江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2792号
上诉人（原审被告）：宿迁世典房地产开发有限公司,住所地宿迁市月亮城1#D07，机构代码：91321300788869886R。
法定代表人：黄志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):史浩，男，1994年7月18日出生，汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
原审第三人：庄爱业，男，1974年9月24日出生，汉族，住宿城区。
上诉人宿迁世典房地产开发有限公司（以下简称世典房地产公司）因与被上诉人史浩、原审第三人庄爱业民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年10月13日组织当事人公开进行了听证。上诉人世典房地产公司的委托诉讼代理人徐守波，被上诉人史浩的委托诉讼代理人钟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世典房地产公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人史浩的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人史浩负担。事实和理由：一审法院判决未对案件事实进行认定；被上诉人史浩未举证证明其实际交付案涉款项。
被上诉人史浩辩称，一审诉讼过程中被上诉人提供的证据足以证明第三人庄爱业已经履行款项的交付义务，上诉人抗辩借贷行为未实际发生，但没有提供相应的证据，也未作出合理说明，故上诉人的上诉请求不能成立。
第三人庄爱业述称，一审法院判决公正、合理，上诉人的上诉理由不能成立。
史浩向一审法院起诉请求判令：世典房地产公司偿还借款本金60万元、利息3.6万元（以60万元为基数按月利率2%自2015年10月1日起计算至实际给付之日止）以及律师费3万元；史浩对抵押物即位于宿迁市宿城区月亮城1#D06房屋（他项权证号：宿房他证宿城字第140096**号，权利价值35万元）在35万元限额内享有优先受偿权，对抵押物即位于宿迁市宿城区月亮城1#D03房屋（他项权证号：宿房他证宿城字第140096**号，权利价值25万元）在25万元限额内享有优先受偿权；本案诉讼费用由世典房地产公司负担。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。世典房地产向第三人借款，并出具借条，双方之间系合法有效的借贷关系。关于交付，虽然史浩仅提供部分付款的转账记录，但结合其提供的借据、录音及当事人陈述等证据，足以认定第三人将60万元借款交付世典房地产公司。借款到期后，经第三人催要，世典房地产公司未偿还全部借款，构成违约。第三人享有向世典房地产公司索要借款及利息的权利，并依据《房屋抵押借款合同》对已经办理抵押登记的房屋的拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。现第三人将上述债权转让给了史浩，史浩对世典房地产公司享有上述权利。现史浩主张世典房地产公司偿还借款60万元，于法有据，依法予以照准；结合世典房地产公司还款情况，史浩主张世典房地产公司给付自2015年10月1日起的利息，不违反法律规定，依法予以照准。关于律师费，系《房屋抵押借款合同》约定的费用，史浩主张的3万元实际发生，不违反法律规定，依法予以照准。史浩主张对已经办理抵押登记的房屋的拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，符合法律规定。但对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”及《房屋抵押借款合同》的约定，史浩对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即位于宿迁市宿城区月亮城1#D06房屋（他项权证号：宿房他证宿城字第140096**号，权利价值35万元）优先受偿权数额为35万元，1#D03房屋（他项权证号：宿房他证宿城字第140096**号，权利价值25万元）优先受偿权数额为25万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：世典房地产公司于判决生效之日起十日内给付史浩借款本金60万元及利息（以60万元为基数按月利率2%自2015年10月1日起计算至实际给付之日止）、律师费3万元；史浩对抵押物即位于宿迁市宿城区月亮城1#D06房屋（他项权证号：宿房他证宿城字第140096**号，权利价值35万元）在35万元限额内享有优先受偿权，对抵押物即位于宿迁市宿城区月亮城1#D03房屋（他项权证号：宿房他证宿城字第140096**号，权利价值25万元）在25万元限额内享有优先受偿权。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审中，上诉人对于被上诉人提供的证据《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄单据查询记录、《房屋抵押借款合同》、《借据》、《续签协议》、宿房他证宿城字第140096**、14009643号他项权证以及工商银行电子银行回单两张的真实性未提出异议，结合当事人在本案庭审中的陈述，各方当事人一致认可以下案件事实，本院依法予以确认：
2014年5月13日，上诉人向第三人出具《借据》一份，载明：今借到庄爱业现金人民币陆拾万元整；借款期限自2014年5月13日至2015年5月12日止，借款月利率2%；（以月亮城1#D03D06室房产证及他项权证原件作为借款抵押物）。上诉人加盖公司印章及法定代表人印章，并由借款委托人和庆华签字确认。同日，上诉人作为借款人与第三人庄爱业签订《房屋抵押借款合同》一份，载明：借款金额为60万元，借款期限为2014年5月13日至2015年5月12日止，借款月利率为2%，每月付息12000元，合同约定案涉借款的交付方式为银行转账（其中借款账号为：11×××63，出借方户名：庄爱业，账号为：62×××96），上诉人以其所有的月亮城1#D03、D06号房屋作为合同借款的抵押物。2014年5月16日，当事人就上述两处房屋办理抵押登记。2015年5年14日，第三人庄爱业与上诉人签订《续签协议》，约定：将原借款合同延期6个月时间即2015年5月12日至2015年11月11日至，借款月利率2%，月利息12000元整；付息方式为按月付息，于每月20号按时支付利息，利息总和人民币柒万贰仟元，原双方于2014年5月13日签订的《房屋抵押借款合同》、《借据》及《房屋他项权证》有效至2015年11月11日；双方当事人签字盖章予以确认。2016年3月18日，被上诉人与第三人《签订债权转让协议》，约定：第三人将其对上诉人享有的债权：借款本金60万元，利息及合同中约定的其他权利全部转让给被上诉人。2016年3月19日，第三人庄爱业出具《债权转让通知书》一份，2016年3月22日，上诉人签收《债权转让通知书》。2015年8月20日、10月20日，上诉人向第三人庄爱业分别转账支付12000元。
经各方当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：第三人庄爱业是否向上诉人世典房地产公司实际交付案涉款项60万元。
本院认为,对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，《房屋抵押借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故案涉合同依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人作为理性的商事主体，其应对自己出具《借据》的法律后果具有明确认知，在未收到案涉大额款项径行出具《借据》并办理房屋抵押登记事项显然不合常理；《借据》出具一年后也即借款期限届满之后，仍未发现案涉款项是否入账并继续签订《续签协议》，对此上诉人始终未能作出合理说明；结合上诉人按月多次向被上诉人支付12000元利息的事实以及上诉人的会计建议以房抵款的短信内容分析，被上诉人一审中提供的证据相互印证，能够形成证据锁链，足以使法官对案涉款项已经交付形成的内心确认达到法定的证明标准。反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在被上诉人提供了较为完整、证明力较强的款项交付的证据后，上诉人未能提供足以动摇法官内心确认的证据，相应的不利法律后果，其应自行承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由上诉人宿迁世典房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页/共8页