河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初360号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人刘树航，男，1965年11月13日出生，汉族，高中文化，商水县胡吉镇国土资源所原所长，户籍所在地河南省商水县，住河南省商水县。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年9月28日被商水县人民检察院决定取保候审。
辩护人郭忠堂，男，河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告人黄新江，男，1974年10月1日出生，汉族，高中文化，商水县国土资源局监察大队中队长，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年9月28日被商水县人民检察院决定取保候审。
辩护人朱会臣，男，河南明辨（商水）律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人刘树航、黄新江犯玩忽职守罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉。被告人刘树航及辩护人郭忠堂、被告人黄新江及辩护人朱会臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2005年，被告人刘树航、黄新江任职商水县国土资源局监察大队执法人员期间，负责商水县平店乡土地执法工作，未依法有效履行土地监察职责，对夏某违法占用耕地建设学校查处不力，致使大片耕地被严重毁坏。公诉机关认为，被告人刘树航、黄新江身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失，应当以玩忽职守罪追究二被告人刑事责任。二被告人自愿认罪，认罪态度较好，建议免予刑事处罚。
被告人刘树航对指控的事实及罪名均无异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人郭忠堂辩护意见为：1.被告人刘树航无罪，公诉机关指控其犯有玩忽职守罪事实不清证据不足；2.公诉机关起诉所依据的“证据”不能证明被告人有罪；3.假设被告人刘树航具有玩忽职守行为，根据当时夏某违法占地面积6160平方米（9.24亩）亦不构成玩忽职守罪的立案标准。
被告人黄新江对指控的事实及罪名均无异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人朱会臣的辩护意见：1.被告人黄新江无罪，公诉机关指控其犯有玩忽职守罪事实不清证据不足；2.公诉机关起诉所依据的“证据”不能证明被告人有罪；3.根据当时夏某违法占地面积6160平方米（9.24亩）亦不构成玩忽职守罪的立案标准。
经审理查明，2005年始，被告人刘树航、黄新江任职商水县国土资源局监察大队执法人员，负责商水县平店乡土地执法工作，未依法有效履行土地监察职责，对夏某占用耕地建设学校的违法行为查处不力，造成违法建筑完工，导致大片耕地被严重毁坏，造成恶劣社会影响，致使国家和人民利益遭受重大损失。
上述事实，有下列证据证实：
1.书证：刘树航、黄新江户籍证明、无前科证明、任职文件，商水县国土资源局鉴定申请，周口市国土资源局鉴定申请的批复，商水县国土资源局违法案件立案表、土地违法案卷宗复印件，商水县平店乡土地规划图2份、情况说明。
2.证人证言：
（1）证人夏某的证言：我是2005年过了春节2到3月份开始建的学校，到7月份就盖好了，2005年8月20日开的学。我盖学校用地是租的我村七组的耕地，我至今没有向任何部门办理过用地审批手续。2005年盖学校期间，我当时听工地上的人说，县国土局的工作人员去过施工现场两次，口头制止过，工地上的人继续干活，他们也就走了，我没有在施工现场，也没有见到过县国土局的工作人员去查处。大概是2006年或者2007年，我的学校盖好运营了，乡政府的人包括土管所的人去学校锁我的大门，要求我交耕地占用税和土地罚款，我没有办法，就交了10000元给乡里，乡里就不再管我，我的学校就继续运营了。这10000元是分两次交的，一次3000元、一次7000元，交给当时的平店乡人大副主席魏建伟了，他当时分管土管工作，他当时没有给我开收据，后来他给我说手续开好了，让我去拿，我也没有去拿。经我辨认，土地违法案件询问笔录和土地违法现场勘测笔录中被询问人夏某的签名是我签的，其他文书中夏某的签名不是我签的。行政处罚没有执行，我现在回忆有这个事，县国土局给我送过这个罚单，学校其他人签收的，县国土局没有对我采取过啥措施，所以我也没有执行。没有职能部门人员督促过复耕工作。因为我盖学校期间，没有人过来制止我施工，所以我也就没有去给谁协调。县、乡土管部门没有在施工现场采取查封、暂扣建筑材料、施工工具等措施。学校是2005年春天开始盖的，到2005年7月份我盖了学校后6排，前5排每排12间，最后一排19间，还有厕所、餐厅等配套设施，以及地面硬化，共占地15亩多，8月份就开始招生了；2006年在后面又盖了一排6间女生宿舍，还有女生宿舍东面3间。2008年开春，我又在2005年的基础上盖成了学校前3排，每排12间，以及对应的西面操场硬化、厕所等，这次占地约8亩。当时来执法的工作人员管的不狠，基本上没有耽误施工，我只是听说他们来过，也没有听说他们采取啥严厉的措施制止施工。
（2）证人娄某证言：我2004年5月上班以后跟随中队长刘树航工作一直到2005年底；2006年回到队里当司机，2013年担任中队长至今。2005年，我跟随中队长刘树航和平店乡土管所长李红去查处过夏某违法占地建学校案件，当时去了有1趟。我都是跟随中队长刘树航和李红所长去的，当时我们去的人比较多，我们一制止他们就停工了。我去参与查处的时候他们正在建围墙，房子也盖一部分了。我印象着当时中队长指定具体队员负责具体乡镇的土地监察工作，我和另外一个队员付小广或者是李富生负责练集镇的工作，具体是谁负责平店乡的工作我现在想不起来了。这张表格上的字体是当时我们监察队办公室工作人员登记的，承办人员是刘树（行）航和黄新江，备注栏写的我的名字说明是我去监察队办公室办的立案手续。2005年刘树航负责平店等几个乡镇的土地监察工作，李红是平店的土管所长，所以他们去了我记得比较清，还有黄新江，其他还有谁我记不清了。没有对夏某违法建设现场采取查封、暂扣违法建设的施工设备、建筑材料之类的措施。没有督促过该宗违法占地的复耕工作。
3.被告人的供述与辩解：
（1）被告人刘树航2016年9月28日的供述与辩解：2003年年初一直到2014年9月份一直担任监察大队中队长。我的工作职责是依法开展土地监察工作，对于违法占地行为，依法查处、制止、上报，立案调查，依法进行行政处罚。具体哪一年我现在记不清了，我当时是中队长去查处过夏某违法占地建学校案件，当时去了有很多趟。二零零五年度违法案件立案表中夏某违法占地面积我们一开始查处时是6160㎡属实，这是我们一开始查处时根据夏某提供的合同认定的，承办人员一栏填写着我和黄新江、娄某的名字，黄新江和娄某当时都跟着我，是我所在中队的队员。每次都进行了制止，我们一制止他们就停工了，可是我们每次去，都发现他们还在施工，我们就再次进行制止，黄新江脾气比较暴躁，还跺过夏某的墙头，把他们搭架子的油桶给他们砸坏了，和违法占地户发生了冲突。为了有效制止违法占地行为，我跟随当时主管监察工作的王凡芝副局长到平店乡找王新林书记去协调，要求乡里配合我们共同查处，但是乡里一直没有明确答复，当时正在搞普九验收，夏某违法占地建房持续时间比较长，我们当时去了有十几趟的样子，他们也不对抗，一去制止他们就停工，我们执法队员一走，他们就继续干，在星期天、节假日干，夜里干，这些违法占地户总是采取这些措施偷干，就这样查着查着他们就把学校建起来了。我们礼拜天、节假日加班去查处，总而言之，一去就停工，一走就继续干。当时刚开始建房，建的是瓦房，墙头垒一人多高了。当时对平店乡违法占地进行查处的队员有黄新江、娄某，其他还有谁我记不清了。夏某向监察队交过罚款，违法建设也形成事实了，违法面积也不小，不可能不交，但是交多少以卷宗为准。没有对夏某违法建设现场采取查封、暂扣违法建设的施工设备、建筑材料之类的措施，没有哪个领导安排过这些工作。该宗违法占地未能有效制止，不存在复耕的问题。
被告人黄新江2016年6月21日的供述与辩解：2005年跟随中队长刘树航工作，负责平店等几个乡镇的土地监察工作；2006年至2008年跟随大队长肖文华，参加县城巡查和机动应急，2009年担任中队长至今，期间辖区经常调整。2005年，我跟随中队长刘树航和平店乡土管所长李红去查处过夏某违法占地建学校案件，当时去了有5、6趟。我都是跟随中队长刘树航和李红所长去的，每次都进行了制止，我们一制止他们就停工了，可是我们每次去，都发现他们还在施工，我们就再次进行制止，就这样查着查着他们就把学校建起来了。夏某违法占地案件立案了，我有印象，我记得去送过责令停止违法行为通知书和行政处罚决定书等法律手续，卷宗是谁整的我现在记不清了。我不是案件的承办人，中队长刘树航是承办人，我们队员都是他的兵。我现在记不清2005刘树航负责平店乡土地监察工作时，是否指定队员具体负责平店乡的土地监察工作，具体谁是承办人以卷宗记载的为准。在查处过程中，没有对夏某违法建设现场采取查封、暂扣违法建设的施工设备、建筑材料之类的措施。领导没有安排过我督促该宗违法占地的复耕工作，我没有督促过，当时我是跟随刘树航干活，刘树航安排我干啥我就干啥，没有安排的我就不去干。
4.鉴定意见：周口市国土资源局鉴定报告一份（夏某违法建设学校毁坏基本农田0.6015亩、一般耕地17.0805亩）。
以上证据均经当庭举证质证，各证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘树航、黄新江身为国家机关工作人员严重不负责任，不认真履行职责，致使国家、人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控二被告人犯玩忽职守罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。对于两名辩护人的无罪辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。二被告人在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，鉴于二被告人的犯罪情节及社会危害程度以及危害结果的发生是由于多种客观原因造成，系多因一果，可以认定二被告人犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘树航犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
被告人黄新江犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 王 松
审判员 梁 永
二〇一六年十二月十三日
书记员 童 欣