云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第559号
原告谭寅，男。
委托代理人韩伟，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈能，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨林辉，男。
委托代理人李元超，弘远法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告谭寅诉被告杨林辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭寅及委托代理人韩伟、陈能、被告杨林辉及委托代理人李元超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭寅诉称，原、被告于2013年4月18日签订了《砖厂转让合同》，约定原告将自己经营的宏云页岩砖厂转让给被告，转让费为人民币136万元，被告分三个阶段支付：1、合同签订时付80万元；2、原告办下采矿证10日内付53万元；3、将砖厂的所有有效批复文件及所有证照变更成被告名下之日，支付3万元，合同生效后，被告支付了原告第一阶段的转让费，2014年1月16日，原告将采矿证办理后要求被告支付第二阶段的转让款时，被告拒绝支付，原告多次要求被告履行该合同义务，至今被告拒绝履行。现诉至法院请求依法判令被告支付原告砖厂转让款人民币53万元，并判令被告承担本案件受理费。
被告杨林辉辩称，原、被于2013年4月18日签订了《砖厂转让合同》，合同约定（本案原告）同意将自己所有的宏云页岩砖厂，以人民币136万元转让给受让方（本案被告），受让方同意按此价购买砖厂，同时约定转让内容：1、22门轮窑一座，砖机、变压器及所有电器，配套设施、设备。2、关于砖厂的所有有效批复文件及证照（如：营业执照，组织机构代码证等应合法取得的所有证照）。被告于合同签订后10日内支付给原告合同款人民币80万元。原告口头承诺在2013年8月底以前全部手续办好交给被告（有陈绍唐、夏永《情况说明》为证）。但遗憾的是，原告未履行约定，经中间人陈绍唐、夏永多次协商未果。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告签订的《砖厂转让合同》是否应解除。
针对以上争议，原告谭寅出示以下证据：
1、身份证复印件：欲证实原告谭寅的主体资格。
2、营业执照、组织机构代码证、《砖厂转让合同》、成交确认书、会泽县国土资源局颁发采矿许可证通知、中华人民共和国采矿许证、划定矿区范围批复、划定矿区范围坐标表复印件各一份，欲证实原告谭寅在签定《砖厂转让合同》后，为了履行合同办理了相关证照。
3、会泽县发展和改革局文件、会泽县金钟镇人民政府、会泽县金钟镇安全生产监督管理站证明各一份，欲证实宏云页岩砖厂为2005年12月新建私营企业。经相关部门检查，该厂没有在原定区域取土，该厂和手续齐全的会泽县金钟镇以礼2号取土点签订了取土购销合同书。
经质证，被告杨林辉对原告谭寅出示的以上证据提出如下质证意见：对第一组证据的真实性无意见。第二组证据的营业执照、组织机构代码证的真实性无意见，营业执照的有效期不清。对《砖厂转让合同》、成交确认书无意见。颁发采矿许可证通知是告诉你颁发采矿许可证的通知，采矿许可证我到现在看不到正副本原件，只有复印件及签章无法证实，不能作为证据使用。划定矿区范围批复的批复予以认可，但没有批复文件、复印件我们不认可。证明正好证实宏云页岩砖厂不具有采矿许可证问题。会泽县发展和改革局文件的真实性、合法性没有意见。采矿证没有原件，不予质证。
本院认为，原告谭寅出示的证据：身份证、营业执照、组织机构代码证、《砖厂转让合同》、成交确认书、颁发采矿许可证通知、采矿许、划定矿区范围批复、划定矿区范围坐标表复印件各一份、会泽县发展和改革局文件、会泽县金钟镇人民政府、会泽县金钟镇安全生产监督管理站证明各一份，证实欲证实原告谭寅在签定《砖厂转让合同》后，为了履行合同依法办理了采矿许可证，因该取土点未办理安全生产许可证，会泽县国土资源局暂扣采矿许可证，该局已书面通知宏云页岩砖厂。经有关安全部门证实，宏云页岩砖厂未在原划定区域取土，该厂与和手续齐全的会泽县金钟镇以礼2号取土点签订了取土购销合同书取土生产。证据具有真实性、客观性、合法性，形成了证据锁链。本院予以认定。
针对以上争议，被告杨林辉出示以下证据：
1、身份证复印件：欲证实被告杨林辉的主体资格。
2、《砖厂转让合同》复印件一份：欲证实被告杨林辉与原告谭寅于2013年4月18日双方签订了《砖厂转让合同》，被告在合同签订后支付给原告合同款人民币80万元。
3、陈绍唐、夏永写的情况说明，欲证实原告口头承诺在2013年8月底以前将全部手续办好交给被告。
4、收条一份，欲证实被告杨林辉于2013年4月18日支付原告谭寅购砖厂款20万元。
5、收条一份，欲证实被告杨林辉于2013年5月6日支付原告谭寅购砖厂款60万元。
6、承包合同，欲证实该砖厂以前原告谭寅曾承包给陈绍堂经营，在本案原、被告签订合同后如原告谭寅办不下采矿证来，原告谭寅按与陈绍堂的租赁方式计算租金给被告杨林辉，余款进行找补。
经质证，原告谭寅对被告杨林辉出示的以上证据提出如下质证意见：对第一组证据无意见，对第二组证据的真实性无意见，合同第四条第二款可以看出原、被告并未约定办下采矿证的时间，履行相关证照应是在给付第二笔53万元后才做的事。对第三组证据情况说明一份，不具有真实性、客观性、合法性。被告说谭寅口头承诺在2013年8月底办好相关手续交给杨林辉，不是事实，二个证人在共同的情况下作证，违反民事诉讼法的证人作证应单独的规定，因为二证人在这个情况说明上签字，已经清楚出庭作证要这样说了，二证人已经丧失了出庭作证的权利。对第四、五组证据无意见，第二笔款项是2013年5月6日，超过合同约定期限，被告已有违约行为。第六组证据合同是原告与陈绍堂签订的已经解除了，杨林辉才来转让砖厂的，也足以证明签订合同前杨林辉对砖厂是充分做了了解的，才来签订砖厂转让合同。
被告申请证人陈绍堂出庭证实：这个砖厂是我承包的，当时我是看到过相关证照复印件，承包了七个月后承包期满，我与谭寅解除合同后，我引进了杨林辉来就是杨林辉经营这个砖厂了，他们双方我都认识，并且签订合同时我都在场，签订合同的时间我记不清楚，签订合同时双方约定的内容都是写在合同上。我是在这个“情况说明”上签过字，是哪个写的、内容我是没有记、是哪个拿给我签的我也记不得了，是双方签订合同谭寅口头承诺到2013年8月底办相关证照，当时没有写在合同上，“情况说明”是签订合同时写的。
被告申请证人夏永出庭证实：双方签订合同时我和夏永在场，他们合同上写些什么我不清楚，双方签订合同的时间是2013年4月份，几号记不清了，我只记得是谭寅的哥哥谭榕口头承诺到2013年8月底办相关证照。这个“情况说明”是杨林辉叫我写的，时间我记不清了，可能有二、三个月。并证实写这个“情况说明”时还有陈绍堂在场。
经质证，被告对证人证言没有意见。原告谭寅对证人的当庭证言提出如下质证意见：证人证实“情况说明”是二个人在场时书写的，违反了民诉法的规定。证人都说记不清楚签合同的时间，但在“情况说明”上却清楚写上签合同时间，说明写“情况说明”时有人提示。这么重要的问题都不写在合同上，故证人所说不客观、不真实，且证人证实是案外人谭榕承诺的，谭榕与本案没有关系，因此证人所说不能证实被告主张的口头承诺。
本院认为，被告杨林辉出示的身份证复印件、《砖厂转让合同》、收条二份、承包合同，证实了被告杨林辉与原告谭寅于2013年4月18日双方在平等互利、公平自愿的原则下，经友好协商签订了《砖厂转让合同》，合同约定原告谭寅自愿将自己所有的宏云页岩砖厂以136万元价转让给被告杨林辉，合同还约定了具体的转让内容、转让价格、甲方责任条款、付款方式及违约责任等事项。合同签订后，被告杨林辉已先后两次共支付原告谭寅共计砖厂转让合同款项80万元，并且被告杨林辉从签订合同后就经营至今。原、被告双方在庭审中均认可这一事实。证据具有真实性、客观性、合法性，形成了证据锁链。本院予以认定。被告杨林辉出示“情况说明”及证人陈绍堂、夏永的当庭证实，证人陈绍堂证实“情况说明”是签订合同时写的。夏永证实“情况说明”是二、三个月杨林辉叫自己写的，并证实是谭寅的哥哥谭榕口头承诺到2013年8月底办相关证照交给被告杨林辉。因此，“情况说明”及证人陈绍堂、夏永的当庭证实，证据之间互相矛盾，不具有证据的三性，本院不予采信。
通过庭审原告、被告的陈述，以及质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告谭寅（甲方）与被告杨林辉（乙方）于2013年4月18日双方在平等互利、公平自愿的原则下，经友好协商签订了《砖厂转让合同》，合同约定：一、转让内容：1、22门轮窑一座，砖机、变压器及所有的电器，配电设施设备。2、关于本砖厂的所有有效批复文件及有关证照（如营业执照，组织机构代码证等应合法取得的所有证照）。二、转让价格：甲方同意将自己所有的宏云页岩砖厂以人民币136万元转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述砖厂。三、甲方责任条款：1、甲方保证所转让给乙方的砖厂是甲方的真实出资，是甲方合法拥有的砖厂，甲方拥有完全的处理权，甲方保证对此转让的砖厂没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2、甲方转让其砖厂后，其在砖厂所享有的原有权利，随砖厂转让而转由乙方享有。四、双方付款方式：1、乙方同意在本合同签订之日首付20万元，签订合同十日内付60万元。2、乙方同意在办下采矿证十日内付53万元。3、甲方在关于砖厂的所有有效批复文件移交及所有证照变更成乙方名下之日，乙方同期付清尾款3万元。4、如乙方不能按期付款，则甲方有权无条件收回砖厂的所有权及全部资产。五、乙方接手之前的一切法律责任、债权债务等一切责任都由甲方承担，与乙方无关；接手之后由乙方全部承担。如果甲方办不下采矿证来，甲方向乙方收起租金，租赁方式照陈绍堂的计算，甲方补偿给乙方新增的投资，余款退还给乙方。六、签订合同：1、合同一经签订，双方不得反悔，如有一方违约要付对方合同总价20%的违约金。2、本合同自双方签字之日起生效。3、本合同一式两份共三页，本合同各执一份。4、本合同未尽事宜，由本双方共同协商解决。合同签订后，被告杨林辉于2013年4月18日支付原告谭寅购砖厂款20万元，于2013年5月6日支付原告谭寅购砖厂款60万元。被告杨林辉从签约后经营砖厂至今。原告谭寅于2014年1月16日办理了采矿许可证，有效期限自2014年1月16日至2019年1月16日。被告杨林辉以原告谭寅口头承诺未于2013年8月底前全部手续办好交给被告为由，诉来本院要求解除合同并返还已支付的80万元，在本院调解中，双方各持己见达不成协议。
本院认为，定立合同的双方当事人应当遵循诚实信用原则，严格按合同约定行使权利、履行义务。在本案中，通过庭审原告、被告的陈述，以及质证和认证，双方均确认于2013年4月18日原、被告双方在平等互利、公平自愿的原则下，经友好协商签订了宏云页岩砖厂《砖厂转让合同》，并且被告杨林辉从签约后经营砖厂至今。原、被告双方所签订的合同均无违反法律和社会公共利益的行为，应认定双方所签订的合同依法成立并从签订之日生效。依法成立的合同，受法律保护。对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告谭寅举证证实合同约定原告谭寅在办下采矿证十日内付53万元，并举证证实于2014年1月16日办理了采矿许可证，被告杨林辉未在十日内付53万元，属被告杨林辉违约。砖厂的所有有效批复文件移交及所有证照变更成被告杨林辉名下之日，被告杨林辉同期付清尾款3万元。原、被告均应按合同约定认真履行义务，并互相配合办理相关证照后并变更交付履行约定，以实现合同目的。原告谭寅的诉讼请求，本院予以支持。被告杨林辉未举证证实其主张解除合同的法定条件，被告杨林辉应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告杨林辉在判决书生效后30日内支付原告谭寅合同约定的第二笔砖厂转让合同款人民币53万元。
案件受理费人民币9100元，由被告杨林辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，在法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 付文祥
人民陪审员 李照周
人民陪审员 李 俊
二〇一四年六月三日
书 记 员 李红英