连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00176号
原告何培奇。
委托代理人夏振国、王爱国，江苏润国律师事务所律师。
被告连云港市工商行政管理局，住所地连云港市开发区黄海大道169号。
法定代表人华宏铭，局长。
委托代理人司彦博，副局长。
委托代理人马盈，处长。
第三人季汝卫，男，1954年8月23日生，居民身份证号码3207051954********，汉族，住连云港市海州区青年路**号*单元***室。
第三人连云港奇才贸易有限公司，住所地连云港市经济开发区朝阳镇向阳大街101号。
法定代表人季汝卫，董事长。
第三人连云港融锦商品混凝土有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇驹山村。
法定代表人�汝卫，董事长。
以上第三人共同委托代理人曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。
第三人加拿大枫叶海外投资有限公司。
原告何培奇诉被告连云港市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政答复一案，原告于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理。原告何培奇委托代理人夏振国、王爱国，被告市工商局的委托代理人马盈，第三人季汝卫、连云港奇才贸易有限公司（以下简称奇才公司）、连云港融锦商品混凝土有限公司（以下简称融锦公司）的共同委托代理人曹亮到庭参加诉讼。第三人加拿大枫叶海外投资有限公司（以下简称枫叶公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
被告市工商局于2015年4月8日作出《不予立案告知书》（连工商外告字[2015]第0010号），对原告撤销变更登记申请不予立案。被告于举证期限内提交如下证据：
1、融锦公司2010年6月2日变更登记申请材料（申请书、董事会决议、股权转让协议等）；
2、原告给何健的授权委托书；
3、隐名股东的股权证、股权转让后的收款凭证等；
4、被告对何健的询问笔录；
5、何先杰经手的交接清单；
6、(2012)新行初字第49号行政裁定书；
7、《不予立案审批表》；
8、《不予立案告知书》；
9、被告2011年立案调查材料（案件来源登记表、立案审批表、调查终结报告、询问笔录、收条及转账凭证、行政处罚案件有关事项审批表、销案审批表）。
原告何培奇诉称，2010年5月10日，在原告不知情的情况下，第三人季汝卫委托季开军持伪造的股权转让协议和董事会决议向被告申请公司变更登记，将原告持有融锦公司37.51％的股权变更登记给奇才公司，并将融锦公司法定代表人由原告变更为季汝卫。被告未履行审查职责，依据虚假材料于2010年6月2日予以变更登记。原告于2015年1月20日向被告提出书面申请要求撤销该变更登记，但被告未予答复。原告于2015年2月2日提起行政诉讼，被告于同年4月8日作出不予立案决定，原告撤回起诉。现原告对该不予立案决定以及被告不予撤销变更登记的行为不服，故向法院起诉，请求判令：1、撤销被告作出的《不予立案告知书》（连工商外告字[2015]第0010号）；2、撤销被告于2010年6月2日作出的变更登记；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、原、被告主体身份材料（原告身份证�印件、被告组织代码证复印件、融锦公司登记资料查询表）；
2、融锦公司设立登记资料（申请书、出资情况表、准予设立通知书、公司章程、注册资本实收情况明细表）；
3、《准予变更登记通知书》三份（2007年11月22日、2007年12月24日、2008年6月27日）；
4、2010年6月2日变更登记材料（《准予变更登记通知书》、变更登记申请书、申请表、申请登记委托书、董事会会议、股权转让协议、放弃优先购买权及同意股权转让）；
5、撤销登记的证据材料（文件检验鉴定书、2010年3月17日出纳交接清单、何培奇给被告的申诉书、李力证明、王祥波证明、2010年5月20日融锦公司情况说明、海州区商务局文件）；
6、撤销工商变更登记申请、EMS详情单及回执；
7、行政起诉状、撤诉申请、裁定书；
8、《不予立案告�书》。
被告市工商局辩称，一、我局于2015年4月8日作出的不予立案告知书事实清楚，符合法律规定。2011年11月，原告曾就变更登记问题向我局举报，我局予以立案调查，经查，2010年6月2日的股权转让系双方真实意思，且已实际完成，我局于2013年11月8日销案。原告此次举报没有新的事实和理由。二、我局办理公司变更登记仅进行形式审查，本次变更登记行为不存在过错，合法适当。三、原告所谓错误变更登记实质是股东之间的民事纠纷，应适用民事诉讼程序。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人季汝卫、融锦公司、奇才公司述称，一、原告称对变更登记不知情不是事实，通过事实证据来看，原告是明知股权转让，现在诉讼只是当股权转让款被何健扣下以后而采取的索要款项的一种手段。二、原告超过法定诉讼时效，因为股权转让时间为2010年5�份开始，原告在公安机关的谈话显示是知道股权转让的，其现在才提起行政诉讼，超过诉讼时效，特别是在2012年原告诉连云港市商务局，也是以股权转让的案由被新浦区法院驳回起诉之后，没有采取后续程序请求保护自己的权利。三、融锦公司是中外合资企业，需要商务局的批准才能进行股权变更登记，在商务局的批准文件没有撤销之前，原告无权要求被告变更登记。四、原告曾经向海州公安分局报案称被诈骗，公安机关也立案侦查，经查实原告是明知自己的股权转让，故公安机关不予立案。同时原告的儿子、隐名股东证实原告同意把自己的股权转让。综上，原告主张无事实法律依据，请求驳回其诉请。
第三人季汝卫、融锦公司、奇才公司提交福建省福州市中级人民法院（2011）榕民终字民事判决书一份及有原告2011年3月26日签字的变更登记通知书，证明�告与何健之间存在债权债务纠纷，且知道股权转让的事实。
第三人枫叶公司未到庭陈述亦未提交证据。
经质证，原告对被告证据1中本人签字材料不认可；对证据2中2007年授权委托认可，但对权限和2010年授权不认可；对证据3、4真实性、合法性不认可；对证据5真实性和证明目的有异议；对证据6真实无异议，证明目的有异议；对证据7、8合法性有异议；对证据9关联性有异议。第三人对被告证据无异议。被告和第三人对原告证据1、2无异议；对证据3关联性不认可；对证据4证明目的不认可；对证据5关联性不认可；对证据6-8无异议；原告对第三人证据真实性、关联性不认可，被告无异议。
本院对当事人所举证据作如下确认：原告证据4、被告证据1-6及第三人证据与本案无关联性，原告证据5不能实现其证明目的，均不予认定；其他证据真实、�法且与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，第三人融锦公司于2007年3月23日在被告处登记设立为自然人控股有限公司，股东为原告、何健及卢同亮，其中原告为法定代表人。2007年11月22日起，融锦公司在进行了三次股权转让后变为外商投资公司，股东变更为原告（出资比例37.51％）和第三人枫叶公司（系境外企业，出资比例62.49％），法定代表人变更为第三人季汝卫。2010年5月10日，季汝卫委托其子季开军向被告提交董事会决议、股权转让协议等材料，申请将融锦公司法定代表人由原告变更登记为季汝卫，股东变更登记为第三人奇才公司（出资比例58％）和枫叶公司（出资比例42％）。被告经审查认为符合变更条件，于2010年6月2日作出《准予变更登记通知书》。2011年11月19日，原告以融锦公司提供虚假材料骗取登记由向被告举报。同年11月25日，被告决定�案调查。在先后对季汝卫、何健等人进行询问，查明何健持有原告授权委托书、何健在股权转让时代原告签字、因存在债务纠纷何健将原告的股权转让款扣留的事实并掌握了相关证据后，被告作出调查终结报告，认定本案系股东间的债务纠纷引起，原告所称“提供虚假材料取得公司变更登记”证据不足，并于2013年11月8日予以销案。2015年1月20日，原告向被告邮寄申请书，要求撤销2010年6月2日的变更登记。被告经审查认为该案已于2011年立案调查，查明股权转让行为合法有效且已销案，原告本次举报无新的事实和理由，于2月6日决定不予立案，但未将该结果告知原告。原告遂于2015年2月2日向本院提起行政诉讼，诉讼中被告于4月8日作出《不予立案告知书》（连工商外告字[2015]第0010号），原告撤回起诉。现原告对该告知书不服，故再次诉至本院。
另查明，第三�枫叶公司法定代表人王姝玉系何健妻子，何健受该公司委托接收国内相关法律文书。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的《不予立案告知书》是否合法。如不合法则被告应立案调查，进而作出是否撤销变更登记的决定。对该焦点问题，应考虑以下几个方面：第一，适用法律是否正确。《企业登记程序规定》第十七条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，企业登记机关应当予以撤销。原告以利害关系人的身份依法向被告书面申请撤销变更登记，被告应当及时作出相应处理。但是对于登记撤销程序，现行法律、法规及规章并无具体规定，故被告参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》处理原告的申请并无不当。《公司登记管理条例》第五十一条关于“逾期（五日内）不告知，自收到申请文件、材料之日起即为受理”的规定是登记机关受理公司行政许可或者行政确认的程序性规定，原告申请撤销变更登记不适用该条款。第二，认定事实是否清楚。首先，被告曾于2011年11月就原告所称“提交虚假材料骗取登记”的事实立案调查，后以证据不足为由作销案处理。对于该行政行为的合法性，原告应在法定期限内通过复议或者诉讼予以明确，逾期未行使权利该行政行为合法有效；其次，被告2011年立案后查明两点事实：一是股东转让协议、董事会决议等材料虽非原告本人签字，但何健持有原告的授权委托书，原告签字由何健代签；二是何健基于债务纠纷将原告的股权转让款扣留。本次诉讼中，原告提供的检验鉴定文书等证据与上述事实并不矛盾，亦不能推翻，故被告认定原告此次没有提出新的事实和理由并无不当。第三，是否符合法定程序。被告参照适用的《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条规定，工商行政管理机关决定不予立案的应告知结果。本案被告未将不予立案的结果告知原告，但鉴于被告对实体问题认定正确，原告亦未丧失诉权，该超期行为未对原告的权利产生实际影响，应当认定为程序瑕疵。综上，被告作出的《不予立案告知书》认定事实清楚，适用法律正确，虽存在程序瑕疵但依法可不予撤销。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告何培奇的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 汤茂忠
代理审判员 于华天
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于莹莹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏�连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行