安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00674号
上诉人（原审原告）：王子林，男，1964年10月18日出生，汉族。
委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海龙成建设集团有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市大通区居仁村一区（A区）4栋502室，组织机构代码57179762-3。
法定代表人：谢新民，该公司总经理。
委托代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
上诉人王子林因劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人王子林的委托代理人李靖、被上诉人上海龙成建设集团有限公司淮南分公司（以下简称龙成建设淮南分公司）的委托代理人王永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王子林原审诉称：2013年6月份，龙成建设淮南分公司承建淮南东方城市花园瀚城二期工程。2014年5月份，王光辉到瀚城二期工地工作，工种为木工，龙成建设淮南分公司未与王光辉签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2014年8月23日16时许，王光辉与唐磊、唐孝敏等工友从工地下班骑摩托车回家，发生交通事故，王光辉经抢救无效死亡。交警部门认定王光辉不负事故责任。基于工伤认定需要提供王光辉与龙成建设淮南分公司存在劳动关系的证明材料，王子林现提起诉讼，请求：确认王光辉2014年5月份至2014年9月5日期间与龙成建设淮南分公司存在事实上的劳动关系，诉讼费用由龙成建设淮南分公司承担。
龙成建设淮南分公司原审辩称：1、王子林不是本案适格主体，本案是确认劳动关系的案件，确认身份权与人身不可分离，只能由本人行使，王子林不是劳动关系一方当事人，不具备诉讼主体资格；2、王子林认为王光辉与龙成建设淮南分公司存在劳动关系，无事实和法律依据，王子林未能提供相关证据证明王光辉与龙成建设淮南分公司存在事实劳动关系，王子林提供的证据淮南市劳动仲裁委员会的仲裁认定结果具有法律效力，王子林与龙成建设淮南分公司之间不存在事实劳动关系，请求驳回王子林的诉讼请求。
原审查明：2014年7月，王光辉随他人前往龙成建设淮南分公司承建的瀚城二期工地干活，上班无固定时间，无需请假，考勤由工友唐守平负责。工友之间共同劳动，工资平均分配。2014年8月23日16时许，王光辉发生交通事故，经抢救无效死亡。
原判认为：关于王子林是否具备诉讼主体资格问题。王子林与王光辉系父子关系。因王光辉已死亡，其直系亲属代为主张权利，符合法律规定，故王子林系本案适格的原告。
关于王光辉与龙成建设淮南分公司是否存在事实劳动关系的问题。确认劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应当从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬，进行管理，安排工作。本案中因王子林未能提供王光辉系龙成建设淮南分公司聘用人员或龙成建设淮南分公司向其发放劳动报酬并进行日常管理的相关证据，故王子林要求确认王光辉与龙成建设淮南分公司存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，不予支持。龙成建设淮南分公司认为其公司与王光辉之间不存在事实劳动关系的抗辩理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：驳回王子林的诉讼请求。案件受理费10元，由王子林负担。
宣判后，王子林不服，向本院提起上诉称：
一、龙成建设淮南分公司的用工行为违法。龙成建设淮南分公司在一审时提交其与北京政平建设工程有限公司淮南分公司签订的《建筑劳务施工承包合同》，意图证明其将劳务工程分包给有资质的劳务公司。该合同有为了诉讼的需要临时签订的嫌疑。一审判决以龙成建设淮南分公司未提交证据证实合同已实际履行为由，对该证据的证明效力不予确认。自2014年7月起，王光辉随他人在龙成建设淮南分公司的瀚城二期工地干活，双方未签订劳动合同，这是一审判决所认定的事实，而出庭证人唐松、唐守平证实他们是王吉岁喊来干活的，王吉岁是他们的老板，上面还有一个大的老板姓“李”。因此，龙成建设淮南分公司对工程层层分包，龙成建设淮南分公司的用工行为违法。
二、王光辉是在下班途中发生交通事故死亡的，属于工伤。交通事故发生后，淮南市交警支队大通大队曾对唐孝敏、唐忠义、唐守平、唐松、唐蕾进行询问，证人证实在2014年8月23日因在工地没有活干，几人一同下班回家，王光辉在回家途中发生交通事故死亡，交警部门认定王光辉不负事故责任，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，王光辉因交通事故死亡应当认定为工伤。
三、一审判决适用法律错误。由于我国建筑工程、矿山企业等用人单位将工程业务违法层层分包，造成劳动者权益保护不力，为了遏制建筑、矿山企业非法用工的现象，保护劳动者的合法权益，法律、法规对建筑行业、矿山企业中事实劳动关系的认定及职工因工伤亡规定了不同于一般行业的认定标准。本案中，龙成建设淮南分公司作为建筑施工企业，承建淮南东方城市花园瀚城二期工程（一标段），龙成建设淮南分公司将木工工程发包给无用工主体资格的自然人“李老板”，“李老板”又将工程再发包给王吉岁，并由王吉岁招用了王光辉、唐松、唐蕾等人进行木工作业，根据相关法律规定，应由龙成建设淮南分公司承担用工主体责任。
四、一审判决有支持违法行为之嫌。王光辉在龙成建设淮南分公司承建的瀚城工地工作，工作的目的就是获取劳动报酬，虽然王光辉的报酬是从王吉岁处领取，但基于王光辉的工作内容为龙成建设淮南分公司施工工程的一部分，王吉岁为不具备用工主体资格的包工头，龙成建设淮南分公司将工资发放给王吉岁的行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。龙成建设淮南分公司承建工程，必然涉及到用工管理，根据我国劳动法的相关规定，作为用工主体应与施工人员签订劳动合同，对劳动者进行安全培训，而作为工程管理的需要，实行施工人员进、离场登记，工作考勤、工资发放备案等是基本的管理制度。只是基于龙成建设淮南分公司将工程违法分包给个人，龙成建设淮南分公司已将工地工人的管理交由相应的分包人、包工头，王吉岁对王光辉等人的管理应视为龙成建设淮南分公司对王光辉的管理。龙成建设淮南分公司承建瀚城二期工地，将工程层层转包，既赚取了利润，又逃避了本应由自己承担的劳动风险，龙成建设淮南分公司的行为明显违法，一审判决有支持违法行为之嫌。
综上，请求二审法院依法撤销原判，改判确认王光辉与龙成建设淮南分公司之间存在事实劳动关系，本案诉讼费用由龙成建设淮南分公司承担。
龙成建设淮南分公司辩称：龙成建设淮南分公司将瀚城二期工程发包给北京政平淮南分公司并不违法。王光辉的死亡是因为交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定可以向侵权驾驶人主张侵权责任。王光辉与龙成建设淮南分公司之间不存在劳动关系，王子林的上诉请求没有任何事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王子林为支持其上诉，向本院提交了检察院起诉状一份、公安机关询问笔录三份，证明龙成建设淮南分公司将工程违法分包给个人，龙成建设淮南分公司将工人工资支付给包工头，在工地的管理上也是由包工头负责。龙成建设淮南分公司质证认为对该份证据的真实性、合法性、关联性都有异议，证据均为复印件，无法确认真实性，涉及的当事人也与本案没有关联性。本院认为该份证据为复印件，且所涉当事人与本案没有关联性，王子林的证明观点不能成立，对该份证据不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据王子林的上诉理由和请求以及龙成建设淮南分公司的答辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：王光辉与龙成建设淮南分公司之间是否存在劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系的要件之一是：作为劳动者应当遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。从本案证据看，王子林未能举证证明王光辉接受龙成建设淮南分公司的日常管理，并从龙成建设淮南分公司处领取报酬。故王子林请求撤销原判，依法改判确认王光辉与龙成建设淮南分公司之间存在事实劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，王子林的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费10元，由王子林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 王元元
代理审判员 焦 波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。