新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2016）新3124民初223号原告李茂华，男，汉族，1962年9月12日出生，住新疆疏勒县。委托代理人唐维玉，女，汉族，系原告李茂华妻子。委托代理人郭开治，男，汉族，新疆昆鹰律师事务所律师。被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，组织机构代码72697114-8，住所地新疆乌鲁木齐市米东区卡子湾新工地河滩北路64号。法定代表人李守义，男，汉族，系该公司董事长。委托代理人王世杰，男，汉族，系该公司法律事务部经理。委托代理人李楠，男，汉族，系该公司泽普项目部项目经理。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码22983035-2，住所地新疆阿克苏地区乌什县英买里巷52号。法定代表人庹万财，男，汉族，系该公司经理。委托代理人谢安平，男，汉族，系该公司法律顾问。委托代理人张强，男，汉族，系该公司职工。被告泽普县精诚投资管理有限公司，组织机构代码59281963-3，住所地泽普县锦绣西路养老院二楼。法定代表人艾斌，男，汉族，系该公司董事长。委托代理人戴勇，男，汉族，新疆金桐律师事务所律师。原告李茂华诉被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司、被告乌什县建筑安装工程有限责任公司、被告泽普县精诚投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年3月15日、3月25日公开开庭进行了审理。原告李茂华及其委托代理人唐维玉、郭开治，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司委托代理人王世杰、李楠，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司委托代理人谢安平、张强，被告泽普县精诚投资管理有限公司委托代理人戴勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李茂华诉称：2014年3月，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司承包了泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目，将项目中的18号楼转包给被告乌什县建筑安装工程有限责任公司。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司又与原告李茂华签订内部承包合同，约定将18号楼的建设工程转包给原告李茂华完成，采取包工包料形式，建筑面积为4164.6㎡，每平方米单价1143元，合同价共计4760137.8元。原告李茂华于2014年10月将工程施工完毕，并竣工验收交付使用，工程经审计后确定最终核定价格为4650137.8元，但三被告仅支付了工程款3870137.8元，剩余780000元至今未付。在工程审计时，审计费130000元因由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司承担，但该笔费用确在应给付原告李茂华的工程款中予以扣除，使原告李茂华利益受损。经原告李茂华多次催讨未果，无奈之下依法提起民事诉讼。诉讼请求：1、依法判令三被告支付拖欠工程款780000元；2、依法判令三被告支付延期利息95940元；3、依法判令三被告支付审计费130000元；以上几项诉讼请求合计1005940元。4、依法判令三被告承担本案诉讼费。原告李茂华为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、《合同书》（复印件）一份，证明被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司将其承建的泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目转包给了被告乌什县建筑安装工程有限责任公司，属于违法转包。2、《内部承包合同》一份，证明被告乌什县建筑安装工程有限责任公司将从被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司处承包的泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）18栋保障性住房建设项目又承包给原告李茂华，属于违法转包。该工程建筑面积4164.6㎡，工程单价每平方米1143元，工程总造价为4760137.8元，最终审计价为4650137.8元，经被告乌什县建筑安装工程有限责任公司核算，由被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司给原告李茂华累计支付了3870137元的工程款，剩余的尾款780000元，拖欠至今未付。3、被告乌什县建筑安装工程有限责任公司于2015年12月向泽普县住房与城乡建设局出具的泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）施工队尾款清单（复印件）一份，证明被告乌什县建筑安装工程有限责任公司尚欠原告李茂华工程尾款780000元未付。被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司辩称：原告李茂华所诉与事实不符，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与原告李茂华之间没有任何形式的合同关系，原告李茂华所诉的建设工程，系从被告乌什县建筑安装工程有限责任公司处承包的，原告李茂华向被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司主张债权及利息，没有事实和法律依据。原告李茂华所出示的证据，均与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司无关联性，其诉讼标的的确定均是其自行估算，没有任何证据进行支撑。综上，请求法庭依法驳回原告李茂华的诉讼请求。被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、《合同书》（复印件）一份，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与被告乌什县建筑安装工程有限责任公司签订的关于泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）18栋保障性住房建设项目施工的合同书。证明本案涉及的建设工程是被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司承包给被告乌什县建筑安装工程有限责任公司的，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与原告李茂华之间没有任何关系。在合同中，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与被告乌什县建筑安装工程有限责任公司就工程的结算、资金的审批等事项都进行了明确约定，工程资金支付计划由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司上报申请，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司进行审核，扣除应缴税金后支付给被告乌什县建筑安装工程有限责任公司，由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司出具收据。在合同主条款后，有被告乌什县建筑安装工程有限责任公司作为合同附件出具的承诺书，承诺施工过程中所发生的债务，包括劳务工资、材料费、机械费等均由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司负责处理，与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司无关。2、被告乌什县建筑安装工程有限责任公司向被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司提交的18号楼的工程款支付表及由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司出具的收据各一份（原件质证，留存复印件）。证明被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司在支付18号楼的工程款时，支付对象是被告乌什县建筑安装工程有限责任公司。3、泽普法桐名苑小区项目工程款对账单(原件质证，留存复印件)一份。证明被告泽普县精诚投资管理有限公司并未付清应支付给被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司的工程款。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司答辩称：被告乌什县建筑安装工程有限责任公司将18号楼以包工包料的方式承包给原告李茂华，但在工程款的支付方式明确约定，由被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司对已完工的工程量进行审定，以转账的方式直接向原告李茂华拨付工程款，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司完全履行了自己应尽的义务，不存在拖欠原告李茂华工程款的违约责任。原告李茂华要求被告乌什县建筑安装工程有限责任公司支付工程款、利息及审计费没有法律依据，原告李茂华没有提供任何证据证明拖欠780000元工程款的事实存在，关于利息95940元，双方没有约定过支付利息，是根本不存在的，审计费也是不存在的。综上，请求法庭驳回原告李茂华的诉讼请求。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司未向法庭提交任何证据。被告泽普县精诚投资管理有限公司辩称：原告李茂华根本未尽到其作为原告的基本举证责任，围绕诉讼标的，未能提交相应的债权或结算凭证，均系自行陈述，从举证责任角度看，诉讼请求没有任何证据来支撑。原告李茂华将被告泽普县精诚投资管理有限公司列为本案被告之一是不合适的，双方并不存在合同主体的相对应关系，也没有法定事由。在本案涉及的工程中，被告泽普县精诚投资管理有限公司与泽普县住房与城乡建设局作为共同总发包甲方，项目的招、投标是根据法律程序进行的，中标方是本案的被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，合同的相对方与原告李茂华无任何关系。同时，如果确定被告泽普县精诚投资管理有限公司应承担法律责任，那么泽普县住房与城乡建设局也应当作为共同被告承担相应法律责任。综上，请求法庭驳回原告李茂华的诉讼请求。被告泽普县精诚投资管理有限公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、《协议书》（复印件）一份，证明合同总发包方主体是两方，即被告泽普县精诚投资管理有限公司和泽普县住房与城乡建设局。合同总承包方系被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，并未和原告李茂华产生任何关系。为查明案件事实，公正裁判，本院依职权调取了下列证据：1、被告乌什县建筑安装工程有限责任公司与原告李茂华妻子唐维玉进行工程决算后，出具的尾款清单，载明在泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目中尚欠原告李茂华妻子唐维玉683232.93元；原告李茂华提供的已收到工程款3870137元的流水账。2、被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司的建筑资质等相关资料；原告李茂华妻子唐维玉出具的收条，载明诉争标的18号楼的民工工资已经全部结清；其他付款凭证5张，载明付款情况；建筑工程施工合同一份，载明泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目的总合同主体。3、被告乌什县建筑安装工程有限责任公司的建筑资质等相关资料；经被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与被告泽普县精诚投资管理有限公司盖章确认的工程尾款清单2份；原告李茂华妻子唐维玉签字的付款联系函2份。4、本院向泽普县住房与城乡建设局发出的协查函，及调取的涉及本案诉争标的18号楼的相关核算资料，该建筑已经交付使用。上列证据经过原、被告当庭质证，双方当事人均对本院依职权调取的的证据2、3、4予以认可，本院对该组证据依法予以采信。其他证据均存在争议，下面对存在争议的证据分析认证如下：1、原告李茂华出示的证据1，《合同书》（复印件）一份，载明合同双方为被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司和被告乌什县建筑安装工程有限责任公司。可以证明被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司将其承建的泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目转包给被告乌什县建筑安装工程有限责任公司的事实，本院依法对该份证据予以采信。2、原告李茂华出具的证据2，《内部承包合同》一份，载明合同双方为被告乌什县建筑安装工程有限责任公司员工熊斌和原告李茂华。虽合同中仅有熊斌签字，并无被告乌什县建筑安装工程有限责任公司印章，但因被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与被告乌什县建筑安装工程有限责任公司签订合同时也系熊斌签字。可以证明被告乌什县建筑安装工程有限责任公司将从被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司处承包的泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）18栋保障性住房建设项目又承包给原告李茂华，约定该建设工程建筑面积4164.6㎡，工程单价以每平方米1143元结算的事实，本院依法对该份证据予以采信。3、原告李茂华出具的证据3，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司于2015年12月向泽普县住房与城乡建设局出具的泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）施工队尾款清单（复印件）一份，该证据载明被告乌什县建筑安装工程有限责任公司确认应付原告李茂华妻子唐维玉工程尾款683232.93元。但该款项与原告李茂华在本案中的诉讼标的完全不符，证据中也无法辨别该款项系涉案18号楼工程款结算数额。因原告李茂华承建项目除涉案18号楼外，还有另案起诉的35号、36号、40号、41号4栋楼的建设项目，原告李茂华本人也无法确定其起诉的涉案18号楼的工程尾款究竟为多少，仅认为自己承建的5栋楼系一并结算，总额为683232.92元，故该证据无法作为本案中原告李茂华诉讼请求的结算凭证，本院对该份证据在本案中依法不予采信。4、被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司出具的证据1，《合同书》（复印件）一份，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与被告乌什县建筑安装工程有限责任公司签订的关于泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）18栋保障性住房建设项目施工的合同书。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司作为合同的相对方对该份证据的真实性予以认可，本院依法对该份证据予以采信。5、被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司出具的证据2，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司向被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司提交的18号楼的工程款支付表及由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司出具的收据各一份（原件质证，留存复印件）。该证据中，工程款支付表及收据上均盖有被告乌什县建筑安装工程有限责任公司财务专用章，工程款支付表上有原告李茂华妻子唐维玉作为施工负责人的签字、捺印。可以证明被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司在支付18号楼的工程款时，确系由被告乌什县建筑安装工程有限责任公司出具工程款支付表及收据，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司按工程款支付表确定的数额和银行账户进行汇款的事实。对该组证据本院依法予以采信。6、被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司出具的证据3，泽普法桐名苑小区项目工程款对账单(原件质证，留存复印件)一份。该份证据载明的内容与本案诉争的标的无关联性，无法证明本案的案件事实，对该份证据本院在本案中依法不予采信。7、被告泽普县精诚投资管理有限公司出具的证据1，《协议书》（复印件）一份，载明合同总发包方主体是两方，即被告泽普县精诚投资管理有限公司和泽普县住房与城乡建设局，合同总承包方系被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司。被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司作为合同的相对方对该份证据的真实性予以认可，本院依法对该份证据予以采信。8、本院依职权调取证据1，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司与原告李茂华妻子唐维玉进行工程决算后，出具的尾款清单，载明在泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目中尚欠原告李茂华妻子唐维玉683232.93元；原告李茂华提供的已收到工程款3870137元的流水账。该组证据系本院依职权调取，由原告李茂华进行提供，尾款清单与原告出示证据3完全一致，分析理由在此不再重复。流水账中未能载明账目往来发生的双方系何主体，无法证明与本案的关联性，对该组证据本院在本案中依法不予采信。经审理查明：原告李茂华系自然人，从事建筑施工行业工作，个人具有施工员证书；被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司系享有房屋建筑工程施工总承包壹级资质的法人；被告乌什县建筑安装工程有限责任公司系享有房屋建筑工程施工总承包贰级资质的法人；被告泽普县精诚投资管理有限公司系投资运营管理性质法人。2013年12月2日，被告泽普县精诚投资管理有限公司和案外人泽普县住房与城乡建设局作为双甲方与享有房屋建筑工程施工总承包壹级资质的被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目交由被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司建设。合同签订后，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司在经过发包方被告泽普县精诚投资管理有限公司同意的情况下，将建设项目中的一部分转包给享有房屋建筑工程施工总承包贰级资质的被告乌什县建筑安装工程有限责任公司建设，并签订了《合同书》。2014年4月14日，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司未征求被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司同意的情况下，直接与并无建筑行业承包资质的自然人原告李茂华签订《内部承包合同》一份，将本案诉争的泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）18号楼建设项目转包，由原告李茂华负责施工，承包方式为包工包料，建筑面积为4164.6㎡，单价为每平方米1143元，但事后被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司知晓后，并未采取任何措施，而是对此情况予以默认，按期拨付工程款，应视为其同意。合同履行后，根据工程进度，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司将应支付的款项数额及收款人、收款账号制作支付表单报被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司审核，由被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司根据支付表单进行汇款拨付。被告本案涉案的18号楼工程竣工验收交付使用后，经过审计，确定涉案18号楼的实际结算价格为4650137.8元，原告李茂华自认已收到工程款3870137元，尚欠780000元未支付，但未能提供任何证据进行印证，无法确定具体的数额。在庭审中，原告李茂华自己无法确认欠付工程款的具体依据及数额，也无任何的结算手续、债权凭证。原告李茂华与被告乌什县建筑安装工程有限责任公司虽进行过工程结算，但结算内容显示为另案起诉的同一建设批次的35号、36号、40号、41号4栋楼，与18号楼无法确定关联性。原告李茂华坚持结算结果系18号、35号、36号、40号、41号一并结算所得，但其无法确定18号楼的结算数额，也无其他证据予以印证。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司出具结算凭证确认原告李茂华尚有683232.93元工程款未收到，结算凭证显示的也是35号、36号、40号、41号4栋楼，未涉及本案诉争的18号楼。另查明，原告李茂华和被告乌什县建筑安装工程有限责任公司签订承包合同后，具体施工事务均由原告李茂华妻子唐维玉负责办理，所有的相关结算、往来、账目手续也均由唐维玉签字确认，对此双方当事人均予以认可。又查明，在庭审中，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司提出调证申请，但其申请内容与本院依职权向泽普县住房与城乡建设局调取的内容重复，经释明后，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司放弃申请；被告泽普县精诚投资管理有限公司提出追加申请，认为案外人泽普县住房与城乡建设局与其系双甲方关系，如要求被告泽普县精诚投资管理有限公司承担法律责任，应当将泽普县住房与城乡建设局也列为共同被告，一并承担法律责任。但结合本案实际，被告泽普县精诚投资管理有限公司并非诉争标的合同的合同相对方，也无直接的债权债务关系，与本案无关联性，经释明后，被告泽普县精诚投资管理有限公司放弃申请。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告李茂华作为承包人系个人，不具备建设工程施工资质，因此原告李茂华与被告乌什县建筑安装工程有限责任公司签订的建设工程施工合同应属无效。但双方签订合同时，被告乌什县建筑安装工程有限责任公司对原告李茂华不具备建设工程施工资质的事实是明知的，不存在欺诈、胁迫情形，合同约定内容系双方真实意思表示。合同签订后，原告李茂华实际进行了工程施工，完成建设项目，并竣工验收交付使用，双方已实际对合同进行履行，只是因工程款结算发生争议。民事活动中，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，对原告李茂华已完成的18号楼建设工程，被告应当支付工程款，但经过原、被告结算，经过庭审查明的事实，并未确定18号楼存在欠付工程款的情况，原告李茂华也未能提供证据对其主张的诉讼请求进行印证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，在本案中，原告李茂华应对其诉讼请求承担举证不能的法律后果。原告李茂华要求三被告支付工程款780000元、利息95940元、审计费130000元，以上几项诉讼请求合计1005940元的诉讼请求，因其未能提供相关证据予以佐证，于法无据，应承担举证不能的法律后果；原告要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求，因原告完全败诉，诉讼费依法应自行承担；被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司提出原告李茂华所诉与事实不符，被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司与原告李茂华之间没有任何形式的合同关系，原告李茂华所出示的证据，均与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司无关联性的抗辩主张，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司提出被告乌什县建筑安装工程有限责任公司已完全履行了自己应尽的义务，不存在拖欠原告李茂华18号楼工程款的违约责任。原告李茂华要求被告乌什县建筑安装工程有限责任公司支付工程款、利息及审计费没有法律依据，原告李茂华没有提供任何证据证明拖欠18号楼工程款的事实存在，双方也没有约定过支付利息和审计费的抗辩主张，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告泽普县精诚投资管理有限公司提出原告李茂华根本未尽到其作为原告的基本举证责任，围绕诉讼标的，未能提交相应的债权或结算凭证，均系自行陈述，从举证责任角度看，诉讼请求没有任何证据来支撑。原告李茂华将被告泽普县精诚投资管理有限公司列为本案被告之一是不合适的，双方并不存在合同主体的相对应关系的抗辩主张，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李茂华的所有诉讼请求。本案案件受理费13854元，因适用简易程序减半收取6927元，由原告李茂华自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本五份，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 张 磊二〇一六年三月二十八日书记员 徐文娟