河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2048号
原告：中国工商银行股份有限公司唐山车站支行，住所地：唐山市路北区北新西道128号。
法定代表人：孟辉，该行行长。
委托代理人：睢宝林。系该行客户经理。
委托代理人：秦兢。系该行客户经理。
被告：唐山海港同正商贸有限公司，住所地：唐山市海港泰和小区106楼102室。
法定代表人：李媛媛，该公司经理。
被告：李媛媛。
被告：张杰。
以上三被告共同委托代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。
被告：唐山�世辰贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光建材批发市场8号。
法定代表人：王凤芝，该公司经理。
被告：王凤芝。
被告：么志秀。
被告：张旭胜。
被告：罗金华。
被告：王骥。
被告：荀志华。
原告中国工商银行股份有限公司唐山车站支行与被告唐山海港同正商贸有限公司、李媛媛、张杰、唐山邦世辰贸易有限公司、王凤芝、么志秀、张旭胜、罗金华、王骥、荀志华借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长，审判员李春英、人民陪审员张丽荣参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司唐山车站支行委托代理人睢宝林、秦兢，被告唐山海港同正商贸有限公司、李媛媛及张杰的委托代�人徐立增，被告张旭胜到庭参加了诉讼，被告罗金华、么志秀、王凤芝、王骥、荀志华经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司唐山车站支行诉称：2014年1月23日。车站支行与借款人唐山海港同正商贸有限公司签订了编号为04030119-2014年（车站）字0001号《小企业借款合同》，合同签订后，车站支行于2014年2月10日在我行办理小企业保证贷款2000万元，到期日为2015年1月14日，共一笔借据，还款方式为分12期还款。为确保上述贷款的偿还，唐山邦世辰贸易有限公司为该笔贷款提供连带责任担保，两方共同签订编号04030119-2014年车站（保）字0002号《保证合同》；唐山海港同正商贸有限公司的股东及其配偶张旭胜、罗金华、李媛媛、张杰及唐山邦世辰贸易有限公司的股东及其配偶么志秀、王凤芝、王骥、荀志华等8人与我行于2014年1月23日分别签订了编号为04030119-2014年车站（保）字0003号、04030119-2014年车站（保）字0004号、04030119-2014年车站（保）字0005号、04030119-2014年车站（保）字0006号保证合同，约定张旭胜、罗金华、李媛媛、张杰、么志秀、王凤芝、王骥、荀志华为唐山海港同正商贸有限公司在我行的贷款提供连带责任保证。我行发放贷款后，借款人没有按照合同的约定按期偿还我行全部贷款，经我行多次催收后借款人仅仅偿还了10634938.52元，截止2015年1月30日尚有9437840.38元贷款本息（利息截止到2015年1月20日）没有归还。鉴于借款人的上述行为已经违反了双方签订《小企业借款合同》的约定，严重侵犯了我行的权利。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告唐山海港同正商贸有限公司偿还借款9365061.48元及自2014年12月21日至实际付款之日止约定的贷款利息及罚息，并由其他被告对上述贷款承担连带责任，同时本案的诉讼费用由各被告承担。
被告唐山海港同正商贸有限公司、李媛媛及张杰辩称：第一、对偿还欠款的事实无异议，我方也愿意偿还，但经济形势不好，属于不可抗力，我方也没有办法。第二、银行利息应从2014年2月10起计息，约定的还款日未满12个月，约定无效，应以满12个月作为还款期限。同时我方的行为不是故意违约，因此原告要求我方支付罚息不符合法律规定，应免除罚息。第三、以个人名义签订的保证合同应认定为无效，原告强迫签订个人担保合同，显失公平，张旭胜、罗金华、李媛媛、张杰、么志秀、王凤芝、王骥、荀志华这几个个人不应承担连带责任。
被告张旭胜辩称：我给同正商贸当股东就两个月，我要求免除我的责任。
被告罗金华、么志秀、王凤芝、王骥�荀志华未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月23日，原告中国工商银行股份有限公司唐山车站支行与被告唐山海港同正商贸有限公司签订了编号为04030119-2014年（车站）字0001号的小企业借款合同，合同第一部分第二条约定借款金额为20000000万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。第三条约定借款利率为浮动利率，即借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与12个月的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。第四条约定借款人应根据实际用款需求，于2015年1月14日之前一次或多次提清借款。第五条约定借款人按照分期偿还的方式归还本合同项下的借款，即2014年2月26日计划还款120万元、2014年3月26日计划还款120万元、2014年4月26日计划还款120万元、2014年5月26日计划还款120万元、2014年6月26日计划还款120万元、2014年7月26日计划还款120万元、2014年8月26日计划还款120万元、2014年9月26日计划还款120万元、2014年10月26日计划还款120万元、2014年11月26日计划还款120万元、2014年12月26日计划还款120万元、2015年1月14日计划还款680万元。第六条约定本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为连带责任保证。借款合同第二部分第三条约定因借款人提前还款或贷款人根据本合同约定提前收回借款导致实际借款期限缩短的，相应利率档次不调整，仍执行原借款利率。2014年1月23日被告唐山海港同正商贸有限公司向原告提出提款通知书，要求原告将2000万元借款打入天�汇唐商贸有限公司的账户。2014年2月10日原告与被告唐山海港同正商贸有限公司签订了中国工商银行借款凭证，同日原告将2000万元钱款打到被告唐山海港同正商贸有限公司指定的天津汇唐商贸有限公司的账户。
另查明，2014年1月23日原告（甲方）与被告唐山邦世辰贸易有限公司（乙方）签订了编号为04030119-2014年车站（保）字0002号保证合同，该份保证合同约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与唐山海港同正商贸有限公司于2014年1月23日签订的主合同（编号为04030119-2014年车站字0001号）而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，�方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。该合同第六条约定主债权到期，债务人未予清偿的，乙方应自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。合同第九条约定本合同自签订之日起生效。2014年1月23日原告分别与被告么志秀、王凤芝签订了编号为04030119-2014年车站（保）字0003号保证合同，与被告王骥、荀志华签订了编号为04030119-2014年车站（保）字0004号保证合同，与被告张旭胜、罗金华签订了编号为04030119-2014年车站（保）字0005号保证合同，与李媛媛、张杰签订了编号为04030119-2014年车站（保）字0006号保证合同。上述四份保证合同关于被保证的主债权、保证方式、保证范围、保证期间及违约责任等约定的内容与编号为04030119-2014年车站（保）字0002号保证合同约定的内容相同。
再查明，2014年1月23日被告唐山海港同正商贸有限公司出具承诺书，承诺贷款到期前不进行利润分配，不利用未分配利润进行对外投资，本笔贷款期限内在贵行结算量不低于在贵行的融资占比。全体股东李媛媛、张旭胜在该承诺书上签字。2014年1月23日被告李媛媛、么志秀、张旭胜、王骥分别签署了承诺书，承诺在贷款还清之前用个人全部资产承担该笔贷款的连带担保责任，李媛媛的配偶张杰、张旭胜的配偶罗金华、王骥的配偶荀志华、么志秀的配偶王凤芝分别在上述承诺书上签字确认。2015年1月15日原告向被告唐山海港同正商贸有限公司发出催收逾期贷款本息的通知书，该通知书记载截止到2015年1月15日被告唐山海港同正商贸有限公司共积欠贷款本金1036.86万元，利息3.11万元，被告唐山海港同正商贸有限公司在借款人处加盖了公章及法定代表人李媛媛的个人章。2015年1月15日原告�被告唐山邦世辰贸易有限公司发出督促履行保证责任通知书，该通知书要求被告唐山邦世辰贸易有限公司尽快筹措资金或督促借款人偿还借款本金1036.86万元，利息3.11万元，保证人处有被告唐山邦世辰贸易有限公司的公章。2015年1月26日被告偿还原告1003582.78元，剩余欠款本金为9365061.48元。
以上事实，有编号为04030119-2014年（车站）字0001号的小企业借款合同、合同编号为04030119-2014年车站（保）字0002、0003、0004、0005、0006号的保证合同五份、借款凭证、承诺书、逾期贷款通知书、督促履行保证责任通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司唐山车站支行分别与被告唐山海港同正商贸有限公司签订的编号为04030119-2014年（车站）字0001号的小企业借款合同，与被告唐山邦世辰贸易有限公司签订的编号为04030119-2014年车站（保）字0002号的保证合同，与么志秀、王凤芝签订的编号为04030119-2014年车站（保）字0003号的保证合同，与被告王骥、荀志华签订的编号为04030119-2014年车站（保）字0004号的保证合同，与被告张旭胜、罗金华签订的编号为04030119-2014年车站（保）字0005号的保证合同，与李媛媛、张杰签订的编号为04030119-2014年车站（保）字0006号的保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。被告唐山海港同正商贸有限公司对借款的事实未提出异议，且认可尚欠原告借款本金9365061.48元，故被告唐山海港同正商贸有限公司理应支付原告欠款本金9365061.48元。庭审中被告对原告关于利息的计算起止时间及约定借款期限不满12个月提出异议，根据双方合同约定借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，即借款期限应从2014年2月10日起算，借款利息亦应从此日起算，借款期间为2014年2月10日至2015年2月9日，庭后根据原告提交的利息处理台账可知，该借款合同的利息起算日期确为2014年2月10日，而非庭审中原告所述的2014年1月14日。故截止到2015年1月15日对原告利息支持3.11万元，自2015年1月16日起至2015年1月25日止的利息以10368644.26元为基数按照年利率6.44%予以支持，自2015年1月26日起至2015年2月9日止的利息以9365061.48元为基数按照年利率6.44%予以支持，自2015年2月10日起至本判决生效之日止的利息（含罚息）以9365061.48元为基数按照年利率9.66%予以支持。依据合同编号为04030119-2014年车站（保）字0002、0003、0004、0005、0006号的五份保证合同约定，被告唐山邦世辰贸易有限公司、么志秀、王凤芝、王骥、荀志华、张旭胜、罗金华、李媛媛、张杰应对合同项下的全部债务承担连带责任，被告辩称原告强迫个人签订担保合同，应认定么志秀、王凤芝、王骥、荀志华、张旭胜、罗金华、李媛媛、张杰担保合同无效，不应承担连带担保责任的辩解，理据不足，本院不予支持。对于原告的其他诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告唐山海港同正商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山车站支行借款本金人民币9365061.48元，并支付原告截止到2015年1月15日止的利息3.11万元，自2015年1月16日起至2015年1月25日止的利息以10368644.26元为基数按照年利率6.44%予以支持，自2015年1月26日起至2015年2月9日止�利息以9365061.48元为基数按照年利率6.44%予以支持，自2015年2月10日起至本判决生效之日止的利息（含罚息）以9365061.48元为基数按照年利率9.66%予以支持。
二、被告唐山邦世辰贸易有限公司、么志秀、王凤芝、王骥、荀志华、张旭胜、罗金华、李媛媛、张杰对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司唐山车站支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77355元，由被告唐山海港同正商贸有限公司、唐山邦世辰贸易有限公司、么志秀、王凤芝、王骥、荀志华、张旭胜、罗金华、李媛媛、张杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
审 判 员 李春英
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邱子涵