wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10443号
原告杨焕胜，男，汉族，1966年12月3日生，住重庆市九龙坡区。
原告李文书，女，汉族，1966年12月12日生，住重庆市綦江县。
委托代理人陈飞、韩龙文，重庆坤博律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆金东长和置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号11-2，组织机构代码75926053-7。
法定代表人潘贵明，职务董事长。
委托代理人刘臻、金鑫，重庆朝曈律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨焕胜、李文书与被告重庆金东长和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨焕胜、李文书委托代理人陈飞、韩龙文，被告重庆金东长和置业有限公司委托代理人刘臻、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕胜、李文书诉称，原、被告签订买卖合同后，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋卖给原告。后被告向原告交付了房屋，但由于被告在建设该房屋时使用了不合格的建筑材料，导致房屋天花板出现漏水、起泡、脱落等质量问题，原告多次要求被告解决该质量问题但未果。现原告诉至本院请求:1、判令被告立即对重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋进行修复，且修复费用由被告承担；2、判令被告赔偿因修复房屋给原告造成的各项经济损失暂定为10000元（损失包括：第一、因房屋质量问题产生的贬值的损失；第二、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用，第三、因修复房屋导致破坏原装修的损失），最终金额以司法鉴定结论为准；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆金东长和置业有限公司辩称，房屋质量问题不影响房屋主体结构质量安全，原、被告双方也委托相关机构进行了检测，检测的结果为建议进行修复；被告同意进行修复，且费用由被告承担；原告的第2项诉讼请求无事实依据，被告不同意支付。
经审理查明，原告杨焕胜、李文书与甲方重庆翔实房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定重庆翔实房地产开发有限公司将其开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段（七彩华府）14号1栋XX号房屋出售给原告；交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，原告有权要求甲方两个月达到装饰、设备标准；《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对业主造成的损失承担赔偿责任。《重庆市新建商品房屋质量保证书》载明：地基基础和主体结构，墙面、顶棚抹灰层等部分属于保修项目，质量问题处理完成时间期限为合理时间及10日内。
2013年3月14日，重庆翔实房地产开发有限公司更名为重庆金东长和置业有限公司。
2014年12月29日，被告及业主代表委托的重庆市建设工程质量检验测试中心作出《检测报告》，该报告载明：七彩华府1-4栋所委托部位的梁、楼板混凝土中黑色物质抽样检测成分为黏土岩煤矸石，构件起泡主要由于混凝土中黑色物质黏土岩煤矸石在吸湿、遇水份后产生体积膨胀，在混凝土浅层中黑色物质对应位置引起构件表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，露出黑色的煤矸石，所抽测部位构件表面起泡不影响原梁、楼板构件的安全性，但梁和楼板底黑色物质对应位置处表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，影响外观，应及时进行修复处理。原、被告共同认可原告房屋产生的质量问题为房屋顶棚及房梁混凝土结构均存在不同程度的起泡、脱落、开裂等情形。被告认可该质量问题属于房屋质量保修范围。
2015年2月3日，被告委托的重庆市建筑科学研究院作出《修复方案》，该方案载明：修复方案及措施包括对原混凝土天棚腻子至原结构层表面进行基层处理、界面处理及防护处理，方案编制依据包括《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）等规范。原告不认可该修复方案的效力，认为系被告单方委托，应由原、被告双方重新委托鉴定修复方案。
另查明，讼争房屋已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告陈述：原告接房后大约在2012年10月开始陆续发现上述质量问题，2013年6月被告对该小区部分房屋进行了修复，但未根本解决出现的质量问题。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的修复方案、修复工期及费用；房屋的贬值损失；房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用；修复房屋导致破坏原装修的损失进行评估鉴定。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《检测报告》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务。诉争房屋的顶棚及房梁在质保期内产生不同程度的起泡、脱落、开裂等质量问题，而出现上述质量问题原因在于房屋在建时混凝土中加入的黏土岩煤矸石吸湿受潮所致，责任在于被告，被告负有维修义务且被告同意进行修复，故原告诉请被告对房屋进行修复，本院予以支持。
原告申请鉴定修复方案、修复工期及费用，因修复属于被告的单方义务，修复方案并非系本案查明事实的专门性问题，另修复工期应以实际发生时间为准、修复费用属于被告承担，故原告上述鉴定申请事项不属于司法鉴定的范围，本院对于原告的该鉴定申请不予准许。《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）现行合法有效，被告应在本院确定的合理修复期限60日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对诉争房屋内顶棚及房梁混凝土结构存在的起泡、脱落、开裂等情形进行修复。
关于原告诉请被告承担房屋质量问题产生的贬值的损失、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用及因修复房屋导致破坏原装修的损失的请求，因上述各项损失并未实际发生，故对于原告申请上述各项损失的鉴定申请及主张损失的诉讼请求，本院不予支持，原告应待实际损失发生时再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆金东长和置业有限公司于本判决生效之日起六十日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对原告杨焕胜、李文书所有的重庆市九龙坡区华福大道北段14号1栋XX号房屋顶棚及房梁混凝土结构出现的起泡、脱落、开裂质量问题进行修复；
二、驳回原告杨焕胜、李文书的其他诉讼请求。
本案案件受理费65元，由被告重庆金东长和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴霜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第4159-6号
申请执行人屠国江。
被执行人高东明。
被执行人黄俊。
被执行人潘志明。
被执行人富阳市诚通塑料包装有限公司。
法定代表人潘志明。
本院在执行申请执行人屠国江与被执行人高东明、黄俊、潘志明、富阳市诚通塑料包装有限公司保证合同纠纷一案中，被执行人黄俊已履行100000元，余款未履行。因案外人郑小海、赵文洪、杭州富阳华民塑料包装材料厂于2013年5月20日自愿为被执行人高东明、黄俊、潘志明、富阳市诚通塑料包装有限公司提供担保，保证被执行人高东明、黄俊、潘志明、富阳市诚通塑料包装有限公司在2013年6月15日开始每月15日前支付案款500000元，在2013年10月15日前付清全部案款2400000元及逾期银行利息100000元，逾期不履行，由其承担连带清偿责任。现被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
一、追加郑小海（身份证号××、赵文洪（身份证号××、杭州富阳华民塑料包装材料厂为本案被执行人。
二、限被执行人郑小海、赵文洪、杭州富阳华民塑料包装材料厂于裁定书送达之日起即日内向申请执行人清偿债务2500000元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许璘哲
北海海事法院
执行裁定书
（2016）桂72执49号
申请执行人：罗成就，男，1954年2月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
被执行人：许艺本，男，1970年5月2日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人：李丽娟，女，1970年3月12日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人罗成就与被执行人许艺本、李丽娟船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第301号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2016年1月29日立案执行，执行标的金额为335430元。在执行中，本院依法向金融机构、房地产管理部门、公安机关车辆管理部门发出协助查询通知书，上述单位的回复结果均显示被执行人无可供执行财产。被执行人许艺本名下的“桂防渔00828”号船因申请执行人无法提供具体位置而无法实际扣押。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执49号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年六月二十日
书记员刘园园
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初665号
原告廖锋，男，1984年2月20日出生，汉族，居民，家住龙南县。
委托代理人廖龙生、肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告涂胧，男，1992年6月2日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南县。
被告王日周，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南县。
本院于2018年5月4日立案受理原告廖锋诉被告涂胧、王日周民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖锋及其委托的客人肖勇明，被告王日周到庭参加诉讼，被告涂胧经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告廖锋诉称：2017年12月8日，被告涂胧因资金周转困难向原告借款人民币40000元，约定按月利率2%计算利息、借款期限一个月，被告涂胧出具了借条给原告收执，双方还签订了借款协议及保证担保承诺书，由被告王日周对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催取，被告涂胧只归还了借款本金3900元及2018年3月8日之前的利息2400元。为保护原告的合法权益，请求判令被告归还借款本金人民币36100元，并从2018年3月9日起按月利率2%支付利息至还清借款为止。
为支持其主张，原告提供了双方的身份证、借款协议、借条、保证担保承诺书等证据。
被告涂胧经本院传唤没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。
被告王日周对原告主张的事实及提供的证据没有异议。
经审理查明，2017年12月8日，被告涂胧以资金周转为由向原告廖锋借款人民币40000元，双方签订了借款协议，约定按月利率2%计算利息、借款期限一个月，被告涂胧出具了借条给原告收执，被告王日周出具了保证担保承诺书，承诺对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催取，被告涂胧只归还了借款本金3900元及2018年3月8日之前的利息2400元。
上述事实，有原告提供的双方的身份证、借款协议、借条、保证担保承诺书等证据及庭审笔录证实。
本院认为：借款应当及时清偿，逾期不还属违约行为。被告涂胧在借款期限届满后没有按照约定还清借款，原告廖锋要求被告涂胧归还借款并支付利息，担保人王日周承担连带清偿责任，本院予以支持。被告涂胧经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告涂胧归还借款人民币36100元给原告廖锋，并自2018年3月9日起按月利率2%计算利息，利随本清，限于判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告王日周对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费减半收取计369元，由被告涂胧、王日周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一八年六月七日
书记员 王 卿
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初665号原告廖锋，男，1984年2月20日出生，汉族，居民，家住龙南县。委托代理人廖龙生、肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告涂胧，男，1992年6月2日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南县。被告王日周，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南县。本院于2018年5月4日立案受理原告廖锋诉被告涂胧、王日周民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖锋及其委托的客人肖勇明，被告王日周到庭参加诉讼，被告涂胧经传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告廖锋诉称：2017年12月8日，被告涂胧因资金周转困难向原告借款人民币40000元，约定按月利率2%计算利息、借款期限一个月，被告涂胧出具了借条给原告收执，双方还签订了借款协议及保证担保承诺书，由被告王日周对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催取，被告涂胧只归还了借款本金3900元及2018年3月8日之前的利息2400元。为保护原告的合法权益，请求判令被告归还借款本金人民币36100元，并从2018年3月9日起按月利率2%支付利息至还清借款为止。为支持其主张，原告提供了双方的身份证、借款协议、借条、保证担保承诺书等证据。被告涂胧经本院传唤没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。被告王日周对原告主张的事实及提供的证据没有异议。经审理查明，2017年12月8日，被告涂胧以资金周转为由向原告廖锋借款人民币40000元，双方签订了借款协议，约定按月利率2%计算利息、借款期限一个月，被告涂胧出具了借条给原告收执，被告王日周出具了保证担保承诺书，承诺对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催取，被告涂胧只归还了借款本金3900元及2018年3月8日之前的利息2400元。上述事实，有原告提供的双方的身份证、借款协议、借条、保证担保承诺书等证据及庭审笔录证实。本院认为：借款应当及时清偿，逾期不还属违约行为。被告涂胧在借款期限届满后没有按照约定还清借款，原告廖锋要求被告涂胧归还借款并支付利息，担保人王日周承担连带清偿责任，本院予以支持。被告涂胧经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告涂胧归还借款人民币36100元给原告廖锋，并自2018年3月9日起按月利率2%计算利息，利随本清，限于判决生效后十日内履行完毕；二、由被告王日周对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费减半收取计369元，由被告涂胧、王日周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李智辉二〇一八年六月七日书记员  王 卿
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字第475号
原告李某，自由职业。
委托代理人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告冯某甲，自由职业。
原告李某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人何劲松到庭参加了诉讼，被告冯某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告自小相识，青梅竹马关系较好，1999年农历十月十一日双方按农村习俗举行了结婚仪式，并办理了婚姻登记手续。××××年××月××日，双方生育一女孩冯某乙，××××年××月××日生育一男孩冯某丙。婚后双方感情一直很好，自2004年后被告在工作中认识一女性，情况发生改变。2008年起被告同该女性同居生活，且生育一子，被告至此就不回家。2013年8月，原、被告开始分居至今，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求判令双方离婚，判决子女抚养，分割共同财产。
原告李某为支持其的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料。
一、原告身份证、被告及其子女户口簿。拟证明原、被告及子女身份情况。
二、结婚证。拟证明双方婚姻关系。
三、武汉市商品房买卖合同、物业管理服务合同和湖北省武汉市江汉区人民法院应诉通知书、传票、执行通知书。拟证明双方婚姻存续期间的共同财产和债务。
四、第三人钟秀花身份证和照片。拟证明被告与第三者同居并生育一子。
被告冯某甲未应诉答辩亦未向本院提供证据材料。
经当庭举证，原告李某提供的以上证据材料，本院审查认为证据一、二、三系相关机关单位制作，形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，本院依法予以采信。但原告李某提供的证据四，属单一证据，照片的内容是否真实，被告与二人存在的关系尚不明确，且也未能达到被告认可，故原告的该证据尚不具有足够的依据证明本案事实，故该证据不具有相应证明力，不能达到原告的证明目的。
经审理，本院查明如下事实，原、被告自幼相识，感情较好，1997年农历正月初八经人介绍确定了恋爱关系，并于10月11日按照习俗举行了婚礼，并当日办理了婚姻登记手续。××××年××月××日，双方生育一女孩冯某乙，××××年××月××日生育一男孩冯某丙。婚后生活期间，双方感情一直很好。自2004年起，双方发生了感情纠纷。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，诉至本院要求判令双方离婚，分割共同财产，判决子女抚养。
另查明，原、被告婚姻存续期间，于2009年1月12日在武汉市洪山区世纪新南门购买商品房一套（房屋面积72.5平方米，总价321385元。）。同时，双方在民生银行武汉分行办理了按揭贷款257000元，后未按期支付。2015年3月6日，湖北省武汉市江汉区人民法院受理了民生银行武汉分行诉原、被告金融借款合同一案，通知双方应诉，并作出了判决。2015年9月8日，民生银行武汉分行申请执行二被执行人偿还借款本金212524.09元及逾期利息、律师费、诉讼费。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法有效，受到法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告陈述被告有婚外行为致双方夫妻感情破裂，其提供的证据并不能予以证明，也未能得到被告的证实，故原告提供的证据不能达到其证明目的，原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为，双方感情基础较好，还有和好的可能，应当给予双方改善夫妻关系的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱 杰
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初345号
原告李大亮，男，汉族，1988年8月5日出生，住河南省杞县。
被告郑州市中原区人民政府。住所地郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人沈奎，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。
委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。
第三人宋喜增，男，汉族，1970年3月19日出生，住郑州市中原区。
原告李大亮诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人宋喜增撤销行政协议一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。并于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告李大亮，被告中原区政府的委托代理人沈奎、曹湘琳，第三人宋喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大亮诉称，2014年7月27日，原告与姜国栋签订了房屋买卖合同，购买姜国栋位于常庄村富林花园小区9号楼一单元3楼东户房屋，该合同加盖了常庄村民委员会公章。房屋属于原告，有房屋买卖合同、收据及姜国栋的原始认购合同作为证据。2015年常庄村富林花园要拆迁，原告去找中原区常庄拆迁指挥部咨询情况，得知指挥部与宋喜增签订了拆迁补偿协议，并说原告的合同无效，多次找他们理论，也没有出示宋喜增与原房东姜国栋之间的合同证据，也没有出示原告的合同无效的证据。无奈向法院起诉。请求法院：撤销中原区人民政府和宋喜增签订的关于中原区常庄村富林花园小区9号楼一单元3楼东户的拆迁补偿协议，与原告签订拆迁补偿协议。
被告中原区政府辩称，一、中原区常庄村拆迁安置工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）与宋喜增签订的拆迁补偿安置协议不存在过错。二、原告提起本案诉讼主体不适格。三、原告无权要求与其签订拆迁补偿安置协议。综上所述，原告起诉被告是没有事实根据和法律依据的，请求人民法院依法判决驳回原告的起诉。
第三人宋喜增陈述称，房子是其所有，姜国栋因向其借款十五万元，将房屋作为抵押，合同约定到期未还款，房子归本人所有。2014年3月5日姜国栋出具收到条，还款日期截止2014年9月5日。姜国栋打条时，提供了其购买房屋的手续。2014年8月底该房屋开始拆迁，本人一直给姜国栋联系，姜国栋说等等，到10月份其到指挥部签的协议。
被告中原区政府向本院提交以下证据，第一组证据：收到条、收据、富林花园认购合同、收证凭证、空房验收单、宋喜增身份证复印件。证明宋喜增以抵债方式取得了富林花园9号楼1单元3楼东户的房屋所有权和使用权，并向拆迁指挥部交付了该房屋，宋喜增是被拆迁人，也证明原告主体不适格。第二组证据：基础数据统计表、房屋面积确认单、中原区常庄村拆迁补助核算表、拆迁补偿安置协议、户型选定单、房产证办理确认表、停车位购买协议、承诺书、领据。证明宋喜增与政府签订了拆迁补偿协议，该协议已经履行。第三组证据：中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案。第三人宋喜增向本院提交以下证据：1、富林花园认购合同。2、房屋发票。3、收到条。证明房屋是其本人所有。
原告李大亮向本院提交以下证据：1、富林花园买卖合同。2、富林花园认购合同。3、收据。证明涉案房屋是原告所有。
经庭审质证，原告对被告及第三人提交的富林花园认购合同真实性无异议。对被告及第三人提交的其他证据真实性，均有异议。不能证明被告及第三人的证明目的。被告对原告提交的买卖合同真实性无异议，但宋喜增抵押合同应优先于原告合同。对原告提交其他证据真实性不予认可。第三人对原告质证意见同被告质证意见。
本院对上述证据认证如下：对被告、原告、第三人提交的富林花园认购合同及购房的相关收据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。对被告及第三人提交的收到条和原告的房屋买卖合同与本案争议涉案房屋有关联性，本院予以采信。对被告提交的第二、三组证据，与本案争议没有直接关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年1月12日，案外人姜国栋与郑州市中原区须水镇常庄村民委员会签订了“认购合同”，购买了位于郑州市中原区富民路富林花园小区9号楼1单元3层东户的房屋。2013年3月5日，姜国栋向第三人宋喜增出具“收到条”，内容为“收到宋喜增壹拾伍万元现金，到2014年9月5日归还，逾期未还，把富林花园9号楼1单元3楼东户房屋归宋喜增所有。”2014年7月27日，姜国栋与原告李大亮签订房屋买房合同，以12万元价格将上述房屋卖给李大亮，合同加盖有郑州市中原区须水镇常庄村民委员会公章。2014年10月10日，拆迁指挥部依据第三人宋喜增提供的收到条、房屋认购合同、收据，在房屋所有权人姜国栋未到场的情况下，将位于郑州市中原区富民路富林花园9号楼1单元3层东户拆迁补偿的相关权益，与宋喜增签订编号为X-199号《拆迁补偿安置协议》。原告李大亮依据其与姜国栋签订的房屋买卖合同、认购合同、收据，向本院提起行政诉讼。
本院认为，关于原告李大亮诉讼主体资格问题。原告提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与本案行政行为有利害关系，是本案适格原告。关于本案行政行为合法性问题。根据行政诉讼法的相关规定，行政行为作出应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，拆迁指挥部在与第三人签订安置补偿协议时，仅凭第三人提供的“收到条”，在房屋所有权人未到场，房屋权属等相关权利尚不明确的情况下，与第三人宋喜增签订《拆迁补偿安置协议》，明显不当，依法应当予以撤销。拆迁指挥部系被告中原区政府设立的临时机构，不能独立承担法律责任，其实施的有关行政行为应由其设立机关即被告中原区政府承担法律后果。关于原告提出要求被告与其签订拆迁补偿安置协议的请求，原告、第三人等相关权利人可以通过民事诉讼等途径，对涉案房屋相关权利确认后，再与拆迁指挥部签订安置协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告与第三人签订的编号为X-199号《拆迁补偿安置协议》。
二、驳回原的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中原区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 朱云峰
审 判 员 马中州
二〇一六年十月十四日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决重新作出行政行为：
（六）明显不当的；
吉林省农安县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）农行赔字第1号
原告冬梅，女，现住德惠市。
委托代理人程志林，男，1964年12月1日，汉族，现住德惠市。
委托代理人冬至先，男，1949年1月10日生，汉族，现住九台市。
被告农安县公安局，地址：农安县。
法定代表人于保全，局长。
原告冬梅诉被告农安县公安局行政赔偿一案，于2015年1月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冬梅撤回起诉。
审 判 长 翟丽侠
代理审判员 廉 洁
陪 审 员 王中兴
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马唯啦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第959号
原告张照玲。
委托代理人马涛，山东诚公律师事务所律师。
被告邵旭。
被告张素兰。
原告张照玲与被告邵旭、张素兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张照玲及其委托代理人马涛，被告邵旭、张素兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照玲诉称，被告从原告处借款140000元整，并向原告出具了借条，后原告多次向被告催要本金和利息，被告一直未偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还借款140000元及利息，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告邵旭辩称，自己与张素兰系夫妻关系。自己曾经向原告借款120000元，但已经通过银行偿还50000余元。
被告张素兰辩称，自己与邵旭系夫妻关系。被告邵旭在潍坊干铸造期间与原告有男女关系，自己发现后就与被告邵旭回到江苏老家，原、被告之间是否存在借款，自己并不知情。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告称被告向原告借款三笔，共计140000元，其中2012年9月7日借款76000元、2012年10月19日借款50000元、2013年3月26日借款14000元。原告为此提供借条二份、交通银行取款明细三份、案外人吕洪涛证明一份、农业银行存款明细一份。其中，无落款时间的借条载明，今借现金柒万陆仟元整，原告称该款项发生在2012年9月7日，原告另提供交通银行取款明细一份，证明原告于2012年9月7日取款66000元，原告称余款系以现金形式交付被告。落款时间为2012年10月19日的借条载明，今借现金伍万元整，原告另提供交通银行取款明细一份，证明原告于2012年10月19日取款50000元，原告该款项系以现金形式交付被告。原告称2013年3月26日，被告邵旭向其借款14000元用于支付材料款，原告为此提供案外人吕洪涛证明及农业银行存款明细各一份予以证明。
被告邵旭对2012年9月7日借款76000元、2012年10月19日借款50000元无异议，并认可收到该二笔借款。对于原告主张的2013年3月26日借款14000元，被告邵旭称不知情，不予认可。被告张素兰称对上述款项不知情。
被告邵旭称自2013年春节后共计偿还原告本金5笔，分别为：2015年1月3日偿还5000元、2015年5月31日偿还3000元、2015年8月10日偿还2500元、2015年10月19日偿还500元，之后还以现金形式1000元，被告邵旭申请庭后三日内提交2013年、2014年还款明细，至期满被告均未提供相关证据亦未提交延期举证申请。原告仅认可2015年10月19日被告偿还的500元。对于被告主张的其余款项均不予认可。
原告主张本案借款利息自起诉之日即2015年10月23日起自本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告邵旭称已偿还本金50000元，只认可支付剩余的本金76000元，对利息不予认可。被告张素兰对此亦不予认可。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条二份、交通银行取款明细三份、案外人吕洪涛证明一份、农业银行存款明细一份，被告提供的农业银行账户交易明细清单、结婚证等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的借条、交通银行取款明细等证据，能够认定原、被告之间依法成立民间借贷关系。本案的争议焦点是借款数额及被告未返还的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据原告提供的借条、交通银行取款明细，被告邵旭对借条的真实性无异议，并认可收到借款126000元，本院依法予以确认。原告另主张被告邵旭于2013年3月26日向其借款14000元用于支付材料款，原告提供的案外人吕洪涛证明及农业银行存款明细，不能证明原、被告就该笔款项存在借贷合意，且被告邵旭对此不予认可，故对原告主张是借款，证据不足，本院依法不予支持，原告可在证据充分时另行主张权利。故对本案借款的数额，本院确认为126000元。关于被告邵旭称已返还原告借款本金50000元，因其提供的证据不能证明该主张，且原告对此不予认可，被告邵旭亦未在举证期限内提供证据，故对被告邵旭的该抗辩理由，本院依法不予采信。原告认可收到被告邵旭于2015年10月19日返还的500元，本院依法予以确认，因原、被告在借条中均未约定利息，故被告邵旭的该还款应认定返还的借款本金，故对于被告邵旭未偿还借款本金的数额，本院认定为125500元。
因原、被告在二份借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，故原告诉请被告返还借款的主张，本院依法予以支持。关于借款利息，因原、被告未在借条中约定利息，原告主张自起诉之日即2015年10月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，对于原告主张的利息起算时间及计算标准，不违反相关法律规定，本院依法予以支持，但应按借款本金125500元进行计算。
关于被告张素兰的责任承担问题，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，亦无证据证明该债务不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，该债务应认定为被告邵旭与被告张素兰的夫妻共同债务，被告张素兰应承担共同还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告邵旭、张素兰返还原告张照玲借款125500元并支付利息（自2015年10月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张照玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1220元，共计2770元，由原告张照玲负担160元，被告邵旭、张素兰负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第959号
原告张照玲。
被告邵旭。
被告张素兰。
原告张照玲诉被告邵旭、张素兰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款140000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款140000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵曙光
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执315号（2016）闽0626刑初140号被执行人：沈永山，男，1965年2月15日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，无固定职业，住诏安县。本院依据已发生法律效力的（2016）闽0626刑初140号刑事判决书向被执行人沈永山发出执行通知书，责令其缴交罚金80000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产及相关可供执行财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626刑初140号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年七月二十八日书记员  孙思平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第4709号
原告：徐彦纯，女，汉族，1935年10月16日出生，住四川省简阳市。
被告：陈世麟，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省资中市。
被告：四川金磊建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇。
法定代表人：陈世麟，经理。
被告：四川星磊房地产开发有限公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：陈世麟。
本院在审理原告徐彦纯诉被告陈世麟、四川金磊建筑工程有限公司、四川星磊房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐彦纯于2016年3月9日以四川星磊房地产开发有限公司股东谢军已出面同原告协商解决了纠纷为由为由向本院提出撤诉申请。本院�为，原告徐彦纯申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐彦纯撤回起诉。
代理审判员 傅德梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱 爽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终342号
上诉人（原审原告）黄彩霞，女，1962年9月7日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省海林市。
委托代理人刘双喜，黑龙江环球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢全来，男，1965年3月20日出生，汉族，海林市海林镇马北村农民，住所地：黑龙江省海林市。
被上诉人（原审被告）李秀梅，女，1964年8月2日出生，汉族，海林市海林镇马北村农民，住所地：黑龙江省海林市。
上诉人黄彩霞因与被上诉人卢全来、李秀梅民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海商初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人黄彩霞及其委托代理人刘双喜，被上诉人李秀梅到庭参加诉讼，被上诉人卢全来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2015）海商初字第496号民事判决；
二、发回黑龙江省海林市人民法院重审。
二审案件受理费5635元，退给上诉人黄彩霞。
审判长 蒋志红
审判员 王 凡
审判员 孙庆喜
二〇一六年五月十日
书记员 蔡 丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第716号
原告：钱利根。
委托代理人：章加荣、沈丽，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：韩国忠。
原告钱利根诉被告韩国忠民间借贷纠纷一案，向本院起诉要求：1、判令被告归还借款10000元，及自2014年8月5日起至判决确认给付之日的逾期利息；2、判令被告支付原告实现债权费用2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告韩国忠向原告钱利根借款10000元，约定借款期限从2014年7月5日起至2014年8月4日止，并约定如果被告到期后因未支付清而引起原告起诉的，诉讼费和律师费由被告承担。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还借款，原告遂诉来本院。本院认为：被告欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款10000元并支付自2014年8月5日起至本判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，应予支持；原告要求被告支付实现债权的律师费用2500元，符合双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告韩国忠于本判决生效之日起十日内归还原告钱利根借款10000元，并支付利息（以10000元为基数自2014年8月5日起至本判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算）；
二、被告韩国忠支付原告钱利根实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元，由被告韩国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 云
代理审判员 张丹婷
人民陪审员 孙菊芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 盛诚成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5055号
原告高某某
被告宋某某
本院在审理原告高某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费280元，由原告高某某负担。
审判员 蔡伦
二〇一七年八月十六日
书记员 马宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈菊平，女，1965年9月4日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈菊平信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币204,941.18元。原告诉称,被告陈菊平系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,941.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1034号
申请执行人钟继根，男，生于1975年5月24日，汉族。
被执行人杨兰芬，女，生于1977年10月10日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1038号钟继根与杨兰芬民间借贷纠纷一案中，查明杨兰芬无可供执行的财产。生效法律文书确定的被执行人杨兰芬应偿还申请执行人钟继根借款50000元并负担诉讼费622元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐煜伦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1294号
申请执行人李剑虹，男，1950年5月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人许来清，男，1977年12月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人李谋同，男，1976年5月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行申请执行人李剑虹与被执行人许来清、李谋同债权纠纷的（2014）安民初字第363号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人许来清偿还借款人民币20000元及利息，被执行人李谋同承担连带清偿责任的义务。执行中，申请执行人李剑虹因被执行人许来清、李谋同暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法�（2014）安民初字第363号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年二月十三日
书记员 林美娥
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭滨行审字第9号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区行政中心。
法定代表人章小红，该局局长。
被申请人浙江视线数字互动娱乐技术有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦602室。
法定代表人金忠夫。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院提出申请，其于2014年1月20日作出滨人社监处字（2014）001号劳动保障监察行政处理决定，限被申请人于收到决定书三日内支付徐银仙、王琼华等在职（离职）员工2013年10月、11月、12月工资合计143411.9元。现申请人要求强制执行被申请人未支付的员工工资143411.9元。
本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付徐银仙、王琼华等在职（离职）员工2013年10月、11月、12月工资合计143411.9元。故申请人依法于2014年1月20日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项，作出滨人社监处字（2014）001号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人单位以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付徐银仙、王琼华等在职（离职）员工2013年10月、11月、12月工资合计143411.9元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。
本院经审查认为，申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字（2014）001号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 杨仙林
代理审判员 肖 夏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈欧飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1593号
罪犯尹良军，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年1月19日作出（2014）温瑞刑初字第1292号刑事判决，以被告人尹良军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹良军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯尹良军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期二年七个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯尹良军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹良军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 菁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03819号
罪犯米承富，男，1986年7月1日出生于湖南省辰溪县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2007年12月24日作出（2007）长中刑一初字第0079号刑事判决，以被告人米承富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月31日作出（2012）长中刑执字第3423号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯米承富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯米承富在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯米承富减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第66号
申请执行人王艳霞。
被执行人湖南经桥网络科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第号2718号民事调解书，于2014年1月8被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南经桥网络科技有限公司银行存款4112.74元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第66号
申请执行人姚洁
被执行人湖南经桥网络科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第号2475号民事调解书，于2014年1月15被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南经桥网络科技有限公司银行存款6687元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋利
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31922号
原告上海浦东岩土工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人谈德彬，董事长。委托代理人吴冬，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人年沙，上海市汇业律师事务所律师。被告吴颖，女，1979年10月6日生，回族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海浦东岩土工程有限公司诉被告吴颖公司证照返还纠纷一案中，原告上海浦东岩土工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海浦东岩土工程有限公司负担。
审判员 罗 懿
二〇一六年六月十六日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1815号
原告：灵宝市城市建设投资有限责任公司。
住所地：灵宝市金城大道。
法定代表人：陈荣亮，该公司总经理。
委托代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈春杰，男，1970年3月28日出生，汉族。
原告灵宝市城市建设投资有限责任公司（以下简称灵宝城投公司）与被告陈春杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝城投公司的委托诉讼代理人宋卫革、被告陈春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝城投公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、案件受理费有被告负担。事实和理由：原告系灵宝市函谷关景区扩建工程的发包方，于2010年4月依法将函谷关景区扩建工程分别承包给新乡建筑有限公司（一标段）、河南省合立建筑工程有限公司（二标段）、河南军安建筑公司（三标段）、河南现代建筑工程有限公司（四标段）等单位施工。2011年7月，被告以上述施工单位欠其劳务款不付为由到上级政府部门信访。后经信访部门协调，被告同意先由原告借20万元支付工人工资，待其与承包方工程款额确定后从应付工程款中扣除。同年9月8日，被告出具借条后从原告处拿走借款20万元。几年来，原告多次督促被告与承包方结算其工程款并偿还借款，被告一拖再拖不予偿还。
被告陈春杰辩称，我不欠原告钱，我与原告间不存在债权债务关系，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告的证据（2015）灵民一初字第2787号民事判决书，只证明原被告约定20万元从二标段和八标段工程款中扣除，原告已将其公司20万元借款列入魏秋芳的应付款，但双方的约定，对魏秋芳无约束力，魏秋芳是否同意，双方是否实际扣除不能证实，该判决书中的结果也未涉及魏秋芳的20万元的工程款，不能证明被告的主张，故该证据本院不予采信。
依据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认事实事实如下：原告在负责灵宝市函谷关景区扩建工程期间，于2010年将部分工程承包给河南省合立建筑工程有限公司（二标段）等单位施工。2011年，被告与河南省合立建筑工程有限公司函谷关景区扩建工程项目部负责人魏秋芳签订合同，承包了该公司二标段、八标段施工项目中部分工程。后因工程款未及时结算，被告到政府部门信访。2011年9月8日，被告书面申请原告借款20万元用于支付工人工资，并言明该款在付二、八标工程款中扣除，保证不上访。同日，被告出具借款单后从原告处借得款项20万元。后原告同魏秋芳协商扣款事宜，因魏秋芳不同意，该款一直未能扣除，原告要求被告还款，引起诉讼。
本院认为：被告陈春杰从原告灵宝城投公司借款，有其出具的借条为证，原被告之间债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告陈春杰在借款时虽约定该款在二、八标工程款中扣除，但因该约定并未征得二、八标所属施工单位河南省合立建筑工程有限公司的认可和同意，故其约定对河南省合立建筑工程有限公司不具有约束力。被告陈春杰依据本院（2015）灵民一初字第2787号民事判决书辩称借款已在工程款中扣除，经审查，本院（2015）灵民一初字第2787号民事判决书在实体处理部分并没有涉及本案20万元借款，故其辩称理由，依据不足，本院不予采纳。
综上总上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告陈春杰偿还原告灵宝市城市建设投资有限责任公司借款200000元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告陈春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 黄露露
人民陪审员 赵国平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘宇伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第242号
原告朱淑清，女，汉族，1958年7月15日出生，住大庆市让胡路区乘北十二街。
委托代理人王忠，黑龙江庆大律师事务所律师。
被告董铁民，男，汉族，1968年7月18日出生，住大庆市肇州县永胜乡。
原告朱淑清与被告董铁民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员李金霞适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱淑清的委托代理人王忠到庭参加诉讼，被告董铁民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淑清诉称：原告和被告系朋友关系。2012年8月13日，原告因需要资金周转向被告借款40000元，承诺一年内还清，但被告到期未还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款40000元，并支付利息5400元，计算方式：自2013年8月14日至2015年10月13日，共计27个月，按年利率6%计算。
被告董铁民因未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告朱淑清向本院提交如下证据：
1、提交欠条原件一份，欲证实被告于2012年8月13日向原�借款40000元，并承诺还款期限为一年。
被告董铁民因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告和被告系朋友关系。被告因需要资金周转于2012年8月13日，向原告借款40000元，被告收到借款后在原告书写的借条上的借款人处签字，借条内容记载：人民币肆万元（40000元），借款人：董铁民，2012年8月13日，还款期限一年。被告到期并未还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款40000元，并支付利息5400元，计算方式：自2013年8月14日至2015年10月13日，共计27个月，按年利率6%计算；被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告朱淑清为被告董铁民提供借款，被告董铁民收到借款后在原告书写的借条�的借款人处签字，该借款合同合法、有效，被告董铁民应按约定的还款日期履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付利息5400元（自2013年8月14日至2015年10月13日，共计27个月，按年利率6%计算）的诉讼请求，原告主张的逾期还款利息虽未高于年利率6%，但主张支付逾期利息的期间只有26个月，故本院依法保护逾期利息5200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告董铁民给付原告朱淑清借款本金40000元及逾期还款利息5200元（自2013年8月14日至2015年10月13日）。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李金霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2533号
原告：南京乾森装饰有限公司，统一社会信用代码9132011730234153XF，住所地南京市溧水区东屏镇金鑫巷8号。
法定代表人：武园园，该公司总经理。
被告：高安市吉达物流有限公司，住所地江西省高安市灰埠镇计生服务所。
被告：王意良，男，1994年12月26日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：王胜军，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。
原告南京乾森装饰有限公司与被告高安市吉达物流有限公司、王意良、王胜军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告南京乾森装饰有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京乾森装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计88元由原告南京乾森装饰有限公司负担。
审判员 夏明瑛
二〇一八年六月二十七日
书记员 夏晨晨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02623号
上诉人（原审原告）：周翠兰土地承包经营户。
代表人：周翠兰，女，1942年4月8日出生，农民。
委托代理人：陈东，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：石发云，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
上诉人周翠兰土地承包经营户（以下简称周翠兰户）因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02946号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周翠兰户委托代理人陈东，被上诉人肥东县店埠镇中心社区居民委员会（以下简称店埠镇中心社居委）委托代理人赵平选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周翠兰户原审诉称：周翠兰户系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营5.72亩土地，其中2012年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，周翠兰户在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩数为0.7亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，周翠兰户应得到补偿，但店埠镇中心社居委以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是周翠兰户的，周翠兰户承包土地被征用，应得到应有的补偿。店埠镇中心社居委没有据实告知周翠兰户，并让周翠兰户签字确认。店埠镇中心社居委完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。周翠兰户遂诉至原审法院，请求判令店埠镇中心社居委2012年土地征地标准给付周翠兰户包括地上附着物和青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费23937.2元（征地面积以新实际丈量数字为准）并承担诉讼费用。
原审法院审理后认为：周翠兰户诉请的事项，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予以驳回起诉。本案经原审法院审判委员会研究决定，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回周翠兰土地承包经营户的起诉。
周翠兰户上诉称：1、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。本案属于土地补偿费分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，属于民法调整范围，应予以受理。原审法院在裁定书中没有援引法律规定，也没有进行事实说理，直接裁定驳回起诉，没有依据；2、一审法院违反法定程序，审理时间长达17个月，超过法定审理期限。综上，请求撤销原审裁定，指令肥东县人民法院审理本案。
店埠镇中心社居委辩称：我方没有征收案涉承包土地，也没有收取土地被征收的补偿款。一审驳回起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：周翠兰户起诉主张店埠镇中心社居委给付相关征地补偿费用，但在本案诉讼期间不能提供有效证据证实系店埠镇中心社居委实际征收其承包地，且店埠镇中心社居委也否认其征收了周翠兰户的承包地，故周翠兰户实际上与本案并无直接的利害关系，原审法院裁定驳回周翠兰户起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05758号
上诉人（原审被告，反诉原告）郭维敏，女，1957年6月30日出生。
委托代理人谢国利，北京市京德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）祝志坚，男，1960年3月23日出生。
委托代理人王利华，北京华秀律师事务所律师。
上诉人郭维敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02164号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人郭维敏申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人郭维敏申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予郭维敏撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审本诉案件受理费七十元，由郭维敏负担（于本裁定生效后七日内交纳）。反诉案件受理费七十元，由郭维敏负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由郭维敏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 刘 磊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄旭宁
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）五执补字第00049号
申请执行人：邓呐，男，1962年4月出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：蒋荣祥，男，1966年4月出生，汉族，住五河县。
本院在执行邓呐申请执行蒋荣祥买卖合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）五民二初字第62号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十月十四日
书 记 员 崔国栋
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初262号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人廖某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月5日10时许，被告人廖某某和“张某某”（另案处理）经预谋，在遵义市汇川区茅草铺红丰菜市场内40号摊位前，对被害人郭某某实施扒窃，盗得华为牌手机一部，经鉴定该手机价值人民币750元。廖某某被民警当场抓获，同案人“张某某”逃跑未抓获。公诉机关认为被告人廖某某在公众场合扒窃他人随身携带财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其拘役三个月至五个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押及发还清单、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人廖某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人廖某某所盗手机已被公安机关追回并发还给被害人郭某某。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某某系初犯，其在归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年8月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年四月二十一日
书记员 梅寒芳
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第407号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李某，男，1979年12月9日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，电焊工。2015年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月12日丰城市人民检察院认为无逮捕必要决定不批准逮捕，2015年8月14日由丰城市公安局取保候审。2015年11月23日经本院决定取保候审。
被告人杜某某，男，1969年11月17日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，个体户。2015年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月12日丰城市人民检察院认为无逮捕必要决定不批准逮捕，2015年8月14日由丰城市公安局取保候审。2015年11月23日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2015)319号起诉书指控被告人李某、杜某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗娟娟、被告人李某、杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日晚10时许，被告人李某、杜某某与朋友吃完饭后，走到本市剑光街办务前巷25号楼门口，看见分别用绳子拴着的一只价值1200元的黑色泰迪宠物狗和一只价值800元的哈巴狗，两被告人先是逗狗玩了一会儿，后趁周围无人，便将绳子解开，将两只宠物狗牵走。其中，被告人李某牵着泰迪狗走至剑邑大桥红绿灯处时，被失主发现，并报警。经查两只宠物狗均为谢某某所有。案发后，该两只宠物狗均发还失主。2015年7月30日，被告人杜某某向公安机关投案自首。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主谢某某、葛某某的陈述，证人聂某某、丁某、谢某、罗某某的证言，扣押、发还物品清单及照片，被盗现场图，辨认笔录，丰价鉴字[2015]135号价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，两被告人认罪态度较好，且被告人杜某某具有自首情节，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第407号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李刚，男，1979年12月9日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，电焊工，家住丰城市。2015年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月12日丰城市人民检察院认为无逮捕必要决定不批准逮捕，2015年8月14日由丰城市公安局取保候审。2015年11月23日经本院决定取保候审。
被告人杜立辉，男，1969年11月17日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，个体户，家住丰城市。2015年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月12日丰城市人民检察院认为无逮捕必要决定不批准逮捕，2015年8月14日由丰城市公安局取保候审。2015年11月23日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2015)319号起诉书指控被告人李刚、杜立辉犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗娟娟、被告人李刚、杜立辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日晚10时许，被告人李刚、杜立辉与朋友吃完饭后，走到本市剑光街办务前巷25号楼门口，看见分别用绳子拴着的一只价值1200元的黑色泰迪宠物狗和一只价值800元的哈巴狗，两被告人先是逗狗玩了一会儿，后趁周围无人，便将绳子解开，将两只宠物狗牵走。其中，被告人李刚牵着泰迪狗走至剑邑大桥红绿灯处时，被失主发现，并报警。经查两只宠物狗均为谢安兰所有。案发后，该两只宠物狗均发还失主。2015年7月30日，被告人杜立辉向公安机关投案自首。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主谢安兰、葛卫国的陈述，证人聂某、丁某、谢某、罗某的证言，扣押、发还物品清单及照片，被盗现场图，辨认笔录，丰价鉴字[2015]135号价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚、杜立辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，两被告人认罪态度较好，且被告人杜立辉具有自首情节，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杜立辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行初263号
原告：吴兴富，男，汉族，生于1972年12月13日，住重庆市奉节县。
委托代理人：黄巍，重庆环法律师事务所律师。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人：肖亚南，局长。
第三人：重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿，住所地重庆市奉节县汾河镇天池村，注册号500236300002686。
代表人：周树林。
原告吴兴富诉被告重庆市奉节县社会保险局工伤保险待遇行政给付一案，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，因被告改变原行政行为，原告吴兴富向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兴富的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴兴富撤回对被告重庆市奉节县社会保险局及第三人重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴兴富负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 陈祖万
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁艳林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61588号
原告：韩某某，女，1965年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：储信武，天津金三维律师事务所律师。
被告：马某某，男，1967年8月2日出生，汉族，现羁押于天津市滨海新区第三看守所，。
被告：孙某某，男，1956年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告天津市景观建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林村工业园区。
法定代表人马某某，经理。
原告韩某某与被告马某某、孙某某、天津市景观建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人储信武、被告马某某、孙某某、天津市景观建筑工程有限公司（以下简称景观公司）的法定代表人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款130,000元。事实和理由：2014年4月，被告马某某以公司名义向原告借款150,000元。被告孙某某声称：“如果马某某不能到期归还借款，将由本人负责清偿”，并在《借条》上借款人后签字。于是原告放心将150,000元打入被告马某某提供的账号。借款到期后，马某某未还款，原告找到孙某某，让其履行借款时的承诺，孙某某分2次，每次10,000元，给付了原告20,000元。原告认为，被告马某某�公司名义借款，实际用于个人，且在借条上借款人处签字，理应与公司承担共同还款责任，被告孙某某也在借款人后签字，孙某某是借款人，也应与公司和马某某一起承担共同还款责任。
被告马某某、景观公司承认原告在本案中所主张的马某某和景观公司的借款事实，但认为，被告孙某某系借款贷关系的介绍人和保证人，并非借款人。马某某及景观公司同意承担还款义务，暂无还款能力。
被告孙某某辩称，其系介绍人，并非借款人，未收到过借款，其也不是保证人，未承诺承担保证责任。其在借条上签字的行为系证明行为，故不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告马某某系被告景观公司的法定代表人，任经理职务。2014年4月3日马某某通过被告孙某某介绍与原告韩某某相识，马某某以景观公司的名义向原告借款150,000元人民币，约定借款期限自2014年4月3日至2014年10月3日。随后，原告以银行转账方式将借款打入马某某的个人账户。借款到期后，孙某某曾给付过原告20,000元。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为孙某某是否为共同借款人。对原告提交的《借条》、天津西青农村合作银行账户明细、景观公司工商登记户卡三被告均不持异议，本院予以采信。根据《借条》和账户明细载明的内容，原告明知借款人系马某某和景观公司，马某某实际收到借款，原告在诉状中陈述的孙某某的承诺行业依法应为承担一般保证责任的承诺。原告仅凭孙某某在《借条》上签字便主张ＸＸ顺为共同借款人，与事实不符，法律依据不足。案涉借款到期后，孙某某曾给付原告20,000元的行为，孙某某、马某某一致认为系孙某某代理马某某履行还款义务的行为，原告却认为该行为系孙某某作为共同借款人履行还款义务的行为，对此，原告负有举证责任，承担举证不能的后果。
本院认为，被告马某某、景观建筑公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告孙某某系共同借款人，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告马某某、景观公司应当偿还尚欠原告的借款本金130,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告马某某、被告天津市景观建筑工程有限公司于本判决生效后三日内共同向原告韩某某偿还借款130,000元人民币；
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元人民币，由马某某、天津市景观建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人�间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6138号
原告尹艳立，男，1979年11月1日生，汉族。
被告刘保强，男，1974年4月6日生，汉族。
被告李志强，男，1976年6月1日生，汉族。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告李新胜，男，1963年11月14日生，汉族。
委托代理人王鹏，河南辽源律师事务所律师。
原告尹艳立诉被告刘保强、李志强、李新胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹艳立，被告刘保强、李志强的委托代理人付慧斐，被告李新胜的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹艳立诉称，2014年原告在被告刘宝强、李志强的开封工地上干活，共下欠原告机械款16万元，于2015年2月18日出具欠条，约定同年3月7日前偿还，三被告在该欠条上签字，现该期限早已到期，但被告拒不偿还。起诉请求判令被告偿还原告欠款16万元及利息；涉诉费用由被告承担。
被告刘保强、李志强共同辩称，一、刘保强系李志强的工人，受雇于李志强，刘宝强对所有的债务不应承担责任。二、李志强并没有在所谓的借据上签字，该债务经原告同意已经转给被告李新胜，该债务应担由被告李新胜承担。故原告起诉被告李志强无任何法律依据和事实。
被告李新胜辩称，被告李新胜从未向原告出具过任何借条，本案与被告李新胜无关，原告诉请严重与事实不符。原告及被告刘保强、李志强没有任何证据证明此债务转移给李新胜，系原告与被告刘保强、李志强强恶意串通，故意损害被告李新胜的利益，故被告李新胜作为本案的被告主题不适格。综上，原告的起诉及被告刘保强、李志强的答辩，没有任何事实和法律依据，故应当驳回原告对被告李新胜的诉讼请求。
经审理查明：刘保强系李志强的工人，受雇于李志强。截止2015年2月18日，李志强拖欠原告机械费16万元，在原告扣押刘保强的汽车的情况下，由李新胜出面调解，刘保强向原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠到机械费今借到尹艳立现金壹拾陆万整（160000元）到2015年3月17日还清借款人刘保强李志强李新胜2015年2月18日”（李志强三字系刘保强书写，李新胜三字在欠条的左下方）。被告刘保强、李志强辩称该笔债务已转移给李新胜，但未能提供相应的证据予以证实。
以上事实，有原告提交的欠条及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李志强拖欠原告机械费16万元，事实清楚，证据充分，故被告李志强应对原告承担支付的民事责任。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。因被告刘保强系李志强的雇佣人员，其出具欠条的行为应当认定为职务行为，故被告刘保强不应承担民事责任。被告李新胜虽然在欠条上签名，但现有的证据不能证明被告李新胜系债务人或者债务承担人，故原告要求被告李新胜承担支付责任的请求和被告刘保强、李志强辩称该笔债务已转移给被告李新胜的主张，证据不足，均不予支持。原、被告的其他陈述理由和请求均不当，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效后五日内给付原告尹艳立机械费人民币16万元及利息（自2017年8月10日起按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告尹艳立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年九月二十七日
书记员 张天会
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初6138号原告尹艳立，男，1979年11月1日生，汉族。被告刘保强，男，1974年4月6日生，汉族。被告李志强，男，1976年6月1日生，汉族。被告李新胜，男，1963年11月14日生，汉族。原告尹艳立诉被告刘保强、李志强、李新胜买卖合同纠纷一案，原告尹艳立于2017年9月27日提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告尹艳立撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹艳立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹艳立负担。审判员  张兴政二〇一七年九月二十八日书记员  张天会
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1040号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：ＸＸ。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一七年四月二十四日
书记员 范红筱
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5032号
原告：任云。
原告：钱翠凤。
两原告委托诉讼代理人：林纪芳、顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：任伟。
委托诉讼代理人：刘小军，靖江市城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈小萍。
原告任云、钱翠凤与被告任伟为所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告任云、钱翠凤于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任云、钱翠凤撤诉。
案件受理费5626元减半收取2813元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一六年十月二十日
书记员 赵亚波
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00270-17号
申请执行人河北敬业担保有限公司。
被执行人唐山宇天合实业有限公司。
被执行人河北汇源炼焦制气集团有限公司。
被执行人王久田。
被执行人徐建国。
被执行人刘军英。
河北敬业担保有限公司与唐山宇天合实业有限公司、河北汇源炼焦制气集团有限公司、王久田、徐建国追偿权纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）石民三初字第00058号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石民三初字第00058号民事判决书，关于河北敬业担保有限公司与唐山宇天合实业有限公司、河北汇源炼焦制气集团有限公司、王久田、徐建国追偿权纠纷一案指定石家庄市平山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一五年十二月三十日
书记员 丁双占
卓资县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初840号
原告孟果明，男，汉族，63岁，住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。
被告李润喜，男，汉族，49岁，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告王林军，男，汉族，45岁，住内蒙古呼和浩特市。
被告杨瑞，男，汉族，45岁，住内蒙古托克托县。
被告郝永青，男，汉族，45岁，住内蒙古托克托县。
原告孟果明诉被告李润喜、王林军、杨瑞、郝永青追索劳动报酬纠纷一案中，原告诉请：1、要求四被告连带承担支付原告劳务工资400元。本院于2017年7月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告孟果明提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟果明撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员杨俊
二0一七年八月二日
书记员王莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0921民初840号原告孟果明，男，汉族，63岁，住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。被告李润喜，男，汉族，49岁，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告王林军，男，汉族，45岁，住内蒙古呼和浩特市。被告杨瑞，男，汉族，45岁，住内蒙古托克托县。被告郝永青，男，汉族，45岁，住内蒙古托克托县。原告孟果明诉被告李润喜、王林军、杨瑞、郝永青追索劳动报酬纠纷一案中，原告诉请：1、要求四被告连带承担支付原告劳务工资400元。本院于2017年7月11日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告孟果明提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟果明撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员杨俊二0一七年八月二日书记员王莉
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第717号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行。
负责人刘赟，行长。
被告魏刚。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告魏刚信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行于2015年11月10日向本院申请撤回对被告魏刚的起诉。
本院认为原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费345.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田常明
二〇一五年十一月十日
书记员 郝莹莹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执10号
申请执行人：李金良，男，1988年3月25日出生，汉族，新疆徽商典当有限公司董事长，住石河子市。
被执行人:高瀚，男，1964年10月16日出生，汉族，石河子开发区徽商宾馆董事长，住石河子市。
本院在执行申请执行人李金良与被执行人高瀚民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金良于2017年11月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）兵08民初66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 赵 政
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈建江
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1661号
申请执行人：胡威权，住广州市从化区。
被执行人：白华敏，住。
关于胡威权与白华敏债权一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00853号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人白华敏应清还借款本金13.2万及利息，受理费2940元、保全费1160元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除轮候查封了被执行人房产一套外，查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除轮候查封了被执行人房产一套外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1661号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓 淼
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00750号
申请执行人朱莉萍。
被执行人张惠东。
被执行人张云美。
被执行人倪平。
关于申请执行人朱莉萍与被执行人张惠东、张云美、倪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的(2015)开民初字第00148号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行,要求被执行人偿还本息及诉讼费用合计197010元。本院已于2015年12月24日立案执行。
执行过程中查明，被执行人张惠东、倪平目前下落不明。本院已扣划被执行人倪平银行存款14200元,并于2016年2月19日查封了被执行人倪平与案外人袁亚共有的位于南通开发区星润花园5幢606室房屋一套,该房屋证载建筑面积108.11平方米,但已被倪平抵押给中国农业银行股份有限公司崇川支行,抵押债务金额30万元。经向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门及住房公积金管理部门进行调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已扣划的银行存款外，被执行人倪平尚有一套与他人共有的房产,但该房产已被抵押给银行,目前暂不宜处置。除此之外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序,本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)开民初字第00148号民事判决书的本次执行程�。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00750号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐某，行长。
被执行人尹某某。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人尹某某信用卡纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）开民二初字第00750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人尹某某暂无可供执行财产，申请人亦无法提供其可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民二初字第00750号民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王爱云
执行员 文 杰
执行员 曹 慧
二〇一五年八月三十一日
书记员 罗 琼
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2015)开执字第00750号申请执行人：裴某，女，1968年7月6日生，住开原市。被执行人：辽宁某某木业有限公司，住所地：铁岭市。被执行人：铁岭市某某区某某木业有限公司。被执行人：刘某某，女，50岁，住铁岭市。被执行人：顾某，男，1972年5月25日生，住址同上。本院在执行申请执行人裴某与被执行人辽宁某某木业有限公司、铁岭市某某区某某木业有限公司、刘某某、顾某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人辽宁某某木业有限公司、铁岭市某某区某某木业有限公司、刘某某、顾某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2015）开庆民一初字第00115号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年一月二十日书记员  宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2015)开执字第00750号申请执行人：裴莹，女，1968年7月6日生，住开原市。被执行人：辽宁大申木业有限公司，住所地：铁岭市。被执行人：铁岭市清河区尚高木业有限公司。被执行人：刘殿荣，女，住铁岭市。被执行人：顾君，男，1972年5月25日生，住址同上。本院在执行申请执行人裴莹与被执行人辽宁大申木业有限公司、铁岭市清河区尚高木业有限公司、刘殿荣、顾君民间借贷纠纷一案中，经查被执行人辽宁大申木业有限公司、铁岭市清河区尚高木业有限公司、刘殿荣、顾君暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省开原市人民法院（2015）开庆民一初字第00115号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年一月二十日书记员  宋永强
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2160号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人白勇，男，1994年9月22日出生，土家族，初中文化，无业，住重庆市秀山土家苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月2日变更强制措施为监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2054号起诉书指控被告人白勇犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人白勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年5月19日，被告人白勇到晋江市安海镇东鲤居新生代网吧8号机位处，趁被害人张某睡觉之际，扒窃走其放在桌子上的一部价值人民币4892元的金色苹果iPhone7手机。同日，被告人白勇在晋江市安海镇汽车站一手机店内被公安机关抓获，并从被告人白勇处追回被盗手机并发还被害人张某。
2017年6月8日，被告人白勇到晋江市金井镇蓝海湾网吧20号机位处，趁被害人孙某睡觉之际，扒窃走其身上携带的现金人民币145元。2017年6月10日，被告人白勇在泉州市鲤城区浮桥街道触网网吧内被公安机关抓获，并从被告人白勇处追回赃款人民币56元发还被害人孙某。
上述事实，被告人白勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某、孙某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控截图，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押清单，手机照片，财物入库清单，发还清单，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白勇以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后有追回赃物及部分赃款发还被害人，予以酌情从轻处罚。被告人白勇提出的其具有上述从轻处罚情节的辩解予以采纳，但其因涉嫌犯盗窃罪被司法机关采取强制措施期间，继续盗窃作案，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年12月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人白勇退赔被害人孙小棚经济损失人民币89元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一七年八月十日
书记员 李汝乔
速录员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2097号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：邵正行，男，1965年2月13日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人邵正行申请执行的（2005）台温行执字第1037号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人邵正行至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月08日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第602号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城西街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月八日
代书记员 莫林建