wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终3031号
上诉人（原审被告）：孙德灵，男，1968年4月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审被告）：孙中军，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审被告）：孙金中，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审被告）：孙克文，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审被告）：孙得俭，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
五上诉人共同委托诉讼代理人：李景伦，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会。
法定代表人：孙洪勤，该村委会主任。
上诉人孙德灵、孙中军、孙金中、孙克文、孙得俭因与被上诉人菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会诉称,1997年8月，原告村委会第四村民小组经商议将12亩土地，以每亩每年300斤小麦租赁给五被告耕种三年。合同到期后，经原告村委会和小组代表多次催要，五被告以种种理由不予归还。为此诉至法院，请求判令被告立即归还原告集体的12亩土地并赔偿经济损失。
原审被告孙德灵、孙中军、孙金中、孙克文、孙德俭辩称,原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉；原告要求给付租金，没有事实和法律依据。
一审法院认定事实：原、被告争执的12亩土地位于菏鄄路西150米、王庄路南、沟渠以北，南北长130米、东西宽61米。该地块所有权归原告菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会，由菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会第四村民小组管理和使用。1997年8月该地块租赁给五被告耕种，租期3年，租金每亩每年300斤小麦；其中被告孙德灵租种1亩、孙中军租种3亩、孙金中租种3亩、孙克文租种2亩、孙德俭租种3亩。合同到期后，双方没有续签租赁合同，由五被告一直租种至今。原告诉至法院，请求判令被告立即归还12亩土地并要求被告赔偿经济损失。但原告未要求经济损失数额，也未提供经济损失的依据。
一审法院认为，本案争议的土地所有权归菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会所有，原告具备诉讼主体资格。三年租赁期届满后，被告继续租用该土地，原告没有提出书面异议，原土地租赁合同应视为继续有效，但租赁期限应为不定期，双方可以随时解除合同。故原告要求被告返还12亩土地的诉讼请求，一审法院应予支持。原告要求被告赔偿经济损失，因未能提供其损失的相关证据，故对其主张一审法院不应支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决：一、被告孙德灵、孙中军、孙金中、孙克文、孙德俭于判决生效后十日内分别将租赁的土地1亩、3亩、3亩、2亩、3亩，共计12亩，返还于原告菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会，并清理租赁土地上的所有附着物；二、驳回原告菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会其他的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙德灵、孙中军、孙金中、孙克文、孙德俭负担。
上诉人孙德灵、孙中军、孙金中、孙克文、孙德俭不服原审判决上诉称，被上诉人不具备原告主体资格。涉案的12亩土地是后孙庄行政村第四村民小组所有的土地，被上诉人菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会对涉案12亩土地既没有所有权，也没有管理权和使用权。上诉人在1997年承包涉案土地时，协商的承包时间为第四村民小组何时调整土地，何时解除承包关系。上诉人至今还向村民小组交纳承包金。请求依法撤销原审判决，予以改判。
被上诉人菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会答辩称，大概二十世纪八十年代的时候，分地给孙洪一种了两年，然后孙洪一外出了，把地租给生产队其他人种了，孙洪一是第四村民小组成员，后来村委会又将原先孙洪一所分到的土地要回，租给了第四村民小组的成员。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的土地属被上诉人菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会所有，由菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄村民委员会第四村民小组管理和使用，事实清楚。五上诉人自1997年8月租种涉案土地以来，向被上诉人缴纳租金多年。五上诉人在一审中认可被上诉人孙庄村委会在第四村民小组没有负责人的情况下，代为行使第四村民小组发包权利。故被上诉人具备一审原告诉讼主体资格。涉案土地租赁期限（三年）届满后，上诉人继续租用该土地，被上诉人没有提出书面异议，故三年租赁期限届满后双方的租赁应为不定期租赁。被上诉人可以随时解除合同。被上诉人要求上诉人返还12亩土地，双方合同应予解除。被上诉人要求上诉人返还12亩土地的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，上诉人孙德灵、孙中军、孙金中、孙克文、孙德俭的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙德灵、孙中军、孙金中、孙克文、孙德俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 峰
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第21号
原告殷云杰，女，汉族，1962年生，住山东省武城县。
被告殷忠廷，男，汉族，1957年生，住山东省武城县。
本院在审理原告殷云杰与被告殷忠廷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请、要求查封被告价值6万元的财产并已提供现金担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告殷忠廷银行存款60000元或同等价值的财产。
查封原告殷云杰银行存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 史华芬
审判员 李远锋
二〇一五年四月十五日
书记员 张学志
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执444号
申请执行人徐州某某机械设备有限公司，住所地徐州市三环东路61号。
被执行人鹿某。
徐州某某机械设备有限公司与鹿某追偿�纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第00532号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月15日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询发现被执行人部分银行存款、车辆、已查封扣划；经多次传唤，被执行人均未到庭。2016年9月7日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依�应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鼓商初字第00532号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄锦成
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年九月七日
书记员 贾承辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9052号
原告：郑明勋，男，汉族，1968年10月15日出生，住临沂市经济开发区。
委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊海，山东康沃律师事务所律师。
被告：李爱军，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。
被告：冉宪玲，女，汉族，成年，住临沂市兰山区。
原告郑明勋与被告李爱军、冉宪玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告郑明勋于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑明勋向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑明勋撤诉。
案件受理费1860元，收取930元，由原告郑明勋负担。
审判员 陈成合
二〇一七年八月十七日
书记员 李朝娟
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初450号
原告龙传柱。
原告龙传生。
委托代理人刘光美，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告罗康德。
委托代理人龙守林，天柱县中心法律服务所法律工作者。
原告龙传柱、龙传生诉被告罗康德相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙传柱、龙传生及其委托代理人刘光美、被告罗康德及其委托代理人龙守林到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告龙传生、龙传柱诉称：2011年3月26日原、被告以及杨某选、龙某强5人达成《购买土地房屋协议书》。协议达成后，原告先建房，被告和龙某强后建房屋。原告按协议书的约定执行“前面以沟边留进七十公分为路”进行建房，被告和龙某强也执行“屋后以沟边留进七十公分，左边以老屋边缩进三十公分为路”进行建房。从协议书的协议内容可以推出：原告房屋前面与被告房屋和龙某强房屋后面之间的土地以及被告房屋一楼外墙2楼宽的土地是留来建设道路所用的。原、被告和龙某强房屋建成后，原告在被告和龙某强房屋后面与原告房屋前面之间的地上用水泥硬化修成了水泥路，在该路修成至使用的一年多时间中被告毫无异议。2015年12月被告想争夺其屋后一部分路地占为己有，突然拿电锯将其房屋后面半边水泥路切割捣毁，并从原老沟边线上砌上一排围墙，让原告无法通行。2016年3月5日原告想对被毁的路面恢复和对其房屋左边路地用水泥硬化，被告虽然不在家，但被告指派其在校读书的儿子和母亲来阻止原告施工。由于被告的侵害、妨害和阻止原告修路，现在原告进出无路可走。被告的行为严重违反了双方的约定，同时给原告的通行、生产、生活带来严重损害。特诉请法院责令被告履行与原告签订的《购买土地房屋协议书》责令被告停止侵害、排斥妨害和恢复原状。若被告对路未恢复原状，则由原告恢复，被告赔偿经济损失5000元。
被告罗康德辩称：1、原告所诉事实与客观存在的事实相悖，被告根本没有妨碍原告修路和通行。自原告与被告以及龙某强、杨某选等购买土地建房之日起，被告始终按2011年3月26日达成的《购买土地房屋协议书》履行，至今没有违约的情形，事实上违约的是原告。原告为了方便自己生活，不顾及被告及其他受益人的利益，擅自将原告房屋与被告房屋之间的排水沟填埋封堵用水泥硬化修成其所谓的“路”，致使原告房屋的屋檐水与被告的屋檐水在下雨时无法排除，其积水全部侵入被告的房屋墙体，给被告的房屋带来无可估量的损害，而且原告的房屋在被告房屋的坎上，其房屋地基至少高出被告房屋1.4米之多，原告两家的生活用水以及下雨时屋檐水均流向被告房屋的墙体，对被告的房屋墙体及基础造成危害和隐患。原告为了自己的利益，而忽略被告及他人的利益，趁被告外出务工之机修路，擅自将共同使用的排水沟封堵填埋并提高路面高度，严重损害了被告的合法权益。被告为了保护自己的权益，多次要求原告拆除并恢复原来的排水沟，可是原告拒绝拆除和恢复。无奈之下，被告自己拆除并请人将泥石搬运出去，这样原来的排水沟才显露出来，排除了被告房屋的安全隐患。被告建房时按协议“屋后以边沟留进70公分，左边以老边墙缩进30公分为路”履行，原告为图利益，将其房屋前面的路扩宽和抬高修建，且填埋和封堵了历史以来共同使用的排水沟，其修路施工过程中，既未搞排水设施，也未对被告的房屋墙体及基础进行防水保护，其所谓修路的行为，无论从道义上还是从法律角度上都属于损害他人的利益，法律应不予支持。被告房屋后边留出的70公分空间，一是有利于左邻右舍，上坎下屋采光通风；二是有利于保护被告建房基础牢固的安全；并非留与原告修路独享。因此，原告的诉讼理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。2、被告在本案中不应承担任何民事责任。原告诉称“答辩人用电锯将其房屋后面半边水泥路切割捣毁，并从原老沟边线上砌上一排围墙，让原告无法通行，造成原告经济损失5000元。”纯属虚构。因为原告在未征得被告同意，私自将被告屋后的排水沟（也是原告屋前的排水沟）填平后用于自己通行，是侵权行为，被告要求原告自行拆除，原告不但不对自己侵害他人合法权益的行为进行反省，反而恶语相向，无奈之下，被告为了捍卫自己的合法权益不受侵害，为了保持原来的排水沟能正常排水，被告实施了捣毁原告浆砌的混凝土和铺砌的砂石，是一种正当维权的体现，而且被告的行为并未妨害原告通行，也不影响其生产、生活，不应对此承担任何民事责任。3、原告未按《购买土地房屋协议书》约定的内容实施修路的行为，其本身就是违约和违法的行为。因为原告无视被告以及相邻关系人的利益，私自用砂石填铺共同使用的排水沟砌成自己的路（通道），致使雨水及生活用水无法排出而浸入被告的房屋墙体，造成被告的房屋严重受到损害，甚至今后可能造成整栋房屋下陷开裂的危险，给被告的人身和财产安全构成威胁和妨害，对此，原告应将其整平硬化的路面全部进行拆除并恢复排水沟的原状，否则造成被告以及相邻关系利害人的损失，原告应当承担相应的民事法律责任。
经审理查明：2011年原、被告以及杨某选、龙某强5人相邀购买天柱县凤城镇教场村XX组孙某某的房屋地基，总面积为365.68平方米，总价为316800元，并于同年3月26日签订了《购买土地房屋协议书》。协议约定：1、杨某选应出价43100元，从前面下坎砌上留2米为路。以正房右边沟为止建房。2、罗康德、龙某强共出178000元，屋后以边沟留进70公分，左边以老边墙缩进30公分为路。3、龙传柱、龙传生出价95700元，前面以沟边留进70公分为路。4、以杨某选灶边的路至罗康德的边墙30公分为路的这节路由5人共同修建，全程宽2米。按此协议的约定，原告房屋在被告房屋的后面，原、被告在修建房屋时，各自按协议以水沟边线为界留出70公分。因原告的屋基高出被告屋基约68公分，为方便通行原告将被告留出的70公分以及原、被告共同使用的水沟紧挨被告墙体填平至其屋基一样高，并用水泥硬化。因雨天无法排水，雨水溅到被告墙体，对被告房屋造成损害。尔后，被告将原告填平的部分拆除，原告诉至本院。诉请如前。
经本院实地丈量，原告屋门口通道宽约145公分，原告屋基高出被告屋基约68公分。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻的关系。本案中，原、被告在购买房屋地基时达成协议双方建房以水沟边线为界各自留出70公分为路，原、被告建房时双方均已留出70公分，但因原、被告的屋基不在同一水平面，原告按协议将被告留出的70公分和原、被告共同使用的水沟紧挨被告墙体填平至其屋基相同高度，用水泥硬化成路，致使雨天无法排水，且雨水溅到被告的墙面，对被告的墙体造成损害，若支持原告的请求，显然对被告不公平。况且原告门口的通道有145公分，完全可以通行，不填平被告留出的70公分和原、被告共用的水沟，亦不影响其通行，故对原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告履行与原告签订的《购买土地房屋协议书》的请求，被告已经按协议约定留出70公分，原告在不损害被告利益的情况下，按协议可以做通道使用，但原告要求恢复原状，因损害被告的利益，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三之规定,判决如下：
驳回原告龙传柱、龙传生的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告龙传生、龙传柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 莲
二〇一六年六月二日
书记员 纪鸾平
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初429号
原告：曾贱宗，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：凌其祥，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：徐树香，女，1966年7月22日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告曾贱宗诉被告凌其祥、徐树香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告曾贱宗于2016年11月7日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾贱宗撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告曾贱宗承担。
审 判 长 罗瑞飘
人民陪审员 钟槐元
人民陪审员 潘锡林
二〇一六年十一月七日
代理书记员 王 霞
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初429号
原告：曾贱宗，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，住寻乌县，现住寻乌县。
被告：凌其祥，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：徐树香，女，1966年7月22日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告曾贱宗诉被告凌其祥、徐树香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告曾贱宗于2016年11月7日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾贱宗撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告曾贱宗承担。
审 判 长 罗瑞飘
人民陪审员 钟槐元
人民陪审员 潘锡林
二〇一六年十一月七日
代理书记员 王 霞
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终194号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张祥，男，1991年9月8日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2009年5月18日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2010年4月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2015年1月12日刑满释放。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
上诉人（原审被告人）蔡顺利，女，1996年1月22日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人张祥犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人蔡顺利犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月4日作出（2016）浙1004刑初1057号刑事判决。原审被告人张祥、蔡顺利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡顺利申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，
一、非法持有毒品的事实
2015年3月10日晚，被告人张祥在台州市路桥区客运中心附近购得4包甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，与黄金凤（另案处理）一起乘坐陈某1驾驶的浙Ｊ×××××号白色长安汽车至台州市椒江区万济池菜场，被告人张祥将上述毒品藏在黄金凤携带的手提包内后下车寻人，后被告人张祥发现有公安民警便逃离现场，民警当场在浙Ｊ×××××号车内查获34.22克的甲基苯丙胺。
二、贩卖毒品的事实
2015年10月中旬，被告人张祥伙同黄金凤（已判）在台州市路桥区横街镇双云路路边出售给李仕朋（另案处理）约3克甲基苯丙胺。
2015年10月22日，被告人张祥伙同黄金凤在台州市路桥区横街镇悦华宾馆对面路边出售给李某约2克甲基苯丙胺。
2015年10月2日，被告人张祥伙同黄金凤在台州市路桥区横街镇车站路边出售给傅松（另案处理）约1克甲基苯丙胺。
2015年10月8日，被告人张祥伙同黄金凤在台州市路桥区横街镇商贸宾馆门口路边出售给傅某约1克甲基苯丙胺。
2015年8、9月，被告人张祥伙同黄金凤在台州市路桥区横街镇横街中学路边分二次每次出售给傅某约1克甲基苯丙胺。
2015年9、10月，被告人张祥伙同黄金凤在台州市路桥区路北街道马铺路工商银行总行后面的停车场分三次每次出售给袁彬（另案处理）约5克甲基苯丙胺。
三、容留他人吸毒的事实
2016年3、4月间，被告人张祥、蔡顺利在台州市路桥区蓬街镇振蓬西路尚景捷迅楼上405房间内容留罗某吸毒至少5次。
2016年3月至7月间，被告人张祥、蔡顺利在台州市路桥区蓬街镇振蓬西路尚景捷迅楼上405房间内容留谢某、刘某吸毒至少2次。
2016年3月至7月间，被告人张祥、蔡顺利在台州市路桥区蓬街镇振蓬西路尚景捷迅楼上405房间内容留罗某、谢某、刘某吸毒1次.
2016年3月至7月间，被告人张祥、蔡顺利在台州市路桥区蓬街镇振蓬西路尚景捷迅楼上405房间内容留王某吸毒1次。
2016年6月底至7月初的一天傍晚，被告人张祥、蔡顺利在台州市路桥区蓬街镇振蓬西路尚景捷迅楼上405房间内容留杨某吸毒1次。
2016年7月12日晚，被告人张祥、蔡顺利在台州市路桥区蓬街镇振蓬西路尚景捷迅楼上405房间内容留杨某吸毒至少1次。
2016年7月12日，被告人张祥、蔡顺利被公安机关抓获归案。
原判根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人张祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二万五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。（二）被告人蔡顺利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人张祥上诉提出，其仅出售0.7克冰毒给傅某，公安机关和公诉机关未讯问过其他贩卖毒品的事实，原判量刑过重。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪和量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张祥犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、上诉人（原审被告人）蔡顺利犯容留他人吸毒罪的事实，有被告人张祥、蔡顺利的供述，同案犯黄金凤的交代，证人李某、傅某、袁某、陈某1、陈某2、罗某、谢某、刘某、王某、杨某等人的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押笔录及照片，毒品上交清单，物证检验报告，手机通话清单，视频录像截图，支付宝交易凭证，夏某英银行账户交易明细，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，上诉人张祥归案后虽只交代部分贩卖毒品的犯罪事实，但同案犯黄金凤关于2015年8、9月至10月期间，上诉人张祥伙同其二次出售给李某约5克冰毒、四次出售给傅某约4克冰毒、三次出售给袁某约15克冰毒的交代，能与证人李某、傅某、袁某的证言、手机通话清单、夏某英银行账户交易明细、支付宝交易凭证、视频监控及截图等证据相互印证，足以定案，且上诉人张祥原在一审庭审中对原判认定贩卖毒品的事实亦无异议。故上诉人张祥就此提出的异议不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张祥明知是毒品甲基苯丙胺，而非法持有数量较大、伙同他人贩卖数量较大、并伙同上诉人蔡顺利为他人吸毒提供场所，其中上诉人张祥的行为分别已构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予并罚；上诉人蔡顺利的行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人张祥系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。上诉人蔡顺利归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员驳回上诉，维持原判的意见予以支持。上诉人蔡顺利撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。上诉人张祥提出原判量刑过重的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）蔡顺利撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）张祥的上诉。
三、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
代理审判员 朱玲珑
二〇一七年三月二十日
代书 记员 梁荩文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2152号
上诉人（原审被告）：张帮耀。
被上诉人（原审原告）：陈钦航。
原审被告：卢京兰。
原审被告：方维泉。
原审被告：韩素梅。
上诉人张帮耀为与被上诉人陈钦航、原审被告卢京兰、方维泉、韩素梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东南商初字第774号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人张帮耀上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张帮耀自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东南商初字第774号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十月二十日
代书 记员 范夏青
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初999号
原告武汉市东西湖区慈惠农场滨江大队负责人张斌，大队长。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。
被告武汉惠安农牧林专业合作社。
法定代表人彭年忠。
委托代理人鲁鑫，公司员工。
被告武汉市林旺装饰工程有限公司。
法定代表人陶建。
委托代理人代国华，公司员工。
本院受理原告武汉市东西湖区慈惠农场滨江大队与被告武汉惠安农牧林专业合作社、武汉市林旺装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案后，原告武汉市东西湖区慈惠农场滨江大队以与被告达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告武汉市东西湖区慈惠农场滨江大队向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖区慈惠农场滨江大队撤回起诉。
案件受理费2，150元（已减半收取），由原告武汉市东西湖区慈惠农场滨江大队负担。
审判员 李振华
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭 婷
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1542号
原告：靳某某，女，汉族，1988年5月10日出生，粮农。
被告：申某某，男，汉族，1986年11月19日出生，粮农。
本院在审理原告靳某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱学恩
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡相玉
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2305号
原告易永达，男，汉族，1945年8月26日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告易小飞，男，汉族，1977年10月23日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在审理原告易永达与被告易小飞不当得利纠纷一案中，原告易永达于2017年1月4日以原、被告已达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成协议为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易永达撤回起诉。
本院受理费50元，减半收取25元，由原告易永达承担。
审 判 员 黄丽超
二〇一七年一月四日
代理书记员 刘 留
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6409号
原告：缐民瑞，男，1961年12月29日出生。
被告：付成明，男，1963年4月17日出生。
原告缐民瑞与被告付成明排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缐民瑞，被告付成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缐民瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告157号宅院西侧堆砌的砖瓦房拆除，清除道路杂物，恢复公用道路原状，保持道路畅通；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民邻居关系，原告居住在被告北侧，被告居住在原告南侧。原告宅院西侧一直系村集体公用道路，但被告多次将上述公用道路封堵，阻碍原告正常出行。因被告的侵权行为，怀柔区人民法院分别于2007年和2008年作出了（2007）怀民初字第03201号、（2008）怀民初字第01496号两份民事判决书，判决被告将原告西侧杂物和生活垃圾清除，恢复公用道路原状，不得阻碍原告出行。现被告又将原告西侧公用道路垒砌砖瓦房，致使原告根本无法正常出行。原告多次与被告协商拆除事宜未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
付成明辩称,不同意原告的诉讼请求。一、我与原告房屋西侧的公用道路，是由我出资铺垫的，原告如想通过此路出行，应给我一部分铺路费用。二、房屋西侧的砖瓦房是我用来堆放杂物的，不影响原告出行，故我不同意拆除院落西侧砖瓦房。三、同意清除道路上属于我的杂物（砖瓦等）。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，前后相邻居住，被告宅院位于原告宅院西南处。原告宅院大门向东，在其宅基西侧有空闲地约0.41亩，2004年6月原告与北京市怀柔区杨宋镇四季屯村村民委员会签订租赁闲散宅基地合同，租期自2004年6月1日至2014年5月31日，原告2004年在该空闲地建临时性房屋4间，与被告宅院系前后院，被告院大门向西。被告和原告新建院落西侧为东西宽约7.5米的空地，地势较平坦，可直通向南侧街道，空地西为耕地；原告房后有一条约1.4米的走道通向东侧的街道，走道坎下为空闲地。另，被告院西空地原系水沟，被告建房后逐渐垫平形成走道。2009年，被告付成明因翻建房屋，堆放杂物，在距其院落西侧3米处空地搭建简易砖瓦房一间。原告缐民瑞就被告付成明在西侧空地堆放砖垛影响出行为由，曾向本院提起诉讼，要求被告清除砖垛，恢复原状，本院分别作出（2007）怀民初字第03201号、（2008）怀民初字第01496号民事判决书，判决被告将堆放在院大门西侧空地的砖垛清除，恢复原状。2016年11月4日，原告持所诉理由诉至本院，要求被告将宅院西侧堆砌的砖瓦房拆除，清除道路杂物，恢复公用道路原状，保持道路畅通。
经本院现场勘验，被告沿自家西院墙向西约3米处修建简易砖瓦房并在简易房周边码放砖瓦等杂物。
本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原、被告作为同村村民，相邻居住，应妥善处理好相互之间的关系。被告在院落西侧空地堆放的杂物，对原告的正常出行造成实际妨害，故原告要求被告清除杂物，保持道路畅通的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告拆除宅院西侧修建的简易砖瓦房的请求，经现场勘验，被告修建的简易砖瓦房，不会给原告正常出行造成妨害，故原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告付成明将自家北房西院墙西侧向西至简易砖瓦房边缘码放的杂物清除，不得妨碍原告缐民瑞出行（于本判决生效之日起十日内执行）。
二、驳回原告缐民瑞的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告缐民瑞已预交），由被告付成明负担（于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一七年一月十日
书记员 林 英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12399号
原告：曹红。
委托诉讼代理人：李盈霏（曾用名李艳雪），。
被告：王兴岗
被告：北京京联出租汽车有限责任公司。
法定代表人：崔长水。
负责人：师建军。
委托诉讼代理人：王兴岗。
被告：华泰财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：郭薇。
原告曹红（以下简称姓名）与被告北京京联出租汽车有限责任公司（以下简称京联公司）、王兴岗（以下简称姓名）、华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹红的委托诉讼代理人李盈霏、京联公司委托诉讼代理人王兴岗到庭参加了诉讼。华泰保险北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹红向本院提出诉讼请求：要求王兴岗、京联公司、华泰保险北京分公司赔偿我医疗费11911.2元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费4500元、交通费500元、护理费5710元。事实和理由：2014年7月14日10时50分，在朝阳区大郊亭桥下，曹红骑行电动自行车与王兴岗驾驶的×××号出租车发生交通事故，经交通队认定双方负同等责任。事故发生后，曹红前往北京市朝阳急诊抢救中心就医，产生医疗费等损失。此后我就赔偿事宜曾诉至法院，北京市朝阳区人民法院及北京市第三中级人民法院先后做出（2014）朝民初字第43655号民事判决书及（2015）三中民终字第10497号民事判决书，该判决已执行。现我已住院行去内固定物手术，因此产生医疗费、误工费、交通费等各项损失，故诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
京联公司、王兴岗辩称，不认可交通事故责任认定，但是已有生效判决，我方并未上诉和申诉。肇事车辆登记在京联公司名下，事故发生时王兴岗驾驶京联公司出租车进行运营是职务行为。认可曹兴红主张的医疗费及就医产生的交通费，营养费、住院伙食补助费、住院期间护理费同意按照国家标准计算，曹红主张的误工费及出院后的护理费我方不予认可。
华泰保险北京分公司辩称：涉案机动车（×××）在答辩人处投保了交强险、商业三者险10万元，保险期限从2013年11月15日0时起至2014年11月14日23时止。现我公司已依据（2014）朝民初字第43655号判决赔偿曹红221275元，已无相应保险额度，故本次诉讼不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日10时50分，在朝阳区大郊亭桥下，曹红骑行电动自行车与王兴岗驾驶的×××号出租车发生交通事故，经交通队认定双方负同等责任。事故发生后，曹红对自己的伤情住院治疗，并就赔偿事宜诉至法院，北京市朝阳区人民法院及北京市第三中级人民法院先后做出（2014）朝民初字第xxxx号民事判决书及（2015）三中民终字第xxxx号民事判决书，对曹红因此次交通事故造成的各项损失进行了判决，该判决已执行。
2016年8月9日，曹红至北京朝阳急诊抢救中心行取内固定物手术，于2016年8月9日至2016年8月24日在该院住院治疗，住院15天。出院诊断：左胫骨平台陈旧性骨折；左腓骨头陈旧性骨折。出院医嘱：出院后全休壹月，住院及出院后休息期间需陪护壹人。曹红提供住院费票据及门诊票据，合计11911.2元。
曹红提交护理服务合同及住院期间护理费票据，计2210元，载明陪护13天，曹红提供其夫李义成的劳动合同及由北京四海官鑫海鲜市场有限公司出具的证明，意欲证明出院后护理费，在证明中载明：曹红于2014年7月14日发生交通事故，二次手术出院后需护理照料，自2016年8月24日至2016年9月23日请假一个月，共计扣发请假期间工资3500元。
曹红提供加油票，证明其就医产生的交通费。
曹红提供误工证明和劳动合同，误工证明载明，因腿部拆除钢板手术，自2016年9月23日，共请病假1个月零9天，请假期间扣发工资4500元。
王兴岗驾驶的×××号出租车在华泰保险北京分公司投保交强险及商业三者险（不计免赔）10万元，华泰保险北京分公司于2015年9月8日已赔偿曹红221275元，交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额以及商业三者险赔偿限额均已用尽，无相应赔偿额度。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，王兴岗系京联公司出租车司机，事故发生时王兴岗驾驶京联公司出租车进行运营是职务行为，故京联公司应对曹红因此次事故造成的各项损失承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例负担，不足部分由京联公司按照责任比例赔偿。本案中，华泰保险北京分公司已依据（2014）朝民初字第xxxx号民事判决书履行了赔偿责任，对曹红进行了赔偿，交强险和商业三者险责任限额已经用尽，无相应的赔偿额度，故京联公司应该按照责任比例进行赔偿。经已生效的民事判决书确认曹红与王兴岗承担事故同等责任，故京联公司承担百分之五十的赔偿责任比例。
曹红主张的医疗费，系因此次事故产生二次手术费，本院根据其提供的医疗费票据及相关证据予以判定。曹红主张的住院伙食补助费，本院根据其住院天数和相关标准予以判定；曹红主张的营养费过高，本院予以酌定。曹红主张的误工费，其提供的证据充分，符合法律规定，本院予以支持。曹红主张的交通费数额过高，本院予以酌定。曹红主张的护理费，其中，住院期间的护理费，其提供了护理费票据和护理合同，本院予以支持，出院后的护理费，其提供了出院后需护理的诊断证明，且护理人员提供了相应的误工证明，证据充分，且符合法律规定，故本院对于其该项请求亦予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京联出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告曹红医疗费五千九百五十五元六角、住院伙食补助费七百五十元、营养费三百元、误工费二千二百五十元、交通费一百元、护理费二千八百五十五元；
二、驳回原告曹红其他诉讼请求。
如果被告北京京联出租汽车有限责任公司未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告曹红负担110元（已交纳），被告北京京联出租汽车有限责任公司负担110元（原告曹红已预交，被告北京京联出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告曹红）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 王悦欣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 蕊
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初417号
原告:麻生生，男，1977年7月15日出生，回族，住沁阳市。
被告：马小彦，女，1977年6月30日出生，汉族，住沁阳市。
原告麻生生与被告马小彦为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告麻生生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元及利息（月利息按3分5厘计算，从2017年2月18日起至还款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月17日向原告借款三万元，约定借款期限3个月，月利息按三分五厘计算，作为周转资金，截至2016年2月17日。期限内被告先后偿还了本金一万元和三个月的利息，期限到后，被告以无钱偿还为由，再续借两个月，利息还按月利息三分五厘计算，截至2017年2月17日结清。但被告只结清了2017年2月17日前的利息，还下欠本金2万元和2017年2月17日之后的利息。被告以无钱为由，拒不还款。
本院经审查认为，原告麻生生不能提供被告马小彦准确的送达地址和联系方式，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告麻生生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王保潼
二〇一七年二月二十三日
书记员 司萌芽
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第573号
罪犯赵东旭。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）唐刑初字第130号刑事判决，认定被告人赵东旭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年4月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯赵东旭在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯赵东旭的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第573号
罪犯赵东旭，男，1985年10月19日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省卢龙县。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）唐刑初字第130号刑事判决，认定被告人赵东旭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年4月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯赵东旭在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯赵东旭的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执396号
申请执行人王彪，男，1977年3月22日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人中铁建工集团有限公司新建辽长铁路工程项目经理部。
法定代表人孙建国，项目经理。
委托代理人邢晓岩，项目部书记。特别授权。
申请执行人王彪与被申请执行中铁建工集团有限公司新建辽长铁路工程项目部物权纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2015）伊大民初字第331号民事调解书过程中，双方于2016年7月25日达成执行和解协议，且和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）伊大民初字第331号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一六年七月二十七日
书记员 铁丽颖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第00134号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人胡小桥，男。
被执行人王畅，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对胡小桥、王畅计划生育行政征收一案于2015年3月31日作出的蔡卫计生征字（2015）第54号计划生育行政征收决定。
本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第54号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第54号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第54号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴桂华
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2133号
原告：张振忠，男，1961年6月15日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。被告：杨文健，男，1977年3月2日出生，汉族南皮县。
原告张振忠与被告杨文健买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文超到庭参加诉讼，被告杨文健经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振忠向本院提出诉讼请求：要求被告杨文健偿还原告欠款7000元及利息。事实和理由：被告于2009年4月17日在原告张振忠处购买轮胎，欠货款7000元，经原告多次催要被告拒不给付。
被告杨文健未作答辩。
本院认为,被告杨文健在原告张振忠处购买轮胎，欠货款7000元，经原告多次催要至今未还。以上事实清楚，有被告杨文建出具的欠条予以证实。被告拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。故对原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨文健给付原告张振忠货款7000元及利息（自2016年7月26日起按人民银行同期借款利率计算，至实际给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文健负担。
本判决为终审判决。
审判员 金胜利
二〇一六年八月十六日
书记员 马 丽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4697号
原告：时某1，男，汉族，1983年3月5日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告：高某，女，汉族，1981年9月20日出生，住址同上。
原告时某1与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法由审判员苏红雨适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告时某1及其委托诉讼代理人刘家志到庭参加诉讼，被告高某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生儿子时士博由原告抚养，女儿时某2由被告抚养，双方互不支付抚养费；3诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2007年初经人介绍认识，后于××××年××月××日在项城市民政局补办了结婚登记手续；原告与被告婚后与××××年××月××日生育女儿时某2、儿子时士博。原告与被告婚前接触较少，了解不深，无共同语言，经常因生活琐事生气。2016年6月份，原告与被告因生活琐事生气后，被告不顾家庭和孩子，竟然离家出走，对孩子不管不问，原告多次与被告联系，被告拒不接原告的电话；原告与被告从2016年6月份开始分居。被告的行为已使原告伤透了心，为此原告与2017年2月份诉至项城市人民法院，恪法院却以原告与被告夫妻感情尚未破裂为由，判决原告与被告不准离婚无法再继续共同生活下去，并且夫妻感情完全破裂，和好无望，为此，原告向人民法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，呈请人民法院依法判决，准予原、被告离婚。
被告高某在法定答辩期限内未提出答辩。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2007年初经人介绍认识，于同年农历6月举行结婚仪式，后于××××年××月××日在项城市民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿时某2、儿子时士博。后原、被告因家庭琐事生气，原告诉至法院，要求与被告离婚，项城市人民法院于2017年2月22日作出（2017）豫1681民初731号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。原告时某1再次起诉。
本院认为，夫妻之间应该互谅互让，共同维护和谐文明的婚姻关系。原告时某1未向本院提供夫妻感情确已破裂证据，为了原、被告婚生孩子健康成长，判决不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告时某1与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告时某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏红雨
二〇一七年十月二十四日
书记员 李嘉煊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1208号
原告：蚌埠医学院第一附属医院，住所地安徽省蚌埠市长淮路287号，组织机构代码48500116-6。
法定代表人：王洪巨，该院院长。
委托代理人：李家鑫，该院医患关系科副科长。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被告：吴奇，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
本院在审理原告蚌埠医学院第一附属医院与被告吴奇医疗服务合同纠纷一案中，原告蚌埠医学院第一附属医院于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠医学院第一附属医院撤诉。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告蚌埠医学院第一附属医院负担。
审 判 长 张 鲁
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 聂晨星
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3156号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：杨忠莹。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告杨忠莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年五月十八日
书记员 范红筱
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初954号
原告金某，女，汉族，个体工商户。
被告李某甲，男，汉族，莘县诺德茂置业有限公司职工。
委托代理人：马居英。
原告金某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某、被告李某甲及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月1生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙，由于婚前缺乏了解，婚后发现脾气性格根本不合，被告总是无理找事和我生气，并对我辱骂和殴打，因为孩子较小我总是一忍再忍，被告非但不收敛，反而殴打我的次数更多，双方之间毫无夫妻感情可言。在2015年6月份我实在无法忍受就向法院提起了离婚之诉，被告知道我起诉后对我又是一顿暴打，使我悲痛欲绝，开庭那天在被告家人的反复劝说下我才勉强临时撤回了起诉，但自那时起我们均未作和好工作，双方更未履行夫妻义务，仍然坚持分居，被告在楼上住，我在门诊住，即使是这样被告也是经常找茬与我生气，2015年12月20日，被告又一次无故殴打我，致使我身体多处受伤，我向公安机关报了警，经公安机关委托鉴定部门进行法医鉴定，我的伤情结论为轻微伤。综上，由于被告经常殴打我的原因，致使我们夫妻感情已完全破裂，我们的婚姻也早已是有名无实，更无和好可能，我的起诉也完全符合法定离婚的条件，故诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生男孩李某乙、李某丙由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，我不同意与原告离婚，两个孩子尚小，离婚的话，势必会给孩子造成心灵上的创伤，虽然原告第二次起诉离婚，但我认为夫妻感情尚未完全破裂。关于家庭暴力，是在我们争吵原告辱骂我父母骂的我忍无可忍的情况下一时冲动作出的。假如法院判决离婚的话我要求抚养两个孩子，要求原告支付抚养费。要求将我们二人婚后的全部夫妻共同财产均等赠与两个孩子，孩子应允许我在房产内居住。共同财产有：聊城市东昌府区建设东路21号43号楼1单元402室房产一套（按揭购买），车位一个，鲁P×××××长安杰勋车一辆，债权有：李某丁借款40万，徐某借款20万元。关于房贷问题我同意从债权利息中支付。
经审理查明：原告金某与被告李某甲经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙，原告称由于婚前缺乏了解，婚后发现脾气性格根本不和，被告经常对原告辱骂和殴打，原告因孩子小总是对被告忍让，被告仍不收敛，反而殴打次数更多。2015年6月，原告以被告经常对原告暴力殴打为由向聊城市东昌府区人民法院提起离婚之诉，2015年7月9日原告撤回对被告的起诉，之后原、被告仍未同居生活，均未履行夫妻义务。2015年12月20日，被告又一次殴打原告，原告向聊城市公安局东昌府分局新区派出所报警，经公安机关委托鉴定部门进行法医鉴定，原告伤情结论为轻微伤。原被告长子李某乙证实原被告经常生气打架，夫妻感情一直不好。
另查明，原被告夫妻共同财产有：聊城市东昌府区建设东路21号43号楼1单元402室房产一套，车位一个，鲁P×××××长安杰勋车一辆。房产是2011年原被告按揭购买，登记于原告名下，首付款22万元，贷款23.5万元，按揭贷款于2021年11月份到期，每月还贷款2800元，车位也是按揭购买的，共计82700元，已经偿还贷款30000元，还剩52700元未还。鲁P×××××长安杰勋车价值21000元，登记在被告名下。夫妻共同债权有被告四叔李某丁借款40万元。被告称原被告还有共同债权许某借款20万元，原告不认可，原告称这个债权20万元实际所有人为苏某，并且苏某出庭证明是以金某名义出借给许某的。
上述事实，有结婚登记证明一份、第一次起诉的诉状、案件生效证明、照片6张、聊城市第四人民医院门诊病历一份、检查报告单一份、派出所证明、摔碎手机照片一张、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚后，因脾性不和，常因生活琐事生气吵架并打架，原告于2015年6月向法院提出离婚之诉，因家人调解原告撤诉后，原、被告仍未同居生活，均未履行夫妻之间的权利义务，庭审中及庭下经法庭调解原告离婚态度坚决，已无和好可能，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，婚应离异。原告的离婚请求应予支持。
关于孩子抚养问题，原、被告婚生儿子李某乙、李某丙现随原告生活。婚生儿子李某乙现已16周岁，经征求其意见，综合本案具体情况，由被告李某甲抚养为宜，婚生儿子李某丙由原告金某抚养为宜。在长子李某乙18周岁前，由各自负担抚养费，长子满18周岁后，由被告支付原告次子李某丙抚养费直至18周岁止。
关于夫妻共同财产共同债权问题，原被告认可房产价值45.5万元，车位价值82700元，车辆价值21000元，共同债权40万元，但对如何分割达不成一致意见，本院认为从保护子女权益及女方利益角度出发，以房产与车位归原告所有为宜，房贷187600元（2800＊67个月）与车位贷款52700元由原告偿还，车辆归被告所有，共同债权40万元由原告享有10万元，被告享有20万元，其余10万元用于折抵被告应支付给原告次子的抚养费。被告主张依法分割夫妻共同债权许某借款20万元，因涉及到第三人合法权益，在本案中暂不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李绍翔由原告金某抚养，婚生男孩李绍毅由被告李某甲抚养，原被告依法享有探视权，在长子李绍毅18周岁前，由各自负担抚养费，长子满18周岁后，由被告支付原告次子李绍翔抚养费直至18周岁止（用40万债权中的10万元折抵抚养费）。
三、夫妻共同财产分割如下：聊城市东昌府区建设东路21号43号楼1单元402室房产一套价值45.5万元，车位一个价值82700元，归原告所有，其中房屋贷款187600元，车位贷款52700元，属于原告个人债务，由原告偿还，车辆价值21000元由被告所有。夫妻共同债权40万元由被告所有20万元，被告支付原告次子李绍毅抚养费10万元，剩余10万元由原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 张小涵
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民调确字第490号
申请人董国臣，男，1970年9月27日出生，住锡林浩特市。
申请人田志强，男，1980年5月11日出生，住锡林浩特市。
申请人何来富，男。1977年11月4日出生，住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
本院于2015年12月25日受理了申请人董国臣、田志强与何来富申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员贾艳梅审查此案，现已审查完毕。
申请人董国臣、田志强与何来富发生交通事故责任纠纷，于2015年12月24日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、董国臣给何来富在医院检查身体时花费404元（已于何来富在医院检查身体时付清，检查确认无身体损伤）。
二、董国臣给田志强在医院检查身体、住院治疗时共计花费3765.60元（已于田志强在医院检查身体、住院治疗时付清）。
三、董国臣另再一次性赔偿田志强后续治疗、误工、营养、护理、伙食补助等全部费用共计8000元（已履行），后续保险公司所赔金额全部归董国臣所有，此事故一次性了结，今后三方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人董国臣、田志强与何来富于2015年12月24日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 贾艳梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宝力尔
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第16号
申请执行人：陈俊芳，女，1971年生，汉族，住四�省井研县研城镇，村民。
申请执行人：陈某某，男，1998年，汉族，住四川省井研县研城镇，村民。
法定代理人：陈俊芳，女，1971年生，汉族，住四川省井研县研城镇，村民。
申请执行人：王淑英，女，1942年生，汉族，住四川省井研县研城镇，村民。
被执行人：税成波，男，1978年生，汉族，住四川省井研县研城镇，居民。
本院在执行陈俊芳、陈某某、王淑英依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第349号民事判决书申请执行税成波机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人税成波支付了陈俊芳、陈某某、王淑英赔偿款人民币90000.00元，其余本金及迟延履行期间的债务利息，陈俊芳、陈某某、王淑英自愿放弃，本案执行费人民币1500元，由税成波负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第349号民事判决书第（二）项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一五年一月二十日
书记员 王小平
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3242号
原告：淳安县农村信用合作联社浪川信用社，住所地淳安县浪川乡大联村**号。
负责人：姚俊。
委托诉讼代理人：王星紫，男，该社工作人员。
被告：洪建华（公民身份号码xxxx），男，1982年7月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪晓利（公民身份号码xxxx），男，1983年7月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪华峰（公民身份号码xxxx），男，1983年4月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪武峰（公民身份号码xxxx），男，1982年9月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪小军（公民身份号码xxxx），男，1970年5月9日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社诉被告洪建华、洪晓利、洪华峰、洪武峰、洪小军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社自愿申请撤回对被告洪建华、洪晓利、洪华峰、洪武峰、洪小军的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社撤诉。
案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社负担。
审判员 方钢军
二〇一六年九月九日
书记员 王红良
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1246号
本院在申请人徐永君与被执行人大连泉荣机械化工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人徐永君申请将被执行人大连泉荣机械化工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人大连泉荣机械化工程有限公司无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人大连泉荣机械化工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周 涛
审判员 万 博
审判员 南庆鑫
书记员 邹 润
二〇一七年八月二十日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2180号
原告：柳爱民，男，1974年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告：王肥，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：邱金通，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告柳爱民与被告王肥、邱金通民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告柳爱民于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柳爱民自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳爱民撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由柳爱民负担。
审判员 郭灿培
二〇一七年三月九日
书记员 尤芳冰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第702号
原告马某某，女，1974年2月17日生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1976年2月7日生，汉族，农民。
原告马某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人宋观华到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2000年1月4日经政府登记结婚，于2001年农历3月22生一男孩，取名“李某甲”，于2009年农历2月20日生一女孩，取名“李某乙”。原、被告婚前互不了解，草率结婚，造成婚后感情不和，经常因家庭琐事吵嘴打仗，导致夫妻感情确已破裂。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告依据婚姻法第32条规定，请求依法判令原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
查明，2000年1月4日，原、被告经政府登记结婚，于2001年农历3月22日生育一男孩“李某甲”，现随被告生活，于2009年农历2月20日生育一女孩“李某乙”，现随原告生活。2014年5月8日，原告向本院提起离婚诉讼。立案后，本院于2014年6月18日委托《人民法院报》对被告李某某进行传唤，并送达其它司法文书，内容为：“李某某：本院受理原告马某某诉你为离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇节假日顺延）在本院王集法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”公告期限届满后，被告李某某未在法定期限内到庭应诉。本院于2014年9月22日上午9时，依法在王集法庭公开开庭对本案进行了审理。
以上事实由乐陵市民政局婚姻登记记录、本院的送达笔录及原告的部分陈述为证。
本院认为，原、被告结婚已长达十四年之久，并育有一子一女，期间，亦未出现夫妻感情破裂的严重情形，应属建立了深厚的夫妻感情。为了家庭的幸福美满，子女的身心健康，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方应多做自我批评，争取夫妻感情早日和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘 刚
陪审员 陈祥忠
陪审员 张茂绪
二〇一四年十月十一日
书记员 张军委
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第814号之二
申请执行人浙江工信典当有限责任公司。
法定代表人蒋霖。
被执行人宋建功。
被执行人陈景莲。
被执行人胡秋英。
被执行人曹国强。
被执行人浙江东龙实业有限公司。
法定代表人曹国强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第420号民事调解书，依法委托评估公司对被执行人宋建功、陈景莲所有位于杭州市上城区中河中路XXX号XXXX室的房屋进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人马某（身份证号码：）以141万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、被执行人宋建功、陈景莲名下位于杭州市上城区中河中路XXX号XXXX室（所有权证号：杭房权证上移字第号、杭房上移共字第号）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人马某所有，被执行人宋建功、陈景莲名下位于杭州市上城区中河中路XXX号XXXX室房屋的财产权自本裁定送达买受人马某（身份证号码：）时起转移；
二、买受人马某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对杭州市上城区中河中路XXX号XXXX室房屋的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年七月十一日
书记员 谢硕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第814号
申请执行人浙江工信典当有限责任公司
被执行人宋建功，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第00420号，依法向被执行人宋建功发出执行通知书，责令被执行人宋建功履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋建功未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋建功（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的04×××68的存款人民币152552.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月五日
书记员 周波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执86号
申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市。
法定代表人文勇，该××理事长。
被执行人周建贵。
被执行人黄静义，：浙江省温州市鹿城区五马街道晏公殿巷16弄10号1幢502室。
关于柳州市区农村信用合作联社申请执行周建贵、黄静义借款合同纠纷一案，本院（2015）城中民二初字第456号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，柳州市区农村信用合作联社向本院申请执行。
因被执行人周建贵在向申请执行人柳州市区农村信用合作联社借款时，黄静义以其所有的柳州市温州街1号温州商贸城二区2-51、二区2-53、二区2-54、二区2-82号、三区1-62号等五套房产进行抵押担保，并办理了房屋抵押登记，故本院决定将此房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄静义所有的柳州市温州街1号温州商贸城二区2-51、二区2-53、二区2-54、二区2-82号、三区1-62号等五套房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙
二〇一六年五月十六日
代书 记员 梁钰沙
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第950号
申请执行人高士友，男，1950年2月18日生，汉族
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡东劳人仲字（2014）第3-16号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月26日向本院申请执行，申请执行标的为16621.00元，执行费149.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向�院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡东劳人仲字（2014）第3-16号仲裁裁决书
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱 博
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初51号
原告成玉春，女，汉族。
委托代理人徐友平，男，汉族，系原告成玉春丈夫。
被告彭顺艳，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。
住所地：安康市汉滨区江北进站路6号。
负责人周宝安，系该公司总经理。
本院在审理原告成玉春诉被告彭顺艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成玉春因目前仍在医院住院治疗损失无法确定，于2017年1月10日向本院申请本案中止审理。
本院认为，原告成玉春申请本案中止审理符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 向千杰
二〇一七年一月十日
书记员 朱明星
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执1279号
朱成云、江凤：
关于汨罗市人口和计划生育局申请执行朱成云、江凤夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，经本院执行，该案于2017年01月10日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年一月十日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌执字第321号
申请执行人辽宁XX**有限公司。
法定代表人商XX，系该集团总裁。
被执行人任XX，男，1976年2月18日生，汉族，农民，住昌图县平安堡乡。
被执行人任XX，男，1974年2月27日生，汉族，农民，住址同上。
第三人曹X，男，1981年11月13日生，汉族，农民，住昌图县老四平街内。
本院在执行辽宁XX**有限公司与任XX、任XX买卖合同纠纷一案中，因曹X于2013年5月8日为被执行人任XX、任XX提供担保，现因被执行人任XX、任XX未全部履行义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十二条，裁定如下：
追加第三人曹X为本案被执行人，曹X应在本裁定生效之日起立即向申请人清偿债务35826元及相应利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田振清
二〇一三年十月十日
书记员 王阿娉
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初54号
原告夏书勤，男，1938年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地，郑州市郑东新区商务外环**号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，女，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人铁道警察学院。住所地，郑州市金水区农业路**号。
法定代表人管曙光，院长。
委托代理人王星东，河南刘·田律师事务所律师。
原告夏书勤诉被告郑州市住房保障和房地产管理局及第三人铁道警察学院认为侵犯房产权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告曾系第三人的职工。1998年房改时，原告获得了位于郑州市金水区农业路32号1号楼住房一套。第三人将1号楼楼前的所属仓库（车房）作为原告住房配套设施一并交付给原告管理、使用。2016年4月11日，第三人在农业路32号院内张贴公告，就改建1、2号楼住户所属仓房（车房）事宜发出通知，要求原告于4月25日前从仓房（车房）搬出。原告通过查询得知，被告曾于2011年10月违法将原告等居住在1号楼所属所有仓房（车房）为第三人颁发了郑房权证字第××号房产证（此证另有诉讼）。原告随即向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼要求撤销，但在诉讼过程中，原告又发现被告曾于1999年为第三人办理过郑房权证字第××号房屋所有权证。被告为第三人违法颁发的产权证严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人铁道警察学院于1999年颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，郑房权证字第××号房屋所有权证并非被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证。经本院向原告释明，原告称其所主张撤销的是被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证，并非郑房权证字第××号房屋所有权证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告夏书勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初54号原告夏书勤，男，1938年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地，郑州市郑东新区商务外环**号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人王慧卉，女，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。第三人铁道警察学院。住所地，郑州市金水区农业路**号。法定代表人管曙光，院长。委托代理人王星东，河南刘·田律师事务所律师。原告夏书勤诉被告郑州市住房保障和房地产管理局及第三人铁道警察学院认为侵犯房产权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告曾系第三人的职工。1998年房改时，原告获得了位于郑州市金水区农业路32号1号楼住房一套。第三人将1号楼楼前的所属仓库（车房）作为原告住房配套设施一并交付给原告管理、使用。2016年4月11日，第三人在农业路32号院内张贴公告，就改建1、2号楼住户所属仓房（车房）事宜发出通知，要求原告于4月25日前从仓房（车房）搬出。原告通过查询得知，被告曾于2011年10月违法将原告等居住在1号楼所属所有仓房（车房）为第三人颁发了郑房权证字第××号房产证（此证另有诉讼）。原告随即向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼要求撤销，但在诉讼过程中，原告又发现被告曾于1999年为第三人办理过郑房权证字第××号房屋所有权证。被告为第三人违法颁发的产权证严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人铁道警察学院于1999年颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，郑房权证字第××号房屋所有权证并非被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证。经本院向原告释明，原告称其所主张撤销的是被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证，并非郑房权证字第××号房屋所有权证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告夏书勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭晓明人民陪审员  邢志宏人民陪审员  蒲景枝二〇一七年二月十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初277号
原告：马自红，女，1993年3月13日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马少军，男，1986年11月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马自红与被告马少军健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告马自红、被告马少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马自红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计16649元。其中：医疗费2785元、误工费1332元、护理费1332元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费300元、外购奶粉支出10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，2016年9月18日原告刚出门就看到被告父亲将土倒在原告家门口，原告就让被告父亲将土清掉，被告父亲拒绝清理，反而与原告发生争执。争执结束，原告婆婆找被告父亲问询事情缘由，被告父亲又与原告婆婆发生争执，原告听见后劝婆婆回家，此时被告冲到原告面前用手将原告脖子勒住，原告几乎断气，被人拉开，直接导致原告喉部、颈部多处受伤。其后，原告拨打110报警，吴忠市利通区公安局金银滩派出所到达案发现场进行处理。次日，原告感觉身体明显不适，进入医院救治，经诊断：原告的损伤为闭合性喉挫伤、颈部软组织损伤。原告伤情经法医诊断为轻微伤。另原告是在孩子哺乳期内和被告马少军发生矛盾，原告受伤因受惊吓和吃药，原告没有母乳，孩子吃奶粉，支付购买奶粉款10000元。事发至今，被告未予赔偿原告任何费用。综上所述，原告认为被告目无国法，故意用力将原告脖子勒住致伤的行为，严重侵犯了原告的身体权和健康权，应依法予以赔偿。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判处。
被告马少军辩称，当时情况是路是两家的路，那是几年前的事了，奶牛园区盖房子的时候原、被告两家就有矛盾争议，因此两家就结下了仇气。2016年，被告家在垫院子的过程中，不慎将一些土撒到了两家公用的路上了，原告的妈就过来骂被告家人，被告是个年轻人，做事有点冲动，就在原告的脖子上推了一下。原告报警，派出所来了，调解了一下。大约过了一个星期，派出所让被告去，说了解一下情况。被告去吴忠市利通区公安局金银滩派出所就被拘留了5天。被告出来后，也就再没说什么，情况就是这样的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：原告马自红提交的证据：证据一、鉴定书一份（原件），证据二、医疗费票据二张、医疗费票据一张及门诊票四张（原件），证据三、照片二张，证据四、诊断证明一份附喉镜片、住院病案一份（加盖公章），本院为查明案情，依职权从公安机关调取的被告马少军、原告马自红的询问笔录及证人马某甲、马某乙的证言，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四，本院调取的被告马少军、原告马自红的询问笔录及证人马某甲、马某乙的证言及原、被告当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、与本案的关联性予以认定，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马自红、被告马少军系邻居关系。2016年9月18日13时许，被告父亲马某乙因垫自家院子，将土撒在原告马自红与被告马少军公用的路上，双方发生争执，后被告马少军在现场掐住原告马自红的颈部推了一把。后被周围群众拉开。原告马自红受伤后前往吴忠市人民医院进行诊治，经吴忠市人民医院诊断，原告马自红伤情为：1.闭合性喉挫伤；2.颈部软组织挫伤。原告在该院住院治疗6天，共支付住院医疗费2384.32元，另支付门诊医疗费140.5元。经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，原告马自红的伤情程度为：轻微伤。
本院认为，公民合法权益应受法律保护。原、被告间有矛盾纠纷应通过合理、合法的方式妥善解决，但双方均未能控制自己的情绪，发生争执，导致原告受伤，双方均应对损害结果承担责任。被告马少军首先动手对原告实施殴打，应当对原告的损害结果承担主要责任。原告马自红因被告父亲马某乙将土撒在公用路上，与马某乙发生争执时用言语刺激，对本案的发生有一定的过错，应对损害结果承担次要责任。经本院核实，原告马自红的经济损失确定为：1.医疗费2524.82元；2.误工费643.56元（107.26元/天×6天）；3、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；4.护理费643.56元（107.26元/天×6天）;5.交通费50元（原告未提供交通费票据证实，但其该项损失实际存在，本院酌情支持50元），以上共计4461.94元。被告马少军按照80%的责任比例赔偿原告马自红各项经济损失3569.55元，由原告马自红按照20%的责任比例自行承担892.39元。关于原告主张的营养费300元，原告没有证据证明其需要加强营养，故原告的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。关于原告马自红提出其孩子在哺乳期内时其和被告马少军发生矛盾，原告受伤因受惊吓和吃药，原告没有母乳，孩子吃奶粉，要求被告马少军支付购买奶粉款10000元的诉讼请求，本院认为，原告当庭没有提交证据证明该诉讼请求事实的存在，且该诉讼请求与本案没有必然的因果关系，故原告该诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马少军于判决生效后三十日内赔偿原告马自红各项经济损失3569.55元；
二、驳回原告马自红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
人民陪审员周建云
人民陪审员王云峰
二〇一七年五月二十三日
书记员万波
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义乌的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义乌的，应当支付迟延履行金。
附：本案相关法律规定
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初277号原告：马自红，女，1993年3月13日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马少军，男，1986年11月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马自红与被告马少军健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告马自红、被告马少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马自红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计16649元。其中：医疗费2785元、误工费1332元、护理费1332元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费300元、外购奶粉支出10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，2016年9月18日原告刚出门就看到被告父亲将土倒在原告家门口，原告就让被告父亲将土清掉，被告父亲拒绝清理，反而与原告发生争执。争执结束，原告婆婆找被告父亲问询事情缘由，被告父亲又与原告婆婆发生争执，原告听见后劝婆婆回家，此时被告冲到原告面前用手将原告脖子勒住，原告几乎断气，被人拉开，直接导致原告喉部、颈部多处受伤。其后，原告拨打110报警，吴忠市利通区公安局金银滩派出所到达案发现场进行处理。次日，原告感觉身体明显不适，进入医院救治，经诊断：原告的损伤为闭合性喉挫伤、颈部软组织损伤。原告伤情经法医诊断为轻微伤。另原告是在孩子哺乳期内和被告马少军发生矛盾，原告受伤因受惊吓和吃药，原告没有母乳，孩子吃奶粉，支付购买奶粉款10000元。事发至今，被告未予赔偿原告任何费用。综上所述，原告认为被告目无国法，故意用力将原告脖子勒住致伤的行为，严重侵犯了原告的身体权和健康权，应依法予以赔偿。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判处。被告马少军辩称，当时情况是路是两家的路，那是几年前的事了，奶牛园区盖房子的时候原、被告两家就有矛盾争议，因此两家就结下了仇气。2016年，被告家在垫院子的过程中，不慎将一些土撒到了两家公用的路上了，原告的妈就过来骂被告家人，被告是个年轻人，做事有点冲动，就在原告的脖子上推了一下。原告报警，派出所来了，调解了一下。大约过了一个星期，派出所让被告去，说了解一下情况。被告去吴忠市利通区公安局金银滩派出所就被拘留了5天。被告出来后，也就再没说什么，情况就是这样的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：原告马自红提交的证据：证据一、鉴定书一份（原件），证据二、医疗费票据二张、医疗费票据一张及门诊票四张（原件），证据三、照片二张，证据四、诊断证明一份附喉镜片、住院病案一份（加盖公章），本院为查明案情，依职权从公安机关调取的被告马少军、原告马自红的询问笔录及证人马某甲、马某乙的证言，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四，本院调取的被告马少军、原告马自红的询问笔录及证人马某甲、马某乙的证言及原、被告当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、与本案的关联性予以认定，对其证据效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马自红、被告马少军系邻居关系。2016年9月18日13时许，被告父亲马某乙因垫自家院子，将土撒在原告马自红与被告马少军公用的路上，双方发生争执，后被告马少军在现场掐住原告马自红的颈部推了一把。后被周围群众拉开。原告马自红受伤后前往吴忠市人民医院进行诊治，经吴忠市人民医院诊断，原告马自红伤情为：1.闭合性喉挫伤；2.颈部软组织挫伤。原告在该院住院治疗6天，共支付住院医疗费2384.32元，另支付门诊医疗费140.5元。经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，原告马自红的伤情程度为：轻微伤。本院认为，公民合法权益应受法律保护。原、被告间有矛盾纠纷应通过合理、合法的方式妥善解决，但双方均未能控制自己的情绪，发生争执，导致原告受伤，双方均应对损害结果承担责任。被告马少军首先动手对原告实施殴打，应当对原告的损害结果承担主要责任。原告马自红因被告父亲马某乙将土撒在公用路上，与马某乙发生争执时用言语刺激，对本案的发生有一定的过错，应对损害结果承担次要责任。经本院核实，原告马自红的经济损失确定为：1.医疗费2524.82元；2.误工费643.56元（107.26元/天×6天）；3、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；4.护理费643.56元（107.26元/天×6天）;5.交通费50元（原告未提供交通费票据证实，但其该项损失实际存在，本院酌情支持50元），以上共计4461.94元。被告马少军按照80%的责任比例赔偿原告马自红各项经济损失3569.55元，由原告马自红按照20%的责任比例自行承担892.39元。关于原告主张的营养费300元，原告没有证据证明其需要加强营养，故原告的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。关于原告马自红提出其孩子在哺乳期内时其和被告马少军发生矛盾，原告受伤因受惊吓和吃药，原告没有母乳，孩子吃奶粉，要求被告马少军支付购买奶粉款10000元的诉讼请求，本院认为，原告当庭没有提交证据证明该诉讼请求事实的存在，且该诉讼请求与本案没有必然的因果关系，故原告该诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告马少军于判决生效后三十日内赔偿原告马自红各项经济损失3569.55元；二、驳回原告马自红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成人民陪审员周建云人民陪审员王云峰二〇一七年五月二十三日书记员万波附：本案相关法律释明表《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义乌的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义乌的，应当支付迟延履行金。附：本案相关法律规定
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2597号
原告：陶建，男，汉族，1967年6月1日生，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：缪小军，男，汉族，1980年3月19日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告陶建诉被告缪小军、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，在简易程序期间内难以审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、《最高人民法院关�适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
原告陶建诉被告缪小军、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案转入普通程序审理。
审判员 李寿海
二〇一七年一月三日
书记员 李菊琴
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初860号
原告：谢琪，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：杜健津，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：陈彦呈，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告谢琪诉被告杜健津、陈彦呈民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，本院依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭对本案进行了审理。原告谢琪到庭参加了诉讼，被告杜健津、陈彦呈均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢琪诉称：2015年1月5日，被告杜健津以家庭生活需要和生意经济困难等为由，向原告谢琪借款31800元，并于同日出具欠条，承诺于2015年1月31日前归还15000元，3月15日前全部归还。但借款期满后，被告杜健津一直以各种理由拖延还款，经多次催收无果。另被告陈彦呈系被告杜健津的妻子，涉案借款属其夫妻共同债务。故起诉，请求判令：1、两被告共同清偿原告欠款31800元及利息（利息从2015年3月15日起按银行同期贷款利率的四倍计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜健津、陈彦呈规章没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月15日，杜健津向谢琪写立了一份内容为“谢琪于2015年1月5日借予杜健津人民币31800元。杜健津承诺于1月31日前还予谢琪人民币15000元，余款人民币16800元于2015年3月15日前全部归还。立此借据以作证明。”的《欠条》；该《欠条》落款处的“出借人”一栏由谢琪签名，“受借人”一栏有“杜健津”的签名、捺印。此后，谢琪经多次向杜健津催收上述借款但未果，遂诉至本院。
另查明，杜健津与陈彦呈系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。庭审中，谢琪陈述：我与杜健津在2010年间在广州伍福服装城共事的时候相识，双方比较熟悉，属于朋友关系；在2014年9月份，杜健津以儿子生病，需要住院治疗为由向我借取现金12000元，一周后杜健津还了6000元，杜健津尚欠我6000元；又过了半个月，杜健津以需向银行偿还贷款为由，向我借了15000元；2014年12月底，杜健津又以车辆发生事故，向我又借了10800元；以上三次借款都是现金支付的；到了2015年1月5日，双方就上述欠款进行了核算，由杜健津向我立下上述《欠条》一份；借款时，双方均没有借款期内及逾期后的利息。谢琪对其所举证据及所作陈述均表示保证真实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。杜健津、陈彦呈均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利并对谢琪的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。杜健津于2015年1月5日结欠谢琪借款31800元并拖欠至今、经谢琪多次催收未果的事实，有谢琪提供的《欠条》等证据及庭审笔录在案证据，且谢琪对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在杜健津没有到庭抗辩及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对上述事实予以确认。谢琪出借现金给杜健津，杜健津向谢琪写立《欠条》，属于双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。同时，本案借款发生于杜健津、陈彦呈夫妻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在陈彦呈没有举证证实本案借款为杜健津个人债务的情况下，本院认定本案借款属杜健津、陈彦呈的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。双方在《欠条》没有约定借款利息计算办法，但约定了借款期限，应认定为定期无息借贷。谢琪要求杜健津、陈彦呈共同清偿本案尚欠借款31800元的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条的规定，本院予以支持。
关于谢琪诉请的利息问题：谢琪要求杜健津自2015年3月15日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉请，因双方没有约定借款利息计算办法，只约定了还款期限至2015年3月15日，故应根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应自2015年3月16日起至还清借款之日止按实欠借款以年利率6%计算；对谢琪该项诉请相应超出的部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杜健津、陈彦呈应在本判决发生法律效力之日起7日内，把其实欠原告谢琪的借款31800元及利息（利息自2015年3月16日起至还清借款之日止按实欠借款以年利率6%计算）清偿给原告谢琪；
二、驳回原告谢琪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由被告杜健津、陈彦呈负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 黄巧英
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十六日
书 记 员 周伯荣
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3535号
申请执行人林聿兴，男，1954年12月30日出生，汉族。
被执行人林平，男，1964年10月2日出生，汉族。
被执行人林华云，女，1964年9月5日出生，汉族。
申请执行人林聿兴与被执行人林平、林华云民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初5007号民事判决已发生法律效力。判决被执行人林平、林华云共同偿还申请执行人借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2014年1月29日起计至款项还清之日止。因被执行人林平、林华云未履行法律文书确定的义务，申请执行人林聿兴向本院申请强制执行。
本院依申请于2016年12月1日立案执行后，依法向被执行人林平、林华云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人林平、林华云与本院（2016）闽0181执3527号国民间借贷纠纷一案被执行人林平、林华云相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5007号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林连钦
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终202号
上诉人（原审被告）尹建，男，汉族，1979年8月1日生。
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马春梅，女，汉族，1979年8月13日生。
委托代理人陈璨，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚雪（曾用名龚雪雪），女，汉族，1986年3月23日生。
委托代理人龚汉英，女，汉族，1964年7月14日出生。
委托代理人郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人尹建与被上诉人马春梅、龚雪民间借贷纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹建及其委托代理人王剑华，被上诉人马春梅的委托代理人陈璨，被上诉人龚雪的委托代理人龚汉英、郁新林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月8日，原告马春梅给被告龚雪账户转账60000元；2015年3月12日，原告马春梅给被告龚雪账户电汇180000元，同日，被告龚雪给原告马春梅出具210000元借条。被告龚雪借原告马春梅210000元至今未偿还。
另查，被告龚雪与被告尹建系夫妻关系。
原审法院认为，被告龚雪借原告马春梅210000元属实，有被告龚雪给原告马春梅出具的借条、原告马春梅给被告龚雪的转账凭证、电汇凭证及被告龚雪进账明细予以证实。因两被告系夫妻关系，该笔借款产生于两被告婚姻关系存续期间。被告无证据证实原告与被告明确约定为个人债务，而两被告也未约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，故该笔借款应属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同清偿。借款是否用于夫妻共同生活不具有对抗第三人的效力，故被告龚雪借原告马春梅210000元在向原告马春梅清偿时，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：被告龚雪、尹建于判决生效之日起二十日内支付原告马春梅借款210000元
宣判后，上诉人尹建不服，向本院上诉称：被上诉人龚雪向被上诉人马春梅所借的21万元并未用于家庭生活开支，2014年3月被上诉人龚雪与上诉人分居至今，该债务存在两被上诉人恶意串通欺诈被上诉人，原审法院认定为夫妻共同债务与事实不符，请求二审法院依法查清事实予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院查明的事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，合法债务应当依法保护。通过原审及二审庭审调查，被上诉人马春梅与被上诉人龚雪之间的借款事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”该条法律明确规定了在婚姻关系存续期间所发生的债务，应当认定为夫妻共同债务，但有例外情形。本案当中如尹建能够提供证据证明该债务是被上诉人马春梅与被上诉人龚雪之间有书面约定为个人债务的除外，或者能够有证据证明其与被上诉人龚雪婚姻关系存续期间有无财产归各自所有的约定的除外，上诉人尹建均未提供上述两种例外情形的证据，依据“谁主张、谁举证”的举证规则，其应承担举证不能的法律责任，该笔债务是否用于家庭生活开支不能对抗第三人。因此，原审认定该债务为夫妻共同债务并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人尹建负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹 丹
审判员 斯钦达来
二〇一六年四月二十一日
书记员 谷 轶 涓
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1257号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人宫延庆，行长。
被执行人魏学营。
被执行人张兴敏。
被执行人魏学浩。
被执行人魏秀玲。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与魏学浩、魏学营、张兴敏、魏秀玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第862号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘长安
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1257号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人尹杰。
被执行人韩祥国。
被执行人冯恩友。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第989号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李师茂
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终387号
上诉人（原审被告）:广东中设智控科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：曹鑫，董事长。
被上诉人（原审原告）:昌军，男，1984年1月14日出生，汉族，住山东省济南市长清区。
上诉人广东中设智控科技股份有限公司与被上诉人昌军劳动争议管辖权异议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0191民初2267号民事裁定，向本院提起上诉。
广东中设智控科技股份有限公司上诉称，根据法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东中设智控科技股份有限公司住所地的广州市黄埔区。
被上诉人昌军未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中昌军在与用人单位签订的劳动合同中明确约定了工作地点在济南高新技术产业开发区，故原审法院依劳动合同履行地对本案享有管辖权。上诉人广东中设智控科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年四月七日
书 记 员 石 慧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初542号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人丛巍滋，该公司田桥支行行长。
被告李效正，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告田海防，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李效冉，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张士建，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李效正、田海防、李效冉、张士建借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，由原告负担。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一六年五月十四日
书 记 员 刘 丽