江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第351号
原告陈春冬，女，1949年3月3日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
委托代理人李浩明，男，1943年7月15日生，汉族，住址同上，系原告陈春冬的丈夫。
委托代理人刘上庚，江西尚业律师事务所律师。
被告钟清秀，女，成年人，汉族，住龙南县。
委托代理人李胜添，男，1969年1月14日生，汉族，住址同上，系被告钟清秀的儿子。
第三人龙南县里仁镇正桂村村民委员会。
第三人龙南县里仁镇正桂村新屋场小组。
原告陈春冬与被告钟清秀土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法追加龙南县里仁镇正桂村村民委员会、龙南县里仁镇正桂村新屋场小组作为第三人参加诉讼，于2016年3月28日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李浩明及刘上庚、被告钟清秀的委托代理人李胜添到庭参加了诉讼。第三人龙南县里仁镇正桂村村民委员会、龙南县里仁镇正桂村新屋场小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪八十年代初农村实行土地包产到户生产责任制时，我当户主由原墙背生产队发包分配给我家五人的承包责任田2.638亩土地。1985年原告因体弱多病，四个小孩年幼无知，才把一家五人由农转非迁到县城落户随夫生活。原告家农转非后至今还有三人无固定工作，无固定经济收入，又无地可耕，更没有稳定的生活保障，靠打工维持日常生活。那时正桂村委会未征得原土地承包人陈春冬同意就强行将我家2.638亩承包土地违法收归村委会（中共中央国务院91年2号文件并未赋予县政府改变“农转非”承包土地权属的权限）。事后村委会又转包给不同原生产队的刘美媛、李育林及同队的李月明、钟清秀四户人家非法承包。时效为1991年1月1日起至1993年12月30日止三年期满，合同终止。正桂村村委会就再也没有与刘美媛、李育林、李月明、钟清秀签订延期承包的合同，被告户再也不能取得原告原家庭0.78亩责任田的承包经营权。现被告钟清秀继续强夺霸种原告承包的0.78亩责任田并将原告的0.78亩耕地登记在自己的“农村土地承包经营权证”内，既不符合政策、法律、法规的规定，更无权利通过其他手段取得依据（第二轮承包办证时被告将其非法承包的土地在未征得原土地承包责任人陈春冬的同意，又未经村小组村民讨论，更未经村民代表大会表决通过就登记在自己的权证内，那骗办的权证早就应撤销作废）。中院终审判决书中指出，根据法律规定：此时发包方不得收回承包地，应当按照承包方的意愿保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权流转。故被上诉人陈春冬仍享有该2.638亩土地的承包经营权。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、依法判令被告钟清秀返还非法占用的良田0.78亩给原告陈春冬使用。2、请求法院合法判令钟清秀赔偿非法占用二十二年良田的占用费计币20000元归原告陈春冬。3、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告钟清秀于1991年3月17日与村委会签订的《龙南县调补土地有偿承包合同》三年期满无效，2006年领取的《农村土地承包经营权证》无效，返还非法占用的良田0.78亩（地点：黄荆角0.32亩，中片墩边0.06亩，石坎0.4亩）给原告陈春冬使用。2、请求法院合法判令钟清秀赔偿非法占用二十二年良田的占用费计币20000元归原告陈春冬。3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向法院提供了以下证据：1、司法所及村委会证明，证明调解情况。2、户口本、身份证复印件，证明原告家庭情况。3、急求处理报告，证明原告向政府交的报告。4、水利粮任务表、承包人协议书，证明承包地返还情况。5、土地承包合同，证明土地承包情况。6、（2013）赣中民一终字第280号民事判决书，证明承包地诉讼的有关情况。7、农村土地承包情况汇总表，证明争议承包地的情况。
被告辩称，1、原告并未实际取得土地承包经营权，本案不属于人民法院受案范围。我国农村实行以家庭联产承包为主的责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，发包方与承包方签订的书面承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包权。在本案中，原告无论在第一轮亦或是在第二轮土地承包中均未与发包方签订书面承包合同，人民政府也未给原告核发过《农村土地承包经营权证》；而且原告全家早在1985年就举家将户籍迁到县城并“农转非”，从此没有管理过案涉土地，更没有缴纳过农业税、费，也不以该土地作为其生产、生活的主要来源。原告早已不是村集体经济组织成员，故原告并未实际取得土地承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告因未实际取得土地承包经营权，应找有关行政主管部门解决，此案不属于人民法院受案范围。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。答辩人认为，土地承包经营权中的核心权利首先是土地的使用权，本案双方当事人争议的土地承包经营权纠纷实质是土地使用权的权属争议，不属于人民法院的受案范围，应由有关行政部门处理。2、原告的起诉已超过法定诉讼时效。原告早在八十年代就知道或者应当知道自己的权利受到了侵害，然而直到2013年才向有关部门主张权利，大大超过《民事诉讼法》规定的两年时间。3、答辩人被告主体资格不适格，应列发包方为被告，答辩人为第三人。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”，第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。在本案中，答辩人系与发包方即龙南县里仁镇正桂村委会新屋场小组签订的《承包合同》，答辩人与原告没有任何法律上的联系，即使原告认为发包方发包错误，也应将发包方列为被告。原告主张的案涉土地与答辩人承包的土地不符。原告主张的案涉土地是0.78亩（地点：黄荆角0.46亩，中片墩边0.18亩，坝仔0.14亩）；而答辩人承包的土地是1.81亩（地点：下屋片0.79亩，石坝0.4亩，黄荆角0.32亩，车坝0.3亩）。从以上情况可以看出，无论是地块名称还是面积均不完全相符，原告起诉答辩人无事实依据。4、原告主张“请求事项一”依法不能成立。《农村土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。答辩人持有的《农村土地承包经营权证》在未被有权机关确认无效的情况下，应认定为合法有效。原告在未请求人民法院确认答辩人的《农村土地承包经营权证》、《土地承包合同》无效的情况下，径行主张土地承包经营权不符合法律规定。5、原告要求答辩人赔偿良田占用费20000元缺乏依据。
被告为支持其答辩，向法院提供了《农村土地承包经营权证》，证明土地权属情况。
经审理查明，上世纪八十年代初期本县落实农业生产责任制时，原告及其子女五人一户（当时系龙南县里仁镇正桂村新屋场小组的村民）分得由龙南县里仁镇正桂村新屋场小组集体所有的家庭承包责任田2.638亩。1985年原告及其子女五人转为非农户口，随原告丈夫在龙南县城居住生活，但未安排就业，家庭承包责任田由他人代为耕种。1991年1月25日中共龙南县委、龙南县人民政府印发龙发[1991]2号《关于在全县开展深化农村改革、完善双层经营体制工作的实施方案》。同年3月，龙南县里仁乡（现改为镇）正桂村村民委员会将原告的家庭承包责任田全部收归村民委员会集体，并于1991年3月17日以发包方的名义分别与被告钟清秀等四户签订《龙南县调补土地有偿承包合同》，承包期限三年（即1991年1月1日起至1993年12月30日止）；其中被告钟清秀户有偿承包原告原家庭承包责任田0.78亩，合同期满后被告钟清秀户继续承包经营至今。2006年10月8日，龙南县人民政府给被告钟清秀颁发了龙农地承包权（2006）第38216号《农村土地承包经营权证》，将本案争执的0.78亩责任田登记在该证范围内，并载明“石坝是春东农转非田0.4亩、黄荆角是春东农转非田0.32亩”。原告于2015年8月17日诉至本院。另查明，赣州中院（2013）赣中民一终字第280号终审判决确认：“被上诉人（本案原告）家庭在上世纪八十年代初第一轮农村土地承包时取得了2.638亩的土地承包经营权。1985年，被上诉人全家迁入龙南县城落户，根据法律规定，此时发包方不得收回承包地，应当按照承包方即被上诉人方的意愿，保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权流转，故被上诉人仍享有该2.638亩土地的承包经营权。”
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，上世纪八十年代初期农村落实家庭联产承包责任制时，原告户以家庭承包的方式取得责任田2.638亩，该事实有原告提供的水利粮任务表等证据予以证实，且已经赣州中院（2013）赣中民一终字第280号终审判决“被上诉人（本案原告）家庭在上世纪八十年代初第一轮农村土地承包时取得了2.638亩的土地承包经营权”予以确认，故本院予以采信。被告抗辩称“原告并未实际取得土地承包经营权，本案不属于人民法院受案范围”，无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于原告要求判令被告钟清秀于1991年3月17日与村委会签订的《龙南县调补土地有偿承包合同》无效且返还承包地的诉讼请求，本院认为：1984年中央政策规定，家庭承包责任田承包期15年不变。1988年《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“村农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农业集体经济组织所有的，可以属于各该农业集体经济组织的农民集体所有。”1989年《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第八条：“农村和城市郊区的土地，除法律法规规定属于国家所有的以外均属集体所有。其中原以生产队为核算单位的，归村民小组农民所有，由村民小组集体经济组织或村民小组经营管理。”2002年《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”2007年《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第二十二条第一款规定：“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转，承包方自愿交回的除外。”本案中，第三人龙南县里仁镇正桂村村民委员会收回由第三人龙南县里仁镇正桂村新屋场小组享有所有权的承包地，并将承包地另行发包给被告，既违反了当时的国家政策及法律规定，也违反了现今的法律强制性规定，因此本案争执的《龙南县调补土地有偿承包合同》系一份无效合同。
被告占用本案争执承包地并将承包地登记在自己的《农村土地承包经营权证》内，既不符合上述相关政策及法律规定，也无合法的权利取得依据。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”因此，原告主张被告返还承包地，符合法律规定，本院予以支持。原告多年来自愿放弃对其承包地的耕种，是一种权利处分行为，因此对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。农村土地承包经营权纠纷系物权纠纷，不适用诉讼时效之规定，因此对被告关于“原告的起诉已超过法定诉讼时效”的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告要求判令《农村土地承包经营权证》无效的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”由此规定可知，《土地承包经营权证》是一种权利凭证，不是土地承包经营权设立的依据。本案被告虽持有《农村土地承包经营权证》，但该证不足以否定原告在上世纪八十年代获得土地承包经营权并经赣州中院（2013）赣中民一终字第280号终审判决予以确认的事实。龙南县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》的行为是一种行政确认行为，本案被告持有《农村土地承包经营权证》无合法的权源依据，因此原告应通过行政途径申请撤销。对原告要求在本案民事纠纷中确认《农村土地承包经营权证》无效的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、确认第三人龙南县里仁镇正桂村村民委员会与被告钟清秀于1991年3月17日签订的《龙南县调补土地有偿承包合同》无效。
二、限被告钟清秀于本判决生效之日起十日内返还0.78亩承包责任田（地点：黄荆角0.32亩，中片墩边0.06亩，石坎0.4亩）给原告陈春冬。
三、驳回原告陈春冬的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：曾飞鹏
审判员 ：陈明圣
审判员 ： 王 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 ：王亭亭