成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7824号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：何世桃，男，汉族，1971年12月8日出生，住四川省资中县。
被告：周秀华，女，汉族，1971年2月26日出生，住四川省资中县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告何世桃、周秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员安宁、张荣组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告中信银行成都分行的委托代理人高少宾到庭参加诉讼，被告何世桃、周秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：2014年10月24日，原、被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》，被告贷款22万元用于装修，合同约定，该笔贷款年利率为8.4%,贷款期限为12个月，自2014年11月7日至2015年11月7日，还款方式为到期一次还本付息，且被告以位于成都市锦江区竹林巷21号1栋4层18号房屋作为该笔贷款的抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款，履行了借款义务，但被告并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收后仍未按时还款，严重违反了借款合同约定。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还贷款本金220000元及利息18141.7元，罚息15386元（上述金额共计253800.7元，暂算至2016年5月12日，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告支付实现债权的费用，其中包括但不限于律师费用12690元；3、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼、保全费用。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的抵押财产为被告何世桃所有的位于成都市锦江区竹林巷21号1栋4层18号房屋。
被告何世桃、周秀华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告中信银行成都分行（乙方、授信人）与被告何世桃、周秀华（甲方、受信人）签订编号为74134114102401号的《中信银行个人房产抵押综合授信合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供总额为22万元的综合授信额度，其中基础额度22万元，授信期限从2014年10月24日起至2017年10月24日止。受信人在本合同约定的基础贷款额度内可向原告申请的贷款包括专项支付综合消费贷款。受信人在本合同项下使用的基础贷款余额不得超过基础贷款额度，在本合同约定的授信期限内且基础贷款可用额度大于零的情形下，受信人可向原告申请循环使用本合同约定的专项支付综合消费贷款、自助支付综合消费贷款及个人经营贷款。本协议项下原告向受信人提供的全部授信由受信人以其享有所有权或处分权的房产提供最高额抵押担保，具体担保信息详见双方签订的编号为74134114102401-1的《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，抵押房产位于成都市锦江区竹林巷21号1栋4层18号。受信人申请使用授信额度时，需按原告要求签署借款合同、协议以及原告认可的其他法律文件（以下简称“借款合同”），双方签订的借款合同与本合同约定不一致的，以借款合同约定为准。受信人在本综合授信额度项下贷款的金额、期限、利率、罚息率、用途、贷款支付方式、支付对象（范围）、还款方式等要素，通过双方签署的借款合同予以约定。受信人不履行或不完全履行本合同及借款合同约定的义务，未按本合同、借款合同、借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的，原告有权停止发放综合授信额度内受信人尚未使用的贷款，宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用，依照法律法规规定、本合同及借款合同的约定实现抵押权。
原告中信银行成都分行（乙方、抵押权人）与被告何世桃（抵押人、甲方）签订编号为74134114102401-1号的《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿以其享有所有权或处分权的个人房产作为抵押物向原告提供最高额抵押担保，原告同意接受抵押人所提供的最高额抵押担保。抵押物为被告何世桃所有的位于成都市锦江区竹林巷21号1栋4层18号房屋（权×××），抵押人所担保的债权最高额限度为债权本金22万元及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、公告费、公证认证费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。双方办理了抵押登记手续。
原告中信银行成都分行（乙方、贷款人、抵押权人）与被告何世桃（借款人、抵押人、甲方）、周秀华（共同借款人、甲方）签订编号为741341146089号的《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用），双方约定：本合同项下原告向被告提供的贷款种类包括专项支付综合消费贷款。原告向被告提供贷款额度为220000元，自2014年至2015年止，贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮40%确定，即本合同项下贷款利率为8.4%，还款方式为到期一次还本付息，被告违反本合同约定逾期归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公证认证费等），均由被告承担。本合同项下最高额抵押担保的具体内容，见双方签署的《综合授信及最高额抵押合同》，《综合授信及最高额抵押合同》是指双方于2014年10月24日签订的编号为74134114102401的《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、编号为74134114102401-1的《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》。抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，依法律法规等规定及本合同约定实现抵押权。
2014年11月7日，原告向被告发放了贷款220000元，原告出具的《个人借款凭证（借据）》载明：借款人何世桃、周秀华，金额220000元，利率（年）8.4%，放款日期2014年11月7日，到期日期2015年11月7日，用途装修。合同履行期限届满，被告未按约还款，截至2017年4月1日，被告尚欠原告借款本金220000元，利息18414.72元、罚息38756.67元。
另查明，原告为主张其权利，委托四川发现律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议书》，支付了律师代理费12690元。
以上事实，有原告的当庭陈述、《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、房屋他项权证、逾期欠款清单、情况说明、《委托代理协议书》及律师代理费《发票》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，合同履行期限届满，被告未按约归还借款本息，构成违约，原告依据《中信银行个人借款合同》要求被告归还所欠借款本金、利息、罚息的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因双方签订的合同中对上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求就被告何世桃所有的位于成都市锦江区竹林巷21号1栋4层18号房屋（权×××）享有优先受偿权的请求，因原、被告之间就被告何世桃的该抵押房屋设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在被告未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世桃、周秀华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金220000元及利息、罚息（截至2017年4月1日利息18414.72元、罚息38756.67元，从2017年4月2日起的罚息按照原、被告签订的《中信银行个人借款合同》中约定的条款计算至付清之日止）；
二、被告何世桃、周秀华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费12690元；
三、如被告何世桃、周秀华未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告何世桃抵押的位于成都市锦江区竹林巷21号1栋4层18号房屋（权×××）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5298元、保全费1857元、公告费300元，由被告何世桃、周秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 张 荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 廖 真
速录书记员李燕婷