重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第05169号原告：冉汝尔，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省。原告：冉琛琛，女，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省。原告：冉素净，女，1991年9月17日出生，汉族，住安徽省。上述三原告之共同委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号，统一社会信用代码915001017398239029。负责人：张新，经理。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。被告：唐华，男，1988年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告冉汝尔、冉琛琛、冉素净诉被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称人保天城支公司）、被告唐华财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉汝尔、冉琛琛、冉素净之共同委托诉讼代理人黄赛，被告人保天城支公司的委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼，被告唐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉汝尔、冉琛琛、冉素净向本院提出诉讼请求：1.被告人保天城支公司赔偿原告保险金16万元；2.被告唐华对被告人保天城支公司的上述债务承担连带赔偿责任；3.鉴定费3200元由被告人保天城支公司承担；4.本案诉讼费由被告人保天城支公司承担。事实与理由：2009年9月14日5时07分许，被告唐华驾驶渝FHxx**号轻型普通货车与李宁发生交通事故，致李宁死亡，三原告系死者李宁的继承人，被告唐华负事故全责。该案经上海市浦东新区人民法院依法判决被告唐华赔偿原告经济损失473346.10元，判决文号为（2009）浦民一（民）初字第22823号。后原告依法申请执行，执行案号为（2010）浦执字第3272号，但至今没有执行到位。2013年1月31日，通过查阅执行情况后了解到，被告唐华驾驶的渝FHxx**号轻型普通货车向被告人保天城支公司投保了第三者商业保险，保险金额为20万元，因未购买不计免赔，实际理赔金额应为16万元。原告于2013年向被告提出理赔申请，现该诉讼已经被依法撤销，通过诉讼，原告了解到被告人保天城支公司未经审核，在被告唐华没有支付任何赔偿款的前提下，错误将承保车辆的第三者商业保险金16万元予以支付，严重侵害了原告的索赔权利，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人保天城支公司辩称，1.承认原告诉称关于案涉保险合同成立并生效、发生案涉交通事故并致李宁死亡的事实；2.冉琛琛、冉素净并未作为交通事故的案件中的原告参加诉讼，该二人也不符合本案原告的主体资格；3.事故发生后，被告唐华已经向被告人保天城支公司申请保险理赔，被告人保天城支公司依法对被告唐华提交的理赔材料进行形式审查后，已于2010年8月18日将保险金16万元通过银行转账的形式支付至被告唐华的银行卡，被告人保天城支公司的理赔程序是合法的；4.本案的交通事故于2009年已发生，原告现在才向被告主张权利，已超过诉讼时效。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。被告唐华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。围绕本案诉讼请求，原告冉汝尔、冉琛琛、冉素净提交了原告身份证、冉庙村委会证明、户籍信息、保险单、道路交通事故认定书、（2009）浦民一（民）初字第22823号民事判决书、执行案件立案审查表、委托案件转交函稿、函、公函、机动车保险赔款计算书、收条、（2013）万法民初字第02921号民事判决书、（2014）渝二中法民终字第00669号民事裁定书、（2010）浦刑初字第110号刑事判决书、上海市监狱管理局罪犯档案资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票作为证据，被告人保天城支公司提交了保险单、证据收据、（2009）浦民一（民）初字第22823号民事裁定书、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、（2009）浦民一（民）初字第22823号民事判决书、执行案件立案审查表、机动车保险报案记录、机动车保险事故现场查勘记录、机动车保险受理查勘、定损复函、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险人员伤亡费用清单、收条、死亡注销户口证明、火化证明、死亡医学证明、验伤通知单、证明、户籍身份信息、索赔申请书、机动车辆险赔款报批表、付款明细作为证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，本院结合原、被告双方的质证意见对双方所提交的证据依法进行了确认。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月19日，被告唐华作为被保险人为其所有的渝FHxx**号南骏牌轻型普通货车向被告人保天城支公司投保了包括第三者责任保险在内的商业保险，被告人保天城支公司经审查同意承保并签发了保险单，其中，保险期间为2009年8月20日0时起至2010年8月19日24时止，第三者责任保险的保险金额为20万元。该车之交强险承保人系中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称联合财保重庆分公司）。2009年9月14日5时7分许，被告唐华驾驶渝FHxx**号车辆沿上海市建业路由西向东行驶至建业路、利航路路口时，遇李宁驾驶电动三轮车沿利航路由南向北进入路口直行，李宁发现被告唐华所驶车辆向右避让过程中，渝FHxx**号车辆车身右侧中后部与李宁所驶电动三轮车车头正面相撞，造成李宁受伤后送医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告唐华负事故全部责任。李宁父母已分别于1999年11月和2006年3月去世，原告冉汝尔系死者李宁丈夫，双方生育长女原告冉琛琛、次女原告冉素净及儿子冉畅畅，其中，于1993年12月10日出生的冉畅畅亦已因病去世。因本次交通事故，本案被告唐华于2009年9月15日被刑事拘留，于2009年10月21日被逮捕，羁押于上海市浦东新区看守所。2010年1月15日，上海市浦东新区人民法院作出（2010）浦刑初字第110号刑事判决书，判决：本案被告唐华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，刑期自2009年9月14日起至2010年12月13日止。期间，被告唐华服刑于上海市北新泾监狱。同期，本案原告冉汝尔、案外人冉畅畅将本案被告唐华、案外人联合财保重庆分公司诉至上海市浦东新区人民法院，提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本案原告冉琛琛、冉素净表示对该案赔偿款由其向该案二原告另行主张，该院于2010年1月8日作出（2009）浦民一（民）初字第22823号民事判决书，判决：联合财保重庆分公司赔偿冉汝尔、冉畅畅111796.90元，被告唐华赔偿冉汝尔、冉畅畅473346.10元。该民事判决书生效后，本案原告冉汝尔、案外人冉畅畅以本案被告唐华为被执行人于2010年3月1日向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，上海市浦东新区人民法院经审查受理立案为（2010）浦执字第3272号执行案件，但至今未执行到被告唐华所履行的任何款项。2010年7月28日，以被告唐华的名义向被告人保天城支公司提出机动车保险索赔申请，要求被告人保天城支公司赔偿被告唐华商业保险金，同时，向被告人保天城支公司提交了各项索赔材料，其中包括以原告冉汝尔名义出具的收条一份，载明：“今收到唐华交通事故赔偿款223346.10元，大写（贰拾贰万叁仟叁佰肆拾陆元壹角）。此据。收款人：冉汝尔。2010年5月7日。”被告人保天城支公司经审查确认因案涉交通事故而应赔偿的第三者责任保险金为16万。2010年8月18日，被告人保天城支公司通过其中国工商银行账户向被告唐华的银行账户转账赔偿第三者责任保险金16万元。2010年12月13日，本案被告唐华因执行刑满，从上海市北新泾监狱离监。2013年4月9日，本案原告冉汝尔、冉琛琛、冉素净将本案被告人保天城支公司诉至本院，提起债权人代位权纠纷，本院经审理于2013年12月3日作出（2013）万法民初字第02921号民事判决书，判决驳回了冉汝尔、冉琛琛、冉素净的诉讼请求。冉汝尔、冉琛琛、冉素净不服该一审判决，依法提起上诉，后该案在二审审理过程中，又于2014年5月6日申请撤回起诉和上诉，重庆市第二中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）渝二中法民终字第00669号民事裁定书，裁定：撤销（2013）万法民初字第02921号民事判决，准许冉汝尔、冉琛琛、冉素净撤回起诉和上诉。后原、被告双方仍未就保险金的赔偿问题达成一致，原告冉汝尔、冉琛琛、冉素净遂诉至本院，提起财产保险合同纠纷，请求判如所请。诉讼过程中，因原告冉汝尔、冉琛琛、冉素净对被告人保天城支公司所提交的作为案涉保险之被保险人理赔依据的落款日期为2010年5月7日的收条中尾部收款人“冉汝尔”的签名之真实性提出异议，申请对该签名与原告冉汝尔本人签名是否系同一人书写进行司法鉴定，本院经审查予以准许并启动了鉴定程序。2016年12月15日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2016]文书鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“落款日期为2010年5月7日的《收条》原件收款人处的‘冉汝尔’签名与送检的冉汝尔本人签名样本不是同一人所写。”原告为此支付鉴定费3200元。经当庭质证，原告冉汝尔、冉琛琛、冉素净及被告人保天城支公司对该司法鉴定意见书均予以认可。本院认为，被告唐华作为被保险人为其所有的渝FHxx**号南骏牌轻型普通货车向被告人保天城支公司投保了包括第三者责任保险在内的商业保险，被告人保天城支公司经审查同意承保，该财产保险合同依法成立并生效。保险期间内，发生了被告唐华驾驶渝FHxx**号车辆与李宁驾驶的电动三轮车相撞后致李宁死亡及两车损坏的交通事故，后经上海市浦东新区人民法院作出生效民事判决，确认在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中，本案被告唐华应赔偿本案原告冉汝尔及冉畅畅473346.10元。本案的争议焦点为：1.原告冉琛琛、冉素净是否适格的问题？2.本案诉讼是否已超过诉讼时效的问题？3.被告人保天城支公司是否应赔偿原告保险金16万元的问题？对此，本院结合本案具体案情，综合评析如下：一、关于原告冉琛琛、冉素净是否适格的问题。被告人保天城支公司主张在案涉交通事故所引起的道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，本案原告冉琛琛、冉素净并未参与诉讼，故冉琛琛、冉素净亦不是本案适格原告。对此，本院认为，案涉交通事故造成了李宁死亡的严重后果，死者李宁的法定继承人有且仅有其丈夫冉汝尔、长女冉琛琛、次女冉素净、儿子冉畅畅，该四人有权作为李宁的法定继承人向被告唐华及承保交强险的保险公司提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷之诉，而上海市浦东新区法院在审理该案之时，李宁之长女冉琛琛、次女冉素净明确表示将就该赔偿款的分割处理问题另案向冉汝尔、冉畅畅主张，该事实在已发生法律效力的（2009）浦民一（民）初字第22823号民事判决书中已予查明并作有记载，故该案原告为冉汝尔及冉畅畅。该案判决后，冉畅畅已因病去世，现死者李宁之法定继承人有且仅有本案原告冉汝尔、冉琛琛及冉素净三人，三人作为李宁之法定继承人之身份并未发生改变，而本案系基于依法成立并生效的财产保险合同而提起的财产保险合同纠纷之诉，与基于交通事故中的侵权行为而提起的道路交通事故人身损害赔偿纠纷之诉为不同的法律关系，故本案原告冉汝尔、冉琛琛、冉素净作为死者李宁之法定继承人有权向案涉保险之保险人主张赔偿保险金，即冉琛琛、冉素净系本案适格原告。二、关于本案诉讼是否已超过诉讼时效的问题。被告人保天城支公司主张案涉交通事故发生在2009年，案涉道路交通事故人身损害赔偿纠纷之民事判决已于2010年1月8日作出，原告于2013年才向被告人保天城支公司主张保险理赔，即原告提起之本案诉讼已超过2年的诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。对此，本院认为，案涉保险系第三者责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，而因被告唐华至今未向原告支付赔偿款，本案原告系代替了被保险人的地位并向保险人主张保险金请求权，则本案之诉讼时效起算时间是上海市浦东新区人民法院作出的（2009）浦民一（民）初字第22823号民事判决生效之时，因为该民事判决依法确定了被告唐华作为被保险人对第三者李宁之法定继承人依法应负的赔偿责任，该民事判决生效后，原告立即于同年3月1日向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，同时向该院提供了案涉保险信息在内的被告唐华的相关财产信息，该案至今尚未执行完毕，且多年来原告一直持续地在追索该保险金权益至今，并未怠于行使该权利，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款第六项之规定，权利人向人民法院申请强制执行具有诉讼时效中断的效力，故本案诉讼之诉讼时效已中断。同时，2010年7月28日，以被告唐华作为被保险人的名义向被告人保天城支公司提出机动车保险索赔申请，要求被告人保天城支公司赔偿被告唐华商业保险金，而被告人保天城支公司经审查向被告唐华的银行账户支付了赔偿款16万元，即已对被保险人之保险金请求权作出了明确处理，本案诉讼因该处理行为存在具有重大过失之嫌疑可能导致该行为无效而引起，则亦不存在诉讼时效之问题。综上，本案诉讼并未超过法定之诉讼时效期间。三、关于被告人保天城支公司是否应赔偿原告保险金16万元的问题。被告人保天城支公司主张该公司已经将案涉保险金16万元足额支付至作为被保险人的被告唐华之银行账户，其已履行完毕赔偿保险金之义务，不应再向原告赔偿保险金。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，案涉交通事故中，被告唐华之行为造成李宁死亡，其后被告唐华作为被保险人至今未依照生效民事判决书中载明之内容向原告支付过任何赔偿款，而依据庭审查明之情况明显可知，无论何人以被告唐华名义于2010年7月28日填写机动车辆保险索赔申请书并在“被保险人（法人）签章”处签名“唐华”，向被告人保天城支公司提出保险理赔申请之时，被告唐华本人正在监狱服刑，直至2010年12月13日才刑满离监，现被告人保天城支公司无法就该机动车辆保险索赔申请书是否系被告唐华本人提出或者具体由何人提出做出明确且清晰的说明，同时，原告冉汝尔明确表示并未收到被告唐华的赔偿款，且保险理赔材料中收条并非其本人书写，经原、被告双方均认可的司法鉴定意见书之鉴定结论确认，理赔材料中收条中“收款人：冉汝尔”的签名确非原告冉汝尔书写，且被告人保天城支公司亦当庭自认在审查该保险理赔申请时，对于被保险人是否已经赔偿第三人的问题，仅进行了形式审查，而未进行实质审查。综上，被告唐华至今尚未按照生效民事判决所确定之内容履行支付赔偿款的义务，而被告人保天城支公司在对案涉保险理赔申请人及被保险人是否已实际赔付的事实未进行严格审查的情况下，轻率地将案涉保险金赔偿给被保险人，虽然被告人保天城支公司的该行为系其高效、便捷地为客户进行理赔的体现，但在本案财产保险合同纠纷案件的背景下进行审视，被告人保天城支公司的该行为无疑未遵守我国保险法的有关规定，存在重大过失，被告人保天城支公司应当直接向原告赔偿案涉第三者责任保险金16万元。综上所述，案涉保险事故发生后，被告唐华作为被保险人至今未向原告赔偿相关赔偿款，被告人保天城支公司不得向被告唐华赔偿案涉保险金，故对于原告主张被告人保天城支公司赔偿其保险金16万元的诉讼请求，本院予以支持，而被告人保天城支公司向原告赔偿该保险金后，可依法向作为被保险人的被告唐华进行追偿。对于原告主张被告唐华对被告人保天城支公司所负上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，因已经发生法律效力的（2009）浦民一（民）初字第22823号民事判决书已判决被告唐华赔偿原告方473346.10元，该金额已涵盖原告的该项诉求，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。对于原告主张被告人保天城支公司支付鉴定费3200元的诉讼请求，因原告冉汝尔对案涉保险理赔材料中收条之签名的真实性提出异议后，被告人保天城支公司对原告提出的该项异议不予认可，故原告为查明本案保险所涉之实际情况，向本院提出该项司法鉴定申请并垫付了鉴定费，后司法鉴定结论表明原告的上述异议成立，故该鉴定费3200应当由被告人保天城支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款第六项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告冉汝尔、冉琛琛、冉素净第三者责任保险金16万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在本判决生效后十五日内支付原告冉汝尔、冉琛琛、冉素净鉴定费3200元；三、驳回原告冉汝尔、冉琛琛、冉素净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司负担（该款原告已垫付，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 曾 途人民陪审员 魏 英人民陪审员 杨继萍二〇一六年十二月二十九日书 记 员 杨程程