湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄星行初字第23号
原告李连科，系李华之父。
原告李素英，系李华之母。
原告彭伟，系李华之妻。
原告李某。
原告李某的法定代理人彭伟，系李某母亲。
四原告的共同委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师，特别授权代理。
被告娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市乐坪东街46号。
法定代表人李赛斌，该局局长。
委托代理人陈可象，该局法规科科长，全权代理。
委托代理人李建兵，该局法律顾问，全权代理。
第三人中国邮政集团公司娄底市分公司（原名湖南省邮政公司娄底市分公司），住所地娄底市娄星区长青中街26号。
负责人段兴文，该公司总经理。
委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师，特别授权代理。
原告李连科、李素英、彭伟、李某不服被告娄底市人力资源和社会保障局（以下简称娄底市人社局）作出的娄人社工认字[2015]省企第91号《不予认定工伤决定书》，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加中国邮政集团公司娄底市分公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告李连科、李素英、彭伟，原告李某的法定代理人彭伟，四原告共同委托代理人谢求桂，被告娄底市人社局委托代理人陈可象、李建兵，第三人中国邮政集团公司娄底市分公司委托代理人罗孝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年4月10日作出娄人社工认字[2015]省企第91号《不予认定工伤决定书》，认定原告彭伟的丈夫李华2014年8月9日上午参加湘军酒店举办的酒水品鉴会，12点左右提两瓶酒到新塘家味馆给朋友，14：××由家人送至双峰县中医院，16：20分救治无效，因心跳骤停死亡。认定李华受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，不予认定为工伤。
原告诉称，一、××，出现身体不适。二、12点后送酒给在新塘家菜馆吃饭的朋友，××情加剧。综上，被告作出的娄人社工认字[2015]省企第91号《不予认定工伤决定书》认定事实错误，请求撤销被告市人社局作出的娄人社工认字[2015]省企第91号《不予认定工伤决定书》，由被告市人社局重新作出具体行政行为，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、身份证、户口本复印件，证明原告主体资格合法；2、娄人社工认字【2015】省企第91号《不予认定工伤决定书》复印件，证明被告作出的行政决定；3、用人单位提交的工伤认定申请表复印件，证明用人单位认为李华是工伤向被告申请工伤认定；4、单位发出的《酒水品鉴会营销竞赛通知》及附表复印件及邮政公司有酒水分销的营业执照复印件，证明推销酒水也是单位业务的一种，是李华工作的一部分；5、用人单位收集并在申请工伤认定时提交的证据，单位的《调查报告》、李华的急诊病历本、病例通知、诊断证明、死亡和殡葬证明、证人唐某、赵某、王某、徐某的自书《证明》及徐某开办新塘家菜馆的点菜单复印件，证明李华受到事故伤害是工伤；6、【2014】省企第325号《不予认定工伤决定书》、【2014】娄星行初字第57号《行政判决书》复印件，证明被告对李华受到的事故首次作出不予认定工伤的行政决定，后该决定被法院判决撤销。
被告市人社局辩称，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。请求法院予以维持。
被告市人社局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、劳动合同及诊断证明书复印件，证明李华是第三人湖南省邮政公司娄底市分公司的职工及李华的受伤程度；2、工伤认定申请表复印件，证明第三人向我局申请工伤认定；3、【2014】省企第325号《不予认定工伤决定书》复印件，证明李华受到的伤害不符合工伤保险条例第十四条第六项规定；4、【2014】省企第325号《不予认定工伤决定书》送达回证复印件，证明上次工伤认定的程序合法；5、工伤认定调查笔录复印件，××；6、娄人社工认字【2015】省企第91号不予认定工伤决定书复印件，证明李华受到的伤害不符合工伤保险条例第十五条第一项规定；7、娄人社工认字【2015】省企第91号不予认定工伤决定书送达回证复印件，证明工伤认定的程序合法；8、事故块报表复印件，证明用人单位向我局汇报伤亡情况；9、湖南省工伤认定调查笔录复印件，××；10、酒水品鉴会营销竞赛通知复印件，证明双峰县邮政局召开酒水品鉴会；11、证人证言，××；12、《工伤保险条例》，证明李华受到的事故伤害不符合工伤保险条例第十五条第一项规定；13、工伤认定中适用法律条文的复函，证明李华受到的事故伤害不符合工伤保险条例第十五条第一项规定。
第三人述称，××，××时间是上午12点，××情加剧，送至医院抢救无效死亡，符合视同认定工伤的情形，第三人认为被告认定其下班时间以后在家发病经抢救无效死亡是事实不清、证据不足。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告市人社局对原告提供证据1、2、3、6无异议。对证据4、5的证明目的有异议。原告对被告提供的证据对证据1、2、4、6、7、8、12无异议，对5、9、10、11的真实性无异议，但认为不能达到证明目的。对证据3的合法性有异议。证据13有异议，只是一个复函，不是法律法规也不是规章，只是一个内部指导意见，没有法律效力。
第三人同意原告对被告质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、10、12的真实性无异议，且与本案存在关联性，故本院予以认定。对证据3，合法性有异议，本院认定被告于2014年9月30日曾作出不予认定工伤决定书，本院于2015年2月8日以事实不清，适用法律错误为由撤销。对证据9，湖南省人社厅的调查笔录，执法主体不属于被告工作人员，本院不予认定。对证据11，本院认定李华参加品酒会于下班后带两瓶酒到饭店送给朋友，××，送医院抢救无效死亡的事实。对证据13，是复函，不是证据，不需认定。
被告对原告的证据1、2、3、6无异议，本院予以认定。对证据4，向朋友推介酒的行为，是完成工作任务的行为，应视为工作，故本院予以认定。对证据5，本院认定李华离开酒水品鉴会后前往新塘家菜馆送酒给朋友并向朋友推介酒，××，经医院抢救无效死亡的事实。
经审理查明，李华系原告李连科、李素英之子，原告彭伟之夫，原告李某之父。李华生前系原湖南省邮政公司娄底市分公司下属双峰县邮政局邮件处理班班长，与原湖南省邮政公司娄底市分公司之间存在劳动合同关系。2015年7月27日第三人原湖南省邮政公司娄底市分公司变更注册名称为中国邮政集团公司娄底市分公司。2014年8月9日（星期六）上午，双峰县邮政局和泸州陈藏原窖酒业有限公司联合举办“泸州青花瓷酒水品鉴会”。双峰县邮政局在发出的《关于开展酒水品鉴会营销竞赛活动的通知》中，明确要求双峰邮政局全体职工需要参加品鉴会，活动时间是星期六上午9点38分至12点30分，活动地点为双峰县湘军大酒店。同时要求班长级人员在2014年9月30日以前，完成1000元的酒水营销计划。当天的酒水品鉴会活动进行到12点左右结束，之后由主办方安排在品鉴会吃中餐。李华没有在品鉴会吃中餐，于12点左右自行离开酒水品鉴会。李华带了两瓶由酒水品鉴会赠送的酒前往名为“新塘家菜馆”的饭店，送给在饭店就餐的朋友喝，并向朋友介绍该酒及请朋友帮助推销。李华在“新塘家菜馆”与朋友分手并自行离开。××，李华于被其妻子彭伟送至双峰县中医院急救治疗，并于16点20分经抢救无效死亡。
2014年8月27日第三人下属的双峰县邮政局以职工李华受到工伤事故为由向被告申请工伤认定。2014年9月30日，被告认为××，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定上下班途中发生交通事故应当认定工伤的认定条件，并据此作出娄人社工认字[2014]省企第325号《不予认定认定工伤决定书》，对李华所受到的事故伤害不予认定为工伤。原告不服，于2014年12月2日向本院提起行政诉讼。2015年2月8日本院以事实不清，适用法律错误为由撤销娄人社工认字[2014]省企第325号《不予认定认定工伤决定书》，并限期重新作出具体行政行为。2015年4月10日被告市人社局作出娄人社工认字[2015]省企第91号《不予认定工伤决定书》。认定李华受到的事故伤害，××在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤的规定，对李华受到的事故伤害不予认定为工伤。原告仍不服，再次向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一项的规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。原告起诉称李华在参加酒水品鉴会时感到身体不适，××情加剧，××，应当认定李华为工伤。但根据本案查明的事实是按照双峰县邮政局的通知，该局职工当天参加酒水品鉴会活动的时间是上午9：38至12：30，活动地点为湘军大酒店。酒水品鉴会活动实际进行到12：00左右结束，李华于12：00左右离开酒水品鉴会，随后李华将在酒水品鉴会上获赠的酒送给在饭店吃饭的朋友，然后自行离开。当天14：××，由其妻子送医院治疗，后经抢救无效死亡。因单位按排李华在2014年9月8日（星期六）参加酒水品鉴会而加班的工作时间是上午9时38分至12时0分，地点是湘军大酒店。××送医院进行治疗，××送医院进行抢救治疗。××，经抢救48小时之内死亡的情形。李华所受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第一项可以视同工伤的规定。对原告要求撤销被告作出的不予认定工伤决定的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告市人社局作为社会保险行政部门依照《工伤保险条例》第五条的规定具有作出工伤认定决定的法定职责。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，作出不予认定李华为工伤的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 梁志兵
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 邓和建
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王 敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。