四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初505号
原告：庾辉，女，1962年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘芮，四川思沃律师事务所律师。
被告：广元市中心医院,住所地广元市利州区井巷子**号。
法定代表人：马兵，院长。
委托诉讼代理人：杨长清，该院职工。
委托诉讼代理人：顾其军，四川力发律师事务所律师。
原告庾辉与被告广元市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庾辉及其委托诉讼代理人乐章汇、佘芮，被告广元市中心医院的委托诉讼代理人杨长清、顾其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庾辉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付残疾赔偿金36687元、精神损害抚慰金5000元、误工费21379元、护理费8848元、营养费5000�、住院伙食补助费5530元、住宿费3840元、交通费191元，合计86475元；2、依法判令被告承担原告已支付的个人医疗费13284.74元、鉴定费10800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月4日，原告因患有子宫肌瘤到被告处住院治疗。2014年6月6日，被告诊断原告病情：1、宫内膜单纯增生；2、宫颈炎性息肉。2014年6月8日，被告再次诊断原告病情：1、子宫肌瘤；2、宫颈息肉；3、高脂血症。原告签字表示了解病情，要求子宫次切。被告医师甘平（萍）、陈晓黎、何青于2014年6月9日对原告进行经腹子宫次全切除术。术后诊断：1、多发性子宫肌瘤囊性变；2、左侧卵巢子宫内膜异位囊肿；3、盆腔、直肠子宫内膜异位症；4、慢性盆腔炎盆腔粘连；5、慢性宫颈炎；6、高血脂症。2014年6月21日，原告因不适行彩超检查：右侧输尿管扩张并右肾积水。但被告的主治医生认为是正�反应。2014年6月30日，被告被迫自行到院外行静肾造影检查，《放射诊断检查报告单》记载临床诊断：右肾积水；影像所见：造影片式：右侧肾盂稍有显影且明显延迟，肾盏及右侧输尿管未见明显显示；总结意见：右肾肾盏及右侧输尿管未见显影。2014年7月8日，被告诊断原告病情：右肾积水、右输尿管下段梗阻（病因？）。2014年7月9日，被告医师何大鹏、王咸钟再次对原告施行右输尿管下段探查术、右输尿管膀胱吻合术。术后诊断：右肾积水、右输尿管下段粘连、梗阻伴感染。2014年7月25日，经被告静肾盂造影（静脉尿路造影）检查，诊断结果：1、左肾分泌、排泄功能正常；2、右侧输尿管成形术后，右肾功能减退。2014年8月28日，原告经四川大学华西医院STECT肾显像检查显示双肾GFR轻度下降，上尿路引流通畅。2014年12月11日，原告出院，出院诊断：1、多发性子宫肌瘤�2、左侧卵巢子宫内膜异位囊肿；3、直肠、盆腔子宫内膜异位、粘连；4、右肾积水；5、右输尿管下段粘连、梗阻伴感染；6、（N84.100）宫颈息肉；7、（E78.500）高血脂症。后经协商，原、被告双方于2015年5月20日共同委托四川求实司法鉴定所对“广元市中心医院对庾辉的诊疗行为是否存在过错，若存在过错，该过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系，若存在因果关系，对其过错参与度进行鉴定”及“对庾辉的伤残等级进行鉴定。”2016年1月14日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2015]临床鉴3386号法医学鉴定意见书，鉴定意见为“1、广元市中心医院对庾辉的医疗行为存在损伤右侧输尿管的过错，系直接因果关系，参与度为50%-70%；2、被鉴定人庾辉的伤残等级为X（十）级。”综上，原告认为，原告患有子宫肌瘤入住被告妇科诊治经检查右肾、右输尿管均正常，但在2014年6月9日的手术后，却因被告操作不当，导致原告右侧输尿管受损致输尿管扩张并右肾积水，不得不进行二次手术，并最终导致原告肾功能减退，后经鉴定，原告伤残等级为十级伤残。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告广元市中心医院辩称，1、承认被告对原告进行子宫肌瘤手术造成原告输尿管损伤的事实，但输尿管损伤属手术常见并发症，是目前医疗技术不可避免的风险，且术前被告已向原告明确告知了手术风险，原告也签署手术同意书，在此情况下被告才实施了手术，故被告行为本身不存在过错，不应承担赔偿责任。2、在治疗过程中，由于原告不配合诊疗行为，导致诊断及治疗时间延长，在后期实施右输尿管膀胱吻合术后，被告于2014年10月8日告知原告可以出院，但原告拒绝出院，故对于原告不配合诊疗造成的医疗费、护理费、误工费、交通费应由原告自行承担。3、对川求实鉴[2015]临床鉴3386号法医学鉴定意见书有异议，手术的常见并发症是手术本身存在的医疗风险，鉴定机构不应将主要责任归咎于被告。伤残等级鉴定适用条款错误，应适用《道路交通事故人员伤残评定》标准（GB18667-2002），故不构成十级伤残，被告不应承担残疾赔偿金及精神抚慰金，被告申请对其伤残等级进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下:2014年6月4日，原告庾辉在被告广元市中心医院门诊挂号就诊，被告广元市中心医院超声科对原告子宫附件进行了彩超检查，结论为：子宫增大并低回声团（肌瘤？）。次日，原告庾辉在被告广元市中心医院办理入院手续，科室为妇科，入院诊断为1、子宫肌瘤；2、宫颈赘生物。同日，被告广元市中心医院妇科医生与原告庾辉进行�通，沟通内容为：“患者目前诊断子宫肌瘤。入院拟行手术治疗；需完善相关辅助检查如血常规、凝血因子、输血前检查及术前阴道、肠道准备；排除手术禁忌后择期手术治疗。”原告庾辉签字注明：了解情况，配合治疗，并签订了诊刮+取环术术前知情同意书。之后，即对原告庾辉行分段诊断性刮宫术，在被告广元市中心医院提供的病程记录中记载如下：为排除宫颈、宫内膜恶性病变，排除诊刮禁忌。今日征得患者及家属同意后行分段诊断性刮宫术。患者取膀胱截石位，术野常规消毒、铺巾、窥阴器暴露宫颈，见宫颈中度肥大，宫颈外口见约0.5×0.5cm赘生物，质软，色红。消毒病钳夹宫颈，血管钳钳夹赘生物根部，旋转摘除，小号刮匙搔刮宫颈管一周，未刮出明显组织，探得宫腔纵深约9.0cm,宫腔严重挤压变形，可探及金属样环，但无法取出，扩张宫口后小号刮�搔刮宫腔一周，内膜样样组织少许，标本送检。术中出血不多，操作顺利，返回病房，观察阴道流血情况。原告庾辉宫内物及宫颈肿物标本病理诊断结论为：1、宫内膜单纯增生；2、宫颈炎性息肉。
2014年6月8日，被告广元市中心医院妇科医生与原告庾辉就手术方案也进行了沟通，原告庾辉在《医患沟通情况记录》上签署：了解情况，要求子宫次切，愿意承担手术风险。同时，原告庾辉还签署了重大手术审批同意书、药物使用过敏试验同意书、侵入性治疗护理（操作）同意书。
2014年6月9日，被告广元市中心医院对原告庾辉行经腹子宫次全切除术，手术操作过程在术后病程记录中记载如下：术中见，创面易渗血，腹膜色泽正常，子宫约5+月孕大，形态失常，后肌壁间一约12.0×10.0cm包块凸起，剖视边界清，质软，多个直径0.5-1.0cm囊腔，内含无色粘液，后壁段肌壁间两个约4×3cm包块突起，其他肌壁间多个直径约0.5cm包块，边界清，色灰白，有假包膜，可见剖面旋涡状结构。右卵巢大小未见明显异常，但与右侧输卵管、直肠均致密粘连于子宫后壁下份，子宫直肠陷凹完全封闭，左侧卵巢囊性增大约5.0×4.0cm，局部呈褐色，表面欠光滑，与子宫及盆腔粘连，囊内含巧克力糊状液体，囊内壁光滑。右侧子宫主骶韧带增厚变硬、与宫旁组织粘连，子宫颈后方与直肠致密粘连，分离困难，与患者及家属沟通术中情况，应病人要求做子宫次切及左侧附件切除。术后剖视子宫内膜未见明显异常，宫腔内见一完整金属O型环，靠近子宫下份之子宫肌层明显增厚，质硬，内有紫蓝色结节。从《妇科手术知情同意书》上原告庾辉家属在签注“医生已告诉术中情况，同意患者附件切除”字样来看，原告庾辉接受的手术实为：“经腹子宫次全切除术+左侧附件切除术”。术后诊断为：1、多发性子宫肌瘤囊性变；2、左侧卵巢子宫内膜异位囊肿；3、盆腔、直肠子宫内膜异位症；4、慢性盆腔炎盆腔粘连；5、慢性宫颈炎；6、高血脂症。
2014年6月10日，被告提供的病理记载：停一级护理，行二级护理。2014年6月15日，原告庾辉出现右侧腰痛症状，经彩超检查提示：右肾实质回声偏强，双侧输尿管上段扩张并双肾积水。被告广元市中心医院在病历中记载：考虑盆腔内异症、粘连及输尿管周围组织水肿引起可能性大，泌尿外科辜主任会诊后暂无特殊处理，密切观察，必要时行静脉肾盂造影明确梗阻原因。遵执会诊意见，必要时专科治疗。严观。2014年6月17日，被告广元市中心医院在病历中记载：患者腰痛明显减轻，无尿急、尿频、尿痛等不适，自解小便顺利，量、次数正常。今日再请泌尿外科查看病人后认为：现肾盂积水为轻度，暂无特殊治疗，可以严密观察，也可行静脉肾盂造影进一步明确原因，反复与患者及家属沟通检查的必要性及风险性后，患者及家属要求暂不做造影。肾功稍有升高，与肾病内科医师沟通后暂无特殊处理，密切观察，择期复查。2014年6月18日，被告广元市中心医院查房记录：患者无明显腰痛，无尿急、尿频、尿痛等不适，自解小便顺利，量、次数正常。大便顺利。诉咽喉部不适，阵发性干咳，昨日体温37.8-37.9℃，切口已拆线，未见明显异常，现予以肾毒性小的头孢类抗生素抗感染治疗，嘱：适当活动、预防感冒。密切观察病情，必要时行胸片检查，严观病情。遵执。2014年6月20日，被告广元市中心医院在病历中记载：患者偶有腰部轻微隐痛，无尿急、尿频、尿痛等不适，自解小便顺利，量、�数正常。大便顺利，无其他不适，生命体征平稳，切口未见明显异常，今日复查小便常规，若无异常，则停抗生素，因病人表示暂不做静脉肾盂造影，泌尿科无特殊治疗，建议予以物理治疗促进术后恢复。遵执。2014年6月21日，原告因不适行彩超检查，超声提示：右侧输尿管扩张并右肾积水。2014年6月23日，被告广元市中心医院要求原告出院，原告要求继续住院观察。2014年6月25日，被告广元市中心医院医生指示：现术后恢复尚可，可出院观察。但原告要求继续住院观察。2014年6月27日，被告广元市中心医院向原告出具出院诊断证明书。原告遂在广元市第一人民医院预约静肾造影。2014年6月30日，原告在广元市第一人民医院做静肾造影后，报告单载明：右肾肾盏及右侧输尿管未见显影。
2014年7月1日，原告到被告广元市中心医院，告知造影检查结果。次日，被告广元市中心医院对原告行膀胱镜检查、右侧输尿管逆行插管术，术后诊断：右肾积水、右输尿管下段梗阻；建议行磁共振水成像，原告遂遵医嘱行磁共振水成像。7月3日，被告广元市中心医院作出磁共振水成像报告，结论为：T2WI右侧输尿管下段管腔内可疑异常信号，上方输尿管及右肾积水，不能排除外结石；膀胱内少许气体影，请结合临床。2014年7月4日，原告转入泌尿外科进一步治疗。2014年7月9日，被告广元市中心医院泌尿外科对原告施行右输尿管下段探查术、右输尿管下段膀胱吻合术，术前诊断：右肾积水、右输尿管下段梗阻（病因？）；术后诊断：右肾积水、右输尿管下段粘连、梗阻伴感染。2014年7月25日，原告经被告静肾盂造影检查，诊断结果：1、左肾分泌、排泄功能正常；2、右侧输尿管成形术后，右肾功能减退。2014年8月14日，原告转入被告广元市中心医院妇科。病理记载：诊疗计划：妇科病人护理常规，二级护理，普食，继续理疗。8月15日，医嘱：继续理疗。
2014年8月24日至9月2日，原告自行到四川大学华西医院进行SPECT肾显像检查，检查意见：双肾GFR轻度下降，上尿路引流通畅”。产生交通费191元、住宿费3840元，由原告垫付。2014年9月4日，原告在被告广元市中心医院行膀胱镜下3腔尿管取出术。2014年9月30日，原告进行泌尿系统检查，超声提示：右侧输尿管上段扩张并右肾积水。次日，进行复查。此后，原告均未在病房。
2014年12月11日，原告办理出院手续。出院医嘱及建议：1、注意休息，预防感冒；2、我科及泌尿外科随诊。
原告自2014年6月5日入院至2014年12月11日办理出院手续共计189天。原告住院期间在被告处产生住院医疗费52326.42元，在被告、广元市第一人民医院、四川大学华西医院共产生门诊费3132.4元，合计55458.82元，已在医疗保险报销42174.08元，余下13284.74元，由原告垫付。
原告出院后诉至本院，本院于2015年5月13日组织原、被告双方当事人进行调解，因双方争议较大，未能达成一致意见。原告遂向本院提出申请：委托有资质的医疗机构对被告给原告造成的伤残等级、因果关系、过错及过错参与度进行鉴定。本院组织双方当事人进行听证及质证，在征求双方当事人一致意见的情况下，首先对鉴定需要的证据材料进行了质证；其次明确了原告申请鉴定事项；再次对鉴定机构进行了选定，并明确告知双方当事人“除鉴定机构严重违法行为或者没有相关鉴定资质等行为，鉴定报告将直接采信，不会再重新鉴定”。双方均同意。
2015年5月20日，四川求实司法鉴定所接受原、被告的共同委托对以下事项进行了鉴定：1、广元市中心医院对庾辉的诊疗行为是否存在过错，若存在过错，该过错参与度与庾辉的损害后果之间是否存在因果关系，若存在因果关系，对其过错参与度进行鉴定；2、对庾辉的伤残等级进行鉴定。2016年1月14日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2015]临床鉴3386号法医学鉴定意见书，该鉴定书中载明：庾辉入院后，该院通过病史、查体、辅助检查，诊断为子宫肌瘤、宫颈赘生物是正确的。经与患者及家属沟通，提供了几种手术治疗方案，患者选择子宫次全切手术方案，9月行经腹子宫次全切除术+左附件切除术是合理的。但该院对庾辉的治疗过程中，存在术中损伤输尿管的过错:术中见子宫约5+月孕大，形态失常，后肌壁间一约12.0×10.0cm包块凸起，后壁段肌壁间两个约4×3cm包块突起，其他肌壁间多个直径约0.5cm包块，右卵巢与右侧输卵管、直肠均致密粘连于子宫后壁下份，子宫直肠陷窝完全封闭，右侧子宫主骶韧带增厚变硬、与宫旁组织粘连，子宫颈后方与直肠致密粘连，分离困难。手术较顺利。15日术后6天，患者出现右侧腰痛，彩超提示：右肾实质回声偏强，双侧输尿管上段扩张并肾积水，30日静脉肾盂造影提示：右肾盏及右输尿管未见显影。7月2日行膀胱镜检，右输尿管未窥见喷尿，逆行插管3cm受阻；9日有大量清水样液体从阴道流出，考虑有盆腔渗液？输尿管梗阻坏死漏尿？9日行右输尿管下段探查，有浓性分泌物，上方输尿管全程扩张，直径约1.5cm,从以上过程可以看出该院存在术中损伤了庾辉的右侧输尿管的过错。子宫次全切除术是妇科常见手术，由于子宫位于盆腔，前有膀胱、后有直肠，周围又与盆腔大血管和输尿管密切相邻，容易发生副损伤�因此手术时除了要有娴熟的手术技巧和高度责任心外，术前对患者应作充分了解，估计手术中可能遇到的困难，术中见盆腔粘连严重，可行输尿管插管作为标识，术中仔细分离、辨清解剖结构，就可避免损伤输尿管；对困难的手术，关腹以前应检查输尿管，观察其粗细以及蠕动情况，可以及时发现输尿管是否损伤，以便可以得到及时处理。（二）庾辉右输尿管损伤与自身因素有关。（1）盆腔器官组织致密粘连给手术增加困难。庾辉因患“子宫肌瘤10+年”要求手术治疗，于2014年6月5日入广元市中心医院。入院后经完善相关检查及术前准备，9日行经腹子宫次全切除术，术中见：子宫约5+月孕大，形态失常，后肌壁见一约12×10cm包块突起。右卵巢与右侧输卵管、直肠均致密粘连于子宫后壁下份，子宫直肠陷窝完全封闭，左卵巢囊肿增大约5×4cm，与子宫及盆壁粘连�右侧子宫主韧带增厚变硬，与宫旁组织粘连，子宫颈后方与与直肠致密粘连，分离困难。术后诊断：多发性子宫肌瘤；左侧卵巢子宫内膜异位囊肿；盆腔、直肠子宫内膜异位症；慢性盆腔炎盆腔粘连等。从以上可以看出，庾辉盆腔脏器组织的手术部位致密粘连，解剖位置不清，给手术增加了困难，加大了难度。（2）患者未能积极配合检查治疗。庾辉术后6月15日出现了右侧腰痛，彩超提示右肾实质回声偏强，双侧输尿管上段扩张并肾积水，拟行静脉肾盂造影进一步明确原因，但与患者庾辉及家属沟通后要求暂不做造影，直到30日在院外行静脉肾盂造影提示右肾盏及右侧输尿管未见显影，继后才同意行输尿管支架置入明确了右输尿管下段梗阻，7月9日行输尿管下段膀胱吻合术。患者庾辉6月9日行经腹子宫次全切除术，由于不配合医院的检查，直到术后30天，7月9日才行右�卵管下段膀胱吻合术，间隔时间较长，以至对右肾功能导致了影响。（三）关于被鉴定人庾辉的伤残等级鉴定。被鉴定人庾辉因患子宫肌瘤10+年，要求手术治疗于2014年6月5日入住广元市中心医院治疗，同月9日行经腹子宫次全切除术，术中损伤右侧输尿管，于7月9日行右输尿管膀胱吻合术，8月28日四川大学华西医院核医学科庾辉的影像诊断报告检查单检查意见：双肾GFR轻度下降；9月24日复查双肾GFR基本正常，双上尿路引流通畅。由于《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）中无相应标准，因此，依据该标准5.1条‘遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级’之规定，比照该标准4.10X（十）级伤残和附录A.10X级伤残的划分依据，经综合分析庾辉的伤残等级为X（十）级”。鉴定结论为：1、广元市中心医院对庾辉的医疗行为存在损伤右侧输尿管的过错，系直接因果关系，参与度为50%-70%；2、庾辉的伤残等级为X（十）级。产生鉴定费10800元，由原告垫付。
庭审中，被告广元市中心医院对原告所主张的损失项目及计算标准无异议的部分如下：原告庾辉个人承担的医疗费13284.74元、交通费191元、按照80元/天计算护理费。
另，被告广元市中心医院认为四川求实司法鉴定所评定伤残等级所依据的条款错误，申请对原告伤残等级的重新鉴定。
上述事实，有医疗机构执业许可证及医护人员资质、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历及费用清单、医疗费票据、交通住宿费票据、广元市利州区法院对外委托司法鉴定机构选择表、当事人身份证明等证据予以佐证，并�庭审举证、质证、以及各方当事人陈述在卷，足以采信。
本院认为：公民享有生命、健康权，其合法民事权益应受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。在本案中，原告庾辉因患有子宫肌瘤入住被告广元市中心医院进行住院治疗，双方形成医患关系。四川求实司法鉴定所接受原、被告的委托，作出如下鉴定结论：1、广元市中心医院对庾辉的医疗行为存在损伤右侧输尿管的过错，系直接因果关系，参与度为50%-70%；2、被鉴定人庾辉的伤残等级为十级。被告申请对原告伤残等级重新鉴定，其提出的重新鉴定的理由是四川求实司法鉴定所对原告进行伤残等级评定所依据的条款错误。该鉴定机构在确认原告庾辉术中右侧输尿管受损、双肾GFR轻度下降的基础上，因《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）中无相应标准，遂依照该标准5.1条“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级”之规定，比照该标准4.10X（十）级伤残和附录A.10X级伤残的划分依据，综合分析后评定原告伤残等级为十级并未违反鉴定程序和鉴定标准的规定，因此并无不当。故对被告广元市中心医院对原告伤残提出重新鉴定的申请，本院不予准许。对四川求实司法鉴定所作出的该份鉴定报告关于伤残等级的评定部分，本院予以采信。该鉴定报告确认被告广元市中心医院对原告的诊疗过程中过错参与度为50%-70%，其中以原告庾辉未能积极配合检查治疗为由确认原告庾辉输尿管损伤与自身因素有关这一结论，结合被告提供的病程记录，原告自出现右侧腰痛症状，积极配合治疗，先后两次行彩超检查，服肾毒性小的头孢类抗生素抗感染治疗，术后第14天，即2014年6月23日，被告广元市中心医院要求原告出院，原告要求继续住院观察，说明原告有积极治疗的主张，2014年6月27日，被告广元市中心医院向原告出具出院诊断证明书，原告遂在广元市第一人民医院预约静肾造影。因此，对四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见书中关于“原告不配合治疗直到术后第30天才行右输卵管下段膀胱吻合术导致对右肾功能造成影响的”评述，本院不予采信。但原告与被告建立医疗服务合同后，原告具有原发性疾病，同时任何手术均有一定风险，该风险自原告同意手术之日开启，故被告广元市中心医院对原告的诊疗过错参与度确认为70%，即由被告承担70%的赔偿责任。
关于原告庾辉的损失：原告住院期间在被告处�生住院医疗费52326.42元，在被告、广元市第一人民医院、四川大学华西医院共产生门诊费3132.4元，合计55458.82元，已在医疗保险报销42174.08元，余下13284.74元，本院予以确认。
由于被告的侵权行为虽在首次手术时，但损害后果在首次手术之后产生，加之已在医疗保险报销42174.08元，因此，基于公平原则不再减扣原发性医疗费，但在计算护理费、住院伙食补助费时应扣除首次手术之前的住院天数计5天。
关于护理费，庭审中，双方对按照80元／天计算无异议，本院予以确认。原告自10月5日至办理出院手续之日共计67天，确实未在病房住院，因此，该期间应予以扣除，不应计算护理费。即原告实际住院（189天-5天-67天）×80元／天＝9360元。
关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元∕天予以计算，原告实际住院（189天-5天-67天）×30元／天＝3510元。
关于营养费，根据《解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。由于原告提交病历中并未载明需要加强营养，本院不予支持。
关于误工费，根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告是国家机关公务员身份，有固定收入，客观上亦未提交其收入减少的证明，因此，对于其主张的误工费，本院不予支持。
关于残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条的规定，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告庾辉系城镇居民户口，主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算的请求，符合法律规定，原告构成十级伤残，即26205元∕年×20年×10%＝52410元。
关于交通费191元，原告提交有交通费票据，加之被告无异议，本院予以支持。
关于住宿费3840元，原告于2014年8月25日-9月2日，在四川大学进行SPECT肾显像检查，考虑院外检查需提前预约等实际情况，对原告主张住宿费予以支持，但原告主张3840元不具有合理性，酌情确定为2000元。
关于鉴定费10800元，有鉴定�构出具的票据，加之双方当事人均予以认可，本院予以支持。
关于精神抚慰金5000元，原告因身体及精神遭受损害，主张精神抚慰金符合法律规定，但具体金额应考虑被告的过错程度及当地的经济发展水平等因素综合予以确定，原告主张5000元过高，本院酌情确定为3000元。
综上，原告损失金额为医疗费13284.74元、护理费9360元、住院伙食补助费3510元、残疾赔偿金52410元、交通费191元、住宿费2000元、鉴定费10800元、精神抚慰金3000元共计94555.74元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告广元市中心医院在本判决生效后十日内赔偿原告庾辉医疗费13284.74元、护理费9360元、住院伙食补助费3510元、残疾赔偿金52410元、交通费191元、住宿费2000元、鉴定费10800元，精神抚慰金3000元共计94555.74元中的70%即66189.02元。
驳回原告庾辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1256元，由被告广元市中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 郭雪
二〇一七年四月十三日
书记员 张瑜