河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终37号
上诉人（一审被告）：马建军，男，汉族，1975年12月12日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李云飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：李小增，男，汉族，1979年10月26日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：李聪,开封市禹王台法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人马建军因与被上诉人李小增提供劳务者受害责任纠纷一案,不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1607号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马建军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、涉案房屋实际拥有人为房屋宅基地主马宏德之女婿吕运，并非上诉人；2、吕运与被上诉人系承揽关系。吕运作为定作人没有选任指示错误，不应承担任何责任；3、一审法院对被上诉人赔偿损失计算适用标准过高，且上诉人不应承担被上诉人已经报销过的医疗费用。
李小增向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费30327元、误工费3203.1元、护理费1268.4元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费300元，共计35848.74元。
一审法院认定：2017年2月16日被告马建军通过吕运找到李小增为其家建房，口头约定4000元建设200平方米。当天夜里建好。当天晚上原告李小增带领高某、苏某等人开始施工，至第二天凌晨三点钟左右，施工现场坍塌。该事故造成原告李小增等三人受伤。原告李小增被送入住开封市第二中医院住院至2017年3月3日出院。原告李小增共支出医疗费30551.24元。在原告李小增治疗过程中被告马建军垫付医疗费6000元。
一审法院确认原告李小增损失如下：医疗费30551.24元，据票据计算；误工费1696.56元，按上一年度一审法院所在地建筑业平均工资标准41283元/年，计算15天。1696.56元。护理费1391.38元，按上一年度一审法院所在地居民服务业平均工资标准33857元/年，计算15天。1391.38元。住院伙食补助费450元，每天按30元计算15天，为450元；营养费150元，每天按10元计算15天为150元；交通费150元，根据原告住院时间酌定150元；上述各项共计34389.18元。
一审法院认为，原告李小增在为被告马建军建房施工过程中受伤的事实清楚。该事故是由于原告李小增没有注重自身安全、及被告马建军要求夜晚施工增加了危险因素造成的安全事故，原、被告双方均有一定责任。综合原、被告双方在本案中的过错因素，经一审法院审判委员会讨论决定，被告马建军承担70%责任，原告李小增自行承担30%责任。原告李小增过高请求部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告马建军赔偿原告李小增医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项费用共计24072.45元，扣除被告马建军在原告李小增治疗过程中垫付的医疗费6000元，剩余18072.45元于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李小增的其他诉讼请求。案件受理费696元，由原告李小增承担209元，被告马建军承担487元。
二审期间，马建军为证明本人非本案适格被告提交了以下证据：1、落款日期为2017年10月30日、落款单位为开封市公安局金明池分局治安管理大队的《证明》一份，主要内容为：2017年2月17日03时50分许，接到110指挥中心指派，119消防队报警称：孙斗门村吕运家盖房时房屋倒塌，造成李小增等三人受伤。经核实是吕运家施工，并非马建军家，原2017年4月14日我大队出具的证明作废。2、2017年10月24日开封新区孙斗门西一组和斗门村委会联合出具的《证明》一份，主要内容为：村民马宏德位于自家院内2017年2月17日新建住房是女婿吕运所建，吕运将此工程发包给工头李小增，建筑承包工程价款月4000元。与村民马建军无关。3、证人魏某出庭作证证明：2017年2月16日吕运到其位于1号路的营销点买水泥2吨建房，但房子是谁的不清楚。4、证人张某出庭作证证明：2017年2月16日吕运让给他拉沙子建房，但房子是谁的不清楚。
另查明：李小增在一审期间提交了如下证据：1、落款日期2017年4月14日，落款单位落款单位为开封市公安局金明池分局治安管理大队的《证明》一份，主要内容为：2017年2月17日03时50分许，接到110指挥中心指派，119消防队报警称：孙斗门村马建军家盖房时房屋倒塌，造成李小增等三人受伤。2、证人高某、苏某出庭作证证明：2月16日下午2点去盖房，掌柜马建军管的饭，凌晨3点多出的事。李小增说马建军给4000元，我们平分。梁建军的质证意见为：对开封市公安局金明池分局治安管理大队的《证明》真实性没有异议。关于证人证言，原被告之间应属承包关系，包给了李小增。
马建军在一审期间申请吕运出庭作证，吕运证明：盖房是吊车司机介绍的李小增。当时他要5000元，最后商定了价格。盖房的时候自己不在现场。自己之所以出面找李小增盖房是因为自己家拆迁，当时在马建军家住着。
根据双方一、二审举证质证情况，就马建军是否本案适格被告本院分析如下：首先，对于李小增所主张的原告遭受伤害是在为马建军家盖房子发生的事实，在一审于2017年6月2日第一次开庭以及2017年9月27日第二次开庭时，马建军均未提出任何异议，只是辩解说承包给李小增了。据此可以认定马建军认可自己就是涉案房屋的房主。其次，吕运作为马建军的证人在一审出庭时认可事发时由于自己家拆迁住在马建军家。其三对于2017年4月14日开封市公安局金明池分局治安管理大队出具的《证明》中有“孙斗门村马建军家盖房时房屋倒塌，造成李小增等三人受伤”的内容，对此马建军并未提出异议。马建军关于房屋是吕运的上诉理由违反了禁止反言和诚实信用原则。马建军二审提交的开封市公安局金明池分局治安管理大队2017年10月30日提交的《证明》与之前出具的《证明》相矛盾，且不具备客观性，也与马建军之前的自认相矛盾，本院不予采信。2017年10月24日开封新区孙斗门西一组和斗门村委会联合出具的《证明》主要内容有二：一是证明房屋系吕运所建，与马建军无关；二是证明工程发包给了李小增，价款4000元。作为一个组织，如何了解的上述事实均语焉不详。且所证明的内容也超出了其职权范围，本院对于该证据不予采信。魏某、张某的证言与马建军的额证明目的不具有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，马建军在一审期间自认其是房主，又不能提供确凿证据推翻其自认，因此其关于一审认定其为房主有误的上诉理由不能成立。由于马建军作为房主与施工队伍没有签订书面合同，其与施工人之间的法律关系只能根据证人及当事人的陈述进行认定。由于各施工人均认可就约定的4000元工程款平分，因此，各施工人与房主马建军之间应认定为劳务关系，对于工人在施工中遭受的伤害应根据各方的过错程度划分责任。马建军强令工人长时间施工、夜晚施工直至凌晨三点多，存在重大过错，应当承担主要责任。一审酌定其承担70%的责任并无不当。马建军关于双方系承揽关系，自己没有过错不应承担责任的上诉理由不能成立。马建军上诉称一审法院对被上诉人赔偿损失计算适用标准过高，且上诉人不应承担被上诉人已经报销过的医疗费用，但没有提供任何证据予以证明，本院对其该项上诉不予支持。
综上，一审判决并无不当，马建军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元由马建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 赵根喜
审判员 王 岩
二〇一八年一月二十四日
书记员 单长志