广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21640号
原告：梁栋龙，男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁羽妍，广东广立信律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃外环路二号保利外滩花园9栋首层。
法定代表人：刘文生。
委托诉讼代理人：陈怡婧，广东华璟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王开鸿，广东华璟律师事务所实习律师。
原告梁栋龙与被告佛山市顺德区保利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托诉讼代理人梁羽妍，被告的委托诉讼代理人陈怡婧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告迟延交楼违约金86296.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠北路3号保利拉菲花园3座1502房，交房时间为2014年12月20日前，合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，至2015年6月15日，被告未能完成小区通气工作，导致原告无法正常收楼。根据合同约定，被告应承担迟延交楼的违约责任。
被告答辩称，一、原告早已接收了涉案房屋，要求被告承担延期交付违约责任没有事实依据。被告已经于2014年12月向原告交付涉案房屋，梁栋龙已于2014年12月20日收楼。从原告的收楼查验表以及收楼确认书也可以看出，原告从来没有对燃气未开通的情况提出异议，实际上燃气暂时未开通亦不会对原告的正常使用居住涉案房屋造成任何影响。原告明明已经根据合同约定按时，或在小区燃气开通前收楼，却要求被告承担巨额迟延交付违约责任，没有事实与合同依据。二、根据双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，涉案房屋仅需要办理竣工验收备案手续，即符合交楼条件。被告通知收楼之时的房屋已经符合双方合同约定标准，原告迟延收房也没有合同依据。《商品房买卖合同》第9条约定，被告应当在2014年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已办理竣工验收备案手续（指已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》），符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准并能正常使用的商品房交付原告使用。但根据双方签订的补充协议第三条第5点约定，买卖合同及附件所述的装饰、设备的标准为双方就该商品房的装饰、设备所达成的一致意见，但并非该商品房的交付条件，该商品房的唯一交付条件为取得竣工验收备案表，达到该交付条件后，原告应当按照约定及时办理收楼手续，若出现《住宅质量保证书》中的质量问题，均属质量保修范围，不影响该商品房的交付，被告应按照买卖合同第十八条承担保修责任。如原告以此问题为由拒收该商品房，则视为由于原告原因未能按期交付。在本案中，涉案房屋于2014年12月12日竣工验收合格并于2014年12月19日办理了竣工验收备案手续，已经达到合同约定交付条件。原告已按时收楼，被告不应当承担延期交楼违约责任。并且原告在燃气开通前接收了涉案房屋，说明原告亦认为燃气暂未开通对其收楼不具有影响。三、双方签订的《商品房买卖合同》附件二对装饰、设备标准作出详细约定，其中“燃气：每户设独立燃气表，预留管道燃气（由业主报装后安装）”，被告交付的房屋已经满足该交付条件。双方合同约定，被告交付的房屋仅需要预留管道煤气，房屋内燃气管道等工程竣工验收合格即符合交付条件。合同第13条对于基础设施、公共配套建筑正常运营的承诺这一条双方亦没有任何约定。涉案房屋燃气管道于2014年12月17日即完成验收工作，被告已经履行完毕自己的合同义务，至于涉案房屋是否通气不是被告的合同义务。涉案房屋通气需要业主自己向燃气公司报装并开通，是否通气是燃气公司的责任。被告已经向燃气公司缴纳完毕保利拉菲花园容量气价的相关费用，容量气价是用于对燃气企业投入固定资产成本（市政管网及生产用房折旧费）的补偿，根据《顺德区管道燃气两部制气价实施方案（修订）》，新建的商品房的容量气价和庭院管网及户内初始配置设施的费用计入商品房销售价格中，由房地产开发企业向顺德区管道燃气特许经营单位（佛山市顺德区港华燃气有限公司）缴交，为开通燃气事宜已履行完毕应尽义务，根据港华公司复函内容也可知，小区未能开通燃气的责任不在被告。被告为向业主提供更优质的服务，还不断的向港华公司催促开通燃气事宜，为小区业主争取利益。但业主燃气最终是否能够通气，是基于业主自行向港华公司报装开通燃气所形成的合同关系履行情况而定的，该责任不应当归责于被告。综上，拉菲花园具备验收合格的煤气管道工程，被告已向港华公司缴纳完毕容量气价费用，已经为原告开通燃气事宜履行完毕应尽的义务，被告交付的房屋符合合同约定，不构成违约。四、即便根据买卖合同第9条的约定，被告应当交付能够正常使用的商品房给原告，燃气未通也并不影响原告正常使用商品房。涉案房屋双方约定是毛坯房交楼，业主收楼后，还得进行装修方能入住。涉案房屋通水通电，具备业主装修的条件。业主开通燃气的程序是，在其对住房进行装修时，向燃气公司报装燃气装修工程，装修工程结束后，燃气公司对燃气装修工程进行检验合格后，方会开通业主的燃气。也就是说，原告所购涉案房屋的燃气开通应当是在其装修完毕入住之后才会发生，也才需要开始使用。梁栋龙于2014年12月31日向物业进行整体房屋装修申报，2015年1月13日才进行燃气装修申报，完成装修入住时间为2015年11月12日，远远晚于小区燃气开通时间，小区燃气暂未开通对梁栋龙使用居住涉案房屋不构成影响。五、本案中，即便认定被告存在责任，也不应当承担延期交付违约责任，原告已接收房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。原告如认为被告未能提供可供正常使用的设备，被告已积极督促要求燃气公司尽快解决燃气开通事宜，为广大业主争取权益，对未能正常使用的情况作出修复。即便被告需要承担责任，也只应当承担业主在此期间的损失，而该损失在合同中并未约定，可以按照租金损失来酌量计算原告的损失。六、原告实际上并不存在损失，如上所述，小区燃气暂未开通对其使用居住房屋根本不产生影响。一直以来，原告亦从未对涉案房屋未能开通燃气提出过异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据4即顺德区燃气内部验收检查单复印件一份，结合（2015）佛顺法容民初字第2831号民事判决书，对该证据予以采信。
经审理查明，2013年1月21日，原、被告签订编号为Y168265的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告向被告购买位于佛山市顺德区乐从镇保利拉菲花园3座1502号商品房，总价1218871元。被告应当在2014年12月20日前交付房屋，交付房屋应符合合同约定的装饰和设备标准并能正常使用。若被告逾期交付商品房，不超过90天，自2014年12月21日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自合同解除通知到达之日起30天内退回全部已付款，并按原告累计已付款的10%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年12月21日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之四的违约金。此外合同附件二对装饰、设备标准作出详细约定，其中“燃气：每户设独立燃气表，预留管道燃气（由业主报装后安装）”。合同签订后，原告已向被告交付购房款。2014年12月，被告向原告发出《集中交楼通知书》，2014年12月20日，原、被告签订一份《收楼确认书》。
另查，涉案商品房于2014年12月12日竣工验收合格，2014年12月19日办理备案登记手续。2014年5月13日，由施工单位、建设单位、设计单位、监理单位以及佛山市顺德区环境运输和城市管理局联合出具一份《燃气管道工程竣工验收证明书》，确认涉案小区内庭院燃气管道安装符合相应标准检验合格。
再查，2015年5月18日，被告向案外人港华燃气发出一份《关于保利拉菲花园燃气工程通气的函》，该函主要内容为：“我司为确保保利拉菲花园燃气及时通气（我司保利拉菲花园一期交楼时间为2014年12月30日），我司在上述节点前完成向贵司缴纳保利拉菲花园容量气价的相关费用和完成小区内部燃气管道的验收工作（初步验收时间为2014年11月25日；完成验收时间为2014年12月17日）。然截止2015年5月18日，贵司还未完成对我司保利拉菲花园通气，这严重影响了保利拉菲花园业主的正常生活。现我司恳请贵司马上完成我司拉菲花园通气事宜……”2015年5月25日，港华燃气向被告复函，主要内容为：“我司正在加快进度完成该小区的燃气管道输配安装及接驳工程，但由于市政报建工作须经规划、执法等相关部门的批复，需时较长。目前，我司刚获得执法部门批复的施工许可文件，施工现在已加急施工中，预计一周后完工。施工完毕后，还须提请政府相关验收部分进行管道验收，因此需预留该部分后续工作时间，预计该小区于2015年6月15日前可完成市政接驳通气工作。”
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案争议焦点被告是否迟延交房。商品房买卖合同签订后，作为标的物的商品房必须具备一定条件，出卖人才能将其交给买受人占有。所谓的一定条件指的是法律规定和合同约定的交房条件。涉案商品房已通过竣工验收备案手续，且小区内的燃气管道铺设亦通过政府相关部门验收合格，由此可见涉案商品房确实符合建筑法第六十一条的规定，符合法定条件交付。但根据合同约定被告应在2014年12月20日前将符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准并能正常使用的商品房交付给原告使用。本案中虽然被告在建造中铺设了燃气管道，但庭审已查明原告收楼时并未通气，从购房者购房心态来看是为了正常居住，原告在收楼后燃气无法使用的情况下，必然会影响原告的正常居住使用。因此被告交付给原告的商品房并不符合合同约定的交付条件。至于被告抗辩认为被告已为每户设立独立燃气表、预留管道燃气，因此被告已完成交付的义务，本院认为案涉楼盘系小区，通常在小区内部不可能设有燃气总站，通常需和小区外部的燃气管道接驳，接驳后才能保证业主正常使用。本案中案涉小区的燃气并未与外部的燃气管道接驳，而该情形受被告与港华燃气的合同约束，原告并无法控制。故被告仅为原告设立独立燃气表、预留管道燃气并不构成完全交付的义务。
关于被告答辩原告签署《收楼确认书》视为案涉房屋正常使用的问题。从原告签署的收楼确认书内容来看，仅对普通物品如钥匙、对讲机等进行了交接，并不视为原告接受被告一些不合格的交楼行为，且燃气是否接通并非收楼时就能够知晓。故即便原告签署了《收楼确认书》并不代表被告按约定交付了正常使用的商品房。
关于被告答辩燃气未通并不影响原告正常使用商品房的问题。本案系合同纠纷，只要交付的标的物不符合合同约定，违约方应按合同约定承担违约责任,该种责任的承担并非以标的物使用结果为参考依据。原告收楼后最基本的需求就是通水、通电、通气，若这基本的问题无法实现，必然影响原告的正常居住使用。开发商所尽的义务就是交付合格能够正常使用的商品房给购房者。故被告该抗辩意见本院不予采纳。
综上本院认定虽然被告在合同约定时间内发函要求原告收楼，但由于案涉商品房燃气管道未通气，导致原告无法正常居住使用，被告对此应承担相应的违约责任。
关于违约金的问题。在认定逾期交房的情况下，理应支付逾期交房违约金，原告认为应按《商品房买卖合同》第十条第1项第(2)点约定，以每日万分之四计算。被告认为违约金过高。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，如按购房款1218871元每天万分之四计算，计得每月违约金共1218871元×0.4‰×30天＝14626.4元，但对于造成的实际损失原告欠缺具体的证据，只提出逾期交房主要造成另行租房的租金损失,且相对于水电，没有通气的违约程度及造成的损失应会较小，故本院认为如按每天万分之四计算，属于违约金过高情形。结合上述司法解释及相应区域的租金标准且适当提高，本院予以适当减少违约金以每天万分之二为宜。原告依照港华燃气公司向被告复函载明的2015年6月15日为燃气接通时间并主张逾期交房违约金计算至该时，本院予以支持，故违约金计算为即违约金计算为:1218871元×0.2‰×177天（2014年12月21日至2015年6月15日）=43148元。
本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区保利房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁栋龙支付迟延交楼违约金43148元；
二、驳回原告梁栋龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1957.4元（原告已预交），由原告梁栋龙负担978.7元，被告佛山市顺德区保利房地产有限公司负担978.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 周兆文
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄 筠