浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒民初字第341号
原告：宁波太阳实业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道北二环西路128号，组织机构代码：14469077－6。
法定代表人：马信阳，该公司董事长。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：葛林俊，男，1960年9月9日出生，汉族，系宁波碧爽酒店管理有限公司总经理，住所余姚市。
被告：张明，男，1971年4月15日出生，汉族，系宁波碧爽酒店管理有限公司执行董事，住所四川省泸县。
被告：宁波碧爽酒店管理有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道北二环西路68号，组织机构代码：66559168－5。
法定代表人：葛林俊，该公司总经理。
委托代理人：徐惠永，浙江民邦律师事务所律师。
原告宁波太阳实业有限公司（以下简称太阳公司）诉被告葛林俊、张明、宁波碧爽酒店管理有限公司（以下简称碧爽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王修利适用简易程序于2012年8月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2012年10月18日第二次公开开庭进行了审理。原告太阳公司的委托代理人陈迪与被告葛林俊、被告碧爽公司的委托代理人徐惠永到庭参加两次诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太阳公司起诉称：被告葛林俊、被告张明均系被告碧爽公司股东。2008年7月1日，原告与三被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将坐落在慈溪市北二环西路68号的太阳大楼一至六层、西附房、三栋专家楼合计租房面积5355.52平方米及其他相关附属设施出租给三被告使用，租赁期限自2008年7月1日起至2017年6月30日止，年租金406688元，前三年度租金采用分两期付款方式，每半年支付一次，付款时间应在租赁前一个月。上述合同签订后，原告按约将出租房屋交付给三被告使用。2010年8月21日，原告在报刊上发布原告派生分立成两家公司的公告，分立前原公司的债权债务由派生分立的存续公司太阳公司即原告承担。2010年10月9日，原告派生分立成立慈溪市宗汉华林电子有限公司。之后，原告将涉案房地产产权转至慈溪市宗汉华林电子有限公司名下，但涉案《房屋租赁合同》及涉案租房的相关权利和义务仍由原告享有和承担。2011年10月26日，原告以三被告未按期支付房租、水电费押金且经催告仍未在指定期限内履行为由，委托律师致函三被告宣布解除涉案《房屋租赁合同》。2012年3月，原告向慈溪市人民法院起诉要求确认原告与三被告签订的《房屋租赁合同》已于2011年10月26日解除并要求三被告立即搬离承租房屋。2012年4月25日，慈溪市人民法院开庭审理该案，庭审中三被告对原告主张的未按期缴纳房租，违章搭建临时建筑等事实均无异议，且承诺在一个月内拆除违章搭建的临时建筑，被告葛林俊就原告主张三被告将涉案房屋擅自转租抗辩认为系承包经营而非转租，2012年5月26日，原告因故撤诉。事后，原告经进一步调查了解，涉案租房实际被慈溪市古塘鼎盛足浴会所（以下简称鼎盛会所）用于开展经营活动，鼎盛会所将其作为总店所在地且对外以鼎盛会所名义发布宣传广告（包括广告招牌、彩旗等）并开展经营活动（包括办理会员卡、开具消费发票等），被告碧爽公司在涉案租房内实际已经不参与任何经营活动，被告所谓“承包经营”纯属以承包之名行转租之实。被告虽在2012年4月25日庭审中承诺一个月内拆除违章建筑，但至起诉日仍未拆除。另外，鉴于三被告认为《房屋租赁合同》并未解除，但三被告所付款项仅相当于支付至2012年6月30日租金，依双方合同约定，三被告应于2012年6月1日前支付下一租赁年度即2012年7月1日至2013年6月30日房租，但至起诉日尚未支付。原告认为，三被告擅自转租承租房屋、未在承诺期限内拆除违章建筑、多次拖欠租金的行为严重损害原告合法权益。现诉至法院，请求：1.判令解除原告与三被告之间于2008年7月1日签订的《房屋租赁合同》；2.判令三被告立即腾空并搬离位于慈溪市北二环西路68号（原128号）的房屋；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告葛林俊答辩称：被告葛林俊与被告张明均系碧爽公司股东，二人在《房屋租赁合同》中的签字系职务行为，本案租赁双方应为太阳公司和碧爽公司，其本人并未实际使用太阳公司房屋，基于合同相对性原则，葛林俊与张明均非本案适格被告，故请求法院依法驳回原告对被告葛林俊和张明的起诉。
被告碧爽公司答辩称：1.本案被告葛林俊、张明系碧爽公司股东及员工，二人在《房屋租赁合同》中的签字系职务行为，二人非本案适格被告，应驳回对该二人的起诉。2.碧爽公司未违反合同约定，其房屋租金已支付至2013年6月30日，付款期限亦符合约定。3.关于违章建筑，被告碧爽公司于2008年7月1日承租之后进行改建安装了电梯，原告未进行反对并且口头同意，故不存在擅自搭建行为。若其确实影响原告土地使用权性质转换，被告碧爽公司愿意配合拆除。4.碧爽公司系在执行董事张明擅自关闭公司，带走公司财务主机的前提下，将企业经营权整体发包，并不存在转租的事实。综上，碧爽公司请求驳回原告诉讼请求。
被告张明未作答辩。
原告为证明其诉称主张的成立，向本院提供了如下证据：
A1.房屋租赁合同一份，证明原告与三被告于2008年7月1日签订《房屋租赁合同》一份及双方就租赁范围、租赁期限、租金及付款条件、禁止转租、违约条款等合同相关内容所作的约定。
A2.照片四份，国内特快专递邮件详情单二份，顺丰速运单一份、签收条一份、关于要求立即拆除违章建筑的通知一份、邮件查询清单二份、顺丰快递查询清单一份，证明因三被告在租赁期间未经原告同意擅自搭建临时建筑，严重影响原告房屋使用安全及土地使用权性质转换，原告于2012年1月9日通知三被告要求拆除违章临时建筑的事实。
A3.广告招牌照片五份，彩旗一件，通知函一份，会员卡一张、公证书一份、企业其本信息一份，证明三被告擅自转租涉案承租房屋，涉案承租房屋实际使用者现为鼎盛会所的事实。
A4.报刊公告一份、企业基本信息二份、证明一份、房产证二份、土地使用权证一份、声明书二份，证明原告于2010年10月9日派生分立成立慈溪市宗汉华林电子有限公司，涉案房屋产权现登记于慈溪市宗汉华林电子有限公司及慈溪市太阳纺织器材有限公司名下，慈溪市宗汉华林电子有限公司和慈溪市太阳纺织器材有限公司均声明涉案《房屋租赁合同》所涉权利、义务仍由原告享有和承担的事实。
A5.土地用途变更（临时）申请受理单一份，证明2011年12月9日，慈溪市国土资源局受理慈溪市宗汉华林电子有限公司提交涉案房屋土地用途变更申请，违章临时建筑影响土地使用权性质转换的事实。
A6.水电费清单二份，国内特快专递邮件详情单三份、签收条（单）三份、律师函三份、邮件查询清单三份，证明因三被告未按期支付房租、水电费押金且经原告催告仍未在指定期限内履行，原告于2011年10月26日委托律师致函三被告宣布解除涉案《房屋租赁合同》的事实。
A7.邮政取款通知单六份，上海浦东发展银行现金解款单一份，证明葛林俊于2011年12月21日以邮政汇款的方式向原告汇款计283344元并自称用于支付2012年上半年房租费及水电费押金，证明三被告未按合同约定支付房租及水电费押金的事实。另外，原告鉴于取款期限届满及三被告拒不搬出承租房屋、拒不拆除违章建筑等原因，于2012年2月15日领取该款项的事实。
原告太阳公司在举证期限内申请本院调取下列证据：
A8.申请调取（2012）甬慈浒民初字第194号案件卷宗，拟证明如下事实：1.该案庭审中张明提到房屋是葛林俊、张明、碧爽公司都在使用，表明葛林俊和张明作为本案的被告适格；2.庭审中三被告均表示存在涉案的违章建筑并且同意配合于一个月内拆除；3.被告张明表示承租房屋已被转租。
A9.申请调取慈溪市公安局收缴碧爽公司编号为3302820134840公章的相关证据，以证明被告葛林俊所持公章已被公安机关收缴。本院为此调取《慈溪市公安局收缴/追缴物品决定书》一份，该份证据系从电子文稿直接打印，未加盖慈溪市公安局印章。
被告碧爽公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
B1.邮政储蓄银行汇款收据六份，证明碧爽公司于2011年12月21日支付2012年上半年房租以及水电费押金的事实，其中支付房租203344元，支付水电费押金80000元。
B2.宁波银行个人电汇业务凭证一份，证明碧爽公司支付2012年下半年度房租203344元的事实。
B3.个人电汇业务回单一份、增值税普通发票一份，2011年8月10日—2012年1月6日期间水电费清单一份，证明碧爽公司已付清2011年8月10日—2012年1月6日期间水电费的事实。
B4.收款收据十份，证明碧爽公司已付清2012年1月6日—2012年5月14日期间水电费的事实。
B5.照片复印件六份，证明碧爽公司为承租房屋经营主体的事实。
B6.地税发票一份，证明碧爽公司为消费服务开具发票的事实。
B7.2012年7月27日上海浦东发展银行现金解款单一份，证明被告已支付2013年上半年度房租的事实。
B8.投诉书、公证复查争议投诉受理决定告知书各一份，证明原告所提交的公证书公证程序违法，宁波市公证协会已进行复查，该公证书不具有证据效力的事实。
B9.当庭提交碧爽公司与鼎盛会所签订的《企业承包经营合同》一份，以证明被告碧爽公司与鼎盛会所之间系企业承包经营而非转租的事实。
对原告提交的证据，被告碧爽公司与被告葛林俊经质证，一致认为：对证据A1无异议。对证据A2的真实性无异议，但认为该组证据并不能证明被告碧爽公司存在违约事实。对证据A3中照片表明的宣传广告及宣传彩旗，系承包人承包经营之后擅自行为，经发包人碧爽公司要求已经改正；证据A3中的通知函系张明侵害公司利益行为，碧爽公司已向公安机关提出控告，尚在查处之中；对证据A3中的VIP会员卡的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议；对证据A3中的公证书的真实性无异议，但对其合法性有异议，公证书中申请人委托代理人张燮洪可能系被告张明亲戚，且该公证书已经宁波市司法局公证管理处、宁波市公证协会受理复查，其效力尚待确定。对证据A3中的企业基本信息无异议。对证据A4无异议。对证据A5的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。对证据A6的真实性无异议，但认为该份证据并不能证明本案所涉合同已经解除，亦不能证明本案被告存在违约行为。对证据A7的真实性、合法性、关联性均无异议，但所载款项系被告支付的房屋租金及水电费押金。对于证据A8，被告碧爽公司对此质证认为：张明因账务问题涉嫌犯罪，公安机关尚在侦察当中；从合同上看，承租房屋由三被告使用，但实际上由碧爽公司使用；除电梯房之外，被告碧爽公司仍然同意配合拆除违章建筑，配合原告实现土地使用权性质转换。综上，原告拟证明的事实均不成立。被告葛林俊对此认为，租赁合同中其与被告张明的签字行为均为代表碧爽公司的职务行为；对于违章建筑问题，在不影响经营的情况下，其愿意配合原告进行土地性质转换，且部分违章建筑已经拆除。对于证据A9，两被告对编号为3302820134840的宁波碧爽酒店管理有限公司规范名称章被公安机关收缴的事实无异议，但同时主张对该收缴行为已经提出行政复议。
对被告碧爽公司提供的上述证据，原告质证意见为：对证据B1的真实性无异议，但因原告已经通知三被告解除涉案合同，故该款项已不作为房租领取。对证据B2的真实性无异议，但该电汇凭证载明的收款人为慈溪市太阳纺织器材有限公司而非本案原告，故与本案不具有关联性，原告并未收到2012年下半年度房屋租金。对证据B3的真实性无异议，但该证据同时证明被告碧爽公司拖欠水电费的事实。对证据B4无异议。对证据B5的真实性、合法性以及与本案的关联均有异议，该组照片系原告提出被告非法转租之后，被告为掩盖非法转租事实而采取的补救措施，且该组照片中仍然保留了鼎盛会所的皇冠标志。对证据B6地税发票系地税所购买无异议，但对是否真实发生了消费行为以及与本案的关联性均有异议。该发票系被告2012年7月5日向地税所购买，而在此之前并无被告碧爽公司向地税所购买发票的记录。对证据B7的真实性无异议，但解款单收款人系慈溪市太阳纺织器材有限公司而非本案原告，故与本案不具有关联性。对证据B8的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，该份告知书仅表明受理投诉申请，并非最终处理结果。对证据B9，认为该份承包合同与（2012）甬慈浒民初字第194号案件庭审中提交的承包合同不相一致，故对其真实性、合法性、关联性均有异议。
对上述证据，本院认证意见为：被告对原告所提供的证据A1、A2、A4、A5、A6、A7、证据A3中的公证书以及企业基本信息的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对证据A3中的VIP会员卡，被告葛林俊进一步质证认为该卡系由其赠送太阳公司“马总”，故本院对证据A3中会员卡的真实性予以认定。证据A8表明（2012）甬慈浒民初字第194号案件庭审情况，与本案诉争事实并无关联，故不予采纳。证据A9中所涉公章收缴情况与本案不具有关联性，本院亦不予以采纳。原告对被告所提供证据B1、B2、B3、B4、B5、B7、B8的真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以认定。证据B6系被告自行开具，且无其他证据佐证，其可信度低，本院不予以采纳。证据B9《企业承包经营合同》系碧爽公司与鼎盛会所签订，合同每页均加盖合同双方当事人骑逢章，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以证明其异议主张，故本院对该份证据的真实性予以认定。
综上，根据本院认定的证据以及双方无争议的事实，本院认定本案事实如下：被告葛林俊、被告张明均系被告碧爽公司的股东。2008年7月1日，原告太阳公司与被告葛林俊、张明及宁波碧爽保健按摩服务有限公司签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：原告将坐落在慈溪市北二环西路68号的太阳大楼一至六层(包括架空层)及楼顶、太阳大楼东侧车棚、西侧车库及平房、太阳大楼前后左右场地及上述范围内的一切附属设施（包括部分配电房及变电设施、门岗房屋）合计租房面积5355.52平方米出租给被告葛林俊、张明以及宁波碧爽保健按摩服务有限公司，租赁期限为自2008年7月1日起至2017年6月30日止，年租金总计为406688元，租金支付方式为先付后使用，每年度在10月底之前交付下年度租金（前三个年度用二期付款方式，每半年支付一次，付款时间应在租赁前一个月）；合同签订时承租方应支付太阳公司租赁期间的水电费押金80000元，待合同终止后归还给承租方；租赁期内经营所产生的一切费用由承租方负担，除水电费应交付给原告外，其他税费由承租方直接交纳收费单位；承租方逾期支付租金及应交费用的，应按月利率10%计付逾期付款违约金，逾期二个月的，出租方有权解除合同；承租方在租赁期内将房屋转租给第三人使用，必须事先征得出租方同意，未经出租方同意，不得转租；合同另对其他相关事项作了约定。2009年2月16日，宁波碧爽保健按摩服务有限公司经核准登记，变更名称为宁波碧爽酒店管理有限公司。2010年8月21日，原告在报刊上发布派生分立成两家公司的公告，分立前原公司的债权债务由分立的存续公司宁波太阳实业有限公司即原告承继。2010年10月9日，原告派生分立成立慈溪市宗汉华林电子有限公司。涉案的坐落于慈溪市北二环西路128号（现为68号）的房地产产权现登记在慈溪市宗汉华林电子有限公司及慈溪市太阳纺织器材有限公司名下，但涉案《房屋租赁合同》及涉案租房的相关权利和义务仍由原告享有及承担。
2011年10月，三被告仅交纳了至2011年下半年的房屋租金，未按期交纳2012年上半年的租金。2011年10月13日，原告委托律师致函三被告要求三被告按合同约定及时向原告支付尚未交纳的半年度租金计203344元并要求三被告于收到律师函之日起一周内向原告交纳80000元水电费押金，并告知三被告如不按约交纳上述款项，届时期限届满，原告将解除与三被告签订的房屋租赁合同。2011年10月19日，原告第二次委托律师致函三被告要求三被告于收到律师函之后三日内支付80000元水电费押金及拖欠的水电费74079.60元，否则原告将立即宣布解除合同并收回房屋。2011年10月26日，原告再次委托律师致函三被告宣布自即日起解除涉案《房屋租赁合同》，并要求三被告于收到该律师函之日起一周内将涉案租房内的物品全部搬离并将涉案租房返还给原告，并速至原告处与原告结清所有费用。2011年12月21日，被告葛林俊以邮政汇款的方式向原告汇款计283344元，并称用以支付2012年上半年房租费203344元及水电费押金80000元。2012年1月9日，原告发通知给三被告要求三被告收到该通知后一周内立即拆除在租赁期间未经原告同意擅自在太阳大楼北面搭建的临时建筑。原告于2012年2月15日领取了上述汇款283344元。2012年3月份，原告向慈溪市人民法院起诉要求确认原告与三被告签订的涉案《房屋租赁合同》已于2011年10月26日解除并要求三被告立即搬离涉案租房，后因故撤诉。2012年2月14日，葛林俊向慈溪市太阳纺织器材有限公司汇款92305.10元，慈溪市太阳纺织器材有限公司为此开具增值税普通发票，备注“碧爽酒店2011年8月10日—2012年1月6日水电费”，后被告碧爽公司陆续支付水电费用至2012年5月14日。2012年5月28日，被告葛林俊向慈溪市太阳纺织器材有限公司汇款203344元，称支付碧爽公司2012年7月1日到12月31日房租费。2012年7月27日，被告葛林俊向宁波太阳纺织器材有限公司汇款203344元，称支付2013年上半年房租费。
租赁期间，碧爽公司同鼎盛会所签订《企业承包经营合同》一份，合同约定：由鼎盛会所承包碧爽公司的经营权、公司内设备、设施使用权；承包期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止；承包款2012年度为100万元、2013年度为120万元、2014年度为130万元，承包款包括企业应向出租方缴纳的房屋租金，水、电费由承包方自行缴纳，由碧爽公司代办；另对双方的其他权利义务作了约定。鼎盛会所经营期间，曾在涉案房屋设置“鼎盛休闲会所”招牌，并在发布的彩旗广告以及会员卡上载明鼎盛会所总店地址系慈溪市北二环西路68号，即涉案租赁房屋所在地址。
另查明，鼎盛会所系个体工商户，登记经营者为钟斌。
本案争议焦点为：第一，被告是否存在欠付租金的行为？若存在，其行为是否构成涉案房屋租赁合同的解除条件？第二，被告碧爽公司与鼎盛会所签订《企业承包经营合同》，将碧爽公司交由鼎盛会所承包经营的行为是否构成房屋转租行为？第三，对本案诉争所涉临时建筑如何处理？本院下述对此进一步分析认定。
第一，被告是否存在欠付租金的行为？若存在，其行为是否构成涉案房屋租赁合同的解除条件？
原告太阳公司认为，2011年10月26日，原告以三被告未按期支付房租、水电费押金且经催告仍未在合理期限内履行为由宣布自即日起解除原告与三被告签订的房屋租赁合同，其于2012年2月15日所领取款项并非作为房租领取。本院认为，三被告应依约定于2011年10月底之前支付2011年下半年至2012年上半年的租金，期间三被告仅支付2011年下半年度租金。后经原告催讨，被告葛林俊于2011年12月21日支付了尚欠的半年度租金和合同约定的水电费押金。根据原、被告双方签订的合同中关于违约责任的约定内容，三被告逾期支付租金及应交费用，逾期两个月的，原告方有权解除合同，原告于2011年12月21日交纳租金时尚未逾期达到两个月，且原告向三被告发出的催讨函所要求的支付期限仅为十日，该期限并非合理，原告主张《房屋租赁合同》因其催告函而解除，缺乏法律依据。原告另认为，即使《房屋租赁合同》未因原告催告函解除，三被告所支付款项仅相当于支付房租至2012年6月30日，但依合同约定，三被告应于2012年6月1日前支付2012年7月1日至2013年6月30日房租，三被告对此拖欠未付，已构成严重违约。对此，本院分析如下：首先，原告主张被告应于2012年6月1日前支付2012年7月1日至2013年6月30日房租缺乏依据。双方《房屋租赁合同》中约定：“房屋租金应先付后使用，每年度在10月底之前交付下年度租金（前三个年度分二期付款方式，每半年支付一次，付款时间在租赁前一个月）”。2011年10月30日，原告发给被告的律师函中亦称：“根据合同约定，你们应当在今年10月底之前向太阳公司支付2011年7月1日起至2012年6月30整个租赁年度的租金……”。2011年7月1日起至2012年6月30系第四年租赁年度，2012年7月1日至2013年6月30日系第五租赁年度，故原告主张10月底前支付仅适用第一租赁年度本院难以采信，本院依《房屋租赁合同》认定第五租赁年度的租金支付期限为2012年10月底。其次，被告葛林俊分别于2012年5月28日、7月27日向慈溪市太阳纺织器材有限公司各汇款203344元，称用于支付碧爽公司2012年7月1日至2013年上半年房租费，即使该款项因未汇入原告太阳公司账户而不能视为支付房屋租金，那么至本案法庭辩论结束时止，《房屋租赁合同》约定的租金支付期限尚未届满，故关于原告所主张的三被告未支付2012年7月1日至2013年6月30日租金构成严重违约的事实本院不予采纳，原告依被告未付租金为由主张解除合同，本院不予支持。
第二，被告是否存在转租行为？
原告认为：被告将涉案经营场所包括涉案租房及房屋内设备全部交由鼎盛会所使用，鼎盛会所以其自身名义对外开展经营活动，对内进行经营管理，被告碧爽公司因故停业之后未开展任何经营活动，被告葛林俊及被告张明亦未实际参与经营，而是以先付后用方式收取固定回报，被告向鼎盛会所让渡涉案房屋的占有、使用、收益权利，其所辩称的“承包经营”完全系以承包之名，规避转租之实。被告碧爽公司认为，转租系指对租赁物的再次出租行为，本案被告与鼎盛会所签订《企业承包经营合同》，将被告承包经营权发包由他人经营，符合我国相关法律关于企业整体承包经营的规定，且该经营权承包行为未损害原告利益，故原、被告双方《房屋租赁合同》应继续履行。本院认定本案三被告承租原告房屋之后，碧爽公司再以《企业承包经营合同》由鼎盛会所直接用于开展经营活动的行为构成房屋转租。理由如下：第一，涉案租赁房屋由鼎盛会所直接使用。对此，被告葛林俊虽辩称部分承租房屋仍由碧爽公司使用，但亦承认承租房屋绝大部分由鼎盛会所直接使用。第二，被告碧爽公司未直接使用承租房屋开展经营活动。被告葛林俊自认“承包经营”系碧爽公司全部承包经营权的发包；被告碧爽公司自认承包经营之后，碧爽公司除承包费用之外无其他任何业务收入；碧爽公司与鼎盛会所《企业承包经营合同》亦约定承包方式为承包金包干，由鼎盛会所行使一切生产经营管理职权，承包期间企业的劳动管理、工资、福利管理、企业的保险办理均由鼎盛会所自行理直，承包期间产生的债务或者亏损由鼎盛会所承担并理直。这均表明碧爽公司在承包期内不直接使用承租房屋开展经营活动。第三，被告碧爽公司收取固定数额收益，且在《企业承包经营合同》中明确承包款包括企业应向出租方交纳的房屋租金，但不包括企业应向房屋出租方交纳的水、电费押金。综上，本院认定碧爽公司以《企业承包经营合同》由鼎盛会所直接使用承租房屋用于开展经营活动的行为构成房屋转租。
第三，对本案诉争所涉临时建筑如何处理？
本院认为，本案中是否涉及违章建筑以及所涉违章建筑的范围均应经相关部门认定确定，并非法院民事案件审理认定范围，故本院对本案诉争是否涉及违章建筑不作认定，若临时搭建行为损害权利人利益，相关权利人对此可另行理直。
本院认为：涉案《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，各方当事人均应按照合同约定，全面、诚信履行合同义务。宁波碧爽保健按摩服务有限公司名称变更为宁波碧爽酒店管理有限公司之后，其在原合同中的权利义务依法应由碧爽公司享有和承担。租赁期间，被告碧爽公司以《企业承包经营合同》形式将承租房屋交由鼎盛会所直接用于开展经营活动的行为构成房屋转租，违反了《房屋租赁合同》转租应事先征得出租方同意的约定。碧爽公司与鼎盛会所约定承包经营期自2012年1月1日起开始，本院于2012年6月25日受理原告起诉，本院认为原告提出异议尚在合理期间，被告对此亦未提出异议，故本院对原告的诉讼主张予以支持。关于被告葛林俊、碧爽公司关于《房屋租赁合同》当事人仅为碧爽公司一方的辩称，本院认为，《房屋租赁合同》抬头处“承租方”一栏列明葛林俊、张明、宁波碧爽保健按摩服务有限公司三方，落款处亦由葛林俊、张明签字并由宁波碧爽保健按摩服务有限公司盖章，故承租方应为本案三被告，被告葛林俊与被告碧爽公司的该项辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波太阳实业有限公司与被告葛林俊、张明、宁波碧爽酒店管理有限公司（原名称为宁波碧爽保健按摩服务有限公司）于2008年7月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告葛林俊、张明、宁波碧爽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内腾空并搬离本判决第一项所涉《房屋租赁合同》项下的位于慈溪市北二环西路68号（原128号）的房屋。
案件受理费80元，由被告葛林俊、张明、宁波碧爽酒店管理有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 蒋君亚
代理审判员 王修利
代理审判员 徐 升
二〇一二年十二月二十一日
代书 记员 张迪玮
附判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。