湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初115号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某甲，武汉xxx投资咨询有限公司。因涉嫌非法拘禁罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
辩护人李可，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告人白某（绰号小某），武汉xxx投资咨询有限公司员工。因涉嫌非法拘禁罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告人陈某乙，武汉xxx投资咨询有限公司员工。因涉嫌非法拘禁罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告人程某，湖北省赤壁市，武汉xxx投资咨询有限公司员工。因涉嫌非法拘禁罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人罗海涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告人余某，武汉xxx投资咨询有限公司员工。因涉嫌非法拘禁罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人陈某甲、白某、陈某乙、程某、余某犯非法拘禁罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员廖咏出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李可、被告人白某及其辩护人黄春安、被告人陈某乙及其辩护人余传泉、被告人程某及其辩护人罗海涛、被告人余某及其辩护人张艳环到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察指控，被告人陈某甲、白某、陈某乙、程某、余某受委托清收被害人向某的欠款，2015年9月14日晚7时许，因与被害人向某商谈还款事宜未果，被告人陈某甲即指使被告人白某等人对其进行看管，逼迫其筹钱偿还贷款。随后，被告人白某、陈某乙、程某、余某及黄某甲（另案处理）等人先后将被害人向某带至本市江汉区马场角路xxxx酒店8330号房间、本市东西湖区吴家山街东吴大道796号工行东西湖支行、本市江岸区永清小路湖北yyyy酒店73127号房间等地进行轮班看守，限制被害人向某人身自由。同年9月16日晚11时许，被害人向某被解救，被告人白某、陈某乙、程某、余某被抓获归案，后被告人陈某甲被抓获归案。
公诉机关向法庭移送并当庭出示的证据有，户籍证明、报案材料、协议书、担保合同、银行账户明细、催收通知书、住宿登记单、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等，据此，指控被告人陈某甲、白某、陈某乙、程某、余某均构成非法拘禁罪，被告人白某、陈某乙、程某、余某均具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定判处。
五名被告人均未提出辩护意见。
被告人陈某甲的辩护人认为：被告人陈某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
被告人白某的辩护人认为：被告人白某认罪态度较好，没有对被害人实施暴力，请求从轻处罚。
被告人陈某乙、程某、余某的辩护人分别认为：被告人陈某乙、程某、余某具有坦白情节，在共同犯罪中地位和作用相对较轻，本案系索取合法债务而引起，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某甲系武汉xxx投资咨询有限公司（以下简称xxx公司）业务经理，被告人白某、陈某乙、程某、余某系该公司员工。2015年1月，被害人向某代表湖北xx物流有限公司向中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称工行东西湖支行）贷款人民币150万元，被害人向某承担连带责任，湖北yy投资担保有限公司（以下简称yy公司）为该笔贷款提供担保信贷服务。后因被害人向某多次违约，同年9月，工行东西湖支行要求yy公司履行担保协议对该笔贷款进行清收处理，yy公司又委托xxx公司清收。同年9月14日晚7时许，被告人陈某甲在本市江岸区澳门路xxx公司，与被害人向某商谈还款事宜，因商谈未果，指使被告人白某等人对其进行看管，逼迫其筹钱偿还贷款。随后，被告人白某、陈某乙、程某、余某及黄某甲（另案处理）等人先后将被害人向某带至本市江汉区马场角路xxxx酒店8330号房间、本市东西湖区吴家山街东吴大道796号工行东西湖支行、本市江岸区永清小路湖北yyyy酒店73127号房间等地，采取轮班看守的方式限制被害人向某人身自由，对其进行威胁，逼迫其筹钱偿还贷款。同年9月16日晚11时许，被告人白某、陈某乙、程某、余某驾驶鄂A×××××号小轿车将被害人向某带至本市江汉区范湖地铁站附近时，遇交警设卡盘查，被害人向某趁机呼救，公安人员遂将被告人白某、陈某乙、程某、余某抓获归案，随后公安人员将被告人陈某甲抓获归案。
本案在审理过程中，被告人陈某甲赔偿被害人向某人民币2万元，被害人向某对五名被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人身份信息证实，五被告人实施犯罪时均已满十八周岁，均达到刑事责任年龄。
2、报案材料证实，被害人向某于2015年9月17日报案称被人绑架。
3、到案经过、破案经过证实，2015年9月16日23时许，武汉市公安局交通管理局民警在江汉区范湖设卡检查时，拦停一辆鄂A×××××号尼桑蓝鸟轿车，车内人员向民警呼救称被绑架，民警将被告人白某、陈某乙、程某、余某控制后移交派出所，后被告人陈某甲自行到派出所时被民警抓获。
4、协议、担保函、担保合同、银行账户明细、催收通知书
证实，2015年1月，被害人向某代表湖北xx物流有限公司向中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行贷款人民币150万元，被害人向某承担连带责任，湖北yy投资担保有限公司为该笔贷款提供担保信贷服务。后因被害人向某多次违约，同年9月，工行东西湖支行要求yy公司履行担保协议对该笔贷款进行清收处理。
5、旅客住宿登记单证实，向某于2015年9月15日0：32至12：02登记入住本市江汉区马场角路xxxx酒店8330号房间，于同日22：16至9月16日登记入住本市江岸区永清小路湖北yyyy酒店73127号房间。
6、证人罗某（工行东西湖支行信用卡部客户经理）的证言证实，1月27日，xx物流法人向某与该行签订小微商户逸贷公司卡业务补充协议，为了降低风险，向某还签订了个人连带担保函，约定公司无还款能力的情况下，银行可以要求他个人还款，贷款由yy公司担保，贷款额度150万元。6、7、8月，向某均逾期还款，且还的是最低额度，违反约定。9月还款日前，后又联系不上向某，其物流公司的部分业务也已转让，银行就通知担保公司协助催款。9月15日、16日下午，罗某两次在银行见到向某，当时大厅还有几个男子。
7、证人詹某（yy公司法人代表）的证言证实，向某向工行无抵押贷款150万元，由yy公司担保。案发前一个星期，工行通知向某违约，存在比较严重的还款风险，已连续几个月没有按规定还款，yy公司委托xxx公司处理对贷款违约催告还款事宜，xxx公司如何处理詹某不知道。
8、被害人向某陈述证实，他以公司的名义在五支沟工行贷款150万元，未能及时还款。从9月14日下午，陈某甲指使白某等人看管向某，后向某被几名男子轮流看守，对其进行殴打、威胁，逼迫其偿还贷款，直到9月16日晚11时许，被民警解救。
9、被告人陈某甲当庭供述证实，他指使白某等人看住向某限制其人身自由，让其偿还贷款。
10、被告人白某、陈某乙、程某、余某供述证实，他们受陈某甲指使，轮班看管向某逼迫其还款。
11、收条、谅解书证实，被告人陈某甲赔偿被害人向某人民币2万元，被害人向某对五名被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人陈某甲、白某、陈某乙、程某、余某为索取债务非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人白某、陈某乙、程某、余某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈某甲当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。五名被告人均取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院已经作出客观认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人白某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年5月16日止。）
三、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年5月16日止。）
四、被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年5月16日止。）
五、被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 胡秋梅
人民陪审员 姚 慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 菁