青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终95号
上诉人（原审被告）：格尔木昌运运输有限公司，住所地：格尔木市金峰东路玉珠巷和平小区145号。统一社会信用代码:×××。
法定代表人冶富胜，董事长。
委托诉讼代理人：李哈三，男，1966年2月8日出生，回族，青海省民和县人，该公司职员，住格尔木市。
上诉人（原审原告）：哈密市疆龙运输有限责任公司，住所地：新疆哈密地区哈密市北出口恒安物流园彩板房1-16号,组织机构代码：58930XXXX。
法定代表人牛世荣，总经理。
委托诉讼代理人：郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司，住所地：格尔木市柴达木西路3号，组织机构代码：56493XXXX。
负责人吴元孝，经理。
委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人格尔木昌运运输有限公司（以下简称昌运公司）因与上诉人哈密市疆龙运输有限责任公司（以下简称疆龙公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌运公司委托诉讼代理人李哈三、疆龙公司委托诉讼代理人郭建兵、被上诉人保险公司委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌运公司上诉请求：1.依法撤销原判第二项，改判为上诉人昌运公司不予赔偿疆龙公司各项损失94460元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误。一审法院认定的各项损失无事实和法律依据，仅凭被上诉人提交的证据予以认定，不符合事实情况，评估鉴定是单方面做的，未通知上诉人，车辆修理费的定损高于购买新车的价格。《道路交通事故损害赔偿解释》第三条”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”×××/×××车实际车主为死者马麻乃，应将其继承人列为被告，明示是否继承×××/×××车，一审未通知法定继承人，属程序违法。保险公司接到报案后未在第一时间出现场，也未就近在拉萨定损施救，保险公司没有履行职责，应承担所有责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法作出正确判决。
疆龙公司辩称，昌运公司的上诉请求不能成立，请求法庭驳回。第一，我公司单方委托评估，未通知昌运公司是有原因的，依据《中华人民共和国保险法》的规定，只要是保险事故的当事人，就能单方委托。第二，昌运公司提到定损价格高于新车购买价，新车购买价在八万元左右，但我们的定损在五万元左右，并不存在这种情况。第三，我们通知了保险公司定损，但保险公司以不属于保险责任为由拒绝定损，我们为此还投诉到保险业监督管理委员会，保险公司仍然以马麻乃与准驾车型不符为由拒绝承担保险责任。第四，昌运公司认为应该将马麻乃的继承人列为被告的理由不能成立，继承人不是必要共同诉讼的当事人，这是另外的法律关系；挂靠单位与挂靠人在事故赔偿中应承担连带责任，我们的起诉是合法的。
保险公司辩称，昌运公司在上诉请求中未涉及保险公司，因此保险公司仅对事实部分进行陈述。第一，昌运公司所述保险公司未履行职责，应承担扩大损失的请求毫无法律依据。第二，保险公司承担责任的前提是根据保险合同的约定，但本次事故涉及无证驾驶，疆龙公司所说向保监会投诉无果，因为保监会也是以此认定保险公司不予赔偿，故一审判决正确，请求予以维持。
疆龙公司上诉请求：二审法院撤销原判第三项，改判：1.被上诉人昌运公司赔偿上诉人施救费20000元、车辆维修期间停运损失28000元、处理事故交通住宿损失3000元、清理现场劳务费1000元、评估费4000元；2.被上诉人保险公司在商业险下替代昌运公司对上诉人所有损失承担保险责任。事实与理由：一、一审以上诉人未提交车辆停运损失、处理事故交通住宿费相应证据为由不支持该项请求无法律依据，上诉人车辆受损后，在修理期间停运是客观事实，上诉人未提交车辆日停运损失依据，是因为昌运公司作为专门从事汽车运输单位，应清楚上诉人车辆日营运收入和成本，昌运公司可以答辩不承担上诉人该项费用，但不能说不知道同型号车辆日营运收入情况，若法庭认为该项费用上诉人需要举证，完全可明示让上诉人委托相关机构评估，或法庭依职权进行委托。事故并非发生在当地，上诉人为处理事故，必然产生巨额交通费和住宿费，未提交正规票据也是因为没有必要索取票据或因保管不善丢失，法庭应酌情给予支持。事故发生后，为清扫现场和倒运货物残质，产生劳务费也是必然，临时找来的农民工不能提供正规劳务费发票。二、在联系不到昌运公司，保险公司又不愿意定损指定修理厂时，为保证维修质量，上诉人将受损挂车拖往制造厂进行修理，从事故地到甘肃产生拖运费也是必然，上诉人已提交合法票据，一审不支持显然错误。三、保险公司提交证据不能证明其在承保时已对保险合同免责条款向投保人明确说明，保险材料中加盖的投保人印章并非昌运公司印章，昌运公司也不认可保险公司的辩解意见。四、一审判决对评估费没有表述是否支持，属于漏判。综上，一审不支持上诉人其他请求错误，保险公司不能免责，应替昌运公司对上诉人损失作出赔偿。
昌运公司辩称，第一，其第一时间向保险公司报案，应该由保险公司在拉萨定损、施救，将事故进行评估，这是保险公司的职责，但保险公司没有出现场，导致疆龙公司直接从事故地将挂车拉到甘肃定损没有通知昌运公司，使评估的损失过高，因为新挂车才八万元左右，但定损价格高于新车价格，所以我们不承担这些责任。第二，实际车主是马麻乃，和昌运公司是挂靠的关系，马麻乃的家属应列为被告。
保险公司辩称，第一，马麻乃无证驾驶，违反了法律、行政法规的禁止性规定，一审法院已经判决保险公司在交强险财产限额下进行赔偿，按照保险合同约定，保险公司在商业险内不负责赔偿。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》（以下简称《保险法解释(二)》）第十条的规定，被保险人以保险人未履行说明义务为由主张该条款无效，人民法院不予支持。第三，即便有上述法律的明确规定，保险公司仍然向投保人（被保险人）进行了说明。第四，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，非保险合同纠纷，上诉人疆龙公司非保险合同的当事人，其主张投保时保险公司未尽到说明义务，毫无依据。第五，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回疆龙公司对保险公司的上诉请求，维持原判。
疆龙公司向一审法院起诉请求：1.被告昌运公司赔偿原告车辆修理费55160元、施救费26000元，以上共计81160元；2.被告昌运公司赔偿原告车辆货物损失36000元；3.被告昌运公司赔偿原告处理交通事故产生的交通费、住宿费3000元；4.被告昌运公司赔偿原告车辆停运损失28000元；5.被告昌运公司赔偿原告车辆损失评估费4000元、清理现场劳务费1000元；6.被告保险公司在保险限额内承担以上赔偿责任；7.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月18日1时33分许，马麻乃驾驶的×××/×××车由那曲驶往拉萨途中，行驶至国道109线3785KM+500M处时，与相对方向由牛福邦驾驶的×××/×××车发生碰撞，又与同方向行驶的由马贵仓驾驶的×××/×××车发生碰撞，造成马麻乃死亡、马贵仓及×××号车乘车人马文炳不同程度受伤、三车受损、×××/×××车货物受损的交通事故。2016年8月9日拉萨市交警巡逻警察支队当雄大队作出当公交认字（2016）第005号《道路交通事故认定书》，认定马麻乃持”B2”型机动车驾驶证驾驶重型半挂牵引车，存在与准驾车型不符；马麻乃驾驶车辆行至事发地时与对面来车有会车可能的情况下继续强行超车后与相对方向由牛福邦驾驶的车辆发生碰撞后又与同方向行驶的由马贵仓驾驶的车辆发生碰撞是造成此次事故的直接原因，负此事故全部责任，马文炳、马贵仓、马有奴四、牛福邦、牛秉元在此次事故中无责任。事故发生后，×××/×××车产生施救费6000元。驾驶员牛福邦委托民太安财产保险公估股份有限公司对该车辆进行定损，核损金额为55160元，并产生公估费4000元，之后实际产生车辆修理费55160元。该车辆在事故发生时载有水果蔬菜等物品，因车辆碰撞造成货物损失34400元。牛福邦驾驶的×××/×××车的登记车主是原告疆龙公司。马麻乃作为×××/×××车的实际车主驾驶该车辆，登记车主是昌运公司，该车辆属于营运车辆，并以联营的方式挂靠在昌运公司。该车辆在保险公司投保了自2016年5月26日0时起至2017年5月25日24时止的”交强险”及限额为50万元不计免赔的”商业三者险”。一审法院认为，交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）相关规定认定马麻乃驾驶的车辆发生碰撞是造成此次事故的直接原因，负此事故全部责任；马文炳、马贵仓、马有奴四、牛福邦、牛秉元在此次事故中无责任的责任划分是正确的，该院对此予以确认。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用的财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，牛福邦驾驶的×××/×××车因与马麻乃驾驶的×××/×××车发生碰撞，导致×××/×××车受损，原告主张施救费6000元、车辆修理费55160元、车辆所载物品损失34400元，因原告提交的证据证实车辆所载物品价值36000元，原告当庭表示事故发生后，将车载物品的水果蔬菜进行销售，销售款为1600元，故该院认定车辆所载物品损失34400元，对以上损失合计95560元该院予以支持。因×××/×××车在被告保险公司投保了”交强险”，故被告保险公司在”交强险”财产2000元限额内赔偿。鉴于同一交通事故中另有×××/×××车受损，故该车的所有权人也是”交强险”财产赔偿项下的受益人，应当给该车留有在”交强险”财产赔偿限额1000元的份额，故被告保险公司在”交强险”财产限额内赔偿原告1000元，不足部分94560元按照责任划分比例承担，因原告主动放弃对×××/×××车无责任应在”交强险”财产限额内的赔偿责任，故应当扣除100元，剩余94460元，因马麻乃负此次事故的全部责任，由于马麻乃驾驶的肇事车辆与被告昌运公司系挂靠经营关系，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通事故损害赔偿解释》）第三条之规定，挂靠人与被挂靠人对剩余部分94460元承担连带责任，本案中马麻乃是挂靠人，其已经死亡，赔偿责任由被挂靠人被告昌运公司对以上数额承担。另外马麻乃驾驶的肇事车辆虽然在被告保险公司投保了”商业三者险”，但该院认为，《道路交通安全法》第十九条第四款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，马麻乃在未取得驾驶半挂牵引车资格的情况下仍驾驶×××/青H73**重型半挂牵引车，已属违法，且根据双方的保险合同约定，驾驶人驾驶的车辆与准驾车型不符，属于保险公司”商业三者险”的免责情形，因此原告要求被告保险公司在”商业三者险”限额内予以赔偿的诉讼请求该院不予支持。另外原告主张的停运损失、交通费、住宿费因未向法庭提交相应证据，故该院对此不予支持。原告主张的另外的20000元施救费的票据无法证实是施救产生的合理费用，故该院对此不予支持。原告主张的清理现场劳务费1000元，因未向法庭提交合法票据，该院对此不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（一）项、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司在”交强险”限额内赔付原告哈密市疆龙运输有限责任公司各项损失1000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告格尔木昌运运输有限公司赔偿原告哈密市疆龙运输有限责任公司各项损失94460元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告哈密市疆龙运输有限责任公司其它诉讼请求。
二审中，上诉人昌运公司和被上诉人保险公司均未提交新证据。
上诉人疆龙公司提交两份证据：证据1.2004年”甘肃省施工机械、仪器、仪表台班费用定额及地区基价”复印件一份，拟证明车辆核定载货量是33吨多，对比定额标准，台班费的基价是1044元，结合车辆行驶证及淡旺季的平均收入，主张800元/天。证据2.代理人在诉讼中产生的住宿费票据3张，金额共545.9元；火车票6张，金额共762.5元；出租车票8张，金额共70元，拟证明这些费用因本次事故产生，应该由昌运公司和保险公司承担。
昌运公司质证认为，不认可。
保险公司质证认为，不认可，第一，不是法律规定的新证据；第二，法律也并未规定需要承担律师的费用。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，保险公司在一审中提交的《机动车交通事故责任强制保险单》中被保险人一栏载明：格尔木昌运运输有限公司（格尔木瑞昌达汽车销售有限公司）。因马麻乃驾驶的×××车辆是在格尔木瑞昌达汽车销售有限公司（以下简称销售公司）以按揭方式购买，免责事项说明书中加盖的是该公司的印章，昌运公司对免责条款是知情的，但拒绝盖章。
本院认为，关于×××/×××车实际车主马麻乃的继承人是否应列为原审被告的问题。根据《中华人民共国和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任的规定，本案的疆龙公司在一审中有权向昌运公司主张承担连带责任。故昌运公司要求将实际车主马麻乃的继承人列为原审被告的主张，本院不予支持。昌运公司承担责任后可另行起诉马麻乃的继承人。
关于保险公司是否应该在商业三者险内承担赔偿责任的问题。经查，《保险法解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险公司在一审中提交了保险单和机动车第三者责任保险条款，保险单中有保险公司的盖章，保险条款中对责任免除部分进行了加黑突出标注，且条款中约定了驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险人不负责赔偿，故应认定保险公司履行了提示义务，且该保险条款生效。另，本案为机动车交通事故责任纠纷，非保险合同纠纷，上诉人疆龙公司非保险合同当事人，其主张投保时保险公司未尽说明义务，无事实和法律依据，本院不予支持。因此，保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。
关于昌运公司认为，车辆修理费的定损高于购买新车的价格，定损报告系疆龙公司单方委托的问题。经查，车辆修理费的定损不存在高于新车价格的情况。疆龙公司委托民太安财产保险公司公估股份有限公司对事故车辆损失进行估价鉴定，该公司具有鉴定资质，定损报告合法有效，且昌运公司并未申请重新鉴定，也未提交证据证实该定损报告存在严重违反法律规定的情形。昌运公司还认为投保人声明当中加盖的是销售公司的印章，其并未盖章，不承担责任的主张，本院认为，昌运公司虽然没有盖章，但×××车辆系马麻乃分期付款购买，挂靠在昌运公司，理赔条款和免责条款对昌运公司都有效。故一审法院认定车辆修理费55160元、车辆所载物品损失34400元，施救费6000元，并无不当，本院予以维持。
关于疆龙公司主张的清理现场劳务费1000元，因未向法庭提交合法票据，一审法院处理并无不当。
关于疆龙公司主张20000元施救费的问题，事故发生后，疆龙公司对事故车辆未按就近原则在拉萨定损，而将事故车辆拖到甘肃修理扩大的损失，本院不予支持。
关于疆龙公司主张停运损失28000元的问题。经查，其在庭审中提交了”甘肃省施工机械、仪器、仪表台班费用定额及地区基价”为标准，台班费基价1040元，主张每天最低收入800元，该证据不属于运输车辆的标准，不能作为计算停运损失的依据，且疆龙公司不能提供车辆维修的合理时间的证据，故本院不予采信。
关于疆龙公司主张交通费、住宿费3000元，评估费4000元的问题。经查，庭审中，疆龙公司的代理人提交由其代理案件产生的交通费832.5元、住宿费554元，共计1386.5元的票据，其主张无法律依据，本院不予支持。评估费4000元系疆龙公司委托第三方鉴定机构定损，必然要产生的费用，本院予以支持。
综上所述，疆龙公司的上诉理由部分成立。昌运公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持格尔木市人民法院（2016）青2801民初1508号民事判决第一、二项，即”一、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司在”交强险”限额内赔付原告哈密市疆龙运输有限责任公司各项损失1000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告格尔木昌运运输有限公司赔偿原告哈密市疆龙运输有限责任公司各项损失94460元，于本判决生效之日起十日内付清”；
二、撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初1508号民事判决第三项，即”三、驳回原告哈密市疆龙运输有限责任公司其它诉讼请求”；
三、上诉人格尔木昌运运输有限公司赔偿上诉人哈密市疆龙运输有限责任公司评估费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回上诉人哈密市疆龙运输有限责任公司的其它诉讼请求，驳回上诉人格尔木昌运运输有限公司的上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3363元，减半收取1681.50元，由上诉人格尔木昌运运输有限公司负担。二审案件受理费上诉人哈密市疆龙运输有限责任公司预交1100元，由上诉人哈密市疆龙运输有限责任公司负担；上诉人格尔木昌运运输有限公司预交2161.5元，由上诉人格尔木昌运运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 萍
审判员 谢文娟
审判员 彭建玉
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁琰韫