河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4126号
原告：昌兴庆，男，1965年3月18日生，汉族，住邓州市。
委托代理人:刘甲成，邓州市“148”法律服务所法律工作者。执业证号：41210219751114。
被告：韩华中，男，1984年12月19日生，汉族，住邓州市。
被告：安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：杨振宇，该公司总经理职务。
委托代理人：邢帅雨，男，汉族，1988年9月27日生，该公司员工，住邓州市。
原告昌兴庆与被告韩华中、被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司〈以下简称：安邦公司〉为机动事交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告韩华中、被告安邦公司的委托代理人，第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告昌兴庆诉称：2016年3月28日9时许，原告驾驶“洛阳”牌四轮拖拉机沿锡海207国道自北向南行驶至邓州市构林镇工商所门口处左转弯时，与对向行驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车及豫Ｒ×××××半挂车相撞，致使原告及第三人周清霞受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市交通警察大队邓公交认字〈2016〉第00335号认定书认定原告负主要责任，被告韩华中负次要责任，第三人无责任。肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者商业责任险。原告损失与被告方未能达成共识，无奈，诉求依法解决。
为此，原告昌兴庆向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、事故认定书，证明事故发生的情况及责任划分情况〈原告是主要责任、被告韩华中是次要责任、第三人周清霞无责任〉。
3、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等。证明原告住院治疗情况和支付医疗费19146.21元。
4、鉴定书及票据，证明原告伤情已构成伤残八级，九级及支付鉴定费700元。
5、评估报告及票据，证明车损3013元及支付评估费600元。
6、行车证、驾驶证、保单、证明被告韩华中车辆信息及投保情况。
7、交通费票据，证明原告实际发生了交通费300元。
被告韩华中辩称：发生交通事故属实，原告损失应由保险公司理赔，因我投有保险。
韩华中当庭陈述诉讼前已经给原告昌兴庆垫支有2000元医疗费〈原告的委托代理人当庭认可〉。
被告安邦公司辩称：
1、请求法庭查明被保险人是否具有合法有效的投保单、驾驶证、行驶证，如不存在无证驾驶（包括驾证不符）、醉酒等法定保险公司免现情形，保险公司根据本案当事人提供的合法有效的证据，在确实充分的情况下，首先在三者交强险各分项限额范围内依法承担保险责任，超过交强险不足部分我公司仅在法律规定及保险合同约定的范围内进行依法合理赔偿。
2、对于医疗非医保范围内用药和非因本次事故造成的无关用药费用，保险公司不予承担；对原告的财产损失，保险公司只赔偿因交通事故造成的直接损失，对于间接损失不予承担。对于原告主张的各项损失及数额待质证时根据实际情况一并发表意见。
3、护理费应当按照一人行业标准进行赔偿，伤残赔偿金应当根据户籍性质赔偿。
4、诉讼费、鉴定费等相关费用不属于保险公司依法承担范围，保险公司不予承担。保险公司无证据向法庭提交。
被告安邦公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3认为应扣除非医保用药及与本次事故无关的用药；对证据4要求七日内申请重新鉴定〈七日内申请了重新鉴定，但鉴定结果与第一次鉴定的结果一样〉；对证据5无异议，但认为不承担评估费；对证据6无异议；对证据7本身无异议，请法庭酌定。最后认为原告要求的精神抚慰金15000元过高。
被告韩华中对原告提交的证据均无异议。
被告安邦公司对第二次的鉴定结果发表如下质证意见：××司法鉴定所对伤者昌兴庆的鉴定意见书，但认为伤者做伤残鉴定时未通知其参与鉴定全过程，认为鉴定程序不合法。
原告对第二次的鉴定结果发表如下意见：对其鉴定结果无异议，且是，被告安邦公司提出的重新申请鉴定。
被告韩华中对第二次的鉴定结果未发表质证意见。
法庭对原告提交的证据及第二次鉴定结果分析认定如下：对原、被告无异议部分，本院予以认可，可作定案依据。被告安邦公司认为应扣除原告的非医保用药及与本次事故无关的用药，其说法合情合理，但当庭至今未示明那些是非医保用药，那些是与本次事故无关的用药。本院无法支持。安邦公司认为交通费300元过高，本院认为原告住院治疗24天，为此产生300元交通费是合情合理的，故被告安邦公司的异议不成立。另认为原告要求的精神抚慰金15000元过高，法庭综合考虑，酌定为12000元。
另被告安邦公司在答辩状上称：①、请求法庭查明被保险人是否具有合法有效的投保单、驾驶证、行驶证，但原告昌兴庆在法庭已经提交过被告韩华中的驾驶证、行驶证、保单〈这些属于原告在庭审中提交的证据6〉。被告安邦公司在质证时表示对此无异议。驾驶证证明被告韩华中的驾驶资格。行驶证，证明了肇事车辆的情况，且显示依法年检。保单，证明其车辆投保情况，亦显示事故发生在保险期内。②对于医疗非医保用药和非用本次事故造成的无关用药。此在证据分析认定时已作分析，在此不再累述。认为保险公司对原告的财产损失，只因交通事故造成的直接损失，对于间接损失不予承担。对原告主张的各项损失及款额待质证时根基实际情况一并发表意见，但质证时被告安邦公司对原告的证据与〈即车辆损失〉表示无异议，只表示不承担评估费。③护理费当按照一人行业标准进行赔偿，伤残赔偿金应当根据户籍性质赔偿。④诉讼费，鉴定费等相关费用不属于保险公司依法承担范围，保险公司不予承担，对于被告安邦公司提交答辩状上的第3、4、两条答辩意见，法庭定会依实依法在而定。
经庭审质证，依据有效证据及原、被告对第二次鉴定结果的质证意见。本院确定如下案件事实：
2016年3月28日9时许，原告驾驶“洛阳”牌四轮拖拉机沿锡海207国道自北向南行驶至邓州市构林镇工商所门口处左转弯时，与对向行驶的被告韩华中驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车及豫Ｒ×××××半挂车相撞，致使原告及第三人周清霞受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市交通警察大队邓公交认字〈2016〉第00335号认定书认定原告负主要责任，被告韩华中负次要责任，第三人无责任。肇事车辆在被告保险公司处投有交强和第三者商业责任险。原告昌兴庆伤后在邓州市中心医院住院治疗24天，花去医疗费19146.21元其伤情经法医鉴定为：颅脑损伤属九级伤残，椎体损伤属八级伤残，且经被告安邦公司申请重新鉴定：其结果与第一次相同。长期医嘱单上载明：是1级护理，陪属2人，且有住院医师同、主治医师副主治医师的签名。另原告车辆经评估损失为：3023元，且支付评估费600元。诉讼前被告韩华中支付给原告2000元医疗费用。后就原告损失至今未能与各方达成共识，无奈，原告于2016年8月份提起诉讼。又于当年9月份又申请撤诉，又于2016年10月24日再次提起诉讼，请求依法解决。庭审中，各方意见不统一，致使法庭调解不获成立。
本院认为：公民的健康权应受到法律的保护，原告昌兴庆与被告韩华中各自驾驶的机动车相撞，致使原告及第三人受伤，原告车辆受损，造成交通事故，故原告诉求依法解决。理由正当，证据充分，应予以支持。被告韩华中的辩称理由正当，证据充分，应予支持。被告安邦公司的辩称，结合庭审中的质证意见，本院会综合考虑。
原告昌兴庆的损失范围及赔偿标准如下：
一、医疗费用，20586.21元，其中包括:
①医疗费19146.21元。
②住院期间的伙食补助费，30元/天×24天＝720元。
③住院期间的营养费30元/天×＝720元。
二、死亡伤残赔偿金94569.8元，其中包括：
①残疾赔偿金10853元/年×20年×33%＝71629.8元。
②护理费70元/天×24天＝1680元。
③误工费70元/天×128天＝8960元。
④交通费300元。
⑤精神抚慰金15000元〈酌定为12000元〉
三、车损3013元。以上三项共计：118169.01元〈不含鉴定费700元，评估费600元〉。原告损失的医疗费用20586.4元。被告安邦公司应在交强险医疗费用10000元中赔付原告5000元〈因在同一事故中另案赔付了另一受害人周清霞5000元〉。下余的15586.21元，被告安邦公司应在第三者商业责任险中赔偿原告昌兴庆保险金15586.21元×30%即：4675.86元〈因此次事故原告主要责任，被告韩华中负次要责任〉。原告昌兴庆损失的伤残赔偿金94569.8元，被告安邦公司应在交强险中的伤残赔偿金110000元赔付原告昌兴庆64246.5元〈因此110000元早已赔付了同一事故的另一受害人即本案的周清霞45753.5元〉。下余30323.3元，被告巡邦公司应在第三者商业责任险中负担其30%即：9096.99元。剩余部分原告自行负担。原告车损3013元，被告安邦公司应在交强险车损2000元中赔付2000元，下余1013元，被告安邦公司应在第三者商业责任险中赔30%即：303.9元，剩余部分原告自行负担。故为保护公民的合法权益。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、待本判决生效后十日内被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司应支付原告昌兴庆保险金85326.25元〈其中在交强险内支付医疗费用5000元，死亡伤残赔偿金64246.5元，车损2000元。在第三者商业责任险支付医疗费用4675.86元.死亡伤残赔偿金73343.49元，车损303.9元。直接打入属于原告昌兴庆的中国邮政储蓄银行邓州市支行的卡上，卡号为：62×××47。
二、原告昌兴庆在得到上述款项三日内返还被告韩华中垫支的2000元医疗费。
三、驳回原告昌兴庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费700元，评估费600元，共计2850元。原告昌兴庆承担1995元。被告韩华中承担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻群英
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 超