湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00203号
上诉人（原审被告暨反诉原告）西安天宇环保绿化工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区汉城北路雅卓花园********号。组织机构代码：74281738-6。
法定代表人张萍，该公司总经理。
委托代理人惠勇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）孝感市四维机械制造有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316国道南侧。组织机构代码：70693855-1。
法定代表人罗金华，该公司经理。
委托代理人蔡望元。代理权限：参与诉讼，提交证据，承认、放弃、变更诉讼请求，接收法律文书。
委托代理人姜运智。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人西安天宇环保绿化工程有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人孝感市四维机械制造有限公司（以下简称四维公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第00670号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2012年12月21日，四维公司与天宇公司签订工矿产品购销合同，合同约定，由四维公司按天宇公司提供的型号规格供应水泥散装机六套，合同总价款360000元，交货地点为新疆乌鲁木齐米东新区华泰街新疆米东天山水泥有限责任公司二厂现场。质量要求及技术标准为企业标准和行业标准生产。合同签订后，四维公司依照合同的要求将全部设备送至新疆鸟鲁木齐米东新区华泰街新疆米东天山水泥有限责任公司二厂使用现场，天宇公司仅付部分款项，下欠54000元。经四维公司多次催要未果。
另查明，2013年4月18日，新疆米东天山水泥有限责任公司就天宇公司承接二分厂包装车间水泥散装库收尘不达标及空气输送斜槽下灰较慢进行了违约通报，其认为除尘设备收尘效果极差，空气输送斜槽下灰速度极慢。为此，天宇环保公司与四维公司多次为水泥散装机质量问题进行交涉。
一审法院认为，四维公司与天宇公司之间的买卖合同真实有效，四维公司按合同约定的水泥散装机的型号规格向天宇公司履行了自己的交货义务，天宇公司理应全面履行支付货款的义务，故对四维公司要求天宇公司支付货款的请求予以支持。因合同中双方对延期支付货款的违约金没有约定，故对四维公司要求支付违约金的诉讼请求不予支持。四维公司要求支付差旅费的诉讼请求，因其提供的证据与本案缺乏关联性，故对四维公司要求支付差旅费的诉讼请求不予支持。由于天宇公司未提供证据证明四维公司供应的水泥散装机的产品质量不符合合同约定或法定标准，故对其反诉的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、天宇公司于本判决生效后三日内支付四维公司货款54000元。2、驳回四维公司的其他诉讼请求。3、驳回天宇公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1200元，财产保全费590元，合计1790元，由四维公司负担90元，天宇公司负担1700元；反诉案件受理费5050元，由天宇公司负担。
天宇公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定部分事实错误。1、本案涉案合同签订后，四维公司并未完全按合同约定履行，该公司供应的设备没有爬梯、没有护栏、空气斜槽内部没有多孔板，存在滤袋破损等设备质量问题。天宇公司严格按涉案合同第九条“结算方式，预付30%，55％提货款，安装验收合格付10%，5％质保金，时间：自设备安装完毕，使用方验收合格之日起13个月，无质量问题一次性付清。”约定履行，已预付了30％预付款108000元，也支付了55％的提货款198000元，天宇公司一直要求四维公司按合同约定调试验收设备，四维公司一直不予调试验收，故天宇公司按合同的约定不欠四维公司任何费用。由于四维公司不按合同约定履行，给我公司造成的损失应由四维公司承担。故一审法院认定我公司欠四维公司54000元完全错误。2、一审庭审中，四维公司向法院提供的五份证据，没有一份是原件，天宇公司在质证时要求提供原件，四维公司未提供，一审法院认定其复印件作为证据违法。3、一审判决认定天宇公司提交的关于四维公司所供应的涉案设备有质量问题的照片以及天宇公司与案外人签订的水泥散装口收尘技改合同、因质量问题进行了赔偿等证据缺乏真实性、关联性、合法性与事实不符。现场照片是本案事实情况的真实反映，水泥散装口收尘技改合同是客观存在的，赔偿也己经履行。由于四维公司供应的设备存在质量问题，给我公司造成的损失应由四维公司承担，故上述证据与本案是有关联的。二、一审法院审理程序违法。一审庭审时，只有审判长董劲松主持庭审、书记员饶运田记录，天宇公司的代理人在一审庭审中未见到本案合议庭中的审判员余月明、人民陪审员刘晶。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决；2、驳回四维公司的诉讼请求；3、依法支持天宇公司的反诉请求；4、本案的一、二审诉讼费用及保全费全部由四维公司负担。
上诉人天宇公司未向本院提交新证据。
被上诉人四维公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应予维持。2、天宇公司的上诉理由不能成立，应当驳回。第一，涉案合同签订后，四维公司依约按时交付了设备，天宇公司也进行了现场验收。第二，四维公司供应的设备是天宇公司承建的新疆米东天山水泥有限责任公司整条水泥生产线上极小的一部分，该整条生产线早已交付使用，自四维公司供应的设备安装后，四维公司从未接到任何参加验收的通知，如果四维公司供应的设备有质量问题，天宇公司早就应当主张权利，而不是在四维公司主张下欠货款的权利以后来主张设备存在质量问题。第三，四维公司供应的设备是否存在质量问题，应当由有资质的鉴定机构作出鉴定结论。天宇公司所称的“下灰不畅、除尘效果不达标”等质量问题，经四维公司技术人员现场勘查，发现是天宇公司在为整条水泥生产线的设备配型时，选用的型号、产能不匹配所致，与四维公司供应的设备质量无关。第四，天宇公司所称的爬梯、护栏问题，四维公司在设备安装时已按要求现场制作完毕。天宇公司所称的空气输送斜槽多孔板问题，因行业标准没有具体要求，涉案合同没有约定，且不影响正常使用效果，故该主张不能成立。天宇公司所称的滤袋问题，是因为滤袋在长途运输中发生破损，四维公司已用特快专递及时补发，没有影响生产。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人四维公司未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决所查明的事实属实。二审另查明：1、天宇公司在一审中未就产品质量问题向一审法院提出质量鉴定。2、四维公司供应的设备是天宇公司承建的新疆米东天山水泥有限责任公司整条水泥生产线上的一部分。3、天宇公司就产品质量问题分别于2013年1月11日、2013年1月25日、2013年2月17日、2013年3月19日向四维公司发函，反映了涉案设备“下灰不畅、除尘效果不达标”等问题。四维公司分别于2013年1月25日、2013年2月25日、2013年4月13日给天宇公司回函，否认了涉案设备存在质量问题，并认为天宇公司所称的质量问题是其自行试车、装车造成设备损坏所致，天宇公司应当自负其责。4、本案在一审庭审中，审判长宣布了合议庭组成人员，并告知了本案双方当事人申请回避的权利，天宇公司的代理人表示不申请回避，并在一审庭审笔录上签字确认。
本案二审双方当事人争议的焦点问题是：1、四维公司向天宇公司提供的设备是否存在产品质量问题；天宇公司是否应当依约向四维公司支付下余15%的货款。2、一审裁判过程中是否存在程序错误。
关于焦点一，本院认为：涉案合同第九条约定“结算方式，预付30%，55％提货款，安装验收合格付10%，5％质保金，时间：自设备安装完毕，使用方验收合格之日起13个月，无质量问题一次性付清。”依据该约定，四维公司负有涉案设备的安装义务，天宇公司负有涉案设备的验收义务，故天宇公司称其“一直要求四维公司按合同约定调试验收设备，四维公司一直不予调试验收，故天宇公司按合同的约定不欠四维公司任何费用”的主张没有合同依据。虽然四维公司安装涉案设备后，天宇公司多次函告四维公司所供设备存在产品质量问题，但四维公司也多次回函否认了所供设备存在产品质量问题，故涉案合同双方形成了产品质量争议，此种情形下，天宇公司应当停止使用涉案设备，聘请有鉴定资质的第三方机构就涉案设备是否存在质量问题作出评判，但天宇公司既没有停止使用涉案设备，也未聘请有鉴定资质的第三方机构就涉案设备是否存在质量问题作出评判，故应当认定四维公司所供设备没有影响天宇公司的合同目的实现。
按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，天宇公司应当对其主张的产品质量问题提交足以证明其主张的证据。本案中，虽然天宇公司提交了四维公司所供应设备的照片、水泥散装口收尘技改合同等证据证明其主张，但上述证据不能排除是其他设备存在质量问题，亦不能证明四维公司所供应的设备是否存在质量问题、存在什么样的质量问题。天宇公司应当继续对其主张的产品质量问题提交直接的、具有排他性的证据。由于天宇公司在本案一审中未申请产品质量鉴定，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，天宇公司应对其主张的产品质量问题承担举证不能的法律后果。由于天宇公司不能提交有效证据证明其主张的产品质量问题，故天宇公司应当向四维公司支付下余15%的货款。
关于焦点二，本院认为：本案在一审庭审中，审判长宣布了合议庭组成人员，并告知了本案双方当事人申请回避的权利，天宇公司的代理人表示不申请回避，并在一审庭审笔录上签字确认，故本院对天宇公司关于一审裁判过程中存在程序错误的主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费6840元，由上诉人西安天宇环保绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 铮
审 判 员 邓菲菲
代理审判员 胡 红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 潘 洁
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。