wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4010号再审申请人（一审被告、二审原审被告）：成都天天快递服务有限公司，住所地:成都市武侯区金花街道文昌南路56号。负责人：林庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：凡杰礼，男，1976年8月12日出生，汉族，住三台县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢贤林，男，1970年10月11日出生，汉族，住中江县，一审被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。负责人：凤奕，该公司总经理。再审申请人成都天天快递服务有限公司（以下简称天天公司）因与被申请人凡杰礼、谢贤林、一审被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天天公司申请再审称：1.一、二审法院适用法律错误。因天天公司对此次事故无任何过错，错误适用《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项；凡杰礼非天天公司职员，双方系合作关系，一、二审法院错误适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；2.一、二审法院认定事实错误，客观上是摩托车超车与轿车轻微擦挂后再加速超车并造成事故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法进行再审。天天公司的诉讼代理人意见：1.天天公司投保了交强险和商业险，不应依据“未在规定的期限内年检的，免除保险责任”的规定免除保险公司的赔偿责任。2.天天公司对此次交通事故的发生无任何过错，不应当承担任何赔偿责任。本院经审查认为，关于天天公司申请再审称一、二审法院适用法律错误。因天天公司对此次事故无任何过错，错误适用《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项的申请理由。经查，天天公司系肇事车辆所有人，经传唤既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和举证证明保险公司对免责条款没有尽到明确告知义务，原审法院认定车辆使用人凡杰礼、所有人天天公司承担相同责任，适用法律正确，故该再审理由不成立。关于天天公司申请再审称凡杰礼非天天公司职员，双方系合作关系，一、二审法院错误适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的申请理由。经查，原审法院认定凡杰礼系天天公司肇事车辆驾驶员，即使系合作关系亦无法免除天天公司的赔偿责任，原判认定天天公司承担连带责任并无不当，该再审理由不成立。关于天天公司再审申请称一、二审法院认定事实错误，客观上是摩托车超车与轿车轻微擦挂后再加速超车并造成事故的申请理由。经查，原审法院根据事故车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小，造成损害后果的原因等具体情况，认定本次事故凡杰礼、谢贤林共付同等责任，并无不当，该再审理由不成立。关于天天公司的诉讼代理人提出天天公司投保了交强险和商业险，不应依据“未在规定的期限内年检的，免除保险责任”的规定免除保险公司的赔偿责任的意见。经查，保险法及商业保险条款明确规定该免责条款，投保人及保险公司予以认可并签字生效，故未在规定的期限内年检的，应当免除保险公司的相应责任，该代理意见不成立。关于天天公司的诉讼代理人提出天天公司对此次交通事故的发生无任何过错，不应当承担任何赔偿责任的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，天天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成都天天快递服务有限公司的再审申请。审 判 长 程占维审 判 员 沈元祥审 判 员 冉晓玲二〇一七年十月三十一日书 记 员 方 源法官助理 黄 玮
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第663号
（2015）龙民一初字第663号
原告：苑淑兰，女，1971年11月15日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：王保人，男，1970年4月12日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告苑淑兰诉被告王保人离婚纠纷一案中，原告苑淑兰于2015年10月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑淑兰以双方已在民政局办理离婚手续为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑淑兰回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告苑淑兰承担。
代理审判员 孙 丹
二〇一五年十月十六日
代理书记员 高亚红
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执110号
申请执行人：东平县力创典当有限责任公司
被执行人：解洪芹、孙建洲
本院依据已经生效的（2011）东商初字第467号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额262400元，诉讼费7095元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额262400元，诉讼费7095元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2011）东商初字第467号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年五月二十日
书记员 刘彬彬
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初61号
原告：刘金荣，女，1978年10月18日出生，汉族，灯塔市人，现住灯塔市。
被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会。
法定代表人：李兴阳，系该村民委员会主任。
委托代理人：田伟，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
原告刘金荣诉被告灯塔市西马峰镇井泉村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金荣、被告法定代表人李兴阳及委托代理人田伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金荣诉称：原告于1996年6月嫁给被告村民。并于2001年分得承包地1.9亩。2011年10月原告承包地被征占。与原告居民同等条件下的居民，每人都得到土地补偿款99，000.00元，而被告却未向原告发放，原告要求被告给付征地补偿款99，000.00元。现被告拒付该款，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告灯塔市西马峰镇井泉庄村辩称：原来不该给，但按村委会决议应该给，但给不给法院定。
经审理查明：原告于1996年6月2日因与被告村民李洪林结婚，并将户口迁入被告处，2001年原告在被告处分得承包地1.9亩。2011年10月被告被整体搬迁，村民承包地均被征用。被告村民与原告同等条件下的均得到被告给付土地补偿费99，000.00元。因动迁时原告在原户口所在地有承包田未退，被告未向原告支付征地补偿款。现原告在原户口所在地承包田已退回。
上述事实有原告陈述、被告辩解、户籍证明、被告出具的介绍信、原告原籍证实等在案佐证，可以认定。
本院认为：公民在法律面前人人平等，这既包括政治权利也包括民事权利。原告户口在被告处，在被告也分得了承包地，且在原籍分得的承包地已退回。现原告在被告处的承包地同其他村民的承包地一起经被告办理，被征用。征用土地补偿款已发到被告处。因此原告应该享受到与在被告居住的居民同等标准的土地补偿款。依照公平、公正原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会于本判决生效后10日内向原告刘金荣支付征收土地补偿费99，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 杨日家
审 判 员 郎晓东
人民陪审员 刘 琳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李勃然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21265号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周志豪，男，1993年11月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周志豪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币50,636.02元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周志豪其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,636.02元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周志豪，男，1993年11月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周志豪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币50,636.02元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周志豪其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,636.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初746号
原告郭某某，住湖南省常德市。
被告黎某某，住湖南省常德市。
原告郭某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍认识，1983年12月18办理结婚登记，婚后生育一对儿女。由于双方婚后性格不合，被告不负家庭责任，经常为家庭琐事发生争吵，现双方从2001年起分居至今，导致原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告郭某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、常德市鼎城区黑山嘴乡七港村民委员会与常德市鼎城区十美堂镇民政所出具的结婚证明原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常德市鼎城区黑山嘴乡七港村民委员会出具的证明原件一份，拟证明原、被告已分居十五年；
3、婚生子黎甲、婚生女黎乙出具的证明书原件一份，拟证明原、被告性格不合，且被告同意离婚；
4、黎某某出具的承诺书原件一份，拟证明被告同意离婚；
5、证人黎甲、李某某出庭作证，拟证明原、被告性格不合，从2001年起分居至今。
被告黎某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
对原告郭某某提交的证据，本院认证如下：
对原告郭某某提交的证据，被告黎某某未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1982年9月经人介绍认识，1983年12月18日办理结婚登记，婚后生育一对子女，分别取名黎甲和黎乙，现已成年，原、被告婚后性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，从2001年起分居至今。另查明，原告陈述在婚姻关系存续期间没有共同财产和债权债务。
本院认为，本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否破裂。由于原、被告婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，从2001年起分居至今，且被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告黎某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 周文俊
二〇一六年五月二十四日
书记员 王洪涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4966号
上诉人（原审原告）深圳市隆盛建筑工程有限公司
委托代理人姚兵，广东万乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国平
委托代理人吴传枝，广东君言律师事务所律师。
上诉人深圳市隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛公司）为与被上诉人张国平劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张国平与隆盛公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、隆盛公司是否应当向张国平支付2014年3月20日至2015年2月10日期间的未签订劳动合同二倍工资差额；二、隆盛公司是否应当向张国平支付解除劳动关系经济补偿。
首先，对于第一个争议焦点，依据劳动法律法规的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，张国平于2014年2月20日入职，隆盛公司应当于2014年3月20日之前与其签订书面劳动合同，但隆盛公司至张国平离职之日仍未与其签订书面劳动合同，依法应当向张国平支付未签订劳动合同二倍工资。隆盛公司上诉称，张国平入职后其曾经多次通知张国平签订劳动合同，因张国平一直拖延而导致双方未能签订劳动合同，故其无需承担支付未签订劳动合同二倍工资的责任。对此，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，如若继续留用，则仍应支付未签订劳动合同二倍工资。据此，隆盛公司关于无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
对于第二个争议焦点，双方当事人对于双方劳动关系解除的原因主张不一致，因双方均未提交有效证据证明其各自主张，依据公平原则，本院视为双方劳动关系因隆盛公司提出，双方协商一致解除。原审法院判决隆盛公司向张国平支付解除劳动关系经济补偿4600元并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人隆盛公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市隆盛建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民初字第100号
原告任某某，女，汉族，生于1984年5月15日，居民。
被告霍某某，男，汉族，生于1970年5月6日，居民。
原告任某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告霍某某经本院于2014年8月15日在《四川法制报》上刊登�告，依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。公告期现已届满，被告霍某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告双方于2006年6月在成都打工时认识恋爱。于2008年12月25日在汶川县漩口镇人民政府办理了结婚登记，婚后双方一直居住在原告父母家中。由于双方性格差异巨大，常因琐碎小事发生吵闹，甚至肢体冲突。被告常常出门在外，久不归家，对家里也不闻不问。2010年6月，双方发生吵闹后，被告以打工为由，离家出走，至今未归，杳无音讯。因被告未对家庭承担应尽责任，久而久之，双方夫妻感情变得淡漠，夫妻关系也名存实亡，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求与被告解除婚姻关系。
原告任某某为证明自己的主张，向本院提交了下�证据：
1、原告身份证复印件，结婚证原件二份。拟证明原、被告的婚姻关系；
2、漩口镇居委会兼章证明。拟证明被告于2010年6月离家出走后，至今未归的事实。
被告霍某某虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据。
经庭审质证，被告霍某某对原告任某某提交的证据未到庭发表质证意见。经本院审查，原告任某某所提交的二份证据能客观证实原告任某某与被告霍某某的身份、婚姻状况、婚后生活情况及被告霍某某自2010年6月离家外出，至今未归的事实。二份证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2006年6月在成都打工时认识恋爱，于2008年12月25日在汶川县漩口镇人民政府办理了结婚登记，婚后未生育子女。由于双方性格差异巨大，常因琐碎小事发生吵闹。2010年6月，双�发生吵闹后，被告以打工为由，离家出走，至今未归，杳无音讯。双方无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案的事实来看，原、被告虽是自由恋爱，但婚后未建立起真挚夫妻感情，特别是2010年6月，被告抛下家庭，离家出走，至今未归，长达4年。被告这一对家庭对子女不负责任的行为，严重挫伤了原告任某某的真挚情感，其夫妻感情确已破裂。原告任某某要求与被告霍某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告任某某与被告霍�某离婚；
本案案件受理费300元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 杨 骁
人民陪审员 罗啟洪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 超
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终941号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易明华，男。因本案，于2015年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人易明华犯抢劫罪一案，于2016年1月12日作出（2015）深宝法龙刑初字第2035号刑事判决。宣判后，原审被告人易明华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人易明华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。
原审经审理查明：2015年10月13日21时许，被告人易明华携带一把水果刀来到龙华新区民治街道XX新村一巷子，尾随被害人熊某进入XX新村4号201房的家中，后抢熊某拿在手上的钱包，熊某反抗和呼救，易明华遂掏出水果刀朝熊某上半身捅了两刀，致使刀和刀柄断开，刀身留在熊某身上。易明华趁机抢走钱包并逃跑，后在逃跑途中被群众抓获。熊某的钱包内有现金人民币1378元和一张农业银行卡、一部黑色直板金立牌手机。经鉴定，GDBOM手拿包一个，价值人民币40元；金立V185手机一部，价值人民币460元；熊某损伤程度为重伤二级。
认定上述事实的依据有：钱包、手机、现金、银行卡、水果刀、抓获经过、被告人的身份信息、提取笔录、扣押和发还清单、监控录像视频截图及辨认、被害人的入院、手术记录等物证、书证；被告人易明华的供述；被害人熊某的陈述；证人王某的证言；价值鉴定、伤情鉴定；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据。
原审认为，被告人易明华无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力，入户劫取他人财物，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。被告人易明华归案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以犯抢劫罪判处被告人易明华有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人易明华提出原判量刑过重，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人易明华未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人易明华所提辩解，经查，在本案抢劫犯罪中，上诉人易明华不仅使用暴力入户劫取被害人的财物，且还在抢劫过程中致被害人重伤，既充足抢劫犯罪的情节加重构成，亦充足抢劫犯罪的结果加重构成，依法即应予以严惩。但原判在认定易明华“归案后能如实供述自己所犯罪行”之后仍能依据法律规定对易明华予以从轻处罚，已充分体现了罪刑相适应的刑罚原则。上诉人易明华所提原判对其量刑过重的意见没有任何法律依据，本院因而对其辩解不予采纳。
本院认为，上诉人易明华无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力，入户劫取他人财物，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈敏(兼)
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1131号
原告谭细娥，女。
被告李忠成，男。
原告谭细娥与被告李忠成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告谭细娥于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭细娥以已与被告李忠成自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是原告谭细娥对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭细娥撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告谭细娥负担。
助理审判员 胡健科
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄义辉
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3263号
原告杭州××实业有限公司，
住所地杭州市××区河庄街道××村。
法定代表人高××。
委托代理人俞××、倪××。
被告浙江××科技发展有限公司××司，组织机构代码6
68048397，住所地杭州市××区××街镇××村（九号坝）。
负责人周××。
被告浙江××科技发展有限公司，
159，住所地杭州市××区北干街道××广场××室。
法定代表人周××。
原告杭州××实业有限公司（以下简称星辉××）诉被
告浙江××科技发展有限公司××司（以下简称丹芙××司）
、浙江××科技发展有限公司（以下简称丹芙××公司）买卖
合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判
员严樱适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告，被告到庭参加诉讼。
原告星辉××诉称：2011年9月，丹芙××司向星辉××
购买皂洗剂、活性分散染色同浴剂等材料，总计货款436934.2
0元，星辉××已足额开具增值税专用发票给对方。但截至201
3年4月16日，丹芙××司仅支付货款286014.60元，尚欠150919.60元，对上述欠款该公某也在对账单上盖章确认。现星辉×
×起诉，请求法院判令：丹芙××司、丹芙××公司共同支付
货款150919.60元并互负连带责任。
被告丹芙××司、丹芙××公司共同答辩称：对丹芙×
×司与星辉××之间买卖关系无异议，对账单上确认的欠款是
按原价计算的，但当初采购时，星辉××曾口头答辩每吨货物
便宜500元。现两被告均已停产，无力支付该货款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.对帐函1份，证明截至2013年4月16日丹芙×
×司欠原告货款150919.60元的事实。2.商品提货单35份，证
明丹芙××司已收到原告货物的事实。3.增值税发票5份，证
明原告已向丹芙××司足额开具增值税发票的事实。经质证，
两被告对上述证据“三性”均无异议，经本院审查，认为证据
真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告丹芙××司、丹芙××公司未向本院提供证据材料
。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告
主张的事实一致。
本院认为：星辉××与丹芙××司之间的买卖关系依法
成立且合法有效，丹芙××司未及时付款，应承担相应的民事
责任。因丹芙××司丹芙××公司的分公某，不具有法人资格
，其民事责任应由丹芙××公司承担。丹芙××司提出的星辉
××应允每吨便宜500元的抗辩意见未提供证据支持，本院不
予采纳。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条、《中华人民共和国公某法》第十四条第一款之规定
，判决如下：
一、浙江××科技发展有限公司在本判决生效后十日内
支付杭州××实业有限公司价款150919.60元；
二、驳回杭州××实业有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由浙江××科技
发展有限公司负担。杭州××实业有限公司同意浙江××科技
发展有限公司应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向
其支付，其已预交的该部分案件受理费本院不再办理退还手续
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 严樱
二〇一三年十月九日
书记员 张艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3263号
原告杭州星辉实业有限公司。
法定代表人高志明。
委托代理人俞才康、倪仁友。
被告浙江丹芙泥科技发展有限公司萧山分公司。
负责人周文琴。
被告浙江丹芙泥科技发展有限公司。
法定代表人周文琴。
原告杭州星辉实业有限公司（以下简称星辉公司）诉被告浙江丹芙泥科技发展有限公司萧山分公司（以下简称丹芙泥萧山分公司）、浙江丹芙泥科技发展有限公司（以下简称丹芙泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告到庭参加诉讼。
原告星辉公司诉称：2011年9月，丹芙泥萧山分公司向星辉公司购买皂洗剂、活性分散染色同浴剂等材料，总计货款436934.20元，星辉公司已足额开具增值税专用发票给对方。但截至2013年4月16日，丹芙泥萧山分公司仅支付货款286014.60元，尚欠150919.60元，对上述欠款该公司也在对账单上盖章确认。现星辉公司起诉，请求法院判令：丹芙泥萧山分公司、丹芙泥公司共同支付货款150919.60元并互负连带责任。
被告丹芙泥萧山分公司、丹芙泥公司共同答辩称：对丹芙泥萧山分公司与星辉公司之间买卖关系无异议，对账单上确认的欠款是按原价计算的，但当初采购时，星辉公司曾口头答辩每吨货物便宜500元。现两被告均已停产，无力支付该货款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对帐函1份，证明截至2013年4月16日丹芙泥萧山分公司欠原告货款150919.60元的事实。2.商品提货单35份，证明丹芙泥萧山分公司已收到原告货物的事实。3.增值税发票5份，证明原告已向丹芙泥萧山分公司足额开具增值税发票的事实。经质证，两被告对上述证据“三性”均无异议，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告丹芙泥萧山分公司、丹芙泥公司未向本院提供证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：星辉公司与丹芙泥萧山分公司之间的买卖关系依法成立且合法有效，丹芙泥萧山分公司未及时付款，应承担相应的民事责任。因丹芙泥萧山分公司丹芙泥公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由丹芙泥公司承担。丹芙泥萧山分公司提出的星辉公司应允每吨便宜500元的抗辩意见未提供证据支持，本院不予采纳。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江丹芙泥科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付杭州星辉实业有限公司价款150919.60元；
二、驳回杭州星辉实业有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由浙江丹芙泥科技发展有限公司负担。杭州星辉实业有限公司同意浙江丹芙泥科技发展有限公司应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的该部分案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 严樱
二〇一三年十月九日
书记员 张艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3483号
罪犯杨征，男，1969年4月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年七月二十日作出（2009）保中刑初字第231号刑事判决，以被告人杨征犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人杨征不服，云南省高级人民法院于二○○九年八月二十五日作出（2009）云高刑终字第1301号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月4日起至2024年1月3日止。判决发生效力后，该犯于2009年9月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯杨征提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨征的考核结果，以罪犯杨征在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨征系病犯，现刑罚执行已达6年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月21日减刑后的刑期至2020年10月3日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨征在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨征减去有期徒刑一年。（刑期自2009年1月4日起至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4838号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财,重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：李建素，女，1963年12月13日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉被告李建素物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年9月21日申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 龙 静
二〇一六年九月二十一日
书记员 钟明友
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1516号
申请执行人李某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住武汉市黄陂区。
本院作出的（2016）鄂0116民初1263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1516号案件的被执行人湖北珩生投资有限公司与（2016）鄂0116执1521号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执1516号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行，故（2016）鄂0116执1516号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1516号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1516号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年八月五日
书记员 吴立军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6824号
原告浏阳市方圆广告策划有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路与圭斋路交汇处国际丽都中央公园A区510-512。
法定代表人刘昀。
委托代理人戴俊，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告浏阳市永安镇人民政府，住所地湖南省浏阳市永安镇新河街1号。
负责人唐万明，镇长。
被�浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳市高新技术产业开发区永阳路1号。
法定代表人刘铁军，董事长。
两被告委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律师。
原告浏阳市方圆广告策划有限公司与被告浏阳市永安镇人民政府、浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告浏阳市方圆广告策划有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回对浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市方圆广告策划有限公司撤回对浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司的起诉。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 唐国强
人民陪审员 寻 鑫
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00152号
上诉人（原审被告）：刘金兰,女,1964年3月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高芳,女,1967年7月23日出生,汉族,住安徽省铜陵县。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
上诉人刘金兰与被上诉人高芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）铜官民二初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘金兰的委托代�人张勇，被上诉人高芳的委托代理人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月22日，刘金兰向高芳借款500000元，并向高芳出具了借条，约定2015年2月底还款。同日，高芳通过工商银行转账500000元给刘金兰。2014年2月24日、3月24日、4月23日、5月24日、6月23日刘金兰分别通过银行卡转账10000元给高芳，共计50000元。现高芳为维护自身合法权益，起诉要求刘金兰偿还借款本金500000元及逾期付款利息（自起诉之日起本息付清日止按月息2%计算）；案件受理费由刘金兰承担。
一审法院认为：刘金兰向高芳出具的借条系刘金兰真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应认为高芳和刘金兰之间民间借贷关系成立。刘金兰仅提供证据证明其偿还了高芳50000元，高芳对其已偿还了100000元的辩解意见不予认可，本院亦不予采纳。高芳、刘金兰对有无约定利率发生争议，又不能证明，可参照银行同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决：被告刘金兰于本判决生效后十日内偿还原告高芳借款本金人民币450000元及利息（利息计算方法：以本金人民币500000元为基数自2013年9月23日至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率计算）。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，合计7920元，由被告刘金兰负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
刘金兰上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、刘金兰与高芳的借条上的还款时间为2015年2月底，但高芳向法院起诉的时间为2015年2月5日，不符合起诉条件。2、根据《合同法》第二百一十一条的规定，借条上没有约定利息的，依法应视为没有利息，一审法院判决按照银行同类贷款利率计息是错误的。3、高芳起诉要求刘金兰偿还借款本金500000元及逾期付款利息（自起诉之日起本息付清日止按月息2%计算），而一审法院自2013年9月23日计算利息，明显超出了高芳的诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判刘金兰无需承担利息。本案的一、二审诉讼费用、保全费用由高芳承担。
高芳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。高芳和刘金兰口头约定2分利息，且刘金兰之前给付利息的时间也是相对应的。刘金兰不按约定支付利息，已造成违约，高芳依法提起诉讼，并无不妥。且本案到现在早已超过了当初约定的还款时间，但刘金兰一直没有还款。一审判决对利率的认定比约定的利率低，对刘金兰是有利的。请求二审法院驳回刘金兰的上诉请求，维持原判。
刘金兰和高芳所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、本案是否符合起诉条件？2、一审法院关于刘金兰承担的利息及利息计算方式的认定是否正确？
本院认为：刘金兰向高芳借款500000元，并向高芳出具了借条，约定2015年2月底还款。但刘金兰到2015年7月仍未还款，故本案符合起诉条件。刘金兰向高芳出具的借条上并未约定利息，高芳也没有证据充分证明其与刘金兰约定了借款利息，故根据《合同法》第二百一十一条的规定，本院对高芳按月息2%计算利息的诉求不予支持。
综上所述，刘金兰的上诉理由�立，本院依法予以采信。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
(1撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第00358号民事判决。
(1上诉人刘金兰于本判决生效后十日内偿还被上诉人高芳借款本金人民币450000元及利息（利息计算方法：以本金人民币450000元为基数自2015年3月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
(1驳回被上诉人高芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收�4400元，保全费3520元，合计7920元，由上诉人刘金兰负担，二审案件受理费800元，由被上诉人高芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范 道 云
代理审判员 郎 继 栋
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 罗颖（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(1原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00152号
上诉人（原审被告）：刘金兰，女，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区人民西村**栋***号，身份证号码3407021964********。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高芳，女，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵县城西十组荷花塘路*栋***号，身份证号码3407211967********。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
上诉人刘金兰与被上诉人高芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）铜官民二初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘金兰的委托代理人张勇，被上诉人高芳的委托代理人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月22日，刘金兰向高芳借款500000元，并向高芳出具了借条，约定2015年2月底还款。同日，高芳通过工商银行转账500000元给刘金兰。2014年2月24日、3月24日、4月23日、5月24日、6月23日刘金兰分别通过银行卡转账10000元给高芳，共计50000元。现高芳为维护自身合法权益，起诉要求刘金兰偿还借款本金500000元及逾期付款利息（自起诉之日起本息付清日止按月息2%计算）；案件受理费由刘金兰承担。
一审法院认为：刘金兰向高芳出具的借条系刘金兰真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应认为高芳和刘金兰之间民间借贷关系成立。刘金兰仅提供证据证明其偿还了高芳50000元，高芳对其已偿还了100000元的辩解意见不予认可，本院亦不予采纳。高芳、刘金兰对有无约定利率发生争议，又不能证明，可参照银行同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决：被告刘金兰于本判决生效后十日内偿还原告高芳借款本金人民币450000元及利息（利息计算方法：以本金人民币500000元为基数自2013年9月23日至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率计算）。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，合计7920元，由被告刘金兰负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
刘金兰上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、刘金兰与高芳的借条上的还款时间为2015年2月底，但高芳向法院起诉的时间为2015年2月5日，不符合起诉条件。2、根据《合同法》第二百一十一条的规定，借条上没有约定利息的，依法应视为没有利息，一审法院判决按照银行同类贷款利率计息是错误的。3、高芳起诉要求刘金兰偿还借款本金500000元及逾期付款利息（自起诉之日起本息付清日止按月息2%计算），而一审法院自2013年9月23日计算利息，明显超出了高芳的诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判刘金兰无需承担利息。本案的一、二审诉讼费用、保全费用由高芳承担。
高芳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。高芳和刘金兰口头约定2分利息，且刘金兰之前给付利息的时间也是相对应的。刘金兰不按约定支付利息，已造成违约，高芳依法提起诉讼，并无不妥。且本案到现在早已超过了当初约定的还款时间，但刘金兰一直没有还款。一审判决对利率的认定比约定的利率低，对刘金兰是有利的。请求二审法院驳回刘金兰的上诉请求，维持原判。
刘金兰和高芳所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、本案是否符合起诉条件？2、一审法院关于刘金兰承担的利息及利息计算方式的认定是否正确？
本院认为：刘金兰向高芳借款500000元，并向高芳出具了借条，约定2015年2月底还款。但刘金兰到2015年7月仍未还款，故本案符合起诉条件。刘金兰向高芳出具的借条上并未约定利息，高芳也没有证据充分证明其与刘金兰约定了借款利息，故根据《合同法》第二百一十一条的规定，本院对高芳按月息2%计算利息的诉求不予支持。
综上所述，刘金兰的上诉理由成立，本院依法予以采信。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第00358号民事判决。
上诉人刘金兰于本判决生效后十日内偿还被上诉人高芳借款本金人民币450000元及利息（利息计算方法：以本金人民币450000元为基数自2015年3月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回被上诉人高芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，合计7920元，由上诉人刘金兰负担，二审案件受理费800元，由被上诉人高芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范 道 云
代理审判员 郎 继 栋
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 罗颖（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00152号
上诉人（原审被告）袁彬，男，回族。
被上诉人（原审原告）刘忠锋，男，汉族。
上诉人袁彬因与刘忠锋劳务合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院作出（2015）耀民初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁彬及被上诉人刘忠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：从2008年起刘忠锋为袁彬在白石崖煤矿沟口捡煤，2009年5月5日，袁彬给刘忠锋出具了欠条，载明，押沟口老刘捡煤工资壹万元，小写10000.00元。对刘忠锋提供的欠条，袁彬无异议，本院对其证明力予以认定。
原审法院认为：本案的焦点为1，刘忠锋请求给付劳务费是否超过法律规定的诉讼时效？2，袁彬是否应当按约定给付劳务费？关于焦点1，2009年5月5日，袁彬向刘忠锋出具了劳务费的欠条，但未注明何时给付，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故刘忠锋请求给付劳务费并未超过法律规定的诉讼时效。关于焦点2，袁彬认为已分三次给付了刘忠锋劳务费，且刘忠锋在能找到自己的情况下多年也并未向其催要，也能够说明该费用已经给付。袁彬对欠条并无异议，其主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据，其主张不予支持，袁彬应当按约定给付刘忠锋一万元劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，判决：袁彬在本判决生效后10日内给付刘忠锋劳务费一万元整（10000.00元）。案件受理费50元，减半收取25元由袁彬负担。
袁彬上诉称：第一，上诉人不是本案的适格主体。2009年上诉人袁彬只是咸阳利秦公司的管理人员，在被上诉人工作期间代公司为其出具的欠条，属于职务行为，非上诉人的个人行为，故上诉人不是本案适格的被告。第二，本案已超过诉讼时效。上诉人已在出具“欠条”后分三次付清，2009年的事情被上诉人一直未找过上诉人，六年过去了找到条子来要钱，显然诉讼时效已经超过了。
刘忠锋答辩意见：第一，2009年时我给张胜利和李奇干活，他俩合伙开了个利秦公司，由袁彬管账，后来张胜利和李奇有了矛盾，就分开了，张胜利说分开前帐已经结清，那一万元是袁彬独吞了，让我找袁彬要，今年五月份，我、张胜利和袁彬还说过这事，袁彬打的条子就该给钱。第二，诉讼时效问题，因为2010时张胜利和刘奇就分开了，事情就放下了，我找不到袁彬，最近听一个司机说见到过袁彬，我才找到他要钱，期间我还找过张胜利。
二审中，当事人对2009年5月5日袁彬给刘忠锋所出具欠条形式上的真实性无异议，本院予以确认。
另查明，2009年张胜利和刘奇开办利秦公司，在耀州区照金镇从事煤炭生意，被上诉人刘忠锋作为工头招揽了一批人，共同为利秦公司进行捡煤工作，2009年5月公司压了工价，工人们不满意停工了几天，公司压了刘忠锋1万元钱，由会计袁彬开具收款收据，注明“押沟口老刘捡煤工资壹万元”。
据一审庭审笔录中记载：法庭问：“与谁联系的，给谁干活？”刘忠锋答“是以前的老板刘奇和张胜利联系我的，给利秦公司干活的。”袁彬答“我当时是负责记账的，当时也未注册公司，借用别人的，实际上是私人个人，我是聘请负责记账的，如果没有给应当时就索要。”
二审庭审笔录中记载：被上诉人陈述答辩意见时刘忠锋说：“2008年9月我给张胜利和刘奇干活，叫我给他们找人干活，袁彬是会计，2009年5月他们压了工价，我们不满意停工了几天，就压了我1万元押金。”
本院认为，本案争议的主要问题是，对本案被告袁彬是否适格存在争议。
被上诉人刘忠锋请求判令上诉人袁彬支付劳务费1万元，理由在于被上诉人认为张胜利说他和刘奇分开后帐已经结清，当时没有说到押1万元的事，既然是袁彬开的收据就让刘忠锋去找袁彬。一审、二审庭审中刘忠锋均表示自己是给张胜利和刘奇干活的，袁彬是会计。袁彬对该事实亦表示认可。袁彬作为公司财务人员，不对公司所欠工人的劳务费用承担责任，刘忠锋起诉属错列被告，应对其起诉予以驳回。上诉人袁彬的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00202号民事判决；
二、驳回被上诉人刘忠锋的起诉。
一审案件受理费25元及二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康建军
代理审判员 寇雪慧
代理审判员 吴 娜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁佳文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终204号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人陈飞，重庆煜堃律师事务所律师。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人黄某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月3日作出（2015）江法刑初字第01094号刑事判决。原审被告人黄某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄某，听取黄某辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江北区人民法院判决认定，2015年2月2日下午，被告人黄某以其房屋被强拆无法生活为由，爬上江北区土地征用办所在的重庆市江北区X村X号附X号X商务大楼X楼楼顶，坐在顶楼围墙的铁栏杆处以跳楼相威胁，要求赔偿。持续数小时之久，造成许多人围观和楼下商户无法正常经营。
2015年9月23日9时许，被告人黄某与其父黄某乙、其母李某甲来到江北区土地征用办朱某办公室吵闹，要求为其居住的集装箱安装水电，并满足其拆迁补偿要求。朱某表示拆迁补偿只能依据相关政策执行。同日14时许，朱某因公务离开办公室，黄某见无人理会，遂将其父母留在朱某办公室独自离开，之后为其父母提供食宿用品，让其父母长期占用朱某办公室。黄某的父母在占用朱某办公室后，将朱某办公室内文件柜及窗户玻璃砸坏，致朱某无法在办公室工作。期间，黄某于2015年10月10日、12日先后到江北区土地征用办公区域无理取闹，当众小便，严重影响了正常的工作秩序。
认定上述事实，有经重庆市江北区人民法院经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、办案材料、到案经过、训诫书、重庆市江北区农村居民建房用地许可证、农房工程选址意见通知书、建设工程规划许可证、重庆市人民政府文件、非诉行政执行裁定书、执行通知书、重庆市江北区人民法院公告、江北区土地征用办出具的情况报告、江北区土地征用办文件、电子证据检查工作记录、视频录像、安置住房审批表、出警记录、辨认笔录、证人朱某、李某甲、刘某甲、周某、黄某、董某、徐某、彭某、邓某、秦某、龚某、陈某、刘某乙的证言证实。
重庆市江北区人民法院认为，被告人黄某任意占用公共财物，严重影响他人正常工作，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于黄某在庭审中自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（五）项的规定，判决：被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人黄某提出其没有指使父母占用征地办办公室的行为，其不构成犯罪的上诉理由。其辩护人提出，认定黄某指使其父母占用征地办办公室证据不足的辩护意见。
经二审审理查明，2015年9月23日至10月，上诉人黄某因不满拆迁补偿，指使其父母黄某乙、李某甲占用江北区土地征用办主任的办公室，其父母砸坏该办公室内物品的事实和证据与重庆市江北区人民法院认定的事实和证据一致，予以确认。
本院认为，上诉人黄某指使他人任意占用公共财物，严重影响他人的正常工作，其行为构成寻衅滋事罪。黄某指使其父母占用征地办办公室，砸坏该办公室内物品，致工作人员无法在该办公室正常工作的事实，有提取的黄某与征地办主任朱某的短信、黄某在一审庭审中的供述及证人李某乙、刘某丙、周某等人的证言证实，足以认定。故黄某关于其没有指使其父母占用办公室及其辩护人提出认定黄某指使其父母占用办公室证据不足的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。
原判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汤 璨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3925号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东省南国德赛律师事务所律师。
被告：范石生，身份证住址：广西苍梧县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告范石生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为62×××93，信用额度为12000元。截至2015年4月5日，被告累计欠款21597.96元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款21597.96元（暂计至2015年4月5日，本金为12061.66元、利息、复息7209.28元、滞纳金1943.02元、其他费用384元）及按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付从2015年4月6日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年11月20日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××93的信用卡，信用额度为12000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月5日，共产生欠款本金12061.66元、利息7209.28元、滞纳金1943.02元、其他费用384元，合计21597.96元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范石生向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金12061.66元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2015年4月5日的利息为7209.28元、滞纳金1943.02元、其他费用384元；从2015年4月6日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为340元，由被告范石生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李绮璐
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更844号
罪犯卫小保，男，1992年2月6日出生，佤族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年12月19日作出了（2011）普中刑初字第474号刑事判决书，以被告人卫小保犯强奸罪，判处有期徒刑13年（刑期自2011年6月23日至2024年6月22日止）。因同案犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2012年5月18日作出（2012）云高刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月20日，罪犯卫小保送云南省普洱监狱服刑。
罪犯卫小保在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日作出（2015）普中刑执字第679号刑事裁定，对罪犯卫小保减刑5个月（刑期至2024年1月22日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第844号减刑建议书，提请本院对罪犯卫小保减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯卫小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卫小保在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次，2015年被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬一次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯卫小保的表扬审批表、超分记录和罪犯卫小保个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯卫小保在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯卫小保在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卫小保减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 丁嘉龙
人民陪审员 晏兵华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6013号
原告：沈某某，男，1970年12月4日生，汉族，住郯城县。
被告：顾某某，女，1970年11月26日生，汉族，住郯城县。
原告沈某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年11月10日，原告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告沈某某负担。
审判员 李 永
二〇一六年十一月十日
书记员 谢运慧
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1081号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：金可顺，男，1970年8月10日出生，汉族，住玉环市。
被执行人金可顺犯开设赌场罪一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）台玉刑初字第820号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年3月9日立案执行，并于2017年3月14日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金10000元、没收非法获利80000元上交国库；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，本院已商请公安机关查找，现未果。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金和非法获利的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1081号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月三日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1081号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：金可顺，男，1970年8月10日出生，汉族，住玉环市。被执行人金可顺犯开设赌场罪一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）台玉刑初字第820号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年3月9日立案执行，并于2017年3月14日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金10000元、没收非法获利80000元上交国库；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，本院已商请公安机关查找，现未果。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金和非法获利的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1081号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月三日代理书记员  黄一丹
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初525号
原告罗某甲，男，1973年1月4日出生，汉族，住沙县。
被告卓某，女，1971年1月2日出生，汉族，住沙县。
原告罗某甲与被告卓某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员黄晓文适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告卓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告系自由恋爱，经过相处后开始同居生活，于××××年××月××日在沙县夏茂镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育一子罗某乙。婚后，双方因性格不和，常因家庭琐事争吵，夫妻感情急剧下降，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现请求判令：1、要求与被告离婚；2、要求婚生子罗某乙由原告直接抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓某应诉辩称，原告所述与事实不符，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情稳定良好，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，经过相处后开始同居生活，于××××年××月××日在沙县夏茂镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育一子罗某乙。婚前，原、被告夫妻感情一般。婚后夫妻感情因生活锁事逐渐出现矛盾，致使夫妻感情不和，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、结婚证各1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后己建立起一定的夫妻感情，双方在处理家庭事务等问题上产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方只要能加强沟通、互相信任、互相关心，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告卓某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，适用简易程序审理，减半收取122.50元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黄晓文
二〇一六年四月十五日
书记员 罗慧玲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26224号
申请人秦广荣，男，1965年6月22日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人秦广荣和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人秦广荣、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人秦广荣于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人秦广荣一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十八万六千七百七十元；
三、2014年12月31日前，申请人秦广荣与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人秦广荣缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人秦广荣和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第151号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人秦广荣和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第151号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第188号
原告侯某某，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，现住于崇礼县。
被告刘某某，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，现住于崇礼县。
原告侯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原告与被告经人介绍，于1993年4月20日登记结婚，婚后生育一女。自双方结婚以来，双方感情一直不和，经常因家务琐事发生矛盾，使得双方本无感情的婚姻关系更是雪上加霜。更为严重的是，被告有酗酒恶习，每在酗酒后根本不顾及家庭和孩子的生活，甚至有不上班，为此原告多次善意规劝，可被告充耳不闻，由于被告酗酒被开除，由于被告恶习使得家庭生活十分困难，双方感情完全破裂。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，起诉后法院审理过程中，被告表示以后改正，但是原告撤诉后，被告没有丝毫收敛，如今双方已经分居生活，夫妻关系也是名存实亡，感情彻底破裂。为此，原告只好再次向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告刘某某在收到起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，我现在不喝酒了，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于1993年4月20日登记结婚，婚后夫妻感情较好并生育一女取名刘某乙（1995年出生），在婚后一段时间内，夫妻能相互体贴，虽有矛盾产生，但夫妻均能相互谅解。但在最近一段时间内，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方没有深入沟通，导致双方矛盾加深原告离家外出。庭审时，原告坚持离婚，被告在法庭上明确表示不同意离婚。
本院认为，原、被告虽有矛盾发生，但均系家务琐事引发，夫妻感情并未彻底破裂。只要夫妻双方能互相体贴谅解，遇事相互商量家庭矛盾会迎刃而解。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告侯某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一四年六月十五日
书记员 刘大为
本案所涉相关法律法规：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第188号
原告郭东红，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被告侯勇，男，汉族，甘肃省崇信县人，居民。
本院在审理原告郭东红诉被告侯勇追偿权纠纷一案中，原告郭东红以被告下落不明，诉讼材料无法送达为由，于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭东红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭东红负担。
审 判 长 高 琦
代理审判员 吴龙生
人民陪审员 岳 雷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 肖东辉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6728号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：杨建，男，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告杨建物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6728号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：杨建，男，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告杨建物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
南宁市西乡塘区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1358号
申请执行人丁秋生。
申请执行人李磊。
被执行人广西鸿霆运贸易有限公司，住所地广西南宁市科园东五路8号生产综合楼3区501号房。
法定代表人李胜，执行董事。
本院在执行丁秋生、李磊申请执行广西鸿霆运贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，于2014年10月18日向被执行人广西鸿霆运贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人丁秋生、李磊归还借款本金155500元及利息，负担案件申请执行费2233元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西鸿霆运贸易有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已�尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西鸿霆运贸易有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年3月21日作出的（2013）西民二初字第890号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，�请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：公路货物运输合同纠纷
案号：（2014）西执字第1358号
时间：2014年11月18日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行丁秋生、李磊申请执行广西鸿霆运贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，于2014年10月18日向被执行人广西鸿霆运贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人丁秋生、李磊归还借款本金155500元及利息，负担案件申请执行费2233元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西鸿霆运贸易有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西鸿霆运贸易有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结�次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年3月21日作出的（2013）西民二初字第890号民事判决书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年3月21日作出的（2013）西民二初字第890号民事判决书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年3月21日作出的（2013）西民二初字第890号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年3月21日作出的（2013）西民二初字第890号民事判决书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
公路货物运输合同纠纷
案号
（2014）西执字第1358号
执行依据
（2013）西民二初字第890号民事判决�
申请执行人
丁秋生、李磊
被执行人
广西鸿霆运贸易有限公司
标的
155500元
实际完成金额
0元
立案时间
2014年10月17日
结案时间
2014年11月18日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年11月18日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1358号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张佰城，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张佰城信用卡纠纷一案，本院于2011年12月2日作出的（2011）西民初字第22892号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院于2013年8月7日依法受理。
本案在执行过程中查明：张佰城应偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款共计五万零九百零六元九角八分及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费一千零七十三元由张佰城负担。我院在执行期间内未查找到张佰城名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供张佰城的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第22892号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 汤普一
代理审判员 张 巍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 莹
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1358号
申请执行人丁秋生。
申请执行人李磊。
被执行人广西鸿霆运贸易有限公司，住所地广西南宁市科园东五路8号生产综合楼3区501号房。
法定代表人李胜，执行董事。
本院在执行丁秋生、李磊申请执行广西鸿霆运贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，于2014年10月18日向被执行人广西鸿霆运贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人丁秋生、李磊归还借款本金155500元及利息，负担案件申请执行费2233元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西鸿霆运贸易有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西鸿霆运贸易有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年3月21日作出的（2013）西民二初字第890号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢丽芳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第65号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1988年3月8日出生，汉族，初中文化。2014年12月2日因本案被抓获，并于次日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯妨害公务罪一案，于2015年5月13日作出（2015）河城法刑初字第131号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人陈某甲，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月2日凌晨0时许，被告人陈某甲与朋友陈甲、陈某乙、陈丙来到河源市源城区建设大道水乐坊沐足中心消费。凌晨1时许，被告人陈某甲消费完毕后在一楼沐足中心与工作人员发生口角，后被告人陈某甲报警。公安民警廖某某、辅警许某某接到指令后到达现场。当廖某某、许某某向被告人陈某甲了解情况时，被告人陈某甲先用言语攻击被害人廖某某、许某某，后又将香烟扔向警察，并动手打警察。当廖某某、许某某再次要求被告人陈某甲冷静时，被告人陈某甲拿起烟灰缸砸向许某某，并将许某某头盔打掉在地，被告人陈某甲拿起头盔砸向警察被制止。被告人陈某甲再拿起沐足中心的关公像砸向警察后逃离现场。经鉴定，被害人许某某的伤势损伤程度为轻微伤。2014年12月2日下午15时30分许，公安人员在河源市源城区绿河渔村宿舍抓获被告人陈某甲。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：抓获经过、接警经过、警察证复印件、户籍资料，证人陈某丁、陈丙、李某某、王某某的证言，被害人廖某某、许某某的陈述，被告人陈某甲的供述、人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视听资料、监控视频等。
原判认为，被告人陈某甲无视国法，以暴力阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈某甲认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决：被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈某甲的上诉理由主要有：其案发时喝醉酒，头脑不清醒，一时冲动而犯罪。原判未认定其“醉酒”的事实，与客观事实不符。另外，其属初犯，原判对其量刑太重，请求二审法院查明事实，对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲无视国法，以暴力阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。原判已综合考虑了上诉人陈某甲的认罪态度等从轻量刑情节，所作量刑并无不当。另外，根据我国刑法第十八条第四款关于“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”的规定，上诉人陈某甲在本案中以暴力阻碍国家机关工作人员执行公务时醉酒与否，并不影响对其的定罪量刑。综上，上诉人陈某甲认为原判未认定其醉酒事实，原判量刑太重，要求改判的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 伍福明
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第118号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住所地广东省始兴县。因本案于2015年7月4日被处以行政拘留10日并处罚款500元，同月14日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院代理检察员朱九远、被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日中午，蓝某乙和刘某乙发生纠纷导致打架，刘某乙报警后民警到达现场处置，之后，被告人李某甲伙同刘某甲、李某乙、李某丙等人来到白石坪村，在刘某乙家后门一巷子里对蓝某乙进行殴打，在民警和其它在场人员劝阻后，李某甲仍对蓝某乙进行追打，当追至一条小巷转弯处时，李某甲用手推打蓝某乙，致使蓝某乙头部撞在墙壁上倒地受伤。经鉴定，蓝某乙身体所受的损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人李某甲系刘某乙的外甥，刘某乙系蓝某乙的弟媳，俩人因蓝某乙将刘某乙种植的农作物拔除而引发纠纷，被告人李某甲向本院标的款账户提存赔偿款15000元。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人蓝某乙的陈述、证人刘某甲、李某乙、刘某乙、李某丙、蓝某甲、叶某、刘某丙的证言、接受刑事案件登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、处警经过、现场笔录、违法犯罪记录查询情况说明、案款收据、现场勘查笔录及照片、铁水管（相片）、鉴定意见和被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲明知公安民警已在现场进行处置，仍不听劝阻，不计后果而实施故意伤害行为，酌情从重处罚。鉴于本案系亲属纠纷引发，主观恶性及人身危险性与普通故意伤害存在一定区别，考虑到被告人李某甲到案后能如实供述犯罪事实，向本院提存赔偿款用以赔偿被害人的经济损失，确有悔改表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的铁水管两根予以没收，由始兴县公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丽梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 周根胜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1746号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春。
被告：李小明。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告李小明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨 月
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02301号
上诉人（原审被告）惠健。
上诉人（原审被告）沈丽娟。
上诉人（原审被告）惠丽。
被上诉人（原审原告）张健。
上诉人惠健、沈丽娟、惠丽因与被上诉人张健民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并书面通知双方当事人于2016年2月3日上午9时在本院第十三法庭公开开庭进行审理。上诉人惠健、沈丽娟、惠丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院于2016年1月19日按上诉人惠健、沈丽娟、惠丽在上诉状载明的地址以中国邮政法院专递方式分别向三上诉人送达应诉材料及开庭传票，上诉人惠健于2016年1月21日由其家人签收，上诉人沈丽娟、惠丽均因“收件人不在指定地址，且电联无果”被中国邮政特快专递公司于2016年1月30日退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院具有同等法律效力。邮政机构在受送达人提供的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代收。受送达人的同住成年家属签收的，即为送达。本院按照上诉人惠健提供的送达地址向其邮寄应诉材料及开庭传票并由其家人签收，应视为已送达。而因上诉人沈丽娟、惠丽提供的送达地址不准确且电联无果，导致诉讼文书未能由上诉人沈丽娟、惠丽实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，上诉人惠健、沈丽娟、惠丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人惠健、沈丽娟、惠丽撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费4040元，减半收取2020元，由上诉人惠健、沈丽娟、惠丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一六年二月五日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 安国玉
第3页／共3页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第897号
原告：徐宏伟，1
976年1月17日生，汉族，住绍兴县钱清镇南钱清村南钱清531-
2号。
委托代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师
。
被告：夏矫健，1
969年12月16日出生，汉族，住绍兴县夏履镇越王峥村埠头97
号。
原告徐宏伟为与被告夏矫健民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月15日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2009
年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章炯到庭参
加诉讼，被告夏矫健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月13日，被告向原告借人民币15万元
，并出具借条一份。后经原告多次催讨均遭推诿。起诉要求判
令被告归还借款15万元，并按日万分之二点一的利率支付自起
诉日起的逾期还款利息；诉讼费用由被告承担。
被告夏矫健未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证
据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《借条》原件一份，内容为“今向徐宏伟借到人民币现
金150000万元，大写壹拾伍万元整。借款人夏矫健，2008、11
、13、”。用以证明被告向原告借款15万元的事实。原告同时
述称，借款数小写为150000万元，系被告笔误，应以大写15万
元为准。该借条由被告亲笔书写，借条上的三枚指印也由被告亲手所捺。上述借款被告至今分文未还。
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》一份，以证明被告
夏矫健的身份和住所。
被告夏矫健未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和
陈述的质证权。
本院确认，原告所举证据，系原告指向被告夏矫健亲笔书
写并捺指印的借款凭证和由国家机关出具的有关被告身份关系
的证明文件，形式合法，由于被告怠于行使质证权，应认定内
容客观真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏矫健向原
告徐宏伟借款15万元的事实，由其出给原告的借条佐证，足以
认定。因该借款未约定归还期限，原告有权随时要求被告归还
。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条之规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出
借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
故原告要求被告归还借款的和支付自起诉日起借款利息的请求
理由应予支持，但要求按日万分之二点一的利率计付利息与法
无据，应予更正。被告夏矫健经传唤无故不到庭，视为对原告
的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《
中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华
人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告夏矫健应归还原告徐宏伟借款人民币15万元，并支付
自2009年4月15日起的借款利息（按中国人民银行发布的同类贷
款基准利息计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息；
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件
受理费3，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××00
0189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年五月二十五日
书记员 徐 妍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00367号
上诉人（原审第三人）王静，女，1973年6月7日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人何靖国，本溪市维民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）代启来，男，1969年1月29日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人吴晓东（代启来妻子）。
委托代理人孙永臣，本溪市平见法律服务所法律工作者。
原审被告本溪市南芬区思山岭街道办事处三道河村第四村民小组，住所地辽宁省本溪市南芬区。
负责人关显东，该村民组组长。
原审第三人本溪市南芬区思山岭街道办事处三道河村民委员会，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人张伟耀，该村民委员会主任。
上诉人王静因林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2014）南民初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：王静与本溪市南芬区思山岭街道办事处三道河村民委员会（以下简称三道河村民委）于2002年10月27日签订承包协议，协议约定由王静承包三道河村小松树沟用于开发果园造林及中草药园，承包期为50年。
2008年8月24日，本溪市南芬区思山岭街道办事处三道河村第四村民小组（以下简称三道河村四组）监督卖林小组成员在代启来家开会，决定以村民内部拍卖的形式，将四组落叶松转让底价定为15万元，出价高者优先为原则，定于同年9月1日晚6点30分至8点在代启来家中进行竞标拍卖。并于8月24日在组内张贴公告，公示时间为7天。2008年9月1日晚，代启来组织三道河村四组部分户代表在其家中召开了四组落叶松林木转让拍卖会议，在无人竞拍的情况下，代启来以15万元价格竞拍取得。9月2日，代启来到村委会签订合同时，村委会认为四组监督卖林小组以走访形式让村民签字同意转让山林不妥，需要组织召开四组村民会议研究。当晚，便召开了三道河村四组户代表（32）会议，部分代表未参加。会议期间代启来提出15万元购买，大多数人表示同意并举手通过。2008年10月15日代启来与三道河村四组签订了《落叶松林木、林地转让合同书》。合同书约定，三道河村四组将其小松树沟、前山、大涝道沟、小涝道沟、坟茔沟所有的落叶松所有权及林地使用权转让给代启来，并且四至外延10米。基于以上事实，2011年4月26日代启来又与三道河村民委签订了《本溪市森林资源流转合同书》。事后，王静以代启来购买的小松树沟林木及林地是其承包，以及三道河村四组转让给代启来的林木及林地并非都属四组所有为由，上访至乡政府和区政府相关部门，两级政府以代启来所购买山林存在争议为由，拒绝为代启来办理林权证。为此，代启来到政府相关部门多次上访。2010年11月三道河村三、四组向南芬区农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以王静购买的林地、林木属三道河村四组所有，不属三道河村民委，其无权发包，属越权为由，裁决王静与三道河村民委签订的承包协议无效。2011年11月3日南芬区农业承包合同仲裁委员会依王静的申请，以三道河村四组监督卖林小组在没有拟定承包方案的情况下，只是将招标底价进行了公示，且公示时间少于规定的时限违反《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十九条规定为由，裁决代启来与三道河村四组于2008年10月15日签订的《落叶松林木、林地转让合同》无效。代启来在收到该裁决书后，在法定的30日内提起诉讼。
原审法院认为：山林承包虽属村民小组重大事项，本案所涉山林发包程序存在一定问题，但承包合同签订已超过一年，且多数村民已领取了转让金，因此，该合同合法有效。据此，原审法院判决：代启来与三道河村四组签订的《本溪市森林资源流转合同书》合法有效。案件受理费100元，由三道河村四组承担。
上诉人王静的上诉请求：撤销一审判决，依法改判代启来与三道河村民委签订的《本溪市森林资源流转合同》无效。其依据的事实及理由是：一、代启来（卖林小组组长）于2008年在三道河村四组无组长的情况下利用自身职权签订森林资源流转合同，合同底价也是代启来自己定的，应为无效合同；二、代启来与三道河村四组签订的合同内容涉案三道河村三组的林地、林木。三道河村四组属无权处分；三、代启来与三道河村四组所签订的合同违反法定程序；四、一审法院确定三道河村四组为被告错误。因为合同是代启来与三道河村民委签订的。
被上诉人代启来提出答辩：一审判决正确，应予维持。
原审被告三道河村四组提出答辩：代启来与三道河村民委签订的合同属无效合同。
原审第三人三道河村民委未提出答辩。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案是代启来提起的请求确认其与三道河村四组签订的《落叶松林木、林地转让合同》（四至扩界三组和外延四组林地上林木部分除外）有效，王静系本案无独立请求权的第三人，鉴于一审法院未判决王静承担民事责任，因此王静不享有上诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉人王静的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一五年十月十日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初76号
原告康保县第一中学，住所地康保县康保镇西经路北2号。
法定代表人李爱民，该中学校长。
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所工作者。
被告杨文勇。
本院在审理原告康保县第一中学诉被告杨文勇供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县第一中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康保县第一中学负担。
审判员 韩丽佳
二〇一六年三月三日
书记员 杨明磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。