江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第0344号
上诉人（原审被告）冷际军（君），男，1972年10月9日生，汉族，无业。
委托代理人孟军，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州矿务集团有限公司。
法定代表人吴志刚，该公司董事长。
委托代理人高念钦，该公司职工。
委托代理人周芹，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人冷际军因与被上诉人徐州矿务集团有限公司（以下简称矿务集团）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人冷际军及其委托代理人孟军，被上诉人矿务集团的委托代理人高念钦、周芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：冷际军于1992年入伍，1996年年底退伍后进入矿务集团张双楼煤矿工作，1997年1月21日与矿务集团签订无固定期限劳动合同，但仍在张双楼煤矿工作。
2004年4月，矿务集团张双楼煤矿（甲方）与冷际军（乙方）签订《自谋职业协议书》，约定：本协议从2004年3月16日起至2009年3月15日止有效期五年；自谋职业第一年甲方给予乙方每月238元的补贴并负担五大保险和住房公积金中企业承担的部分，第二年取消补贴，相关保险额（企业承担部分）甲、乙双方各承担50%，第三年起所有相关保险（企业承担部分）均由乙方承担，甲方保留乙方矿籍至本协议期满止；2004年3月16日至2005年3月15日期间，乙方按月向甲方交足448元／月劳务收入后，减去相关保险额中个人承担的部分210元／月后，乙方实发工资238元／月（不含乙方每月的水、电等相关费用）、2005年3月16日至2006年3月15日期间，乙方按月向甲方交足600元／月劳务收入后，减去相关保险额中个人承担的部分210元／月及企业承担部分的50%195元／月后，乙方实发工资195元／月（不含乙方每月的水、电等相关费用）、2005年3月16日起，乙方按月向甲方交足800元／月劳务收入后，减去相关保险额中企业和个人承担的部分600元／月后，乙方实发工资200元／月（不含乙方每月的水、电等相关费用），上述乙方交纳的费用按年交纳，每年3月31日前缴清；乙方未按本协议约定按时向甲方缴纳劳务收入的，甲方即不向乙方支付相关工资，也不为乙方代付相关保险，乙方欠缴劳务收入超过一个月，甲方即对乙方按旷工论处，旷工超过一个月，甲方即不再保留乙方的矿籍并按有关规定与乙方解除劳动合同；协议期满乙方要求返矿或续订协议的，需提前30天向甲方递交个人书面申请，经矿研究同意后办理返矿或续订协议手续。协议期满，乙方既未返矿报到，也未办理任何相关手续的，按旷工处理，旷工超过一个月按协议第四项第4条规定办理。
上述协议签订后，冷际军离矿自谋职业。2004年9月2日，冷际军向矿务集团张双楼煤矿缴纳5417元，矿务集团张双楼煤矿内部银行出具的收据显示交款事由为自谋职业各项保险。此后，冷际军未再向矿务集团张双楼煤矿缴纳任何费用，矿务集团张双楼煤矿也未向冷际军支付协议约定的工资，但矿务集团张双楼煤矿仍继续为冷际军缴纳基本医疗保险和企业基本养老保险。
2007年2月27日和2008年10月16日，矿务集团张双楼煤矿向冷际军寄发的函件交邮，其中2007年2月27日寄发的函件注明“通知”，2008年10月16日寄发的函件注明系文件资料。矿务集团主张上述函件的内容是告知冷际军返矿缴纳相关的社保费用，冷际军主张未收到矿务集团的上述邮件，矿务集团亦未提交函件所附文件及相应回执单。
2009年3月19日，《江苏工人报》二版刊登了矿务集团张双楼煤矿的通知，其内容为：徐矿集团张双楼煤矿员工张召奎、章乃品……王强、冷际君，你们无故旷工已超过法定解除劳动合同的天数，限你们于2009年4月20日前返矿上班，逾期不来者，将予以解除劳动合同。李涛，你因长期无故旷工已被解除劳动合同，请你返矿办理解除劳动合同相关手续。
2009年6月28日，矿务集团作出《关于解除张召奎等13人劳动合同的决定》（徐矿司劳合（2009）25号文件），其主要内容为：张双楼煤矿《关于解除张召奎等十三人劳动合同的请示》（张煤矿字（2009）36号）已收悉。……根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，经研究，决定自即日起，解除张召奎、章乃品……冷际君等10人的劳动合同。请办理解除劳动合同的有关手续，并将解除劳动合同文件送达本人。矿务集团提交的发文稿纸显示：该文件由该集团公司劳动工资部拟稿，会办部门（工会）负责人审签处签署“李剑、6.23”字样。
2009年7月20日，矿务集团向徐州市失业保险经办机构办理了与冷际军解除劳动关系手续，该经办机构核定了冷际军的失业保险待遇。矿务集团张双楼煤矿为冷际军缴纳基本医疗保险和企业基本养老保险至2009年7月底。2010年9月30日，矿务集团张双楼煤矿向冷际军寄发徐矿司劳合（2009）25号文件和解除劳动合同关系证明书，冷际军于2010年10月2日收到该邮件。
冷际军收到《关于解除张召奎等13人劳动合同的决定》（徐矿司劳合（2009）25号文件）后，以矿务集团的做法严重违反了国家相关法律法规的规定，侵害其合法权益为由向徐州市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求矿务集团支付违法解除劳动合同赔偿金及解除劳动合同经济补偿金、补缴社会保险费及公积金至2010年11月、享受失业保险金等。徐州市劳动争议仲裁委员会经审理于2010年12月19日作出徐劳仲案字（2010）第461号仲裁裁决书，裁决矿务集团支付冷际军经济赔偿金28440元并驳回冷际军的其他申诉请求。
矿务集团对该裁决不服，诉至原审法院请求判决其无须支付经济赔偿金，并要求冷际军返还代缴的社保费用26624元。
冷际军未提交其在《自谋职业协议书》届满前30日通知张双楼煤矿办理返矿或续订协议手续的通知的证据，也未提交其在张双楼煤矿期满后及在张双楼煤矿登报通知后去矿务集团张双楼煤矿报到上班的证据。
原审法院认为，矿务集团与冷际军经协商于2004年3月签订的为期五年的《自谋职业协议书》系双方对签订于1997年1月的劳动合同的变更，该协议书并不违反相关法律法规的规定，对双方均产生拘束力。
协议履行期间，冷际军除第一年迟延缴纳了劳务收入外，未按协议缴纳此后四年的劳务收入，依双方协议约定，矿务集团张双楼煤矿本可以不再为冷际军代付相关保险并对冷际军按旷工论处，但矿务集团张双楼煤矿未停止为冷际军缴纳社会保险也未对冷际军以旷工论处，系矿务集团张双楼煤矿自行改变了协议约定且该改变并不加重冷际军的负担，因此矿务集团以协议约定要求冷际军返还矿务集团张双楼煤矿代为缴纳社会保险费用的主张不予支持。
冷际军既未按照协议约定在协议约定的期限（2009年3月15日）届满前三十日向矿务集团张双楼煤矿递交个人书面申请要求返矿或续订协议，也未在协议约定的期限届满后返矿报到或办理相关手续，矿务集团张双楼煤矿认定冷际军旷工并无不当，至2009年6月28日矿务集团作出解除冷际军劳动合同决定之日，冷际军已旷工105天，应属于严重违反用人单位规章制度的行为，矿务集团张双楼煤矿报请矿务集团解除与冷际军的劳动合同并无不当。矿务集团提交的矿务集团发文稿纸显示，矿务集团工会负责人李剑于2009年6月23日在发文稿纸上签署了名字后，《关于解除张召奎等13人劳动合同的决定》才于2009年6月28日最终签发，因此应当认定矿务集团已经事先将解除与冷际军等人劳动合同的事实和理由通知了该公司工会，矿务集团解除与冷际军等人劳动合同的行为符合法律规定，不存在违法解除的情形，因此矿务集团不应向冷际军支付经济赔偿金。
因冷际军严重违反矿务集团规章制度，矿务集团可以解除劳动合同；矿务集团作出解除与冷际军劳动合同的决定前已经征得了工会的同意，程序合法，因此矿务集团既无需向冷际军支付解除劳动合同的经济补偿金也无需向冷际军支付违法解除或终止劳动合同的赔偿金。至于矿务集团主张冷际军返还其为冷际军代缴社会保险金的诉讼请求，因在劳动合同关系存续期间为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，双方在《自谋职业协议书》中虽然约定矿务集团张双楼煤矿应当承担的社会保险费用在矿务集团缴纳的劳务收入中支付，但在冷际军未按约定缴纳劳务收入的情况下矿务集团张双楼煤矿仍继续为冷际军缴纳基本医疗保险和企业基本养老保险，应视为矿务集团张双楼煤矿免除了冷际军的合同义务而由其履行法定义务，因此对于矿务集团的该项诉讼请求不予支持。遂判决：一、徐州矿务集团有限公司不需要向冷际军支付经济赔偿金；二、驳回徐州矿务集团有限公司要求冷际军返还社保费用26624元的诉讼请求。
上诉人冷际军不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人未按法定程序解除与上诉人的劳动关系，应当向上诉人支付经济赔偿金。首先，矿务集团在单方解除与上诉人的劳动关系时，未事先将事实和理由通知工会，只是在事后以徐矿司劳合（2009）25号文件的形式抄送给集团工会。该证据属于在劳动仲裁阶段应当提供而没有提供的证据，即使在一审中补充，但用人单位并未说明正当理由，应当承担不利后果。其次，矿务集团称在2007年2月27日和2008年10月16日向冷际军发了要求返岗并缴纳社保的通知，但未提供邮寄回执单，无法证明冷际军实际签收上述信函。上诉人认为被上诉人在没有落实所邮寄返岗通知是否由冷际军实际签收前，就在《江苏工人报》刊登解除与上诉人劳动关系的通知，未尽到合理告知义务，属于违法使用劳动合同解除权。二、一审法院违反法定程序审理案件，对于被上诉人提交的徐矿司劳合（2009）25号文件的发文稿纸未予以质证，足以影响案件的公正判决。故请求二审法院依法改判。
被上诉人矿务集团答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本案的争议焦点为：被上诉人矿务集团与上诉人冷际军解除劳动合同的程序是否合法。
本院认为，首先，矿务集团（甲方）与冷际军（乙方）签订的《自谋职业协议书》约定，“协议期满乙方要求返矿或续订协议的，需提前30天向甲方递交个人书面申请，经矿研究同意后办理返矿或续订协议手续。协议期满，乙方既未返矿报到，也未办理任何相关手续的，按旷工处理，旷工超过一个月按协议第四项第4条规定办理”。协议期满（2009年3月15日）后，上诉人既未返矿报到，也未办理任何相关手续，至矿务集团作出解除合同期间，长期处于旷工状态，严重违反了用人单位规章制度。矿务集团具备了与冷际军解除劳动合同的法定事由。其次，根据上述协议，协议期满上诉人要求返矿或续订协议的，需向矿务集团递交个人书面申请。应理解为，上诉人在协议期满无被上诉人通知的情况下，有义务自行返矿或者办理手续，但上诉人在一审中认可“没有提交书面的材料”。况且，矿务集团于2007年2月27日和2008年10月16日两次按照上诉人的地址通过EMS向上诉人邮递材料，其中2007年2月27日的EMS，注明文件内容为通知。再次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”矿务集团提交的徐矿司劳合（2009）25号文件的发文稿纸及文件，能够证明解除合同的事由已经通知了工会。尽管上诉人提出发文文稿在一审中未经质证，即便其言属实，在二审中本院已再次组织对该证据质证，上诉人并无相反证据足以反驳，该证据应当可以认定。因此，上诉人关于被上诉人解除劳动合同的程序不合法的上诉理由，本院不予支持。
上诉人冷际军的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 张 蕾
代理审判员 石镜霞
二〇一四年三月六日
书 记 员 王晓刚