wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1727号
上诉人（原审被告）靳芝云，女，1963年11月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏勇，女，1965年6月27日出生，汉族，住济南市。
上诉人靳芝云因与被上诉人魏勇买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏勇原审诉称，2014年11月份，靳芝云购买我杜康牌白酒60瓶，每瓶价格70元，合计4200元，其未付款。为此，依法向法院起诉，请依法判决：1、靳芝云向魏勇支付酒款4200元；2、靳芝云承担案件受理费。
靳芝云原审辩称，我确实从魏勇处购买了白酒，共10箱60瓶，每瓶70元，酒款共计4200元，约定十天后支付。此后，我向所在单位美国国际商会济南代表处领导汇报，酒款没有支付给魏勇。2014年11月20日，我在美国国际商会济南代表处自己的办公室内用自己的4000元现金，向其支付了酒款，但未将之前出具的欠条收回。我已向魏勇支付过4000元酒款，不应再支付该款项，且魏勇所送的酒水是商会招待所用，我购买白酒及向魏勇出具欠条系职务行为，不应由我个人承担付款责任。
原审法院认定，靳芝云于2014年11月4日从魏勇处购买10箱杜康牌白酒共60瓶，酒款合计4200元。魏勇将上述白酒送至靳芝云处，靳芝云为魏勇出具欠条一份，该欠条载明：欠条今欠魏勇酒款肆仟贰佰元整美国国际商会靳芝云20**.11.4号。
原审法院认为，靳芝云从魏勇处购买白酒，其收货后向魏勇出具欠条，确认欠魏勇酒款4200元，系双方真实意思表示，靳芝云与魏勇构成买卖合同关系。靳芝云辩称其购买白酒并向魏勇出具欠条的行为系职务行为，对此，靳芝云未提供证据证实，结合其工作职务、工作内容亦不足以证明其行为属于履行职务的行为，且根据靳芝云的当庭陈述，美国国际商会济南代表处未经工商登记注册，不具备合法的民事主体资格。因此，按照现有证据该欠款应认定为靳芝云的个人债务。关于靳芝云辩称已向魏勇支付4000元酒款，魏勇对此不予认可，且靳芝云所提供的证据也不能证明自己的主张，故，对靳芝云的该辩称不予采信。综上所述，魏勇请求靳芝云支付酒款4200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决：限靳芝云于判决生效之日起10日内支付魏勇酒款4200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由靳芝云负担。
上诉人靳芝云不服原审判决上诉称，因魏勇急需钱还信用卡，我于2014年11月在美国国际商会济南办事处办公室用现金向其支付了4000元，但因疏忽并未抽回欠条，有张朝东、赵世德的证言予以证实。且该白酒系美国国际商会济南办事处使用，我系职务行为，该欠条的款项应由美国国际商会济南办事处承担。
被上诉人魏勇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，原审期间，靳芝云提交收款收据一张，载明：“收款收据第二联收款联客户名称美国商会2014年11月4日规格品名四星50°金额4200.00济南强康商贸有限公司发票专用章”，用以证明该酒款已经支付。魏勇认可该收款收据系其出具，但不认可该收据为靳芝云已付款的证明，主张该收据随货一同交付，靳芝云未付款故而另行出具欠条。
本院认为，魏勇与靳芝云之间系买卖合同关系。魏勇已向靳芝云交付白酒，靳芝云应向魏勇支付货款。靳芝云就此货款以个人名义向魏勇出具欠条，系其个人真实意思表示。靳芝云虽抗辩称其已经支付该款项并提交收款收据一张，但魏勇对此并不认可，且该收款收据载明的日期与欠条出具的日期皆为2014年11月4日，与靳芝云所主张的2014年11月20日现金向魏勇支付酒款4000元不能相互佐证，故靳芝云提供的证据不能充分证实其该主张，本院不予支持。魏勇据靳芝云出具的欠条向其主张权利，于法有据。靳芝云虽主张其出具欠条系职务行为，但未能提供证据证实其主张，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靳芝云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张垣煕
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第13号
原告文智旭，男，汉族，1989年3月16日出生，住福建省东山县。
被告福建天正计算机工程有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼14层。
法定代表人，林文挺。
委托代理人俞鹭鸿、林钦，福建闽天律师事务所律师。
原告文智旭诉被告福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文智旭、被告委托代理人俞鹭鸿、林钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系，原告于2014年6月4日向福州市仓山区劳动保障中心递交劳动仲裁申请，并于2014年8月18日在仓山区劳动仲裁监察大队长方孟焱的协调下，由被告法定代表人林文挺写下欠条，承诺分三期补齐工资。但被告至今未按欠条约定的时间向原告支付第一、二、三期应补发的工资23100元。为维护原告权益，特诉请判令：被告向原告支付2014年1月至5月工资23100元。
被告辩称，原、被告系雇佣关系，欠条体现的工资欠款金额是双方协议的结果，被告已向原告支付过三分之一的工资欠款。
经审理查明，原告于2013年年底至被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2014年8月18日，被告出具《欠条》一份，确认其尚欠原告2014年1月至5月的工资23100元，并承诺分三期支付，第一期于2014年8月31日18时前支付三分之一工资；第二期于2014年10月15日18时前支付三分之一工资；第三期于2014年11月30日前支付余款。同日，被告出具《承诺书》一份，承诺为原告补缴到终止劳动关系为止的社会保险费。庭审中，原、被告一致确认被告尚欠第二、三期工资15400元。
本院认为，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告在被告处工作期间，双方虽没有订立书面劳动合同，但已实际履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务，双方存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，被告于2014年8月18日出具的《欠条》，系其真实意思表示，合法有效，原、被告确认被告仅履行了第一期还款，至今尚欠15400元未予支付，该欠款事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建天正计算机工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文智旭支付工资欠款15400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费377元，适用简易程序减半收取188.5元，由原告负担96元，被告负担92.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第13号
原告孟某某。
被告陈某某。
被告某某抵押贷款咨询有限公司，住所地徐州市坝子街弘辉大厦1-1-308室。
法定代表人陈某某，该公司经理。
原告孟某某诉被告陈某某、某某抵押贷款咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼。被告陈某某、某某抵押贷款咨询有限公司经本院传票合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：被告于2013年10月7日经过合同方式向原告借款人民币肆万元，合同约定被告按年息的12%支付利息，合同以一年为限，年内可按月返还利息。借款后，被告转移了办公地点，人走关门见不到当事人。经过数月无数次的电话联系，被告总以困难为由，无限期的拖欠，毫无还款诚意，实属严重违约。为了维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判令：被告按双方合同约定返还借款本金及利息合计44800元（利息以本金40000元，按合同约定的年息12%，自2013年10月7日起计算至2014年10月7日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某、某某抵押贷款咨询有限公司未答辩。
经审理查明：2013年10月7日，原、被告签订了一份借款合同，主要载明：一、甲方孟某某于2013年10月7日将人民币肆万元整交给乙方陈某某，乙方以年息12%的比率支付利息，并于2013年10月7日将本息交还甲方；二、乙方在还款日期未能准时交付甲方，甲方有权向乙方索要按未归还款金额的12%（年息）作为违约金。三、在存款未到期甲方不得要求乙方提前还款，否则乙方只需支付甲方本金，不再支付甲方利息。如甲方因特殊情况需要提前取款，应提前通知乙方，经乙方同意方可取款。如甲方遗失借款合同，须及时通知乙方。被告陈某某在合同上乙方签字处签了字并盖了章。在经手人处盖有被告某某抵押贷款咨询有限公司的合同专用章。
以上事实有原告提供的借款合同一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，可以证实被告陈某某向原告孟某某借款40000元，被告未到庭予以辩驳，因此，原告的此项诉请于法有据，本院予以支持。
关于被告某某抵押贷款咨询有限公司的责任，本案中的借款合同，是原告孟某某与被告陈某某签订的，被告某某抵押贷款咨询有限公司只在经手人处加盖了合同专用章。原告仅与被告陈某某形成借贷关系，被告某某抵押贷款咨询有限公司只是经手人并非是借款人。因此，本院认为，某某抵押贷款咨询有限公司对该笔债务不应当承担清偿责任，原告对某某抵押贷款咨询有限公司的诉请，本院不予支持。
关于利息，原告主张以40000元为本金，自2013年10月7日起计算至2014年10月7日，按照合同约定的年息12%计算，未超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。利息起算时间应自2013年10月8日起开始计算。
被告陈某某、某某抵押贷款咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟某某借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照合同约定的年息12%，自2013年10月8日起计算至2014年10月7日，但以4800元为限）；
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元（原告已预付），由被告陈某某负担，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 ＸＸ元
二〇一五年三月二日
见习书记员 居 红
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终23号
上诉人（原审原告）：来宾市兴宾区南泗乡南泗村民委山头村民小组。
诉讼代表人：欧孝念，男，1956年6月10日出生，壮族，农民
委托代理人：黄世琪，男，1951年8月22日出生，壮族，农民
被上诉人（原审被告）：曾秀茹，女，1957年11月14日出生，壮族，农民
委托代理人：韦志武，男，1955年8月2日出生，壮族，农民，系曾秀茹丈夫。
委托代理人：罗天主，广西天际律师事务所律师。
上诉人来宾市兴宾区南泗乡南泗村民委山头村民小组因与被上诉人曾秀茹农村土地承包合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初757号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人来宾市兴宾区南泗乡南泗村民委山头村民小组的诉讼代表人欧孝念及其委托代理人黄世琪，被上诉人曾秀茹及其委托代理人韦志武、罗天主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人来宾市兴宾区南泗乡南泗村民委山头村民小组上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判解除终止双方于1999年9月23日签订的《土地承包合同书》。事实和理由：1999年9月23日，上诉人与被上诉人双方签订的《土地承包合同书》，未召开村民会议决定，未征得三分之二以上村民同意，违反法律规定，该合同是无效的。为此，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人曾秀茹答辩称，上诉人是以招标方式发包林地，当时在村中张贴招标广告，被上诉人与本村村民江德局报名中标。之后，村民代表黄恒杰、卓居兰、黄世禅、黄恒基、韦世明等人代表村小组与被上诉人签订《土地承包合同书》，这是当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，被上诉人缴纳承包金，积极履行合同义务，不存在解除终止合同情形。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人来宾市兴宾区南泗乡南泗村民委山头村民小组向一审法院起诉请求：判令解除终止原被告双方于1999年9月23日签订的《土地承包合同书》。
一审法院经审理查明，被告曾秀茹为原告来宾市兴宾区南泗乡南泗村民委山头村民小组成员。1999年5月12日，原告以集体名义打报告给南泗村民委员会及南泗乡林业站，要求对集体所有的土地进行重新发包。经南泗乡林业站现场勘查，该集体土地属残林地，南泗乡林业站报请上级林业部门给予审批。1999年7月17日，原告发出招包广告，告知村民将发包村集体土地，希望村民积极参加投标。时任村委干部的黄恒杰、卓居兰以及南泗乡人大代表黄世禅在招包广告上签字。因村民卓居业家位于村民进出的大路旁，后原告将该招包广告贴在卓居业家门口的墙上，并持续了一段时间。经过投标，1999年9月23日，被告曾秀茹与原告村民小组签订了土地承包合同，黄恒杰、卓居兰代表原告在合同上签字，部分村民亦作为村民代表在合同上签字。合同约定被告承包的集体土地面积为20亩，但允许被告在合同约定的范国内扩垦开荒，扩垦开荒部分不收承包费。承包期限为30年，承包费为每亩每年20元。承包费分两期交付，第二期自2015年元月l日至12月31日前交付。合同签订后，被告投入资金对承包地进行了经营，并在合同约定的范围内进行了扩垦开荒。2015年12月9日，被告到原告组长欧孝念家交第二期承包费时，欧孝念以承包期已到为由，拒绝收取承包费。2016年2月21日，原告村民小组村民到被告的承包地上进行分地。同年3月1日，原告向被告送达解除土地承包合同通知书，通知被告解除合同，限被告15日内清除土地上的作物。纠纷发生后，南泗乡人民调解委员先后两次对双方的纠纷进行调解，但均无法调解成功。2016年5月4日，原告提起诉讼。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点为原、被告于1999年9月23日签订的土地承包合同是否有效？是否应当解除？《中华人民共和国农村土地承包法》是自2003年3月1日起实施的，不具有溯及力。原、被告在1999年9月23日签订合同时，《中华人民共和国农村土地承包法》尚未实施，当时我国调整土地承包的法律规范主要是1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》及一些相关土地承包政策。1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十五条，规定了集体经济组织以外的单位或个人承包本集体土地的，需要经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。被告作为本集体经济组织成员，与本集体经济组织签订土地承包合同，并不需要该规范进行调整。被告承包本村民小组的集体土地，向当地村委及林业部门打报告，经过批准后，原告采取了招投标的方式来进行发包，招标广告亦经过了公示，被中标后与原告签订了承包合同书。该合同是双方的真实意思表示，亦符合当时的法律及相关土地承包政策的规定，是合法有效的，双方均应予以履行。原告以土地承包合同违法以及不知晓该合同的承包期为30年为由，拒收第二期承包金并瓜分被告承包地的行为属于侵犯被告合法的承包经营权的行为，应当予以纠正。原告要求解除与被告于1999年9月23日签订的《土地承包合同书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国立法法》第八十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告来宾市兴宾区南泗乡南泗村民委山头村民小组的诉讼清求。
本院在二审中，综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：本案《土地承包合同书》是否合法有效？应否予以解除？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
另查明，二审庭审中，上诉人山头村民小组认可村民已分得承包人曾秀茹缴纳的第一期承包金。
本院认为，上诉人来宾市兴宾区南泗乡南泗村民委山头村民小组将村集体所有的林地进行发包时，采取通过招标方式发包经营，并张贴招标广告，本村民曾秀茹报名中标。之后，村民代表黄恒杰、卓居兰、黄世禅、黄恒基、韦世明等人代表村集体与曾秀茹签订《土地承包合同书》，这是当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应予以履行。合同签订后，承包人曾秀茹依约履行合同义务，交清第一期承包金，并投入人力、财力经营管理承包林地；村集体收到承包金后，亦发放给村民，当时没有村民提出任何异议；合同履行至今也没有发生解除终止合同的情形。因此，现在山头村民小组否认承包合同，认为未召开村民会议并征得三分之二以上村民同意，以合同无效为由，起诉请求解除终止合同，是没有事实和法律根据的。本案一审判决正确，应予维持。
综上所述，上诉人来宾市兴宾区南泗乡南泗村民委山头村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人来宾市兴宾区南泗乡南泗村民委山头村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 黄启平
二〇一七年三月三日
书 记 员 王若琪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2216号
原告：田某某，男，1981年7月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：吕某某，男，汉族，1978年3月3日生，住舞钢市。
被告：舞钢市某某美食城,住所地：舞钢市,负责人：路某某。
本院在审理原告田某某诉被告吕某某、舞钢市某某美食城物权保护纠纷一案中，原告申请撤回对被告吕某某、舞钢市某某美食城的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告吕某某、舞钢市某某美食城的起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告田某某负担。
审判员 安家东
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈夏力
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1040号
原告郭伟。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告米恒亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人李茂福，该公司总经理。
委托代理人李强、许刚，山东杞都律师事务所律师。
原告郭伟与被告米恒亮、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁庆涛，被告米恒亮，被告人保财险的委托代理人李强、徐刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日10时许，被告米恒亮驾驶徐秋菊所有的驾驶鲁J×××××号轿车由东向西逆向行驶时，与原告驾驶鲁J×××××号二轮轮摩托车沿蒙馆路由东向西行驶至事故地点时，发生道路交通事故，致原告受伤，造成两车部分受损。该事故经新泰市交警大队认定，被告米恒亮承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤在新泰市人民医院治疗，现诉至法院：1、要求被告赔偿原告医疗费58153.7元、误工费8960元（80元乘以112天）、护理费4320元（80元乘以54天）、交通费500元、伙补费1620元（54天乘以30元）、残疾赔偿金116888元（29222元乘以20年乘以20%）、鉴定费744元、车损695元、评估费200元、施救看车费310元，共计192390.7元。2、诉讼费用及保全费520元由被告承担。
被告人保财险辩称，在强险范围内依法赔偿，商业险按照合同约定赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不同意赔偿。
被告米恒亮辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险30万元，约定不计免赔。要求被告保险公司在保险限额内优先赔偿，不足部分同意依法承担。
经审理查明，2015年2月9日10时许，被告米恒亮驾驶徐秋菊所有的驾驶鲁J×××××号轿车，与原告驾驶鲁J×××××号二轮轮摩托车在事故地点发生道路交通事故，致原告受伤，造成两车部分受损。该事故经新泰市交警大队认定，被告米恒亮承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗54天，支出医疗费58153.7元，产生伙食补助费1620。
原告住院治疗期间由其表弟刘京旭护理，产生护理费，刘京旭系城镇居民。
原告住院治疗、复查及鉴定产生交通费。
原告受伤住院治疗及院外休息产生误工费。
原告伤情经原告单方委托，泰安鲁新司法鉴定所鉴定为，被鉴定人系道路交通事故致右足趾功能丧失，构成道路交通事故九级伤残。被告人保财险对伤残等级、非医保用药有异议，申请复鉴。法院委托泰安科技事务司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告分别构成两个十级；非医保用药772.11元，乙类需自负药品部分为2932.29元。
事故致原告车辆受损，经山东金信事务所有限公司评估，车损价格为695元，评估费200元。
另查明，米恒亮系鲁J×××××号轿车驾驶人，机动车所有人为徐秋菊。郭伟系无二轮摩托车驾驶人、所有人。米恒亮驾驶的事故车辆在人保财险投保交强险及保额为300000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。
2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
上述事实，道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、用药明细、交通费票据证据、户籍证明、鉴定意见书、单位出具的证明、车损鉴定报告、鉴定费收据及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告米恒亮驾驶的车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，米恒亮对原告构成侵权，米恒亮承担事故全部责任，原告不承担责任。因米恒亮车辆投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，故保险公司应先在交强险限额内赔偿，交强险限额之外的部分，由保险公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿。保险公司不予赔偿或赔偿不足的部分由被告米恒亮赔偿。
原告请求医疗费58153.7元，由医疗费票据予以证实，本院予以支持，但复鉴中鉴定认为，住院期间非医保用药772.11元，医保乙类药品需自负部分计2932.29元，根据医保办规定，其中的10%计293.23元需自负，因本次事故米恒亮承担全部责任，故非医保用药及需自负部分，由被告米恒亮负担，医保乙类自负之外的部分2639.06元，由保险公司负担。
原告请求伙食补助费1620元，原告住院54天，本院依法认定为54天×30元／天计1620元。
原告请求误工费误工费8960元（80元乘以112天），原告请求误工时间截止定残日前一天计112天，有遗嘱建议休息的持续误工证实，误工天数予以支持，误工费8960元，本院予以认定。
原告请求护理费4320元（80元乘以54天），原告提交证据证实，护理人员刘京旭系城镇居民，原告请求住院期间一人护理，符合法律规定，证据充分，本院予以认定。
原告请求伤残赔偿金116888元（29222元乘以20年乘以20%），由于复鉴后原告伤残为两个十级，原告提供户口本、城镇居民粮油供应证、天宝镇教育办公室证明，证实其为城镇居民，故伤残赔偿金本院认定为29222元×20年×12%计70132.80元。
原告请求车损695元，提交有资质的司法鉴定机构出具的评估报告证实，本院予以认定。
原告请求鉴定费744元、评估费200元，有鉴定、评估费票据证实，本院予以支持。
原告请求交通费500元，本院依证据认定300元。
原告请求施救费30元，看车费280元，由施救看车费发票证实，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4320元、误工费8960元、交通费300元、伤残赔偿金70132.80元、施救费30元、车损费695元，共计人民币94437.80元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费47088.36元、伙食补助费1620元，共计48708.36元。
三、被告米恒亮赔偿原告非医保用药772.11元、医保乙类需自负部分293.23元、鉴定费744元、评估费200元、看车费280元，共计2289.34元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，由被告米恒亮负担3100元，原告负担1148元，保全费520元，由被告米恒亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘传星
审 判 员 赵仁颍
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1040号
原告河南东建实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈建，该公司经理。
委托代理人王德华，河南路德律师事务所律师。
委托代理人靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告王金胜，男，1986年8月4日出生，汉族。
委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人刘伟丽，该公司职员。
原告河南东建实业有限公司诉被告王金胜、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南东建实业有限公司的委托代理人靳海成，被告王金胜的委托代理人刘红建，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司公司的委托代理人刘伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南东建实业有限公司诉称，2014年10月2日，王金胜驾驶豫A重型自卸货车沿102省道由东向西行驶至事故地点时，撞上前面同向行驶的齐立功驾驶的豫A重型罐式货车，致使王金胜受伤。经交通事故责任认定：王金胜负全责，齐立功无责任。王金胜为其所有的豫A重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告对豫A重型罐式货车进行了修理，并清理罐内水泥，车辆无法营运给原告造成很大损失。原、被告因赔偿问题协商未果，原告河南东建实业有限公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费71700元、清罐费30000元、罐内水泥损失费4900元、停运损失费80600元、评估费4500元，共计191700元。
被告王金胜辩称，本次事故属实。王金胜系豫A重型自卸货车的所有人，豫A重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔率，河南东建实业有限公司的合理损失有证据支持的，应由保险公司赔偿。河南东建实业有限公司诉请的清理水泥罐内费用及营运损失没有证据支持，依法予以驳回。河南东建实业有限公司的损失没有超出保险限额，故王金胜在本案中不应承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，豫A重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔率，但保险公司不负担清罐费、水泥损失、停运损失费、评估费及诉讼费。对车损鉴定有异议，评估金额过高，保留重新鉴定的权利。
经审理查明，2014年10月2日1时40分，王金胜驾驶豫A重型自卸货车沿郑州航空港区102省道由东向西行驶至中铁七局搅拌站时，撞上前面同向行驶的齐立功驾驶的豫A重型罐式货车，致使王金胜受伤及两车损坏。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定王金胜负全责，齐立功无责。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受委托，对豫A重型罐式货车因交通事故造成的损失进行估价鉴定，该公司于2014年11月20日作出郑价估鉴（2014）285号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为75590元（含校梁、钣金、拆装、喷漆、电工工时费及更换材料费）。河南东建实业有限公司支付评估费4500元。
另查明，1、河南东建实业有限公司系豫A重型罐式货车的所有人，齐立功系河南东建实业有限公司雇佣的司机。
2、王金胜系豫A重型自卸货车的所有人，豫A重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率特约，保险期间均自2014年6月14日0时起至2015年6月13日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，营业执照，机构代码证，机动车行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估费票据，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单等证据证明。
本院认为，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，王金胜对事故的发生、王金胜受伤及两车损坏均存在过错，王金胜应当依据事故责任对本次事故给河南东建实业有限公司造成的各项损失承担赔偿责任。
河南东建实业有限公司要求赔偿车辆损失费、评估费，于法有据，本院予以支持。（一）车辆损失费：郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书确认豫A重型罐式货车因交通事故造成的损失总值为75590元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对该鉴定结论提出异议，认为评估金额过高，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信。（二）评估费为4500元。以上损失共计80090元。河南东建实业有限公司要求赔偿其清罐费、罐内水泥损失费、停运损失费，证据不力，本院不予支持。
豫A重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿河南东建实业有限公司车辆损失费2000元。不足部分为78090元。
豫A重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率特约，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的评估费，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内赔偿河南东建实业有限公司车辆损失费73590元，下余评估费4500元，王金胜应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告河南东建实业有限公司车辆损失费75590元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王金胜应当赔偿原告河南东建实业有限公司评估费4500元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告河南东建实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4134元，由原告河南东建实业有限公司负担2407元，由被告王金胜负担1727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王法文
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 王伟平
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1040号
原告新乡市华星汽车服务有限公司，住所地新乡县。
法定代表人杨红军，经理。
委托代理人马玉学，公司副经理。
委托代理人程秀波，河南师大方正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司，住所地新乡市。
负责人程国庆。
委托代理人施文云，河南瀛汉律师事务所律师。
原告新乡市华星汽车服务有限公司（以下简称华星公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司（以下简称中财保险新乡支公司）保险纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原告的车辆豫G×××××自卸汽车在被告公司投保交强险和第三者商业责任险、不计免赔险等系列险。第三者责任保险金额为20万元。2013年1月1日，原告司机王瑞金驾驶豫G×××××汽车与戚世旺发生交通事故。戚世旺诉本案原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，经新乡县人民法院（2013）新民初字第913号民事判决书和新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第624号民事判决认定：戚世旺的各项经济损失共计285572.2元。生效判决判决本案原告在已支付65000元的基础上，再支付34845.22元，共计99845.22元。原告已于2015年4月29日根据生效判决判决的上述金额全部支付给戚世旺。但原告在向被告理赔时，因被告核定的理赔金额与原告实际支付的金额差距较大，未达成理赔意见。原告认为，根据原被告双方的机动车保险合同约定的保险条款之规定和原告的实际损失，被告应支付原告保险金额99845.22元，并应承担本案受理费用。故提起诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金99845.22元；2.被告承担案件受理费用。
原告向本院提交的证据材料有：1.（2013）新民初字第913号民事判决书2.（2014）新中民一终字第624号民事判决书3.2015年4月29日收到条4.保单两份。
被告辩称：本案属于保险合同纠纷，应当按照合同的约定进行核算，本案主要涉及的三者险具体花费是属于超出交强险的部分，因此本案的保险关系确定的话，保险公司依法支付保险金，本案中交通事故属同等责任，在赔偿比例上保险公司应当承担50%。戚世旺所花费的医疗费97294元中，有相当一部分非医保用药，应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
被告向本院提交的证据材料有：投保单、第三者责任保险条款第26条、第27条。
庭审质证：被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，对于不计免赔险与本案争议焦点不相关，不适用于本案，至于不给付保单条款，投保单上有原告盖章，已经把保险义务告知原告。原告对被告提交的证据真实性无异议，保险合同全部是格式化的，不计免赔是主险之外的附加险，购买保险时，我们什么条款都没见过。
本院认证：原被告提交的证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2012年12月5日，原告的车辆豫G×××××自卸汽车在被告公司投保交强险和第三者责任保险，其中，第三者责任保险金额为200000元。2013年1月1日，原告司机王瑞金驾驶豫G×××××汽车与戚世旺发生交通事故。戚世旺诉本案原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，经新乡县人民法院（2013）新民初字第913号民事判决书和新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第624号民事判决书认定：戚世旺的各项经济损失共计285572.2元，被告在交强险范围内赔偿戚世旺119163.5元，戚世旺剩余各项经济损失的60%即99845.22元，由华星公司赔偿，华星公司在已支付65000元的基础上，再支付戚世旺34845.22元。原告于2015年4月29日根据生效判决将上述赔偿金额支付给戚世旺。原被告因理赔金额未达成一致意见，原告诉至我院要求被告给付保险金99845.22元。
本院认为：关于原告华星公司诉被告中财保险新乡支公司保险纠纷一案，原告的车辆豫G×××××自卸汽车在被告公司投保交强险和第三者责任保险，根据被告机动车第三者责任保险条款第四条之规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，在戚世旺诉本案原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第624号民事判决书认定戚世旺的各项经济损失共计285572.2元，被告在交强险范围内赔偿戚世旺119163.5元，超过交强险赔偿限额的部分，由原告按照60%的比例赔偿，即原告赔偿戚世旺99845.22元，故被告应当依照第三者责任保险条款之规定及原被告保险合同之约定，给付原告保险金99845.22元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的“本案中交通事故属同等责任，在赔偿比例上保险公司应当承担50%”的答辩意见，在戚世旺诉本案原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，60%的赔偿比例系新乡县人民法院（2013）新民初字第913号民事判决书和新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第624号民事判决书所认定的，并非原告自行协商所确定，被告对生效判决的意见，可通过其它相关法律途径予以解决，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称的“戚世旺所花费的医疗费中，有相当一部分非医保用药，应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的答辩意见，被告在戚世旺诉本案原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案的审理过程中，曾提出了该答辩意见，但是在新乡县人民法院（2013）新民初字第913号民事判决书和新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第624号民事判决书中，该答辩意见并未被采纳，并且，根据被告机动车第三者责任保险条款第二十七条之规定“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定”，原告所支付给戚世旺的99845.22元赔偿款，系新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第624号民事判决书对戚世旺的各项损失依法核定以后所确定的，原告给付戚世旺赔偿款的行为系履行生效判决的行为，并非原告自行承诺或支付的，被告不应当重新核定，故对其该项答辩意见，本院不予采纳，对被告申请对戚世旺所花费医疗费用中的非医保用药进行剥离的鉴定申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司于本判决生效后十日内给付原告新乡市华星汽车服务有限公司保险金99845.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2296元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 师 浩
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1040号
原告保定市路灯管理处，住所地保定市永华南大街***号。
法定代表人贺建学，该处处长。
委托代理人渠永强，河北润民律师事务所律师。
被告王冲，无业。
委托代理人徐宁，河北匡合律师事务所律师。
原告保定市路灯管理处与被告王冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员申明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定市路灯管理处的委托代理人渠永强，被告王冲及其委托代理人徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市路灯管理处诉称，2013年6月13日21时许，被告王冲驾驶小型越野车（牌照号：京A×××××）沿盛兴西路由西向东行驶至盛兴西路崔闸社区门前撞坏路边路灯照明设施、张立松宝来牌小型轿车（牌照号：冀F×××××），造成路灯照明设施损坏的交通事故。保定市公安局交警六大队确定被告王冲承担事故全部责任，张立松、原告无责任。交通事故给原告造成经济损失共计170886元，其中材料费120932元，施工修复费用49954元，合计170886元。就损失承担，原、被告经交警部门多次调解未果，肇事车也未投有机动车交强险，2015年1月28日交警不再进行调解，并出具道路交通事故认定书，认定事故责任并终止调解。被告至今未予任何赔偿，原告提出诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计170886元；被告依法负担本案诉讼费用。
被告王冲辩称，原告应证明其为被撞坏的路灯照明设施的产权单位，被告对交通事故的事实无异议，但对原告主张的170886元的经济损失的数额不予认可，原告主张的损失与事实不符，当时的情况是被告将路灯照明的箱式变压器撞倒，一角变形，并没有发生变压器等设施的损坏。原告没有证据证明发生事故时路灯照明设施被撞的实际情况，损坏的程度，箱内设备的情况，以及毁损的部件哪些能够修复哪些需要更换。实际情况是事故发生后，箱式变压器有跳闸、漏电保护器，不至于完全烧毁。原告将163号箱式变压器拆移到171号，并没有更换新的，所以原告要求被告赔偿新的设备没有依据。由于原告不能证明损失的范围和数额，应承担不利后果。此类损失应由公估报告来确定损失数额，原告所主张的数额均是自己单方计算，政府采购的价格明显高于市场价格，不能反映损失设备的真实情况。此外设备价值使用了几年应该计算折旧，损失应扣除残值，所主张的安装费用畸高，该箱仅占地2.6平方米，居然花费49954元，存在虚报和重复计算，扩大损失，而且原告没有提供已经付款的票据，所以原告各项损失证据不足，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年6月13日21时许，被告王冲驾驶小型越野车（牌照号：京A×××××）沿盛兴西路由西向东行驶至盛兴西路崔闸社区门前，与张立松宝来牌小型轿车（牌照号：冀F×××××）相撞，先后撞坏路边路灯照明设施、崔闸村线杆、变压器受损的交通事故，致路灯管理设施受损的交通事故。经保定市公安局交警支队六大队认定，被告王冲负此次事故的全部责任，原告无责任。本案的事故车辆京A×××××小型越野车所有人为刘景芝，该车未投机动车强制保险。原告是城市街道照明设施维护管理单位，被损坏的路灯照明设施为171号基站，原告委托保定市利群电力安装工程有限公司紧急抢修，将163号基站迁移至171号。保定市利群电力安装工程有限公司出具证明，称171号基站全部损坏无法使用，清理拆除的原有设施为灯箱变压器、节电器、路灯监控终端、电缆、电线、基座等附属设施，工程相关费用详见财政局审核报告。保定市财政投资评审中心对原告报送的保定市路灯箱变、电源等维修工程项目资料进行了审核验证，对于盛兴西路路灯箱变拆装迁移工程审定造价49954元。原告提供2010年8月18日《照明节电器安装使用协议书》中，节电器结算价格为4.4062万元／台；2012年12月31日的《保定市路灯监控系统工程施工合同（盛兴西路路灯工程）》中，原告的子公司保定市华烨照明工程有限责任公司购买的路灯监控终端金额为7900元；2010年9月8日，保定市华烨照明工程有限责任公司购买路灯箱变金额为68970元。171号基站自2010年10月23日启用。原告提供厂区内堆放的报废的箱变的照片证明损坏情况，被告提供了现在盛兴西路崔闸社区门口的箱变照片证明箱体现状。
原告还起诉了车辆所有人刘景芝为被告，要求承担赔偿责任并承担诉讼费用，由于原告不能提供刘景芝准确的送达地址，本院依法驳回原告对刘景芝的起诉，并另行制作了民事裁定书。
上述事实由原告保定市路灯管理处提供的事业单位法人证书、保定市公安局交警支队六大队道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证、机动车行驶证、《协议书》、保定市利群电力安装工程有限公司证明、企业法人营业执照、陈国立身份证复印件、保定市财政投资评审中心工程评审报告书、工程造价审核汇总表、盛兴西路路灯箱变拆装迁移工程预（结）算书、盛兴西路（171#）箱式变压器被撞损失明细一览表、照明节电器安装使用协议书、保定市路灯监控系统工程施工合同（盛兴路路灯工程）、工矿产品购销合同、路灯箱变明细、保定市华烨照明工程有限责任公司证明、营业执照、照片，被告王冲提供的照片，本院调取的此次交通事故的公安卷宗及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，被告王冲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，致原告保定市路灯管理处管理的路灯照明设施受损，被告王冲应承担相应的赔偿责任。原告对损坏的171号路灯箱变进行了拆除，将位于七一东路163号箱变迁移到171号所在地。经保定市财政投资评审中心评审，损坏的路灯箱变拆装迁移工程审定造价为49954元。该数额为第三方评审，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对于损坏的路灯箱变基站，原告主张全部损坏无法使用，清理拆除原有设施为灯箱变压器、节电器、路灯监控终端、电缆、电线、基座等附属设施，并提供相关的合同证明节电器价值44062元、路灯监控终端7900元、箱式变压器68970元，上述均为设施的购买时的价格。由于被损坏的箱变是在2010年10月23日投入使用，所以以购买时候的价格计算损失不合理。同时，损毁的箱变还有残值，所以综合本案实际情况，原告上述设施的相关损失按照原值的60%计算较为合理，即损失金额为72559.2元。被告应赔偿原告各项经济损失122513.2元。对于被告主张原告关于损失的范围和数额证据不足，不应得到支持的辩解，由于事故为单方交通事故，发生事故时原告不在现场，被告王冲应对路灯照明设施在事故时的损坏情况负有举证责任，但被告对此未提供证据。此外，原告提供证据证明相关损失的数额，被告仅提供照片证明箱变基站的现状，不能提供相反的证据推翻原告相关的证据，被告对于相关的辩解主张证据不足，本院不予支持被告相关主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告保定市路灯管理处各项经济损失122513.2元；
二、驳回原告保定市路灯管理处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，减半收取1859元，由原告保定市路灯管理处负担521元，被告王冲负担1338元。于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 申明珠
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 飞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1040号
原告李某某，男。
被告曹某某，女。
原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2000年原告与被告自由恋爱开始同居生活。2005年1月12日，生一女李某甲。2007年7月生一子李某乙。原被告于2014年1月29日办理结婚证。2015年6月份，原、被告因为家庭琐事发生争吵，争吵后被告不知不觉取了1万元钱走了。被告至今未回家，对小孩没有尽到一个做母亲的责任，对丈夫没有尽到一个妻子的义务。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令：准予原被告离婚；婚生子李某甲、李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产共同分割，共同债务共同承担；本案诉讼费由被告承担。
被告曹某某未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告李某某与被告曹某某自由恋爱相识，并开始同居生活。原、被告于2005年1月12日生一女李某甲，于2007年7月生一子李某乙。原、被告于2014年1月29日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告李某某以双方的夫妻感情彻底破裂，确无和好的可能为由，诉至本院，要求和被告离婚。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告李某某与被告曹某某自愿登记结婚，并育有二个孩子，双方有一定的婚姻感情基础。现原告李某某要求与被告曹某某离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，故原告李某某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一五年十月十六日
书记员 吴 帅
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1040号
原告孙某某，女，汉族，农民，住新邵县。
委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
委托代理人刘东波，湖南四度律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民，住新邵县，现服刑。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告孙某某于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙某某向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告孙某某负担。
（本页无正文）
审判员 阮 琼
二〇一五年九月二十一日
书记员 王一安
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1040号
原告周某某。
被告李某某。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 张璞
二〇一五年七月八日
书记员 齐枫
星子县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）赣0427执12号
李青元:
本院执行的李青元申请彭坚坚劳务合同纠纷一案，经被执行人彭坚坚自动履行，执行金额8980.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年二月四日
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1800号
罪犯于涛，男，汉族，1986年8月12日出生于黑龙江省依安县，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省依安县人民法院于2007年3月23日作出了（2007）依刑初字第24号刑事判决，认定罪犯于涛犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。刑期自2006年7月18日起至2019年7月17日止。2013年5月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯于涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于涛减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯于涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年2月至2017年2月累计有效奖分86分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2740分，兑换奖励4次表扬，结余积分340分，其中年度积分1040分。于涛表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯于涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于涛的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月18日起至2017年12月17日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1800号罪犯于涛，男，汉族，1986年8月12日出生于黑龙江省依安县，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2007年3月23日作出了（2007）依刑初字第24号刑事判决，认定罪犯于涛犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。刑期自2006年7月18日起至2019年7月17日止。2013年5月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯于涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于涛减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯于涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年2月至2017年2月累计有效奖分86分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2740分，兑换奖励4次表扬，结余积分340分，其中年度积分1040分。于涛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于涛的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月18日起至2017年12月17日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1173号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人赵虎，职务行长。
被执行人王洪久，男，1969年2月1日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人杨艳秋，女，1969年3月15日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人盛才，男，1971年9月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人彭晓云，女，1956年8月27日生，满族，住哈尔滨市平房区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1448号民事判决书，申请执行王洪久、杨艳秋、盛才、彭晓云借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请人贷款本金37588.72元及利息、案件受理费1195元，现无执行回款。执行中，经查被执行人暂无可供执行财产。现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民一初字第1448号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年六月五日
书 记 员 孟祥森
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1173号
申请执行人林桂青，证件号码45020519680224102X。
被执行人钟柳蓓。
本院依据申请执行人林桂青的申请，根据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力的（2014）南民初（一）字第1469号民事调解书，已向被执行人钟柳蓓发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钟柳蓓至今未履行。申请执行人林桂青于2015年8月11日之前一次性向被执行人钟柳蓓支付各项补偿共计人民币129870元，上述款项转入被执行人钟柳蓓指定银行账户（账号：62×××40，户名：钟柳蓓，开户行：中国工商银行柳州市和平支行）。原钟志强名下的柳州市和平路工程区68栋2单元4-1房屋归申请执行人林桂青所有。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释笫四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：
一、原钟志强所有的位于柳州市和平路工程区68栋2单元4-1房屋（房屋产权证号：柳房权证字第号），将该房屋过户至林桂青名下，归林桂青所有。
二、林桂青可持本裁定书到有关机构办理相关房地产权过户登记手续。
三、注销钟志强持有的位于柳州市和平路工程区68栋2单元4-1房屋所有权证（房屋产权证号：柳房权证字第号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢春发
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨秋菊
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第1173号
刘国栋、张侗：
原告刘国栋与被告张侗机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第6573号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1173号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一五年六月十二日
书记员 王辰瑞
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1173号申请执行人东营驰奥物流有限公司，住所地山东省东营市广饶县经济开发区团结路北首（西相）。法定代表人孟志刚，职务董事长。被执行人青岛金航线国际货运代理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路33号滨海花园缤纷阁F1-4C。法定代表人王均何。本院在执行申请执行人东营驰奥物流有限公司与于青岛金航线国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，申请人依据（2015）南商初字第20144民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20144号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十二月九日书记员  朱禹广
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐玉锁，男，1955年2月20日出生，汉族，住河北省曲周县。
委托诉讼代理人：张新宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程娟娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社。住所地：河北省曲周县白寨乡白小营村。
法定代表人：秦宝义，该信用社主任。
再审申请人唐玉锁因与被申请人曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社（以下简称塔寺桥信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐玉锁申请再审称，（一）二审法院仅以塔寺桥信用社没得到钱、存款凭证上没有塔寺桥信用社详细信息为由，认定唐荣祥、于国祥是以个人名义吸收存款，缺乏证据证明。塔寺桥信用社所有的宣传及单据都打着“河北省农村信用社”的旗号，申请人持有的存款凭证上也标有“河北省农村信用社”字样。唐荣祥、于国祥的讯问笔录、录音资料、涉案受害者的询问笔录及唐玉锁在二审时提交的证据能够证明，唐荣祥、于国祥二人是以塔寺桥信用社的名义进行吸收存款行为。塔寺桥信用社是否得到唐玉锁的存款，不影响表见代理的构成。（二）二审法院仅采纳录音材料中唐荣祥儿子的陈述“村民要求高利息的放在合作社，不要求高利息的就放在信用社”这一句话，并以此推出“所有人都明知、不属于善意’’的结论，实属断章取义、错误推理。唐荣祥儿子不可能知道唐荣祥吸收存款的实情，唐荣祥吸收的存款是以存入信用社为前提，本案塔寺桥信用社不仅没有公示唐荣祥、于国祥二人身份的变化，反而还给予他们金属牌、灯箱、标有信用社字样的纸杯等宣传物品。这些行为使得长期生活在农村的唐玉锁不可能“明知”真相，其行为是善意的。（三）曲周县广播电视台广告信息部证明、收款收据和曲周县农村信用合作社联合社撤销代办站的内部文件，不能证明塔寺桥信用社已经履行公示公告义务。二审法院认定的事实缺乏证据证明。综上，唐荣祥、于国祥的行为已构成表见代理。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是唐荣祥的行为是否构成表见代理。表见代理的构成要件其中包括，行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为；第三人善意且无过失的相信行为人有代理权。本案中，唐玉锁将款项存放到唐荣祥处，唐荣祥将存款凭条填写后交付唐玉锁，该凭条可从河北省农村信用社储蓄网点任意索取，不属于重点控制凭证，该凭条上并未加盖塔寺桥信用社的公章，亦未显示塔寺桥信用社其他任何信息。且唐玉锁提交录音资料中唐荣祥和其儿子的陈述及唐荣祥、于国祥在公安机关的讯问笔录能够证明，唐荣祥、于国祥从村民手中吸收的款项并未存入塔寺桥信用社名下。故唐荣祥之行为，不足以认定以塔寺桥信用社名义进行。经审查，曲周县农村信用合作社联合社下发撤销代办站文件后，塔寺桥信用社立即对后里寨村代办站的存贷款余额进行了清点移交，后各信用社在全县各村进行了公示，曲周县农村信用合作社联合社还在曲周县广播电视台进行了宣传，原审判决认定塔寺桥信用社已经履行公示公告义务，并无不当。在塔寺桥信用社已公示其代办点撤销的情况下，唐荣祥仅向唐玉锁出具无任何塔寺桥信用社信息的凭条，该凭条并非加盖塔寺桥信用社公章的存款存单，款项的存入地点亦非塔寺桥信用社，唐玉锁应对唐荣祥是否有代理权进行合理的审核。故唐玉锁的行为亦不足以认定为表见代理构成中的善意且无过失。综上，原审判决认定唐荣祥的行为不构成表见代理，唐玉锁与塔寺桥信用社之间并未形成储蓄存款合同关系，并无不当。唐玉锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐玉锁的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 习 静
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 尹明锐
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初63号
原告ＸＸ英，女，1939年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告濉溪县濉溪镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人陆松平，该镇镇长。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告濉溪县人民政府房屋征收安置办公室，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人陈勇，该办公室主任。
委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
第三人周新华，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告ＸＸ英诉被告濉溪县濉溪镇人民政府、濉溪县人民政府房屋征收安置办公室及第三人周华东行政协议一案中，ＸＸ英于2017年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，ＸＸ英提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ英负担。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 关建华
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字2092号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，男，该联社理事长。
被执行人：腾红妮，男，1987年1月21日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇大姚格庄村。
本院依据已发生法律效力的法律文书，对被执行人已立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人腾红妮在银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫界
二〇一五年十月二十日
书记员 李举全
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字2092号
申请执行人：莱阳市农村信�合作联社。
法定代表人：宋海，男，该联社理事长。
被执行人：鲁世艳，男，1978年9月24日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇大姚格庄村。
本院依据已发生法律效力的法律文书，对被执行人已立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁世艳在银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫界
二〇一五年十月二十日
书记员 李举全
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初211号
原告：曾某1，女，1984年12月5日生，汉族，户籍地为乐安县，现住乐安县，
委托诉讼代理人：陈乐辉，江西赣东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邹某1，男，1976年10月3日生，汉族，户籍地为乐安县，现住乐安县，
原告曾某1与被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曾某1及委托诉讼代理人陈乐辉到庭参加诉讼，被告邹某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；２、婚生女儿邹某2、儿某由原告抚养，抚养费全部由被告承担；3、乐安县乐安大道九龙宏盛7幢2单元302室房产归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年，原、被告在浙江宁波打工相识，经过一段时间接触后，开始谈婚并同居。由于原告当时未到法定婚龄，故双方没有办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女儿邹某2，××××年××月××日生育儿某，××××年××月××日补办结婚登记。之后，双方到广东省××长安镇开店。婚后前几年，双方夫妻感情一般。大约三、四年前，原告发现被告与一湖南女子有不正当关系，经原告指出，被告承认错误，并向原告父亲保证以后会改，求原告谅解，原告当时原谅了被告，但被告不久又继续与该女子保持不正当关系，这事情，除了瞒着原告，对外基本公开，原告女儿及许多亲友都知道，被告经常发微信红包给该女子。原告自2016年4月开始与被告分居，两个春节都未在一起过。在这期间，被告不但未改，而且与另一女子有不正当男女关系，并将开店收入通过微信红包发给该两名女子。原告以夫妻感情破裂为由，向被告提出协议离婚，但被告不同意。双方婚后购买了位于乐安县九龙××小区××单元××室房屋一套。综上，原告特向法院提出离婚诉讼。
被告邹某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未提供证据。对原告提交的证据和证明的事实，本院认定如下：
1、原告的身份证、结婚证、户口本各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格，原、被告于××××年××月××日生育女儿邹某2，××××年××月××日生育儿某，××××年××月××日补办结婚登记。被告邹某1未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2、微信转账、聊天记录（截图）各一份，拟证明被告与两女性（微信名分别为梅花、丫头，丫头真名为王丽）有不正当男女关系。被告邹某1未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据反映不出被告与其他异性有不正当关系，达不到证明目的，本院对该组证据不予以采信。
3、证人曾某2的证言，拟证明因被告有外遇，导致夫妻感情破裂。被告邹某1未到庭发表质证意见。本院认为，因证人在乐安打工，而被告在广东开店，证人并未亲眼看到被告与其他异性有不正当关系，其证言达不到证明目的，本院不予采信。
4、商品房买卖合同、购房发票、收据、房产证各一份，拟证明2013年5月，原、被告以按揭方式购买了一套位于乐安县鳌溪镇××大道××南侧××龙××室的房屋（房产证号：乐房权证敖溪私字第××号），房屋建筑面积为126.72平方米，房屋总价为423423元，已支付首付款163323元，该房屋银行贷款现仍未还清。被告邹某1未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2001年在浙江宁波打工相识，××××年确定恋爱关系，同年10月开始同居生活，××××年××月××日生育女儿邹某2（现在乐安县戴坊镇鹏州读初中二年级，随原告父母生活，被告近两年春节每次会支付小孩费用两、三千元），××××年××月××日生育儿某（现在乐安二中读初中一年级，寄宿老师家，费用由被告支付），××××年××月××日在乐安县民政局补办结婚登记。原告称，婚后双方共同到广东省××××南货店，婚后至2014年农历11月份，夫妻感情一般，偶尔有吵口，之后，因发现被告有外遇，双方发生吵口、打架，从2017年农历年底开始，双方未在一起工作、生活。夫妻共同财产：1、2013年5月，原、被告以按揭方式购买了一套位于乐安县鳌溪镇××大道××南侧××龙××室的房屋（房产证号：乐房权证敖溪私字第××号），房屋建筑面积为126.72平方米，房屋总价为423423元，已付首付款163323元，被告从2013年5月开始支付银行按揭款；2、原告称被告现在开的南货店内有货物，但未提供货物的证据。夫妻共同债权：原告陈述原告叔叔及姨夫各欠一万元。夫妻共同债务：原、被告购买上述房屋（房产证号：乐房权证敖溪私字第××号）现仍未还清银行贷款。庭审中，原告未提供其他夫妻共同财产、其他夫妻共同债权及其他夫妻共同债务的证据。
本院认为，本案争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂及在离婚前提下子女如何抚养、夫妻共同财产如何分割？关于夫妻感情是否破裂问题，原告以被告违反了夫妻之间的忠诚义务，与他人发生婚外情导致夫妻感情破裂为由提出离婚，但未提供充分的证据加以证明。原、被告于××××年自由恋爱并同居生活，婚前生育了两个小孩后才补办结婚登记，说明双方婚前相互了解，婚前感情基础较好，双方婚后共同外出开店多年，直至2017年农历年底，双方才未在一起生活，说明双方婚后有一定的夫妻感情，现阶段双方以不离婚为宜，故对原告要求离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某1要求与被告邹某1离婚的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告曾某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 嵇金明
二〇一八年四月十日
法官助理 李 伟
书 记 员 邹 丽
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初1012号
原告曾某某，男性，汉族，1988年11月23日出生，住重庆市开县。
被告陈某，女性，汉族，1990年06月20日出生，住重庆市开县。
本院在审理曾某某与陈某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某自愿负担。
代理审判员 印卫平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 丁兰兰
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1863号
原告：任某，女，汉族，1972年1月12日出生，住许昌县。
被告：杜某1，男，汉族，1964年2月25日出生，住许昌县。
原告任某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼、被告杜某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子杜某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子年满十八周岁止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育儿子杜某2。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事争吵不休，无法共同生活。原告与被告自2012年12月18日分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告提起诉讼，要求离婚。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原、被告家庭成员情况及婚后生育子女情况。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杜某2。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告已共同生活多年，且育有一子，说明双方有一定的感情基础。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告杜某1离婚。
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胥君杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗亚培
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更342号
罪犯张恺，男，初中文化，安徽省合肥市瑶海区人，系累犯，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）蚌刑初字第00008号刑事判决，以被告人张恺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金一万元，决定执行有期徒刑十六年，没收个人全部财产。被告人张恺不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年9月25日作出（2012）皖刑终字第00417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月7日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯张恺在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后，于2016年5月6日至2016年5月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张恺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张恺自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恺减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年8月6日起至2026年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵玉青
附：《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02137号
原告杨福燕，女，1977年2月5日出生，汉族。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。住所地：安阳县安丰乡邵家屯。
负责人田兵，职务：清算组组长。
本院在审理原告杨福燕与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告杨福燕于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨福燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨福燕负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 张润贵
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02137号
原告杨福燕，女，1977年2月5日出生，汉族。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，职务：清算组组长。
本院在审理原告杨福燕与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告杨福燕于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨福燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨福燕负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 张润贵
四川省安县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第02137号原告：四川友良房地产开发有限责任公司,住安县花荄镇文胜路西段，社会统一信用代码：91510724MA6241E11D。法定代表人：雷勇，总经理。委托代理人：成贻勇，安县法律援助中心律师。被告：钟作山，男，1965年4月20日出生，汉族，四川省安县人，居民，住四川省安县，被告：蒋洪理，男，汉族，1964年9月25日出生，汉族，四川省北川县人，居民，住四川省北川羌族自治县，被告：蔡岗，男，1977年4月25日出生，汉族，四川省安县人，居民，住四川省安县，三被告共同委托代理人：谢强，四川西华律师事务所律师。原告四川友良房地产开发有限责任公司诉被告钟作山、蒋理洪、蔡岗撤销权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员王玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川友良房地产开发有限责任公司的代理人成贻勇、被告钟作山、蒋理洪、蔡岗共同委托的代理人谢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川友良房地产开发有限责任公司诉称：2011年11月1日，原、被告签订《合伙协议》，约定共同出资开发花荄镇B地块（现为‘世纪阳光’项目，原、被告双方在该项目中占有50%的份额），在该项目合伙开发过程中双方于2014年12月15日签订了“四川友良房地产开发有限公司‘世纪阳光’项目股东清算结果”（简称“清算结果”），该清算结果显失公平，现原告依照相关规定，提起诉讼，请求：依法撤销原、被告双方于2014年12月15日签订的“四川友良房地产开发有限公司‘世纪阳光’项目股东清算结果”。被告钟作山、蒋洪理、蔡岗辩称：原、被告合伙开发“世纪阳光”属实，股东份额属实，2014年11月15日股东清算结果系双方真实意思表示，合理合法，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年11月1日，原告与三被告四方签订“合伙协议”，共同出资进行项目开发，出资方式为各占25%，“各方按照出资比例分配利润或承担亏损”；原告与三被告共同开发‘世纪阳光’楼盘项目，双方在该项目中共占有50%的份额；2014年12月15日，原、被告达成“四川友良房地产开发有限公司‘世纪阳光’项目股东清算结果”：“一、四川友良房地产开发有限公司（冉体宇）退以上（除冉体宇外）各股东剩余股本各60万元整，二、清算结果综合意见：1、各位股东保底分配以二楼商铺（1000M²）价值进行分配，2、一楼、三楼分配标准按照二楼价值参考分配；3、清算后四川友良房地产开发有限公司“世纪阳光”项目在清算日后的所有一切债权债务都与以上（除冉体宇外）各股东无关；4、此清算结果有四川友良房地产开发有限公司（冉体宇）具体执行”；2015年12月2日，原告与三被告在签订的“合伙协议”基础上，就“世纪阳光”、“朝阳新城”两个项目，形成“合伙人会议纪要”：“‘世纪阳光’、‘朝阳新城’两个小区的盈亏本着实事求是、公平、公正的原则，进行全面彻底真实的清算，不论盈亏，合伙人都自愿承受；……”，原告方认为按照2014年12月15日签订的“清算结果”显失公平，履行会导致原告产生重大损失，要求撤销与被告达成的“清算结果”，引起本案纠纷。以上事实，有经过原、被告举证、质证的合伙协议（2011.11.1）、“世纪阳光”财务报表、四川友良房地产开发有限公司‘世纪阳光’项目股东清算结果（2014.12.15）、合伙人会议纪要（2015.12.2）及庭审笔录在卷，足以认定。本院认为：原、被告四方签订的“合伙协议”、“清算结果”、“合伙人会议纪要”系当事人的真实意思表示，合法有效；原告单方出具的财务报表不能证明“世纪阳光”项目盈亏的真实性，目前该项目产生的利润盈亏情况并不明确，原告无法证明履行“清算结果”会致其产生重大的损失，故对原告主张“清算结果”显失公平、申请予以撤销的请求，本院不予支持。审理中，经调解双方未达成一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告四川友良房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案收案件受理费100.00元，有原告四川友良房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王玉蓉二〇一六年一月六日书记员  赵涣伶附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0922财保1号
申请人：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路86号，统一社会信用代码913309221488344319。
负责人：徐跃，行长。
委托诉讼代理人：陈琳，浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行员工。
被申请人：王雪龙，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王雪龙所有的坐落于嵊泗县菜园镇丰田园7幢15号104室的房产。浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司出具担保函。
本院经审查认为，申请人以其与被申请人签订的借款合同已到期，被申请人逾期未归还借款，且被申请人有转移财产的可能，不立即申请保全将导致申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出诉前财产保全，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王雪龙所有的坐落于嵊泗县的房产（嵊房权证菜字第××号），查封期限为三年。
案件申请费2120元，由被申请人王雪龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 裘 红
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈燕燕
?
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00714号
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：班勇。
被执行人李建社，男。
被执行人高玉梅，女。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人李建社、高玉梅平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00446号民事调解书及申请人的申请，于2015年06月09日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年06月09日向被执行人送达执行通知书，偿还申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司给付借款本金400000元及利息，并承担案件受理费3650元，执行费6050元。申请执行人于2015年7月18日以暂未发现被执行人李建社、高玉梅有可供执行财产为由申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00714号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十八日
书 记 员 樊新超
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执492号
申请执行人李荣，男，1958年5月13日出生，汉族，住河南省辉县市。
被执行人关树敏，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住淇县。
申请人李荣依据已生效的（2016）豫0622民初1898号民事判决书，申请执行关树敏合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人关树敏暂无财产可供执行，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1898号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年十月九日
书记员 殷维国
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2332号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李本刚，男，1983年2月2日。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，于2014年7月28日刑满释放。因吸毒，于2015年5月11日被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日被羁押，同年6月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1956号起诉书指控被告人李本刚犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张志婧出庭支持公诉，被告人李本刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日，举报人在本市海淀区筹集毒资后向被告人李本刚约购毒品。同日23时许，被告人李本刚在本市朝阳区广顺北大街夏都花园附近，以人民币1600元的价格向举报人贩卖毒品二包时，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重1.48克。
上述事实，被告人李本刚在开庭审理过程中无异议，并有被告人李本刚的供述，证人常×、许×、陈×等人的证言，现场检测报告书，毒品检验报告，受案登记表，到案经过，物证照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，收缴毒品清单，办案说明，前科材料，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李本刚向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李本刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因贩卖毒品被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述罪行，认罪、悔罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式破获，毒品未流入社会，本院对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李本刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年12月10日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 冲
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟繁江
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2228号
原告：潘伟雄，男，1981年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：吴育华，系广东引力律师事务所律师；
委托诉讼代理人：李志义，系广东引力律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明区杨和镇人民政府，住所地广东省佛山市高明区杨和镇和丽路1号，统一社会信用代码:11440608771892182T。
法定代表人：朱立坚。
原告潘伟雄诉被告佛山市高明区杨和镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘伟雄撤诉处理。
审判员 李林龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 仇秀静
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初836号
原告刘某2。住靖远县。
被告孙某1。住靖远县。
被告孙某2。住靖远县。
原告刘某2与被告孙某1、孙某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、被告孙某1到庭参加了诉讼，被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某2向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告医疗费4456.28元、误工费75天*87元=6525元、护理费87*15天=1305元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费680元、共计14166.28元，请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年2月22日17时许，被告孙某1，孙某2到郭河社，原告刘某2的承包地挖砂，原告刘某2阻挡被告拉砂。与被告孙某1，孙某2发生争执，被告孙某2用石头将原告刘某2头部打破，并在刘某2身上拳打脚踢，致原告刘某2昏迷，原告被拉到靖安乡卫生院头部伤口缝合后转到靖远县人民医院住院治疗，经院方诊断为：创伤性脑损伤，头颅外伤，头皮破裂，多部位损伤，左胸少量积水，建议不适就诊。原告住院15天后回家休养，医院大夫口头告诉原告，回家休息2个月。原告伤情经靖远县司法鉴定中心鉴定，评定为轻微伤。靖远县公安局以（靖）行政处罚决字[2016]4号《行政处罚决定书》决定给予孙某2罚款500元的行政处罚，和靖远县公安局以靖公（靖）行政处罚决字[2016]7号《行政处罚决定书》决定给予孙某1罚款400元的行政处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》，现原告请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费5448.78元，误工费75天*87元=6525元、护理费87*15天=1305元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费680元、共计15158.78元。以维护原告的合法权益。
原告所举证据：证据1、靖远县公安局出具的靖公（靖）行罚决字【2016】4号行政处罚决定书，证明被告孙某2违法情况；靖远县公安局出具的靖公（靖）行罚决字【2016】7号行政处罚决定书，证明被告孙某1违法情况
证据2、靖远县人民医院出具的诊断书，诊断证明，证明原告受伤及伤情。
证据3、住院病历，证明原告住院治疗情款。
证据4、收费票据，证明原告住院花费5448.78元。
原告证人刘某2证言：孙某1把原告打了，原告的头是被告拿石头打破的。
被告孙某1辩称，原告是诬告，我没有拿石头打他，双方都动手了，原告他们弟兄二人，我们父子二人。原告受伤是跌掉磕碰的。医疗费我全部承担，我已经支付了2000元，剩下的医疗费我全部承担。
被告孙某2未作出答辩。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：1、2016年2月25日，靖安派出所询问孙某1的笔录。2、2016年2月25日，靖安派出所询问孙某2的笔录。3、2016年2月23日，靖安派出所询问刘某2的笔录。4、2016年2月23日，靖安派出所询问刘某2的笔录。
证据的分析与认定：原告所举证据均符合法定形式要件，被告没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2016年2月22日17时许，被告孙某1，孙某2到郭河社，原告刘某2的承包地挖砂，原告刘某2阻挡被告拉砂。与被告孙某1，孙某2发生争执，被告孙某2用石头将原告刘某2头部打破，并在刘某2身上拳打脚踢，致原告刘某2受伤。原告被拉到靖安乡卫生院头部伤口缝合后转到靖远县人民医院住院治疗，经院方诊断为：创伤性脑损伤，头颅外伤，头皮破裂，多部位损伤，左胸少量积水。原告住院治疗15天。原告伤情经靖远县司法鉴定中心鉴定，评定为轻微伤。靖远县公安局以（靖）行政处罚决字[2016]4号《行政处罚决定书》决定给予孙某2罚款500元的行政处罚，靖远县公安局以靖公（靖）行政处罚决字[2016]7号《行政处罚决定书》决定给予孙某1罚款400元的行政处罚。
上述事实,原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，（一）公民的民事权益受法律保护。民事主体因健康权受到侵害的，有权依照法律规定要求赔偿义务人承担民事侵权责任。原、被告遇到纠纷应该协商合理解决，双方因拉砂行为而发生纠纷，被告殴打原告的行为侵害了其健康权，造成了原告受伤住院的损害后果。靖公（靖）行政处罚决字[2016]4号和7号《行政处罚决定书》认定事实清楚，应当作为本案民事赔偿责任的依据。被告应承担原告人身损害各项损失的赔偿责任。（二）原告诉讼的住院医疗费，与其出院证明等证据相印证，与被告的侵权行为具有因果关系，对其医疗费用5448.78元予以认定；依据原告受伤病情、治疗天数、时间、护理人员的职业、收入等情况，按照2016年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资105.5元／天计算，误工费确定为1582.5元（15天×105.5元／天），护理费确定为1582.5（15天×105.5元／天）。原告住院期间的伙食补助费，按照甘肃省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准每天40元计算，确定为600元（15天×40元／天）。对于交通费，根据实际酌定为200元。对于营养费，因原告没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告已经支付原告2000元，应在上述赔偿费用中予以扣除。综上，原告人身损害的各项损失确认为9413.78元，扣除原告已经支付的2000元，应当赔偿原告7413.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三款，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙某1、孙某2向原告刘某2赔偿人身损害各项损失共计7413.78元，于本判决生效后十日内付清；
赔偿义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某1、孙某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 金 龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 任志林
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第36号
罪犯刘安心，曾用名刘安新，男，1987年8月7日出生，汉族，初中肄业文化，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2007年5月11日以（2007）信刑初字第49号刑事判决书，认定被告人刘安心犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。刑期自二〇〇五年六月二十五日至二〇一八年六月二十四日止。宣判后，2007年6月19日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月26日对其减刑1年，2012年5月10日对其减刑1年，刑期自二〇〇五年六月二十五日至二〇一六年六月二十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘安心自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人刘安心伙同他人于2005年5月至6月间，到潢川县城关五里村、魏岗乡等地，采取持刀威胁、殴打、捆绑等手段，入户抢劫，抢得现金人民币30000余元及香烟4条。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱连续表扬6次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘安心自上次减刑以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘安心减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇五年六月二十五日起至二〇一五年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2413号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410481554225674U。
住所地：河南省舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户。
法定代表人：李小方。
被告：姬金枝，女，1973年2月14日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告姬金枝供用热力合同纠纷一案中，原告舞钢市如春物业服务有限公司未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之�定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年八月十六日
书记员 栗彩彩
附相关法律条文规定：
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：刘俻，男，1987年07月30日出生，汉族，住所地贵州省安顺市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俻信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,019.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘俻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,019.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该�址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：刘俻，男，1987年07月30日出生，汉族，住所地贵州省安顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俻信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,019.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘俻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,019.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该�址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终146号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1990年2月7日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，务工，住全椒县。2014年7月8日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月13日因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2016年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人姚某某，男，1986年10月18日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。2011年10月14日因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月13日因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人杨某某、姚某某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日作出（2017）浙0205刑初56号刑事判决。原审判决：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、被害人的经济损失，责令被告人杨某某、姚某某退赔；供犯罪所使用的作案工具螺丝刀2把予以没收。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对上诉人杨某某进行了公开开庭审理，对原审被告人姚某某犯罪部分进行书面审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥、代理检察员张某出庭执行职务，上诉人杨某某到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某某撤回上诉。
宁波市江北区人民法院（2017）浙0205刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈礼鸣