江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏07行终83号
上诉人（原审原告）金同柱，男，1968年7月10日生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）灌云县公安局仲集派出所，住所地江苏省灌云县下车镇政府东。
法定代表人王春光，该所所长。
副职负责人郭永刚，该所副所长。
委托代理人魏波，灌云县公安局工作人员。
上诉人金同柱与被上诉人灌云县公安局仲集派出所（以下简称仲集派出所）治安行政处罚一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金同柱，被上诉人副职负责人郭永刚及委托代理人魏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，金同柱与王发泽、姜加桂，以反映村务管理、征地拆迁等问题到北京上访，于2017年9月20日、21日滞留北京，在向国家信访局登记后，又向中纪委重复登记。仲集派出所于2017年9月22日对金同柱涉嫌扰乱单位秩序立案受理，依法传唤了金同柱，对金同柱进行了询问，并搜集了证据。于2017年9月23日向金同柱宣读了行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，对金同柱进行了告知，并告知其可以提出陈述和申辩。同日，仲集派出所依法作出灌公（仲）行罚决字[2017]17号行政处罚决定书，以金同柱多次进京上访，越级上访、缠访，行为扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《信访条例》第四十七条之规定，决定对金同柱处以警告的行政处罚。在一审审理期间，灌云县公安局认为灌公（仲）行罚决字[2017]17号行政处罚决定书处罚不当，于2017年12月25日根据公安部《公安机关内部执法监督工作规定》，决定对该行政处罚决定书予以撤销，并于2017年12月25日通知金同柱。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据以上规定，仲集派出所对金同柱的违法行为有管辖权。金同柱与他人到北京越级上访、重复访，并滞留北京，其行为应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定予以处罚，仲集派出所适用《中华人民共和国行政处罚法》予以处罚，属适用法律错误，依法应当予以撤销。但在一审审理期间，灌云县公安局依职权已对该行政处罚决定书予以撤销，并向金同柱送达。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……。本案仲集派出所所作的行政行为已被撤销，金同柱不撤诉，依法确认仲集派出所所作的行政处罚行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决确认灌云县公安局仲集派出所所作的灌公（仲）行罚决字[2017]17号行政处罚决定行为违法。案件受理费50元，由灌云县公安局仲集派出所承担（金同柱已预交，灌云县公安局仲集派出所在本判决生效后十日内给付金同柱）。
上诉人金同柱上诉称，1.一审期间上诉人要求办案民警出庭便于查清案件事实，但法庭未予准许，公安部《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》第十四条规定应当由作出处罚决定的公安机关负责人和原办案部门的承办民警出庭应诉。2.被上诉人提供的金同柱的行政处罚告知笔录，剥夺了上诉人的陈述申辩，处罚程序不合法。3.上诉人认为去北京越级上访、滞留北京也不违法，并不违反《江苏省信访条例》第19条第2款及第36条的规定，《信访条例》第10、19、34条规定越级上访属于依法上访，并不违法。4.仲集派出所没有管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。但是上诉人并没有违法行为，不存在移交问题。综上，被上诉人作出的处罚无事实和法律依据，请求二审法院确认上诉人没有违法上访，被上诉人作出的处罚程序违法，是错误的处罚；仲集派出所对案件无管辖权；支持上诉人原审诉求。
被上诉人仲集派出所辩称，1.金同柱扰乱单位秩序违法事实清楚，证据充分。金同柱因反映村务管理、征地拆迁等问题曾越级进京上访多次，2017年9月20日、21日又到北京越级上访，并滞留北京。以上事实有丁思晴、王胜亮、张磊、曾元平、张景德等证人证言、连云港驻京信访应急小组证明、同去信访的王发泽、姜加桂询问笔录等证据证实。2.对金同柱的处罚内容适当、程序合法，适用法律错误，但灌云县公安局认为处罚不当，撤销了涉案行政处罚决定书，且一审法院也已经确认违法。请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
上诉人提起上诉后，原审法院已将一审中双方提供的证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院关于证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，公民、法人或者其他组织违反社会治安管理秩序的，应当给予行政处罚。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”仲集派出所作为上诉人居住地的公安部门，对上诉人金同柱涉嫌违反社会治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十六条规定信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第二十条规定信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，不得在信访接待场所滞留等扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。本案中，上诉人金同柱多次进京越级上访、缠访，并到北京中纪委、国家信访局反复登记等行为客观上扰乱了公共场所秩序。被上诉人依法对上诉人及相关证人进行传唤询问，在查清案件事实的前提下综合考虑违法的情节和危害后果，对上诉人给予警告的处罚。在作出处罚决定前依法告知上诉人处罚事项，同时告知其有陈述申辩权并听取了其陈述申辩，被上诉人提供的《行政处罚告知书》可以证明，上诉人称剥夺其陈述申辩权没有事实依据，不予支持。上诉人越级上访、缠访的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条及《信访条例》的相关规定，被上诉人作出的灌公（仲）行罚决字[2017]17号行政处罚决定适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，适用法律不当，依法应予撤销。但涉案行政处罚决定已经被灌云县公安局撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院依法判决确认原行政行为违法，一审判决并无不当。关于上诉人要求办案民警出庭应诉的诉求，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十一条的规定，当事人要求相关行政执法人员出庭说明的，人民法院可以准许，但并非强制性要求，由法院根据案件情况决定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金同柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 进
审 判 员 宋建霞
审 判 员 李翠玲
二〇一八年六月二十一日
法官助理 袁 萍
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……