wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初5299号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，职务：该公司董事长。委托代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。被告：袁亨业。被告：郭春夏。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告袁亨业、郭春夏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨镕鸿和被告袁亨业到庭参加诉讼，被告郭春夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同归还贷款本金100000元，利息（含复利）1160.69元（自2016年6月21日起暂算到2016年8月1日止），本息暂合计101160.69元，2016年8月2日起的罚息按合同约定计算到本金给付完毕之日；2、请求判决两被告共同偿付原告实现债权的费用7000元及承担本案诉讼费用；3、就上述两项请求判决原告对两被告共同抵押给原告的位于玉环县龙溪镇花岩浦村的房产[房屋产权证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉集建（2000）字第22**号，他项权证为玉房他证玉环字第0××号]拍卖或变卖后所得价钱享有优先受偿权。事实与理由：原告原名浙江玉环农村合作银行，于2016年8月1日变更登记为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。被告袁亨业与被告郭春夏系夫妻关系。2013年7月10日，原告与两被告签订了一份《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：原告自2013年7月10日至2016年7月5日期间提供给被告最高贷款限额为100000元的借款，借款种类、期限、用途、利率等均以借款合同、借款借据约定的内容为准。同时，两被告确认以其共同所有的位于玉环县龙溪镇花岩浦村的房产[房屋产权证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉集建（2000）字第22**号]为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权及抵押权发生的一切费用等。2013年7月12日，原告就上述房屋办理了抵押登记，取得了他项权证，他项权证为玉房他证玉环字第0××号。2013年7月15日，原告与被告袁亨业签订一份《借款借据》，约定由原告向被告袁亨业、郭春夏发放贷款100000元，贷款期限自2013年7月15日至2016年7月5日止，贷款月利率为7.89‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息，到期还本。借款期限届满后，被告袁亨业、郭春夏未按时还本付息。被告袁亨业辩称：借款属实，但目前没有能力还款。被告郭春夏未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。该事实有原告向本院提供原告营业执照副本、金融许可证、变更登记情况、法定代表人身份证明、被告身份证、婚姻登记、个人最高额抵押借款合同、借款借据、明细对账单、利息清单、房产证、土地证、他项权证、律师费发票等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告袁亨业、郭春夏以其共同所有的位于玉环县龙溪镇花岩浦村的房产作抵押向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元及利息未付的事实清楚。原、被告之间的抵押借款合同意思表示真实，内容合法有效。双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。被告袁亨业、郭春夏借款后未依约如期归还借款本息，已经构成对合同内容的根本违反，应承担继续履行付款义务并赔偿违约利息损失及为实现债权费用的责任。原告亦有权就两被告所抵押的房产在拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。被告郭春夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告袁亨业、郭春夏于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币100000元，并支付自2016年6月21日起至本判决实际履行之日止的利息，利率按照双方《个人最高额抵押借款合同》的约定及中国人民银行相关规定执行；二、由被告袁亨业、郭春夏于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费人民币7000元；三、原、被告签订的《个人最高额抵押借款合同》合法有效，原告有权就被告袁亨业、郭春夏所抵押的坐落于位于玉环县龙溪镇花岩浦村的房产[房屋产权证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉集建（2000）字第22**号]在拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由被告袁亨业、郭春夏共同负担（此款于本判决书生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 辉二〇一六年九月二十一日代理书记员 陈丰平
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绩刑初字第00007号
公诉机关绩溪县人民检察院。
被告人胡某某，男，1967年6月1日出生于安徽省绩溪县，汉族，小学文化程度，住绩溪县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2013年11月8日被绩溪县公安局取保候审。
辩护人胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人胡某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人胡某某与其辩护人胡志泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：被告人胡某某于2012年2月份，在绩溪县上庄镇金坑村土名“降上”山场竹园内采挖红豆杉树苗7株，并将7株树苗栽植在自家菜园地内。2013年10月28日，胡某某将已移植存活的7株树苗运往绩溪县城，在长安镇被森林派出所查扣。经林业工程师鉴定，该树苗属野生南方红豆杉科，为国家I级重点保护植物。公诉机关为支持其指控，提供了相应证据。当庭建议对被告人判处3年至4年有期徒刑，是否适用缓刑由合议庭决定。
被告人对起诉书指控的事实不持异议，希望法庭从轻处罚。其辩护人辩称：1、对罪名和基本事实无异议；2、被告人的目的不是为了牟利，其仅知珍贵，但不知树苗为国家保护的重点植物，主观恶性不大；3、采挖的7株树苗没有造成毁坏，危害后果小；4、被告人认罪态度较好，综上建议法庭对其适用缓刑。
本院审理查明的事实与指控事实一致。
另查明：被告人胡某某因犯过失杀人罪，于1988年2月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明，证实被告人的身份信息与起诉书指控的一致。
2、（1988）刑一字第1号本院刑事判决书，证明被告人因犯过失杀人罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。
3、林地权属登记表，证明采挖树苗的山场为联户登记的责任山。
4、林资政（2001）30号安徽省林业厅关于采掘林木如何定性的复函，证明采掘林木行为应视为采伐行为。
5、抓获经过，证明被告人归案情况。
6、锄头、树苗等物证照片，证明被告人用锄头采挖树苗。
7、绩溪县森林公安局制作的现场勘查笔录及照片，证明现场概貌。
8、鉴定意见，证明采挖的树苗为野生南方红豆杉，属国家一级重点保护植物。
9、证人汪某某、潘某某、胡某甲、潘某某的证言，证明被告人上山采挖树苗以及装车运往县城。
10、被告人胡某某的供述，证明被告人采挖7株树苗，并且知道红豆杉属国家保护的植物。
上述证据经庭审举证、质证，结合被告人在庭审中的陈述，能够相互印证，本院予以采纳，作为定案的依据。
案件审理期间，合议庭认为被告人胡某某的犯罪行为可能符合适用缓刑的条件，遂委托绩溪县司法局作出社区影响评估意见。经调查评估，绩溪县司法局建议对该被告人实行社区矫正。
本院认为：被告人胡某某违反国家规定，非法采伐国家I级重点植物7株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重，绩溪县人民检察院指控的事实成立，本院予以支持。被告人胡某某有前科劣迹，酌情予以从重处罚；其如实供述犯罪事实、当庭认罪悔罪，依法予以从轻处罚。其辩护人以被告人主观恶性小、认罪态度好为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人胡某某能认罪悔罪，其住所地的社区基层组织亦愿意对被告人监督管教，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人胡某某宣告缓刑。据此，为打击犯罪，保护国家森林资源不受侵犯，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人胡某某犯罪所得红豆杉树苗7株予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建年
代理审判员 胡德红
人民陪审员 胡小萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 蕊
附：相关法律条款
《刑法》
第三百四十四条【非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪】违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2000年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过法释（2000）36号）
为依法惩处破坏森林资源的犯罪活动，根据刑法的有关规定，现就审理这类案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6379号
原告：李海彦，男，1967年6月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：尚建设，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：上饶市尚院建筑装饰有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路58号1单元201室。
法定代表人：吴国迪。
原告李海彦与被告上饶市尚院建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易讼程序公开开庭进行了审理。原告李海彦的委托诉讼代理人尚建设到庭参加诉讼，被告上饶市尚院建筑装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的工资款8560元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2013年农历11月到2015年8月，原告和尚建设到位于新郑市龙湖镇郑州华南城的上饶市尚院建筑装饰有限公司承包的工地提供劳务。只在该公司借支了部分生活费，该公司并未向其支付全部工资款，经多次催要，至今剩余工资款仍未支付，故原告诉至法院。
被告未到庭也未提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明，中国建筑第五工程局有限公司河南分公司为郑州华南城多个工程项目的总承包单位；该公司将其中的装修工作分包给上饶市尚院建筑装饰有限公司，并与之签订了专业分包合同。吴国意作为上饶市尚院建筑装饰有限公司的委托代理人签署上述合同，并在之后的施工中任上述项目的项目经理，经他人介绍组织了包括原告在内的几十名农民工进入工地施工。被告只为原告借支了部分现金，而没有为原告结算工资，后经几方算账，原告的工数为98天，每天220元，借支13000元，下欠8560元。经原告多次催要，至今未支付，故诉至法院。
以上事实有原告提供的劳动保障监察调查询问笔录、专业分包合同、欠条、工人工资表等予以证明。
本院认为，用工企业应当及时、足额支付农民工工资，不得拖欠。吴国意作为上饶市尚院建筑装饰有限公司的委托代理人签订了分包合同，之后又任项目部经理，其签字确认的欠条及工资表能够证明被告拖欠原告工资及拖欠的数额，对原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶市尚院建筑装饰有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告支付欠款8560元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上饶市尚院建筑装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张 豪
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0893号
湖南省浏阳市杨华福利造纸厂：
你申请执行易芳、陈志林借款合同纠纷保全一案，经我院执行，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月四日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初8638号
原告王安庆，男，1963年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人吴志荣，浙江联浩律师事务所律师。
被告应献峰，男，1972年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王安庆为与被告应献峰民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告归还借款本金20000元及利息1200元（利息自2016年5月2日按月利息一分五计算至2016年9月2日止，之后继续计算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年12月2日，因资金周转需要，被告应献峰向原告王安庆借款20000元，并于借款当日出具了借条1份，载明：“今向王安庆借到人民币贰万元正，利息每月壹分五，借期叁个月”。该借条由被告应献峰本人签字。嗣后，被告每月按月息1分5支付利息至2016年4月，剩余借款及利息，经原告多次催讨，被告均未予以归还。至今，被告应献峰尚欠原告借款本金20000元及利息，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应献峰于本判决生效后十日内，归还原告王安庆借款本金20000元及利息（利息自2016年5月3日始按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元（已减半收取），由被告应献峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年九月二十日
代书 记员 蔡甪月
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1128号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，系该银行董事长。
委托代理人：秦海军，该公司员工。
被告：马继才，1941年3月10日出生，男，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业股份有限公司诉被告马继才金融借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马 俊
二〇一六年三月二十三日
书记员 管孝松
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初769号
原告孟某某。
被告苏某某。
本院在审理原告孟某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年7月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告孟某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 苏 海
二〇一六年七月五日
书记员 赵纹冉
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢81号
申请执行人白某某等
被执行人周某某等
本院在执行申请人樊某乙、樊某甲、白某某与被执行人周某某、樊某丙借款合同纠纷横山县人民法院于2014年7月4日作出的（2014）横执字第00337号民事调解书，责令由被执行人周某某偿还申请执行人借款86万元（计息从2014年5月29日起至履行完毕之日，月利率按20‰计算）；被执行人樊某丙对上述借款承担连带责任；案件受理费12400元，减半收取6200元由被执行人承担。申请执行人樊某乙、樊某甲、白某某于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，于2016年4月11日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费11000元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年6月30日作出（2016）陕0823执恢81号：
查封被执行人周某某所有的位于榆林市经济开发区御溪台5幢A单元1801号的房产，查封期限为三年。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2016）陕0823民初00337号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年九月二十日
书记员 李艳玲
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第00545号
原告叶某，女，1927年4月1日生，汉族，工人，住黑山县黑山镇镇。
被告门某，女，1937年11月7日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告叶某诉被告门某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 耿丹
二〇一五年五月二十日
书记员 杨轩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4404号
上诉人（原审原告）：尹又香
委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾向东。
委托诉讼代理人：李林，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人尹又香因与被上诉人栾向东确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人尹又香的委托诉讼代理人张艳玲、被上诉人栾向东的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尹又香上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、栾向东知道光霞村要进行城中村改造，知道拆迁安置方案，支付不到5万元购买尹又香自建房的房屋，来获得征地补偿安置的费用和补助。但尹又香不知道其自建房拆迁能得到房屋补偿安置，只知道能货币补偿，所以才将其自建房出售给栾向东，直到2016年，尹又香才发现应当安置房屋。栾向东采取欺诈手段和尹又香签订合同，侵犯了国家利益和集体利益，应当认定无效。二、根据房随地走、地随房走的物权原则，尹又香自建房属于住宅，房屋所占土地具有宅基地性质，栾向东购买多人的自住房，不但住宅面积，而且住宅所占土地面积远远超过标准，明显违反《中华人民共和国土地管理法》、《湖北省土地管理实施办法》的强制性规定，应属无效合同。三、栾向东购房目的是为了获取更多的国家补偿，尹又香却无房可住，居住权被剥夺，应当维护弱势群体的财产权益。
被上诉人栾向东辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
尹又香向一审法院起诉请求：1.判决确认双方签订的位于洪山区××街道光××综合组××号房屋的买卖协议无效；2.判令栾向东承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：上世纪80年代末90年代初，尹又香（系外来户）来到武汉市洪山区张家湾街光霞村（原为武汉市洪山区青菱乡光霞村），并在该村自建房屋，居住至今。该房屋至今未办理相应的权属证明。2009年7月4日，尹又香与栾向东（系光霞村的村民）签订了一份协议书，约定将尹又香的自建房屋卖给栾向东。该协议书载明，“虽达成协议甲方（尹又香）还可继续留住和耕作，一旦临近拆迁，乙方（栾向东）通知甲方，甲方在接到通知之日起十五天内无条件搬离。”签订协议后，栾向东向尹又香支付了相应的购房款。
一审另查明，2009年3月1日，武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会制定了《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》。2011年，尹又香的自建房屋纳入了光霞村的双登资料。
一审法院认为：本案的争议焦点为尹又香与栾向东签订的协议书是否有效。
1.栾向东是否以欺诈手段订立协议书，损害国家利益。首先，双方对协议书的真实性均无异议，且协议书中明确约定了如果临近拆迁，尹又香在接到栾向东通知后十五日内无条件搬离。据此，双方对尹又香的自建房屋面临拆迁是明知的，并不存在栾向东向尹又香隐瞒了拆迁的事实。之后，栾向东依约履行了向尹又香支付购房款的义务。其次，即使尹又香并不知道《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》的具体内容，尹又香提交的现有证据（《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》、武汉市洪山区城乡统筹发展局关于尹又香等人双登信息的回复）也不能证明栾向东是在知道该工作方案的前提下对尹又香实施了欺诈，并且也不能证明买卖房屋的协议书损害了国家利益。因此，尹又香提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，不予采纳。
2.协议书是否违反法律、行政法规的强制性规定。尹又香提出协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的强制性规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，所以协议书为无效合同。本案为农村房屋买卖法律关系而非农村宅基地买卖法律关系。现行法律、行政法规并未禁止农村房屋买卖行为。栾向东作为武汉市洪山区张家湾街光霞村的村民，并未违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，可以买卖本村的房屋。因此，双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故尹又香提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：驳回尹又香的诉讼请求。案件受理费200元，由尹又香负担。
二审期间，上诉人尹又香提交了一份《声明》，内容是：兹有甲方尹又香与乙方栾向东所签房屋买卖合同（协议书），其原件特声明作废。声明人：栾向东。声明人栾向东的签字上面按有手印，落款时间为2012年12月19日。被上诉人栾向东对该《声明》的真实性不予认可，称未与尹又香签订过《声明》。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是尹又香主张协议无效能否成立。
上诉人尹又香提出协议是在栾向东欺诈情况下签订的，且损害了国家利益，因此，该协议应无效。本院认为，双方系平等民事主体，具有完全民事行为能力。尹又香与栾向东签订的协议书，系双方在协商一致的基础上自愿签订的，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从协议内容看，双方对拆迁相关事宜是知晓的，相关内容约定意思表示是清楚的，不存在栾向东欺诈的问题，亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故上诉人尹又香主张协议无效的理由不能成立。
关于上诉人尹又香提出协议违反《中华人民共和国土地管理法》、《湖北省土地管理实施办法》的强制性规定应认定无效的上诉理由，本院认为，上诉人尹又香并非光霞村村民，其户籍不在该村。涉案房屋并未取得合法建造手续，没有相关权属证明，系临时居住使用。涉案协议并不涉及农村宅基地买卖问题，亦不涉及农村村民房屋买卖问题，不适用上述法律规定，故上诉人尹又香提出协议违反相关法律、行政法规的强制性规定应无效的上诉理由也不能成立。
关于上诉人尹又香提出协议因栾向东签署了《声明》而作废的上诉理由，本院认为，该《声明》即使是真实的，但于2012年12月18日签署至今已逾四年，上诉人尹又香并未将栾向东支付的购房款返还给栾向东，即从尹又香的实际行动看不出其同意协议作废。故上诉人的该项上诉理由也不能成立。
综上所述，尹又香的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由尹又香负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 浩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4657号
上诉人（原审被告）晋江市鑫华利鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村，组织机构代码78901513-7。
法定代表人丁团结，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）丁思庭，男，回族，1978年1月10日出生，住福建省晋江市。
上诉人晋江市鑫华利鞋业有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4716-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江市鑫华利鞋业有限公司认为其住所地为泉州台商投资区东园镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告晋江市鑫华利鞋业有限公司的住所地在福建省晋江市，有其组织机构代码证予以证实。上诉人认为其住所地为泉州台商投资区东园镇，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市鑫华利鞋业有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执424号
申请执行人鄂州市荣泰医药开发有限公司，住所地鄂州葛店开发区葛洪大道770号。
法定代表人詹天箫，该公司董事长。
被执行人鄂州市国土资源局葛店开发区分局，住所地葛店开发区管委会。
法定代表人姜全军，该分局局长。
关于申请执行人鄂州市荣泰医药开发有限公司与被执行人鄂州市国土资源局葛店开发区分局履行法定职责一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0703行初1号行政判决书，于2017年10月25日向被执行人鄂州市国土资源局葛店开发区分局发出执行通知书，责令被执行人鄂州市国土资源局葛店开发区分局在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人鄂州市国土资源局葛店开发区分局已履行完毕，申请执行人鄂州市荣泰医药开发有限公司向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0703行初1号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判员 高 攀
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 霄
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5569号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右外大街*号右外大厦*层。
法定代表人安萌，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。
被告刘玉彬，男，1942年3月19日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称丰台房管局右安门外分中心）与被告刘玉彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰台房管右安门外分中心的委托代理人许欣欣、被告刘玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰台房管局右安门外分中心诉称：2000年6月20日，被告刘玉彬与原告（前身为北京市丰台区房屋土地管理局右安门外管理所）签订了《公有住宅租赁合同》，由被告承租位于位于北京市丰台区101号房屋（以下简称101号房屋），每月租金183元。被告至今未缴纳2015年1月起至2015年12月止的房屋租金，房管员屡次上门催缴未果。故诉至法院要求：1、依法判令被告支付2015年1月至2015年12月的房屋租金2196元、违约金219.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘玉彬辩称：我原系农民，有平房院落一处，拆迁安置承租了公房。原告履行了管理义务，但租金总涨价，金额太高，我承受不起。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市丰台区房屋土地管理局右安门外管理所（出租方、甲方）与被告刘玉彬（承租方、乙方）于2000年6月20日签订了《北京市公有住宅租赁合同》，约定由被告承租位于101号房屋，每月租金183元。同时约定，甲方按市政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金；租金标准改变时，甲乙双方应按届时市政府规定的租金标准执行；乙方按月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。现被告刘玉彬尚欠2015年1月至2015年12月的房屋租金2196元未付。
原告向法庭提交北京市丰台区机构编制委员会于2002年1月31日发布的《关于调整区国土资源和房屋管理局所属事业单位机构编制的批复》，其中载明“新组建丰台区房屋经营管理服务中心，……丰台区房屋土地管理局右安门外管理所更名为丰台区房屋经营管理服务中心右安门外分中心。”以及丰台区机构编制委员会办公室于2006年12月12日出具的证明，载明“北京市丰台区房屋经营管理服务中心右安门外分中心更名为北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心。”
以上事实，有双方当事人的陈述、《北京市公有住宅租赁合同》、租金催缴通知、《关于调整区国土资源和房屋管理局所属事业单位机构编制的批复》、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告所签《北京市公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行。现被告认可其欠交2015年1到12月的房屋租金，其主张租金太高无法承受的抗辩意见于法无据。故本院对原告要求被告支付欠交租金的诉讼请求，予以支持。鉴于原、被告之间并未约定交纳租金的时间，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘玉彬于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心二〇一五年一月至二○一五年十二月的房屋租金二千一百九十六元。
二、驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘玉彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一六年六月七日
书记员 石婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2184号
罪犯王红华。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
本院于2012年12月12日作出（2012）岳中刑一终字第71号刑事判决，以被告人王红华犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金1万元（本次缴纳2千元）。刑期自2012年5月14日起至2021年11月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王红华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王红华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王红华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王红华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王红华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3888号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人，冯贤国。
委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡希军。
被上诉人（原审被告）张凤学。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人胡希军、张凤学机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保公司上诉称，本案经交警部门认定被上诉人张凤学在发生交通事故后，有驾车逃逸的违法行为，依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）款规定，驾车逃逸，保险人免除责任，即上诉人不应承担赔偿责任，原审法院对此未予考虑，应予依法改判原审判决。依据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第二款，被保险机动车负主要责任的，保险人承担70%的责任，原判认定上诉人承担80%的责任不妥，请求依法改判原审判决。
张凤学辩称，被上诉人没有发现发生了交通事故，不属于驾车逃逸行为。
胡希军诉称：2016年4月21日17时许，被告张凤学驾驶冀H387**号小型普通客车从承德县三沟镇三沟村去承德县五道河乡下五道河村，由西向东行驶至承德县三沟镇东庄村路段时，与我驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏、我受伤的交通事故，经承德县公安局交通警察大队认定，张凤学负主要责任。所以我请求被告张凤学赔偿我医疗费39582.18元、伙食补助费3150元（63天X50元/天）、营养费1260元（63天X20元/天）、护理费6300元（63天X100元/天）、误工费12000元（120天X100元/天）、交通费1000元，共63292.18元。二次手术费用、伤残赔偿金、精神抚慰金另行主张。
一审法院认定的事实：2016年4月21日，被告张凤学驾驶冀H387**小型普通客车从承德县三沟镇三沟村去承德县五道河乡下五道河村，由西向东行驶至承德县三沟镇东庄村路段时，与原告驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告胡希军受伤的交通事故，此次事故经承德县公安局交通警察大队认定，被告张凤学驾驶机动车上路行驶，行驶中未确保安全，发生交通事故后逃逸，负此次事故的主要责任。原告胡希军无有效的机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶未登记的普通二轮摩托车上路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未让右方来车先行，负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往三沟镇中心医院住院治疗10天，后被送往承德市附属医院住院治疗16天，而后又在三沟镇中心医院住院治疗38天，共住院64天。原告被诊断为：1、右侧锁骨粉碎性骨折；2、右侧2、3、4、5、7、8、9、10、11肋骨骨折；3、多发性软组织损伤；4、双肺炎；5、右侧胸腔积液。原告支付医疗费39582.18元，支付交通费500元，被告为原告垫付29943.63元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。此次交通事故中，被告张凤学驾驶机动车上路行驶，行驶中未确保安全，发生事故后逃逸，负主要责任，原告胡希军无有效机动车驾驶证，驾驶未登记的普通二轮摩托车上路行驶，通过没有交通信号灯的交叉路口，未让右方道路的来车先行，负次要责任，故被告张凤学应对原告胡希军造成的损失按照80%承担主要的赔偿责任。原告胡希军的医疗费39582.18元、误工费10000元（100元/天X100天）、护理费6400元（100元/天X64天）、伙食补助费3200元（64天X50元/天）、营养费1280元（64天X20元/天）、交通费500元，予以支持。因被告张凤学驾驶的车牌号为冀H387**小型普通客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告人保公司应当在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费等44062.18元中的10000元，误工费、护理费、交通费16900元，超出交强险范围部分34062.18元，由被告人保公司在商业三者险范围内，按照80%赔偿原告胡希军27249.74元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告胡希军医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计26900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险范围内赔偿原告胡希军医疗费、伙食补助费、营养费合计34062.18元的80%，即27249.74元；
以上两项合计54149.74元，被告张凤学为原告垫付29943.63元，原告应予返还。
三、被告张凤学在本次判决中不再另行承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人人身权力的，应当承担民事责任。受害人对于侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。此次交通事故中，张凤学驾驶机动车上路行驶，行驶中未确保安全，发生事故后逃逸，负主要责任，胡希军无有效机动车驾驶证，驾驶未登记的普通二轮摩托车上路行驶，通过没有交通信号灯的交叉路口，未让右方道路的来车先行，负次要责任。张凤学驾驶的车牌号为冀H387**小型普通客车在人保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故人保公司应当在交强险、商业三者险限额范围内予以赔偿。上诉人人保公司上诉提出，因张凤学在本案中属于驾车逃逸行为，依据商业三者险合同条款的规定，上诉人不应承担本案的商业三者险的责任，由于上诉人人保公司在一审法院审理期间，经合法传唤未到庭参加诉讼，在本院审理期间，上诉人没有提交相关的合同条款及其是否尽到了免责提示的义务的证据，故对上诉人的上诉理由，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 闫 石
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6118号
申请人：王星，男，1985年12月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：王云飞，男，1980年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：赵艳丽，女，1981年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人王星与被申请人王云飞、赵艳丽民间借贷纠纷一案，申请人王星于2016年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王云飞、赵艳丽银行账户存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王星的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人王云飞、赵艳丽银行账户存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蔡亚平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初254号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人何某，聋哑人，男。2006年1月因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币一千元；2009年8月因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月19日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年3月4日被抓获，同日被刑事拘留，3月18日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人熊阳勤，湖南秉言律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］263号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉,被告人何某及其辩护人熊阳勤，手语翻译曹俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年12月29日18时许，被告人何某在长沙市芙蓉区远大路马坡岭公交车站搭乘一辆503路公交车，在车上趁被害人段某不备之机从段某的挎包内扒得一个红色方形钱包，内有600元现金及社保卡一张，何某扒窃得手后下车逃离现场。公诉机关认为被告人何某的行为构成盗窃罪，系聋哑人，且系累犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议，其辩护人辩称，被告人何某犯罪后认罪后能如实供述自己的罪行，且系聋哑人，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月29日18时许，被告人何某来到长沙市芙蓉区远大路马坡岭公交车站（由西向东方向）伺机扒窃，后在一辆503路公交车上，趁被害人段某不备之机用随身携带的黑色挎包挡住他人视线，从段某的挎包内扒得一个红色方形钱包，内有600元现金及社保卡一张，何某扒窃得手后下车逃离现场。2016年3月14日，被告人何某被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表及抓获经过证明，被告人何某系被抓获归案；
2、被害人段某的陈述证明，其于2015年12月29日在长沙市芙蓉区张公岭搭乘一辆503路公交车，在车上被一名男子扒走钱包一个，内有600元现金及社保卡一张；
3、扣押决定书及扣押物品清单及扣押的挎包的照片证明，公安机关扣押了被告人何某作案用的挎包一个；
4、公交车上的车载视频截图及视频资料；
5、北京市东城区人民法院刑事判决书证明，被告人何某有犯罪前科，且系累犯；
6、被告人何某的多次供述及其户籍证明材料和现实表现材料。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人何某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。被告人何某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人何某退赔被害人段某经济损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 崔文珊
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年六月二日
书 记 员 李诗琪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1610号
原告：陆金生，女，1964年2月14日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
委托诉讼代理人：杨洪卫（系原告丈夫），男，1966年11月7日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被告：陈东进，男，1974年2月27日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被告：龚华群，女，1977年2月20日生，汉族，住启东市。
原告陆金生与被告陈东进、龚华群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金生及其委托诉讼代理人杨洪卫到庭参加诉讼。被告陈东进、龚华群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款850000元及利息（自2016年1月18日起至实际还款之日止，按年利息150000元计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年1月18日，被告由于投资需要分别于2015年12月16日、2016年1月11日、2016年1月18日向原告借款200000元、350000元、300000元，并于2016年1月18日向原告出具了借条，约定于2017年1月18日归还，利息按一年150000元计算（如借款半年，利息按半年80000元计算）。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未按约归还借款，故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告陈东进、龚华群未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由两被告于2016年1月18日出具的借条一份、广发银行汇款凭证三份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告诉请主张一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆金生与被告陈东进、龚华群之间的借贷关系，由原告提供的两被告出具的借条、广发银行汇款凭证及到庭当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。两被告对所欠借款，理应承担清偿之责。关于原告主张的利息以本金850000元为基数，按照年利息150000元计算，系双方的约定，且不违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告陈东进、龚华群经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东进、龚华群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆金生支付借款本金850000元及利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按年利息150000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取6966元、保全费5000元，合计11966元（原告已预交），由被告陈东进、龚华群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13932元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 朱莲花
二〇一七年四月五日
书 记 员 顾琳琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽景执民字第402号
申请执行人柳成美
被执行人陈松年，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽景商初字第00014号，依法向被执行人陈松年发出执行通知书，责令被执行人陈松年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈松年（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 钟晓芳
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0702行初5号
原告邵井龙。
委托代理人高峰。
被告松原市宁江区住房和城乡建设局。
法定代表人张清波。
原告邵井龙因认为被告松原市宁江区住房和城乡建设局（以下简称宁江区住建局）不履行查处吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司（以下简称柏屹公司松原分公司）违法施工行为的法定职责，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日、2016年7月14日两次公开开庭审理了本案。原告邵井龙及其委托代理人高峰、被告宁江区住建局的法定代表人张清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵井龙于2015年11月6日向被告宁江区住建局邮寄对柏屹公司松原分公司违法施工行为进行查处的申请书，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告邵井龙诉称，原告在松原市宁江区繁荣街有一处住宅，其中的117.6平方米和150平方米的房屋于2010年5月被非法拆除。后得知柏屹公司松原分公司对此地块进行开发，此公司不具有开发资质，没有将项目资本金存入建设部门专用资金帐户的证明，开发项目涉嫌资本金不足，严重违法。原告申请被告查处此公司的违法开发行为，现已超过60日，被告至今未履行查处职责。请求法院判决被告不查处柏屹公司松原分公司违法施工行为的行政不作为违法，并承担诉讼费。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：1、土地使用证、房产证；2、松环建字[2014]74号文件《松原市环境保护局关于吉林省柏屹房地产开发有限公司柏屹湖畔华庭（望湖明珠综合楼）建设项目环境影响报告书的批复》；3、查处违法申请书；4、邮寄单及网络查询单；5、2002年航拍图；6、建设项目选址意见书。
被告宁江区住建局辩称，原告告诉主体错误。城市建设、房地产开发及拆迁的管理等系松原市住房和城乡建设局的职能，我局不具有此方面的职能，原告所述事项与请求非我局行政审批及管理职责范围。
被告未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告强调其不具有法定职责，故不发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：对于原告所提供的证据，被告未发表质证意见，其内容与本案有一定的关联性，本院予以采信。
经审理查明，柏屹公司松原分公司在松原市宁江区进行柏屹湖畔华庭（望湖明珠综合楼）的项目开发建设，原告邵井龙曾有一处住宅在此建设区块范围内。原告邵井龙认为柏屹公司松原分公司是违法开发，于2015年11月6日以邮寄的方式向被告宁江区住建局递交申请，要求对柏屹公司松原分公司违法施工行为进行查处。被告在原告起诉之前未答复，未作出处理决定。原告提起行政诉讼，请求法院判决被告不查处柏屹公司松原分公司违法施工行为的行政不作为违法，并承担诉讼费。
另查明，原告邵井龙就同一事实另案告诉，请求法院判决松原市住房和城乡建设局不查处柏屹公司松原分公司违法开发施工行为的行政不作为违法，松原市住房和城乡建设局自认具有对城区内违法施工行为进行查处的职责。
本院认为，原告邵井龙认为柏屹公司松原分公司进行的柏屹湖畔华庭项目是违法开发，被告宁江区住建局不予查处是不履行法定职责，但被告并没有对柏屹湖畔华庭项目所在的城市规划区内的建设进行管理的职责，因此原告要求确认被告宁江区住建局不查处柏屹公司松原分公司违法开发施工行为的行政不作为违法理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵井龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邵井龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 王玉娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 毕远杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1010号
原告：程永光，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。
被告：巨野李氏木业有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：李从建，该公司经理。
原告程永光与被告巨野李氏木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告程永光的委托诉讼代理人田为为到庭参加了诉讼，被告巨野李氏木业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程永光向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付工资款29700元；2.要求被告支付因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费等10000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2014年6月份起在被告巨野李氏木业有限公司从事雕刻、设计工作，截至2017年1月26日，被告共欠工资款29700元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求被告支付工资款29700元，放弃要求被告支付因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费等10000元的诉讼请求。
巨野李氏木业有限公司未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证明；2、劳动争议不予受理通知书；3、被告公司企业信息；4、拖欠工资欠条。证明目的：原告自2014年6月份起一直在被告巨野李氏木业有限公司上班，从事雕刻、设计工作，截至2017年1月26日，被告共欠工资款29700元，被告巨野李氏木业有限公司的法定代表人李从建给出具了欠条，证明拖欠工资款的事实。因被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据，本院认定如下，被告法定代表人李从建出具的欠条，具有真实性，客观性，与本案有关联性，应确认为有效证据。劳动争议不予受理通知书系巨野县劳动人事争议仲裁委员会根据程永光的申请，经过审查于2017年3月2日出具的文书，应确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月原告到被告公司工作，期间被告共拖欠原告2016年工资。2017年1月26日，被告法定代表人李从建向原告出具欠条二份，证明欠程永光2016年工资29700元。2017年3月1日，原告向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年3月2日，该仲裁委员会作出巨劳人仲案字（2017）第007号不予受理通知书。原告于2017年3月7日提起诉讼，要求被告支付工资款29700元。
本院认为，原告程永光与被告巨野李氏木业有限公司虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”巨野李氏木业有限公司拖欠原告程永光工资29700元，原告要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告巨野李氏木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巨野李氏木业有限公司支付原告程永光工资款29700元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由巨野李氏木业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱剑波
审 判 员 吕常运
人民陪审员 贺海涛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 牛 欣
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初180号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族。因本案于2016年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员蔡梅英、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人黄某搭乘邓某驾驶的摩托车去到韶关市武江区某楼104房外，邓某用铁钳将防盗网剪断后二人进入室内，在一间客房内盗走被害人施某甲十一块普洱茶饼、一把海洋王牌黑色手电筒、一把木柄制长约30公分的刀，得手后两人逃离现场。公安民警于2016年7月26日在广东省英德市某镇黄某的家中起获被盗的普洱熟茶饼（2008年7月1日购买）一块，并于2016年8月1日发还给被害人施某甲。经韶关市武江区价格认证中心鉴定，被盗普洱熟茶饼11块价值为6050元。
上述事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议。
经审理查明，被告人黄某于2016年4月25日晚去到韶关市武江区某楼104房，在该住户一间客房内盗走被害人施某乙十一块普洱熟茶饼、一个海洋王牌黑色手电筒、一把木柄制长约30公分的刀。公安民警于2016年7月26日在广东省英德市某镇黄某的家中起获被盗的普洱熟茶饼一块，并已发还给被害人施某乙。经价格鉴定，被盗的十一块普洱熟茶饼价值为6050元。
上述事实，有受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍证明，搜查证及搜查笔录，扣押笔录及扣押清单，辨认笔录，被害人施某乙的陈述，被告人黄某的供述，广东省韶关市武江区公安司法鉴定（武）公（司）鉴（痕）字（2016）30号痕迹鉴定书，韶关市武江区价格认证中心韶武价认定（2016）41号价格认定结论书，韶关市公安局武江分局韶武公（刑）勘（2016）311号现场勘验检查工作记录及被告人指认现场照片、起获的赃物照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年2月14日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 江海威
第3页共3页
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1021号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
主要负责人：吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：秦兴宇，男，1990年9月22日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：李正军，男，1971年8月9日出生，汉族，江苏省农垦运输有限公司驾驶员，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：江苏省农垦运输有限公司，住所地淮安市清江浦区正大路柯山花园商业街4-2号。
法定代表人：周海燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：周红，该公司副经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司(以下除判决主文外简称保险公司)因与被上诉人秦兴宇、李正军、江苏省农垦运输有限公司（以下除判决主文外简称农垦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初9747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿被上诉人损失86818.4元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人伤情不够成伤残等级，且第二次出院小结记载被上诉人X线显示：内固定取出，骨折愈合。2、被上诉人只提供修车发票，未提供维修清单和损失照片，无法确认修车费用是否因涉案事故导致。
被上诉人秦兴宇辩称：1、鉴定机构是双方共同选择，鉴定机构具备资质，鉴定意见书可以作为定案依据。2、被上诉人一审提交的修理费发票已经能够证明存在车损。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李正军、农垦公司答辩意见均为同上诉人的上诉意见。
秦兴宇向一审法院起诉要求：1、判令原审被告赔偿原审原告各项损失119371元；2、原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：一、事故经过：2016年3月10日11时，李正军驾驶苏Ｈ×××××小型客车，与秦兴宇驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成秦兴宇受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，李正军负事故的全部责任。
二、事故责任认定及承担主体。一审法院根据事故责任认定，确认由李正军承担全部民事责任。
苏Ｈ×××××客车挂靠在农垦公司名下，该车在保险公司投保交强险及商业三者险(保险金额100万元，未投保不计免赔)。根据法律规定，对秦兴宇损失应先由保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。超出的部分，由李正军负责赔偿，农垦公司承担连带责任。
三、事故后果：1、事发后，秦兴宇入住淮安市第一人民医院治疗，共住院11天，花去医疗费16805.46元（该款由李正军垫付，后由保险公司在交强险及商业三者险限额内理赔）。2017年3月4日，秦兴宇入住淮安市第一人民医院分院，行内固定解除术，住院4天，花去医疗费5014.31元(秦兴宇自付)。
2、2017年7月6日，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为：秦兴宇构成十级伤残，误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。秦兴宇为此支付鉴定费1560元。
3、秦兴宇的摩托车在本起事故中受损，秦兴宇为此花去修理费2643元。
四、秦兴宇情况：秦兴宇生于1990年9月22日，为本市城镇居民。
五、各项费用认定及承担。秦兴宇主张医疗费5014元、住院伙食补助费550元(11天×50元/天)，不违反法律规定，予以认定。据此，一审法院确认秦兴宇的各项损失为：1、医疗费5014元，2、住院伙食补助费550元，3、营养费1800元(60天×30元/天)，4、伤残赔偿金80304元（40152元×2），5、精神损害抚慰金4000元，6、误工费16500元（40152元/365天×150天），7、护理费5400元（60天×90元/天)，8、修理费2643元，9、鉴定费1560元。上述损失合计117771元。
一审法院审理认为，上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿108204元，在商业三者险限额内赔偿7653.6元【（117771元-108204元）×80%】，合计115857.6元；由李正军赔偿1913.4元【117771元-108204元）×20%】，农垦公司承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后15日内一次性赔偿秦兴宇各项损失115857.6元。二、李正军于判决生效后15日内一次性赔偿秦兴宇各项损失1913.4元，江苏省农垦运输有限公司对此承担连带责任。三、驳回秦兴宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元（已减半收取），由秦兴宇负担78元，李正军、江苏省农垦运输有限公司负担1200元。
本院二审确认一审查明的事实。
本院认为：第一、关于鉴定意见书能否作为定案依据的问题。上诉人以“第二次出院小结记载被上诉人X线显示：内固定取出，骨折愈合”为由否认涉案鉴定意见书的效力，但涉案鉴定意见书系按照法定程序委托由具备专业资质的人员作出，上诉人对其虽不认可，但未能提供证据证明鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审判决以涉案鉴定意见书作为定案依据计算相关损失并无不当。第二、一审判决认定车损是否正确的问题，被上诉人因本次交通事故造成车损的情况客观存在，且被上诉人一审中已经提交了维修费发票证明其存在车损，上诉人对此虽不认可但并未能提供相反证据，一审据此认定车损并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 倩
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执651号
申请执行人李彦彬。
被执行人谷士珍。
被执行人高计东。
被执行人尹丽娜。
申请执行人李彦彬与被执行人谷士珍、高计东、尹丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0183民初380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李彦彬以申请错误为由向我院提出撤销执行申请书，经审查申请执行人的申请确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执651号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年五月六日
书记员 王占世
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审50号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人张学勇，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连中迈建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县。
法定代表人姜红军。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年4月5日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年4月5日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000243］-2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000243］-2号《行政处理决定书》，对被申请人大连中迈建设集团有限公司作出补缴4名劳动者2015年7月至2016年3月期间的社会保险费26465.92元的行政处理决定，被申请人大连中迈建设集团有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月22日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年7月20日作出的大人社监理字［2016000243］-2号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审50号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人张学勇，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连中迈建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县。法定代表人姜红军。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年4月5日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年4月5日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000243］-2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000243］-2号《行政处理决定书》，对被申请人大连中迈建设集团有限公司作出补缴4名劳动者2015年7月至2016年3月期间的社会保险费26465.92元的行政处理决定，被申请人大连中迈建设集团有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月22日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年7月20日作出的大人社监理字［2016000243］-2号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年四月十二日书 记 员  杨 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01556号
原告：黄雅罗。
委托代理人：刘冠英（）。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号，实际办公地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：邵思骏，总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
原告黄雅罗与被告武汉普提金地产置业有限公司（以下简称普提金置业公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员李红独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄雅罗及其委托代理人刘冠英、被告普提金置业公司的委托代理人杨徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雅罗诉称，原告于2014年1月6日在被告普提金置业公司认购贰张贵宾卡（卡号分别为V.60×××63、V.600165），分别交纳认筹金10万元（合计20万元）。原告在2014年9月22日办理VIP退卡申请并有回执。按照回执被告普提金置业公司自9月22日起十五个工作日将该笔认筹金及等待金（215540元）存入原告黄雅罗银行卡。可至今未收到该款。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，故请求判令：1、被告返还VIP卡认筹金贰张共计20万元整及等待金每张卡30元／天计算，具体数额以被告实际返还支付之日止（等待金从2014年1月7日开始计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告普提金置业公司辩称，截止到2014年9月22日原告办理退卡申请，双方通过《退租押金申请回执》共同确认我公司应返还原告20万元租赁押金及支付收益15540元，合计215540元，对此我公司无异议，公司本应在2014年9月22日之后十五个工作日内支付215540元，但因公司暂时资金周转困难未予支付，故愿意按照法律规定支付资金占用费；诉讼费用由法院判决合理承担。
经审理查明，2014年1月6日，普提金置业公司作为甲方与黄雅罗作为乙方签订《普提金商业贵宾卡认筹协议书》2份，协议均约定：“凡欲购买普提金集团旗下的普提金国际金融中心商铺（以下简称“普提金商业”）的客户皆可申请“普提金商业”贵宾卡（以下简称“贵宾卡”）；申请贵宾卡的客户在签署《普提金集团贵宾卡认筹协议书》并缴纳认筹金10万元整后，自动升级为普提金商业贵宾客户，获“贵宾卡”一张；享受普提金商业的优先购买价格、开盘优惠及贵宾卡客户特殊优惠；成功办理“贵宾卡”满180日的客户在“普提金商业”开盘当日如未购买到该产品，则可享受等待金人民币30元／天；等待金计算时间为成功办理贵宾卡次日起至提出退卡申请之日止；成功办理贵宾卡180日后或“普提金商业”项目开盘15日后，乙方可凭有效证件、贵宾卡、认筹协议书、认筹金收据到普提金营销中心办理认筹金退还和等待金领取手续的申请手续。甲方将在乙方提出申请之日起，15个工作日内为乙方办理”。协议签订当日，黄雅罗向普提金置业公司缴纳了20万元贵宾卡认筹金，成为普提金集团贵宾卡客户，卡号分别为V.60×××63、V.600165，当日普提金置业公司向黄雅罗出具收据一张，收据号为2746587，载明：“交款人黄雅罗，收款事由：普提金集团贵宾卡认筹金20万元，V.60×××63、V.600165”。
2014年9月22日，黄雅罗就普提金商业贵宾卡要求退卡，普提金置业公司向黄雅罗办理退卡手续，并出具《普提金商业VIP卡退卡申请回执（客户留存）》，载明：“我司于2014年9月22日，收到收据号为2746587，交款单位为黄雅罗，金额为人民币20万元的普提金商业VIP卡收据，及相对应VIP卡号为V.60×××63、V.600165作为申请人的退相应等待金的申请。我司将在十五个工作日内将该笔款项共计人民币215540元存入户名为黄雅罗、开户行为交通银行徐东支行、账号为62×××59。普提金置业公司在该《普提金商业VIP卡退卡申请回执（客户留存）》单上盖章确认。但普提金置业公司未按承诺的期限内退款，故黄雅罗诉至本院，请求判如所请。
认定上述事实的证据有：《普提金商业贵宾卡认筹协议书》、收据、《普提金商业VIP卡退卡申请回执》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：黄雅罗与普提金置业公司签订《普提金集团贵宾卡认筹协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认合法有效。黄雅罗已按协议约定向普提金置业公司缴纳认筹金共计20万元，黄雅罗于2014年9月22日向普提金置业公司提出退卡申请，普提金置业公司亦同意退还，至此双方对《普提金商业贵宾卡认筹协议书》已协议解除，且根据认筹金、等待金的金额、退还时间、退还总金额普提金置业公司在《普提金商业VIP卡退卡申请回执》单上盖章予以了确认，故对黄雅罗要求普提金置业公司退还认筹金20万元的诉请，本院予以支持，黄雅罗还要求普提金置业公司支付认筹金20万元的等待金，从签订协议的次日即2014年1月7日起，按协议约定以每天30元计算，计算至实际给付之日止，因认筹协议书双方已同意在2014年9月22日解除，且双方对20万元认筹金及所对应的收益15540元已作出了结算，故黄雅罗要求协议解除后仍按每天30元支付等待金的主张，本院不予支持，但普提金置业公司应以215540元作为基数，从其承诺的2014年9月22日之后的15个工作日，也即2014年10月16日起向黄雅罗支付资金占用费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄雅罗认筹金20万元及支付等待金15540元，合计人民币215540元；
二、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄雅罗支付资金占用费，即以215540元为基数，从2014年10月16日起计算，计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告黄雅罗的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告武汉普提金地产置业有限公司负担（此款原告黄雅罗已垫付，由被告武汉普提金地产置业有限公司在给付上述款项时一并付给原告黄雅罗）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行户名：上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 红
二〇一六年元月十八日
书记员 徐建娥
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2785号
上诉人（原审被告）：河南华达电力设备有限公司。住所地：西华县农垦大道南段。
法定代表人：王秀钦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱建设，男，1963年9月19日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：马瑞山，西华县法律服务所法律工作者。
原审被告：宋建春，男，1975年8月12日生，汉族，住西华县。
上诉人河南华达电力设备有限公司（以下简称华达公司）因与被上诉人钱建设、原审被告宋建春合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华达公司的委托诉讼代理人张卫红、被上诉人钱建设及其委托诉讼代理人马瑞山到庭参加诉讼。原审被告宋建春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华达公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判华达公司减少支付工程款2万元，一、二审诉讼费全部由钱建设承担。事实和理由：钱建设为华达公司完成施工的路面不合格，一审中经法院委托鉴定，确实存在路面厚度不符合合同约定的情形，有质量问题，应当从工程款中予以扣除2万元。
钱建设辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，钱建设的完成的路面工程的厚度是按照华达公司的要求进行的施工，不存在质量问题。请求驳回华达公司的上诉，维持原判。
钱建设向一审法院起诉请求：1、判决华达公司给付拖欠工程款271357元；2、判决华达公司给付垫付税金21320元；3、判决华达公司给付自2014年1月23日以来的欠款利息。
一审法院认定事实：2013年4月7日，原、被告双方经过协商签订了厂区设施施工合同，合同约定：由原告提供劳务，负责施工建设被告厂区的门卫室、围栏、路面、砌雨污水井、下水管网等项目。承包方式为包工包料，每个项目的价格采取约定方式。其中关于路面部分的约定为：路面A（20CM厚），路面B（15CM厚）。合同同时约定：在路面工程、下水管网完工验收合格后三个月内付清工程余款。原告按照合同施工完工并经被告验收投入使用后，2013年10月23日，被告聘请的负责监督工程质量监理工程师张婧，代表被告出具了室外工程量清单，对原告完成的工程予以认可，并核定原告的工程款金额为858947元。2015年4月26日，华达公司的职员宋建春代表该公司出具了一张欠条，对被告华达公司拖欠钱建设的工程款283357元予以确认。后经原告催要，被告又给付工程款30000元，下余253357元工程款至今未付。原告在多次催要未果后诉至法院�遂成此讼。在诉讼期间，被告提出原告交付的工程存在质量问题，提出鉴定申请。经周口豫周建筑工程质量司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、华达公司厂区水泥混凝土道路工程技术状况评定等级为次等；2、建议对路面裂缝及伸缩缝进行修补，对路缘石及厂区东南角块状裂缝沉降影响部位进行更换。被告为此支出鉴定费10000元。
一审法院认为，原、被告双方之间存在施工建设合同事实清楚。在原告完成施工建设后，被告聘请的监理工程师张婧代表被告出具了室外工程量清单，并核定了原告的工程款金额。此后，华达公司的职员宋建春又代表该公司出具了欠条，对该公司拖欠钱建设的283357元工程款予以确认。据此，被告拖欠原告的工程款金额应予确定。庭审中，虽然被告宋建春及华达公司均提出，原告施工的路面厚度达不到合同约定的20CM，并提交鉴定报告�明工程路面存在质量问题，但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”同时，合同中关于路面部分的约定为20CM和15CM厚度不等，而不是统一厚度20CM。据此，在被告接受工程交付并实际使用一段时间的情况下，被告的该项抗辩理由于法无据，应予驳回。关于被告宋建春应否承担清偿欠款责任问题，因宋建春是华达公司员工，受华达公司委托处理相关工程事务。故其行为后果皆应由华达公司承受，而不应承担个人责任。关于原、被告双方在合同之外口头约定的室外楼梯、厂房外地坪填土，所产生的18000元劳务费问题，因被�不予承认，原告又没有相关证据佐证，对此诉请无法支持。至于原告诉请的21320元垫付税款问题，因与本案不是同一个法律关系，对此不予处理。原告可另行起诉。综上，在原告完成施工建设被告接受并使用后，被告即应依约支付相应的工程款。被告拒不支付剩余的工程款，是导致纠纷发生的根本原因，应对该次纠纷承担全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、被告河南华达电力设备有限公司在本判决生效后7日内给付原告钱建设拖欠工程款253357元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年4月26日起计算至实际清偿日止）；二、驳回原告钱建设对被告宋建春的诉讼请求；三、驳回原告的其�诉讼请求。案件受理费5690元、鉴定费10000元，由被告河南华达电力设备有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，钱建设与华达公司签订施工合同，在钱建设完成全部施工内容后，华达公司应当按照合同的约定支付相应的工程款项。华达公司拖欠工程款的具体数额，由其出具的书面欠条为证，其主张钱建设施工质量存在问题，但工程完工后，其在与钱建设进行结算时并未对工程质量提出异议，且涉案路面现已投入使用多年，其鉴定路面的当前状况是否与钱建设的施工质量存在关联起，并无充分的证据予以佐证，故其以工程质量问题拒不支付下余工程款的抗辩理由不能成立，亦不符合我国法律的相关规定。
综上，一审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人河南华达电力设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
审 判 员 王久芳
审 判 员 刘 潇
二〇一七年七月五日
书记员（代） 陈阿辉
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第750号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2015年8月7日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）757号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日0时许，被告人周某饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车从浦江县城驶往诸暨市方向，途经浦江县黄宅镇210省道71公里200米路段时，被执勤交警查获。现场周某未配合交警做呼气酒精测试，后交警带周某至浦江第二医院抽取血液样本送检。经金华市公安司法鉴定中心检测，周某血液中检出乙醇成分含量为97mg／100mL。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及提取照片，涉案机动车信息，驾驶人信息查询结果单，物证检验报告，被告人周某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以免予刑事处罚。综上，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年十月十九日
代书 记员 方 芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢150号之三
申请执行人杨云珍，女，1963年10月2日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人明凯，男，1986年5月17日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人管玉送，男，1954年9月10日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黄桂英，女，1958年3月17日生，汉族，农民，户籍所在地广西壮族自治区阳朔县，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人管海琳，女，1982年10月28日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人杨云珍、明凯与被执行人管玉送、黄桂英、管海琳民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第159号民事调解书已发生法律效力。因被执行人管玉送、黄桂英、管海琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云珍、明凯向本院申请强制执行。因被执行人财产暂时无法处置，本院于2016年5月20日作出的（2016）桂0321执83号执行裁定书终结了该案的本次执行程序。现申请执行人杨云珍、明凯向本院申请恢复执行，本院于2016年9月20日依法立案恢复执行。
在本案执行过程中，对本院划拨的被执行人黄桂英及管海琳银行存款及另案执行的被执行人管玉送所交的案款，本案申请执行人杨云珍、明凯分配得12620元，另外（2015）阳民初字第158号调解书的执行案申请执行人杨云珍、明凯分配得1137元。本院另案提起了对黄桂英与廖建权共有的位于阳朔镇石马路一栋房产及其所占国有土地使用权的评估程序，对该不动产进行变现时间较久；被执行人管玉送名下位于桑园路21号原农机公司一楼三个仓库及管海琳名下位于阳朔县阳朔镇桑园路21号五楼的一套房产因设置了长期租赁等原因暂时无法处置；位于矮山大桥旁一栋建筑因无产权证且面临被政府拆除的情况无法处置；管玉送名下阳朔富康医院无法经营已面临被行政主管部门注销，无法评估，在债权人大会上所有债权人也没有达成一致的处置方案，所以暂时无法处置。现申请执行人杨云珍、明凯与被执行人管玉送到庭达成执行和解协议，约定：一、被执行人管玉送、黄桂英、管海琳尚欠申请执行人杨云珍、明凯（2015）阳民初字第159号民事调解书确定的案款本金1200000元及利息800000元（2015年5月前利息）、2015年6月起的利息、诉讼费20931元、逾期履行期间的加倍债务利息，本院已执行回12620元由杨云珍、明凯领取，余款定于2016年11月30日前全部付清。二、本案执行费22400元，由管玉送负担，定于2016年11月30日前付清。达成执行和解协议时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人财产暂时无法变现；经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行；当事人双方达成执行和解协议，尚未履行完毕，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第159号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行且申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第159号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 徐 磊
审 判 员 彭鹏飞
二〇一六年十一月十八日
代书记员 毛燕梅
第页，共4页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢150号
申请执行人杨云珍，女，1963年10月2日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人明凯，男，1986年5月17日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人管玉送，男，1954年9月10日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黄桂英，女，1958年3月17日生，汉族，农民，户籍所在地广西壮族自治区阳朔县，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人管海琳，女，1982年10月28日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人杨云珍、明凯与被执行人管玉送、黄桂英、管海琳民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第159号民事调解书已发生法律效力，但被执行人管玉送、黄桂英、管海琳至今未履行交款义务。
现查明被执行人黄桂英在中国建设银行阳朔支行营业部有存款。本院认为被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄桂英在中国建设银行阳朔支行营业部账号为43×××57的账户内存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐 磊
二〇一六年九月二十日
代书记员 毛燕梅
第页，共2页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第02846号
原告：吴，男，，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：郑涛，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：齐，男，汉族，住淮南市大通区大通化，
被告：彭，女，，汉族，本市人，住淮南市大通区大通化。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
原告吴诉被告齐、彭民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，因齐涉嫌刑事犯罪本院2015年9月7日裁定中止诉讼，恢复审理后于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴及其委托代理人孙积良、被告齐、被告彭的委托代理人毛振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴诉称：原、被告经朋友介绍相识，2013年2月1日被告因经营周转需要，向原告借款30万元整，双方于2013年2月1日签订个人借款协议，协议中明确约定：“借款金额30万元，借款期限2个月，被告自愿用恒大绿洲8#楼2606室的交款收据作为抵押，如到期不能偿还，被告同意原告到恒大绿洲办理房屋交款过户手续”。协议签订后，原告给付被告现金30万元整，被告向原告出具借条一张，并与担保人共同签名。借款到期后被告迟迟不能还款，经原告多次催要，双方2014年10月1日签订了还款协议，协议中约定“被告从2014年11月开始还款，到2015年2月底还清”，但是被告再次到期后不能按时还款，原告诉讼至人民法院，请求判令被告立即偿还借款30万元，承担本案诉讼费。
吴为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据，现认证如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。齐、彭质证：无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、被告的身份证、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格，也证明借款时两被告同时到场的事实。齐质证：属实。彭质证：属实，但是在2012年两人已经离婚。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、个人借款协议（时间2013年2月1日）及借条，证明两位被告以夫妻关系向原告借款30万元。齐质证：属实，签了字，彭的字记不清谁签字的。彭质证：是否是彭签字要经过彭本人核实。本院经审查认为：齐对证据真实性无异议，认可自己签字；彭庭后经核实认可自己签的字，故对该证据予以确认。
证据四、彭购买淮南恒大绿洲小区的缴费收据及淮南恒大绿洲楼宇认购书、委托书，证明被告用购买的恒大绿洲小区房屋为借款作担保，并承诺如到期不能偿还借款，将委托原告作为代理人将其购买的恒大绿洲房屋出售用来偿还借款。齐质证：属实。彭质证：对于收据和认购书没异议，原来是放在家里的，对于委托书，齐向答辩人提过，答辩人考虑到关系，就同意了，签了字。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五、齐、彭借款还款协议，证明借款到期后被告要求续借，并承诺2014年11月开始还款，但是被告没有履行承诺。齐质证：不知道此事，答辩人没有签字。彭质证：是答辩人彭签的字。本院对该证据的真实性予以确认。
齐辩称：借款是事实。
齐在举证期内未举证。
彭辩称：彭没有使用借款，不了解该借款的使用和去向，所以请驳回对彭的起诉。
彭为证明其答辩意见，共同向法庭提交如下证据，现认证如下：
证据一、离婚证，证明2012年12月10日彭与齐离婚。吴质证：真实性无异议，两人虽然离婚，但是借款时没有讲到这方面，还用的两人结婚证，而且借款时还用恒大绿洲的房屋认购书来借款，两位被告隐瞒了离婚的事实。齐质证：对真实性没有异议。本院对该组证据予以确认。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：齐、彭原系夫妻（2012年12月10日登记离婚），2013年2月1日齐、彭经李伟介绍认识吴，并向吴借款30万元，双方签订个人借款协议，约定：“借款金额30万元，用途是资金周转，期限2013年2月1日至2013年4月1日，到期按时还款，借款用购买恒大绿洲8#楼2606室的交款收据作为抵押，如借款方不偿还借款，借款方同意出借方到恒大绿洲办理房屋交款过户手续等”，齐、彭作为借款方签字，吴作为出借方签字。同日齐、彭给吴出具借条一张，内容为：“今从吴处借到人民币叁拾万元整（300000），月息双方商定。借款期限为2个月，自2013年2月1日到2013年4月1日。到期如不能及时还款，借款人愿承担出借人为实现自己债权而产生的所有费用，包括诉讼费、律师费费用等。借款人：齐、彭，担保人李伟，2013年2月1日。”同日齐、彭签署委托书，委托吴办理恒大绿洲小区8号楼2606室房屋过户及买卖等事项。齐将彭（齐前妻）购买淮南恒大绿洲8号楼2606房屋认购书、交款收据交给吴，作为借款抵押，但双方未办理抵押登记。2014年10月1日彭与吴签订“齐、彭借款还款协议”，约定：一、2013年2月1日向吴借款叁拾万元，借款到期后，借款人要求续借；二、吴同意齐、彭续借，双方约定，齐、彭于2014年11月开始还款，到2015年2月底还清。三、以上协议达成后，告知担保人。未尽事宜，双方协商解决。借款人：彭，出借人：吴，2014年10月1日。约定还款期过后，因齐、彭未返还本金，吴于2015年6月5日诉讼来院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借款关系应受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。吴提供个人借款协议、借条、借还款协议据等起诉来院要求被告偿还借款本金，齐、彭对借款表示认可，对吴提供的证据未提出异议，现借款本金未偿还，故吴请求两位被告返还本金符合法律规定，应当予以支持。齐、彭共同在借款协议及借条中签字，彭还与吴签署还款协议，并同意齐将购房认购书、收据交给吴，故应当认定齐、彭为共同借款人，承担共同还款责任。齐庭审中表示，返还多笔利息，返还的利息超过本金了，但是齐未提供证据加以证明，而吴本案仅仅请求返还利息，未请求支付利息，至于已付利息是否存在高额利息，因齐未提交证据加以证明，本着民事诉讼谁主张谁举证原则，本案中无法处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐、彭于判决生效后十日内一次性共同返还原告吴借款300000元。
案件受理费5800元，由被告齐、彭共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执225-1号
申请执行人榆林市百岁工贸有限责任公司。
法定代表人庄培植，系公司执行董事。
委托代理人张勇，系公司员工。
被执行人贺建龙，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00265民事判决书，经法律文书确定被执行人贺建龙应给付申请执行人榆林市百岁工贸有限责任公司借款本金人民币25100元，负担案件受理费人民币465元，申请执行人费人民币277元。在执行过程中，查明榆林市榆阳区人民法院审理的（2015）榆民初字第03570号贺建龙与中国人民财产保险有限公司榆林分公司保险合同纠纷一案中，有被执行人贺建龙的理赔款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第51条第1款的规定，裁定如下：
提取被执行人贺建龙在榆林市榆阳区人民法院审理的贺
建龙与中国人民财产保险有限公司榆林分公司保险合同纠纷一案中的理赔款人民币25842元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年七月十八日
书记员 李小梅
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00092-1号
申请执行人：王立才，男，1963年4月8日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：刘西连，女，1959年8月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
王立才与刘西连民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）宿中民三初字第00034号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘西连未履行法律文书确定义务，经王立才申请，本院于2015年2月28日立案执行。
本院查明：被执行人刘西连在安徽省萧县王山窝采石厂内有成品石料6500吨，毛石料40000吨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘西连位于安徽省萧县王山窝采石厂内加工成品石料6500吨、未加工毛石料40000吨。
二、被执行人刘西连负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人刘西连的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前15日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫志新
附：与本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产、执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续查封、扣押、冻结手续。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01696号
原告周春雷，身份证住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
委托代理人周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
本院在审理原告周春雷诉被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周春雷撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一五年十月十四日
书记员 李冬梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执716号
申请执行人湖南航天康达塑胶有限公司。
法定代理人陈某，董事长。
被执行人岳阳建设工程集团有限公司。
法定代表人李志明，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6581号民事判决书，于2017年3月18日向被执行人岳阳建设工程集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人岳阳建设工程集团有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人岳阳建设工程集团有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人岳阳建设工程集团有限公司银行存款776415.68元的冻结；
二、扣划被执行人岳阳建设工程集团有限公司银行存款426200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 卓
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0622民初2392号
原告：准格尔旗警峰保安服务有限责任公司，住所地准格尔旗薛家湾镇通达路永安小区13号。
法定代表人李文戈，该公司经理。
委托代理人樊祥，准格尔旗148法律服务所工作者。
被告：靳三丑，男，汉族，1957年8月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人刘晓霞，准格尔旗法律援助中心律师。
被告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇。
法定代表人张茂雄，该社理事长。
委托代理人邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市众擎劳务服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区东环路锦厦国际商务广场2号楼12层。
法定代表人李丽珍，该公司经理。
委托代理人田强，该公司副经理。
委托代理人于波，该公司总经理助理。
原告准格尔旗警峰保安服务有限责任公司（以下简称“警峰保安公司”）诉被告靳三丑、准格尔旗农村信用合作联社（以下简称“准旗信用联社”）、鄂尔多斯市众擎劳务服务有限责任公司（以下简称“众擎劳务公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员黄佳于2016年7月25日适用简易程序与（2016）内0622民初2659号即原告鄂尔多斯市众擎劳务服务有限责任公司诉被告靳三丑、准格尔旗农村信用合作联社劳动合同纠纷一案进行了合并审理。
原告警峰保安公司诉称，2014年5月被告靳三丑与被告众擎劳务公司解除了劳动关系，2014年6月1日原告警峰保安公司通过重新招聘将被告靳三丑招聘入职到其单位工作，同时原告警峰保安公司与被告准旗信用联社签订劳务派遣合同，将被告靳三丑派遣至被告准旗信用联社从事保安工作，派遣期限为从2014年6月1日起至2015年3月31日止。原告警峰保安公司与被告靳三丑建立劳动关系最长时间不到一年，而准格尔旗劳动争议委员会将上述事实认定错误的前提下作出的裁决书裁决原告警峰保安公司支付被告靳三丑解除劳动合同经济补偿金19680元，既无事实依据又无法律依据。同时，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，而不是劳动争议仲裁受理的范围，所以准格尔尔旗劳动仲裁委员会裁决由原告警峰保安公司为被告靳三丑补缴从2014年6月1日起至2016年3月31日止的社会保险不合法。因此，请求贵院依法判令：一、原告警峰保安公司不承担支付被告靳三丑解除劳动合同经济补偿金19680元的责任；二、原告警峰保安公司不承担为被告靳三丑补缴2014年6月1日至2015年3月31日止的社会保险；三、被告方承担案件受理费。
本院经审查认为，针对原告警峰保安公司的第一项诉讼请求，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项和第四十九条的规定，因诉争案件属于经济补偿案件且准格尔旗劳动争议委员会作出的裁决中列明的补偿金数额19680元不超过鄂尔多斯市月最低工资标准12个月金额，因此属于一裁终局的案件，原告警峰保安公司对上述仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请撤销裁决。针对原告警峰保安公司的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院案件受理的范围。同时，劳动争议仲裁委员会就社会保险方面发生的劳动争议作出的仲裁裁决属于一裁终局的仲裁裁决，原告警峰保安公司对上述仲裁裁决不服的不能直接起诉，而只能自收到仲裁裁决书之日起三十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，只有仲裁裁决被撤销后，原告警峰保安公司才可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼；申请驳回的，仲裁裁决即发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告准格尔旗警峰保安服务有限责任公司的起诉
如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄佳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白臻