湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00745号
原告英山县雷家店镇人民政府。住所地：英山县雷家店镇茶香大道*号。
法定代表人万志勇，镇长。
组织机构代码：××。
委托代理人陈威，副镇长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄升贤，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司。住所地：英山县温泉镇莲花东路**号。
法定代表人张春红，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人陈羲，该公司理赔科科长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴胜，湖北吴胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告英山县雷家店镇人民政府与被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称中国人民财保英山支公司）保险纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员查五一、肖艳娟、人民陪审员童曙明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英山县雷家店镇人民政府的委托代理人陈威、黄升贤、被告中国人民财保英山支公司的委托代理人陈羲、吴胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英山县雷家店镇人民政府诉称，2014年10月28日我为鄂J×××××号小车在被告中国人民财保英山支公司处投保了机动车责任强制险、第三者责任保险、机动车损失险、车上人员责任险等险种，交缴了相应费用，其中车辆损失保险金为179800元，车上人员责任保险金每座10000元，约定保险期限一年。2014年12月17日，鄂J×××××号小车在湖北省英山县施家湖村九组处与被保险车辆鄂J×××××号车相撞，造成我方车辆损坏及车上人员二人受伤，损失共计53.8万元。该事故经交警部门现场勘验，作出了英公（交）认定（2014）第121705号交通事故责任认定书，认定我方车辆不负事故责任。后我方就保险索赔事宜找被告协商，被告只同意赔偿车上人员责任险保险金，对车辆损失则要求按责进行赔付而未达成一致。我认为被告提供的格式合同约定比例赔付条款违反了《保险法》的规定，是无效的，被告应赔付我车辆的全部损失，故诉至法院，请求判令被告立即给付我车损险及乘座险保险赔款共计97763.58元。
原告英山县雷家店镇人民政府为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份，拟证明鄂J×××××号车上乘坐人员有万志勇和郭华山。
证据二、财产保险合同及保单各一份，拟证明原告向被告投保了机动车损失险、车上人员险、车上损失保险、玻璃险，不计免赔，并交纳了相应的保费。
证据三、对尹诲敏的调查笔录一份，拟证明被告与原告签订保险合同时，没有对保险条款作解释说明
证据四、车辆修理费发票一份，拟证明鄂J×××××号车辆的损失是77764元。
证据五、郭华山、万志勇的医疗费发票复印件一份，拟证明郭华山的医疗费是50194.9元，万志勇的医疗费是99907.26元。
证据六、郭华山、万志勇的法医鉴定书复印件一份，拟证明万志勇和郭华山的伤残等级。
证据七、2015年11月6日英山县雷家店镇人民政府出具的情况说明复印件一份，拟证明尹诲敏出具的说明是其个人行为，不是政府的行为。
证据八、2015年11月6日徐飞轮作的情况说明复印件一份，拟证明尹诲敏做的说明是其个人行为，没有找雷家店镇政府领导，雷家店镇政府也没有承诺放弃其权利，一直在向徐飞轮索赔。
证据九、交通事故损害赔偿书复印件一份，拟证明英山县雷家店镇人民政府没有放弃追偿的权利。
被告中国人民财保英山支公司辩称，第一，我公司拒绝赔偿原告的损失是事实，拒绝赔偿的理由是原告方已经取得事故对方的赔偿；第二，财产保险合同保险价值不能超过实际价值赔偿的金额，原告方可以要求我公司赔偿车辆损失，但要扣减在对方取得的赔偿款；第三，原告不得放弃对事故对方车辆的损失的赔偿请求权，并请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财保英山支公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、投保单、保险理赔提示、声明各一份，拟证明原告方在我公司投保车辆时，本公司已经依法将免赔责任和相应的责任对原告方作了详细的解释说明，原告方签字认可。
证据二、英山县雷家店镇人民政府作的说明复印件一份（原件质证），拟证明该事故中原告放弃了对对方的追偿。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二、四、五、六，被告中国人民财保英山支公司无异议；对原告提交的证据三，被告认为该调查笔录不真实，原告的法定代表人已在投保单上签字认可，证明被告对保险条款作了解释说明；对原告提交的证据七，被告认为该证据是在法庭调查后提交的，不符合证据规则和民诉法的规定，且内容与事实不符；对原告提交的证据八，被告认为该说明与本案事实不符；对原告提交的证据九，被告认为举证期限已过，该证据不符合法律规定。
对被告中国人民财保英山支公司提交的证据一，原告提出异议，认为其中的保险理赔提示针对的是交通事故责任强制险的保单，与原告要求被告承担的非营运车辆损失保险责任无关联性；对被告中国人民财保英山支公司提交的证据二，原告提出异议，认为该份说明针对的是徐飞轮所投保的平安保险公司，且是在未请示英山县雷家店镇人民政府领导的情况下由尹诲敏个人作出，虽然盖有镇政府办公室的印章，但无镇政府的法人代表签字，不具备对外效力。
经审查，对以上被告无异议的证据，即原告提供的证据一、二、四、五、六，本院予以采信；对原告提交的证据三，系对投保车辆的驾驶人员所作的调查笔录，客观真实，本院予以采信；对原告提交的证据七，系英山县雷家店镇人民政府所作的说明，并盖有镇政府的印章，客观真实，本院予以采信；对原告提交的证据八与原告提交的证据七相互印证，证明英山县雷家店镇人民政府办公室所作的说明属尹诲敏（英山县雷家店镇人民政府办公室工作人员）个人行为的事实，本院予以采信；对原告提交的证据九是英山县交警大队为事故双方主持达成的调解协议，仅证明原告的损失及徐飞轮应承担的赔偿责任的情况，本院对其真实性予以采信。对被告提交的证据一，能证明原告在被告处投保交强险、商业险、车辆损失险、车上人员险、附加玻璃单独破碎险的事实及具体投保的内容，故本院对双方的契约事实予以采信，在无其他证据佐证的情况下仅凭保单上有原告雷家店镇政府法人的签名，不能完全证明被告对保险合同中的免责条款已尽到说明义务，故对被告所要证明的目的不予采信；对被告提交的证据二系英山县雷家店镇人民政府办公室作出的说明，本院认为发生交通事故的车辆为英山县雷家店镇人民政府所有，英山县雷家店镇人民政府办公室对该交通事故纠纷无处分权利，其印章不能代表英山县雷家店镇人民政府，其所作出的说明不能认为是英山县雷家店镇人民政府的真实意思表示，故对该份证据不予采信。
经审理查明，2014年10月28日，英山县雷家店镇人民政府为鄂J×××××号小车在中国人民财保英山支公司处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险、玻璃险，缴交了相应费用，其中车辆损失保险金为179800元，车上人员责任保险金四人每座10000元，双方签订了一份格式保险合同，约定保险期限自2014年10月30日0时至2015年10月29日24时止。2014年12月17日，徐飞轮驾驶的鄂J×××××号小车在湖北省英山县施家湖村九组处与被保险车辆鄂J×××××号车相撞，造成鄂J×××××号车辆损坏及车上人员万志勇、郭华山二人受伤。该事故经交警部门现场勘验，作出了英公（交）认定（2014）第121705号交通事故责任认定书，认定徐飞轮驾驶的鄂J×××××号车辆负全部事故责任。2014年12月17日，经英山县公安局交警大队主持调解，确定万志勇与郭华山的人身损害赔偿金额合计455221元，英山县雷家店镇人民政府与鄂J×××××号车主徐飞轮约定上述损失在交强险范围内由徐飞轮承担120000元，余款由徐飞轮向其所投保的平安保险公司索赔，不足部分由当事人自行商量解决。在履行赔偿义务过程中，徐飞轮为获得鄂J×××××号车所投保交强险中财损部分的赔偿，与鄂J×××××号车司机、英山县雷家店镇人民政府工作人员尹诲敏商量后，由尹诲敏出具了一纸说明，内容为英山县雷家店镇人民政府在收到徐飞轮所投保的公司汇来的款项后不再向徐飞轮追偿剩余赔款，并加盖了英山县雷家店镇人民政府办公室的公章。后英山县雷家店镇人民政府向中国人民财保英山支公司索赔，中国人民财保英山支公司以英山县雷家店镇人民政府已经取得事故对方投保公司的赔偿并放弃了对第三人的其他追偿权利为由，拒绝赔偿英山县雷家店镇人民政府的损失，英山县雷家店镇人民政府遂将中国人民财保英山支公司诉至法院，请求判令被告中国人民财保英山支公司给付其车损险及乘座险保险赔款共计97763.58元。
另查明，徐飞轮为其车牌号为鄂J×××××的小车向平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，交强险的赔付额度为12万元，第三者责任险赔付的额度为30万元。英山县雷家店镇人民政府办公室作出的说明系徐飞轮与尹诲敏私自达成的，并没有经过英山县雷家店镇人民政府的同意，其办公室的印章是尹诲敏私自加盖。保险事故发生后英山县交警大队进行了调解，并出具了《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书中确定的赔付款项仅包括对万志勇和郭华山的人身损害赔偿，合计455221元，未包含鄂J×××××号车车损。鄂J×××××号车在本次交通事故中的修理费用为77764元。
本院认为，保险法规定投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；依法成立的保险合同，自成立时生效，英山县雷家店镇人民政府与中国人民财保英山支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反有关法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务，享有权利。原告雷家店镇政府为其所有的鄂J×××××号车与被告中国人民财保英山支公司签订了以投保机动车责任强制险、第三者责任保险、机动车损失险、车上人员责任险等险种为内容的保险合同，其中机动车损失保险责任条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等造成被保险机动车的损失，保险人应依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，英山县雷家店镇人民政府投保的鄂J×××××号车辆与徐飞轮驾驶的鄂J×××××号车辆相撞发生交通事故，造成鄂J×××××号车辆损坏，维修费用为77764元，中国人民财保英山支公司应当按保险合同的约定承担保险责任，故对英山县雷家店镇人民政府要求中国人民财保英山支公司支付车辆损失保险金77764元的请求，符合合同约定，本院予以支持。
关于英山县雷家店镇人民政府请求中国人民财保英山支公司支付乘座险20000元，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中鄂J×××××号车辆的乘坐人员万志勇和郭华山的损失由英山县交警大队进行了调解，并出具了《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书中确定的赔付款已由第三方徐飞轮投保的平安保险公司负责赔偿，故对英山县雷家店镇人民政府要求中国人民财保英山支公司支付乘座险20000元的请求不予支持。
关于中国人民财保英山支公司提出英山县雷家店镇人民政府放弃了对徐飞轮（鄂J×××××号车主）进行追偿的权利，故其不应承担赔偿保险金责任的主张，本院认为尹诲敏落款出具的说明加盖的是英山县雷家店镇人民政府办公室的印章，不是英山县雷家店镇人民政府印章，办公室仅为政府的办事窗口，它既不是行政管理主体亦不是民事法律主体，并且在庭审中已查明该份说明系尹诲敏私自出具的，故不能认为该说明是英山县雷家店镇人民政府的真实意思表示，不能证明英山县雷家店镇人民政府放弃了对徐飞轮请求赔偿的权利，故对中国人民财保英山支公司提出不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司在本判决生效后十日内向原告英山县雷家店镇人民政府支付机动车损失保险金77764元。
二、驳回原告英山县雷家店镇人民政府其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 查五一
审 判 员 肖艳娟
人民陪审员 童曙明
二〇一六年一月七日
书 记 员 姚文婷