wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审6号
申请人：保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。
法定代表人：史述海，保康城管局局长。
委托代理人：刘宇航，保康城管局综合执法大队干部。
被申请人：孙立柱。
保康城管局申请执行孙立柱城市管理行政处罚一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人保康城管局于2016年5月23日作出（2016）保城规划罚字第（103）号行政处罚决定书，当日将该处罚决定书送达给孙立柱。该决定书认定：“被申请人未取得建设工程规划许可证，于2014年4月开始在保康县后坪镇后坪街进行房屋建设。该建设东临阮华七层住宅，西临孙立柱四层住宅，南临223省道，北临陈伟三层住宅，截止2016年4月27日现场勘验时止，该建设已建完工，部分投入使用，共八层，第一层至二层为框架结构，建筑面积为1633.1平方米，三层至八层为砖混结构，三层至八层建筑面积共计为4873.26平方米，八层房屋总建筑面积为6506.36平方米。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被申请人作出：限期7日内消除对规划实施的影响，处建设工程造价4881072元的5%计244053.6元罚款的行政处罚决定。被申请人收到行政处罚决定书后，于2016年6月30日主动交纳了20000元，下余部分未予履行。申请人于同年11月24日给被申请人孙立柱送达了（2016）保城规划罚催字第（103）号履行行政处罚决定催告书，限被申请人在7日内自动履行行政处罚决定书确定的义务。在限定时间内，被申请人未主动履行，申请人于2017年2月9日申请本院强制执行。
本院认为，申请人保康城管局于2016年5月23日对被申请人孙立柱作出的（2016）保城规划罚字第（103）号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
申请人保康县城市管理执法局于2016年5月23日作出的（2016）保城规划罚字第（103）号行政处罚决定书准予执行。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年二月二十日
书记员 李清政
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3045号
原告开鲁县忠达物业有限责任公司，住所地：开鲁县。
法定代表人宋树民，系该公司经理。
委托代理人车平原，男，52岁，汉族，项目经理，住开鲁县。
被告李淑兰，女，1937年5月2日出生，汉族，退休职工，住开鲁县。
原告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告李淑兰物业服务合同纠纷一案。本院于二〇一五年九月一日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告开鲁县忠达物业有限责任公司的委托代理人车平原到庭参加诉讼。被告李淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁县忠达物业有限责任公司诉称，二00九年九月一日，内蒙古福华房地产开发有限责任公司作为委托方，开鲁县忠达物业有限责任公司作为受托方，签订了《前期物业管理服务协议》，进入开鲁县园丁小区做物业服务工作。被告李淑兰居住在该小区6号楼3单元102室（面积为85.46平方米）。六年来，被告李淑兰一直不交物业费，截止二0一四年末，已拖欠物业费2358.00元（二00九年至二0一0年末，85.46平方米×24个月×0.35元／平方米.月，＝717.86元；二0一一年一月至二0一四年十二月末，85.46平方米×0.40元／平方米.月×48个月＝1640.83元）。此款虽经多次催要，被告至今分文未付。现要求其给付拖欠的物业费2358.00元及违约金2358.00元。
被告李淑兰书面辩称，我们居住的底楼，开发商答应给三米院，给修围墙栅栏，但不给弄，致使我家丢了东西，加之原告服务管理服务差，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告陈述相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的营业执照、组织机构代码证及资质证书、《前期物业管理服务协议》、物业服务费催缴通知单及存根各一张、开鲁县物业管理办公室证明一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，内蒙古福华房地产开发有限责任公司与原告开鲁县忠达物业有限责任公司签订的《前期物业管协议》为有效合同，原告接管小区物业服务以来，尽到了相应的服务管理义务，被告李淑兰作为小区的业主，应当向原告支付相应的物业服务费用，但原告提供服务的同时有服务不及时、欠妥的地方，应当予以改进，违约金不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李淑兰向原告开鲁县忠达物业有限责任公司交纳二〇〇九年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间所拖欠的物业管理费2358.00元。此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告开鲁县忠达物业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李淑兰负担，于判决生效后立即交纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一五年十月十四日
书记员 范庆春
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0404刑初15号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人崔某，男，1993年11月17日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化，无业，捕前住石家庄市灵寿县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年8月3日被判处有期徒刑六个月，2017年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2017年春节期间，被告人崔某在邯郸市复兴区酒务楼村新楼区A013仓库，趁该仓库无人之机，将仓库内的水暖管件、壁挂炉管件、电钻等物品盗走，将盗窃物品卖至一废品收购站，后将赃款用于个人消费。经复兴区价格认证中心鉴定，被盗的水暖管件等物品价值39145元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局刑警大队民警出具的崔某的到案经过；被告人崔某在公安机关的供述及对作案地点、销赃地点进行指认的辨认笔录；书证涉案物品清单；证人连某、陈某的证言；被害人宇某的陈述；公安机关制作的现场勘验检查笔录、图、照片；邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格认定结论书及河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126刑初109号刑事判决书、灵寿县看守所出具的释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值39000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2020年2月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人崔某犯罪所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 古红斌
二〇一八年一月十九日
书记员 常亚坤
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02567号
原告万某某，女，1963年4月29日生，汉族，农民。
法定代理人李某某，女，1943年12月24日生，汉族，农民，系原告之母。
被告吕某某，男，1954年12月8日生，汉族，农民。
原告万某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员程勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人李某某到庭参加了诉讼，原告万某某、被告吕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，由于原告婚前患有精神分裂症，婚后被告不积极给原告治病，还打骂原告，致使原告病情加重，原告母亲将原告接回娘家生活长达二十年，被告从未叫过，现夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚。
被告吕某某辩称，原告与被告长期分居生活，夫妻感情已破裂，同意离婚。
原告万某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、富平县精神病医院诊断证明书。用于证明原告患有精神分裂症。
2、常住人口登记卡。用以证明原告与被告系夫妻关系。
被告吕某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据认定如下：
原告的证据1、系正规医院出具的证明材料，来源合法，予以确认。
原告的证据2、系公安机关户籍管理部门颁发的证件，来源合法，予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告万某某与被告吕某某于1987年举行结婚仪式并共同生活，至今未办理结婚登记手续，婚后生育一儿一女，均已成人。1994年10月，双方分居生活至今。
另查明，原告万某某婚前至今患有精神分裂症。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后不能正确处理夫妻关系，加之原告婚前患有精神疾病，至今未愈，双方分居生活至今长达二十年之久，夫妻关系名存实亡，原告提出离婚，被告表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告万某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一五年七月二十九日
书记员 张建军
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1973号
罪犯刘芃，男，1990年3月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年5月25日作出（2012）甘刑初字第303号刑事判决，以罪犯刘芃犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月24日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年7月23日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘芃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯刘芃的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘芃服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘芃减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2011年9月24日起至2016年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丰采
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初字第1533号
原告：山东天诚市政公路工程有限公司。
委托代理人：乔爱军，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：运城市鑫佰融交通建设有限公司。
委托代理人：范肖杰，系公司主任。
委托代理人：张心心，山西衡霄律师事务所律师。
原告山东天诚市政公路工程有限公司（以下简称天诚公司）诉被告运城市鑫佰融交通建设有限公司（以下简称鑫佰融公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款本金1956056.63元、利息54218元及自起诉之日起支付至给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告分别于2006年4月6日、2006年12月20日签订了施工合同协议书，约定由原告方负责山西省公路工程项目省道台运线至稷山段一级公路第一合同段的路基和路面施工。工程施工完毕后，经依法结算，被告应向原告支付建设工程款101392962元。截止2012年4月24日，被告向原告支付部分工程款后尚欠原告工程款5662951.71元。为了有效清理双方的债权债务，原、被告于2012年4月24日签订了《债权债务清理协议书》，约定由被告分期支付未付的上述剩余工程款。具体为被告自2012年4月24日起至2015年12月30日止按比例向员工清偿工程款。2012年年底清偿所欠工程款的10%-20%；2013年年底清偿所欠工程款的30%；2014年年底清偿所欠工程款的30%；2015年年底清偿全部剩余工程款。协议签订后，被告先向原告支付及代付了部分工程款。截止原告起诉之日，被告仍有本金1956056.63元工程款未支付给原告。虽经原告多次催促，但被告仍未及时履行。
原告方提交下列证据：
1、2006年11月23日的中标通知书2份（第一合同标段路基、路面施工）；拟证明原告通过依法招投标取得涉案工程路基、路面施工资格的事实。
2、2006年4月6日《施工合同协议书》（第一合同段路基施工）1份；拟证明原告负责对山西省公路工程省道台运线运城至稷山段一级公路路基进行施工的事实。
3、2006年12月20日原被告签订的《施工合同协议书》（第一合同段路面施工）1份；拟证明原告负责对山西省公路工程省道台运线运城至稷山段一级公路路面进行施工的事实。
4、工程结算审核定案表及结算资料2份；拟证明工程施工完毕先后对涉案工程款进行审核定案，金额共计人民币101392962元的事实。
5、2012年4月24日，原、被告签订的《债权债务清理协议书》1份；拟证明被告尚有5662951.71元工程款未支付给原告并证明分期付款的事实。
被告鑫佰融公司辩称：对欠款总额和利息数额无异议，但是现在公司困难，无力支付全部款项，愿分期进行偿还，首付20万元，剩余在2017年年底全部还清，利息部分希望可以与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告方对原告方所提交的全部证据均无异议，对现在尚欠原告工程款本金1956056.63元及利息54218元的数额无异议，本院予以确认，并在卷作证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方在达成债权债务清理协议后，被告方理应按照协议的约定履行付款义务。现被告方未按约定支付工程款，已经构成违约，理应依法承担违约责任。现原告方主张利息损失，符合相关法律规定，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自起诉之日起付至工程款付清为止。综上，原告方请求被告方支付工程款本金1956056.63元和利息54218元及起诉之后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告运城市鑫佰融交通建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东天诚市政公路工程有限公司工程款本金1956056.63元、利息54218元和自2016年4月11日起至工程款付清之日止期间的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22882元，减半收取11441元，由被告运城市鑫佰融交通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一六年八月二日
书记员 吕皎洁
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1526-1号
原告：朱成龙，男，1963年11月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：刘志位，男，1963年4月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告朱成龙与被告刘志位建设工程分包合同纠纷一案中，原告朱成龙于2012年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱成龙撤回对被告刘志位的起诉。
本案受理费2346元，减半收取1173元，保全费1070，合计2243元，由原告朱成龙负担。
审 判 长 陈文静
审 判 员 胡 波
人民陪审员 王亚君
二〇一二年二月七日
代书 记员 俞佩娟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第38号
原告张灵芝，男，1970年8月5日出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县浯溪镇国税局宿舍。
被告林高桥，男、1981年4月17日出生，汉族，永州市冷水滩人，住永州市冷水滩区普利桥镇双合村4组110号。
本院在审理原告张灵芝诉被告林高桥合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日以双方已协议和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的起诉。
本院认为，原告张灵芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张灵芝撤回对被告林高桥的起诉。
案件受理费465元，减半收取232.50元，由原告张灵芝负担。
审判员 陈建华
二〇一四年三月十七日
书记员 桂冠宇
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1281号
原告李品宜，男，1957年10月24日出生，汉族，抚顺矿务局职工，住顺城区。
被告周荣芬，女，1959年8月20日出生，满族，�职业，住抚顺市望花区。
被告齐桂清，女，1966年3月3日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人闵凤岐，男，1941年2月27日出生，满族，沈阳司法局退休干部，住沈阳市大东区。
原告李品宜诉被告周荣芬、齐桂清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李品宜、被告齐桂清及其委托代理人闵凤岐到庭参加了诉讼，被告周荣芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李品宜诉称，2012年4月1日，被告周荣芬向我借款20万元人民币用于工程建筑，答应随要随还，此后，我多次向被告周荣芬催要仍未归还，被告齐桂清作为借款担保人，应承担连带责任。故起诉至法院，要求二被告偿还我借款20万元及利息，利息按照银行同期贷款利率的四�计算，诉讼费由被告负担。
被告周荣芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告齐桂清辩称，借款人是被告周荣芬，我当时是出于朋友关系在借条上签了名作了担保，但是具体借款过程我不清楚，而且保证责任的期限是六个月，现在时间早已超过，我不应该再承担保证责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告李品宜的妻子臧冰与被告周荣芬、被告齐桂清系朋友关系。被告周荣芬因承包工程向原告借款20万元，于2012年4月1日为原告出具借据一份，写明：今借李品宜现金20万元整，月息2分，用于建筑行业，随问随还。如有纠纷双方同意到顺城区人民法院诉讼。借款人处由被告周荣芬签名，担保人处由被告齐桂清签名（签名为齐晓青）。借款后原告多次向被告周荣芬催要，2013年被告周荣芬偿还了利息4.8万元，其余均未偿�。
本院确认的上述事实有原告提供的借据、账户历史交易明细清单及原、被告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告周荣芬向原告李品宜借款，原告履行了出借义务，被告即负有偿还义务。关于利息一节，双方在借据中约定月息2分，未违反法律规定，应按双方约定计算利息，对被告周荣芬已经偿还的利息应当予以扣除。关于原告要求被告齐桂清承担保证责任一节，被告齐桂清在借据担保人处签名，对担保方式与保证期间均未约定，应视为被告齐桂清对借款承担连带保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告齐桂清承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣芬自本判决生效之日起三十日内偿还原告李品宜借款20万元及利息。（利息自2012年4月1日起至本判决确定给付之日止，利率按照月息2份计算，扣除被告周荣芬已经偿还的利息4.8万元。）
二、驳回原告李品宜对被告齐桂清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周荣芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张佳楠
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1109号
原告董某。
被告苏某甲。
原告董某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及被告苏某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某乙。结婚后发现双方性格不合，尤其是原告怀孕后被告开始对原告厌倦，原被告经常为琐事吵架。女儿出生后，被告对原告母子不关心、不照顾、不理睬、不抚养，并且百般挑剔，万般刁难，根本不尽为人父、为人夫的责任和义务。2015年8月原告回娘家后分居至今。原告曾于2015年起诉离婚，高阳县法院判决不准离婚。判决后，被告依然对原告不予理睬，夫妻关系没有缓和，现原告与被告已无和好可能，夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚。原告婚前陪嫁有索伊电冰箱一台、格兰仕空调一台、永生洗衣机一台、乐华42寸电视机一台、台式电脑一台、沙发一套、被褥四套及个人生活小物品。原被告无共同财产及债务纠纷。故诉请法院依法判决：1、离婚；2、婚生女儿苏某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，自2015年8月起算至18周岁止，每年支付一次。3、婚前陪嫁由被告返还。
被告辩称，一、答辩人不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂。二人经人介绍认识后，经过充分的接触和深刻的了解才办理的结婚登记手续。二人婚前具有深厚的感情基础，婚后共同生活期间，双方的感情更是有增无减。随着女儿的出生，更进一步增进了夫妻感情。无论是在原告怀孕期间还是生完孩子后，答辩人对其始终如一，没有过丝毫的厌倦。答辩人平时打工上班挣钱养家，对原告母女更是百依百顺，答辩人所挣工资全部交给原告掌控。一直是答辩人的父母对答辩人一家三口的生活开销予以供给。因此，原告诉状中所述内容明显与事实不符，完全违背事实真相。在2015年原告起诉答辩人离婚判决不准予离婚后，答辩人多次去原告处探望其母女二人，每次都买东西放钱等。二人的夫妻感情尚未达到破裂的程度。再者，从有利于孩子健康成长的角度考虑，一个完整的家庭，一个正常的家庭环境对孩子的成长更为有利。因此答辩人坚决不同意离婚。二、对孩子的抚养问题，因答辩人不同意离婚，因此，对于孩子的抚养问题，答辩人的意见是由二人共同抚养。如果一旦判决离婚，答辩人坚持要求孩子随答辩人生活，并且是自行抚养，不要求原告支付抚养费。对于原告提出的每月800元的抚养费的标准，答辩人认为过高，且没有任何法律依据。综上所述，答辩人认为夫妻感情尚未破裂，因此，不同意离婚，请求法庭依法支持答辩人观点，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女苏某乙。婚后因家庭琐事发生争吵，2015年8月原告回娘家，与被告分居至今。原告曾向本院起诉离婚，2015年11月19日本院依法作出（2015）高民初字第1099号民事判决书判决不准予原告董某与被告苏某甲离婚，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。原被告之女苏某乙现随原告生活。被告苏某甲主张其月收入3000元至4000元。
上述事实有结婚证、（2015）高民初字第1099号民事判决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告曾于2015年起诉离婚，经高阳县人民法院判决不准离婚，现原告再次起诉离婚，可见在这半年多的时间里，原、被告夫妻感情并未见好转，原告离婚之意坚决，被告虽仍不同意离婚，但双方已无和好可能，应认定夫妻感情已经破裂，准予双方离婚为宜；双方婚生女孩苏某乙（××××年××月××日出生）现随原告生活，改变生活环境对未成年子女成长不利，故本院认为苏某乙以随原告继续生活为宜，被告依法支付抚养费，自判决生效之日起直至苏某乙年满十八周岁时止，根据被告收入状况，本院酌定抚养费以每月600元为宜，于每年12月31日前给付本年度抚养费。原告主张婚前财产丝带绣一套及被褥四套，未提交相应证据，被告只认可丝带绣在其家中，故对丝带绣应由被告返还原告。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告董某与被告苏某甲离婚；
二、婚生女孩苏某乙（2012年11月26日出生）随原告董某生活，被告苏某甲依法每月支付抚养费600元，自判决生效之日起至苏某乙年满十八周岁止，于每年12月31日前付清当年度抚养费。
三、原告婚前财产丝带绣一套应由被告返还。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李天颖
二〇一六年九月二十一日
书记员 苏晓莹
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1109号
原告董某，女，汉族，1989年1月27日出生，现住高阳县。
被告苏某1，男，汉族，1984年9月29日出生，住高阳县。
原告董某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及被告苏某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某2。结婚后发现双方性格不合，尤其是原告怀孕后被告开始对原告厌倦，原被告经常为琐事吵架。女儿出生后，被告对原告母子不关心、不照顾、不理睬、不抚养，并且百般挑剔，万般刁难，根本不尽为人父、为人夫的责任和义务。2015年8月原告回娘家后分居至今。原告曾于2015年起诉离婚，高阳县法院判决不准离婚。判决后，被告依然对原告不予理睬，夫妻关系没有缓和，现原告与被告已无和好可能，夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚。原告婚前陪嫁有索伊电冰箱一台、格兰仕空调一台、永生洗衣机一台、乐华42寸电视机一台、台式电脑一台、沙发一套、被褥四套及个人生活小物品。原被告无共同财产及债务纠纷。故诉请法院依法判决：1、离婚；2、婚生女儿苏某2由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，自2015年8月起算至18周岁止，每年支付一次。3、婚前陪嫁由被告返还。
被告辩称，一、答辩人不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂。二人经人介绍认识后，经过充分的接触和深刻的了解才办理的结婚登记手续。二人婚前具有深厚的感情基础，婚后共同生活期间，双方的感情更是有增无减。随着女儿的出生，更进一步增进了夫妻感情。无论是在原告怀孕期间还是生完孩子后，答辩人对其始终如一，没有过丝毫的厌倦。答辩人平时打工上班挣钱养家，对原告母女更是百依百顺，答辩人所挣工资全部交给原告掌控。一直是答辩人的父母对答辩人一家三口的生活开销予以供给。因此，原告诉状中所述内容明显与事实不符，完全违背事实真相。在2015年原告起诉答辩人离婚判决不准予离婚后，答辩人多次去原告处探望其母女二人，每次都买东西放钱等。二人的夫妻感情尚未达到破裂的程度。再者，从有利于孩子健康成长的角度考虑，一个完整的家庭，一个正常的家庭环境对孩子的成长更为有利。因此答辩人坚决不同意离婚。二、对孩子的抚养问题，因答辩人不同意离婚，因此，对于孩子的抚养问题，答辩人的意见是由二人共同抚养。如果一旦判决离婚，答辩人坚持要求孩子随答辩人生活，并且是自行抚养，不要求原告支付抚养费。对于原告提出的每月800元的抚养费的标准，答辩人认为过高，且没有任何法律依据。综上所述，答辩人认为夫妻感情尚未破裂，因此，不同意离婚，请求法庭依法支持答辩人观点，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女苏某2。婚后因家庭琐事发生争吵，2015年8月原告回娘家，与被告分居至今。原告曾向本院起诉离婚，2015年11月19日本院依法作出（2015）高民初字第1099号民事判决书判决不准予原告董某与被告苏某1离婚，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。原被告之女苏某2现随原告生活。被告苏某1主张其月收入3000元至4000元。
上述事实有结婚证、（2015）高民初字第1099号民事判决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告曾于2015年起诉离婚，经高阳县人民法院判决不准离婚，现原告再次起诉离婚，可见在这半年多的时间里，原、被告夫妻感情并未见好转，原告离婚之意坚决，被告虽仍不同意离婚，但双方已无和好可能，应认定夫妻感情已经破裂，准予双方离婚为宜；双方婚生女孩苏某2（××××年××月××日出生）现随原告生活，改变生活环境对未成年子女成长不利，故本院认为苏某2以随原告继续生活为宜，被告依法支付抚养费，自判决生效之日起直至苏某2年满十八周岁时止，根据被告收入状况，本院酌定抚养费以每月600元为宜，于每年12月31日前给付本年度抚养费。原告主张婚前财产丝带绣一套及被褥四套，未提交相应证据，被告只认可丝带绣在其家中，故对丝带绣应由被告返还原告。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告董某与被告苏某1离婚；
二、婚生女孩苏某2（2012年11月26日出生）随原告董某生活，被告苏某1依法每月支付抚养费600元，自判决生效之日起至苏某2年满十八周岁止，于每年12月31日前付清当年度抚养费。
三、原告婚前财产丝带绣一套应由被告返还。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李天颖
二〇一六年九月二十一日
书记员 苏晓莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01020号
上诉人（原审原告）樊杰，男。
委托代人姜抒华，女。
被上诉人（原审被告）盼盼安居门业有限责任公司，住所地大石桥市水源镇。
法定代表人钟赞耀，系该公司董事长。
委托代人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
上诉人樊杰因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2014）大沟民初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊杰的委托代理人姜抒华、被上诉人盼盼安居门业有限责任公司的委托代理人刘秉衡到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，一、原审法院判决第一项，即“被告为原告补缴2012年8月份至2013年7月养老保险费和医疗保险费，原告个人应缴部分由原告支付”的内容，在樊杰的起诉状中并未体现，二、原审法院应严格审查樊杰的起诉是否符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，且应审查社保经办机构是否确实不能为樊杰补办导致其无法享受社会保险待遇，三、原审法院应查清樊杰的入职时间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2014）大沟民初字第00416号民事判决；
二、发回辽宁省大石桥市人民法院重审。
上诉人樊杰预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 博
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2032号
罪犯李士峰，男，1974年12月7日出生于内蒙古赤峰市，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2013年8月22日作出（2013）通知刑初字第0002号刑事判决，认定被告�李士峰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币800000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2013年9月12日交付执行。刑满日期2016年4月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月29日以罪犯李士峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李士峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、2015年1月、4月连续记功3次。
经审理查明，罪犯李士峰在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、�犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李士峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金800000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李士峰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐佳妮
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第344号
申请执行人龙山县农村信用合作联社。
沅辉，男，该社理事长。
被执行人聂伍阳。
龙山县农村信用合作联社与聂伍阳金融借款合同纠纷一案，作为本案执行依据的（2015）龙民初字第345号民事判决书确定的执行内容为：由聂伍阳于判决生效之日起十日内偿还龙山县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息，案件受理费525元，由聂伍阳承担。申请执行人龙山县农村信用合作联社于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月19日向被执行人聂伍阳发出执行通知书，责令其15日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第344号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 刘建文
审 判 员 张 文
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 余 果
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第344号
申请执行人琼海瑞泽混凝土配送有限公司。
法定代表人张海林，董事长。
被执行人海南省农垦建工集团总公司。
法定代表人羊博楷。
申请执行人琼海瑞泽混凝土配送有限公司与被执行人海南省农垦建工集团总公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第595号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海南省农垦建工集团总公司至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人海南省农垦建工集团总公司的存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 颂
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第344号
申请执行人杜改霞，女，汉族。
被执行人史新兵，男，汉族。
本院依据发生法律效力的（2012）龙东民初字第230号民事判决书，于2015年5月21日立案执行，并于2015年5月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人史新兵所有的位于安阳市文峰区东风路与明福街交叉口东南角X号商业住宅楼X单元XX层XXXX号房产一套。
二、被执行人史新兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人史新兵可以使用被查封的财产；但因被执行人史新兵的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李勇刚
二〇一五年八月三日
书记员 张子乾
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第344号
申请执行人于桂荣，女，1937年生，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人喻书梅，女，1970年生，汉族，住辽源市。
被执行人王恩宝，男，1967年生，住辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人于桂荣与被执人喻书梅，王恩宝财产纠纷一案中，因被执行人喻书梅已于2015年6日25日同申请执行人于桂荣达成协议给付了本院（2014）龙民初字第1494号民事判决书所判的给付5018元的义务。故本案执行终结，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第1494号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一五年七月二十七日
书记员 秦绍方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第344号
被执行人刘海波，住齐齐哈尔市龙沙区。
河北省秦皇岛市海港区人民法院（2011）海刑初字第185号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘海波没有履行生效法律文书确定的义务，秦皇岛市海港区人民法院将该案移送本院，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，在XXXXXXXX银行扣划被执行人刘海波存款XXXX元，余款XXXX元因其他单位无可供执行的财产信息，未予全部执行。
本院认为，本案被执行人刘海波目前没有其他可供执行的财产，原审法院在指定期限内也未能提供可供执行财产的相应线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第344号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一五年十一月十六日
书记员 李雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2476号
原告：林小楠。
委托代理人：陈燕绒。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告林小楠诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月27日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈燕绒到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告租金119863元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年8月31日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议2份，原告分别将其所有的桐乡世贸中心1幢20763、20764室房屋委托商管公司经营管理，合同均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年11月15日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议2份，将上述20763室商铺每年经营回报收益调整为69262元（含税），将20764室商铺每年经营回报收益调整为50601元（含税），被告世贸公司均以担保方身份盖章。两被告已向原告支付前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益119863元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计119863元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林小楠第五、六期经营回报收益119863元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2937元，减半收取1468.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈嫒萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9227号
原告：李在银，男，汉族，住址辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：纪凤强，男，汉族，住址辽宁省朝阳县。
被告：陈树利，男，汉族，住址辽宁省建昌县。
被告：崔品丰，男，汉族，住址辽宁省朝阳县。
被告：沈阳红杰建筑工程有限公司，住所地新民市。
法定代表人：周继红，职务系总经理。
委托诉讼代理人：郭廓，男，汉族，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：周继春，男，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：沈阳农垦建设集团公司，住所地沈阳市。
法定代表人：魏振伟，职务系总经理。
被告：沈阳英特纳房产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：舒长学，职务系董事长。
原告李在银诉被告纪凤强、陈树利、崔品丰、沈阳红杰建筑工程有限公司（以下简称：红杰公司）、沈阳农垦建设集团公司、沈阳英特纳房产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗静、被告纪凤强、陈树利、崔品丰、沈阳红杰建筑工程有限公司的委托代理人郭廓均到庭参加了诉讼。被告沈阳农垦建设集团公司、沈阳英特纳房产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李在银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠人工费15000元；2、被告承担本案诉讼费用；事实与理由：2013年原告受雇于被告纪凤强，在沈阳市光辉农场现代农业示范区的沈阳英特纳房产开发有限公司沈阳英特纳财富立方做钢筋工，被告纪凤强是从被告陈树利和被告崔品丰处承包该工程，当时被告陈树利和被告崔品丰是以被告沈阳红杰建筑工程有限公司的名义与被告沈阳农垦建设集团公司签订的施工合同。所欠人工费一直未付，原告多次找被告索要，均由各种理由推脱，现有被告纪凤强出具欠条和被告陈树利和被告崔品丰出具的结算证明书为凭，诉至法院。
被告纪凤强辩称：2013年3、4月份，我从陈树利、崔品丰手中接的活，我们之间没有签订书面协议，约定施工量按照图纸面积计算，地上面积8197.29平方米，每平米36元，地下面积2178.09平方米，每平米60元。欠条中写明是该项目的工人都是在这个项目上干活的。2016年3月28日，在于洪区农民工维权中心，被告陈树利、崔品丰出具了结算证明书，陈树利、崔品丰只承认10000平方米，如果不按10000平方米计算，陈树利、崔品丰就不给我出具结算证明书，但实际是按照图纸施工的，图纸上有施工面积。工程款陈树利、崔品丰已经支付320500元，尚欠105287.84元未付。
被告陈树利、崔品丰辩称，被告陈树利、崔品丰将财富温泉中心项目的钢筋绑扎和制作工程分包给被告纪凤强，当时口头约定，施工面积按照10000平方米计算，地上、地下均按每平方米36元计算。现已支付纪凤强工程款320500元，还欠39500元工程款未付，因为纪凤强承包的工程部分尚未完工，所以剩余工程款未支付。并且，工人工资均已支付完毕，剩余钱是纪凤强的利润。
被告红杰公司辩称，被告沈阳农垦建设集团公司将财富温泉小镇项目2号楼、4号楼项目转包给我公司。我公司与陈树利、崔品丰签订了劳务合同，合同总价2429082元，因工程尚未完工，并且需要修复，我公司支付了95%的工程款即2310000元，剩余的尚未支付。已付工程款2310000元，包括2013年10月底支付的450000元工人人工费（包括木工、钢筋工、电工、水工、打混凝土、架子），该部分工程款是按照陈树利、崔品丰提供的工人工资表，直接支付给了工人。2014年3月份，进行工程初步验收，验收过程中发现一系列问题，当时与陈树利、崔品丰签订了协议，约定，陈树利、崔品丰将问题解决完之后支付剩余的5%质保金。因原告是长期给被告纪凤强干活的，欠条中所列的欠款原告应举证是在我公司承包的工地上干活所发生的。
被告沈阳英特纳房产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告红杰公司是被告沈阳农垦建设集团公司承建的财富温泉小镇部分项目的施工单位，红杰公司将其中部分劳务承包给被告陈树利和崔品丰，当时被告陈树利和崔品丰又将部分劳务包给纪凤强。2013年原告受雇于被告纪凤强，在沈阳市光辉农场现代农业示范区的财富温泉小镇做钢筋工，2015年6月19日，被告纪凤强为原告出具欠条一张，写明欠原告人工费15000元。
另查明：2016年3月28日，被告纪凤强提供结算证明书，要求被告陈树利和崔品丰签字，内容为：“本人崔品峰2013年承包沈阳市于洪区光辉农场财富温泉小镇项目4#、2#楼的劳务工程，本工程地下建筑面积地上建筑面积，钢筋绑扎和制作劳务工程转包于纪凤强完成，2178.09平方米×60元=130685.4元，8197.29平方米×36元=295402.44元。130685.4+295402.44元=425787.84元，由于本工程拖至今未完工，所以劳务费至今没有结算，钢筋劳务工程费已付320500元，还剩105287.84元未付”。被告陈树利和崔品丰将计算内容部分划掉，并手写内容“钢筋绑扎和制作已完工，暂按10000平米×38=380000元。”并在结算证明书的下面签名。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠条、结算证明书等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中，被告纪凤强承认原告为其提供劳务的事实，并向原告出具《欠条》予以证明，可以认定原告与被告纪凤强已形成事实上的劳务合同关系，被告纪凤强应支付原告人工费，故对于原告要求被告纪凤强支付劳务工资15000元的请求，本院予以支持。
关于被告陈树利、崔品丰、红杰公司、沈阳农垦建设集团公司、沈阳英特纳房产开发有限公司是否应承担连带给付责任的问题。本院认为，首先，本案为劳务合同纠纷，系原告与被告纪凤强之间对于劳务费所发生的争议，原告与其他各被告之间不存在合同关系；被告纪凤强被告陈树利、崔品丰之间，被告陈树利、崔品丰与被告红杰公司之间，以及红杰公司与沈阳农垦建设集团公司之间系劳务分包合同纠纷，与本案并不是同一法律关系。其次，对于原告举证的“结算证明书”，打印部分与手写部分内容相互矛盾，而被告纪凤强与被告陈树利、崔品丰对于该结算证明书的表述与解释亦相互矛盾，且被告陈树利、崔品丰表示工程尚未完工，并且存在质量问题，剩余部分工程款不应支付。故被告陈树利、崔品丰不应与被告纪凤强承担连带给付责任，进而其他被告亦不应与被告纪凤强承担连带给付责任。被告纪凤强就其与被告陈树利、崔品丰之间因分包合同产生的纠纷可另案诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》的第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告纪凤强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李在银人工费15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告纪凤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李长军
二〇一六年九月三十日
书记员 高宇婷
第1页共1页
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初9227号原告：李在银，男，汉族，住址辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：纪凤强，男，汉族，住址辽宁省朝阳县。被告：陈树利，男，汉族，住址辽宁省建昌县。被告：崔品丰，男，汉族，住址辽宁省朝阳县。被告：沈阳红杰建筑工程有限公司，住所地新民市。法定代表人：周继红，职务系总经理。委托诉讼代理人：郭廓，男，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：周继春，男，汉族，住址辽宁省新民市。被告：沈阳农垦建设集团公司，住所地沈阳市。法定代表人：魏振伟，职务系总经理。被告：沈阳英特纳房产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：舒长学，职务系董事长。原告李在银诉被告纪凤强、陈树利、崔品丰、沈阳红杰建筑工程有限公司（以下简称：红杰公司）、沈阳农垦建设集团公司、沈阳英特纳房产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗静、被告纪凤强、陈树利、崔品丰、沈阳红杰建筑工程有限公司的委托代理人郭廓均到庭参加了诉讼。被告沈阳农垦建设集团公司、沈阳英特纳房产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李在银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠人工费15000元；2、被告承担本案诉讼费用；事实与理由：2013年原告受雇于被告纪凤强，在沈阳市光辉农场现代农业示范区的沈阳英特纳房产开发有限公司沈阳英特纳财富立方做钢筋工，被告纪凤强是从被告陈树利和被告崔品丰处承包该工程，当时被告陈树利和被告崔品丰是以被告沈阳红杰建筑工程有限公司的名义与被告沈阳农垦建设集团公司签订的施工合同。所欠人工费一直未付，原告多次找被告索要，均由各种理由推脱，现有被告纪凤强出具欠条和被告陈树利和被告崔品丰出具的结算证明书为凭，诉至法院。被告纪凤强辩称：2013年3、4月份，我从陈树利、崔品丰手中接的活，我们之间没有签订书面协议，约定施工量按照图纸面积计算，地上面积8197.29平方米，每平米36元，地下面积2178.09平方米，每平米60元。欠条中写明是该项目的工人都是在这个项目上干活的。2016年3月28日，在于洪区农民工维权中心，被告陈树利、崔品丰出具了结算证明书，陈树利、崔品丰只承认10000平方米，如果不按10000平方米计算，陈树利、崔品丰就不给我出具结算证明书，但实际是按照图纸施工的，图纸上有施工面积。工程款陈树利、崔品丰已经支付320500元，尚欠105287.84元未付。被告陈树利、崔品丰辩称，被告陈树利、崔品丰将财富温泉中心项目的钢筋绑扎和制作工程分包给被告纪凤强，当时口头约定，施工面积按照10000平方米计算，地上、地下均按每平方米36元计算。现已支付纪凤强工程款320500元，还欠39500元工程款未付，因为纪凤强承包的工程部分尚未完工，所以剩余工程款未支付。并且，工人工资均已支付完毕，剩余钱是纪凤强的利润。被告红杰公司辩称，被告沈阳农垦建设集团公司将财富温泉小镇项目2号楼、4号楼项目转包给我公司。我公司与陈树利、崔品丰签订了劳务合同，合同总价2429082元，因工程尚未完工，并且需要修复，我公司支付了95%的工程款即2310000元，剩余的尚未支付。已付工程款2310000元，包括2013年10月底支付的450000元工人人工费（包括木工、钢筋工、电工、水工、打混凝土、架子），该部分工程款是按照陈树利、崔品丰提供的工人工资表，直接支付给了工人。2014年3月份，进行工程初步验收，验收过程中发现一系列问题，当时与陈树利、崔品丰签订了协议，约定，陈树利、崔品丰将问题解决完之后支付剩余的5%质保金。因原告是长期给被告纪凤强干活的，欠条中所列的欠款原告应举证是在我公司承包的工地上干活所发生的。被告沈阳英特纳房产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告红杰公司是被告沈阳农垦建设集团公司承建的财富温泉小镇部分项目的施工单位，红杰公司将其中部分劳务承包给被告陈树利和崔品丰，当时被告陈树利和崔品丰又将部分劳务包给纪凤强。2013年原告受雇于被告纪凤强，在沈阳市光辉农场现代农业示范区的财富温泉小镇做钢筋工，2015年6月19日，被告纪凤强为原告出具欠条一张，写明欠原告人工费15000元。另查明：2016年3月28日，被告纪凤强提供结算证明书，要求被告陈树利和崔品丰签字，内容为：“本人崔品峰2013年承包沈阳市于洪区光辉农场财富温泉小镇项目4#、2#楼的劳务工程，本工程地下建筑面积地上建筑面积，钢筋绑扎和制作劳务工程转包于纪凤强完成，2178.09平方米×60元=130685.4元，8197.29平方米×36元=295402.44元。130685.4+295402.44元=425787.84元，由于本工程拖至今未完工，所以劳务费至今没有结算，钢筋劳务工程费已付320500元，还剩105287.84元未付”。被告陈树利和崔品丰将计算内容部分划掉，并手写内容“钢筋绑扎和制作已完工，暂按10000平米×38=380000元。”并在结算证明书的下面签名。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠条、结算证明书等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中，被告纪凤强承认原告为其提供劳务的事实，并向原告出具《欠条》予以证明，可以认定原告与被告纪凤强已形成事实上的劳务合同关系，被告纪凤强应支付原告人工费，故对于原告要求被告纪凤强支付劳务工资15000元的请求，本院予以支持。关于被告陈树利、崔品丰、红杰公司、沈阳农垦建设集团公司、沈阳英特纳房产开发有限公司是否应承担连带给付责任的问题。本院认为，首先，本案为劳务合同纠纷，系原告与被告纪凤强之间对于劳务费所发生的争议，原告与其他各被告之间不存在合同关系；被告纪凤强被告陈树利、崔品丰之间，被告陈树利、崔品丰与被告红杰公司之间，以及红杰公司与沈阳农垦建设集团公司之间系劳务分包合同纠纷，与本案并不是同一法律关系。其次，对于原告举证的“结算证明书”，打印部分与手写部分内容相互矛盾，而被告纪凤强与被告陈树利、崔品丰对于该结算证明书的表述与解释亦相互矛盾，且被告陈树利、崔品丰表示工程尚未完工，并且存在质量问题，剩余部分工程款不应支付。故被告陈树利、崔品丰不应与被告纪凤强承担连带给付责任，进而其他被告亦不应与被告纪凤强承担连带给付责任。被告纪凤强就其与被告陈树利、崔品丰之间因分包合同产生的纠纷可另案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法院关于适用解释》的第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告纪凤强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李在银人工费15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告纪凤强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李长军二〇一六年九月三十日书记员  高宇婷第1页共1页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8695号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人侯国林，男，1988年9月9日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省利辛县。
被告人侯国林犯盗窃罪一案，本院于2016年8月22日作出的(2016)苏0509刑初1258号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人侯国林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人侯国林退赔被害人高明如香烟11包等物。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年10月25日将案件移送执行，执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人侯国林在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可供执行的财产。本院委托被执行人侯国林户籍所在地安徽省利辛县人民法院对侯国林在该院辖区范围内的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。本院依法将侯国林纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人侯国林有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金、退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人侯国林名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1258号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年二月八日
书 记 员 嵇浩恩
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2818号
原告：林文燕，女，1967年10月1日出生，原户籍地址广东省广州市越秀区。
被告：广州市公安局越秀区分局，住所地广东省广州市东风中路295号，组织机构代码00749666X。
法定代表人：李世全，职务局长。
委托代理人：王毅，该局民警。
委托代理人：刘春雷，该局民警。
本院在审理原告林文燕诉被告广州市公安局越秀区分局不服强缴身份证一案中，因原告林文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告林文燕负担。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 朱岳华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴昆鸿
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初284号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人孙某。2016年4月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，又于2016年9月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]156号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日2时许，被告人孙某因与庄某丁分手心中不快，酒后行至临沂市罗庄区傅庄办事处XX村庄某丁家附近，用钥匙将被害人庄某甲(系庄某丁邻居)停放在家门前的鲁Q号小型轿车划坏并刻有“庄某丁”字样；用石块将被害人庄某乙（系庄某丁邻居）停放在家门前的拖拉机三块挡风玻璃砸碎、水泥袋子划破；用石块将被害人庄某丙（系庄某丁哥哥）家中的太阳能管道砸坏、门面房的玻璃门砸碎；将傅庄办事处商业街XX鞋行（系庄某丁工作的地点）的广告牌损坏。经鉴定，涉案鲁Q号小型轿车及拖拉机损失价值4180元。事发后，孙某支付庄某甲赔偿款1.5万元。
公诉机关随案移交的证据有，鉴定意见、物证、书证、证人证言，被害人陈述，被告人孙某的供述。公诉机关认为，被告人孙某为泄愤报复，随意损坏他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人孙某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2016年4月1日2时许，被告人孙某因与庄某丁分手心中不快，酒后行至临沂市罗庄区傅庄办事处XX村庄某丁家附近，用钥匙将被害人庄某甲(系庄某丁邻居)停放在家门前的鲁Q号小型轿车划坏并刻有“庄某丁”字样；用石块将被害人庄某乙（系庄某丁邻居）停放在家门前的拖拉机三块挡风玻璃砸碎、水泥袋子划破；用石块将被害人庄某丙（系庄某丁哥哥）家中的太阳能管道砸坏、门面房的玻璃门砸碎；将傅庄办事处商业街XX鞋行（系庄某丁工作的地点）的广告牌损坏。经鉴定，涉案鲁Q号小型轿车及拖拉机损失价值4180元。事发后，孙某向被害人庄某甲、庄某乙赔偿了相关损失，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人孙某的供述，证人证言，现场勘验笔录，扣押清单，鉴定文书，户籍信息，检测报告，赔偿协议书，收到条，发破案经过，办案说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某为泄私愤，任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后如实供述罪行，构成坦白，积极赔偿受害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马 琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1743号
上诉人（原审原告）周元，曾用名周园，农民。
委托代理人邹毅强，浙江训和律师事务所律师。
委托代理人潘建云，浙江训和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文亮。
被上诉人（原审被告）曹微蓉。
上诉人周元为与被上诉人李文亮、曹微蓉建设用地使用权纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院�2015）金东民初字第943号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告周元诉称，1995年7月，原告获得了坐落于鞋塘镇上市基村的一块国有土地使用权（面积1653.3平方米，用途：综合楼），并办理了金县国用（95）字第102号国有土地使用证。嗣后，原告在该地块上建有912平方米的一层平房，并于2015年1月办理金房权证金东字第××号房产证。2001年元月，原告以浙中畜禽交易市场名义获得坐落于孝顺镇上市基村的一块国有土地使用权（面积4580平方米，用途：工业用地），并办理了金县国用（2001）字第6-3号国有土地使用权证。嗣后，原告在该地块上建有一层平房480平方米，但未办理房产证。2007年8月9日，原告与两被告签订就转让金县国用（95）字第102号所涉国有土地使用权及地上建筑物、金县国用（2001）第6-3号所涉国有土地�用权及地上建筑物事宜达成一致意见签署了两份《协议书》。同日，原告与两被告就保留1653.3平方米、4580平方米两地块中的1946.28平方米土地使用权事宜达成补充协议，签订了《协议书》。因政策原因涉案地块至今无法办理过户手续，原告告诉至原审法院，请求判令：1、解除原告与两被告于2007年8月9日签订的三份《协议书》（1653.3平方米、4580平方米、补充协议）；2、判令两被告返还金县国用（95）字第102号所涉国有土地使用权及地上建筑物（912平方米）、金县国用（2001）第6-3号所涉国有土地使用权及地上建筑物（480平方米）；3、如第二项诉讼请求中地上建筑物无法返还，判令两被告赔偿经济损失（以鉴定为准）；4、由两被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案涉案地块使用权纠纷已经原审法院（2008）金东民初字第1003号案件调解结案，该案的民事调解书已经发生法律效力，并进入执行程序。原告对自己的权利已进行过处分，现再次就生效的调解书确定的事实及法律关系的争议提起诉讼，有违民事诉讼“一事不再理”原则。原告以政策原因无法办理过户为由，要求解除合同，但政策的规定并不等同于法律、行政法规的强制性规定。原告就已经提起诉讼并已依法审结的事项再次提起诉讼，构成重复起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百四十七条之规定，裁定：驳回原告周元的起诉。
宣判后，上诉人周元不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误，案涉地块无法办理过户手续致使合同目的不能实现的事实系发生在（2008）金东民初字第1003号民事调解书生效后，属于“裁判文书发生法律效力后新发生的事实”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，应当受理。二、原审法院未对诉讼费部分作出裁判存在错误。请求二审法院依法撤销（2015）金东民初字第943号民事裁定，指令金华市金东区人民法院进行审理。
本院经审查认为，双方当事人就2007年8月9日达成的三份《协议书》的履行过程中，虽曾进行过两次诉讼，并先后在原审法院主持下达成了（2008）金东民初字第1003号、（2008）金东民初字第1672号两份民事调解书�但前述两次诉讼中并未就由周元协助李文亮、曹微蓉办理讼争建设用地使用权及房屋所有权的过户作为诉讼请求提出，也未就此达成调解协议。且现周元基于建设用地使用权及房屋所有权无法过户这一新的事实主张解除2007年8月9日达成的三份《协议书》，并不构成“一事不再理”。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请由本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第943号民事裁定；
二、指令浙江省金华市金东区人民法院对本案继续进行审理。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年十一月六日
代书记员 徐艳锦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第29号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，汉族，原告单位工作人员。
被告：王娟，女，汉族，住方城县。
被告：范建印，男，汉族，住方城县。
被告：王锐，女，汉族，住方城县。
被告：蔡娟，女，汉族，住方城县。
被告：孙保山，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王娟、范建印、王锐、蔡娟、孙保山为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰到庭参加诉讼，被告王娟、范建印、王锐、蔡娟、孙保山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年3月4日，被告王娟由被告范建印、王锐、蔡娟、孙保山提供保证担保，在原告处借款30万元，月利率为1.08%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按期归还本息，向原告申请展期，展期到期后经原告催要，被告拒不归还本金及相应利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金30万元及利息，期内利息按月息1.08%计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、影像备案资料；7、身份证复印件。
被告王娟、范建印、王锐、蔡娟、孙保山未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：被告王娟由被告范建印、王锐、蔡娟、孙保山担保于2012年3月4日在原告处订立了贷款金额为30万元的个人借款合同一份及保证合同一份，合同约定贷款期限为12个月，自2012年3月4日至2013年3月4日，贷款支付方式为自主支付。借款月利率期内1.05%，保证人范建印、王锐、蔡娟、孙保山的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人王娟及担保人范建印、王锐、蔡娟、孙保山分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。个人借款合同及保证合同签订后，原、被告又签订借款借据一份，借款借据约定的利率为1.08%，其他约定同借款合同。同日，原告根据被告王娟申请，将借款本金30万元转入被告王娟在原告处开设的账号中。借款到期后，被告付息至2013年12月31日，借款本金及2014年1月1日以后的利息未付。原告于2015年1月30日诉至本院，请求法院判令被告清偿原告借款本金30万元及利息，期内利息按月息1.08%计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告王娟由被告范建印、王锐、蔡娟、孙保山担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按被告要求将贷款本金发放至被告王娟指定的账户，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告王娟履行偿还借款本息的义务，被告范建印、王锐、蔡娟、孙保山对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告王娟、范建印、王锐、蔡娟、孙保山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金300000元，并自2014年1月1日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付利息至款清之日止。
二、被告范建印、王锐、蔡娟、孙保山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，公告费260元，由被告王娟、范建印、王锐、蔡娟、孙保山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 孔 超
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张苗苗
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终14号
抗诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王杰，男，1986年2月19出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省林口县三道通镇江东九队。系本案被害人。
诉讼代理人莫长军，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原审被告人宋浩洋，曾用名宋国栋，男，1992年4月15日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，无职业，户籍地长岭县长岭镇永长北街*组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，2016年1月8日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人宋浩洋犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王杰提起附带民事诉讼一案，于2015年11月27日作出（2015）南刑初字第408号刑事附带民事判决。宣判后，长春市南关区人民检察院提起抗诉。原审附带民事诉讼原告人王杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王杰的诉讼代理人莫长军、原审被告人宋浩洋及其辩护人暨诉讼代理人商永辉到庭参加诉讼。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员郭景哲出庭履行职务。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院申请撤回抗诉。现已审理终结。
原审判决认定：被告人宋浩洋于2015年1月13日晚21时30分许，伙同高春江、刘大伟（均另案处理）等人在长春市南关区曙光路与平阳街交汇的盆源香辣虾饭店内，见高春江、刘大伟因找不到饭店老板任晓峰，便迁怒于被害人王杰，与其发生口角并厮打在一起后，被告人宋浩洋用切菜板殴打被害人王杰头部数次，致被害人王杰后颈部受伤。经鉴定：被害人王杰颈部外伤已构成轻伤二级。
另查明，被害人王杰伤后在长春市中心医院住院治疗15天，共支付医疗费人民币12349.11元，出院后全休一个月，其误工时间为一个月零十五天。误工费为人民币4236.93元、住院期间护理费人民币1861.20元、住院伙食补助费按每天100元计算为人民币1500元，共计人民币19947.24元。
原审法院认为，被告人宋浩洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于宋浩洋犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。宋浩洋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王杰造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十七条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，以故意伤害罪判处被告人宋浩洋有期徒刑七个月；被告人宋浩洋赔偿附带民事诉讼原告人王杰医疗费人民币12349.11元，误工费人民币4236.93元、护理费人民币1861.20元、住院伙食补助费人民币1500元，共计人民币19947.24元，此款于判决书生效后立即给付；驳回附带民事诉讼原告人王杰的其他诉讼请求。
抗诉机关提出，宋浩洋没有对被害人王杰进行赔偿，并未得到王杰的谅解，原判对宋浩洋量刑畸轻。
上诉人王杰上诉及诉讼代理人提出，原判认定罪名不当，应以寻衅滋事罪追究宋浩洋的刑事责任。王杰所在饭店有营业损失，原判赔偿金额过低。
原审被告人宋浩洋及其辩护人暨诉讼代理人认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额无误。
吉林省长春市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申请撤回抗诉。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。原审判决认定被告人故意伤害的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审查证核实，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
针对上诉人的上诉理由、诉讼代理人、辩护人的意见及吉林省长春市人民检察院的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：
关于抗诉机关提出的“宋浩洋没有对被害人王杰进行赔偿，并未得到王杰的谅解，原判对宋浩洋量刑畸轻”的抗诉理由。经查，原判根据本案的具体事实和情节，对宋浩洋量刑并无不当，抗诉机关的抗诉理由不能成立，吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的请求应予准许。
关于上诉人王杰及其诉讼代理人提出的“应以寻衅滋事罪追究宋浩洋的刑事责任”的上诉理由和代理意见。经查，宋浩洋等人因找不到饭店老板任晓峰而与王杰发生口角，进而殴打王杰，宋浩洋手持菜板在厨房将王杰颈部打伤，其行为已构成故意伤害罪。宋浩洋等人殴打王杰事出有因，对象明确，并非“随意殴打他人”；从双方发生口角直至殴打结束饭店没有客人用餐，殴打地点又是在饭店的厨房，没有扰乱社会公共秩序，宋浩洋的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成。故对该上诉理由和代理意见不予支持。
关于上诉人王杰及其诉讼代理人提出的“原判赔偿数额过低”的上诉理由和代理意见。经查，根据上诉人王杰的诉讼请求及提供的证据，原判已对其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求予以保护，民事赔偿数额并无不当，其提出的应赔偿饭店营业损失与本案犯罪行为没有直接联系，不应支持。故对该上诉理由和代理意见不予支持。
合议庭评议认为，原审被告人宋浩洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宋浩洋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。宋浩洋的犯罪行为给上诉人王杰造成的经济损失应依法予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赔偿数额于法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉；
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 禚凯丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初689号
原告：南京越动广告传媒有限公司，组织机构代码：57594748-1，住所地南京市鼓楼区管家桥9号14层A座。
法定代表人：韩沛,执行董事。
委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：陈晓梅，女，1981年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈宪兵（系陈晓梅弟弟），男，1983年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
原告南京越动广告传媒有限公司（以下简称越动公司）与被告陈晓梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越动公司的法定代表人韩沛及委托诉讼代理人张杰、被告陈晓梅的委托诉讼代理人陈宪兵、马煊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越动公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年7月1日签订的关于南京市鼓楼区管家桥9号华新大厦14楼A座（以下简称涉案房屋）的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付房屋租金66000元（自2016年7月14日暂计算至2017年1月14日，此后发生的租金计算至实际交付房屋之日止）；3、被告赔偿给原告造成的经济损失66600元；4、被告立即腾退所占用的房屋并归还房产证及土地证；5、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第四项诉讼请求变更为：被告立即腾退所占用的房屋并承担补办产权证照的费用。事实和理由：2012年9月20日，案外人唐殿欠被告借款40万元，原告向被告出具承诺函，愿意承担案外人唐殿所欠债务，并承诺如在2013年6月30日前不能偿还，将涉案房屋交由被告陈晓梅处置，以房屋租赁的形式偿还借款，因到期未归还借款，2013年7月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定将涉案房屋出租给被告，租期为2013年7月1日至2023年6月30日，每月租金为11000元。双方约定如被告无故拖欠租金，原告有权单方面解除合同。原告称，合同签订后，原告便将涉案房屋交给被告使用，按照租赁合同的约定，截至2016年7月13日，40万元借款已全部抵清。被告应自2016年7月14日起按约定支付租金，但原告多次催要，被告均拒绝支付，且被告在租赁房屋时将原告的浴缸及沙发、茶几等物品丢失，应承担赔偿责任，故提出上述诉请。
被告陈晓梅辩称，对于原告陈述的租赁事实无异议，但原告的交房时间是2014年9月28日。在租赁期间，被告为原告垫付了使用前的物业费及装修改造费用等。2016年11月原告到涉案房屋闹事，导致房屋无法使用。租赁协议约定的租金数额也是原告后来自行添加的。对于原告要求的损失赔偿，房屋交付时仅有浴缸，其余均没有交付给被告。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，案外人唐殿欠被告借款40万元，原告向被告出具承诺函，愿意承担案外人唐殿所欠债务，并承诺如在2013年6月30日前不能偿还，将涉案房屋交由被告陈晓梅处置，以房屋租赁的形式偿还借款。因到期未归还借款，2013年7月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定将涉案房屋出租给被告，租期为2013年7月1日至2023年6月30日。双方还约定如被告无故拖欠租金，原告有权单方面解除合同。
另查明，涉案房屋的产权人为原告越动公司，据房屋登记簿显示，该房屋被多家法院查封，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，首次查封日期为2014年7月7日。
对于以上无争议的事实，本院予以确认。
对于合同的租金标准，双方当事人存在争议。原告主张租金为11000元/月，其提供的合同租金约定为“壹万壹月”。被告称双方当时对租金并无约定，并提交了其持有的租金项为空白的合同，因此，被告认为原告所持有的合同租金标准系其自行添加。原告提供的合同明确约定租金10000元每月，并非11000元每月，这与涉案房屋当时当地的房地产租赁市场相符，又结合被告关于租金的陈述，本院认定房屋租金为10000元/月。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的租赁合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方就诉争房屋租赁事宜所签订的租赁合同，用租金代为清偿40万元的担保债务，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，为有效合同。对于交付租赁房屋的时间，原告未能提供证据证明其于2013年7月1日向被告交付房屋，而被告认可的交付时间为2014年9月28日，且物业公司出具证明亦证实原告于2014年9月28日搬离涉案房屋，因此，本院认定租赁物的交付时间为2014年9月28日，租金抵偿日期应自2014年9月28日起算。关于租金的数额问题，本院认为，合同约定的租金标准为10000元/月，承租期自2014年9月28日起，至本案法庭辩论终结前即2017年3月1日，期限尚未满30个月，租金总额不足40万元，不能完全抵偿被告的40万元债权，原告没有履行完毕本案的相关债务，双方之间合同并未达到解除的条件。因此，原告请求解除合同、返还房屋、支付租金的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的经济损失，即原告所称房屋内的设施设备，因租赁合同并未达到合同解除的条件且原告亦未提供充分的证据予以证明，本院亦不予支持。关于原告主张的补办房产证及土地证费用，被告虽认可在其保管期间丢失，但鉴于补办费用尚未实际发生，原告可在其补办后向被告另行主张。因此，对原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告南京越动广告传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费2952元，减半收取计1476元，由原告南京越动广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩 浩
二〇一七年三月十六日
见习书记员 张璐璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初689号原告：南京越动广告传媒有限公司，组织机构代码：57594748-1，住所地南京市鼓楼区管家桥9号14层A座。法定代表人：韩沛,执行董事。委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：陈晓梅，女，1981年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈宪兵（系陈晓梅弟弟），男，1983年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。原告南京越动广告传媒有限公司（以下简称越动公司）与被告陈晓梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越动公司的法定代表人韩沛及委托诉讼代理人张杰、被告陈晓梅的委托诉讼代理人陈宪兵、马煊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越动公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年7月1日签订的关于南京市鼓楼区管家桥9号华新大厦14楼A座（以下简称涉案房屋）的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付房屋租金66000元（自2016年7月14日暂计算至2017年1月14日，此后发生的租金计算至实际交付房屋之日止）；3、被告赔偿给原告造成的经济损失66600元；4、被告立即腾退所占用的房屋并归还房产证及土地证；5、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第四项诉讼请求变更为：被告立即腾退所占用的房屋并承担补办产权证照的费用。事实和理由：2012年9月20日，案外人唐殿欠被告借款40万元，原告向被告出具承诺函，愿意承担案外人唐殿所欠债务，并承诺如在2013年6月30日前不能偿还，将涉案房屋交由被告陈晓梅处置，以房屋租赁的形式偿还借款，因到期未归还借款，2013年7月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定将涉案房屋出租给被告，租期为2013年7月1日至2023年6月30日，每月租金为11000元。双方约定如被告无故拖欠租金，原告有权单方面解除合同。原告称，合同签订后，原告便将涉案房屋交给被告使用，按照租赁合同的约定，截至2016年7月13日，40万元借款已全部抵清。被告应自2016年7月14日起按约定支付租金，但原告多次催要，被告均拒绝支付，且被告在租赁房屋时将原告的浴缸及沙发、茶几等物品丢失，应承担赔偿责任，故提出上述诉请。被告陈晓梅辩称，对于原告陈述的租赁事实无异议，但原告的交房时间是2014年9月28日。在租赁期间，被告为原告垫付了使用前的物业费及装修改造费用等。2016年11月原告到涉案房屋闹事，导致房屋无法使用。租赁协议约定的租金数额也是原告后来自行添加的。对于原告要求的损失赔偿，房屋交付时仅有浴缸，其余均没有交付给被告。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，案外人唐殿欠被告借款40万元，原告向被告出具承诺函，愿意承担案外人唐殿所欠债务，并承诺如在2013年6月30日前不能偿还，将涉案房屋交由被告陈晓梅处置，以房屋租赁的形式偿还借款。因到期未归还借款，2013年7月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定将涉案房屋出租给被告，租期为2013年7月1日至2023年6月30日。双方还约定如被告无故拖欠租金，原告有权单方面解除合同。另查明，涉案房屋的产权人为原告越动公司，据房屋登记簿显示，该房屋被多家法院查封，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，首次查封日期为2014年7月7日。对于以上无争议的事实，本院予以确认。对于合同的租金标准，双方当事人存在争议。原告主张租金为11000元/月，其提供的合同租金约定为“壹万壹月”。被告称双方当时对租金并无约定，并提交了其持有的租金项为空白的合同，因此，被告认为原告所持有的合同租金标准系其自行添加。原告提供的合同明确约定租金10000元每月，并非11000元每月，这与涉案房屋当时当地的房地产租赁市场相符，又结合被告关于租金的陈述，本院认定房屋租金为10000元/月。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的租赁合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方就诉争房屋租赁事宜所签订的租赁合同，用租金代为清偿40万元的担保债务，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，为有效合同。对于交付租赁房屋的时间，原告未能提供证据证明其于2013年7月1日向被告交付房屋，而被告认可的交付时间为2014年9月28日，且物业公司出具证明亦证实原告于2014年9月28日搬离涉案房屋，因此，本院认定租赁物的交付时间为2014年9月28日，租金抵偿日期应自2014年9月28日起算。关于租金的数额问题，本院认为，合同约定的租金标准为10000元/月，承租期自2014年9月28日起，至本案法庭辩论终结前即2017年3月1日，期限尚未满30个月，租金总额不足40万元，不能完全抵偿被告的40万元债权，原告没有履行完毕本案的相关债务，双方之间合同并未达到解除的条件。因此，原告请求解除合同、返还房屋、支付租金的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的经济损失，即原告所称房屋内的设施设备，因租赁合同并未达到合同解除的条件且原告亦未提供充分的证据予以证明，本院亦不予支持。关于原告主张的补办房产证及土地证费用，被告虽认可在其保管期间丢失，但鉴于补办费用尚未实际发生，原告可在其补办后向被告另行主张。因此，对原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京越动广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费2952元，减半收取计1476元，由原告南京越动广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 韩   浩二〇一七年三月十六日见习书记员 张璐璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执第394-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区和平路60号。
负责人庄德江，男，该银行行长。
委托代理人修韬，男，该银行个人金融部经理，住哈尔滨市平房区新疆大街70号335楼2单元2楼2门。
被申请人沙雪晴，住所地哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被执行人沙雪晴信用卡纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第190号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽华
代理审判员 陈 星
代理审判员 林国英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 滕婉彤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院发文稿纸
签发
政委签批
核稿
事由执行裁定书
主办单位和拟稿人
（2016）黑0110执第394号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区和平路60号。
负责人庄德江，男，该银行行长。
委托代理人修韬，男，该银行个人金融部经理，住哈尔滨市平房区新疆大街70号335楼2单元2楼2门。
被申请人沙雪晴，身份证号×××，女，1991年5月17日出生，回族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区居民街403栋1门1楼3号。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第190号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下
冻结被执行人沙雪晴银行存款元（包括执行费元）至哈尔滨市香坊区人民法院（开户行哈尔滨银行动力支行；帐号×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张丽华
代理审判员陈星
代理审判员林国英
二〇一六年三月二十四日
书记员滕婉彤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
合议庭评议笔录
案由信用卡纠纷
评议时间2016年3月24日
评议地点执行四庭
审判长张丽华、
代理审判员陈星、
代理审判员林国英
记录人滕婉彤
评议记录如下
审判员发表意见。
陈星同意冻结其银行存款。
林国英我也同意冻结其银行存款。
合议庭一致意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定冻结被执行人沙雪晴银行存款元（包括执行费元）至哈尔滨市香坊区人民法院（开户行哈尔滨银行动力支行；帐号×××）。
审判长
代理审判员
代理审判员
二〇一六年三月二十四日
书记员滕婉彤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执第394-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区和平路60号。负责人庄德江，男，该银行行长。委托代理人修韬，男，该银行个人金融部经理，住哈尔滨市平房区新疆大街70号335楼2单元2楼2门。被申请人沙雪晴，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被执行人沙雪晴信用卡纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第190号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张丽华代理审判员  陈 星代理审判员  林国英二〇一六年八月十九日书 记 员  滕婉彤黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院发文稿纸签发政委签批核稿事由执行裁定书主办单位和拟稿人（2016）黑0110执第394号申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区和平路60号。负责人庄德江，男，该银行行长。委托代理人修韬，男，该银行个人金融部经理，住哈尔滨市平房区新疆大街70号335楼2单元2楼2门。被申请人沙雪晴，身份证号×××，女，1991年5月17日出生，回族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区居民街403栋1门1楼3号。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第190号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下冻结被执行人沙雪晴银行存款元（包括执行费元）至哈尔滨市香坊区人民法院（开户行哈尔滨银行动力支行；帐号×××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张丽华代理审判员陈星代理审判员林国英二〇一六年三月二十四日书记员滕婉彤黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院合议庭评议笔录案由信用卡纠纷评议时间2016年3月24日评议地点执行四庭审判长张丽华、代理审判员陈星、代理审判员林国英记录人滕婉彤评议记录如下审判员发表意见。陈星同意冻结其银行存款。林国英我也同意冻结其银行存款。合议庭一致意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定冻结被执行人沙雪晴银行存款元（包括执行费元）至哈尔滨市香坊区人民法院（开户行哈尔滨银行动力支行；帐号×××）。审判长代理审判员代理审判员二〇一六年三月二十四日书记员滕婉彤
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执634号
申请执行人文涛诉被执行人郯城顺通运输有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第97号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的（2015）郯民初字第97号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 杨青松
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执634号
本院在执行申请人文涛与被执行人郯城顺通运输有限公司不当得利纠纷一案中，查明被执行人郯城顺通运输有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城顺通运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十九日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执634号申请执行人文涛诉被执行人郯城顺通运输有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第97号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的（2015）郯民初字第97号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  杨青松二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初47号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年5月20日出生于河南省郏县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年1月12日被郏县公安局刑事拘留，当月21日被逮捕。现羁押于郏县看守所。
辩护人周绍军，郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。郏县人民检察院指派代理检察员胡二华出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人周绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与被害人王某乙系同村村民，王某乙与王某甲之妻素日有染。2016年1月11日20时许，王某甲在自家二楼听到一楼有动静，便顺手拿了一把锤子下到一楼东耳房内，发现王某乙与自己妻子脱光衣服在床上睡觉，王某甲就用锤子将王某乙的头部敲伤。经鉴定，王某乙的伤情属轻伤一级。
关于民事赔偿部分，双方已和解，王某乙对王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人赵某某、王某丙等人的证言，郏县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、户籍证明、无前科证明、协议书、收条及本院制作的询问笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于以故意伤害罪追究王某甲刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
辩护人辩称此案被害人王某乙有严重过错，并已对其进行了民事赔偿，可对被告人王某甲从轻处罚的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 刘建欣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王艺翾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03637号
罪犯杨细心，女，1962年7月23日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年12月19日作出（2008）顺刑初字第02097号刑事判决，以犯非法行医罪，判处罪犯杨细心有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2008年5月9日起至2019年5月8日止。在法定期限内提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）佛刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
刑期异动情况：广东省广州市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）穗中法刑执字第1789号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；广东省广州市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）穗中法刑执字第6413号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年12月8日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑一年三个月的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨细心在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨细心在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨细心减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 显 雄
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙新国二○一五年九月七日
书记员 李 文
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1255号
原告：贾东升，男，1971年5月3日生，汉族，住卢氏县。
被告：王转哲，男，1975年10月10日生，汉族，住卢氏县。
原告贾东升与被告王转哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾东升到庭参加诉讼，被告王转哲经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告贾东升向本院提出诉讼请求：要求被告王转哲偿还借款3万元，并承担本案的的诉讼费用。事实与理由：经朋友介绍，2014年6月份，被告向其借款3万元，约定一个月内偿还。到期后经多次催要，被告一直未能偿还，无奈诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交借条一张，以此证明被告王转哲向其借款3万元的事实。经本院审查认为，原告提交的借条形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年6月份，经ＸＸ强介绍，被告王转哲以急用为由向原告借款3万元，并在原告的要求下，由ＸＸ强代笔在被告的身份证复印件上为原告书写借条一张，由被告签名确认，ＸＸ强签名担保，约定使用期一个月。但借款到期后经原告多次催要，被告至今未还分文，原告无奈，遂诉至法院。
本院认为：被告王转哲向原告贾东升借款3万元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款3万元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王转哲于本判决生效后十日内偿还原告贾东升借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年六月二十五日
书记员 管瑞芳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4110号
原告唐高伟，男，生于1983年8月22日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告陈佐绿，男，生于1964年2月9日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告唐高伟诉被告陈佐绿民间借贷纠纷一案中，原告唐高伟于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐高伟撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一六年十一月十七日
书记员 王渊
山东省郯城县人民法院
民事裁定�
（2014）郯民初字第2891号
原告樊家红，郯城县新村银杏产业开发区于村，居民。
被告樊银生，郯城县新村银杏产业开发区于村，居民。
本院在审理原告樊家红与被告樊银生排除妨害纠纷一案中，原告樊家红于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊家红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊家红撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告樊家红负担。
审判员 朱冰
二〇一四年九月十一日
书记员 刘娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1576号
原告：宿州市翼飞通讯服务有限责任公司。
法定代表人：姚东飞，该公司经理。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：李响，男，汉族。
本院在审理原告宿州市翼飞通讯服务有限责任公司诉被告李响服务合同纠纷一案中，原告宿州市翼飞通讯服务有限责任公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市翼飞通讯服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市翼飞通讯服务有限责任公司撤回对被告李响的起诉。
案件受理费用25元，由原告宿州市翼飞通讯服务有限责任公司负担。
审判员 邱毛雷
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 磊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02971-1号
原告：重庆市璧山区顺达花卉苗木有限公司（原名璧山县顺达花卉苗木有限公司），住所地重庆市璧山区青杠大道219号，组织机构代码59795039-0。
法定代表人：刘培贵，董事长。
委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。一般代理。
被告：重庆嘉华园林绿化工程有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道东风巷8号，组织机构代码74285760-1。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托代理人：赵莉萍，重庆嘉华园林绿化工程有限公司员工。特别授权。
本院受理原告重庆市璧山区顺达花卉苗木有限公司与被告重庆嘉华园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市璧山区顺达花卉苗木有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区顺达花卉苗木有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区顺达花卉苗木有限公司撤回起诉。
案件受理费15968.00元，减半收取7984.00元，由原告重庆市璧山区顺达花卉苗木有限公司负担。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 李 英
二〇一六年二月一日
书 记 员 夏 雪
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1755号
原告：蒋某某，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
被告：贺某某，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
原告蒋某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告贺某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告1980年8月举行婚礼，未办结婚证。1982年3月21日生育一子取名蒋某（已成年）。1987年8月，被告携带儿子蒋某离家外出，至今下落不明，原告要求与被告离婚。
原告蒋某某为证明所陈述事实及诉讼请求，向法庭举出了如下证据：
1、原告的身份证复印件。用以证明原告的身份。
2、查询婚姻证明。证明原、被告无婚姻登记档案的事实。
3、村委会证明。用以证明被告1987年8月离家外出无下落的事实。
4、证人陈某某、刘某甲、刘某乙证言。用以证明被告1987年8月离家外出无下落的事实。
被告贺某某未提供答辩和证据。
本院根据原告蒋某某陈述及所举证据，经审查、分析、判断后，认定本案如下事实：
原告蒋某某与被告贺某某于1980年8月举行婚礼，双方未办理结婚登记，1982年3月21日生育一子名蒋某（已成年），1987年8月，贺某某离家外出至今下落不明。蒋某某于2015年5月起诉来院，要求与贺某某离婚。
本院认为：被告贺某某离家外出达二年以上下落不明，，不与家人通信联系，不履行夫妻间应尽义务，致夫妻感情确已破裂，原告蒋某某要求与被告贺某某离婚诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋某某与贺某某离婚。
本案受理费260元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 代洪明
人民陪审员 邓成东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林光奎