wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第61号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告马立权，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告马立权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告马立权经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2005年4月19日、2005年3月16日，被告以购买柴油、农膜，购买化肥为由在我社贷款，金额分别为10000元、1800元，月利率分别为10.695‰、7.5225‰，还款期限分别为2005年11月30日、2005年10月30日。2005年11月18日，被告偿还贷款本金5000元，尚欠6800元。逾期后经我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款6800元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款6800元？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证两份，用此证明被告在原告处贷款，金额分别为10000元、1800元，月利率分别为为10.695‰、7.5225‰，还款期限分别为2005年11月30日、2005年10月30日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡创业村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年4月19日、2005年3月16日，被告以购买柴油、农膜，购买化肥为由在原告处贷款，金额分别为10000元、1800元，月利率分别为为10.695‰、7.5225‰，还款期限分别为2005年11月30日、2005年10月30日。2005年11月18日，被告偿还贷款本金5000元，尚欠6800元。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马立权偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币6800元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙成江
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第262号
上诉人（原审被告）白景富，男，1958年12月11日出生，蒙古族，农民，住翁牛特旗赛沁塔拉嘎查一组。
被上诉人（原审原告）姜淑云，女，1959年1月24日出生，汉族，农民，住翁牛特旗赛沁塔拉嘎查一组。
上诉人白景富因离婚后财产纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第4023号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人白景富、被上诉人姜淑云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2010年7月13日在翁牛特旗民政局协议离婚。双方在民政局签署了《离婚协议书》一份，约定：“……二、财产分割：饭店六间房屋、蒙古包四个、窖洞三间、果树地两片、渔塘、渔塘沟下一周杨柳树、村东大坑杨树两行、饭店前机电井、羊舍两处、冰柜两个、电脑、捷达车、羊100只左右归白景富所有，一切婚前债务由白景富偿还，另外，白景富支付姜淑云叁万元现金，支付方式离婚协议签字时付一万元，其余两万元协议生效后两年内付清，每年一万元。渔塘周围35亩水地、渔塘沟南、沟西两片杨树、村沟北100亩杨树、村东大坑杨树一行渔塘南机井、冰柜一台、洗衣机一台、饭店西侧三间住宅归姜淑云所有，另外，住宅的水、电两人共用，四轮车归姜淑云所有。”该协议交婚姻登记机关存档，当日被告白景富给付原告人民币1万元，并为原告出具了一枚2万元借据，至今未还。另查明，2004年10月7日，饭店西侧三间住宅及周围使用土地面积登记在原告姜淑云名下。
原审法院认为，夫妻关系存续期间取得的财产依法归夫妻双方共同所有，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院依法判决。原告姜淑云与被告白景富在离婚时双方已自愿达成离婚协议，该协议不违反法律规定，依法对双方具有约束力，均应遵照执行。第一，关于原告主张被告应按离婚协议约定支付其现金2万元，因双方在离婚协议书中约定“白景富支付姜淑云叁万元现金，支付方式离婚协议签字时付一万元，其余两万元协议生效后两年内付清，每年一万元’’，双方对现金数额及支付方式已有明确约定，被告为原告出具2万元借据，且该欠款双方约定于2012年7月13日前付清，故原告要求被告按离婚协议约定给付人民币2万元的诉讼请求本院予以支持。第二，关于被告应否归还侵占原告的4亩水浇地的问题。对于4亩水浇地由于双方在离婚协议中对35亩水浇地具体位置、地名没有约定，且被告认为原告所说的4亩水浇地实际是2.9亩水浇地不包括在35亩地范围内，本院认为原告对自己的主张有责任提供证据证明，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。第三，被告应否归还侵占原告的1亩小园地的争议。因双方在离婚协议中约定饭店西侧三间住宅归原告所有，根据“地随房走”的原则，房屋周围宅基地使用权也应归原告占有使用，结合村镇房屋所有权证登记宅基地范围内包括1亩小园地的事实，本院认为原告主张饭店西侧三间住宅内1亩小园地使用权归原告占有使用有法律依据，故对原告该主张本院予以支持。第四，对于被告白景富辩称2011年农历12月10日原告的侄子结婚时给付原告10000元，2012年农历12月给付原告8000元，共合款18000元，下欠原告2000.00元，因没有提供证据证明，本院不予以采纳；对被告辩称饭店西侧三间住宅只指三间房屋不包括住宅范围内1亩小园地使用权因无法律依据，本院不予以采纳。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，原审判决：被告白景富于本判决生效之日起十日内给付原告姜淑云人民币2万元；被告白景富于本判决生效之日起十日内退还原告1亩小园地；三、驳回原告姜淑云的其它诉讼请求。
一审宣判后，上诉人白景富不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人姜淑云承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、上诉人现在根本不欠被上诉人款项。2010年上诉人与被上诉人协议离婚，在协议时双方约定给付被上诉人三万元现金。在签订协议时上诉人当时给付了被上诉人一万元。余款上诉人为其出具了欠据一枚，在2011年农历12月10日被上诉人的侄子结婚时，上诉人给付被上诉人一万元，在2012年农历12月上诉人给付被上诉人八千元，共计合款18000元。剩余的2000元作为被上诉人欠上诉人三年半的各项电费予以抵顶。给付上述款项时，上诉人要求被上诉人返还此枚欠据，但被上诉人声称此枚欠据在她天津的住处，她回去一定会把欠据撕毁，就这样上诉人相信了被上诉人的话，当时没有让其出具收据。在被上诉人一审起诉时，她也认可上诉人已经给付她18000元了，只是说还欠她2000元。这有被上诉人在起诉时一审法院给上诉人送达的起诉状能够予以证实。但是在开庭的时候被上诉人突然增加诉讼请求，要求上诉人给付其二万元，这根本与事实不符，同时也能够证明被上诉人在说谎。一审法院没有查清上述事实，作出了极其错误的判决。二、一审人民法院认定上诉人侵占了被上诉人的1亩小园地是严重错误的。在上诉人与被上诉人离婚时，明确约定只是将三间房屋给付了被上诉人，其他的院内财产均归上诉人所有。上述的这些财产均在一个统一的农家乐景点内，景点内有饭店六间及蒙古包，鱼塘，机井，羊舍等建筑，因此当时约定的情况是只是将房屋三间（包括房前七米的空地和房后四米的空地及房西侧的6米空地）给付被上诉人，这也是当时该三间房屋周围的使用情况，此外的所有土地使用权均归上诉人所有使用。因此，该三间房屋根本不是一个单独的院落，但一审人民法院没有查清上述情况，仅仅以在基地使用权证登记的内容认定涉案的1亩小园地的使用权归被上诉人所有是错误的。被上诉人手中所持有的基地使用权证是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间办理的，并不是被上诉人在离婚后办理的，因此一审人民法院关于此项的认定是错误的。同时此块小园地的面积也根本不到1亩。综上所述，一审人民法院在没有查清事实的基础上，作出了错误的判决，恳请二审人民法院依法予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，白景富上诉称其已经将离婚协议中的三万元钱偿还完毕，因双方在离婚协议书中约定“白景富支付姜淑云叁万元现金，支付方式离婚协议签字时付一万元，其余两万元协议生效后两年内付清，每年一万元”，双方对现金数额及支付方式已有明确约定，白景富为姜淑云出具了2万元借据，现该借据仍在姜淑云处，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人白景富对该上诉理由没有证据予以佐证，本院对此上诉请求不予支持。因双方在离婚协议中约定饭店西侧三间住宅归姜淑云所有，根据“地随房走”的原则，房屋周围宅基地使用权也应归姜淑云占有使用，结合村镇房屋所有权证登记宅基地范围内包括1亩小园地的事实，原审法院认为饭店西侧三间住宅内1亩小园地使用权归姜淑云占有使用并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人白景富承担；邮寄费40元，由上诉人白景富、被上诉人姜淑云各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
代理审判员 苏立德
审 判 员 牛占龙
二〇一四年三月三日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第262号上诉人（原审被告）白景富，男，1958年12月11日出生，蒙古族，农民，住翁牛特旗赛沁塔拉嘎查一组。被上诉人（原审原告）姜淑云，女，1959年1月24日出生，汉族，农民，住翁牛特旗赛沁塔拉嘎查一组。上诉人白景富因离婚后财产纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2013)翁民初字第4023号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人白景富、被上诉人姜淑云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告于2010年7月13日在翁牛特旗民政局协议离婚。双方在民政局签署了《离婚协议书》一份，约定：“……二、财产分割：饭店六间房屋、蒙古包四个、窖洞三间、果树地两片、渔塘、渔塘沟下一周杨柳树、村东大坑杨树两行、饭店前机电井、羊舍两处、冰柜两个、电脑、捷达车、羊100只左右归白景富所有，一切婚前债务由白景富偿还，另外，白景富支付姜淑云叁万元现金，支付方式离婚协议签字时付一万元，其余两万元协议生效后两年内付清，每年一万元。渔塘周围35亩水地、渔塘沟南、沟西两片杨树、村沟北100亩杨树、村东大坑杨树一行渔塘南机井、冰柜一台、洗衣机一台、饭店西侧三间住宅归姜淑云所有，另外，住宅的水、电两人共用，四轮车归姜淑云所有。”该协议交婚姻登记机关存档，当日被告白景富给付原告人民币1万元，并为原告出具了一枚2万元借据，至今未还。另查明，2004年10月7日，饭店西侧三间住宅及周围使用土地面积登记在原告姜淑云名下。原审法院认为，夫妻关系存续期间取得的财产依法归夫妻双方共同所有，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院依法判决。原告姜淑云与被告白景富在离婚时双方已自愿达成离婚协议，该协议不违反法律规定，依法对双方具有约束力，均应遵照执行。第一，关于原告主张被告应按离婚协议约定支付其现金2万元，因双方在离婚协议书中约定“白景富支付姜淑云叁万元现金，支付方式离婚协议签字时付一万元，其余两万元协议生效后两年内付清，每年一万元’’，双方对现金数额及支付方式已有明确约定，被告为原告出具2万元借据，且该欠款双方约定于2012年7月13日前付清，故原告要求被告按离婚协议约定给付人民币2万元的诉讼请求本院予以支持。第二，关于被告应否归还侵占原告的4亩水浇地的问题。对于4亩水浇地由于双方在离婚协议中对35亩水浇地具体位置、地名没有约定，且被告认为原告所说的4亩水浇地实际是2.9亩水浇地不包括在35亩地范围内，本院认为原告对自己的主张有责任提供证据证明，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。第三，被告应否归还侵占原告的1亩小园地的争议。因双方在离婚协议中约定饭店西侧三间住宅归原告所有，根据“地随房走”的原则，房屋周围宅基地使用权也应归原告占有使用，结合村镇房屋所有权证登记宅基地范围内包括1亩小园地的事实，本院认为原告主张饭店西侧三间住宅内1亩小园地使用权归原告占有使用有法律依据，故对原告该主张本院予以支持。第四，对于被告白景富辩称2011年农历12月10日原告的侄子结婚时给付原告10000元，2012年农历12月给付原告8000元，共合款18000元，下欠原告2000.00元，因没有提供证据证明，本院不予以采纳；对被告辩称饭店西侧三间住宅只指三间房屋不包括住宅范围内1亩小园地使用权因无法律依据，本院不予以采纳。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，原审判决：被告白景富于本判决生效之日起十日内给付原告姜淑云人民币2万元；被告白景富于本判决生效之日起十日内退还原告1亩小园地；三、驳回原告姜淑云的其它诉讼请求。一审宣判后，上诉人白景富不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人姜淑云承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、上诉人现在根本不欠被上诉人款项。2010年上诉人与被上诉人协议离婚，在协议时双方约定给付被上诉人三万元现金。在签订协议时上诉人当时给付了被上诉人一万元。余款上诉人为其出具了欠据一枚，在2011年农历12月10日被上诉人的侄子结婚时，上诉人给付被上诉人一万元，在2012年农历12月上诉人给付被上诉人八千元，共计合款18000元。剩余的2000元作为被上诉人欠上诉人三年半的各项电费予以抵顶。给付上述款项时，上诉人要求被上诉人返还此枚欠据，但被上诉人声称此枚欠据在她天津的住处，她回去一定会把欠据撕毁，就这样上诉人相信了被上诉人的话，当时没有让其出具收据。在被上诉人一审起诉时，她也认可上诉人已经给付她18000元了，只是说还欠她2000元。这有被上诉人在起诉时一审法院给上诉人送达的起诉状能够予以证实。但是在开庭的时候被上诉人突然增加诉讼请求，要求上诉人给付其二万元，这根本与事实不符，同时也能够证明被上诉人在说谎。一审法院没有查清上述事实，作出了极其错误的判决。二、一审人民法院认定上诉人侵占了被上诉人的1亩小园地是严重错误的。在上诉人与被上诉人离婚时，明确约定只是将三间房屋给付了被上诉人，其他的院内财产均归上诉人所有。上述的这些财产均在一个统一的农家乐景点内，景点内有饭店六间及蒙古包，鱼塘，机井，羊舍等建筑，因此当时约定的情况是只是将房屋三间（包括房前七米的空地和房后四米的空地及房西侧的6米空地）给付被上诉人，这也是当时该三间房屋周围的使用情况，此外的所有土地使用权均归上诉人所有使用。因此，该三间房屋根本不是一个单独的院落，但一审人民法院没有查清上述情况，仅仅以在基地使用权证登记的内容认定涉案的1亩小园地的使用权归被上诉人所有是错误的。被上诉人手中所持有的基地使用权证是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间办理的，并不是被上诉人在离婚后办理的，因此一审人民法院关于此项的认定是错误的。同时此块小园地的面积也根本不到1亩。综上所述，一审人民法院在没有查清事实的基础上，作出了错误的判决，恳请二审人民法院依法予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，白景富上诉称其已经将离婚协议中的三万元钱偿还完毕，因双方在离婚协议书中约定“白景富支付姜淑云叁万元现金，支付方式离婚协议签字时付一万元，其余两万元协议生效后两年内付清，每年一万元”，双方对现金数额及支付方式已有明确约定，白景富为姜淑云出具了2万元借据，现该借据仍在姜淑云处，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人白景富对该上诉理由没有证据予以佐证，本院对此上诉请求不予支持。因双方在离婚协议中约定饭店西侧三间住宅归姜淑云所有，根据“地随房走”的原则，房屋周围宅基地使用权也应归姜淑云占有使用，结合村镇房屋所有权证登记宅基地范围内包括1亩小园地的事实，原审法院认为饭店西侧三间住宅内1亩小园地使用权归姜淑云占有使用并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人白景富承担；邮寄费40元，由上诉人白景富、被上诉人姜淑云各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪代理审判员  苏立德审 判 员  牛占龙二〇一四年三月三日书 记 员  郭 宇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字00988号
原告随州市新世纪房地产开发有限公司。
诉讼代表人随州市新世纪房地产开发有限公司管理人。
被告魏志勇，男，1975年3月6日出生，汉族，随州市人，个体工商户，住随州市曾都区。
本院在审理原告随州市新世纪房地产开发有限公司与被告魏志勇房屋返还财产纠纷一案中，原告随州市新世纪房地产开发有限公司于2015年7月28日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许随州市新世纪房地产开发有限公司撤回对魏志勇的起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十八日
书书记员吴江涛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字00988号原告随州市新世纪房地产开发有限公司。诉讼代表人随州市新世纪房地产开发有限公司管理人。被告魏志勇，个体工商户。本院在审理原告随州市新世纪房地产开发有限公司与被告魏志勇房屋返还财产纠纷一案中，原告随州市新世纪房地产开发有限公司于2015年7月28日向本院提撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许随州市新世纪房地产开发有限公司撤回对魏志勇的起诉。审判员ＸＸ二〇一五年七月二十八日书书记员吴江涛
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第480号
申请执行人张四清。
被执行人周佑春。
本院于2015年7月29日立案执行申请人张四清与被执行人周佑春民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）慈民一初字第232号民事判决书，被执行人周佑春应付申请执行人张四清欠款10万元。被执行人周佑春在外务工无法取得联系，经银行查询无存款，也无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）慈法执字第480号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 武
审 判 员 卓 亮
代理审判员 彭祖雷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第694号
原告：佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：岑兆雄。
委托代理人：张晓佳，系广�信孚律师事务所律师。
委托代理人：范才能，系广东信孚律师事务所律师。
被告：钟完华，女，汉族，住湖南省平江县，公民身份号码：×××0166。
上列原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓佳与被告钟完华到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解一个月，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月2日，被告认购原告位于佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居10栋七单元502号房屋。2010年12月4日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：20100418342998）。同日，双方就付款方式变更事宜签订《补充协议》，并约定被告逾期付款须按日支付逾期应付未付�金额万分之三的违约金。合同签订以后，被告支付了首期房款及第一期分期房款57852元，第二期房款20000元原告起诉并申请强制执行完毕。从第三期开始，被告一直拖欠房款未再支付，虽经原告多次催促，被告分文未付，至今尚欠房款本金361307元。起诉请求法院判令：1.被告支付剩余房款361307元；2.被告分别支付第三期至第十七期房款从应付款第二日起至实际清偿日止按日万分之三的标准计付违约金，暂计至2015年4月25日为74222.84元；3.诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告出售给被告的时代峰云名居7单元501、502、601、602房其实就是一套房（复式房），只有一个大门，原告将本属一套房的复式房拆分为四套房销售给被告，违反公平原则，属欺诈，合同应予变更或撤销。虽然此前原告起诉被告时原、被告签订的商品房买卖合同已被法院生效判决认定为有效，但该判决偏向原告，应予纠正，请求法院撤销合同、判决原告返还购房款给被告，或者判决原告免除利息并减少购房款。
庭审中，原告举证如下：
1.营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同（合同编号20100418342998）证明原告、被告之间的房屋买卖关系。
4、补充协议，证明原、被告约定被告分期付款，被告逾期付款按日万分三支付违约金。
庭审中，被告无证据材料提交。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1-4真实性均无异议，本院确认此四组证据的真实性。结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年12月4日，原、被告签订编号为20100418342998号《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：被告向原告购买�于佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居10栋七单元502号房屋；总价款439159元，除首期47852元外，余款分二十期支付，第一期10000元于2011年3月30日前付清、第二期20000元须于2011年6月30日前付清、第三期29375元须于2011年9月30日前付清、第四期29375元须于2011年12月30日前付清、第五期27375元须于2012年3月30日前付清、第六期27375元须于2012年6月30日前付清、第七期27375元须于2012年9月30日前付清、第八期31250元须于2012年12月30日前付清、第九期20250元须于2013年3月30日前付清、第十期20335元须于2013年6月30日前付清、第十一期17875元须于2013年9月30日前付清、第十二期18722元须于2013年12月30日前付清、第十三期14000元须于2014年3月30日前付清、第十四期14000元须于2014年6月30日前付清、第十五期14000元须于2014年9月30日前付清、第十六期14000元须于2014年12月30日前付清、第十七期14000元须于2015年3月30日前付清、第十八期14000元须于2015年6月30日前付清、第十九期14000元须于2015年9月30日前付清、第二十期14000元须于2015年12月30日前付清；被告如未按约定付款，自约定的应付款期限之第二日起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付未付款金额万分之三的违约金。
2015年5月12日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认涉讼《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》已经生效判决确认合法有效，被告对原告在本案中一并主张两期未到期购房款并无异议。
本院认为，原、被告于2010年12月4日签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》已经生效判决认定合法有效，被告辩解合同及补充协议应予撤销的意见本院不予采纳。原告主张被告未支付第三期后全部购房款，被告对此未提出异议或提供反驳证据，本院予以采信，并对原告主张被告支付剩余购房款361307元诉讼请求予以支持。被告未按合同约定期限支付购房款已构成违约，原告主张按合同约定日万分之三标准计付逾期付款违约金合法合理，本院也予以支持。被告辩解减少购房款本金、免除违约金的抗辩均没有依据，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟完华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款361307元予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司；
二、被告钟完华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以29375元为本金从2011年10月1日起、以29375元为本金从2011年12月31日起、以27375元为本金从2012年3月31日起、以27375元为本金从2012年7月1日起、以27375元为本金从2012年10月1日起、以31250元为本金从2012年12月31日起、以20250元为本金从2013年3月31日起、以20335元为本金从2013年7月1日起、以17875元为本金从2013年10月1日起、以18722元为本金从2013年12月31日起、以14000元为本金从2014年3月31日起、以14000元为本金从2014年7月1日起、以14000元为本金从2014年10月1日起、以14000元为本金从2014年12月31日起、以14000元为本金从2015年3月31日起，均至实际清偿日止按日万分之三的标准计算的违约金予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3916.47元（原告已预交），由被告负担，被告应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一五年九月十一日
书记员 谭国敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第585号
原告：中山市元一纸制品有限公司，住所地广东省中山市（原南沥砖厂），组织机构代码××。
法定代表人：谭敬光，执行董事。
委托代理人：黄照华，系原告监事。
被告：中山市盈隆灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁耀强。
被告：梁耀强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市元一纸制品有限公司诉被告中山市盈隆灯饰有限公司（以下统称盈隆灯饰公司）、梁耀强买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄照华到庭参加了诉讼。被告盈隆灯饰公司、梁耀强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告盈隆灯饰公司素有经济往来，由被告盈隆灯饰公司向原告购买纸制品。2015年6月17日，原告与被告盈隆灯饰公司签署还款协议，约定：被告盈隆灯饰公司确认截至2015年5月30日尚欠原告货款346995元，还款期限为2015年7月1日至2016年1月31日，被告盈隆灯饰公司逾期支付每日应按逾期款的0.2%向原告支付滞纳金等。还款协议签署后，被告盈隆灯饰公司支付了10000元给原告，至今尚欠原告货款336995元未付。现被告盈隆灯饰公司经营状况恶化，欠下巨额债务并已停产（被告盈隆灯饰公司已在法院被许多债权人起诉），其法定代表人去向不明，已丧失履行债务的能力，依据合同法第六十八条规定，原告有权中止履行还款计划，并有权要求被告盈隆灯饰公司立即支付所欠的货款336995元。被告盈隆灯饰公司为自然人独资设立的有限公司，并由被告梁耀强个人独资成立，被告二未能举证证明被告盈隆灯饰公司的财产独立于其自己财产，依据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告梁耀强应对被告盈隆灯饰公司的上述债务承担连带责任。为此，原告遂诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告支付货款336995元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.还款协议。
两被告在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
经审理查明：被告盈隆灯饰公司于2007年5月21日经核准成立，企业类型为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资者均为被告梁耀强。原告从2014年9月起与被告盈隆灯饰公司有业务往来，由被告盈隆灯饰公司向原告下订单购买纸制品，原告按照订单送货至被告盈隆灯饰公司处。2015年6月17日，被告盈隆灯饰公司向原告出具了还款协议，记载：截至2015年5月30日，被告盈隆灯饰公司欠原告货款总金额为346695元；还款期限为2015年7月1日至2016年1月31日等内容。还款协议上有被告盈隆灯饰公司的盖章及梁耀强的签字。出具还款协议后，原告称被告盈隆灯饰仅支付了10000元。后原告发现被告盈隆灯饰公司倒闭，其法定代表人去向不明，故原告以被告盈隆灯饰公司没有履行还款协议的能力为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告向被告盈隆灯饰公司供应纸制品，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告盈隆灯饰公司收取原告供应的纸制品后双方进行了对账结算，由其法定代表人梁耀强及被告盈隆灯饰公司在还款协议上签名盖章确认截至2015年5月30日欠原告货款346995元，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告盈隆灯饰公司在出具还款协议后仅支付了10000元，尚欠原告货款336995元未付。现被告盈隆灯饰公司已经倒闭，其法人也去向不明，被告盈隆灯饰公司在本案债务履行期限届满之前以自己的行为表明不履行还款协议的债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，现原告请求被告盈隆灯饰公司提前支付货款336995元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告梁耀强是否承担付款责任的问题。被告盈隆灯饰公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告梁耀强是被告盈隆灯饰公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告梁耀强未能举证证明被告盈隆灯饰公司财产独立于其自己财产，其应依法对被告盈隆灯饰公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市盈隆灯饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市元一纸制品有限公司支付货款336995元；
二、被告梁耀强对被告中山市盈隆灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元，减半收取3177元，由被告中山市盈隆灯饰有限公司、梁耀强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年十二月十日
书记员 梁俊民
第4页共4页
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第220号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人汤某，男，1970年4月25日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌过失致人死亡一案于2015年7月5日被格尔木市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人冯某某，男，1963年3月10日出生，汉族，无文化。因涉嫌包庇一案于2015年7月5日被格尔木市公安局刑事拘留，同年8月10日被格尔木市公安局决定取保候审，同年10月22日由本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人汤某犯过失致人死亡罪、被告人冯某某犯包庇罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人汤某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日13时许，被告人汤某无证驾驶重型普通半挂牵引车在格尔木市站前一路东区平房大院倒车时，将正在车后玩耍的被害人王某甲（男，5岁）碾压致其当场死亡。车内副驾驶位的被告人冯某某明知被告人汤某所犯罪行，案发后故意做虚假证言，企图冒名顶替被告人汤某驾驶车辆，包庇被告人汤某过失致人死亡。
案发后，被告人汤某亲属赔偿被害人亲属经济损失25万元，并得到被害人亲属谅解。
上述事实有报案材料、归案情况说明、证人王某乙、朱某某、高某某、仝某、王某丙、王某证言、户籍信息证明、驾驶人、机动车信息结果查询单、扣押清单及返还清单、死亡证明、现场勘查笔录及现场图、刑事照片、鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、被告人汤某、冯某某供述及辨认笔录证实。上列证据经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人汤某过失致人死亡、冯某某包庇的事实，且被告人汤某、冯某某在开庭审理时对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人汤某无证驾驶车辆，造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪；被告人冯某某明知被告人汤某是犯罪的人，而为其作虚假证言故意包庇，其行为已构成包庇罪。检察机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立；被告人汤某、冯某某在庭审中如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人汤某积极赔偿被害人亲属25万元，并得到了被害人亲属谅解，酌情从轻处罚；案发后，二被告人确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人冯某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人汤某、冯某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋钦光
审 判 员 王晓瑞
人民陪审员 朱海萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 荣 婧
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第692号
原告：泰顺县沃野种植专业合作社，住所地：泰顺县罗阳镇泰庆南路151号101室，组织机构代码证号：××。
法定代表人：林典奎，系合作社社长。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：夏方东。
泰顺县沃野种植专业合作社（以下简称沃野合作社）为与夏方东保证合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。欧自琢到庭参加诉讼，夏方东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沃野合作社起诉称：2012年3月12日，借款人梁碎海因种植杨梅需要资金周转，向中国农业银行泰顺县支行（以下简称农行泰顺支行）借款200000元，并由泰顺县农民专业合作社联合会（以下简称联合会）提供保证担保。双方约定借款期限三年，自2012年3月12日起至2015年3月11日止。同年6月1日，沃野合作社与联合会、农行泰顺支行签订《补充合作协议》，约定联合会在2012年5月30日对农行泰顺支行负有的保证义务转移给沃野合作社。为避免因提供担保可能给沃野合作社带来风险，沃野合作社、夏方东及梁碎海共同签订《保证反担保合同》，约定沃野合作社为梁碎海的债务承担保证责任后，夏方东应对沃野合作社代梁碎海归还的债务承担保证责任。借款合同到期后，因梁碎海未按期归还贷款本息，在银行的催讨下，沃野合作社于2015年6月30日代梁碎海归还了贷款本息共计111616.06元。沃野合作社认为，作为反担保保证人，夏方东应对沃野合作社代梁碎海归还的债务承担保证责任。沃野合作社起诉请求：判令夏方东立即归还其代梁碎海归还的贷款111616.06元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
沃野合作社为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、沃野合作社营业执照、组织机构代码证，林典奎身份证、夏方东户籍信息（均为复印件），法定代表人身份证明书各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、农户贷款借款合同复印件1份，欲证明梁碎海于2012年3月12日向农行泰顺支行贷款200000元，约定由联合会等人提供保证担保等事实；3、补充合作协议1份，欲证明联合会将其对梁碎海的债务承担的担保义务转移给沃野合作社的事实；4、保证反担保合同1份，欲证明夏方东为沃野合作社对梁碎海借款提供担保进行反担保等事实；5、中国农业银行进账单（回单、帐账通知）、业务凭证、农行泰顺罗阳分理处出具的证明各1份，欲证明沃野合作社代梁碎海归还贷款本息111616.06元的事实。
夏方东未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭出示。夏方东经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明双方身份信息的客观依据，予以确认；证据2、3、5内容客观真实，来源、形式合法，能证明梁碎海向农行泰顺支行借款200000元，联合会等人为该债务提供保证担保，后经农行泰顺支行同意，沃野合作社受让了联合会的上述担保义务，及沃野合作社代梁碎海归还贷款本息111616.06元等事实，予以采信；证据4客观反映真实情况，来源和形式符合法律规定，能证明夏方东为沃野合作社对梁碎海的债务承担连带保证责任提供反担保的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合沃野合作社的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年3月12日，梁碎海因种植杨梅需要资金周转，向农行泰顺支行借款人民币200000元，约定借款利息、借款期限等内容，并由联合会等人提供最高额连带责任保证。同年6月1日，沃野合作社、农行泰顺支行、联合会共同签订《补充合作协议》一份，约定联合会于2012年5月30日前为社员向农行泰顺支行的贷款提供的保证担保义务，转移给沃野合作社等内容。2014年3月10日，沃野合作社、夏方东、梁碎海共同签订《保证反担保合同》一份，约定夏方东为梁碎海向沃野合作社的涉案保证担保提供反担保，在沃野合作社代梁碎海履行了担保义务后，夏方东应立即以沃野合作社支付给贷款人的金额为标准足额向沃野合作社偿付等内容。
合同签订后，农行泰顺支行依约向梁碎海发放借款200000元。借款到期后，因梁碎海未按时归还逾期借款本金及利息共计111616.06元，根据《农户贷款借款合同》及《补充合作协议》的约定，沃野合作社代梁碎海偿还上述欠款。因夏方东未履行相应反担保义务，故引起本案诉讼。
本院认为：梁碎海与联合会等人签订的借款合同、沃野合作社与联合会等人签订的补充协议、沃野合作社与夏方东等人签订的反担保合同，系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应按约履行。沃野合作社作为保证担保人，在代借款人梁碎海向贷款人履行了保证义务后，依法有权主张反担保人夏方东承担连带责任。因反担保合同对利息并无约定，且沃野合作社亦未举证证明夏方东已知道沃野合作社履行担保义务完毕却未依约履行反担保义务，故本院对沃野合作社关于利息损失的主张不予支持。夏方东经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏方东于本判决生效之日起十日内偿还泰顺县沃野种植专业合作社代梁碎海向中国农业银行泰顺县支行归还的贷款本息共计人民币111616.06元；
二、驳回泰顺县沃野种植专业合作社的其他诉讼请求。
夏方东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2532元，减半收取1266元，由夏方东负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一五年十月十九日
书记员 翁玉莲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00255号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
被执行人周某某。
被执行人刘某某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第01011号征收社会抚养费决定书，于2015年9月30日向本院申请强制执行。本院于2015年10月8日以（2015）鄂黄陂行非审字第00254号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2015年10月28日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币55103元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币55103元。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议。认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第01011号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十二月十一日
书记员 王晋鹏
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00491号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人刁某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人刁某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日9时许，被告人刁某在宝应县安宜镇某大街某号其暂住地，因家庭琐事与其丈夫即被害人蒋某（男，1989年某月2日出生）发生口角、肢体冲突，后被告人刁某用玻璃酒瓶击打被害人蒋某头部，致其受伤。宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书意见，蒋某头部外伤评定为重伤二级。
本案系被害人报案而案发。被告人刁某归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人蒋某达成了赔偿协议，取得了被害人蒋某的谅解。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刁某供述，被害人蒋某陈述，证人杨某、曹某、简某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，现场照片，辨认笔录及照片，入院手术记录、检查报告单、出院记录，调解协议书、谅解书、收条，受案登记表，发破案经过及抓获经过，无前科劣迹证明，情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刁某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刁某具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人刁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史开银
代理审判员 于梦游
人民陪审员 俞宝林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00491号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人党XX，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，2014年10月21日因涉嫌交通肇事罪，被延安市公安局直属分局取保候审。2015年9月22日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）513号起诉书指控被告人党XX犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉，被告人党XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年9月25日1时25分，被告人党XX醉酒驾驶陕JHP5**号车由北向南行驶至包茂高速公路521KM＋970M处时，与前方二车道上行驶的河南省汝南市汝南办事处上陈村人陈XX驾驶的豫D665**（豫DD3**挂）号车发生追尾相撞，致陕JHP5**号车驾驶人党XX受伤，乘车人张XX受伤，乘车人焦XX当场死亡，二车不同程度受损的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队延市公交（高）认字（2014）第6015号道路交通事故认定书认定，党XX承担此次事故的全部责任，陈XX、焦XX、张XX无责任。据此，检察机关指控被告人党XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人党XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，本案民事赔偿部分，被害人张XX不要求被告人党XX赔偿，并对党XX的行为表示谅解；被害人焦XX家属与党XX、张XX自愿达成协议，由党XX、张XX共同赔偿其家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失660000元，其中二人各赔偿330000元，已兑现，被害人焦XX家属对党XX的行为表示谅解。
上述事实有受案登记表、抓获情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、延市公交（高）认字（2014）第6015号道路交通事故认定书、延市公交复字（2014）第078号道路交通事故认定复核结论、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人证言、被害人陈述、交通事故尸体检验报告、尸体检验鉴定书、死亡注销证明、血醇检验报告、机动车安全技术检验报告、证明、户籍证明信、结婚证、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、身份证、协议书、陕西省第二人民医院诊断证明书等证据证实，被告人党XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人党XX违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人党XX归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。根据被告人党XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人党XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 师马璐
人民陪审员 石洁泉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 任 航
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第541号
原告沈国方。
委托代理人梅宝峰、许鑫伟，江苏宏锦律师事务所律师。
被告姜菁菁。
原告沈国方诉被告姜菁菁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员何家亮适用简易程序进行了审理。后该案转为普通程序�由本院代理审判员何家亮、人民陪审员花红英、人民陪审员陆新颜组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告沈国方的委托代理人梅宝峰到庭参加了诉讼，被告姜菁菁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国方诉称：原、被告是通过朋友认识的，原告是做花木生意的，被告是做生意的，双方都是奔牛人。2012年年底，被告声称要与人合伙做生意向原告提出借款100000元。原告分别于2012年12月27日、2013年1月3日、2013年1月4日分三次共计借给被告现金85000元，并由被告分别出具了三张借条。借款后，被告分文未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款85000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜菁菁未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2012年12月27日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：�今借到沈国方人民币现金贰万元（20000元）。”2013年1月3日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到沈国方人民币现金壹万伍仟元正（15000元）。”2013年1月4日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到沈国方现金人民币伍万元正（50000元）。”因被告未能还款，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条原件三份、被告姜菁菁身份证复印件一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，应认定原、被告间存在借贷关系。因被告姜菁菁未到庭就借款的事实进行抗辩，也未提交其他相关证据，应认定被告姜菁菁向原告共计借款85000元的事实存在。该借贷关系合法有效，应予法律保护。因被告未能还款而引起本案诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。被告姜菁菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜菁菁于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告沈国方借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告姜菁菁负担（该款原告已预交，原告同意被告应负担的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 何家亮
人民陪审员 花红英
人民陪审员 陆新颜
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初587号
原告：莫旗农村信用合作联社。住所地：尼尔基镇。
法定代表人：孙丽，理事长。
被告：刘春玲，女，1978年11月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：王振，男，1982年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：腾威，男，1982年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告莫旗农村信用合作联社与被告刘春玲、王振、腾威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告莫旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 冯建国
二〇一八年三月二十九日
书记员 金 晶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初587号原告：莫旗农村信用合作联社。住所地：尼尔基镇。法定代表人：孙丽，理事长。被告：刘春玲，女，1978年11月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：王振，男，1982年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：腾威，男，1982年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告莫旗农村信用合作联社与被告刘春玲、王振、腾威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告莫旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  冯建国二〇一八年三月二十九日书记员  金 晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第116号
原告许木新。
委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。
被告张燕。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
原告许木新与被告张燕票据损害责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员史芳独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告许木新及其委托代理人陈亮，被告张燕的委托代理人吴群浩到庭参加诉讼。后因承办法官变更，又另行依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告许木新及其委托代理人陈亮，被告张燕及其委托代理人吴群浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许木新诉称：张燕一直从事票据贴现生意，张燕于2011年9月向其转让票号为40200051/20168890、票面金额为100万元的承兑汇票一张。其收到票据后，交给了案外人高献奇。后张燕的前手江苏新远程电缆股份有限公司将本案所涉承兑汇票申请相关法院作出了除权判决，导致该票据无法实现托收。其已向后手高献奇赔付了票据款项及利息损失等，其损失应由张燕赔偿。故诉至法院，请求判决：1、张燕赔偿其损失100万元及利息损失18万元；2、张燕承担本案诉讼费用。审理中，许木新变更其诉讼请求为：1、张燕赔偿其损失93万元；2、张燕向其支付以93万元为基数自2011年9月30日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、张燕承担本案诉讼费用。
被告张燕辩称：1、其于2011年9月将本案所涉承兑汇票交付给许木新时，该票据是合法有效的，因此其在交付上没有任何瑕疵，故不应当返还许木新票款。2、据了解，本案票据的持票人江苏金峰水泥有限公司没有依法向有关单位主张权利，已丧失了票据权利和追索权。3、许木新未提供足够证据证明其发生了93万元损失，故许木新主张93万元损失及以该款为基数计算的利息损失没有事实与法律依据。
经审理查明：2011年9月30日，张燕向许木新转让票号为40200051/20168890、票面金额为100万元的银行承兑汇票一张，许木新收到承兑汇票后，分数笔向张燕支付对价共计93万元。许木新取得前述承兑汇票后，即将该汇票作为购水泥款转让给高献奇。高献奇又将该汇票转让给江苏金峰水泥集团有限公司（以下简称金峰公司）。后金峰公司通过江苏江南农村商业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农商行溧阳支行）向该汇票付款行邱县农村信用合作联社提示付款，并将承兑汇票原件交付付款行。后付款行于2012年2月22日向农商行溧阳支行寄送“通知书”，言明该汇票已被河北省邱县人民法院作出除权判决，并附止付通知书、民事判决书等，但也未退还汇票原件。
另据案外人高献奇到庭所述：其在2011年9月下旬收到许木新空白背书转让的前述汇票作为向其购买水泥的价款后，其至金峰公司购买水泥时又将该汇票空白背书转让给金峰公司作为价款；2012年2月，金峰公司告知其该汇票在金峰公司委托银行托收时被拒付，并向其提供了判决书复印件，要求其重新支付款；其即持相关材料找许木新，许木新称票据系张燕提供，他找前手张燕处理；因其与金峰公司存在业务往来，金峰公司经常向其催要货款，其只得于2012年7月交付金峰公司50万元、60万元的承兑汇票各一张作为重新支付的货款及贴给金峰公司的利息损失；其向金峰公司重新付款后多次要求许木新重新付款，后许木新在2012年8月起至2013年春节之前通过现金、承兑方式共向其支付1170666元作为赔偿。
另查明：因江苏新远程电缆股份有限公司申请公示催告，河北省邱县人民法院经公告后，于2012年1月20日作出（2011）邱民催字第2号民事判决书，宣告该票据无效。
以上事实，有许木新提供的说明、情况说明、河北省邱县人民法院（2011）邱民催字第2号民事判决书复印件及本院庭审笔录、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉票号为40200051/20168890的承兑汇票经张燕以非背书的方式转让给许木新，许木新受让票据并给付了相应的对价，该行为是双方当事人真实意思的表示，因此张燕与许木新之间的票据转让行为应为有效。张燕与许木新之间票据转让的时间为2011年9月30日，即案外人江苏新远程电缆股份有限公司向河北省邱县人民法院申请公示催告之前，故张燕与许木新转让票据时涉案票据不存在权利瑕疵。许木新在取得票据后因案外人申请公示催告导致无法获得票据利益，应当向损害其权益的当事人主张。现许木新在本案中要求向其交付票据时并不存在权利瑕疵的张燕赔偿票据损失，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条的规定，判决如下：
驳回许木新的诉讼请求。
本案案件受理费15420元，由许木新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹融荣
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3698号
原告：吕某某，女。
原告：夏某刚，男。
原告：夏某铁，男。
原告：夏中某，女。
原告：夏玉某，女。
原告：夏国某，女。
原告：夏丽某，女。
被告：常某某，男。
被告：刘某某，男。
被告：刘某某，女。
被告：朱某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
不上传理由：调解方式结案。
审 判 长 褚天书
审 判 员 冮雪冬
人民陪审员 于 洋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王微微
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民特14号
申请人：侯秀霞，女，1963年1月18日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人：魏晨光，男，1989年5月24日出生，汉族，住石家庄市。
申请人侯秀霞与被申请人魏晨光申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年4月26日立案。申请人侯秀霞于2017年5月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予申请人侯秀霞撤回起诉。
审判员 刘晓侃
二〇一七年五月十五日
书记员 刘君禧
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1032号
延津县魏邱乡王自村村民委员会、延津县魏邱乡刘自村村民委员会、延津县魏邱乡雷庄村村民委员会：
杨某某诉你们追索劳动报酬纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1260号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月四日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1032号申请执行人陈国强，男，1968年5月1日出生，汉族。被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。法定代表人李某，董事长。关于陈国强申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第410号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第410号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员曾德平执行员傅丹华执行员陈礼赟二〇一五年九月十日书记员龚子夜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第455号
申请人：邴新香，女。
被申请人：赵志强，男。
申请人邴新香与被申请人赵志强机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月25日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘冬冬
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初931号
原告：福州锦兴物业管理有限公司，住所地福州市仓山区六一南路256号航兴花园1号楼二层，统一社会信用代码：913501047173772784。
法定代表人张育英，总经理。
诉讼委托代理人：翁剑樵，男，1948年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，福州锦兴物业管理有限公司员工。
被告：周红霞，女，1975年6月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
原告福州锦兴物业管理有限公司诉被告周红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告以已与被告就本案物业服务合同纠纷达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州锦兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 叶家耀
二〇一七年四月六日
书记员 杨艺端
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初931号原告：福州锦兴物业管理有限公司，住所地福州市仓山区六一南路256号航兴花园1号楼二层，统一社会信用代码：913501047173772784。法定代表人张育英，总经理。诉讼委托代理人：翁剑樵，男，1948年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，福州锦兴物业管理有限公司员工。被告：周红霞，女，1975年6月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区，原告福州锦兴物业管理有限公司诉被告周红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告以已与被告就本案物业服务合同纠纷达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州锦兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  叶家耀二〇一七年四月六日书记员  杨艺端
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初265号
原告：陈占兵，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：陆玉林，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：刘家兵，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陈占兵与被告陆玉林、刘家兵修理合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈占兵于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈占兵的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈占兵撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告陈占兵负担。
审判员 唐 超
二〇一七年三月十六日
书记员 肖丽敏
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一初字第79-1号
原告：九冶建设有限公司，住所地：咸阳市咸红路69号。
法定代表人：张全万，系该公司董事长。
被告：新疆神火煤电有限公司，住所地：吉木萨尔县五彩湾工业园区216国道东侧100米处。
法定代表人：孙自学。
原告九冶建设有限公司诉被告新疆神火煤电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，原告九冶建设有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告新疆神火煤电有限公司价值4400万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告九冶建设有限公司的申请，符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告新疆神火煤电有限公司价值4400万元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钞 威
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46693号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：原敬珍，女，1970年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告原敬珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁彩莲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第61号
罪犯孔冰，出生于陕西省大荔县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年11月2日作出了（2012）浙金刑抗再字第10号刑事判决，以被告人孔冰敲诈勒索罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯孔冰十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔冰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孔冰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孔冰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔冰予以减刑十一个月（刑期至2014年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初373号
原告：陶某某，男，汉族，住开江县拔秒乡三角寨村。
委托代理人：唐世祯，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，女，汉族，住开江县任市镇奚家坝村。
本院在审理原告陶某某诉被告曾某某离婚纠纷一案过程中，原告陶某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陶某某负担。
审判员 张 静
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡继锋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1872号
原告:张同顺，男，1962年9月29日生，，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：胡蓓，宜兴市法律援助中心律师。
被告：薛永良，男，1969年5月3日生，，汉族，住宜兴市。
原告张同顺与被告薛永良劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张同顺及委托诉讼代理人胡蓓到庭参加诉讼，被告薛永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张同顺向本院提出诉讼请求：1、薛永良立即偿还工资款16000元；2、本案诉讼费由薛永良负担。事实与理由：张同顺受薛永良雇佣从事木工工作，2016年薛永良结欠张同顺工资16000元，并于同年2月6日向张同顺出具欠条一份，并承诺于2016年3月1日前付清。到期后经张同顺多次催要，薛永良始终未付，故其诉至法院。
被告薛永良未作答辩。
经审理查明：2016年2月6日，薛永良向张同顺出具欠条一份，载明：本人雪永良欠到张同顺木工工资壹万陆仟元正，定于2016年3月1日前付清，逾期不付，产生一切费用由本人负责。
审理中，张同顺陈述欠条中圆珠笔字迹是其书写，故其将薛永良名字误写成了雪永良，欠条中水笔字迹是薛永良本人书写确认的。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张同顺与薛永良之间的劳务关系合法有效，受法律保护。薛永良结欠张同顺工资款16000元，出具欠条后未按约还款，责任在薛永良。现张同顺要求薛永良支付工资款16000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛永良于本判决发生法律效力之日起十日内支付张同顺工资款16000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，由薛永良负担，该款已由张同顺垫付，薛永良于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张同顺。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 殷 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2408号
原告雷旭雄与被告邹伟英民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初02033号判决书已发生法律效力。申请执行人雷旭雄于2016年08月25日向本院申请执行，要求被执行人邹伟英支付执行款2万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2408号案终结本次执行程序。申请执行人雷旭雄今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 陆伟民
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶建莉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1199号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋姚宾，男，1980年4月3日生，汉族，初中文化，企业职工，住宜兴市。因赌博，于2005年5月18日被宜兴市公安局行政拘留七日并处罚款人民币三千元；因吸食毒品，于2009年10月24日被宜兴市公安局行政拘留十五日，于同年10月28日被宜兴市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月24日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1162号起诉书指控被告人蒋姚宾犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉。被告人蒋姚宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年3月22日19时许，被告人蒋姚宾未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，从宜兴市官林镇长安街行驶至馨沁御庭门口处，与对向王某驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生相撞，后被民警查获。被告人蒋姚宾负事故的次要责任。经鉴定，被告人蒋姚宾血液中乙醇含量为144毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人蒋姚宾归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋姚宾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某2、蒋某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的现场勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，血样封装袋及摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋姚宾醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蒋姚宾归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人蒋姚宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月24日起至2017年1月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执852号
被拘留人:方晖公民身份号码:×××2718，住千岛湖镇江
本院在执行淳安丰源建材有限公司与方晖（2017）浙0127执852号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方晖拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
浙江省淳安县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执852号
被拘留人:方晖公民身份号码:330127197808042718，男，1978年8月4日出生，住千岛湖镇江滨社区园林村503室。
方晖因拒绝报告财产，本院于2017年08月08日，以（2017）浙0127执852号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人方晖已认识到自己的错误及其亲属已代为履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对方晖的拘留。
二〇一七年八月十四日
()
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2236号
原告沈阳恒益运输服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区方荣路7号4门。
法定代表人祁福森，该公司经理。
委托代理人祁恒民，该公司职员。
被告：卓春城。
本院在审理原告沈阳恒益运输服务有限公司与被告卓春城挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒益运输服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳恒益运输服务有限公司负担。
审判员 路东波
二〇一五年八月十七日
书记员 潘 峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执472号
申请执行人黄树金，女，汉族，1972年11月27日生，住赣州市章贡区。
被执行人黄振胜，男，汉族，1966年10月10日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州新雅长生制衣有限公司，地址:赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧。
法定代表人黄振胜，系该公司董事长。
本院受理申请执行人黄树金与被执行人黄振胜、赣州新雅长生制衣有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月五日
代理书记员 杨 立
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02607号
原告：许斌，男，住安徽省广德县。
原告：许敏，女，住安徽省广德县。
两原告共同委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：许世荣，男，住安徽省广德县。
原告许斌、许敏诉被告许世荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许斌、许敏共同委托代理人涂中良、被告许世荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许斌、许敏诉称：2014年8月13日8时20分，许世荣驾驶福田之星牌电动三轮车沿溧阳市104县道由南向北行驶至28KM＋200M处，车辆驶入右侧路外水沟发生事故，造成车辆损坏，许世荣及乘坐人张�江、黄昌齐受伤，扶元珍、扶元梅经抢救无效死亡。经交警部门认定，许世荣负事故全部责任，张万江、黄昌齐、扶元珍、扶元梅无事故责任。许世荣驾驶电动车未投保险，许斌、许敏系扶元珍子女，为维护原告合法权益，现起诉要求：1、判令被告赔偿两原告各项损失199987元（死亡赔偿金145764元、丧葬费23903元、精神损害抚慰金30000元、交通费320元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告许世荣辩称：对事故事实及责任认定无异议，我车辆未投保险，我驾驶电动车质量不过关。
许斌、许敏为证明自己的主张向本院提交了四份证据：
证1、身份证、户口本、关系证明，证明原、被告身份情况；
证2、交通事故认定书、司法鉴定意见书，证明交通事故事实，许世荣驾驶电动车属于轻便摩托车类；
证3、死亡医学证明书，证明扶元珍抢救无效死亡的事实；
证4、交通费票据�证明两原告支出交通费320元。
许世荣对许斌、许敏提交的证据质证均无异议。
许世荣未向本院提交证据材料。
经合议庭评议，本院对许斌、许敏提交的证据认证如下：对证据1、2、3符合证据三性，本院予以采信。对证据4，两原告为处理交通事故，必然会产生一定的交通费，对该费用本院予以酌定。
经审理查明：2014年8月13日8时20分左右，许世荣驾驶福田之星牌电动三轮车沿溧阳市104县道由南向北行驶至28KM＋200M处，车辆驶入右侧路外水沟里发生事故，造成车辆损坏，许世荣及乘坐人张万江、黄昌齐受伤，乘坐人扶元珍、扶元梅经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，许世荣负事故全部责任，张万江、黄昌齐、扶元珍、扶元梅无事故责任。许世荣驾驶电动车属于机动车、该车未投保险。扶元珍1952年1月24日生，许斌、许敏系扶元珍子女，许世荣系扶元珍丈夫，�人均系扶元珍第一顺序继承人，扶元珍无其他第一顺序继承人。许斌、许敏现起诉要求：1、判令被告赔偿两原告各项损失199987元（死亡赔偿金145764元、丧葬费23903元、精神损害抚慰金30000元、交通费320元）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：（一）本案系机动车交通事故责任纠纷。本起事故经交警部门认定，被告许世荣负事故的全部责任，扶元珍不负事故责任。许世荣的侵权行为，造成扶元珍死亡的后果，应承担相应的民事责任，肇事车辆未投保险，根据本案实际情况及交警部门作出的责任认定，本院确定由许世荣承担全部的民事赔偿责任。
（二）关于原告方因此次交通事故造成的合理损失数额：
1、死亡赔偿金：扶元珍死亡时年满62周岁，两原告诉请死亡赔偿金8098元×18=145764元符合法律规定，本院予以支持。
2、丧葬费：两原告诉请丧葬费按47806÷2=23903元，�合法律规定，本院予以支持。
3、交通费：两原告为处理交通事故，必然会产生一定的交通费，对两原告诉请交通费320元，本院予以支持。
4、精神抚慰金：结合扶元珍因事故死亡的后果及本案过错程度，对两原告诉请精神抚慰金30000元，本院予以支持。
以上损失共计199987元，因扶元珍第一顺序继承人共有三人即本案两原告许斌、许敏和被告许世荣，故许世荣应赔偿两原告损失为199967÷3×2=133324元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告�世荣于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告许斌、许敏经济损失133324元；
二、驳回原告许斌、许敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告许世荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
审 判 员 闻 剑
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费�为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
�通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2836号
上诉人（原审被告）石海涛。
委托代理人王莲，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华文平。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
委托代理人杨秋炜。
上诉人石海涛因与被上诉人华文平、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服文峰区人民法院（2014）文民一初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，豫ETD0**号小型轿车系出租车，登记在安阳市新海洋汽车出租有限责任公司名下，其实际所有人系原告。2014年9月12日20时10分许，被告石海涛驾驶豫ES81**号小型轿车沿彰德路由南向北行驶中与原告雇佣的司机王龙驾驶豫ETD0**号小型轿车、张元垒驾驶豫ETC8**号小型轿车、周秀廷驾驶豫EKG6**号小型普通客车同向行驶停车等红灯中相撞，造成王龙、被告石海涛受伤、车损四辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2014年9月23日作出安公交认字（2014）第事故1-484号道路交通事故认定书，认定被告石海涛负事故的全部责任，王龙、张元垒、周秀廷无责任。2014年9月19日，安阳市公安交通警察支队将豫ETD0**号小型轿车返还给了原告。原告于同日将该车送至安阳市宝捷汽车贸易有限公司处维修。安阳市宝捷汽车贸易有限公司于2014年9月25日开始维修至2014年10月20日结束，共计维修25天，维修费用共计17674元。安阳市宝捷汽车贸易有限公司于2015年2月10日出具证明一份，其内容为：“车牌号豫ETD0**在2014年9月19号下午从铁西停车场拖车到安阳宝捷汽贸，9月20号上午保险公司过来拍照，20号下午拆检，22号上午第二次定损拆检部件，22号下午再次切割车身部件，24号下午第三次定损切割部件，25号上午开具任务委托书进行维修”。经原告申请，本院委托，河南正方资产评估有限公司对豫ETD0**号小型轿车每日的停运损失进行了评估，并于2015年2月6日作出正方评报字（2015）第020号资产评估报告书，评估结论为：豫ETD0**号小型轿车的每日停运损失为280元。原告为此支出评估费2000元。另查明，肇事车辆豫ES81**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险100000元，保险期间均自2014年8月27日0时起至2015年8月26日24时止。机动车第三者责任保险条款第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失……”。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告石海涛驾驶豫ES81**号小型轿车沿彰德路由南向北行驶中与原告雇佣的司机王龙驾驶豫ETD0**号小型轿车、张元垒驾驶豫ETC8**号小型轿车、周秀廷驾驶豫EKG6**号小型普通客车同向行驶停车等红灯中相撞，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并于2014年9月23日作出安公交认字（2014）第事故1-484号道路交通事故认定书，认定被告石海涛负事故的全部责任，王龙、张元垒、周秀廷无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。因原告系豫ETD0**号小型轿车的实际所有人，故被告石海涛作为侵权人应当对本次事故给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任。肇事车辆豫ES81**号小型轿车虽在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险100000元，但因停运损失与评估费均属间接损失，故依照保险合同约定，被告保险公司不应当承担赔偿责任。原告主张的停运损失10640元过高，结合本案，本院酌定为8400元（280元／天×30天）；原告主张的评估费2000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，以上费用共计10400元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、限被告石海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告华文平停运损失、评估费共计人民币10400元；二、驳回原告华文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告石海涛负担。
石海涛不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，首先公安机关处理事故时对车辆的扣留期间停运损失不应由上诉人承担；其次，被上诉人车辆维修时间过长，不合乎实际；第三，原审认定日停止损失280元过高，应按160元计算；第四，评估费及停运损失应由太平洋保险公司在保险限额内支付。请求二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。
华文平答辩称，上诉人诉述修车时间长短均系客观原因所致，诉被上诉人自身原因造成，相应损失应由上诉人承担，请求维持原判。
太平洋保险公司答辩称，原审判决合法正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，停运损失，间接损失且不属于保险合同约定的保险责任范畴，该部分损失依法应由侵权人即上诉人负担，上诉人上诉称，该部分损失应由太平洋保险公司承担依据不足；原审依据专业鉴定机构的评估结论，按每日280元计算停运损失依法有据，上诉人称应按每日160元计算缺乏依据，不予采纳；关于停运期间，公安机关处理交通事故时车辆的停运期间及正常的车辆修复期间均系交通事故侵权行为所致，原审综合案件实际情况及社会保险确定停运期间为30日基本合理，本院予以确认，上诉人称原审认定停运期间过长，但未提供足够反驳证据，本院不予支持。综上，原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元由上诉人石海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 悦
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01178号
上诉人（原审原告）：杨利成，男，1978年10月6日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时旭，男，1987年12月26日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人杨利成因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年7月2日作出的（2015）明民一初字第01272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第01272号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宗 娟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2014-1号
原告：平原县众鑫混凝土有限公司。
住所地：平原县。
法定代表人：高玉利，该公司董事长。
委托代理人：王爱军，该公司营销科经理。
被告：李华明，男，汉族，住平原县。
本院于2016年10月12日作出的（2016）鲁1426民初2014号财产保全裁定，现因原、被告已达成和解协议，且被告已偿还了所欠原告的混凝土款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告李华明楼房的查封。
审判员 赵建军
二〇一八年一月二日
书记员 王立锋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初821号
原告：嘉善嘉仁包装材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠立路**号*幢*层西侧。
法定代表人：章忠义。
委托诉讼代理人：王惠明、阎伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：上海峰杰包装材料有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇邬桥社区安东路***号*幢125，通讯地址：上海市青浦区朱家角沪青平公路6011号。
法定代表人：孟金艳。
被告：顾人杰，男，汉族，1986年11月18日出生，住上海市松江区。
被告：孟金艳，女，汉族，1983年12月2日出生，住吉林省梅河口市。
原告嘉善嘉仁包装材料有限公司（以下简称“嘉仁公司”）与被告上海峰杰包装材料有限公司（以下简称“峰杰公司”）、顾人杰、孟金艳定作合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉仁公司的委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼，被告峰杰公司、顾人杰、孟金艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉仁公司向本院提出诉讼请求：1.被告峰杰公司支付原告货款221379.4元及违约金7000元（以221379.4元为基数，按银行同期贷款利率两倍自2016年11月1日起暂计至2017年3月2日，并要求计算至货款付清之日）；2.被告峰杰公司支付原告为实现债权支付的律师费8500元；3.被告顾人杰、孟金艳对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原告与被告峰杰公司签订纸板定作合同，双方约定由原告为其定作纸板。同日，被告顾人杰向原告出具担保承诺书，承诺对被告峰杰公司在与原告的业务中所产生的应支付给原告的一切款项（包含货款本金及利息违约金及原告实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担连带保证责任。另查明，被告孟金艳系被告峰杰公司唯一股东且与其存在财产混同应承担连带责任。被告峰杰公司未按约支付货款，至今尚欠原告货款221379.4元。上述货款经原告多次催讨未果。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月4日，原告嘉仁公司与被告峰杰公司签订《纸板定作合同》一份，约定由原告为被告加工瓦楞纸板。付款期限约定为“月结30天”。合同第十条违约责任约定：“乙方（注：指峰杰公司）未能按约支付定作款，甲方（注：指嘉仁公司）有权终止本合同，同时要求乙方支付欠款金额每日千分之一的违约金，且甲方向乙方实现债权的一切费用由乙方承担（包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等）”。当天，被告顾人杰在一份《担保承诺书》的“担保人”处签字，承诺对峰杰公司在与嘉仁公司业务中应支付的一切款项及嘉仁公司为实现债权产生的一切费用承担连带保证责任。之后，原告陆续向被告峰杰公司供货，截至2016年9月20日，峰杰公司应支付原告的货款金额合计221379.4元。
经查明，被告峰杰公司系一人有限责任公司（自然人独资），股东为被告孟金艳。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告峰杰公司未按照合同约定的方式和期限支付价款，应当继续履行，并承担相应的违约责任。原告主张的价款有《纸板定作合同》、《补充协议》、《对账单》、《送货单》、增值税发票及其陈述为据，予以支持。根据合同双方就结算方式、付款期限以及违约金的约定，结合本院确认的事实，原告主张的违约金于法有据、计算标准合理，予以支持。原告为实现其本案债权支出的律师代理费举证充分，根据合同约定应由违约的被告峰杰公司承担。被告顾人杰在《担保承诺书》上签字，应按其承诺对本案被告峰杰公司的债务承担连带责任。峰杰公司系一人有限责任公司，被告孟金艳作为股东不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对峰杰公司债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海峰杰包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善嘉仁包装材料有限公司定作款221379.40元；
二、被告上海峰杰包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善嘉仁包装材料有限公司违约金：以221379.40元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的2倍计算至实际付款日止；
三、被告上海峰杰包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善嘉仁包装材料有限公司实现债权费用8500元；
四、被告顾人杰、孟金艳对被告上海峰杰包装材料有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4853元，减半收取2427元，保全申请费1770元，合计4197元，由被告上海峰杰包装材料有限公司、顾人杰、孟金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一七年四月十日
书记员 汪 盼
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第1-24号
申请人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。组织机构代码：75756799-X。
负责人：万忠明，该分公司总经理。
委托代理人：陕荣，男，1965年2月9日出生，汉族，该分公司员工，住上海市杨浦区。
申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司因本院公告拍卖台州康海海运有限公司所有的“新康海17”轮，于2015年6月4日向本院申请债权登记，要求在“新康海17”轮船舶拍卖款中受偿保险费58833元，并提供了本院作出的（2015）甬海法台商初字第11号民事判决书。
本院经审查认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 林 申
二〇一五年六月十六日
代书 记员 周倩倩
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第1-24号
申请人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：万忠明。
委托代理人：陕荣。
申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司因本院公告拍卖台州康海海运有限公司所有的“新康海17”轮，于2015年6月4日向本院申请债权登记，要求在“新康海17”轮船舶拍卖款中受偿保险费58833元，并提供了本院作出的（2015）甬海法台商初字第11号民事判决书。
本院经审查认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 林 申
二〇一五年六月十六日
代书 记员 周倩倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第118号
原告邱小梅，女，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告邱小梅与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱小梅的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小梅诉称，我于2005年5月16日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金648.78元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金10276.74元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金10276.74元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议�具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2005年5月16日，原告邱小梅作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场X栋X层X号的商铺租赁给乙方使用；每月租金648.78元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告邱小梅按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金10276.74元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、房产证、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两�告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告邱小梅与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时�付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金10276.74元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于�森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方�张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告邱小梅租金人民币10276.74元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费25元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一四年六月十二日
书记员 刘燕