wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第385号
原告李某某，女，1984年11月19日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告甄某甲，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
委托代理人段广宇，平乡县滏阳律师事务所律师。
原告李某某与被告甄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告经人介绍认识，于2005年11月21日登记结婚，2008年10月25日生长女甄某乙，2011年1月30日生儿子甄某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，因家庭琐事经常吵架生气，虽然在一起共同生活多年，但难以培养出真正的夫妻感情。两人不能交心、换心，没有共同语言，凡事无法沟通。被告对家庭不负责任，自私自利，不但不给我零花钱用，反而依靠我来照养两个孩子。2014年3月27日两人又因家庭琐事发生打架争吵，原告回到了娘家居住，至今未和好。共同生活期间，双方共同购买海马商务面包车一辆，价值5万元，在库房存货价值33万元，要求平均分割。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，特向贵院提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚，婚生女儿甄某乙随我生活，价值19万元的共同财产平均分割。
被告甄某甲辩称，我和被告自幼相识，2005年双方在相互了解、完全自愿的情况下登记结婚。婚后夫妻恩爱，家庭和睦，于2008年农历9月27日生女孩甄某乙，2010年农历12月27日生男孩甄某丙。原告所述没有事实根据，原告所称库房存货价值33万元也不是事实。综上，我与原告之间并非感情不和，我们能够继续生活，原告的起诉理由不符合法律规定的夫妻感情确已破裂的条件，请求人民法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，原告李某某与被告甄某甲经人介绍认识，于2005年11月21日登记结婚，2008年10月25日生女儿甄某乙，2011年1月30日生儿子甄某丙，现均随被告甄某甲生活。
上述审理事实有结婚证、原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的基本标准。本案中，原、被告于2005年11月21日登记结婚，二人共同生活已近十年，并且生育了两个子女，应该说建立了一定的夫妻感情。共同生活中，有点矛盾、摩擦也是难免的，双方应互谅、互让、互相尊重，共同维护家庭的完整和幸福。如果双方都能改正自身缺点，相互理解，相互包容，应仍有和好可能。鉴于被告不同意离婚，原告又不能提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一四年六月十日
书记员 史玉冰
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第385号
原告平安县农村公路管理站。
法定代表人李金声，系该站站长。
委托代理人李玉楠，系该站副站长。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告平安县农村公路管理站诉被告孙某某不当得利纠纷一案中，被告孙某某已向原告主动返还不当得利款17716.86元，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安县农村公路管理站撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安县农村公路管理站撤回起诉。
本案案件受理费243元减半收取121.5元，由原告平安县农村公路管理站自愿负担.
审判员 陈有宏
二〇一四年四月三日
书记员 寇玮成
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第385号
原告马久春，男，住平泉县。
被告宽城恒远建筑安装有限公司第三项目部。
负责人袁国杰。
本院在审理原告马久春与被告宽城恒远建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告马久春于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马久春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马久春撤回起诉。
案件受理费265.00元，由原告马久春负担。
审判员 李国华
二〇一四年一月十日
书记员 崔智鸿
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2326号
罪犯陈志虎，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年十月二十三日作出（2012）西刑初字第341号刑事判决，以被告人陈志虎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈志虎不服，提出上诉。本院于二○一三年四月二十七日作出（2013）云高刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年8月27日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈志虎的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年九月七日
书 记 员 李彦鑫
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2530号
原告张某某，女。
被告陈某某，男。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年1月2日，我与被告登记结婚，婚后生育一名女孩陈某某，2014年8月11日生。婚后双方感情不合，经常发生口角，已无法共同生活。现诉讼来院，要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，原告说的结婚时间，子女情况都对，我们夫妻感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年1月2日登记结婚，婚后生育一名女孩陈某某，2014年8月11日生。婚后双方感情不合，经常发生口角，已无法共同生活。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。经庭审询问被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙亚坤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1503号
原告：李定云。
被告：傅金土。
被告：王春平。
原告李定云与被告傅金土、王春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李定云到庭参加诉讼，被告傅金土、王春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告李定云起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年2月开始，两被告以资金周转为由陆续向原告借款，2013年2月15日，两被告向原告一并出具了贰拾万元的借条，并写明“利息按月息壹分贰厘计算，每月贰仟肆佰元，按季度付息。”2013年2月21日，两被告又向原告借款人民币贰拾万元，并出具借条写明“利息按月息壹分贰厘计算，每月贰仟肆佰元，按季度付息。”借款后，两被告陆续支付利息至2015年3月15日。之后，两被告便拖着不支付利息，原告多次催要无果。综上，原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，两被告在借款后未能按约定支付利息和归还借款的事实清楚，确属违约。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令：一、两被告归还原告借款本金400000元及支付利息62400元（利息已按月利息壹分贰厘自2015年3月16日计算至2016年4月20日，此后仍按该利息计算至还清之日止）；二、由两被告承担本案全部诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份复印件、二被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条二份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告傅金土、王春平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告傅金土、王春平的签名和指印，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：自2011年2月开始，被告傅金土、王春平陆续向原告李定云借款。2013年2月15日，被告傅金土、王春平向原告李定云出具借条一份，借条载明“今向李定云借到人民币贰拾万元正，利息按月息壹分贰厘计算（每月贰仟肆佰元），按季度付息。”2013年2月21日，被告傅金土、王春平再次向原告李定云借款200000元，并再次出具借条一份，借条载明“今向李定云借到人民币贰拾万元正，利息按月息壹分贰厘计算，每月贰仟肆佰元，按季度付息。”借款后，被告支付上述借款利息至2015年3月15日止。之后经原告多次催讨，被告未支付利息，也未归还借款本金，遂成讼。
本院认为，原告李定云与被告傅金土、王春平的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告傅金土、王春平在取得借款后未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告李定云的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅金土、王春平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅金土、王春平于本判决生效后十日内归还原告李定云借款本金400000元，并支付利息（自2015年3月16日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8236元，减半收取4118元，由被告傅金土、王春平负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年五月二十七日
代书记员 鲍欣萍
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2640号
申请执行人朱静
被执行人罗骏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯花民初字第00185号，依法向被执行人罗骏发出执行通知书，责令被执行人罗骏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗骏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2640号
申请执行人朱静
被执行人罗骏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯花民初字第00185号，依法向被执行人罗骏发出执行通知书，责令被执行人罗骏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗骏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡漫宇
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824财保9号
申请人：储皖英，女，1977年6月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被申请人：肖陈送，�，1965年12月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
申请人储皖英因与被申请人肖陈送民间借贷纠纷，于2016年5月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人肖陈送在安徽省潜山农村商业银行股份有限公司的股金（股金证号为623408260328，限额17万元），沈克俭以其所有的皖H号车辆为上述保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人储皖英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、被申请人肖陈送在安徽省潜山农村商业银行股份有限公司的股金予以冻结（股金证号为623408260328，限额17万元，冻结期限自2016年5月5日至2017年5月4日止）；
二、对沈克俭名下的皖H号车辆予以查封，（查封期限�2016年5月5日至2017年5月4日止）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娟娟
二〇一六年五月五日
书记员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4705号
原告：陈春正。
被告：尹立辉。
原告陈春正诉被告尹立辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，2015年12月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。陈春正到庭参加诉讼，尹立辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈春正诉称：尹立辉于2015年3月27日从我手中借款人民币7万元整并于当日出具借条，约定还款日期为2015年4月27日。借款到期后我多次催要，尹立辉一直借故推脱不还，故诉讼来院，请求判令尹立辉偿还借款人民币7万元。
尹立辉未作答辩。
经审理查明：2015年3月27日，尹立辉于农安县农安镇枫华府第小区西门卫处向陈春正借款人民币7万元并于当日给陈春正出具欠条，双方约定该欠款于2015年4月27日一次性偿还。双方未约定利息及逾期利息，借款到期后尹立辉未按照约定还款。
认定以上事实的证据有：陈春正提供的1、尹立辉出具的借据一份；2、尹立辉未出庭质证，视为放弃诉讼权利。陈春正当庭陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈春正向尹立辉支付了借款，双方形成借贷关系；尹立辉应按照约定履行还款义务。故对陈春正请求判令尹立辉偿还借款人民币7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹立辉于本判决生效之日立即偿还原告陈春正借款本金人民币70000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告尹立辉负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
审 判 员 李洪伟
代理审判员 王振海
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙 伟
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢52号
申请执行人刘学成，男，汉族，1985年10月21日出生，无业，陕西省延川县人，现住延安市延川县永坪镇。
被执行人延安圣世华石业有限公司，住所地：延安市宝塔区姚店工业园区。
法定代表人：师世海，系该公司总经理。
刘学成申请执行延安圣世华石业有限公司劳动争议纠纷一案，依据的延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2015）第61号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人刘学成于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日予以立案。
本案在执行过程中，被执行人延安圣世华石业有限公司已自动履行案件款6000元，申请执行人刘学成于2016年2月4日将案件款全部领取，执行费50元被执行人已缴纳。至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区劳动争议仲裁委员宝区劳仲字（2015）第61号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年二月二十八日
书记员 马 晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03521号
上诉人（原审被告）天成润华集团有限公司，住所地徐州市彭城南路382号。
法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。
委托代理人徐士亚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）林贤富。
委托代理人沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人张贺，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人天成润华集团有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人林贤富商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月18日依法受理，并组成合议庭审理。上诉人天成公司的委托代理人徐士亚、被上诉人林贤富的委托代理人沈萍、张贺到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月29日，林贤富（买受人）与徐州市天成房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号：0195990）一份，约定买受人购买出卖人建设的位于大同街天成国际广场第1幢1单元2201号房屋。合同第三条约定：“该商品房的用途为办公，属钢混结构，层高为3.5米，建筑层数地上47层，地下-3层。该商品房【合同约定】建筑面积共231.33平方米，其中，套内建筑面积166.47平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积64.86平方米。”第四条“计价方式与价款”约定：“按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米9517.54元，总金额（人民币）2201693元。”第六条“付款方式及期限”约定：“买受人于合同签订前已付人民币壹佰壹拾万零壹仟陆佰玖拾叁元整，余款人民币壹佰壹拾万元整办理按揭贷款。”第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2011年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已竣工验收备案，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政策、法律、法规的规定，对国家利益的保护以及因政府、市政部门原因导致基础设施配套不到位等导致的延期。”第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期出卖人按累计已收房款金额自约定交付日起向买受人支付延期期间的银行同期贷款利息。合同继续履行。”附件四合同补充协议（一）第3条关于银行按揭贷款的约定：（1）买受人选择办理银行按揭贷款的，与本合同签订时备齐贷款所需资料，并于出卖人通知之日起10日内办理完所购房屋的抵押贷款且款项划入出卖人开发公司的账户（以银行划款单为准）。
林贤富分别于2010年3月10日、2010年3月11日、2010年3月18日向徐州市天成房地产开发有限公司预付涉案商品房房款1051693元、2万元、3万元，合计1101693元，但未办理银行按揭贷款。对于未办理的原因，林贤富认为天成公司未通知其办理，天成公司认为已在双方签订合同时通知林贤富办理。
2010年7月22日，徐州市天成房地产开发有限公司变更名称为天成润华集团有限公司。
至2015年6月26日本案庭审之日，涉案商品房仅建至11层，已停工近2年，现仍处停工状态。后林贤富向法庭起诉要求，解除合同并返还购房款本金及利息损失。
原审法院认为，林贤富与天成公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。林贤富已按照约定向天成公司预付首期购房款1101693元，按照合同约定，余款以按揭贷款的方式支付，林贤富应在接到天成公司通知起十日内办理银行按揭贷款。天成公司主张已通知林贤富办理，但未提供证据证实，不予采信。合同约定天成公司应于2011年9月30日前向林贤富交付涉案房屋，但涉案房屋至今尚未完工，且处于停工状态，不能确定天成公司能否履行及何时履行其交付房屋的义务，林贤富要求解除双方签订的商品房买卖合同，予以支持。林贤富已经支付的购房款，天成公司应当返还并应按照银行同期贷款利率支付占用期间给林贤富造成的利息损失。遂判决：一、解除原告林贤富与被告天成润华集团有限公司2010年3月29日签订的商品房买卖合同（合同编号0195990）。二、被告天成润华集团有限公司于判决生效之日起五日内，返还原告林贤富购房款1101693元，并赔偿原告林贤富利息损失（以1101693元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2011年10月1日起计算至实际给付之日止）。
上诉人天成公司不服上述判决，向本院提出上述称：请求撤销原审判决，一二审诉讼费由被上诉人承担。根据双方签订的商品房买卖合同约定，房屋总价款为2201693元，截止被上诉人提起诉讼前仅支付了1101693元，尚有1100000元至今未付，依据买卖合同第7条约定，逾期交付房款买受人按累计应付款金额向出卖人支付延期期间的银行同期贷款利息。被上诉人在逾期支付房款近4年多的时间内，没有按照约定履行义务，过错在前。合同第9条约定：出卖人逾期交付房屋的违约责任是：逾期出卖人按累计已收房屋金额约定交付之日起向买受人支付同期银行贷款利息。合同继续履行。依据合同约定，现虽然上诉人没有交付房屋，但合同约定上诉人支付利息后合同应继续履行。被上诉人仍存在交付房款的义务。一审法院判决解除商品房买卖合同同时支付利息不当，请求二审依法改判。
被上诉人林贤富答辩称：一审法院判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，并无任何不当之处，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：林贤富主张解除合同返还购房款及利息的请求是否成立。
二审期间双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明事实与原审一致。
本院认为，当事人一方有违约行为致使合同目的不能实现的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。本案中，被上诉人与上诉人于2010年3月29日签订商品房买卖合同购买上诉人开发的涉案房屋，并于签订合同前支付了大部分购房款，上诉人应于2011年9月30日前交付房屋。涉案建筑地上共47层，上诉人购买的房屋位于第22层。上诉人至今只建设到第11层，且停工已两年有余，上诉人能否履行合同义务及履行义务的期限尚不能确定，被上诉人以购买房屋的合同目的不能实现，要求解除双方签订的商品房买卖合并无不当，本院予以支持。林贤富已经支付的购房款，上诉人应当返还并应支付被上诉人的利息损失。故，上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14715元，由上诉人天成润华集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宗 正
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第266号
原告夏某某。
被告周某某。
原告夏某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判
员张丽平担任审判长，人民陪审员陈继业、狄吟雪参加评议的
合议庭，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告夏某某
到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告夏某某起诉称：原告在瑞安市商城经营服装生意，2
007年间，被告周某某因经营所需陆续向原告购买服装，至200
7年12月25日止，被告尚欠原告货款30631元，后经原告多次催
讨，被告至今未付。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被
告周某某立即偿付原告货款30631元及利息损失（从起诉之日
起按银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。
原告夏某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证、被告户籍证明证明原、被告身份主体情况；2
、记帐便条一张及发货清单十一张，证明被告欠款的事实。上
述证据，经法庭出示核实，被告周某某未到庭参加庭审，视为
其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的身份证、户籍证明
系国�行政机关出具的证明，本院予以采信；记帐便条和发货清单系被告对所欠货款数额的确认，并且由其亲笔签名，符合
证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告周某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
如下：原告夏某某在瑞安市商城经营服装批发生意，2007年间
，被告周某某因经营所需陆续以赊购的方式向原告购买服装。
在原告发货后，被告在记账便条或发货清单上对赊欠货款数额
签名确认，至2007年12月25日，被告尚欠原告货款30631元。
嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推诿，致上述
款项至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法
受法律保护。被告在原告向法院主张权利之后，未及时付款，
显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿付货款并赔偿
利息损失，本院予以支持，并按中国人民银行关于逾期贷款罚
息利率标准即按每日万分之二点一计算经济损失。原告诉请合
理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后五日内支付原告夏某某货款3
0631元并赔偿经济损失（从2010年7月5日起按每日万分之二点
一计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，由被告周某某负担（被告应于本判决
生效后15日内来本院缴纳，原告已预交566元，可于本判决生
效后10内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费566元，款汇至温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丽平
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 陈继业
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 金思思
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初449号
原告：万么吉，女，1971年9月9日出生，公民身份号码×××，藏族，联通公司西宁分公司职工，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：付强（与原告万么吉系兄妹关系），男，1969年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省共和县。
委托诉讼代理人：何青山，青海清致律师事务所律师。
被告：青海豪仁房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省共和县恰卜恰镇团结南路87号。
法定代表人：尹平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
原告万么吉与被告青海豪仁房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序；经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告万么吉的委托诉讼代理人付强、何青山，被告青海豪仁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周瑞虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万么吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还房屋面积差价款35696元；2、被告承担各项损失1500元；3、判令被告按合同约定办理土地使用权证；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年5月15日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将自己开发的位于恰卜恰镇人民西路第x幢第x号商铺出售给原告，面积为167.80平方米，每平方米3880元，总价款为651064元；原告于2010年5月29日交清房款，被告交付了房屋；经多方协调，原告于2016年1月5日拿到房产证后发现被告交付的房产面积只有163.20平方米，比约定的面积少了4.6平方米，被告多收原告购房款17848元，原告多次找被告协商，被告均置之不理，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告青海豪仁房地产开发有限公司承认原告万么吉主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案原告万么吉与被告青海豪仁房地产开发有限公司自愿达成的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；原告万么吉已按合同约定支付了全部购房款，被告青海豪仁房地产开发有限公司也应按合同约定的条件向原告万么吉交付房屋；现被告未按照合同约定的条件向原告交付商品房，所交付的商铺建筑面积小于商品房买卖合同约定的建筑面积4.6平方米，因此，被告青海豪仁房地产开发有限公司应当将多收取的房屋价款按合同的约定双倍返还给原告，即4.6平方米×3880元×2=35696元；原告要求按合同的约定双倍返还房屋面积差价款的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未如约办妥办理房地产权属证书所需手续，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告万么吉要求被告赔偿各项损失1500元，因原告未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故对原告万么吉要求被告赔偿各项损失1500元的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青海豪仁房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告万么吉双倍返还房屋价款35696元；
二、被告青海豪仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告万么吉办理并交付位于共和县恰卜恰镇人民西路第x幢第x号商铺的土地使用权证；
三、驳回原告万么吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告青海豪仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏 林
审 判 员 才让南见
审 判 员 赵 帧 帧
二〇一七年九月二十八日
法官助理 时 程 清
书 记 员 文 崇 萍
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终620号
上诉人(原审原告)朱宣平，男，1948年9月21日生，汉族，住如皋市。
委托代理人顾兴梅，女，1953年11月27日生，汉族，住址同上，系上诉人朱宣平之妻。
被上诉人(原审被告)如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人许彩云，如皋市国土资源局工作人员。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人陈斯斯，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人朱宣平因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年12月29日，朱宣平向如皋市国土资源局申请调取复印“如皋市人民政府办公室批办单（2008）829号批示文件”。2016年12月31日，如皋市国土资源局收悉后，于2017年1月20日作出[2016年]皋国土资依告第214号延期答复告知书，将答复期限延长15个工作日。2017年2月14日，如皋市国土资源局作出[2016年]皋国土资依复第300号信息公开申请答复书（以下简称300号答复书），主要内容为“经查询，该市政府办公室请示事项批办单属于市政府内部请示事项，该请示单全文不属于政府信息公开的范围。但该批示单的主要内容可告知于您：2008年10月14日，我局向如皋市政府提出关于对没收建筑物及其他设施处置问题的请示，建议对当年以前没收的建筑物及其他设施直接移交所在地镇人民政府（开发区管委会），由镇人民政府（开发区管委会）依法处置。市政府办公室请示事项批办单经领导批示，同意我局提出的处理意见。”朱宣平不服，向南通市国土资源局申请行政复议。南通市国土资源局于2017年3月10日受理后，于6月7日作出通国土资行复[2017]12号行政复议决定书（以下简称12号复议决定书），维持了300号答复书。朱宣平不服提起诉讼，请求法院撤销300号答复书和12号复议决定书，并责令如皋市国土资源局向朱宣平提供所需信息。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，所谓政府信息是行政机关在履行职责过程中，制作或者获取的并以一定形式保存的信息；第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够做区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，朱宣平申请公开的(2008)829号批示文件，系如皋市人民政府根据如皋市国土资源局请示所作，该批办单中的请示内容和有关领导的批示意见，属于行政机关内部性的意见形成信息，涉及到行政机关内部的观点发表和意见交换，关乎行政机关工作人员对相关事项的正常意思表示和决策意见形成，不属于上述第二条规定的政府信息公开的范围，对于不宜公开的信息，如皋市国土资源局已经根据法律规定，将批示单的核心内容进行了告知，对朱宣平的知情权予以了最大程度的保障，如皋市国土资源局作出的案涉300号答复书并无不当之处，南通市国土资源局作出的12号复议决定书维持300号答复书，亦合法正确。一审法院遂判决驳回朱宣平的诉讼请求。
朱宣平不服提起上诉称，上诉人为了监督政府履行法定职责申请信息公开，被上诉人不予公开属于违法行为。请求撤销原判，支持上诉人的一审诉请。
被上诉人如皋市国土资源局辩称，上诉人申请公开的批办单属于内部形成信息，不属于公开范围，如皋市国土资源局公开了批办单的核心内容，保障了上诉人的知情权。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通市国土资源局辩称，上诉人申请公开的批示文件不属于公开范围，对于不宜公开的信息，如皋市国土资源局已向上诉人告知了核心内容，复议决定合法正确。请求驳回上诉，维持原判。
朱宣平提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于条例所指应公开的政府信息。本案中，上诉人申请公开的信息为(2008)829号批示文件，该信息是行政机关在其内部管理过程中形成的信息，属于行政机关内部管理信息。如皋市国土资源局将原告申请公开的信息界定为不属于公开范围并无不当。如皋市国土资源局同时向上诉人告知了批示文件的主要内容，已经充分保障了上诉人的知情权。如皋市国土资源局所作答复并无不当，南通市国土资源局经复议予以维持，亦符合法律规定。
综上所述，一审法院经审理后所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱宣平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘羽梅
审判员 郭德萍
审判员 仇秀珍
二〇一七年十一月九日
书记员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0228刑初128号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人张某，男，1988年12月25日出生于重庆市梁平县，汉族，中专文化，住重庆市梁平县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月10日被梁平县公安局取保候审，同年4月7日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年5月4日由本院决定取保候审。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员张高霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日晚，被告人张某无证驾驶普通二轮摩托车（核载2人）搭载杨某甲、简某从本县安胜乡龙印村5组出发，经二环路往星桥镇方向行驶。当日20时许，当车行至星桥镇河井村7组（小地名：土地坡）路段时，因被告人未充分观察路面情况，临危措施不当，导致其驾驶的摩托车将同向行走的行人刘某甲撞到，造成刘某甲受伤后经医治无效于2月9日死亡的交通事故。经鉴定，刘某甲符合重度颅脑损伤死亡所致的表现。经认定，被告人承担本次交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某明知他人报案而在现场等待交警到场处理。
2016年2月18日，被告人张某与被害人刘某甲的亲属达成赔偿协议，付清了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，证人杨某甲、刘某乙、邓某、杨某乙的证言，户籍资料，证明，驾驶人查询信息，车辆行驶证复印件，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，事故照片，交通事故车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，122接警单，到案经过，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关出示的证据经庭审质证，被告人无异议，其收集程序合法，内容客观真实，能够证明本案的事实，予以采信。被告人明知他人报案而在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。事故发生后，被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李翠华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00660号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某乙，汽车驾驶员。2014年5月16日因本案被昆山市公安局取保候审。2014年8月14日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1374号起诉书指控被告人李某乙犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月27日21是27分许，被告人李某乙醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车行驶至昆山市震川路与黑龙江路路口处，其车辆与被害单位昆山市公共交通有限公司的载有被害人陈某的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成被害人陈某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人李某乙血液中乙醇含量为175mg／100ml。被告人李某乙归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害单位昆山市公共交通有限公司人民币50000元，取得了该被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某、褚某、唐某、丁某的证言，血样提取登记表、民事调解书、收条、受案登记表、报警单、身份信息、驾驶证、行驶证查询信息，现场照片，司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某乙积极赔偿被害单位的损失并取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2014年10月13日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年八月十四日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3541号
申请人王某，女，1967年8月17日出生，汉族。
被执行人朱某，男，1969年11月20日出生，汉族。
关于申请人王某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民特683号民事裁定书已经发生法律效力。但被执行人朱某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将车牌号为×××的重庆长安牌轿车过户至王某名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一七年五月九日
书记员 焦筱
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5614号
申请执行人：李斌，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：许杰锋，男，1979年7月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在李斌与许杰锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人李斌向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）浙0282民初9335号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓东
人民陪审员 王周琦
人民陪审员 张灵芳
二〇一六年十二月一日
代书 记员 徐梦婷
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初840号
原告曹玉芳，女，1944年4月22日出生,,汉族，住金堂县。
被告钟国军，男，1967年9月26日出生，身汉族，住金堂县。
被告钟剑，男，1971年5月21日出生，汉族，住金堂县。
被告钟艳，女，1966年1月26日出生，汉族，住金堂县。
原告曹玉芳与被告钟国军、钟剑、钟艳赡养纠纷一案，原告曹玉芳于2016年5月31日向本院申请，撤回对被告钟国军、钟剑、钟艳的起诉。
本院认为，原告曹玉芳向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹玉芳撤回对被告钟国军、钟剑、钟艳的起诉。
本案案件受理费50�，由原告曹玉芳负担。
审判员 陈福彪
二〇一六年五月三十一日
书记员 王唯一
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初235号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吴明勇，无业。因犯抢劫罪于2002年10月19日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；因盗窃分别于2008年9月24日、2011年4月26日各被劳动教养一年六个月；因吸毒于2013年4月22日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2014年6月19日被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年12月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月21日刑满释放。因本案于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）228号起诉书，指控被告人吴明勇犯盗窃罪，于2016年4月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员姚淑娟出庭支持公诉，被告人吴明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年1月22日20时11分许，被告人吴明勇至本市拱墅区祥符街道汽车北站南往北公交站台附近，趁被害人王某上公交车不备之际，以掏兜的方式窃走被害人王某放在上衣右边口袋内的一部iphone6S手机。经鉴定，该手机价值人民币5162元。
上述事实，有被害人王某的陈述，证人杨某、沈某、李某的证言，价格鉴定意见，搜查笔录，扣押物品清单及照片，抓获经过、户籍证明、前科材料及被告人吴明勇的供述等证据证实，足以认定。
被告人吴明勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
本院认为，被告人吴明勇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案事实清楚，证据确实充分。被告人吴明勇在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴明勇归案后拒不供认，但能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月24日起至2016年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币931.50元依法发还给被害人，剩余赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 连 郑
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 张哲威
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执133号
申请执行人郑州福都商业物业管理有限公司，住河南郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。
被执行人王珂，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南郑州市管城回族区。
本院在执行申请执行人郑州福都商业物业管理有限公司与被王珂房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王珂于2016年12月5日，自愿申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）豫0192民初133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十二月九日
法官助理 张士磊
书 记 员 魏 巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执133号
申请执行人郑州福都商业物业管理有限公司，住所地郑州航空港区。
被执行人王珂，男，汉族，1991年10月1日出生，住郑州市管城回族区。
本院在执行郑州福都商业物业管理有限公司申请执行王珂房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王珂名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人王珂所有的，与执行标的638217.78元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人王珂所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定立即执行。
审 判 员 田 野
二〇一六年八月二十二日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0808号
罪犯吴振炎，男，1961年10月10日出生于广东省潮阳市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省深圳市中级人民法院于2000年8月2日作出（2000）深中法刑一初字第194号刑事判决，以被告人吴振炎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。吴振炎不服上诉，广东省高级人民法院于2001年2月15日作出（2000）粤高法刑终字第811号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该院于2003年7月30日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2003年7月30日起至2022年7月29日止。广东省韶关市中级人民法院于2005年4月26日裁定减刑二年，于2007年7月13日裁定减刑一年六个月；本院于2010年5月24日裁定减刑一年七个月，于2012年9月18日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴振炎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯吴振炎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监狱级改造积极分子4次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区四分监区96名罪犯第3名。缴纳罚金2000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯吴振炎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯吴振炎减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2003年7月30日起至2015年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年�月二十九日
书记员 杨颜惠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01618号
原告：于文俊，男，1962年9月25日出生，汉族，住址：沈阳市。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告于文俊与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告于文俊及被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年10月30日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-4号XX房屋，房屋总价款385549元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明伪建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年10月30日签订商品房买卖合同一份，上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-4号XX号房屋，房屋建筑面积110.79平方米，房屋总价款为385549元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于2006年办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告于文俊办理位于沈阳市大东区北海街4-4号XX房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 雷 旭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初332号
原告：江丽春，女，1966年2月17日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖北美阳服装有限公司，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路23号。
法定代表人：杨腊保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告江丽春诉被告湖北美阳服装有限公司(以下简称美阳公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告江丽春的委托诉讼代理人周庆、被告美阳公司的委托诉讼代理人曾新甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江丽春诉称：1997年6月，江丽春应聘到美阳公司从事裁缝工作。江丽春在美阳公司工作期间，有部分年限美阳公司未为江丽春缴纳养老保险。江丽春达到法定退休年龄后，美阳公司返聘江丽春，江丽春继续留在美阳公司工作，直至2016年7月美阳公司停工，要求解除与江丽春的劳动关系。由于美阳公司未为江丽春缴纳养老保险，同时与江丽春解除劳动关系没有支付经济补偿金的行为给江丽春造成了损失。江丽春多次找美阳公司商谈赔偿事宜无果。江丽春于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。江丽春遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失30000元，立即支付经济补偿金20000元。
美阳公司答辩称：美阳公司不需要支付江丽春经济补偿金，返聘员工与美阳公司系劳务关系，劳务关系不存在给予经济补偿；江丽春为退休职工，并享受社会保险待遇，其于2016年11月份申请仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，明显已超过仲裁时效，依法应不予保护，江丽春仲裁时效起算时间为江丽春退休时间，应依法驳回江丽春的诉讼请求。
江丽春为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明江丽春的诉讼主体资格。
证据二、江丽春自书的情况说明、湖北省个人缴纳社会保险费代收专用收据。拟证明江丽春自1997年6月在美阳公司工作至2011年12月退休，至2016年7月离厂，其自2005年1月至2008年4月自费缴纳养老保险金12560元，美阳公司应补偿。
证据三、鄂州市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。拟证明本案经过仲裁前置程序。
美阳公司未提交证据。
庭审质证过程中，美阳公司对江丽春的证据一、三无异议。对证据二中江丽春自述的退休时间无异议，其他内容认为由法院审核。
经庭审质证，本院认为，江丽春的证据一、三，美阳公司无异议，直接依法予以采信。证据二，美阳公司对江丽春的退休时间予以认可，对江丽春自述的自行缴纳养老保险的情况，没有提供证据推翻，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
1997年6月，江丽春应聘到美阳公司从事裁缝工作。江丽春江丽春自1997年6月在美阳公司工作至2011年12月退休，至2016年7月离厂，其自2005年1月至2008年4月自费缴纳养老保险金12560元。江丽春于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，该委员会以江丽春超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。江丽春遂诉至法院，美阳公司赔偿养老保险损失30000元，立即支付经济补偿金20000元。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故江丽春在退休之后继续在美阳公司工作，与美阳公司形成劳务关系，而不是劳动关系。美阳公司停产后，江丽春要求美阳公司支付经济补偿金，没有法律依据。江丽春的该项诉讼请求，不予支持。
《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条规定的仲裁时效申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《劳动争议调解仲裁法》突破了《劳动法》的规定，将当事人申请劳动仲裁的时效规定为一年，且规定了中止、中断的情形。在本案中适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，更有利于维护劳动者的权利，故江丽春的仲裁时效为一年。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
江丽春自述退休时间为2011年12月，即江丽春与美阳公司劳动关系解除的时间为2011年12月。江丽春当庭未提交证据证实其于2011年12月至2012年12月期间向美阳公司主张过权利，或者向有关部门申请过权利救济，或者美阳公司同意履行义务；亦未提交证据证实在其申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故江丽春应于2012年12月之前申请劳动仲裁。但江丽春在诉状中自述其于2016年11月才申请劳动仲裁，故其申请劳动仲裁的时间超过仲裁时效。即使认定江丽春当庭陈述其于2016年7月向美阳公司主张过权利的情形属实，也超过了仲裁时效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故江丽春要求美阳公司赔偿养老保险损失的诉讼请求，依法不予支持。美阳公司的答辩意见，予以采纳。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回江丽春的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由江丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：周亚敏
二０一七年四月二十一日
书记员 ： 皮 军
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初5332号
原告：上海久远物业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沈卫金，总经理。
委托诉讼代理人：吴峥，男。
委托诉讼代理人：沈密权，男。
被告：朱芸，女，1975年5月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海久远物业有限公司诉被告朱芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告上海久远物业有限公司委托诉讼代理人吴峥、沈密权到庭参加诉讼，被告朱芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海久远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月至2017年12月的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)69,054元；2、判令被告支付逾期付款的银行贷款同期利息7,981元。审理中，原告变更利息为5,248元。事实和理由：原告系位于上海市青浦区嘉松中路6633弄青池流水云墅物业管理单位，被告系该6633弄XXX号的业主。被告居住房建筑面积计地上260.06平方米，地下137.56平方米，每平方物业管理费为3.50元(地下面积管理费减半)。自2013年1月至2017年12月被告无故拖欠原告物业管理费69,054元，原告曾多次向被告催讨，但被告欠拖不付。原告认为被告的上述行为损害了原告的合法权益，故�至本院。
被告朱芸未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据：前期物业服务合同、延长前期物业服务合同期限协议、上海市房地产登记簿、物业管理费催缴通知书(复印件)、进户通知单(复印件)等，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：系争房屋坐落于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号，建筑面积为397.62平方米，其中地下建筑面积为137.56平方米，房屋类型为花园住宅。2009年8月6日，被告朱芸与案外人杜固宏作为买方与卖方上海青池房地产开发有限公司就系争房屋签订上海市商品房预售合同，后办理了房地产权证。2017年10月20日，系争房屋产权变更至被告朱芸名下。2008年6月30日，原告与上海青池房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定《青池流水云墅》由原告实行物业管理，物业类型为别墅住宅，四至范围：东至新通坡路；西至嘉松中路；南至业锦路；北至业煌路。物业服务费按建筑面积别墅为每月每平方米3.50元;物业服务费用按季交纳,业主应在每季度第一个工作周内履行交纳义务;合同期限自2008年7月1日起至2010年6月30日止。2010年6月1日，原告与上海青池房地产开发有限公司签订延长前期物业服务合同期限协议，约定由原告在合同期限届满后，继续履行前期物业服务合同。因被告未支付2013年1月至2017年12月的物业管理费69,054元，原告诉诸本院。
本院认为：原告上海久远物业有限公司与上海青池房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告根据物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业服务义务。被告作为物业所有者应如期交纳相应的物业服务费。被告逾期交纳物业服务费，应承担原�相应的利息损失，现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息5,248元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱芸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久远物业有限公司物业服务费69,054元；
二、被告朱芸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久远物业有限公司利息损失5,248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,657.50元，减半收取828.75元，由被告朱芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年五月三十日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同�定，业主逾期不交纳物业管理费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12106号
上诉人（原审被告）王福会，男，1952年12月25日出生。
委托代理人王利柱（王福会之子），男，1980年1月9日出生。
委托代理人任保华，北京市星元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张全林，男，1958年5月5日出生。
上诉人王福会因与被上诉人张全林土地租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官尚晓茜、金伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王福会及其委托代理人王利柱、任保华，被上诉人张全林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张全林在一审中起诉称，王福会系葛各庄村村民，其从本村承包了20余亩土地。2011年7月1日，张全林从王福会处租赁其土地西南边共6亩土地，租赁期5年，一次性交清租赁费3000元。双方签字并经北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村村民委员会（以下简称葛各庄村委会）同意。2011年春天，张全林在6亩土地上种上果树苗（苹果树、小栗树），3年来小树已经存活。2014年春天，张全林发现有人在张全林的土地上种树，经了解得知王福会将此块土地又租给他人，王福会的行为侵害了张全林的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2011年7月1日签订的土地租赁合同有效。
王福会一审辩称，双方签订的土地转包协议属无效协议，理由是协议上张全林签名非其本人所签，而是王×代签。双方签订转包协议未经过葛各庄村委会召开会议通过形成决议，张全林不属于葛各庄村村民。双方签订的土地转包协议，葛各庄村委会无使用公章记录，该协议上公章系伪造或盗盖。承包费明显过低显失公平。综上，要求法院驳回张全林的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2001年6月30日，甲方怀柔镇葛各庄村经济合作社与乙方王福会签订《土地租赁合同书》，约定乙方租用甲方土地29亩，用于种、养殖业。位于果园北头。租赁期限为10年，自2001年7月1日至2011年6月31日止。租金每亩每年100元，共计29亩。年租金2900元，上交款。合同到期，自行终止。乙方如愿意继续承租，需在合同期满前1个月提出申请，经双方协商一致后再续订合同书。甲方盖章，乙方签字。合同签订后，双方按约履行。合同到期后，王福会与葛各庄村经济合作社续租上述土地，并按照原合同约定的年租金向葛各庄村经济合作社交纳2011年7月1日至2017年6月30日租金。2011年7月1日，甲方王福会与乙方张全林签订协议，约定经甲乙双方协议，葛各庄村委会同意，王福会将自己所承租的土地（村东）6亩转租给张自口村张全林使用，协议内容与甲方和葛各庄村委会签订合同内容一致，乙方张全林向甲方王福会一次性交纳5年租金，共计3000元。王福会签字并按手印，张全林签字，葛各庄村委会盖章。当日，王福会为张全林出具收条1张，内容为今收到张全林交来的租金3000元，王福会签字并按手印。一审庭审中，双方均认可张全林、王福会所签转租合同张全林签字非本人所签，系证人王×代签。张全林、王×均认可该协议系张全林委托王×以张全林的名义所签，张全林对合同内容承担责任。王福会称所收3000元租金已经返还给王×，王×未返还给其上述收条。因双方各持己见，故未能调解。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人依法可以委托代理人订立合同。本案中，张全林委托案外人王×同王福会订立土地租赁合同并履行交纳租金义务，王福会虽抗辩称已将收取张全林的租金返还给张全林，但未能提交证据证明。同时，王福会虽称双方签订的转租合同上葛各庄村委会公章未经备案，且系伪造或盗盖，亦未能提供证据证明。故法院对王福会的主张不予采信，对张全林的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条之规定，判决：确认张全林与王福会于二○一一年七月一日签订的土地租赁合同有效。
王福会不服一审法院判决，提出上诉称：一、涉案的土地租赁合同不是张全林签订的，是王×签订的，但当时王×并未出具授权手续，该合同不是双方当事人真实意思的表示。王×当时是葛各庄村书记，王福会为了续签之前的29亩土地的合同，被迫答应其提出占用其中6亩土地的要求。张全林对于该合同不享有任何实际的权利和义务，合同签订至今，其对该土地从未进行任何经营，一直是王福会在种植。二、该合同是王×以张全林的名义签订的租赁合同，张全林非本集体经济组织成员，该合同未经合法程序由社员代表会讨论通过，葛各庄村委会也不认可双方转租行为的合法性。综上，王福会请求撤销一审法院判决，发回一审法院重审或改判驳回张全林的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张全林承担。
张全林未提交书面答辩状，其口头答辩称：张全林同意一审法院判决，请求维持原判。协议真实有效，租金已经给付，地上种树的事实也真实存在。
本案在二审审理期间，王福会向本院提交了葛各庄村委员会出具的证明1份，用于证明葛各庄村委会对于涉案转租合同签订的事实不知情，也没有报葛各庄村委会同意，所以葛各庄村委会不认可其效力；照片7张，证明涉案土地西南角地上的种植状态，都是王福会经营的，张全林从未进行过投入。张全林对于证明、照片的真实性、关联性均不予认可。本院认为，王福会提交的葛各庄村委会的证明系单位证言，在葛各庄村委会未派员出庭证明该证言的真实性，且张全林向法院提交的租赁合同上加盖有葛各庄村委会公章的情况下，对于该份证明的真实性、关联性，本院不予采信；王福会提交的照片无法证明是涉案土地的状态，亦缺乏与本案的关联性，故本院亦不予采信。
张全林在二审期间未向本院提交新证据。
上述事实，有当事人陈述、土地租赁合同书、转租协议、租金收条、村合作社租金收款收据等在案佐证。
本院认为：按照《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量……。故有效成立的合同应当具有明确的合同标的。本案中王福会与张全林签订的协议书中仅约定将王福会承租的土地（村东）6亩转租给张全林，但对于6亩土地的四至边界未作出明确约定，且双方当事人在协议签订后也未能就6亩土地的边界四至协商达成一致，应当属于对于合同标的约定不明，合同未有效成立，故张全林要求确认无明确标的的合同合法有效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。一审法院确认涉案合同有效有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，判决如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01051号民事判决书；
二、驳回张全林的诉讼请求。
一审案件受理费35元，由张全林负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由张全林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 金 伟
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第123号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人黄友祥。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对黄良元非法占用土地一案于2015年4月15日作出的靖国土资罚决字（2015）第8号行政处罚决定书。
本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的靖国土资罚决字（2015）第8号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人黄友祥未经批准，擅自于2014年12月1日占用江东管委会团结村7组荒地修建二层房屋用于居住，占地面积303.05平方米，靖州县土地利用现状图体现的地类是旱地，经实地踏勘为旱地，所占地块不符合我县土地利用总体规划，被执行人的行为已构成非法占地，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定作出对被执行人黄友祥行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字（2015）第8号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2015）第8号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一五年十一月九日
书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初322号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人王云光（绰号：老哥），男，1998年1月20日生于云南省屏边县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地屏边县，捕前暂住蒙自市。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人王云光犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员谭某、被告人王云光到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年7月2日凌晨2时许，被告人王云光与张某杭（另案处理）、王某1兵（未达刑事责任年龄）在蒙自市惠民路新客运站出口的人行道上，将被害人王国民停放于此的一辆绿色比亚迪牌小汽车盗走，后三人将被盗车辆停放于蒙自市红慧园小区门口旁的停车位上。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗小汽车�值人民币8790元。公诉机关认为被告人王云光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人王云光的刑事责任。被告人王云光到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人王云光有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人王云光在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、机动车信息查询、机动车销售统一发票、机动车行驶证、注册登记机动车信息、侦查说明、蒙自市价格认证中心价格认定结论书、被害人王国民的陈述、证人蒲某遂的证言、同伙张某杭、王某1兵的供述、被告人王云光的供述等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人王云光无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王云光归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王云光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月7日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族�治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈爱然
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 韬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20291号
原告：楼志坚，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旭峰，浙江义元律师事务所实习律师。
被告：吴月英，女，1954年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼远征，系被告丈夫。
第三人：丁明，男，1961年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告楼志坚诉被告吴月英确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告楼志坚及其委托诉讼代理人余文峰；被告吴月英及其委托诉讼代理人楼远征；第三人丁明到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告楼志坚向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的关于买卖义乌市××单元××室房屋的《卖屋契》合法有效。事实与理由：1996年1月10日，被告吴月英与第三人丁明签订一份《卖屋契》，约定被告吴月英将其所有的位于义乌市××单元××室集资房出卖给第三人丁明，绝卖价为人民币60000元。2001年2月26日，第三人将上述房屋以102000元的价格转卖给原告并共同将上述房屋已转让的事实告知被告，经三方协商，于转卖房屋的第二天，由原、被告直接签订一份关于买卖上述房屋的《卖屋契》，并将签订时间写为1996年1月10日，由原告将买房款直接交付给作为转卖人的第三人丁明并由第三人出具了收据一份给原告为凭，并声明原契约作废。从2001年2月26日起原告所受让房屋一直由原告居住，现该房屋涉及政府征收，被告不履行其配合原告�得征收补偿的相应手续，遂成讼。
被告吴月英辩称：1、原告诉被告“被告不履行其配合原告取得征收补偿的相应手续”与事实严重不符；2、原告诉状之指证之一，是被告与其签订的“卖屋契”；3、被告对本案房产权属并未提出任何异议，在原告占有使用期间并未发生任何纠纷；4、综上所述，原告应当向丁明要求。无需向被告提起诉讼；5、被告再次重申，本案所涉房产权属已与被告无关。
第三人丁明辩称：1996年1月10日，第三人父亲从被告处购得位于义乌市××单元××室的集资房，价款为人民币60000元，2001年2月26日，第三人父亲又将该房屋以102000元的价格出售给原告，并共同将上述房屋已转卖的事实告知吴月英，经三方协商，由吴月英与楼志坚直接签订卖屋契。
经审理查明：1996年1月10日，被告吴月英与第三人丁明签订《卖屋契》一份，约定被告将位于义乌市××单元××室房屋以人民币60000元的价格出让给第三人所有。双方合同签订后，丁明将上述转让款交付给吴月英，吴月英将上述房产交付给丁明使用。2001年2月26日，丁明与原告楼志坚达成转让协议，约定由丁明将上述房产以人民币102000元的价格出让给原告所有。同日，原告将购房款交付给丁明，由丁明父亲代为丁明向原告出具收条一份。嗣后，原、被告及第三人倒签卖屋契一份，直接约定本案讼争房屋由被告出让给原告，并载明购房款为人民币60000元。
以上事实，有原告提供的卖屋契两份、收条一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间虽然签订了一份《卖屋契》，但被告未向原告交付房屋，原告也没有向被告交付购房款，原、被告双方并未达成房屋买卖合意。双方签订该份合同的真实目的为方便原告进行房产登记，故本院认定原、被告之间订立的合同内容并非原、被告双方的真实意思表示，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告楼志坚的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年一月十六日
书记员 吴瑶琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1646号
罪犯雷臣华，男，1953年8月29日出生，汉族，出生地四川省广安市岳池县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）东中法刑一初字第151号刑事判决，以被告人雷臣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出（2014）粤高法刑四终字第293号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯雷臣华在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷臣华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖六次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷臣华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷臣华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第0640号
原告恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区人瑞西路南侧。
法定代表人钱江明。
委托代理人茅慧龙。
被告南通中春置业有限公司，住所地如皋市如皋港开发区长江镇纬三路18号。
法定代表人周劲辉。
原告恒达富士电梯有限公司（以下简称恒达公司）与被告南通中春置业有限公司（以下简称中春公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒达公司委托代理人茅慧龙到庭参加了诉讼，被告中春公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达公司诉称，恒达富士电梯有限公司由浙江恒达富士电梯有限公司变更而来，2009年5月30日，原告与被告签订电梯承揽合同一份，约定原告为被告定作5台电梯，每台单价为164000元。后原告依约生产，5台电梯经检验合格交付被告使用后，被告仅支付了货款672000元，尚余148000元未付，故请求判令被告给付货款148000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、承揽合同，以证明原告与被告在2009年5月30日订立了5台住宅电梯承揽合同，明确了双方权利义务关系。
2、5份电梯检验报告，以证明原告为被告定作的5台电梯已经过检验合格交付被告使用。
3、原告工商登记变更资料，以证明原告由原浙江恒达富士电梯有限公司变更而来。
4、被告工商登记资料，以证明被告主体资格。
5、三份付款凭证，以证明被告仅支付货款672000元。
被告中春公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年5月30日，被告中春公司（甲方）与浙江恒达富士电梯有限公司（乙方）签订电梯承揽合同一份，约定甲方向乙方定作5台型号为JKJ800／1.0-TXJVVVF的住宅电梯，每台电梯的价格为164000元，合计价款820000元。合同还约定，付款方式为以电汇形式分四期支付：第一期为甲方于签约之日起7日内按照总价款的10%支付定金；第二期为甲方在约定的货到工地时向乙方支付总价款的60%；第三期为余款的支付，甲方在乙方验收合格三日内应向当地政府部门申报验收，如果在两周内甲方不申报验收，则视同当地政府部门验收通过，甲方再支付总价款的25%；第四期为余款5%在保修期满一个月内付清。合同约定，乙方对定作电梯承担非人为损坏的保修，期限为24个月（自电梯验收合格之日起）。
2010年9月9日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对涉案的5台电梯进行检验，2010年9月14日，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具编号为NT-
TJ（3110）-2010-50050、NT-TJ（3110）-2010-50051、NT-TJ（3110）-2010-50052、NT-
TJ（3110）-2010-50053、NT-TJ（3110）-2010-50054的5份电梯监督检测报告书，该5份报告书的检验结论均为合格。
2009年12月9日，被告中春公司向浙江恒达富士电梯有限公司账户内汇入人民币82000元，2010年1月22日，被告中春公司向浙江恒达富士电梯有限公司账户内汇入人民币490000元，2011年1月27日，被告中春公司向浙江恒达富士电梯有限公司账户内汇入人民币100000元。
另查明，浙江恒达富士电梯有限公司于2010年7月1日变更为恒达富士电梯有限公司。
以上事实，有原告当庭陈述、承揽合同、电梯检测报告书、付款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行自已的义务。本案中，被告中春公司与浙江恒达富士电梯有限公司签订电梯承揽合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。浙江恒达富士电梯有限公司向被告中春公司交付5台电梯且经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格，被告中春公司应当给付货款。根据电梯承揽合同约定，电梯保修期为24个月，余款5%在保修期满一个月内付清，现该条约定的付款条件已经成就，被告应当给付该5%余款。浙江恒达富士电梯有限公司名称变更为恒达富士电梯有限公司，公司变更前的债权债务应当由变更后的公司承受，原告恒达公司要求被告中春公司给付货款与法有据，本院予以支持。被告中春公司未应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告提供的证据综合法庭调查的情况予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告南通中春置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告恒达富士电梯有限公司货款人民币148000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费560元，合计3820元，由被告南通中春置业有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3260元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 肖培培
人民陪审员 张远燕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱无号
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1756号
原告陈某甲，女，1991年4月6日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人，农民。
被告陈某乙，男，1988年10月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2008年原、被告自由恋爱。2009年10月21日生育女儿陈某丙，2011年11月11日生育儿子陈某丁，2012年3月27日在郴州市苏仙区民政局登记结婚。婚后，被告经常为家庭琐事打骂原告，对原告拳脚相加，且被告与别的女人裸聊，双方夫妻感情现已破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚前女儿陈某丙（6岁）、儿子陈某丁（4岁）由被告抚养至成年，原告每月支付抚养费200元；3、双方婚后无共同财产，无共同债权债务；4、被告因婚姻过错行为赔偿原告精神损失10000元；5、本案诉讼费由被告承担。
就上述诉称，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况及主体资格。
2、郴州市苏仙区民政局出具的结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2012年3月27日在郴州市苏仙区民政局登记结婚的事实，证明原、被告系夫妻关系的事实。
3、郴州市公安局苏仙分局大奎上派出所出具的人口信息表，拟证明原、被告婚前小孩陈某丙、陈某丁的基本情况。
4、照片五张，拟证明被告出轨及被告对原告实施家庭暴力的事实，证明被告是婚姻过错方的事实。
被告陈陈某乙辩称：一、本人不愿与原告离婚。本人与原告感情并没有破裂，夫妻生活也很和谐；二、小孩应由夫妻双方共同抚养，不应由被告一人抚养。且小儿子陈某丁患有先天性哮喘，需要的花费是无可估计的。三、反对赔偿原告精神损失费和诉讼费。
就上述辩称，被告陈某乙未向法庭提交相关证据。
本院认为，原告提交的1-3项证据均具真实性、关联性，本院予以确认。第4项证据其来源不确定，其真实性存疑。
根据对以上有效证据的认定，本院确认如下事实：2008年原、被告自由恋爱。2009年10月21日生育女儿陈某丙，2011年11月11日生育儿子陈某丁，2012年3月27日在郴州市苏仙区民政局登记结婚。婚后，由于双方均在外打工，回家相聚时，会因家庭经济和其它生活琐事发生争吵，所以，原告陈某甲诉至本院主张其权益。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方系自幼相识，婚后感情尚可，并生育了两个小孩，且原、被告的小儿子身体欠佳，需要父母加倍的体贴和关爱；原告诉讼无证据证明夫妻双方感情确已破裂。所以，原告陈某甲的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案案件受理费200元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
人民陪审员 雷世荣
人民陪审员 陈 政
二〇一六年三月十六日
书 记 员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终13489号
上诉人（原审被告）肖晓桃，户籍地广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人江小曲，广东信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈秋如，广东信通律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）刘兴华，身份证住址湖南省桑植县。
委托诉讼代理人毕明华，广东信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人李鹤遥，广东信通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孙道兰，身份证住址河南省正阳县。
委托代理人钟广强，广东育资律师事务所律师。
上诉人肖晓桃、刘兴华因与被上诉人孙道兰民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘兴华未按规定交纳二审案件受理费，对上诉人刘兴华的上诉，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
对上诉人刘兴华的上诉，按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林楚娟
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3562号
申请执行人：夏孙浩，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住奉化市。本人确认送达地址为奉化市溪口镇赢江家园4幢105室。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被执行人：罗善岳，男，1949年12月19日出生，汉族，退休公务员，住奉化市。
被执行人：单春洋，男，1979年2月27日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。
本院在执行申请执行人夏孙浩与被执行人罗善岳、单春洋保证合同纠纷一案中，被执行人罗善岳已向申请执行人支付案款200533元，申请执行人不再要求本院对被执行人罗善岳继续执行；被执行人单春洋无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人单春洋可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年2月22日，被执行人单春洋尚欠申请执行人夏孙浩利息136266.67元，并承担案件受理费2997元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年二月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3562号
申请执行人夏孙浩
被执行人罗善岳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初4538号，依法向被执行人罗善岳发出执行通知书，责令被执行人罗善岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗善岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗善岳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币202997元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 贞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1322号
原告：刘某1，男，生于1976年4月28日，汉族。
被告：刘某2，男。
本院在审理原告刘某1与被告刘某2为不当得利纠纷一案中，被告刘某2偿还原告刘某13000元，剩余7989.88元由被告刘某2之妻冯某担保于2016年农历10月28日前还清。原告刘某1于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某1的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告刘某2无反诉请求，故对原告刘某1的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告刘某1承担。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 陈晓亮
人民陪审员 汤 迪
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙君鹏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1603号
原告：李某某，男，汉族，住成都市。
原告：韩某，女，汉族，住址同上。
被告：刘某某，男，汉族，住成都市。
被告：陈某某，男，汉族，住四川省。
本院在审理原告李某某、韩某与被告刘某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，当事人所交易的不动产位于成都市锦江区水碾河南三街18号2单元2楼29号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本院对本案没有管辖权。本案应移送成都市锦江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院审理。
审判员 杨秋菊
二〇一七年三月二十二日
书记员 曾泽宇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5014号
原告李群，天津市中央药业公司离休。
被告李雷。
被告苏旭。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
原告李群诉被告李雷、苏旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员刘蓓独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告李群、被告李雷、被告苏旭的委托代理人杨宝潮均到庭应诉，本院现已审理终结。
原告诉称，被告李雷和苏旭系夫妻，两人准备买房，于2013年10月27日到原告家中借人民币叁万元整（有借条为证，借条是苏旭执笔，李雷签字，父母跟随在场），原告当天取款后将现金给与被告李雷，后二人房屋没买成，借款至今未归还。现请求：二被告归还借款30000元。
原告提供《借条》。
被告李雷辩称，借款属实，同意二被告各半归还。原告提供《借条》内容为被告苏旭书写，被告李雷签名确认，借款全过程被告苏旭在场。
被告苏旭辩称，1、不认可原告诉讼请求。原告陈述事实不符，被告李雷的父母需要买房准备向原告借款500000元，但原告已在他处购房，只向被告李雷父母出借30000元。当时被告李雷父母要求被告苏旭代为书写《借条》，被告苏旭书写主文内容后，即离开到其他房间，被告苏旭既不确定被告李雷是否签字也没见到30000元，另外，被告李雷签名颜色和主文不同，认为不是同一时间形成，且落款处日期部分有涂改，证据真实性不认可，但不要求司法鉴定。2、二被告2013年11月1号开始分居，被告苏旭曾向河东法院提起离婚诉讼，由于被告李雷和原告是爷孙关系，有可能是针对被告苏旭进行的一场虚假诉讼，原告应拿出证据证明将钱交与被告李雷，被告李雷应拿出证据证明款项用于夫妻共同生活。
被告苏旭提供（2014）东民初字第1715号民事判决书。
原告及被告李雷对该证不持异议。
经审理查明，原告系被告李雷祖父，二被告系夫妻关系。原告持内容为：“借条今借款30000（叁万元整）用于购房.李雷2013.10.27”的《借条》，要求二被告归还上述款项，二被告认可于原告家中由被告苏旭书写主文部分，被告李雷认可系其签名确认。
被告苏旭称其书写《借条》主文后即到其他房间，被告李雷是否签名、原告是否给予被告李雷钱款均不知情，且当庭对主文内容与被告李雷签字及《借条》尾部日期是否同一日书写提出异议，同时拒绝司法鉴定；另，被告苏旭提出即使被告李雷获得钱款亦未用于家庭生活。对己述，被告苏旭均未举证证实。由于被告苏旭不能提供证据佐证观点，本院对其述不予采信。鉴于二被告的夫妻关系及《借条》的形成过程，本院认定《借条》为本案定案依据。
本院认为，《合同法》规定借款人应当按照约定期限返还借款，没有约定借款期限，借款人可以随时返还，因此，原告主张无不妥之处，本院予以支持。由于二被告现仍系夫妻关系，二人有义务共同偿还原告借款30000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告李雷、苏旭共同归还原告李群人民币30000元。
如果被告李雷、苏旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李雷、苏旭各负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 蓓
二〇一五年十月三十日
书记员 苏可欣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01951号
原告：史建国，男，1954年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市万杰化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：李明智，该公司经理。
本院于2015年9月1日立案受理原告史建国诉被告蚌埠市万杰化工有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史建国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告史建国负担。
审判员 王隽林
二〇一五年九月六日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4537号
原告张某甲，男。
被告张某乙，男。
原告张某甲与被告张某乙一般人格权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员王志东按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2013年3月份租用原告位于甘井子区姚工街某号院内部分厂房，2014年3月份到期后，原、被告又续租了一年合同并重新签订了厂房租赁合同。合同期间是2014年3月23日至2015年3月23日，年租金为100，245元。被告于2014年5月17日偷着搬家，拒付租金。被告于2014年5月23日以原告弄丢了日本的小红模具（价值920，000元人民币），切割正在使用的模具为由，向南关岭派出所报警。南关岭派出所当天就限制原告人身自由一整天。期间导致日本人的多次催要，要求原告赔偿。后2016年2月5日，日方才给原告书面答复小红模具已找到，与原告无关，被切割的模具已过期无用。被告的恶意诬告陷害给原告造成了精神及身体上的伤害，原告近二年的时间内夜不能寐。故原告现诉至法院要求被告赔偿原告精神抚慰金20，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2013年3月23日签订了厂房租赁合同，合同期满后又续签了合同，执行期间为2014年3月23日至2015年3月23日。新续签的合同在原有租用厂房的基础上，又增加了一处新的车间，同时与原告协商使用该建筑的院子，原告口头同意。后业务增加，被告再与原告协商室外场地使用问题，原告不同意。被告无奈与原告终止租赁合同，双方口头协商通过，被告于2014年5月23日前搬出该厂房。2014年5月15日，被告给原告10，000房租，原告同意立即开始搬迁，同日被告租用自卸吊车搬运大型设备及一般物品，5月16日继续搬运一车，下午继续搬迁时，原告锁紧工厂大门扣留货车和被告的私乘车辆，故被告报警，现场未能解决车辆问题，被告私家车被扣留了4天。5月23日，日本人找到原告协商，发现存放在工厂余下的重要模具、资材、设备、设施都不见了，故被告再次报警。在南关岭警方的办案审理后，原告承认将模具、资材等切割、损毁、拆除，并租用货车扔到姚家垃圾场。当晚在警方的安排下，被告去垃圾场寻找设备，发现很多设备已被损坏。具体的案件情况均在南关岭派出所留有记录。
经审理查明，原、被告签订了厂房租赁合同，原告将甘井子区姚工街某号院内的部分厂房租赁给被告使用，租房时间为2014年3月23日至2015年3月23日，年租金为100，245元。
又查明，原、被告因协商增加租赁地点问题未达成一致，故被告承诺于2014年5月23日搬出厂房，并于2014年5月15日、5月16日开始搬迁。16日下午原告扣留了被告用于搬迁的车辆，经警方调解，原告将被告货车归还。23日，被告到原告处协商，发现原放置被告处的模具、资材、设备等已不在，被告遂报警，原告承认已将模具、资材、设备等切割并租用货车扔到姚家垃圾场，原告被要求到南关岭派出所配合调查，该案已在南关岭派出所立案。
再查明，大连天野模型制造有限公司向原告出具了证明一份，内容为“大连天野模型制造有限公司的所有必要模具已经找到，包括小红模具。其他遗失，被切割的模具由于生产合同已经过期，不追究责任”。
本院所确认的上述事实，有厂房租赁合同、证明、照片、当事人陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案应为一般人格权纠纷。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”本案中，根据现有证据，原告无法证明其财产上、精神上受到了何种损害，原告到南关岭派出所系配合公安机关调查行为，并非原告所称为限制人身自由，反而，原告在庭审中已承认确实切割了被告的财产，并扔到了垃圾厂。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”原告无法举证证明其财产、精神受到损害，应当承担不利后果，因此，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一六年七月十一日
书记员 张 旭