江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一重初字第8号
原告（反诉被告）吴先来。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）戴鸣芳。
委托代理人戴文生。
原告（反诉被告）吴先来诉被告（反诉原告）戴鸣芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）干民二初字第95号民事判决后，被告（反诉原告）不服，向上饶市中级人民法院提出上诉，二审法院以原审判决认定事实不清，证据不足为由于2015年9月29日作出裁定将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告（反诉原告）在审理过程中提出反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）吴先来及其委托代理人朱玉爱和被告（反诉原告）委托代理人戴文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日至2014年11月20日，被告从原告处购买磁砖计人民币117632元。就此款项，原告曾多次向被告催收，被告总以各种理由拒付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉请，要求被告支付购买磁砖款117632元及利息4187元。
被告辩称，原告称被告向其购买了磁砖与事实不符，其理由是，1、众所周知，从一开始，就是ＸＸＸ与原告打交道，他们达成磁砖卖买口头协议，约定先付货，后交款。根据ＸＸＸ的交待，被告仅负责签收入库；2、ＸＸＸ购买磁砖后无钱支付，在原告的要求下已出具了欠条；3、对此欠款有一位余干县城六小老师为ＸＸＸ进行了担保；4、被告孤苦一人，抚养二个年幼子女，生活显得十分难艰难，原告不会赊购10余万元磁砖予被告；5、ＸＸＸ对其购买磁砖一事从未否认。
被告反诉称，是ＸＸＸ向原告购买了磁砖，原告向ＸＸＸ催收货款不成反向被告催收货款并起诉。被告现提出反诉，要求原告赔偿被告物质及精神损失费8000元，并支付起诉费。原告只是与ＸＸＸ进行磁砖交易。ＸＸＸ已和原告妻子打了购买磁砖的欠条，原告妻子已将销售发票11张交给了ＸＸＸ。原告搬走磁砖的行为是错误的，要求原告返还从被告家运走的磁砖并处罚原告。原告造假一张销售单771.6元，要求原告根据中华人民共和国消费者权益保护法的规定赔偿2000元。
原告就被告反诉辩称，被告依法不能成立，与事实不符，要求法院驳回该请求。
被告所称造假销售清单，上面有戴鸣芳签字。反诉人称购买磁砖为长春藤公司，购买清单客户单上面签名是戴鸣芳。收货人也是戴鸣芳。如果只是验货人，戴鸣芳不应在客户单上签字。戴鸣芳称ＸＸＸ与原告口头约定，待装修完再付款。而购买者是戴鸣芳，并且戴鸣芳与ＸＸＸ在购买磁砖时已经离婚，ＸＸＸ没有必要为戴鸣芳买磁砖。所以口头协议不成立。原告没有收到ＸＸＸ打的欠条。卖磁砖的人不可能审查买磁砖人的信用及支付能力，原、被告不认识是正常的。原告在被告两三个月内没有支付磁砖款，为维护自己权利把剩余磁砖运回来是合法的，是为了降低自己的损失。戴鸣芳来买磁砖时是我们的一个店主招待的。双方已经是约定货到付款。后磁砖运到后被告又称货款紧张，从来没有提出过ＸＸＸ的名字。
原告（反诉被告）为证明其本诉及反诉辩称主张，向法庭提供了以下证据：即12张瓷砖销售清单，证明原、被告存在买卖磁砖关系，且销售清单上有详细规范制度的内容及付款方式。
被告（反诉原告）为证明其本诉辩称及反诉主张，向法庭提供了以下证据：
关于马可波罗磁砖款的说明，证明购买者是ＸＸＸ，应当向ＸＸＸ索要货款；
李天彩、刘青桔书面证言，证明关于磁砖买主ＸＸＸ交付给店东老板娘李秋香的磁砖欠款条；
李天彩、李翃书面证言，证明原告强行搬走被告装修房内磁砖情况；
余干友信建材产品销售清单11张，证明原告收到ＸＸＸ磁砖欠款条；
编号0004217销售清单一份，证明原告造假发票一张，编号0004217，金额为771.6元，未有被告签名。
庭审中，原告(反诉被告)与被告（反诉原告）对各自的证据相互进行了质证，被告对原告提供的证据质证意见是磁砖买主是ＸＸＸ，运到被告房里装修，被告只是负责验收而已。
原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）提交的第1份证据不具有真实性、客观性、关联性；第2份证据只是被告单方陈述意见，证人未出庭作证；第3份证据只是被告单方陈述意见，被告一直不付款原告才把未下货的瓷砖带回去，单子也没有给被告；第4份证据关联性有异议，卖方有一式四份，原告保存一份，客户凭客户联清算数量质量；第5份证据是店员当时忘记叫被告签字，事后叫被告签字，被告拒绝签字。
原告（反诉被告）提交的证据，产品销售清单，除编号为0004217的外，被告予以认可，有被告的签字确认，对真实性、关联性、合法性，本院予以确认。编号为0004217的销售清单，没有被告的签字，被告又予以否认，真实性无法认定，本院不予采信。
被告（反诉原告）提交的证据1、2、3，证人没有出庭作证，真实性无法核对，本院不予采信；被告（反诉原告）提交的证据4的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能达到被告（反诉原告）的证明目的；被告（反诉原告）提交的证据5，编号为0004217的销售清单，没有被告的签字，被告又予以否认，真实性无法认定，本院不予采信。
经审理查明，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买磁砖，自2014年8月9日至2014年11年16日，原告（反诉被告）陆续将磁砖运至被告（反诉原告）处进行房屋装饰，对所运至的磁砖，被告（反诉原告）进行了签收，磁砖款共计116865元，2014年11月20日编号为0004217的销售清单，金额为771.6元,被告（反诉原告）没有签字并予以否认。
案件审理中，被告（反诉原告）向法院提出了反诉，要求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）物质及精神损失费8000元，并支付起诉费。要求原告（反诉被告）返还从被告（反诉原告）家运走的磁砖并处罚原告（反诉被告）。原告（反诉被告）造假一张销售单771.6元，要求原告（反诉被告）根据中华人民共和国消费者权益保护法的规定赔偿2000元。
本院认为，买卖合同的实质是以等价有偿方式转让标的物的所有权，即出卖人移转标的物的所有权于买方，买方向出卖人支付价款。据以2014年8月9日至2014年11年16日原告（反诉被告）将磁砖运至被告（反诉原告）处进行房屋装饰之事实，可认定原告（反诉被告）已将磁砖所有权移转于被告（反诉原告），且被告（反诉原告）已将该些磁砖用于自家房屋装饰，客观上双方已成形买卖合同法律关系，原告（反诉被告）为出卖人，被告（反诉原告）为买受人，被告（反诉原告）负有向原告（反诉被告）支付磁砖款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告（反诉原告）没有依法履行合同义务，应承担违约责任。2014年11月20日编号为0004217的销售清单，金额为771.6元,被告（反诉原告）没有签字并予以否认，原告（反诉被告）未能举证证明被告（反诉原告）有购买771.6元磁砖，其他11张销售清单，有被告（反诉原告）的签字确认，应认定被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买磁砖116865元。因此原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付货款及货款利息的请求，本院予以支持，利息应从2014年11月16日至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算。
被告（反诉原告）辩称ＸＸＸ与原告（反诉被告）达成了口头磁砖买卖协议，后又向原告（反诉被告）出具了欠条及他人为ＸＸＸ磁砖欠款进行了担保，因未提供证据证明，本院不予采信。
被告（反诉原告）以其生活困难，推定原告（反诉被告）不会向其赊购10余万元磁砖，既无法律根据，也无交易惯例，其推定依法不能成立。
综上理由，被告（反诉原告）认为是ＸＸＸ向原告（反诉被告）购买了磁砖，且ＸＸＸ已和原告（反诉被告）妻子打了购买磁砖的欠条，证据不足，本院不予采信。故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿物质及精神损失费8000元，并支付起诉费的请求于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）未能举证证明原告（反诉被告）是搬走了其签收的磁砖，且数额不清，故要求原告（反诉被告）返还从被告（反诉原告）家运走的磁砖并处罚原告的请求，本院不予支持。被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）造假一张销售单771.6元，要求原告（反诉被告）根据中华人民共和国消费者权益保护法的规定赔偿2000元的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告（反诉原告）戴鸣芳于判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）吴先来支付磁砖购买款116865元及自2014年11月16日至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算利息；
驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2736元，及反诉费50元，由被告（反诉原告）戴鸣芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余水发
审 判 员 汤宏英
人民陪审员 李小荣
二〇一六年四月十九日
代书 记员 吴亚虹