湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二初字第00050号
原告吉林楚霖投资集团股份有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区宽平花园**栋。
法定代表人肖春凤，该公司董事长。
委托代理人马丽艳、林静，北京大成（长春）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司。住所地：孝感市双峰山旅游度假区。
法定代表人刘淑清，该公司董事长。
被告王新姣。
以上两被告委托代理人鲍志江、谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼活动，代为陈述诉讼请求及相关事实理由，代为调查收集证据，代为提交证据资料，代书法律文书，代签有关法律文件。
原告吉林楚霖投资集团股份有限公司（以下简称楚霖公司）与被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司（以下简称中宝公司）、王新姣金融不良债权追偿纠纷一案，楚霖公司于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对中宝公司用于借款抵押的财产予以查封，并由湖北融邦中小企业信用担保有限公司提供了担保。本院于2015年4月22日作出（2014）鄂孝感中民保字第00021号民事裁定，对中宝公司用于借款抵押的财产予以查封。2015年5月11日本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日、9月8日公开开庭进行了审理。本院审理中王新姣对保证合同上签名提出异议，于2015年6月8日向本院申请司法鉴定。原告楚霖公司的委托代理人马丽艳、林静，被告中宝公司的委托代理人谈伟，被告王新姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
楚霖公司诉称，2013年2月5日，中宝公司与湖北银行股份有限公司孝感天仙支行（以下简称天仙支行）签订《固定资产借款合同》，借款1000万元人民币。2013年4月2日，中宝公司与天仙支行签订另一份《固定资产借款合同》，借款1200万元人民币。2013年2月5日，中宝公司与天仙支行就上述2200万元借款签订《最高额抵押合同》，将中宝公司所有的位于双峰山度假区产权证号孝房字第××号房屋面积2409.69平方米，孝房字第××号面积2246.26平方米，土地证号为孝峰国用（2009）第0605020号土地使用权83939.2平方米作为2200万元的最高额抵押。2015年2月5日，王新姣（楚霖公司诉状及证据中将其误为“王新娇”，因其公民身份号码一致，以下均为“王新姣”）与天仙支行签订了《保证合同》，愿意为中宝公司就该2200万元人民币的借款承担连带保证责任。上述两笔借款时间均是提款之日起，36个月。上述两笔借款中宝公司均逾期没有归还。2014年12月11日，楚霖公司通过拍卖竞买方式，取得中宝公司欠天仙支行的本金及利息共计2356.23万元的债权。2014年12月18日，楚霖公司与天仙支行签订《债权转让协议书》，天仙支行将中宝公司所签的23706084.5元人民币的债权及担保、抵押权一并转让给楚霖公司，天仙支行对中宝公司、王新姣同时履行了通知义务。2015年1月7日，楚霖公司向中宝公司提交了《转让协议书》、再次通知了中宝公司应履行付款义务。但中宝公司迟迟没有履行，现楚霖公司符合法律程序取得有效债权，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，依法进行诉讼，请求人民法院判令中宝公司还款，王新姣承担连带给付义务。故诉讼请求：1、请求人民法院依法判令中宝公司立即给付所欠款项23706084.5元人民币；2、请求判令中宝公司承担逾期还款的利息（从2014年12月19日至本案本审终止的依据欠款数额同银行贷款利率计算）；3、请求判令中宝公司承担楚霖公司因清收该笔债权所发生的全部诉讼费用（包括诉讼费、律师费、交通费、调查取证费共计50万元人民币）；4、王新姣对上述全部诉求承担连带给付责任。
中宝公司辩称，一、原告主体不适格。根据合同相对性原则，中宝公司、王新姣只与天仙支行发生合同法律关系，也只能由其提起民事诉讼。二、本案应依法中止诉讼。1、中宝公司作为法人犯罪已被刑事立案，其法定代表人刘淑清也因经济犯罪被移送人民法院审理。现该案已经发回重审，至今尚未宣判。有孝南区人民法院和孝感市中级人民法院的文书为凭。本案应本着先刑后民办案原则进行办理。2、孝感市公安局出具的《起诉意见书》和孝南区人民法院检察院出具的《起诉书》中都认定犯罪嫌疑人刘淑清以双方争议的标的物作为诱饵骗取受害人信任，从而达到非法吸收公众存款目的。这也就是说，本案双方争议标的物与刑事审判需查明的事实相重合，具有法律上的关联性，一审法院依法也应中止审理。三、本案楚霖公司与天仙支行之间签订《债权转让协议书》，没有通知中宝公司、王新姣，故不应当对中宝公司、王新姣发生效力，中宝公司不应当向本案楚霖公司承担还本付息的义务。虽然本案楚霖公司的债权转让时通过拍卖机构公开竞得的，但是其在转让债权时并未通知中宝公司。楚霖公司提供了一份《收条》，但是《收条》的出具人为“孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司清算小组”，与中宝公司是什么关系也没有任何书面文件加以规定。同时，刘淑清本人一直要求该组织提供合法成立的依据，但是至今没有得到。故“孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司清算小组”不是中宝公司，不能替代中宝公司行使权利。而本案楚霖公司没有任何证据予以证明其送达过债权转让的文件给中宝公司，中宝公司也从未收到过相关文件。中宝公司的公章是存在，可以由其本单位予以签收并加盖中宝公司的公章，之前，与中宝公司发生法律关系的所有文件均需要加盖公司公章才能生效，否则对中宝公司不发生法律效力。故由“孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司清算小组”收到上述文件，不代表中宝公司收到了，该债权转让的约定不对中宝公司发生效力，中宝公司只能向天仙支行履行债务。四、本案楚霖公司的诉讼请求中金额与证据相矛盾，不应当得到支持。本案楚霖公司通过竞买的方式，拍得的债权本息合计为2356.23万元，但是诉讼请求中金额却为2370.60845万元，中间相差十几万元，无法解释其来源，也没有任何证据证明为什么会出现这种请求，故请求人民法院依法核实具体的债权总额。五、中宝公司不应当承担因清收该笔债权发生的所有费用。请求人民法院驳回楚霖公司的诉讼请求。
王新姣的答辩意见同中宝公司答辩意见。
楚霖公司为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、固定资产借款合同一份及转款1000万元的凭证，拟证明，中宝公司于2013年2月5日向天仙支行借款1000万元人民币；
证据二、固定资产借款合同及转款1200万元的凭证，拟证明，中宝公司曾于2013年4月2日向天仙支行以固定资产借款1200万元人民币；
证据三、最高额抵押合同，拟证明，中宝公司就2200万元借款提供两处房产一处土地的使用权作为抵押；
证据四、保证合同，拟证明被告刘淑清为中宝公司2200万元借款提供连带保证责任；
证据五、保证合同，拟证明王新姣为中宝公司2200万元借款提供连带责任担保，依法应承担还款义务；
证据六、拍卖成交确认书，拟证明，天仙支行将2200万元借款及利息产生的债权依法拍卖，楚霖公司竞买取得；
证据七、债权转让协议书，拟证明，楚霖公司依法取得该债权并进行诉讼的法律依据；
证据八、收条，拟证明中宝公司清算组依法受到债权转让通知书，楚霖公司依法对债权进行了登记；
证据九、他项权利证书，拟证明三处抵押物的登记证明；
证据十、天仙支行收到的凭证两份，拟证明楚霖公司向湖北银行支付债权转让款138770.76元，23567313.74元。
证据十一、债权转让通知书及回执，拟证明原债权人天仙支行将债权转让已通知中宝公司。
中宝公司、王新姣均未向本院提交证据。
中宝公司对楚霖公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、二、三、四、六均无异议，对证据五真实性和证明目的均有异议，该保证合同签名不是王新姣所签名，故王新姣不应当承担连带保证责任；对证据七真实性无异议，对证明目的有异议，该《债权转让协议书》没有通知中宝公司，不应当对其发生法律效力；对证据八真实性无异议，对证明目的有异议，《收条》的出具人为“中宝百鑫旅游开发有限责任公司清算小组”，该机构并没有经过法律上登记不应当由中宝公司承担责任。对证据十真实性无异议，对证明目的有异议，两笔转款凭证，与诉讼请求金额不一致，也与《拍卖成交确认书》中金额不一致，且其中一张十余万元的转款凭证与本案没有利害关系，不应当作为证据。
王新姣的质证意见同中宝公司质证意见一致。同时，对原告楚霖公司提交证据五保证合同上面签字有异议，向本院申请司法鉴定，并预交鉴定费41000元。本院接受王新姣的申请，委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定。该所作出鄂东鉴（2015）文鉴字第139号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：湖北银行孝感天仙支行提供的《保证合同》中“王新姣”签名笔迹不是王新姣本人所书写。经庭审质证，各方当事人对上述鉴定意见无异议。
本院对楚霖公司提交的证据认证如下：对证据一、二、三、四、六、七、八、九、十、十一本院予以采信；证据五经鉴定该保证合同上“王新姣”签名不是王新姣所签。
经审理查明，2013年2月5日，中宝公司与天仙支行签订《固定资产借款合同》，借款1000万元，借款人为中宝公司，贷款人为天仙支行，《固定资产借款合同》第一条约定借款人民币1000万元整，第二条约定借款期限36个月；第四条约定人民币借款利率，1、借款利率，固定利率为借款期限内合同利率不变，每笔提供利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年期6.15%年期贷款基准利率上浮30%；2、结息方式，按月结息，每个月的20日为结息日，21日为付息日；3、罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本条第1款约定的借款利率水平上加收30%计收利息，直至清偿本息为止；第八条约定还款计划为2014年2月5日600万元、2015年2月5日还款700万元、2016年2月5日900万元；第九条约定担保，本合同项下债务的担保方式为：由孝感市中宝百鑫旅游开发有限公司提供抵押担保，并签订编号为2013抵201202050002的担保合同，本合同属于该担保合同项下的主合同。其他担保方式由股东刘淑清、王新姣提供连带责任担保。2013年2月5日，天仙支行向中宝公司支付借款1000万元。
2013年4月2日，中宝公司与天仙支行签订《固定资产借款合同》，借款1200万元，借款人孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司，贷款人湖北银行股份有限公司孝天天仙支行，《固定资产借款合同》第一条约定借款人民币1200万元整，第二条约定借款期限为36个月，第四条约定借款利率，固定利率为借款期限内合同利率不变，每笔提供利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的三年期贷款基准利率6.15%上浮30%；约定结息方式，按月结息，每个月的20日为结息日，21日为付息日；合同约定罚息，（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本条第1款约定的即可利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。（2）若借款人未按约定用途使用借款，就挪用部分，从挪用之日起按照本条第1款约定的借款利率水平上加收100%计收利息，直至清偿本息为止。第八条约定还款计划为2014年4月2日600万元、2015年4月2日还款700万元、2016年4月2日900万元；第九条约定担保，其他担保方式：孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司与债权人签订《最高额抵押合同》。2013年4月2日，中宝公司提取借款1200万元。
2013年2月5日，中宝公司与天仙支行就《固定资产借款合同》中2200万元借款签订《最高额抵押合同》，将中宝公司所有的位于双峰山度假区产权证号为孝房字第××号房屋面积2409.69平方米，孝房字第××号面积3815.46平方米，土地证号为孝峰国用（2009）第0605020号土地使用权8383.9平方米为2200万元的借款提供抵押，并办理了抵押登记。
2014年2月5日、4月2日，《固定资产借款合同》约定的第一期还款时间到期，中宝公司未能还款。2014年3月18日，中宝公司、刘淑清涉嫌非法吸收公众存款罪被检察院起诉。2014年12月11日，拍卖人湖北森威拍卖有限公司与买受人楚霖公司签订《拍卖成交确认书》，买受人以人民币2356.23万元的应价成交，竞得此次拍卖会标的：湖北银行股份有限公司孝感分行对孝感市中宝百鑫旅游开发有限公司债权2355.79万元。2014年12月18日，天仙支行向楚霖公司转让债权贷款本金21546860.06元，利息2159224.44元；及中宝公司抵押物“自有房产和土地，其中：房屋二栋（客房中心和会展中心）建筑面积6225.15平方米，评估价值3755.26万元，土地面积8883.9平方米，评估价值460.2万元。评估价值合计4215.46万元，均已办理他项权证。”楚霖公司向天仙支行支付转让价款人民币23706084.5元。2015年1月7日，中宝公司清算组收到债权转让通知书。
本案焦点问题：1、案涉的债权转让是否合法有效，原告的主体资格是否适格；2、案涉债权应确认为多少；3、本案是否涉嫌刑事案件的侦查、是否应当中止审理；4、王新姣在本案中是否承担连带给付责任；5、楚霖公司请求中宝公司支付其为清收本案债权所支出的相关费用是否予以支持。
本院认为，2013年2月5日、4月2日中宝公司与天仙支行签订《固定资产借款合同》，天仙支行已履行借款义务，实际借款本金2200万元人民币。2013年2月5日中宝公司与天仙支行签订2200万元借款的《最高额抵押合同》。贷款到期后，中宝公司未还款。天仙支行经拍卖公司拍卖该债权后，2014年12月18日，与楚霖公司签订《债权转让协议书》，天仙支行将中宝公司所欠的23706084.5元人民币的债权及担保物抵押权一并转让给楚霖公司。
第一、案涉的债权转让合法有效，原告的主体资格适格。上述借款合同、抵押合同均未违反法律禁止性规定，依法成立有效。2014年12月11日，楚霖公司通过拍卖竞买方式，取得中宝公司所欠天仙支行本金及利息的债权，2014年12月18日，天仙支行与楚霖公司签订《债权转让协议书》，将中宝公司所欠（截止2014年12月18日）的债务及担保、抵押权一并转让给楚霖公司，楚霖公司支付了相关债权转让款。债权转让合法有效，楚霖公司主张该笔债权，主体适格。
第二、案涉债权应确认为中宝公司与天仙支行之间签订的借款合同所确认的2200万元本金、利息及罚息。2013年2月5日、4月2日中宝公司与天仙支行签订《固定资产借款合同》中，借款本金分别为1000万元、1200万元。2013年2月5日合同约定的还款时间及金额分别为2014年2月5日600万元、2015年2月5日700万元、2016年2月5日900万元；2013年4月2日合同约定的还款时间及金额分别为2014年4月2日600万元、2015年4月2日700万元、2016年4月2日900万元。上述两合同约定的还款金额为6次还款共计4400万元，而实际借款2200万元，且2013年2月5日中宝公司与天仙支行签订的《最高额抵押合同》是《固定资产借款合同》中2200万元借款，银行实际放款是2013年2月5日1000万元、2013年4月2日1200万元，故可认定双方实际两次借款本金为2200万元，因此还款本金也应为2200万元。《最高额抵押合同》签订的时间是2013年2月5日，故本院以2013年2月5日约定的3次还款时间和金额为贷款总额2200万元的还款时间和金额，即：2014年2月5日600万、2015年2月5日700万、2016年2月5日900万。借款利息计算方式为：从实际发生借款之日起计息，在年利率6.15%的基础上上浮30%；逾期部分，从逾期之日起按照前述约定利率加收50%计收利息，直至清偿本息为止。楚霖公司通过合法途径取得的该债权，是中宝公司应当履行的与天仙支行的债权，即2013年2月5日、2013年4月2日中宝公司与天仙支行的借款2200万元本金及利息、罚息。楚霖公司为取得该债权向天仙支行支付的对价（合计23706084.5元），效力不应当及于中宝公司。楚霖公司主张“转让协议书的转让金额为贷款本金21546860.06元，利息2159224.44元，合计23706084.5元”不属于中宝公司与天仙支行签订的合同约定的本金、利息及罚息，故该请求本院不予支持。中宝公司“核实债权”的抗辩理由本院予以采信。
第三、本案不应中止审理。中宝公司与天仙支行之间借贷2200万元并办理抵押登记的的行为，系中宝公司的正常企业贷款业务。楚霖公司通过拍卖方式取得该笔债权，合法有效。上述行为，均与检察院起诉中宝公司、刘淑清非法吸收公众存款一案的相关事实不属于同一事实，本案不应中止审理。中宝公司辩称本案应中止诉讼的请求本院予以驳回。
第四、王新姣不应在本案中承担连带保证责任。经司法鉴定，保证合同上“王新姣”的签名不是王新姣本人签字，双方对鉴定结论均无异议，故王新姣、中宝公司提出的“王新姣不应承担连带给付责任”的抗辩理由成立，本院予以支持，王新姣为笔迹鉴定预交的鉴定费41000元应由楚霖公司承担。
第五、楚霖公司请求中宝公司支付其为清收本案债权所支出的相关费用因未提交相关证据证明，本院不予支持。楚霖公司虽提出请求，要求判令中宝公司承担其为清收债权支付的各项费用（包括律师费、律师费、交通费、调查取证费用总计50万元人民币），其预交的案件受理费165355元由中宝公司负担；其他费用因没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，本案债权转让协议书依法成立、有效，原告是本案适格的诉讼主体。本案的事实与检察机关起诉的相关事实不属于同一事实，不应当中止审理。楚霖公司请求中宝公司支付其为清收本案债权所支出的相关费用因未能提交相关证据本院不予支持。案涉债权应为中宝公司与天仙支行之间签订和履行的《固定资产借款合同》所确认的债权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中宝百鑫旅游开发有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付原告吉林楚霖集团投资有限责任公司人民币2200万元及利息［其中，600万元自2013年2月5日起至2014年2月4日止，按年利率6.15%×（1＋30%）计息，自2014年2月5日至本判决确定的给付之日止，按年利率6.15%×（1＋30%）×（1＋50%）计息；700万元自2013年2月5日起至2015年2月4日止，按年利率6.15%×（1＋30%）计息，自2015年2月5日至本判决确定的给付之日止，按年利率6.15%×（1＋30%）×（1＋50%）计息；900万元自2013年2月5日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6.15%×（1＋30%）计息］。
二、驳回原告吉林楚霖集团投资有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165355元由被告中宝百鑫旅游开发有限责任公司负担；司法（文字）鉴定费41000元由原告吉林楚霖集团投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖北省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币165355元，汇款至湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户（汇款需注明“预缴二审诉讼费”），账号：17×××69。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预缴诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一五年十二月十日
书记员 张 依
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
4、《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。