内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1767号
原告ＸＸ义，男，1954年7月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告仲崇才，男，1962年1月10日出生，汉族，干部，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告仲唯嘉，男，1986年12月19日出生，满族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告仲唯涵，男，1990年7月17日出生，满族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人陈文峰，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告ＸＸ义诉被告仲崇才、仲唯嘉、仲唯涵建设工程施工合同纠纷一案。本院于2014年7月16日立案受理，由本院审判员杨玉山担任审判长与审判员邰国臣、人民陪审员张士民依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ义及委托代理人孔祥玲，被告仲崇才的委托代理人孙士安、被告仲唯嘉的委托代理人赵巍巍、被告仲唯涵的委托代理人陈文峰到庭参加诉讼。庭审后，原告ＸＸ义向本院书面提出鉴定申请书，请求对巴达仍贵杨亚军自建楼工程进行造价。本院委托兴安盟中院司法鉴定中心对外委托评估造价。于2014年11月10日向原、被告送达了鉴定报告，并于2014年11月19日第二次公开开庭进行了审理，上述当事人、代理人到参加诉讼。本院现已审理终结。
原告ＸＸ义诉称，三被告系父子关系，2011年始，我为被告仲崇才妻子杨亚军（杨亚军于2013年8月因交通事故身亡）在巴达仍贵的自建楼房施工，工程承包方式为包工、包料，楼房层数为三层，地上总面积4896㎡，地下面积为1704㎡，工程价款地上为1200元／㎡，地下室为800元／㎡，工程总造价为7，523，767.00元。截止2013年4月26日被告尚欠我工程款1，730，000.00元，我为其垫付工程款970，000.00元，约定利息2分，因杨亚军在意外事故中身亡，此款至今未能给付，为此我曾多次找被告方索要，其以种种理由推托至今未给付，由于被告的行为给我造成了很大的经济损失，故诉至法院，1、要求被告给付工程款1，730，000.00元，2、从2013年4月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款还清时止，利息250，000.00元，3、要求被告给付垫付工程款970，000.00元，利息720，000.00元截止到2014年7月16日止，上述款项合计3，670，000.00元。
被告仲崇才辩称，1、关于主体问题，我在妻子杨亚军发包的巴达仍贵楼房工程上没参与过管理经营，对于原告是否承建该楼房不清楚，在开庭前也查阅了本案卷宗，原告并未提交任何施工合同来证明其身份，因此对主体有异议，2、原告诉称我妻子杨亚军欠其工程款1，730，000.00元在庭前未提交任何证据，只提交一份其自己书写的对账单，没有我妻子杨亚军的签字，不能证明其诉讼主张，原告主张我欠其工程款1，730，000.00元却未提交任何欠据，3、如果原告自认承建该楼盘，且认为原被告施工合同有瑕疵，应该在诉讼时效内提起诉讼，本案争议楼房是2011年承建，当年年底即交付使用，而原告起诉的日期是2014年，根据民诉法规定，合同纠纷诉讼时效是两年，如果原告主张我妻子杨亚军履行合同有瑕疵应该在两年内主张，现在主张已经过了时效，4、关于垫付工程款的诉讼请求，从庭前卷宗材料来看，原告提交的970，000.00元的欠据，确实是杨亚军签名，但并未发现有任何与本案争议楼盘有相关内容，是单纯的欠据，本案是施工合同纠纷，如果单纯是欠据的话，与本案是两个法律关系，不应该在本案中审理，如果原告想主张债权，应该另案起诉。综上所述四点，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告仲唯嘉辩称，1、就本案性质而言，是建设施工合同纠纷，我并不是本案的权利义务主体，根据民诉法规定，原告以我为本案被告不适格，2、作为我母亲杨亚军的法定继承人，继承人偿还被继承人生前的债务，是以其继承的份额为前提的，现在我并未继承被继承人的任何财产，所以综上所述，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告仲唯涵答辩意见与被告仲唯嘉答辩意见一致。
根据原、被告双方的陈述和答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原告请求被告给付工程款本息1，980，000.00元的依据以及是否超过诉讼时效？2、仲崇才、仲唯嘉、仲唯涵作为本案主体是否适格？3、970，000.00元的欠款与本案案由是否同属一个法律关系以及是否属于本院管辖？
原告ＸＸ义针对第一个争议焦点出示提交1、施工设计变更申请复印件及需要变更问题原件，证明此工程属于自建项目，工程由原告完成，变更申请上有杨亚军签名。被告仲崇才质证认为需要变更问题上没有原告签字，不能证明原告要证明的问题，也证明不了原告与我妻子杨亚军存在合同关系，其不能作为认定本案事实的依据，对于变更申请，无法分辨出其是否原件，不发表质证意见。被告仲唯嘉、仲唯涵质证意见与仲崇才质证意见一致。2、购买楼房住房出具的证明，证明这些住房是从杨亚军手中购买楼房，开发商是杨亚军，工程承建方是ＸＸ义。被告仲崇才质证这份证明不能作为认定本案事实的依据，根据民事诉讼证据规则的规定，证人应出庭作证，本案中这份证据明显不适应证据规则的规定，也没有经过法院的允许，另这份证据上的楼房完工时间我们是认可的。被告仲唯嘉、仲唯涵不予质证。3、中国银行交易明细清单及个人活期账户交易明细查询，证明给付工程款是通过银行转账支付的。被告仲崇才质证对其真实性没有异议，但证明不了原、被告之间的债权债务关系，对方账号没有人名，即使是杨亚军的名头，也只能证明双方有现金往来。对明细查询因其是复印件，我们不发表质证意见。被告仲唯嘉、仲唯涵质证意见与仲崇才一致。4、两枚欠据，证明是用于工地开槽款。被告仲崇才质证对这两枚欠据上的“巴达仍贵工地开槽”字样是原告本人书写的，另欠条的签字并不是杨亚军本人书写的，看起来应该都是他人书写的，我们对这两枚欠据不认可。被告仲唯嘉、仲唯涵与仲崇才意见一致。5、证人张宝顺出庭作证证言，证明杨亚军是开发商，ＸＸ义是包工包料承包人，其本人受雇于ＸＸ义负责技术，时间为2011年5月开工，当年10月完工，ＸＸ义欠其工资17000元，工程地点在巴达仍贵，杨亚军是否欠ＸＸ义工程款不清楚，施工设计变更申请及需要变更问题上有其本人签字。6、证人张树成出庭作证证言，证明杨亚军开发巴达仍贵自建楼，由ＸＸ义独自承建，其本人受雇于ＸＸ义负责组织人员和租赁设备，地上每平方米1200元，地下每平方米800元，看过合同，上面有ＸＸ义签字，没有杨亚军签字，杨亚军欠ＸＸ义工程款，但不知欠多少，也不知给了多少，其与ＸＸ义一起合作10多年了，2011年上冻开的工，本人买了一套房子，是从工程款中扣除的。被告仲崇才质证认为第一个证人张宝顺与原告有从属关系，到本案诉讼阶段还存在债权债务关系，我们对他的证言不认可，第二个证人张树成与原告个人关系非常好，从其证言也可看出其可以用自己的名义在外替ＸＸ义租赁设备，其证言不能作为认定本案事实的依据，证人证言证明不了原告的诉讼请求。被告仲唯嘉、仲唯涵不予质证。原告质证认为证人证言是客观真实的，是2010年冬天开的地槽。7、原告ＸＸ义出示并提交宏程鉴字（2014）第7号基本建设工程造价鉴定报告及鉴定费收据，证明巴达仍贵工程总的造价是780多万，鉴定费用支出46800元。被告仲崇才质证认为，从程序上该鉴定报告不符合民事诉讼法及证据规则，根据证据规则的规定，申请鉴定应该在举证期限内完成，本案原告申请鉴定是在开庭后的第二天，超出了举证期限，另外内容上该鉴定报告鉴定的是争议工程的总造价，属于本案的第一焦点，从这份鉴定的内容上看，原告是否承建了争议的工程这份报告不能证明他们之间的因果关系，只是证明了工程量，是否由原告承建没有任何反应。因此从程序上和内容上不能作为认定本案的依据，因程序违法，鉴定费我们不同意承担，如想鉴定应该在举证期限内提交鉴定申请，庭后鉴定我们完全可以不质证。被告仲唯嘉、仲唯涵质证意见与仲崇才质证意见一致。
原、被告针对第二个争议焦点没有提交证据。原告ＸＸ义陈述三被告作为杨亚军的继承人，管理杨亚军的财产，所以作为被告主体是适格的。被告仲崇才陈述原告以仲唯嘉和仲唯涵作为本案被告，但仲唯嘉和仲唯涵还没有对其母亲的遗产进行继承，即使继承也应该是在其继承遗产范围内对外进行清偿，超出部分不承担责任。被告仲唯嘉、仲唯涵同意被告仲崇才的意见。
原告针对第三个争议焦点提交7枚欠据，证明这笔欠款是用在工程上了，所以在本案一并审理是适合的，被告仲崇才质证欠据上没有任何字样表明与本案工程有关系，应该按民间借贷来审理，如果是民间借贷应该由被告住所地乌兰浩特市人民法院来审理。被告仲唯嘉、仲唯涵同意被告仲崇才的质证意见。
本院综合认证认为，“需要变更问题”的页面上有杨亚军和证人张宝顺签字，虽然没有原告ＸＸ义签字，但结合张宝顺的证人证言，可以认定2011年巴达仍贵的自建楼杨亚军是开发商，由ＸＸ义承建。“施工设计变更申请”、“个人活期账户交易明细查询”均为复印件，被告否认不予质证，本院不予采信；证人张树成证人证言自相矛盾，其与原告ＸＸ义相互合作10余年，存在利害关系，被告质证予以否认，本院不予采信；购买楼房住户的证明及中国银行交易明细清单不能证实杨亚军尚欠ＸＸ义多少工程款；两枚欠据不能认定为杨亚军书写签名；另7枚欠据合计970，000.00元，被告无异议，但认为是民间借贷，应由乌市法院审理，基于被告在答辩期间未提出管辖权异议申请，本院应依法审理。工程造价鉴定报告及鉴定费收据能证明原告ＸＸ义承建巴达仍贵自建楼的工程价款和鉴定支出的费用，本院予以确认。
经审理查明，杨亚军（于2013年8月去世）系被告仲崇才的妻子，被告仲唯嘉、仲唯涵的母亲，杨亚军于2011年5月至10月份在前旗巴达仍贵开发新农村自建楼，由原告ＸＸ义包工包料承建。杨亚军与ＸＸ义没有签订建设工程施工合同，亦无工程终结对账单。经兴安盟宏程工程项目管理有限公司鉴定，该工程造价为7，802，812.00元。原告ＸＸ义自认该工程总造价为7，523，767.00元，杨亚军生前已给付5，793，767.00元，尚欠1，730，000.00元未付，双方亦未约定尾欠款1，730，000.00元的给付时间，原告ＸＸ义要求给付尾欠款利息250，000.00元未提供相应证据佐证。原告ＸＸ义承建巴达仍贵新农村自建楼时未有取得建筑施工企业资质，但开发商杨亚军已组织用户入住并未提出异议。杨亚军去世后就其有多少遗产尚不清楚，继承尚未开始。被告仲崇才对欠原告ＸＸ义970，000.00元欠款无异议，970，000.00元分7次借出，每张欠据约定欠款月利率为20‰，原告按其双方约定的月利率，从被告欠款之日起计算至起诉的2014年7月16日，970，000.00元的利息为720，000.00元。原告请求被告给付工程款本金1，730，000.00元，利息250，000.00元；请求被告给付垫付工程款本金970，000.00元，利息720，000.00元。
本院认为，被告仲崇才妻子杨亚军于2011年在前旗巴达仍贵开发建设新农村自建楼，该建筑项目由原告ＸＸ义包工包料承建无第三者参与事实清楚。原告ＸＸ义与杨亚军虽未书面签订建设工程施工合同，但该工程经鉴定造价为7，802，812.00元事实成立。原告虽在法庭辩论终结提出对其承建工程进行造价申请，但为查清本案事实，经本院准许，该鉴定程序符合法律规定。原告ＸＸ义自认工程总价款为7，523，767.00元，杨亚军生前给付5，793，767.00元，被告尚欠工程款1，730，000.00元。从其自认，被告不能提供已全部付清工程款的证据，应承担举证不能的法律后果，本院认定被告尚欠原告ＸＸ义工程款1，730，000.00元。原告ＸＸ义无建筑施工企业资质，其与杨亚军约定的承建巴达仍贵新农村自建楼的合同无效，可该工程用户已实际入住，开发商及用户未提出异议，应视为该建筑工程经竣工验收合格。原告ＸＸ义要求被告支付尾欠工程价款1，730，000.00元本院应予支持，其要求被告支付1，730，000.00元的利息250，000.00元无证据支持，本院不予维护，应从其起诉之日的2014年7月16日起参照中国人民银行同期同类贷款6.12‰的月利率计息至2014年11月16日，利息为42，350.00元。双方就该工程欠款没有约定给付期限，无从计算诉讼时效。被告仲崇才妻子杨亚军欠原告ＸＸ义欠款970，000.00元，双方约定月利率为20‰，从欠款之日起计算到起诉之日利息为720，000.00元符合法律，本院予以支持。被告仲唯嘉、仲唯涵与被告仲崇才一起生活，为查清本案事实，本院将仲唯嘉、仲唯涵列为被告进行审理并无不当。被告仲崇才妻子去世后是否留有遗产不清，故被告仲唯嘉、仲唯涵于本案不承担给付原告ＸＸ义工程款本息及欠款本息的责任。杨亚军生前与被告仲崇才夫妻关系存续期间与原告ＸＸ义发生的债权债务关系，即杨亚军欠原告ＸＸ义工程款本金1，730，000.00元，利息42，350.00元，欠款本息1，690，000.00元，合计3，462，350.00元，应视为杨亚军与被告仲崇才的夫妻共同债务，被告仲崇才作为本案被告主体适格，应当偿还。本案欠款虽与建设工程施工合同不属一个案由及涉及案件地域管辖事由，但被告在答辩期内未予提出，并应诉、答辩，应视为本院有管辖权，不影响本案的正常审理。故被告的抗辩理由部分成立，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告仲崇才于本判决书送达发生法律效力后三十日内给付原告ＸＸ义工程款本息1，772，350.00元，欠款本息1，690，000.00元，合计3，462，350.00元；
二、驳回原告ＸＸ义请求被告仲唯嘉、仲唯涵给付工程款及欠款本息的诉讼请求；
三、驳回原告ＸＸ义的其他诉讼请求。
案件受理费36160元，原告ＸＸ义负担4415元，被告仲崇才负担31745元，财产保全费3000元，鉴定费46800元，合计49800元由被告仲崇才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨玉山
审 判 员 邰国臣
人民陪审员 张士民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠予所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条（第一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（一）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉、答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。