浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第113号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。2000年8月22日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，于2003年12月14日刑满释放；2009年8月12日因犯抢劫罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年2月26日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人李军民。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1002号起诉书指控被告人吴某犯敲诈勒索罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔、书记员季玲骅出庭支持公诉，被告人吴某及指定辩护人李军民到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：（1）被告人吴某受吴荣金（已判刑）纠集，伙同郭某、程国付、董某（均已判刑）等人于2012年7月30日在江苏省淮安市锦绣山阳工地，以工人讨薪为名，向工程承包人卢某乙敲诈得款人民币60000余元。（2）被告人吴某受吴荣金纠集，伙同程某（已判刑）、郭某、程国付、董某等人于2012年7月31日在余杭区金质装饰公司内，以相同手段，向该公司敲诈得款人民币35000元。（3）被告人吴某受吴荣金纠集，伙同程某、郭某、程国付、董某等人于2012年8月3日在江干区笕丁路五金大世界二期工地，以相同手段，向工程承包人周某乙敲诈人民币50000元，后因双方发生斗殴事件而未得逞。案发后，被告人吴某自动向公安机关投案。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成敲诈勒索罪，且系累犯，但有犯罪未遂情节、系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第二十七条之规定予以惩处。
被告人吴某主要辩称：（1）其去各工地之前并不明知吴荣金等人是敲诈不实的工资；（2）其在工地并未参与打、骂工程承包人。辩护人主要认为：（1）程某等人在涉案相关工地确实做过工，索取的款项应扣除合法工程款后作为犯罪数额；（2）被告人吴某系从犯，有自首情节，请求对被告人吴某从轻处罚。被告人吴某及辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明：被告人吴某明知吴荣金（已判刑）等人以讨要工程款为名向工程承包人敲诈财物，仍参与其中。具体犯罪事实有：
1、被告人吴某受吴荣金纠集，伙同郭某、董某、程国付（均已判刑）等人于2012年7月30日至江苏省淮安市“锦绣山阳”项目工地，对工程承包方人员实施恐吓、殴打等，进行威胁，向工程承包方人员卢某乙索要超过实际工人数、工程量的工程款。之后，吴荣金等人共计敲诈得款人民币60000余元。
该节事实，主要有下列证据证实：（1）被害人卢某乙的陈述，证实吴荣金等人在工地及谈判的宾馆房间内，对其及张某、殷某等进行恐吓、殴打、辱骂等，并索要不实的工程款，最后被逼无奈答应支付16万元了结此事，在当晚，其支付了吴荣金等人2万元现金，次日下午李某甲送来5万元，其又给了“戎某”该5万元，并写下欠条，之后在2012年8月15日、9月30日两次向“戎某”的农业银行账户转账汇款各2万元；“戎某”等人已施工的工程量价值大约2万元。（2）证人张某、殷某的证言，证实吴荣金等人于2012年7月30日来到工地及谈判的宾馆房间内，对卢某乙、张某、殷某等进行恐吓、殴打等，并索要明显不实的工程款，最后卢某乙被逼无奈答应支付16万元，当晚“戎某”他们拿走2万余元，吴荣金并说要到湖州的工地去要钱；第二天下午李某甲给了卢某乙5万元，卢某乙又将该5万元给了“戎某”他们，卢某乙付了该7万元之后又听说支付了4万；“戎某”等人已施工的工程量价值大约46000余元。（3）证人李某甲的证言，证实其得知有人到“锦绣山阳”工地闹事，其赶到谈判的宾馆，发现很多不是工地的工人在，还有人打张某，之后其离开。到下午卢某乙打电话来说和对方谈好付16万元。第二天下午其取了5万元给卢某乙，卢某乙把钱给对方后，对方让卢某乙写欠条，卢某乙写了“已付7万，还欠9万”的欠条，其并在欠条上签名做见证。（4）农业银行卡明细对账单，证实卢某乙的农业银行卡账户在2012年8月9日、9月14日各转支2万元，其中9月14日系转账给戎某的农业银行账户。（5）同伙郭某、程国付的供述、辨认笔录，证实其与被告人吴某等人受吴荣金的纠集于2012年7月30日到江苏淮安的一个工地，敲诈该工地的油漆承包老板，到了地方后找到承包人，对承包方的人员进行恐吓、辱骂、殴打等，索要不实的工程款，最后对方答应先付一笔钱，并写了欠条，具体数额不清楚；经辨认，被告人吴某系在旁起哄闹事人员之一，帮助吴荣金等人实施威胁。（6）被告人吴某的供述在卷。
2、被告人吴某受吴荣金纠集，伙同程某、郭某、董某、程国付等人，于2012年7月31日到湖州市湖织路湖州伊发发厂房工地，向工程承包方杭州金质装饰工程有限公司管理人员卢某甲等索要不实的工程款，因卢某甲等拒绝并报警而未果。随后，被告人程国付随同吴荣金、程某等人离开湖州来到本市余杭区杭州金质装饰工程有限公司，以上述相同方式，向杭州金质装饰工程有限公司索要超过实际工人数、工程量的工程款。之后，吴荣金等人共计敲诈得款人民币35000元。
该节事实，主要有下列证据证实：（1）证人周某甲、徐某、洪某、唐某的证言，证实吴荣金、程某等人于2012年7月31日下午来到余杭杭州金质装饰工程有限公司的办公室内，对公司人员徐某、洪某等围堵、辱骂并进行言语威胁，要求公司支付不实的工程款，后被逼无奈，公司答应支付35000元，当晚付给程某4000元，第二天一早又付给程某31000元。（2）证人卢某甲的证言，证实程某等人到湖州伊发发厂房工地向卢某甲索要完全不实的工程款，并对卢某甲进行殴打、威胁，报警后民警前来处理，之后程某等人去杭州的公司里继续索要，后公司由周某甲、徐永彪出面，给了程某35000元。（3）110接警单，证实2012年7月31日8时57分沈春荣报警称在伊发发工地发生纠纷，后民警到现场处理，认为双方系因劳资问题发生纠纷。（4）接受刑事案件登记表，证实徐某于2012年9月17日向杭州市公安局余杭区分局闲林派出所报案称被程某等人敲诈勒索35000元。（5）结算协议、领款凭证，证实程某于2012年7月31日从徐某处领取4000元，于2012年8月1日从徐某处领取31000元。（6）单项工程施工承包合同，证实杭州金质装饰工程有限公司将涉案的湖州伊发发厂房办公楼外墙涂饰分项工程交由裴洪涛承包，承包价格为16元／平方米（含辅助材料费），程某等人索要的工程款明显不实。（7）同伙程国付、郭某的供述，证实被告人吴某随同到湖州伊发发厂房工地及余杭金质公司内闹事，以讨要工程款为名，对工程承包方人员进行辱骂、殴打等，后敲诈得款35000元。（8）被告人吴某的供述在卷。
3、被告人吴某受吴荣金纠集，伙同程某、郭某、董某、程国付等人，于2012年8月3日到“五金大世界”二期工地，以上述相同方式，向工程承包方人员周某乙索要不实的工程款5万余元。因周某乙拒绝后双方发生斗殴而敲诈未果。因斗殴而致人员伤亡。
该节事实，主要有下列证据证实：（1）被害人周某乙的陈述，证实吴荣金、程某等十余人于2012年8月3日到工地，对其辱骂、殴打，索要与实际工程量、工人数不符的工程款5万余元，因其不同意，后双方发生斗殴而致人员伤亡，吴荣金、程某等人敲诈未果。（2）证人童某、赖某、李某乙、余某的证言，证实吴荣金、程某等十余人于2012年8月3日到工地，对周某乙进行辱骂、殴打，索要与实际工程量、工人数不符的工程款5万余元，因周某乙不同意后双方发生斗殴，吴荣金、程某等人敲诈未果。（3）杭州大世界五金城工地进场登记身份证复印件、工资发放表，证实涉案的“五金大世界”二期工程在2012年4月14日进场施工的人员登记有程某等8人，该8人于2012年4月28日从工程承包方领取了工资4800元，程某等人索要的工程款与实际工人数明显不符，被告人吴某并非施工工人。（4）A#楼楼梯工程量情况说明，证实程某等人承接的“五金大世界”二期工程A号楼楼梯油漆施工面积约3600平方米，程某等人索要的工程款与实际工程量明显不实。（5）收条，证实石传增于2012年7月17日收到涉案的A号楼楼梯间通道批老粉、做涂料的人工费9800元。（6）同伙吴荣金、郭某、董某、吴荣友、程国付的供述，证实被告人吴某随同前往杭州“五金大世界”二期工地，以讨要工程款为名，对工程承包人周某乙进行辱骂、殴打，索要与实际工程量、工人数不符的工程款5万余元，后因周某乙不同意双方发生斗殴而敲诈未得逞，斗殴致人员有伤亡。（7）被告人吴某的供述在卷。
4、被告人吴某于2013年8月12日到宁波市公安局江东分局福明派出所投案。归案后，被告人吴某并未如实供述犯罪事实。
该节事实，有抓获经过、被告人吴某的供述等证据证实。
与本案事实相关的证据还有：（1）同伙程某、吴荣友的供述、辨认笔录，证实被告人吴某明知吴荣金等人以讨要工资为名向工程承包人员索要钱款仍参与其中，跟随众人起哄闹事，帮助威胁工程承包人员。（2）刑事判决书，证实涉案的同伙吴荣金、程某、郭某、董某、吴荣友、程国付等人均因本案被判刑。（3）户籍证明、前科材料，分别证实被告人吴某的身份情况以及曾受刑事处罚的前科情况。
上述证据均经庭审质证，系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
被告人吴某关于其去各工地之前并不明知吴荣金等人是敲诈不实的工资以及其在工地并未参与打、骂工程承包人的辩称，经审查，程国付供称“吴荣金和（淮安工地）老板在旅馆房间谈的时候，吴某等几个年纪比较轻的就大声骂人，上去摸摸工地老板的头，拍拍工地老板的肩膀，吓唬工地老板”，“吴某就是在程某、吴荣金等人和（湖州工地）油漆公司老板谈的时候，指着油漆公司的老板骂，说说狠话，吓唬油漆公司的老板”，“（在杭州工地）程某和油漆承包老板在一个房间里谈，我们二十来个人在门口停着，程某就骂，门口的吴某、老七、小伟就冲进屋子里面，打了那个油漆老板”；郭某供称“吴某参与敲诈的工地一共有三个……吴某就是扮工人，在对方老板不给钱的时候就骂对方，拍拍对方老板的肩膀，吓唬对方老板。吴某是知道敲诈对方老板的，吴某又不是真的工人，他扮工人是为了拿吴荣金的工资”；吴荣友供称“和我一起被叫到工地参与敲诈的还有：吴荣保、吴华杰、……吴某、董某等十几个人，这些人在对三个工地敲诈的时候都一起去了。这些人都知道要去工地对工地的承包老板进行敲诈，我们安徽阜南有很多人这么干的，所以也不用明说，大家都知道，就是假装工地工人去起哄、吓唬工地油漆承包老板，逼老板给钱”；被告人吴某原供称“（吴荣金去工地要叫上十几个人）就是带人去凑人数，要人多，还要去吓唬工地的承包老板的。我知道他们做事情是不好的，正常结工资也不需要去吓唬别人，也不用我们装工人，编瞎话骗警察”，上述证据能相互印证，足以证实被告人吴某事前已明知吴荣金等人系以讨要工资为名去敲诈工程承包方钱款，在敲诈财物过程中又实施了起哄闹事、打、骂工程承包方人员的行为。被告人吴某的上述辩称与查明事实不符，本院不予采信。
辩护人关于程某在涉案相关工地确实做过工，索取的款项应扣除合法工程款后作为犯罪数额的辩护意见，经审查，（1）在卷证据能证实吴荣金、程某等人系事先预谋以讨要工程款、工资为名对工程承包方进行敲诈勒索，其进驻工地施工只是为了敲诈勒索作准备，系敲诈勒索犯罪过程中的一个阶段行为。敲诈勒索犯罪数额不予扣除被告人程某等人的部分施工价值。（2）本院根据在卷被害方陈述、证人证言、同伙吴荣金、程某、郭某、董某、吴荣友的供述以及书证等认定吴荣金、程某等人敲诈所得的数额，证据充分；其中对江苏淮安一地的敲诈数额认定，因“戎某”未能到案、吴荣金又拒不供述相关犯罪事实，以致无法认定“戎某”与吴荣金是否事先预谋以讨要工程款为名进行敲诈而进驻工地施工，但“戎某”与吴荣金等人向卢某乙索要的工程款远远超出其实际施工应得证据确凿，故本院根据证人殷某的证言就高认定“戎某”施工工程款并扣除该施工工程款后确定敲诈所得数额。上述辩护意见，本院不予采纳。
辩护人关于被告人吴某有自首情节的意见，本院经审查认为，被告人吴某虽系自动投案，但归案后并未如实供述犯罪事实，且在庭审中又否认自己的犯罪故意以及客观行为，依法不能构成自首，辩护人的该意见本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，与他人结伙使用威胁、要挟手段，强行索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某参与的敲诈周某乙一节犯罪虽未得逞，系犯罪未遂，但因该敲诈行为引发斗殴事件、致人伤亡，本院量刑时将综合予以考量；被告人吴某受他人纠集参与敲诈勒索，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见本院予以采纳；被告人吴某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院综合以上量刑情节，依法对被告人吴某从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第二十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2016年8月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘书俊
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 佳