山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第219号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2013年4月3日因涉嫌非法处置查封的财产罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2013年4月17日被莱芜市莱城分局取保候审，2014年4月18日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审，2015年5月19日被莱芜市莱城区人民法院取保候审。经本院研究决定，2015年10月16日被执行逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
辩护人王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）214号起诉书，指控被告人刘某甲犯非法处置查封的财产罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派检察员刘德国出庭支持公诉、书记员孟庆展出庭履行职务，被告人刘某甲及其辩护人王春雷、受害单位莱芜市万通农产品有限公司委托代理人孟广顺到庭参加诉讼。本案经莱芜市中级人民法院批准，依法延长审限三个月。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：莱芜市莱城区人民法院在审理莱芜市万通农产品公司与莱芜市雷翔食品有限公司及被告人刘某甲仓储合同纠纷一案中，于2009年12月8日（2009）莱城民重初字第34号《民事裁定书》，裁定查封刘某甲的冷库一座共三间，允许使用，不准转让、变卖、抵押、赠予、毁损等，并与2009年12月9日以直接送达方式将该《民事裁定书》送达刘某甲。2011年10月20日，被告人刘某甲以170万元的价格将法院查封的冷库和冷库院落、冷库院落的房屋31间、变电室卖给卞某甲，规避人民法院的执行。经鉴定，该案被查封的冷库价值1275000元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭移送了以下证据证实：户籍证明等书证，证人孟广顺等人的证言，被告人刘某甲本人的供述和辩解，鉴定意见等。
公诉机关认为被告人刘某甲变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零一十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，请求依法对其定罪处罚。
被告人刘某甲针对起诉书指控的犯罪事实及罪名辩称：冷库是其儿子刘雷的，法院查封应查封和其本人有关的财产，法院没在调查清楚前查封该冷库是非法的；检察院指控其犯非法处置查封的财产罪没有确凿证据，证据不足；法院查封财产时应贴封条，清点财产；法院送达查封裁定书时其没有看就签字了。被告人辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人犯非法处置查封的财产罪证据不足，依法不能成立，1、被告人刘某甲没有侵犯司法机关的正常活动，不符合本罪名侵犯的客体。2、莱城区人民法院在2009年12月8日作出的（2009）莱城民重初字第34号民事裁定书，依法不能作为有效证据使用，理由如下，（1）该《民事裁定书》涉及的房产归案外人刘雷所有，与民事案件的当事人刘某甲、莱芜市雷翔食品有限公司没有关联性，法院依法不能查封；（2）该《民事裁定书》并没有明确表明查封期限，在被告人不知道查封什么时间到期的情况下，辩护人认为被告人没有主观故意；（3）法院查封刘雷财产的依据不合法；（4）申请保全的万通公司未提供保全财产的担保。3、被告人刘某甲无非法处置查封的财产罪的主观故意。综上建议对被告人宣告无罪。
经审理查明：莱芜市莱城区人民法院在审理莱芜市万通农产品有限公司与莱芜市雷翔食品有限公司及被告人刘某甲仓储合同纠纷一案中，于2009年12月8日以（2009）莱城民重初字第34号《民事裁定书》裁定查封刘某甲的冷库一座共三间，允许使用，不准转让、变卖、抵押、赠予、毁损等，并与2009年12月9日以直接送达方式将该《民事裁定书》送达刘某甲。2011年10月20日，被告人刘某甲以170万元的价格将法院查封的冷库和冷库院落、冷库院落的房屋31间、变电室卖给卞某甲，规避人民法院的执行。经鉴定，该案被查封的冷库价值1275000元。
上述事实，有以下证据经过庭审质证、认证，加以证实：
一、书证
1、莱芜市莱城区法院移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书，证实该案系莱芜市莱城区人民法院移送，公安机关于2012年4月12日对刘某甲涉嫌非法处置查封的财产罪一案立案侦查。
2、发破案经过、取保候审文书，证实被告人刘某甲系2013年4月3日被抓获归案，并于当日被刑事拘留，2013年4月17日刘某甲被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2014年4月18日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
3、户籍证明，证实被告人刘某甲出生于1959年12月5日。
4、莱芜市莱城区人民法院查封财产法律文书一宗，证实该案系由莱芜市万通农产品有限公司向莱城区人民法院提请财产保全申请及强制执行申请后，莱芜市莱城区人民法院分别于2007年10月17日、2009年12月8日、2011年11月24日对涉案冷库进行查封，2007年10月17日的查封裁定由“为雷翔公司看机子”的卞某丁代收，2009年12月9日的查封裁定由刘某甲签收，2011年11月24日公示送达了相关查封文书，并在涉案冷库处张贴封条，公告等予以公示。
5、执行立案审批表、执行通知书及邮寄回执，证实涉案财产于2011年6月7日进入执行程序，并以邮寄送达的形式向刘某甲送达执行通知书，同年6月16日刘某甲签收。
6、执行笔录，证实2011年6月20日法院执行人员给刘某甲制作了一份执行笔录，内容是督促其还款，刘某甲称该冷库于2007年就被查封，没有对外经营，正在积极寻找承包人，愿意以冷库的租赁费偿还欠款。
7、收购大蒜协议、出口、加工大蒜标准协议、租用冷库合同，证实刘某甲于2007年5月19日与莱芜市万通农产品有限公司签订合同为其收购大蒜，大蒜按照出口标准进行加工、存储，万通公司租用刘某甲的冷库。
8、冷库买卖协议，证实刘某甲于2011年10月17日将涉案三座冷库及变电室一座、大小房屋31间作价170万元卖给卞某乙，又在2011年10月20日将涉案三座冷库及变电室一座、大小房屋31间作价170万元卖给了卞某甲。
9、本案涉案民事纠纷的相关民事诉讼实体部分文书，包括立案审批表、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、庭审笔录、民事判决书等，证实莱芜市雷翔公司与万通公司发生经济纠纷后，自2007年至2014年期间，经一审、二审、重审、二审、提审，最后由山东省高级人民法院提审判决的情况。
10、工作说明，证实莱芜市莱城区人民法院对涉案民事案件有管辖权，2009年12月8日出具的（2009）莱城民重初字第34号民事裁定书，裁定查封涉案冷库三间，裁定书虽然没有写明查封的期限，但是依据法释（2004）15号最高法院公告第29条的规定，查封不动产的期限是二年，即查封期限自2009年12月9日至2011年12月9日。
11、企业法人营业执照、法人授权委托书，证实莱芜市万通农产品有限公司于2007年4月6日成立，法定代表人为李淑芹，莱芜市雷翔食品有限公司于2007年5月15日成立，股东为刘某甲与其儿子刘雷，法定代表人为刘雷。
12、民事裁判文书样式，证实经比对诉讼中的裁定文书与执行中的裁定文书关于对财产保全所载明的内容是不一样的，民事裁定诉讼中的不要求注明查封期限，而执行裁定中要求注明查封期限。
二、证人证言
1、证人卞某甲、卞某乙、卞某丙的证言，三人均系寨里镇卞官庄村村民，三人的证言证实2011年10月17日至20日卞某甲经卞某乙介绍从刘某甲手中买得涉案冷库，作价170万元，卞某甲将该170万元直接打给信用社偿还了刘某甲在信用社的贷款。三人均称不知道涉案冷库已被法院查封。卞某乙系寨里镇卞官庄村书记，其证实涉案冷库系2006年年底开始建设，2007年建成的，冷库没有相关的产权证明，土地属于村集体的，三间冷库是刘某甲自己出资建造的。
2、证人卞某丁的证言，证实冷库是2006年末开始盖的2007年初建成，其负责给雷翔公司看门。
3、证人刘某乙的证言，证实刘某乙负责承包修建的刘某甲冷库，约定施工费是12万元，刘某甲至今还欠其5万元施工费。冷库是2006年下半年开始动工的，到2007年5月份干完的，现在刘某甲将冷库卖给卞某甲了。刘某甲建造冷库的费用大约在150万元。
三、被告人刘某甲的供述和辩解，其辩称冷库是刘某甲和其儿子刘雷于2006年11月份开始建设的，于2007年3月份完工。其知道法院查封自己的冷库，在2009年冬天的一天，其看到冷库的门上贴着莱城区法院的封条，过了几天之后其就收到了法院的裁定书，其还在上面签了字，但其认为法院民事判决错误，自己并不欠孟广顺钱。在其上诉后法院也知道了孟广顺与徐朝签订的出口协议是假的，因此在发回重审及再审时不应当认定自己赔偿孟广顺，更不应当再查封自己的冷库。2011年10月17日为了偿还自己在信用社的贷款，其将冷库卖给了卞某甲。刘某甲当时出卖冷库的想法是先把贷款还上，害怕拖累了担保人，走一步说一步。刘某甲还对转让冷库的相关书面协议进行了辨认，认可是自己签字的合同。
四、鉴定意见，证实经鉴定涉案冷库三间价值为1275000元。
以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。
针对控辩双方有异议的事实和证据，本院评判如下：
关于被告人刘某甲所称法院查封的冷库归其儿子刘雷所有，法院应查封其本人的财产，查封其儿子的冷库非法的辩解。证人刘某乙、卞某乙的证言均能直接证实涉案冷库为被告人刘某甲本人出资建设，结合被告人在莱芜市万通农产品有限公司与莱芜市雷翔食品有限公司、被告人刘某甲仓储合同纠纷一案中的诉讼主体地位以及本案中其以自己的名义将涉案冷库转让他人行为，足以证实涉案冷库为被告人刘某甲所建且为其实际控制。被告人方虽提交了相反证据，但证据内容模糊，本院不予采纳。
关于被告人辩护人提出莱芜市莱城区人民法院做出的（2009）莱城民重初字第34号民事裁定书中未列明查封期限不能作为本案定案证据的意见。因民事诉讼保全系为保障将来生效判决能够得到有效执行而采取的强制措施，其效力在未超过法律法规规定最长期限的情况下应维持至执行阶段，根据法释（2004）15号《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院查封不动产的期间不超过二年，本案中，被告人擅自处分涉案冷库时，案件还处于执行阶段，应视为查封期限为二年，民事裁定书是否列明查封期限不影响其法律效力，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲在明知涉案冷库已被司法机关查封不得变卖的情况下，将涉案冷库卖给他人，导致生效判决不能执行，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲及其辩护人的无罪辩护意见，本院不予采信。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2017年9月30日止，2013年4月3日至2013年4月17日曾被羁押，应折抵刑期15天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 魏庆红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 亓 乔
相关法律条文链接附后
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。