连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01489号
原告孟凡金。
原告孟庆季。
二原告共同委托代理人刘明伟。
被告李华。
委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
第三人张海清。
第三人孙咸文。
第三人孙咸波。
原告孟凡金、孟庆季与被告李华及第三人张海清、孙咸文、孙咸波追偿权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，于2015年1月23日制作（2014）赣商初字第01667号民事判决书，被告李华不服该判决在法定期限内提起上诉，经连云港市中级人民法院审理，并于2015年6月5日制作（2015）连民终字第00989号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）赣商初字第01667号民事判决，发回本院重审。本院于2015年8月11日立案重审，另行组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告孟凡金及二原告共同委托代理人刘明伟、被告李华委托代理人伏林祥到庭参加诉讼。第三人张海清、孙咸文、孙咸波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡金、孟凡季诉称，2014年6月22日，被告李华经二原告介绍，购买孙咸文、孙咸波两家养殖的泥鳅，总计价值275318元。因被告李华无钱给付，由二原告垫付，双方口头约定垫付款从垫付之日起按月息1分5厘计息。后被告李华于2014年6月29日向二原告出具欠条，欠条载明欠款金额为275318元。该款被告李华至今未付。请求判令被告李华及第三人张海清给付欠款275318元及利息（自2014年6月22日起按月息1分5厘计算至还清欠款之日止）。
被告李华辩称，二原告诉答辩人欠其货款无事实依据。二原告介绍答辩人的亲戚张海清到孙咸文、孙咸波家购买泥鳅，当时没有付现金，张海清给孙咸文及原告孟凡金出具欠条。2014年6月29日晚，原告孟凡金与答辩人喝酒，酒后让答辩人在书写好的欠条上签名，该案的实际欠款人系张海清，原告起诉答辩人主体不适格。请求驳回二原告的诉讼请求。
第三人张海清、孙咸文、孙咸波未作述称。
经审理查明，原告孟凡金与被告李华系朋友关系。2014年6月23日，原告孟凡金、孟凡季与被告李华及第三人张海清一同前往位于连云港市赣榆区墩尚镇新安村孙咸文、孙咸波的泥鳅塘，由二原告介绍并提供担保，赊购孙咸文、孙咸波两家价值分别为196300元、79563元的泥鳅。当日，第三人张海清向孙咸波出具了欠条。次日，原告孟凡金、孟凡季向孙咸文出具了欠条。2014年6月29日，被告李华向二原告出具欠条。欠条载明：“今欠到275318元，贰拾柒万伍仟叁佰壹拾捌元，10天左右还清，李华，2014年6月29日”。后被告李华未按期付款。截止至2015年2月11日，二原告分别向第三人孙咸文、孙咸波支付货款196300元、79563元。至此，经二原告担保购买的第三人孙咸文、孙咸波的泥鳅，货款已全部付清。
庭审中，原告孟凡金、孟凡季称，当时是介绍被告李华前去购买泥鳅并为其提供担保，被告李华是实际购买人，并且要求追加被告李华的妻子张燕作为被告，共同偿还该笔欠款，第三人张海清也应承担付款责任。被告李华称，是通过二原告介绍第三人张海清购买的泥鳅，张海清是实际购买人。为证明其观点，被告李华提供了两份通话录音。第三人张海清与原告孟凡金的通话录音中，第三人张海清多次问原告孟凡金：“鱼（泥鳅）是我买的，你为什么起诉李华”时，原告孟凡金均未予以反驳。而被告李华与原告孟凡金的通话录音中，被告李华问原告孟凡金：“你起诉应该起诉他（张海清），鱼（泥鳅）又不是我买的”。原告孟凡金答：“我上天和你说的很清楚，是给你老丈人施加压力，不是给你施加压力”。被告李华还提出，第三人孙咸文、孙咸波曾在庭审中认可原告孟凡金、孟凡季向他们付款250000元，二原告不应就全部货款主张权利。
另查明，被告李华与张燕系夫妻关系，第三人张海清系张燕的哥哥。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、书面证明两份，被告李华提供的通话录音，本院（2014）赣商初字第01667号案件的谈话笔录、庭审笔录以及原告孟凡金及二原告共同委托代理人、被告李华委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告孟凡金、孟凡季同被告被告李华及第三人张海清前往孙咸文、孙咸波的泥鳅塘赊购泥鳅。原告孟凡金、孟凡季主张被告李华系购买人。被告李华予以否认，辩称实际购买人系第三人张海清。按照交易习惯，应由购买人向出卖人孙咸文、孙咸波出具欠条。而本案是由第三人张海清向孙咸波出具欠条，显然不符合正常的交易习惯。再结合第三人张海清、被告李华与原告孟凡金的通话录音，可以认定，第三人张海清系实际购买人，二原告实际是为第三人张海清购买泥鳅的行为提供担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孟凡金、孟凡季在向第三人孙咸文、孙咸波付清货款后，有权向第三人张海清追偿。二原告向第三人孙咸文、孙咸波支付的货款共计275863元，但二原告在本案中主张275318元系在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以确认。故对二原告要求第三人张海清支付垫付款275318元的诉讼请求，本院予以支持。事后被告李华向原告孟凡金、孟凡季出具欠条。结合欠条的内容应视为被告李华自愿对第三人张海清的债务承担付款责任，即为债务加入行为。原告孟凡金、孟凡季诉称，被告李华系实际购买人，要求追加李华的妻子张燕作为本案被告，共同承担付款责任。因本案的实际购买人为第三人张海清，被告李华系债务加入行为，故对原告孟凡金、孟凡季的该诉称意见孟凡季的该主张，本院不予支持采纳。被告李华辩称，欠条是在酒后出具的，不是被告李华的真实意思表示。因被告李华未提供证据证明证明其观点，故对被告李华的该辩解意见，本院不予采信本院不予采纳。被告李华又辩称，第三人孙咸文、孙咸波曾在庭审中认可原告孟凡金、孟凡季向他们付款250000元，二原告不应就全部货款主张权利。因第三人孙咸文、孙咸波之前认可付款的金额不代表二原告之后未继续付款，并且第三人孙咸文、孙咸波于2015年2月11日出具的书面证明证实二原告已经履行了全部付款义务，故对被告李华的该辩解意见，本院不予采信本院不予采纳。二原告主张自2014年6月22日按月息1分5厘计算至还清欠款之日止的利息，无法律依据，本院不予支持。利息可自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第三人张海清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟凡金、孟庆季支付垫付款275318元及利息（自2014年9月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5430元，保全费2020元，共计7450元，由被告李华及第三人张海清负担（原告孟凡金、孟庆季已预交，被告李华及第三人张海清于本判决生效之日起十日内将上述款项支付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5430元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
代理审判员 陆 帆
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。