广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4897号
上诉人（原审被告）广州市风日汽车贸易有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李文卿，该公司总经理。
委托代理人：吴燕玲，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：张俊贤，广东裕信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李盈兴，住广西昭平县。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
上诉人广州市风日汽车贸易有限公司（下称“风日汽车贸易公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李盈兴于2009年7月入职风日汽车贸易公司，工作岗位为服务部质量检验员，李盈兴在职期间双方一直有签订劳动合同，且风日汽车贸易公司为李盈兴购买了社会保险。双方均确认李盈兴在风日汽车贸易公司上班至2014年9月29日，之后李盈兴未回公司上班。李盈兴要求解除与风日汽车贸易公司之间的劳动关系。
李盈兴主张其担任服务部质量检验员时每月工资为6000元左右，工资由底薪2000元＋绩效及各种补贴构成，2014年7月16日被调至洗车质检岗位工作，在新岗位工作的工资约为2500元／月左右，大部分月份会发放相应的工资条。李盈兴主张工资是当月发放上月的工资，部分通过银行转账发放，部分通过现金发放。但李盈兴在庭审中陈述，不知道自己的工资是如何计算的，每月工资发到卡里是多少就是多少，亦不知道自己的工资构成。对其工资情况，李盈兴提供了其招商银行账户自2013年7月19日起至2014年8月20日的交易明细表予以证明，明细表显示李盈兴2013年7月-8月的工资为5242.05元、4937.88元，2013年9月至2014年8月的工资分别为：5346.87元、5245.86元、4987.88元、5517.44元、5332.4元、4116.46元、4934.35元、4696.95元、4997.43元、4705.89元、2636.9元、2050.9元。上述2013年9月-2014年8月共十二个月的平均工资为4547.44元。李盈兴在调岗前十二个月即2013年7月-2014年6月的月均工资为5005.12元。
李盈兴主张因风日汽车贸易公司在没有任何证据证明李盈兴不胜任原有岗位的情况下无理调动李盈兴的工作岗位，迫使李盈兴辞职，故主张风日汽车贸易公司应支付经济补偿金、赔偿金。关于调岗的原因，李盈兴主张是公司的部门经理针对自己，是由部门经理提出的，称其不适合做原来的工作，要将其调至洗车部门，工作是检验车辆是否清洗干净，且告诉李盈兴工资不变，故李盈兴填写了岗位异动表，去了新的岗位工作。关于离职的原因，李盈兴主张是因为新的岗位工资待遇没有原岗位的高，且自己有十几年的质检资质，被调去新岗位对其是一种侮辱，故李盈兴主动离职。为此，李盈兴提供了职业资格证书及从业资格证，证明其具有汽车维修质量检验员资质；提供了2014年8月26日的广州市花都区秀全街劳动和社会保障中心群众来访转办单、2014年8月28日的律师函及邮政快递单，拟证明李盈兴就调岗后的工资变化问题曾通过多种途径与风日汽车贸易公司协商。
李盈兴主张其在风日汽车贸易公司工作期间一直未休年休假，故主张风日汽车贸易公司支付5年共计25天年休假时间的工资。李盈兴主张其在职期间每年均会口头提出休年休假，但未被批准，公司从未明确告知自己用旅游、年终奖抵偿年休假，在组织旅游、发年终奖之前也并未征求自己的意见是否同意用上述方式代替年休假。
李盈兴主张2014年7月、8月的工资应按照原岗位的工资标准6000元／月发放，故要求风日汽车贸易公司补足工资差额共7000元；另主张风日汽车贸易公司未发放2014年9月的工资，要求该公司发放2014年9月工资6000元。
李盈兴为证明其上述主张，还提供了以下证据证明：1、劳动合同一份，约定该合同的期限为2012年7月20日至2015年7月19日，工作内容为服务部质量检验员，劳动报酬按照工资方案执行，该合同的第二条“工作内容和工作地点”（三）约定：“甲方（风日汽车贸易公司）因生产经营需要调整乙方（李盈兴）的工作内容，应协商一致，按变更本合同办理，双方签字或盖章确认的协议书或依法变更通知书作为本合同的附件。”合同第七条“劳动合同的变更、解除、终止”（二）约定“除因乙方不胜任工作，甲方可以依法适当调整其工作内容外，变更劳动合同，双方应当签订《变更劳动合同协议书》。”合同第十二条“双方需要约定的其他事项”手写“《员工手册》及公司规章制度作为本合同附件。”该合同由李盈兴签名，但是李盈兴称其签合同时并未收到附件《员工手册》及公司规章制度。2、李盈兴的社保缴费历史明细表一份。3、李盈兴在风日汽车贸易公司饭堂拍摄的照片，李盈兴主张照片是2014年12月10日拍摄，并未见公司有张贴管理制度和员工手册。风日汽车贸易公司对李盈兴提供的照片不予确认，对其他证据的真实性均无异议。风日汽车贸易公司同意解除双方的劳动关系，认为解除劳动关系时间为2014年9月30日。风日汽车贸易公司辩称李盈兴是2014年7月20日起到新岗位工作，且自该日起按照新岗位工资标准计算工资。风日汽车贸易公司确认未发放李盈兴2014年9月的工资，同意按照新岗位的工资标准支付其该月工资。风日汽车贸易公司辩称，李盈兴的工资是按照工资方案执行，工资不固定，工资是由底薪2000元＋绩效组成，全部通过银行卡发放，每月均发放工资条给李盈兴。同时，风日汽车贸易公司确认公司并无工资方案这一书面文件。风日汽车贸易公司辩称公司在与李盈兴签订劳动合同时，已经将《员工手册》及公司规章制度作为附件交给了李盈兴，并将上述材料通过邮箱发送到各部门的主管、文员，且张贴在工作区域、饭堂，还就此进行了考核，李盈兴对公司的《员工手册》及公司规章制度是知悉的。
风日汽车贸易公司不同意支付李盈兴经济补偿金、赔偿金，亦不同意支付2014年7月、8月的工资差额，辩称李盈兴是自愿、主动申请调岗，且其已经知悉调岗后按新的工资标准执行，且新岗位的工资依旧是基本工资2000元＋绩效组成，基本工资未变，只是绩效工资有变化，李盈兴并非是调去做洗车工，因为洗车工的基本工资只有1000元，李盈兴的工资变化除了部门的绩效工资标准不一样之外，还与其熟练程度、工作态度有关，如李盈兴在新岗位操作几个月后，工资水平应该会与原岗位的持平。关于调岗的原因，风日汽车贸易公司辩称李盈兴入职后工作表现平平，曾有客户投诉及同事的不良评价，2014年7月客户粤E×××××的车主张某投诉李盈兴，李盈兴工作失职，导致该客户车辆多次返修等，严重影响公司声誉，因此事公司与李盈兴沟通，故李盈兴在2014年7月14日提出调岗，从服务部的机修质检岗位调到服务部的洗车质检岗位，李盈兴填写了岗位异动申报表，公司予以批准。在李盈兴填写的岗位异动申报表中已经写明李盈兴的工资按新岗位新标准执行，李盈兴对此知情。风日汽车贸易公司辩称岗位调动对李盈兴没有侮辱性和惩罚性，其岗位只是从维修后的质检变为了车辆清洁美容后的质检。风日汽车贸易公司在第二次庭审中陈述：不存在领导针对李盈兴的情况，因为李盈兴工作失职，遭到粤E×××××号车的车主投诉，加上同事反映李盈兴工作中有不合群等问题，平时有迟到早退情况，故公司与李盈兴协商确认调岗，按常理调动了工作岗位工资不可能不变，且公司已告知了李盈兴新岗位的工资情况，即基本工资不变，但绩效工资每个部门不一样。
风日汽车贸易公司确认李盈兴在工作期间一直没有休年休假，但不同意支付李盈兴的年休假工资，辩称李盈兴在职期间从未主张过要休年休假，李盈兴主张的2013年之前的年休假工资已经超过了仲裁时效，而2013年的年休假工资，公司已经在管理制度中规定未休年休假的补偿方式，按该规定公司已经以安排旅游及发放年终奖1500元的形式对李盈兴进行了补偿，这种补偿方式，公司并未特意征求员工的同意，因为如李盈兴对此有意见可以向有关部门提出异议，但李盈兴并未提出异议。对于2014年的年休假工资，风日汽车贸易公司辩称因李盈兴未工作满一年故无年休假，即使有也只同意计算2天。
风日汽车贸易公司对其上述辩称，提供了以下证据证明：1、李盈兴的劳动合同一份，该合同与李盈兴提供的合同一致。2、风日汽车贸易公司的管理制度汇编、《员工手册》各一份，管理制度6.1.3内容为：“公司会根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人的意愿，统筹安排员工年休假。若员工出现自愿放弃年休假休息情形的，公司将以以下方式进行慰问。（一）安排自愿放弃休假的员工进行旅游；（二）以年终奖励形式发放员工一定工资。”《员工手册》第十七条内容为：“若员工出现内部调动、工作岗位变更的情形，将执行新岗位的工资、福利待遇标准，用人部门在岗位变动前向人事行政部领取《员工异动申报表》。报人事行政部门审核后方可做异动处理。”3、员工入职考核试题一份，内容为：“本人声明：我已成功应聘广州市风日汽车贸易有限公司服务质检员岗位；并已阅读公司《员工手册》及其它相关制度，保证在职期间严格遵守公司的各项规章制度，如有违反，本人愿意承担相应的后果。现接受入职考核。”李盈兴在声明人处签名，日期为“09年7月21日”。4、风日汽车贸易公司员工的邮件截图、管理制度及员工手册公示的照片，拟证明风日汽车贸易公司已经将管理制度、员工手册向员工公示。5、证明一份，内容为：“我司员工在入职时已阅读并领取公司《员工手册》、《公司管理制度汇编》、《所任职岗位工资方案》、《劳动合同》并接受岗位培训及考核。”风日汽车贸易公司的部分员工在该证明上签名。6、派工单两份、客户抱怨处理表一份、张某出具的证人证言一份、身份证、行驶证复印件各一份、李盈兴的身份证复印件一份，拟证明李盈兴工作严重失职，不能胜任本职工作，对公司声誉造成严重不良影响。5、关于李盈兴的工作态度评价一份。6、李盈兴2014年9月的出勤打卡记录一份，李盈兴上班至2014年9月29日。7、李盈兴2014年6月至7月工资明细一份、2014年8月工资明细一份，显示2014年6月李盈兴的岗位名称为“机修质检员”，基本工资为2000元，绩效工资为3084元，2014年7月的岗位名称为：“洗车质检”，基本工资为2000元，绩效工资为1023元。8、李盈兴作为机修质检员的工资明细单两份，“员工签名”处有李盈兴的签名；质检员李某、曾某的工资明细单各2份；美容技师袁某、钟某、刘某、林某的工资明细单各一份；李盈兴、李某、曾某的工资计算公式均是基本工资2000元＋质检台次提成＊考核得分。美容技师袁某、钟某、刘某、林某的工资计算公式均是基本工资1000元＋（系统销售单施工提成＋月结红单施工补贴）＊考核分。上述证据拟证明李盈兴知悉其岗位工资构成，风日汽车贸易公司没有变更其基本工资。9、招商银行代发工资流水三份，拟证明风日汽车贸易公司在2012年1月19日、2013年2月5日、2014年1月26日分别给李盈兴发放工资3500元、4000元、1500元，风日汽车贸易公司称上述工资为2011年至2013年的年终奖。10、员工岗位异动申报表一份，该表的“异动类型”一栏为“调职”，“异动原因”一栏填写“岗位调整”，“异动状况”一栏内容为：“由服务部门质检岗位至服务部门洗车质检岗位”，“异动前部门意见”和“异动后部门意见”均有相关人员签名同意，时间为2014年7月14日；在“人事行政部意见”一栏有相关人员签名同意并注明按新岗位工资标准执行，时间为2014年7月15日。该表下方有“说明：员工岗位变动时，需填写此申请表”。11、李盈兴2014年9月的工资明细单一份，拟证明李盈兴在该月的工资为2400元。李盈兴对劳动合同、考勤表、李盈兴的工资明细表无异议，对风日汽车贸易公司的管理制度汇编及《员工手册》真实性、合法性无异议，但主张上述材料是公司自行制作，并未经员工大会同意，亦未向员工公示，李盈兴在工作期间未见过上述材料，不能对李盈兴起约束作用。对于员工入职考核试题，李盈兴确认是自己本人签名，但时间并非李盈兴所写，实际签名的日期是2014年9月，而非2009年。李盈兴确认在2012年1月19日、2013年2月5日、2014年1月26日收到工资3500元、4000元、1500元，但主张3500元、4000元是当月工资，并非年终奖，1500元是2013年的年终奖，但是年终奖与公司组织的旅游均是员工福利，而非未休年休假补偿。对于员工岗位异动申报表，李盈兴确认该表上的“姓名”一栏是本人填写，但是其他内容均不是李盈兴填写，并非李盈兴主张申请调岗，而是由部门经理提出并承诺调岗后工资待遇一样，李盈兴才在该表上签名，而不管是员工主动还是被动调岗均填写该表。李盈兴对风日汽车贸易公司提供的其他证据均不予确认。李盈兴主张并未接到客户的投诉，粤E×××××的车主对维修不满意，但该车主要求提前拿车，等有时间再回来维修，上述情况已记录在该车的完工出厂检验单上，该单是由公司保管。在本院指定的举证期限内，风日汽车贸易公司并未提供上述ES3000号车辆的完工出厂检验单。
就本案纠纷，李盈兴于2014年9月5日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年9月15日出具逾期未受理的证明。李盈兴遂于2014年9月17日向原审法院起诉成讼。
原审法院认为：李盈兴与风日汽车贸易公司之间存在劳动关系，该院予以确认。李盈兴主张其入职时间为2009年7月，风日汽车贸易公司没有异议，该院予以确认。李盈兴主张解除与风日汽车贸易公司之间的劳动关系，风日汽车贸易公司同意解除劳动关系，辩称解除劳动关系的时间为2014年9月30日，因李盈兴、风日汽车贸易公司均确认李盈兴上班至2014年9月29日，之后未回公司上班，故该院确认双方解除劳动关系的时间为2014年9月30日。
关于风日汽车贸易公司是否应向李盈兴支付经济补偿金问题。结合双方提供的证据及庭审中的陈述，该院认为李盈兴的岗位变动是由风日汽车贸易公司提出，并经与李盈兴进行协商，李盈兴认为调岗后自己的工资待遇不变的情形下同意变动工作岗位。至于风日汽车贸易公司调整李盈兴工作岗位的原因，风日汽车贸易公司辩称是由于李盈兴工作失职、遭人投诉等原因，故风日汽车贸易公司提出调动其工作岗位，但对此风日汽车贸易公司并未提供充分的证据证明，故该院对其辩称不予支持。风日汽车贸易公司辩称李盈兴的工作岗位变动未降低李盈兴的工资水平，理由是新岗位与原岗位的基本工资不变，但同时风日汽车贸易公司又确认新岗位与原岗位的绩效工资不同，并辩称岗位变动前李盈兴已经对新岗位的工资标准知悉，但风日汽车贸易公司并未提供证据证明李盈兴是在已经明知新岗位实行新工资标准的情况下仍同意调岗，李盈兴对此亦予以否认。且结合李盈兴发放工资的银行账户历史明细，李盈兴在调岗前即2014年7月前一年的月均工资为5005.12元，但调岗后2014年7月、8月的工资分别为2636.9元、2050.9元，李盈兴在新的工作岗位的工资待遇与调岗前相比较明显降低，故该院对风日汽车贸易公司的上述辩称不予采纳。综上，风日汽车贸易公司调整李盈兴的工作岗位，并无证据证明是李盈兴自愿主动提出，亦无证据证明李盈兴在明知新岗位的工资水平后仍同意调岗或李盈兴不胜任原岗位工作，且调岗后李盈兴的工资水平与原岗位落差较大，故该院认为风日汽车贸易公司的调岗行为违背了合理性原则，导致李盈兴辞职，风日汽车贸易公司应当支付经济补偿金。李盈兴在风日汽车贸易公司工作满5年2个月，故风日汽车贸易公司应按照李盈兴在双方劳动关系解除前十二月的月平均工资4547.44元支付经济补偿金5.5个月共计25010.92元。李盈兴主张风日汽车贸易公司支付赔偿金，没有法律依据，该院不予支持。
关于风日汽车贸易公司是否应支付李盈兴2014年7月、8月的差额工资问题。因李盈兴主张自2014年7月16日起到新岗位工作至离职，风日汽车贸易公司辩称是从2014年7月20日才开始按新岗位的工资标准计算李盈兴的工资的，李盈兴主张风日汽车贸易公司按照原工作岗位的工资标准计算新岗位的工资理据不足，该院不予支持。
关于李盈兴2014年9月的工资问题，风日汽车贸易公司同意按照新岗位的工资标准支付李盈兴的该月工资，且提供了该月的工资明细单证明李盈兴该月工资为2400元。李盈兴对此不予确认，主张当月工资应按6000元／月计算，无事实依据，该院不予支持。结合双方的陈述及举证，该院认定风日汽车贸易公司应支付李盈兴2014年9月的工资2400元。
关于年休假工资问题。对于李盈兴所主张的2012年9月5日之前的年休假工资，已超过两年的诉讼时效，故该院不予支持。对于2012年9月5日至李盈兴离职前的年休假工资，风日汽车贸易公司辩称已经用旅游及发年终奖的形式进行了补偿，且该补偿形式已经在公司的管理制度中予以规定，公司的管理制度已经公示、告知了李盈兴。该院认为，风日汽车贸易公司虽提供了证据证明李盈兴对公司的管理制度已知悉，但风日汽车贸易公司并未提供证据证明其在安排李盈兴旅游及发放年终奖前已经明确征询李盈兴本人的意愿，李盈兴自愿放弃休年休假并同意用旅游及年终奖作为未休年休假的补偿，且李盈兴主张其在工作期间有要求休年休假，但是未获批准，旅游及年终奖只是员工福利。风日汽车贸易公司确认李盈兴在职期间公司从未安排其休年休假。故该院认为风日汽车贸易公司的辩称理据不足，风日汽车贸易公司应当支付李盈兴2012年9月5日至离职前的未休年休假工资。李盈兴在风日汽车贸易公司工作满1年不满10年，故其自2012年9月5日起至2012年12月31日应享受的年休假天数为1天（118天÷365天×5天，对于不足1整天的部分不予计算），2013年的带薪年休假为5天，2014年9月30日前的年休假天数为3天（272天÷365天×5天，对于不足1整天的部分不予计算）。故李盈兴2012年9月5日至离职前的未休年休假的另两倍工资为3763.4元（4547.44元／月÷21.75天×9天×200%）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年6月15日作出如下判决：一、确认李盈兴与风日汽车贸易公司自2014年9月30日起双方劳动关系解除；二、风日汽车贸易公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李盈兴支付经济补偿金25010.92元；三、风日汽车贸易公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李盈兴支付2014年9月的工资2400元；四、风日汽车贸易公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李盈兴支付未休年休假工资3763.4元；五、驳回李盈兴的其他诉讼请求。案件受理费10元，由风日汽车贸易公司负担。
判后，风日汽车贸易公司不服，向本院提起上诉称：一、本次调岗是李盈兴提出，并经我方同意，是经双方协商而定的结果，不存在我方非法调岗的问题，因此，李盈兴工作岗位的调整属于企业合法行使用工自主权，因此本次劳动合同的解除是李盈兴主动提出，我方无需支付经济补偿金。首先，一审庭审中，李盈兴已经承认《员工异动申请表》是其自愿签订的，不存在胁迫或我方擅自调整的情形。其次，我方已经提供了充分的证据证明李盈兴存在工作失职、被客户投诉的行为。我方提供的《派工单》2份、《客户抱怨处理表》以及张某的证人证言等证据足以证明李盈兴工作严重失职，不能胜任本职工作，对公司声誉造成不良影响。我方提交的李盈兴同事对其平时工作表现的评价，证明其平时工作态度懒散、缺乏团队意识。依据劳动合同法第40条的规定，我方有权对其进行调岗。再次，李盈兴熟知公司的制度、员工手册及劳动合同的约定，因此，对于调岗工资的变动是知晓的。最后，实际上，只要李盈兴在新岗位熟练后，努力工作，也是可以达到原先岗位的工资水平的。二、我方已经提供了证据证明李盈兴对公司的管理制度已知悉，且该管理制度已明确规定未休年假的员工可以以年终奖、单位组织履行的方式进行补偿，现我方已通过组织旅游、发放年终奖金的形式支付了李盈兴相应的未休年假的工资，请求二审法院依法改判我方无需向李盈兴支付其未休年假的工资。据此，风日汽车贸易公司上诉请求为：撤销原判，改判驳回李盈兴的诉讼请求。
李盈兴答辩称：一、职位调动包括劳动者主动和单位调岗，无论是主动还是被动调岗都要填写岗位异动申请表，因此，风日汽车贸易公司提交的岗位异动申请表并不能证明调岗是我方自愿的。二、风日汽车贸易公司的经理告知我方调岗后保有现有工资待遇，但调岗后工资只有原来的一半。因此我方请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中，李盈兴表示：《员工岗位异动申报表》个人信息部分及异动类型、异动原因及异动状况栏的“由服务部门质检岗位至服务部门”由其本人填写，但异动状况栏的“汽车质检岗位”及《员工岗位异动申报表》的其余部分均由风日汽车贸易公司的相关负责人填写。双方均确认无论是公司主动调整员工岗位还是员工主动提出调岗，均需要填写《员工岗位异动申报表》。风日汽车贸易公司主张无论何种情况，与员工协商一致，员工同意调岗后，才会填写《员工岗位异动申报表》，并由员工填写《员工岗位异动申报表》交各部门领导审批。李盈兴主张是因主管承诺调岗后待遇不变才同意调岗，并被要求填写《员工岗位异动申报表》，后面的审批手续由部门经理办理，李盈兴不知晓调岗后岗位。
本院另查明：风日汽车贸易公司提交的《工资明细表》显示李盈兴2014年7月份的工资为2636.90元。李盈兴提交的《银行户口交易明细表》显示该月工资到账日期为2014年8月20日。李盈兴于2014年8月26日前往广州市花都区秀全街劳动和社会保障中心反映问题，于2014年8月28日通过律师向风日汽车贸易公司发律师函对调岗及工资待遇提出异议。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：关于风日贸易公司调整李盈兴的工作岗位是否合法合理的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。根据双方的劳动合同，约定李盈兴的工作岗位为服务部质量检验员。同时约定“甲方（风日汽车贸易公司）因生产经营需要调整乙方（李盈兴）的工作内容，应协商一致，按变更本合同办理，双方签字或盖章确认的协议书或依法变更通知书作为本合同的附件”，又约定“除因乙方不胜任工作，甲方可以依法适当调整其工作内容外，变更劳动合同，双方应当签订《变更劳动合同协议书》”。李盈兴入职后即从事服务部质量检验员岗位，工作内容为机修质检。2014年7月风日汽车贸易公司调整李盈兴工作岗位为洗车质检，构成对李盈兴工作内容的变更，但风日汽车贸易公司未依据上述法律及双方劳动合同约定与李盈兴签订书面变更协议。风日汽车贸易公司提交的《员工岗位异动申报表》虽有部分内容是李盈兴本人填写，但该表本身不能证明李盈兴的岗位调整是基于李盈兴自己提出申请，因根据风日汽车贸易公司的规章制度，不论员工调整岗位是基于自己提出还是公司提出均需要填写该份申报表。本案中，风日汽车贸易公司提供的证据不足以证实在调整李盈兴工作岗位之前就将要调整的岗位及其薪酬标准与李盈兴协商一致。风日汽车贸易公司称李盈兴因不胜任工作导致岗位调整，但李盈兴入职以来即从事机修质检的工作，风日汽车贸易公司提交的证据不能充分证实李盈兴不能胜任工作，比如风日汽车贸易公司并没有提交车主张某当时的完工出厂检验单。况且风日汽车贸易公司在本案中辩称是李盈兴本人要求调整工作岗位，而非风日汽车贸易公司因李盈兴不胜任工作调整其工作岗位。李盈兴于2014年7月份岗位调整后，于同年8月20日收到7月份新岗位工资，即于2014年8月26日向广州市花都区秀全街劳动和社会保障中心投诉，于2014年8月28日通过律师向风日汽车贸易公司发律师函对调岗及工资待遇提出异议，并于同年9月5日提起劳动仲裁。李盈兴上述行为可佐证其在调岗前对岗位调整后的薪酬待遇被大幅降低的情形不知情。风日汽车贸易公司主张李盈兴调岗后新岗位工资待遇未变，工资构成仍是“基本工资2000元＋绩效工资”。然绩效工资属于李盈兴收入的主要部分，而新岗位收入显著降低正是绩效工资明显减少之故。虽工资构成未变，但实际收入显著减少，仍属于对薪酬待遇的改变。据此，原审判决关于风日汽车贸易公司应当向李盈兴支付被迫解除劳动关系的经济补偿金的理由论述充分，本院予以确认。经审查，原审法院判决风日汽车贸易公司应当向李盈兴支付经济补偿金25010.92元正确，本院予以维持。
关于风日汽车贸易公司是否应向李盈兴支付未休年假工资问题。风日汽车贸易公司无权依据单方制订的规章制度剥夺职工依法享受带薪年休假的法定权利。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款“用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入”的规定，风日汽车贸易公司未有证据证实李盈兴书面确认同意以年终奖及旅游的方式对未休年休假进行补偿，应当支付未休年休假工资。风日汽车贸易公司该上诉理由不成立，本院不予采纳。经审查，原审该项判决正确，本院予以维持。
综上所述，风日汽车公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市风日汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 颖