河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1103行初114号
原告牛保华，女，汉族，1955年2月15日生，住址：河南省漯河市召陵区，现住。
委托代理人陈凤宽，河南长风律师事务所律师。
被告漯河市住房保障和房屋管理局，住所地：漯河市泰山路北段59号。
法定代表人陈兴和，该局局长。
委托代理人胡兆伟，该局受理科副科长。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
原告牛保华诉被告漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛保华及其委托代理人陈凤宽、被告市房管局委托代理人胡兆伟、王中英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛保华诉称：1997年4月3日，原告与其他十户取得漯双规管（许）字第97007号规划许可证，在漯河市嵩山路金普花园建住宅一套，十一户住宅建成后，十户均已办理了房产证（原告在十户均办证时，因父亲有病陪伴去外地治疗，错过办证时间，回来后被告告知要拆迁暂停不办）。以后每年被告以种种理由拒绝办理。原告住房建成已居住近20年，2005年4月8日取得了国有土地使用证。2016年4月13日被告告知原告“建议到市规划局换发规划证”。市规划局口头告知原告无法换证。故，请求：1、撤销被告漯河市房屋产权交易管理处“不予受理事项一次性告知单”的行政行为，判令被告按“张贺亭、刘君华等十户当年办理房产证书的材料”为牛保华办理房屋登记证书。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告市房管局辩称：原告向被告申请过办理房产证，但是被告认为不符合办证条件没有受理。原告的建房行为发生在1997年，按照当时的情况可以办理房产证，同样的情况市房管局确实给其他住户办理过房产证，但原告当时没有及时申请办理房产证，现在情况已经发生变化，是否办理我们尊重法院的判决。
为证明其主张，原告牛保华提交了以下证据：第一组证据，漯河市房屋产权交易管理局“不予受理事项一次性告知单”、漯政（2013）32号《漯河市人民政府关于加强城市规划管理严格控制零星建设的通知》、漯政办（2014）105号《漯河市人民政府办公室关于进一步解决市区房屋登记历史遗留的意见》、漯政办（2016）15号《漯河市人民政府办公室关于印发加快解决市区房屋登记历史遗留问题补充意见的通知》。证明1、“告知单”抬头与公章不一致，漯河市规划局办理规划许可证只对单位不对个人。2、原告去源汇区建设局咨询被告知在市区自建房申领规划许可证的个人，早在2013年3月13日漯政（2013）32号《漯河市人民政府关于加强城市规划管理严格控制零星建设的通知》就关闭在市区个人自建房申领规划许可证的通道。第二组证据，丁湾村民委员会证明、漯双规管（许）字第97号007号建筑工程规划许可证、牛保华的漯国用（2005）第000776号土地证、张贺亭、刘君华的房产证复印件。证明1、与原告同时建房的十一处自建房产的十户居民（刘君华两处），被告为其他十户均办理了房产证。2、被告对原告对房产不登记行政行为违法。第三组证据，张贺亭与河南省漯河金普房地产开发有限公司签订的土地出让协议、1998年2月29日金普房地产开发有限公司的收据、张贺亭的2001年4月27日的具结书、漯河市土地管理局的证明、2001年4月28日张贺亭的漯河市房权证双龙区字第××号房屋所有权存根、2003年2月29日刘君华的私有房屋所有权登记申表（初始）、2003年3月3日刘君华的01××78号房产证、2008年10月15日刘君华的漯河市房屋初始登记申请表、（漯开）规管（许）字第（2004）9号建设工程规划许可证、刘君华的2008年10月15日的具结书、刘君华的房产证20××61。证明1、原告的材料比张贺亭的材料更完善，规划许可证是复印件的情况与刘君华等同，被告不作为违法。2、请求法院判令被告按张贺亭、刘君华等十户当年办理房产证书的材料，即一张复印的漯双规管（许）字第97《007》号建设工程规划许可证，一张业主具结书，一张土地部门的证明（牛保华是土地证），为牛保华办理房屋登记证书。第四组证据，漯河市人民政府关于在市区内实施不动产统一登记的通告。证明政策性变更登记部门，请求法院的文书同样也做变更为妥。
被告市房管局对原告牛保华提交的证据质证认为：对证据一告知单真实性无异议，是被告出具的。漯河市房屋登记历史遗留问题领导小组办公室是漯河市房产产权交易管理处的二级机构。被告没有不作为，因为被告已经向原告告知了无法办理。对证据一其他证据无异议。对证据二不能证明原告要证明的对象。对证据三无异议，被告当年确实是凭这些材料为张贺亭、刘君华办理的房产证。对证据四真实性无异议，今天开庭市房管局还有职权，至于以后由法庭来决定。
被告市房管局在庭审后提交了以下证据：漯政办（2014）105号《漯河市人民政府办公室关于进一步解决市区房屋登记历史遗留问题的意见》，证明根据文件原告申请办理房产证和提供的规划证应当有源汇区建设管理部门审查并出具确认意见后才可以作为房屋登记的依据。
原告牛保华对被告市房管局提交的证据质证认为：对文件的真实性无异议，但原告出具的不予受理告知单与文件规定不相符。
经审理查明：1997年4月3日，原告牛保华取得（漯双）规管（许）字第97007号建设工程规划许可证后，在漯河市嵩山路金普花园建住宅一套，2005年4月8日，原告取得了漯国用（2005）第000776号国有土地使用权证。因各种原因原告未及时办理房屋所有权证，后原告要求被告为其办理房屋所有权证，2016年4月13日，漯河市房屋产权交易管理处向原告出具了“不予受理事项一次性告知单”，内容为：“根据漯政办（2014）105号规定第三条适用范围，个人自建房屋不属于本次解决的范围，建议到市规划局换发规划证”。落款盖章为：漯河市房屋登记历史遗留问题领导小组办公室。
另查明，张贺亭、刘君华与原告一起取得（漯双）规管（许）字第97007号建设工程规划许可证后，均在漯河市嵩山路金普花园建住宅一套，后均已办理了房屋所有权证。
再查明，漯河市房屋产权交易管理处是被告市房管局的二级机构，漯河市房屋登记历史遗留问题领导小组办公室是漯河市房屋产权交易管理处的二级机构。
本院认为：被告提供的漯政办（2014）105号《漯河市人民政府办公室关于进一步解决市区房屋登记历史遗留问题的意见》第六项“房屋登记登记历史遗留问题的类型和解决办法”中的第（二）小项“规划许可遗留问题”中规定：“原郾城县建设局发放的规划许可证，经郾城区建设管理部门审查并出具认定意见后，可作为房屋登记的依据。原高新区、经济技术开发区、自由贸易区、双龙区建设部门颁发的建设工程规划许可证（正、副本均可），经漯河经济技术开发区或源汇区建设管理部门审查并出具认定意见后，可作为房屋登记的依据”。原告牛保华建造的住宅位于原双龙区，按照上述文件规定，原告应持建设工程规划许可证到源汇区建设管理部门审查并出具认定意见后，再向被告申请办理房屋所有权证。但漯河市房屋产权交易管理处向原告出具的“不予受理事项一次性告知单”却告知原告到市规划局换发规划证，属告知错误。“不予受理事项一次性告知单”由漯河市房屋产权交易管理处，但落款盖章是漯河市房屋登记历史遗留问题领导小组办公室，出具单位名称不一致。且“不予受理事项一次性告知单”应由被告市房管局，落款盖章也应被告市房管局，漯河市房屋产权交易管理处作为被告市房管局的二级机构，对外作出的文件等均应以被告市房管局的名义作出。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
撤销漯河市房屋产权交易管理处向原告出具的“不予受理事项一次性告知单”。
驳回原告牛保华的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告漯河市住房保障和房屋管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 吕广华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王思嘉