安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终95号
上诉人（原审被告）太和县城市管理行政执法局。
法定代表人关卫东，该局局长。
委托代理人张峰，该局工作人员。
委托代理人刘永利，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）李强。
委托代理人孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人太和县城市管理行政执法局（以下简称“太和城管执法局”）因限期拆除一案，不服界首市人民法院于2016年5月23日作出的（2016）皖1282行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人太和城管执法局的负责人翟峰及其委托代理人张峰、刘永利，被上诉人李强及其委托代理人孙侔男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：二十世纪八、九十年代，李强之父在太和县城关镇椿樱社区李营行政村自建建筑面积为153.88平方米的房屋。太和城管执法局于2015年12月8日对李强的该建筑予以立案查处，经过调查取证，认定李强所建房屋位于国强路北侧、椿樱大道东侧，因该房屋未办理建设工程规划许可证，严重影响地块内规划项目实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形。太和城管执法局于2015年12月17日对李强作出太城管（2015）1074号《限期拆除通知书》，限李强自接到通知后三日内自行拆除上述建筑，逾期未拆除的，太和城管执法局将依法强制拆除。李强不服，提起诉讼，请求依法撤销太和城管执法局太城管（2015）1074号《限期拆除通知书》。
一审法院认为：经庭审查明李强房屋建于二十世纪八、九十年代，太和城管执法局依据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》对李强所建房屋作出限期拆除通知，根据法无溯及力原则，太和城管执法局对李强房屋作出限期拆除通知，属于适用法律错误，依法应予撤销。李强的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销太和县城市管理行政执法局对李强作出的太城管（2015）1074号限期拆除通知。案件受理费50元，由太和县城市管理行政执法局负担。
太和城管执法局上诉称：1、李强未办理建设工程规划许可证就进行建设的房屋系违法建筑，依法应予拆除。该局对其作出限期拆除通知合法有据。2、因李强的违法建设行为属于继续状态，故该局适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定对其作出限期拆除通知符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，作出公正判决。
李强答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审法院经审理查明：2015年12月8日，太和城管执法局对李强在太和县城关镇椿樱社区李营所建房屋予以立案查处。2015年12月11日，太和城管执法局致函太和县城乡规划局，请其对李强违法建设行为性质予以认定。2015年12月15日，太和县城乡规划局给太和城管执法局回函称：经查阅档案，李强未在该局办理任何规划许可手续。依据《太和县城市总体规划（2013-2030）》及阜阳市测绘院有限责任公司出具的《太和县椿樱社区李营李强建设的建筑物航测图查证报告》等材料认定，李强的建筑物位于国强路北侧、椿樱大道东侧，严重影响地块内规划项目的实施。
2015年12月15日，太和城管执法局对李强作出城管告字（2015）第253号告知书。认定李强在太和县城关镇椿樱社区李营所建的建筑面积为153.88平方米的一层房屋，未办理《建设工程规划许可证》即进行建设。并且该建筑物位于国强路南侧、椿樱大道东侧，严重影响地块内规划项目的实施。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，该房屋属于无法采取改正措施消除影响的情形，限李强三日内自行拆除上述建筑。如有异议，可以于2015年12月17日前到太和城管执法局陈述申辩，逾期视为放弃该权利。2015年12月17日，太和城管执法局对李强作出太城管（2015）第1074号《限期拆除通知书》。认定李强在太和县城关镇椿樱社区李营所建的建筑面积为153.88平方米的一层房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限李强自接到通知后三日内自行拆除上述建筑，逾期未拆除的，太和城管执法局将依法强制拆除。李强不服，提起诉讼，请求依法撤销太和城管执法局太城管（2015）第1074号限期拆除通知。
证明上述事实的证据有：第一组证据：太和城管执法局单位组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《中华人民行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》。第二组证据：1、太和县城关镇椿樱社区居民委员会出具的情况反映；2、询问笔录；3、现场勘查笔录及照片；4、协助调查通知书；5、太和城管执法局太城管函〔2015〕147号关于李强涉嫌违法建设认定函、太和县城乡规划局太规〔2015〕390号《关于李强违法建设行为性质认定的函》的复函及附太和县城关镇椿樱社区李营李强建设的建筑物航测图查证报告。第三组证据：1、立案登记表；2、调查终结报告；3、集体讨论笔录；4、告知书及送达回证；5、限期拆除通知书及送达回证。第四组证据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、国务院住房和城乡建设部建法（2012）99号《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款、全国人大法工委办公室法工办发（2012）20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》。第五组证据：1、李强的身份证；2、太和城管执法局太城管（2015）第1074号限期拆除通知。
太和城管执法局在二审庭审期间提交的证据是：1、阜政秘〔1998〕387号《阜阳市人民政府关于太和县城市总体规划的批复》、太和县城总体规划图（1995-2010）；2、阜政秘〔2007〕2号《阜阳市人民政府关于太和县城市总体规划（2006-2020）批复》、城市用地平衡表；3、阜政秘〔2016〕11号《阜阳市人民政府关于太和县城总体规划的批复》、太和县城总体规划图（2013-2030）。证明目的：李强的房屋位于城市规划范围内，且其未办理建设工程许可证即进行建设，应当予以限期拆除。本院认为：太和城管执法局在二审庭审期间提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，故对上述证据不予采信。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，太和城管执法局在作出限期拆除通知前，应全面客观地对李强是否有违法建房行为及违法建房的具体时间、面积进行调查。但太和城管执法局在未查明涉案房屋的具体建设时间，也未提供涉案房屋当时是否属于规划区的相关证据的情况下，即认定李强在太和县城关镇椿樱社区李营所建的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并作出《限期拆除通知书》属于事实不清、证据不足，依法应予撤销。太和城管执法局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人太和县城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶 善 义
审判员 杨柳审判员吕洁
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。