河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1763号
原告：徐述，男，1966年3月3日生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘淑芹，女，1955年10月17日生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县。
被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际广场*号楼*楼*层。统一社会信用代码：911309006746902983。
代表人：翟志，经理。
委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。统一社会信用代码：911309005755416920。
代表人：靳祖光，经理。
委托诉讼代理人：李佳兴、李铁，公司职员。
原告徐述与被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称为亚太保险沧州中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称为人寿保险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘淑芹、被告亚太保险沧州中心支公司的委托诉讼代理人路炳利、被告人寿保险沧州公司的委托诉讼代理李佳兴、李铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐述诉称，2017年2月11日7时许，刘胜驾驶冀Ｊ×××××号微型轿车，沿104国道由北向南行驶至仁和村路段，在躲避国在事故停于公路西侧机动车道内罗福桥驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车时车辆失控驶入逆行，与由南向北在公路东侧非机动车道内原告驾驶的自行车相撞后以与公路东侧行道树相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，刘胜应负此事故的主要责任，罗福桥负此事故的次要责任，原告无责任。经查，刘胜驾驶的冀Ｊ×××××号微型轿车在被告亚太保险沧州中心支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。罗福桥驾驶的冀Ｊ×××××号主车在被告人寿保险沧州公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为1500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款；冀Ｊ×××××号车在被告人寿保险沧州公司投保有赔偿限额为50000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有医疗费71294.82元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费52500元、营养费9000元、误工费33000元、护理费17050元、残疾赔偿金47676元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、财产损失21800元、鉴定费2200元，共计249020.82元。原告请求判令被告赔偿249020.82元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、河北省××中西医结合医院出具的原告住院病历、诊断证明书、医疗费票据、病人费用汇总明细清单；沧县医院出具的门诊收费票据；运河和敬堂中医诊所和沧州坤昊广告装饰有限公司共同出具的工商服务业统一收款收据；沧州市惠仁堂药店有限公司出具的发票，以证明原告在本案交通事故发生后住院治疗和相关损失的事实。
2、2017年8月16日沧县司法医学鉴定中心作出的沧县司鉴中心【2017】临鉴字第CXSF2017538号司法鉴定意见书，以证明原告的损伤和相关损失情况。
3、沧州市盛佳装饰工程有限公司的营业执照复印件以及该公司出具的误工证明、工资表复印件、劳动合同，以证明原告的误工费损失。
4、徐达身份证复印件、沧州市盛佳装饰工程有限公司的营业执照复印件以及该公司出具的误工证明、工资表复印件、劳动合同；郭书芬的身份证复印件、沧州天启信息技术有限公司的营业执照复印件以及该公司出具的误工证明、工资表复印件、劳动合同，以证明原告的护理费损失。
5、交通票据，以证明原告的交通费损失。
6、沧县司法医学鉴定中心出具的鉴定费票据，以证明原告的鉴定费损失。
被告亚太保险沧州中心支公司辩称，刘胜驾驶的冀Ｊ×××××号微型轿车在我公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。对本案交通事故事实和责任划分无异议。核实刘胜的驾驶证及其所驾驶车辆的行驶证等相关证据材料后，若属于我公司理赔范围，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。对于原告损失，先由我公司和被告人寿保险沧州公司在交强险赔偿限额内共同承担，对于超出交强险赔偿限额部分，按照事故责任划分的比例在商业第三者的责任险的限额内赔偿。扣除非因交通事故产生的医疗费用。原告的后续治疗费，应当待实际发生后其再主张。认可原告的住院伙食补助费按照每天50元、营养费每天30元标准计算；认可原告的误工费、护理费标准为河北省农林牧渔业职工年平均工资标准计算；认可原告的精神损害抚慰金至多为5000元；至多认可交通费200元。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人寿保险沧州公司辩称，罗福桥驾驶的冀Ｊ×××××号主车在我公司投保有赔偿限额为1500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款、冀Ｊ×××××车在我公司投保有赔偿限额为50000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。对本案交通事故事实和责任划分无异议。核实罗福桥的驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效情况下，我司同意先由我公司和被告人寿保险沧州公司在交强险赔偿限额内共同承担，对于超出交强险赔偿限额部分，按照事故责任划分的比例在商业第三者的责任限额内赔偿。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告亚太保险沧州中心支公司的委托诉讼代理人路炳利对原告提交的有异议的证据质证称，对于证据1中，2017年8月15日由沧县医院出具的两张门诊费票据不认可，原告没有提供相应的门诊病历予以证明与本案的关联性；对于河北省××中西医结合医院出具的票号为066191811的票据有异议，其上载明的性别为女且没有就医人员姓名，为病历取证费；对票号为067576062的票据有异议，没有患者姓名，为病历取证费，以上费用并不属于医疗费用；对票号为064520090的票据有异议，为救护车费用，该费用属于交通费，不属于医疗费；对于运河和敬堂中医诊所和沧州坤昊广告装饰有限公司共同出具的票号为064362、064361的工商服务业统一收款收据的真实性、合法性、关联性均不认可。其中沧州坤昊广告装饰有限公司并非康复的治疗部门，原告也没有提供相应的病历予以佐证上述费用与本案关联性，也没有提供相应机构具有诊疗及康复治疗的资质，因此对于上述费用我公司不予认可；对于拐杖费、轮椅费不予认可。对证据2有异议，该鉴定意见依据的等级鉴定标准已于2017年3月23日予以废止，应依据现行人体损伤致残程度分级标准，认可护理期限60天、营养期60天、认可一人护理。对证据3、4均不认可，误工证明中均没有单位负责人签名盖章，其提供的劳动合同未经劳动行政部门备案，证据形式不合法。司法鉴定意见中对原告伤残等级鉴定标准已于2017年3月23日予以废止现行标准为人体损伤致残程度分级标准，根据河北省司法鉴定协会关于道路受伤人员伤残评定标准与人体损伤致残程度分级标准衔接问题的意见，2017年3月23日以后的评残均应当适用《人体损伤致残程度分级标准》。被告人寿保险沧州公司的委托诉讼代理人李佳兴、李铁对原告提交的有异议的证据质证称，同意被告亚太保险沧州中心支公司的质证意见。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年2月11日7时许，刘胜驾驶冀Ｊ×××××号微型轿车，沿104国道由北向南行驶至仁和村路段，在躲避国在事故停于公路西侧机动车道内罗福桥驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车时车辆失控驶入逆行，与由南向北在公路东侧非机动车道内原告驾驶的自行车相撞后以与公路东侧行道树相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2017年5月13日，沧县公安交通警察大队作出沧县交认字第2017203015号道路交通事故认定书，认定刘胜负此事故的主要责任，罗福桥负此事故的次要责任，原告无责任。冀Ｊ×××××号微型轿车登记所有人为刘胜。冀Ｊ×××××号微型轿车作为被保险车辆在被告亚太保险沧州中心支公司投保有交强险，保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日，该车还投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间为2016年11月11日至2017年11月10日。罗福桥驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车的登记所有人为青县华旭汽车运输有限公司，冀Ｊ×××××号主车作为被保险车辆在被告人寿保险沧州公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为1500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔偿条款，冀Ｊ×××××车作为被保险车辆在被告人寿保险沧州公司投保有赔偿限额为50000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔偿条款，以上保险期间均为2016年5月17日至2017年5月16日。
另查明，事故发生当日，原告被送至河北省××中西医结合医院住院治疗，于2017年3月18日出院，共住院35天。2017年8月16日，经原告申请本院委托，沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴中心【2017】临鉴字第CXSF2017538号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤评定为九级，误工期限90—300天、护理期60—120天、营养期60—90天，住院期间二人护理，出院后一人护理。二次手术费用约12000元。河北省2017年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农村居民人均年可支配收入为11919元；居民服务、修理和其它服务业职工年平均工资35785元。原告的各项损失为：1、医疗费为70686.53元，有原告提交的河北省××中西医结合医院出具的医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。原告主张的其余部分的27元费用为病例取证费不是医疗费用，另主张的其余部分486元为原告出院后发生的费用，其未提交医疗机构的诊断证明等证据不能确定该费用的与本案关联性、合理性及真实性，本院不予认定。2、原告的后续治疗为12000元，是经鉴定机构鉴定原告必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一起获得赔偿，本院予以认定。3、原告共住院35天，其住院伙食补助费为每天50元的标准计算为1750元。原告主张住院伙食补助费每天150元标准过高，对超出部分，本院予以认定。4、根据上述鉴定意见，确定原告的营养期限为75天，营养费按照每天30元的标准计算为2250元。原告主张营养期限为90天过长，每天100元标准过高，对超出部分，本院不予认定。5、根据上述鉴定意见，确定原告的误工期间为195天，原告主张每天收入110元，较为符合当地务工人员的收入水平，本院予以认定，以此计算，原告的误工费为21450元。原告主张误工期限300天过长，对超出部分，本院不予认定。6、根据上述鉴定意见，确定原告的护理期限为90天，住院期间2人护理35天，出院后由郭书芬1人护理55天，原告主张护理人员徐达每天收入110元，较为符合当地务工人员的收入水平，本院予以认定，本院酌情确定护理人员郭书芬收入按照上述河北省2017年度居民服务、修理和其他服务业职工工资35785元的标准，以此计算，原告的护理费损失为12674元。对超出部分，本院不予认定。7、原告于1966年3月3日生，其伤残等级为九级，确定伤残系数为20%，原告为农村居民其收入应当按照上述河北省2017年度农村居民人均年可支配收入11919元的赔偿标准，根据上述伤残系数和赔偿标准计算20年，原告的残疾赔偿金为47676元。8、原告的损伤较重，给其带来一定的精神痛苦，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为12000元。原告主张的20000元的精神损害抚慰金过高，对超出部分，本院不予认定。9、根据本案的具体情况，本院酌情确定原告的交通费为1050元，原告主张的交通费3000元过高，对超出部分，本院不予认定。10、鉴定费为2200元，鉴定费是为确定原告的身体损伤和相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为183736.53元。2017年7月17日，原告以刘胜、罗福桥、亚太保险沧州中心支公司、人寿保险沧州公司为被告起诉至本院，后原告于2017年7月27日向本院提出撤回对被告刘胜、罗福桥的起诉申请。当日，本院予以准许原告撤回对被告刘胜、罗福桥的起诉。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，冀Ｊ×××××号微型轿车在被告亚太保险沧州中心支公司投保有交强险，冀Ｊ×××××号主车在被告人寿保险沧州公司投保有交强险，故被告亚太保险沧州中心支公司、人寿保险沧州公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。以上两份交强险的医疗费用赔偿限额分别为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的损失医疗费为70686.53元、后续治疗费为12000元、住院伙食补助费1750元、营养费2250元，共计86686.53元，故被告亚太保险沧州中心支公司、人寿保险沧州公司应分别在交强险的医疗费用赔偿限额内各赔偿原告10000元。以上两份交强险的死亡伤残赔偿限额分别为110000元，负责赔偿误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费21450元、护理费12674元、残疾赔偿金47676元、精神损害抚慰金12000元、交通费1050元，共计94850元，故被告亚太保险沧州中心支公司、人寿保险沧州公司应分别在交强险的死亡伤残赔偿限额内各承担原告50%损失，即应分别赔偿原告47425元。以上共计，被告亚太保险沧州中心支公司、人寿保险沧州公司应分别在交强险的赔偿限额内赔偿原告57425元。冀Ｊ×××××号微型轿车在被告亚太保险沧州中心支公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，冀Ｊ×××××号主车和冀Ｊ×××××车在被告人寿保险沧州公司共投保有赔偿限额为1550000元商业第三者责任险，并约定有不计免赔偿条款，因刘胜负此事故的主要责任，罗福桥负此事故的次要责任，原告无责任，本院酌情确定由被告亚太保险沧州中心支公司应按70%的比例承担原告超出交强险赔偿限额的其余部分损失，由被告人寿保险沧州公司应按30%的比例承担原告超出交强险赔偿限额的其余部分损失。原告的其余部分损失为68886.53元，按上述赔偿比例，被告亚太保险沧州中心支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告48221元，被告人寿保险沧州公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告20666元。原告主张财产损失21800元，其没有提供证据证明该损失与本案的关联性以及该损失的合理性、真实性，理据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告人寿保险沧州公司、亚太保险沧州中心支公司均称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告57425元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告48221元（直接汇入原告的沧州银行气象支行62×××02账户）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告57425元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告20666元（直接汇入原告的沧州银行气象支行62×××02账户）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担989元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担731元，由原告负担1555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金海
二〇一七年十月十一日
书记员 董云莉