湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初321号
原告：曾某，系已故曾某某之父。
原告：李某某，系已故曾某某之母。
原告：曾某甲，系已故曾某某之长子。
原告：曾某乙，系已故曾某某之女。
原告：曾某丙，系已故曾某某之次子。
原告曾某甲、曾某乙、曾某丙的法定代理人：李某甲，系已故曾某某之妻，原告曾某甲、曾某乙、曾某丙之母。
上述五原告委托诉讼代理人：曾某，系已故曾某某之父，代理权限为特别授权。
被告：某某财产保险股份有限公司郴州市分公司。
委托诉讼代理人：罗辉龙，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曾某、李某某、李某甲、曾某甲、曾某乙、曾某丙与某某财产保险股份有限公司郴州分公司保险纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及被告某某财产保险股份有限公司郴州分公司之委托诉讼代理人罗辉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付六原告车辆损失保险赔偿金143654元；2.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告曾某、李某某之子、原告李某甲之夫、原告曾某甲、曾某乙、曾某丙之父曾某某，系湘L6WK**东风日产牌小轿车车主。曾某某于2016年12月4日以湘L6WK**车作为被保险机动车向被告投保了交强险和商业险，商业险中包含了车险且不计免赔，交纳了相应的保险费。商业险约定的保险期间为自2017年1月16日零时起至2018年1月15日二十四时止。2017年7月16日22时15分许，曾某某驾驶湘L6WK**被保险机动车，搭乘原告曾某丙及曾某丁、李某乙，沿S322由北往南方向行驶，途经嘉禾县南岭水泥厂后门路段时，因操作不当，撞上路边岩石，造成曾某某、曾某丁、李某乙、曾某丙受伤、车辆受损的意外伤害事故，后曾某某经医院抢救无效死亡。2017年11月14日，原、被告双方达成车辆全损协议，确定车辆全损损失为143654元。按照前述车损险的约定，被告应对本起事故中全部车损支付相应的保险金。可被告怠于履行保险合同义务，找借口拖延不付，极不诚信和严重违约。今为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告某某财产保险股份有限公司郴州分公司辩称，1.对于本案交通事故的发生，经被告公司查明，实际驾驶员并非死者曾某某，驾驶员存在掉包，属于无证驾驶；被告公司已经向公安机关报案调查取证。2.案件驾驶员信息也申请法院调查取证；3.该事故已跟原告达成协议，将受损车辆拍卖，拍卖后剩下的金额就是诉讼标的，另被告不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.湘L6WK**小车行驶证、曾某某驾驶证。被告某某财产保险股份有限公司郴州分公司认为，对其真实性、合法性无异议，对该证据的关联性有异议，曾某某并非交通事故发生时的实际驾驶员。本院认为，嘉禾县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书载明事发时系曾某某驾驶湘L6WK**小型轿车，故对被告某某财产保险股份有限公司郴州分公司的质证意见，本院不予采纳，湘L6WK**小车行驶证、曾某某驾驶证，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认。
2.道路交通事故认定书。被告某某财产保险股份有限公司郴州分公司认为，对其三性有异议，被告已向公安机关报案，也请法院调查核实。本院认为，因被告某某财产保险股份有限公司郴州分公司未有相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院经依法审查确认其相应的证明力，本院对道路交通事故认定书予以确认。
3.推定全损协议书。被告认为，对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，这份协议只是被告协助原告拍卖车辆的协议，不是赔偿协议。本院认为，推定全损协议书系原、被告真实意思的表示，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日22时15分许，曾某某驾驶湘L6WK**小型轿车，沿S322由北往南方向行驶，途经嘉禾县南岭水泥厂后门路段时，因操作不当，撞上路边岩石，造成曾某某、曾某丁、李某乙、曾某丙受伤、车辆受损的交通事故，后曾某某经医院抢救无效死亡。2017年7月27日，嘉禾县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2017）第000716号道路交通事故认定书，对当事人各方责任认定如下：1.曾某某驾驶湘L6WK**小型轿车上道路行驶，因操作不当，撞上路边岩石，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定负此事故的全部责任。2.曾某丁、李某乙、曾某丙无责任。另查明，湘L6WK**小型轿车的行驶证所有人系曾某某，曾某某生前父母分别为原告曾某、李某某，其妻为原告李某甲，双方共生育三个子女，分别为原告曾某甲、曾某乙、曾某丙。曾某某于2016年12月4日以湘L6WK**车作为被保险机动车向被告投保了交强险和商业险包括车损险及不计免赔，交纳了相应的保险费。商业险保险期间为自2016年12月5日零时起至2017年12月4日24时止；车损险的保险金额为143654元。2017年11月14日，某某财产股份有限公司郴州嘉禾支公司（作为甲方）与原告曾某（作为乙方）就湘L6WK**车辆出险的损失签订《推定全损协议书》，协议主要载明：1、因本案尚处于保险责任调查及案件资料收集阶段，本协议定损仅为双方确定本次事故的损失，不是甲方对本案保险理赔的承诺，甲方是否对该车承担赔偿责任或赔偿金额多少，待乙方提交索赔资料，甲方经过调查和审核确认后，依据相关法律法规、保险合同确定。2、鉴于涉案车辆，本次事故损失严重，双方确认车辆作推定全损处理，车辆推定全损金额确定为143654元，此车不再修复。乙方自愿委托甲方通过其网上竞价平台对外公开竞价处理本残车。残车价值以甲方网络竞价平台的最高报价确定，残车处置收入全部归乙方所有；甲方在经过调查和审核确定该事故属于保险责任时，甲方赔付金额应扣除残车处置收入；即使乙方在转让交割完成之前已将上述涉案车辆转让给其它人或提出不转让，或因乙方原因导致无法办理转让手续的，甲方赔付金额也应扣除上述最高报价对应金额。2018年5月30日，被告某某财产保险股份有限公司郴州分公司通过其网上竞价平台对外公开竞价处理湘L6WK**车获得收入62000元，且已支付给原告曾某等人。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案的争议焦点是：是否系曾某某驾驶湘L6WK**小型轿车发生交通事故。本案被告某某财产保险股份有限公司郴州分公司虽提出实际驾驶员并非死者曾某某，驾驶员存在掉包，且没有相应的驾驶资格。嘉禾县公安局交通警察大队制作的交通事故认定书载明事发时系曾某某驾驶湘L6WK**小型轿车，因被告某某财产保险股份有限公司郴州分公司未有相反证据推翻该交通事故认定书，故对该交通事故认定书，本院对此予以确认。因曾某某以湘L6WK**车作为被保险机动车向被告某某财产保险股份有限公司郴州分公司投保了交强险和商业险包括车损险及不计免赔，并交纳了保险费，该交通事故发生在保险期间，且被告所授权定损人与原告曾某就车辆出险损失签订《推定全损协议书》，被告由此通过其网上竞价平台对外公开竞价处理事故车辆，原告曾某等人获得收入62000元，故对原告要求被告给付车辆损失保险赔偿金143654元的诉讼请求中合法、合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告某某财产保险股份有限公司郴州市分公司给付原告曾某、李某某、李某甲、曾某甲、曾某乙、曾某丙湘L6WK**车辆车损险保险赔偿金81654元。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，由被告某某财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖成忠
二〇一八年六月十一日
代理书记员 李 盛
附
证据目录
原告提供证据：
1、原告身份证复印件、户口本、村委会证明。拟证明原告的身份信息、主体资格。
2、保险单。拟证明湘L6WK**车被告处投保了交强险和商业险，商业险中包含了车损险，且不计免赔。
3、推定全损协议书。拟证明原告与被告已签订定损协议书，车辆定损金额为143654元。
4、道路交通事故认定书。拟证明曾某某驾驶湘L6WK**车于2017年7月16日22时15分许在S322线南岭水泥厂后门路段发生撞上路边岩石的意外伤害事故，致曾某某抢救无效死亡，曾某丁、曾某丙、李某乙受伤。
5、嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1451号民事判决书。拟证明在上一保险纠纷案件中原告胜诉，被告公司应履行相应义务。
6、车辆行驶证、驾驶证。拟证明事故车辆是合法行驶，死者曾某某具备驾驶资格。
二、被告提供的证据
7、保险条款。拟证明原告属于无效驾驶，本公司责任免责。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。