新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终336号
上诉人（原审被告)：新疆兴木种业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县乌孜别克族乡S228线338公里处东侧。
法定代表人：昌晓霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓灵芝，新疆农林牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗良俊，新疆农林牧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎维义，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。
委托诉讼代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店。经营场所：新疆维吾尔自治区昭苏县察汗乌苏乡。
业主：张新明，男，1962年11月25日出生，汉族，住新疆昭苏县城镇天山路**号。
委托诉讼代理人：巴合提·交勒曼，伊犁州昭苏县天马法律服务所工作者。
上诉人新疆兴木种业有限责任公司（以下简称兴木种业公司）因与被上诉人黎维义、昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店（以下简称新明农资店）产品责任纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴木种业公司上诉请求:撤销一审判决，驳回黎维义一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，对黎维义是否实际遭受了损失、损失大小以及造成损失的原因未予查明,对种子价款和鉴定费用亦未查明；2.一审法院在事实不清的情况下，依据《种子法》第四十六条作出判决，适用法律不当。
黎维义辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。1.一审法院依据农作物种子品质纠纷田间现场鉴定意见认定存在损失、损失大小和损失原因的基本事实，该鉴定意见为伊犁州农业局委托,昭苏县种子管理站组织专家组作出,鉴定程序合法,结论正确。2.新明农资店出具的农资销售凭证可以证实种子价款是5.6元/公斤,兴木种业公司一审中对该证据表示认可。3.鉴定机构按每亩5元收取鉴定费用，相关票据已向一审法院提交。4.本案为种子质量争议，《种子法》为特别法，一审根据种子法作出判决正确。
新明农资店辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。1.其受兴木种业公司委托进行种子销售，根据法律规定，受委托人的民事行为由委托人承担。2.兴木种业公司认为新明农资店应承担种子零售和批发差价部分的损失，没有事实和法律依据的。且种子批发价为4.3元/公斤，以5.6元/公斤出售，除去运输费、装卸费、保管费、人工工资、银行贷款利息等，利润微薄。3.兴木种业公司提供的种子不符合约定，损害农户合法利益，也给新明农资店造成了恶劣影响。新明农资店基于对兴木种业公司的信任销售种子，在销售过程中不存在任何过错。
黎维义向一审法院起诉请求：新明农资店与兴木种业公司共同赔偿其三倍种子价款47,040元、减产损失3,555.90元、鉴定费500元，共计51,095元。
一审法院认定事实：2016年3月24日，黎维义在新明农资店按每亩28公斤计量、每公斤5.60元单价购买新春38号春麦种子56袋，支付购种价款15,680元。黎维义将所购籽种播种在其承包的位于昭苏县察汗乌苏乡100亩耕地中。
2016年7月中旬，黎维义发现小麦散黑穗病严重，同时包括黎维义在内的在新明农资店购新春38号春麦种子的该乡17户农户均发现相同情况。
2016年7月27日，刘兵等17户农户向昭苏县种子管理站投诉。
2016年7月28日，伊犁州农业局委托昭苏县种子站组织专家鉴定组，对新春38号春麦种子田间散黑穗病的问题进行鉴定，意见为：刘兵等17户农户购买的新春38号种子带菌，由于该公司在标签上的误导，农户未进行药剂拌种，造成散黑穗病大发生，对产量有一定的影响。就产量损失情况做出补充鉴定，意见为：田间实际鉴定，平均发病率为4.18%，根据昭苏县统计局三年的春小麦平均产量为每亩315公斤，每亩应补偿13.17公斤。黎维义为此花费鉴定费500元。
一审法院认为，《种子法》规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。同时，《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》规定，现场鉴定是指农作物种子在大田种植后，因种子质量等原因，导致田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到影响，为确定原因和损失程度而进行的技术鉴定活动。现场鉴定由县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。本案中,专家鉴定组作出的农作物种子品质鉴定意见经一审法院审查客观公正，鉴定程序合法，新明农资店与兴木种业公司亦未能就鉴定程序中存在违法情形提供相关证据，对专家鉴定组的鉴定意见，予以确认。本案涉诉种子因标签内容不真实，致农户未进行药剂拌种，是造成小麦散黑穗病发生，产量低于当年当地平均产量的直接原因，对此造成的经济损失，应予以赔付。依据田间现场鉴定意见每亩减产13.17公斤计算，本地当年小麦市场平均价格2.66元，黎维义种植亩数为100亩，其损失计算为3,503.22元。该涉诉种子标签内容不真实是生产者兴木种业公司造成的，销售者新明农资店在该种子销售过程中无证据证明存在过错，生产者兴木种业公司对黎维义的损失应承担侵权责任，销售者新明农资店不应承担侵权责任。本案以产品责任纠纷为基础法律关系，对黎维义主张赔偿3倍购种价款的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十一条、第四十三条第一款及《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，判决：一、兴木种业公司赔偿黎维义购种价款15,680元、减产损失3,503.22元、鉴定费500元，合计19,683.22元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回黎维义的其他诉讼请求。案件受理费1,078元，减半收取539元，由黎维义负担334元，兴木种业公司负担205元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。兴木种业公司提交证据一：2016伊犁州直小麦生产成本及收益分析，证据来源于伊犁州政府网站，拟证明2016年小麦单产和产值下降是由不可抗力气候因素导致。新明农资店质证认为该证据调查范围是霍城县、察布查尔锡伯自治县（以下简称察县）、伊宁县，不包括昭苏县，对该证据的关联性不予认可。何云贵质证意见同新明农资店一致。本院认为，该证据为伊犁州发改委针对霍城县、察县、伊宁县小麦生产成本及收益情况开展的调查，与本案无关联性，不予采信。兴木种业公司提交证明二：出库单两张、银行账户流水及客户回单，拟证明其销售单价为3.7元/公斤。新明农资店质证认为该证据为兴木种业公司单方出库单，没有新明农资店的签章，对该组证据真实性、关联性、合法性均不认可。何云贵质证认为该形成于一审开庭前，不能作为新证据出示，与何云贵的购种行为无关联性。本院认为该组证据为兴木种业公司与案外人许多兵之间种子购销过程中形成的相关单据，与本案无关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案农户是否存在减产损失；二、如存在减产损失，该损失与产品质量和标签内容不实是否存在因果关系；三、损失数额问题。
关于争议焦点一，本案各方当事人对黎维义在2016年种植的小麦发生散黑穗病的事实，均无异议，且双方当事人均从事相关农业生产经营活动，根据他们所具备的相关农业知识，是知晓必然导致小麦减产的事实。专家组鉴定意见也证明了，包括黎维义在内的刘兵等17人种植的小麦遭受散黑穗病，平均发病率为4.18%，每亩减产13.17公斤。故本院认定黎维义贵种植小麦减产，实际损失客观存在。兴木种业公司称一审法院对黎维义是否实际遭受损失的事实未予查明的上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点二，专家组鉴定意见为：刘兵等17户农户从张新明处购买的新春38号种子带菌，由于该公司在标签上的误导，农户未进行药剂拌种，造成散黑穗病大发生，对产量有一定的影响。兴木种业公司认为该鉴定意见表述为因农户未进行药剂拌种，造成散黑穗病的发生，故不能证明产品存在质量问题。本院认为，带菌种子是散黑穗病病害传播的唯一途径，涉案种子带有病菌，是本案农作物发生散黑穗病的直接原因，农户是否进行药剂拌种不妨碍产品缺陷与损害后果之间形成因果关系，且农户未进行药剂拌种亦是因兴木种业公司生产的种子外标签注明已用立克秀药物处理,导致农户按该不实标注进行农业生产操作，从而使小麦遭受病害，导致减产。故减产损失与产品质量和标签内容不实存在因果关系。
关于争议焦点三，种子使用者因种子质量问题或者种子标签和使用说明标注的内容不真实,遭受损失的,可以向出售种子的经营者或生产者要求赔偿的范围包括购种价款、可得利益损失和其他损失。其中，购种价款指种子使用者购买种子时所支付的价款，兴木种业公司主张以批发价格计算损失没有法律依据，且本案损害结果由兴木种业公司过错导致，故对其主张不予支持。关于可得利益损失，黎维义依据鉴定意见和小麦收购质价政策公告及相关文件主张每亩减产13.17公斤及小麦单价，兴木种业公司虽不予认可，但未能提供反驳证据对其主张的事实加以佐证，应承担举证不能的不理后果。关于兴木种业公司认为补充鉴定材料不真实的主张，本院认为，根据鉴定报告，涉案小麦发病率为4.18%，依照昭苏县统计局三年春小麦平均产量为315公斤/亩的统计数据，亦可推算出每亩应减产13.17公斤的结论，兴木种业公司对补充鉴定不认可，但未提供相反证据，故对其主张不予采信。
另，关于鉴定费，《诉讼费用交纳办法》第二章规定了”诉讼费用交纳范围”，关于鉴定费的交纳规定在该章第12条，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，故鉴定费属于诉讼费用的范畴，由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。本案遭受损害的十余户种子使用者共同向行政主管部门申请鉴定，昭苏县种子管理站收取鉴定费5000元，该费用应由败诉方兴木种业公司负担。一审法院根据农户种植亩数分摊兴木种业公司在本案中负担500元并无不当。
综上所述，兴木种业公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,078元，由新疆兴木种业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年四月三日
书记员 贺延燕