内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第959号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
法定代表人黄柏，系公司经理。
委托代理人杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乌力吉巴亚尔，男，1972年7月26日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜巍巍，男，1985年2月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）马艳龙，男，1967年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险�份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人乌力吉巴亚尔、姜巍巍、马艳龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财产保险公司的委托代理人杨国光，被上诉人乌力吉巴亚尔及其委托代理人布和巴特，被上诉人姜巍巍、被上诉人马艳龙及其委托代理人姜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月21日17时30分，马艳龙驾驶蒙D8N7**号小型轿车（车内乘坐姜巍巍、阿古达木），沿鲁宝线由北向南行驶至66km＋440m向右通过弯道时，违反右侧通行规定，车辆左前侧与沿鲁宝线由南向北行驶至此的乌力吉巴雅尔驾驶的蒙D7K3**号小型轿车左前侧接触相撞，造成马艳龙、姜巍巍、阿古达木、乌力吉巴亚尔受伤。本次事故经阿鲁科尔沁旗交通警察大队作出的事故认定书认定，马艳龙负此次事故的全部责任。事故发生后，乌力吉巴雅尔被送往阿鲁科尔沁旗旗医院住院治疗2天，支出医疗费14489.27元。乌力吉巴雅尔又于2014年6月23日入住阿鲁科尔沁旗蒙医院住院治疗37天，支付医疗费57746.61元。2014年7月4日，乌力吉巴雅尔与马艳龙签订交通事故赔偿协议书，按照协议书的约定，马艳龙支付给乌力吉巴雅尔医疗费60000元，该款由乌力吉巴雅尔的妻子牡丹分两次收取，并为马艳龙出具收条两枚。2014年11月17日，赤峰市人民检察院作出赤检技鉴字第〖2014〗68号法医学检验鉴定书，鉴定结论为：乌力吉巴亚尔左股骨粗隆间及股骨髁上骨折，构成九级伤残；右髋臼骨折，构成十级伤残；左侧3-7肋骨骨折，构成十级伤残。乌力吉巴雅尔支付鉴定费1200元。
马艳龙所�驶的车辆系姜巍巍所有，且在人寿财产保险公司投保了交强险及第三者商业险，商业三者险的限额为300000元，事故发生在保险期间内。
另查明，乌力吉巴雅尔之父叶希拉布坦于1937年1月18日出生，其母斯日莫德格于1943年10月16日出生，叶希拉布坦、斯日莫德格共有六个子女。乌力吉巴雅尔长子温都苏于2007年9月3日出生。
再查明，2014年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为25497元，农、林、牧、渔业日工资标准为82元，居民服务和其他服务行业日工资标准为101元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元，自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出为7268元。当事人身体因伤残提出精神损害赔偿的，精神损害抚慰金按照总数30000元以下的金额酌情给付。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害�，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案中，马艳龙驾驶的蒙D8N7**号小型轿车在人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期间内，人寿财产保险公司对乌力吉巴雅尔所主张的各项合理损失应先在交强险限额内承担法定的赔偿义务，不足部分，根据责任比例由人寿财产保险公司在商业三者险限额内承担赔偿义务，仍有不足的，由相关责任人承担赔偿责任。该院根据阿鲁科尔沁旗交通警察大队的认定，确定马艳龙对此次事故所造成的损害结果承担全部民事赔偿责任。乌力吉巴雅尔在此次事故中所受到的伤害后果已构成两处十级伤残和一处九级伤残，其主张的第一次与第二次的医�费扣除马艳龙已赔偿的60000元剩余的合理部分、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，理由正当，该院予以支持。具体赔偿数额，该院根据实际发生的费用和相关标准依法予以确定。乌力吉巴雅尔主张的营养费，因住院病历中没有明确意见，该院不予支持。乌力吉巴雅尔主张的交通费2500元，证据不足，该院不予支持。乌力吉巴雅尔主张的住院伙食补助费以及护理费，因病历中未明确记载需二人护理，应按一人计算。乌力吉巴雅尔要求姜巍巍赔偿损失的诉讼请求，该车辆虽登记在姜巍巍名下，但车辆实际驾驶人为马艳龙，且乌力吉巴雅尔请求赔偿的数额在保险限额内，故对该请求该院不予支持。人寿财产保险公司以乌力吉巴雅尔治疗所用的乙类、丙类药物不予赔偿的辩解主张，于法无据，该院不予采纳。人寿财产保险公司以马艳龙醉酒驾驶属于保险合同规定的免责事由，不同意在商业三者险限额内赔偿的辩解理由，因其主张的保险条款系人寿财产保险公司单方预先拟订，在订立保险合同时未与对方协商，属于格式条款，该条款的性质应属于保险人的责任免除条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。该案中人寿财产保险公司无证据证明其已向投保人就该条款尽到了提示、说明义务，该条款不产生效力。故人寿财产保险公司的上述辩解理由不能成立，该院不予采纳。人寿财产保险公司辩称其不应承担诉讼费用，因诉讼费�的负担依据国务院制定的《诉讼收费办法》，人寿财产保险公司只要参与诉讼，就应当按照该办法规定负担诉讼费用。故该院对人寿财产保险公司不负担诉讼费用的辩解不予采纳。原审判决：一、人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿乌力吉巴雅尔各项损失120000元（其中：医疗费限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元）；二、人寿财产保险公司在商业三者险限额内赔偿乌力吉巴雅尔各项损失87958.88元〖其中：医疗费2235.88元（72235.88元-10000元-60000元）、残疾赔偿金42982元（25497元×20年×30%-110000元）、护理费3737元（101元／天×37天）、误工费11808元（82元／天×144天）、住院伙食补助费1480元（40元／天×37天）、被扶养人生活费为16716元（乌力吉巴雅尔父亲叶希拉布坦：（7268元／年×5年÷6人×30%）＋其母亲斯日莫德格：（7268元／年×8年÷6人×30%）＋乌力吉巴雅尔长子温都苏（7268元／年×11年÷2人×30%）），精神损害抚慰金9000元〗；三、驳回乌力吉巴雅尔的其他诉讼请求。
宣判后，人寿财产保险公司不服，向本院提起上诉称，1、马艳龙酒后驾车造成乌力吉巴雅尔受伤，原审判令上诉人在商业三者险内赔偿87957.88元错误；2、马艳龙与乌力吉巴亚尔已经达成协议，并且已经履行，故本次交通事故已经处理完毕，乌力吉巴亚尔无权再提起诉讼；3、赤峰市检察院没有民事诉讼伤残鉴定资质，故原审法院组织鉴定机构违法，上诉人要求重新鉴定；4、姜巍巍将车辆交给醉酒人驾驶，由明显过错，应承担相应的责任；5、乌力吉巴雅尔的伤情属九级伤残属于小部分丧失劳动能力，无需要赔偿被扶养人的生活费等理由提出上诉。
被上诉人乌力吉巴亚尔辩称，原审判决正确，驳回上诉，维持原判。
被�诉人姜巍巍辩称，原审判决正确，驳回上诉，维持原判。
被上诉人马艳龙辩称，原审判决正确，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张因被上诉人马艳龙饮酒后驾驶机动车属于免责条款，因此不应由其在商业三者险限额内承担赔偿责任。因保险人与投保人签订的保险合同系格式合同，对于保险合同中约定的免责条款，应对其概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出明确解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，该免责条款方可产生相应法律效力。本案中，上诉人没有提供相关证据证明其将保险条款送达投保人，并就其中的免责条款内容向投保人尽到提示说明义务，因此该保险合同的免责条款对投保人不产生法律效力。故上诉人应在商业三者险限额内对因此次事故给被上诉人乌力吉巴亚尔造成的损失承担赔偿责任。故上诉人的该上诉理由不能成立。至于上诉人提出的马艳龙与乌力吉巴亚尔已经达成协议，乌力吉巴亚尔无权提起诉讼的上诉理由，因马艳龙与乌力吉巴雅尔之间达成的协议只能解决他们双方之间的纠纷，不影响乌力吉巴雅尔向上诉人人寿财产保险公司主张权利，故该上诉理由不能成立。上诉人所提出的赤峰市检察院没有民事诉讼伤残鉴定资质，故原审法院组织鉴定机构违法，上诉人要求重新鉴定的上诉理由，因赤峰市人民检察院作出的检验鉴定文书中后附编号为150400的人民检察院司法鉴定机构资格证书和两位鉴定人员的资格证书，故赤峰市检察院有资质对伤残进行鉴定。上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人所提出的被上诉人姜巍巍将车辆交给醉酒人驾驶，有明显过错，应�担相应责任的上诉理由，因该车辆虽登记在姜巍巍名下，但车辆实际驾驶人为马艳龙，且乌力吉巴雅尔请求赔偿的数额在保险限额内，故对该上诉请求本院亦不予支持。上诉人提出的乌力吉巴雅尔的伤情属九级伤残属于小部分丧失劳动能力，无需要赔偿被扶养人的生活费的上诉理由，因本次交通事故中乌力吉巴雅尔的受伤程度已构成两处十级伤残和一处九级伤残，依据相关法律规定，上诉人应给付依靠乌力吉巴雅尔被扶养人的生活费。故上诉人该上诉理由不能成立。故原审判决由上诉人承担相应的赔偿责任符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5643元，由上诉人负担。邮寄费80元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 皓