河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第35号
公诉机关河北省沧州市人民检察院。
被害人孙某1，男，1982年5月15日出生，汉族，河北省海兴县人。
诉讼代理人祁洪海，河北海之光律师事务所律师。
被告人徐欣欣，曾用名徐榕桧，女，1990年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省沧州市运河区。2014年7月4日因涉嫌犯诈骗罪被海兴县公安局刑事拘留，同年8月8日经海兴县人民检察院批准，由海兴县公安局执行逮捕。
辩护人刘康宁，河北海岳律师事务所律师。
河北省沧州市人民检察院以沧检公一刑诉（2015）22号起诉书指控被告人徐欣欣犯诈骗罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派检察员王文砚出庭支持公诉。被害人孙某1的诉讼代理人祁洪海，被告人徐欣欣及其辩护人刘康宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省沧州市人民检察院指控，被告人徐欣欣编造其在中国人民解放军总后勤部基建营房部工作的身份，谎称其男朋友胡某某的父亲胡某某是北京卫戍区副司令员，通过胡某某副司令员的身份和其它领导的关系，可以承揽到总后勤部的京丰宾馆和75号院改建工程，骗取了父亲徐某的相信，又通过其父母徐某、孙某2联系到徐欣欣外祖家村的孙某3。经商议，孙某3答应由其儿子孙某1与徐欣欣共同出资承揽徐欣欣所说的改建工程。徐欣欣以承揽工程需要资金疏通关系、工程增加标价等理由，不断要求孙某1给其汇款，自2012年11月份至2014年6月份，徐欣欣诈骗孙某1共计1042.5万元。
为证实上述事实成立，公诉机关当庭提供并出示了被告人徐欣欣供述，证人徐某、孙某2等证言，书证银行交易明细清单及业务凭证等证据。公诉机关认为，被告人徐欣欣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取财物1042.5万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。特提请本院判处。
被告人徐欣欣对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人徐欣欣的辩护人提出，1、对于被告人在得知京丰宾馆和75号院工程已被北京城建公司中标之前向被害人索要款项的行为，不构成诈骗罪；2、被告人徐欣欣主动投案，构成自首；3、被告人徐欣欣积极退赃。
经审理查明，2012年，被告人徐欣欣称其有关系，可以承揽到中国人民解放军总后勤部的京丰宾馆和75号院改建工程。在取得其父亲徐某信任后，又通过其父母徐某、孙某2联系到孙某3。经商议，孙某3答应由其儿子孙某1与徐欣欣共同出资承揽徐欣欣所说的工程。徐欣欣以承揽工程需要资金疏通关系等理由，多次要求孙某1给其汇款。2013年5月，被告人徐欣欣在得知其所说的工程已由其他公司中标后，虚构还需疏通关系及工程已由孙某1的公司中标等事实，骗取孙某1信任，继续给其汇款。自2013年5月至2014年6月，徐欣欣骗取孙某1共计人民币612.5万元。
另查明，被告人徐欣欣于案发后主动到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被害人孙某1陈述：孙某1来公安机关报案，其被徐欣欣诈骗了钱。2012年11月，孙某2及其对象徐某找到孙某1的父亲孙某3，说解放军总后勤部有拆迁工程，问孙某3是否愿意一起投资该工程，还说该工程是孙某2的女儿徐欣欣联系的，徐欣欣在解放军总后勤部基建营房部工作，是徐欣欣的男朋友胡晓胜的父亲给介绍的这工程，胡晓胜的父亲是北京卫戍区副司令员。因两家关系很好，基于对徐某、孙某2的信任，孙某1与父亲商量后认为可以投资。徐某说前期运作需要花钱，需要走动几个领导，孙某1先后打给徐某30万和150万元。2013年3、4月，徐又称解放军后勤部基建营房部收取投标进场资金，其分两次打给徐某500万元。5月份，徐某拿回一张收据，是后勤部收取500万元竞标资金的收据的彩印件。2013年7月，徐欣欣拿出了总后勤部改建工程中标通知书，孙某1留了复印件。
之后徐欣欣就直接与孙某1联系，一开始说工程是部队总后的家属院拆建工程，后又说工程有京丰宾馆改建、大兴黄庄102仓库基地新建、总政治部干休所新建、济南军区疗养院和总后部分招待所装修工程。并说工程原来标价是20个亿，后又增至60个亿，追加收取工程履约保证金。孙某1分多次向徐欣欣打款600多万元，包括500万保证金及其它运作费用。前期款项是打给徐某，后期徐某让孙某1和徐欣欣直接联系，把款直接打给徐欣欣。
2014年1月，徐欣欣给孙某1发了一份合同，说是军委草拟的合同，让孙某1看看有什么意见可进行修改。孙某1修改后发了回去。2014年4月，徐欣欣又发了一份通知，是解放军总后勤部基建营房部发的去看工程图纸的通知，但通知时间已经过期。之后孙某1向徐欣欣要图纸，徐欣欣拿不出来，孙某1遂产生怀疑。2014年6月14日，孙某1与孙某3去找徐欣欣核实情况，要求见胡晓胜，徐欣欣领了一个人与其见面。当日下午，徐某夫妇也来到北京，在一个宾馆内，徐某夫妇问过徐欣欣后说孙某1见的那个人不是胡晓胜，是徐欣欣找人冒充的。这两年间孙某1多次要求与基建营房部领导见面，但徐欣欣一直以需要预约、领导忙等理由推脱，始终没见到。
孙某1让其公司的闫某等给徐某、徐欣欣通过银行转账、汇款，2012年11月至2013年7、8月往徐某农行卡打款，徐某卡号62×××15；2013年8月至2014年5月往徐欣欣农行卡打款，徐欣欣卡号62×××74。有银行凭证的是1042.5万元。徐某已偿还60万元。
2、证人孙某3证明的情节与孙某1陈述基本一致。另证明：孙某3和徐某两家关系很好，其和儿子孙某1对徐某家很信任。
3、证人徐某证言证明：徐欣欣于2008年12月去中国人民解放军总后勤部通讯总站服兵役，2012年初，徐欣欣说她在总后的住建营房部办公室工作。2012年3、4月，徐欣欣说部队总后有基建工程，改造总后的公寓楼和装修总后的招待所，是她男朋友胡晓胜介绍的，胡晓胜的父亲是北京卫戍区的副司令员。徐某相信了，陆续给徐欣欣汇钱。2012年10月，徐欣欣还以承包工程的名义向徐某要钱，徐拿不出来，就和妻子孙某2一起去孙某3处借钱。借钱时，徐某将徐欣欣说的工程情况告诉了孙某3。孙某3将他儿子孙某1叫来，商量与徐欣欣她们一起承包工程。
在徐欣欣继续以工程的事由向徐某要钱时，徐某就告诉孙某1，孙某1向徐某银行卡里汇钱，徐某再给徐欣欣的银行卡转汇过去。2013年7、8月后，徐某让孙某1直接和徐欣欣联系，然后孙某1就直接给徐欣欣汇钱。徐某与徐欣欣的银行卡都是农行的，徐某农行卡的尾数是91915，徐欣欣农行卡的尾数是6674。2013年快冷的时候徐欣欣带回一个文件，上面写着工程造价数额和工程改造的项目，还有总后勤部的章。
2014年5月的一天晚上，孙某3打电话说徐欣欣在给孙某1送图纸的途中撞车了。徐某给徐欣欣打电话，徐欣欣说在泗村撞车了。徐某再给孙某1打电话，孙某1说他就在泗村，没有撞车这回事。徐某遂怀疑徐欣欣说的工程有问题。2014年6月，徐某、孙某2、孙某3、孙某1来到北京问徐欣欣工程的事情。徐欣欣说钱都给了总后的一位领导。第三天，徐某问徐欣欣，她说前几天领着一个人见孙某1，那个人是她随便找的，不是胡晓胜。徐某曾多次提出要见胡晓胜，但徐欣欣均已各种理由推脱，始终没有见到。徐欣欣说给她汇的钱都被她疏通关系用了。
后徐某领着徐欣欣到公安机关投案。
4、证人孙某2证言证明的情节与徐某证言基本一致。另证明，孙某2曾多次给徐欣欣打电话问承揽工程的进展，徐欣欣每次都说工程是胡晓胜的父亲介绍的，让孙某2相信她。2014年6月份的一天，孙某2和徐某、孙某3、孙某1来到北京问徐欣欣工程的事情，徐欣欣说工程正办着。后孙某2、徐某单独问徐欣欣，徐欣欣承认工程没有中标，钱一部分送给总后的领导，另一部分自己挥霍了。后孙某2与徐某为得到孙海民的谅解，给孙海民打了欠条。
5、被告人徐欣欣供述：2011年12月，徐欣欣听原部队的老领导说部队总后勤部的京丰宾馆和75号院改建工程开始发包，造价15亿。徐欣欣想拿下这个工程，但没钱疏通关系，就和父母说了。为了获得父母的信任，徐欣欣骗他们说是其男朋友胡晓胜的父亲介绍的这个工程，胡晓胜的父亲是北京军区卫戍区副司令员，徐欣欣的父母相信了她。其实徐欣欣和胡晓胜谈对象是一年以前的事，两人接触三个月就分开了。后徐欣欣的父母找了孙某1一起承包工程。
2012年2月到2013年5月，孙某1陆续给徐某的银行卡汇钱，徐某把钱都转汇给了徐欣欣，徐欣欣就用这些钱去疏通关系，多数送给了总后的领导。2013年5月底，徐欣欣听总后的领导说工程已经由北京市城建公司承包了。这个消息徐欣欣没有告诉其父母和孙某1，因为其觉得这钱来得容易，为满足虚荣心，遂想以承包这个工程为由继续骗孙某1的钱。后徐欣欣直接与孙某1联系，孙某1陆续给徐欣欣汇钱。期间，孙某1要求与总后基建营房部的领导见面，徐欣欣都以各种理由推脱。2013年7月，为了取得孙某1信任，徐欣欣骗徐某说孙某1的公司中标了。孙某1要中标通知书，徐欣欣就伪造了一份中标通知书，并刻了一个“中国人民解放军总后勤部基建营房部”的假章，还从网上下载了一个工程合同样本给了孙某1。2014年4月，孙某1问工程的进度，要相关的文件，徐欣欣又找了做假证的，分别做了“中国人民解放军总后勤部会议纪要”、“中国人民解放军总后勤部收据”、“中国人民解放军总后勤部通知”4份文件，其中收据2份，其余各1份，这些文件给了孙某1。2014年6月，孙某1和他父亲与徐欣欣的父母来到北京问徐欣欣工程的事情，徐欣欣继续隐瞒。后徐某单独问徐欣欣，徐欣欣承认文件是伪造的，是为了骗钱花。
孙某1给徐某汇钱，徐某将钱转汇到徐欣欣的银行卡上。徐欣欣于2011年在邢台开了一张农行卡，徐某主要往这张卡上打钱。后徐欣欣又在北京开了一张卡，卡号尾数是6674，孙某1给徐欣欣打的款都打在了这张卡上。
6、证人闫某（系海兴县凯拓公路工程公司会计）证言证明：孙某1给徐某、徐欣欣汇款账户是：孙某1：农行卡号62×××13，邮政卡号62×××63，62×××38，中行卡号62×××68；开拓公司：邮政公户100731391610010001，工行公户0408054219100008334；孙某3：中行卡号62×××13；还有赵某自己汇的。收款账户，徐某是农行的，卡号是62×××15；徐欣欣是农行，卡号是62×××74。
第一笔汇款是2012年11月19日，往徐某的农行卡汇了30万，后不间断的给这张卡汇钱；最后一笔汇款是2014年5月17日，给徐欣欣银行卡上汇了12万，从2013年8月后就一直往徐欣欣银行卡上汇钱。
证人闫某向公安机关提供了孙某1向徐某、徐欣欣打款的银行流水和打款凭证、汇款的结算业务申请书。
7、证人刘某（系海兴县超越建材公司会计）证言证明：2013年8月16日，刘某替孙某1向徐某打款30万元，刘某转账的卡号是62×××51。
8、证人赵某（系海兴县超越建材公司副经理）证言证明：2013年10月，孙某1让赵某往徐某农行卡62×××15上打款8万元，赵某的农行卡号是62×××13。
9、证人韩某（系海兴县超越建材公司会计）证言证明：2013年6月，孙某1让韩某往徐某农行卡上打款40万元，韩某农行卡号是62×××38。
10、海兴县公安局办案说明、孙某1与徐某、徐欣欣手机短信通信内容证明：孙某1的手机号码为158××××6555；被告人徐欣欣手机号码为139××××1334、158××××8706；徐某手机号码为156××××9902。孙某1的手机存贮经过公安机关提取后记载：徐欣欣通过徐某告诉孙某1在总后勤部承揽工程，让孙某1汇钱，当孙某1提出退钱时，徐欣欣不断找理由推脱。
11、孙某1给徐某、徐欣欣汇款的银行流水清单和银行凭证证明：孙某1在工商银行账户上给徐欣欣汇款2笔共计10万元；在中国银行账户上给徐欣欣和徐某汇款9笔共计500万元；在中国邮政储蓄银行账户上给徐欣欣和徐某汇款20笔共计277万元；在中国农业银行账户上给徐欣欣和徐某汇款15笔共计255.5万元。
以上孙某1在2013年5月份之前通过徐某或直接向徐欣欣汇款或转账共430万元；5月份之后共汇款或转账612.5万元。两项共计1042.5万元。
12、徐某卡号为62×××15的银行卡的流水清单（个人账户交易明细结果表）及交易对方的基本信息（资金往来信息结果表）、徐欣欣卡号为62×××65的银行卡个人账户明细表记载：徐某卡号为62×××15的银行卡向徐欣欣卡号为62×××65的银行卡汇款情况。
13、中国人民解放军总后勤部会议纪要、通知、收据两份、房屋建筑施工总承包合同记载：北京市海淀区总后政治部干休所、大兴区黄庄102仓库基地、济南军区疗养院及总后部分招待所的装修工程由海兴超越建筑安装工程有限公司施工，双方签订合同，海兴超越建筑安装工程有限公司缴纳保证金1000万元，并出具收取保证金的收据。
中国人民解放军总后勤部政治部保卫部证明：以上材料上所用的“中国人民解放军总后勤部基建营房部”印章系伪造；以上材料中所提“总后政治部干休所、大兴区黄庄102仓库基地”，经查无此单位。京丰宾馆和75号院改建工程存在，是通过招投标确定的施工单位。总后基建营房部没有名为“徐欣欣”的人。
14、公司设立登记申请书、验资报告、股东会议记录、企业法人营业执照记载：海兴县凯拓公路工程有限公司的设立时法人为孙某1，2014年7月变更法人为孙某3；海兴县超越建材有限公司的登记、设立情况，其法人为孙某3，公司设立于2010年7月。
15、公安机关出具办案说明记载：2014年7月3日，徐某带着徐欣欣到了沧州市公安局运河分局接受讯问。徐欣欣到案后，对诈骗的事实予以供认。
16、户籍证明记载：被告人徐欣欣，曾用名徐榕桧，1990年7月27日出生，身份证号码：。
17、义务兵退出现役登记表记载：徐欣欣于2010年12月1日退役。
本院认为，被告人徐欣欣在得知某工程以被其他单位中标后，虚构能够承揽到该工程的事实，以参与承包工程入股为手段，骗取他人钱款人民币612.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐欣欣案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。
被告人徐欣欣的辩护人提出，对于被告人徐欣欣在得知京丰宾馆和75号院工程已被北京城建公司中标之前向被害人索要款项的行为，不构成诈骗罪。经查，被告人徐欣欣供述，其用被害人孙某1给的钱来运作京丰宾馆和75号院的工程，2013年5月份，其知道该工程已由北京城建公司中标后，为满足虚荣心，继续以运作工程为由让孙某1汇款；中国人民解放军总后勤部政治部保卫部出具证明，京丰宾馆和75号院工程存在，以上证据不能充分证明被告人徐欣欣是否将被害人孙某1的钱款用于运作承揽工程，但公诉机关也未提供证据来证明被告人徐欣欣的供述是否虚假，即不能证明被告人徐欣欣在2013年5月之前具有虚构事实骗取被害人钱款的主观故意和行为，故指控被告人徐欣欣在此期间的行为构成诈骗罪的证据不足。对此辩护意见予以采信。
被告人徐欣欣的辩护人另提出，被告人徐欣欣主动投案，构成自首，经查属实，予以采信，可依法对被告人徐欣欣从轻处罚。
被告人徐欣欣的辩护人另提出，被告人徐欣欣积极退赃。经查，被告人徐欣欣的亲属案发后主动退还赃款30万元，因该款项距被害人损失数额差距较大，不能认定为积极退赃，但可根据被告人徐欣欣认罪、悔罪表现，依法对其判处刑罚。
综上，根据被告人徐欣欣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐欣欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2027年7月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、对被告人徐欣欣诈骗的涉案款项继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
审 判 员 史明珠
代理审判员 李美华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 圳