wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01283号
原告襄阳佳艺石化销售有限责任公司（以下简称襄阳佳艺石化公司），住所地：襄阳市襄州区张湾镇潘台村七组。
法定代表人冯建军，襄阳佳艺石化公司总经理。
委托代理人杨文华，湖北思扬律师事务所律师。
被告�军，男，1966年6月19日出生，汉族，住襄阳市。
被告吴学林，男，1973年6月13日出生，汉族，住襄阳市。
原告襄阳佳艺石化公司与被告武军、吴学林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2015年8月7公开开庭进行了审理，原告襄阳佳艺石化公司的委托代理人杨文华，被告武军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告武军主张其与原告不存在买卖合同关系，其受吴学林的雇请对吴学林承建工地的工程车加油的加油单进行审核确认数额后签字，该债权、债务与吴学林有关联，应向吴学林主张权利。本院经审查认为吴学林与本案存在利害关系，为查明案件事实，于2015年8月9日通知吴学林作为共同被告参加诉讼，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告襄阳佳艺石化的委托代理人杨文华到庭参加诉讼；被告武军、吴学林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳佳艺石化公司诉称：2009年8-9月期间，被告在原告处赊购各类汽车用油共计66438.20元。原告多次向被告催交货款未果。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告武军支付原告油款66438.20元，并支付原告上述欠款自2015年6月6日至付清之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算的利息；二、案件受理费由被告武军负担。
被告武军辩称：其与原告之间不存在买卖汽车用油的关系，其自2009年为吴学林打工，为吴学林工地上的司机用油签字证明，期间并未有人向其索要油款。综上，其不存在欠油款66438.20元的事实。
被告吴学林未提出答辩意见。
原告襄阳佳艺石化公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告武军签字的施工车辆用油收据21张。用于证明被告武军欠原告油款66438.20元的事实。经质证，被告武军对上述收据的“武军”签名的真实性无异议，但认为仅能证明车辆加油的事实，不能证明系被告武军欠油款。被告吴学林未到庭发表质证意见。本院认为，该证据相对人原告襄阳佳艺石化公司、被告武军无异议，被告吴学林未到庭质证，视为对其质证等诉讼权利的放弃，故本院对该证据予以采信。
被告武军为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
机场路工程施工协议、吴学林身份证复印件各1份。用于证明其系被告吴学林的雇员。经质证，原告襄阳佳艺石化公司对该证据真实性有异议，复印件无法核实真实性。被告吴学林未到庭发表质证意见。本院认为，当事人�供证据应当提供原件，不能提供原件的应当提供证据证明其合法来源，鉴于被告武军未提供证据证明该复印件的合法来源，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明：2009年9月3日至28日期间，经被告武军电话通知，原告襄阳佳艺石化公司向襄阳机场路工程工地施工的车辆提供柴油，并由被告武军在原告提供的收据上对油品型号、所供车辆车主、油品的数量和单价在收据上签字确认，共计21笔，涉及金额为66438.20元。事后，经原告襄阳佳艺石化公司向被告武军索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告襄阳佳艺石化公司应被告武军电话通知，向被告武军指定的襄阳机场路工程工地施工的车辆提供柴油，并经其在原告提供的收据上对油品型号、所供车辆车主、油品的数量和单价签字确认，被告武军提供的证据不足以证明其行为系替雇主即被告吴学林�事雇佣活动，其行为产生的法律后果由雇主承担的情形下，该行为产生的法律后果由其自行承担。故本院认定原告襄阳佳艺石化公司与被告武军之间存在事实上的买卖汽车用油合同关系。该买卖合同关系并不违反法律、法规及其他禁止性规定，合法有效，依法受国家法律保护。合同成立后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告襄阳佳艺石化公司向被告武军指定车辆供应柴油后，被告武军应当及时支付货款，但其未及时支付，应承担相应的违约责任。故原告襄阳佳艺石化公司要求被告武军支付油款66438.20元的请求，符合法律规定，本院予以支持。其还要求被告武军并支付原告上述欠款自2015年6月6日至付清之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算的利息，因并无证据表明双方对付款期限有约定，原告随时有权主张权利，被告拒不支付的，从�付之日起应当支付逾期付款违约金，应从主张权利次日即2015年6月6日至付清之日止，按照中国人民银行逾期贷款相关规定计算违约金，原告的上述请求亦符合法律规定，本院予以支持。
被告武军辩称，其与原告之间不存在买卖汽车用油的关系，其自2009年为吴学林打工，为吴学林工地上的司机用油签字证明，其不存在欠油款66438.20元的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
被告吴学林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武军于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳佳艺石化公司油款66438.20�，并支付原告襄阳佳艺石化公司上述欠款自2015年6月6日至付清之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级�民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 晗
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终277号
上诉人（原审原告）范进敏，女，1952年5月25日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区51幢第3号4号商铺门面房。
法定代表人刘瑞永，该公司经理。
上诉人范进敏因与被上诉人鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第995号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人范进敏上诉称：1.一审认定本案具有非法吸收公众存款嫌疑，但并无证据证明构成刑事案件，一审认定错误。2.鹤壁市打击和处置非法集资领导小组属于什么性质无法认定，其工作具体职责亦属模糊。3.本案一审所适用的法律依据属于什么性质也让人不解，请求依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第995号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。在本案中，原审法院在审理过程中发现本案民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款的犯罪，裁定驳回上诉人的起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关并无不当。上诉人范进敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 翁仙峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 影
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初589号
原告：四川汉川律师事务所，住所地四川省旺苍县东河镇。
委托诉讼代理人：滕毅龙，四川汉川律师事务所律师。
被告：吴翠兰，女，汉族，生于1938年8月18日，住四川省旺苍县。
本院在受理原告四川汉川律师事务所与被告吴翠兰法律服务合同纠纷一案中，原告四川汉川律师事务所所未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 母新明
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡 蓉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2418号
申请执行人：刘飞云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区伊化北路17号街坊。
被执行人：敖特根花，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：永喜，男，蒙古族。
关于申请执行人刘飞云与被执行人敖特根花、永喜民间借贷纠纷一案，本院己立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行（2013）东法民初字第509号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人敖特根花在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人敖特根花在银行账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一五年九月六日
书记员 刘新平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍仲撤字第21号
申请人浙江中实建设集团有限公司。
法定代表人陈新昌。
委托代理人（一般授权代理）陈喻军、郑佳丽。
被申请人朱江。
申请人浙江中实建设集团有限公司为与被申请人朱江劳动争议申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人浙江中实建设集团有限公司申请称：被申请人朱江于2014年5月1日到申请人处工作，岗位为水电施工员，双方签订劳动合同，合同期限自2014年5月1日起至2017年5月2日止，约定工资为每月1310元。被申请人朱江在申请人处工作到2015年2月17日，之后被申请人朱江不按合同和公司制度，从2015年2月18日起擅自离职，造成公司岗位空缺，工作无法顺利开展，为此申请人多次联系被申请人办理交接手续，结清工资，赔偿损失，但被申请人不予理睬。被申请人向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后绍兴市劳动人事仲裁委员会作出绍市劳人仲案字（2015）第285号仲裁裁决书。申请人认为该仲裁裁决书适用法律错误，被申请人2015年1-2月实际可领取的工资为384.4元，非裁决书上的4600元，并且被申请人未将缴纳社保需要的相关资料交给人力资源部，故一直无法缴纳社保，因此本案系被申请人自己不愿意参加社保。综上，请求法院撤销绍市劳人仲案字（2015）第285号仲裁裁决书。
本院经审理认为，用人单位申请撤销终局裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，申请人浙江中实建设集团有限公司收到仲裁裁决书之后，于2015年9月17日向本院申请撤销仲裁裁决，已超过法律规定三十日之期限，该仲裁裁决书现已生效，故其申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江中实建设集团有限公司要求撤销绍兴市劳动人事争议仲裁委员会绍市劳人仲案字（2015）第285号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费10元，退还申请人浙江中实建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏鸿
代理审判员 冯奇
人民陪审员 吴燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 叶婷
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终114号
上诉人（原审被告）：崔某，女，1982年12月13日出生，汉族，现住长治市。
委托诉讼代理人：刘某，山西弓平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1978年1月18日出生，汉族，现住潞城市。
上诉人崔某因与被上诉人王某租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔某及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某上诉请求：1、依法撤销长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1205号民事判决书发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。2016年4月，上诉人与被上诉人签订《柜台转租协议》，依据该协议约定：被上诉人转租上诉人在金威超市的化妆品柜台一节，并承接上诉人美肤宝化妆品从事经营。协议签订后，双方依约履行了各自的合同义务。2016年6月份，上诉人与被上诉人解除《柜台转租协议》，被上诉人将转租的美肤宝柜台退还给上诉人，并委托上诉人代卖自己转租期间新进的化妆品。以上事实，有《柜台转租协议》、上诉人出具的《收条》。及一审庭审笔录为证。一审中，上诉人认为：转租合同关系解除后，上诉人受被上诉人委托帮忙销售被上诉人的化妆品。因此，上诉人只同意将该部分化妆品退还被上诉人。被上诉人认为上诉人不能退还该部分化妆品，而是应该将该部分的化妆品价款支付给被上诉人。为此，一审法院将《柜台转租协议》解除时，上诉人与被上诉人双方之间是否形成了委托代卖关系作为本案争议焦点。上诉人认为：《柜台转租协议》解除后，自己曾向被上诉人出具收条一支，内容为：”今收到王某美肤宝货总金额39285元，．．．”。双方之间形成的是委托代卖关系。理由为：1、《柜台转租协议》中，使用的是”接受”一词（该协议第2条：甲方自愿接受乙方美肤宝货品），而2016年6月份，上诉人给被上诉人出具的收条中，使用的是”接收”一词，很显然，上诉人与被上诉人均理解”接受”与”接收”两词的不同含义并在实际中区别使用。”接收”作为一个中性词，只是证明上诉人从被上诉人处收到39285元美肤宝化妆品的事实，并不能证明上诉人自愿接受该批化妆品的主观心理愿望。被上诉人要想主张上诉人己经接受了该笔化妆品并据此要求上诉人承担支付货款的义务，还应继续承担举证义务。2、被上诉人在转租经营过程中，己经重新购进了大量的新货，在《柜台转租协议》解除后，上诉人在收回转租出去的柜台时不可能再接收对方的货品。双方之间形成的只可能是委托代卖关系。一审判决混淆”接受”与”接收”两词的法律含义，在被上诉人缺乏证据支撑的情况下釆取有利于被上诉人的主张并形成判决结果，最终损害了上诉人的利益。
王某辩称，刚开始上诉人转给我的时候，上诉人也有货，我把钱全部给了她，上诉人说超市的柜台租赁费其已经支付给超市，一个月过后超市又在销售款中扣除了租金，我认为上诉人欺骗我，因超市是和上诉人签的合同，每个月都是超市与上诉人结算后上诉人再给我款，上诉人每次都找各种理由迟迟不给我付款，资金周转不灵，所以我才协商解除合同。双方协商解除合同后，我的货由上诉人接收，然后上诉人给我打了一个收条，约定为每月卖完后，超市给上诉人钱后再给我，结果上诉人没有按约定期间给我，所以我才起诉。
王某向一审法院起诉请求：1、请求判决被告返还原告38882元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王某和被告崔某系同学关系，被告在长治市广场西金威超市租赁柜台经营美肤宝商品。2016年3月，被告称不想再经营柜台，她已付清租金，原告分期归还被告即可。于是被告与原告签订《柜台转租协议》一份内容为：”1、崔某向王某转租金威超市美肤宝柜台一节，租金为一年24000元，租期为二年，租金共48000元。2、王某自愿接受崔某美肤宝货品，价值30500元，经双方以实货点验为准。3、现王某向崔某先预付30500元整，剩余48000元王某分5期付清。”后原告筹款交清了柜台商品款30500元。原告王某从4月1日接手柜台经营，后双方因超市打款扣款等问题发生争议。经双方协商对账后，被告崔某给原告王某打下欠条一支内容为：”今收到，王某美肤宝货总金额39285元，4月金威结款5000元，5月金威结款3597元，合计47882元。剩余款项每月结，按金威超市零售结款为准。每月10号结。”经原告多次向被告追要，被告付给原告2016年4月和5月两个月货款9000元，剩余的38882元至今未付。
一审法院认为，本案的争议焦点是在原、被告双方租赁合同解除后各应承担何种义务。本案中，被告出具货款欠条的行为，应视为原、被告之间的租赁合同已经解除，故原告依据欠条要求被告支付货款的请求合理合法应予支持。被告称虽给原告打下收条，但原、被告之间属于货物代卖关系，在被告代卖原告货物后，代卖的货款愿意返还原告，剩下的货物也愿意返还给原告的辩解。该辩解原告不认可，被告末提交能够证明以上事实的有力证据予以佐证，故对该事实不予认定。综上所述，原告诉讼请求应予以支持。被告的辩解不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔某自本判决生效之日起十日内返还原告王某货款38882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告崔某负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致
本院认为，本案二审争议焦点为崔某是否应支付王某38882元。崔某与王某签订的《柜台转租协议》解除后，崔某向王某打下收条，标明剩余款项按金威超市零售结款每月10日结算，崔某支付两个月款项后再未按约定时间给付王某款项，违背诚实信用原则，原审法院判决其承担给付货款义务正确，本院予以维持。崔某主张与王某的《柜台转租协议》解除后双方形成的是代卖关系，在二审中并未提供证据证明其主张，且按照交易习惯，双方在签订《柜台转租协议》时崔某亦留存有货物，该货物全部由王某接收，王某同时支付了相应货款，同理，在解除《柜台转租协议》后，崔某对王某留存货物出具收据的行为应视为崔某全部接收货物并支付相应货款，故崔某要求返还剩余货物的主张本院不予支持。
综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由崔某负担。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员常旭光
审判员范进斌
二〇一八年二月二十七日
书记员郭晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终114号上诉人（原审被告）：崔某，女，1982年12月13日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：刘某，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1978年1月18日出生，汉族，现住潞城市。上诉人崔某因与被上诉人王某租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔某及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某上诉请求：1、依法撤销长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1205号民事判决书发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。2016年4月，上诉人与被上诉人签订《柜台转租协议》，依据该协议约定：被上诉人转租上诉人在金威超市的化妆品柜台一节，并承接上诉人美肤宝化妆品从事经营。协议签订后，双方依约履行了各自的合同义务。2016年6月份，上诉人与被上诉人解除《柜台转租协议》，被上诉人将转租的美肤宝柜台退还给上诉人，并委托上诉人代卖自己转租期间新进的化妆品。以上事实，有《柜台转租协议》、上诉人出具的《收条》。及一审庭审笔录为证。一审中，上诉人认为：转租合同关系解除后，上诉人受被上诉人委托帮忙销售被上诉人的化妆品。因此，上诉人只同意将该部分化妆品退还被上诉人。被上诉人认为上诉人不能退还该部分化妆品，而是应该将该部分的化妆品价款支付给被上诉人。为此，一审法院将《柜台转租协议》解除时，上诉人与被上诉人双方之间是否形成了委托代卖关系作为本案争议焦点。上诉人认为：《柜台转租协议》解除后，自己曾向被上诉人出具收条一支，内容为：”今收到王某美肤宝货总金额39285元，．．．”。双方之间形成的是委托代卖关系。理由为：1、《柜台转租协议》中，使用的是”接受”一词（该协议第2条：甲方自愿接受乙方美肤宝货品），而2016年6月份，上诉人给被上诉人出具的收条中，使用的是”接收”一词，很显然，上诉人与被上诉人均理解”接受”与”接收”两词的不同含义并在实际中区别使用。”接收”作为一个中性词，只是证明上诉人从被上诉人处收到39285元美肤宝化妆品的事实，并不能证明上诉人自愿接受该批化妆品的主观心理愿望。被上诉人要想主张上诉人己经接受了该笔化妆品并据此要求上诉人承担支付货款的义务，还应继续承担举证义务。2、被上诉人在转租经营过程中，己经重新购进了大量的新货，在《柜台转租协议》解除后，上诉人在收回转租出去的柜台时不可能再接收对方的货品。双方之间形成的只可能是委托代卖关系。一审判决混淆”接受”与”接收”两词的法律含义，在被上诉人缺乏证据支撑的情况下釆取有利于被上诉人的主张并形成判决结果，最终损害了上诉人的利益。王某辩称，刚开始上诉人转给我的时候，上诉人也有货，我把钱全部给了她，上诉人说超市的柜台租赁费其已经支付给超市，一个月过后超市又在销售款中扣除了租金，我认为上诉人欺骗我，因超市是和上诉人签的合同，每个月都是超市与上诉人结算后上诉人再给我款，上诉人每次都找各种理由迟迟不给我付款，资金周转不灵，所以我才协商解除合同。双方协商解除合同后，我的货由上诉人接收，然后上诉人给我打了一个收条，约定为每月卖完后，超市给上诉人钱后再给我，结果上诉人没有按约定期间给我，所以我才起诉。王某向一审法院起诉请求：1、请求判决被告返还原告38882元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王某和被告崔某系同学关系，被告在长治市广场西金威超市租赁柜台经营美肤宝商品。2016年3月，被告称不想再经营柜台，她已付清租金，原告分期归还被告即可。于是被告与原告签订《柜台转租协议》一份内容为：”1、崔某向王某转租金威超市美肤宝柜台一节，租金为一年24000元，租期为二年，租金共48000元。2、王某自愿接受崔某美肤宝货品，价值30500元，经双方以实货点验为准。3、现王某向崔某先预付30500元整，剩余48000元王某分5期付清。”后原告筹款交清了柜台商品款30500元。原告王某从4月1日接手柜台经营，后双方因超市打款扣款等问题发生争议。经双方协商对账后，被告崔某给原告王某打下欠条一支内容为：”今收到，王某美肤宝货总金额39285元，4月金威结款5000元，5月金威结款3597元，合计47882元。剩余款项每月结，按金威超市零售结款为准。每月10号结。”经原告多次向被告追要，被告付给原告2016年4月和5月两个月货款9000元，剩余的38882元至今未付。一审法院认为，本案的争议焦点是在原、被告双方租赁合同解除后各应承担何种义务。本案中，被告出具货款欠条的行为，应视为原、被告之间的租赁合同已经解除，故原告依据欠条要求被告支付货款的请求合理合法应予支持。被告称虽给原告打下收条，但原、被告之间属于货物代卖关系，在被告代卖原告货物后，代卖的货款愿意返还原告，剩下的货物也愿意返还给原告的辩解。该辩解原告不认可，被告末提交能够证明以上事实的有力证据予以佐证，故对该事实不予认定。综上所述，原告诉讼请求应予以支持。被告的辩解不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔某自本判决生效之日起十日内返还原告王某货款38882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告崔某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致本院认为，本案二审争议焦点为崔某是否应支付王某38882元。崔某与王某签订的《柜台转租协议》解除后，崔某向王某打下收条，标明剩余款项按金威超市零售结款每月10日结算，崔某支付两个月款项后再未按约定时间给付王某款项，违背诚实信用原则，原审法院判决其承担给付货款义务正确，本院予以维持。崔某主张与王某的《柜台转租协议》解除后双方形成的是代卖关系，在二审中并未提供证据证明其主张，且按照交易习惯，双方在签订《柜台转租协议》时崔某亦留存有货物，该货物全部由王某接收，王某同时支付了相应货款，同理，在解除《柜台转租协议》后，崔某对王某留存货物出具收据的行为应视为崔某全部接收货物并支付相应货款，故崔某要求返还剩余货物的主张本院不予支持。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由崔某负担。本判决为终审判决。审判长郭树青审判员常旭光审判员范进斌二〇一八年二月二十七日书记员郭晓丹
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第535号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县。
代表人雷其才，行长。
委托代理人吴剑清，女，1986年4月12日生，汉族，福建省周宁县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行员工，住福建省周宁县。
被执行人张建生，男，1980年12月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人李常菊，女，1980年8月5日生，汉族，云南省腾冲县人，住福建省周宁县。
被执行人张里中，男，1979年9月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人黄凡英，女，1985年4月5日生，汉族，云南省腾冲县人，住福建省周宁县。
被执行人张观朋，男，1984年10月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人沙金蕊，女，1987年9月4日生，回族，云南省腾冲县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与被执行人张建生、李常菊、张里中、黄凡英、张观朋、沙金蕊金融借款合同纠纷一案，本院（2015）周民初字第348号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2015年10月28日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人张建生、李常菊、张里中、黄凡英、张观朋、沙金蕊在本院辖区无银行存款、工商、房产、车辆等可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结（2015）周民初字第348号民事判决书的本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第348号民事判决书本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第535号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：韩勇，汉族，淄博市周村区。
被执行人：曹金玲，汉族，淄博市周村区。
被执行人：韩己义，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张冬美，汉族，淄博市周村区。
被执行人：韩志勇，汉族，淄博市周村区。
被执行人：马云霞，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人韩勇、曹金玲、韩己义、张冬美、韩志勇、马云霞金融借款合同纠纷一案中，现查明韩勇、曹金玲、韩己义、张冬美、韩志勇、马云霞暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。被执行人应支付申请执行人款项392052.90元，案件受理费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第228号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 曹明远
二〇一五年十一月十四日
书记员 丁 雪
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0631民初第181号
原告张静，女，汉族，生于1962年9月20日。
委托代理人张龙山，男，汉族，生于1962年6月20日。
委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师。
被告黄发根，男，汉族，生于1968年4月28日。
委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
原告张静诉被告黄发根劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，且系自愿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告张静承担。
审判员 吴岗峰
二〇一六年十一月十日
书记员 王新颖
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1046号
申请执行人衡水宝乐橡胶制品贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区京大路橡胶城4区7号2栋1层，统一社会信用代码：91131102081328840E。
法定代表人郭亚松，经理。
被执行人东营市生海建设工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区东城胶州路以西、沂河路以北，组织机构代码：694404770。
法定代表人苏广照，经理。
本院执行的申请执行人衡水宝乐橡胶制品贸易有限公司申请执行被执行人东营市生海建设工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5716号民事裁定书，已经冻结了被执行人名下的银行帐号部分存款，现申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1046执保1102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋永亮
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00509号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人许某，男，1975年4月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。2015年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，2015年8月14日被亳州市公安局取保候审，2015年8月21日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。本院于2015年9月9日决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派丁冉、张珂出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2015年8月6日22时40分，被告人许某酒后驾驶皖S×××××小型轿车经本市谯城区光明路由东向西行驶至光明路与三曹路交叉口附近时，被执勤民警查获。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人许某血液中酒精含量为119.33毫克／100毫升。
公诉机关随案移送的证据有：书证、被告人许某供述、鉴定意见等。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年8月6日22时40分，被告人许某酒后驾驶皖S×××××小型轿车经本市谯城区光明路由东向西行驶至光明路与三曹路交叉口附近时，被执勤民警查获。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人许某血液中酒精含量为119.33毫克／100毫升。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控的犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周波
代理审判员 程慧
人民陪审员 杨丹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页
第3页
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00509号
根据《中华人民�和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人许庆华危险驾驶一案的被告人许庆华采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年九月六日
向被告人�布的时间：
2015年09月06日时
被告人签名：许庆华
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终282号
上诉人（原审被告）李秋军，男，农民。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴雷，男，农民。
委托代理人张海波，女，农民。
被上诉人（原审被告）杨福华，男，农民。
被上诉人（原审被告）孙志学，男，农民。
委托代理人齐国福，男，农民。
委托代理人吴晶，黑龙江清平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙志成，男，农民。
上诉人李秋军因与被上诉人吴雷、杨福华、孙志学、孙志成义务帮工人受害责任纠纷一案，不服北安市人民法院（2015）北民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人李秋军及其委托代理人仲伟良，被上诉人吴雷及其委托代理人张海波，被上诉人杨福华，被上诉人孙志学及其委托代理人齐国福、吴晶，被上诉人孙志成到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北安市人民法院（2015）北民初字第188号民事判决；
二、发回北安市人民法院重审。
审 判 长 沈洋洋
代理审判员 张 岩
代理审判员 张可秋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 仇长城
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初104号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人贾斌志，男，湖北省巴东县人，小学文化，无业，现住湖北省巴东县。2011年8月9日因犯寻衅滋事罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月4日刑满释放。2015年10月23日因涉嫌介绍卖淫罪被淮南市公安局刑事拘留，同年11月26日经淮南市人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人贾斌志犯介绍卖淫罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥、代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人贾斌志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人贾斌志与周某系男女朋友关系，二人约定，由贾斌志通过微信发布色情语言及图片为周某招揽嫖客，获取经济利益。2015年10月19日，被告人贾斌志和周某入住本区“西湖风尚精品酒店”429房间。同年10月22日下午，周某在贾斌志的介绍下在429房间先后与三位嫖客发生性关系。据此公诉机关指控被告人贾斌志为卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人贾斌志自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人贾斌志与周某系男女朋友关系，二人约定，由贾斌志通过微信发布色情语言及图片为周某招揽嫖客，获取经济利益。2015年10月19日，被告人贾斌志和周某入住本区“西湖风尚精品酒店”429房间。同年10月22日下午，周某在贾斌志的介绍下在429房间先后与三位嫖客发生性关系。
上述事实，被告人贾斌志在法庭审理中亦无异议，且有被告人贾斌志在公安机关的供述，证人吴某、周某的证言，淮南市公安局新集矿区分局制作的现场勘查检查工作记录，淮南市公安局网安支队制作的电子证物检查工作记录，住宿登记、聊天记录、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人贾斌志为卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人贾斌志在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人贾斌志归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾斌志犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年7月22日止）。
二、公安机关扣押在案的两部涉案手机及人民币一千七百元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一六年二月二十三日
书记员 李路路
附本判决所引用的相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初457号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人胡熙伟，曾用名胡世伟，男，1979年12月14日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2002年7月22日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。2006年12月31日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2007年1月9日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。2012年10月6日因殴打他人和故意毁坏公私财物被台州市公安局路桥分局合并执行行政拘留八日并处罚款二百元。1997年10月6日因犯寻衅滋事罪被本院人民法院判处有期徒刑一年。2017年3月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月21日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人胡熙伟犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李晓红，被告人胡熙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年1月底2月初至同年3月中旬，被告人胡熙伟将其浙Ｊ×××××号马自达6轿车开至路桥区新桥镇一模具厂附近，在其车内先后容留郑某、江某（均另案处理）吸食毒品二次；开车至椒江区城市港湾小区门口，在其车内先后容留郑某、江某吸食毒品二次；开车至路桥区峰江街道浮牌村路段，在其车内容留郑某、江某吸食毒品一次。
2017年3月20日，被告人胡熙伟被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人胡熙伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、江某的证言、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡熙伟目无法纪，明知他人吸毒仍多次为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡熙伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人胡熙伟的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡熙伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡熙伟的刑期自2017年3月20日起至2017年11月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任雷文
二〇一七年六月九日
书记员 陈珈瑶
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初988号
原告：广水全程物流有限公司，住所地广水市李店镇李店街红石大道88号。
法定代表人：毛庆玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦大为，湖北法辉律师事务所律师。
被告：许少春，男，1964年4月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。
原告广水全程物流有限公司（以下简称广水全程公司）与被告许少春劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告广水全程公司的委托诉讼代理人芦大为、被告许少春及其委托诉讼代理人胡锦鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广水全程公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决湖北广水神龙实业有限责任公司（以下简称广水神龙公司）与被告不存在劳动关系；2.请求判决原告不对支付被告经济赔偿金26480元、2015年6月份工资1147元、年休假工资1521.84元承担连带责任；3.本案诉讼费由被告许少春支付。事实与理由：被告许少春于2015年12月14日以劳动报酬纠纷为由申请仲裁，2016年4月6日武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳人仲裁字[2016]第66号《仲裁裁决书》，裁决要求告广水全程公司请求判决原告对支付被告经济赔偿金26480元、2015年6月份工资1147元、年休假工资1521.84元承担连带责任。因原、被告之间无任何法律关系，不应支持被告的请求，现原告广水全程公司不服仲裁裁决向法院提起诉讼。
被告许少春辩称：被告于2011年9月20日入职广水神龙公司从事驾驶员工作，工作期间工资待遇分别由广水神龙公司、广水全程公司交替支付，从二者的注册信息及工商信息查询得知二者互为投资关系或者股东存在交叉，在武汉共用一个办公场所，实际上一套管理班子二块牌子，二者为关联企业，原仲裁裁决被告与广水神龙成立事实劳动关系并支持相应经济补偿，裁决后因被告没有在法定期限起诉构成被告对相关事实的认可，请求依法驳回原告的诉请，支持原仲裁裁决。
原告广水全程公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品车运输合同、单车运营合同，证明广水神龙公司与被告系平等民事主体合同关系，合同约定被告提供劳务，公司支付车辆驾驶的劳务报酬。
被告许少春为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
1.押金收据，证明被告许少春于2011年9月20日入职广水神龙公司；
2.公安交通管理处罚决定书，证明被告许少春于2015年6月16日仍在广水神龙公司处工作；
3.工资结算单，证明被告许少春接受广水神龙公司的管理，工资由里程计算，途中油耗、住宿、桥路费、装车费、停车费、通讯、洗车、轮胎施救费等均由公司报销；
4.银行流水明细，证明被告许少春每月工资由广水神龙公司和广水全程公司通过银行代发；
5.工商注册信息，证明广水神龙公司与广水全程公司为关联企业。
6.录音，证明广水神龙公司欠付被告许少春工资1147元。
经庭审质证，本院对广水全程公司提交的证据、被告许少春提交的证据1-5的真实性均予认定，被告许少春证据6无法证明其真实性，本院不予认定。
经审理查明：2011年9月，被告许少春与广水神龙公司签订《商品车运输合同》、《单车运营合同》，约定被告许少春交纳保证金后，广水神龙公司将一台轿运车交由其运营，用于承运商品车。2011年5月至2014年5月，由广水神龙公司以“批量支付款项”名义向被告许少春银行卡转款，2014年6月后，由原告广水全程公司向其转款，其间，广水神龙公司偶有转款行为。2015年6月22日，广水神龙公司以公司业务不佳为由，将被告许少春辞退。被告许少春于2015年12月14日向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.确认被告许少春于2011年9月至2015年6月与广水神龙公司之间的劳动关系；2.广水神龙公司支付2011年10月至2015年6月未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同的双倍工资差额110000元；3.广水神龙公司支付被告许少春2015年6月未结算工资1747元；4.广水神龙公司支付被告许少春违法解除劳动关系的经济赔偿金80000元；5.广水神龙公司支付被告许少春解除劳动关系代通知金10000元；6.广水神龙公司支付被告许少春带薪年休假待遇51724元；7.原告广水全程公司承担2-6项赔偿的连带责任。该委经过审理后，作出汉劳人仲裁字［2016］第66号仲裁裁决书，裁决：1.确认被告许少春与广水神龙公司于2011年9月至2015年6月期间存在劳动关系；2.广水神龙公司支付经济赔偿金26480元、2015年6月工资1147元、年休假工资1521.84元，原告广水全程公司承担连带责任；3.驳回被告许少春的其他仲裁请求。原告广水全程公司、广水神龙公司均不服汉劳人仲裁字［2016］第66号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。
本院认为，1.被告许少春根据广水神龙公司的安排从事车辆运输，其所承担的工作任务，也是广水神龙公司的主营业务。被告许少春在工作中不仅享受劳动报酬，而且同时接受广水神龙公司的监督和管理，故本院认定广水神龙公司与被告许少春存在劳动关系，原告广水全程公司提出广水神龙公司与被告许少春不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。2.原告广水全程公司与广水神龙公司系不同的法人，应各自独立承担民事责任，虽然在被告许少春工作期间，存在两公司先后向其支付工资报酬的情形，但应属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的连续计算工作年限的情形，被告许少春提交的证据不足以认定原告广水全程公司与广水神龙公司存在混同用工，故原告广水全程公司要求不承担连带责任的诉请，本院予以支持。有关仲裁裁决广水神龙公司支付被告许少春相应赔偿的事项，因该公司已另案诉讼，本案中不予审理。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认湖北广水神龙实业有限责任公司与被告许少春自2011年9月至2015年6月存在事实劳动关系；
二、原告广水全程物流有限公司不对湖北广水神龙实业有限责任公司对被告许少春应付相关赔偿承担连带责任；
三、驳回原告广水全程物流有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，由被告许少春负担（免于交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陶 倩
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2862号
原告丛宝义，男，住内蒙古自治区那吉镇。
被告于文涛，男，住甘南县。
本院在审理原告丛宝义诉被告于文涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛宝义撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由原告负担。
审判员 丛波
二〇一七年十月十二日
书记员 孙龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1097号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李想，女，汉族，1986年6月16日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人李想房屋买卖合同纠纷一案，不服河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司与被上诉人李想以双方达成和解为由，于2017年3月16日分别向本院申请撤回上诉及撤回起诉。
本院认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予准许。被上诉人李想申请撤回起诉，已经上诉人河南嘉园房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2292号民事判决；
三、准许被上诉人李想撤回起诉。
一审案件受理费428元，减半收取214元，由被上诉人李想负担；二审案件受理费428元，减半收取214元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玮琦
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 松
书记员 王梦梦
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终1097号上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李想，女，汉族，1986年6月16日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人李想房屋买卖合同纠纷一案，不服河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司与被上诉人李想以双方达成和解为由，于2017年3月16日分别向本院申请撤回上诉及撤回起诉。本院认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予准许。被上诉人李想申请撤回起诉，已经上诉人河南嘉园房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；二、撤销河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2292号民事判决；三、准许被上诉人李想撤回起诉。一审案件受理费428元，减半收取214元，由被上诉人李想负担；二审案件受理费428元，减半收取214元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玮琦审判员  袁 斌审判员  钟晓奇审判员  张林利审判员  王明振二〇一七年三月二十日书记员  吴 松书记员  王梦梦书记员  杨 光
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1660号
上诉人(原审被告):张天义，男，1963年7月18日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人:程建华,男,1973年7月16日生,汉族,住河南省三门峡市，系张天义表弟，代理权限为特别授权。
上诉人(原审被告):常永坤，男，1965年3月10日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被上诉人(原审原告):任永理，男，1954年2月21日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
上诉人张天义、常永坤因与被上诉人任永理健康权纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张天义、常永坤于2017年9月14日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张天义、常永坤在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张天义、常永坤撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2128元，减半收取1064元,由上诉人张天义、常永坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 李 娟
代理审判员 韩 点
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 统
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4607号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇洪林街道，组织机构代码15331453-7。
被告：高永金，男，1969年1月23日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行与高永金金融借款合同纠纷民间借贷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年10月13日以被告已归还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行撤回起诉。
本案受理费504元（已减半收取），由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行负担。
审判员 许矛矛
二〇一七年十月十三日
书记员 张 欢
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第338号
原告：王朋林，男，1966年3月9日出生，身份证号：×××，联系电话：183XX****XX。
被告：王爱清，女，1971年1月1日出生，陕西省××府人，现住府谷县府谷镇。身份证号：×××，联系电话：133XX****XX。
原告王朋林诉被告王爱清合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案。原告王朋林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王朋林撤回起诉处理。
审判长陈宇平
审判员马俊青
审判员张崇瑜
二〇一六年十二月二十八日
书记员高昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）保民初字第338号原告：王朋林，男，1966年3月9日出生，身份证号：×××，联系电话：183XX****XX。被告：王爱清，女，1971年1月1日出生，陕西省××府人，现住府谷县府谷镇。身份证号：×××，联系电话：133XX****XX。原告王朋林诉被告王爱清合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案。原告王朋林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王朋林撤回起诉处理。审判长陈宇平审判员马俊青审判员张崇瑜二〇一六年十二月二十八日书记员高昕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5511号
原告何淼君，男，1972年5月5日生，汉族，户籍地浙江省临海市。
原告委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
被告范忠林，男，1976年9月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告上海朗宝实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人范忠林。
原告何淼君与被告范忠林、上海朗宝实业有限公司（以下简称：朗宝公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何淼君及其委托代理人徐次文到庭参加了诉讼。被告范忠林、朗宝公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何淼君诉称：2014年4月原告向银行借款200万元，由被告出面担保。原告支付被告保证金32万元，保证金利息为年息3.5%，并约定原告归还银行借款后，被告一次性把保证金和利息归还。两被告出具了收到保证金的收条。2015年4月21日原告将借款200万元归还银行，但被告至今未返还原告保证金及利息。现原告起诉来院要求1、被告范忠林归还原告保证金人民币32万元，并按年利率3.5%支付原告保证金32万元的利息（自2014年4月23日至判决生效日止）；2、被告朗宝公司承担连带责任。
两被告未答辩。
经审理查明：2014年4月17日原告及其妻子共同向平安银行借款200万元，借款期限为一年，并由被告范忠林为借款提供保证担保。次日，平安银行向原告指定的昆山浩恒商贸有限公司放款200万元。2014年4月22日被告范忠林出具向原告借条，约定向原告借款70万元，于2015年4月13日前归还，月息2分。同日，两被告共同向原告出具收据，收据载明：今收到何淼君平安银行贷款担保保证金32万元，保证金按年3.5%的利息计算，在贷款人偿还银行贷款后，一次性把保证金和利息归还付款方。此后，原告收到被告范忠林返还的98万元。2015年4月21日原告将借款200万元归还了平安银行，但两被告未归还原告保证金及利息。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有贷款合同、保证合同、收据、转账凭证、工商资料、个人账户交易明细及原告的陈述为凭。
本院认为：原告与被告范忠林之间的关于保证金的约定，系当事人真实意思，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按约定全面履行自己的义务。现原告已归还银行借款，被告范忠林理应归还原告保证金、支付约定的利息。现原告要求被告范忠林归还保证金并支付利息，应予支持。朗宝公司并非原告向银行借款的保证人，原告的证据也未反映朗宝公司收取了原告的保证金，现原告要求朗宝公司承担连带责任，依据不足，不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范忠林应于判决生效之日起十日内归还原告何淼君借款保证金人民币32万元；
二、被告范忠林应于判决生效之日起十日内按年利率3.5%支付原告何淼君保证金人民币32万元的利息（自2014年4月23日至判决生效日止）；
三、原告何淼君的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，100元，诉讼保全费人民币2，120元，共计人民币8，220元，由被告范忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 冯美福
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03365号
原告：许家英。
被告：李运海。
被告：吴继荣。
本院在审理原告许家英诉被告李运海、吴继荣追偿权纠纷一案中，原告许家英于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许家英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许家英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告许家英负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王伟方
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第875号
原告：郑某某。
委托代理人：陈某某。
被告：刘某某。
原告郑某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月8日公
开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，
被告刘某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知
书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2010年2月12日，被告刘某某因需用钱
向原告借款计人民币10万元，当时双方约定借期1个月，并由
刘某某出具借条一张。到期后经原告催讨无果，故原告诉至法
院请求判令被告归还原告借款本金10万元，并赔偿利息损失（
从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）。
为证明上述事实，原告提供了被告刘某某于2010年2月12
日出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元之事实。
被告刘某某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合
证据的三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘某某向原告郑某某借款10万元，由其出具的借条
为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及
时归还原告借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民
事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告刘某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律
的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某
某借款本金100000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率计算，从2010年3月15日起计算至实际付
清之日止）。
案件受理费2300元，公告费650元，合计人民币2950元，
由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇一〇年七月八日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8751号
原告：陆秋明，男，1972年9月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市�浦区。
原告陆秋明与被告上海泖峰汽车塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈华炳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆秋明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币61万元；2、偿付该款自2016年2月11日起至实际还款之日止的利息损失，月利率按2%计付；3、律师代理费6,000元，由被告负担。事实与理由：2014年12月11日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定由原告借款给被告50万元，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，年利率12%，每半年支付一次利息。2016年4月7日，双方签订《结算凭证》一份，确认截至2016年2月11日被告的欠款金额为61万元，其中借款本金50万元，利息7万元，实现债权费用4万元，并约定了还款期限，如被告逾期则按月利率2%计付利息，直至被告归还时止。
原告为此提供了以下证据：
1、双方于2014年12月11日签订的《借款协议书》原件一份，约定由原告借款给被告50万元，借款期限一年，年利率12%，每半年支付一次利息，以此证明双方之间约定了借款的事实；
2、银行卡取款凭条、银行卡取款业务回单、收据原件各一张，以此证明原告于2014年12月11日通过被告的副总经理黄明转账支付给被告借款50万元的事实；
3、双方于2016年2月29日签订的《还款协议书》原件一份，载明：截至2016年2月11日，被告拖欠本金50万元、利息7万元、实现债权费用4万元[指(2016)沪0118民初1522号案件的费用，原告撤诉]，于2016年3月16日前归还20万元，同年3月31日前归还41万元，若逾期，则利息按月利率2%计付，以此证明双方约定了逾期还款后果的事实；
4、双方于2016年4月7日签订的《结算凭证》原件一份，以此证明截至2016年4月11日被告拖欠本息634,400元的事实(月利率按2%计付)。
被告上海泖峰汽车塑料有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的《借款协议书》、银行卡取款业务回单、《还款协议书》、《结算凭证》等证据相互印证，本院予以确认。该借贷关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了出借款项的义务，被告未能按期归还本息，构成违约，应承担还款付息的违约责任。原告主张的61万元中包含了实现债权费用4万元，现对此款主张利息没有依据，本院不�支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭质证、抗辩的权利。
综上，原告的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陆秋明借款本金57万元；
二、被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆秋明实现债权的费用46,000元；
三、被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆秋明57万元自2016年2月12日起至实际还款之日止的利息损失，年利率按24%计付；
四、驳回原告陆秋明的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,960元，减半收取计4,980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一六年十月十九日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
¨¨¨。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初1号
原告：王陆华，男。
被告：刘文洁，男。
原告王陆华与被告刘文洁追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行�审理。原告王陆华到庭参加了诉讼，被告刘文洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王陆华向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘文洁立即偿还原告代其清偿翁城信用社借款本息8682元、诉讼费210元、执行费200元，合计9092元；2、判决被告刘文洁从2008年8月起按每月每元1分计付利息至起诉之月止（9092元×1%×100个月）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘文洁于2000年3月2日向翁城信用社借款4000元，他通过陈X粘出面叫原告担保，出于人情，为被告作了担保。翁城信用社于2002年10月17日起诉追讨，把原告作为担保人列为被告，（2002）翁法民初字第737号民事判决书判决原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告刘文洁未履行判决确定的义务，翁源县法院执行原告，由原告向翁源法院支付本金、诉讼费、执行费共9092元。时�今天八年多，原告多次向被告追讨无果，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
原告王陆华对其主张的事实提交证据如下：
1、居民身份证复印件。证明原告的主体适格的事实。
2、2000年3月2日借款借据、2005年10月17日诉讼费专用票据复印件。证明原告担保及垫付执行费的事实。
3、2002年10月17日翁城信用社起诉状复印件。证明翁城信用社起诉原告的事实。
4、2002年11月6日（2002）翁法民初字第737号民事判决书复印件。证明原告被法院判决承担连带清偿责任的事实。
5、2005年10月17日翁原县法院司法警察大队出具的收条复印件、2008年7月21日翁源县法院执行局出具的收条复印件。证明原告已为被告付清借款本息的事实。
6、2008年7月22日信用社收回贷款本金4000元传票、2008年7月22日信用社收回�款利息4182元传票复印件。证明原告付清本息给信用社的事实。
被告刘文洁未提交证据及答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘文洁对原告王陆华提交的1、2、3、4、5、6组证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘文洁于2000年3月2日向翁城信用社借款本金4000元，约定按月利率千分七点三一计付利息，原告王陆华在借款借据上签名，约定担保至此款完清。2002年10月17日，翁城信用社向本院提起诉讼，2002年11月2日，本院作出（2002）翁民初字第737号民事判决，判决原告王陆华承担连带清偿责任。判决生效后，被告刘文洁未自觉履行判决书确定的义务，翁城信用社向本院申请强制执行。原告王陆华于2005年10月17日向本院司法警察大队交款2800元、2005年10月17日交申请执行费200元、2008年7月21日交款5882元。
本院认为，原告王陆华承担保证责任后，向本院提起诉讼，向被告刘文洁追偿8882元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告王陆华向被告刘文洁追偿8882元，证据充分，本院予以支持。原告王陆华向被告刘文洁追偿诉讼费210元，未提交证据，本院不予支持。原告王陆华请求按利率1分计付利息，没有依据，本院不予支持；原告王陆华向被告刘文洁追偿的8882元，从2008年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本院判决确定履行之日止。
综上所述，原告向本院提出的诉讼请求，提交了收条及申请执行费票据等证据的，本院予以支持；对原告王陆华未提交诉讼费票据等证据的，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘文洁在本判决发生法律效力之日起五日内付清8882元给原告王陆华；
二、原告王陆华向被告刘文洁追偿的8882元，从2008年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本院判决确定履行之日止给原告王陆华；
三、驳回原告王陆华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额按普通程序的标准向韶关市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 黄小琼
人民陪审员 张博红
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄丽霞
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2902号
原告杨卫。
委托代理人戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被告镇江市住房和城乡建设局，住所地镇江市正东路33号。
法定代表人谢继步，该局局长。
委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告杨卫诉被告镇江市住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案中，原告杨卫于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨卫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨卫负担。
审 判 长 施正星
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 雎开明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3043号
上诉人（原审被告）：苏斯福。
上诉人（原审被告）：苏卫。
上诉人（原审被告）：范玉莲。
三位上诉人的共同委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐平。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
上诉人苏斯福、苏卫、范玉莲与被上诉人徐平民间借贷纠纷一案，因不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1210号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张洁担任审判长、审判员钱岚、审判员程镜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员崔阳担任法庭记录。本案现已审理终结。
徐平原审诉称：徐平与苏斯福系多年的朋友关系，2013年至2014年度，徐平委托苏斯福帮忙向安徽省承天铸造有限公司孙启俊讨要投资款。投资款181万元讨回后，2015年2月16日苏斯福因经营需要，向徐平提出借用讨回投资款中的100万元。徐平同意，苏斯福出具了一张100万元的借条，并注明借款按月利率1分支付利息。该借款后经徐平多次催讨，苏斯福未能偿还。2015年10月28日，徐平与苏斯福签订了一份《还款计划协议》，约定苏斯福分期归还借款，当时苏斯福之子苏卫在协议上签名自愿为还款提供担保。另，范玉莲与苏斯福系夫妻关系，依法也应承担连带还款责任。故起诉，请求：1、苏斯福、苏卫、范玉莲连带给付借款本金100万元，利息13万元，本息合计113万元（利息暂计算至2016年3月16日，按月利率1%，以后计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由苏斯福、苏卫、范玉莲承担。
苏斯福、苏卫、范玉莲原审辩称：1、徐平诉称与事实不符，双方是朋友关系，因苏斯福帮助徐平讨回欠款181万元，徐平为了感谢苏斯福，主动将钱借给苏斯福，不是苏斯福主动借款；2、借款是事实，但利息在2015年10月28日签订还款协议时已另作约定，即利息从2016年1月开始计算，之前利息徐平已表示免除，徐平诉请利息13万元与事实不符，只有4万元。
原审查明：苏斯福与苏卫系父子关系，与范玉莲系夫妻关系。2013年至2014年期间，徐平委托苏斯福向安徽承天铸造有限公司孙启俊讨要投资款项，后苏斯福代徐平讨要回投资款本息181万元，因其中100万元被苏斯福借用。为此，苏斯福于2015年2月16日向徐平出具了一张借条，并在借条上注明借款按1分支付利息的内容。2015年10月28日，徐平与苏斯福就上述借款的偿还事宜达成一份协议，协议主要内容为：“一、还款计划与时间：苏斯福于2015年12月31日归还徐平10万元及利息；于2016年7月20日归还徐平30万元及利息；于2017年元月20日将所欠徐平的剩余款项及利息全部结清。二、利率问题：从2016年元月1日起执行1分的借款利率。三、苏斯福应按时足额还款，否则徐平有权就全部所欠款项一并主张权利，苏斯福及担保人表示无异议”。当时，苏卫以担保人身份在该协议上签字，为上述还款提供担保。后苏斯福未能按上述还款协议及时还款，致徐平现诉至原审法院。案经调解未果。
原审认为：双方之间存在借贷关系的事实，有借条及还款协议为证，苏斯福、苏卫、范玉莲对借款的事实亦不持异议，故双方之间的债权债务关系明确、合法。关于双方争议的借款利息问题，借条及还款协议上均有支付利息的约定，仅根据还款协议内容并不能反映徐平免除利息的意思表示，苏斯福、苏卫、范玉莲主张徐平曾口头承诺2016年1月份之前利息免除，苏卫担保是在利息免除的前提下才提供担保，但苏斯福、苏卫、范玉莲对其主张未能提供证据加以证明，徐平亦不予认可，故对该主张，不予采纳。苏卫在还款协议上以担保人身份签字为还款提供保证担保，依法应对徐平承担连带还款责任。范玉莲与借款人苏斯福系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，依法应承担连带偿还责任。综上，徐平的诉请合法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：一、苏斯福于判决生效之日起十日内偿还徐平借款本金1000000元及利息（利息按月利率10‰标准，自2015年2月16日起至判决确定的给付之日）；二、苏卫、范玉莲对上述一项借款本息承担连带还款责任。案件受理费14970元，减半收取7485元，保全费5000元，合计12485元，由苏斯福、苏卫、范玉莲承担。
苏斯福、苏卫、范玉莲上诉称：苏斯福与徐平系朋友关系。苏斯福帮助徐平讨要回160万元的投资款及21万元的利息。出于感谢，徐平主动将其中100万元借给苏斯福使用。苏斯福出具借条一份，双方未明确还款期限。2015年10月28日，双方达成还款协议，协议第二条约定自2016年1月1日起执行1分（月息）的利息，即苏斯福按还款协议第一条约定的期限还款，就不需要支付利息。该还款协议是对借条的补充约定。退一步讲，即便还款计划第一条约定的利息存在，但显然不是第二条应当的1分（月息）的利息，属于利息约定不明，应视为不支付利息。综上，请求二审改判自2016年1月1日起按月利率10‰标准支付借款利息。
徐平二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，2015年2月16日的案涉《借条》明确载明“利息按壹分息”，即双方约定按月利率10‰支付借款利息，且案涉《还款计划协议》载明“2015年12月31日归还壹拾万元及利息”，亦明确反映自2015年2月16日至2015年12月31日期间有计算利息；其次，《还款计划协议》虽载明“自明年元月1日起执行1分的借款利率”，但未明确约定在此期限之前不支付借款利息，且上诉人苏斯福、苏卫、范玉莲亦未提供证明债权人徐平同意免除2016年1月之前利息的其他证据。另，月利率10‰的标准未超出法律允许的范围。故上诉人苏斯福、苏卫、范玉莲主张免除2016年1月之前的利息，依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由上诉人苏斯福、苏卫、范玉莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年八月四日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3043号
上诉人（原审被告）：苏某。
上诉人（原审被告）：苏某某。
上诉人（原审被告）：范某。
三位上诉人的共同委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
上诉人苏某、苏某某、范某与被上诉人徐某民间借贷纠纷一案，因不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1210号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐某原审诉称：徐某与苏某系多年的朋友关系，2013年至2014年度，徐某委托苏某帮忙向安徽省某某铸造有限公司孙某讨要投资款。投资款181万元讨回后，2015年2月16日苏某因经营需要，向徐某提出借用讨回投资款中的100万元。徐某同意，苏某出具了一张100万元的借条，并注明借款按月利率1分支付利息。该借款后经徐某多次催讨，苏某未能偿还。2015年10月28日，徐某与苏某签订了一份《还款计划协议》，约定苏某分期归还借款，当时苏某之子苏某某在协议上签名自愿为还款提供担保。另，范某与苏某系夫妻关系，依法也应承担连带还款责任。故起诉，请求：1、苏某、苏某某、范某连带给付借款本金100万元，利息13万元，本息合计113万元（利息暂计算至2016年3月16日，按月利率1%，以后计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由苏某、苏某某、范某承担。
苏某、苏某某、范某原审辩称：1、徐某诉称与事实不符，双方是朋友关系，因苏某帮助徐某讨回欠款181万元，徐某为了感谢苏某，主动将钱借给苏某，不是苏某主动借款；2、借款是事实，但利息在2015年10月28日签订还款协议时已另作约定，即利息从2016年1月开始计算，之前利息徐某已表示免除，徐某诉请利息13万元与事实不符，只有4万元。
原审查明：苏某与苏某某系父子关系，与范某系夫妻关系。2013年至2014年期间，徐某委托苏某向安徽某某铸造有限公司孙某讨要投资款项，后苏某代徐某讨要回投资款本息181万元，因其中100万元被苏某借用。为此，苏某于2015年2月16日向徐某出具了一张借条，并在借条上注明借款按1分支付利息的内容。2015年10月28日，徐某与苏某就上述借款的偿还事宜达成一份协议，协议主要内容为：“一、还款计划与时间：苏某于2015年12月31日归还徐某10万元及利息；于2016年7月20日归还徐某30万元及利息；于2017年元月20日将所欠徐某的剩余款项及利息全部结清。二、利率问题：从2016年元月1日起执行1分的借款利率。三、苏某应按时足额还款，否则徐某有权就全部所欠款项一并主张权利，苏某及担保人表示无异议”。当时，苏某某以担保人身份在该协议上签字，为上述还款提供担保。后苏某未能按上述还款协议及时还款，致徐某现诉至原审法院。案经调解未果。
原审认为：双方之间存在借贷关系的事实，有借条及还款协议为证，苏某、苏某某、范某对借款的事实亦不持异议，故双方之间的债权债务关系明确、合法。关于双方争议的借款利息问题，借条及还款协议上均有支付利息的约定，仅根据还款协议内容并不能反映徐某免除利息的意思表示，苏某、苏某某、范某主张徐某曾口头承诺2016年1月份之前利息免除，苏某某担保是在利息免除的前提下才提供担保，但苏某、苏某某、范某对其主张未能提供证据加以证明，徐某亦不予认可，故对该主张，不予采纳。苏某某在还款协议上以担保人身份签字为还款提供保证担保，依法应对徐某承担连带还款责任。范某与借款人苏某系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，依法应承担连带偿还责任。综上，徐某的诉请合法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：一、苏某于判决生效之日起十日内偿还徐某借款本金1000000元及利息（利息按月利率10‰标准，自2015年2月16日起至判决确定的给付之日）；二、苏某某、范某对上述一项借款本息承担连带还款责任。案件受理费14970元，减半收取7485元，保全费5000元，合计12485元，由苏某、苏某某、范某承担。
苏某、苏某某、范某上诉称：苏某与徐某系朋友关系。苏某帮助徐某讨要回160万元的投资款及21万元的利息。出于感谢，徐某主动将其中100万元借给苏某使用。苏某出具借条一份，双方未明确还款期限。2015年10月28日，双方达成还款协议，协议第二条约定自2016年1月1日起执行1分（月息）的利息，即苏某按还款协议第一条约定的期限还款，就不需要支付利息。该还款协议是对借条的补充约定。退一步讲，即便还款计划第一条约定的利息存在，但显然不是第二条应当的1分（月息）的利息，属于利息约定不明，应视为不支付利息。综上，请求二审改判自2016年1月1日起按月利率10‰标准支付借款利息。
徐某二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，2015年2月16日的案涉《借条》明确载明“利息按壹分息”，即双方约定按月利率10‰支付借款利息，且案涉《还款计划协议》载明“2015年12月31日归还壹拾万元及利息”，亦明确反映自2015年2月16日至2015年12月31日期间有计算利息；其次，《还款计划协议》虽载明“自明年元月1日起执行1分的借款利率”，但未明确约定在此期限之前不支付借款利息，且上诉人苏某、苏某某、范某亦未提供证明债权人徐某同意免除2016年1月之前利息的其他证据。另，月利率10‰的标准未超出法律允许的范围。故上诉人苏某、苏某某、范某主张免除2016年1月之前的利息，依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由上诉人苏某、苏某某、范某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年八月四日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3043号上诉人（原审被告）：苏斯福。上诉人（原审被告）：苏卫。上诉人（原审被告）：范玉莲。三位上诉人的共同委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐平。委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。上诉人苏斯福、苏卫、范玉莲与被上诉人徐平民间借贷纠纷一案，因不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1210号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张洁担任审判长、审判员钱岚、审判员程镜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员崔阳担任法庭记录。本案现已审理终结。徐平原审诉称：徐平与苏斯福系多年的朋友关系，2013年至2014年度，徐平委托苏斯福帮忙向安徽省承天铸造有限公司孙启俊讨要投资款。投资款181万元讨回后，2015年2月16日苏斯福因经营需要，向徐平提出借用讨回投资款中的100万元。徐平同意，苏斯福出具了一张100万元的借条，并注明借款按月利率1分支付利息。该借款后经徐平多次催讨，苏斯福未能偿还。2015年10月28日，徐平与苏斯福签订了一份《还款计划协议》，约定苏斯福分期归还借款，当时苏斯福之子苏卫在协议上签名自愿为还款提供担保。另，范玉莲与苏斯福系夫妻关系，依法也应承担连带还款责任。故起诉，请求：1、苏斯福、苏卫、范玉莲连带给付借款本金100万元，利息13万元，本息合计113万元（利息暂计算至2016年3月16日，按月利率1%，以后计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由苏斯福、苏卫、范玉莲承担。苏斯福、苏卫、范玉莲原审辩称：1、徐平诉称与事实不符，双方是朋友关系，因苏斯福帮助徐平讨回欠款181万元，徐平为了感谢苏斯福，主动将钱借给苏斯福，不是苏斯福主动借款；2、借款是事实，但利息在2015年10月28日签订还款协议时已另作约定，即利息从2016年1月开始计算，之前利息徐平已表示免除，徐平诉请利息13万元与事实不符，只有4万元。原审查明：苏斯福与苏卫系父子关系，与范玉莲系夫妻关系。2013年至2014年期间，徐平委托苏斯福向安徽承天铸造有限公司孙启俊讨要投资款项，后苏斯福代徐平讨要回投资款本息181万元，因其中100万元被苏斯福借用。为此，苏斯福于2015年2月16日向徐平出具了一张借条，并在借条上注明借款按1分支付利息的内容。2015年10月28日，徐平与苏斯福就上述借款的偿还事宜达成一份协议，协议主要内容为：“一、还款计划与时间：苏斯福于2015年12月31日归还徐平10万元及利息；于2016年7月20日归还徐平30万元及利息；于2017年元月20日将所欠徐平的剩余款项及利息全部结清。二、利率问题：从2016年元月1日起执行1分的借款利率。三、苏斯福应按时足额还款，否则徐平有权就全部所欠款项一并主张权利，苏斯福及担保人表示无异议”。当时，苏卫以担保人身份在该协议上签字，为上述还款提供担保。后苏斯福未能按上述还款协议及时还款，致徐平现诉至原审法院。案经调解未果。原审认为：双方之间存在借贷关系的事实，有借条及还款协议为证，苏斯福、苏卫、范玉莲对借款的事实亦不持异议，故双方之间的债权债务关系明确、合法。关于双方争议的借款利息问题，借条及还款协议上均有支付利息的约定，仅根据还款协议内容并不能反映徐平免除利息的意思表示，苏斯福、苏卫、范玉莲主张徐平曾口头承诺2016年1月份之前利息免除，苏卫担保是在利息免除的前提下才提供担保，但苏斯福、苏卫、范玉莲对其主张未能提供证据加以证明，徐平亦不予认可，故对该主张，不予采纳。苏卫在还款协议上以担保人身份签字为还款提供保证担保，依法应对徐平承担连带还款责任。范玉莲与借款人苏斯福系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，依法应承担连带偿还责任。综上，徐平的诉请合法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：一、苏斯福于判决生效之日起十日内偿还徐平借款本金1000000元及利息（利息按月利率10‰标准，自2015年2月16日起至判决确定的给付之日）；二、苏卫、范玉莲对上述一项借款本息承担连带还款责任。案件受理费14970元，减半收取7485元，保全费5000元，合计12485元，由苏斯福、苏卫、范玉莲承担。苏斯福、苏卫、范玉莲上诉称：苏斯福与徐平系朋友关系。苏斯福帮助徐平讨要回160万元的投资款及21万元的利息。出于感谢，徐平主动将其中100万元借给苏斯福使用。苏斯福出具借条一份，双方未明确还款期限。2015年10月28日，双方达成还款协议，协议第二条约定自2016年1月1日起执行1分（月息）的利息，即苏斯福按还款协议第一条约定的期限还款，就不需要支付利息。该还款协议是对借条的补充约定。退一步讲，即便还款计划第一条约定的利息存在，但显然不是第二条应当的1分（月息）的利息，属于利息约定不明，应视为不支付利息。综上，请求二审改判自2016年1月1日起按月利率10‰标准支付借款利息。徐平二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，2015年2月16日的案涉《借条》明确载明“利息按壹分息”，即双方约定按月利率10‰支付借款利息，且案涉《还款计划协议》载明“2015年12月31日归还壹拾万元及利息”，亦明确反映自2015年2月16日至2015年12月31日期间有计算利息；其次，《还款计划协议》虽载明“自明年元月1日起执行1分的借款利率”，但未明确约定在此期限之前不支付借款利息，且上诉人苏斯福、苏卫、范玉莲亦未提供证明债权人徐平同意免除2016年1月之前利息的其他证据。另，月利率10‰的标准未超出法律允许的范围。故上诉人苏斯福、苏卫、范玉莲主张免除2016年1月之前的利息，依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由上诉人苏斯福、苏卫、范玉莲负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一六年八月四日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执他2号
申请执行人：严建新，男，1950年7月5日出生，汉族，城镇居民，，住安徽省旌德县旌阳镇西门南路***号*幢***室，公民身份号码3425301950********。
被执行人：方小飞，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省版书乡隐龙村里下组下村片**号，公民身份号码3425301980********。。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，组织机构代码74676891-3。
负责人：龙宏德，该公司经理。
申请执行人严建新与被执行人方小飞、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原由旌德县人民法院立案执行，因申请执行人严建新与旌德县人民法院领导有亲属关系，可能影响本案公正执行，故本院将本案指定泾县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2016）皖18执他2号申请执行人严建新与被执行人方小飞、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，指定泾县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 慧
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 魏梦辰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6692号
原告：南京市第八建筑安装工程有限公司,住所地江苏省南京市溧水经济开发区溧星路。
法定代表人：夏木生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
被告：郑力文,男,1966年2月10日出生,汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：周汉雄,男,1966年6月8日出生,汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：郑亚峰,女,1967年12月5日出生,汉族，住浙江省象山县。
原告南京市第八建筑安装工程有限公司与被告郑力文、周汉雄、郑亚峰追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告南京市第八建筑安装工程有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南京市第八建筑安装工程有限公司撤诉。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 严 彬
人民陪审员 杜永祥
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 钱俊美
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第952号
原告汤继海，1978年5月1日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告刘亚军，1972年12月15日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告汤继海被告刘亚军身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤继海、被告刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日早8时许，被告刘亚军在道外区太平人民医院东直路上，被告刘亚军因出租车费用与原告谷某某、汤继海二人厮打。致原告谷某某不全流产，原告就医于公安医院，后转哈尔滨市医科大学附属第一医院，原告汤继海经鉴定为轻微伤残，被告被公安机关处以行政拘留十五日，并处伍佰元罚款，但是被告就民事赔偿没有履行。请求：一、请求依法判令被告赔偿原告326元医药费、误工费2000元、复印费22元、鉴定费1170元，以上合计3518元；二、被告承担本案的诉讼费用和公告费用。
被告辩称，原告所述事情经过不属实，被告只打了原告，没打原告的媳妇，公安局对被告进行了十五天拘留和伍佰元处罚。同意给医药费，误工费同意给1500元，复印费不同意给，鉴定费没有票据也不同意给，诉讼费同意给70元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤，受到了行政处罚；
证据二、询问笔录两份，证明原、被告发生纠纷经过，被告全责；
证据三、民事裁定书一份，证明原告经过一次诉讼；
证据四、鉴定文书一份，证明原告误工两周，轻微伤；
证据五、医药费票据五份，发生药费326.3元；
证据六、复印票据两张，证明原告花费复印费22元。
被告无证据向本院提交。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：
被告对原告证据一、三、四、五无异议；对证据二有异议，被告只打了原告，没打原告媳妇；对证据六有异议，复印费被告不同意承担。
本院认证意见为：被告对证据一、三、四、五无异议，对上述证据的证明效力，本院予以采信；对证据二有异议，因该证据涉及案外人，本案不予确认；对证据六有异议，因原告未举示证据系因本案发生，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：
2014年5月21日早8时许，被告刘亚军在道外区太平人民医院东直路因出租车费用与原告汤继海厮打，将原告头部打伤。被告被公安机关处以行政拘留十五日，并处五百元罚款。原告就医于哈尔滨市公安医院，发生医疗费326.3元。原告汤继海头部损伤经鉴定为轻微伤，不构成伤残等级。原告与案外人因此次纠纷作为共同原告诉至本院，于2015年6月1日申请撤诉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉请给付医药费326元，请求有理，应予支持；原告诉请给付误工费2000元，因原告未提交收入证据证明，故应按照上一年度职工平均工资计付；原告诉请给付复印费22元、鉴定费1170元，因未提交相应证据证实，故对原告该项诉请，本院不予支持；被告刘亚军同意负担诉讼费70元，应予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告刘亚军立即给付原告汤继海医药费326元、误工费1834.83元；
二、驳回原告汤继海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（原告已预交），由原告汤继海负担72元，被告刘亚军负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 于 波
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海平，男，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
委托诉讼代理人：周钰婵、陈立成，分别为广东金本色律师事务所律师及实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东东成律师事务所，住所:广东省佛山市禅城区。
负责人：韩晓东，主任。
委托诉讼代理人：韩晓东、廖瑞鸿，分别为广东东成律师事务所律师及实习律师。
再审申请人吴海平因与被申请人广东东成律师事务所（以下简称东成律所）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴海平申请再审称，（一）被申请人履行委托事项存在重大瑕疵，一审法院认定“被申请人在代理过程中没有明显怠于履行职责或因自身过错、过失导致申请人利益受到实际损害的后果”，明显属于认定事实错误。（二）由于被申请人履行委托事项存在众多瑕疵，申请人才解除涉案委托合同，一、二审法院判决申请人支付违约金没有事实和法律依据。（三）申请人已在涉案委托合同解除前向被申请人支付了相应的报酬，支付尾期律师费的条件并未成就，且申请人已另行委托了代理人，一、二审法院认定申请人已取得执行财产付款条件已成就，判决申请人向被申请人支付全额尾期律师费错误的。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
东城律所提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，吴海平委托东成律所代理其与李某借款纠纷一案，并签订《委托代理合同》，合同约定：如果在解除合同时原告已经介入案件的代理工作，原告停止代理工作是因为被告违约所造成，则被告仍需按照合同约定向原告支付全额法律服务费；双方选择风险收费方式支付法律服务费，……；尾期法律服务费按本案执行回笼款物价值的8%支付，该法律服务费应在被告签收执行回笼款物次日支付。随后，东成律所代理吴海平进行了该案的一、二审以及申请执行等程序，最终吴海平取得了原李某所有的涉案房产的所有权，用于代偿李某欠吴海平的2459050元的债务。由于吴海平未与东成律所协商解除委托，就另行委托其他律所代理该案，造成东成律所停止了该案的代理公司，吴海平亦未能提供充足证据证明存在构成涉案委托合同解除的法定事由。且吴海平解除涉案委托合同时，案件实体已进入执行财产的处理阶段，吴海平亦未能充分举证证明东成律所存在故意或重大过失而导致执行不能完成或造成其损失的情形。在此情况下，一、二审法院认定因吴海平违约造成涉案委托合同解除，并根据涉案委托合同的约定判决吴海平向东成律所支付尾期律师费并无不当。吴海平以东成律所履行委托事项存在重大瑕疵，且已另行委托代理人为由，主张一、二审法院判决其向东成律所支付全部尾期律师费错误，理据不足，本院不予采纳。
综上，吴海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴海平的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十九日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海平，男，汉族，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：周钰婵、陈立成，分别为广东金本色律师事务所律师及实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东东成律师事务所，住所:广东省佛山市禅城区。负责人：韩晓东，主任。委托诉讼代理人：韩晓东、廖瑞鸿，分别为广东东成律师事务所律师及实习律师。再审申请人吴海平因与被申请人广东东成律师事务所（以下简称东成律所）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴海平申请再审称，（一）被申请人履行委托事项存在重大瑕疵，一审法院认定“被申请人在代理过程中没有明显怠于履行职责或因自身过错、过失导致申请人利益受到实际损害的后果”，明显属于认定事实错误。（二）由于被申请人履行委托事项存在众多瑕疵，申请人才解除涉案委托合同，一、二审法院判决申请人支付违约金没有事实和法律依据。（三）申请人已在涉案委托合同解除前向被申请人支付了相应的报酬，支付尾期律师费的条件并未成就，且申请人已另行委托了代理人，一、二审法院认定申请人已取得执行财产付款条件已成就，判决申请人向被申请人支付全额尾期律师费错误的。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。东城律所提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，吴海平委托东成律所代理其与李某借款纠纷一案，并签订《委托代理合同》，合同约定：如果在解除合同时原告已经介入案件的代理工作，原告停止代理工作是因为被告违约所造成，则被告仍需按照合同约定向原告支付全额法律服务费；双方选择风险收费方式支付法律服务费，……；尾期法律服务费按本案执行回笼款物价值的8%支付，该法律服务费应在被告签收执行回笼款物次日支付。随后，东成律所代理吴海平进行了该案的一、二审以及申请执行等程序，最终吴海平取得了原李某所有的涉案房产的所有权，用于代偿李某欠吴海平的2459050元的债务。由于吴海平未与东成律所协商解除委托，就另行委托其他律所代理该案，造成东成律所停止了该案的代理公司，吴海平亦未能提供充足证据证明存在构成涉案委托合同解除的法定事由。且吴海平解除涉案委托合同时，案件实体已进入执行财产的处理阶段，吴海平亦未能充分举证证明东成律所存在故意或重大过失而导致执行不能完成或造成其损失的情形。在此情况下，一、二审法院认定因吴海平违约造成涉案委托合同解除，并根据涉案委托合同的约定判决吴海平向东成律所支付尾期律师费并无不当。吴海平以东成律所履行委托事项存在重大瑕疵，且已另行委托代理人为由，主张一、二审法院判决其向东成律所支付全部尾期律师费错误，理据不足，本院不予采纳。综上，吴海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴海平的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十月十九日书记员  邓 欣
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执743号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
被执行人张跃文，男，32岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。
被执行人毛龙贵，女，30岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审75号行政裁定书,在执行申请人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人张跃文、毛龙贵行政非诉一案中，被执行人张跃文、毛龙贵今未履行（2016）湘0681行审75号行政裁定书确定的下列义务：一、向申请执行人汨罗市卫生和计划生育局支付社会抚养费46280元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担案件执行费用594元。经执行查明，被执行人张跃文、毛龙贵在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张跃文、毛龙贵在金融机构或有关单位的存款或者收入46874元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年八月二日
书记员 刘 健