wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7060号原告:中国银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路20号。负责人：宋承刚，行长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：印从辉，男，汉族，住江苏省灌云县。原告中国银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称中国银行）诉被告印从辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼。被告印从辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告印从辉偿付借款本金15万元及利息4226.46元、罚息99.61元，计161326.07元（利息、罚息计算至2017年7月17日，以后的利息、罚息自2017年7月18日起至给付之日止,按合同约定计算）；2、由被告印从辉承担律师费及诉讼费用。被告印从辉未到庭应诉也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告中国银行与被告印从辉于2016年9月21日签订了一份《中国银行个人循环贷款额度协议》及一份《中国银行网上银行个人循环贷款额度协议》，合同约定：由原告中国银行贷款15万元给被告印从辉用于消费，有效期为一年，贷款发放采取借款人自主支付方式，即由被告通过网上银行操作系统提款。合同还约定，贷款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率浮动利率方式计算，逾期还款罚利率按本合同约定利率加收50%。合同还对借款还款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，被告印从辉通过网上银行将15万元划入其个人网上银行账户。其后，被告印从辉一直未能向原告中国银行偿付贷款本息。至2017年7月17日，被告印从辉尚欠原告中国银行借款本金15万元及利息4226.46元、罚息99.61元，计161326.07元未还。原告中国银行多次催要无果，故诉至本院。原告中国银行因本案向本院提起诉讼，已向江苏播仁律师事务所缴纳律师费7000元。上述事实，有原告中国银行的当庭陈述以及其提供的中国银行个人循环贷款额度协议、中国银行网上银行个人循环贷款额度协议、贷款与还款明细清单、委托代理合同及代理费发票、被告身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，系有效合同。被告印从辉没有按照合同约定向原告中国银行支付借款本息，已构成违约，故原告中国银行要求被告印从辉支付借款本息并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告印从辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港海州支行支付借款本金15万元及利息4226.46元、罚息99.61元，计161326.07元（利息、罚息计算至2017年7月17日，以后的利息、罚息自2017年7月18日起至给付之日止,按合同约定计算），承担律师费7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元、公告费800元，计款4327元（原告已预交），由被告印从辉负担，于给付上述欠款时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  苏士军审 判 员  张 丹人民陪审员  李凤芹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号44×××944开户行：连云港市中国银行苍梧支行
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终80号
上诉人（原审被告）李贞会，男，1988年10月20日生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审原告）周百聪，男，1970年4月8日生，汉族，四川机电职业技术学院职工，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）田林，女，1991年7月27日生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：四川省攀枝花市东区新华街*号建行大厦*楼。
负责人唐华，该公司经理。
委托代理人蒋全明，男，1987年6月24日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职工，住四川省攀枝花市。
委托代理人韩栩飞，男，1981年12月4日生，纳西族，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职工，住四川省攀枝花市。
上诉人李贞会因与被上诉人周百聪、田林、中国平安保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人李贞会、被上诉人周百聪、平安保险公司的委托代理人蒋全明到庭参加了诉讼，被上诉人田林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年7月7日，李红英驾驶周百聪所有的川DV73**号小型客车沿金沙江大道从马家田往花城下街方向行驶，与李贞会驾驶的田林所有的川DLH8**号小型面包车相碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，李红英负事故主要责任，李贞会负事故次要责任。经双方协商达成赔偿协议，即两车损失李红英承担60%的责任，李贞会承担40%的责任。2015年7月28日，双方修复了损坏车辆，周百聪产生车辆维修费8717元（含施救费300元）。周百聪向其投保的中国太平洋财产保险股份有限（四川分公司）索赔4030.20元后要求李贞会按双方协议赔偿无果，遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经本院诠释法律，均因各方意见分歧，致调解未能达成协议。
同时查明，川DLH8**号小型面包车在平安保险公司投保有交强险，财产损失理赔额度为2000元。
上述事实有周百聪提交的交通事故责任认定书、行驶证、发票、机动车保险赔款收据、机动车登记表；李贞会递交的驾驶证、行驶证及各方当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为，2015年7月7日，李红英驾驶原告周百聪所有的川DV73**号小型客车与李贞会驾驶的田林所有的川DLH8**号小型面包车相碰撞发生交通事故，造成两车受损。经交警部门作出的李红英负事故主要责任，李贞会负事故次要责任的责任认定客观真实，本院采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。李贞会是车辆驾驶人，依法应当承担赔偿责任；田林对损害发生无过错，依法不承担责任；平安保险公司是川DLH8**号车交强险的保险人，依法应当在其承保的财产损失额度内承担理赔责任。平安保险公司所提辩解意见，本院采信。周百聪要求李贞会赔偿车辆维修费2686.80元的诉请；依据事故造成周百聪车辆修理费损失8717元，扣减平安保险公司应当先理赔的2000元后，余款6717元依据双方达成的赔偿协议，李贞会承担40%的责任依法核定，其诉请未超出双方约定的赔偿金额，本院支持；周百聪要求赔偿交通费300元诉请，未提供证据证实，本院不予支持。李贞会、田林所提辩解意见，与查明的事实不符，亦违背了双方的赔偿协议，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内理赔给周百聪因交通事故造成的损失2000元；二、李贞会于本判决生效后十日内赔偿给周百聪因交通事故造成的损失2686.80元；三、驳回周百聪的其余诉讼请求。
案件受理费25元，由李贞会承担。
上诉人李贞会提起上诉称，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，转弯车让直行车先行。如果出现事故，转弯车辆应负事故责任。交警部门对本次事故的责任认定不合理，上诉人不服，法院不应作为依据采信。请求改判周百聪车辆及所属保险公司负此次事故全责，赔偿此次事故双方车辆全部损失。
被上诉人周百聪答辩称，发生事故时我方车辆是左转弯，已超过了直行道，上诉人车辆是右转弯，不是直行。请求判决由上诉人承担事故全责。
被上诉人平安保险公司答辩称，上诉人只投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内理赔2000元。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，到庭参加诉讼的当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院二审予以确认。
二审中上诉人李贞会向本院提交了发生事故现场照片一组。被上诉人周百聪质证意见为是上诉人将车移走后拍的我车的位置，无异议。
被上诉人周百聪也提交了事故现场照片二张，上诉人无异议。
本院认为，李红英驾驶周百聪所有的川DV73**号小型客车与李贞会驾驶的田林所有的川DLH8**号小型面包车相碰撞发生交通事故，造成两车受损。经交警部门作出李红英负事故主要责任，李贞会负事故次要责任的事故责任认定客观真实。上诉人二审中提交的事故现场照片不能证实上诉人的上诉主张，上诉人认为交警部门责任事故认定不合理未提交充分证据予以证实，该上诉理由不能成立，其要求判令周百聪车辆及所属保险公司负此次事故全责，赔偿此次事故双方车辆全部损失的上诉请求本院不予支持。原审依据事故造成周百聪车辆损坏的实际损失，扣减平安保险公司理赔后，余款依据双方达成的赔偿协议由李贞会承担40%的责任，判决李贞会赔偿2686.80元适当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李贞会负担。二审案件受理费25元由李贞会负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 林柯均
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第850号
原告周海兵，男，1979年2月24日出生，汉族。
被告周明亮，男，1987年8月26日出生，汉族。
原告周海兵诉被告周明亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周海兵到庭参加诉讼，被告周明亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周海兵诉称：周贤金系北湖区华塘镇塘昌村三组村民，2014年6月去世，原告系周贤金的儿子，被告系周贤金的孙子。周贤金生前承包本组山林，四至界限清楚，栽种树木，1982年发放山林承包证。周贤金与本组签订的山林承包合同在承包期内，作为周贤金的法定继承人，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，可以在承包期内继续承包。而林地的承包期为七十年。
被告周明亮的父亲周启财于1987年去世，其母亲改嫁到他乡，被告长期随母亲生活。原告向发包方塘昌村三组提出继续继承父亲的山林，遭到被告的阻挠和反对，被告认为其享有爷爷山林的所有权。原告认为自己的户口虽然不在塘昌村三组，但依照全国人大关于农村土地承包法的解释，应当享有全部山林所有权。该原告起诉至法院，请求：1、判令原告继承林地承包经营权；2、判令被告承担诉讼费用。
原告周海兵为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、父子关系证明，拟证明原告系周贤金的儿子；
2、死亡证明，拟证明周贤金已经死亡；
3、原告身份证，拟证明原告主体资格；
4、山林承包证，拟证明1982年承包了山林，目前没有丈量，但是四周的界限是清楚的；
5、关于放弃继承权的声明，拟证明原告姐姐周海艳放弃了山林的继承权；
6、死亡证明，拟证明原告的父亲周贤金、母亲凌峦英、哥哥周启财都已经死亡；
7、户口本，拟证明周贤金户口在华塘镇塘昌村3组；
8、塘昌村3组山林所有权证，拟证明周贤金承包的山林是1982年分配的，目前还是承包期限内；
9、塘昌村3组林权证，拟证明塘昌村3组办理了总的集体林权证，但是分证目前还没有办理。
被告周明亮未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
本院对原告提交的证据1-9的证明力均予以认可。
根据原、被告举证、质证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：周贤金系北湖区华塘镇塘昌村3组村民，周贤金妻子凌峦英于1989年9月14日去世，周贤金于2014年6月16日去世。周贤金生前育有两儿一女，大儿子周启财于1987年5月3日去世，周启财去世后儿子周明亮于1987年8月26日出生；小儿子周海兵，1994年因考入中专将户口迁出北湖区华塘镇塘昌村3组；女儿周海艳，因外嫁至湖南省长沙县而将户籍迁出，周海艳向本院提交声明表示自愿放弃对周贤金承包山林的继承。
周贤金生前承包了共计13块位于北湖区华塘镇塘昌村3组的山林栽种树木，1982年取得《郴县山林承包使用证》，该证注明了13块山林的界限，但只有8块山林注明了面积，另有5块未注明面积。本院根据原告提交的周贤金的户口本查明在该户中只有周贤金一人。2010年8月23日，郴州市北湖区人民政府为塘昌村三组发放了新的林权证，但该村民小组中的成员尚未取得新的林权证。
周贤金去世后，原告周海兵欲继承其父亲的山林承包经营权，但其侄子周明亮认为自己是周贤金的孙子，自己的户籍在塘昌村三组，而周海兵的户籍已经迁出塘昌村三组，故不同意周海兵继承，故酿成本案的纠纷。
本院认为：本案系土地承包经营权继承纠纷。本案争议的焦点是周海兵是否能够享有周贤金生前承包林地经营权的继承权。家庭承包中的林地承包，由于土地性质特殊，投资周期长，见效慢，收益期间长，为维护承包合同的长期稳定性，保护承包方的利益，维护社会稳定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”上述规定并未明确继承人的户籍必须在被继承人所在的村组，故原告周海兵虽然户籍不在塘昌村3组，但其作为周贤金的儿子，作为第一顺位继承人，依法享有对周贤金的林地承包经营权在剩承包余期限内的继续承包权。
被告周明亮作为周贤金的孙子，其父亲周启财先于其爷爷周贤金死亡。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”故周明亮对周贤金的林地承包经营权在剩承包余期限内可以代位继承，本案中，周明亮未向本院表示其放弃继承，故本院认定其与原告均为周贤金的第一顺位继承人。
周海艳作为周贤金的女儿，其向本院提交声明表示自愿放弃对周贤金的林地承包经营权的继承，本院依法予以准许。
本案中，因原告提交证据中无法证明周贤金承包林地的具体面积，新的林权证也未颁发，故本院无法做出具体继承分配，只能判定原、被告各继承周贤金承包的山林面积50%的承包经营权。周贤金是1982年承包塘昌村3组的林地，但原告提交的证据未能体现剩余承包年限，本院只能判定原、被告在周贤金承包的林地承包经营权剩余承包期限内的继承。
综上所述，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人周贤金于1982年承包的位于郴州市北湖区华塘镇塘昌村3组共计13块山林承包经营权，由原告周海兵与被告周明亮在剩余承包期限内各继承该山林承包面积50%的承包经营权；
二、驳回原告周海兵的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周海兵负担40元，被告周明亮负担40元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
《中华人民共和国继承法》
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序配偶、子女、父母。
第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4374号
原告：谢福艺，男，1992年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈伟强，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢福艺与被告陈伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢福艺到庭参加诉讼，被告陈伟强经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢福艺向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟强偿还谢福艺借款人民币15000元及利息（自2016年4月19日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。事实和理由：陈伟强于2016年4月19日向谢福艺借款人民币15000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，并由陈伟强出具借条一张给谢福艺收执。后经催讨，陈伟强至今未能还款。
陈伟强未作答辩。
谢福艺围绕诉讼请求依法提交了证据。陈伟强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢福艺提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：陈伟强于2016年4月19日向谢福艺借款人民币15000元，双方约定利息为月利率2%，未约定借款期限，并由陈伟强出具借条一张给谢福艺收执。后经催讨，陈伟强至今未能还款，致谢福艺于2016年8月10日诉至本院。
综上所述，本院认为，谢福艺和陈伟强之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经谢福艺催讨，陈伟强未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定利息未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。谢福艺请求陈伟强还款并支付利息的诉讼请求合法。陈伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，陈伟强应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
陈伟强应于本判决生效之日起十日内返还谢福艺借款人民币15000元及利息（自2016年4月19日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由陈伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王伟昌
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更445号
罪犯刘色聪，男，1991年3月7日出生，彝族，四川省金阳县人。2012年4月25日送监。现在沙雅监狱服刑。
2012年3月29日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑初字第21号刑事判决，认定刘色聪犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人全部财产（刑期自2011年5月20日起至2026年5月19日止）。2014年8月10日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减（假）字第578号刑事裁定书依法裁定，将罪犯刘色聪的刑罚减去10个月，附加剥夺政治权利5年，并处没收财产不变，减刑后余刑至2025年7月19日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯刘色聪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯刘色聪在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘色聪在服刑期间能认罪服法，改造态度端正，自觉接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯刘色聪积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日、2015年8月17日被评为监狱改造积极分子2次。2014年4月15日、2014年7月16日、2014年11月17日、2015年3月18日、2015年9月18日获得季度表扬5次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。监狱报请减刑1年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯刘色聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘色聪准予减刑1年，剥夺政治权利5年和没收个人财产不变。余刑至2024年7月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 余厚新
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张馨月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保75号
申请人：王作兆，男，1956年6月6日生，汉族。
被申请人：王艺，男，1983年3月14日生，汉族。
被申请人：宋岩，女，1982年10月9日生，汉族。
申请人王作兆于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋岩所有的价值4万元的车辆予以查封、扣押。担保人莫修东自愿用其所有的小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人王作兆为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人宋岩所有轿车一辆；查封、扣押车辆价值限额4万元。
二、查封、扣押担保人莫修东所有的小型越野客车。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨志勇
二〇一七年四月一日
书记员 周明敏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初167号
原告彭泽县农村信用合作联社地址：彭泽县龙城镇龙城大道1286号组织机构代码：72775957-9
法定代表人曹展兴，系该单位理事长。
委托代理人李飞武，系该单位小微贷款事业部总经理。
被告罗军，男，汉族。
被告姜国珠，男，汉族。
被告王国福，男，汉族。
原告彭泽县农村信用合作联社诉被告罗军、姜国珠、王国福借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李飞武，被告姜国珠、王国福均到庭参加诉讼，被告罗军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗军于2013年5月10日向原告借款人民币300000元，到期日期为2014年5月9日，双方并签订了借款合同。后借款到期经原告多次催讨未果，担保人被告姜国珠、王国福也拒不履行担保责任，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币300000元及截止2016年2月14日的利息94834.83元，并由被告承担案件受理费。
原告就其主张向法庭提供证据如下：1、借款申请书、谈话笔录2张；2、被告罗军身份证、结婚证、营业执照及店面照片复印件4张；3、联保借款／担保合同1份、个人借款合同1份、借款凭证1张，以上证据用以证明被告借款及担保的事实。
被告罗军经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告姜国珠辩称，1、其担保属实，其只在罗军没有还款能力时才同意承担其应承担的责任；2、原告应在2014年5月10日起诉，现在起诉让其多承担了利息。
被告姜国珠未向法庭提交任何证据。
被告王国福辩称，同被告姜国珠的辩称意见一致。
被告王国福未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年5月10日原告分�与被告罗军签订个人借款合同，与被告罗军、姜国珠、王国福签订联保借款／担保合同。借款合同约定：借款金额：300000元；借款期限：12个月，自2013年5月10日起至2014年5月9日止；借款用途：开皮鞋店；借款利率：浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率10.249%；按季结息，每季度末月的20日为结算日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。借款人处有被告罗军签名捺印。同日原告将该笔借款发放至罗军账户。联保借款／担保合同约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计900000元（三被告每人300000元）；借款期限：12个月，自2013年5月10日起至2014年5月9日止；担保方式：本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任。借款人处有罗军签名捺印，保证人处有王国福、姜国珠签名捺印，贷款人处有原告加盖公章。之后借款到期经原告催要未果，现原告诉至本院要求被告立即归还借款本金人民币300000元以及自2014年6月30日起至2016年2月14日止的利息94834.83元，并承担案件受理费。
上述事实有原告提交的证据以及原、被告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原告分别与被告罗军之间的借款合同、与被告姜国珠、王国福之间的担保合同均合法有效，三被告未按合同约定履行义务，现原告依据合同要求被告罗军归还借款本息，被告姜国珠、王国福承担连带保证责任，理由正当，依法予以支持。被告罗军经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告彭泽县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及自2014年6月30日起至2016年2月14日止的利息人民币94834.83元。
二、被告姜国珠、王国福对上述借款本息承担连带清偿责任。被告姜国珠、王国福承担保证责任后，有权向被告罗军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 江 帆
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初167号
原告彭泽县农村信用合作联社地址：彭泽县龙城镇龙城大道1286号组织机构代码：72775957-9
法定代表人曹展兴，系该单位理事长。
委托代理人李飞武，系该单位小微贷款事业部总经理。
被告罗军，男，汉族。
被告姜国珠，男，汉族。
被告王国福，男，汉族。
原告彭泽县农村信用合作联社诉被告罗军、姜国珠、王国福借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李飞武，被告姜国珠、王国福均到庭参加诉讼，被告罗军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗军于2013年5月10日向原告借款人民币300000元，到期日期为2014年5月9日，双方并签订了借款合同。后借款到期经原告多次催讨未果，担保人被告姜国珠、王国福也拒不履行担保责任，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币300000元及截止2016年2月14日的利息94834.83元，并由被告承担案件受理费。
原告就其主张向法庭提供证据如下：1、借款申请书、谈话笔录2张；2、被告罗军身份证、结婚证、营业执照及店面照片复印件4张；3、联保借款/担保合同1份、个人借款合同1份、借款凭证1张，以上证据用以证明被告借款及担保的事实。
被告罗军经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告姜国珠辩称，1、其担保属实，其只在罗军没有还款能力时才同意承担其应承担的责任；2、原告应在2014年5月10日起诉，现在起诉让其多承担了利息。
被告姜国珠未向法庭提交任何证据。
被告王国福辩称，同被告姜国珠的辩称意见一致。
被告王国福未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年5月10日原告分别与被告罗军签订个人借款合同，与被告罗军、姜国珠、王国福签订联保借款／担保合同。借款合同约定：借款金额：300000元；借款期限：12个月，自2013年5月10日起至2014年5月9日止；借款用途：开皮鞋店；借款利率：浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率10.249%；按季结息，每季度末月的20日为结算日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。借款人处有被告罗军签名捺印。同日原告将该笔借款发放至罗军账户。联保借款／担保合同约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计900000元（三被告每人300000元）；借款期限：12个月，自2013年5月10日起至2014年5月9日止；担保方式：本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任。借款人处有罗军签名捺印，保证人处有王国福、姜国珠签名捺印，贷款人处有原告加盖公章。之后借款到期经原告催要未果，现原告诉至本院要求被告立即归还借款本金人民币300000元以及自2014年6月30日起至2016年2月14日止的利息94834.83元，并承担案件受理费。
上述事实有原告提交的证据以及原、被告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原告分别与被告罗军之间的借款合同、与被告姜国珠、王国福之间的担保合同均合法有效，三被告未按合同约定履行义务，现原告依据合同要求被告罗军归还借款本息，被告姜国珠、王国福承担连带保证责任，理由正当，依法予以支持。被告罗军经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告彭泽县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及自2014年6月30日起至2016年2月14日止的利息人民币94834.83元。
二、被告姜国珠、王国福对上述借款本息承担连带清偿责任。被告姜国珠、王国福承担保证责任后，有权向被告罗军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 江 帆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4865号
上诉人（原审原告）佘艳，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人程耀祖，上海成通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海爱一特餐饮有限公司。法定代表人贾国慧，执行董事。上诉人佘艳因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第25832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年8月30日中午，佘艳一家五口在上海爱一特餐饮有限公司（以下简称爱一特公司）经营的南方商城“西贝莜面”餐厅内用餐，佘艳将手机放在随身携带的手提包内，并将手提包放在椅子靠背处。15时许，佘艳发现放在手提包内的手机不翼而飞，马上报警。经查看室内监控录像，发现偷窃嫌疑人在14时许趁服务员转身之机进入店内，并以打电话作为掩护，在佘艳座位边徘徊，弯腰得手后迅速逃离餐厅，前后在餐厅内逗留约5分钟。原审法院另查明，爱一特公司经营的餐厅内安装有监控探头，并张贴“注意随身物品”等告示。佘艳在报警时声称其遗失的物品为iphone6plus银色手机，购买价格为6,888元（人民币，以下同）。2015年9月10日，佘艳委托律师向爱一特公司发出律师函，要求爱一特公司承担赔偿责任，但双方协商未果。佘艳诉至原审法院称，其在爱一特公司餐厅消费期间，爱一特公司未尽到安全保障义务，致使其产生各种损失。因此，爱一特公司应承担赔礼道歉以及赔偿责任。故请求判令爱一特公司在其官方网站（www.xibei.com.cn）持续10天向佘艳赔礼道歉，同时判令爱一特公司赔偿佘艳手机损失6,888元、精神损害抚慰金20,000元、律师费5,000元。爱一特公司于原审中辩称，不同意佘艳的全部诉讼请求。首先，佘艳被盗的手机保存在自己随身携带的包内，并非交由爱一特公司保管，佘艳应对其随身携带的财产妥善保管。其次，对佘艳实施偷窃系与爱一特公司无关的第三人所为，公安机关已经立案侦查，故应由实际侵权人承担责任。再次，爱一特公司在店内安装摄像头、张贴警示牌、口头提示等，已经尽到了安全保障义务。最后，并没有证据表明佘艳遗失的物品系价值6,888元的手机。原审法院认为，根据法律规定，第三人行为造成他人损害，若餐厅等公共场所�经营者未尽到安全保障义务，应承担相应的补充赔偿责任。本案中，双方的争议焦点在于爱一特公司是否尽到了安全保障义务。对此，原审法院认为：第一，佘艳主张遗失的物品系其随身携带的手机，在佘艳的完全控制范围之内，佘艳有充分的能力确保手机安全；第二，爱一特公司的餐厅服务员主要提供与用餐相关的服务，并不具备鉴别犯罪嫌疑人的能力，况且犯罪嫌疑人也是趁服务员不注意溜进餐厅，前后逗留也只有5分钟左右，又以打电话作为掩护，更让人难以识别；第三，佘艳放置手机的提包放在椅子靠背处，在服务员正常的视线范围之外，餐厅服务员不可能尽到注意义务；第四，爱一特公司在餐厅醒目处张贴了“注意随身物品”等警示标语，已经尽到提示义务；第五，餐厅并非公共场所的安保部门，其不可能安排专门人手一直监视监控画面，其安装的监控�头主要起到对犯罪嫌疑人的震慑作用，同时为受害人维权提供便利，佘艳手机遗失后，爱一特公司也向佘艳提供了监控录像，为公安机关破案提供了线索，已经尽到救助义务。综上，原审法院认为，爱一特公司已经尽到了安全保障义务，佘艳要求爱一特公司赔礼道歉并承担赔偿责任的请求，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定。原审法院审理后，于二○一六年三月十六日作出判决：驳回佘艳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计298.60元，由佘艳负担。原审判决后，佘艳不服，向本院提起上诉称，在爱一特公司经营餐厅用餐期间，爱一特公司并未口头提示佘艳注意随身物品安全，所谓“注意随身物品”的告示系佘艳失窃后张贴。通过监控视频可以看出，餐厅前台接待人员长时间转身与其同事聊天，入口处无人看管，才造成盗窃嫌疑人未经引导�询问，轻松进入餐厅用餐区域。嫌疑人进入饭店后在5分钟多的时间内并未落座，一直站立徘徊，期间数次与餐厅工作人员碰面，如工作人员稍微尽到注意义务，嫌疑人即可被识别。由于爱一特公司未尽到餐厅经营者负有的安全保障义务，导致佘艳用餐时遭受财产损害。根据相关法律规定，爱一特公司应当承担赔偿责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，并依法改判支持佘艳原审全部诉讼请求。被上诉人爱一特公司未作答辩。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，消费者在餐厅用餐时财物失窃的，应当由直接侵权人承担责任。餐厅经营者未尽安全保障义务的，依法应当承担补充责任。判断本案餐厅经营者爱一特公司是否尽到安全保障义务，应当从当时的具体情形衡量。查看事发期间的监控视频可以发现，佘艳所指的盗窃嫌疑�与一般进入餐厅用餐的消费者无异，进入餐厅后，嫌疑人持手机似与人通话，行为亦无异常之处，餐厅工作人员显然无法将其与一般的消费者相区别。通常情况下，餐厅前台对前往餐厅人员的引导和询问仅仅系为了招揽顾客，为顾客提供更好的体验，而非对违法犯罪人员进行识别。因此，是否对正常进入餐厅的人员进行了询问和引导，并非判断餐厅是否尽到了安全保障义务的标准。根据查明事实，为了保护消费者的财物安全，爱一特公司在餐厅内安装了监控视频，并且通过店堂告示的方式对消费者进行了安全提示。综合前述情形，可以认定爱一特公司已经尽到了作为餐厅经营者的合理的注意义务，佘艳要求爱一特公司承担侵权责任，缺乏事实依据和法律依据。其相应上诉请求，本院难以支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币597.20元，由上诉人佘艳负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年七月十三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第975号
罪犯刘玉良，男，一九七0年十月十七日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于二0一二年九月二十日作出（2012)新刑二初字第19号刑事判决，认定被告人刘玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二0一三年二月六日作出（2012）豫法刑二终字第00233号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二0一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘玉良于二00九年十二月十三日夜，刘玉良伙同贾振清等人驾驶三轮摩托车窜至卫辉市河南红旗特种电机有限公司，盗走电机、电机模具定子绕线，共计价值五万四百八十一元。
罪犯刘玉良在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二0一五年十一月十日，共受表扬六次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘玉良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉良减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二0一一年四月十九日起至二0一八年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初599号
原告湖南省卫生计生委人才交流服务中心，住所地湖南省长沙市湘雅路**号。
法定代理人吕琳。
委托代理人邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告张建飞。
委托代理人谢松柏，湖南麓和律师事务所律师。
第三人湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场3001房。
法定代表人姜伯伦，该公司董事长。
委托代理人曹赛群，该公司法律顾问。
原告湖南省卫生计生委人才交流服务中心（以下简称卫计委人才交流服务中心）诉被告张建飞、第三人湖南四达建设开发有限公司（以下简称四达公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员李小辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告卫计委人才交流服务中心的委托代理人邓斌，被告张建飞的委托代理人谢松柏到庭参加了诉讼。第三人四达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫计委人才交流服务中心诉称，2009年8月12日，原告向四达公司支付180万元用于购买其开发的新时代商务广场北栋北XXXX四套房屋，加上私人手中购买的XXXX房共5套房屋作为单位培训基地。由于是现房购买，原告付款后即入驻装修。2010年4月28日正式对外服务运营，至今已培训卫生行业从业人员十余万人次。之后原告一直催促第三人办理房屋所有权证，但第三人一直拖延办理并拿走原告的购房合同。被告与第三人因借款合同纠纷一案，向法院申请冻结了XXXX号房屋。原告认为上述房屋实际上归原告所有。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与第三人签订的《长沙市商品房买卖合同》合法有效，第三人继续履行合同并将位于长沙市芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋XXXX号房屋产权证办理至原告名下；2、停止对长沙市芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋XXXX号房屋的执行并解除查封。
被告张建飞辩称，被告申请查封的是登记在四达公司名下的XXXX号房屋，是合法有据的；原告要求办理产权证不是本案执行异议之诉审理的范围，应当驳回原告的起诉。
第三人四达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2009年，原告（原湖南省卫生厅人才交流服务中心，于2015年4月7日变更为现名）向四达公司全款购买了其开发的新时代商务广场北栋北XXXX四套房屋，加上私人手中购买的XXXX房共5套房屋作为单位培训基地。四达公司于2009年12月30日向原告交付新时代商务广场北栋北XXXX四套房屋。原告后使用该五套房屋服务经营至今。涉案房屋登记在四达公司名下，双方一直未办理房屋产权变更手续。
张建飞因与四达公司、姜伯伦、姜伯述借款合同纠纷案向长沙仲裁委员会申请仲裁，并申请财产保全，该委向本院提请财产保全，本院于2014年5月20日查封了涉案房屋。该案经调解后，张建飞向法院申请执行，本院于2014年6月26日分别作出（2014）开执字第01021、01022号执行裁定书，分别裁定冻结、扣划姜伯伦、四达公司银行存款1100万元，或扣留、提取姜伯伦、四达公司收入1100万元，或查封、扣押其相应价值的财产；裁定冻结、扣划姜伯伦、姜伯述、四达公司银行存款2200万元，或扣留、提取姜伯伦、四达公司收入2200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告后向本院提出执行异议，要求中止两案的执行程序，解除对涉案房屋的冻结、查封及拍卖。本院于2016年1月12日作出（2016）湘0105执异12号《执行裁定书》，裁定驳回原告的执行异议，原告不服该裁定书，故向本院提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，原告向本院申请调取其与四达公司签订的房屋买卖合同，因四达公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据，本院至四达公司住所地调取相关证据，已无法找到四达公司。
上述事实有付款凭证、收款收据、入伙签单、执行裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告向四达公司支付了涉案房屋的全款，四达公司亦向原告交付了涉案房屋，双方形成了房屋买卖合同法律关系并已经完成了主要的合同义务，原告已实际占有、使用房屋。因此，虽然无法调取原告与四达公司的相关房屋买卖合同，但根据本案事实，可以确认双方对涉案房屋存在房屋买卖关系并合法有效。根据物权法及相关法律的规定，我国物权变动模式系债权形式主义的物权变动模式，物权变动的原因行为和模式系当事人的债权合意等意思表示，不动产物权登记具有对外公示效力，但相对于当事人法律行为的基础法律关系地位，不动产登记具有从属性。因此，对不动产物权归属的终局性判断，只能依赖于原因行为或基础法律关系的审查，而并非仅依靠登记确定不动产物权归属。该理念在《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中亦得以体现。物权法第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。因此，原告在交付全部购房款并实际占有房屋后，涉案房屋的实际权利人可以认定为原告。四达公司在将房屋出售给原告后，未办理房屋过户登记手续，存在明显的违约行为，侵犯了原告作为涉案房屋实际权利人的合法权利，在无证据证明元原告对未过户登记存在过错的情况下，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，原告要求停止对涉案房屋的执行合法有据，本院予以支持。原告可在本判决生效后，向本院申请解除对涉案房屋的保全措施。因本案系执行异议之诉，原告要求四达公司办理涉案房屋的产权手续系双方之间的房屋买卖合同关系，与本案系不同的法律关系，且涉及双方的具体履约问题，故对于原告的该项诉求，本院不予处理，原告可另行主张权利。四达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告湖南省卫生计生委人才交流服务中心与第三人湖南四达建设开发有限公司关于长沙市芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋XXXX号、XXXX号、XXXX号房屋的买卖关系合法有效；
二、停止（2014）开执字第01021、01022号执行案件中对位于长沙市开福区新时代商务广场北栋XXXX号、XXXX号、XXXX号房屋的执行；
三、驳回原告湖南省卫生计生委人才交流服务中心的其他诉讼请求。
本案受理费16500元，由被告湖南四达建设开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 李小辉
二〇一六年六月十三日
代理书记员 任 友
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1196-3号
原告：戚东杰，男，汉族，1978年6月4日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张杰，男，汉族，1973年9月30日出生，住安徽省涡阳县。
被告：王勤，女，汉族，1974年5月12日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告戚东杰诉被告张杰、王勤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张杰、王勤购买的房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告戚东杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封被告张杰、王勤购买的房屋一套；
二、查封原告戚东杰所有的座落于涡阳县东环南路东侧安徽国强建材城房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘志刚
二〇一六年二月二十六日
书记员 王显泉
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初192号
原告：王某忠，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市文化广场旁恒大小区一期X栋X房，公民身份号码46002919600906XXXX。
委托诉讼代理人：杜某康，男，黎族，海南省儋州市人，住儋州市X镇X巷X号，公民身份号码：46003019660413XXXX。
被告：杨某香，女，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X农场X分场X队。
原告王某忠诉被告杨某香建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王某忠于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某忠申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，并且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某忠负担。
审判员 王昌銮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b48ef9e-f853-4808-9611-a738011f379c&imgId=N2I0OGVmOWUtZjg1My00ODA4LTk2MTEtYTczODAxMWYzNzljMC5qcGVn01lydyh01)
x65hcvqxdg97lcryk2
案件唯一码
二○一七年二月二十二日
书记员吴志平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
撰稿：王昌銮校对：吴志平
海南省儋州市人民法院2017年2月22日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9003民初192号	原告：王某忠，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市文化广场旁恒大小区一期X栋X房，公民身份号码46002919600906XXXX。	委托诉讼代理人：杜某康，男，黎族，海南省儋州市人，住儋州市X镇X巷X号，公民身份号码：46003019660413XXXX。	被告：杨某香，女，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X农场X分场X队。	原告王某忠诉被告杨某香建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王某忠于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某忠申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，并且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告王某忠撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某忠负担。	审判员  王昌銮		x65hcvqxdg97lcryk2	案件唯一码	二○一七年二月二十二日	书记员吴志平	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	撰稿：王昌銮校对：吴志平	海南省儋州市人民法院2017年2月22日印制	（共印8份）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初848号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某乙，又名黄某甲，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月23日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）752号起诉书指控被告人黄某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月17日22时许，被告人黄某乙携带毒品（冰毒）到贺州市平桂管理区西湾“九洲商务宾馆”用自己的身份证开房，然后与甘某、朱某、白某在此房间吸食毒品。不久，黄某乙及一起吸毒的甘某、朱某、白某被公安民警当场抓获，公安民警当场缴获可疑毒品二小包（净重0.73克）及吸毒工具一套。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，上述可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人黄某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某乙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月17日22时许，被告人黄某乙到贺州市平桂管理区西湾“九洲商务宾馆”用自己的身份证开了X号房，在该房间内容留甘某、朱某、白某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）时，被公安民警当场抓获。公安民警在该房间内当场缴获总净重为0.73克的甲基苯丙胺二小包。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有证人甘某、朱某、白某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品照片，毒品称重照片，尿液检测照片，“九洲商务宾馆”入住登记信息照片，证据保全清单，提取笔录，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，被告人黄某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙违反国家的毒品管理法规，一次容留三人吸食毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某乙犯容留他人吸毒罪成立。被告人黄某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 莫启法
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初679号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：于江明，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：倪卫芳，女，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告于江明、倪卫芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2018年4月4日以被告已履行交纳义务为由向本院申请撤回对被告于江明、倪卫芳的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告于江明、倪卫芳的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 张周芳
二〇一八年四月八日
书记员 邵 池
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初679号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。统一社会信用代码91330522733230137W。法定代表人：李宁，总经理。委托诉讼代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。被告：于江明，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：倪卫芳，女，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告于江明、倪卫芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2018年4月4日以被告已履行交纳义务为由向本院申请撤回对被告于江明、倪卫芳的起诉。本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告于江明、倪卫芳的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。审判员  张周芳二〇一八年四月八日书记员  邵 池????2?
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第64号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人乔某，男，1992年9月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月15日被涞源县公安局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2014年2月2日15时40分许，乔某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶冀FX**号大众轿车，沿涞源县广平大街由南向北行驶至白石山大酒店路段时，与陈某某驾驶的由北向东左转弯的京NX**号奥迪轿车相撞，发生致两车不同程度损坏的交通事故。经检验，乔某静脉血中乙醇含量为239.9毫克／100毫升。经涞源县交通警察大队认定，乔某负本次事故的全部责任，陈立柱无责任。
另查明，案发后，被告人乔某已与陈立柱自愿达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、华某、杨某、谢某某的证言，被告人乔某的供述，被害人陈某某的陈述，涞源县公安局交通警察大队的破案经过、情况说明、案发现场所拍照片、车辆痕迹检验记录、涞公交认字（2014）第50006号《道路交通事故认定书》，保定市法医鉴定中心的1400279号《酒精技术检验报告》，驾驶人信息查询结果单，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人乔某自愿认罪，具有悔罪表现，并对被害人的经济损失进行了赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年六月六日
书 记 员 任美玲
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2014）涞刑初字第64号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人乔某，男，1992年9月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月15日被涞源县公安局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。涞源县人民检察院指控，2014年2月2日15时40分许，乔某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶冀FX**号大众轿车，沿涞源县广平大街由南向北行驶至白石山大酒店路段时，与陈某某驾驶的由北向东左转弯的京NX**号奥迪轿车相撞，发生致两车不同程度损坏的交通事故。经检验，乔某静脉血中乙醇含量为239.9毫克／100毫升。经涞源县交通警察大队认定，乔某负本次事故的全部责任，陈某某无责任。另查明，案发后，被告人乔某已与陈某某自愿达成赔偿协议并已履行。上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、华某、杨某、谢某某的证言，被告人乔某的供述，被害人陈某某的陈述，涞源县公安局交通警察大队的破案经过、情况说明、案发现场所拍照片、车辆痕迹检验记录、涞公交认字（2014）第50006号《道路交通事故认定书》，保定市法医鉴定中心的1400279号《酒精技术检验报告》，驾驶人信息查询结果单，协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人乔某自愿认罪，具有悔罪表现，并对被害人的经济损失进行了赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  师方圆二〇一四年六月六日书 记 员  任美玲
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终41号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）布仁图，曾用名包胜利，男，1979年1月29日出生，蒙古族，小学文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。2000年8月30日因犯盗窃罪、奸淫幼女罪被内蒙古自治区满洲里市人民法院判处有期徒刑十四年，2010年1月25日刑满释放。2010年9月2日因犯盗窃罪被内蒙古自治区固阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年12月18日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌犯抢劫、盗窃、强奸罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人王玉琳、赵娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人布仁图犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪一案，于2016年11月21日作出（2016）内0105刑初480号刑事判决，认定被告人布仁图犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币六万元。原审被告人布仁图不服，提出上诉。本院于2017年1月18日立案，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员全立丹、何东勋出庭履行职务，上诉人布仁图及其辩护人王玉琳、赵娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人布仁图犯强奸罪所依据的（呼）公（物）鉴（DNA）字【2016】0066号法庭科学DNA鉴定书和（呼）公（物）鉴（DNA）字【2016】0070号法庭科学DNA鉴定书与原审判决认定布仁图犯强奸罪的事实不相对应，证据不足。可能影响对上诉人布仁图定罪量刑情节的认定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初480号刑事判决。
二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长杜子洋
审判员赛罕
审判员田小芳
二○一七年七月七日
书记员侯汭岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑终41号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）布仁图，曾用名包胜利，男，1979年1月29日出生，蒙古族，小学文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。2000年8月30日因犯盗窃罪、奸淫幼女罪被内蒙古自治区满洲里市人民法院判处有期徒刑十四年，2010年1月25日刑满释放。2010年9月2日因犯盗窃罪被内蒙古自治区固阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年12月18日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌犯抢劫、盗窃、强奸罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人王玉琳、赵娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人布仁图犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪一案，于2016年11月21日作出（2016）内0105刑初480号刑事判决，认定被告人布仁图犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币六万元。原审被告人布仁图不服，提出上诉。本院于2017年1月18日立案，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员全立丹、何东勋出庭履行职务，上诉人布仁图及其辩护人王玉琳、赵娜到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人布仁图犯强奸罪所依据的（呼）公（物）鉴（DNA）字【2016】0066号法庭科学DNA鉴定书和（呼）公（物）鉴（DNA）字【2016】0070号法庭科学DNA鉴定书与原审判决认定布仁图犯强奸罪的事实不相对应，证据不足。可能影响对上诉人布仁图定罪量刑情节的认定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初480号刑事判决。二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长杜子洋审判员赛罕审判员田小芳二○一七年七月七日书记员侯汭岐
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执118号
申请执行人：王心水，男，1956年7月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人：刘殿平，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人：李增产，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人：张青海，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：王现军，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院执行申请执行人王心水、刘殿平、李增产、张青海与被执行人王现军债权转让合同纠纷一案中，申请执行人王心水、刘殿平、李增产、张青海以双方已和解为由申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李 伟
审判员 刘晓明
二〇一七年二月十三日
书记员 温洪松
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初235号
原告：雷某某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告雷某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。
审判员 涂志威
二〇一六年三月二十五日
书记员 谭承强
附法律条文：
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16741号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄锦中，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄锦中信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄锦中归还透支款56,284.41元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄锦中系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄锦中利用该卡透支资金累计56,284.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄锦中催款，但黄锦中至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄锦中住所地信息，无法向黄锦中送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄锦中其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄锦中身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄锦中主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄锦中，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄锦中信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄锦中归还透支款56,284.41元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄锦中系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄锦中利用该卡透支资金累计56,284.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄锦中催款，但黄锦中至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄锦中住所地信息，无法向黄锦中送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄锦中其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄锦中身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄锦中主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1130号
罪犯魏旭东，男，1975年7月28日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省商洛市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。商洛市商州区人民法院于2010年3月25日作出（2010）商区法刑初字第23号刑事判决，以被告人魏旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2010年5月19日交付执行，本院于2013年12月30日裁定减刑二年，刑期自二0一0年一月五日至二0一八年一月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯魏旭东确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏旭东减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨花利
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第999号
原告曾鹤鹣，汉族。
被告陈庆，汉族。
被告周琼艺，汉族。
被告湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司。
原告曾鹤鹣与被告陈庆、周琼艺、湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谢兵辉担任审判长，审判员曾兴、吴志华参加评议的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告陈庆、周琼艺、湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈庆、周琼艺、湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司因经营需要，于2014年9月3日及2014年9月7日分两次向原告借款200000元，双方约定借期一年，月息2分，按月付息。自2015年4月后至今三被告未再按约定支付利息。原告多次催讨并要求被告偿还本金，多次协商无果，之后被告对原告的请求均不再理睬。为维护原告的合法权益，今特起诉，请求判令被告陈庆、周琼艺、湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司向原告偿还借款本金200000元及2015年4月至2015年7月的利息12000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主体，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、企业营业执照复印件，拟证明被告主体资格。
3、借据两张，拟证明被告向原告借款20万元的事实，盖有公司公章。
被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证认为，原告的三份证据形式合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院可以查明如下事实：被告陈庆、周琼艺、湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司因经营需要，分别于2014年9月3日和2014年9月7日向原告借款各100000元，共计200000元。被告向原告出具了借条，借条内容为“今借到曾鹤鹣人民币壹拾万元整（100000元），借期一年，月息2分，按月支付。借款人签名盖章：陈庆，2014年9月3日”和“今借到曾鹤鹣人民币壹拾万元整（100000元），借期一年，月息2分，按月付息。借款人签名盖章：陈庆、周琼艺，2014年9月7日”。并盖有湖南省百味鱼村休闲农业发展有限公司印章，被告借款后自2015年4月后未再按约定支付利息，经原告多次催讨未还。原告于2015年7月15日向本院起诉。
本院认为，被告陈庆、周琼艺、湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司向原告曾鹤鹣借款200000元，已偿还24000元利息的事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈庆、周琼艺、被告湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司偿还原告曾鹤鹣借款200000元及利息（利息按月息2分计算从2015年4月计算至判决生效之日止）。
本案受理费4500元，财产保全费1580元，共计人民币6080元，由被告陈庆、周琼艺、被告湖南省百味鱼村休闲农业产业发展有限公司负担。
上述给付义务，限本判决生效之日起3日内履行完毕。逾期未履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 谢兵辉
审判员 曾 兴
审判员 吴志华
二〇一五年十月十三日
书记员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1937号
申请执行人深圳市某某油经销部，住所地：广东省深圳市龙岗区。
负责人张某某。
被执行人深圳市某某有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表李某某。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第460号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款3800元（人民币，下同）及加倍支付迟延履行期间的债务利息16元、支付诉讼费25元并承担本案执行费50元。本院依法立案受理。
在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完全部义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市某某有限公司名下价值人民币3891元的财产的查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟新立
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱文君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4185号
原告：苏学东，男，汉族，1963年10月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：袁生，男，汉族，1985年12月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告苏学东与被告袁生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏学东到庭参加了诉讼，被告袁生经本院于2016年6月24日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏学东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款15000元、承担违约金及利息12600元合计27600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日，被告袁生借去原告现金15000元，并承诺最迟于2016年1月25日还清，如逾期借款，则承担违约金及利息12600元。2016年1月25日借款到期后，原告多次催促，被告至今不履行还款义务。
被告袁生经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告袁生向原告借款15000元，由被告袁生向原告出具借条一张。约定借款限于2016年1月20日至25日还清，如逾期还款，借款人袁生须承担利息及违约金12600元。
据以定案的证据有原告提交的借条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏学东与被告袁生之间的借贷关系，由被告袁生向原告出具的借条一张为据，本院予以认定。故原告要求被告袁生偿还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告诉讼要求被告承担违约金及利息12600元的诉讼请求，因双方在借条中约定，该笔借款至迟于2016年1月25日还清，被告没有按时还款，已构成违约。虽然双方约定，若逾期还款借款人承担违约金及利息12600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告袁生应承担原告苏学东借款违约金9000元[（15000元×24%÷12个月×30个月）自2013年11月2日计算至2016年5月2日]。
综上所述，被告袁生应偿还原告苏学东借款15000元、承担借款违约金9000元，合计24000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁生偿付原告苏学东借款15000元、承担违约金9000元，合计24000元于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费400元，合计890元，由被告袁生负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曹淑萍
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 璇
处理过的文书
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3736号
上诉人（原审被告）：周秀清，女，汉族，1974年9月4日出生。
上诉人（原审被告）：薛洪文，男，汉族，1963年12月27日出生。
二上诉人之共同委托代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴友礼，男，汉族，1947年1月12日出生。
委托代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。
上诉人周秀清、薛洪文因与被上诉人吴友礼民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10973号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周秀清、薛洪文上诉称，民间借贷法律关系的成立，是以贷款方向借款方实际交付所借款项为生效要件的，借款方才是接收货币一方。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条认定接收货币方所在地即贷款方所在地为合同履行地，属适用法律错误。上诉人薛洪文与被上诉人吴友礼并未存在任何民间借贷合同关系，吴友礼并未提交证据证明二上诉人是合同相对人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院审理，二上诉人即原审被告的住所地及经常居住地均在厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的一类，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。讼争借贷没有约定履行地，而本案争议标的为吴友礼诉求周秀清、薛洪文向其给付货币，接收货币一方吴友礼的住所地位于厦门市思明区，故本案的合同履行地在厦门市思明区，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人周秀清、薛洪文的户籍所在地的人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人吴友礼有权选择向厦门市思明区人民法院提起诉讼。上诉人薛洪文关于其与吴友礼之间不存在民间借贷关系的上诉理由，属于本案实体审理的内容，并不影响本案管辖异议的审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案系出借人起诉借款人要求还款，出借人应为接收货币方，原审适用法律正确，二上诉人的上诉意见均缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由周秀清、薛洪文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十月十六日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第157号
申请执行人袁冬生，男，1963年11月8日生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人黑龙江鼎成建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区富水路115号哈尔滨软件园A区3栋3号门市。
法定代表人张辉，职务总经理。
被执行人陆彦龙，男，1978年5月10日生，汉族，住黑龙江省双城市。
申请执行人袁冬生与被执行人黑龙江鼎成建筑工程有限公司、陆彦龙建筑工程施工合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁冬生于2015年8月4日向本院提出执行申请，要求被执行人给付劳务费217276.8元及利息、案件受理费4560元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人袁冬生同意被执行人黑龙江鼎成建筑工程有限公司给付劳务费、利息及案件受理费、执行费共计22.5万元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00342号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十一月十日
书记员 于婉秋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第157号
申请执行人谭宝凤。
被执行人刘立平。
本院在执行申请执行人谭宝凤与被执行人刘立平借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2011)南商初字第20730号民事判决书向法院申请执行，执行案号为(2013)南执字第11283号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对(2011)南商初字第20730号民事判决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对(2011)南商初字第20730号民事判决书的执行，案号为（2015）南执恢字第157号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还400000元，执行费由被执行人负担，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的(2011)南商初字第20730号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年八月三十一日
书记员 江 婷
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初437号
原告刘某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 冯国柱
二〇一六年四月二十八日
书记员 侯向锋
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初379号
原告王国斌，男，1959年12月23日生，汉族，陵川县人，农民。
被告苏凤莲，女，现年60岁，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告王国斌诉被告苏凤莲种植回收合同纠纷一案中，原告王国斌于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国斌以与被告苏凤莲已和解处理为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王国斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国斌负担。
审 判 员 赵连珍
二〇一六年七月十九日
代理书记员 王 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04412号
原告：刘朝阳，男，汉族。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区埇桥街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：郑凯，男，汉族。
被告：梁玲，女，汉族。
被告：宿州市埇桥区鸿源房产中介服务中心，个体经营者：梁红荣，女，汉族。
委托代理人：梁玲，女，汉族。
原告刘朝阳诉被告郑凯、梁玲、宿州市埇桥区鸿源房产中介服务中心（鸿源房产中介服务中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员李标适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝阳诉称：2013年12月24日原告通过中介方第二、三被告的介绍，与第一被告达成房屋买卖协议，协议约定“甲方（第一被告）自愿将南五里奇石城千亩园小区100平方米房屋转让给乙方（原告），成交价为人民币20万元”。协议达成后，原告于2013年12月25日按约定将20万元购房款交付给了第二、三被告。此后一段时间，原告发现被告郑凯即不是房屋所有权人，也不是拆迁房屋被安置人，双方签订合同中的房屋更是子虚乌有，原告随即找到三被告，要求退还购房款20万元，但三被告均相互推诿。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决原告与被告签订的房屋买卖协议为无效合同；依法判决三被告退还原告购房款20万元及利息，并相互承担连带责任。
被告郑凯辩称：被告房子正好拆迁，原告要买房，所以原告就与鞋城管委会签订拆迁安置协议，因为没有给原告房子，所以原告要求被告退还购房款。
被告梁玲、鸿源房产中介服务中心辩称：被告作为中介方，在此次交易中没有隐瞒，是据实告知。
经审理查明：2013年12月24日原告通过中介方即本案第二、三被告介绍，与第一被告达成“权利转让协议书”一份，协议约定“甲方（第一被告）自愿将南五里奇石城千亩园小区100平方米房屋转让给乙方（原告），成交价为人民币20万元等…”。协议签订后，原告依约将20万元购房款交付给第二、三被告，该二被告随将该款转至被告郑凯银行账户，被告郑凯给被告梁玲出具20万元收条一张，并注明（购五里千亩园安置房约100平方米）。由于被告郑凯未能将其转让房屋交付原告，也未提供涉案房屋的相关权属证明，故原告以被告郑凯不是涉案房屋的所有权人和拆迁房屋的被安置人为由，请求依法判决原告与被告签订的房屋买卖协议为无效合同；三被告退还原告购房款20万元及利息，并相互承担连带责任。
另查明：庭审后被告郑凯向本院提交2013年10月2日原告与宿州市南区房屋拆迁有限公司签订拆迁协议复印件一份，但未提供原件予以核对，且原告对该组证据的真实性和证明目的均不认可。
以上查明事实有：原告与三被告签订的“权利转让协议书”、被告梁玲、鸿源房产中介服务中心给原告出具的20万元购房款收条一份、被告郑凯给被告梁玲出具的20万元收条一份及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告郑凯所签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，应认定其合法有效。为此，原告要求确认房屋买卖协议无效的请求，于法无据，本院不予支持。
由于被告郑凯未提供相关证据证明其对转让房屋享有所有权或处分权，致使合同目的不能实现，房屋转让协议无法继续履行，应依法解除双方所签订的房屋买卖合同。原告要求被告郑凯返还已付购房款的请求，合法有据，本院应予以支持。
原告要求被告支付已付购房款利息的请求，因原告作为买受人，有义务对交易房屋的具体情况作谨慎、全面的调查，其未经充分核实即草率签订合同并交付购房款，明显存在过错，故应对其损失承担相应责任。为此对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
原告因未提供证据证明被告梁玲及鸿源房产中介服务中心在订立合同时有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况的事实，且两被告也未收取相关报酬，故原告要求两被告承担共同返还之责及承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十二条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑凯于本判决生效后10日内返还原告刘朝阳购房款20万元；
二、驳回原告刘朝阳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告郑凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李标
二〇一五年七月十四日
书记员 韩霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初6142号
原告：连云港金禾置业有限公司，住所地灌云县经济开发区西苑南路东侧。
法定代表人：石建新，该公司董事长。
委托代理人：陈爱华，江苏卓为律师事务所律师。
被告：江苏登壹建设工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦。
法定代表人：朱正良，该公司董事长。
原告连云港金禾置业有限公司与被告江苏登壹建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告连云港金禾置业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港金禾置业有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港金禾置业有限公司撤诉。
案件受理费8870元（原告预交51030元,应退还原告42160元）,保全费5000元，均由原告连云港金禾置业有限公司负担。
审判员 马晓永
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王晓飞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑一终字第176号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某
原审被告人黄某甲
原审被告人李某某
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人黄某某、黄某甲、李某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年十月八日作出（2015）宜刑初字第171号刑事判决。原审被告人黄某某不服，向本院提出上诉。宜章县人民法院于2015年11月17日将本案全部卷宗材料移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，经过审查原审卷宗材料及上诉材料、讯问上诉人黄某某、原审被告人黄某甲、李某某，于2015年12月29日在宜章县看守所进行举证、质证。合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间42日。
原判认定：2014年4月中旬，被告人黄某甲、李某某、黄某某伙同李某甲、周某甲、秦某（均已判刑）、黄某（另案处理）等人先后在宜章县黄沙镇岭背村村委会办公室和岭背村后山一废弃厂房内摆放打鱼机供他人玩游戏赌博。为吸引和留住赌客，同年4月13日晚，被告人黄某甲、李某某、黄某某和李某甲、周某甲等人商议由游戏室出资购买毒品免费给赌客吸食，次日，被告人李某某和黄某购买了500元甲基苯丙胺（冰毒）到游戏室，提供人给黄某甲、李某某、黄某某、李某甲、秦某与游戏机室的赌客共同吸食。4月16日晚，李某甲、秦某再次免费提供甲基苯丙胺给游戏室内的赌客黄某乙、李某丙吸食。
另查明，被告人黄某甲、李某某通过其亲属分别缴纳罚金人民币7000元。
原判认定上述事实的证据有：现场勘验检查笔录、辨认笔录、抓获经过材料、尿液检测笔录及报告书、宜章县公安局行政处罚决定书、同案人的刑事判决书、宜章县公安局收缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、证人李某丙等人的证言、常住人口基本信息及黄某甲、李某某、黄某某供述与辩解等，三被告人对上述事实亦无异议。
原审法院认为，被告人黄某甲、李某某、黄某某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，黄某甲、李某某、黄某某均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。黄某甲、李某某、黄某某到案后均如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；黄某甲、李某某通过亲属分别缴纳罚金7000元，具有一定悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳清）；二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳清）；三、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人黄某某上诉提出黄某某于2015年7月4日被抓获后临时羁押在郴州市看守所，7月8日被押解到宜章县看守所羁押，原判未将临时羁押期间折抵刑期错误，请求二审法院依法纠正。
经审理查明，原审法院认定上诉人黄某某、原审被告人黄某甲、李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证。证据来源合法，证明的事实真实、客观。上诉人在二审期间没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
另查明，上诉人黄某某于2015年7月4日到郴州火车站乘车时被铁路公安抓获，被送往郴州市看守所羁押，宜章县公安局于同年7月8日对黄某某刑事拘留并押解到宜章县看守所关押。证明上述事实的证据有宜章县公安局拘留证、情况说明和郴州市看守所出具的证明。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某某、原审被告人黄某甲、李某某等人提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。黄某某、黄某甲、李某某归案后均能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原判结合上诉人黄某某和原审被告人黄某甲、李某某的犯罪事实、情节，对黄某某判处有期徒刑八个月，对黄某甲、李某某分别判处有期徒刑六个月，已依法对三被告人从轻处罚，量刑并无不当，依法应予维持。黄某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月4日被羁押，先行羁押期间依法应折抵刑期，即黄某某刑期应自2015年7月4日起计算至2016年3月3日止，原判计算黄某某刑期执行起止期间自2015年7月8日起至2016年3月7日止不准确，原审法院应在判决生效后交付执行时予以纠正。综上，原判认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小平
代理审判员 凌 勇
代理审判员 张友荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李细珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1763号
原告台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。
负责人何晨骁，行长。
委托代理人（特别授权代理）卢莉倩，该分行职员。
被告庄必东，男，1976年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告张宇东，男，1977年5月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告台州银行股份有限公司舟山分行诉被告庄必东、张宇东信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢莉倩到庭参加了诉讼，被告庄必东、张宇东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月22日，被告庄必东向原告申请办理大堂准贷记卡，该类信用卡领用合约对透支利息（日利率万分之三点三三至万分之五，根据所对应的利率等级确定）、滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1元）、手续费（每笔为预借现金金额的0.2%，最低10元）等均作了明确约定。随后，原告向被告庄必东发放了一张授信额度为100000元的大唐准贷记卡，卡号为62×××05。被告张宇东自愿为被告庄必东提供担保，并与原告签订信用卡保证合同一份，保证责任方式为连带责任，保证范围以100000元的申请授信额度及超过该额度10%的最高信用额度内所发生的全部债务，包括本金、透支利息及费用。该卡截止2016年5月23日止，透支本金98399.51元、利息2661.73元、滞纳金1289.80元，合计102351.04元。上述款项经原告多次催讨，两被告拖延至今未还，已构成违约。故诉至法院，请求判令：一、被告庄必东归还上述已结算的款项102351.04元，并继续承担从2016年5月24日起至上述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息及每期最低还款额未还部分5%计算的滞纳金；二、被告张宇东对上述款项承担连带清偿责任。
被告庄必东未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
被告张宇东未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理，本院查明的被告庄必东领卡、透支及被告张宇东担保的相关事实与原告诉称的基本一致，本院予以确认。另查，2016年1月22日，被告庄必东最后一次预借现金100000元,并于同年2月22日还款1600元,实际透支本金98399.51元。此后，该卡未再发生消费、取现或还款业务。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、保证合同、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏等证据予以证实。
本院认为：一、被告庄必东向原告台州银行股份有限公司舟山分行申领大堂准贷记卡，当事人意思表示真实，双方信用卡服务合同关系依法成立。二、截至2016年1月22日，被告庄必东最后一次预借现金100000元,后于同年2月22日还款1600元，实际透支本金98399.51元。此后，该卡未再发生消费、取现或还款业务。该节事实证据确凿，予以认定。三、被告庄必东透支后未按约还本付息，已构成违约，应依法承担违约责任。但原告要求被告承担的违约责任，从其所计收的利息、滞纳金来看，2016年3月份月利率高达2.57%，并且随着还款时间的延后，折算月利率会更高。原告所计收的利息及滞纳金虽有信用卡领用合约的约定，但该合约系格式合同，既非当事人平等协商的结果，经折算，月均利率也远超出了国家对罚息利率的相关规定。从公平角度出发，本院根据合同法有关违约责任的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对罚息的相关规定，变更被告庄必东承担违约责任内容，被告庄必东除应继续返还上述透支本金款项外，对该该笔款项的逾期利息，从透支之日起利率可按原日万分之五的收取基础上再上浮百分之五十执行，但滞纳金不再收取。四、被告张宇东与原告签订的保证合同亦合法有效，其依约应承担连带责任保证，但在承担保证责任后，有权向被告庄必东追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄必东于判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行大唐信用卡透支本金98399.51元及承担以该透支款项为基数从2016年2月22日起按月利率2.25%计算的逾期利息至该款还清日止；
二、被告张宇东对上述款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告庄必东追偿。
案件受理费2347元，由被告庄必东、张宇东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 陶燕君
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐瑜鸿
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第430号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告赵文斌，男，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告赵文斌侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘玲玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：南晓玲，女，1972年8月29日出生，汉族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告南晓玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,382.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南晓玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,382.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：南晓玲，女，1972年8月29日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告南晓玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,382.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南晓玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,382.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……