天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1288号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人李庆文，经理。
委托代理人华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董连岐。
委托代理人于继民，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔国玉。
委托代理人于继民，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）费雅丽。
委托代理人于继民，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董一×。
法定代理人费雅丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住址同上，系董一×母亲。
委托代理人于继民，河北汉光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×保险合同纠纷一案，天津市宁河区人民法院于2015年10月30日受理，2015年12月2日作出（2015）宁民初字第3840号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月13日，死者董二×就号牌号码为冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）签订机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同，机动车保险合同包括机动车损失保险金额人民币170680元，车上人员责任险（司机）保险金额人民币50000元，同时投保不计免赔覆盖险，被保险人为董二×，保险期间自2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止。
同日，死者董二×就号牌号码为冀B×××××挂号鲁岳牌重型普通半挂车与人保唐山分公司签订机动车保险合同，其中第三者责任保险金额人民币50000元，同时投保不计免赔率险，被保险人为董二×，保险期间自2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止。
2015年8月29日5时45分许，死者董二×驾驶号牌号码为冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号鲁岳牌重型普通半挂车组成的列车，沿112国道由东向西行驶至1126公里加700米处，在处理情况采取制动措施过程中，车辆所载货物整体向前移动，并与驾驶室后部相撞，造成董二×死亡，车辆损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定董二×负事故的全部责任。
董连岐系死者董二×父亲、崔国玉系死者董二×母亲、费雅丽系死者董二×妻子、董一×系死者董二×之子。
董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×原审诉讼请求：请求判令人保唐山分公司给付保险理赔款人民币140570元；诉讼费用由人保唐山分公司承担。
原审法院认为，死者董二×与人保唐山分公司之间的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，原审法院予以确认，事故发生在保险责任期间，故人保唐山分公司应在保险限额内向董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×支付保险理赔款。
关于董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×要求人保唐山分公司在号牌号码为冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车车上人员责任险（司机）保险金额人民币50000元限额内赔付死者董二×人民币50000元的诉讼请求，死者董二×系农业户口，死亡时不满60岁，计算20年，参照天津市统计局2015年公布的上一年度农村居民人均可支配收入人民币17014元／年的标准计算即人民币340280元，仅该一项损失已经超出保险限额，董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×、人保唐山分公司均予以认可。关于人保唐山分公司提出的依据中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第七条责任免除部分的约定，本案被保险车辆损失属于撞击所致，属保险免赔范围，保险人就免责条款已经加黑加粗对投保人进行提示，免责条款有效，对董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×主张的车辆损失人保唐山分公司不予赔付的抗辩意见，人保唐山分公司未能举证证实其就免责条款的概念、内容及其法律后果等已经向投保人作出解释，并使投保人明确了解该条款的真实含义及法律后果，因此该免责条款对董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×不产生效力，故人保唐山分公司的该项抗辩意见本院不予采信。人保唐山分公司应在车辆损失险限额内赔付董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×保险理赔款人民币50000元。
关于董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×要求人保唐山分公司在号牌号码为冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车车辆损失险限额内赔付董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×车辆损失人民币35970元、评估费人民币1500元、拖运费人民币3100元的诉讼请求。人保唐山分公司对评估报告的真实性不予认可，称评估费不属于保险理赔范围，要求董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×同时提交车辆维修发票、施救单位资质及施救明细，天津市宁河县价格认证中心系有资质的物价评估单位，人保唐山分公司未能举证证实该评估报告存在瑕疵，对该评估报告原审法院予以采信。评估费、拖运费均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且事故发生后，死者家属按照相关部门的要求被动接受车辆施救，无扩大损失的行为，施救费、评估费应由人保唐山分公司承担。关于人保唐山分公司要求董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×同时提交车辆维修发票的抗辩意见，天津市宁河县价格认证中心已经就车辆损失作出评估结论，车辆损失真实存在，且驾驶员董二×已经因交通事故死亡，死者家属未就车辆进行维修，将车辆低价出售，符合常理。对人保唐山分公司上述抗辩意见原审法院不予支持，人保唐山分公司应在号牌号码为冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车车辆损失险限额内赔付董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×车辆损失人民币35970元、评估费人民币1500元、拖运费人民币3100元，合计人民币40570元。
关于董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×要求人保唐山分公司在号牌号码为冀B×××××挂号鲁岳牌重型普通半挂车第三者责任保险金额人民币50000元限额内赔付董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×人民币50000元的诉讼请求，董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×主张，死者董二×相对于号牌号码为冀B×××××挂号鲁岳牌重型普通半挂车应视为第三者，人保唐山分公司辩称主、挂车应为一体，死者董二×不能视为挂车的第三者。原审法院认为，死者董二×与人保唐山分公司订立的保险合同中明确约定“主车和挂车连接使用时视为一体”，挂车作为一种无动力的机动车辆，没有独立的驾驶员，在非与牵引车连接状态下无法正常行驶，在一起事故中，挂车与主车应视为一体，故对董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×的该项诉讼请求原审法院不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、人保唐山分公司于判决生效后五日内给付董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×保险理赔款人民币90570元；二、驳回董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1555元，董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×承担人民币553元，人保唐山分公司承担人民币1002元。
原审法院宣判后，人保唐山分公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判人保唐山分公司赔偿董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×人民币50000元（争议金额人民币40570元）；上诉费由董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×承担。事实和理由：人保唐山分公司与董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×亲属董二×于2015年2月13日签订商业保险合同，保险期间自2015年2月27日至2016年2月26日。在保险合同签订过程中，人保唐山分公司严格依照保险法及相关规定，向投保人董二×讲述了合同中有关免责条款的内容，并在征得投保人同意的情况下，由投保人本人签署了投保单。人保唐山分公司尽到了法律所规定的义务。2015年8月29日，董二×驾驶保险车辆时因所载货物撞击驾驶室死亡，依据人保唐山分公司与董二×签订的保险合同第七条责任免除部分的规定，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成给你的损失，保险人不负责赔偿。因此，车辆损失属于保险免赔部分，且董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×并未举证证明保险车辆维修情况，故该部分损失人保唐山分公司不应承担赔偿责任。
董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×答辩认为，人保唐山分公司的上诉理由不能成立，保险合同第七条免责条款属于霸王条款，该条款应该明确告知投保人，人保唐山分公司没有履行告知义务，不存在免责的情节。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，人保唐山分公司提供有董二×签字字样的投保人声明和投保单，证明其已履行了说明义务。
经质证，董连岐、崔国玉、费雅丽、董一×认为人保唐山分公司上述证据一审期间没有提供，不属于新证据，对于对董二×签字真实性有异议，且签字即使是真实的也不能证明其证明目的。
本院经审查认为，人保唐山分公司二审期间提供的证据不能证明其证明目的，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审判决查明的事实与认定的证据予以认定。
本院认为，人保唐山分公司与董二×之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。董二×依约向人保唐山分公司缴纳了保险费用，保险事故发生后，人保唐山分公司理应依约予以赔偿。关于人保唐山分公司认为已经履行了合同中关于责任免除条款的告知说明义务，虽然人保唐山分公司提供了有董二×签字字样的投保人声明和投保单，但不能证明其已履行了对保险合同中责任免除条款的告知说明义务，该责任免除条款不产生效力，人保唐山分公司主张按照保险合同第七条责任免除条款的约定对于保险车辆车损部分不予赔偿理由不能成立。人保唐山分公司认为保险车辆并未维修，不应承担赔偿责任的上诉理由，因保险车辆发生保险事故造成实际损失，经天津市宁河县（现宁河区）价格认证中心评估后认定车辆损失为人民币35970元，该损失金额是保险车辆实际损失，并不能因有无维修发票予以否定，人保唐山分公司应依照保险合同约定予以赔偿。人保唐山分公司上诉争议的金额为人民币40570元，除了车损部分人民币35970元，还包括评估费人民币1500元、拖运费人民币3100元，该部分费用是为查明保险事故性质、原因、保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，均应由人保唐山分公司承担。综上，人保唐山分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币814元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 马凤岗
代理审判员 毛 涵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 帅
速 录 员 姬诚心