wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3340号
原告：ＸＸＸ，女，1973年12月12日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：马青云，濮阳市经济开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：张庆濮，男，1984年10月22日出生，汉族。住濮阳县。
被告：河南祥华物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第六大街144号，机构代码：58289814－7。
法定代表人：唐文杰，公司经理。
委托代理人：刘晓华，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，机构代码证：66724387-9。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：王磊，河南允衡律师事务所。
原告ＸＸＸ诉被告张庆濮、河南祥华物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青云、被告张庆濮、被告河南祥华物流有限公司委托代理人刘晓华、人寿财险郑州市中心支公司委托代理人王磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日4时许，张庆濮驾驶豫Ａ-×××××轻型厢式货车沿公路由西向东行驶至106国道濮阳县胡状乡安村南左转弯时，与由北向南行驶的王建军驾驶的车主为原告ＸＸＸ所有的豫Ｊ-×××××号小型客车相碰，事故致使两车不同程度受损。濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定：张庆濮负事故的全部责任，王建军、ＸＸＸ无责任。豫Ａ×××××货车登记车主为河南祥华物流有限公司，该车在人寿财险郑州市中心支公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿各项损失190960元。
被告张庆濮辩称:事故发生的时间、地点属实，对责任划分无异议，车辆是雏鹰集团分配到各专卖店店主的自营车辆，我是在濮阳开的一个雏鹰集团的专卖店，豫Ａ×××××号牌货车是濮阳建邺城雏牧香专卖店车辆，店主是我。车辆是雏鹰集团挂靠在河南祥华物流有限公司，车辆是分期付款，款是我支付，我是实际车主，应由我承担事故赔偿责任。车辆在人寿保险公司投保交强险、三者险限额50万元，约定不计免赔率，事故发生在保险期间，应由保险公司直接赔偿。
被告河南祥华物流有限公司辩称：事故车辆是雏鹰集团在我公司挂靠车辆，车辆是雏鹰集团分配到各专卖店店主的自营车辆，豫Ａ×××××号牌货车是濮阳建邺城雏牧香专卖店车辆，店主就是张庆濮，我公司不负责车辆事故的任何责任。
被告人寿财险郑州市中心支公司辩称：1、在核实投保车辆驾驶证、行驶证、营运证的基础上对原告的合理车损，可在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分可在商业三者险范围内赔偿；2、原告车损系单方委托，我公司不予认可；3、本案的诉讼费、评估费、鉴定费等间接费用均不属于保险赔偿范围，4、原告在事故发生后，没有与被告保险公司进行协商定损，私自进行拆检评估，导致保险公司不能够定损，我公司对原告单方委托所定损失不予承担。
经审理查明：2015年5月11日4时许，张庆濮驾驶豫Ａ-×××××轻型厢式货车沿公路由西向东行驶至106国道濮阳县胡状乡安村南左转弯时，与由北向南行驶的王建军驾驶的豫Ｊ-×××××号小型客车相碰，事故致使两车不同程度受损。2015年5月22日濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：张庆濮负事故的全部责任，王建军无责任。原告诉前单方委托，2015年5月29日濮阳市忠托评估咨询有限公司车损评估有限公司对豫Ｊ-×××××号小型客车做出了濮车损鉴【2015】05222号鉴定结论书，评估车损为188960元，原告支付评估费5334.7元。本案审理中被告人寿财险郑州市中心支公司对车损申请重新鉴定，本院依法委托，2016年1月12日濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司作出濮阳环球鉴[2016]损01013号鉴定结论书，鉴定意见：豫Ｊ×××××号小型普通客车评估车损为151209元，评估费由寿财险郑州市中心支公司交付。豫Ａ-×××××号轻型厢式货车登记车主为河南祥华物流有限公司，实际车主系张庆濮，车辆在人寿财险郑州市中心支公司投有交强险和保险限额50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。豫Ｊ×××××号小型普通客车登记车主为濮阳市振兴路中天塑铝门窗厂，2015年3月7日变更实际车主为ＸＸＸ。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故认定书，双方当事人无异议，本院依法予以采信。原告作为实际车主，有权主张权利。原告车辆损失应由豫Ａ-×××××号实际车主张庆濮在侵权责任范围内承担赔偿责任，被告河南祥华物流有限公司不承担责任，被告人寿财险郑州市中心支公司作为事故车的承保方，应在交强险财产损失分项限额2000内直接赔偿，不足部分按事故责任比例在商业第三者责任险50万元限额内赔偿。原告诉求车损188960元，评估报告书系单方委托，被告不予认可，依据不足；濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对车辆估损为151209元，鉴定程序合法，客观公正，本院依法予以确认；原告诉求评估费5334.7元，本院依法认定4269元。以上车损151209元、评估费4269元，共计155478元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告ＸＸＸ车损等共计155478元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4119元，由原告负担765元，被告张庆濮负担3354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
陪审员 王 珂
陪审员 李功玉
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑露露
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执41号
申请执行人李静，男，汉族，1984年6月15日出生，初中文化，无业，延安市人，现住延安市宝塔区河庄坪镇余家沟村。
被执行人李雪利，男，汉族，1978年11月2日出生，小学文化，无业，延川县人，现住延安市宝塔区文化沟.
本院在执行李静申请李雪利劳务合同纠纷一案中，延安市宝塔区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）宝民初字第00793号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该判决义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。本院依法予以立案。
本案在执行过程中，本院未能找到被执行人，故无法送达执行通知书。本院经查询，被执行人李雪利无可供执行财产，申请人亦无法提供出被执行人李雪利有可供执行财产线索，本院已将查询结果告知申请人。2016年5月31日，经申请人李静同意退出本次案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执41号案件的执行。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年六月一日
书记员 郭 娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初456号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
主要负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。
被告：黄伟彬，男，1991年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：首开中庚（福州）房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段江盛大楼1#楼3层，统一社会信用代码913501005729532105。
法定代表人：苏新，董事长。
被告：黄瑞基，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林桂源，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告黄伟彬、首开中庚（福州）房地产开发有限公司、黄瑞基、林桂源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告广发银行股份有限公司福州分行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对各被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司福州分行撤诉。
案件受理费17397元，减半收取计8698.5元，由原告广发银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 吴 鑫
人民陪审员 陈 彤
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈彬娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1319号
上诉人（原审原告）高铭。
委托代理人李勇，北京市杰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北福成房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北。
法定代表人李福成，该公司董事长。
委托代理人邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司三河市支行，三河市迎宾北路40号。
负责人张连江，该支行副行长。
委托代理人陈昭妍，中国农业银行股份有限公司廊坊分行职工。
委托代理人潘秀婷，中国农业银行股份有限公司三河市支行职工。
上诉人高铭与被上诉人河北福成房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司三河市支行之间侵权责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第4300号民事判决，上诉人高铭对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2003年4月13日，原告与福成签订《商品房买卖合同》。原告称合同签订当日支付了首付款36557元，并于2003年4月16日与福成及农行签订了《房屋按揭借款合同》，贷款金额为144000元。原告要求福成继续履行房屋买卖合同。本院（2013）三民初字第48号民事判决认定原告实际并未交纳首付款，也未向银行偿还银行贷款；福成借用原告的名义通过公司内部转账的形式交纳了首付款，并偿还了银行贷款。该判决驳回了原告要求继续履行合同的诉求。原告不服该判决，提起上诉。廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第315号民事判决认定原告与福成签订合同后并未实际履行其权利义务，而是由福成以原告的名义履行合同权利义务。福成有权对争议房屋进行处分，且未实际侵害原告的权益。廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第315号民事判决维持原判，驳回了原告的上诉。原告主张被告导致原告无法享受首套房贷款的优惠政策的经济损失达128.4万元，并要求农行删除其个人贷款记录。原告由于经济能力，且对司法持不完全认可的态度，暂起诉额度200000元。二被告均认为原告主张的损失无事实和法律依据不同意赔偿。农行亦不同意原告删除个人信贷记录的主张。
原审认为，原告自认《房屋按揭借款合同》为其本人所签，农行对此并无过错，且贷款事实已经实际发生，故对原告要求农行删除其贷款记录的诉求不予支持。原告自愿让福成以其名义办理购房合同及按揭贷款手续，其应当预计可能产生的后果，并应对此产生的不利影响承担责任。且廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第315号民事判决认定福成有权对争议房屋进行处分，且未实际侵害原告的权益，故对于原告要求福成赔偿损失的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高铭的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告高铭负担（于本判决生效后三日内交纳）。
判决后，上诉人高铭不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一审判决认定事实错误，适用法律错误。因二被上诉人的过错，使上诉人在银行征信系统中存在住房贷款记录，导致上诉人无法享受首套房的优惠政策，侵犯了上诉人的合法权益，一审判决无视此事实，判决不公。
被上诉人河北福成房地产开发有限公司辩称，上诉人自愿与我公司签订商品房买卖合同，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人中国农业银行股份有限公司三河市支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，2003年4月13日，上诉人高铭与被上诉人河北福成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、2003年4月16日与福成及中国农业银行股份有限公司三河市支行签订的《房屋按揭借款合同》，均为上诉人高铭自愿签订，是对自己权利义务的合法处分，应当承担因此行为产生的相应后果。被上诉人中国农业银行股份有限公司三河市支行为其办理按揭贷款的行为并无不当，上诉人要求中国农业银行股份有限公司三河市支行删除贷款记录和赔偿损失的请求不能成立。已经生效的（2013）三民初字第48号民事判决书和（2014）廊民一终字第315号民事判决书，认定被上诉人河北福成房地产开发有限公司借用上诉人名义履行合同义务，未实际侵害上诉人的权益，上诉人未能提供充分证据证明被上诉人侵害上诉人的权益，也未能举证证明损失数额，其要求河北福成房地产开发有限公司删除贷款记录和赔偿损失的请求亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人高铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1319号
上诉人（原审原告）高铭。
委托代理人李勇，北京市杰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北福成房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北。
法定代表人李福成，该公司董事长。
委托代理人邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司三河市支行，三河市迎宾北路40号。
负责人张连江，该支行副行长。
委托代理人陈昭妍，中国农业银行股份有限公司廊坊分行职工。
委托代理人潘秀婷，中国农业银行股份有限公司三河市支行职工。
上诉人高铭与被上诉人河北福成房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司三河市支行之间侵权责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第4300号民事判决，上诉人高铭对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2003年4月13日，原告与福成签订《商品房买卖合同》。原告称合同签订当日支付了首付款36557元，并于2003年4月16日与福成及农行签订了《房屋按揭借款合同》，贷款金额为144000元。原告要求福成继续履行房屋买卖合同。本院（2013）三民初字第48号民事判决认定原告实际并未交纳首付款，也未向银行偿还银行贷款；福成借用原告的名义通过公司内部转账的形式交纳了首付款，并偿还了银行贷款。该判决驳回了原告要求继续履行合同的诉求。原告不服该判决，提起上诉。廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第315号民事判决认定原告与福成签订合同后并未实际履行其权利义务，而是由福成以原告的名义履行合同权利义务。福成有权对争议房屋进行处分，且未实际侵害原告的权益。廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第315号民事判决维持原判，驳回了原告的上诉。原告主张被告导致原告无法享受首套房贷款的优惠政策的经济损失达128.4万元，并要求农行删除其个人贷款记录。原告由于经济能力，且对司法持不完全认可的态度，暂起诉额度200000元。二被告均认为原告主张的损失无事实和法律依据不同意赔偿。农行亦不同意原告删除个人信贷记录的主张。
原审认为，原告自认《房屋按揭借款合同》为其本人所签，农行对此并无过错，且贷款事实已经实际发生，故对原告要求农行删除其贷款记录的诉求不予支持。原告自愿让福成以其名义办理购房合同及按揭贷款手续，其应当预计可能产生的后果，并应对此产生的不利影响承担责任。且廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第315号民事判决认定福成有权对争议房屋进行处分，且未实际侵害原告的权益，故对于原告要求福成赔偿损失的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高铭的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告高铭负担（于本判决生效后三日内交纳）。
判决后，上诉人高铭不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一审判决认定事实错误，适用法律错误。因二被上诉人的过错，使上诉人在银行征信系统中存在住房贷款记录，导致上诉人无法享受首套房的优惠政策，侵犯了上诉人的合法权益，一审判决无视此事实，判决不公。
被上诉人河北福成房地产开发有限公司辩称，上诉人自愿与我公司签订商品房买卖合同，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人中国农业银行股份有限公司三河市支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，2003年4月13日，上诉人高铭与被上诉人河北福成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、2003年4月16日与福成及中国农业银行股份有限公司三河市支行签订的《房屋按揭借款合同》，均为上诉人高铭自愿签订，是对自己权利义务的合法处分，应当承担因此行为产生的相应后果。被上诉人中国农业银行股份有限公司三河市支行为其办理按揭贷款的行为并无不当，上诉人要求中国农业银行股份有限公司三河市支行删除贷款记录和赔偿损失的请求不能成立。已经生效的（2013）三民初字第48号民事判决书和（2014）廊民一终字第315号民事判决书，认定被上诉人河北福成房地产开发有限公司借用上诉人名义履行合同义务，未实际侵害上诉人的权益，上诉人未能提供充分证据证明被上诉人侵害上诉人的权益，也未能举证证明损失数额，其要求河北福成房地产开发有限公司删除贷款记录和赔偿损失的请求亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人高铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 薛 炜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更668号
罪犯谭胜生，男，1977年12月22日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2009年12月22日作出（2009）娄中刑二初字第20号刑事判决，以被告人谭胜生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2014年11月25日,经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月至一年八个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭胜生在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯谭胜生降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯谭胜生在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分142.2分。在审理期间，该犯主动交纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谭胜生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭胜生减去有期徒刑一年七个月（刑期至2029年5月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2643号
原告：康祥芝，女。住所地：岫岩满族自治县。
被告：杨发琴，女。住所地：辽宁省丹东市。
被告：杨发娟，女。住所地：辽宁省丹东市。
二被告委托代理人：杨硕，男。住所地：岫岩满族自治县。
被告：杨永波，男。住所地：岫岩满族自治县。
被告：林桂琴，女。住所地：岫岩满族自治县。
被告：杨明亮，男。住所地：岫岩满族自治县。
被告：杨阳，男。住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告原告康祥芝诉被告杨永波、杨发琴、杨发娟、杨阳、杨明亮、林桂琴共有纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告康祥芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康祥芝负担。
审 判 长 傅玉春
审 判 员 马文帅
代理审判员 李 博
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王玉莹
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初552号
原告梁某某，男，汉族，住成都市青白江区。
被告梁某某，男，汉族，住成都市青白江区。
被告成都某某公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人梁某某。
本院在审理原告梁某某与被告梁某某、成都某某公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月16日提出财产保全申请，要求查封成都某某公司价值65万元的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告成都某某公司价值65万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 王慕蓉
二〇一七年二月二十日
书记员 温菊梅
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初552号之二
原告梁某某，男，汉族，住成都市青白江区。
被告何某某，男，汉族，住成都市青白江区。
被告成都某某公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：何某某。
原告梁某某诉被告何某某、成都某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就借款达成和解协议，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
本案案件受理费4737元、诉讼保全费3770元，合计8507元由原告梁某某负担。
审判员 王慕蓉
二〇一七年三月十七日
书记员 温菊梅
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2152号
原告曹某甲，女，住柘城县。
被告葛某甲，男，住柘城县。
原告曹某甲诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告葛某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年10月26日举行结婚仪式，2008年10月13日补办结婚证，婚后生育一个儿子。原、被告婚前相处时间短，双方了解不够，没有感情基础。被告性格古怪，经常酒后辱骂原告。原、被告于2009年分居至今，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。故起诉要求判决原、被告离婚，儿子葛某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告葛某甲未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；如离婚，婚生儿子葛某乙由谁抚养，抚养费如何承担。
原、被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2007年10月26日（农历）举行结婚仪式，2008年10月13日在柘城县民政局办理结婚登记，2008年10月21日（农历）生育儿子葛某乙，现随被告父母生活。
本院认为，原告曹某甲与被告葛某甲于2005年经人介绍相识，2007年开始共同生活，至今已近十年，并生育儿子葛某乙，说明原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情深厚。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但并不能说明原、被告夫妻感情已破裂，原告曹某甲亦未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，为维护家庭稳定，子女的健康成长，故原告曹某甲要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告葛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 张景雨
人民陪审员 梁述宪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 冰
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执98号
申请执行人王美,女,1980年6月9日出生，汉族，现住乌马河区。
被执行人张林生,男,1955年5月20日出生,汉族，现住乌马河区。
本院在执行申请执行人王美与被执行人张林生买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张林生送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
位于乌马河安全委，房号27、幢号53、建筑面积为36.14平方米的砖木结构平房一户，该房屋归原告王美所有，被告张林生协助原告办理房屋过户手�；
（2017）黑0711民初275号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一七年十一月二十一日
(院印)
书记员 李 岩
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审86号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡同创人力资源有限公司，住所地无锡市解放南路723号。
法定代表人孙磊。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016334《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡同创人力资源有限公司欠缴的住房公积金5207元。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年6月19日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡同创人力资源有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 葛琴志
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1112民初358号
原告：郑志平，男，汉族，1974年9月15日出生，住四川省乐山市五通桥区石麟镇。
被告：纪东强，男，汉族，1976年11月30日出生，住四川省乐山市五通桥区石麟镇。
原告郑志平与被告纪东强合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员尹杰适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告郑志平、被告纪东强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑志平诉称：2014年11月以前，原告一直承包经营雅安市雨城区西大煤业有限责任公司的职工伙食团，并购置了相关餐饮设施。2014年11月7日，原告与被告达成口头协议，将伙食团承包经营权（含餐饮厨具）转让给了被告，由于被告当时不能支付转让费，就向原告出具转让费欠条一张，载明欠原告（郑老五）40000.00元，于2015年3月还清。现付款日期已过，但被告一直未支付该款，为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院：1、判令被告支付承包经营转让费40000.00元,并从2015年4月1日起按银行同期贷款利息支付利息至该款付清时止；2、诉讼费由被告承担。
被告纪东强辩称：被告接手伙食团经营了十几天，因煤矿整改没有通过，煤矿就停产了，被告就没有经营伙食团了，被告实际只经营了十几天。当时是我们都不知道煤矿是否整改的情况下，我和原告协商后才把伙食团干起的。如果被告经营了一年半载，即使亏了，转让费都该支付给原告，但是目前的情况是我只干了十几天，也不知道煤矿就停产了。对原告请求我支付转让费和利息的请求，我现在是没有钱，现在是伙食团的家具等都在那里，如果原告认为值40000.00元，那么原告可以去拿。原告要求我支付转让费，我现在只认可3000.00元。
审理查明：2013年4月，原告郑志平从袁平手中接手承包经营雅安市雨城区西大煤业有限责任公司的职工伙食团，并支付了袁平40000.00元的转让费，后购置了相关餐饮设施。原告经营伙食团一年多后，2014年11月7日，原告与被告达成口头协议，原告将该伙食团承包经营权（含餐饮厨具）转让给被告经营，当日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今转让伙食团，欠郑老五人民币肆万元整，于2015年3月还清。欠款人纪东强，2014.11.7”。当日，原告将该伙食团承包经营权（含餐饮厨具）转让给了被告，由被告经营该伙食团。被告经营伙食团十多天后，因该煤矿整改没有通过，2014年11月23日煤矿就停工，至今未开工，被告经营的伙食团也至今停业。双方转让伙食团的转让费付款日期届满后，被告一直未支付该款，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院：1、判令被告支付承包经营转让费40000元(肆万元),并从2015年4月1日起按银行同期贷款利息支付利息至该款付清时止；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的身份证、欠条、公司出具的情况说明，被告提供的公司证明等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告经自愿、平等协商就雅安市雨城区西大煤业有限责任公司的职工伙食团的经营权进行转让达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。双方应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定，将雅安市雨城区西大煤业有限责任公司的职工伙食团的经营权交与被告经营，并移交了职工伙食团的相关用具、用品等设施，履行了合同的义务。被告未按照合同的约定，于2014年3月支付原告转让费40000.00元，已构成违约，应承担违约责任。被告经营期间，因煤矿停工，经营十几天便停业，被告只认可支付原告转让费3000.00元的辩解意见，因该情形属于商业风险，其辩解意见依法不能成立。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条之规定，判决如下：
被告纪东强在本判决生效后十日内支付原告郑志平承包经营转让费40000.00元,并从2015年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息至该款付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400.00元，由被告纪东强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 尹杰
二〇一六年五月二十日
书记员 李媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26074号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：项公俭。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告项公俭信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告项公俭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,295.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人�币123,295.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第78号
原告：刘××。
被告：周××。
原告刘××与被告周××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月18日立案受理。本案依法组成合议庭，于2010年5月14
日公开开庭进行了审理。原告刘××到庭参加诉讼，被告周×
×经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告刘××诉称：被告因资金需要向原告借款，截止200
5年4月10日，被告共欠原告借款187000元，由被告于同日出具
借据交原告收执。事后，原告多次催要，被告以种种借口拖延
。原告曾向法院提起诉讼，但被告承诺陆续还款，原告撤诉后
，被告至今无还款。为此，原告起诉要求被告归还原告借款18
7000元及相应的利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率
计实际支付之日）。
原告刘××在本院指定的举证期限内，向本院提供如下
证据：
证据一、原告的身份证、被告的户籍证明复印件，拟证
明原、被告的身份情况；
证据二、欠条原件一份，拟证明被告欠原告借款187000
元的事实。被告周××未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被
告周××未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证
据予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，欠条
上“刘某”系原告刘××的曾用名。
本院认为，被告周××欠原告刘××借款187000元，有
被告出具欠条为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告周×
×应及时偿还借款。现原告要求被告归还借款187000元，有事
实与法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可
以催告被告在合理的期限内还款。被告仍未还款，构成违约，
应承担相应的违约责任。因此，虽然双方未约定利息，视为不
支付利息，但被告违约时，应承担相应的利息损失。现原告要
求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息的诉请，理
由正当，本院予以支持。被告周××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放
弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一
十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告周××应于本判决生效之日起15日内偿付原告刘×
×借款本金187000元及利息（从2010年1月18日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交
本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，公告300元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑永沛
代理审判员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年六月三日
代书 记员 朱佳晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3432号
原告：刘翠霞，女，1964年9月12日生，汉族，住所地唐山市丰南区，
委托代理人：安仕光，河北燕南律师事务所律师。
被告：赵佳义，男，1989年10月24日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：董佳，女，1987年10月12日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：董瑞兴，男，1963年8月18日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：王伟山，男，1983年9月24日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告刘翠霞与被告赵佳义、董佳、董瑞兴、王伟山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠霞的委托代理人安仕光、被告赵佳义、董佳到庭参加诉讼。被告董瑞兴、王伟山经本院合法传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告刘翠霞诉讼请求为：1、判令被告赵佳义、董佳偿还借款85万元，并支付2015年9月1日起至还清欠款之日止的利息；2、被告董瑞山、王伟山承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月1日原告与被告签订借款担保合同，约定：被告赵佳义向原告借款130万元，期限2014年8月至2014年11月1日，约定利率35‰，被告董瑞山、王伟山对借款本息承担连带责任，同日董佳向原告出具承诺书，承诺与被告赵佳义承担还款义务。2014年8月1日原告以银行转账方式向被告赵佳义付款130万元，赵佳�给原告出具收条一张。上述借款早已期满，被告赵佳义、董佳未足额向原告偿还借款本金及利息。经核算，尚欠原告借款本金85万元及利息。被告董瑞兴、王伟山也没履行担保责任。原告多次向被告催要，被告未履行还款义务。原告为维护自己合法权益特提起诉讼。
原告提供以下证据：
1、借款担保合同，证明借款事实、金额以及利息；
2、银行转账凭证、借款收条、被告2、3、4的承诺书，证明借款本金的给付、合同签订、担保人承担担保责任的种类，保证责任是连带保证责任。
被告赵佳义、董佳的答辩意见为：事实我认可，对于其他两名被告承担保证责任没有意见。
本院结合双方的质证意见、当事人陈述对证据分析、认定如下：
原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，对于原告的证明目的本院予以采纳。
综上，本院确认以下事实：
2014年8月1日，原告刘翠霞为贷款人、被告赵佳义为借款人、被告董瑞兴、王伟山为保证人，签订借款担保合同一份，主要约定：赵佳义向刘翠霞借款人民币130万元，用途为流动资金；借款期限2014年8月1日至2014年11月1日；借款利率为月利率35‰；保证人保证担保范围包括：债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用；保证方式采用连带责任保证，保证期自借款之日起至借款到期后二年。同日被告董瑞兴、王伟山为原告董俊杰与被告胡艳茹借款出具承诺书一份，承诺放弃一切抗辩权利以名下及夫妻共同财产承担连带责任担保。被告董佳出具夫妻共同还款承诺书一份，承诺：自愿与借款人共同承担向刘翠霞借款的偿还义务，范围为本金、利息、违约金。同日，原告刘翠霞银行账户转款130万元，至被告赵佳义银行账户内。被告赵佳义为刘翠霞出具借款收条：今从刘翠霞借到人民币130万元。2016年9月1日前按双方约定所产生的利息，被告已支付，双方无争议。赵佳义与董佳系夫妻关系，董佳自愿为共同借款人。
本院认为，公民之间的合法民间借贷行为应受法律保护。原告与被告签订的借款、担保合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。被告赵佳义未在借款期限届满后偿还借款，已构成违约，2015年9月1日前双方就利息支付无争议，被告赵佳义、董佳也认可尚欠原告本金85万元。原告主张其偿还借款本金、支付利息，理据充足，本院予以支持。原告主张的利息按月息2%计算，未超过法定最高限额，本院予以采纳。借款担保合同明确了被告董瑞兴、王伟山的担保范围及担保期限，原告�诉未超过两年的担保期限，被告董瑞兴、王伟山应在85万元本金及利息范围内承担连带责任，原告要求董瑞兴、王伟山承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，担保人承担保证责任后可依法向债务人追偿。被告董瑞新、张伟山未到庭答辩，也未提交书面意见，可视为对抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵佳义、董佳于本判决生效后十日内给付原告刘翠霞借款本金人民币85万元，并自2015年9月1日起按月息2%计算逾期借�利息，至本判决指定的履行期限届满之日止；被告董瑞兴、张伟山对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12980元，由被告赵佳义、董佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费人民币12980元，上诉于河北省唐山市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 毕双玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0787号
原告杨兴莲。
被告殷强。
被告殷圣东。
被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司，住所地泰州市经济开发区鑫泰花园沿街商铺S2幢1室一、三层。
负责人吴爱国，该公司总经理。
委托代理人顾文立（特别授权），该公司员工。
原告杨兴莲与被告殷强、殷圣东、安诚财产保险股份有限公司泰州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴莲、被告保险公司的委托代理人顾文立到庭参加诉讼。被告殷强、被告殷圣东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兴莲诉称，2014年1月15日16时50分，被告殷强驾驶被告殷圣东所有的苏M×××××小型客车行至黄桥镇南殷村，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。原告负事故的次要责任。原告的损失已经法院处理过一次，现原告已行二次手术。为赔偿事宜，原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失19945.16元，由被告承担诉讼费。
被告殷强、殷圣东未答辩亦未举证。
被告保险公司辩称，对事故的发生无异议。事故车辆在我公司投保了商业险是10万元，没有不计免赔，本案第一次调解书中已经约定医疗费超过交强险的部分非医保要扣除10%，再扣除15%的免赔率。第二次判决书中也确认了这个事实。本次原告主张的营养费、误工费、护理费在第二次判决中已由司法鉴定确定，本次不再重复赔偿。住院伙食补助费无异议。交通费在第二次判决中也已赔偿，本次不再赔偿。
对到庭当事人无异议的发生交通事故的事实、肇事车辆在被告保险公司投保交强险及计免赔赔偿限额为100000元的商业三责险、事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。
另查明，2014年6月5日，经本院主持调解原、被告双方达成协议，由保险公司先行支付原告20000元，被告殷强同意医疗费项下超出交强险限额赔偿部分扣除10%的非医保药。因商业险未投保不计免赔，负事故主要责任保险公司免赔15%。2014年9月2日，原告就第一次手术的相关损失向本院提起诉讼，本院作出（2014）泰河民初字第0743号民事判决，由保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元、残疾赔偿金项下赔偿85696元。超交强险部分的医疗费，按主次责任，被告殷强应赔偿80%，按约定扣除10%的非医保及15%的免赔率，保险公司共赔偿原告65748.58元，返还殷强18510.02元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告杨兴莲本次诉讼的损失确认如下：
1、医疗费：原告住院期间及门诊检查的医疗费合计14229.68元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告住院16天，故计算为18元／天×16天=288元。
3、营养费、误工费、护理费，因原告已经司法鉴定，在（2014）泰河民初字第0743号一案中，相关损失已赔偿，故在本次诉讼中不再支持。
4、交通费：考虑到原告治疗的实际需要，本院酌情认定为200元。
以上各项损失合计14717.68元。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费，合计14517.68元，因保险公司在交强险医疗费用项下已赔偿，故该部分损失超出交强险，按主次责任且原告系非机动车辆，依法由被告殷强赔偿80%为11614.14元，因殷强驾驶车辆在保险公司投保了计免赔限额为100000元的商业险（负主要责任免赔率为15%），且按双方约定扣除10%的非医保用药，故应由保险公司赔偿原告8884.82元，殷强赔偿原告2729.32元；原告主张的交通费200元，由被告保险公司应在交强险内赔偿原告。被告殷圣东在本案中无过错，不承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告9084.82元，被告殷强应赔偿2729.32元。被告殷强、殷圣东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨兴莲损失9084.82元；
二、被告殷强于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨兴莲损失2729.32元；
三、驳回原告杨兴莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱静云
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3327号
原告张某某，男。
被告谢某某，女。
原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢丹丹按简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年1月30日结婚，双方缺乏了解，婚后夫妻感情极差，性格不合。后原告信奉宗教，与原告的信仰格格不入，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割，大连市高新园区凌秀路X号楼X套库房每人各得一套；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我们感情有基础，我们现在依然有感情，我们生活的很好，都在一起吃住，是因为他还想要生孩子的问题，所以产生了分歧。
经审理查明，原、被告于1994年1月30日结婚，婚后育有一女。婚初感情尚可，后因双方性格原因及原告信仰宗教问题发生矛盾，因缺乏沟通导致夫妻不睦。现原告起诉，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。经调解无效。
上述事实，有结婚证复印件、户口簿复印件、身份证复印件、（2015）甘民初字第1471号民事判决书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻关系存续时间长达二十多年，足见双方有深厚的感情基础。现虽因性格原因及被告信仰宗教产生矛盾，但夫妻双方应当加强沟通，相互谅解，相互尊重，相互帮助，促进家庭和睦。原告未举证证明双方感情确已破裂的证据，本院亦未发现准予离婚的情形，可认定夫妻感情并未破裂，原告理应珍惜已建立的夫妻感情，坚持离婚不妥。原告请求分割财产、子女抚养必须以双方离婚为前提，因此，原告请求解除婚姻关系、分割财产、被告抚养子女的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告谢某某离婚。
案件受理费简易程序减半收取人民币150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丹丹
二〇一六年七月六日
书记员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1248号
原告杨某甲。
委托代理人李希凯、杨新建，河北中宇律师事务所律师。
被告杨某乙。
委托代理人苏洁，河北英汇律师事务所律师。
被告杨某丙。
被告杨某丁。
被告杨某戊。
原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、被继承人杨好秀与被继承人左翠华为夫妻关系，左翠华于2014年5月4日去世，杨好秀于2015年9月18日去世，二人育有子女五人，分别为长子杨某乙、次子杨某甲，长女杨某丙、次女杨某丁、三女杨某戊。2005年10月1日，杨好秀与左翠华分别立有公证遗嘱一份，均表示将位于石家庄市桥西区石获南路126号3502厂楼房3-丙-301室房屋一套及地下室一间留给原告杨某甲继承，存款余额留给被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊继承。
原告要求继承位于石家庄市桥西区石获南路126号3502厂楼房3-丙-301室房屋一套及地下室一间，称原告父母立下遗嘱，并依法公证，原告欲依照遗嘱继承房产，遭到被告阻挠，请求法院依法判决由原告继承房产。
被告杨某戊经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。被告杨某乙、杨某丙、杨某丁称，原告未能过户与被告无关，原告曾承诺给四被告一人2万元，在此情况下四被告同意将房产给原告继承，请求法院判令原告按该承诺履行。
裁决理由及结果
本院认为，被继承人杨好秀与左翠华所立遗嘱真实有效，并经过公证处公证，本院予以确认。继承人均应按照遗嘱内容进行继承。庭审中，原告要求继承房产，被告并未对房产提出异议，故本院对原告该项主张予以支持。被告称原告承诺给每一个被告2万元，原告对此不予认可。被告称，原告从二被继承人处拿走8万元存款，原告认可其中四万元，但称四万元在给杨好秀治病及办理丧事的时候已经花费三万余元，被告对此亦不予认可。双方就存款数额各执一词，又均未能提供证据证实，对此本院不予处理。原告要求分割二被继承人的抚恤金，但未缴纳相关诉讼费用，且被告称原告已自愿放弃抚恤金，本院对此亦不予处理，双方可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
位于石家庄市桥西区石获南路126号3-丙-301室房产一套（房产证号：石房权证西字第××号）及相对应的地下室一间由原告杨某甲继承。
本案受理费7238元，因适用简易程序减半收取3619元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费7238元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张悦普
二〇一六年五月十六日
书记员 贾冰冰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3954号
原告高军旭，男，1981年8月6日出生，汉族，现住本溪市满族自治县，系居民。
被告沈阳众诚肥业有限公司，住所地辽中区。
法定代表人刘宁，系该公司经理。
本院在审理原告高军旭诉被告沈阳众诚肥业有限公司买卖合同纠纷过程中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高军旭撤回起诉。
案件受理费1,113.00元减半收取556.50元，由本院退还原告高军旭556.50元。
代理审判员 单冰馨
二〇一六年七月十九日
书 记 员 蒲安洋
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第220号
原告山东新力环保材料有限公司，住所地淄博市沂源县石桥镇石龙官庄村。
法定代表人王玉华，总经理。
委托代理人刁发水，该公司职工。
被告淄博安泰物资有限公司，住所地淄博市张店区新村东路。
本院在审理原告山东新力环保材料有限公司诉被告淄博安泰物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新力环保材料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元、保全费70元，由原告山东新力环保材料有限公司负担。
代理审判员 王东宝
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 高明红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5134号
原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-12，统一社会信用代码91500112795890966X。
法定代表人：王贤能，经理。
委托诉讼代理人：廖雪妃，女，该公司工作人员。
被告：陈世中，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：曾小利，女，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市老山物业管理有限公司与被告陈世中、曾小利物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年三月十三日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初5134号原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-12，统一社会信用代码91500112795890966X。法定代表人：王贤能，经理。委托诉讼代理人：廖雪妃，女，该公司工作人员。被告：陈世中，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曾小利，女，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市老山物业管理有限公司与被告陈世中、曾小利物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年三月十三日书记员  温 娟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5151号
原告：江油市农村信用合作联社大堰分社，住所地：四川省江油市大堰乡中街。
负责人：杨建，该分社主任。
委托代理人：廖淼，该分社客户经理。
被告：杨斌（曾用名杨兵），男，生于1975年6月27日。
被告：袁素华，女，生于1981年6月30日，汉族。
原告江油市农村信用合作联社大堰分社（简称大堰分社）诉被告杨斌、袁素华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员罗勇任审判长，与审判员邹艾岑、人民陪审员兰英组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告江油市农村信用合作联社大堰分社的委托代理人廖淼到庭参加诉讼，被告杨斌、袁素华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告大堰分社诉称：被告杨斌、袁素华于2013年3月14日以经商为由在原告处借款50，000.00元，双方约定于2014年3月13日之前还清本息。借款到期后，二被告仍未偿还借款本息。原告起诉来院，请求判令二被告立即归还借款本金50，000.00元及利息（含罚息）；本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告杨斌、袁素华未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
审理查明：被告杨斌、袁素华于2013年3月14日在原告处借款50，000.00元，【借款借据】载明：借款金额人民币（大写）伍万元整，借款用途经商，借款日期2013年3月14日，到期日期2014年3月13日，借款利率（月息）9.4‰。被告杨斌、袁素华在借款借据上签名，并捺印。庭审中，原告认可2013年12月21日，二被告向原告偿清截止2013年12月20日止的借款利息3，822.68元。原告起诉来院，请求判令二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
认定上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、江信联发（2009）159号文件、负责人身份证明、被告人居民身份证、常住人口登记卡、借款申请、农户小额信用借款合同、借款借据及原告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告同意被告杨斌、袁素华借款申请，二被告在原告提供的借款借据上签字确认，原告也实际向二被告发放了借款50，000.00元，二被告与原告形成了合法有效的借贷关系。借款到期后，二被告仍未完全按约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
被告杨斌、袁素华于本判决生效起五日内向原告江油市农村信用合作联社大堰分社偿还借款本金50，000.00元和相应利息（利息从2013年12月21日起至2014年3月13日止，按约定月利率9.4‰计算，从2014年3月14日起至付清借款日止按月利率9.4‰的1.5倍计付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050.00元，由被告杨斌、袁素华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 兰 英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 柳 艳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1187号
原告：黄某某，女，2004年1月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
法定代理人：黄某（原告的父亲），男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免予收取。
审判员 罗 国 平
二〇一七年九月二十二日
书记员 连燕（代）
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1187号原告：黄某某，女，2004年1月26日出生，汉族，住福建省明溪县。法定代理人：黄某（原告的父亲），男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，免予收取。审判员 罗 国 平二〇一七年九月二十二日书记员 连燕（代）本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执970号
申请执行人董风财，男，1960年8月16日生。汉族，农民，住前郭县。
被执行人李凤有，男，1959年5月1日生。汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人董风财与被执行人李凤有劳务合同一案中，前郭县人民法院于2016年12月4日作出（2016）吉0721民初4701号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费4000元。本案在执行过程中，被执行人给付劳务费4000元。并交执行费50元。故本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4701号民事判决的终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钮东方
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1318号
原告李某某，女。
被告匡某，男。
本院在审理原告李某某诉被告匡某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 黄渊强
二〇一六年八月十八日
书记员 龙 丹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1433号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人刘光全。
被执行人王浩。
被执行人王海庆。
被执行人刘光义。
被执行人王洪生。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1917号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏宪刚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行非执字第44号
申请执行人固原市原州区人民政府。住所地：固原市区。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人魏敬，男，1961年1月22日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市区。特别授权代理。
被执行人李春，男，1977年11月19日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人固原市原州区人民政府于2015年12月16日向本院申请强制执行原政征补[2015]04号征收补偿决定书。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，因旧城改造需要，固原市人民政府办公室于2013年1月17印发《固原城区安康路南北两侧改造项目土地及房屋征收方案》，决定对安康路南北两侧范围进行改造，并且对该征收范围土地和房屋的征收方式、补偿标准及安置办法做出明确规定。同时，固原市原州区人民政府对该范围的土地房屋征收事宜进行了公告，对该项目的具体征收拆迁，则由原州区人民政府及有关单位抽调工作人员组成原州区土地与房屋征收办公室，制定并发布征收补偿方案，进行社会稳定风险评估等全面工作。原州区土地与房屋征收办公室此后即对被征收范围内的土地和房屋进行丈量、委托评估、负责签订协议。被执行人李春名下的树林位于改造项目范围之内，原州区土地与房屋征收办公室对该土地和树木进行了丈量和评估，但被执行人李春以其树木和土地补偿标准太低为由，拒不签订拆迁补偿协议，原州区人民政府遂于2015年2月13日作出原政征补[2015]04号征收补偿决定书，对被执行人的土地和树木予以征收，并对该土地和树木的征收补偿金额相关事宜作出说明。房屋征收补偿决定书送达后，被执行人没有与原州区土地与房屋征收办公室签订拆迁补偿协议，也没有申请行政复议或者提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定书遂发生法律效力。房屋征收补偿决定书生效后，原州区人民政府又向被执行人进行催告，但被执行人仍然没有履行房屋征收补偿决定书确定的义务，原州区人民政府遂向本院提出申请，请求法院依法强制执行原政征补[2015]04号征收补偿决定书。
本院认为，固原市安康路南北两侧改造项目是固原市人民政府实施的固原旧城改造的重点项目，因此该范围内的房屋征收和拆迁符合有关法律法规规定。在房屋征收和拆迁过程中，固原市人民政府指定由原州区人民政府及有关单位抽调工作人员组成原州区土地与房屋征收办公室，制定并发布征收补偿方案，进行社会稳定风险评估等全面工作，发布了征收补偿公告、对被执行人李春的树木和土地进行了丈量、进行了评估，最后由固原市原州区人民政府作出了征收补偿决定书，并向被执行人进行了送达，因此征收过程中行政程序合法。房屋征收补偿决定书送达后，被执行人没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，征收补偿决定书遂发生法律效力。在征收补偿决定书生效后，固原市原州区人民政府又对被执行人进行了催告，向本院提交了补偿金额和专户存储账号等材料，进行了社会风险评估，故固原市原州区人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
准予强制执行固原市原州区人民政府于2015年2月13日作出的原政征补[2015]04号征收补偿决定书，并由固原市原州区人民政府组织实施。
案件执行费50元，由申请执行人固原市原州区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志山
审判员 伏志刚
审判员 王 艳
二〇一六年一月七日
书记员 赵菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；（三）社会稳定风险评估材料；（四）申请强制执行的房屋状况；（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终764号
上诉人（原审被告）王景增，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）杨某甲，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）雍梅妮，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）杨某某，XX年XX月XX日出生，汉族。法定代理人杨某甲。上诉人王景增不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9662号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人在管辖权异议申请中提供了确实证据证明了自己的居住地，原审法院应当予以认定。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院受理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，原审案卷材料表明，涉案《上海市房地产买卖合同》所确定的房屋位于原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地法院，依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初267号
原告宜昌市质量技术监督局,住所地宜昌市发展大道35号。
法定代表人郭一彬，该局局长。
委托代理人方云，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人徐哲，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
被告叶波，男，1984年5月6日出生，住洪湖市。
原告宜昌市质量技术监督局与被告叶波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，于2017年7月10日依法组成由审判员左树青担任审判长、审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜昌市质量技术监督局的委托代理人徐哲到庭参加诉讼。被告叶波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌市质量技术监督局诉称，原告系宜昌市西陵区珍珠路××号（即珍珠路××）的房屋所有权人。2014年8月1日，原、被告双方签订《湖北省省直行政事业单位资产（房屋）租赁合同书》，约定由被告承租上述房产的第M号摊位，租赁期限为2014年8月1日至2015年4月30日，租金2000元/月，保证金6000元。合同还对双方权利义务、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告依约交付房屋，被告缴纳了第一个月租金及保证金共8000元。被告承租房屋一个月后开始欠缴租金，并于2015年3月10日表示退租并交还钥匙。2015年4月2日，被告向原告提出申请，用缴纳给原告的房屋保证金抵扣2014年9月至11月的三个月的房租，并保证在2015年5月1日前还清所欠2014年12月1日至2015年3月10日的房租6660元，至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠租金6660元（从2014年12月1日起至2015年3月10日，共3.33个月）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告叶波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系宜昌市西陵区珍珠路××（珍珠路××号）的房屋资产占有单位。2014年8月1日，原、被告双方签订《湖北省省直行政事业单位资产（房屋）租赁合同书》，约定由被告承租上述房产的第M号摊位，租赁期限为2014年8月1日至2015年4月30日，租金2000元/月，保证金6000元。合同还对双方权利义务、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告依约交付房屋，被告缴纳了第一个月租金及保证金共8000元。被告承租房屋一个月后开始欠缴租金，并于2015年4月2日向原告提出申请，用缴纳给原告的房屋保证金抵扣2014年9月至11月的三个月的房租，并保证在2015年5月1日前还清所欠2014年12月1日至2015年3月10日的房租6660元，但被告至今未付。
上述事实，有当事人提供的《申请函》、《湖北省省直行政事业单位资产（房屋）租赁合同书》、《用保证金抵房租的申请》、租金及保证金收据等证据附卷佐证。
本院认为，宜昌市质量技术监督局与叶波之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，房屋租赁合同合法有效，对双方均有约束力。原告已依约将房屋交付给叶波使用，被告应依约支付房屋租金。故原告请求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告叶波未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶波向原告宜昌市质量技术监督局支付房屋租金6660元。
上述判决于本判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元（上述费用原告均已预交），由被告叶波负担，于履行上述给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 彭 军
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵楠桦
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3215号
申请执行人韩如元，男，1968年7月1日。
被执行人魏红朝，男，1971年3月20日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1270号民事判决书，于2016年12月14日向被执行人魏红朝发出执行通知书，责令被执行人魏红朝按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人魏红朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏红朝在金融机构的存款人民币三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十六日
书记员 马振江
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民催字第00031号
申请人：江阴市东青铝氧化有限公司，住所地：江阴市青阳镇南沿河56号。
法定代表人：王东清，总经理。
委托代理人：汤金安，该公司员工。特别授权。
申请人江阴市东青铝氧化有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为华润新龙医药有限公司、付款行为招商银行武汉分行积玉桥支行、收款人为江西南大博仕制药有限公司、票号为3080005394495353、出票金额为21369.80元、出票日期为2013年3月22日、汇票到期日为2013年9月22日、最后被背书人和持票人为申请人江阴市东青铝氧化有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市东青铝氧化有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 冰
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 潘海涛
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 胡飞扬
原 告 张 晓 娟 与 被 告 任 立 新 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3849号
原告：张晓娟
被告：任立新
原告张晓娟与被告任立新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张晓娟诉称，任立新于2005年4月8日向张晓娟借款1.5万元用于经营，借款利率为日万分之五，并约定任立新于2009年末前还款。还款期限届满后，张晓娟多次催要，任立新均推脱不还。张晓娟曾于2012年初起诉到前郭县人民法院，因任立新没上班，又不知道其准确地址，无奈之下只好撤回起诉。现任立新已上班，故再次起诉到人民法院，要求任立新立即偿还借款本息，并承担一切诉讼费用。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张晓娟的起诉。
案件受理费170元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱新新
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第296号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人尹辉，男，1986年7月14日出生，户籍所在地：湖南省安乡县，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月11日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
辩护人张国茹，河南松盛永进律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人尹辉犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人尹辉及其辩护人张国茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年8月4日上午10时许，被告人尹辉骑电动三轮车到位于洛阳市洛龙区展览路与永泰街交叉口的正大工地送油漆后离开时，该工地保安赵某某让其将车轮胎冲干净后再离开，双方因此发生口角并撕打，赵某某被打伤。经鉴定，被害人赵某某所受损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为被告人尹辉构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，鉴于被告人自愿认罪，已积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议适用缓刑。
被告人尹辉在庭审中对所犯罪行供认不讳。其辩护人认为被告人尹辉能够认识到所犯错误，已经积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2014年8月4日上午10时许，被告人尹辉骑电动三轮车到位于洛阳市洛龙区展览路与永泰街交叉口的正大工地送油漆后离开时，该工地保安赵某某让其将车轮胎冲干净后再离开，双方因此发生口角并撕打，赵某某被打伤。经鉴定，被害人赵某某所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人尹辉家属自愿与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人62000元，被害人赵某某对被告人的行为表示谅解，请求人民法院对被告人从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹辉的供述与辩解，被害人赵某某的陈述，报案材料，证人张某某的证言，被告人的户籍证明及现实表现证明，辨认笔录，鉴定意见，调解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹辉非法故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合考虑案发后被告人尹辉在庭审中认罪态度好，其家属积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯等情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹辉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩智海
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 赵国涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 牛志圆
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初386号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年4月11日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市，2013年12月8日因吸毒被行政拘留十日，2015年8月6日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，同年9月23日刑满释放，2016年7月1日因吸食毒品被行政拘留十日，同年7月11日因吸食毒品被社区戒毒三年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2016］359号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员杨婷婷、被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控：2016年9月24日16时许，被告人ＸＸ在济南市历下区某某小区家中，容留朱某某、康某某、姜某某吸食毒品1次。
公安人员在工作中发现被告人ＸＸ有容留他人吸食毒品的嫌疑，同年9月26日，在ＸＸ住处将其抓获。其归案后对上述容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳，并主动供述出上述吸食毒品人员朱某某有容留他人吸毒的嫌疑。
案发后，被告人ＸＸ协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人朱某某。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人姜某某、康某某、朱某某的证言、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、济南市公安局天桥区分局社区戒毒决定书、济南市公安局市中区分局起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证复印件、逮捕证复印件、公安机关制作的吸毒现场检测报告书、辨认笔录、户籍证明、发破案经过、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人ＸＸ在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ到案后能够如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功表现，依法可以从轻处罚。综合被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一六年十二月十三日
书记员 王天超
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1156号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人魏义文(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1131号起诉书指控被告人魏义文犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人魏义文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日下午，被告人魏义文至上海市嘉定区胜辛南路XXX号XXX栋XXX楼东佑服饰公司员工宿舍，采用猜测密码的方式打开门锁入内，窃得被害人林某放置于上铺床上手提包内的人民币3400元。当日22时许，魏义文因上述赃款被他人窃走而报警，在接受公安人员询问时因形迹可疑被进一步盘问，后主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
案发后，被告人魏义文的家属代其赔偿了被害人林某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人魏义文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人刘某、万某某、张某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《受案回执》、《公安接警详情》、《110接处警登记表》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的谅解书、《刑事判决书》及魏义文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏义文以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏义文具有自首情节，可以从轻处罚。结合魏义文已赔偿被害人的经济损失并取得谅解及有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏义文犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年1月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一六年八月五日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。…
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1156号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人魏义文(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1131号起诉书指控被告人魏义文犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人魏义文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月16日下午，被告人魏义文至上海市嘉定区胜辛南路XXX号XXX栋XXX楼东佑服饰公司员工宿舍，采用猜测密码的方式打开门锁入内，窃得被害人林某放置于上铺床上手提包内的人民币3400元。当日22时许，魏义文因上述赃款被他人窃走而报警，在接受公安人员询问时因形迹可疑被进一步盘问，后主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。案发后，被告人魏义文的家属代其赔偿了被害人林某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人魏义文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人刘某、万某某、张某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《受案回执》、《公安接警详情》、《110接处警登记表》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的谅解书、《刑事判决书》及魏义文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏义文以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏义文具有自首情节，可以从轻处罚。结合魏义文已赔偿被害人的经济损失并取得谅解及有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人魏义文犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年1月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一六年八月五日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。…
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民特字第1号
申请人刘香平，曾用名刘湘萍。
委托代理人戴良红，女，1978年1月17日生，汉族，系申请人刘香平之女。
申请人刘香平要求宣告戴良才死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人与戴良才系母子关系，戴良才因精神恍惚，于1993年5月初5日离家出走，经多方寻找无果，至今已有20年杳无音讯，特申请宣告戴良才死亡。
经查，戴良才，男，1975年8月19日生，汉族，湖南省双峰县人�农民，住本县印塘乡戴家村新家村民组，系申请人刘香平之子，其于1993年5月初5日离家出走，经多方寻找无果。2014年元月，其母亲刘香平向本院申请宣告戴良才死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年元月15日在《人民法院报》发出寻找戴良才的公告，法定公告期间为一年，现已届满，戴良才仍下落不明。
上述事实，有申请人刘香平、戴良才的常住人口登记卡，双峰县公安局印塘派出所证明，双峰县印塘乡戴家湾村民委员会证明在卷佐证。
本院认为，申请人刘香平向本院提出书面申请，要求宣告其子戴良才死亡，现戴良才下落不明已满四年，符合宣告死亡的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判�如下：
宣告戴良才死亡。
本判决为终审判决。
审判员 谢 斓
二○一五年元月十五日
书记员 晏有娥
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
1、下落不明满四年的；
2、因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
公告
本院受理刘香平申请宣告戴良才死亡一案，经查，戴良才，男，1975年8月19日生，汉族，湖南省双峰县人，农民，原住本县印塘乡戴家村新家村民组，于1993年5月初5日离家出走，现下落不明。现发出寻人公告，戴良才本人或知其下落的有关人自即日起与本院联系。公告期间为一年，期间届满，本院将依法裁判。
特此公告
二○一四年元月二日
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民特字第1号
申请人王某某，女，汉族，1950年3月9日生，居民身份证号码：xxxx，小学文化，务农，住双江自治县。
委托代理人曾杉，男，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
申请人王某某要求宣告李某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李某某，男，汉族，1947年5月4日生，居民身份证号码：xxxx，初识文化，务农，住双江自治县。
李某某系申请人王某某的丈夫。申请人王某某称李某某于2013年2月24日于临沧机场路K14＋800米处与机动车发生碰撞受伤，造成李某某意识不清，神智模糊、烦躁不安。李某某经临沧市第一人民医院住院诊断为：脑挫伤；蛛网膜下腔出血；右侧动眼神经损伤；头皮裂伤；双侧额顶硬膜下积液。李某某于2013年4月15日出院，但出院后精神状况未见好转，出现无法辨认亲属，离家后无法回家，以及经常失眠、苦笑、发呆、外跑、胡言乱语等精神障碍表现。由于李某某现已无法辨认和控制自己的行为，对事物认知存在障碍。申请人提供了被申请人的病历、临沧市人民医院疾病诊断证明书、出院证、云南省临沧市恒康医院病诊断证明书、CT检查报告单、道路交通事故认定书各一份，证明被申请人李某某意识不清，生活不能自理。故申请确认被申请人为无民事行为能力人，本院受理申请后，依法委托临沧市精神病医院司法鉴定所对其进行无民事行为能力鉴定。
经鉴定，被申请人李某某因车祸引起脑外伤所致精神障碍（中度智能损害）；伤残等级评定为道路交通事故Ⅵ（六）级伤残，自2014年10月1日后无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九第一款的规定，判决如下：
一、宣告李某某为无民事行为能力人；
二、指定王某某为李某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刀 锐
二〇一四年十一月十七日
书记员 向梅花
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民特字第1号
申请人满长海，男，1957年7月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
申请人满长海要求宣告史玉华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
史玉华，女，1957年3月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。申请人满长海系史玉华丈夫。申请人满长海以史玉华被汽车撞伤后致其精神不正常为由，诉至本院，要求宣告史玉华为无民事行为能力人。
经审查，根据申请人满长海提出的书面申请，本院委托吉林正达司法鉴定中心对史玉华进行民事行为能力司法鉴定，2014年3月3日吉林正达司法鉴定中心对史玉华作出吉正司鉴中心（2014）法精鉴字第F0251号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史玉华患有精神分裂症，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条（一）项、第十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告史玉华为无民事行为能力人；
二、指定满长海为史玉华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓冬
二〇一四年三月十一日
书记员 张志宝
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）双民特字第1号申请人满长海，男，1957年7月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。申请人满长海要求宣告史玉华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。史玉华，女，1957年3月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。申请人满长海系史玉华丈夫。申请人满长海以史玉华被汽车撞伤后致其精神不正常为由，诉至本院，要求宣告史玉华为无民事行为能力人。经审查，根据申请人满长海提出的书面申请，本院委托吉林正达司法鉴定中心对史玉华进行民事行为能力司法鉴定，2014年3月3日吉林正达司法鉴定中心对史玉华作出吉正司鉴中心（2014）法精鉴字第F0251号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史玉华患有精神分裂症，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条（一）项、第十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告史玉华为无民事行为能力人；二、指定满长海为史玉华的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘晓冬二〇一四年三月十一日书记员  张志宝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22472号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曾星星。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾星星信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾星星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,133.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,133.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初959号
原告：项某。
被告：王某。
本院审理原告项某诉被告王某离婚纠纷一案，原告项某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
代理审判员 徐金生
二〇一六年三月三十日
代书 记员 王红良
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02653号
上诉人（原审被告）：重庆市渝煌建设（集团）有限公司。
法定代表人：吴小均。
被上诉人（原审原告）：李友碧。
上诉人重庆市渝煌建设（集团）有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00984号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市潼南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在重庆市，因此，重庆市江北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02653号
上诉人（原审被告）：重庆市渝煌建设（集团）有限公司。
法定代表人：吴小均。
被上诉人（原审原告）：李友碧。
上诉人重庆市渝煌建设（集团）有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00984号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市潼南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜万江