江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终150号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称樟树财保公司），住所地樟树市药都南大道71号。
法定代表人舒新，该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，汉族，1983年12月8日出生于江西省于都县，家住于都县，系被害人郭某4之子。
原审附带民事诉讼原告人郭某2，女，汉族，1980年1月24日出生于江西省于都县，家住于都县，系被害人郭某4之女。
原审附带民事诉讼原告人曹某，女，汉族，1957年10月17日出生于江西省于都县，家住于都县，系被害人郭某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人郭某3，男，汉族，1927年9月5日出生于江西省于都县，家住于都县，系被害人郭某4之父。
原审附带民事诉讼原告人高某，女，汉族，1934年3月8日出生于江西省于都县，家住于都县，系被害人郭某4之母。
原审被告人聂建平，男，1967年8月8日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，司机，家住樟树市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月3日被于都县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
原审附带民事诉讼被告人樟树市昌隆汽车运输服务有限公司（以下简称樟树昌隆汽运公司），住所地樟树市盐城大道177号(东方明珠15-1幢2层A201-203号）。
法定代表人杜平生，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人万载县吉隆汽车运输服务有限公司（以下简称万载吉隆汽运公司），住所地万载县汽车服务广场18栋（万载县岭东乡柴田街18号）。
法定代表人吴永平，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人赖百强，男，1975年3月18出生，汉族，家住赣州市章贡区，
原审附带民事诉讼被告人江西新世纪汽运集团赣县汽运有限公司（以下简称赣县新世纪汽运公司），住所地赣州市赣县区赣新路85号。
法定代表人刘小金，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司赣州中心支公司（以下简称赣州华泰财保公司），住所地赣州市迎宾大道南侧御景江山写字楼四楼。
法定代表人祖峻，该公司负责人。
江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人聂建平犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2017年10月26日作出（2017）赣0731刑初118号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司对民事部分不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月29日0时05分许，被告人聂建平驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车／赣Ｃ×××××号重型低平板半挂车从赣县方向沿323国道往会昌县方向行驶，行至323国道94Km+550m（于都县罗坳镇茅坪村）路段时，碰撞到公路上步行的郭某4，造成郭某4死亡，车辆受损的道路交通事故，发生事故后聂建平驾车逃逸。0时27分许，赖百强驾驶赣Ｂ×××××号大型普通客车至事故地点时，车辆底部将郭某4的尸体拖挂到323国道95Km+630m（于都县罗坳镇三门村）路段。2017年4月17日，于都县公安局交通管理大队第201703290005号《道路交通事故认定书》认定聂建平负本事故的全部责任，郭某4不负本事故的责任。
案发后，被告人聂建平被民警抓获归案，被告人亲属先行向被害人亲属赔付了50000元。大地保险向被害人亲属赔付了交强险死亡赔偿金110000元。在本案审理期间，经原审法院主持，被告人聂建平与被害人亲属达成刑事和解协议，被害人亲属出具了刑事谅解书，建议对被告人聂建平依法从轻、减轻处罚。
原审判决证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、于都县公安局交警大队“2017.3.29”交通肇事逃逸案监控分析说明、道路交通事故当事人违法行为告知书、道路交通事故认定书、肇事机动车信息、驾驶人信息、被告人聂建平人口信息表、无违法犯罪记录、被害人郭某4户籍信息、刑事和解协议、谅解书，证人聂某、曾某、徐某、赖百强的证言，现场勘验笔录、绘图及照片，鉴定意见，被告人聂建平的供述与辩解及讯问录音录像资料等。
另查明，肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车／赣Ｃ×××××号重型低平板半挂车为被告人聂建平所有，分别登记在樟树市昌隆汽运公司和万载县吉隆汽运公司名下，该车在中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司投保了交强险，在樟树财保公司投保了50万元不计免赔率的商业第三者责任险，樟树昌隆汽运公司在樟树财保公司的投保单声明、发送保险单签收单上盖了公章。赖百强驾驶的赣Ｂ×××××号大型普通客车为赣县新世纪汽运公司所有，该车在华泰财保投保了交强险和商业第三者责任险。该起交通事故发生在保险期间，被害人郭某4全家为农业家庭户口，其农村土地于2014年6月被政府依法征收，为全失地农民。郭某4直系亲属有父亲郭某3（1927年9月生）、母亲高某（1934年3月生）、妻子曹某、儿子郭某1、女儿郭某2均已成年。郭某3、高某生有子女七人。根据相关法律和司法解释的规定，被害人郭某4因该起交通事故死亡，应按城镇居民标准计算各项经济损失，酌定如下：丧葬费28735元（57470元／年／2）、死亡赔偿金516114元（28673元／年×18年）、被扶养人生活费25280元（其中郭某317696元／年×5年／7人＝12640元，高某17696元／年×5年／7人＝12640元）、交通费酌定1000元，合计571129元。
原审判决认定上述事实的证据有：郭某4等人的户口簿、身份证、村委会证明、于都县被征地农民身份证，汽车买卖合同书、车辆保单，机动车商业保险投保单、投保人声明、发送保险单签收单以及机动车综合商业保险条款，赣Ｂ×××××车辆交强险和商业保险保单等。
原审法院认为，被告人聂建平驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。刑法规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于其归案后认罪、悔罪，与被害人亲属达成刑事和解，取得被害人亲属的谅解，可予从宽处罚。附带民事诉讼原告人的直接经济损失已由大地财保樟树支公司在交强险责任限额范围内赔付110000元，超过部分被告人聂建平负有赔偿义务，因肇事车辆投保了商业第三者责任险，可由附带民事诉讼被告人樟树财保公司在保险责任限额范围内直接赔付，若不足由被告人聂建平赔偿。樟树财保公司提出被告人聂建平交通肇事逃逸商业险免责之主张，该院认为，交通事故一旦发生，保险合同约定的赔偿条件随即成就，第三者即享有获得保险赔偿的权利。故对被告人樟树财保公司的主张不予支持。附带民事诉讼被告人赖百强未尽注意义务，将被害人尸体拖挂他处，造成尸体毁损，给被害人亲属造成更大的精神痛苦，应予适当的精神赔偿，因其驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应由附带民事诉讼被告人华泰财保赣州支公司在交强险责任范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、被告人聂建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、曹某、郭某3、高某因其亲属郭某4交通事故死亡所造成的直接经济损失571129元，除已获交强险赔付110000元外，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在保险责任限额范围内直接赔付461129元，限判决生效后十日内赔付（附带民事诉讼原告人收到该款后应退还被告人聂建平先行赔付的50000元）。三、由附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司赣州中心支公司向上述附带民事诉讼原告人赔付精神抚慰金20000元，限判决生效后十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司上诉提出，原审被告人聂建平系交通肇事逃逸，根据商业综合险条款中三者险条款第二十四条第（二）项第一款之规定，交通肇事逃逸是免责事由。且保险合同签订时，投保人也对投保单、三者险条款及保险签收单签字且加盖了公章，上诉人也就条款履行了明确的提示说明及告知义务。因此，上诉人对肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车／赣Ｃ×××××号重型低平板半挂车商业三者险不承担任何赔偿责任。请求二审改判其不承担461129元的赔偿责任。
原审附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、曹某、郭某3、高某答辩称，上诉人提出的商业三者险中肇事逃逸的免责条款，违背我国《合同法》的公平原则、诚实信用原则及保险法的相关规定，属于无效条款；原审判决认定事实清楚、证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
关于上诉人樟树财保公司提出根据商业综合险条款交通肇事逃逸免责的规定，其不承担赔偿责任的问题。经查，投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，交通肇事逃逸的影响只及于事故发生之后。本案中，原审被告人聂建平驾驶机动车发生交通事故致被害人郭某4死亡后的逃逸行为并没有给保险人造成新的损失，因此，上诉人不能以此为由免除赔偿责任。上诉人樟树财保公司的该点上诉理由，不能成立。
本院认为，原审被告人聂建平驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审附带民事诉讼原告人的经济损失已由大地财保樟树支公司在交强险责任限额范围内赔付110000元，超过部分原审被告人聂建平负有赔偿义务，因肇事车辆投保了商业第三者责任险，可由原审附带民事诉讼被告人樟树财保公司在保险责任限额范围内直接赔付，若不足由原审被告人聂建平赔偿。原审附带民事诉讼被告人赖百强未尽注意义务，将被害人尸体拖挂他处，造成尸体毁损，给被害人亲属造成更大的精神痛苦，应予适当的精神赔偿，因其驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应由原审附带民事诉讼被告人华泰财保赣州支公司在交强险责任范围内赔偿。上诉人樟树财保公司的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，民事赔偿适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓敏
审 判 员 黄 璐
审 判 员 肖昌明
二〇一八年三月五日
代理书记员 李泽斌