广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第404号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区文锦南路****号粤运大厦*楼西侧。
负责人：何永鸿，该公司总经理。
委托代理人：肖益庆，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄永兰，女，汉族，1968年11月15日出生，现住广东省兴宁市大坪镇下河岭村。
委托代理人：李文兰，兴宁市法律援助处法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石志中，男，汉族，1971年8月12日出生，现住广东省兴宁市黄陂镇陶塘村。
被上诉人（原审被告）：廖美彬，男，汉族，1974年9月30日出生，现住广东省兴宁市黄陂镇径口村。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称联合财保深圳公司）因与被上诉人黄永兰、石志中、廖美彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人联合财保深圳公司的委托代理人肖益庆，被上诉人黄永兰及其委托代理人李文兰到庭参加诉讼。被上诉人石志中、廖美彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：石志中是廖美彬雇请的司机，廖美彬是粤MW35**号重型厢式货车的实际支配人。2014年5月25日13时55分左右，石志中驾驶粤MW35**号重型厢式货车从兴宁市大坪镇圩镇方向行驶，行至Ｙ168线1KM＋100M兴宁市大坪镇秋水转弯方向路段，驶入对面车道与相对方向由黄粤强驾驶的无号牌两轮摩托车乘载黄桂凤、黄永兰的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成驾驶人黄粤强受伤抢救无效死亡，乘坐人黄桂凤、黄永兰受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故发生后，经兴宁市交通警察大队调查后认定石志中负事故的主要责任，黄粤强负事故的次要责任，黄桂凤、黄永兰无责任。石志中驾驶的粤MW35**号重型厢式货车在联合财保深圳公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险。黄永兰受伤后被送至梅州市人民医院住院治疗，共用去医疗费37782.66元，共住院治疗37天。经医生诊断为：1、左股骨下段开放粉碎性骨折伴骨缺失；2、左足拇指远节趾骨开放骨折伴甲床损伤；3、左大腿皮肤坏死缺损伴感染；4、全身多发软组织挫擦伤。出院时医生建议：1、加强营养，增强体质；2、左下肢避免负重六个月，全休半年，避免内固定损坏失效及再骨折；3、出院后复查费约2000元；4、住院期间陪护2人，出院后建议陪护1人，三个月后回院植骨费用约需2万元。黄永兰治愈出院后到广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，2014年10月1日广东阳光法医临床司法鉴定所评定黄永兰为IX（九）级伤残。事故发生后，廖美彬已支付医疗费38000元。联合财保深圳公司已为黄永兰支付医疗费2万元。此次交通事故发生后经兴宁市交通警察部门主持调解未果，黄永兰于2015年2月10日向原审法院起诉，请求：1、联合财保深圳公司在交强险责任限额内赔偿黄永兰各项损失25000元，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、联合财保深圳公司在商业第三者责任保险限额内赔偿黄永兰各项损失112458.35元，石志中、廖美彬承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由石志中、廖美彬、联合财保深圳公司负担。
以上事实，有双方提供的兴公交认字（2014）第4414813201400124号道路交通事故认定书、户口本、身份证复印件、医疗费发票、疾病证明书、广东阳光法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第790号法医鉴定意见书，机动车交通事故责任强制险保险单及机动车辆保险单（商业保险单）、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证实。
原审法院认为：石志中驾驶粤MW35**号重型厢式货车与黄粤强驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人黄粤强受伤后送医院抢救无效死亡，摩托车乘坐人黄桂凤、黄永兰受伤及车辆损坏的交通事故，事实清楚，予以认定。此次交通事故发生后，经兴宁市交通警察大队调查后认定石志中负事故的主要责任，黄粤强负事故的次要责任，乘坐人黄桂凤、黄永兰无责任，兴宁市交通警察大队定责准确，符合有关法律规定，予以采纳。对于黄永兰提交的广东阳光法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第790号法医鉴定意见书是否合理的问题。广东阳光法医临床司法鉴定所是依法成立、具有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，广东阳光法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，对广东阳光法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第790号法医鉴定意见书予以采信。虽然联合财保深圳公司对广东阳光法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第790号法医鉴定意见书有异议，要求对黄永兰的伤残程度进行重新鉴定，并提供由联合财保深圳公司委托广东华泰法医临床司法鉴定所进行文证审查，认为广东阳光法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第790号法医鉴定意见书依据不足，建议重新鉴定的依据。但是广东华泰法医临床司法鉴定所的鉴定人员没有对黄永兰的受伤程度进行活体检查，故对广东华泰法医临床司法鉴定所进行文证审查的意见书不予采纳。因此联合财保深圳公司主张对黄永兰的伤残程度重新鉴定的申请依法不予支持。交通事故责任人对他人人身财产造成损害的，依法应予以赔偿。此次交通事故造成黄永兰受伤的各项损失的赔偿项目和计算标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，计算如下：
1、医疗费合计37782.66元，有医疗费发票和用药清单，予以照准。
2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应计算至定残日前一天。因黄永兰未能提供其误工的实际损失，依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省国有农业在岗职工平均工资标准计算，误工费计算为：21891元／年÷12个月÷21.75天×133天（定残日前一天）=11155元。
3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因黄永兰未能提供护理人员的收入状况，依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省国有农业在岗职工平均工资标准计算，护理期限应根据黄永兰实际住院的天数和治疗医院建议的护理天数和护理人员确定。计算为：21891元／年÷12个月÷21.75天×37天×2人＋21891元／年÷12个月÷21.75天×183天×1人=21555元。
4、住院伙食补助费应按黄永兰实际住院的天数计算，计算为100元／天×37天=3700元。
5、黄永兰请求植骨费用2万元及定期复查费用2000元，有黄永兰提供治疗医院的诊断证明证实，予以支持。
6、残疾赔偿金按照受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入标准计算。黄永兰属于农村户口，因此黄永兰的残疾赔偿金按受诉法院所在地的农村居民纯收入标准计算，计算为：11669.3元／年×20年×20％=46677.2元。黄永兰请求被扶养人生活费8677.24元，因黄永兰未能提供证据证实，不予支持。
7、黄永兰请求交通费3000元，因黄永兰未能提供交通费发票证实，不予支持。结合本案的实际情况，可给予黄永兰1000元的交通费较为合理。
8、黄永兰请求住院期间的营养费1110元，因黄永兰提供治疗医院出具的确实需要营养补助的证据，予以支持。
9、对于黄永兰请求精神抚慰金的问题，因这次交通事故造成黄永兰受伤，致使黄永兰在精神上受到一定程度的伤害，因此黄永兰请求精神抚慰金，符合有关法律规定，予以支持。但黄永兰请求2万元的精神抚慰金要求过高，不予支持。结合黄永兰的伤残程度，精神抚慰金以8000元为宜。黄永兰请求精神抚慰金在交强险中优先赔付，符合有关法律规定，予以支持。
以上各项合理费用合计152980元。根据石志中驾驶粤MW35**号重型厢式货车在联合财保深圳公司投保的机动车交通事故责任强制保险的规定，联合财保深圳公司应直接在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给黄永兰。因此次交通事故同时造成黄桂凤、黄永兰受伤，故本案应在交强险限额范围内预留一定的份额给其他受害人，即联合财保深圳公司应直接在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿2.4万元给黄永兰。对于黄永兰其余损失128980元，按石志中和黄粤强各自的过错责任比例分担，即黄粤强承担128980元的30％，即承担38694元；黄粤强承担38694元，本案不作处理，权利人可另行起诉解决。石志中承担128980元的70％，即承担90286元。因石志中驾驶的粤MW35**号重型厢式货车在联合财保深圳公司投保了机动车责任限额为100万元的商业第三者责任保险，因此联合财保深圳公司应按保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内赔偿黄永兰的其余损失90286元，扣除联合财保深圳公司已为黄永兰支付的医疗费2万元，因此联合财保深圳公司仍应按保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内赔偿黄永兰的其余损失70286元，石志中、廖美彬应承担连带赔偿责任。廖美彬已支付38000元在履行上述款项时应予以扣除返还给廖美彬。黄永兰请求的伤残鉴定费2400元，依据谁主张谁举证的原则，此费用应由黄永兰自行负担。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年4月23日作出判决：一、联合财保深圳公司应于判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄永兰各项损失2.4万元。二、联合财保深圳公司应于判决生效后二十日内在商业第三者责任险100万元限额内赔偿黄永兰其余各项损失70286元。三、廖美彬已支付的医疗费38000元在履行上述款项时应予以扣除返还给廖美彬。四、驳回黄永兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由石志中、廖美彬负担。
上诉人联合财保深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定黄永兰的伤残等级为九级不合理。根据广东华泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，黄永兰被评定为九级伤残依据不足，不能成立，应当依法委托鉴定机构对黄永兰的伤残等级进行重新鉴定。二、一审判决的赔偿费用有误。1、本案交通事故发生在2014年5月25日，黄永兰于2014年10月1日定残，误工期间计算至定残前一日应为130天，一审认定误工时间为133天与事实不符。剔除法定节假日误工期应为90天。2、黄永兰的出院医嘱注明出院后建议陪护，未注明必需陪护，且护理期限没有鉴定意见作为佐证。一审认定黄永兰出院后需护理183天，护理期限过长，应当对黄永兰伤残等级重新鉴定时对其出院后的护理期进行评定。3、残疾赔偿金和精神抚慰金应当对黄永兰的伤残等级进行重新鉴定后再行核定。综上，一审判决认定事实不清，判决错误。请求撤销原判，诉讼费用不由联合财保深圳公司承担。
被上诉人黄永兰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、合理。一、广东阳光法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书程序合法，评定黄永兰九级伤残合理。二、一审认定误工时间正确，与事实符合。三、一审认定出院后护理期限183天正确、合法。四、一审认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金正确、合法。综上，联合财保深圳公司的上诉事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人石志中、廖美彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院针对上诉人联合财保深圳公司提出的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，对于当事人未提出上诉部分，不予审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、黄永兰的伤残鉴定结果是否合理。二、原审对误工时间、出院后护理期限的认定是否正确。三、原审认定的精神损害抚慰金是否适当。
关于黄永兰的伤残鉴定结果是否合理的问题。黄永兰为证明其伤残等级向原审法院提供了广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2014）临鉴字第790号《法医鉴定意见书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定人员按照《法医临床检验规范》对黄永兰进行活体检查后，根据黄永兰的相关病历资料和检查情况作出《法医鉴定意见书》，鉴定程序合法。一审中，联合财保深圳公司对上述《法医鉴定意见书》有异议，提出重新鉴定申请，并提交广东华泰法医临床司法鉴定所作出的华泰法医司鉴所（2015）临鉴字第0185号《文证审查意见书》。广东华泰法医临床司法鉴定所只是对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》进行文证审查，而没有对受害人黄永兰进行活体检验，据以鉴定的材料均为复印件，其审查结论否定广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》缺乏必要的依据，不足以推翻广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》。故原审法院未准许联合财保深圳公司重新鉴定申请并无不当。二审中，联合财保深圳公司亦未能提供证据证明存在应予重新鉴定的情形。因此，原审对上述《法医鉴定意见书》予以采信，并按九级伤残计算黄永兰的残疾赔偿金符合法律规定。联合财保深圳公司上诉主张一审法院认定黄永兰的伤残等级为九级不合理，理由不成立，不予支持。
关于误工时间问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案受害人黄永兰因伤致残持续误工，原审确定黄永兰误工时间计至定残日前一天符合上述司法解释的规定，认定误工时间为133天无明显不当。联合财保深圳公司有关误工时间的上诉主张，理由不充分，不予支持。
关于出院后护理期限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，梅州市人民医院于2014年7月1日出具的《疾病诊断证明书》明确记载“左下肢避免负重六个月，全休半年”“出院后建议陪护1人”。根据医疗机构的意见，黄永兰出院后半年期间缺乏生活自理能力，需人护理，原审确定黄永兰出院后护理期限为183天符合上述规定。联合财保深圳公司有关护理期限的上诉主张，理由不充分，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，黄永兰在交通事故中不存在过错，其因交通事故造成九级伤残，故原审根据该情况并结合受诉法院所在地平均生活水平等因素确定黄永兰的精神损害抚慰金赔偿额为8000元，符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。联合财保深圳公司的上诉理由不足，其上诉请求应予驳回。被上诉人石志中、廖美彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费797元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱红珍