山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1544号
原告（反诉被告）青岛青机机电设备有限公司，住所地：青岛市四方区重庆南路50号-5。
法定代表人刘宗毅，该公司总经理。
委托代理人邵永娣，该公司财务经理。
委托代理人袁健民，山东正洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）诸城市圣阳机械有限公司，住所地：潍坊市诸城市百尺河镇驻地。
法定代表人钟明仁，该公司总经理。
委托代理人臧运杰，山东浩远律师事务所律师。
委托代理人荆连法，山东浩远律师事务所律师。
原告青岛青机机电设备有限公司与被告诸城市圣阳机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告青岛青机机电设备有限公司的委托代理人邵永娣、袁健民，被告诸城市圣阳机械有限公司的委托代理人臧运杰、荆连法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛青机机电设备有限公司诉称，2009年8月18日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告自原告处购买数控刨台卧式镗铣床一台，规格型号为TK6513，单价人民币3270000元，自需方交付预付款到供方帐户之日起135天内交清货物。合同签订后，被告预付货款500000元，预验收完毕发货前付至总货款的95%，余货款的5%，在质保期一年期满后15日内付清，合同还对质量标准、安装调试、争议处理与解决等事项做了详细的约定。合同签订后，原告依约于2010年6月4日履行了交货义务，被告付总货款的95%，但质保期过后，被告应支付的余款质保金总货款的5%计160000元至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告诸城市圣阳机械有限公司立即给付货款160000元；并承担自2011年6月19日起的未付款利息共计58935元；诉讼费用由被告承担。
被告诸城市圣阳机械有限公司辩称，2009年8月18日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告自原告处购买数控刨台卧式镗铣床一台，规格型号为TK6513，单价人民币3270000元，约定自需方交付预付款到供方帐户之日起135天内交清货物，合同签订后，被告预付货款500000元，预验收完毕发货前付至总货款的95%，余货款的5%，在质保期一年期满后15日内付清。原告所诉求的160000元实际是质保金，按照合同约定，质保期是自终验收之日起十二个月，质保金在质保期满15日内付清，但原告至今未按照合同约定到被告处对设备进行安装调试、设备一直未生产出合格产品、未对设备进行终验收，原告诉求被告支付质保金及利息的诉求不符合法律规定和合同约定，应依法予以驳回。另外，双方在合同中约定“如供方出现违约，应承担违约部分千分之五／日的违约金，违约金不超过合同总价款的5%”。合同签订后，被告于2009年8月18日给付原告预付款53万元，原告应当按照合同约定于135日内交付设备，但原告直至2010年6月4日才交清货物，逾期5个月之久，故向法院提起反诉，请求依法判令原告（反诉被告）青岛青机机电设备有限公司给付违约金163500元；并承担本案反诉费用。
反诉被告青岛青机机电设备有限公司辩称，反诉原告所诉与事实不符，反诉被告的交货时间虽与合同约定有所出入，但具体交货日期是在与反诉原告协商后，经其同意才履行的交货义务，是双方协商一致的结果，不存在逾期交货的问题；另外，反诉原告自合同签订后，在交货时、向反诉被告出具验收完工单时、收到反诉被告对账函后均未对逾期交货一事提出异议，在相隔六年后的今天突然提起该项诉讼请求，已超出了法定的两年诉讼时效期，故请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2009年8月18日，原告青岛青机机电设备有限公司与被告诸城市圣阳机械有限公司签订《工业品购销合同》一份，由被告诸城市圣阳机械有限公司自原告处购买数控刨台卧式镗铣床一台，型号为TK6513，总价款为3270000元，双方在合同中约定交货地点为被告诸城市圣阳机械有限公司厂内；交货时间为：自被告交付预付款至原告青岛青机机电设备有限公司帐户之日起135天内交清全部货物；预验收，原告对该设备的生产完成，按被告提供的工件图纸，利用原告自己普通材质配件试车，试出合格品，再用被告方提供的标准配置试车，试出合格品，作为预验收的条件和发货条件；自终验收之日起实行“三包”，即包修、包换、包退，期限12个月；原告负责派人至被告处安装调试，被告需协助，原告为被告完成安装设备后，试车用被告提供的标准配件，试4-6个工件，检验合格为终验收条件；结算方式：在双方签订合同后，被告交付50万元为预付款，预验收合格后提货前付到合同总价的90%，余5%为质保金，质保期12个月满之日起15日内付清；违约责任为：如原告违约，应承担违约部分的千分之五／日的违约金，如被告违约，应承担接受货款部分的同期贷款利息；违约金不超过合同总价的5%，违约期限为60天。
合同签订当日，被告诸城市圣阳机械有限公司向原告青岛青机机电设备有限公司给付预付款530000元。2010年5月15日，被告方工作人员至合同所涉设备生产厂家对机床外观、精度、试件切削等项目进行检测，预验收合格，厂家向被告公司发货，同年5月22日，被告分四笔共给付原告货款2580000元，设备于同年6月3日交付被告，7月份，生产厂家派工作人员至被告公司对设备进行了安装，并由被告出具设备预验收合格证明。
2012年1月10日，被告诸城市圣阳机械有限公司向原告出具关于青岛青机机电设备有限公司对账函的回复，认可账目正确，尚有设备质保金160000元未给付，提出设备尚未进行终验收的异议，并将该回复送达原告。2015年12月，原告再次以书面形式向原告发出对账函，主张货款160000元。2016年3月22日，原告诉至本院，要求被告给付质保金160000元并承担相应利息58935元；2016年4月18日，本案在庭审过程中，被告当庭提起反诉，要求原告给付逾期交货违约金共计163500元。
本院认为，原告与被告间的买卖合同成立并有效。本案审理过程中，被告对原告提交的证据中标有“山东省诸城市圣阳机械有限公司生产专章”的印章予以否认，但因上述印章虽与被告名称不完全一致，但可以看出系被告公司内部用章，且上述证据中均有被告认可的工作人员的签名确认，对原告提交的预验收纪要、终验收完工单等材料的证明效力，本院予以确认。原告提交的上述证据材料足以证明，虽然双方未按合同约定对设备进行终验收，但被告在2010年6月3日收到涉案设备，同年7月31日安装调试完毕后，机床一直运转正常，可以正常生产，到现在已长达六年之久，被告应依合同约定将质保金160000元给付原告，原告提交的对帐函及邮寄回执等足以证明其一直向被告主张权利至今，诉讼时效并未超过法律相关规定，对原告要求被告给付质保金160000元的主张，本院予以支持。根据双方在合同中的约定“如需方违约，应承担接受货款部分的同期贷款利息”，原告起诉要求被告支付质保金160000元的相应利息，本院予以支持，但利息的起算时间应为设备正常生产后十二个月质保期满之日起15日后，即2011年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至原告诉求的2016年3月5日利息共计应为47793.52元。
原、被告双方在合同中明确约定，交货时间为“自需方交付预付款到供方帐户之日起135天内交清全部货物”，而需方即本案反诉原告诸城市圣阳机械有限公司于2009年8月18日将预付款530000元交付反诉被告青岛青机机电设备有限公司，反诉被告的交货时间就应是在2009年8月18日后的135天内，即在2009年12月31日前，而反诉被告将设备在2010年6月3日前后交付反诉原告，已构成违约，应按照双方在合同中的约定承担违约部分千分之五／日且不超过合同总价款5%的违约金，对反诉原告要求反诉被告承担逾期交货违约金163500元（3270000元×5%）本院予以确认。但反诉原告无证据证明其在违约期限届满后至其提出反诉请求前向反诉被告主张过权利，其反诉请求已经超出法律规定的两年诉讼时效，故对其反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，第一百五十八条，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市圣阳机械有限公司给付原告青岛青机机电设备有限公司质保金160000元及至2016年3月5日的利息47793.52元，共计207793.52元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告青岛青机机电设备有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告诸城市圣阳机械有限公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，减半收取2292元，由原告青岛青机机电设备有限公司负担90元，由被告诸城市圣阳机械有限公司负担2202元；反诉部分案件受理费1785元，由反诉原告诸城市圣阳机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月十一日
书记员 王敏