天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2174号
原告:天津福天物业管理有限公司。住所地:蓟州区燕山东路青山溪语花园会馆。
法定代表人:张瑞丽，董事长。
委托诉讼代理人:杨素芳，天津福天物业管理有限公司项目经理。
被告：赵德芳，男，1978年9月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津福天物业管理有限公司与被告赵德芳物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告天津福天物业管理有限公司委托诉讼代理人杨素芳、被告赵德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津福天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业费2952元，并支付违约金2103.98元（余欠物业费及违约金另计）。事实和理由：原告系依法成立的物业企业，于2016年3月20日与天津市蓟州区时代花园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，负责时代花园小区的物业管理服务。被告系原告物业服务范围内的业主，接受了原告的正常物业服务，但却未按期交纳物业费。截止2018年3月31日，被告共拖欠原告物业费2952元，产生违约金2103.98元。原告数次向被告催要，被告均无理推搪。原告于2017年10月24日将物业费催缴通知书贴在被告家门上并拍照留存，并将业主会与原告催缴物业费的挂号信分别于2017年11月16日寄往被告家中，被告签收，但被告一直未交物业费。原告为维护自身合法权益，具状起诉。
被告赵德芳辩称，被告拒交物业费理由如下：1、依天津市物业管理相关规定，二级服务资质的物业公司按每月每平米0.75元收取物业费，可以增幅20％，也就是每月每平米0.9元，被告是二级资质，可其按每月每平米1.2元收取物业费，不合法，也不合理；2、原告对小区管理不是很好，没难度的工作做了，有难度的工作未做，例如：小区绿化地被个别业主占为己有，有的在绿化地上搞违章建筑，有的在绿化地上建菜园。在原告接手小区物业管理服务之前虽然是这种情况，但在原告接手后情况没有改变，原告未对侵占绿化地的个别业主及时制止；3、第二年度，即2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务尚未完成，原告就提前收取这一期间物业费不合理;4、原告提供的物业管理服务不到位，不应收取违约金。基于上述事实理由，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于双方争议的事实和证据，本院认定如下：
一、原告按每月每平米1.2元向业主收取物业费是否符合相关规定标准。
被告主张，原告是二级资质物业服务企业，其按每月每平米1.2元收取物业费，不符合相关规定标准。原告反驳称，物业费按每月每平方米1.2元标准计收系双方约定的，并提交了其与时代花园小区业主大会于2016年3月20日签订的《天津市住宅物业服务合同》复印件予以证明。被告质证称，对合同的真实性予以认可，但其对该合同有意见。
本院认为，《天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法》第六条规定，普通住宅小区前期物业管理基本服务费和保障性住房小区物业管理基本服务费实行政府指导价，按照服务标准和对应的收费标准实行级别管理，各等级收费标准为中准价格，开发建设单位或者业主大会与物业服务企业在协商确定物业管理基本服务费时可在中准价格基础上进行浮动，上下浮动幅度不得超过20％。本案原告与时代花园小区业主大会于2016年3月20日签订的《天津市住宅物业服务合同》并非前期物业服务合同，时代花园小区又系普通住宅小区，故物业费计收标准不在《天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法》第六条规定调整范围之内，上述《天津市住宅物业服务合同》系原告与时代花园小区业主大会经自愿协商所签，合法有效，故本院对被告上述主张不予支持。
二、原告为业主提供的物业管理服务是否达到了合同约定的标准。
被告主张，原告提供的物业管理服务未达到合同约定的标准，被告提交了时代花园小区现场照片49张，用以证明原告对小区卫生、绿化管理不到位，小区里存在安全隐患。原告质证称，针对违章建筑、违章占地等问题，原告在小区内相关位置张贴过拆除通告、整改通知及停工通知，并向综合执法部门汇报了相关违章问题，且综合执法部门也到过现场执法，原告提交了7张现场照片予以证明，另提交了2016年企业信用等级评定照片一张，证明其2016年度信用等级评定为AAA级，优秀企业。被告质证称，对原告提供的7张照片的真实性予以认可，虽然个别业主在小区绿化地上所建违章建筑已经拆除，但小区内幼儿园违章所建围墙尚未拆除,对原告提供的2016年企业信用等级评定照片无异议。
本院认为，被告提交的照片显示的是其拍照时小区某处的现场状况，而物业管理服务系统综合性事务，项目多，范围广，且具有长期性、持续性，其间，管理服务出现一些瑕疵在所难免，另原告系物业服务企业，没有行政执法权，其针对违章建筑、违章占地等问题，在小区内相关位置张贴过拆除通告、整改通知及停工通知，并将相关问题向综合执法部门汇报，已履行了其相关义务，故本院对被告上述主张不予支持。被告对原告提供的2016年企业信用等级评定照片无异议，本院对该照片予以采信。
三、原告请求被告给付2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业费是否属于提前收取物业费，是否符合合同约定。
被告主张，2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务尚未完成，原告就提前收取这一期间物业费不合理。原告反驳称，按物业服务合同约定，每月物业费系在当月月初收取，故收取这一期间的物业费符合物业服务合同约定的收费时间，而非提前收取。
本院认为，因原告与时代花园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》载有业主于每月初交纳当月物业费，故2017年4月1日至2018年3月31日期间的每月物业费的交纳期限现均已届满，原告要求被告给付这一期间物业费符合物业服务合同约定的收费时间，故本院对被告上述主张不予支持。
本院认为，被告拖欠原告2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业费2952元，事实清楚，证据充分。被告身为小区业主，已经接受原告提供的物业服务，理应将其拖欠的2952元物业费给付原告。
综上所述，原告要求被告给付物业费2952元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告以小区绿化地被个别业主占为己有，原告未予及时制止等事宜为由拒交物业费，其做法虽然不正确，但与无故拒交物业费的情况有区别，属情有可原，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵德芳给付原告天津福天物业管理有限公司2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业费2952元，于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告天津福天物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告赵德芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一八年四月二十七日
书记员 林嘉奇
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。