河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7270号
原告：张成龙，男，1973年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：常林海，河南兴原律师事务所律师。
被告：张家祥，男，1961年3月5日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：翟志芳，河南天基律师事务所律师。
被告：牛安全，男，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告张成龙与被告张家祥、牛安全发起人责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成龙及其委托诉讼代理人常林海、被告张家祥的委托诉讼代理人翟志芳、被告牛安全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告，应由二被告承担的中牟党庄项目3号院临建设施费用504933元，并支付原告逾期同期银行借款利息至该款项实际给付之日，现暂定为42414元，共计547347元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原被告作为股东发起人在开封对中牟党庄项目的房产开发相关合作达成了共识，该项目前期已由被告与甲方公司商定，原被告作为发起人决议专门为此成立河南省康俪置业有限公司。该公司注册资本为3千万，出资情况及职务分配为被告张家祥1200万，为公司法人，担任公司执行董事，被告牛安全出资为900万，担任公司监事，原告张成龙出资900万，担任公司经理，于2015年5月5日公司成立。公司成立前后，根据被告与甲方公司的约定与协调，经原被告商议决定由原告作为现场负责人，并作为代表进行该项目指挥部的建设，包括临建房、办公设施等等，由于当时被告对公司未实际出资，这些临建设施的建设费用原材料、人工费等等陆续产生至今共计721333.5元，当时商定由原告先行垫付，至今该上述全部费用已由原告先行全部垫付，而且期间产生的所有费用二被告均现场做了指导安排、参与，并同意且认可。于2015年7月底该项目被告称因政策原因导致无法进行下去，原告就此事多次与二被告协商，要求二被告承担他们应承担的相应费用，但二被告均以等与甲方公司结算后再承担该临建设施费用为由推脱至今，由于该项目从开始都是由被告与甲方公司接头的，但至今已有一年有余，无果。无奈，为维护自身权益特起诉本院，请求依法查明事实，支持原告诉求。
原告所举证有：
1、河南省康俪置业有限公司的登记（备案）手续；
2、李伟毅、龚兴全、党兆奇出具的证明；
3、签证单、收款收据。
被告张家祥辩称：原告在诉讼中所称与客观事实严重不符，原告主持临建设施的建造系原告个人行为，原告企图歪曲事实谋取不当利益。原告建造临建设施产生的费用与河南省康俪置业有限公司无关，与被告张家祥无关，被告张家祥不应当承担任何费用，这部分费用应由原告本人承担。原告的请求没有事实和法律依据，应当驳回原告诉请。
被告张家祥未举证。
被告牛安全辩称：希望三方协商解决此事。
被告牛安全未举证。
经审理查明：
2015年4月28日，原告张成龙与被告张家祥、牛安全向开封市工商行政管理局专业市场管理分局申请设立河南省康俪置业有限公司，公司注册资本3000万元，经营范围为房地产开发、商品房销售，发起人为原告张成龙、被告张家祥、被告牛安全，被告张家祥为法定代表人并担任执行董事，原告张成龙担任经理，被告牛安全担任监事。同日，原告张成龙与被告张家祥、牛安全共同签署的《河南省康俪置业有限公司章程》主要载明：公司注册资本3000万元，股东为被告张家祥、被告牛安全、原告张成龙，认缴出资数额分别为1200万元、900万元、900万元，出资方式均为货币，出资期限均于公司成立之日起20年内足额缴纳完毕；股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。同日，河南省康俪置业有限公司《首次股东会决议》主要载明：根据《公司法》及本公司章程的有关规定，河南省康俪置业有限公司首次股东会会议于2015年4月27日在公司办公室召开。本次会议召开的时间和地点，已于15日前以电话方式通知了全体股东。代表公司表决权100%的股东参加了会议。会议由出资最多的股东张家祥召集和主持。经代表公司表决权的100%股东同意，会议审议并通过了以下事项：一、审议通过了河南省康俪置业有限公司公司章程。二、决定设立一名执行董事，选举被告张家祥为公司执行董事、为公司法定代表人；公司设经理一名，决定聘任被告张成龙为公司经理。三、决定只设一名监事，选举被告牛安全为公司监事。四、确认了股东认缴出资额、出资方式及出资期限，与会股东一致同意被告张家祥、被告牛安全、原告张成龙以货币出资方式认缴出资3000万元。其中被告张家祥出资1200万元，被告牛安全出资900万元，原告张成龙出资900万元，并于公司成立之日起20年内足额缴纳完毕。
2015年5月5日，开封市工商行政管理局专业市场管理分局准予设立登记河南省康俪置业有限公司。
2017年2月17日，原告以其在河南省康俪置业有限公司成立前后为案涉中牟党庄项目指挥部的建设先行垫付费用721333.5元为由，起诉要求二被告连带偿还其费用504933元及相应利息。
审理中，1、原告提交签证单、收款收据拟证明其为党庄项目临建设施支付的人工费、材料费及工人工资等共计721333.5元。对此，被告张家祥认为，以河南省康俪置业有限公司名义开具的发票不具有真实性、合法性，与本案无关，购买材料的收据单显示内容与原被告无关，与本案无关，签证单由原告自行书写，无法证明与被告及河南省康俪置业有限公司有关系，收据与本案无关，付款单位既不是原被告双方，也不是河南省康俪置业有限公司，党兆奇出具的收到条系复印件，真实性无法核实；被告牛安全认为，这些票据，有些家具、空调是其与原告一起去采购的，其他的票据其不知道。
2、法庭向原告发问：要求二被告连带偿还临建设施费用的法律依据是什么？原告在庭审后提交书面答复称其诉请的法律依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定。
3、原告与二被告均认可自己未向河南省康俪置业有限公司履行出资义务。被告牛安全认可中牟党庄项目起初由原被告三人共同合作，但称后期其与被告张家祥已经退出该项目。二被告对原告所诉称的原被告双方为中牟党庄项目房产开发合作成立河南省康俪置业有限公司均不予认可，亦不认可案涉中牟党庄项目系河南省康俪置业有限公司承接。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人的举证不足以证明其诉讼主张的，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，原告以其为河南省康俪置业有限公司垫付党庄项目3号院临建设施费用721333.5元为由，要求二被告连带赔偿其垫付的费用504933元，但原告举证并不能证明其所主张的费用以及其为河南省康俪置业有限公司垫付费用的事实，二被告对原告主张亦不予认可，故原告要求二被告连带赔偿费用504933元及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张成龙的诉讼请求。
案件受理费9273元，保全费3257元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高路航