新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二终字45号
上诉人（原审原告）：长城国兴金融租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：匡绪忠，该公司董事长。
委托代理人：新疆天阳律师事务所。
被上诉人（原审被告）：福建省安立信实业集团有限公司。住所地：福建省三明市宁化县。
法定代表人：夏克健，该公司总经理。
原审被告：福建省恒立门业有限责任公司。住所地：福建省三明市泰宁县。
法定代表人：夏腾飞，该公司总经理。
原审被告：夏克健，男，汉族，1963年4月26日出生，福建省安立信集团有限公司法定代表人，住福建省永安市。
上诉人长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城国兴公司）因与被上诉人福建省安立信实业集团有限公司（以下简称安立信实业公司）、原审被告福建省恒立门业有限责任公司（以下简称恒立门业公司）、原审被告夏克健融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级法院（2014）乌中民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人长城国兴公司的委托代理人新疆天阳律师事务所到庭参加诉讼，被上诉人安立信实业公司、原审被告恒立门业公司、原审被告夏克健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月28日，新疆长城金融租赁有限公司（于2011年11月9日变更为长城国兴公司）与恒立门业公司签订编号为长金租回租字第（2011）第49号《回租租赁合同》和长金租回租买卖字第（2011）第49号《回租买卖合同》。《回租买卖合同》约定：恒立门业公司以回租为目的，向长城国兴公司出售其自有物件（下称租赁物）；长城国兴公司愿出资15000000元向恒立门业公司购买该租赁物品。长城国兴公司将购买的租赁物出租给恒立门业公司使用，恒立门业公司同意承租。按照《回租租赁合同》的约定，在恒立门业公司支付手续费及保证金后，以签约日一次性支付的方式汇入恒立门业公司指定账户。《回租租赁合同》第5-1条约定：恒立门业公司按照合同及有关附件的约定向长城国兴公司支付租金。合同项下之租金包括本金和租赁费，合同约定的每期租金的租赁费率按B种执行，即浮动租赁费率，合同附件约定的每期租金的租赁费率为7.15%。该合同第5-2条约定：选择执行第5-1条B项的，合同签订后，若遇中国人民银行法定基准利率上浮或者下调，长城国兴公司有权对调整日以后的每一期租金的租赁费率作出相应调整，即长城国兴公司依据中国人民银行法定基准利率上浮或者下调的幅度，对调整日以后次日起的每一期租金的租赁费率进行同幅度的上浮或下调。合同第5-3条约定：恒立门业公司完全认可长城国兴公司根据中国人民银行的法定基准利率的上浮或下调情况对租赁费率进行的上述调整，具体调整后的租赁费率以及相应租金、利息等费用以长城国兴公司出具的《租金调整通知书》为准，该《租金调整通知书》为该合同不可分割的组成部分。合同5-7条约定：本合同租赁期限届满后，承租人可留购本合同所涉及的全部租赁物及其附属物，留购价为15000元。合同第7-1条约定：合同已经签订，恒立门业公司即向长城国兴公司支付本合同附件所列的租赁保证金3000000元，并在合同订立的同时交付长城国兴公司作为履行合同的保证，租赁保证金不计息。合同第12-2条约定：当恒立门业公司未按本合同约定支付租金和其他款项，应向长城国兴公司支付逾期款项违约金，逾期款项违约金按本合同及有关附件载明的租赁费率基础上加50%计收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。合同第12-3条约定：本合同成立后若由于恒立门业公司的原因造成合同的解除、无效、终止等无法依照本合同约定继续履行的，或未按本合同第2-1条约定的用途使用资金，恒立门业公司承诺按照长城国兴公司所受损失的30%向甲方支付违约金，并赔偿长城国兴公司的全部损失。合同附件三为租金支付清单，恒立门业公司与长城国兴公司共同确定了恒立门业公司应支付的租赁费用为1881492.91元、租赁手续费1.5%／年、租赁保证金15000000元，并约定了每期租金支付时间及每期应付租金数额。
同日，安立信实业公司与长城国兴公司签订了《保证合同》。根据该合同第1-1条、2-1条、2-2条、3-1条、4-1条之约定，安立信实业公司为恒立门业公司在《回租买卖合同》项下对长城国兴公司形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为主合同项下长城国兴公司享有的所有债权，金额为16881492.91元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金等；保证人对《租金调整通知书》中载明的款项亦承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
同日，夏克健与长城国兴公司签订了《保证合同》，根据该合同第1-1条、2-1条、2-2条、3-1条、4-1条之约定：夏克健为恒立门业公司在《回租租赁合同》项下对长城国兴公司形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为主合同项下长城国兴公司享有的所有债权，金额为16881492.91元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金等；保证人对《租金调整通知书》中载明的款项亦承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2011年8月10日，恒立门业公司给长城国兴公司支付3000000元保证金。2011年8月11日，长城国兴公司给恒立门业公司电汇15000000元设备回购款。2011年8月10日，长城国兴公司向恒立门业公司发送租金调整通知书，租赁利率从7.15%调整到7.40%，要求恒立门业公司自2011年11月起按该利率支付租金，此后租金调整为每期1308000元。恒立门业公司签章确认。恒立门业公司于2011年11月11日、2012年2月11日、2012年5月11日、2012年8月11日每次支付租金1308000元；于2012年11月11日支付1294432.80元；于2013年2月11日支付租金1295828.18元；于2013年5月11日支付租金1297600.15元。其余第8至11期租金恒立门业公司未付，夏克健、安立信实业公司也未承担保证责任。
长城国兴公司于2014年5月13日诉至法院，并与新疆天阳律师事务所签订《民事委托代理合同》约定：新疆天阳律师事务所委派律师代理本案诉讼。长城国兴公司支付代理费127785元。
原审法院认为，根据长城国兴公司诉请的理由及事实，结合法庭查明的事实，本案的争议焦点为：1、长城国兴公司要求恒立门业公司承担欠付租金、罚息、违约金、留购货价、律师代理费用的依据；2、长城国兴公司要求夏克健、安立信实业公司对以上费用承担保证责任的依据。原审法院认为，本案涉及的《回租租赁合同》、《回租买卖合同》及两份《保证合同》系合同各方当事人真实意思表示，符合合同法的相关规定，亦不违反相关行政法规，应为合法有效合同，合同当事人应当严格遵守合同约定、履行合同义务。一、关于长城国兴公司要求恒立门业公司承担欠付租金、罚息、违约金及律师代理费的问题。在本案中，长城国兴公司提交的《回租租赁合同》、《回租买卖合同》及相关附件可以证实其与恒立门业公司存在融资租赁合同关系。据其提交的向恒立门业公司打款15000000元银行凭证并结合以上合同约定，长城国兴公司已依约履行了合同义务。作为合同另一方当事人恒立门业公司也理应全面履行合同义务，即按时支付相应租金及费用。关于欠付租金的问题。本案中，长城国兴公司依据其业务台账主张恒立门业公司应承担欠付的第8、9、10、11期租金共计4763454.14元，该数额比双方于《租金调整通知书》中约定的相应期间的租金总额低，故该计算方法及数额对恒立门业公司并无不利，予以支持。基于恒立门业公司以上欠付租金的事实，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。长城国兴公司主张相应罚息179838.42元及违约金1170169.45元，符合该法律规定亦符合《回租租赁合同》12-2，12-3条之约定，予以支持。另外，长城国兴公司主张的留购货价15000元及律师费127785元均符合《回租租赁合同》的约定，亦予以支持。二、关于长城国兴公司要求夏克健、安立信实业公司对以上费用承担连带保证责任的问题。根据夏克健、安立信实业公司分别与恒立门业公司签订的《保证合同》，安立信实业公司为恒立门业公司在《回租买卖合同》项下对长城国兴公司形成的债务提供连带保证责任，夏克健为恒立门业公司在《回租租赁合同》项下对长城国兴公司形成的债务提供连带保证责任。本案中长城国兴公司要求恒立门业公司承担连带责任的各款项均系恒立门业公司在《回租租赁合同》项下对长城国兴公司形成的债务，经向长城国兴公司核实，其对此也予以认可，故对长城国兴公司要求安立信实业公司承担基于《回租租赁合同》项下产生债务的连带保证责任的诉讼请求，因无相应的事实及法律依据，不予支持。对长城国兴公司要求夏克健承担恒立门业公司在《回租租赁合同》项下对长城国兴公司形成债务的连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。夏克健承担保证责任后有权向恒立门业公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：1、恒立门业公司支付长城国兴公司租金4763454.14元；2、恒立门业公司支付长城国兴公司罚息179838.42元；3、恒立门业公司支付长城国兴公司违约金1170169.45元；4、恒立门业公司支付长城国兴公司留购货价15000元；5、恒立门业公司支付长城国兴公司律师费用127785元；6、夏克健对上述一至五项债务承担连带清偿责任；7、夏克健承担连带保证责任后，有权向恒立门业公司追偿；8、驳回长城国兴公司对安立信实业公司的诉讼请求。以上恒立门业公司、夏克健应给付长城国兴公司款项合计6256247.01元，限于本判决发生法律效力后十日内一次付清。本案案件受理费55593.73元（长城国兴公司已预交），由恒立门业公司、夏克健负担。保全申请费5000元（长城国兴公司已预交），由申请人自行负担。
长城国兴公司不服上述判决，向本院上诉称，我公司与安立信实业公司签订《保证合同》时误将“主合同”填写为“长金租回租买卖字（2011）第（049）号”，即《回租买卖合同》，而租赁物已经抵押，《回租买卖合同》并无担保的意义，我公司与安立信实业公司均对安立信实业公司应对全部租金及相关债务提供保证担保无异议，故在恒立门业公司未按期支付第8期租金时，我公司向恒立门业公司及安立信实业公司、夏克健发送催告函及逾期催收通知书时，安立信实业公司在催告函及通知书上盖章认可。原审宣判前，我公司与安立信实业公司就双方签订的《保证合同》中提供担保的主合同进行了补正，安立信实业公司认可对《回租租赁合同》提供连带保证担保，即与夏克健提供的保证担保责任相同。现我公司提出上诉，请求二审法院依据我公司与安立信实业公司签订的经过补正的《保证合同》，判令安立信实业公司对恒立门业公司的债务承担连带清偿责任。
二审庭审中，长城国兴公司提交以下证据：1、《保证合同》4份，证明安立信实业公司为涉案《回租租赁合同》项下的债务提供连带保证责任担保；2、2011年3月21日，安立信实业公司的《股东会决议》，证明安立信实业公司在签订保证合同之前作出同意提供担保的股东会决议；3、2011年3月2日，有恒立门业公司盖章的《租赁项目方案确认书》，证明安立信实业公司与夏克健的保证责任及保证范围相同。
因长城国兴公司二审提供的证据1不属于新证据，且安立信实业公司未到庭，对该合同中添加内容的真实性无法确认，故本院对该证据添加内容部分的真实性不予确认，对长城国兴公司提供的证据2、3的真实性及与本案的关联性予以确认。
本院二审查明，2011年3月2日，长城国兴公司作出《租赁项目方案确认书》记载，由安立信实业公司提供连带责任担保，由夏克健提供个人信用保证。恒立门业公司在该确认书上加盖印章。2011年3月21日，安立信实业公司召开股东会形成《股东会决议》，股东会一致同意为恒立门业公司就涉案融资租赁提供连带责任保证。2013年9月期间，长城国兴公司向恒立门业公司、安立信实业公司及夏克健发出《租金逾期催收通知书》，通知恒立门业公司、安立信实业公司及夏克健第8期租金1298704.06元于2013年8月11日到期，截止2013年9月11日，该期租金逾期罚息11416.14元，要求债务人及保证人于2013年9月30日前支付上述租金及罚息。承租人恒立门业公司及保证人安立信实业公司及夏克健在该通知书及回执上加盖印章，对通知书陈述的事实予以确认。2013年10月12日，长城国兴公司向恒立门业公司、安立信实业公司及夏克健发出《租金催告函》，再次催促恒立门业公司、安立信实业公司及夏克健支付第8期租金1298704.06元及罚息29461.01元，并告知该次催告为最后一次函告。恒立门业公司及安立信实业公司在该催告函上加盖公司印章。
本院二审查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为，本案中，长城国兴公司二审提交的保证合同在原审期间已提交过，该证据不属于新证据，无证据证明该《保证合同》中的添加内容部分已得到安立信实业公司的认可，故本院对长城国兴公司二审提交的《保证合同》依法不予采信。虽然长城国兴公司在与安立信实业公司签订的《保证合同》（长金租连保字（2011）第（049-1）号）中约定，安立信实业公司为恒立门业公司在《回租买卖合同》项下对长城国兴公司形成的债务提供连带保证责任，但从涉案《回租买卖合同》的内容来看，该合同的履行系即时清结，长城国兴公司作为该合同的买方于签订合同之日一次性向恒立门业公司支付购买款项。由此可见，该买卖合同的双方当事人无须就该买卖合同订立保证合同，安立信实业公司亦无须对该买卖合同承担保证责任。根据涉案2011年3月2日的《租赁项目方案确认书》，恒立门业公司确认由安立信实业公司提供连带责任担保的事实。根据安立信实业公司2011年3月21日《股东会决议》的内容来看，该公司股东同意为恒立门业公司就涉案融资租赁提供连带责任保证。同时，从安立信实业公司先后在《租金逾期催收通知书》及回执上保证人处签章的行为来看，安立信实业公司亦认可涉案债务。上述事实表明安立信实业公司同意为涉案融资租赁所产生的债务提供连带责任保证。因此，本院对长城国兴公司要求安立信实业公司承担连带保证责任的上诉请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级法院（2014）乌中民二初字第90号民事判决第一、二、三、四、五、六、七项的内容，即：“福建省恒立门业有限责任公司支付长城国兴金融租赁有限公司租金4763454.14元；福建省恒立门业有限责任公司支付长城国兴金融租赁有限公司罚息179838.42元；福建省恒立门业有限责任公司支付长城国兴金融租赁有限公司违约金1170169.45元；福建省恒立门业有限责任公司支付长城国兴金融租赁有限公司留购货价15000元；福建省恒立门业有限责任公司支付长城国兴金融租赁有限公司律师费用127785元；夏克健对上述一至五项债务承担连带清偿责任；夏克健承担连带保证责任后，有权向恒立门业公司追偿”；
二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级法院（2014）乌中民二初字第90号民事判决第八项，即：“驳回长城国兴金融租赁有限公司对福建省安立信实业集团有限公司的诉讼请求”；
三、福建省安立信实业集团有限公司对福建省恒立门业有限责任公司上述一至五项债务承担连带清偿责任；福建省安立信实业集团有限公司在承担连带保证责任后，有权向福建省恒立门业有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费55593.73元，由安立信实业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛惠娟
代理审判员 李东风
代理审判员 陈建红
二〇一五年十月九日
书 记 员 斯 琴