北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13096号
上诉人（原审原告）尚×，女，1976年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）康×1，男，1974年10月27日出生。
委托代理人袁×1，男，1952年12月18日出生。
上诉人尚×因与被上诉人康×1离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚×，被上诉人康×1及其委托代理人袁×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，尚×诉至原审法院称：我与康×1于2006年12月26日登记结婚，因感情不和，于2014年1月27日经北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院）调解离婚。在离婚时双方约定，康×1保证用京×号小客车（以下称涉案车辆）接送孩子上下学，如果有紧急情况不方便接送孩子，应该把车给我，由我开车接送孩子。在孩子4周岁前，如果康×1连续一周不接送孩子或者一个月内超过十次不接送孩子，涉案车辆归我所有，康×1负责将车辆过户给我。离婚后前二个月康×1均按照协议约定执行，清明节期间，康×1通知我今后其只能负责上午送孩子去幼儿园，下午由我接，车辆也不能留给我使用。在4月中旬，康×1又通知我以后只有每周一上午负责送一次，其余均由我接送，车辆也不能留给我用于接送孩子使用。康×1在4月份累计22次未接送孩子上学，导致我不得不和孩子一起搬至我父亲的住�，由我及我父亲负责照顾孩子，并轮流用自行车或电动自行车接送孩子去幼儿园，给我和家人的生活带来不便。我认为康×1违背了当初双方的协议，为此我诉至法院，要求判令康×1将涉案车辆过户给我。
康×1辩称：我清明节确实给尚×打过电话，说只能送孩子，接不了，是因为我的工作发生变动，无法接孩子了。双方关于车辆的归属已经在之前离婚案件的调解中明确了，我认为根据一事不再理的原则，如果对车辆的归属重新作出处理，那之前的调解书如何处理。
原审法院经审理认为：尚×、康×1在离婚时对财产的分割作出意思表示，该内容不违反法律法规的规定，双方应按照约定履行相应的权利义务。关于本案争议的车辆归属问题，虽然双方离婚协议约定车辆归康×1所有，但根据笔录可以看出，车辆的处分确实附有条件，当条件成就时，车辆的归属会发生变化。本案争议问题在于条件是否成就。关于“接送”的理解，根据现有记录并考虑到北京车辆限行的规定，法院认为以接或送均理解为履行了接送的义务更为合理，故法院认为目前尚×主张要求变更车辆归属的条件并未成就，故对于尚×的主张，法院不予支持。据此，原审法院于2014年8月12日作出判决：驳回尚×的诉讼请求。
判决后，尚×不服原审法院判决，向本院提起上诉。尚×认为康×1违反了双方在离婚调解笔录中关于接送孩子的约定，应依照约定将涉案车辆过户至其名下，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判康×1将涉案车辆过户给其。康×1同意原审判决。
经审理查明：尚×、康×1原系夫妻关系，婚后于2011年5月19日生有一女康×2。2014年1月27日，双方经法院主持调解离婚，自愿达成调解协议如下：一、双方自愿离婚；二、双方之女康×2由尚×抚养，康×1自2014年2月起每月支付抚养费2000元至孩子年满十八周岁；三、位于北京市丰台区×1号房屋归康×1所有；四、位于北京市朝阳区×2号房屋归尚×所有；五、康×1名下京×号号汽车归康×1所有；六、双方无共同债权债务，如有在谁名下由谁承担；七、双方各自名下存款、股票、基金、保险等，在谁名下归谁所有；八、双方无其他纠纷。
尚×提交离婚调解时的笔录，笔录内容为“原：双方离婚后，为了孩子还会继续共同生活一段时间，在此期间发生的共同生活开支由原、被告各负担一半。被告保证用涉案车辆接送孩子上下学，如果被告有紧急情况，不方便接送孩子的时候，应该把车辆交给我，由我开车接送孩子。在孩子4周岁之前，如果被告连续一周不接送孩子或者一个月内超过十次不接送孩子，涉案车辆归原告所有，被告负责将涉案车辆过户给原告，这个约定不需要写进调�书主文。被告：同意。”。尚×以此证明车辆的归属是附条件的，康×1应当用车接送孩子满足一定条件，否则车辆应归尚×所有，康×1负责将车辆过户给尚×。康×1认可笔录的真实性，但认为该约定未写入调解书主文，认为笔录不能对抗调解书的效力。
尚×另提交幼儿园2014年4、5、6月份的签到表，证明孩子的接送情况，双方确认孩子的具体接送情况如下：4月8日至4月11日，康×1送，尚×接；4月14日至4月18日，康×1送，尚×接；4月21日康×1送，尚×接；4月22日至4月25日，尚×及家人接送；4月28日，康×1送，尚×接；4月29日，尚×家人接送；4月30日，康×1送，尚×接；5月4日，尚×家人接送；5月5日，康×1送，尚×家人接；5月6日，尚×家人接送；5月7日，康×1接送；5月8日，尚×及家人接送；5月9日，康×1送，尚×接；5月12日，康×1送，尚×接；5月13日，尚×家人接送；5月14、5月15�，康×1送，尚×家人接；5月16日，尚×家人接送；5月19日至5月22日，康×1送，尚×家人接；5月23日，尚×及家人接送；5月26日，尚×接送；5月27日至5月30日，康×1送，尚×及家人接；6月3日，康×1送，尚×家人接；6月4日，尚×家人接送；6月5日，康×1送，尚×家人接；6月11日，康×1送，尚×接；6月12日，尚×及家人接送，6月13日，康×1送，尚×接；6月16日至6月19日，康×1送，尚×及家人接；6月20日，尚×及家人接送；6月23日，康×1送，尚×接；6月24日，尚×接送；6月25日，康×1送，尚×接；6月26日，尚×接送；6月27日，康×1送，尚×接；6月30日，康×1送，尚×接。
尚×主张“接送”包括接和送，“接送”应分别计算。康×1主张“接送”应理解为接或送，接或送均应计算为“接送”。
本院审理中，尚×提交其女康×2所在×1幼儿园班主任出具的证明，用以证明康×1自2014年7月10日至8月20日期间未接送过孩子。康×1对于上述证据所证明之事实予以认可。
上述事实，有调解书、笔录、幼儿园接送签到表、幼儿园班主任证明、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，尚×与康×1于2014年1月27日经法院调解离婚。在同日法院所作的调解笔录中，双方约定康×1保证用涉案车辆接送孩子上下学，在双方婚生女康×24周岁之前，如康×1连续一周不接送孩子或者一个月内超过十次不接送孩子，涉案车辆归尚×所有，康×1负责将涉案车辆过户给尚×等内容；该调解笔录有双方当事人及审判人员、书记员签字或盖章予以确认。根据调解笔录中的该项内容，虽然双方约定涉案车辆归康×1所有，但是关于涉案车辆的归属系附有条件的，当条件成就时，涉案车辆的归属会发生变化。双方关于涉案车辆归属附加条件的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效；虽经双方同意未写入调解书主文，但仍对双方具有约束力，双方均应依约定履行各自的义务。
根据尚×在本院审理中提交的×1幼儿园班主任的证明，用以证明康×1自2014年7月10日至8月20日期间从未接送过孩子。尚×所提交的上述证据，是在本案原审庭审结束后新发现的证据，属于二审程序中的新的证据，且康×1亦对尚×所提交的上述证据所证明的事实予以认可，故该新证据具有证明效力，本院对于该新证据所证明之事实予以采信。根据尚×所提交的上述新证据，关于接送孩子，无论是从“接和送”还是“接或送”的角度理解，�×1均违反了双方关于涉案车辆归属附加条件的约定；故应依据双方约定，涉案车辆归尚×所有，康×1负责将涉案车辆过户给尚×。综上，鉴于本院审理中出现了新的证据，双方关于涉案车辆归属的附加条件已成就，故本院依法予以改判，原审认定事实并非有误。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22637号民事判决；
二、康×1名下的京×号号汽车归尚×所有，康×1于本判决生效后十日内协助将京×号号汽车过户至尚×名下。
一审案件受理费35元，由康×1负担（尚×已交纳，康×1于本判决生效后7日内给付尚×）；二审案件受理费70元，由康×1负担（尚×已交纳，康×1于本判决生效后7日内给付尚×）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 王锦强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 萌