贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2723民初614号原告：贵定县昌明镇古城村石头组，组长安定。委托诉讼代理人：黄刚，都匀市政刚法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：刘昌贵，男，1972年4月4日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县旧治镇。被告：李性良（又名安性良），男，1956年12月15日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贵定县昌明镇。原告贵定县昌明镇古城村石头组（以下简称古城村石头组）诉被告李性良合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告古城村石头组申请对发包给李性良的荒山种植树木覆盖率进行评估，经评估机构对李性良承包的荒山种植木林分郁闭度（所谓覆盖率）作出结论后，于2016年10月27日再次开庭审理了本案。原告古城村石头组组长安定及委托诉讼代理人黄刚、刘昌贵、被告李性良均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告古城村石头组提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告双方签订的《土地承包合同》；2、请求法院依法判决被告返还原告土地；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2004年2月12日签订《土地承包合同》，原告将集体荒山安家山、白腊冲、宋家土承包给被告种植林木，承包期30年，承包费500元。原告将土地承包给被告之后，被告于第一年按合同约定种植树木，但是，由于被告疏于管理，树木被火烧毁。此后，被告便不再管理该土地，导致土地荒废至今。原告多次与被告协商无果，根据合同第四条规定，“三年种植树木覆盖面不足70%，甲方收回土地，不给乙方任何报酬……”，原告有权解除合同并收回承包土地，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李性良辩称，1、2004年2月12日原告与答辩人签订《土地承包合同》将原告所有的集体荒山安家山、白腊冲、宋家土（包括集体收回的土地）承包给答辩人种植林木，承包期30年，30年的承包费为500元。双方还约定：“三年种植树木覆盖面不足70%，原告收回，不给答辩人任何报酬，采伐时双方监督，如答辩人自行销售按实价3倍罚款。”该合同双方当事人主体适格，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律行政法规，依法应当受到法律法规保护；2、答辩人与原告签订《土地承包合同》后，经全家辛苦劳作、亲友帮忙，聘请群众参与共同造林，不到一年时间，160多亩荒山植树造林完毕，7万多株松树苗成活率达90%以上，不幸的是在2008年清明节前答辩人承包造林的林木被野火烧毁48亩，2009年又被野火烧毁60多亩，损失面积约占总面积67%，造成答辩人严重的经济损失。火灾发生后，答辩人于2011年3月24日向县林业局、镇林业站、上级有关单位提出《申请供给树苗栽植报告》，贵定县旧治政府加盖印章请林业站酌情办理相关事宜，但县林业局、旧治林业站一直没有处理、提供树苗补植。2013年12月24日答辩人又向旧治政府提出《供苗补植申请》，古城村委和旧治政加盖印章证明情况属实，请旧治林业站给予补植，林业站就提供了树苗补植70亩，而非答辩人不履行合同义务。根据农村土地承包法第十四条第一款第（一）项、第二十六条第一款的规定，原告的诉请依法不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据：（1）、土地承包合同复印件；（2）、2015年12月28日告知书复印件主要内容为恳请党委政府收回贴在旧治各大门告示“山林证是安性良的名字”是错误的，希望当地政府妥善和谐更正此事；（3）、照片6张，证实树木覆盖率不足合同约定。被告对原告提供的上述证据质证时认可土地承包合同内容，仅是签字不一致，本院认何双方签定合同内容真实性，对于告知书被告予以否认，本院不予认定，对于照片被告未发表质证意见，本院认为，该照片能真实反映山林的状况，本院予以采纳。2、被告提供的证据：（1）、申请林权证变更，证实被告在承包期内要求变更林权；（2）、部份群众签名复印件一份，证实部份群众同意变更林权而后反悔；（3）、林业局的登记表，证实林业局将被告林业产权办给原告；（4）、土地承包合同，证实该土地是经过承包；（5）、做工登记表，证实被告为种植树木请人工做活；（6）、申请供给树苗报告，证实被告向申申请补植60亩松树苗；（7）、林改调解笔录复印件一份，证实合同期内土地使用权归被告；（8）、2016年6月28日贵定县人民政府颁发的林权证。原告对被告提供的上述证据质证认为：对于申请林权证变更是被告权利，不予认可；对于部份群众签名复印件认为村民无权变更集体林权；对于林业局的登记表说明土地归石头组集体；对于土地承包合同的公盖不能看清；对于做工登记表、申请供给树苗报告未发表质证意见；对于林改调解笔录认为只是一个记录，没有成立；对于2016年6月28日贵定县人民政府颁发的林权证原告拒绝签收，并向政府反映过此事；本院对被告提供的土地承包合同复印件内容与原告提供的相同，本院认定土地承包合同内容系双方真实意思表示；关于贵定县人民政府颁发的林权证，原告未提出复议或行政诉讼，本院予以认定；关于被告提供的其他证据，可证实其为维护权利的过程，原告表示否认，本院可推定被告为维权发生的事实。3、原告申请古城村对石头组发包给被告李性良地名为：“安家山、柏辣冲、宋家土”种植林木覆盖率进行评估，本院委托黔南布依族苗族自治州林业调查规划院于2016年9月5日作出贵定县昌明镇古城村石头组安家山、柏辣冲、宋家土林地林分郁闭度调查报告，双方对该报告均未提出异议，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为：1、原告古城村石头组与被告所签订的土地承包合同是否成立有效；2、原、被告双方土地承包合同是否可以解除。一、关于原告古城村石头组与被告所签订的土地承包合同是否成立有效的问题。2004年2月12日甲方旧治镇新阁村石头组（现昌明镇古城村石头组）全体村民与乙方新阁村石头组村民李性良签订土地承包合同，合同的主要内容为：甲方将集体荒山安家山、白腊冲、宋家土承包给乙方种植林木，承包期限为30年，承包费为500元，三年种植树木覆盖面不足70%，甲方收回，不给乙方任何报酬等。该合同虽未提供原始合同比对，但其内容双方当事人认可，对合同内容本院予以认定。合同从形式上看，甲方为旧治镇新阁村石头组全体村民，按照规定，石头组全体村民无权代表石头组签订该份合同，因为，所谓的“组”是一个组织，而并非全体村民。但双方认可，合同签订时，石头组组长安定在场签名，合同签订后，李性良将承包费一次性交付给安定。故该合同实际履行的甲方可认定为石头组而并石头组全体村民，合同签订后，经贵定县旧治镇新阁村民委员会加盖公章认可。该合同不违反规定法律强制性规定，合同成立并且生效，对双方具有约束力。二、关于原、被告双方土地承包合同是否可以解除问题。合同签订后，李性良在其承包的地名为安家山、白腊冲、宋家土荒山上种植马尾松，种植后的第三年，地名为白腊冲的树木被火烧毁。庭审中，李性良提供证据证实其种植树木被火烧毁后，积极向有关部门申请树苗进行补种，但至今经林业部门调查，所种植的地名为白腊冲、宋家土树木未达到双方合同约定条件。原告向本院请求解除原、被告双方签订的《土地承包合同》并返还土地，根据合同法九十三条第二款的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。李性良所承包的荒山种植树木未达到双方约定的条件时，原告可以解除合同。又根据合同法第九十六条第一款的规定“主张解除合同的一方当事人要求解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。异议期限届满，对方未提出异议的，合同自通知到达对方时解除”。庭审中，原告未提供证据证实，被告种植树木的第三年未达到合同约定的条件时通知被告解除合同，而被告却提供证据证实因种植树木的第三年被火烧毁后积极向有关部门申请幼树苗进行补种。被告所种植树木虽至今未达到双方约定的条件，但已对该荒山所种植的树木多年付出管理，原告应当在被告所种植的树木未达到双方约定的条件“时”通知解除合同，避免被告不必要的损失，现要求解除合同，有失公平，且不符合法律规定，故对原告主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告贵定县昌明镇古城村石头组诉讼请求。案件受理费50元，调查费1500元由原告贵定县昌明镇古城村石头组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  陈留龙审判员  罗文才审判员  庭容舫二〇一六年十一月二十一日书记员  贾兴敏