广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16760号
上诉人（原审被告）黄兆余，男。
委托诉讼代理人：彭海波，广东格明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨通德，男。
委托诉讼代理人：刘峰，广东诚于信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所韶关市浈江区风采路17号。
法定代表人：李劲松。
被上诉人（原审被告）：刘世国，男。
被上诉人（原审被告）：邓方珠，女。
被上诉人（原审被告）：王冬生，男。
上诉人黄兆余因与被上诉人杨通德、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、刘世国、邓方珠、王冬生机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初15072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄兆余上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：事故发生后，交警部门的《事故责任认定书》没有送达上诉人，肇事司机在事故发生后就己经失联，因此上诉人对事故责任认定根本不知情，直至本案法院送达证据才知悉相关情况。同时，上诉人对交警部门认定的事故责任划分比例及依据有异议，已向人民法院提起行政诉讼，要求撤销交警部门的事故责任认定。此外，本案之后，杨通德又提起了交通事故赔偿纠纷，本案的请求已被另案的纠纷所包含。特此上诉。
杨通德辩称，（一）本案针对医疗费用的一部分进行起诉，另案的诉讼请求并没有包含本案起诉的金额。（二）黄兆余并非交通事故的当事人，交警部门并不需要向其送达事故认定书。（三）本案只处理医疗费，伤残鉴定等其他赔偿并不在本案处理。请求驳回上诉。
中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、刘世国、邓方珠、王冬生未答辩。
杨通德向原审法院起诉请求：1、五被告连带赔偿原告已产生的医疗费49890.84元（至2016年9月26日原告在深圳华侨医院已产生医疗费70238.55元，被告刘世国已向医院支付8300元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，被告刘世国承担本次事故的主要责任，五被告仍需赔偿原告已产生的医疗费49890.84元（60238.55元×80%+10000元-8300元））；2、五被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年8月27日13时30分许，被告刘世国驾驶湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｌ×××××号重型集装箱半挂车沿龙岗区平湖街道平吉大道由南往北方向行驶至平吉大道与富安大道交汇路段右转弯时，该车右侧与沿平吉大道同向行驶由原告杨通德驾驶的无号牌电动自行车车身左侧发生碰撞并碾压，造成原告杨通德受伤，两车部分损坏的道路交通事故。
交警部门认定被告刘世国驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的一方面过错，应承担此事故的主要责任。原告杨通德驾驶非机动车在机动车道内行驶，是导致此事故发生的另一方面过错，应承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告于2016年8月27日被送往深圳华侨医院住院治疗，至本案起诉时，原告尚未出院。
关于医疗费，截止至2016年9月26日已经产生医疗费70238.55元，被告刘世国已垫付医疗费8300元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已垫付医疗费10000元。
肇事车辆湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告邓方珠，被保险人为被告王冬生，事故发生时该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险，但未投保第三者商业责任险。
被告黄兆余向原审法院提交《买卖协议》一份，证明被告王冬生以被告邓方珠名义登记的湘Ｌ×××××车辆转让给被告黄兆余所有，由于涉案车辆存在安全隐患，对本案事故发生存在过错，故原告要求被告黄兆余作为车主与被告刘世国（司机）承担连带赔偿责任，原审法院予以支持。被告邓方珠与被告王冬生已非本案实际车主，故无需承担责任。根据交警的责任认定书，被告刘世国驾驶的湘Ｌ×××××车辆在本次事故中承担主要责任，原告杨通德在本次事故中承担次要责任，故原审法院酌情由被告刘世国驾驶的湘Ｌ×××××号车辆方承担80%的责任，原告方承担20%的责任。
原审法院认为，原告在本案中截止至2016年9月26日已产生医疗费70238.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用限额10000元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已在交强险范围内垫付了医疗费10000元，剩余款项60238.55元由被告刘世国在承担赔偿范围内向原告赔付80%即48190.84元，由于被告刘世国已在事故发生时向原告垫付了医疗费8300元，故被告刘世国实际仍需赔付39890.84元。被告黄兆余应对被告刘世国的赔偿责任承担连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决：一、被告刘世国应于判决生效之日起三日内赔偿原告医疗费39890.84元；二、被告黄兆余应对被告刘世国的付款义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1048元（原告已预交），由原告承担210元，被告刘世国、黄兆余承担838元。
本院对原审法查明的事实予以确认。
本院另查，黄兆余确认法院并没有受理其对交通事故的行政诉讼。
再查，杨通德在另外的机动车交通事故责任纠纷案即（2017）粤0307民初5961号案中起诉的医疗费用并不包含本案请求的金额。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉主要争议焦点是交警对事故责任的认定是否可采信等。
深圳市公安局交通警察支队龙岗大队对本次交通事故作出了交通事故认定书，认定书载明根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹、车辆检验记录资料，该大队认为刘世国驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，认定刘世国承担主要责任。故事故认定书是由专业的处理交通事故人员对事故现场、车辆作调查之后所作的认定，而上诉人并无相反的证据证明刘世国不应承担主要责任，故该事故认定书可以采信。事故当事人为刘世国和杨通德，上诉人黄兆余认为未收到交警部门的事故认定书，但未能证明法律明确规定交警部门必须要向其送达事故认定书以及相关的救济途径。故上诉人关于事故认定书不应采信的主张，本院不予采纳。此外，本院已查明杨通德在另外的机动车交通事故责任纠纷案即（2017）粤0307民初5961号案中起诉的医疗费用并不包含本案请求的金额，上诉人认为本案的请求被另案的请求所包含的主张，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持，原审查明的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费797元，由上诉人黄兆余负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖宏开
审判员 黎康养
审判员 刘向军
二〇一八年二月六日
书记员 陈 嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。