wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第4923号
原告：李有权，男，汉族，1968年11月13日生，个体工商户，住伊宁市西环路2巷***号。
委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被告：刘宏强，男，汉族，1988年8月23日生，个体工商户，住伊宁市经典花园小区斜对面利群社区就业孵化中心*****号。
原告李有权诉被告刘宏强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有权到庭参加诉讼，被告刘宏强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有权诉称：原、被告于2015年4月4日口头约定，被告每年以14800元承租原告所承租的15、16号两个商铺，并于当日每个商铺交5000元定金，后被告在所承租的商铺实际经营后，原告多次催促被告交纳房租，被告均以各种理由拒绝签订合同和交纳房租，并且被告未经原告同意，擅自将两间商铺的隔墙打通，造成原告5000元损失。后原告向被告发布限期缴纳房租、签订合同并赔偿损失的通知，但被告仍然置之不理，无奈诉至法院。请求判令：1、被告缴纳29600元房租，并签订房屋租赁合同；2、被告承担赔偿5000元损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
在案件审理过程中，原告变更诉请：1、解除原告与被告达成的口头租赁合同；2、由被告向原告支付租赁费等4217.28元（2015年4月4日至2015年7月30日，共计118天，29600元÷365天=81.1元，房屋租赁费9569.8元，水电费169元，加打通隔墙4200元的损失，市场管理费每年432元÷365天=1.18元／天，1.18元／天×132天×2个=278.48元，合计14217.28元，减去被告已经缴纳的10000元，还应当支付4217.28元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘宏强未答辩。
经审理查明：一、2015年4月4日，被告刘宏强租赁原告李有权承租的位于伊宁市利群民生坊市场15、16号两个商铺，并于当日向原告李有权交纳两个商铺的房屋定金10000元，每个商铺5000元定金。被告在租赁原告的两个商铺后，并打通两个商铺之间的隔墙。2015年6月6日，原告在被告租赁的16号商铺玻璃门上张贴告知，要求被告签订租赁合同、交纳租赁费及追索打通隔墙造成的损失，伊宁市长相知数码摄影部对原告张贴的告知进行了拍照。2015年7月底，被告搬离该租赁商铺。2015年9月16日，原告支付15号商铺水资源费147.26元，支付复水费30元；2015年9月24日，原告支付15号商铺水费24.6元。
二、2014年5月18日，原告李有权与之前的租户晁广德签订的租赁合同，租赁原告李有权承租的16号商铺，年租金为14800元，2014年4月，15号商铺范玉林和16号商铺晁广德委托利群社区就业孵化中心制作15号与16号之间的隔墙，为此各支付2100元费用。15号商铺和16号商铺一年各支付商铺管理费432元。现原告以要求被告支付4217.28元（其中房屋租赁费9569.8元（29600元÷365元×118天），水电费169元，打通隔墙损失4200元，市场管理费278.48元（432元÷365天×132天），合计14217.28元，减去被告已经缴纳的10000元）和承担诉讼费为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，定金收据，照片，证明，租赁合同，收据，证人证言，水费收据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘宏强向原告李有权交纳定金的行为，说明双方已经达成口头房屋租赁协议，应系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方当事人均应按约定履行其各自的义务。对于原告要求解除口头租赁合同的意见，由于被告已经从承租原告的商铺处搬离，无继续履行的可能，故对原告的诉请予以支持。对于原告要求被告支付剩余租金及相关费用的诉请，从原告的陈述、原告与他人签订租赁商铺合同、收取管理费票据及证人证言，可以证实原告已按约定履行其义务，租赁期间的费用理应由被告承担，现原告据此要求被告参照该商铺的承租户商铺租金标准并以实际租赁期限支付租金，此前一间商铺年租金14800元，两间商铺租金为29600元，被告实际租赁期限为2015年4月4日至2015年7月30日，即118天，每天租金为81.1元（29600元÷365天），合计租金为9569.8元；两个商铺年管理年864元，每天管理费为1.18元（432元÷365天），两个商铺的管理费合计为278.48元，以及原告支付被告租赁期间使用水产生的水费169元，原告据此诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付打通隔墙损失4200元的问题，由于原告经营相邻商铺，为便利经营打通隔墙理所当然，原告也未提供在向被告出租商铺时约定了有关租赁商铺的禁止性事项，现原告以被告打通商铺隔墙造成其经济损失，缺乏相应证据予以证明，故本院不予支持。被告总计应向原告支付10217.28元，扣减被告之前已经支付10000元定金，被告还应向原告支付217.28元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为其自愿放弃质证、举证、答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李有权与被告刘宏强达成的口头租赁合同；
二、被告刘宏强于本判决生效之日起十日内一次性向原告李有权租金等217.28元；
三、驳回原告李有权其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告李有权负担308元，被告刘宏强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一六年一月七日
书记员 李 瑶
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00411-1号
申请执行人：刘某甲，男，2010年1月12日生，汉族，农民。
被执行人：刘某乙，男，1987年4月21日生，汉族，农民。
申请人执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年2月25日做出的（2013）来民一初字第00162号民事判决书已发生法律效力。权利人刘修涵于2014年7月10日向本院申请判决书确定的给付6000元欠款，本院于当日立案，立案号为：（2014）来执字第00411号。
在执行过程中，被执行人刘宗义已履行全部金钱给付义务。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）来民一初字第00162号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 陈 魁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 房云洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第6号
上诉人（原审被告）卢念之。
上诉人（原审被告）王淑珍。
上诉人（原审被告）卢菁。
被上诉人（原审原告）张钟强。
上诉人卢念之、王淑珍、卢菁因与被上诉人张钟强民间借贷
纠纷一案，不服东阳市人民法院（2013）东商初字第3475号民事
裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不是合同纠纷，双
方没有签订书面借款合同，原审法院确定的是民间借贷纠纷，原
审依据最高人民法院批复确认该案管辖权错误。请求撤销原审裁
定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或
者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，其合同履行
地在浙江省东阳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上
诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年一月七日
代书记员 管 盼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初213号
原告：欧家全，男，1949年9月6日出生，苗族，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告欧家全不服被告从江县人民政府撤销《林权证》行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告欧家全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧家全负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2108号
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司
被执行人陈国林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初856号，依法向被执行人陈国林发出执行通知书，责令被执行人陈国林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币13310.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2108号之一
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人周朋。
被执行人ＸＸ平。
被执行人陈国林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初856号民事判决书，于2016年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币13310.44元，承担申请执行费99.66元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人ＸＸ平名下车牌号为浙Ｆ×××××海马牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱晓云
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2108号
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司
被执行人ＸＸ平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初856号，依法向被执行人ＸＸ平发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13310.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 钱军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2843号
原告黄煌星，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
被告张镇钦，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
第三人厦门慢生活汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人徐小喜。
本院在审理原告黄煌星与被告张镇钦、第三人厦门慢生活汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张镇钦的银行存款138000元或查封、扣押其等值的财产。担保人黄秀月及其配偶黄本明自愿提供黄秀月名下址于厦门市思明区的房产，为原告申请的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告张镇钦的银行存款138000元或查封、扣押其等值的财产。
二、查封担保人黄秀月名下址于厦门市思明区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖安定
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2843号
原告黄煌星，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
被告张镇钦，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
第三人厦门慢生活汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区火炬路26号，统一社会信用代码91350206699904184A。
法定代表人徐小喜。
本院在审理原告黄煌星与被告张镇钦、第三人厦门慢生活汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄煌星于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄煌星申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄煌星撤回起诉。
本案案件受理费25元，诉讼保全费1210元，均由原告黄煌星负担。
代理审判员 肖安定
二〇一六年七月八日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第477号
申请执行人海玉
被执行人达来
海玉与达来民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）扎鲁民初字第1309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。同时申请人亦同意终结本案本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一六年五月三日
书记员 ：苏 日娜
甘肃省夏河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3027民初28号
原告二某某（曾用名热某某），男，藏族，现年36岁，现住玛曲县木西合乡木拉行政村。
委托代理人尕某某，男，藏族，现年60岁，现住玛曲县尼玛镇建设巷。
被告才某某，男，藏族，现年60岁，现住夏河县阿木去乎镇牙利吉办事处尼玛龙行政村。
被告贡某某，男，藏族，现年42岁，现住夏河县阿木去乎镇安果行政村。
原告二某某诉被告才某某、贡某某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日依法受理后向原、被告送达了相关法律文书。在2017年8月2日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告二某某及其委托代理人尕某某到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，被告才某某到玛曲县木西合乡找我，因我和被告才某某以前就认识结为朋友，被告才某某说要到玛曲收购一批牛运到阿木去乎，我是看在朋友情面，带领被告才某某到木拉村各户购买雌牛共计82头，总计275000元，当时已付清20000元，下欠255000元，此后我和被告才某某商议决定，将这些牛拉运到阿木去乎贩卖，每头平均按4000元的价格出售，82头牛可卖总价324000元，卖完后再付清购牛款，被告才某某拉走了所购买的牛，说过两天来结款，此后，一直不见被告踪迹，原告找了被告才某某数次，被告才某某说暂时没有钱，过两天来付钱，就这样被告一直推托，后来就找不到被告了，电话也不接，现在卖牛人都向我要牛钱，我也没有钱支付，按原被告的口头协议，现被告才某某应付324000元，已付20000元，下欠304000元。对于贡某某开始我不认识，后来听被告才某某说是他们两人合伙购牛贩卖。82头牛的牛款255000元均由我独自承担偿还，我多次向两被告追偿，要求偿还为其垫付的所有牛款，被告置之不理，无奈之下，为此诉至法院。要求判令两被告偿还为其垫付的牛款255000元，此次诉讼费用由被告承担。
被告才某某辩称：首先玛曲县的热某某和阿木去乎的贡某某两人买了82头牛来我家，当天晚上直接联系卓尼县的贡某某，跟卓尼的一个男的（汉族）和贡某某分三辆车把牛拉到卓尼的一个牧场，贡某某当时要跟着去收牛款，但是贡某某（夏河县扎油乡籍）通过联系的那个汉族买家，让贡某某回去，四天后会把所有的牛款全额支付，说完之后，贡某某就回来了，但四天期限已到，牧场买家并没有支付牛款。从此，我和贡某某、贡某某我们三人多次联系牧场买家，多次给了还款期限，到现在为止还未支付牛款，期间买家下落不明，我们无能为力。之后，我们三人不停的查找买家的下落，并且把这事告诉玛曲的热某某，热某某也没有管。后我们村大队也帮助我们跟玛曲的热某某进行交流，但是没有得到回应，综上希望能得到贵院的帮助。
经审理查明：2015年7月20日，原告二某某与被告才某某以口头形式达成协议，原、被告三人合伙贩卖牛只，盈利或亏损由三人共同承担，分工为原告二某某负责代购牛只，被告某某负责联系卖家，被告贡某某负责运输牛只。被告才某某委派被告贡某某去玛曲原告二某某家，原告二某某带领被告贡某某在玛曲县木西合乡木拉行政村代购牦雌牛共计82头牛，其中才某某家中购买32头牛，每头牛单价为3500元，但未付牛款；云某某家中购买45头牛，30头牦雌牛单价为3200元，其中15头牛单价为3300元，当时付了20000元定金；三某某家中购买2头牛，单价为3500元，但未付牛款；桑某某家中购买3头牛，单价为3500元，也未付牛款，总计牛款275000元，下欠255000元。之后原告二某某及贡某某把82头牛拉到夏河县阿木去乎镇牙利吉办事处尼玛龙行政村第七自然村被告才某某家中后，经过原、两被告协商，又将牛拉到卓尼的一个牧场，当时也未付牛款，贡某某在牧场等了三、四天左右，未拿到牛款。
另查，原告二某某于2016年9月底前把所欠的牛款255000元全部垫付给才某某、云某某、三某某、桑某某。原告多次向两被告追偿要求偿还为其垫付的牛款，两被告置之不理，原告于2017年3月1日以追偿权诉至我院。
原、被告为支持自己的主张，向本院出示了如下证据：
原告出示的证据有：1、证人才某某出庭，证明原告二某某买了才某某的32头牛，每头牛单价为3500元，共计112000元，牛款是原告二某某于2016年6月20日付清的事实；2、证人云某某出庭，证明原告二某某于2015年7月18日从云某某家买了45头牛，30头牦雌牛单价为3200元，其中15头牛单价为3300元，共计牛款145500元，于2016年11月原告付清牛款的事实；3、证人三某某出庭，证明原告二某某买了三某某家2头牛，单价为3500元，共计7000元，原告于2016年8月6日付清牛款的事实；4、证人桑某某出庭，证明原告二某某买了桑某某家3头牛，单价为3500元，共计10500元，原告于2016年9月付清牛款的事实。
被告才某某未到庭参加诉讼，但提交的证据是夏河县阿木去乎镇牙利吉乡尼玛龙村委会便函一份，此份证据只能证明原告二某某将81头牛卖给被告才某某的事实，对于这份证据，原告方对牛的数量有异议，一开始买的是82头牛，在拉运过程中死了1头，原告已经将82头牛的牛款全部付清了，但对此份证据原告没有异议，本院予以采纳。2017年7月13日本院对被告才某某做了谈话笔录，在该笔录中，被告才某某承认他和原告二某某及被告贡某某三人在玛曲县木西合乡木拉行政村购买82头牛且未付牛款但被告贡某某给付了20000元定金的事实。本院于2017年7月31日本院对被告贡某某做了谈话笔录，在该笔录中，被告贡某某也承认原、被告三人未付牛款及给付了20000元定金的事实。对以上谈话笔录原告没有异议，本院予以采纳。
在庭审中对于原告提供的证据及证人证言，综合全案评判如下：对以上第一、第二、第四证人与原告二某某有利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（五）款之规定：证人提供的对与其有亲属或者密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。根据以上证人证言能相互印证，且与两被告的谈话笔录所述内容也能互相契合，故本院对于原告提供的四份证据及证人证言予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙的债务，有合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，原告主张自己偿还了合伙债务，要求作为合伙人的两被告给付自己垫付的牛款应当承担，行使的合伙债务追偿权。原告作为债务人行使追偿权，向本院证明自己偿还了合伙债务并提交了证人证言，原告所主张的追偿牛款的事实理由正当，本院依法予以支持。本案原、被告合伙买卖82头牛，总计价款275000元，其中被告贡某某已给付牛款20000元，剩余牛款255000元。原告二某某提供的四份证据及证人证言相互印证且具有合法性，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
由被告才某某支付给原告二某某牛款137500元，被告贡某某支付给原告二某某牛款117500元。限本判决生效之日起三十日内支付完毕。
案件受理费依法予以免缴。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 才让旺杰
审 判 员 顾 梅 香
人民陪审员 拉毛才让
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 英 英
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6207号
原告：成都家润正达物流有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：杨彤，经理。
委托诉讼代理人：刘昊鹏，四川瀛领律师事务所律师。
被告：成都世纪沧龙物资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张界。
被告：张界，男，1971年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都家润正达物流有限公司青白江分公司与被告成都世纪沧龙物资有限公司（以下简称“沧龙公司”）、张界公路和货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都家润正达物流有限公司青白江分公司的委托诉讼代理人刘昊鹏到庭参加了诉讼，被告沧龙公司、张界经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令沧龙公司退还保证金80000元，并按银行同期贷款利率支付相应利息（以80000元为本金，从2016年1月7日起算，暂计算至2017年7月7日为5130元）2、判令沧龙公司承担本案诉讼费用；3、判令张界对上诉费用承担连带责任。事实和理由：原告与沧龙公司于2014年10月30日签订《运输合同》（合同编号：20141030）。合同约定沧龙公司委托原告通过公路方式运输钢材，为保证沧龙公司货物安全，原告应交付保证金5万元，保证金退还时间为原告没有运输沧龙公司货物后或双方协议而定。合同签订后，原告于2014年11月3日通过转账的方式向沧龙公司支付5万元保证金，2015年1月9日又向沧龙公司追加支付了保证金3万元，2015年12月底双方停止了合作，按合同约定，沧龙公司应按时退还原告保证金。原告曾多次向沧龙公司催收，张界作为沧龙公司法定代表人在短信往来中承诺愿意替沧龙公司退还保证金，并主动提出还款方案，但张界与沧龙公司一直拖欠不予支付，原告多次催收无果，故诉至本院。
被告沧龙公司、张界未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年10月20日，沧龙公司（甲方）与原告（乙方）签订《运输合同》，约定：“由乙方通过公路运输方式为甲方运输货物；为保证甲方货物安全，乙方应交付保证金50000元，如果货物出现损失可用保证金冲减货物损失。保证金退还时间为乙方没有运输甲方货物后或者双方协商而定。”2014年11月3日，原告通过转账方式向沧龙公司支付保证金50000元。2015年1月19日，原告再次向沧龙公司账户转账30000元，并注明为保证金。2015年12月至2016年8月，原告的法定代表人杨彤多次向被告的法定代表人张界发送短信催款，2016年1月7日，张界在短信中表示：从2016年7月起，每月从自己的工资里扣除2000元偿还沧龙公司下欠原告的保证金，直至还清为止。2015年12月底，原告与沧龙公司停止合作后至今，沧龙公司和张界均未按约定向原告退还保证金。
以上事实有《运输合同》、转账凭证、短信记录等证据以及原告在庭陈述在案予以证实。
本院认为，首先，案涉《运输合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行合同义务。原告按照合同约定缴纳了保证金，并履行完毕了送货义务，根据合同“保证金退还时间为乙方（原告）没有运输甲方（沧龙公司）货物后或者双方协商而定”的约定，由于双方并未就保证金退还有其他约定，沧龙公司应当按约定在原告停止运输沧龙公司货物后退还保证金；虽然原被告在合同中仅约定了5万元保证金，但原告在2015年1月19日再次向被告账户转账3万元时，在摘要处明确注明该款系保证金，对该款项保证金的性质本院予以确认。故对原告要求苍龙公司退还保证金80000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，2015年12月底，原告与沧龙公司停止合作后，沧龙公司拒不退还保证金，给原告造成一定的利息损失，故对原告要求沧龙公司承担自2016年1月7日起的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。再次，关于原告要求张界对沧龙公司债务承担连带责任的诉讼请求，原告提供的备注名为“张总”的电话号码确系张界本人使用，本院通过该号码与张界取得联系，张界在电话中承认原告主张的债权属实，但明确表示将不参加诉讼；并且张界在短信中明确表示愿意以自己的工资代沧龙公司向原告偿还保证金，应当认定其同意对沧龙公司的债务承担连带保证责任，故对原告要求张界对沧龙公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
沧龙公司、张界无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，并应承担相应对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、成都世纪沧龙物资有限公司于本判决生效之日起十日内向成都家润正达物流有限公司青白江分公司返还保证金80000元及利息（利息以80000元为本金，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率从2016年1月7日起计算至款项实际付清之日止）。
二、张界对成都世纪沧龙物资有限公司上述债务承担连带支付责任，张界在承担保证责任后，有权向成都世纪沧龙物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964，由成都世纪沧龙物资有限公司负担。（此款成都家润正达物流有限公司青白江分公司已垫付，成都世纪沧龙物资有限公司在归还款项时一并支付给成都家润正达物流有限公司青白江分公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 周廉书
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第888号
原告刘延华，女，汉族，1964年3月22日出生，大兴安岭林业报社森印公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人叶显美，董事长。
委托代理人王传坤，黑龙江正开律师事务所律师。
原告刘延华与被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司（以下简称汇雄公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员姜葳于2015年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延华，被告汇雄公司的委托代理人王传坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延华诉称，2012年5月23日，原、被告签订1份�商品房买卖合同》，约定被告于2012年12月31日前向原告交付位于御景华庭小区2号楼1单元401室房屋一套。如不按约定交付房屋，被告需支付原告违约金及利息。利息为自合同约定的应付商品房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算。违约金为每日房价款的万分之一计算。然而，被告并未在约定时间交付房屋，实际交房日期是2014年2月26日。现请求人民法院依法判令被告支付原告迟延交房的利息17207.89元、违约金1042.31元，共计18250.2元。
被告汇雄公司辩称，一、原告并没有实际损失的发生，主张违约金及利息等18250.2元过高，应当予以调整；二、合同第五条约定，违约金应该按照日房款的十万分之一计算，原告起诉状中表述有误。
经审理查明，2012年5月23日，原告刘延华与被告汇雄公司签订《商品房买卖合同》，约定汇雄公司将位于牙克石市胜利办事处御景华庭小区2#-1－401号楼房出售给刘延华，建筑面积93.32平方米，总价款为245827元。刘延华于2010年10月29日以现金形式支付汇雄公司购房款1万元，又于2010年11月1日、2012年5月23日以银行转帐形式支付汇雄公司购房款74124元、161703元，合计245827元，汇雄公司向其出具3张盖有汇雄公司财务专用章的收据。合同第三条约定，甲方（汇雄公司）于2012年12月31日前，将房屋交付乙方（刘延华）使用；第五条约定，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权要求甲方支付约定交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止的银行同期贷款利息，超过90日的，甲方除向乙方支付利息外还应向乙方支付每日房价款十万分之一的违约金。原、被告双方均认可房屋实际交付日为2014年2月26日，故被告迟延交房的期间为2013年1月1日至2014年2月26日，计422天。
原�刘延华提供以下证据：
1.《商品房买卖合同》1份，欲证明约定的交房日期为2012年12月31日前，但被告的实际交房日为2014年2月26日。被告汇雄公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明双方达成了房屋买卖意见，不能证明该合同是否实际履行，也无法证明被告存在违约情形并承担违约责任。本院认为，被告对该份证据的真实性无异议，故对该证据予以采信。
2.收据3张（合计245827元），欲证明原告已向被告交付全部购房款。被告汇雄公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告汇雄公司未提供证据。
本院认为，原告刘延华与被告汇雄公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应严格遵守。原告依照合同约定，于2012年5月23日前已将全部购房款245827元支付给汇雄�司，汇雄公司应按约定在2012年12月31日前将合格房屋交付给刘延华使用。但汇雄公司于2014年2月26日才向原告交付房屋已构成违约，应承担相应违约责任。双方同时约定，汇雄公司如未按时交付房屋，逾期在90日内的，按银行同期贷款利息支付给刘延华利息，超过90日的，除按银行同期贷款利息支付利息外还应按每日房价款的十万分之一向原告方支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，原告刘延华要求被告汇雄公司支付违约金及利息的请求应予支持。双方当事人均认可违约时间为2013年1月1日-2014年2月26日。原告刘延华主张被告汇雄公司应向其支付利息17207.89元、违约金1042.31元，合计18250.2元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汇雄公司认为原告无实际损失发生，所主张的违约金及利息过高，应予调�的抗辩理由，缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘延华逾期交房利息17207.89元、违约金1042.31元，合计18250.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元（原告已预交）减半收取，由被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 姜 葳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 崔媛媛
附：本案判决所依�的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约�后，还应当履行债务。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4473号
原告：丁勇。
被告：贺昌年。
原告丁勇诉被告贺昌年追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，因原告丁勇不能提供被告贺昌年的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告贺昌年送达地址。
本院认为，原告丁勇提供被告贺昌年的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁勇的起诉。
诉讼费1050元，退回原告丁勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王恒锋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2099号
原告王前萃。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告王业涛。
被告王晓芹。
被告王应玖，左右。
本院在审理原告王前萃诉被告王业涛、王晓芹、王应玖确认合同效力纠纷一案中，原告王前萃于2016年4月28日提出撤诉申请。
本院认为：原告王前萃撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王前萃撤回起诉。
案件受理费2974元已减半收取1487元，由原告王前萃负担。
审判员 房宇燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 红
第1页／共2页
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3066号
原告：山东中海新材料集团有限公司，住所地：山东省茌平县乐平铺镇。
法定代表人：张家旗，经理。
委托代理人：薛光，男，1989年10月29日出生，汉族，山东法律顾问，住山东。
被告：芜湖市东瑞商贸有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区长江市场园F区****号。
法定代表人：奚光云，经理。
委托诉讼代理人：许学胜，男，1966年12月22日出生，汉族，芜湖市东瑞商贸有限公司�工，住山东省东阿县。
原告山东中海新材料集团有限公司（以下简称中海新材料公司）诉被告芜湖市东瑞商贸有限公司（以下简称东瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海新材料公司之委托代理人薛光，被告东瑞公司委托代理人徐学胜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海新材料公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款102294.21元及违约金（违约金自2015年8月8日起至还清之日止，按日千分之一计算）；2.要求被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月至2015年8月，被告东瑞公司在原告中海公司处订做铝单板、铝塑板。截至2015年11月2日，原告中海新材料公司累计向被告东瑞公司提供铝单板6657.1613平方米，铝塑板304.7933张，共计价款1107874.69元。此后，被告东瑞公司未能全部支付货款，截至2017年10月9日，尚欠货款102294.21元未付。原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告东瑞公司答辩称：诉讼代理人徐学胜系被告东瑞公司的职工，代表公司参加诉讼，原告方所起诉的欠款包括铝单板89709.78元及铝塑板12584.43元两方面的内容，欠款属实，但是该款项被告东瑞公司已经支付给原告中海公司的总经理杜西林，并且杜西林向中海公司财务处出具了相应的欠条，因此，被告不应当再偿还该部分欠款。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据（包括原告提交的定做合同一份、发货单25张、发货明细一份），本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.对于被告东瑞公司提交的欠条一份，原告�质证称，被告提交的不是原件，无法核实其真实性，同时，杜西林对债务的承担并没有经过债权人及债务人的同意，所以，杜西林自愿承担债务的行为不影响原告向被告主张货款的权利。本院认为，该份收据为复印件，且原告不予认可，因此，对于其真实性无法认定，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告中海新材料公司系由原山东祥润新材料有限公司变更而来。2015年4月12日，原告中海新材料公司与被告东瑞公司签订《祥润牌铝单板定做加工合同》一份。合同约定：1.乙方（东瑞公司）同意向甲方（中海新材料公司）定做加工芜湖市服务外包产业园所用喷涂铝单板，产品数量约为26000平方米，单价按148元每平方米计算；2.甲方按照乙方需要及时安排发货，甲方承诺给予乙方300000元贷款支持，货款超过300000元，则乙方应当于当月30日前付超出部分的全部货款，甲方承诺支持的300000元及余款在最后一批货到签字之日起5个工作日付清，补货除外；3.甲乙双方均应当严格履行各自的责任，任何一方均应当承担相应的违约责任。上述合同签署后，原告中海公司依照合同约定向指定的工地发送了铝塑板及铝单板，根据原告方所提交的发货明细显示，自2015年4月13日至2015年8月8日，共计发货价值1107874.69元，被告东瑞公司共计付款1005580.48元，剩余货款102294.21元至今未付，被告东瑞公司对于欠款金额予以认可。此后，原告多次要求被告支付货款未果，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告中海新材料公司要求被告东瑞公司立即支付所欠货款并给付违约金是否有事实及法律上的依据。本案中，被告东瑞公司委托代理人徐学胜到庭参加诉讼，并且对于签署合同、货物发送及欠款金额均无异议，因此，对于原、被告双方所欠合同的真实性本院依法予以认可。合同履行过程中，原告中海新材料公司依照合同约定发送了货物，被告东瑞公司已经收到了全部货物，其依法理应依照合同约定及时支付欠款。自2015年8月8日后，双方未再发生业务，被告东瑞公司拒不支付剩余货款的行为显然构成违约。被告方辩称剩余货款102294.21元已经全部支付给原中海新材料公司总经理杜西林，但是被告提交的欠条仅为复印件，真实性无法认定，并且从欠条显示内容来看，也无法认定该款项已经支付给杜西林及中海新材料公司的事实，因此，对于其辩称本院依法不予采信。涉案款项102294.21元并不是小数，被告如确实已经支付给杜西林或中海新材料公司，应当依法提供相关支付凭证。在本案举证期限内，被告东瑞公司提交的证据不足以证实�已经向原告支付该部分欠款，其依法应当承担举证不能的法律后果。被告东瑞公司逾期支付欠款属实，合同中约定欠款应当在最后一批货到签字起5个工作日内付清，但并未约定违约金的具体计算方法，因此依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对于尚欠货款应当自2015年8月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款罚息利率计算。原告中海新材料公司的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市东瑞商贸有限公司于判决生效后十日内向原告山东中海新材料集团有限公司支付货款102294.21元及违约金（自2015年8月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款罚息利率计算）；
二、驳回原告山东中海新材料集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告山东中海新材料集团有限公司负担50元；由被告芜湖市东瑞商贸有限公司负担1876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民�院。
审判员 甄 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘超越
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3066号
原告山东中海新材料集团有限公司。
住所地山东省茌平县。
法定代表人张家旗，职务，经理。
被告芜湖市东瑞商贸有限公司。
住所地安徽省芜湖市。
法定代表人悉光云，职务，经理。
被告杜西林，男，汉族，1970年6月16日生，住址山东省东阿县。
原告山东中海新材料集团有限公司与被告芜湖市东瑞商贸有限公司、杜西林承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告山东中海新材料集团有限公司于2017年11月3日申请撤回对杜西林的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中海新材料集团有限公司撤回对杜西林的起诉。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十一月三日
书记员 王双龙
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初3066号原告：山东中海新材料集团有限公司，住所地：山东省茌平县乐平铺镇。法定代表人：张家旗，经理。委托代理人：薛光，男，1989年10月29日出生，汉族，山东法律顾问，住山东。被告：芜湖市东瑞商贸有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区长江市场园F区****号。法定代表人：奚光云，经理。委托诉讼代理人：许学胜，男，1966年12月22日出生，汉族，芜湖市东瑞商贸有限公司�工，住山东省东阿县。原告山东中海新材料集团有限公司（以下简称中海新材料公司）诉被告芜湖市东瑞商贸有限公司（以下简称东瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海新材料公司之委托代理人薛光，被告东瑞公司委托代理人徐学胜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海新材料公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款102294.21元及违约金（违约金自2015年8月8日起至还清之日止，按日千分之一计算）；2.要求被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月至2015年8月，被告东瑞公司在原告中海公司处订做铝单板、铝塑板。截至2015年11月2日，原告中海新材料公司累计向被告东瑞公司提供铝单板6657.1613平方米，铝塑板304.7933张，共计价款1107874.69元。此后，被告东瑞公司未能全部支付货款，截至2017年10月9日，尚欠货款102294.21元未付。原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告东瑞公司答辩称：诉讼代理人徐学胜系被告东瑞公司的职工，代表公司参加诉讼，原告方所起诉的欠款包括铝单板89709.78元及铝塑板12584.43元两方面的内容，欠款属实，但是该款项被告东瑞公司已经支付给原告中海公司的总经理杜西林，并且杜西林向中海公司财务处出具了相应的欠条，因此，被告不应当再偿还该部分欠款。当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据（包括原告提交的定做合同一份、发货单25张、发货明细一份），本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于被告东瑞公司提交的欠条一份，原告�质证称，被告提交的不是原件，无法核实其真实性，同时，杜西林对债务的承担并没有经过债权人及债务人的同意，所以，杜西林自愿承担债务的行为不影响原告向被告主张货款的权利。本院认为，该份收据为复印件，且原告不予认可，因此，对于其真实性无法认定，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中海新材料公司系由原山东祥润新材料有限公司变更而来。2015年4月12日，原告中海新材料公司与被告东瑞公司签订《祥润牌铝单板定做加工合同》一份。合同约定：1.乙方（东瑞公司）同意向甲方（中海新材料公司）定做加工芜湖市服务外包产业园所用喷涂铝单板，产品数量约为26000平方米，单价按148元每平方米计算；2.甲方按照乙方需要及时安排发货，甲方承诺给予乙方300000元贷款支持，货款超过300000元，则乙方应当于当月30日前付超出部分的全部货款，甲方承诺支持的300000元及余款在最后一批货到签字之日起5个工作日付清，补货除外；3.甲乙双方均应当严格履行各自的责任，任何一方均应当承担相应的违约责任。上述合同签署后，原告中海公司依照合同约定向指定的工地发送了铝塑板及铝单板，根据原告方所提交的发货明细显示，自2015年4月13日至2015年8月8日，共计发货价值1107874.69元，被告东瑞公司共计付款1005580.48元，剩余货款102294.21元至今未付，被告东瑞公司对于欠款金额予以认可。此后，原告多次要求被告支付货款未果，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：原告中海新材料公司要求被告东瑞公司立即支付所欠货款并给付违约金是否有事实及法律上的依据。本案中，被告东瑞公司委托代理人徐学胜到庭参加诉讼，并且对于签署合同、货物发送及欠款金额均无异议，因此，对于原、被告双方所欠合同的真实性本院依法予以认可。合同履行过程中，原告中海新材料公司依照合同约定发送了货物，被告东瑞公司已经收到了全部货物，其依法理应依照合同约定及时支付欠款。自2015年8月8日后，双方未再发生业务，被告东瑞公司拒不支付剩余货款的行为显然构成违约。被告方辩称剩余货款102294.21元已经全部支付给原中海新材料公司总经理杜西林，但是被告提交的欠条仅为复印件，真实性无法认定，并且从欠条显示内容来看，也无法认定该款项已经支付给杜西林及中海新材料公司的事实，因此，对于其辩称本院依法不予采信。涉案款项102294.21元并不是小数，被告如确实已经支付给杜西林或中海新材料公司，应当依法提供相关支付凭证。在本案举证期限内，被告东瑞公司提交的证据不足以证实�已经向原告支付该部分欠款，其依法应当承担举证不能的法律后果。被告东瑞公司逾期支付欠款属实，合同中约定欠款应当在最后一批货到签字起5个工作日内付清，但并未约定违约金的具体计算方法，因此依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对于尚欠货款应当自2015年8月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款罚息利率计算。原告中海新材料公司的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解�》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告芜湖市东瑞商贸有限公司于判决生效后十日内向原告山东中海新材料集团有限公司支付货款102294.21元及违约金（自2015年8月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款罚息利率计算）；二、驳回原告山东中海新材料集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告山东中海新材料集团有限公司负担50元；由被告芜湖市东瑞商贸有限公司负担1876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民�院。审判员 甄 伟二〇一七年十一月十六日书记员 刘超越
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2437号
原告蒙乾柄。
原告黄月在。
委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。
委托代理人杨美芬，广西安信律师事务所实习律师。
被告广西农辉置业有限公司。
法定代表人叶杏霞，该公司董事长。
原告蒙乾柄、黄月在与被告广西农辉置业有限公司（以下简称“农辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告蒙乾柄、黄月在的委托代理人潘伟升、杨美芬到庭参加诉讼。被告农辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙乾柄、黄月在诉称：2011年11月20日，原告与被告农辉公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买南宁市西乡塘区新阳路292-1号新阳国际2号楼1102号房（以下简称“1102号房”），购房款为416395元。被告应在2013年5月1日前将商品房交付给原告，逾期交房，被告应按日向原告支付已支付购房款的万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，但被告未能在2013年5月1日前向原告交付房屋，而是于2013年8月31日才将房屋交付给原告，逾期交房123天。原告认为，被告逾期交房，应按照合同约定向原告支付违约金。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金15365元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告农辉公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月20日，原、被告签订《南宁市商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买1102号房，该房为预售房，购房总价为416395元。合同第九条约定被告应于2013年5月1日前，将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格的商品房交付原告使用。合同第十条约定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条约定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付购房款之万分之三的违约金。2013年8月29日，被告在《南国早报》上刊登《“新阳国际”交房公告》，内容为“新阳国际1、2号楼已具备交房条件，将于2013年8月31日交付，届时我公司将为符合合同约定条件的业主办理交房手续，请各位业主携带本人身份证原件及复印件、《商品房买卖合同》、各期缴款收据等材料及相关费用到新阳国际4号楼一层客服部办理交房手续”。2011年11月2日，原告获取《通用完税证》，该税证载明购房款为416395元。上述事实，有原告陈述、《南宁市商品房买卖合同》、《南国早报》、《通用完税证》等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。在本案中，原告主张其已向被告支付416395元购房款，与《商品房买卖合同》中购房款的约定、被告交房公告的内容及《销售不动产统一发票》等相印证，被告亦未在本案中提出原告未完成交款义务之抗辩或否认，故本院依法确认原告已按约向被告支付了购房款416395元。被告未能在2013年5月1日前向原告交付1102号房，构成违约，原告主张依据合同第十条的约定，要求被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。故，被告应向原告支付2013年5月2日至2013年8月31日的逾期交房违约金15240元（416395元×3／10000×122天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西农辉置业有限公司向原告蒙乾柄、黄月在支付逾期交房违约金15240元。
本案受理费184元（原告已预交），由被告广西农辉置业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 张有德
人民陪审员 张敏毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2437号
原告西宁兆业典当有限责任公司。
法定代表人陈静，系该公司总经理。
委托代理人唐锦兰，女，汉族，1965年6月17日出生。
被告卢桂珍，女，汉族，1945年3月17日出生。
本院在审理原告西宁兆业典当有限责任公司与被告卢桂珍典当纠纷一案中，原告西宁兆业典当有限责任公司以被告主体错误为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁兆业典当有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁兆业典当有限责任公司撤回对被告卢桂珍的起诉。
本案诉讼费9089元，减半收取4544.5元，由原告西宁兆业典当有限责任公司负担。
审 判 长 辛皎菱
审 判 员 喇晓萍
人民陪审员 付浩华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郝志明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2437号
原告西宁兆业典当有限责任公司。
法定代表人陈静，系该公司总经理。
委托代理人唐锦兰，女，汉族，1965年6月17日出生，西宁兆业典当有限责任公司业务经理。
被告卢桂珍，女，汉族，1945年3月17日出生，无固定职业。
本院在审理原告西宁兆业典当有限责任公司与被告卢桂珍典当纠纷一案中，原告西宁兆业典当有限责任公司以被告主体错误为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁兆业典当有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁兆业典当有限责任公司撤回对被告卢桂珍的起诉。
本案诉讼费9089元，减半收取4544.5元，由原告西宁兆业典当有限责任公司负担。
审 判 长 辛皎菱
审 判 员 喇晓萍
人民陪审员 付浩华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郝志明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1373号
罪犯罗云，女，45岁（1971年5月3日出生），满族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2011年6月20日作出（2011）一中刑初字第2733号刑事判决，认定被告人罗云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月13日以（2013）一中刑减字第4943号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年8月4日以（2015）一中刑减字第2111号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2016年11月11日提出对罪犯罗云的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯罗云在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据罗云的改造及奖励情况，提出对罗云的减刑建议。
经审理查明，罪犯罗云在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罗云综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯罗云在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗云减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月23日起至2021年9月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
代理审判员 纪艳琼
代理审判员 尤 頔
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 唐静静
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第561-2号
申请人李洪浩。
委托代理人刘潮芬，广东东舟律师事务所律师。
申请执行人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司。
法定代表人苏志团。
委托代理人黄良威、叶碧健，系公司法务助理。
被执行人郑墩省。
被执行人惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司。
法定代表人郑和营。
关于申请执行人惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司与被执行人郑墩省、惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司借款纠纷一案，本院（2014）惠阳法民二初字第311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、被执行人郑墩省偿还借款本金1000000元及利息（利息计算：从2014年11月16日止的利息480000元，从2014年11月17日起至还清款日止的利息，以1000000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率的四倍计）；2、被执行人惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司对被执行人郑墩省上述借款本息的偿还承担连带责任；3、承担受理费6900元、执行费12469元。
申请人李洪浩于2015年10月12日向本院申请，要求变更其为本案的申请执行人李洪浩。申请人提供了债权转让协议一份、债权债务抵消协议一份、2015年9月16日《惠州日报》刊登的债权转让公告一份、2015年9月18日邮寄单送达两份、债权转让通知书及公证书等证据。经查，2015年8月18日惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司与李洪浩签订《债权转让协议》。双方约定，惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司将惠阳区人民法院（2014）惠阳法民二初字第311号民事调解书确认的权利转让给李洪浩。2015年9月18日惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司向被执行人郑墩省、惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司邮寄送达了债权转让通知书，并进行公证送达。
本院认为，李洪浩与惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司签订债权转让协议，不违背法律相关规定，应予认可。申请人向本院提出变更申请执行人的申请，并已履行了向被执行人的告知义务。因此，申请人的该项变更请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更李洪浩为惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法执字第561号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年十月二十日
书记员 马伟文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初452号
原告梅某甲，学生。
法定代理人郭某，女，1974年5月2日出生，汉族，务工。
委托代理人周雪琴，湖北仁贤律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告梅某乙，务工。系原告之父。
原告梅某甲诉被告梅某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某甲的法定代理人郭某及其委托代理人周雪琴、被告梅某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称：2014年4月30日，原告梅某甲之母郭某与被告梅某乙在咸安区民政局协议离婚，约定原告由母亲郭某抚养，被告每年支付抚养费10000元至原告独立生活为止。但被告仅支付了离婚后第一年的抚养费10000元后，对后续费用一直不予支付，为此，原告诉至法院，请求判令被告按年支付原告抚养费10000元至原告独立生活为止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告梅某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告及其法定代理人郭某的户口本，证明原告及其法定代理人郭某的身份情况。
证据二、离婚证，证明原告之母郭某与被告梅某乙已解除婚姻关系。
证据三、离婚协议书，证明原告之母郭某与被告梅某乙离婚时协议约定由原告之母郭某抚养原告，被告梅某乙承担抚养费。后来双方口头约定被告每年4月30日支付当年的抚养费10000元，且被告已经支付了第一年的抚养费10000元。
被告梅某乙辩称：被告未继续支付原告的抚养费是因为原告之母郭某未尽抚养原告义务，原告在2015年期间几乎都在被告父母家生活。若原告之母郭某愿意将原告的抚养权变更至被告名下，被告不需原告之母承担抚养费。
被告梅某乙未向本院提交证据。
对原告梅某甲提交的三份证据，被告梅某乙均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2014年4月30日，原告梅某甲之母郭某与被告梅某乙在咸安区民政局协议离婚，约定原告梅某甲由母亲郭某抚养，被告梅某乙每年4月30日支付当年的抚养费10000元至原告成年。但被告梅某乙仅在2014年4月30日支付了10000元抚养费后，对后续费用一直未予支付。为此，原告诉至法院。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案被告梅某乙与原告梅某甲之母郭某约定了支付原告抚养费的数额和时间，就应按约定履行。被告梅某乙按期履行了第一年的抚养费支付义务，对后续抚养费以原告之母郭某未尽监护义务为由，但又无证据证明其主张的情况下拒绝支付，以致引发本案纠纷，对此被告梅某乙应负全部责任。对原告梅某甲要求被告梅某乙继续支付后续抚养费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梅某乙在每年4月30日支付原告梅某甲当年抚养费10000元，支付时间从2015年4月30日开始至原告梅某甲十八周岁止。
本案案件受理费50元，由被告梅某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一六年五月五日
书记员 徐育红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00318号
上诉人（原审被告）菏泽金山水泥制造有限公司，住所山东省菏泽市巨野县核桃园镇工业园区。
法定代表人黄合英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）北京金隅水泥经贸有限公司邯郸分公司，住所河北省邯郸市峰峰矿区建国路2号。
法定代表人姜长逯，该公司董事长。
上诉人菏泽金山水泥制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第593号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。该公司上诉称，1、2014年1月1日双方签订（孰料）购销合同格式条款，该购销合同第十二条规定：争议解决方式，即双方如协商不成可依法向合同签订地人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条规定：经营者使用无提示、说明的格式条款订立管辖协议无效。2、被上诉人所称200万元的广发银行承兑汇票尚未经法定程序司法鉴定，是否是变造票据尚无定论，其向上诉人主张200万元的民事权利，有义务向上诉人出示银行承兑汇票原件。其单方面主张上诉人支付逾期孰料款利息145558.97元，人民法院应不予支持。故请求依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第593号民事裁定，将本案依法移送至享有管辖权的山东省菏泽市巨野县人民法院审判。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在2014年1月1日签订的（熟料）购销合同中对解决争议的方式进行了约定，即发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼。因该购销合同载明合同签订地在邯郸市峰峰矿区，所以邯郸市峰峰矿区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年九月七日
书记员 李雅敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书东民一初字第00905号本院于2014年8月19日对原告张婷婷诉被告刘运启、漯河市宏升汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、祁利辉、刘丰收机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）东民一初字第00905号民事判决书中，因文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中第8页第5行的92917.5元，现更正为101917.5元(9000元+131806.5元-10000元-28889元)。判决书中第8页最后一行的92917.5元，现更正为101917.5元。代理审判员  张慧二〇一四年九月一日书 记 员  王辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初325号
原告：张福栋。
委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。
被告：王素美。
被告：李传森。
原告张福栋与被告王素美、李传森买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹龙到庭参加了诉讼。被告王素美、李传森经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张福栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告货款30000元及利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2012年开始，两被告从原告处购买铁皮，截至2014年11月14日，两被告尚欠原告铁皮材料款30000元，并于同日出具欠条一份。时至今日，两被告仍未偿还所欠材料款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王素美、李传森均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为证明其主张，提交2015年6月3日两被告给原告出具的欠条原件1份及两被告的户籍证明，以证明两被告原系夫妻关系，现已离婚，两被告欠原告铁皮材料款30000元。
对原告提交的上述证据，两被告未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给两被告供应铁皮，截至2014年11月14日，经过原被告双方对账，两被告共欠原告铁皮材料款30000元。2014年11月14日，两被告共同给原告出具欠条一份，载明：“今欠张福栋铁皮材料款3万元整（叁万元整）。”落款处有两被告的签字。
本院认为：原被告之间存在买卖业务关系，原告提交的欠条能够证明截至2014年11月14日，两被告尚欠原告铁皮材料款30000元的事实，因欠条上分别签有两被告的名字，故原告要求两被告共同支付铁皮款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。欠条上未载明付款期限，故原告主张的利息应自其起诉之日即2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。
被告王素美、李传森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素美、李传森于本判决生效之日起十日内共同支付原告张福栋铁皮材料款30000元及利息（自2017年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 马爱珠
人民陪审员 李 琳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐艳飞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6641号
原告：何培清农村土地承包经营户。
代表人：何培清。
委托诉讼代理人:何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:郭可明，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告何培清农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何培清农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1170号
上诉人（原审被告）伊林军，男，1962年6月19日出生，汉族，无固定职业，住。
上诉人（原审被告）吴忠美，女，1969年10月22日出生，汉族，无固定职业，住。
委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德里，男，1962年8月17日出生，汉族，个体工商户，住南平市延平区。
委托代理人俞小明，男，中国工商银行南平分行职员，住南平市延平区。
上诉人伊林军、吴忠美因民间借贷纠纷一案，不服松溪县人民法院（2015）松民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销松溪县人民法院（2015）松民初字第29号民事判决；
二、发回松溪县人民法院重审。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（�）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初247号
原告晋江市嘉航机械配件有限公司,住所地福建省晋江市安海镇梧山村东路19号，统一社会信用代码913505820732016553。
法定代表人苏金扎，该公司总经理。
委托代理人卢平腾、李纬凡,福建世拓律师事务所律师、实习律师。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人苏鸿斌、吴子峰，系该局工作人员。
第三人田亚斌，男，1990年9月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托代理人詹彩梅，福建九信律师事务所律师。
原告晋江市嘉航机械配件有限公司（以下简称嘉航公司）诉被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、第三人田亚斌工伤行政确认一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告嘉航公司诉称，原告公司的住所地是在晋江市安海镇梧山村东路19号，而第三人田亚斌受到事故伤害的地点是在晋江市安海镇梧山村苏集美出租给苏金扎个人作坊里，是两个完全不同地点的场地。因此，第三人受到事故伤害不是发生在原告公司的工作场所内，更不是因为原告公司的工作原因而受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项即“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，第三人受到事故伤害不能认定为工伤。被告晋江市人社局作出的晋人社工认[2016]296号《关于对田亚斌的工伤认定决定》，明显不符合本案事实，适用的法律错误，因此，依法应当予以撤销。
被告晋江市人社局辩称，答辩人于2016年5月6日作出晋人社工认[2016]296号《关于对田亚斌的工伤认定决定》后，依法送达双方当事人，原告嘉航公司已于2016年5月11日签收该工伤认定决定书，其于2016年11月30日向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。答辩人认定第三人田亚斌所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的晋人社工认[2016]296号《关于对田亚斌的工伤认定决定》。
第三人田亚斌未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告晋江市人社局于2016年5月10日向原告嘉航公司送达晋人社工认[2016]296号《关于对田亚斌的工伤认定决定》，邮寄该工伤认定决定书的《EMS特快邮件回执》注明苏金扎于2016年5月11日签收，足以证明原告于2016年5月11日收到该工伤认定决定书，原告无正当理由至2016年12月1日才向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，其起诉已超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告晋江市嘉航机械配件有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 王碧莲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 慧
速录员 叶晓青
附页
本案引用的法律条文:
最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
PAGE
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初247号
原告晋江市嘉航机械配件有限公司,住所地福建省晋江市，统一社会信用代码913505820732016553。
法定代表人苏金扎，该公司总经理。
委托代理人卢平腾、李纬凡,福建世拓律师事务所律师、实习律师。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人苏鸿斌、吴子峰，系该局工作人员。
第三人田某某，男，汉族，住湖北省赤壁市。
委托代理人詹彩梅，福建九信律师事务所律师。
原告晋江市嘉航机械配件有限公司（以下简称嘉航公司）诉被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、第三人田某某工伤行政确认一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告嘉航公司诉称，原告公司的住所地是在晋江市安海镇梧山村东路19号，而第三人田某某受到事故伤害的地点是在晋江市安海镇梧山村苏集美出租给苏金扎个人作坊里，是两个完全不同地点的场地。因此，第三人受到事故伤害不是发生在原告公司的工作场所内，更不是因为原告公司的工作原因而受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项即“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，第三人受到事故伤害不能认定为工伤。被告晋江市人社局作出的晋人社工认[2016]296号《关于对田某某的工伤认定决定》，明显不符合本案事实，适用的法律错误，因此，依法应当予以撤销。
被告晋江市人社局辩称，答辩人于2016年5月6日作出晋人社工认[2016]296号《关于对田某某的工伤认定决定》后，依法送达双方当事人，原告嘉航公司已于2016年5月11日签收该工伤认定决定书，其于2016年11月30日向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。答辩人认定第三人田某某所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的晋人社工认[2016]296号《关于对田某某的工伤认定决定》。
第三人田某某未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告晋江市人社局于2016年5月10日向原告嘉航公司送达晋人社工认[2016]296号《关于对田某某的工伤认定决定》，邮寄该工伤认定决定书的《EMS特快邮件回执》注明苏金扎于2016年5月11日签收，足以证明原告于2016年5月11日收到该工伤认定决定书，原告无正当理由至2016年12月1日才向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，其起诉已超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告晋江市嘉航机械配件有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 王碧莲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 慧
速录员 叶晓青
附页
本案引用的法律条文:
最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0583行初247号原告晋江市嘉航机械配件有限公司,住所地福建省晋江市安海镇梧山村东路19号，统一社会信用代码913505820732016553。法定代表人苏金扎，该公司总经理。委托代理人卢平腾、李纬凡,福建世拓律师事务所律师、实习律师。被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。法定代表人蔡银青，该局局长。委托代理人苏鸿斌、吴子峰，系该局工作人员。第三人田亚斌，男，1990年9月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托代理人詹彩梅，福建九信律师事务所律师。原告晋江市嘉航机械配件有限公司（以下简称嘉航公司）诉被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、第三人田亚斌工伤行政确认一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告嘉航公司诉称，原告公司的住所地是在晋江市安海镇梧山村东路19号，而第三人田亚斌受到事故伤害的地点是在晋江市安海镇梧山村苏集美出租给苏金扎个人作坊里，是两个完全不同地点的场地。因此，第三人受到事故伤害不是发生在原告公司的工作场所内，更不是因为原告公司的工作原因而受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项即“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，第三人受到事故伤害不能认定为工伤。被告晋江市人社局作出的晋人社工认[2016]296号《关于对田亚斌的工伤认定决定》，明显不符合本案事实，适用的法律错误，因此，依法应当予以撤销。被告晋江市人社局辩称，答辩人于2016年5月6日作出晋人社工认[2016]296号《关于对田亚斌的工伤认定决定》后，依法送达双方当事人，原告嘉航公司已于2016年5月11日签收该工伤认定决定书，其于2016年11月30日向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。答辩人认定第三人田亚斌所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的晋人社工认[2016]296号《关于对田亚斌的工伤认定决定》。第三人田亚斌未向本院提供书面答辩。本院认为，被告晋江市人社局于2016年5月10日向原告嘉航公司送达晋人社工认[2016]296号《关于对田亚斌的工伤认定决定》，邮寄该工伤认定决定书的《EMS特快邮件回执》注明苏金扎于2016年5月11日签收，足以证明原告于2016年5月11日收到该工伤认定决定书，原告无正当理由至2016年12月1日才向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，其起诉已超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告晋江市嘉航机械配件有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  洪本合审判员  王一心审判员  王碧莲二〇一六年十二月二十六日书记员  陈 慧速录员  叶晓青附页本案引用的法律条文:最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行初字第00121号
原告胡小云。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张荣成，该局局长。
委托代理人詹寿国，该局法制大队副大队长。特别授权。
委托代理人黄文，该局张家湾街派出所副所长。特别授权。
原告胡小云要求被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称公安局洪山分局）履行法定职责一案，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月27日受理此案后，于2015年7月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告胡小云，被告的委托代理人詹寿国、黄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小云诉称，2014年11月12日上午9时许，烽火村干部纠结一伙人，破门将原告绑至拆迁办公室数小时，使原告衣服破损，周身青紫，限制人身自由半日。报警后，在张家湾派出所干预下，才能回家，但房屋已被强拆。武汉市公安局指示被告公安局洪山分局查处，但至今毫无结果。原告为此提起诉讼：要求判决惩罚罪犯，恢复房屋原貌，赔偿所有损失。
被告公安局洪山分局辩称，2014年11月12日9时许，原告向被告报案称其位于武汉市洪山区烽火村的房屋被强行拆除，被告出警后，询问了原告，后分别询问了证人胡某、王某、李某，并调取了相关书证。被告认为无犯罪事实。综上所述，被告对原告履行了法定职责，所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告胡小云于2014年11月12日通过“110”报警，称“有一群人强拆其房屋”。被告在当日的《接处警工作登记表》意见栏中，表述该报警为“救助服务”，并经原告签名；同日被告所属张家湾派出所对胡小云、胡某、王某、李某进行调查制作《询问笔录》并收集了《房屋所有权证》、拆迁补偿安置协议等相关资料复印件。2014年11月15日，原告向被告信访办提出申请，要求对2014年11月12日强拆房屋违法犯罪人员绳之以法，并赔偿损失。2014年11月15日，被告作出《不受理信访事项告知单》，告知原告其要求应向被告所属张家湾派出所提出。2015年8月13日，被告所属张家湾派出所作出《关于“胡小云房屋强拆案”不予立案情况说明》，称原告的报警事项不属于公安机关立案范畴，不予立案。原告不服，提起诉讼。
另查明，庭审中原告表示其诉请为要求被告履行对强拆房屋行为予以追查并追究相关人员刑事法律责任的法定职责。
原告胡小云报警称的涉案房屋取得武房权证洪字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为胡小云，该房屋坐落于洪山区青菱乡烽火村三组，属于张家湾街烽火村“城中村”综合改造房屋拆迁还建安置项目。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条的规定，被告公安局洪山分局分别具有负责其行政区域内的治安管理工作及刑事案件的侦查工作等职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告胡小云向被告报警、报案及信访诉求均要求被告对强拆其房屋的相关人员进行立案侦查，提起行政诉讼的诉请同样是要求被告对强拆房屋行为予以追查并追究相关人员的刑事责任。原告的诉讼主张，属于被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告以被告公安局洪山分局未履行对其报警报案刑事侦查法定职责为由，提起的行政诉讼应予以驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡小云的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告胡小云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯 琳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初79号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人吕永彬某某，男，1971年7月21日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市成安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月13日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人吕永彬某某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年4月10日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，吕永彬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，提请延长审理期限三个月。
公诉机关指控，2015年1月29日18时50分许，被告人吕永彬某某驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿省道由西向东行驶到五龙镇邮电局某镇邮电局门口路段时与被害人赵某2发生交通事故，后赵某2经医院抢救无效死亡。经林州市公安局法医鉴定，赵某2系颅脑损伤死亡；经林州市交通警察大队出具交通事故认定书，吕永彬某某负事故全部责任。林州市公安局于2015年2月3日以吕永彬某某涉嫌交通肇事罪传唤其接受讯问，并于2015年2月5日上网通缉吕永彬某某，同年2月13日其到林州市公安局投案。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人吕永彬某某的供述、证人赵某1等人的证言、鉴定意见和户籍证明等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人吕永彬某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吕永彬某某辩称自己的行为不构成交通运输肇事后逃逸。
经审理查明，2015年1月29日18时50分许，被告人吕永彬某某驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿省道由西向东行驶到林州市五龙镇邮电局门口路段时与被害人赵某2发生交通事故。交通肇事后，吕永彬某某在现场等候，并被处警民警带回林州市公安交通警察大队，后吕永彬某某如实陈述了事故发生的经过和个人的基本情况。2015年2月2日，赵某2经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，赵某2系颅脑损伤死亡。经林州市公安交通警察大队认定，吕永彬某某负事故全部责任。2015年2月3日，林州市公安交通警察大队传唤吕永彬某某不到案，后于2015年2月5日对吕永彬某某网上追逃。2015年2月11日，吕永彬某某与赵某2家属达成调解，并取得谅解。2015年2月13日，吕永彬某某到林州市公安交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕永彬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、赵某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场照片、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、谅解书、抓获证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕永彬某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。关于吕永彬某某辩称自己不构成交通运输肇事后逃逸的意见，经查，吕永彬某某在交通运输肇事后在现场等候，后随处警民警到林州市公安交通警察大队，并向首次处理该起事故的民警如实陈述了事故经过和其个人的基本情况，此时已经能够确定事故的行为人为吕永彬某某，此后吕永彬某某的逃跑行为不会影响事故的认定和肇事行为人的确定，故吕永彬某某的行为不应认定为肇事后逃逸，对于该逃跑行为在犯罪情节中予以考虑即可，因此对吕永彬某某的辩护意见予以采纳，对公诉机关指控吕永彬某某构成肇事逃逸的意见不予支持。吕永彬某某于2015年2月13日到林州市公安交通警察大队投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于吕永彬某某已与赵某2家属达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合吕永彬某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕永彬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年九月二十日
书 记 员 关芳婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第210号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人：吴汉东，系行长。
委托代理人：赵洪江，中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行职工，特别授权。
被告：张福忠，男，1974年4月8日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。
被告：张福春，男，1970年5月6日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。
被告：刘福厚，男，1964年1月13日生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被告张福忠、张福春、刘福厚借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，2015年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行的委托代理人赵洪江到庭参加诉讼，被告张福忠、张福春、刘福厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称：2012年6月15日至2013年6月14日期间被告张福忠在原告处借款50000元，约定执行年利率9.465%，并签订借款合同。被告张福春、刘福厚为连带责任保证人，保证期间为2年。2013年6月14日借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告偿还部分借款本息。现尚欠借款本金15998.91元，利息6812.06元，本息合计22810.97元。综上，请求法院判令：1.被告张福忠偿还借款本金15998.91元并给付利息2.被告张福春、刘福厚对上述款项承担连带偿还责任。
被告张福忠、张福春、刘福厚未答辩。
经审理查明：2012年6月15日被告张福忠在原告处借款50000元并签订借款合同，约定借款到期日2013年6月14日，执行年利率9.465%。被告张福春、刘福厚在借款合同上签字，自愿对被告张福忠名下借款承担连带责任，保证期间为2年。借款期限届满后，原告向被告索要，被告偿还部分借款本息，剩余借款本金15998.91元及利息至今未予以偿还。
认定上述事实的证据有：农户贷款借款合同、借款凭证、欠息凭证。
根据原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉讼请求，归纳本案的争议焦点：被告张福忠是否有偿还借款义务。被告张福春、刘福厚应否承担连带责任。
本院认为：借款合同签订后，原、被告双方应遵守诚实信用原则履行合同义务，原告已经支付借款，被告张福忠应按照约定偿还借款本金及利息，被告未按照约定偿还借款本金及利息属于违约行为，故原告要求被告张福忠偿还借款本金及利息的主张予以支持。原告要求被告张福春、刘福厚对被告王超名下借款承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行借款本金15998.91元及利息（按照合同约定利率计算至本息偿还完毕时止）；
二、被告张福春、刘福厚对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费370元，减半收取185元，由被告张福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐 勇
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1382号
原告白富良
委托代理人徐伦平，都江堰高新法律服务所法律工作者。
被告陈守民
原告白富良与被告陈守民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由陈晓红独任审判适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告白富良的委托代理人徐伦平，被告陈守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白富良诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2013年1月10日向原告借款18万元，口头约定月利率为2%计付利息。原告于当日向被告的银行账户上转款18万元，被告收款后以手机短信出具收条“收到18万元”。此后，被告未还本付息，原告向被告多次催收未果。请求法院判令：1、被告立即归还原告18万元本金，并从2013年1月10日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清结之日止。2、被告承担案件诉讼费。
被告陈守民辩称，1、不是被告向原告借款，而是原告向被告借款后予以归还的这18万元，原告还被告后，被告就将借条退给原告。2、如果被告向原告借款，肯定有借条，这是原告的行事风格。原告主张被告归还借款的诉讼时效已经过。3、另外，本案18万元的借款人是刘敬波，该笔借款是刘敬波向原告白富良的借款，被告仅仅是中间人，原告白富良转给被告后，叫被告转给刘敬波的。所以，本案法律关系还是借款关系，但是借款主体是刘敬波，不是被告。
经审理查明，原告于2013年1月10向被告陈守民在中国人民农业银行都江堰支行的账户转入人民币18万元，原告主张该笔款项属于原告出借给被告的借款。当日，被告收款后也以短信予以确认收到18万元。原告对向被告支付借款18万元的事实提供银行查询的《明细对账单》和短信截屏为据，被告对原告主张的事实不予认可，其最初辩称原告曾经向被告借款，双方有借款往来，本案的18万元是原告归还其欠被告陈守民的借款，但被告并无证据证明。庭审中，被告最后陈述，该笔款项的借款人是刘敬波，刘敬波向原告白富良的借款18万元，被告仅仅是原告白富良与刘敬波的中间人，不是借款人，原告白富良将18万元转账支付给被告陈守民后，由陈守民将18万元给付刘敬波。所以，本案法律关系还是借款关系，但是借款主体是刘敬波，不是被告。但被告辩解借款人为刘敬波，原告不予认可，原告坚持其将18万元转给被告，被告才是本案债务人，并坚持要求被告履行归还借款的义务。因双方未签订书面借款合同，原告主张借款月利率为2%，被告予以否认，对此事实难以查清。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告向本院提供的证据：原、被告双方身份信息、银行对账单、按账号查询准贷计卡、手机短信。被告提供《借款合同》（被告是出借人，借款人是邹开建，担保人成都民辉投资咨询有限公司，被告白富良为担保人，为成都民辉投资咨询有限公司提供反担保，借款金额为30万元）、银行业务回单（被告向白富良的妻子尹群华的账户汇入76万）。被告提供上述证据后又明确自认以上证据中出现的两笔款项均与原告主张的18万元借款无关，18万元借款是单独的一笔，未包含在《借款合同》和银行业务回单中。原告主张的借款18万元，借款人是刘敬波，不是被告，被告仅仅作为中间人提供账户。原告质证后认为被告提供的证据与本案无关，坚持认为借款的主体是被告。
本院认为，1、尽管原、被告未签订《借款合同》，被告收取原告18万元，也没有向原告出具《借条》，但被告陈述其收取的18万元借款是代案外人刘敬波收取的，其收到借款18万元后已经转给刘敬波。加之原告提供的证据证明其将借款直接支付给被告，并未支付给刘敬波，因此，首先可以确定18万元的性质属于借款；其次，从原告提供的证据可以确认本案借款合同的主体是原告与被告，借款合同的相对方是原告与被告，原告是出借人，被告是借款人。被告辩解向原告借款18万元的主体是刘敬波无证据证明，不能成立。因双方没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，故原告诉请被告归还借款未过诉讼时效，其要求被告归还借款本金18万元予以支持。2、原告主张双方约定的借款月利率为2%，被告不予认可，原告又没有证据予以证明。因此，原告诉请被告从2013年1月10日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清结之日止不予支持。但被告应当从原告主张权利之日起，即起诉之日2015年4月13日起按银行同期贷款的利率支付原告利息至本金归还清结为止。3、被告主张其将18万元收到后又转给刘敬波，被告与刘敬波的法律关系与本案无关，本院不予审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告陈守民于本判决生效之日起十日内归还原告白富良借款本金18万元；
二、被告陈守民于本判决生效之日起十日内给付原告白富良利息（以18万元为基数，从2015年4月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；若被告白富良未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告白富良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1770元，共计3720元由被告陈守民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓红
二〇一五年五月二十五日
书记员 益西措
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2731号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托诉讼代理人：郭露，公司员工。
委托诉讼代理人：吴猛，公司员工。
被告：王志芳，女，1979年2月20日出生，汉族，住禹城市。
被告：孟庆林，男，1980年1月3日出生，汉族，住禹城市。被告王志芳之夫。
被告：焦金强，男，1963年4月24日出生，汉族，住禹城市。
被告：刘波，男，1983年10月2日出生，汉族，住禹城市。
被告：张宝岭，男，1971年12月25日出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王志芳、孟庆林、焦金强、刘波、张宝岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王志芳、孟庆林下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 魏远新
审判员 徐德玲
审判员 朱兴会
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 爽
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1482民初2731号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：郭露，公司员工。 委托诉讼代理人：吴猛，公司员工。 被告：王红卫，男，1968年10月3日出生，汉族，住禹城市。 被告：孙秀芬，女，1971年8月2日出生，汉族，住禹城市。系被告王红卫之妻。 被告：海志臣，男，1973年7月3日出生，汉族，住禹城市。 被告：李平，男，1970年7月12日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王红卫、孙秀芬、海志臣、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1544元，减半收取772元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  魏远新 二〇一七年十月二十四日 书记员  张 爽
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3724号
原告：张伟，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：张伟（曾用名：张明），男，1984年12月20日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：周述林，女，1984年2月17日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
原告张伟与被告张伟、周述林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张伟撤回起诉处理。
审判员 辛建辉
二〇一七年十月十八日
书记员 胡艳梅
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初3724号原告：张伟，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。被告：张伟（曾用名：张明），男，1984年12月20日出生，汉族，住四川省合江县。被告：周述林，女，1984年2月17日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告张伟与被告张伟、周述林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张伟撤回起诉处理。审判员  辛建辉二〇一七年十月十八日书记员  胡艳梅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2760号
申请人：淄博市周村同力胶粘制品厂。
被申请人：山东万鑫轮胎有限公司。
申请人淄博市周村同力胶粘制品厂与被申请人山东万鑫轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博市周村同力胶粘制品厂于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东万鑫轮胎有限公司价值85581.00元的财产采取保全措施。担保人山东同力胶粘制品有限公司以名下鲁CXXX**号的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博市周村同力胶粘制品厂的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人山东同力胶粘制品有限公司名下鲁CXXX**号的汽车；
二、冻结被申请人山东万鑫轮胎有限公司在各银行账户内的存款85581.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费849.00元，由申请人淄博市周村同力胶粘制品厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 邹伟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5833号
申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行
被执行人刘李华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第00921号，依法向被执行人刘李华发出执行通知书，责令被执行人刘李华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘李华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘李华（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××56的存款人民币358365.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾向峰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第756号
原告路双荣，女，汉族，1952年2月27日生，住长春市绿园区。
被告李淑琴，女，汉族，76岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告路双荣诉被告李淑琴财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告路双荣撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘韦廷
二〇一四年十月十日
书记员 康 宁
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第422号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司
被执行人：郑建玲
本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人郑建玲委托合同纠纷执行一案，执行人已全部履行完还款义务经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东江东民初字第00718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：王强
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保９号
申请人:郭东霞，女，1970年10月11日生，汉族，住。
被申请人：河北关将军门业有限公司。
公司住址：。组织机构代码
法定代表人:。
申请人于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下土地予以保全。担保人中国平安财产股份有限公司邯郸中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人河北关将军门业有限公司位于大地产予以查封。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王建英
二〇一七年一月五日
书记员 蔡仲凯
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初876号
原告张某某
委托代理人郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告刘某某
原告张某某与被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告张某某与被告刘某某经做工作双方自愿和好，原告张某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告张某某负担。
代理审判员 李忠明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 袁宏宇