山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3352号
原告：苗某，男，1970年8月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人：张某，山东某律师事务所律师，特别授权。
被告：枣庄某市场有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇侯宅子村。
法定代表人：米某某，经理。
被告：枣庄某热力有限公司，住所地枣庄市市中区税郭镇驻地。
法定代表人：刘某某，经理。
被告：刘某某，男，1972年12月11日出生，回族，住枣庄市市中区。
三被告委托代理人王某某，枣庄市中某法律服务所法律工作者，特别授权。
原告苗某与被告枣庄某市场有限公司（以下简称建材公司）、枣庄某热力有限公司（以下简称热力公司）、刘某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金20万元、赔偿原告损失20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月22日，原告与被告建材公司签订协议，约定原告给付被告建材公司定金20万元，被告建材公司于2012年4月底将建好的三处摊位出租给原告，如果被告建材公司反悔，赔偿原告双倍定金；如果原告反悔，定金不予返还。协议签订后，原告将定金20万元给付了被告建材公司，但被告建材公司至今未将三处摊位出租给原告。另外，被告建材公司系由被告热力公司和被告刘某某共同出资设立，现已停业。原告认为，原告与被告建材公司之间签订租赁协议合法有效，被告建材公司未按照协议约定提供租赁物，致使原告不能实现合同目的，应当返还定金承担赔偿责任，被告热力公司和被告刘某某也依法承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院。
被告辩称，被告热力公司、刘某某不是本案适格主体，也不应承担连带责任。被告建材公司系依法成立的法人单位，具有独立承担民事责任的主体。第二、三被告虽系第一被告的股东，但与第一被告存在两个法律关系，原告起诉第二、三被告没有法律依据，应予驳回。原告起诉的事实不清，2011年11月22日原告与第一被告签订的是摊位定租协议，原告、被告在协议上没有约定2012年10月底将建好的三处摊位将给原告，对摊位交付时间没有约定，而仅是约定建成后将摊位将会给原告使用。建材市场系区、市重点项目之一，其后续建设正在筹建中，待后续工程摊位建成后，交付原告使用，一直是被告建材市场的承诺，至今未改变，也是本案原、被告双方在协议上达成的共识。该协议正在履行期间，被告建材市场没有违约，原告的请求不成立。原告所交的20万元，其实质上为协议上约定的交付摊位起4年的房屋租金，不具备原告所称的定金的法定概念及法定要求。综上所述，原、被告2011年11月22日签订的协议，被告正在履行期间，被告不存在违约的事实，因此原告的诉讼请求不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月22日，被告枣庄某市场有限公司（甲方）与原告（乙方）签订联丰建材综合市场摊位定租协议书，协议的内容为：甲乙双方经充分协商为摊位定�一事达成协议如下：一、甲方将市场新货摊位柒拾伍、柒拾陆、柒拾柒、柒拾捌号租给乙方使用，乙方同意租赁。二、双方商定乙方交定金贰拾万元。甲方保证在市场建成后有乙方摊位，市场建成交付使用之日起算，按照统一价格交付甲方一年租金，到时乙方不交摊位租金，甲方有权收回。三、如甲方反悔，赔乙方双倍定金，如乙方反悔，定金不予返还。四、摊位租金按最终统一价格执行，甲方不得恶意加价刁难乙方。五、本合同双方签订正式摊位租赁合同时收回作废。六、本合同一式两份，甲方一份，乙方一份。
另查明，原告在签订合同之前已向被告交付了20万元。
关于被告建材市场的规划审批手续，2009年12月24日被告建材市场与枣庄市市中区齐村镇侯宅子村委会就土地使用签订合作开发建材市场的合同书，2010年11月20日枣庄市规划局就枣庄�丰建材专业市场的规划出具规划意见，2011年2月16日被告建材市场就枣庄联丰建材专业市场项目已在枣庄市发展和改革委员会登记备案，2013年1月30日被告建材市场与枣庄市市中区齐村镇人民政府就市场项目情况签订枣庄联丰建材综合市场综合合同书。被告建材公司已经对市场摊位开工建设。
再查明，被告热力公司、被告刘某某为被告建材公司的股东。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告苗某与被告建材公司签订的联丰建材综合市场摊位定租协议书是原、被告之间真实的意思表示，本院予以确认。本协议的性质以及协议中的定金的理解为原、被告双方争议的焦点。结合原、被告双方签订的合同第二条及第五条可以看出原、被告签订本合同的目的是为了确保在被告建成市场后，原告有摊位租赁使用，此合同并不是正式的租赁合同，而是签订正式合同的预约。签订正式合同的期限为市场建成后，时间并不是确定的时间，因此预约合同中约定的定金的适用条件并不确定。关于合同的履行时间原、被告经协商仍不明确的，应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告向本院提起诉讼视为原告就合同的履行向被告作出催告，向被告主张权利，而被告建材市场并没有与原告签订正式的租赁合同，也没有向原告交付摊位。虽然原、被告之间签订的预约合同为签订正式租赁合同的准备，但此合同确为原、被告之间合意的结果，原、被告均应当全面、诚信的履行。基于原、被告之间的信赖利益，预约合同履行过程中也应当参照合同目的、履行情况及交易习惯公平分配原、被告的权利义务。原告�起诉虽可视为向被告主张权利，但由于预约合同中对适用定金罚则的约定较为模糊，而事实上被告建材公司已经取得一部分规划手续，并着手建设市场摊位。对于被告没有及时履行合同原告没有提交充足的证据证明被告具有恶意拖延履行的情形，故对被告建材公司适用定金罚则显失公平。因此原告经过催告后被告建材公司没有履行合同，原告依法享有合同的解除权，并可以要求被告建材公司返还其交付的20万元款项。被告建材公司自2011年11月22日起（即签订合同之日）对原告交付的20万元占有使用，由于原告没有提交证据证明其被告占有其款项期间原告的损失情况，本院依法酌情认定被告建材市场向原告支付占有原告资金期间的利息，利息按照年利率6%计算，计算至本案判决生效之日。
被告热力公司、被告刘某某为被告建材公司的股东，被告建材公司为独立的公司法人，原告没有提交证据证明被告热力公司、被告刘某某与本案合同承担责任的关联性，因此被告热力公司、被告刘某某依法不承担责任，本院对原告此项诉讼请求予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告枣庄某市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告20万元及利息（利息自2011年11月22日计算至本判决生效之日，利率为年利率6%）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由原告承担2820元，由被告枣庄某市场有限公司承担7000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙中胜
人民陪审员 李士香
人民陪审员 张广振
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵秀美