wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第55号
原告郭祥华。
委托代理人张海伟，江苏友为律师事务所律师。
被告张靖宗。
原告郭祥华与被告张靖宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭祥华的委托代理人张海伟到庭参加诉讼，被告张靖宗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥华诉称：2014年1月开始被告张靖宗向原告借款数次共计261万元整，被告张靖宗向原告立下了借条及还款承诺书两张，经本人催还数次被告仍不归还。为维护自身的合法权益，请求：1、判令被告偿还借款261万元整及利息（从2014年11月27日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还时止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告郭祥华为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、落款时间为2014年11月27日的《借条》一份，证明被告张靖宗向原告郭祥华借款261万元；2、落款时间为2014年11月27日《还款承诺书》一份，承诺人是张靖宗，承诺在2015年6月30日之前还清；3、江苏滨海农商银行的汇款凭证共计13份，证明从2014年1月16日到2014年5月26日，原告郭祥华汇到张靖宗实际控制的徐州正基光电技术有限公司及其财务孙振良账户款项共计1081500元，其余款项是现金给付；4、正基公司的一份《通知》，证明孙振良62×××90账户是在滨海跟其他人结账的账户。
被告张靖宗未答辩、质证。
本案争议焦点为：本案的借款本金及利息应当如何确定。
经审理查明：2014年1月始，原告郭祥华按照被告张靖宗的要求，通过江苏滨海农商银行多次向案外人徐州正基光电技术有限公司账号为3209210201010000018299和3203810011010000068626的账户转款合计817500元，向案外人孙振良账号为62×××90的账户转款264000元。
2014年11月27日，被告张靖宗向原告郭祥华出具《借条》和《还款承诺书》各一份。《借条》中载明“今借到郭祥华人民币贰佰陆拾壹万元整（2610000）身份证：××借款人张靖宗2014、11.27”。该《借条》下部另注有“还本计息张靖宗”字样。《还款承诺书》中载明“关於我公司在滨海融资约500万元、分期还款的承诺：2014年12月12日前还款伍拾万元正，其余款项在2015年6月30日前还清，如不按时兑现承诺、滨海债权人再到我供公司所产生的一切费用和造成的不良后果由我个人全权负责。承诺人：张靖宗2014、11.27”。被告张靖宗在上述《借条》和《还款承诺书》中签名、捺印。
原告郭祥华称，涉案261万元为原、被告双方对账后确认的借款本金数额，除了上述银行转账部分外，其余为现金方式交付，且双方口头约定借款利息为月息一分五。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
一、关于本案的借款本金如何认定的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告郭祥华主张被告张靖宗借款未还，并向法庭提供被告张靖宗书写的《借条》、《还款承诺书》以及多张银行转账汇款凭证等证据予以证实。原告郭祥华提供的上述证据能够证明双方之间存在真实的借贷关系。原告郭祥华陈述261万元借款的组成是以往多次借贷关系经对账后确认的借款本金总额，其中部分借款为现金方式交付，部分借款为银行转账交付。本院认为，被告张靖宗在《借条》上书写的借款金额为261万元，且原告郭祥华向法庭提供部分银行转账凭证证实涉案款项交付情况，故对原告郭祥华的陈述予以采信，并确认本案的借款本金为261万元。
二、关于本案的借款利息如何确定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”具体到本案，涉案《借条》虽未明确载明具体的借款利率，但注有“还本计息张靖宗”字样，能够证明原、被告之间对借款利息有约定，原告郭祥华要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算涉案借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。涉案借款利息应以261万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2014年11月27日起计算至实际给付之日止。
被告张靖宗经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
被告张靖宗于本判决生效后十日内偿还原告郭祥华借款本金261万元及利息（以261万元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基本利率，自2014年11月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27680元、保全费5000元、公告费600元，合计33280元，由被告张靖宗负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吉彬彬
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1571号
罪犯杨军祥，男，现年42岁，汉族，小学文化，云南省保山市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年7月21日，大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第158号刑事判决书，确认杨军祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，减刑后的刑期至2031年10月19日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨军祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨军祥获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨军祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨军祥准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2031年2月19日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第311号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人黄罩盛，男，1958年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县坳仔镇。因本案于2015年6月2日到怀集县公安局坳仔派出所投案自首，于同日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人黄罩盛犯非法拘禁罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人黄罩盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2009年2月2日晚，黄浓弟（已判刑）因刘醒光于1987年向其借款后一直未还，伙同他人租用黄某群的小型面包车，窜到本县怀城镇城南木兰村委会契塘村刘醒光家，将刘醒光带回泽联村，并请被告人黄罩盛看守刘醒光，约束刘醒光的人身自由至2009年2月5日，导致刘醒光在黄浓弟家服食氰化物后倒毙在黄浓弟家门口。
经鉴定，刘醒光是氰化物中毒死亡。
2015年6月2日，被告人黄罩盛主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为指控被告人黄罩盛的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄罩盛犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚，建议对被告人黄罩盛以非法拘禁罪判处五年至六年有期徒刑。提请依法判处。
被告人黄罩盛对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处三年有期徒刑。
经审理查明，2009年2月2日22时许，黄浓弟（已判刑）因刘醒光于1987年向其借款后一直未还，就伙同他人租用黄某群的小型面包车，窜到刘醒光位于怀集县怀城镇城南木兰村委会契塘村的家，并将刘醒光带回怀集县坳仔镇七甲村委会的泽联村，先后将刘醒光关押在泽联村文化楼、黄某飞经营鱼塘的平房以及黄浓弟的家中，期间黄浓弟以100元／天的工钱雇请被告人黄罩盛看守刘醒光，约束刘醒光的人身自由。2009年2月5日15时许，刘醒光趁被告人黄罩盛等人不备，在黄浓弟家中的厕所里服食氰化物，之后倒毙在黄浓弟家门口。
经肇庆市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，刘醒光是氰化物中毒死亡。
2015年6月2日，被告人黄罩盛到怀集县公安局坳仔派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭辨证、认证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇公（刑）鉴（尸）字（2009）001号法医学尸体检验鉴定书及死者相片，借款借条、侦查说明、（2010）怀刑初字第64号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息查询结果单，证人刘某培、刘某锋、梁某文、刘某胜、黄某群、黄某飞等二十人的证言及证人刘某培、刘某锋、梁某文、刘某胜、黄某群、黄某飞所作的辨认笔录，同案人黄浓弟的供述，被告人黄罩盛投案自首的经过，被告人黄罩盛的户籍证明，被告人黄罩盛在公安机关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄罩盛无视国家法律，结伙非法拘禁他人并致人死亡，其行为构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄罩盛犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人黄罩盛犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；被告人黄罩盛是受黄浓弟的雇请看守被害人刘醒光，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。综上，依法对被告人黄罩盛减轻处罚。据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人黄罩盛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄罩盛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 文柱年
二о一五年十月二十三日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第620号
申请执行人刘芳玉，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑潭生，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4325号民事判决，于2015年3月19日向被执行人郑潭生发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询后，本院发现被执行人可供执行的的财产已被其他执行案件在先查封处置。为此，本院依法向申请执行人告知被执行人的相关财产查封、处置情况，同时本院也告知申请执行人在本院指定的期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，但申请执行人却未在本院指定的期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。综上，本案中被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人刘芳玉也未在本院指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行财产的证据或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4325号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十月三十日
书记员 林锦斌
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第620号申请执行人张道伦，男，1950年5月25日出生，身份证号码，汉族，住黑龙江省方正县。被执行人三亚韬略致远房地产营销有限公司，住所地三亚市河西区。法定代表人张睿，该公司总经理。申请执行人张道伦与被执行人三亚韬略致远房地产营销有限公司（韬略公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第560号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书内容，被执行人韬略公司应于判决生效之日起10日内返还申请执行人张道伦购房款137000元。由于被执行人韬略公司未按期履行判决书内容，申请执行人张道伦向本院申请立案执行，2015年3月20日，本院立案执行。在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人韬略公司送达执行通知书及申报财产令，责令被执行人韬略公司在本院指定期限内履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人韬略公司目前已歇业，本院依法对被执行人韬略公司名下的车辆、房产、土地、银行账号存款、工商注册登记等财产进行查询，均未发现可供执行财产。本院依法决定将被执行人韬略公司纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案已穷尽执行措施，依法终结本案本次执行程序。本案终结执行情形消失后或发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结本院（2014）城民一初字第560号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平代理审判员  王大宝代理审判员  王传喜二〇一五年九月二十一日书 记 员  翟京凯
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01980号
申请执行人曹瑜
被执行人白陈平
申请执行人曹瑜与被执行人白陈平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）榆民初字第06603号民事调解书，已发生法律效力。权利人曹瑜于2015年10月13日向本院申请执行借款本金人民币70万元。并要求被执行人白陈平承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人曹瑜也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01980号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱虎虎
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初413号
原告韩俊阳。
被告倪长青。
原告韩俊阳诉被告倪长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由主审法官邱永安适用小额诉讼程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告韩俊阳到庭参加诉讼，被告倪长青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊阳诉称：2014年12月23日，被告倪长青以房屋装潢向我借款10000元，口头约定一两个月后归还。之后，经我多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要被告偿还借款10000元。
被告倪长青未答辩。
经审理查明：2014年12月23日，被告倪长青向原告韩俊阳借款10000元，被告倪长青于当日出具借条一份给原告。因被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告偿还借款10000元。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告倪长青向原告韩俊阳出具的借条一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告倪长青借款后未按照约定偿还借款，违反诚实信用原则，理应承担相应的法律责任。被告向原告借款10000元的事实，有被告所立的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告倪长青经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告倪长青于本判决生效后10日内偿还原告韩俊阳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
主审法官 邱永安
二〇一六年三月十六日
法官助理 郑 金
书 记 员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第240号
原告：南昌市超华物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区京山北路45号，组织机构代码：57876489—1。
法定代表人：陈红玉，系该公司总经理。
被告：蔡茂发，男，1979年12月24日生，汉族，住江西省瑞昌市，。
被告：黄玉果，女，1982年4月9日生，壮族，住江西省瑞昌市，。
本院在审理原告南昌市超华物流有限公司诉被告蔡茂发、黄玉果买卖合同纠纷一案中，原告南昌市超华物流有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
经过审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告南昌市超华物流有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市超华物流有限公司撤回对被告蔡茂发、黄玉果的起诉。
本案案件受理费4250元（原告已预交），减半收取2125元，由原告南昌市超华物流有限公司承担，另一半2125元退回原告南昌市超华物流有限公司。
审 判 长 胡件平
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 何 敏
二０一五年十二月十八日
书 记 员 陈丹丹
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1751号
原告:廖金平，男，汉族，1972年2月4日出生，住安福县。
委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。
被告:郭俊邦，男，汉族，1974年10月12日出生，住广东省吴川市。
原告廖金平与被告郭俊邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖金平及委托诉讼代理人罗灵到庭参加诉讼。被告郭俊邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元及利息（自2016年10月24日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月16日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账支付了20000元给被告，被告向原告出具了借条。现被告一直未归还借款。原告为此起诉。
郭俊邦未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日被告郭俊邦因资金周转需要向原告廖金平借款20000元，当日原告将该款汇入被告指定的银行账户。借条中未约定利息及还款期限。因被告未归还借款，原告为此起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有原告庭审陈述及被告出具的借条、中国建设银行转账凭证为凭。原告诉请其归还于法有据，本院予以支持。因被告未归还借款，原告主张自起诉之日要求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊邦于本判决生效后三日内归还原告廖金平借款20000元及利息（自2016年10月24日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭俊邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 郑菲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曾宁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第421号
罪犯古某某，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2014年12月9日作出（2014）梅华法刑初字第243号刑事判决，以被告人古某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月4日作出（2015）梅中法刑终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯古某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古某某予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7258号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号，统一社会信用代码915001167980036136。
法定代表人：江洪，经理。
委托代理人：代凯英，原告单位职工，特别授权。
委托代理人：黄杨梅，原告单位职工，一般代理。
被告：游红，女，汉族，1974年10月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告游红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告游红的起诉。
本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一六年八月三十日
书记员 李秋圆
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初13号
原告：李某。
被告：温某某。
本院在审理原告李某与被告温某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年1月6日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 ：王凤燕
二〇一六年一月六日
书记员 ：赵海鑫
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初604号
原告：刘雪琴，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：甘肃天悦城商贸有限责任公司。住所地：镇原县中街**号。
法定代表人：赵军，该公司经理。
原告刘雪琴与被告甘肃天悦城商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪琴、被告甘肃天悦城商贸有限责任公司法定代表人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雪琴向本院提出诉讼请求：判处被告支付原告货款19688.57元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月至2016年3月期间，其给天悦城供应礼盒等商品，被告共计拖欠货款19688.57元，经多次催要未果，致使原告合法权益遭受侵害。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因资金困难，不能立即支付。
本院认为，甘肃天悦城商贸有限责任公司承认刘雪琴在本案中主张的事实，故对刘雪琴主张的事实予以确认。本案原、被告之间形成买卖合同关系，债权债务明确。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告甘肃天悦城商贸有限责任公司支付原告刘雪琴人民币19688.57元。
限于本判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取计146元，由被告甘肃天悦城商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一七年三月八日
书记员 贺建超
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初57号
原告陈某，女，汉族，现住址辽宁省本溪市。
被告刘某某，男，汉族，现住址辽宁省黑山县。
本院在审理原告陈某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中。原告陈某向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件诉讼费25元，由原告陈某承担。
代理审判员 张永洲
二〇一七年三月一日
书 记 员 贾长军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00829号
原告韩加琴，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被告南晓玲，居民。
二被告委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理，原告委托代理人郭福军、二被告委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏雪粮油公司收购原告小麦，欠原告货款未付。因被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲作为股东，二被告财产混同，被告南晓玲应承担连带付款责任。被告南晓玲发短信要求原告起诉，原告现起诉请求判决被告苏雪粮油公司支付货款5808元，被告南晓玲负连带责任。
二被告辩称：对原告所诉事实予以认可，欠原告的钱二被告会积极处理，因被告南晓玲家庭原因对原告造成不便，请原告谅解。被告苏雪粮油公司系南晓玲与韩华高婚姻关系存续期间设立和投资，虽然南晓玲系法定代表人，但因本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
经审理查明：被告苏雪粮油公司于2015年6月11日向原告韩加琴收购小麦2640千克，约定单价每市斤1.1元，总价5808元。被告南晓玲发短信要求原告起诉，货款至今未付。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲为股东、法定代表人，被告南晓玲陈述被告苏雪粮油公司无独立会计账册，二被告财产无法明确分开。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、谈话笔录、划码单等证据予以证明。
本院认为：被告苏雪粮油公司向原告购买小麦，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原告已将货物交付给被告苏雪粮油公司，被告苏雪粮油公司依法应支付货款。被告苏雪粮油公司系一人有限公司，其股东即被告南晓玲不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称本案债务系南晓玲与韩华高的夫妻共同债务，因原告未提出相关主张，且该主张涉及案外人权利义务，本院在本案中不予认定，被告南晓玲可依法另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县苏雪粮油限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩加琴支付货款5808元，被告南晓玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 巧
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12483号
原告刘建平，居民。
被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区名人国际花园小区18-20号楼商铺01-03铺。
负责人潘明军，该公司经理。
原告刘建平诉被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘建平自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘建平负担。
审判员 张 英
二〇一六年九月二日
书记员 赵丹丹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3533号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行，住所地如东县丰利镇环农村十六组。统一社会信用代码：91320623050293729R
负责人：黄智勇，主任。
被告：徐宝国。
被告：桑芝云。
被告：欧昌权。
被告：周银芳。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行与被告徐宝国、桑芝云、欧昌权、周银芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行撤回起诉处理。
代理审判员 李艳云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许滢滢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11417号
上诉人（原审原告）马素君，女，1971年9月23日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人孙得军、高江，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景春英，女，1972年6月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）刘改荣，女，1972年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
上诉人马素君因与被上诉人刘改荣、景春英民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马素君的委托代理人孙得军，被上诉人景春英、被上诉人刘改荣的委托代理人韩有芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马素君不服原审判决向本院上诉称：1、原审判决部分认定事实不清。一审法院认定马素君不能证明其与刘改荣之间存在借贷合意，且刘改荣已提交证据证明马素君向其转款为还款的事实审查不清。一审法院认为马素君的银行汇款凭证仅能证明汇款的事实，不足以证明该款是向刘改荣支付的借款，但一审法院却拿着刘改荣向赵元斌的转款凭证认定了还款的事实，并未查清景春英与刘改荣之间银行转账的真实用途，也未查�刘改荣与赵元斌之间的关系，因此一审认定前后矛盾。2、一审法律适用错误，刘改荣出借银行卡号为景春英使用，且对借用银行账户的目的是知情的。刘改荣出借账户存在过错，违反相关规定，刘改荣应当承担共同还款责任。综上一审法院关于贺梦溪是否承担还款责任的事实没有查清，应当依法改判。
被上诉人景春英答辩称：三笔借款我打了两张借条，是我指定的账号，与被上诉人刘改荣无关。
被上诉人刘改荣答辩称：马素君没有证据证明我与马素君存在借贷关系，刘改荣既不是借款人也不是用款人，仅仅是受托收款人，实际借款人为景春英，景春英出具的有借条，马素君在贺梦溪一案中认可有两张借条，但并未向法庭出示，马素君向刘改荣本人诉讼属于恶意诉讼，应当承担不利法律后果，马素君上诉请求应当予以驳回。
原审法院�审理查明：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下：1.2014年3月3日，马素君向刘改荣账户转款100万元；2.2014年3月4日，刘改荣向赵元斌账户转款100万元；3.马素君称其与刘改荣不认识，因景春英称该款系刘改荣用的，就将款直接打给了刘改荣。
原审法院认为，马素君持有的银行汇款凭证，仅能证明汇款的事实，不足以证明该款系马素君向刘改荣支付的借款。因景春英认可借款事实，应承担还款责任。刘改荣辩称与马素君不认识，没有向马素君借过款，只是将卡交由景春英收款，景春英第二天就将款项转出并出具了相关转款凭证。马素君也称与刘改荣不认识，将钱借给不认识的人且不要求出具借款手续，也明显与常理相悖。因马素君无证据证明其与刘改荣之间存在借贷合意及借贷事实，应承担不利的法律后果，其要求刘改荣偿还借款本息，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决一、景春英于判决生效之日起十日内偿还马素君借款100万元及利息（自2014年3月4日起至实际还款之日止按月利率2％计算）；二、驳回马素君的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由景春英负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中马素君作为出借人，景春英作为借款使用人，双方之间有借贷合意，并实际交付了款项，因此景春英应当承担还款责任。上诉人马素君要求刘改荣承担共同还款责任，证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由马素君负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执440号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人向初友、刘桂花征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审83号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人向初友、刘桂花已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十六日
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第315-1号
申请执行人陈定华，女，生于1963年8月17日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇定水街。
被执行人余聪，男，生于1986年11月15日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇陶环路。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙民初字第934号民事调解书，受理陈定华申请执行余聪民间借贷纠纷一案。申请执行金额为本金60000元及利息、垫缴的案件受理费650元。另，本院依据（2015）叙永民初字第382号民事调解书，受理了伏诗山申请执行余聪民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金155220元及利息、垫缴的案件受理费1640元；依据（2015）叙永民初字第938号民事调解书受理了陈定华申请执行余聪、李启芬民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金140000元及利息、垫缴的案件受理费1550元；依据（2015）叙永民初字第278号民事调解书受理了瞿莹申请执行余聪民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金350000元及利息、垫缴的案件受理费3275元、保全费2270元。同时，被执行人余聪还应当承担本系列案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人余聪的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行查询后，依法查封了被执行人余聪名下的小型汽车一辆，但未查询到该车辆的下落；依法查封了被执行人余聪所有的座落于叙永县叙永镇西大街扬武坊广场1号楼房屋一套的产权权属及其土地使用权属，但该房属于被执行人余聪夫妻共同购买，目前还处于按揭状态，且在中国建设银行抵押贷款本金30余万元，暂不具备执行条件。另外，依法强制扣划了被执行人余聪的银行存款3368元，经上述系列案件的债权人共同自愿协商之后，申请执行人瞿莹分得2122元，申请执行人伏诗山分得530元，申请执行人陈定华分得716元。除此之外，未发现被执行人余聪有其他可供执行的财产，本院已依法将前述情况告知了申请执行人陈定华后，申请执行人陈定华亦未能向本院提供被执行人余聪有可供执行的新的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈定华在被执行人余聪暂不具备执行条件的情况下，向本院书面表示同意终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙民初字第934号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年六月八日
书 记 员 王燕秋
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第315-1号
申请执行人陈定华。
被执行人余聪。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙民初字第934号民事调解书，受理陈定华申请执行余聪民间借贷纠纷一案。申请执行金额为本金60000元及利息、垫缴的案件受理费650元。另，本院依据（2015）叙永民初字第382号民事调解书，受理了伏诗山申请执行余聪民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金155220元及利息、垫缴的案件受理费1640元；依据（2015）叙永民初字第938号民事调解书受理了陈定华申请执行余聪、李启芬民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金140000元及利息、垫缴的案件受理费1550元；依据（2015）叙永民初字第278号民事调解书受理了瞿莹申请执行余聪民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金350000元及利息、垫缴的案件受理费3275元、保全费2270元。同时，被执行人余聪还应当承担本系列案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人余聪的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行查询后，依法查封了被执行人余聪名下的小型汽车一辆，但未查询到该车辆的下落；依法查封了被执行人余聪所有的座落于叙永县叙永镇西大街扬武坊广场1号楼房屋一套的产权权属及其土地使用权属，但该房属于被执行人余聪夫妻共同购买，目前还处于按揭状态，且在中国建设银行抵押贷款本金30余万元，暂不具备执行条件。另外，依法强制扣划了被执行人余聪的银行存款3368元，经上述系列案件的债权人共同自愿协商之后，申请执行人瞿莹分得2122元，申请执行人伏诗山分得530元，申请执行人陈定华分得716元。除此之外，未发现被执行人余聪有其他可供执行的财产，本院已依法将前述情况告知了申请执行人陈定华后，申请执行人陈定华亦未能向本院提供被执行人余聪有可供执行的新的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈定华在被执行人余聪暂不具备执行条件的情况下，向本院书面表示同意终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙民初字第934号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年六月八日
书 记 员 王燕秋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初810号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人乔成龙，男，汉族，1972年12月4日出生，初中文化，系打工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2012年5月30日因危险驾驶罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕714号起诉书指控被告人乔成龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思、代理检察员柴艳霞出庭支持公诉，被告人乔成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日19时，被告人乔成龙酒后驾驶×××号北京现代牌轿车，沿鄂尔多斯市东胜区畅园路由南向北行使至与民族东街辅路交叉路口东路口时，驶入道路中心隔离绿化带内，造成车辆受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局公安司法鉴定中心检测，被告人乔成龙的血液酒精含量为279.65mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人乔成龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔成龙具有发生事故且负事故全部责任、曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚、血液酒精含量超过200mg/100ml、坦白的量刑情节，建议判处被告人乔成龙拘役二个月至三个月并处罚金。
被告人乔成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔成龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔成龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年1月17日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑小娟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2315号
原告周玉玲，女，汉族，1981年4月29日生，住九台市。
被告于杰，男，汉族，1976年4月1日生，住九台市。
被告沈建国，男，汉族，1986年2月5日生，住九台市。
本院在审理原告周玉玲与被告于杰、沈建国民间借贷纠纷一案中，虽然原告方提供了被告于杰的具体送达住址，但按原告提供的地址，本院未能找到被告于杰。原告因不能提供被告于杰的准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告周玉玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 李晓桐
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1126号
申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码79357377-2。
负责人：孙应荣，支行行长。
被执行人：金小祥，男，1978年7月10日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：张光梅，女，1969年4月4日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：孙家兴，男，1963年5月10日出生，汉族，住当涂县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行和被执行人金小祥、张光梅、孙家兴金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其给付申请执行人案款278641.13元、执行费4080元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十二月十八日
书记员 :吴学飞
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏非执字第26-17号
申请执行人：王培华。
被执行人：赵红杰。
被执行人：祝晓梅。
被执行人：陈化专。
王培华与赵红杰、祝晓梅、陈化专民间借贷纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2015年1月30日作出的（2014）菏仲裁字第322号裁决书发生法律效力后，本院于2015年3月11日依法立案执行。该案在执行过程中，本院划拨了被执行人赵红杰、祝晓梅、陈化专银行存款共计138336.23元，被执行人陈化专于2016年3月2日履行了案件款40万元，于3月4日履行了案件款371699.6元，王培华共实现债权910035.83元（其中本金50万元、仲裁裁决利息228575元、2014年12月10日至仲裁裁决履行期满前的债务利息26333.33元、律师费14400元、财产保全费3020元、仲裁费12740元、迟延履行期间的债务利息124967.5元，共计910035.83元）。申请执行人王培华、被执行人祝晓梅、陈化专已对上述案件款的金额、计算方法及结果进行了确认。本院认为，申请执行人王培华的债权已全部实现，该案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会于2015年1月30日作出的（2014）菏仲裁字第322号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 谢新磊
二〇一六年三月十四日
书记员 文广源
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4361号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱鹏，男，1988年5月3日生，住所地许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,400.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,400.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2030号
原告：徐良俊，男，1987年7月20日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：朱建辉，男，1973年3月22日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：谭艳兰，女，1978年1月20日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省进贤县。
本院在审理原告徐良俊诉被告朱建辉、谭艳兰追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐良俊于2016年9月20日以想与被告朱建辉、谭艳兰自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐良俊于2016年9月20日以想与被告朱建辉、谭艳兰自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐良俊撤回起诉。
案件受理费10元减半收取为5元,由原告徐良俊负担。
审判员 李建新
二〇一六年九月二十日
书记员 张 霞
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐假释字第9号
罪犯范雄，男，1965年1月19日出生，汉族，大学本科文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省荣县人民法院于2010年12月24日作出（2011）荣刑初字第1号刑事判决书，以被告人范雄犯受贿罪判处有期徒刑5年。原公诉机关抗诉，该犯上诉，四川省自贡市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）自刑二终字第5号刑事判决书判决：1、撤销荣县人民法院（2011）荣刑初字第1号刑事判决；2、上诉人范雄犯受贿罪判处有期徒刑7年。刑期自2010年7月1日起至2017年6月30日止。判决生效后，交付执行。该犯服刑期间曾于2013年4月27日减刑11个月，刑期变更至2016年7月30日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年2月4日至2月8日实行了裁前公示，2015年2月11日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出罪犯范雄在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪服法，听管服教，接受管理教育，遵规守纪，安心改造。积极参加政治思想教育，能积极参加监狱、监区组织的各项活动，协助民警维护正常监管秩序。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯在考核中共获标准考核分131分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会。提请对罪犯范雄予以假释。
经审理查明，罪犯范雄在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯鉴定表、奖惩审批表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯范雄认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯范雄予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李聪颖
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第900号
原告马某某，女，生于1973年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，男，生于1974年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年4月21日受理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2014年5月28日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告马某某负担。
审判员 马玉元
铁
存东
二〇一四年六月三日
书记员李建和云
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3760号
上诉人（原审原告）：于东华，男，1952年9月2日出生。
委托诉讼代理人：王飞，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人：康哲才，主任。
委托诉讼代理人：郭少杰，男。
被上诉人（原审第三人）：北京大前门投资经营有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号五层。
法定代表人：杨安龄，董事长。
委托诉讼代理人：初晖，男。
上诉人于东华因与被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房屋土地管理二中心）、北京大前门投资经营有限公司（以下简称大前门公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初8941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
于东华上诉请求：撤销原判，改判撤销我与房屋土地管理二中心签订的《危险房屋收购协议书》。事实和理由：大前门公司在实施收购过程中没有进行房屋质量鉴定工作，当年我的房屋刚刚进行翻建才两年之久，不存在严重破损情况，且他们没有如实告知我房屋可以保留并不需要拆除，是对方欺骗我在已经拟定好的合同文本上签了字。我于前年聘请律师后向各部门发函索要鉴定报告均未果，在一审审理过程中对方当事人明确表示无法出示时才得知没有鉴定报告，故我主张撤销合同没有超过一年的撤销权行使期间。大前门公司给付的补偿款数额过低，且至今没有提供安置房屋，致使我一直在外租住房屋，并面临无家可归的情况。综上，我的上诉请求符合法律规定，法院应予支持。
房屋土地管理二中心辩称，我中心坚持一审的答辩意见并同意一审判决，请二审法院驳回于东华的上诉请求，维持原判。
大前门公司辩称，我公司坚持一审的答辩意见并同意一审判决，请二审法院驳回于东华的上诉请求，维持原判。
于东华向一审法院起诉请求：请求依法撤销我与房屋土地管理二中心之间于2006年6月12日签订的《危险房屋收购协议书》。
一审法院认定事实：编号为京国土用【批】字（2006）第058号建设用地批准书上载明，用地单位名称大前门公司；建设项目名称前门东侧路以东地区保护整治项目；土地用途一级开发；土地坐落东城区（原崇文区）前门东侧路以东，四至东至规划新革路永中，南至广安大街北侧建筑北红线，西至规划前门东侧路永中，北至前门东大街南侧建筑南红线；批准书有效期自2006年3月至2008年3月。
2006年5月12日，北京市原崇文区人民政府关于前门东片解危排险工程有关问题的批复载明，确定由北京市原崇文区房屋土地经营管理中心（北京市崇文区房屋土地经营管理中心于2011年7月经批准名称变更为北京市东城区房屋土地经营管理二中心）作为前门东片地区实施解危排险工程的主体。
2005年11月18日的前门地区解危排险工程房屋评估单上载明，房屋坐落原崇文区草厂八条×号，产权人于东华。于东华在该评估单下方注明“同意以上评估”，后签字并盖章，时间为2006年6月12日。
2006年6月12日，北京市原崇文区房屋土地经营管理中心作为甲方，与于东华作为乙方签订《危险房屋收购协议》。协议载明：经原崇文区房屋安全鉴定站鉴定，乙方居住的房屋为严重破损房屋，直接影响乙方的使用安全。为确保乙方的生命和财产安全，甲乙双方同意比照《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）中规定的价格标准，由甲方对该危险房屋予以收购，乙方同意从危险房屋中搬出。经甲乙双方平等协商，达成如下协议。该协议约定：乙方在原崇文区草厂八条胡同×号，有私产房屋4间，建筑面积52.2平方米；非正式房屋/间；乙方在本址有在册户口7人，分别是户主于东华。协议第2.1条约定，乙方危险房屋的区位价补偿款418644元；经评估公司评估确定，重置成新价及附属物补偿款30021元（详见评估结果通知单）；以上补偿款共计448665元。第2.2条收购补助费约定，甲方支付乙方补助费共计57029元。第三条约定，上述危险补偿款、补助费总计505694元。
2006年7月10日，于东华领取补偿款、补助费共计505694元。
一审审理过程中，房屋土地管理二中心主张于东华共计领取补偿款以及外迁户口补偿款共计80余万元。对此，于东华予以认可。于东华另提供编号为东房（2015）第639号东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书，拟证明涉诉房屋的安全鉴定结论不存在。对此，房屋土地管理二中心和大前门公司人均认可该证据的真实性，不认可证明目的，但亦均表示不能出示所购房屋经鉴定为危险房屋的证据。
一审法院认为：一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以变更或者撤销。根据本案查明的事实，房屋土地管理二中心方以危房名义与于东华方签订涉诉协议，但对于涉诉房屋是否属于危房不能提供证据加以证明，故房屋土地管理二中心存在过错。但根据相关法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。于东华与房屋土地管理二中心于2006年6月12日签订涉诉协议，且双方对协议内容是明知的。此时，于东华对涉诉房屋是否属危房应该尽到审慎义务。但于东华在事隔多年后以没有危房鉴定结论为由提起撤销权诉讼，不符合法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决：驳回于东华的诉讼请求。
本院二审期间，于东华提出其在房屋被收购后取得《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用房住房审核表》，欲证明房屋土地管理二中心和大前门公司应为其提供安置用房。房屋土地管理二中心和大前门公司对上述审核表及于东华的主张均不予认可。本院认为该审核表与本案争议并无关联，本院对此不予审查处理。
另，本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，于东华在签订《危险房屋收购协议书》时，对自己房屋的状况及协议书的内容都是明确知晓的，故其现主张房屋土地管理二中心没有出示相关房屋鉴定报告系欺诈，证据不足，本院对其主张难以认定。而关于房屋保留没有进行拆除一节，首先于东华没有举证证明在签订协议过程中因房屋是否予以拆除的问题受到欺诈，其次本院亦难以认定房屋是否拆除与收购协议的签订之间存在因果关系。另，于东华对补偿款数额及安置房屋的给付问题提出异议，现因该异议问题不能构成撤销合同的事由，故本院在此不予审查，于东华可另行主张。
综上所述，于东华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8856元，由于东华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 蒋春燕
审判员 李 淼
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐方烁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9096号
原告：沈士元，男，1972年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：戴柏祥，男，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告沈士元（以下简称原告）为与被告戴柏祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员付春杰担任审判长与人民陪审员徐卫民、李贤海组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章忠喜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告是朋友关系。2012年8月13日，被告急需资金周转向原告借款30万元，原告以现金形式直接交付给被告。2012年8月20日，被告因急需支付杭州溪杏大酒店租金又向原告借款20万元。借款时，被告口头承诺会近期向原告归还借款50万元。事后，经原告数次催讨未果。截止2014年7月25日，原、被告再次协商后，被告向原告出具借条一份，明确了借款本金50万元及利息18万元，并约定了诉讼管辖法院及利息按月利率2%计算等内容。但一转眼又二年，经原告数次催讨均未果，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告归还借款50万元；二、判令被告支付借款利息42万元（以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算，截止2014年7月25日为18万元；自2014年7月26日起至2016年7月25日止为24万元，合计42万元；此后至判决确定履行之日的利息按上述计算标准另计）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据：
借条一份，证明被告向原告借款的经过以及借款本金、利息金额及利息计算标准等的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据后，未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的庭审陈述及确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2012年8月13日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，后被告因支付杭州溪杏苑酒店有限公司租金需要再次向原告借款20万元。事后，被告未能归还上述借款。2016年4月8日，经原、被告协商，被告向原告出具借条一份，约定原告向被告出借的50万元被告均已收到，利息按月利率2%计算；截止2014年7月25日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息18万元等内容。事后,被告未归还案涉借款及利息，故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，综合原告的庭审陈述及提供的借条载明内容看，原告向被告出借50万元及关于利息约定等事实清楚，且被告在收到本案起诉状副本等材料后对原告的诉请主张未提出抗辩也未举证，故认定原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未归还借款、支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合双方约定和法律的有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴柏祥归还原告沈士元借款本金50万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告戴柏祥支付原告沈士元借款利息42万元（以借款50万元为基数，按月利率2%计算，其中：截止2014年7月25日止为18万元；自2014年7月26日起至2016年7月25日止为24万元；自2016年7月26日起至判决确定履行之日止按上述计算标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果被告戴柏祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13000元，由被告戴柏祥负担。
原告沈士元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴柏祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吕 雯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12724号
原告张×，女，1936年11月13日出生。
被告康×1，男，1958年1月15日出生。
委托代理人郭丽英，女，1956年3月3日出生，农民，住北京市房山区，系康×1之妻。
被告康×2，男，1963年1月3日出生。
被告康×3，女，1964年9月10日出生。
被告康×4，女，1967年3月31日出生。
原告张×与被告康×1、康×2、康×3、康×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×，被告康×1的委托代理人郭丽英，被告康×3，被告康×4到庭参加了诉讼。被告康×2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原告系四被告母亲，与康××婚后共生育四个子女，长子康×1，次子康×2，长女康×3，次女康×4。康××于2007年4月去世。被告康×1、康×2对原告不管不顾，法院十多年前判决被告每月支付100元赡养费后，被告也不履行。现原告体弱多病，平时主要由长女照顾，每人100元已不能维持生活。原告的心早已被伤透，多次原谅被告，可被告一次次不悔改还变本加厉，原告无奈，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告自2016年11月起每人每月给付原告600元赡养费；2、请求判决被告各负担四分之一原告自2016年11月起的报销后的医疗费用。诉讼费由被告承担。
被告康×1辩称：同意每月给付原告赡养费200元，同意按四分之一负担报销后的医疗费，和我一起生活也可以。
被告康×2未答辩。
被告康×3辩称：听从法院的判决。
被告康×4辩称：同意每月给付原告赡养费200元，其他听从法院的判决。
经审理查明：张×与康志安共生育子女四人，分别为长子康×1、次子康×2、长女康×3、次女康×4，均已成家独立生活。康志安于2007年4月去世。现张×年高体弱，生活确有困难。经核实，张×每月可享受国家补贴480元，另可享受北京市房山区琉璃河镇立教村村民委员会给付的补贴600元，还可享受立教村村民委员会给付的价值100元的日常生活用品。张×已投保农村合作医疗保险。另查明，2003年，张×与康×1、康×2曾因赡养纠纷进行过诉讼。2016年8月，张×诉至本院，要求康×1、康×2、康×3、康×4履行赡养义务。
上述事实，有（2003）房民初字第4851号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为:子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现张×年事已高，生活不便利，其要求康×1、康×2、康×3、康×4履行赡养义务，符合法律规定，本院应予支持。赡养费的数额本院根据当地生活水平和张×的实际生活需要依法酌定。康×2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康×1、康×2、康×3、康×4自二〇一六年十一月起每月各给付原告张×赡养费二百元。
二、原告张×自二〇一六年十一月起的医疗费（凭报销后的单据）由被告康×1、康×2、康×3、康×4各负担四分之一。
三、驳回原告张×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告康×1、康×2、康×3、康×4负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闻海鹏
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第651号
原告：新疆广汇房地产开发有限公司（简称广汇房产公司），住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人：董金山。
委托代理人：黄悦，男，汉族，1991年3月24日出生。
被告：刘涛，男，汉族，1964年11月6日出生。
本院在审理原告广汇房产公司与被告刘涛商品房销售合同纠纷一案过程中，原告广汇房产公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广汇房产公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交111.25元），减半收取25元，由原告广汇房产公司负担。剩余案件受理费86.25元，由本院退还原告广汇房产公司。
审判员 曹玮
二〇一四年十一月四日
书记员 王颖
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执730号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：姚兵。
被执行人：王永刚。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人姚兵、王永刚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）金永石商初字第00477号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执730号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执730号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人姚兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00477号，依法向被执行人姚兵发出执行通知书，责令被执行人姚兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币149628.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二日
书记员 胡军敏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初920号
原告：海伦市农村信用合作联社，住所地，海伦市。
法定代表人：曲士君，理事长。
委托代理人：李金勇，联发信用社主任。
被告：宋振海，男，1960年2月3日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：宋振华，男，1971年7月1日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社与被告宋振海、宋振华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告海伦市农村信用合作联社于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商处理借款问题，原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海伦市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3114.00元，减半收取计1557.00元，由原告负担
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二０一六年十月二十四日
书 记 员 赵东光
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初784号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告张营。
被告申丽。
被告张前。
被告陈振香。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张营、申丽、张前、陈振香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告张营、申丽、张前、陈振香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告张营由被告张前担保，于2012年5月4日向原告借款200000元，约定月利率为12.5733‰，借款到期日为2013年3月10日。被告张营、申丽系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金199606元、借款期间内利息、逾期利息及应付利息的复利。要求依法判令被告张营、申丽共同偿还所欠借款本金199606元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息、应付利息的复利及代理费7500元；被告张前、陈振香承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告张营未答辩。
被告申丽未答辩。
被告张前未答辩。
被告陈振香未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，被告张营借原告款200000元，并与原告签订个人借款合同，约定：借款期间为2012年5月4日至2013年3月10日；借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。被告张前自愿为被告张营向原告借款提供担保，2012年5月4日被告张前与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。上述合同签订后，原告于2012年5月4日贷给被告张营款200000元，借款凭证记载的贷款月利率为12.5733‰。借款到期后，被告张营仅于2014年8月8日偿还原告借款本金394元。原告于2016年1月21日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费7500元。
另查明，被告张营、申丽系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。被告张前、陈振香系夫妻关系，2012年5月4日，被告陈振香给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任。2014年6月26日，原告向被告张营主张过权利，2014年7月9日，原告向被告张前主张过权利。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、被告贷款逾期催收通知书、国内挂号信函收据、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告张营签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为12.5733‰，根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应认定为12.5733‰。借款期限已届满，被告张营应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告张营偿还借款本金199606元、支付借款期间内利息、逾期利息，本院予以支持。原告要求被告张营支付应付利息的复利，不违背双方的约定，也未违反法律的强制性规定，本院予以支持，原、被告签订的合同中未约定复利的计算方法，因此应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。原告要求被告张营负担其支付的代理费7500元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告张营、申丽夫妻关系存续期间，且被告申丽未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告张营、申丽的夫妻共同债务，被告申丽应与被告张营共同偿还所欠借款本金199606元、借款期间内利息、逾期利息、应付利息的复利及代理费7500元。被告张前作为担保人应按合同约定对被告张营、申丽的上述债务承担连带保证责任，被告陈振香给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任，因此，被告陈振香应与被告张前共同对被告张营、申丽的上述债务承担连带保证责任。
被告张前、陈振香承担保证责任后，有权向被告张营、申丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张营、申丽偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199606元。
二、被告张营、申丽支付给原告新泰市农村信用合作联社借款期间内的利息（本金人民币200000元，计算期间为自2012年5月4日至2013年3月10日，按月利率12.5733‰计算）。
三、被告张营、申丽支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币200000元，计算期间为自2013年3月10日至2014年8月8日，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
四、被告张营、申丽支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币199606元，计算期间为自2014年8月8日至本判决生效之日，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
五、被告张营、申丽支付给原告新泰市农村信用合作联社从2013年3月10日起至本判决生效之日，以第二项计算的借款期间内的利息为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计收的复利。
六、被告张营、申丽支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币7500元。
七、被告张前、陈振香对上述一、二、三、四、五、六项确定的款项承担连带清偿责任。
八、被告张前、陈振香在承担保证责任后，有权向被告张营、申丽追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5492元，减半收取人民币2746元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年三月十四日
书记员 范 娜
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢58号
申请执行人索某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司。
组织机构代码：727360000。
法定代表人蒋某某，该公司总经理。（已故）
本院在执行索某某申请执行杨凌某某农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司应履行的义务为支付申请执行人奶款1863元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司法定代表人蒋卫锁因故死亡，且被执行人已歇业，无办公场所，无具体负责人。现本院已执行回案款373元，剩余案款申请执行人明确表示放弃执行请求，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）杨民初字第00525号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱育涛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢58号
申请执行人焦某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司。
组织机构代码：727360000。
法定代表人蒋某某，该公司总经理。（已故）
本院在执行焦某某申请执行杨凌某某农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司应履行的义务为支付申请执行人奶款1863元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司法定代表人蒋卫锁因故死亡，且被执行人已歇业，无办公场所，无具体负责人。现本院已执行回案款373元，剩余案款申请执行人明确表示放弃执行请求，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2008）杨民初字第00525号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱育涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15622号
原告：青岛龙飞祥装饰工程有限公司，住所地：黄岛区双珠路光大珠海苑33号。
法定代表人：杨晓飞，经理。
被告：李婷婷。
本院在审理原告青岛龙飞祥装饰工程有限公司与被告李婷婷装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛龙飞祥装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费122元，减半收取66元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一六年十一月三日
书记员 李储友
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初110号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人张卫门，男，1996年2月13日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住云南省元阳县。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人李坑鹏，男，1996年11月26日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张卫门、李坑鹏犯抢劫罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭，被告人张卫门、李坑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2015年7月15日22时许，被告人张卫门、李坑鹏与李某,4（另案处理）、王坑戛（另案处理）、杨某（另案处理）五人在蒙自市人民中路吉祥糕点厂门口分别持跳刀、甩棍将被害人陈某的现金人民币700元及一部黑色三星牌手机抢走。经蒙自市价格认证中心认定，该手机价值人民币3200元。公诉机关认为被告人张卫门、李坑鹏无视国法，以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究被告人张卫门、李坑鹏的刑事责任。被告人张卫门、李坑鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综上建议以抢劫罪对被告人张卫门、李坑鹏判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
上述事实，被告人张卫门、李坑鹏在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、指认照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、保修单、涉案财物价格认定结论书、云南省公安司法鉴定中心法医人类学检验鉴定书、红河州第一人民医院急诊病历、CT检测报告单、侦查说明、被害人陈某的陈述、证人张某的证言、同伙王坑戛、李某,4、杨某的供述、被告人张卫门、李坑鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫门、李坑鹏无视国法，以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张卫门、李坑鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张卫门犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2018年10月20日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、被告人李坑鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2018年10月20日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 李 芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 韬
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初110号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人张卫门，男，1996年2月13日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住云南省元阳县。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人李坑鹏，男，1996年11月26日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张卫门、李坑鹏犯抢劫罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭，被告人张卫门、李坑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2015年7月15日22时许，被告人张卫门、李坑鹏与ＸＸＸ（另案处理）、王坑戛（另案处理）、杨勒嘎（另案处理）五人在蒙自市人民中路吉祥糕点厂门口分别持跳刀、甩棍将被害人陈宗海的现金人民币700元及一部黑色三星牌手机抢走。经蒙自市价格认证中心认定，该手机价值人民币3200元。公诉机关认为被告人张卫门、李坑鹏无视国法，以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究被告人张卫门、李坑鹏的刑事责任。被告人张卫门、李坑鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综上建议以抢劫罪对被告人张卫门、李坑鹏判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
上述事实，被告人张卫门、李坑鹏在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、指认照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、保修单、涉案财物价格认定结论书、云南省公安司法鉴定中心法医人类学检验鉴定书、红河州第一人民医院急诊病历、CT检测报告单、侦查说明、被害人陈XX的陈述、证人张X1的证言、同伙王XX、李XX、杨XX的供述、被告人张卫门、李坑鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫门、李坑鹏无视国法，以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张卫门、李坑鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张卫门犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2018年10月20日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、被告人李坑鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2018年10月20日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 李 芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 韬
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初200号
原告：章益晋，男，1986年11月27日出生汉族，住新昌县。
被告：孙俊钊，男，1984年3月2日出生汉族，住新昌县。
原告章益晋与被告孙俊钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告孙俊钊下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章益晋到庭参加诉讼，被告孙俊钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告章益晋向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙俊钊归还原告借款60000元。事实与理由：2017年3月14日，被告孙俊钊向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，但被告孙俊钊至今未归还借款，致该纠纷产生。
原告章益晋为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2017年3月14日被告孙俊钊向原告借款60000元，并对借款期限作出约定的事实。
被告孙俊钊未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告孙俊钊未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人，现章益晋持有本案借条起诉，作为原告主体资格适格。原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还借款的义务。现原告诉请要求被告孙俊钊归还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙俊钊经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俊钊归还原告章益晋借款本金60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，诉讼费合计1700元，由被告孙俊钊负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一八年五月二日
书 记 员 蔡芳芳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3179号
原告：肖某某。
委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。
被告：周某某。
原告肖某某与被告周某某赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人田春雨、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的赠与合同；2、被告将位于承德县某某某某某某某4单元201室的楼房赠与部分返还给原告。事实和理由：原、被告于2001年11月21日登记结婚，婚后居住在承德县某某某某某某某4单元201室楼房，该楼房系原告婚前购买，属于其婚前个人财产。2002年12月26日育有一子周某甲。2005年3月29日，原、被告签订赠与合同，原告将承德县某某某某某某某4单元201室楼房一半产权赠与被告。之后，被告对原告的态度便急转直下，经常无故谩骂、恐吓、殴打原告，不断与其他女人乱搞男女关系，对家庭极不负责任。2016年6月，原告因宫颈上皮内肿瘤住院手术治疗，被告不闻不问，并多次向原告提出离婚，原告不同意离婚，被告于2016年6月13日，向法院起诉要求离婚。被告的行为在精神上和肉体上严重伤害了原告，使原告患上了严重的精神衰弱，至今不敢在家居住，精神接近崩溃。
原告肖某某为证明其主张向法院提交如下证据：1、2000年肖某某借款凭证；2、房屋抵押合同；3、结婚证；4、公证书；5、房屋产权证；6、血书；7、被告的通话记录；8、手机号139xxxxx发出的短信；9、被告的认错书；10、照片四张；11、家庭暴力违法告诫书及出警记录；12、承德县妇女联合会证明；13、(2016)冀0821民初2167号民事判决书；14、诊断证明书；15、病历；16、化验单。
被告周某某辩称：原告所诉赠与的楼房是我们婚前由原告父亲垫付首付款2.3万元，但是在我们结婚前其父亲已经从我处将首付款2.3万元要回。我们婚后按借款合同约定共同偿还房贷到2005年，我母亲从我父亲的工伤赔偿金中拿出钱款偿还了剩余贷款。因为这个楼房我也付出了钱款，所以在2005年签订了赠与合同，并且这个合同是经过公证的，每人有50%产权。原告骗取我的身份证支取我的存款20余万元，还有儿子的压岁钱。我的所有证件，医疗保险本、个人档案、房本等全被原告拿走。我儿子一直是由我和我母亲抚养，原告都没有尽到母亲的责任。原告说我实施家庭暴力不属实，反而是原告在家里说要拿刀杀了我。原告去年报警七八次，接警人员都很无奈，我们是因为我要要回我的证件发生的争执。我的50%房屋产权都会给我儿子。原告说我有婚外男女关系不属实。原告拿走我所有证件，影响了我很多事情，现在职称都没有评上。综上，法院依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告周某某向法院提交以下证据：1、公证书；2、遗嘱及产权协议；3、现场照片；4、保险合同；5、短信照片。
经本院审理查明：2000年，原告肖某某购买位于承德县某某某某某某某4单元201室楼房一套，支付首付款约2万元，贷款4.5万元，贷款期限180个月。2001年11月21日，原告肖某某与被告周某某登记结婚，婚后于2002年12月26日生育一子周某甲。原、被告婚后共同偿还楼房贷款，于2005年将楼房贷款还清。
2005年3月29日，原、被告签订了《赠与合同》，并经过承德县公证处进行了公证，该合同约定：“赠与人肖某某与受赠人周某某系夫妻关系，赠与人婚前购买楼房一处，现就房产赠与一事订立合同如下：赠与人是座落在承德县某某某某某某（5栋201号，产权证号：承县政房权证承县房字第003xx**号）的产权所有人，现自愿将上述楼房50%的产权赠与给受赠人所有。2、受赠人自愿接受赠与。3、合同签订后，双方到房地产管理机关按规定办理房屋部分产权的转移、变更登记手续，自登记之日起，上述房屋的50%产权转移给受赠人所有。”2005年4月14日，承德县人民政府对该楼房进行了房屋所有权变更登记，变更登记后的产权证号是承县政房权证承县房字第00xx**号，房屋所有权人是被告周某某，共有人是原告肖某某。
另查明：原、被告婚后经常因为家庭生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和，导致分居生活。2016年7月8日，被告周某某向本院提起离婚之诉。2016年9月2日，本院判决驳回被告周某某离婚的诉讼请求。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、2000年肖某某借款凭证及房屋抵押合同；2、结婚证；3、赠与合同及公证书；4、房屋产权证；5、（2016）冀0821民初2167号民事判决书；6、原、被告的陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，离婚时该不动产由双方协议处理。第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。在本案中，原告肖某某与被告周某某于2005年4月份成为诉争楼房的共同所有权人，诉争楼房系原、被告夫妻共同财产，各占50%份额。被告周某某之所以得到诉争楼房50%的产权，实际上是原告肖某某婚前以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用原、被告的夫妻共同财产还贷，因此被告周某某才得到诉争楼房50%的产权，并不是因为原告肖某某单一的将自己财产无偿赠与被告周某某而得到的50%产权。原告肖某某现在提起撤销赠与合同，要求返还赠与楼房的诉讼请求，其所主张的事实与本院查明的事实不符，其提供的证据也不足以证明被告周某某严重侵害了原告肖某某，其在婚姻关系存续期间提出要求返还赠与楼房，也不符合上述法律规定的重大理由，故本院对其主张不予支持，依法应当驳回原告肖某某的诉讼请求。对于诉争楼房如何分割及产权归属问题，当事人可在提起离婚诉讼时一并主张。另外，原、被告作为夫妻在日常生活中应当互相理解，互相体贴，互相谦让，互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，共同经营家庭，珍惜夫妻感情。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一六年十二月十三日
书记员 佟秀颀
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0821民初3179号原告：肖某某。委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。被告：周某某。原告肖某某与被告周某某赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人田春雨、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的赠与合同；2、被告将位于承德县某某某某某某某4单元201室的楼房赠与部分返还给原告。事实和理由：原、被告于2001年11月21日登记结婚，婚后居住在承德县某某某某某某某4单元201室楼房，该楼房系原告婚前购买，属于其婚前个人财产。2002年12月26日育有一子周某甲。2005年3月29日，原、被告签订赠与合同，原告将承德县某某某某某某某4单元201室楼房一半产权赠与被告。之后，被告对原告的态度便急转直下，经常无故谩骂、恐吓、殴打原告，不断与其他女人乱搞男女关系，对家庭极不负责任。2016年6月，原告因宫颈上皮内肿瘤住院手术治疗，被告不闻不问，并多次向原告提出离婚，原告不同意离婚，被告于2016年6月13日，向法院起诉要求离婚。被告的行为在精神上和肉体上严重伤害了原告，使原告患上了严重的精神衰弱，至今不敢在家居住，精神接近崩溃。原告肖某某为证明其主张向法院提交如下证据：1、2000年肖某某借款凭证；2、房屋抵押合同；3、结婚证；4、公证书；5、房屋产权证；6、血书；7、被告的通话记录；8、手机号139xxxxx发出的短信；9、被告的认错书；10、照片四张；11、家庭暴力违法告诫书及出警记录；12、承德县妇女联合会证明；13、(2016)冀0821民初2167号民事判决书；14、诊断证明书；15、病历；16、化验单。被告周某某辩称：原告所诉赠与的楼房是我们婚前由原告父亲垫付首付款2.3万元，但是在我们结婚前其父亲已经从我处将首付款2.3万元要回。我们婚后按借款合同约定共同偿还房贷到2005年，我母亲从我父亲的工伤赔偿金中拿出钱款偿还了剩余贷款。因为这个楼房我也付出了钱款，所以在2005年签订了赠与合同，并且这个合同是经过公证的，每人有50%产权。原告骗取我的身份证支取我的存款20余万元，还有儿子的压岁钱。我的所有证件，医疗保险本、个人档案、房本等全被原告拿走。我儿子一直是由我和我母亲抚养，原告都没有尽到母亲的责任。原告说我实施家庭暴力不属实，反而是原告在家里说要拿刀杀了我。原告去年报警七八次，接警人员都很无奈，我们是因为我要要回我的证件发生的争执。我的50%房屋产权都会给我儿子。原告说我有婚外男女关系不属实。原告拿走我所有证件，影响了我很多事情，现在职称都没有评上。综上，法院依法应当驳回原告的诉讼请求。被告周某某向法院提交以下证据：1、公证书；2、遗嘱及产权协议；3、现场照片；4、保险合同；5、短信照片。经本院审理查明：2000年，原告肖某某购买位于承德县某某某某某某某4单元201室楼房一套，支付首付款约2万元，贷款4.5万元，贷款期限180个月。2001年11月21日，原告肖某某与被告周某某登记结婚，婚后于2002年12月26日生育一子周某甲。原、被告婚后共同偿还楼房贷款，于2005年将楼房贷款还清。2005年3月29日，原、被告签订了《赠与合同》，并经过承德县公证处进行了公证，该合同约定：“赠与人肖某某与受赠人周某某系夫妻关系，赠与人婚前购买楼房一处，现就房产赠与一事订立合同如下：赠与人是座落在承德县某某某某某某（5栋201号，产权证号：承县政房权证承县房字第003xx**号）的产权所有人，现自愿将上述楼房50%的产权赠与给受赠人所有。2、受赠人自愿接受赠与。3、合同签订后，双方到房地产管理机关按规定办理房屋部分产权的转移、变更登记手续，自登记之日起，上述房屋的50%产权转移给受赠人所有。”2005年4月14日，承德县人民政府对该楼房进行了房屋所有权变更登记，变更登记后的产权证号是承县政房权证承县房字第00xx**号，房屋所有权人是被告周某某，共有人是原告肖某某。另查明：原、被告婚后经常因为家庭生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和，导致分居生活。2016年7月8日，被告周某某向本院提起离婚之诉。2016年9月2日，本院判决驳回被告周某某离婚的诉讼请求。以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、2000年肖某某借款凭证及房屋抵押合同；2、结婚证；3、赠与合同及公证书；4、房屋产权证；5、（2016）冀0821民初2167号民事判决书；6、原、被告的陈述。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，离婚时该不动产由双方协议处理。第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。在本案中，原告肖某某与被告周某某于2005年4月份成为诉争楼房的共同所有权人，诉争楼房系原、被告夫妻共同财产，各占50%份额。被告周某某之所以得到诉争楼房50%的产权，实际上是原告肖某某婚前以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用原、被告的夫妻共同财产还贷，因此被告周某某才得到诉争楼房50%的产权，并不是因为原告肖某某单一的将自己财产无偿赠与被告周某某而得到的50%产权。原告肖某某现在提起撤销赠与合同，要求返还赠与楼房的诉讼请求，其所主张的事实与本院查明的事实不符，其提供的证据也不足以证明被告周某某严重侵害了原告肖某某，其在婚姻关系存续期间提出要求返还赠与楼房，也不符合上述法律规定的重大理由，故本院对其主张不予支持，依法应当驳回原告肖某某的诉讼请求。对于诉争楼房如何分割及产权归属问题，当事人可在提起离婚诉讼时一并主张。另外，原、被告作为夫妻在日常生活中应当互相理解，互相体贴，互相谦让，互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，共同经营家庭，珍惜夫妻感情。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、第十条之规定，判决如下：驳回原告肖某某的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宫学金二〇一六年十二月十三日书记员  佟秀颀
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执复字第00121号
申请复议人（申请执行人）长沙友仁建筑工程有限公司。
法定代表人朱龙辉，公司董事长。
委托代理人刘伟雄，男，汉族，1958年12月26日出生。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。
被执行人（异议人）湖南长沙顺达水泥有限责任公司。
法定代表人黄友良，公司董事长。
委托代理人胡卫民，宁乡县法律服务中心法律工作者。
申请复议人长沙友仁建筑工程有限公司（以下简称友仁建筑公司）因不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称执行法院）于2015年2月6日作出的（2015）宁法执异字第00003号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人（被执行人）湖南长沙顺达水泥有限责任公司（以下简称顺达水泥公司）取得的淘汰落后产能奖励资金属于相关政策规定的专项资金，应当按照相关政策的规定使用，在异议人（被执行人）优先安置职工前，不宜予以提取用于偿还一般债务，异议人的执行异议理由应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：撤销执行法院（2010）宁法恢执字第290-1号执行裁定书。
申请复议人友仁建筑公司称，1、申请复议人依（2008）长县民初字第1472号民事判决书、（2010）宁法执字第290号执行裁定书、（2010）宁法恢执字第290-1号执行裁定书，依法对顺达水泥公司的执行财产享有优先受偿权。2、顺达水泥公司所出具的工资表，系其编造，不具备证据效力，而其中工伤事故赔偿款的主张，既无工伤认定书，又无劳动仲裁判决书，因此其“执行异议书”所列举的欠工人工资表和工伤赔偿款是没有事实和法律依据的。3、经听证会举证质证，顺达水泥公司“执行异议书”所陈述的事实是不成立的，（2015）宁法执异字第0003号执行裁定书以能源部《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》第十一条作为理由，撤销该院（2010）宁法恢执字第290-1号执行裁定，有悖于事实、证据和法律的相关规定。综上，请求上级法院撤销（2015）宁法执异字第0003号执行裁定。
本院查明，原告友仁建筑公司与被告顺达水泥公司、文胜兵、张国强产品质量损害赔偿纠纷一案，前由湖南省长沙县人民法院作出（2008）长县民初字第1472号民事判决：限被告顺达水泥公司、文胜兵、张国强在判决生效后十日内连带赔偿原�友仁建筑公司损失682028.68元。判决生效后，因债务人顺达水泥公司未按生效判决履行义务，债权人友仁建筑公司遂向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院于2015年1月7日作出（2010）宁法恢执字第290-1号执行裁定书，裁定：提取被执行人顺达水泥公司的淘汰落后产能奖励资金705000元。同日，执行法院向宁乡县工业和信息化局发出（2010）宁法恢执字第290-1号协助执行通知书，请求该局协助提取被执行人顺达水泥公司的淘汰落后产能奖励资金705000元。顺达水泥公司之后以淘汰落后产能奖励资金属国家专项资金，应当专款专用，优先用于职工安置为由，向执行法院提出异议。执行法院于2015年2月6日作出（2015）宁法执异字第00003号执行裁定书，裁定：撤销（2010）宁法恢执字第290-1号执行裁定书。友仁建筑公司不服，向本院申请复议。
另查明，国家财政部、工业和信息化部、能源局《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》第十一条明确规定淘汰落后产能奖励资金必须优先支持淘汰落后产能企业职工安置，妥善安置职工后，剩余资金再用于企业转产、化解债务等支出。
再查明，异议过程中，顺达水泥公司向执行法院提交了该公司欠职工工资情况表、及有宁乡县双凫铺镇麦田村民委员会确认属实的因欠职工工资请求解冻的报告。
本院认为，被执行人顺达水泥公司取得的淘汰落后产能奖励资金属于相关政策规定的专项资金，应当按照相关政策规定使用，优先支持淘汰落后产能企业职工安置。在顺达水泥公司依程序安置职工之前，不宜直接先提取该资金用于偿还一般债务。但执行法院可以先冻结顺达水泥公司在宁乡县工业和信息化局的该淘汰落后产能奖励资金，由顺达水泥公司或其职工提供充分有效的经法定程序认定的证据，证实需使用上述资金用于职工的安置，经执行法院审核后再解除对上述资金的冻结。综上所述，申请复议人友仁建筑公司本案的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人长沙友仁建筑工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年七月二十八日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不�执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。