上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9210号
上诉人（原审被告）：上海泰珑包装材料有限公司，住所地本市浦东新区合庆镇勤昌村一队西蔡家宅100号。法定代表人：方飞栋，经理。委托诉讼代理人：张建，上海市刘和王律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈英，1969年8月4日出生，汉族，住四川省达县罐子乡。被上诉人（原审原告）：陈光芬，1973年9月12日出生，汉族，户籍地四川省达县罐子乡，现住本市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陈光玉，1976年10月20日出生，汉族，现住本市浦东新区。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市常熟路8号。负责人：吴军，总经理。上诉人上海泰珑包装材料有限公司（以下简称泰珑公司）因与被上诉人陈英、陈光芬、陈光玉及原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人泰珑公司的委托诉讼代理人张建、被上诉人陈英、陈光芬与陈光玉的共同委托诉讼代理人卓娅到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。泰珑公司上诉请求：涉案死亡赔偿金给付标准应按照2015年度上海市农村居民人均可支配收入标准计算。上诉人泰珑公司认为：受害人陈某某于2015年6月方来到上海，在上海所居住的浦东新区合庆镇非城镇地区。一审法院就涉案死亡赔偿金赔付标准确认适用上海市城镇居民人均可支配收入标准，该计算方式不当，请求二审法院予以调整。陈英、陈光芬与陈光玉辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。保险公司未向本院提供述称意见。一审法院经审理查明，2015年9月16日16时05分许，泰珑公司的员工田某某驾驶公司所有的牌号为沪BXXX**重型厢式货车沿上海市浦东新区凌杨路西侧由北向南倒车至凌杨路进三甲路北约80米处时，田某某驾驶的车辆后侧碰撞沿凌杨路西侧由北向南行走的受害人陈某某，致受害人陈某某倒地后遭田某某驾驶车辆右后轮碾压，造成受害人陈某某当场死亡的道路交通事故。2015年10月27日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定田某某承担事故全部责任，受害人陈某某不承担事故责任。2016年1月，陈英等三人诉至法院，要求获赔死亡赔偿金人民币（以下币种相同）635，544元（52,962元/年×12年）、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元（要求在交强险限额内优先理赔）、交通费20,190元、误工费15,925元。上述费用应由保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由泰珑公司赔偿；泰珑公司赔偿律师费8,000元。一审法院另查明，受害人陈某某于1947年12月12日出生，其户籍所在地系四川省达县XX乡XX村XX组XX号，户籍类别系农业居民家庭户。陈英、陈光芬、陈光玉系受害人陈某某之女。此外，在（2016）沪0115刑初360号一案的审理中，田某某自愿补偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，而田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。一审法院再查明，田某某系泰珑公司的员工，事发时驾驶沪BXXX**重型厢式货车系履行职务行为。沪BXXX**重型厢式货车的所有人登记为泰珑公司。2015年3月20日，沪BXXX**重型厢式货车向保险公司投保了交强险，保险期间为2015年4月19日零时起至2016年4月18日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。另沪BXXX**重型厢式货车未投保商业三者险。审理中，陈英等三人对泰珑公司给付现金100,000元的事实予以确认，并同意在本案中一并处理。泰珑公司表示，田某某在刑事案件中已向陈英等人支付了赔偿金50,000元，该款项应视为泰珑公司支出的赔偿数额，在本案中予以抵扣。陈英等三人则认为，田某某在刑事案件中补偿是为了取得受害方家属的谅解，系基于其个人自愿的行为而作的赔偿，该行为并非泰珑公司所为，故不同意该费用在本案中予以抵扣。一审法院经审理后认为，本案交通事故经交警部门认定，田某某承担事故全部责任。泰珑公司应对其员工在履行职务行为时造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任。因沪BXXX**重型厢式货车在保险公司处进行了交强险的投保，故涉案的各项损失应由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，理赔不足部分由泰珑公司赔偿。经审核，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的丧葬费32,706元、死亡赔偿金635,544元、误工费7,535元、交通费8,000元，共计683,785元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，尚有573,785元及律师费8,000元，共计581,785元由泰珑公司赔偿。泰珑公司给付陈英等人的现金100,000元，系因本案交通事故发生的相关费用，故在本案中可一并处理。对泰珑公司要求将田某某在刑事案件中支付陈英等人赔偿金50,000元的费用在本案中予以抵扣的主张不予支持。一审法院依据审理情况，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿陈英、陈光芬、陈光玉丧葬费32,706元、死亡赔偿金635,544元、误工费7,535元、交通费8,000元，共计683,785元中的110,000元；二、上海泰珑包装材料有限公司应赔偿陈英、陈光芬、陈光玉丧葬费32,706元、死亡赔偿金635,544元、误工费7,535元、交通费8,000元、律师费8,000元，共计691,785元中的581,785元，扣除上海泰珑包装材料有限公司已支付的100,000元，上海泰珑包装材料有限公司实际还应支付陈英、陈光芬、陈光玉481,785元，此款由上海泰珑包装材料有限公司于判决生效之日起十日内支付；三、驳回陈英、陈光芬、陈光玉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,793元，由陈英、陈光芬、陈光玉共同负担76元，上海泰珑包装材料有限公司负担10,717元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，系根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，涉案交通事故中的受害人陈某某的户籍性质虽为农业户口，但依据原审原告于一审法院审理期间提供的受害人陈某某原居住地乡政府与村委会的证明、XX市XX镇XX城XX栋XX室房屋的房产所有权证及该房屋所在地派出所、社区居委及小区物业的证明，可以证实受害人陈某某生前的经常居住地为四川省的城镇地区。故一审法院适用受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准计算涉案死亡赔偿金并无不当，上诉人泰珑公司要求更改一审法院相关判决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币8,526元，由上海泰珑包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 许鹏飞
审 判 员 马 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......