陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6096号
上诉人（原审原告）：蒋某。
委托诉讼代理人：郑胜利，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者，受西安市莲湖区法律援助中心指派提供法律援助。
上诉人（原审被告）：孙某甲。
委托诉讼代理人：李运良，陕西和谐法制网员工，由西安市莲湖区潘家村社区居民委员会推荐。
上诉人（原审被告）：孙某乙，西安高压电磁有限责任公司退休职工。
原审被告：孙某丙，西电公司退休职工。
上诉人蒋某、上诉人孙某甲、上诉人孙某乙因与原审被告孙某丙赡养纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
蒋某上诉请求：撤销原判第一项，改判孙某甲支付蒋某医疗费865元，并从2016年6月起，孙某甲每月支付蒋某赡养费800元；一、二审诉讼费均由孙某甲负担。事实和理由：《宪法》、《婚姻法》、《老年人权益保护法》、《继承法》对老年人的赡养都作了特殊保护的特别强制性规定而且以刑事条款来保障赡养权利的实现，一审判决孙某甲承担赡养费过少，与其他子女相距太远，显失公平，应依法予以纠正。
孙某甲辩称，如蒋某的收入高于陕西省人均最低生活标准的话则孙某甲不应向其支付赡养费，如蒋某的收入低于陕西省人均最低生活标准的话则应由三个子女每人负担差额部分的三分之一，一审判决未查明蒋某的收入，故不同意蒋某的上诉请求。
孙某乙辩称，同意蒋某的上诉请求。
孙某丙述称，其收入不高，离婚后还要照顾孩子，还要租房子，无法负担过高赡养费，不同意蒋某的上诉请求。
孙某甲上诉请求：撤销原判，发回重审，一审、二审诉讼费由蒋某承担。事实与理由：一审法院未依其申请调取证据；蒋某提交的医药费票据未经孙某甲当面质证；蒋某在潘家村有三间房屋的租金收入；蒋某每年领取潘家村分配的22000元，一审错误认定为20000元；蒋某在潘家村有房屋拆迁补偿款、过渡费，一审未予查明；孙某甲在一审答辩状中有21条答辩理由，一审判决并未在判决书中载明。
蒋某辩称，其年事已高，患有××、风湿性关节炎、腰椎间盘突出等疾病，需要长期药物治疗；孙某甲一家三口均有劳动能力，且有数套房屋，有的房屋对外出租，在村上每年享有40000元分红款；蒋某每年分配款不稳定，多数为1000到10000元不等；蒋某没有办理养老保险；村里安置房刚分配下来，蒋某本人仅有一套用于自住，其余的在拆迁时已分配给子女们；孙某甲多年一直未尽到赡养义务，家庭经济条件比孙某乙、孙某丙好，应每月支付其800元赡养费。
孙某乙辩称，三个子女支付赡养费都应该是一样的，每月应支付800元，故不同意孙某甲上诉请求。
孙某丙述称，孙某甲家庭经济条件比孙某丙和孙某乙好，因此孙某甲应该承担赡养费，故不同意孙某甲上诉请求。
孙某乙上诉请求：撤销一审判决第一项，改判孙某甲支付蒋某医疗费865元，并从2016年6月起，孙某甲每月支付蒋某赡养费800元。事实与理由：孙某甲名下有四套房产，其中一套用作出租，一审判决孙某乙每月负担蒋某赡养费800元、孙某甲每月负担蒋某赡养费300元不公。
蒋某辩称，同意孙某乙上诉请求。
孙某甲辩称，孙某乙在一审审理期间同意每月支付蒋某赡养费800元，不同意孙某乙的上诉请求。
孙某丙述称，同意孙某乙的上诉请求。
蒋某向一审法院起诉请求：孙某甲、孙某乙、孙某丙每月向蒋某支付赡养费800元；2、孙某甲、孙某乙、孙某丙每月回家探望蒋某不少于两次；本案诉讼费由孙某甲、孙某乙、孙某丙共同承担。
一审法院认定事实：孙忠智、蒋某夫妇生有孙某乙、孙某甲、孙某丙子女三人。孙忠智2001年8月2日去世，生前系西安电瓷厂退休职工。蒋某、孙某甲系本市莲湖区潘家村三组村民。潘家村拆迁时，对该村村民进行安置，并每年向村民发放待遇款，其中2015年人均发放20000元。蒋某现随孙某乙共同生活。2016年3月24日，蒋某诉至一审法院，并提供2012年2月住院清单、2016年2月门诊结算单，证明其产生医疗费2593.6元。
一审法院认为：子女对父母有赡养扶助义务，子女支付赡养费系对老年人经济上的供养，子女对父母进行探望属于生活上的照料和精神上的慰藉。故子女除支付赡养费外，应对父母进行探望和关心。蒋某系本市莲湖区潘家村村民，虽享有一定的村民分配款，但仍不足以满足以生活、医疗等基本生活需要，故其要求子女承担赡养费以及医疗费理由正当，依法应予支持。考虑到蒋某实际收入，当地平均生活水平以及子女的经济负担能力，其主张每人每月800元赡养费过高，一审法院确定为300元。因孙某乙、孙某丙表示同意蒋某的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、本判决书生效后十日内，孙某甲支付蒋某医疗费865元，并从2016年6月起，孙某甲每月支付蒋某赡养费300元；二、本判决书生效后十日内，孙某乙、孙某丙分别支付蒋某医疗费865元，并从2016年6月起，孙某乙、孙某丙每月分别支付蒋某赡养费800元；三、从2016年6月起，孙某甲、孙某丙每月对蒋某探望不少于两次。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《红花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由孙某甲负担40元，孙某乙、孙某丙各负担30元。2016年6月20日，一审法院裁定：原判决书诉讼费承担部分:案件受理费100（原告已预交），由孙某甲负担40元，孙某乙、孙某丙各负担30元。补正为：案件受理费100（原告已预交），减半收取50元，由孙某甲负担30元，孙某乙、孙某丙各负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”现蒋某在年老、体弱的情况下请求孙某甲、孙某乙、孙某丙三个子女履行其赡养义务，符合法律规定，依法应予准许。但蒋某请求三个子女每人每月向其支付800元赡养费，金额过高，应予调整。一审法院根据蒋某的实际收入、当地平均生活水平以及子女的经济负担能力确定为300元，符合本案实际，并无不当。因此，蒋某的上诉请求不能成立。孙某甲上诉主张如蒋某的收入高于陕西省人均最低生活标准的话则孙某甲不应向其支付赡养费，如蒋某的收入低于陕西省人均最低生活标准的话则应由三个子女每人负担差额部分的三分之一，该主张于法无据，本院不予支持；孙某甲上诉称，蒋某提交的医药费票据未经孙某甲当面质证，经查阅一审开庭笔录，孙某甲对蒋某一审提交上述证据经当庭质证后表示同意均摊医药费，因此孙某甲此项上诉理由不成立；孙某甲上诉称蒋某在潘家村有三间房屋的租金收入、每年领取潘家村分配的22000元、在潘家村有房屋拆迁补偿款、过渡费，上述事实并不影响其向蒋某履行赡养义务，故本院不予支持。孙某乙上诉称，一审判决孙某乙每月负担蒋某赡养费800元、孙某甲每月负担蒋某赡养费300元不公，因孙某乙在一审中自愿负担每月800元赡养费，一审法院予以准许并无不当，因此其上诉理由不能成立。综上，蒋某、孙某甲、孙某乙的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，上诉人蒋某预交100元、上诉人孙某甲预交100元、上诉人孙某乙预交100元，由上诉人蒋某负担100元、上诉人孙某甲负担100元、上诉人孙某乙负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 伟