广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3381号
原告：曹明安，男，1953年2月16日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑶君，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：周宝，男，1990年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告曹明安与被告周宝、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明安的委托诉讼代理人李政、陆瑶君，被告周宝，被告保险公司的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、交通事故事实及责任：2016年12月6日12时50分，在番禺××××路，周宝驾驶粤Ｒ×××××小型轿车由南往北行驶，原告骑驶无号牌电动自行车（后载郭雪春）由东往西行驶，因周宝没有安全驾驶，原告没有在人行道行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告和郭雪春受伤的交通事故。周宝承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，郭雪春无责任。
二、粤Ｒ×××××小型轿车权属及投保第三者保险情况：周宝是粤Ｒ×××××小型轿车登记所有人，该车事发时在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额30万元，被保险人均是周宝。
三、原告本案损失：
1.医疗费：20136.71元（其中，原告自付18553.24元，周宝垫付1583.47元）。
2.护理费：
双方诉辩意见及证据：原告主张按80元/天赔偿住院期间及出院后三个月一人护理费8800元[80元/天×（20天+90天）]。原告提交的出院记录和疾病证明书记载，出院医嘱：扶拐杖行走三个月，住院期间及出院后三个月内需陪人一名。原告提交的2017年3月1日门诊病历记载原告伤口已愈合。被告辩称只同意赔偿住院期间护理费，出院后护理费，没有鉴定护理依赖程度以及是否需要24小时专人护理的医嘱，且原告伤情是足部、脚趾损伤，出院后不需要专人陪护，故不同意赔偿出院后护理费。
法院认定及理由：原告主张护理期限和人数虽有出院医嘱证明，但原告未举证证明其出院后三个月内实际支出护理费。根据原告事故伤情和治疗情况，参照相关伤情护理期评定准则，结合原告年龄及其2017年3月1日门诊复诊时伤口已愈合的事实，本院酌情确定原告护理期自受伤日起计60天。因此，本院支持原告护理费4800元（80元/天×60天）。
3.交通费：
双方诉辩意见及证据：原告主张交通费2000元，未提交交通费票据证明。被告辩称没有证据证明，不同意支付。
法院认定及理由：原告因就医，必然会产生交通费，但原告未提交交通费票据证实支出情况，本院根据原告住址、本案就医情况，酌情支持原告交通费500元。
4.住院伙食补助费：2000元（100元/天×20天）。
5.营养费：
双方诉辩意见及证据：原告主张营养费2000元。原告提交的出院记录和疾病证明书记载，出院医嘱加强营养。被告辩称应酌定200元。
法院认定及理由：根据原告事故伤情，参照医疗机构加强营养意见，结合原告年老因素，本院酌情支持原告营养费500元。
6.精神损害抚慰金：
双方诉辩意见及证据：原告主张精神损害抚慰金2000元。被告辩称原告没有达到伤残，不同意支付该费用。
法院认定及理由：根据原告年老、事故伤情、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金1000元。
四、被告垫付款项情况：周宝垫付原告上述医疗费1583.47元。保险公司无垫付过原告费用。保险公司垫付了郭雪春医疗费10000元。
五、其他需要说明的情况：原告和郭雪春是夫妻，郭雪春已就其上述交通事故损害赔偿向本院提起诉讼，本院以（2017）粤0113民初3380号立案。诉讼中，原告、郭雪春主张交强险死亡伤残赔偿限额11万元分配给郭雪春108000元、原告2000元，被告对此表示同意，本院予以采纳。
六、原告诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失22611.95元（原告诉请损失总额36353.24元-2000元）×60%+2000元]，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，周宝对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；2.判令各被告共同承担本案的诉讼费用（迳付原告）。
以上事项中，双方有争议的事项为第三项之2、3、5、6、第六项，其他事项双方无争议。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书明确记载原告骑驶电动自行车，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故。原告本案损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，根据周宝和原告的过错程度，原告主张由周宝驾驶小型轿车一方承担60%赔偿责任，本院予以采纳。该60%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险责任限额30万元范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的再由周宝予以赔偿。经审核，本院认定原告本案损失共计28936.71元。其中，医疗费20136.71元，扣除周宝垫付医疗费1583.47元后，应由保险公司在商业第三者责任险责任限额30万元范围内赔偿10498.56元（20136.71元×60%-1583.47元）。保险公司抗辩不予赔偿医保范围以外医疗费，未举证证明，本院不予采纳；护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计8800元，应先由保险公司在交强险分配死亡伤残赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额30万元范围内赔偿4080元[（8800元-2000元）×60%]。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费1583.47元，周宝可根据商业第三者责任险保险合同和前述抵扣情况另行向保险公司理赔。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险分配死亡伤残赔偿限额2000元范围内赔偿原告曹明安2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额30万元范围内赔偿原告曹明安14578.56元；
三、驳回原告曹明安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取计183元（原告曹明安已预交），由原告曹明安负担49元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担134元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告曹明安前述案件受理费134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 何佳玲