广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第260号
原告：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广州市黄埔区。
负责人：王庆锋，该支行行长。
委托代理人：余伟剑，该支行职员。
委托代理人：欧树楷，该支行职员。
被告：刘钟云，住湖南省衡东县。
原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行诉被告刘钟云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余伟剑、欧树楷及被告刘钟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行诉称：被告刘钟云于2013年10月24日通过POS机刷卡消费，并通过网络提出逸贷需求，原告当天向被告发放两笔贷款79800元。被告与原告签订了电子“信用贷”（逸贷）协议（协议编号：03602001142014信用贷1000911、03602001142014信用贷1000912），原告依协议约定于2013年10月24日发放了两笔贷款分别为43925元、35875元，期限为36个月，采用按月等额还本付息的还款方式。而被告违反协议约定，在2014年3月24日开始产生逾期，截至2015年3月24日止连续逾期12次，现拖欠原告逾期贷款本息21237.19元，逾期本金18164.91元、逾期利息3072.28元。被告未依约按期供款，贷款发生逾期后，原告通过信函催收，拨打客户电话，电话无法接通，上门至客户地址广州石楼镇岳溪村广日宿舍C503号，客户已搬离，并且已经离开原单位。根据协议第七条约定，被告已构成违约。故请求法院：1、判令被告偿还借款本金62280.55元，并从违约之日2014年3月24日至贷款清偿之日止按协议约定的罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（罚息利率按协议约定利率基础上加收30%确定）；2、本案诉讼费用、公告费及因诉讼产生的其他费用均由被告承担。
原告为支持诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、被告消费卡号、还款卡号历史明细表，证明贷款发放及被告还款情况；2、被告还款历史明细表三份，证明被告的还款情况；3、被告卡片开户资料，证明被告为卡片持有主体；4、个人贷款提前还款催收函两份，证明原告寄送提前还款通知书；5、“逸贷”操作流程公证书，证明借贷合同操作流程；6、个人贷款逾期归还查询结果，证明截止2015年5月18日被告总欠款本金62280.55元、逾期利息3621.76元；7、被告刷卡交易单两张，证明被告涉案的两笔消费。
被告刘钟云辩称：对原告诉求还款金额有异议，被告已还款两万多元，2014年6月24日之前都有正常还款。事实的部分，被告没有借那么多钱，只借了70000元，而且原告说的逸贷协议被告至今没见过。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告刘钟云是卡号为62×××21的工商银行牡丹灵通卡持有人。刘钟云（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议》。协议第一条约定，“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。第二条约定，甲方申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。第三条第（二）项，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。第（三）项，甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。第（六）项，甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。
2013年10月24日，被告陈某通过POS机刷卡（卡号：62×××21）分别消费43925元、35875元后，通过网络向原告提出逸贷申请，原告于当日分别向被告发放贷款43925元、35875元，贷款期限36个月，实际执行利率6.6%。上述贷款发放后，被告分别自2014年8月24日、2014年7月24日开始逾期，一直未能如期足额还本付息。截至2015年5月18日，被告尚欠借款本金共计62280.55元（33762.49元＋28518.06元）、利息共计3621.76元（1885元＋1736.76元）。
另查明，原告于2015年3月5日向被告发出《个人贷款逾期还款催收函》，要求被告在收到函件之日起5日内立即筹集资金清偿逾期欠款；原告于2015年3月30日向被告发出《个人贷款提前还款函》，要求被告在收到函件之日起5日内立即筹集资金清偿逾期欠款。
在庭审中，被告辩称其是通过他人介绍办理逸贷业务，其本人不懂操作电脑，在工商银行营业点申领涉案借记卡后，曾将涉案借记卡及密码交给带其办理逸贷业务的人使用，涉案两张POS机刷卡交易单均是其本人签名的，被告向银行借款的金额是70000元，因为被告只从涉案借记卡取走70000元。
以上事实，有原告提交的证据和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告刘钟云向原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行提出逸贷申请，原告分别向被告发放贷款43925元、35875元，双方金融借款合同关系成立。该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性禁止性规定，合法有效。根据《“逸贷”协议》第三条第（六）项的约定，被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权宣布所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率在合同利率基础上加收30%。现被告在贷款发放后多次未能如期足额还本付息，原告有权要求提前收回剩余的贷款及按罚息利率计收利息。截至2015年5月18日，被告尚欠原告借款本金共计62280.55元、利息共计3621.76元，被告应立即归还。2015年5月19日之后的利息，应按罚息利率继续计付。对于原告的复利请求，因原告已按罚息利率计算被告的利息，若再计收复利，则涉嫌双重处罚。故对原告的复利请求，本院不予支持。
对于被告的抗辩意见，本院认为，被告陈述由他人介绍办理逸贷业务，曾将涉案借记卡及密码交由他人使用，对此被告并未提供证据予以证明，且即使该情况属实，被告作为涉案借记卡的持有人，负有妥善保管自己的银行卡及密码的义务，对于未妥善保管自己银行卡及密码而造成的损失亦应由其自行承担，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘钟云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行偿还借款本金62280.55元及利息（截至2015年5月18日利息为3621.76元；从2015年5月19日起至本判决确定的偿还之日止，利息以欠款额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%计付）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告刘钟云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雅红
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹广欣
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”