wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3534号
原告：郭兴旺，男，1965年6月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被告：郭行，男，1990年1月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：崔园园，女，1992年9月11日出生，汉族，住邯郸市。
原告郭兴旺诉被告郭行、被告崔园园为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴旺委托诉讼代理人孔庆斌，被告郭行，被告崔园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴旺诉讼请求为：1、判令二被告立即偿还原告的借款120000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：
原告与二被告是父、子、儿媳关系。二被告于2015年6月18日闪电型结婚。原告家里有房他们不住，非要到峰峰矿区买房居住。对于儿子的亲事，虽倍感仓促，但也没有反对。儿子找我借钱买房，保证还款，因是父子关系，就答应了120000元的借款。我觉得儿子婚事不太牢靠，就让被告郭行给我书写借条。2016年3月7日买上房子，5月26日房产登记。6月份二人就闹离婚。我多次催要，被告推诿不还，无奈诉至贵院，望依法维护原告合法利益。
被告郭行辩称，没有异议，钱是我借的，但是现在没有钱。
被告崔园园辩称，我没有借款，我没有要求购买房屋。
原告郭兴旺为支持其主张，提交如下证据，1、原告的身份证复印件，证明主体。2、证明借款条，证明2016年3月6日郭行出具的借款条。3、结婚证一份，证明借款时是婚姻存续期间。4、录音记录，证明原告为被告购买房屋借款12万元。
被告郭行质证，无异议。
被告崔园园质证，证1、无异议。证2、有异议，不是我借的钱，被郭借钱时我不知道。证3、结婚证真实性无异议。证4、是我说的话。
本院经审理查明，被告郭行与被告崔园园系原告郭兴旺的儿子和儿媳，被告郭行与被告崔园园于2015年6月18日登记结婚。2016年3月6日被告郭行向原告出具证明一张，“因买房子借父亲郭兴旺现金12万元拾贰万元整”。2016年3月7日原、被告购买价值153000元房屋，房屋产权人为被告郭行和崔园园。被告崔园园当庭认可被告郭行交付其120000元。
本院认为，夫妻存续期间为家庭生活所负的外债为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还之义务。被告郭行向原告郭兴旺借款120000元现金，原告郭兴旺与被告郭行均予以认可。被告崔园园亦当庭认可收到被告郭行120000元，但被告崔园园认为其系被告郭行给予其的彩礼款及生活费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告崔园园未提交证据证明其与被告郭行约定婚后财产归各自所有。而被告崔园园所说的彩礼款在二被告结婚后才由被告郭行给予，亦不符婚前给予彩礼款的民俗，本院对该辩解不予采信。被告郭行所借的120000元确系夫妻存续期间产生的债务，原告所诉由二被告共同偿还的主张本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭行于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭兴旺120000元；
二、被告崔园园对上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决确定的义务履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郭行、被告崔园园承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙晓轩
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第468号
原告刘某某。
委托代理人易某某。
被告李某某。
被告郑某某。
被告*****彩色印刷厂。
法定代表人郑某某。
原告刘某某诉被告李某某、郑某某、*****彩色印刷厂（以下简称为**印刷厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日进行了公开审理。原告刘某某的委托代理人易某某到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某某、**印刷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月28日至1999年4月19日，三被告分六次共计向原告借款80000元,分别约定月利率2%或2.5%。后因被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判令：一、三被告共同偿还借款本金80000元，并按约定承担利息；二、由三被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了四份《*****彩印厂借款合同》以及李某某出具的两张借条，拟证明三被告共向原告借款80000元，并分别约定借款月利率的事实。
被告李某某、郑某某、**印刷厂对原告提供的证据的真实性未提出异议，也未进行答辩。
鉴于三被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认上述证据的真实性。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告郑某某与李某某系夫妻，郑某某原系*****彩色印刷厂法定代表人，2003年5月15日，郑某某与李某某在*****彩色印刷厂基础上投资开办**彩色印刷有限公司，*****彩色印刷厂于2004年1月13日被***工商行政管理局吊销营业执照。1997年1月28日，三被告与原告签订一份《*****彩印厂借款合同》，合同约定三被告向原告借款10000元，月利率2%，借款时间半年，合同上标注有“98年4月12日已付利息2400元，利息算至98年元月28日止。李某某、98.4.12”；1997年10月20日，三被告与原告签订一份《*****彩印厂借款合同》，合同约定三被告向原告借款10000元，月利率2%，借款时间一年，合同上标注有“付款3000元。2000.9.13付款2000元。2000.9.26”；1997年12月18日，三被告与原告签订一份《*****彩印厂借款合同》，合同约定三被告向原告借款20000元，月利率2.5%，借款时间一年；1998年1月20日，三被告与原告签订一份《*****彩印厂借款合同》，合同约定三被告向原告借款10000元，月利率2%，借款时间一年，合同上标注有“99年7月7日已还3000元。市**彩印厂李某某、99.7.7”；1999年1月12日，李某某向原告出具的借条，借条上载明“今借到刘某某人民币贰万元整，利息月息2%，时间99年1月12日-2000年1月12日。市**彩印厂、99.1.12”；1999年4月19日，李某某向原告出具的借条，借条上载明“今借到刘某某人民币壹万元整，利息月息2%。市**彩印厂、99.4.19”。后因三被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务，原告证据足以证明原告先后将共计80000元借给了三被告，三被告应按约定归还借款并承担相应利息。双方先后发生的六笔借款中有五笔借款约定的借款月利率2%不违反国家关于限制利率的规定，合法有效，本院予以支持；仅有发生于1997年12月18日的借款20000元约定借款月利率2.5%超过国家限制利率的规定，本院酌情确定被告该笔借款按银行同期贷款利率的四倍支付该20000元借款的利息。被告郑某某、李某某、**印刷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某某、李某某、*****彩色印刷厂在本判决生效后十日内一次性向原告刘某某偿还借款本金80000元及利息（其中10000元按月利率2%的标准自1998年1月29日起计算；10000元按月利率2%的标准自1997年10月20日起计算，已支付的利息5000元应予抵扣；20000元按银行同期贷款利率四倍的标准自1998年1月29日起计算；10000元按月利率2%的标准自1998年1月20日起计算，已支付的利息3000元应予抵扣；20000元按月利率2%的标准自1999年1月12日起计算；另外10000元按月利率2%的标准自1999年4月19日起计算；上述借款利息均计算至借款清偿之日止）。
如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郑某某、李某某、*****彩色印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 皇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16421号
原告:青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司。住所地:青岛市黄岛区。
法定代表人：王焕杰，总经理。
被告：张宗山，男，19XX年X月X日出生，汉族，原住即墨市，现住址不详。
本院在审理原告青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司诉被告张宗山建筑设备租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本�按撤诉处理。
原告青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司预交的案件受理费98元退回原告。
审判员 张成镇
二〇一六年十二月九日
书记员 丁钰杰
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽08执26号
申请执行人潘凤
被执行人李金良
本院在执行申请执行人潘凤与被执行人李金良刑事附带民事赔偿纠纷一案。经查被执行人无可供执行的财产，本案已申请司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定：裁定如下：
（2015）营刑一初字第30号刑事附带民事判决第六项中止执行，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐成大
审 判 员 郑 彬
代理审判员 盖国林
二〇一六年六月一日
书 记 员 曹馨元
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1818号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人董某，男，于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地杜尔伯特蒙古族自治县。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵敏儿，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2476号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，董某及其辩护人赵敏儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年3月18日下午6时许，被告人董某接到陈某立向其购买毒品的电话后，窜至中山市张家边金怡酒店门口附近路段，以人民币500元的价格将1包毒品贩卖给陈某立，交易完成后准备离开时被公安人员抓获。公安人员当场从董某处缴获毒资人民币500元、手机1部；从陈某立处缴获上述购得的毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重为1.76克）。归案后，董某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。董某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控董某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处董某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人提出本案是犯意引诱，被告人没有贩卖毒品的意图，主观恶性不深；毒品没有流入社会，社会危害性小；有立功情节的意见，经查，购毒人员陈某立通过电话联系董某提出欲购买毒品后董某向上家“小刚”购买毒品然后转售给陈某立来牟取非法利益，可见董某贩卖毒品是积极、主动的。公安机关经过布控在贩毒现场抓获董某并当场缴获了毒品，有效地防止毒品的扩散，但不能认为其行为没有社会危害性。董某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的黄某某，经中山市第一市区检察院认定黄某某涉嫌贩卖毒品罪事实不清、证据不足，不批准逮捕。所以董某的行为不认定为有立功情节。辩护人上述辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。但辩护人所提董某如实供述、有悔罪表现，愿意缴纳罚金的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年12月17日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.76克和作案工具苹果牌手机一部（号码为1591462****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
第3页共3页
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执152号
申请人李。
被执行人郑。
本院在执行申请执行人李与被执行人郑离婚纠纷执行一案中，申请执行人李于2016年2月23日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人李提出的撤销执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第3593号民事判决书的执行。（抚养费�2016年6月份）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁洪静
二〇一六年二月二十三日
书记员 啜起武
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1275号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李雪玲，女，汉族，1989年生，农民。
被申请执行人梁蒙，男，汉族，1986年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月11日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1019号、E1020号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月5日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1019号、E1020号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E1019号、E1020号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二0一四年十月十七日书记员尹连群
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝0107行审46号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人戴学桂，地址重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请执行戴学桂行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年6月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局撤回强制执行申请。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡 峤
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4274号
本院在执行张志强与玉书勤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人玉书勤有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法民一初字第831号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将玉书勤（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年二月二十九日
第1页共1页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04032号
罪犯国英，女，1972年4月4日出生于贵州省贵定县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）岳中刑初字第38号刑事判决，以被告人国英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年6月6日作出（2006）湘高法刑执字第454号刑事裁定，将罪犯国英由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年9月23日、2011年12月23日作出（2008）长中刑执字第5403号、（2012）长中刑执字第0103号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯国英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯国英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯国英减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第2101号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口市福利助剂化工股份有限公司。
法定代表人：赵宏远任经理。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口市福利助剂化工股份有限公司借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第424号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告郭兴万，男，1970年12月3日生，汉族，山西省盂县人。
被告赵秀珍，女，1973年4月18日生，汉族，山西省盂县人，系被告郭兴万之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告郭兴万、赵秀珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2012年8月18日，被告郭兴万与原告签订了《小额联保借款合同》，并于当日被告郭兴万在原告处借款5万元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后二被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告郭兴万及其配偶偿还借款本金34323元及利息18892元（利息截至2015年11月15日）。二、判令二被告承担诉讼及保全费用。
被告郭兴万未提供答辩意见。
被告赵秀珍未提供答辩意见。
经审理查明，2012年8月18日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与组成联保小组的被告郭兴万、赵秀珍及其他四组成员（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议载明乙方成员均承担连带清偿责任，二被告均在该协议上签字按印。
2012年8月18日，原告邮储银行盂县支行与被告郭兴万签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过郭兴万在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名:郭兴万,邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、郭兴万向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年8月至2013年8月。三、贷款用途为更新农用车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告未按约定归还借款本息。
上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告郭兴万签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于二被告，二被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭兴万、赵秀珍在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金34323元及利息18892元（利息截至2015年11月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 赵晨浩
人民陪审员 韩泽华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史慧峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初906号
原告：伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社。住所地伊通满族自治县伊通镇人民大路****号。
法定代表人：段常胜，主任。
委托诉讼代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。
被告：陈俊峰，男，1975年6月6日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：曹阳，女，1977年3月20日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社与被告陈俊峰、曹阳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社委托诉讼代理人李依泽、被告陈俊峰到庭参加诉讼，被告曹阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈俊峰偿还借款本金100000元及利息25632元（从2015年3月22日至2017年5月16日），并支付2017年5月17日至判决生效前的逾期利息；2.判令被告曹阳承担连带担保责任；3.由被告承担原告律师代理费、诉讼费、保全费。事实与理由：2015年3月22日，原告与被告陈俊峰签订借款合同，被告陈俊峰向原告借款100000元用于购货。双方约定借期一年，到2016年3月22日还款，利息计算方式为月利率10.80‰，被告曹阳在借款合同上签字承担连带保证责任。2016年3月22日借款到期后，被告陈俊峰支付了截止至2015年12月31日前的利息，其余利息及本金被告拖延至今。为维护原告合法权益，故诉至法院。
陈俊峰承认原告在本案中所主张的事实，但表示暂时无能力偿还。
曹阳未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈俊峰与被告曹阳系夫妻关系。2015年3月22日，原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社与被告陈俊峰签订合同编号为（2015）借字第（126）号借款合同，并由被告曹阳承担连带责任保证。合同约定借款金额为100000元、借款用途为购货、借款期限自2015年3月22日起至2016年3月22日止、月利率10.80‰、按季结息、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。同日，原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社依约向被告陈俊峰发放借款人民币100000元。借款到期后，被告陈俊峰仅偿还了2015年12月31日前的借款利息，剩余借款本息未能偿还。故原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社诉至本院，请求判令被告陈俊峰偿还借款本金100000元及利息25632元（从2015年3月22日至2017年5月16日），并支付2017年5月17日至判决生效前的逾期利息；被告曹阳承担连带担保责任；被告承担原告律师代理费、诉讼费、保全费。
认定上述事实的证据有《农村资金互助社借款合同》一份、农村资金互助社借款凭证一份。
上述证据经庭审出示、宣读，被告陈俊峰对原告所提供的证据质证无异议，被告曹阳未到庭参加诉讼且未提交反驳证据。本院经审查认为上述证据具有客观真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并采纳。
本院认为，原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社与被告陈俊峰签订的借款合同合法有效。被告陈俊峰未按借款合同约定偿还借款本息，已构成违约，理应履行偿还借款本息的义务并承担违约责任。被告曹阳作为担保人，应承担连带偿还责任。故原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社请求被告陈俊峰偿还借款本息、被告曹阳承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社请求被告承担律师代理费、保全费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社借款本金人民币100000元及其利息25632元（自2015年3月22日起算至2017年5月16日止），2017年5月17日以后的利息按照借款合同约定计算至实际偿清之日止；
二、被告曹阳对上述第一项债务承担连带责任；
三、原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社关于被告陈俊峰、曹阳承担律师代理费、保全费的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，减半收取计1406.50元，由被告陈俊峰、曹阳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一七年八月二十二日
书记员 兰 晶
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00155-1号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人甘从军，男，住安徽省广德县。
本院于2015年12月10日作出的（2015）广行执字第00155号执行裁定书，冻结了被执行人在广德农村商业银行的存款130000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人在广德农村商业银行的存款130000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王建
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字513号
申请执行人孙金峰，男，1974年5月4日生，汉族。
被执行人张静，女，1985年8月1日生，汉族。
被执行人张伟峰，男，1982年9月19日生，汉族。
被执行人张元龙，男，1973年11月29日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第535号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现已执行完毕。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渑民初字第535号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十月十五日
书记员 张书亮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第935号
申请执行人权建明，女，1961年4月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人权建明与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第10237号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计2925元。本院于2015年3月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现该公司已停止经营。权建明不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第10237号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年七月十五日
书 记 员 闫 蕊
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第2224号
原告：栗某，农民。
委托代理人：侯长生，磁县中大同律师事务所律师。
被告：侯某，农民。
原告栗某诉被告侯某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗某及其委托代理人侯长生、被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日草率结婚，男到女家生活。因原、被告无婚姻基础，婚后无共同语言，故原、被告结婚不久就吵闹不断。此外，被告常无事生非，用各种手段折磨原告，致使双方未建立起夫妻感情。2014年农历2月，双方因家庭琐事发生争执后，被告回其家居住，与原告分居至今，夫妻感情因此而彻底破裂。原告为此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告侯某辩称，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告称2014年农历2月与被告分居生活至今，但未向本院提交证据。被告称2014年8月15日与原告分居至今，并提交了2014年8月15日被告母亲住院病历一套（复印件）、2014年7月16日原告门诊病历本、处方笺、诊断证明书（均为复印件），证明双方自2014年8月15日开始分居。
上述事实有原告、被告陈述及相关证据在卷所证实。
本院认为，原、被告为家庭琐事发生争执，本应心平气和理智商量，共同营造家庭和睦气氛，不宜动辄诉诸法律，双方虽然认可分居生活，但原告不能提出其分居生活已达法律规定的二年的证据，其诉称的夫妻感情破裂，也未向本院提交证据。因此，原告的诉讼请求，本院不能支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告栗某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，由原告栗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 索书宝
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一五年一月九日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执2109号
李祥：
关于李保华申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年06月27日作出的（2017）豫1725民初1781号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月05日向本院申请强制执行，本院于2017年12月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1781号民事调解书所确定的偿还原告李保华农民工工钱1886元，（执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年十二月六日
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1011号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市大冲水电开发有限公司。住所地：广西贺州市大宁镇大冲电站内。
法定代表人：邓志强，该公司执行董事。
委托代理人：黎意芳，贺州市法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈育林、杨万祷等207人（名单附后）。
诉讼代表人：陈育林、杨万祷。
一审被告：严俊。
再审申请人广西贺州市大冲水电开发有限公司（以下简称大冲公司）因与被申请人陈育林等207人、一审被告严俊借款合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大冲公司申请再审称：（一）陈育林、杨万祷等207人不是本案的适格原告。根据大冲公司提供的《龙水电站营业执照》、《取水证》、《个体工商变更登记申请书》、《个体工商户验照情况》以及陈育林、杨万祷等207人提供的《欠条》、《在水电站投资广西贺州市大冲水电开发有限公司应收本金及未收分红明细》（以下简称《明细》）、2005年7月7日广东农村信用社电汇凭证（回单）等证据，涉案债务的债权人是永丰龙水电站，不是陈育林、杨万祷等207人，故陈育林、杨万祷等207人的原告主体不适格。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。连山壮族瑶族自治县城富电业发展有限公司（以下简称城富电业公司）变更前为连山县连发电业发展有限公司（以下简称连发电业公司），变更前公司股东只有2人为被申请人，变更后的公司股东也只有4人为被申请人。2005年7月7日广东农村信用合作社600万元汇款单及2005年10月12日广东农村信用合作社270万元进账单，只能证明严汉旋与连发电业公司存在债权债务关系，该600万元与陈育林、杨万祷等207人无关。根据双方2005年4月28日签订的《大冲电站经营管理合同》（以下简称《管理合同》）第五条约定，陈育林、杨万祷等207人应于7月1日前将投资大冲电站的600万元划到大冲公司账户，但陈育林、杨万祷等207人没有按合同履行出资义务，原审判决认定陈育林、杨万祷等207人以连发电业公司的名义将600万元汇入永丰龙水电站账户，是以代严汉旋偿还贷款的方式作为投资大冲电站的出资，属认定事实错误。（三）原审判决适用法律错误。涉案《欠条》、《明细》是陈育林、杨万祷等207人与严俊恶意串通所订立，严重损害大冲公司的利益，应依法确认为无效。唐庆伟、邓志强已购买了大冲公司的全部股权，也购买了大冲公司的产权，已善意取得大冲电站，不应承担本案债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于陈育林、杨万祷等207人是否适格原告问题。2005年4月28日，陈育林、杨万祷等207人与永丰龙水电站签订《关于转让永丰龙水电站产权的合同》，约定龙水电站属严汉旋所有的产权转让给陈育林、杨万祷等207人，同时，陈育林、杨万祷等207人代严汉旋（永丰龙水电站）偿还大路边镇农村信用社的贷款600万元，作为陈育林、杨万祷等207人投资大冲电站的投资款。同日，陈育林、杨万祷等207人还与大冲公司签订了《关于投资建设广西贺州市八步区大宁镇大冲电站的合同》（以下简称《投资合同》）一份，约定陈育林、杨万祷等207人投资600万元参与开发大冲电站，该投资款的来源是陈育林、杨万祷等207人代严汉旋（永丰龙水电站）偿还大路边镇农村信用社的贷款600万元。2005年6月30日，陈育林等204人又与大冲公司签订了《投资合同》和《管理合同》各一份，约定陈育林等204人追加投资100万元参与开发大冲电站，该投资款亦应在当年7月1日前划到大冲公司账户。2012年9月4日，大冲公司及该公司原实际控股股东严俊出具《欠条》一份，确认截止至2012年9月30日，大冲公司尚欠永丰龙水电站投资本金700万元及投资收益。同日，永丰龙水电站、大冲公司、城富电业公司三方联合制作《明细》，确认龙水电站及凌艳琚等三人投资大冲公司的应收本金为700万元及相关的未收分红明细。2012年11月10日，永丰龙水电站和城富电业公司共同出具《情况说明书》，明确大冲公司所出具欠条中载明的700万元投资款和分红款的实际投资人为陈育林、凌艳琚等207人，该投资款和分红款的权利归属陈育林、凌艳琚等207人。上述证据和事实充分表明，陈育林、杨万祷等207人与本案有直接利害关系，为本案适格原告。故大冲公司关于陈育林、杨万祷等207人的原告地位不适格的再审事由不成立。
（二）关于本案借款法律关系的事实认定问题。对于涉案的借款本金700万元，双方对2005年6月30日《投资合同》、《管理合同》约定追加的投资款100万元没有异议，仅对陈育林、杨万祷等207人是否已按2005年4月28日《投资合同》、《管理合同》履行了投资600万元的事实存在争议。本案中，陈育林、杨万祷等207人与永丰龙水电站签订的《关于转让永丰龙水电站产权的合同》及陈育林、杨万祷等207人与大冲公司签订的《投资合同》均约定，由陈育林、杨万祷等207人以代偿还严汉旋因建设永丰龙水电站所借大路边镇农村信用社的贷款600万元的方式作为投资大冲电站的出资，虽然陈育林、杨万祷等207人与大冲公司签订的《管理合同》约定陈育林、杨万祷等207人的投资款600万元应在当年7月1日前划到大冲公司账户，但只要陈育林、杨万祷等207人依约履行了代偿还大路边镇农村信用社的贷款600万元的义务，即视为陈育林、杨万祷等207人已履行了向大冲电站投资600万元的义务。广东农村信用合作社电汇凭证（回单）显示，连发电业公司已于2005年7月7日归还了上述贷款600万元，结合连发电业公司变更后的城富电业公司和永丰龙水电站共同出具的《情况说明书》、大冲公司出具的《欠条》以及永丰龙水电站、大冲公司、城富电业公司三方联合签署的《明细》等证据，足以认定作为实际借款人的陈育林、杨万祷等207人通过连发电业公司（城富电业公司）对其资产进行管理，以通过连发电业公司的名义代偿还贷款的方式作为投资大冲电站的出资及大冲公司尚欠陈育林、杨万祷等207人借款本金700万元及利息的事实，故原审判决关于本案借款法律关系的事实认定并无不当。
（三）关于适用法律是否正确问题。大冲公司主张涉案《欠条》、《明细》是陈育林、杨万祷等207人与严俊恶意串通所订立，严重损害其利益，应确认为无效，但未能提供相应的证据证明，该再审理由不能成立。根据公司法的相关规定，公司的债务是以公司的法人财产来承担，与公司股东变更与否无关，故大冲公司提出公司新股东善意取得股份不应承担本案债务的主张，缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持亦无不当。
综上所述，大冲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西贺州市大冲水电开发有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 张英伦
代理审判员 韦荣龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈芝林
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审68号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王孟杰，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2015）第147号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年4月8日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2015）第147号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2015）第147号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 珍
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第133号
原告上犹县农村信用合作联社，住所地上犹县东山镇水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟，职务：理事长。
委托代理人王传宇，系该联社经理。
被告曾日新，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍地上犹县。
原告上犹县农村信用合作联社（以下简称“上犹联社”）诉被告曾日新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告上犹联社的委托代理人王传宇到庭参加了诉讼，被告曾日新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上犹联社诉称，2010年6月9日，被告曾日新在原告下属分支机构双溪信用社借款10000元，借款用途为装修房屋，借款合同约定借款利率为7.5225‰，还款方式为按季付息，到期还本，借款期限至2011年6月8日。贷款到期后，原告上犹联社多次向被告曾日新催收。被告曾日新于2013年12月31日归还借款利息2461.67元。原告上犹联社认为，被告曾日新拒不归还贷款，不诚实守信，违反了合同中按季付息、到期还本的约定。为维护合法债权，原告上犹联社依据合同法以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率的规定，具状诉至法院，请求：一、判决被告曾日新归还借款本金10000元以及自借款之日起至2014年8月29日止结欠的利息3405.75元，共计13405.75元；二、本案诉讼费用由被告曾日新承担。
被告曾日新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月9日，被告曾日新向原告上犹联社下属分支机构双溪信用社借款10000元，用于装修房屋，借款期限为12个月，自2010年6月9日至2011年6月8日，月利率为7.5225‰，按季付息。就此，原告上犹联社下属分支机构双溪信用社与被告曾日新签订了《短期借款合同》，同日，原告上犹联社向被告曾日新实际支付了借款10000元。借款后，被告曾日新向原告上犹联社支付了2010年9月23日前的利息。借款到期后，被告曾日新未如期归还借款本息。2013年12月31日，原告上犹联社从被告曾日新账号为13×××12的账户内扣划利息2461.67元。
在庭审过程中，原告上犹联社将诉讼请求第一项变更为：判令被告曾日新归还借款本金10000元，以及自2010年9月24日至2011年6月8日按月利率7.5225‰计付利息，并自2011年6月9日至还清借款之日按月利率11.28375‰计付逾期利息，已付利息2461.67元可在利息总额内扣除。
上述事实，有原告上犹联社提交的企业法人营业执照、被告曾日新夫妇的身份证与结婚证复印件、借款申请书、短期借款合同、借款凭证、放款出账通知书、贷款催收通知书，以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告曾日新与原告上犹联社签订的短期借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人均有约束力。原告上犹联社依合同约定向被告曾日新提供贷款10000元后，被告曾日新应依约定归还借款。对于原告上犹联社要求被告曾日新按月利率11.28375‰计付逾期利息的问题。原、被告签订的《短期借款合同》第五条约定“本合同项下的借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮确定为月利率7.5225‰”，在合同关于违约责任的第十二条中没有填写具体的逾期罚息。因该合同为原告上犹联社提供的格式合同，应视为没有约定逾期罚息。对于原告上犹联社要求被告曾日新按月利率11.28375‰计付逾期罚息的请求，本院不予支持。原告上犹联社从被告曾日新账户内扣划的利息2461.67元，应在被告曾日新应付的利息总额内扣除。被告曾日新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾日新于本判决生效后十五日内偿还原告上犹县农村信用合同联社借款本金10000元，并自2010年9月24日起至借款清偿之日止按月利率7.5225‰计付利息，利随本清，已付利息2461.67元应在利息总额内扣除。
二、驳回原告上犹县农村信用合同联社的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.14元（原告上犹联社已预缴），由被告曾日新承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 黄长流
审 判 员 李东香
代理审判员 冷腾飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高卫民
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第133号
原告上犹县农村信用合作联社
法定代表人蔡忠伟，职务：理事长。
委托代理人王传宇，系该联社经理。
被告曾日新，男，汉族
原告上犹县农村信用合作联社（以下简称“上犹联社”）诉被告曾日新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告上犹联社的委托代理人王传宇到庭参加了诉讼，被告曾日新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上犹联社诉称，2010年6月9日，被告曾日新在原告下属分支机构双溪信用社借款10000元，借款用途为装修房屋，借款合同约定借款利率为7.5225‰，还款方式为按季付息，到期还本，借款期限至2011年6月8日。贷款到期后，原告上犹联社多次向被告曾日新催收。被告曾日新于2013年12月31日归还借款利息2461.67元。原告上犹联社认为，被告曾日新拒不归还贷款，不诚实守信，违反了合同中按季付息、到期还本的约定。为维护合法债权，原告上犹联社依据合同法以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率的规定，具状诉至法院，请求：一、判决被告曾日新归还借款本金10000元以及自借款之日起至2014年8月29日止结欠的利息3405.75元，共计13405.75元；二、本案诉讼费用由被告曾日新承担。
被告曾日新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月9日，被告曾日新向原告上犹联社下属分支机构双溪信用社借款10000元，用于装修房屋，借款期限为12个月，自2010年6月9日至2011年6月8日，月利率为7.5225‰，按季付息。就此，原告上犹联社下属分支机构双溪信用社与被告曾日新签订了《短期借款合同》，同日，原告上犹联社向被告曾日新实际支付了借款10000元。借款后，被告曾日新向原告上犹联社支付了2010年9月23日前的利息。借款到期后，被告曾日新未如期归还借款本息。2013年12月31日，原告上犹联社从被告曾日新账号为136270110000123312的账户内扣划利息2461.67元。
在庭审过程中，原告上犹联社将诉讼请求第一项变更为：判令被告曾日新归还借款本金10000元，以及自2010年9月24日至2011年6月8日按月利率7.5225‰计付利息，并自2011年6月9日至还清借款之日按月利率11.28375‰计付逾期利息，已付利息2461.67元可在利息总额内扣除。
上述事实，有原告上犹联社提交的企业法人营业执照、被告曾日新夫妇的身份证与结婚证复印件、借款申请书、短期借款合同、借款凭证、放款出账通知书、贷款催收通知书，以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告曾日新与原告上犹联社签订的短期借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人均有约束力。原告上犹联社依合同约定向被告曾日新提供贷款10000元后，被告曾日新应依约定归还借款。对于原告上犹联社要求被告曾日新按月利率11.28375‰计付逾期利息的问题。原、被告签订的《短期借款合同》第五条约定“本合同项下的借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮确定为月利率7.5225‰”，在合同关于违约责任的第十二条中没有填写具体的逾期罚息。因该合同为原告上犹联社提供的格式合同，应视为没有约定逾期罚息。对于原告上犹联社要求被告曾日新按月利率11.28375‰计付逾期罚息的请求，本院不予支持。原告上犹联社从被告曾日新账户内扣划的利息2461.67元，应在被告曾日新应付的利息总额内扣除。被告曾日新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾日新于本判决生效后十五日内偿还原告上犹县农村信用合同联社借款本金10000元，并自2010年9月24日起至借款清偿之日止按月利率7.5225‰计付利息，利随本清，已付利息2461.67元应在利息总额内扣除。
二、驳回原告上犹县农村信用合同联社的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.14元（原告上犹联社已预缴），由被告曾日新承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 黄长流
审 判 员 李东香
代理审判员 冷腾飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高卫民
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民二初字第133号原告：黄碧，女，汉族。被告：况因，女，汉族。原告黄碧诉被告况因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员熊友明担任审判长，和审判员龙岱荣、代理审判员黄维劼组成合议庭于2015年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告黄碧到庭参加诉讼，被告况因经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告黄碧诉称：被告况因分别于2013年10月9日、2013年12月19日、2013年12�26日分三次向原告借款总计15.22万元整，并约定了借款利息（1.5分）。借后因原告多次向被告催索还款，然被告一直拖欠不予归还。现诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还原告借款15.22万元整，并承担利息损失(利息从打借条之日起按月利率1分5计算，算至还款日止)。2、本案诉讼费由被告承担。被告况因既未参加一审庭审，也未提交书面答辩状。经审理查明：2005年开始，被告况因多次向原告黄碧借现金用于资金周转，并出具了3张借条：被告于2013年10月9日出具一份《借条》：”另欠黄碧人民币贰仟贰佰元正”；被告于2013年12月19日出具《借条》：”今借到黄碧人民币壹拾万元正（月息一分五厘），借期为壹年，连本带利一次性付清。如到期未还，息加倍……”，该份《借条》上”况因、肖经纬”的署名均为况因本人所签；被告又于2013年12月26日出具一份《借条》：”今借到黄碧人民币伍万元正（月息壹分五厘）”。对于以上共计152200元的借款，被告一直推诿不付，遂导致纠纷。以上事实有原告陈述，借条3份等证据予以证明。本院认为：被告况因向原告黄碧多次借款并出具了相关借条，双方系合法的借贷关系，对于被告所借的总计152200元的借款，被告况因理应及时归还。在被告出具的3份《借条》中，2013年10月9日出具的《借条》并未约定利息，不能计算利息。而2013年12月19日、12月26日的《借条》共计150000元的借款明确约定了”月息一分五厘”，从2013年12月19日至12月26日（7天），被告况因所借的100000元借款产生的利息为350元（100000元×月利率1.5%÷30天×7天）。此后�被告还应按本金150000元、月利率1.5%支付从2013年12月26日之后的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百一十一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告况因向原告黄碧归还借款本金152200元，并支付利息350元（利息仅算至2013年12月26日），此后利息按本金150000元、月利率1.5%计算，算至还款日止。限判决生效后5日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元、公告费360元，由被告况因承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长 ：熊友明审 判 员 ：龙岱荣代理审判员 ：黄维劼二〇一五年十月十三日书 记 员 ：喻斌婷
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1607号
申请执行人金光，男，1949年2月25日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人李秀荣，女，1962年3月16日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106民初1930号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李秀荣的银行存款十四万七千零七十五元（其中欠款十四万五千元、执行费二千零七十五元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝丽娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07914号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地房山区韩村河镇山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
委托代理人姚坤，男，1975年5月31日出生。
被告张爽，女，1984年6月4日出生。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告赵娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京春堂物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈 悦
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00270—4号
申请执行人合肥建华陶瓷设备制造有限公司（以下简称建华公司），住所地安徽省肥西县小庙镇工业聚集区香怡路北，组织机构代码78108550-1。
法定代表人林振武，该公司总经理。
被执行人李西利，男，1959年11月5日生，汉族，住西安市雁塔区长安南路*****号，公民身份号码：6101131959********。
本院在执行合肥建华陶瓷设备制造有限公司依据合肥仲裁委员会（2014）合仲字第124号裁决书申请执行李西利买卖合同纠纷一案中，因被执行人李西利对原仲裁不服，向合肥市中级人民法院提出撤销仲裁申请。合肥市中级人民法院经审理后通知合肥仲裁委员会对该案重新仲裁，且合肥仲裁委员会已决定对该案重新仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结合肥仲裁委员会（2014）合仲字第124号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一五年一月五日
书 记 员 张娟娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第2482号
申请人柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，董事长。
委托代理人武茜，该公司员工。
委托代理人黄飞江，该公司员工。
被申请人柳州市汇源种业有限公司。
法定代表人黄静。
被申请人柳州鑫贝商贸有限责任公司。
法定代表人黄凯。
申请人柳州银行股份有限公司申请实现担保物权一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人申请称，柳州市汇源种业有限公司因经营需要，于2014年1月15日向申请人提出借款申请，并于2014年1月15日签订《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行柳北借字第某某号），获得贷款金额为伍佰肆拾万元整（￥5，400，000元），贷款期限为2014年1月22日至2015年1月15日。该笔贷款以柳州鑫贝商贸有限责任公司名下的位于（1）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（2）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（3）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（4）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（5）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（6）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（7）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（8）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（9）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（10）柳州市飞鹅路某某�（房产证号：柳房权证字第××号）；（11）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（12）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（13）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（14）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（15）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（16）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（17）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（18）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（19）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（20）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（21）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号），共计21间铺面作为抵押物提供抵押担�，并签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2014年柳行柳北最高抵字第某某号），依据《最高额抵押合同》第二条第十六款之约定，抵押人对债务人未清偿的债权无条件承担连带责任。贷款到期后，借款人未能按照合同约定归还贷款，尚欠申请人贷款本金伍佰肆拾万元整（￥5，400，000元），尚欠利息肆拾陆万贰仟壹佰肆拾元贰角叁分（￥462，140.23元），本息共计伍佰捌拾陆万贰仟壹佰肆拾元贰角叁分（￥5，862，140.23元），利息计至2015年5月5日，之后利息（含罚息及复利）另计。为此，原告向法院申请：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人柳州市鑫贝商贸有限责任公司抵押给申请人的位于（1）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（2）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（3）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（4）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（5）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（6）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（7）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（8）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（9）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（10）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（11）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（12）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（13）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（14）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（15）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（16）柳�市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（17）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（18）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（19）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（20）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号）；（21）柳州市飞鹅路某某号（房产证号：柳房权证字第××号），共计21间铺面，拍卖或变卖所得价款优先用于清偿申请人贷款本息及申请人为实现债权所产生的全部费用，贷款本息共计伍佰捌拾陆万贰仟壹佰肆拾元贰角叁分（￥5，862，140.23元），利息计至2015年5月5日，之后利息（含罚息及复利）另计。对申请人未获清偿的债权，被申请人柳州鑫贝商贸有限责任公司承担连带责任。本院受理该案后，按照原告所提供的被申请人柳州市汇源种业有限公司、柳州鑫贝商�有限责任公司的营业执照复印件上记载地址送达相关诉讼材料时，发现二被申请人下落不明，无法直接送达或留置送达。
本院认为，《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十八条规定：“人民法院受理申请后，应当在五日内向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书。被申请人有异议的，应当在收到人民法院通知后的五日内向人民法院提出，同时说明理由并提供相应的证据材料。”本案中，由于二被申请人下落不明，可能导致案件事实无法查明，故对申请人的申请，本院在本特别程序中不予准许，申请人可另行提起诉讼。申请人另行提起诉讼的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第三百六十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人柳州银行股份有限公司要求实现担保物权的申请。
申请费26418元，财产保全费5000元，共计31418元（申请人已预交），由申请人柳州银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘海锐
二〇一五年十月二十四日
代书记员 苏 婕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00837号
上诉人（原审被告）黄锡琦。
委托代理人王益钦，浙江精武律师事务所律师。
委托代理人王增匀，浙江精武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市建宇机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲镇柘塘浜村。
法定代表人蒋伟峰，该公司董事长。
委托代理人沈冠林，江苏锡惠律师事务所律师。
上诉人黄锡琦与被上诉人无锡市建宇机械制造有限公司（以下简称建宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
建宇公司一审诉称：黄锡琦曾向建宇公司购买180型磨皮机1台，价格为29万元。后仅支付货款7万元，尚欠22万元未付。现请求判令黄锡琦立即支付货款22万元及利息（以22万元为基数，自2015年5月14日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计息）。
黄锡琦一审辩称：黄锡琦是浙江豪派皮革有限公司（以下简称豪派公司）的职员，其向建宇公司购买设备系职务行为。现建宇公司起诉黄锡琦主体不适格，请求驳回建宇公司的诉讼请求。
建宇公司为证明其的主张向法院提供了如下证据：
送货单1份，拟证明黄锡琦于2013年7月24日收到建宇公司180型磨皮机1台，货款为29万元。
经庭审质证，黄锡琦对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据证明黄锡琦作为豪派公司的下属植绒车间主管签署该份送货单，是职务行为。
黄锡琦为证明其的主张向法院提供如下证据：
1、买卖合同1份、情况说明2份，拟证明豪派公司通过传真形式于2013年6月6日与建宇公司签订了买卖180型植绒磨皮机1台，货款为29万元。黄锡琦系豪派公司植绒车间的主管，向建宇公司购买180型植绒磨皮机1台系公司行为。
2、温州市瓯海区人民法院的审理笔录及民事裁定书，拟证明向建宇公司购买180型植绒磨皮机1台系豪派公司的公司行为，及建宇公司在得知该事实后撤诉的情况。
经庭审质证，建宇公司质证意见如下：证据1、因系复印件且未提供传真记录，经核实建宇公司未与豪派公司签订任何形式的买卖合同。情况说明系建宇公司向温州市瓯海区人民法院起诉并经庭审后黄锡琦补充的证据，可信度低。故对真实性不予认可；证据2、真实性无异议。但建宇公司在该案未确认与豪派公司签订买卖合同。撤诉是为了进一步调查证据。
法院对双方提供的证据认证如下：对建宇公司提供的送货单，经黄锡琦质证无异议，该事实予以认定。
对黄锡琦提供的证据1，因合同传真件系复印件，黄锡琦又不能提供传真记录，建宇公司也否认与豪派公司签订买卖合同，故不予认可。在两份情况说明中，未明确黄锡琦在建宇公司送货单上签收的180型磨皮机1台系豪派公司所购，且建宇公司否认与豪派公司发生买卖180型磨皮机的业务往来，故该证据不予认可；双方对证据2真实性均无异议。但该证据中，建宇公司未认可与豪派公司签订合同，故对黄锡琦欲证明的事实，不予认可。
诉讼中，双方确认黄锡琦以个人名义向建宇公司支付了货款7万元。黄锡琦虽提出豪派公司已向其归还了上述货款，但未能提供证据证实。也未能提供劳动合同、缴纳社保、领取劳动报酬等在豪派公司工作的依据。
综合上述有效证据及当事人陈述，原审法院查明以下事实：
2013年7月24日，黄锡琦向建宇公司购买180型磨皮机1台，货款为29万元。后黄锡琦支付了货款7万元，尚余货款22万元未付。
原审法院认为：建宇公司与黄锡琦间的买卖关系合法、有效，应予确认。黄锡琦在收货后未能及时向建宇公司结清货款，应承担民事责任。因黄锡琦未能提供有效证据证明其签收的180型磨皮机1台系豪派公司所购买，故对该抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，该院判决如下：黄锡琦于判决发生法律效力后十日内给付建宇公司货款22万元及利息（以22万元为基数，自2015年5月14日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），由黄锡琦负担（该款已由建宇公司预交，黄锡琦于判决发生法律效力后十日内给付建宇公司，法院不再退还）。
黄锡琦不服原审判决，向本院提起上诉称：1、豪派公司出具的2份情况说明，确认黄锡琦为公司下属植绒车间主管，也确认系豪派公司植绒车间向建宇公司购买180型磨皮机，系公司行为。豪派公司出具的送货单收货单位名称“温州丽水豪派植绒有限公司”与豪派公司实际名称不一致，系建宇公司的笔误，经核实整个浙江省，仅有豪派公司一家使用“豪派”两字登记注册。黄锡琦仅是签收人，并非合同的当事人。2、建宇公司的送货地点即是豪派公司经营地址，建宇公司也明知是豪派公司实际使用该设备。豪派公司提供的工业品买卖合同，因时间长久未能提供传真记录，但该合同内容与送货单内容一致，可以相互印证，可以证明与建宇公司发生买卖合同关系的是豪派公司，而非黄锡琦。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
建宇公司辩称：原审法院要求黄锡琦提供与豪派公司的劳动合同、社保记录等证据，黄锡琦未按期提交，应承担举证不能的法律后果。建宇公司未与豪派公司签订过合同，黄锡琦为买受人，应承担付款责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
黄锡琦为证明其主张，向本院提交了劳动合同及工资表，以证明黄锡琦系豪派公司员工，黄锡琦在送货单上签字系职务行为。经质证，建宇公司认为上述证据不属于二审中的新证据，不予质证。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：黄锡琦一审中提供的豪派公司出具的两份情况说明，均只加盖了单位公章。
本案的争议焦点为：黄锡琦是否为案涉设备的买受人。
本院认为：黄锡琦为案涉设备的买受人，其应承担支付余款的责任。理由：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，黄锡琦一审中提供的豪派公司出具的两份情况说明，均只加盖了单位公章，而没有该公司法定代表人及制作证明的工作人员的签名或盖章，不符合单位证明的形式要求，本院对此不予采信。二、一审中黄锡琦提供的合同传真件系复印件，且未能提供传真记录，不能证明该合同复印件的真实性。二审中黄锡琦虽提供了劳动合同、工资表，以证明其系豪派公司员工，但即使黄锡琦系豪派公司员工，并不妨碍黄锡琦作为个人向建宇公司购买设备。三、豪派公司出具的送货单收货单位名称为“温州丽水豪派植绒有限公司”，与豪派公司名称并不相同，而所谓“温州丽水豪派植绒有限公司”未经工商登记，不具有独立法人资格。黄锡琦在该送货单上签收，应认定为其个人行为。同时，建宇公司已收到的货款7万元，系黄锡琦个人支付，其虽称豪派公司已向其归还了上述货款，但未能提供证据证实。黄锡琦的付款行为，也印证了案涉设备系其个人购买。
综上，黄锡琦的上诉理由不能成立，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由黄锡琦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴君
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第592号
原告：张有古。
被告：叶水根。
本院在审理原告张有古与被告叶水根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张有古于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告张有古已收取被告叶水根亲属代交的各项赔偿款合计800元，现原告张有古申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张有古撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张有古负担（已交纳）。
审判员 王敏
二〇一六年三月十八日
书记员 齐鑫
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第464号
上诉人（原审被告）：阳江市阳东瑞阳置业有限公司，住所地广东省阳江市阳东区。
法定代表人：黄美兰，董事长。
被上诉人（原审原告）：中山市灵智广告有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：沈景色，总经理。
委托代理人：薛加冰、廖秀芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
上诉人阳江市阳东瑞阳置业有限公司（以下简称瑞阳公司）因与被上诉人中山市灵智广告有限公司（以下简称灵智公司）广告合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第1370－2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞阳公司上诉称：瑞阳公司与灵智公司于2014年3月28日签订广告服务合同。该合同由灵智公司制作后，其法定代表人在合同书上签名并盖公章，于当日持该合同书驱车至瑞阳公司。瑞阳公司确认签名盖章，灵智公司即在合同书甲方一栏手写填上其名称及地址，该合同即时生效，双方按合同履行。显然，合同签订地、履行地是在瑞阳公司，而不在中山市，而且这是法人与法人之间的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十三条的规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定认为其作为合同履行地的法院而对本案有管辖权，显然不当，应予纠正。本案合同的签订地、履行地、被告住所地均在阳江市阳东区，故本案应移送作为被告的瑞阳公司住所地的人民法院管辖。为此，瑞阳公司上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第1370－2号民事裁定，将本案移送瑞阳公司住所地的人民法院审理。
被上诉人灵智公司没有作出书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系广告合同纠纷。瑞阳公司与灵智公司签订的《广告服务合同》中约定若发生合同争议则任何一方应向“广州市第一人民法院”起诉。因“广州市第一人民法院”并不存在，故双方之间的协议管辖无效，本案应依照民事诉讼法关于一般地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，灵智公司可向被告瑞阳公司的住所地或者合同履行地的人民法院起诉。就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在本案中，双方签订的《广告服务合同》并未约定履行地点，现灵智公司起诉要求瑞阳公司支付所欠的广告服务费及逾期利息，争议的标的属于给付货币，灵智公司是接收货币的一方，故灵智公司的所在地应为《广告服务合同》的履行地。鉴于灵智公司登记注册的住所地是在中山市东区，应为该合同的履行地，依照我国民事诉讼法第二十三条的规定，所属辖区的中山市第一人民法院对本案纠纷具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，灵智公司作为原告既然选择了向合同履行地的人民法院即中山市第一人民法院起诉，则中山市第一人民法院对本案诉讼享有管辖权。
综上所述，上诉人瑞阳公司为管辖权异议提出的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 苏庆添
二〇一五年十二月七日
书记员 温宇媚
第4页共4页
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第464号上诉人（原审被告）：阳江市阳东瑞阳置业有限公司，住所地广东省阳江市阳东区。法定代表人：黄美兰，董事长。被上诉人（原审原告）：中山市灵智广告有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：沈景色，总经理。委托代理人：薛加冰、廖秀芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。上诉人阳江市阳东瑞阳置业有限公司（以下简称瑞阳公司）因与被上诉人中山市灵智广告有限公司（以下简称灵智公司）广告合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第1370－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瑞阳公司上诉称：瑞阳公司与灵智公司于2014年3月28日签订广告服务合同。该合同由灵智公司制作后，其法定代表人在合同书上签名并盖公章，于当日持该合同书驱车至瑞阳公司。瑞阳公司确认签名盖章，灵智公司即在合同书甲方一栏手写填上其名称及地址，该合同即时生效，双方按合同履行。显然，合同签订地、履行地是在瑞阳公司，而不在中山市，而且这是法人与法人之间的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十三条的规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定认为其作为合同履行地的法院而对本案有管辖权，显然不当，应予纠正。本案合同的签订地、履行地、被告住所地均在阳江市阳东区，故本案应移送作为被告的瑞阳公司住所地的人民法院管辖。为此，瑞阳公司上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第1370－2号民事裁定，将本案移送瑞阳公司住所地的人民法院审理。被上诉人灵智公司没有作出书面答辩意见。本院经审查认为：本案系广告合同纠纷。瑞阳公司与灵智公司签订的《广告服务合同》中约定若发生合同争议则任何一方应向“广州市第一人民法院”起诉。因“广州市第一人民法院”并不存在，故双方之间的协议管辖无效，本案应依照民事诉讼法关于一般地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，灵智公司可向被告瑞阳公司的住所地或者合同履行地的人民法院起诉。就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在本案中，双方签订的《广告服务合同》并未约定履行地点，现灵智公司起诉要求瑞阳公司支付所欠的广告服务费及逾期利息，争议的标的属于给付货币，灵智公司是接收货币的一方，故灵智公司的所在地应为《广告服务合同》的履行地。鉴于灵智公司登记注册的住所地是在中山市东区，应为该合同的履行地，依照我国民事诉讼法第二十三条的规定，所属辖区的中山市第一人民法院对本案纠纷具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，灵智公司作为原告既然选择了向合同履行地的人民法院即中山市第一人民法院起诉，则中山市第一人民法院对本案诉讼享有管辖权。综上所述，上诉人瑞阳公司为管辖权异议提出的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  程建峰审判员  苏庆添二〇一五年十二月七日书记员  温宇媚第4页共4页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1925号
原告甄某。
委托代理人裴作林，中国老年法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告高某甲。
原告甄某与被告高某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄某到庭参加了诉讼，被告高某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某诉称，××××年××月××日原被告登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名高某乙。结婚初期夫妻感情尚可，后来发现被告饮酒成癖，且酒后无德，稍有不顺心就对原告打骂。特别是近日来，被告与一女子网上勾搭，关系暧昧，聊天到半夜。而且经常以加班、开会、车坏等理由不回家。被原告发现后不许原告过问，否则，就对原告大打出手。原告不堪被毒打，曾跑到派出所报警，事后被告还是不依不饶。被告的所作所为已伤透了原告的心，导致夫妻感情彻底破裂，原告再也不想维持这种名存实亡的夫妻关系，特起诉至法院请求判令原被告离婚，确定婚生女抚养权，并依法分割夫妻共同财产。
被告高某甲未做答辩。
经审理查明：××××年××月××日原告甄某和被告高某甲登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿高某乙。原被告婚初夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵。近日原告发现被告在网上与她人关系暧昧，为此双方发生矛盾。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令原被告离婚，确定婚生女抚养权，并依法分割夫妻共同财产。
上述认定事实，有原告方当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为：原告甄某和被告高某甲虽因生活琐事发生矛盾，但原告甄某并没有充足证据证明夫妻感情确已彻底破裂，且双方婚后生有女儿，为了孩子能有一个完整的家庭，离婚问题更应慎重考虑，珍惜夫妻感情。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告甄某离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告甄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一五年七月七日
书记员 贾馥玮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10695号
原告：上海易达物业管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，执行董事。
委托诉讼代理人：郭合普，上海丰兆律师事务所律师。
被告：顾慧俊，男，1963年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司与被告顾慧俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海易达物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭合普及被告顾慧俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海易达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2007年7月1日起至2016年12月31日止的物业管理费人民币(以下币种同)4,037.56元；被告支付滞纳金1,211.27元。
本院基于庭审查明的事实，原告依据其与xxx业主大会签订的《物业服务合同》及情况说明等，向xxx小区提供物业管理服务,其中2007年7月至2012年12月,物业管理费每月每平方米0.52元(商品房)。2013年1月至2016年12月,商品房物业服务有二种,每月每平方米0.42元和每月每平方米0.52元(原告未提供被告属于哪种服务费标准，该期间本院按0.42元计算)。被告系该小区xxx号xxx室房屋(建筑面积xxx平方米)业主，其未向原告缴纳自2007年7月1日起至2016年12月31日止的物业管理费为3,710.64元。被告并非恶意拖欠物业管理费,故对原告主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告顾慧俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司自2007年7月1日起至2016年12月31日止的物业管理费人民币3,710.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告顾慧俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一七年五月十七日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第643号
原告济宁儒商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被告杨耀耀.
被告方金艳。
被告李龙鑫。
本院在审理原告济宁儒商村镇银行股份有限公司诉被告杨耀耀、方金艳、李龙鑫金融借款合同纠纷一案中，原告济宁儒商村镇银行股份有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁儒商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费628元，由原告负担。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一五年九月七日
书记员 赵 丰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4623号
原告周峰。
被告靖江市南阳印染环保设备制造厂，住所地靖江市经济开发区城南园区前进工业园。
被告杨少平。
原告周峰与被告靖江市南阳印染环保设备制造厂、杨少平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。经查，被告杨少平、靖江市南阳印染环保设备制造厂向包括原告在内的数十人借款，借款数额巨大。
本院认为，被告靖江市南阳印染环保设备制造厂、杨少平向社会不特定的多人借款且借款数额巨大，其行为已涉嫌非法�收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周峰的起诉。
原告预交的案件受理费1450元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年八月一日
书 记 员 仇志泉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4224号
原告：齐洪梅，女，1952年10月20日出生�汉族，农民，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人：迟军正，莱西鸿发法律事务所律师。
被告：迟宗云，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，莱西市人，现住莱西市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第四支公司，住所地：即墨市大同街19附1号。
法定代表人：潘春光，该公司经理。
委托代理人：张程，该公司员工。
原告齐洪梅与被告迟宗云、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第四支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐洪梅的委托代理人迟军正、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第四支公司的委托代理人张程到庭参加诉讼，被告迟宗云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告齐洪梅向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费9910.89元、住院伙食补助费760元、护理费5669.5元、误工费32525.60元、交通费500元、维修费200元，以上共计49566.09元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，第一被告驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿姜山一村二中心街由东向西行驶至事故地点处，遇原告骑自行车与其对行相撞，致原告受伤。原告受伤后被送往莱西市姜山镇中心卫生院住院治疗38天，出院后医嘱休息六个月。本交通事故经莱西市公安局交通警察大队认定第一被告承担事故全部责任。经查，第一被告驾驶车辆在第二被告处投有机动车强制保险，因此，第二被告应在强制保险范围内承担赔偿责任。现经协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险范围内承担原告的合理损失，诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
被告迟宗云未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月19日，被告迟宗云驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿莱西市姜山镇姜山一村二中心街由东向西行驶至姜山一村中心街迟明功商店门前，遇原告齐洪梅骑自行车与其对行相撞，致原告齐洪梅受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告迟宗云承担事故全部责任，原告齐洪梅无责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号轿车登记在被告迟宗云名下，该车辆在被告保险公司处投保交强险，投保人系被告迟宗云，保险期间自2015年1月18日0时起至2016年1月17日24时止。
2015年6月19日，原告齐洪梅受伤后被送往莱西姜山中心卫生院住院治疗，诊断为左手第二掌骨骨折、左腓骨骨折第，住院治疗38日，出院医嘱建议14天、28天各�查一次，原告支出住院期间医疗费7684.19元。2015年9月24日、2015年10月18日、2015年11月6日、2015年12月14日、2016年2月18日原告齐洪梅分别去往姜山中心卫生院进行伤情复查，2015年9月24日、2015年10月18日医嘱诊断证明分别建议其休息半个月，2015年11月6日、2015年12月14日、2016年2月18日医嘱诊断证明分别建议休息一个月，以上5次复查原告共计支出检查费2226.70元。原告齐洪梅住院期间由其儿子戚辉护理，职业为农民。
原告齐洪梅系莱西市姜山镇姜山五村农民，与其丈夫戚元禄共同耕种土地9亩。
本院认为，原告齐洪梅主张200元维修费用，因其未能提交证据证实其车辆的实际受损情况，故本院对其主张维修费200元的诉讼请求不予支持。
原告齐洪梅主张500元交通费用，但其提交的交通费票据均非发生在原告住院治疗期间，结合原告住所距医院的实际�离，本院酌定原告住院期间交通费为10元/天。
原告齐洪梅主张228日误工期限，误工损失按照149.20元/天计算，结合原告实际住院天数及出院医嘱证明，本院认定原告的误工天数为158日（住院38日+出院120日），误工损失按照76元/天计算。
原告齐洪梅的合理损失为：医疗费9910.89元、住院伙食补助费760元（38天×20元/天）、护理费2888元（76元/天×38天）、误工费12008元（76元/天×158天）、交通费380元，以上合计25946.89元。其中原告的医疗费和住院伙食补助费合计10670.89元，超出交强险医疗费赔偿1万元的限额，应由被告保险公司在交强险医疗限额内按赔偿原告1万元，超出部分医疗费670.89元由车辆所有人被告迟宗云承担。其中护理费、误工费、交通费合计15276元，未超出交强险残疾赔偿金11万元限额，应由被告保险公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告15276元。以上被告保险公司合计赔偿原告齐洪梅各项经济损失25276元。被告迟宗云既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告保险公司关于诉讼费不予承担的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告齐洪梅与被告迟宗云发生交通事故并致原告齐洪梅受伤，依法应由被告保险公司在交强险范围内承担赔付义务，超出部分由被告迟宗云按照事故全部责任承担赔付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第四支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐洪梅各项经济损失25276元；
二、被告迟宗云于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐洪梅医疗费670.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，减半收取519.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第四支公司负担261.5元，由被告迟宗云负担25元，由原告负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年九月十三日
书 记 员 武滢梅
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2112号
申请执行人刘成道，男，1966年4月19日出生。
被执行人刘朋，男，1985年9月21日出生。
被执行人刘松林，男，1962年10月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4659号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人刘朋、刘松林发出执行通知书，责令被执行人刘朋、刘松林按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘朋、刘松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘朋、刘松林在金融机构的存款人民币一万二千六百七十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月九日
书记员 李自卫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06629号
原告重庆钱桥建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处插旗社区八组，组织机构代码57481642-0。
法定代表人顾利娟，该公司总经理。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司，住所地重庆市涪陵兴华东路46号丝绸大厦，组织机构代码20850783-9。
法定代表人舒朝明，该公司执行董事。
委托代理人安康，男，1971年11月4日出生，汉族，重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司行政部主任，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘涛，�庆市易坤律师事务所律师。
本院在审理原告重庆钱桥建筑设备租赁有限公司与被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆钱桥建筑设备租赁有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆钱桥建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告重庆钱桥建筑设备租赁有限公司负担。
代理审判员 王艳国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 林
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03823号
原告孙成兰，女，汉族，1966年8月24日生。
被告邓武岗（又名邓昌超），男，汉族，1977年6月10日生。
被告朱汉成，男，汉族，1967年6月15日生。
被告王丽娜，女，汉族，1980年10月14日生。
被告刘春蕾，女，汉族，1967年4月24日生。
原告孙成兰诉被告邓武岗、被告朱汉成、被告王丽娜、被告刘春蕾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成兰到庭参加诉讼。被告邓武岗、被告朱汉成、被告王丽娜、被告刘春蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙成兰诉称：2013年11月28日至2014年5月28日，被告邓武岗、被告朱汉成向原告分四次借款1200000元，并出具借条三份。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推脱，至今未偿还借款本金及利息。由于上述借款，系被告邓武岗与被告王丽娜、被告朱汉成与被告王春蕾夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务。现原告无奈起诉要求四被告共同偿还借款本金1200000元及利息。
被告邓武岗、被告朱汉成、被告王丽娜、被告刘春蕾缺席未答辩。
原告孙成兰向本院提交的证据材料有：借条三份，以证明被告邓武岗、被告朱汉成向原告借款1200000元的事实。
被告邓武岗、被告朱汉成、被告王丽娜、被告刘春蕾未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年11月28日至2014年5月28日，被告邓武岗、被告朱汉成分四次向原告借款1200000元，并出具借条三份。其中2013年11月28日，借款550000元；2013年12月2日，借款150000元；2014年5月25日，借款300000元，借款期限自2014年5月25日至2014年6月25日；2014年5月28日，借款200000元，借款期限自2014年5月28日至2014年7月5日。借款到期后，经原告多次催要，被告邓武岗和被告朱汉成一直未还款。原告无奈于2015年10月27日诉至本院，要求被告邓武岗与其妻被告王丽娜和被告朱汉成与其妻子被告刘春蕾共同偿还借款1200000元并支付利息。经原告申请，本院到公安机关调取了被告朱汉成和被告刘春蕾的户籍情况，户籍显示被告朱汉成与被告刘春蕾确系夫妻关系。另原告未提供证据证明被告邓武岗与被告王丽娜系夫妻关系。
本院认为，被告邓武岗、被告朱汉成向原告孙成兰借款1200000元，由二被告出具的借条为证。鉴于被告朱汉成向原告出具借条时，被告刘春蕾与朱汉成系夫妻关系，故本案借款应认定为二人的夫妻共同债务，故对原告要求被告邓武岗、被告朱汉成、被告刘春蕾共同偿还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告邓武岗与被告王丽娜系夫妻关系，故原告要求被告王丽娜偿还本案债务，本院不予支持。由于借条上没有写明支付利息的内容，故原告要求被告邓武岗、被告朱汉成、被告刘春蕾支付的借款利息，只能从起诉之日即2015年10月27日起开始支付，并按同期银行贷款利率计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓武岗、被告朱汉成、被告刘春蕾于本判决生效之日起十日内向原告孙成兰偿还借款1200000元并支付利息（利息自2015年10月27日起至借款清偿之日止，按照同期银行贷款利率计付）。
二、驳回原告孙成兰的其他诉讼请求。
案件受理费16710元，保全费5000元，合计21710元，由被告邓武岗、被告朱汉成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马慧慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执异字第71号
异议人（案外人）毛征。
委托代理人（特别授权）劳剑英。
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市。
负责人牛南洁。
委托代理人（特别授权）俞科，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人浙江越光工艺品有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人马建强。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方公司杭州办事处）与被执行人浙江越光工艺品有限公司（以下简称越光公司）实现担保物权纠纷一案中，案外人毛征向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人毛征异议称：绍兴市越城区人民法院拟司法处置的越光公司名下的位于绍兴市袍江工业区越英路与开源路交叉口的B地块上的厂房，由异议人于2011年4月8日承租使用，租期为14年，异议人一直在使用中，现尚有9年多租赁期。故要求法院在处置上述房产时保护异议人合法租赁权。
申请执行人东方公司杭州办事处辩称：异议人提供的租赁合同不具有真实性；本案租赁合同不属于可认定租赁合同签订于抵押、查封前的任何一种情况；本案租赁情况不属于在抵押、查封前已占有且至今占有涉案房产的情况。故要求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人越光公司未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人毛征向本院提供以下证据：厂房租赁合同复印件一份，要求证明异议人与越光公司存在租赁关系的事实。
申请执行人东方公司杭州办事处向本院提供以下证据：抵押物未出租申明一份，要求证明越光公司至抵押合同签订之日，未将标的物抵押给任何人的事实。
经审查：申请人交通银行股份有限公司绍兴分行（以下简称交通银行绍兴分行）于2014年6月5日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2014年7月4日作出（2014）绍越袍商特字第8号民事裁定书，裁定对被申请人越光公司所有的绍房他证袍江字第K0000091**号、K000009116号他项权证下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在6000万元的范围内优先受偿。申请人交通银行绍兴分行据此于2014年8月22日向本院申请执行，执行案号为（2014）绍越袍执民字第339号。本院于2015年4月7日作出（2014）绍越袍执民字第339号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。申请人交通银行绍兴分行于2015年4月27日向本院申请恢复执行，执行案号为（2015）绍越袍执恢字第5号。本院于2015年6月8日作出（2015）绍越袍执恢字第5号执行裁定书，裁定变更东方公司杭州办事处为本案申请执行人。后于2015年7月22日作出（2015）绍越袍执恢字第5-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人越光公司名下坐落于绍兴市绍兴袍江开源路与越英路东北角1-5幢的房产，以清偿债务。
另查明，本案抵押物，房产分别坐落于绍兴市绍兴袍江开源路与越英路东北角2幢、坐落于绍兴市绍兴袍江开源路与越英路东北角1、3、4幢，土地分别座落于袍江工业区越英路与开源路交叉口（A地块）、座落于袍江工业区越英路与开源路交叉口（B地块）；抵押登记日期均为2013年9月13日。
本院认为：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应存在合法有效的租赁关系，同时应占有使用该不动产。本案异议人向本院提交的证据系复印件，尚不足以证明其与被执行人越光公司存在租赁关系，且无证据证明其实际占有使用该不动产，异议人在本院指定的宽限期内仍无法提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。故异议人毛征的执行异议请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人毛征的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 傅莹莹
人民陪审员 周小英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 单安丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1223号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告，经营地址福建省厦门市湖里区。
经营者李志强，男，汉族，1973年9月16日出生，户籍地湖南省双峰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市湖里区李志强百货店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市湖里区李志强百货店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市湖里区李志强百货店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第177号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人乔某，身份证号码:×××，吉林省洮南市人，住洮南市。曾因犯盗窃罪于2008年4月1日被洮北区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]38号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年7月10日凌晨，被告人乔某将停放在洮南市利民小区6号楼下的紫檀色奥拓车（车牌：×××）盗走。经价格鉴定：被盗的紫檀色奥拓车价值人民币3610元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人乔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年7月10日凌晨，被告人乔某将李某某停放在洮南市利民小区6号楼下的紫檀色奥拓车（车牌：×××）盗走，价值人民币3610元。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某的陈述，证人孔某某、胡某某、孙某某、王某某、金某某的证言，现场勘查笔录及照片，洮南市公安局扣押、发还物品清单，白城市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，洮南市价格认证中心认证结论书，吉林省白城市洮北区人民法院刑事判决书及被告人乔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人乔某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 晶
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第177号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人乔某，女，1982年1月6日出生，吉林省洮南市人。曾因犯盗窃罪于2008年4月1日被洮北区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年7月10日凌晨，被告人乔某将停放在洮南市利民小区6号楼下的紫檀色奥拓车盗走。经价格鉴定：被盗的紫檀色奥拓车价值人民币3610元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人乔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年7月10日凌晨，被告人乔某将李某某停放在洮南市利民小区6号楼下的紫檀色奥拓车盗走，价值人民币3610元。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某的陈述，证人孔某林、胡某红、孙某福、王某花、金某营的证言，现场勘查笔录及照片，洮南市公安局扣押、发还物品清单，白城市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，洮南市价格认证中心认证结论书，吉林省白城市洮北区人民法院刑事判决书及被告人乔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人乔某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 晶
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋天璇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3700号
原告天津市津房置业担保股份有限公司。
法定代表人于游，董事长。
被告刘杰。
被告郭晓坤。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告刘杰、郭晓坤担保赔偿纠纷一案，原告于2016年7月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市津房置业担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王志千