吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终37号上诉人（原审被告）：王开鹏，住吉林省延吉市。委托代理人：韩春镐，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊振波，住吉林省安图县。上诉人王开鹏因与被上诉人伊振波之间劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伊振波原审诉称：2014年4月，因王开鹏在图们市长安镇苇子沟村亚泰水泥厂承包了工程，找到伊振波要求为其提供劳务，并约定伊振波自己带车，一天劳务费为200元。伊振波在2014年4月18至6月12日期间向王开鹏提供劳务，期间3天旷工，共为王开鹏提供50天劳务，在这期间王开鹏向伊振波支付600元，以借给王辉的方式支付1500元，共计向伊振波支付劳务费2100元，剩余的劳务费至今未付。故请求法院判令王开鹏支付劳务费7900元，并负担本案诉讼费。王开鹏原审辩称：双方约定的劳务费为每日150元，伊振波实际提供劳务20天，王开鹏应向伊振波支付的劳务费是3000元。王开鹏已经以借钱给伊振波的方式向伊振波支付了3600元，故不存在拖欠劳务费的事实。原审法院认定如下事实：2014年4月18日，伊振波和王开鹏口头约定伊振波自带车到图们市长安镇苇子沟村亚泰水泥厂的王开鹏承包的工地干活，伊振波负责用车接送工地工人上、下班，还负责运输建筑材料，王开鹏每日以150元的标准支付劳务费。2014年4月18日至同年6月12日期间，伊振波给王开鹏提供了共计50天的劳务。在此期间王开鹏向伊振波支付了600元，通过王辉支付了1500元。另查明，伊振波在王开鹏处工作期间，在延吉市内居住，每天驱车到王开鹏的工地。原审法院认为：伊振波、王开鹏双方的口头约定系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该口头约定合法有效。伊振波已向王开鹏提供劳务，王开鹏应按照约定向伊振波支付劳务费。王开鹏主张伊振波实际出工仅20天，但提供劳务期间伊振波居住在延吉市内，在50天的时间里都是自己驱车到王开鹏的工地现场，故原审法院认为伊振波给王开鹏提供了50天的劳务。伊振波主张每日劳务费为200元，但未能提供充分的证据予以证明，故原审法院认为，伊振波每日劳务费为150元。王开鹏主张其支付伊振波共计3600元，但未能提供充分的证据予以证明，故原审法院认为，王开鹏向伊振波支付了共计2100元，扣除王开鹏已经支付的2100元，王开鹏应向伊振波支付的剩余劳务费为5400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王开鹏自本判决发生法律效力后立即支付给伊振波劳务费5400元；二、驳回伊振波的其他诉讼请求。如王开鹏未在本判决书确定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（伊振波已预交），由王开鹏负担。王开鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，应当予以撤销。其理由如下：伊振波和王辉系情人关系。2010年6月王辉向我借款4000元，至2014年初，王辉陆续向我偿还1200元。2014年4月中旬，伊振波和王辉找到我要活干，我说：正好我有一个小工程，且王辉还欠我的钱，以多退少补的形式结算工钱，雇佣伊振波。伊振波和王辉同意我说的条件，于是双方达成口头劳务合同。伊振波实际提供劳务20天，原审判决认定伊振波提供劳务50天错误。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回伊振波的诉讼请求，或将本案发回重审。伊振波二审辩称：王开鹏说的王辉向王开鹏借4000元，与我无关。原审时我已经举证证明我提供50天的劳务事实，有几天耽误的我已经扣掉。双方约定我带车跑工地，每天劳务费200元。王开鹏抗辩称每天劳务费150元，因原审时有位证人没某某到庭，所以我未能证明。每天按150元算劳务费也可以。二审中，王开鹏提供如下证据：证据一、2014年4月18日至6月12日期间的图们市气象资料（降水情况）。证明：降水量超过0.2毫米的情况下工地是不能施工的，所以我承包的工地没某某施工50天，伊振波主张其提供50天劳务，不符合实际情况。伊振波实际提供20天劳务。伊振波对该证据的真实性没某某异议，但认为如果没施工50天的话，工程是完不成的。下雨天我也到工地去看看需要什么材料、还去盖盖水泥。我提供了50天劳务。伊振波对证据的真实性无异议，对证据的真实性予以采信，但该证据不足以证明伊振波提供劳务的天数。证据二、证人沈某某出庭证言（图们市长安镇长上村书记）。证人沈某某称：2014年5月2日王开鹏和伊振波到我家，说工地没某某活，问我有没某某活儿可以干，让我给联系。我说我家就有埋灵子木断的活，你们干不干，他们同意，并从5月3日干到5月6日。5月7日至5月13日，这些工人给我邻居孔某某家干了山上围栏的活。我不清楚干活的工人是谁雇来的。伊振波接送过工人，接送的次数记不清。王开鹏质证称：证人证言属实，伊振波运送其他工人到别的工地干活，并不是给我的工地干活。伊振波质证称：证人证言属实，我就接送工人一天，是早晚接送的，没某某耽误给王开鹏提供劳务。证据三、证人孔某某出庭证言（吉林省图们市长安镇长上村四组农民）。证人孔某某称：2014年5月7日因为我需要修围栏没某某人干活儿，沈某某把给他家干完活的工人介绍给我家干活，从5月7日干到5月13日。这些工人在苇子沟住，每天都有白色面包车接送，开车的不是伊振波，不清楚司机是谁。王开鹏质证称：证人证言属实，用车接送的就是伊振波。伊振波质证称：我不认识证人，我也没某某接送过给证人家干活的工人。证据四、证人孟某某和出庭证言（图们市长安镇河东村一组农民）。证人孟某某和称：王开鹏、伊振波在长安镇租我朋友袁东的房子居住，他们从2014年4月20几日住到5月份，住了14、15天。租房期间，有一天王开鹏、伊振波和我们一起到我朋友的山庄，采山菜、喝酒。我们还一起抓鱼喝酒玩过一两次。王开鹏质证称：孟某某和证言证明伊振波给王开鹏干活外，还干了其他自己的事情。所以伊振波说给我提供50天劳务的事实不存在。伊振波质证称：对证人证言没某某异议。去山庄玩是王开鹏联系的，我跟着出车，应该算出工。王开鹏和伊振波对沈某某、孔某某、孟某某和的证言无异议，故予以采信。但以上证言不足以证明伊振波提供劳务的天数。二审中，伊振波称，我和王开鹏开始商谈时，王开鹏说让我出车跑腿、买材料，一天付200元劳务费，王开鹏负责车油、管吃住，没说接送工人。我到工地之前王开鹏已经给工人租房子，我就接送工人上下班一次。2014年4月18日至6月12日期间我不是每天都开车从延吉市到图们市苇子沟的王开鹏施工工地。4月18日开始我们俩住了几天旅店，后来王开鹏租了房子，我就跟王开鹏一起住到6月12日结束。在这期间我开车去敦化两趟，也去过百草沟、二道白河、龙井等地，都是我跟王开鹏去联系其他的活。我的工作主要是买施工材料、工具，有时候下雨天王开鹏让我到工地看看水泥盖没盖好，下小雨的时候王开鹏也让我看看工人是否干活。王开鹏称：我雇佣伊振波的目的是用伊振波的面包车接送给我雇佣的工人上下班，但后来我给工人租房子了，这样离工地很近所以不用接送，但是我让伊振波去跑腿买材料。我承包的亚泰水泥厂山坡挡土墙共430立方米，共砌墙15天。因为亚泰水泥厂没某某给我结算，所以没某某离开我租的房子，这期间我用伊振波车出去联系其他活，算伊振波提供劳务，所以多给5天劳务费。开始我们俩在旅店住了三天，后我租房子后我们俩还是一起住，伊振波住了不到一个月，先走的。经审理，本院认定如下事实：2014年4月，伊振波和王开鹏口头约定伊振波自带汽车到王开鹏承包的图们市长安镇苇子沟村亚泰水泥厂山坡挡土墙工地提供劳务，王开鹏负责伊振波的食宿和汽车燃油，并按每日150元的标准付给伊振波劳务费。嗣后，伊振波提供劳务20天。伊振波提供的劳务包括出车购买施工材料、接送工地工人上下班、给王开鹏出车联系其他业务等。伊振波向王开鹏提供劳务期间，二人基本上在旅店和租房一起居住。王开鹏已向伊振波支付600元，并通过王辉又支付给伊振波1500元，合计支付劳务费2100元。本院认为：伊振波提供自己作的出工记录（原审证据3）主张2014年4月18日至6月12日期间，伊振波给王开鹏提供劳务共计50天。但该证据系单方制作，王开鹏又不认可伊振波劳务50天，故该证据不足以认定伊振波提供50天的劳务。二审中伊振波称2014年4月18日至6月12日期间其与王开鹏一起在旅店和租房居住，不是每天都开车从延吉市到图们市苇子沟的王开鹏的施工工地去。因此，原审法院认为“提供劳务期间伊振波居住在延吉市内，在50天的时间里都是自己驱车到王开鹏的工地现场”以及并据此认定“2014年4月18日至同年6月12日期间，伊振波给王开鹏提供了共计50天的劳务”缺乏依据，对此本院予以纠正。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没某某证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，伊振波作为提供劳务的义务人，对提供劳务的事实承担举证责任。虽然伊振波主张其提供50天的劳务，但其未能举证证明其主张的该事实，故应承担对己不利的后果。王开鹏作为支付劳务费的义务人，对其支付劳务费的事实承担举证责任。虽然王开鹏主张其不欠伊振波劳务费，但其未能举证证明其主张的该事实，故应也承担对己不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，双方当事人均不能举证证明每天劳务费金额和劳务天数情况下，根据上述法律规定和王开鹏的自认，本院认定每天劳务费为150元，伊振波劳务天数为20天，王开鹏应付伊振波劳务费为3000元。现王开鹏已支付劳务费2100元，尚欠劳务费900元未付。综上，原审判决认定基本事实不清，判决结果不当。伊振波的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第436号民事判决；二、上诉人王开鹏于本判决发生法律效力后立即给付被上诉人伊振波劳务费900元；三、驳回被上诉人伊振波的其他诉讼请求。如上诉人王开鹏未在本判决书确定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（伊振波已预交50元），二审案件受理费50元（王开鹏已预交），合计100元，由上诉人王开鹏负担。本判决为终审判决。审判长 林 一审判员 崔 玉审判员 金春秋二〇一六年三月三十日书记员 朴 民