湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01535号
原告暨被告周杰，自述无业。
委托代理人昌子敬（一般授权代理），湖北星威律师事务所律师。
被告暨原告暨第三人武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号一楼。
法定代表人瞿肃仪，该公司总经理。
委托代理人刘聪（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告暨原告暨第三人武汉市公路勘察设计院，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人雷莉，该院院长。
委托代理人曾陈（特别授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人汪艳（特别授权代理），武汉市公路勘察设计院职工。
原告周杰诉被告武汉晨星人力资源服务有限责任公司、武汉市公路勘察设计院及原告武汉晨星人力资源服务有限责任公司诉被告周杰、第三人武汉市公路勘察设计院及原告武汉市公路勘察设计院诉被告周杰、第三人武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷三案，本院均于2015年5月19日立案受理，案号分别为（2015）鄂江岸民初字第01535号、01533号、01532号，依法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判。因三案均系不服同一份仲裁裁决书提起的诉讼，三案应合并审理，本院于2015年5月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年8月5日作出民事裁定书，本案转为普通程序审理，由审判员郭芳担任审判长，与人民陪审员刘建梅、危玉霞组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，周杰及其委托代理人昌子敬，武汉晨星人力资源服务有限责任公司（以下简称晨星公司）的委托代理人刘聪，武汉市公路勘察设计院的委托代理人曾陈、汪艳到庭参加了诉讼。因案情复杂，双方争议大，经院长审批同意延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告暨被告周杰诉称：2008年10月至2015年4月30日，周杰在武汉市公路勘察设计院从事驾驶员工作，基本每天工作12小时，节假日加班加点，并经常在野外勘察测量。2008年10月，周杰与武汉市公路勘察设计院签订为期1年6个月的劳动合同，担任班车驾驶员，每天早上7：10分接职工上班，下午17：35分送职工下班，送完职工已经到晚上7点多，该设计院的作息时间为早8：30至12：00，下午14：30至17：30分，周杰每天早上提前1.5小时上班，晚上延长1.5小时下班。在完成驾驶班车的任务后，周杰每天还要承担各个部门的报纸信件的发放以及外出任务，晚上还根据要求加班，基本每天工作12小时以上。周杰每天延时加班3小时，未足额取得加班费。武汉市公路勘察设计院规定加班至20点后才有30元加班费，加班至24点以后才有50元的加班费，周末加班每天50元，节假日加班每天100元。2010年5月，周杰与武汉市公路勘察设计院合同到期，该设计院要求周杰与晨星公司签订劳动合同，再由该公司派遣至武汉市公路勘察设计院工作，岗位和工作状态与之前相同。2008年10月至2015年4月30日期间，武汉市公路勘察设计院仅安排周杰每年休5天年休假，周杰连续工作已满20年，应享有未休年休假工资。周杰于2008年已满工龄19年，应按武汉市公路勘察设计院的标准享有工龄工资。周杰与同事朱红平、黄绍农的岗位相同，武汉市公路勘察设计院应按照同工同酬的原则向周杰支付报酬。现周杰不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1、晨星公司、武汉市公路勘察设计院支付2008年10月至2015年4月30日期间未足额支付的加班费差额139，958元及25%的赔偿金34，989.50元；2、晨星公司、武汉市公路勘察设计院支付2008年至2015年未休年休假工资25，218元及25%的赔偿金6，304.50元；3、晨星公司、武汉市公路勘察设计院支付2008年至2015年期间的工龄工资35，871元及25%的赔偿金8，967.75元；4、晨星公司、武汉市公路勘察设计院支付2008年至2015年期间的年终奖共计176，000元及25%的赔偿金44，000元；5、武汉市公路勘察设计院支付2011年至2015年期间的年饭费和春节节日费共计20，000元及25%的赔偿金5，000元；6、晨星公司、武汉市公路勘察设计院支付2008年10月至2015年4月30日期间应缴未缴的住房公积金64，000元；7、晨星公司、武汉市公路勘察设计院支付同工同酬效益工资812，000元及25%的赔偿金203，000元；8、确认晨星公司与周杰于2014年5月1日至2015年4月30日签订的为期一年的劳动合同违法及承担违法所造成的社会保险损失10，800元；9、晨星公司与周杰签订两年以上的固定期限劳动合同，劳动合同起始时间为2014年5月1日；10、晨星公司、武汉市公路勘察设计院支付2015年5月1日起至诉讼结束时的工资（生活费）14，100元（2，350元／月×6月）；11、晨星公司、武汉市公路勘察设计院连带承担本案诉讼费用。
被告暨原告暨第三人晨星公司辩称及诉称：2010年4月29日，晨星公司与周杰签订劳动合同，将周杰派遣至武汉市公路勘察设计院从事司机岗位工作。在劳动合同期内，晨星公司按约定足额向周杰支付了劳动报酬，周杰从未提出异议。周杰的诉讼请求无法律依据，部分诉讼请求没有经过仲裁前置程序，部分诉讼请求超过了两年的诉讼时效，请求依法驳回周杰对晨星公司的诉讼请求。晨星公司不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1、晨星公司不向周杰支付加班费差额34，265.50元；2、周杰承担本案诉讼费用。
被告暨原告暨第三人武汉市公路勘察设计院辩称、诉称及述称：2010年4月29日，周杰与晨星公司签订了劳动合同后被派遣至武汉市公路勘察设计院从事驾驶员工作，武汉市公路勘察设计院系用工单位，对周杰提出的诉讼请求不承担责任。工作期间，虽偶有加班，但经武汉市公路勘察设计院核定后，晨星公司已经将加班费发放给周杰。周杰提出的年休假工资、工龄工资、签订两年以上固定期限劳动合同、诉讼期间的工资承担等请求未经过仲裁前置程序。武汉市公路勘察设计院已经安排周杰休带薪年休假。劳动报酬取决于个人学历、资历、能力、工作范围及年限、职称等诸多条件，周杰主张同工同酬依据不足。周杰就公积金提出的诉讼请求不属法院受案范围。周杰提出的诉请应受到仲裁时效及诉讼时效的约束。请求驳回周杰对武汉市公路勘察设计院的全部诉讼请求。武汉市公路勘察设计院不服仲裁裁决，请求判令武汉市公路勘察设计院不向周杰支付2010年5月至2014年12月期间延时、休息日及节日加班费差额34，265.50元，由周杰承担本案诉讼费用。
原告暨被告周杰辩称：坚持周杰就加班费提出的诉讼请求。周杰就拖欠劳动报酬发生的争议主张权利未超过仲裁及诉讼时效。周杰的部分诉讼请求未经过仲裁前置程序，请求一并审理。
被告暨原告暨第三人晨星公司述称：坚持辩称意见及诉讼请求。
周杰为支持其诉讼主张和抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、劳动合同3份、派遣员工劳动合同1份、2013年年度考核结果的公告、2014年度职工发放清单、2010年年度职工费用发放清册、2012年年度职工费用发放清册、2014年度武汉市公路勘察设计院7月费用发放清单、关于全院职工购买重大疾病医疗互助及名单、工会会员名单、设计院IC卡使用登记表、关于公布武汉市公路勘察设计院生产单位（部门）双向选择结果的通知、全院职工通讯录，除劳动合同外，其他证据主要来源于周杰作为司机按武汉市公路勘察设计院要求将文件运出处理时自行留存，证明周杰于2008年10月至2010年4月30日间与武汉市公路勘察设计院存在劳动关系，周杰与晨星公司于2010年5月1日至2015年4月30日间存在劳动关系，晨星公司将周杰派遣至武汉市公路勘察设计院从事驾驶员工作，双方签订两次固定期限劳动合同后又签订一年固定期限劳动合同，晨星公司未与周杰签订二年固定期限合同存在违法行为。2010年至今，周杰与武汉市公路勘察设计院存在事实劳动关系，周杰于2013年被评为武汉市公路勘察设计院优秀驾驶员，周杰因主张自己的合法权益，遭到武汉市公路勘察设计院的打击报复，在双向选择中成为唯一落榜人员，该设计院每月发放400元生活费在智能充值卡内，此款系工资的组成部分。
证据二、晨星公司出具的工资表、武汉市公路勘察设计院出具的职工考勤表及工资表、派车单及一览表、证明、驾驶员外业测量统计表、项目费发放清单、司机外业测量统计汇总表、费用报销情况、照片，证明周杰的收入情况及周杰无工龄工资及效益工资，自2008年10月起，周杰存在加班的事实，晨星公司及武汉市公路勘察设计院未足额支付加班工资，周杰经武汉市公路勘察设计院安排开班车的同时还负责野外测量工作。
证据三、杨军、胡敏、张艳、任光有的证人证言、武汉市公路勘察设计院出具的关于调整夏季作息时间的通知表复印件1份，证明2008年10月至2013年12月间，周杰开班车加班的事实及武汉市公路勘察设计院每天工作6个半小时。
证据四、年休假申请表、国有企业破产解除劳动关系书、武汉市职工社会保险缴费明细查询单，拟证明原告连续工作满20年，自2008年10月至今，周杰未按照法律规定休足年休假的事实。
证据五、武汉市公路勘察设计院派遣制人员的管理及待遇情况介绍、武汉市公路勘察设计院工资管理办法、关于印发《市公路设计院劳务派遣人员福利和待遇的有关规定》的通知1组，证明周杰作为管理部门从事辅助性工作的人员应获得公积金待遇和工龄工资、效益工资。
证据六、武汉市公路勘察设计院2008年端午值班表、2009年国庆节中秋节值班表、2010年清明节值班表、2011年中秋节值班表、2012年端午值班表、2011年6至7月车辆耗油及修理费用通报表、2014年12月司机班值日表，证明周杰是综合办职员，与朱红平、黄绍农同岗位的事实。
证据七、职工工资单打印件3份、个人所得说完税证明3份、司机费用统计1份、名册表1份、武汉市公路勘察设计院2009年5月份个人所得税计算表1份，证明周杰与朱红平、黄绍农及其他职工同岗位，但没有同工同酬，无效益工资，收入差距巨大，自2010年之后除2013年外无年饭费及春节节日费。
证据八、武汉市公路勘察设计院2010年度职工费用发放清册、2010年5月加班费小计、2009年3月至2010年2月司机加班费一览表，均系打印、复印件，证明2010年4月工作日加班14日，晚上加班超过21点支付加班费30元，晚上加班超过24点支付加班费50元，周杰每月加班，武汉市公路勘察设计院没有足额支付加班费。
证据九、仲裁裁决书，证明周杰经过了仲裁前置程序。
晨星公司为支持其诉讼主张、抗辩理由及陈述意见，向本院提交证据如下：
证据一、劳务派遣合作协议3份，证明晨星公司与武汉市公路勘察设计院自2010年5月1日起建立劳务派遣关系。
证据二、晨星公司与周杰签订的派遣员工劳动合同3份，证明晨星公司与周杰自2010年5月起建立劳动关系，将周杰派遣至武汉市公路勘察设计院从事驾驶员工作。
证据三、其他派遣员工劳动合同4份、工资发放清单1组，证明晨星公司派遣至武汉市公路勘察设计院从事驾驶员岗位的劳务人员与周杰的岗位及工资标准相同，同工同酬。
证据四、仲裁裁决书及送达回证证明材料，证明此纠纷经过仲裁前置程序。
武汉市公路勘察设计院为支持其诉讼主张、抗辩理由及陈述意见，向本院提交证据如下：
证据一、劳务派遣合作协议1份，证明晨星公司与武汉市公路勘察设计院建立了劳务派遣关系，周杰系劳务派遣用工。
证据二、司机班岗位职责说明，证明司机之间岗位职责不同，朱红平、黄绍农除了是司机以外，还有其他的职责。
证据三、朱红平及黄绍农的资格证书、聘书、事业单位岗位聘用认定登记明细表，证明朱红平、黄绍农系事业单位聘用人员，具有相应的聘书及岗位职业资格证书，其不仅是司机，还是技工。
证据四、2013年加班费用统计表，证明武汉市公路勘察设计院已向周杰足额支付了加班费。
证据五、说明、2010年年休假申请、2013年休假申请、2014年请假条各1份，证明周杰已经享受了年休假，并自愿放弃2011年年休假。
证据六、仲裁裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序。
晨星公司对周杰提交的证据一中周杰与该公司签订的3份劳动合同的真实性及双方存在劳动关系的证明目的无异议，但认为双方经协商一致签订劳动合同，不存在违法行为，表示无法核实周杰与武汉市公路勘察设计院签订的劳动合同。2013年年度考核结果的公告及关于全院职工购买重大疾病医疗互助及名单、关于公布武汉市公路勘察设计院生产单位（部门）双向选择结果的通知的真实性无法核实。对2014年度职工发放清单、2010年年度职工费用发放清册、2012年年度职工费用发放清册、2014年度武汉市公路勘察设计院7月费用发放清单、工会会员名单、设计院IC卡使用登记表、全院职工通讯录的真实性有异议，因未盖章单位公章。晨星公司对周杰提交的证据二的真实性有异议，除证明外的证据均系打印件和复印件，未签盖印章，部分证据系武汉市公路勘察设计院出具，应由该单位核实，对证明的真实性有异议，证明内容与证明人签名笔迹不一致，证人应出庭作证，形式上不符合证据的法定形式，不认可周杰证明目的。晨星公司对周杰提交的证据三中证人证言的真实性及证明目的均有异议，证人没有出庭作证。晨星公司对周杰提交的证据四中休假申请表及国有企业破产解除劳动关系书的真实性无异议，对其证明目的有异议，周杰已经休了年休假，该协议书反映周杰连续工龄为18年，对武汉市职工社会保险缴费明细查询单的真实性无异议，该查询单反映的信息不完整，不能证明周杰连续工龄满20年的事实。晨星公司对周杰提交证据五的真实性及证明目的均有异议。晨星公司对周杰提交的证据六有异议，该证据产生于武汉市公路勘察设计院，周杰仅是驾驶员，与朱红平、黄绍农岗位不同，朱红平、黄绍农不是晨星公司的派遣员工，是武汉市公路勘察设计院员工，两人除了担任驾驶员外还有其他管理职能。晨星公司对周杰提交的证据七的真实性及证明目的均有异议，周杰与黄绍农不存在同工同酬的问题，年饭费及节日费并不属于工资的范畴。晨星公司对周杰提交的证据八的真实性及证明目的均有异议，该组证据系打印件或复印件，该证据不能达到周杰的证明目的。晨星公司对周杰提交的证据九无异议。
武汉市公路勘察设计院对周杰提交的证据一中劳动合同的真实性无异议，对证明目的有异议，此劳动合同应证明周杰与武汉市公路勘察设计院的劳动合同早已经终止，与晨星公司存在劳动关系；对2013年年度考核结果的公告的真实性无异议，但与本案无关；对2014年度职工发放清单、2010年年度职工费用发放清册、2012年年度职工费用发放清册、2014年度武汉市公路勘察设计院7月费用发放清单、工会会员名单、设计院IC卡使用登记表、关于全院职工购买重大疾病医疗互助及名单的真实性均有异议，未签盖公章；对关于公布武汉市公路勘察设计院生产单位（部门）双向选择结果的通知的真实性未作出明确质证意见，表示即使有该通知，该通知也不应向周杰下发；对全院职工通讯录的真实性有异议，系打印件，不能证明其证明目的，武汉市公路勘察设计院每月向周杰的智能充值卡中支付150元至400元不等，该款仅用于职工就餐，不能兑换现金。武汉市公路勘察设计院对周杰提交的证据二的真实性有异议，不认可周杰的证明目的。武汉市公路勘察设计院周杰提交证据三中证人证言的真实性及证明目的均有异议，证人没有出庭作证；对作息时间的通知有异议，该设计院未下发过此份通知。武汉市公路勘察设计院对周杰提交的年休假申请表及国有企业破产解除劳动关系书真实性无异议，但认为周杰已经休了年休假，该设计院有证据证明周杰于2011年自愿放弃年休假；对武汉市职工社会保险缴费明细查询单的真实性有异议，查询单系打印件且不完整，不能证明周杰连续工龄满20年的事实。武汉市公路勘察设计院对周杰提交证据五的真实性及证明目的均有异议，周杰的待遇应按晨星公司与其签订的劳动合同的约定支付。武汉市公路勘察设计院对周杰提交的证据六的真实性未作明确答复，对证明目的有异议，认为周杰与朱红平、黄绍农并非相同岗位。武汉市公路勘察设计院对周杰提交的证据七的质证意见与晨星公司相同，该设计院自2010年之后未发放过年饭费及春节节日费。武汉市公路勘察设计院对周杰提交的证据八、九的质证意见与晨星公司相同。
周杰对晨星公司提交的证据一、四无异议。周杰对晨星公司提交的证据二的真实性及证明目的无异议，认为2014年4月28日签订的1年期的劳动合同违法，该公司未依法签订2年期的劳动合同，且约定有同工同酬的条款。周杰对晨星公司提交证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议。周杰主张的同工同酬标准是与武汉市公路勘察设计院正式员工相比较提出的。
武汉市公路勘察设计院对晨星公司提交的证据均无异议。
周杰对武汉市公路勘察设计院证据一的真实性无异议，但认该证据不能完整反映派遣时间。周杰对武汉市公路勘察设计院提交的证据二的真实性有异议，表示从未看到过该职责说明。周杰对武汉市公路勘察设计院提交的证据三中事业单位岗位聘用认定登记明细表的真实性有异议，对资格证书及聘书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为朱红平、黄绍农与周杰均是驾驶员。周杰对武汉市公路勘察设计院提交的证据四的真实性无异议，对证明目的有异议。周杰对武汉市公路勘察设计院提交的证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，周杰享受的年休假天数少于法定的年休假天数，2013年申请了5天，但是只休了一天，2014年不是年休假假条，是事假假条。周杰对武汉市公路勘察设计院提交的证据六无异议。
晨星公司对武汉市公路勘察设计院提交的证据均无异议。
对上述证据，本院认为：周杰提交的劳动合同分别系与晨星公司及武汉市公路勘察设计院签订，双方对此均无异议，故对劳动合同的真实性，本院予以确认，根据劳动合同的文字记载，本院确认2008年10月至2010年4月30日，周杰与武汉市公路勘察设计院存在劳动关系，2010年5月1日至2015年4月30日，周杰与晨星公司存在劳动关系。2014年4月28日，周杰与晨星公司签订了为期1年的劳动合同，武汉市公路勘察设计院系用工单位，周杰的工作岗位为驾驶员，晨星公司及武汉市公路勘察设计院虽对证据一中的其他证据有异议，但该部分证据中反映的人员均系武汉市公路勘察设计院的工作人员，对此该设计院未予否认，周杰对此部分的证据来源已作出合理说明，且武汉市公路勘察设计院未提交反对证据证明该部分证据不真实，故对该部分证据的真实性，本院予以确认，但该部分证据不能证明系因周杰主张自己的合法权益，遭到武汉市公路勘察设计院的打击报复，成为唯一落榜人员，故对此项证明目的，本院不予采纳。周杰与武汉市公路勘察设计院均认可该设计院每月发放部分生活费在周杰智能充值卡内，此款仅作为就餐等用途，不能提取现金，因此该款项不属工资的组成部分，对周杰主张的此款系工资组成部分的证明目的，本院不予采纳。周杰提交的证据二虽系打印件或复印件，但该证据反映的内容均系晨星公司及武汉市公路勘察设计院安排的工作内容及记录，晨星公司及武汉市公路勘察设计院虽否认该证据的真实性，但未就此提交反对证据证实，即未提交能反映两单位考勤表、工资发放财务记录等证据，故对周杰提交的证据二中除证明外的证据，本院予以确认。根据工资单记载，周杰的工资结构中无工龄工资及效益工资，周杰的岗位系司机，对该事实，本院予以确认。该证据未能反映出周杰负责野外测量工作，故对周杰主张的此项证明目的，本院不予支持；上述证据能清晰反映周杰在武汉市公路勘察设计院工作期间存在加班事实，本院组织周杰与武汉市公路勘察设计院主要根据上述证据核对加班及加班费支付数据，双方对加班次数、每月支付的加班费及每月支付加班费的计算基数进行了确认，对双方确认的数据，本院予以认定。周杰提交了证明，该证明应为证人证言，因周杰未申请证人出庭作证，对该证明的真实性，本院不予确认。周杰提交的证据三中有证人证言，因周杰未申请证人出庭作证，故对证人证言的真实性，本院不予确认。周杰提交的武汉市公路勘察设计院签章的作息时间通知虽系复印件，但武汉市公路勘察设计院未就与周杰存在用工关系期间的作息时间提交证据证明，且该单位认可其作息时间为每天6.5小时，故本院对周杰提交的此份证据的真实性及该设计院正常工作时间为每日6.5小时的事实予以确认。晨星公司与武汉市公路勘察设计院对周杰提交的证据四中的年休假申请表及国有企业破产解除劳动关系书的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。根据年休假申请表的记载，自2010年起周杰每年申请了5天年休假，对此事实，本院予以确认。根据国有企业破产解除劳动关系书记载，周杰于2005年11月26日已享有工龄18年，根据武汉市职工社会保险缴费明细查询单记载，2008年1月至8月，周杰的社会保险由其他单位缴纳，因此武汉市公路勘察设计院未依法足额安排周杰休年休假，2010年周杰至武汉市公路勘察设计院工作至2015年期间，周杰的工龄已达到20年，因此对周杰的证明目的，本院予以采纳，对周杰提交的证据四，本院予以采信。周杰提交的证据五均系武汉市公路勘察设计院的文件复印件，该设计院未就此提交反对证据，故对证据五的真实性，本院予以确认，但周杰的工资应依照法律规定及其与晨星公司及武汉市公路勘察设计院签订的劳动合同的约定为依据计算。周杰提交的证据六系武汉市公路勘察设计院制作的值班表及通报表复印件，武汉市公路勘察设计院未就此提交反对证据，故对该证据的真实性，本院予以确认。朱红平及黄绍农与周杰的用人单位不同，仅凭证据六不能证明周杰与朱红平及黄绍农岗位相同，对周杰的证明目的，本院不予确认。周杰提交的证据七中的工资单、个人所得税计算表、司机费用统计虽系打印件，晨星公司及武汉市公路勘察设计院应留存有相应月份工资单、个人所得税计算表的记录及支付给周杰的款项记录，因两单位未提交证据证明周杰提交的工资单不真实，故对周杰提交的工资单的真实性，本院予以确认，周杰提交了个人所得说完税证明的原件，对该证据的真实性，本院予以确认。武汉市公路勘察设计院未提交证据证明名册表上的人员与该单位无关，故对名册表的真实性，本院予以确认。因周杰未提交充分证据证明其与朱红平、黄绍农系相同岗位，故对其主张的支付同工同酬工资的证明目的，本院不予采纳。周杰主张的年饭费及春节节日费不属工资范畴，武汉市公路勘察设计院表示自2010年之后未发放过年饭费及春节节日费，故对周杰主张的2010年之后除2013年无年饭费及春节节日费的证明目的，本院予以确认。周杰未提交证据八的原件，故对该证据的真实性，本院不予确认，对于加班及加班费的具体事实，本院已根据周杰提交的证据二及周杰与武汉市公路勘察设计院核算确认的数据予以认定。晨星公司及武汉市公路勘察设计院对周杰提交的证据九无异议，对该证据，本院予以采信。
周杰及武汉市公路勘察设计院对晨星公司提交的证据一、四无异议，对该证据，本院予以确认。周杰对晨星公司提交的证据二真实性无异议，对此证据，本院予以采信，周杰提出的晨星公司未依法签订2年劳动合同的违法行为，应向相关部门申请解决。晨星公司提交的证据三系晨星公司与案外人签订的劳动合同及工资发放清单，与本案无关联性，对此证据，本院不予采信。
武汉市公路勘察设计院提交的证据一系晨星公司提交的证据一中的一部分，综合晨星公司提交的证据一，本院确定自2010年5月1日起，周杰由晨星公司派遣到武汉市公路勘察设计院工作。武汉市公路勘察设计院提交的证据二系该单位制作的职责说明书，因证据未载明制作的时间，该设计院也未提交证据证明已将该说明书内容明确告知周杰，故对该证据的真实性，本院不予确认。周杰对武汉市公路勘察设计院提交的证据三中事业单位岗位聘用认定登记明细表的真实性有异议，但该设计院提交了原件，故对周杰提出的异议，本院不予采纳，此证据能明确反映武汉市公路勘察设计院的证明目的，故该证据，本院予以采信。周杰对武汉市公路勘察设计院提交的证据四的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认，对于加班及加班费的具体事实，本院已根据周杰提交的证据二及周杰与武汉市公路勘察设计院核算确认的数据予以认定。周杰对武汉市公路勘察设计院提交的证据五的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认，综合周杰提交的证据四，对周杰已享受部分年休假及放弃2011年年休假的事实，本院予以确认。武汉市公路勘察设计院提交的证据六系仲裁裁决书，周杰及晨星公司均无异议，对该证据，本院予以采信。
审理查明：2008年10月13日，周杰入职武汉市公路勘察设计院，双方于同月14日签订劳动合同1份，约定合同期限为2008年10月13日至2010年4月30日，工作岗位为汽车驾驶员等。合同到期后，双方终止劳动关系。
自2010年5月1日起，晨星公司与武汉市公路勘察设计院签订劳务派遣合作协议，由晨星公司根据武汉市公路勘察设计院的需要向该设计院派遣员工等。
自2010年5月1日起，晨星公司与周杰建立劳动关系，将周杰派遣至武汉市公路勘察设计院工作，工作岗位未发生改变，双方曾于2010年4月29日签订为期2年的劳动合同，之后又续订2年劳动合同。2014年4月28日，双方再次签订派遣员工劳动合同书1份，约定合同期限自2014年5月1日至2015年4月30日；用工单位为武汉市公路勘察设计院；周杰在用工单位的工作时间实行标准工作制，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时等。合同到期后，周杰因在双方选择活动中落榜未在武汉市公路勘察设计院工作，晨星公司未与周杰续签劳动合同。
2008年10月之前，周杰已在其他单位工作17年10个月。周杰在武汉市公路勘察设计院工作期间，2010年、2012年、2013年、2014年，周杰每年已休年休假5天。2011年周杰向武汉市公路勘察设计院作出申请，自愿放弃2011年年休假。
2014年12月18日，周杰向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、武汉市公路勘察设计院支付2008年至今克扣的加班费费200，899.50元及25%的赔偿金5.0225万元；2、支付2009年至2013年的年终奖、年饭费、过节费合计15.6万元以及25%的赔偿金3.9万元；3、同工同酬差额工资80万元及25%的赔偿金20万元；4、支付2008年至2014年23个获奖奖励，每个奖励2，000元，合计4.6万，以及25%赔偿金1.15万元；5、追缴公积金共计11.52万元；6.请求裁决晨星公司与周杰签订无固定期限劳动合同。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月作出裁决，由晨星公司支付给周杰2010年5月至2014年12月期间延时、休息日及节日加班费差额34，265.50元；武汉市公路勘察设计院承担连带责任；驳回周杰的其他仲裁请求。周杰、晨星公司、武汉市公路勘察设计院均不服，分别起诉来院，请求支持各自的诉讼请求。审理中，周杰、晨星公司、武汉市公路勘察设计院均坚持已方的诉讼请求，要求驳回对方的诉讼请求。由于双方各持己见，故调解未成。
另查明：武汉市公路勘察设计院的正常作息时间为每天工作6.5小时，上午为8点半至12点，下午为2点半至5点半。2008年10月至2013年11月间，周杰除正常工作外，还在该设计院早晚从事班车驾驶工作，其中2013年4月仅开班车4天，同年5月未开班车。班车路线区间为汉阳区王家湾至江岸区花桥街黄孝河路47号。周杰主张开班车期间，上下班驾驶班车均用时1.5小时，武汉市公路勘察设计院则主张上班班车驾驶时间为0.5小时，下班班车时长为1小时。经本院组织周杰与武汉市公路勘察设计院对加班次数及加班费进行核对，双方对工作日开班车的次数、考勤表记载的加班至晚8时、晚10时、晚24时的次数、休息日和节假日加班的次数以及已支付的班车补贴、外出测量加班费、加班费以及每月计算加班费的基数进行了核对确认。周杰每月扣除加班费外的工资略有不同。周杰休息日及法定节假日在武汉市公路勘察设计院内加班的主要工作任务为上午接职工上班，然后开车回去，下午开车到单位接职工下班，如在武汉市公路勘察设计院外加班则主要为开车送测量人员到外地进行测量。周杰主张除每天正常作息时间6.5小时外均属加班，并主张武汉市公路勘察设计院支付的外出测量加班费实际为补贴，不是加班费性质。武汉市公路勘察设计院则认为中午及晚上加班时，中午吃饭休息时长至少2小时，晚上吃饭休息时长至少1小时，已支付的外出测量加班费应为加班费。
根据周杰与武汉市公路勘察设计院核对的数据，在工作日班车时间按2.5小时计算，休息日及法定节假日在武汉市公路勘察设计院内加班的班车时长按4小时计算，在该单位外的加班时长按每日8小时计算，加班至晚8时的加班时长按1小时计算，加班至晚10时及24时，扣除半小时的就餐休息时间，分别按加班时长2.5小时及4.5小时计算的情况下，根据双方确认的加班工资计算基数计算加班费，扣除该单位已支付的班车补贴、外出测量加班费、加班费，武汉市公路勘察设计院在2011年有6个月未足额支付加班工资共430.49元，在2012年有1个月未足额支付加班工资共267.69元，在2013年有11个月未足额支付加班工资共2，968.20元，2014年有11个月未足额支付加班工资共3，201.30元，武汉市公路勘察设计院在其他月份已超出法定标准向周杰支付了加班费。
本院认为：周杰于2008年10月13日入职武汉市公路勘察设计院，双方建立劳动关系，双方签订的劳动合同于2010年4月30日到期，双方劳动关系于2010年4月30日终止。周杰主张武汉市公路勘察设计院未足额支付双方劳动关系存续期的加班工资，但未就此提交证据证实具体加班时长，无法计算其应取得的加班工资，另周杰就用人单位武汉市公路勘察设计院未足额支付双方劳动关系存续期间的加班工资的请求，应在1年仲裁时效内主张权利，现武汉市公路勘察设计院提出仲裁时效抗辩，其抗辩理由符合法律规定，本院予以支持，对周杰要求该设计院支付2008年10月至2010年4月30日间的加班工资差额的请求，本院不予支持。上述期间，周杰与晨星公司未建立劳动关系，周杰要求晨星公司支付上述期间加班工资差额的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
根据周杰驾驶的班车路线，考虑到建设施工及下班交通较上班拥堵的客观情况，本院酌情确定周杰上下班驾驶班车时长分别为1小时、1.5小时。由于武汉市公路勘察设计院实行标准工时制，即每天工作不应超过8小时，考虑到该单位正常工作日的工作时长为6.5小时的客观情况，对周杰延时加班的加班时间计算，以其加班当天超过8小时的部分计算为加班，周杰中午及晚上加班至8点之后的情况，适当扣除中、晚上的就餐时间半小时。武汉市公路勘察设计院主张周杰中午吃饭休息时长至少2小时，晚上吃饭休息时长至少1小时的事实，因未提交证据证实，本院不予确认。由于周杰休息日在武汉市公路勘察设计院加班的工作主要为上、下班接送职工，本院酌情在此种情形下的休息日加班为每天4小时。周杰主张其工作日工作时间超过6.5小时的部分均属加班，于法无据，本院不予确认。武汉市公路勘察设计院已支付给周杰的班车补贴及外出测量加班费均应计算为加班费。由于2011年至2014年间，武汉市公路勘察设计院部分月份未足额支付周杰加班费，现周杰要求该单位支付加班费的请求，本院予以支持，该款为6，867.68元（430.49元＋267.69元＋2，968.20元＋3，201.30元）。武汉市公路勘察设计院在其他月份超出法定标准支付的加班费不应予以扣减。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定：“用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇……”第九十二条第二款规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”
周杰要求晨星公司、武汉市公路勘察设计院支付2011年至2015年期间的年饭费和春节节日费及赔偿金以及2008年至2015年年终奖的诉讼请求，因周杰未就此提交充分证据证明，对其此项诉讼请求，本院不予支持。周杰以武汉市公路勘察设计院职工朱红平、黄绍农为参照要求同工同酬，因周杰未提交充分证据证实其与朱红平、黄绍农工作岗位及职责完全相同，也未提交证据证实其年龄、教育经历、工作经验等方面与朱红平、黄绍平相同，且周杰未就其主张的效益工资81.2万元提交充分有效证据证实，故对其提出的同工同酬效益工资81.2万元及25%的赔偿金20.3万元的诉讼请求，本院不予支持。周杰提出的关于住房公积金的请求不属法院受案范围，其应向相关部门申请解决。周杰提出的其他诉讼请求因未经过仲裁前置程序，本院在此案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第三项、第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告暨原告暨第三人武汉市公路勘察设计院于本判决生效之日起十日内一次性支付给周杰加班费6，867.68元；
二、被告暨原告暨第三人武汉晨星人力资源服务有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告暨被告周杰的其他诉讼请求；
四、驳回被告暨原告暨第三人武汉晨星人力资源服务有限责任公司其他诉讼请求；
五、驳回被告暨原告暨第三人武汉市公路勘察设计院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告暨原告暨第三人武汉晨星人力资源服务有限责任公司、武汉市公路勘察设计院各负担10元，免交10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭 芳
人民陪审员 刘建梅
人民陪审员 危玉霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曹洲敏