wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第623号
原告张玉海，男，1980年7月20日出生，汉族，个体运输户。
委托代理人高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王长福，男，1980年6月3日出生，汉族，个体运输户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张玉海与被告王长福、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉海及其委托代理人高晓勇、被告王长福、被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日22时15分许，被告王长福雇佣司机齐跃东驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线与西曾线南侧时，因路面有冰发生侧滑与前方同向行驶的高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞；原告张玉海驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车与高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞后，又与齐跃东驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告张玉海车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：齐跃东承担事故的主要责任；原告张玉海承担事故的次要责任；高国栋无责任。本次事故共给原告张玉海造成如下经济损失：车损61725元、施救费6500元、价格鉴证费1850元，共计70075元。要求二被告赔偿经济损失49652.50元。
被告王长福辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；齐跃东是我的雇佣司机，齐跃东所负的赔偿责任应由我来承担；我所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，被告王长福所有的车辆在我公司投保情况无异议；在被告王长福提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告张玉海及其另一车辆高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车的损失，超出交强险部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担不超过70%的赔偿责任；原告张玉海车损鉴定数额过高且为单方委托，我公司不认可，申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担；高国栋驾驶的车辆在保险事故中无责任，原告张玉海的损失应去除100元的无责赔偿。
经审理查明，2013年12月22日22时15分许，被告王长福雇佣司机齐跃东驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线与西曾线南侧时，因路面有冰发生侧滑与前方同向行驶的高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞；原告张玉海驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车又与高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞后，之后又与齐跃东驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告张玉海车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：齐跃东承担事故的主要责任；原告张玉海承担事故的次要责任；高国栋无责任。另查明，被告王长福所有的车辆在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
发生本次交通事故后，高国栋驾驶的车辆损失经滦南县公安交警大队调解，原告张玉海与被告王长福的司机齐跃东按照三七的比例已进行了赔偿。
庭审中，原告张玉海与被告王长福就未起诉高国栋驾驶的车辆的保险公司，双方愿意就各自车辆损失各放弃50元的赔偿请求。
原告张玉海的车辆经滦南县价格认证中心鉴定车损为61725元，并为此支付价格鉴定费1850元，原告张玉海因本次交通事故还支付施救费6500元，共计70075元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013）第12000890号交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2014）010号价格鉴定结论书，滦南县交警大队赔偿协议书，齐跃东驾驶证、被告王长福行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告王长福雇佣司机齐跃东驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车，与高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，之后原告张玉海驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车又与高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞，后又与齐跃东驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告张玉海车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。高国栋与原告张玉海和齐跃东在滦南县交警大队达成的赔偿协议属双方真实意思表示，本院予以采信，被告王长福所有车辆投保交强险的财产损失2000元，应予全部赔付原告张玉海。原告张玉海与被告王长福就未起诉高国栋驾驶车辆的保险公司，各自放弃50元车损的协议亦属双方真实意思表示，本院予以采信。被告太平洋财险唐山中心支公司对原告张玉海车损鉴定数额不服申请重新鉴定，但未提供重新鉴定的合法理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告张玉海车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告张玉海超出交强险经济损失68025元（已扣除50元车损）的70%，即47617.50元；以上共计49617.50元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告王长福不赔偿原告张玉海经济损失。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年三月七日
书记员 杨小雪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5839号
原告夏×，女，1971年9月27日生。
被告孙×，男，1969年4月19日出生。
本院在审理原告夏×与被告孙×离婚纠纷一案中，原告夏×于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告夏×负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年九月十三日
书记员 李 静
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
桐民商初字第00124-00129号
原告朱献伟，男，1977年5月13日生。
原告陈修克，又名陈克，男，1978年9月14日生。
原告杨崇山，又名杨军，男，1963年9月1日生。
原告陈修纪，又名陈修祥，男，1974年10月26日生。
原告陈修柱，男，1980年9月29日生。
原告郭九爱，又名郭玖爱，男，1964年3月10日生。
六原告共同委托代理人李天霞，河南桐大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告程平，男，1962年9月1日生。
被告陈义勤，女，1962年8月10日生。
被告程世青，男，1982年3月10日生，系程平长子。
被告程世杰，男，1985年4月15日生，系程平次子。
原告朱献伟、陈修克、杨崇山、陈修纪、陈修柱、郭九爱因与被告程平、程世青、程世杰、陈义勤买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月27日公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人李天霞与被告程平、陈义勤到庭参加了诉讼，被告程世青、程世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
六原告诉称，被告程平与被告程世青、程世杰系父子关系，与被告陈义勤系夫妻关系，四被告系家庭共同收购、经营花生仁生意的个体户。2014年4月23日，被告程平拖欠原告陈修纪花生仁款28740元；2014年5月24日，被告程平拖欠原告陈修柱花生仁款40000元；2014年5月28日，被告程平拖欠原告郭九爱花生仁款30000元；2014年6月1日，被告程平拖欠原告杨崇山花生仁款29000元。被告程平在分别向上述四原告出具借条时，均注明按月息一分支付利息。2014年6月26日，被告程平拖欠原告陈修克花生仁款50000元，向陈修克出具欠条一张，约定2014年10月1日付款；2014年10月4日，被告程平拖欠原告朱献伟花生仁款37000元，向朱献伟出具欠条一张，2014年12月3日，被告程平支付原告朱献伟欠款2000元。现因被告程平至今未清偿上述欠款，六原告请求判令四被告程平、程世青、程世杰、陈义勤立即支付上述欠款合计212740元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
第一组：原告朱献伟、陈修克、杨崇山、陈修纪、陈修柱、郭九爱的身份证复印件，用以证明六原告的身份基本信息。
第二组：被告程平分别向六原告出具的借条或欠条各一份，用以证明被告程平分别拖欠六原告货款的时间、金额及约定利息标准等事实。
第三组：河南省南阳市中级人民法院（2015）南民二终字第01208号民事判决书一份，用以证明四被告身份基本情况及均参与家庭共同经营花生仁生意的事实。
第四组：诉讼文书送达地址确认书四份，用以证明被告程平可代表四被告领取诉讼法律文书的事实。
被告程平、陈义勤辩称，程平与陈义勤共同经营的花生米生意与被告程世青、程世杰无关，程平、陈义勤拖欠六原告花生仁款属实，愿意处理自己的房产及花生米筛选机偿还欠款。
被告程平、陈义勤未向法庭提供证据。
被告程世青、程世杰未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告程平、陈义勤仅对原告提供的第四组证据持有异议，认为是另外案件的送达地址确认书，与本案无关。而对原告提供的上述其他证据不持异议，本院予以采信。
本院经审理查明，被告程平与被告陈义勤原系夫妻关系，于1994年双方办理离婚手续，现在仍共同生活。被告程平在经营花生米生意过程中，四被告作为家庭共同体均参与其中。查明的其他事实与六原告诉状陈述的事实相一致。
本院根据当事人的起诉、答辩及陈述情况，并征询双方的意见，对本案争议焦点归纳如下：被告程世青、程世杰是否应与被告程平、陈义勤共同偿还六原告的欠款。
综上所述，本院认为，被告程平购买原告朱献伟、陈修克、杨崇山、陈修纪、陈修柱、郭九爱花生米，分别向六原告出具了借条或欠条，且对欠款数额不持异议，双方买卖合同关系成立、债权债务关系明确，该债务应限期予以清偿。因被告程平在收购花生米过程中，被告陈义勤、程世青、程世杰均作为家庭共同体参与共同经营，因此四被告应共同承担偿还六原告欠款的责任。关于六原告请求的欠款利息，应按借条约定的利息标准计付；欠条约定了付款期限，但未约定欠款利息，应自约定的期限届满之次日起参照借条约定的利息标准计付；未约定付款期限及利息的，应自起诉之日起参照借条约定的利息标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第二项、第四项，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程平、程世青、程世杰、陈义勤于本判决生效之日起五日内共同向原告陈修纪、陈修柱、郭九爱、杨崇山、陈修克、朱献伟清偿欠款分别为28740元、40000元、30000元、29000元、50000元、35000元及各自利息（利息分别自2014年4月23日、2014年5月24日、2014年5月28日、2014年6月1日、2014年10月2日、2015年9月29日起按月息10‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计4119元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二0一六年元月十八日
书记员 周 芬
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书桐民商初字第00124-00129号原告朱献伟，男，1977年5月13日生，汉族，农民。原告陈修克，又名陈克，男，1978年9月14日生，汉族，农民。原告杨崇山，又名杨军，男，1963年9月1日生，汉族，农民。原告陈修纪，又名陈修祥，男，1974年10月26日生，汉族，农民。原告陈修柱，男，1980年9月29日生，汉族，农民。原告郭九爱，又名郭玖爱，男，1964年3月10日生，汉族，农民。六原告共同委托代理人李天霞，河南桐大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告程平，男，1962年9月1日生，汉族，个体户。被告陈义勤，女，1962年8月10日生，汉族，个体户。被告程世青，男，1982年3月10日生，汉族，个体户，系程平长子。被告程世杰，男，1985年4月15日生，汉族，个体户，系程平次子。原告朱献伟、陈修克、杨崇山、陈修纪、陈修柱、郭九爱因与被告程平、程世青、程世杰、陈义勤买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月27日公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人李天霞与被告程平、陈义勤到庭参加了诉讼，被告程世青、程世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。六原告诉称，被告程平与被告程世青、程世杰系父子关系，与被告陈义勤系夫妻关系，四被告系家庭共同收购、经营花生仁生意的个体户。2014年4月23日，被告程平拖欠原告陈修纪花生仁款28740元；2014年5月24日，被告程平拖欠原告陈修柱花生仁款40000元；2014年5月28日，被告程平拖欠原告郭九爱花生仁款30000元；2014年6月1日，被告程平拖欠原告杨崇山花生仁款29000元。被告程平在分别向上述四原告出具借条时，均注明按月息一分支付利息。2014年6月26日，被告程平拖欠原告陈修克花生仁款50000元，向陈修克出具欠条一张，约定2014年10月1日付款；2014年10月4日，被告程平拖欠原告朱献伟花生仁款37000元，向朱献伟出具欠条一张，2014年12月3日，被告程平支付原告朱献伟欠款2000元。现因被告程平至今未清偿上述欠款，六原告请求判令四被告程平、程世青、程世杰、陈义勤立即支付上述欠款合计212740元及利息，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：第一组：原告朱献伟、陈修克、杨崇山、陈修纪、陈修柱、郭九爱的身份证复印件，用以证明六原告的身份基本信息。第二组：被告程平分别向六原告出具的借条或欠条各一份，用以证明被告程平分别拖欠六原告货款的时间、金额及约定利息标准等事实。第三组：河南省南阳市中级人民法院（2015）南民二终字第01208号民事判决书一份，用以证明四被告身份基本情况及均参与家庭共同经营花生仁生意的事实。第四组：诉讼文书送达地址确认书四份，用以证明被告程平可代表四被告领取诉讼法律文书的事实。被告程平、陈义勤辩称，程平与陈义勤共同经营的花生米生意与被告程世青、程世杰无关，程平、陈义勤拖欠六原告花生仁款属实，愿意处理自己的房产及花生米筛选机偿还欠款。被告程平、陈义勤未向法庭提供证据。被告程世青、程世杰未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经庭审质证，被告程平、陈义勤仅对原告提供的第四组证据持有异议，认为是另外案件的送达地址确认书，与本案无关。而对原告提供的上述其他证据不持异议，本院予以采信。本院经审理查明，被告程平与被告陈义勤原系夫妻关系，于1994年双方办理离婚手续，现在仍共同生活。被告程平在经营花生米生意过程中，四被告作为家庭共同体均参与其中。查明的其他事实与六原告诉状陈述的事实相一致。本院根据当事人的起诉、答辩及陈述情况，并征询双方的意见，对本案争议焦点归纳如下：被告程世青、程世杰是否应与被告程平、陈义勤共同偿还六原告的欠款。综上所述，本院认为，被告程平购买原告朱献伟、陈修克、杨崇山、陈修纪、陈修柱、郭九爱花生米，分别向六原告出具了借条或欠条，且对欠款数额不持异议，双方买卖合同关系成立、债权债务关系明确，该债务应限期予以清偿。因被告程平在收购花生米过程中，被告陈义勤、程世青、程世杰均作为家庭共同体参与共同经营，因此四被告应共同承担偿还六原告欠款的责任。关于六原告请求的欠款利息，应按借条约定的利息标准计付；欠条约定了付款期限，但未约定欠款利息，应自约定的期限届满之次日起参照借条约定的利息标准计付；未约定付款期限及利息的，应自起诉之日起参照借条约定的利息标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第二项、第四项，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程平、程世青、程世杰、陈义勤于本判决生效之日起五日内共同向原告陈修纪、陈修柱、郭九爱、杨崇山、陈修克、朱献伟清偿欠款分别为28740元、40000元、30000元、29000元、50000元、35000元及各自利息（利息分别自2014年4月23日、2014年5月24日、2014年5月28日、2014年6月1日、2014年10月2日、2015年9月29日起按月息10‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计4119元，由四被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杨 珊审判员 刘笑寒审判员 李华玉二0一六年元月十八日书记员 周 芬
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0503刑初73号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王存良，男，1970年12月13日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，务工，住邻水县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日被羁押，次日变更为取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年9月11日21时许，被告人王存良酒后无证驾驶闽Ｄ×××××二轮摩托车，行驶至福建省泉州市丰泽区东海街道后埔社区童话网咖门口处时被公安机关查获。公安人员将王存良送至泉州东南医院醒酒并检测体内的酒精含量。经检测，王存良的血液中乙醇含量为130.57mg/100ml。王存良归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王存良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人王存良犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。王存良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王存良无机动车驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；王存良预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王存良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴静华
二〇一八年三月十二日
书记员 张国基
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初969号
原告：徐州太阳广场物业管理有限公司，住所地徐州市淮塔东路3号。
法定代表人：李鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘恒胜，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁宇辰，江苏金合律师事务所律师。
被告：洪玉云，女，1959年10月7日出生，汉族，徐州市云龙区人，住徐州市云龙区。
原告徐州太阳广场物业管理有限公司（以下简称太阳广场物业）与被告洪玉云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太阳广场物业的委托诉讼代理人丁宇辰、刘恒胜到庭参加诉讼；被告洪玉云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太阳广场物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳2011年9月至2015年8月的物业服务费4728元，违约金15345元，被告应分摊的公共照明费24.31元，共计20097.31元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月30日，原被告签订徐州市铜山新区北京路28号盛世年华小区前期物业管理服务协议一份。根据该协议约定被告应于当年度的9月10日前向原告缴纳当年度的物业服务费。若被告违反该协议约定，原告有权要求被告从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金。同时在协议中还约定小高层、高层的物业服务费不包含电梯运行电费以及电梯电费的分摊方法，公共照明费收费标准及分摊办法。协议签订后，原告一直按协议约定提供物业管理服务，被告也一直享有原告提供的服务。但被告于2010年8月上房后，仅向原告缴纳2010年8月至2011年8月的物业服务费。自2011年9月开始至今，被告无任何正当理由拒绝缴纳物业管理费，也拒绝缴纳其应分摊的公共照明费。虽然原告多次催要，被告仍拒绝缴纳。原告认为，原告已按协议约定提供相应的物业管理服务，被告应当向原告缴纳物业服务费用及应分摊的电费，现被告无任何正当理由拒绝缴纳相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告主张要求被告缴纳2011年9月至2015年8月物业服务费计4728元，违约金15354元，被告应分摊的公共照明费24.31元，共计20097.31元，具有事实与法律依据。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告洪玉云未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告洪玉云是铜山新区盛世年华小区9号楼2单元402室的业主，系小高层住宅，房屋建筑面积是133.81平方米，地下室建筑面积是24.54平方米。
2010年9月1日，原告太阳广场物业（甲方）与被告洪玉云（乙方）签订前期物业管理服务协议一份。合同约定：小高层住宅的物业服务费标准为：建筑面积1.00元/m2/月、地下室的物业服务费标准为：建筑面积0.30元/m2/月；乙方上房时需向甲方预交一年物业服务费。在此之后，乙方按年向甲方预付物业服务费。乙方应在当年度的9月10日前向甲方缴纳当年度物业服务费用；空置物业，按照其建筑面积缴费标准支付70%；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金。被告签订的盛世年华物业服务费用价目表中载明：公共照明费100元/户/年，预收一年，年终据实按户分摊，多退少补。上房后，被告已按协议约定缴纳了2010年9月1日至2011年8月30日的物业服务费。后被告未再次缴纳物业服务费，原告催要未果，引发本案诉讼。
经查本院案件，原告太阳广场物业就盛世年华小区的物业服务费问题，曾将多名业主诉至本院，原告在本案同时期内的履约行为亦存在不完善之处。
以上事实，有原告的陈述及提交的前期物业管理服务协议、盛世年华物业服务费用价目表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告洪玉云自2011年9月1日至今未按约缴纳物业费，且合同约定乙方应在当年度的9月10日前向甲方缴纳当年度物业服务费用，故原告有权要求被告交纳2011年9月1日至2015年8月30日涉案房屋的物业服务费，经计算被告应缴纳的物业费为[1.00元/m2/月*133.81m2+0.3元/m2/月*24.54m2]*12月*4年*70%=4743元,原告主张4728元未超过上述范围，本院予以支持。原告主张被告应缴纳公共照明费24.31元，但其未提供充分证据证实，本院暂不予以支持；原告可待证据充分后，另行主张。关于违约金，因原告履约行为亦存在不完善之处，故对其滞纳金主张，本院不予支持。被告洪玉云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪玉云于本判决生效之日起十日内给付原告徐州太阳广场物业管理有限公司2011年9月1日至2015年8月30日的物业费4728元；
二、驳回原告徐州太阳广场物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费300元，公告费606元，合计906元；由原告徐州太阳广场物业管理有限公司负担200元，由被告洪玉云负担706元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 谢昌利
二〇一六年十月九日
书 记 员 薛 晴
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1929号
上诉人（一审被告）新浦建设集团有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人王建峰。
被上诉人（一审原告）开封徐重起重设备租赁有限公司。住所地：开封市。
法定代表人王仕建。
上诉人新浦建设集团有限公司不服开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1303号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的�所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中明确约定，发生纠纷，“协商不成的，向合同签订所在地人民法院起诉”，合同中载明的签订地为格林公馆，花好月圆对面，该协议管辖条款有效。合同签订地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 葛冀鲁
审判员 樊利双
二〇一五年十一月四日
书记员 王 刚
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2896号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，总经理。
委托代理人：董坤、郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：李涛。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告李涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭耀文到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事汽车融资租赁业务。经被告申请，原告与被告于2015年11月15日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：65144006），融资租赁车辆为雪铁龙C5（车架号LDCA1324XF2372070）,合同约定原告向被告提供融资租赁款83950元，被告分36期支付租金，起租日自《租赁合同》附件二《车辆交接单》签署之日起计算，首付款、每期租金、尾付款的数额及付款日以《租赁合同》附件一《付款时间表》为准。同时，被告以所购车辆作为融资租赁担保，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（合同编号：65144006）。合同签订后，原告依约提供了融资款，全面履行了合同义务。但被告没有按照合同约定按期还租，严重违反了合同约定。依照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分可依据合同约定收取滞纳金及为实现上述债权产生的律师费、差旅费等费用。故诉至法院，请求判令被告偿付原告全部租金共计104289.75元；偿付违约期间的滞纳金至还清日止，自2016年1月18日截止2016年5月18日计1079.84元；偿付律师费3000元；偿付违约金21673元；确认原告对抵押车辆优先受偿；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、照片两张，证明原告与被告签订合同，双方之间存在融资租赁合同关系及相关约定；
2、先锋太盟融资租赁抵押合同、注册登记机动车信息栏，证明被告以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记；
3、车辆交付清单，证明原告已经履行合同义务，将租赁车辆交付被告；
4、欠款明细表，证明被告拖欠租金的情况；
5、委托代理合同，证明原告主张律师费3000元的依据。
被告李涛经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。
经审理查明，2015年11月15日，原告作为出租人、被告作为承租人签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定被告取得车辆所有权，原告按照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他款项。原告按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下。租赁期限届满后，被告留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。该合同第11.1条约定：被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式。该合同第11.4条约定：原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。
《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（专用条款）约定被告租赁车辆的品牌是雪铁龙C5，型号及配置是2014款1.6T自动尊享型，车辆颜色是黑色，发动机号是0034085，车架号是LDCA1324XF2372070，租赁车辆销售价是164900元，租赁车辆融资额是83950元，融资项目是车款。被告确认同意融资款由原告支付至经销商河北太盟宜贷投资咨询有限公司账户；被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用；本合同租赁期限为36个月，起租日自本合同附件一《车辆交接单》签署之日起计算，每期还款租金是2979.69元。
同日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告以其名下上述汽车向原告设定抵押，抵押期限自2015年11月15日起至2018年11月14日止，抵押人抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用。2015年11月16日就被告抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人是原告。
被告在《车辆交接单》上签字确认。
被告在履行合同过程中，偿付原告一期租金2979.69元之后开始逾期，被告应付原告租金总额为2979.69元*36期计107268.84元，扣减已付租金，尚欠原告租金104289.15元。
原告提交委托代理合同欲证实其为本次诉讼委托律师代理，花费律师费3000元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，但被告未按时足额向原告交纳租金，原告依据合同约定行使加速到期权、追索所有已到期和未到期租金的请求，本院予以支持，故被告应支付原告租金104289.15元。原告未提交律师费的转付凭证及发票，不能证明其实际支付了该费用，故对原告主张的律师费3000元，本院不予支持。滞纳金和违约金均有惩罚性质，原告既主张滞纳金，又主张违约金，属重复主张，以支付违约金为宜；原告未提交证据证明其实际损失情况，依合同约定，以10%为宜计10428.91元。被告以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李涛于判决书生效之日起10日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金104289.15元、违约金10428.91元，共计114718.06元；
二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元，原告负担363元，被告负担2538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2896号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，总经理。
委托代理人：董坤、郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：李涛，男，1981年2月13日生，汉族，住河北省藁城市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告李涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭耀文到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事汽车融资租赁业务。经被告申请，原告与被告于2015年11月15日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：65144006），融资租赁车辆为雪铁龙C5（车架号LDCA1324XF2372070）,合同约定原告向被告提供融资租赁款83950元，被告分36期支付租金，起租日自《租赁合同》附件二《车辆交接单》签署之日起计算，首付款、每期租金、尾付款的数额及付款日以《租赁合同》附件一《付款时间表》为准。同时，被告以所购车辆作为融资租赁担保，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（合同编号：65144006）。合同签订后，原告依约提供了融资款，全面履行了合同义务。但被告没有按照合同约定按期还租，严重违反了合同约定。依照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分可依据合同约定收取滞纳金及为实现上述债权产生的律师费、差旅费等费用。故诉至法院，请求判令被告偿付原告全部租金共计104289.75元；偿付违约期间的滞纳金至还清日止，自2016年1月18日截止2016年5月18日计1079.84元；偿付律师费3000元；偿付违约金21673元；确认原告对抵押车辆优先受偿；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、照片两张，证明原告与被告签订合同，双方之间存在融资租赁合同关系及相关约定；
2、先锋太盟融资租赁抵押合同、注册登记机动车信息栏，证明被告以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记；
3、车辆交付清单，证明原告已经履行合同义务，将租赁车辆交付被告；
4、欠款明细表，证明被告拖欠租金的情况；
5、委托代理合同，证明原告主张律师费3000元的依据。
被告李涛经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。
经审理查明，2015年11月15日，原告作为出租人、被告作为承租人签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定被告取得车辆所有权，原告按照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他款项。原告按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下。租赁期限届满后，被告留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。该合同第11.1条约定：被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式。该合同第11.4条约定：原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。
《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（专用条款）约定被告租赁车辆的品牌是雪铁龙C5，型号及配置是2014款1.6T自动尊享型，车辆颜色是黑色，发动机号是0034085，车架号是LDCA1324XF2372070，租赁车辆销售价是164900元，租赁车辆融资额是83950元，融资项目是车款。被告确认同意融资款由原告支付至经销商河北太盟宜贷投资咨询有限公司账户；被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用；本合同租赁期限为36个月，起租日自本合同附件一《车辆交接单》签署之日起计算，每期还款租金是2979.69元。
同日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告以其名下上述汽车向原告设定抵押，抵押期限自2015年11月15日起至2018年11月14日止，抵押人抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用。2015年11月16日就被告抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人是原告。
被告在《车辆交接单》上签字确认。
告在履行合同过程中，偿付原告一期租金2979.69元之后开始逾期，被告应付原告租金总额为2979.69元*36期计107268.84元，扣减已付租金，尚欠原告租金104289.15元。
原告提交委托代理合同欲证实其为本次诉讼委托律师代理，花费律师费3000元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，但被告未按时足额向原告交纳租金，原告依据合同约定行使加速到期权、追索所有已到期和未到期租金的请求，本院予以支持，故被告应支付原告租金104289.15元。原告未提交律师费的转付凭证及发票，不能证明其实际支付了该费用，故对原告主张的律师费3000元，本院不予支持。滞纳金和违约金均有惩罚性质，原告既主张滞纳金，又主张违约金，属重复主张，以支付违约金为宜；原告未提交证据证明其实际损失情况，依合同约定，以10%为宜计10428.91元。被告以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李涛于判决书生效之日起10日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金104289.15元、违约金10428.91元，共计114718.06元；
二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元，原告负担363元，被告负担2538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭 静
1
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第195-1号
申请执行人俞常定，个体。
委托代理人顾海港，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人吴敏华，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司，住所地浙江省岱山县。
法定代表人岑家迪，系该××执行董事。
被执行人岑全善，原系舟山市××汽车配件制造有限公司总经理。
被执行人史淑意，原系舟山市××汽车配件制造有限公司法定代表人。
申请执行人俞常定与被执行人舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司、岑全善、史淑意民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）舟岱商初字第337号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月5日向本院申请执行。
案经执行，本院查明申请执行人俞常定与被执行人舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司于2015年5月21日自行协商达成执行和解协议。据此，本院认为本案符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第195号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月四日
代书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第195-1号
申请执行人俞常定，个体。
委托代理人顾海港。
委托代理人吴敏华。
被执行人舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司。
法定代表人岑家迪。
被执行人岑全善。
被执行人史淑意。
申请执行人俞常定与被执行人舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司、岑全善、史淑意民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）舟岱商初字第337号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月5日向本院申请执行。
案经执行，本院查明申请执行人俞常定与被执行人舟山市柯顺达汽车配件制造有限公司于2015年5月21日自行协商达成执行和解协议。据此，本院认为本案符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第195号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月四日
代书记员 董 军
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00343号
原告：蒙城县天利汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蒙城县，组织机构代码74085473-0。
法定代表人：陈冲，该公司总经理。
委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
被告：方乃乐，男，1965年3月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：朱法群，女，1968年10月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：王祥全，男，1955年5月8日生，汉族，孔店中学教师，住安徽省淮南市大通区。
以上三被告共同的委托代理人：朱胜如，男，1970年8月2日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
以上三被告共同的委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
本院在审理原告蒙城县天利汽车销售服务有限公司诉被告方乃乐、朱法群、王祥全欠款纠纷一案中，被告方乃乐、朱法群、王祥全于2014年8月4日向本院申请追加淮南市中集汽车销售服务有限公司为本案第三人。
本院认为：因三被告申请追加第三人，使本案无法在简易程序审限内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 郑义年
二〇一四年八月四日
书 记 员 高 升
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1524行审3号
申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。住所地：东阿县城光明街65号。
法定代表人：田振远，主任。
委托代理人：杨书卫，该单位干部。
委托代理人：秦培振，该单位门市征收队队长。
被执行人：小山羊火锅城饭店。住所地：东阿县城阿胶街中段南。
申请执行人东阿县市容环境卫生管理处向本院申请强制执行东建环发[2016]714号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人与被执行人就申请事项自行和解处理完毕，申请执行人向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，本案在审查过程中，申请执行人与被执行人自行和解处理申请事项，申请执行人主动撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行费50元，减半收取25元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培民
审 判 员 周 华
人民陪审员 韩 冬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：周荣鑫，男，1955年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：刘双贺、朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：凤良周，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
一审被告、二审上诉人：杭州金得利装饰材料有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区机场路***号*幢**室。
法定代表人：周荣鑫。
再审申请人周荣鑫因与被申请凤良周、一审被告杭州金得利装饰材料有限公司（以下简称金得利公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
周荣鑫申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决“本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。”即认定2014年4月16日借款协议书系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效。同时认定案涉55万元的债权债务为合法债务，这是缺乏证据证明的，理由是：（一）被申请人明显不具备出借能力，存在虚假诉讼的可能；（二）被申请人提供的款项交付明细明显不符合基本生活常识，且适用“出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”情形，存在虚假诉讼的可能；1、55万中的27万元是案外人谢峰从银行取出以现金的方式支付，28万是没有出借能力的被申请人以现金的方式支付，试问在能够以银行转账的情况下，出借人怎么可能选择没有任何证据保障的现金支付？且28万元已为大额现金的情况下。2、55万中的27万元的出借款项不符合常理，每次出借的金额出奇的一致，每次取款支付金额均为5000元，且一天多出发生5000元的取支。3、55万中的27万元的出借时间不符合常理，现金支付的时间跨度之长持续了两个月。（三）本案涉嫌虚假诉讼，法院应依法查清基本事实。二、二审判决适用法律确有错误。申请人申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决适用法律确有错误”之规定，二审判决确实存在《<民诉法>的解释》第三百九十条关于适用法律错误的情形，具体体现在：1、对基本事实的认定，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条的规定。2、对合同效力的认定，违背《合同法》第五十二条的法律规定。即使申请人在2016年5月27日出具了《承诺书》，但是，该《承诺书》出具的依据为2014年4月16日双方签订的《借款协议书》，案涉《借款协议书》中记载的内容，金额，依据申请人提供的材料及原审庭审的证据“转账明细”，均可以得出案涉的借款55万元为赌博欠款，依据《合同法》第五十二条的规定，该《借款协议书》的内容因违反法律和行政法规的强制性规定而无效，可见基于《借款协议书》所出具的《承诺书》也无效。既然案涉《借款协议书》和《承诺书》均无效，协议中的55万元的欠款为赌博款项，那么，案涉款项即不应得到法律的保护。请求：一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初5556号民事判决和杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7844号民事判决；二、改判驳回再审被申请人的诉讼请求；
本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，借款人周荣鑫与出借人凤良周先后签订三份金额合计71.82万元的《借款协议书》，金得利公司对其中的70万元借款承担保证责任。在上述三份《借款协议书》中，再审申请人周荣鑫认为其中一份《借款协议书》项下的55万元款项未交付，并认为该55万元款项系赌债。对该55万元款项有无实际交付及其性质问题，一、二审法院根据本案《借款协议书》、载明现金借款内容的周荣鑫出具的《承诺书》等证据，并结合周荣鑫未提供充分证据证明案涉款项系赌债的事实，在合理评价当事人举证的证明力和综合双方当事人的陈述以及全案事实后，一、二审法院认定讼争55万元借款已经发生，这属于一、二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的事实认定，原审法院据此判决再审申请人归还借款并由一审被告金得利公司承担相应保证责任，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。在目前尚无充分证据证明本案存在虚假诉讼的情况下，因民事诉讼中的证明标准为“高度盖然性”标准，故本院不宜仅凭当事人对款项实际交付提出的疑点就在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。周荣鑫的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周荣鑫的再审申请。
审判长 范启其
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一八年三月六日
书记员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3387号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：周荣鑫，男，1955年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：刘双贺、朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：凤良周，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。一审被告、二审上诉人：杭州金得利装饰材料有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区机场路***号*幢**室。法定代表人：周荣鑫。再审申请人周荣鑫因与被申请凤良周、一审被告杭州金得利装饰材料有限公司（以下简称金得利公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。周荣鑫申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决“本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。”即认定2014年4月16日借款协议书系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效。同时认定案涉55万元的债权债务为合法债务，这是缺乏证据证明的，理由是：（一）被申请人明显不具备出借能力，存在虚假诉讼的可能；（二）被申请人提供的款项交付明细明显不符合基本生活常识，且适用“出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”情形，存在虚假诉讼的可能；1、55万中的27万元是案外人谢峰从银行取出以现金的方式支付，28万是没有出借能力的被申请人以现金的方式支付，试问在能够以银行转账的情况下，出借人怎么可能选择没有任何证据保障的现金支付？且28万元已为大额现金的情况下。2、55万中的27万元的出借款项不符合常理，每次出借的金额出奇的一致，每次取款支付金额均为5000元，且一天多出发生5000元的取支。3、55万中的27万元的出借时间不符合常理，现金支付的时间跨度之长持续了两个月。（三）本案涉嫌虚假诉讼，法院应依法查清基本事实。二、二审判决适用法律确有错误。申请人申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决适用法律确有错误”之规定，二审判决确实存在《的解释》第三百九十条关于适用法律错误的情形，具体体现在：1、对基本事实的认定，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条的规定。2、对合同效力的认定，违背《合同法》第五十二条的法律规定。即使申请人在2016年5月27日出具了《承诺书》，但是，该《承诺书》出具的依据为2014年4月16日双方签订的《借款协议书》，案涉《借款协议书》中记载的内容，金额，依据申请人提供的材料及原审庭审的证据“转账明细”，均可以得出案涉的借款55万元为赌博欠款，依据《合同法》第五十二条的规定，该《借款协议书》的内容因违反法律和行政法规的强制性规定而无效，可见基于《借款协议书》所出具的《承诺书》也无效。既然案涉《借款协议书》和《承诺书》均无效，协议中的55万元的欠款为赌博款项，那么，案涉款项即不应得到法律的保护。请求：一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初5556号民事判决和杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7844号民事判决；二、改判驳回再审被申请人的诉讼请求；本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，借款人周荣鑫与出借人凤良周先后签订三份金额合计71.82万元的《借款协议书》，金得利公司对其中的70万元借款承担保证责任。在上述三份《借款协议书》中，再审申请人周荣鑫认为其中一份《借款协议书》项下的55万元款项未交付，并认为该55万元款项系赌债。对该55万元款项有无实际交付及其性质问题，一、二审法院根据本案《借款协议书》、载明现金借款内容的周荣鑫出具的《承诺书》等证据，并结合周荣鑫未提供充分证据证明案涉款项系赌债的事实，在合理评价当事人举证的证明力和综合双方当事人的陈述以及全案事实后，一、二审法院认定讼争55万元借款已经发生，这属于一、二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的事实认定，原审法院据此判决再审申请人归还借款并由一审被告金得利公司承担相应保证责任，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。在目前尚无充分证据证明本案存在虚假诉讼的情况下，因民事诉讼中的证明标准为“高度盖然性”标准，故本院不宜仅凭当事人对款项实际交付提出的疑点就在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。周荣鑫的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周荣鑫的再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一八年三月六日书记员  王雅倩??1?·??4?·
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00676号
原告：陈文龙，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：姜继川，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告陈文龙与被告姜继川民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院起诉，本院受理后，因被告姜继川下落不明，本院于2015年5月13日裁定将本案由简易程序转换为普通程序进行审理。2015年8月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈文龙的委托代理人谢智鹏到庭参加诉讼，被告姜继川经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文龙诉称：2012年6月12日，姜继川因经营需要立据向本人借款2万元，约定借款期限为十个月，逾期每天收取借款总额3‰的违约金，本人于当日将现金2万元交付姜继川。借款到期后，本人多次向姜继川催要，但其至今未还。现要求判令被告姜继川偿还借款本金2万元及逾期还款违约金（自2013年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止）。
姜继川未提出答辩。
经审理查明：2012年6月12日，姜继川向陈文龙借款2万元，并出具借条一份。借条载明：“今借到陈文龙人民币（大写）贰万元，小写￥20000。姜继川承诺此借款用期十个月（天），如逾期不还，须按照此借款总额的3‰/日标准另外加付违约金。”立据当日，陈文龙将2万元现金交付姜继川。借款到期后，姜继川至今未偿付分文。
上述事实，有庭审笔录，陈文龙、姜继川身份证复印件各一份、姜继川出具的借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。姜继川向陈文龙借款2万元，有姜继川出具的借条为证，对陈文龙要求姜继川偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了还款期限和逾期还款违约金，且约定的逾期还款违约金高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现姜继川未按约定偿还借款，陈文龙要求姜继川按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜继川于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文龙借款本金2万元及其逾期还款违约金（自2013年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由姜继川负担（该款已由陈文龙预交，由姜继川连同上述款项同付陈文龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 赵小春
代理 审 判员 李逢良
人民 陪 审员 潘四新
二〇一五年九月八日
书记员（代） 赵明燕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00676号
原告：陈文龙，1979年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：姜继川，1978年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告陈文龙与被告姜继川民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院起诉，本院受理后，因被告姜继川下落不明，本院于2015年5月13日裁定将本案由简易程序转换为普通程序进行审理。2015年8月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈文龙的委托代理人谢智鹏到庭参加诉讼，被告姜继川经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文龙诉称：2012年6月12日，姜继川因经营需要立据向本人借款2万元，约定借款期限为十个月，逾期每天收取借款总额3‰的违约金，本人于当日将现金2万元交付姜继川。借款到期后，本人多次向姜继川催要，但其至今未还。现要求判令被告姜继川偿还借款本金2万元及逾期还款违约金（自2013年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止）。
姜继川未提出答辩。
经审理查明：2012年6月12日，姜继川向陈文龙借款2万元，并出具借条一份。借条载明：“今借到陈文龙人民币（大写）贰万元，小写￥20000。姜继川承诺此借款用期十个月（天），如逾期不还，须按照此借款总额的3‰／日标准另外加付违约金。”立据当日，陈文龙将2万元现金交付姜继川。借款到期后，姜继川至今未偿付分文。
上述事实，有庭审笔录，陈文龙、姜继川身份证复印件各一份、姜继川出具的借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。姜继川向陈文龙借款2万元，有姜继川出具的借条为证，被告姜继川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由姜继川自行承担，故本院确认姜继川欠陈文龙借款2万元未归还的事实成立。对陈文龙要求姜继川偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了还款期限和逾期还款违约金，且约定的逾期还款违约金高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现姜继川未按约定偿还借款，陈文龙要求姜继川按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜继川于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文龙借款本金2万元及其逾期还款违约金（自2013年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由姜继川负担（该款已由陈文龙预交，由姜继川连同上述款项同付陈文龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 赵小春
代理 审 判员 李逢良
人民 陪 审员 潘四新
二〇一五年九月八日
书记员（代） 赵明燕
安徽省怀远县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00676号
原告：赵培林，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县唐集镇李圩窑厂。
法定代表人：赵四海。
本院在审理原告赵培林与被告怀远县唐集镇李圩窑厂追索劳动报酬纠纷一案中，2015年2月6日，原告赵培林向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵国立的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵培林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵培林负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年二月六日
书记员 徐 跃
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民一初字第00676号原告：陈文龙，1979年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。被告：姜继川，1978年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。本院在依法适用简易程序审理原告陈文龙诉被告姜继川民间借贷纠纷一案中，查明被告姜继川外出，通信地址不明，致使有关诉讼文书无法向其直接送达。本院认为：因被告姜继川下落不明，故本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第一条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定立即生效。代理 审 判员 李逢良二〇一五年五月十三日书记员（代） 赵明燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第504号
罪犯王广法，男，1963年2月28日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）台刑二初字第5号刑事判决，以被告人王广法犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王广法在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王广法在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯王广法获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王广法确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王广法减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2006年2月27日起至2015年3月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执893号
申请执行人蹇功勋，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被执行人：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人蹇功勋与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉0621民初1350号民事判决书向本院申请执行，同时多名申请执行人对被执行人申请执行，为便于案件的执行，上述案件应予以并按执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、将本院（2017）吉0621执893号执行案件并案到（2017）吉0621执907号执行案件中执行。
二、终结抚松县人民法院（2017）吉0621执893号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 聂立昕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初472号
原告王绍云。
被告廖焱刚。
本院在审理原告王绍云诉被告廖焱刚民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王绍云撤回起诉。
本案受理费减半收取175.00元，由原告王绍云负担。
审判员 周小娟
二〇一六年四月五日
书记员 卢 婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6705号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6705号申请执行人李梅，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人封虹康，男，1956年3月31日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人封瑞兰，女，1948年11月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告李梅、封虹康诉被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2015)松民三(民)初字第1960号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行令，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额在千万元以上，故在其它案件执行中将其名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10、12、13、14幢房屋查封，冻结公司股份，并对法定代表人季小华采取限制出境、限制高消费等措施。由于被执行人名下房产均设定高额抵押，公司现尚在经营，故执行过程中不宜处分其名下房地产，本院认为本案属于应当终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李梅、封虹康与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月十七日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1453号
原告梁明书，男，汉族，生于1983年7月，住四川省珙县。
委托代理人杨宗桥、李彬，四川晏州律师事务所律师。
被告曾忠仁，男，汉族，生于1960年2月，住四川省珙县。
被告泸州市玖阳物流有限公司，地址：泸州市龙马潭区龙马大道。
法定代表人邓应娟，职务：总经理。
委托代理人刘存荣，系公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，地址：泸州市佳裕路2号1号楼。
法定代表人徐凯，职务：总经理。
委托代理人李纯冰，系公司员工。
原告梁明书与被告曾忠仁、泸州市玖阳物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁明书撤回起诉。
案件受理费3975元减半收取为1987，由原告梁明书承担。
审判员 李贵平
二〇一五年十月十二日
书记员 曾明明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1453号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人周小银。
被告高文，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告高文物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年二月九日
书记员 张晓桐
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初400号
原告李某，农民。
被告金某，1991年月23日生，农民。
本院受理原告李某与被告金某为离婚纠纷一案。因原告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一六年四月七日
书记员 赵 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48109号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告徐家旺。
被告东晓燕。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告徐家旺、东晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘 湃
二〇一六年八月十八日
书记员 王珊珊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04595号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告吕兆英，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告吕兆英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00278号
申请执行人叶万国。
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被执行人李健。
被执行人苏颐和。
叶万国与李健、苏颐和欠款纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）熟虞民初字第01441号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李健、苏颐和应于本判决发生法律效力之日起十日内支付叶万国欠款人民币223574元及利息（自2014年7月2日起至生效法律文书确定的履行之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4750元减半收取人民币2375元，由叶万国负担人民币66元，李健、苏颐和负担人民币2309元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的大额银行存款；向常熟市房管处查询，未发现被执行人可供执行的房产登记信息；向常熟市车管所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位239665元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第01441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱勇文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第596号
原告姜修明。
被告周作江。
被告王甜甜。
本院在审理(2015)临兰民初字第3156号原告姜修明与被告周作江、王甜甜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值14万的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告周作江名下的位于临沂市河东区冠亚星城雅典丽苑18号楼2单元XXX室的房产；
二、查封产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月二十五日
书记员 史运芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2893号
上诉人（原审原告）北京市佛教协会，住所地北京市西城区鸦儿胡同31号。
法定代表人胡雪峰，会长。
委托代理人缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。
委托代理人张文焱，北京市华伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京思路龙源商贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼210室-134。
法定代表人杨仲湖，经理。
原审第三人中国人民大学出版社印刷厂，住所地北京市西城区鼓楼西大街大石桥胡同**号。
负责人董四湖，厂长。
委托代理人王宗玉，北京市地石律师事务所律师。
上诉人北京市佛教协会因占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第19869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第19869号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 郭 融
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘梓晨
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙台刑一终字第471号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，农民。因本案于2015年5月12日被取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人谢某犯交通肇事罪一案，于2015年8月18日作出（2015）台临刑初字第715号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月16日18时45分左右，被告人谢某驾驶浙J×××××号小型轿车从临海市汛桥镇寺前村驶往汛东村，途经临海市汛桥镇白岩下村1-32号门口路段时与横过道路的被害人蔡某乙发生碰撞，造成车辆损坏、蔡某乙受伤经送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定被告人谢某负此次道路交通事故的主要责任。案发后，被告人谢某自动投案，并如实供述了犯罪事实。在侦查期间，被告人谢某已向公安机关预交赔偿款人民币190000元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人谢某有期徒刑十个月。
原审被告人谢某上诉称，在一审判决后，其家人已赔偿被害人家属的相关损失，并取得谅解，要求从轻改判并适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定被告人谢某交通肇事的事实清楚，证据充分，建议依法裁判。
经审理查明，原判认定被告人谢某交通肇事的事实，有被告人谢某的供述，证人蔡某甲、蒋某的证言，接警单，现场勘查笔录、现场图及图片说明，酒精含量呼气检测结果单、血样提取登记表，物证检验报告，车辆技术检验报告，尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，预交单，人口基本信息、身份证复印件及归案经过等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，2015年10月10日，被告人谢某的家属与被害人家属就民事赔偿达成和解，已赔偿损失共计人民币四十二万元，并取得被害人家属的谅解，上述事实有二审庭审中经举证、质证的和解协议、收条、谅解书等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢某违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪正确，审判程序合法。上诉人谢某有自首情节，在二审审理期间其家属已赔偿被害人家属相关经济损失，并取得谅解，依法可予从轻处罚，视其有悔罪表现，依法可改判适用缓刑，上诉人据此所提的上诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第715号刑事判决中对上诉人（原审被告人）谢某的量刑部分，维持定罪部分。
二、上诉人（原审被告人）谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一五年十月十三日
代书记员 许雪征
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第417号
申请执行人薛雪。
被执行人宗雪兰。
薛雪申请执行宗雪兰人身损害赔偿纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2009）长民初字第1293号民事判决书已经发生法律效力，申请人申请强制执行。我院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人主动履行，但被执行人至今未按生效判决履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，裁定如下：
查封被执行人宗雪兰所有的冀A×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王大虎
二〇一五年十月十四日
书记员 张伯南
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16736号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告双杰，男，汉族，1975年4月14日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告双杰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初119号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人韩飞，男，1963年11月9日出生，汉族，大专文化，公司员工，中共党员，户籍地陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区，现暂住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被都匀市公安局取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人韩飞犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月2日1时许，被告人韩飞酒后驾驶湘Ｋ×××××号轿车从都匀市大西门行驶至都匀市剑江北路振华一中门前路段时，被民警查获.对其进行呼气式酒精测试，测试结果为:146mg/100ml，遂将其带至都匀市四一四医院抽取血液，并送至贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量结果为:115.86mg/100ml。
认为韩飞具有如下量刑情节：1、法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、血液酒精含量检验鉴定报告、鉴定机构及鉴定人员资质材料、鉴定通知书、证人范某1证言、被告人韩飞供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人韩飞拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人韩飞对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人韩飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人韩飞具有坦白情节，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人韩飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一七年四月五日
书记员 刘卫琪（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18359号
原告顾某某，女，1986年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人谢某某。被告沈某甲，男，1983年6月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告顾某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顾某某诉称，原、被告于2007年11月经人介绍相识恋爱，于2008年2月14日登记结婚，2008年10月2日生育一子沈某乙。婚初感情尚可，后因被告平时没工作，也不顾家，致双方产生矛盾。现原告认为双方感情已破裂，故诉至本院请求判令原、被告离婚。被告沈某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年2月14日登记结婚，2008年10月2日生育一子沈某乙。婚初感情尚可。以上事实，由原告提供的结婚证及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：原被告系自主婚姻，双方理应珍惜来之不易的家庭生活。本案原、被告夫妻之间虽确存有矛盾，但系双方未能妥善处理好共同生活中的家庭关系所致，并未出现原则性矛盾，故夫妻感情尚未破裂。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系仍有望得到改善。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张不符合该规定的要求，难以支持。据此，本院判决如下：驳回原告顾某某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年七月二十七日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1577号
上诉人（原审被告）：程俊富，男，汉族。
委托代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新花，女，汉族。
上诉人程俊富因与被上诉人王新花买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人程俊富委托代理人郭新亚，被上诉人王新花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年10月13日，王新花与乌鲁木齐世纪航程商贸有限公司（以下简称世纪航程公司）签订行程单供应协议，约定王新花作为分销商使用的行程单由世纪航程公司统一发放管理，分销商按计划申请领购行程单……。2012年6月27日，王新花为程俊富订购2012年6月29日北京至乌鲁木齐的机票一张及购买相应意外伤害保险一份，票面金额1870元、20元；2012年8月23日，王新花为程俊富订购2012年8月26日乌鲁木齐至北京的机票一张，票面金额2560元。王新花现已经按照行程单供应协议向航空公司支付机票款，并以程俊富未支付机票款为由诉至原审法院。另，王新花到程俊富居住的石河子市索要机票款时亦包括其他案外人。
原审法院认为：债务应当清偿。王新花为程俊富订购飞机票的事实，王新花已经提供相应机票、在线订单等证据予以佐证，程俊富未到庭对该事实予以否认，应当认定王新花陈述事实属实，因王新花为程俊富订购飞机票后已经向航空公司支付了对应票款，程俊富取得乘坐相应航空公司飞机的权利后，则理应向王新花支付相应的机票款，现程俊富未到庭证明其已经支付机票款的事实，故王新花要求其支付机票款（含保险费）的理由正当，本院予以支持。因程俊富居住在石河子市，王新花从乌鲁木齐往返石河子索要机票款必然会产生相应的交通费用，考虑到王新花亦向居住在石河子市的其他案外人索款的事实，故王新花主张的交通费客观上并不单独是因向程俊富索款所产生费用，本院酌情支持王新花主张的交通费100元。针对王新花的利息损失，按照双方买卖合同的交易习惯，王新花为程俊富订购机票后，程俊富则理应及时向王新花支付机票款，程俊富未及时支付机票款的行为已经构成违约，由此给王新花造成的利息损失理应由其予以赔偿，王新花主张2012年6月27日至2014年6月27日计2年的利息理由正当，其按照年利率3.75%计算利息亦未超过银行同期贷款利率，据此，本院对王新花主张的利息333元予以支持。王新花主张的经营损失，因其未能提供证据予以佐证，故其主张证据不足，本院不予支持。程俊富经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。遂判决：一、程俊富支付王新花机票款4450元；二、程俊富支付王新花利息333元；三、程俊富支付王新花交通费100元；四、驳回王新花的其他诉讼请求。
上诉人程俊富上诉称，一审法院在我没有到庭的情况下开庭审理做出的判决是错误的。本案不是买卖合同关系而是旅客运输合同关系。王新花作为乌鲁木齐世纪航程商贸有限公司的分销商，其在本案中没有诉讼主体资格，本案应当由乌鲁木齐世纪航程商贸有限公司作为原告起诉。2012年6月我是通过一个叫时建民的人订购的机票，订票时所有票款已经支付完毕，不存在拖欠票款的事实，事后也没有任何人向我主张索要票款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王新花答辩称，一审法院多次通知程俊富参加庭审，是程俊富自己拒不到庭，一审法院审理本案程序合法。我与上诉人之间是明确的合同关系，我们的交易习惯就是由我在预定客票时先垫付票款，之后在收取订票人的票款，故我作为本案的诉讼主体是适格的。上诉人对已经乘坐飞机的事实没有异议，那么其当然要承担支付票款的责任。我多次向上诉人索要机票款，但其一直回避推脱，拒不付款。我从没有委托时建民销售机票，也没有委托时建民代收机票款，上诉人的上诉不能成立。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。请求二审法院驳回上诉人程俊富的上诉，维持一审判决。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为：本案被上诉人王新花作为分销商与世纪航程公司签订了相应的申请领购行程单协议，被上诉人王新花以自己的名义替代客户认购代领机票并先行垫付机票款的行为符合分销商经营模式及现有的交易习惯，作为分销商的被上诉人王新花以自己名义向实际购买机票的上诉人程俊富主张支付机票款，主体适格。故对上诉人程俊富认为王新花在本案中主张权益主体不适格的上诉理由，本院不予采纳。本案上诉人程俊富陈述已将机票款支付给案外第三人，但其并没有提供确切的证据予以证实，且被上诉人王新花对此并不认可。同时，本案相应证据证明，上诉人程俊富与被上诉人王新花之间的购买机票行为并不存在王新花曾委托过第三方收款的事实，且即使存在上诉人程俊富所述已将机票款支付案外第三人，并不影响王新花向程俊富主张支付票款。此外，程俊富亦没有证据证明案外第三人已将相应的票款支付给了被上诉人王新花，故对上诉人程俊富认为已将票款支付完的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人程俊富已交），由上诉人程俊富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 牛瑶
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初565号
原告李自军，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王振华，男，1976年8月28日出生，汉族，无固定职业，住凌源市。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。
负责人刘艳娥，经理。
委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
原告李自军与被告王振华、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员段锦秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告李自军，被告王振华，被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司委托代理人李树轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自军诉称，2015年12月30日11时许，在北票市101国道545公里处，原告李自军驾驶辽NDA8**号两轮摩托车与被告王振华驾驶的辽NS69**号轻型普通货车相撞，致原告李自军受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告李自军承担事故的主要责任，被告王振华承担事故的次要责任。事故发生后，原告李自军于2015年12月30日至2016年1月25日入北票市中心医院住院治疗26天。被告王振华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险，故原告李自军要求二被告依法赔偿其医疗费、伙食补助费合计50，000元，其他损失另行主张权利。
被告王振华辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶的辽NS69**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，超出部分由我依法承担赔偿责任。事故发生后，被告王振华为原告李自军垫付费用5，000元，待原告得到被告保险公司赔偿后应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称，被告王振华所述的车辆保险情况属实，原告的合理经济损失由我公司依法承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年12月30日11时许，在北票市101国道545公里处，原告李自军驾驶辽NDA8**号两轮摩托车与被告王振华驾驶的辽NS69**号轻型普通货车相撞，致原告李自军受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告李自军承担事故的主要责任，被告王振华承担事故的次要责任。事故发生后，原告李自军于2015年12月30日至2016年1月25日入北票市中心医院住院治疗26天，诊断为“脑挫伤，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颞骨骨折，额骨骨折，鼻骨骨折，眶骨骨折，腓骨骨折，面部裂伤，眼睑挫伤，小腿撕脱伤，足部裂伤，胸壁挫伤，腹壁挫伤，皮肤裂伤，吸入性肺炎”，支付门诊费用1，231.43元，住院结算单30，493.24元，合计支付医疗费用31，725元。被告王振华驾驶的辽NS69**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王振华为原告李自军垫付费用5，000元。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、住院病案、门诊费收据、药费清单、住院结算单、出院通知书、诊断书等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，对于北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。故原告李自军的合理经济损失应获得赔偿。因被告王振华驾驶的肇事车辆在被告中国中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告李自军的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例承担相应的民事赔偿责任，因被告王振华承担事故的次要责任，故本院酌定由被告王振华承担30%的民事赔偿责任。被告王振华为原告垫付费用5，000元，待原告得到被告保险公司赔偿后予以返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告李自军医疗费10，000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内赔偿原告李自军医疗费6，518元，伙食补助费156元，合计6，674元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。被告王振华为原告李自军垫付费用5，000元，折抵其应承担的诉讼费用剩余4，500元，执行时该费用可由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在赔偿原告李自军的赔偿款中予以扣除直接返还被告王振华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王振华负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 段锦秀
二〇一六年三月十四日
书记员 张丽莉
赔偿明细：
医疗费：31，725元，交强险赔偿10，000元，剩余21，725元×30%=6，518元
伙食补助费：20元×26天×30%=156元
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8343号
上诉人（原审被告）：上海纽斯洗浴有限公司。法定代表人：赵永春，董事长。委托诉讼代理人：朴锦哲，XX年XX月XX日出生，朝鲜族。委托诉讼代理人：张兵召，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李远远，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人上海纽斯洗浴有限公司（以下简称纽斯公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。纽斯公司上诉认为，李远远向原审法院提供的工作牌有可能是伪造的，且相关证人与李远远有利害关系。另外，该公司因员工离职较为频繁，故相关证据未妥善保管。综上，双方不存在劳动关系。李远远未作答辩。原审认定，李远远系外省市户籍来沪从业人员。2015年3月19日至2016年1月18日期间无招退工登记备案记录，亦无社保缴费记录。李远远向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系未获支持，故提起诉讼。原审中，李远远申请证人李某某到庭作证。证人李某某陈述：其与李远远系堂兄弟，曾在纽斯公司工作，现已辞职。其于2014年12月1日到纽斯公司工作，担任厨师。2015年2、3月，店里招人。其就向厨师长丁某介绍了李远远。丁某说学徒工资每月2,500元，不住宿舍有补助，住宿舍要扣水电费，还有满勤奖。第二天就让李远远来上班。李远远来公司后到人事部办了入职手续，让李远远填了入职表，人事给了李远远一张工作牌，工作牌的内容是人事部的文员填的。李远远的工作内容是切菜、配菜。上班要打卡考勤。工资每月10日以现金签收形式发放，是在公司地下室的财务室领取的。纽斯公司从未为其缴过社保，也未为李远远缴。2015年5月31日李远远受伤后，是由其和厨师长丁某把李远远送到医院的。在医院手术前，因李远远刚入职，纽斯公司没有李远远的名字，就用丁某的名字登记做手术。过了半年左右，李远远去公司上班，上了两天，脚又肿。店长金某和总厨又让李远远回家休息，直到12月又去上过班。原审另查明，登记姓名为“丁某”的上海市第六人民医院门急诊就医记录册记载：“2015年5月31日，急诊：19时15分”有就医记录，“病史描述：半小时前右第2、3趾背刀割伤，出血，伸趾受限；诊断：右足2、3趾开放伤”。纽斯公司称，2015年5月31日其公司员工丁某未去过医院，亦无就诊记录。原审认为，本案中证人李某某虽与李远远存在利害关系，但其关于李远远入职过程的证言，与李远远提供的与纽斯公司其他员工形式相一致的工作牌可以印证。证人关于李远远受伤治疗的证言亦能与李远远提供的门急诊就医记录册记载内容相互印证。故该证人证言可予采信。另，根据纽斯公司的陈述及证人证言可知纽斯公司向员工发放工资时制作签收记录。根据相关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签名，并保存两年以上备查。现其无正当理由拒不提交，应承担不利后果，故可认定存在纽斯公司向李远远发放工资的事实。原审法院遂判决确认双方当事人于2015年3月19日至2016年1月18日期间存在劳动关系。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，民事诉讼遵循证据优势原则。李远远穷尽举证能力，向原审法院提供了证人证言在内的相关证据，证明其与纽斯公司之间存在劳动关系。纽斯公司虽然予以否认，但没有提供相反的证据推翻李远远提供的证据的证明力。在此情况下，原审法院采信李远远的主张并无不当。纽斯公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海纽斯洗浴有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年八月十七日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1215号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告陈贞华，男，住山东省鄄城县。
被告李进龙，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告陈贞华、李进龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈贞华偿还借款结欠本金90000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李进龙承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告陈贞华至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金90000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一七年五月八日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1215号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告陈贞华，男，住山东省鄄城县。被告李进龙，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告陈贞华、李进龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈贞华偿还借款结欠本金90000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李进龙承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告陈贞华至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金90000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 梁 栋二〇一七年五月八日书记员 王誉颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14800号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李静雯，女，1976年10月15日出生，住廉江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李静雯信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,172.45元。原告诉称,被告李静雯系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,172.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01988号
申请执行人张某，工人。
被执行人胡某，工人。
申请执行人张某与被执行人胡某离婚纠纷一案，2011年1月4日，本院作出（2011）沛大民初字第0007号民事调解书，内容为：“一、被告胡某与原告张某自愿离婚；二、婚生子胡钦栋由被告胡某直接抚养，原告张某于2011年1月始于每月的28日前给付胡钦栋抚养费300元；在不影响胡钦栋正常生活、学习的情况下，原告张某可随时探望；三、原告的婚前财产：创维28寸彩电一台，三组合沙发（123式）一套，四床被子，被单三床，毛巾被一床，毛毯一床，梳妆台一个，电子钟一个，电饭煲一个，金戒指一枚，金项链一条归被告胡某所有；共同财产：大屯煤电公司11村21号楼104室住房一套，空调一台，童车四辆归被告胡某所有；被告胡某给付原告张某上述财产折款计11万元，此款被告胡某于2011年1月始每月28日前给付原告张某1200元，直至付清为止；四、原被告在夫妻关系存续期间各自经手的债务由各自负责偿还。案件受理费减半收取为90元，由原告张某承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人胡某无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2011）沛大民初字第0007号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江