湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00707号
原告：方立，无职业。
委托代理人：张早刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：鲁玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：陈乐生，该公司总经理。
被告：武汉普提金街商业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。
上述二被告委托代理人：古康，该公司员工。一般授权代理。
原告方立诉被告武汉香华林商业发展有限公司（以下简称香华林公司）、被告武汉普提金街商业有限公司（以下简称普提金街公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨珊独任审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告方立的委托代理人鲁玲，被告香华林公司、被告普提金街公司的委托代理人古康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立诉称：2013年10月17日，原告方立与被告香华林公司签订一份《协议》，协议约定：原告承租被告香华林公司《普提金街》项目K7地块-1-110号商铺，租赁期限3年，从交付租赁押金之日至2016年10月16日止。租赁押金20万。协议签订后，原告于2013年10月17日向被告香华林公司交纳20万元租赁押金。2014年6月9日前，被告香华林公司退还原告1.8万元押金。因被告香华林公司不能交付房屋，也没有房屋预售许可证，故原告申请被告退还20万元租赁押金。2014年6月9日被告香华林公司、被告普提金街公司承诺在15个工作日内将租赁押金18.2万元退还给原告。之后仅给付7万元，至今尚欠11.2万元。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼，请求判令：1、被告香华林公司、被告普提金街公司给付原告方立11.2万元及经济损失（以11.2万元为本金，从2014年6月25日起参照银行逾期贷款利率计算至还清之日）；2、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。
被告香华林公司辩称：原告方立主张的退款金额经核实是事实，被告方实际只收取20万元租金，已退还给原告88000元，尚欠112000元；原合同约定租金损失由被告普提金街公司承担，但被告香华林公司愿意代为被告普提金街公司承担；利息应从2014年6月30日开始计算至法院判决之日。诉讼费用由法院判决。
被告普提金街公司辩称：普提金街公司没有收取原告方立交纳的20万元租金押金，其仅负有按协议约定向原告支付租金收益的义务，但原告从交款起到退款未满一年，所以没有收益。因此112000元不应由普提金街公司支付。
原告方立为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：协议一份。拟证明原告于2013年10月17日和被告签订一份《协议》，协议约定，原告承租被告《普提金街》项目K7地块-1-110号商铺，租赁期限3年，从交纳租赁押金之日至2016年10月16日止。租赁押金20万。
证据二：收据一份。拟证明协议签订后，原告于2013年10月17日向被告交纳20万租赁押金。
证据三：普提金街商铺认租押金退款申请一份。拟证明2014年6月9日前，被告退还原告1.8万元押金。因被告不能交付房屋，2014年6月9日两被告承诺在15个工作日内将租赁押金182000元退还给原告，之后仅给付原告7万元，至今尚欠112000元。
证据四：武汉市住房保障和房屋管理局官方网站商品房预售许可政府公开信息一份。拟证明《普提金街》项目至今没有竣工交付使用，也没有办理预售许可证。
证据五：保全费发票。拟证明原告为维护合法权益所花费的费用应由被告承担。
被告香华林公司、普提金街公司未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。
经过当庭举证、质证，本院认为，原告方立提交的证据来源合法，内容真实有效且与本案有关联，能够证明案件的事实，本院确认其效力，并予以采信。
经审理查明，原告方立与被告香华林公司于2013年2月25日签订一份《协议》。协议约定：原告承租被告香华林公司《普提金街》项目K7地块-1-110号商铺，租赁期限3年，从交付租赁押金之日至2016年10月16日止。租赁押金200000元。协议签订后，原告于2013年10月17日向被告香华林公司交纳200000元租赁押金，被告香华林公司当天亦向原告出具了收据。因被告香华林公司不能交付房屋，故原告向被告香华林公司提出退还20万元租赁押金的申请。尔后，被告香华林公司退还原告18000元押金。2014年6月9日被告香华林公司、普提金街公司为原告办理退订手续，并向原告出具《普提金街商铺认租押金退款申请回执》，载明：“我司于2014年6月9日收到收据号为0945580，交款单位（××）为方立，金额为人民币20万元的普提金街K7区-1层-110号商铺的认租押金，作为申请人退订的申请。我司将于您提出申请之日起，即日为您办理退订手续。我司将十五个工作日内将该笔款项共计人民币182000元存入您的账户。…”，在该退款申请回执上被告香华林公司、普提金街公司分别盖有各自公司的财务专用章。2014年10月被告香华林公司又退还原告70000元押金，但至今尚欠112000元未退还原告，原告故而提起诉讼，其诉请如前。
另查明，被告香华林公司、被告普提金街公司系合作关系，二被告至今未取得开发楼盘的商品房预售许可证。
本院认为，原告方立与被告香华林公司签订承租普提金街项目K7地块-1-110号商铺《协议》时，被告尚未取得商品房预售许可证，至原告起诉时被告仍未取得商品房预售许可证，故原、被告双方签订的该承租商铺《协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”之规定，故被告香华林公司、普提金街公司应退还原告所交租赁押金，又因原告支付的款项为二被告占用，故二被告应当赔偿原告相应的经济损失，二被告应按照中国人民银行同期贷款利率承担原告经济损失。原告主张从2014年6月25日起算，本院认为其与事实不符，因从2014年6月9日起开始计算十五个工作日，不包括周末，退款的最后期限为2014年6月30日，故应当从三方当事人签订《普提金街商铺认租押金退款申请回执》后的十五个工作日的次日即2014年6月30日起算，故对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。因承租普提金街项目的商铺《协议》虽由原告与被告香华林公司一方签订并收取租赁押金款，但商铺认租押金退款约定为被告香华林公司、普提金街公司二被告共同签订，故被告普提金街公司对此应承担连带责任。二被告的抗辩意见中抗辩成立部分的本院予以支持，其它与事实不符且未提供充分的证据证实其主张，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业发展公司于本判决书生效之日起十日内退还原告方立112000元；
二、被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业发展公司于本判决书生效之日起十日内向原告方立赔偿损失，以112000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月30日起计算至至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用因适用简易程序减半收取1270元、保全费用1080元（原告方立均已预交），共计2350元，由被告武汉香华林商业发展有限公司、被告武汉普提金街商业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨 珊
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡晶晶