重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14274号
原告王维彪，男，1961年2月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告罗本铭，男，1964年12月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓海，男，1982年8月24日生，汉族，住四川省威远县。
被告曾国莲，女，1965年5月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓海，男，1982年8月24日生，汉族，住四川省威远县。
被告江永棋，男，1963年3月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告东莞市旭月实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
负责人罗本铭，经理。
被告东莞市旭月实业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人王庆武，执行董事。
委托代理人张伏林，男，1969年7月19日生，住四川省大竹县。
原告王维彪与被告罗本铭、曾国莲、江永棋、东莞市旭月实业有限公司重庆分公司、东莞市旭月实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维彪及其委托代理人练志学，被告罗本铭及其委托代理人邓海（邓海同时系被告曾国莲委托代理人），被告江永棋，被告东莞市旭月实业有限公司重庆分公司负责人罗本铭，被告东莞市旭月实业有限公司委托代理人张伏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维彪诉称：第一被告与第二被告是夫妻关系。2014年3月10日，第一被告在原告处借款100万元，，约定月利息4分，2015年3月9日前还清借款，同时，第一被告必须按照支付利息，第三、四被告对第一被告的上述借款作担保。第一被告借得款项后，仅向原告支付了利息14万元，但借款本金未偿还。2015年12月13日，原告与第一被告、第三被告、第四被告达成《还款协议》，《还款协议约定》第一被告在2016年2月底前偿还原告借款本金及利息，第三、第四被告对第一被告的上述债务承担连带担保责任。后被告仍未按约定履行义务，为维护碑合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、第一被告归还借款100万元，并支付利息853333元（从2014年3月10日起至2015年12月19日止，按月利息4分计算，利息840000元；2015年12月10日起至2016年7月30日止，按月利息2分计算，利息为153333元，减去已经支付利息14万元），从2016年8月1日起，第一被告以100万元为本金，按月利息2分继续支付利息至本金还清时止；2、第三、四、五被告对第一被告的上述款项承担连带清偿责任；3、第二被告对第一被告的债务承担共同偿还责任；4、本案诉讼费及其它费用由五被告承担。
被告罗本铭、曾国莲辩称，向原告借款属实，但借款金额为96万元；借款未约定利息，所以不应支付利息；已经归还的款项应当冲抵本金。
被告江永棋辩称，自己只是本案借款的见证人，不应承担任何责任。
被告东莞市旭月实业有限公司重庆分公司辩称，同被告罗本铭与曾国莲答辩意见一致。
被告东莞市旭月实业有限公司辩称，原告主张的诉讼请求过高，借款本金和利息有误，应按实际借款为准；被告东莞市旭月实业有限公司重庆分公司担保没有法律效力，该担保无效，被告东莞市旭月实业有限公司重庆分公司及被告东莞市旭月实业有限公司不应承担担保责任。
经审理查明：2014年3月10日，甲方（出借方）王维彪与乙方（借款方）罗本铭就甲方与乙方借款事宜达成一致意见，并签订《借款协议》，约定：罗本铭向王维彪借款100万元，借款期限为一年，从2014年3月10日起至2015年3月9日止，于2015年3月9日前还清借款；罗本铭必须按规定时间准时支付甲方利息，如未准时支付，超出拾天按壹月计算利息支付甲方；罗本铭自愿用东莞市旭月实业有限公司重庆分公司做抵押，到期不能归还出借方的借款，出借方有权处理抵押物；担保人担保时，担保人履行连带责任后，有义务向出借方支付本金和利息的权利，借款人无偿还能力时，担保人承担全部责任。江永棋在《借款协议》担保人处签名并加盖手印。另原告承认事后在该《借款协议》空白处用铅字填写“月利息4分”。2014年3月10日，原告委托杨柳向被告罗本铭银行转款96万元，同日，被告罗本铭出具《借据》，载明“今借到王维彪100万元”。
2015年12月13日，甲方王维彪、乙方罗本铭、担保方东莞市旭月实业有限公司重庆分公司、江永棋签订《还款协议》，载明“2014年3月10日，出借方王维彪、借款方罗本铭、担保人江永棋之间签订的借款协议（借款金额100万元），该款由王维彪委派杨柳账户转至罗本铭农行账户。2015年8月12日之前罗本铭支付到王维彪账户8万元，苏淑英账户6万元为利息；截止目前为止，罗本铭未偿还借款本金100万元。为此，经协商达成还款协议如下：一、罗本铭于2016年2月底之前偿还借款本金100万元及利息（2015年12月10日前月息按4分计算，从2015年12月10日起利息按2分计算）。二、担保人江永棋和东莞市旭月实业有限公司重庆分公司对罗本铭的上述债务承担担保责任。”被告江永棋和东莞市旭月实业有限公司重庆分公司在担保人处分别签名和加盖公章。
再查明，被告罗本铭与被告曾国莲系夫妻关系。被告东莞市旭月实业有限公司重庆分公司系被告东莞市旭月实业有限公司设立的分公司，被告罗本铭系东莞市旭月实业有限公司重庆分公司负责人。
另查明，原告于2016年5月30日以罗本铭、江永棋、东莞市旭日实业有限公司重庆分公司、东莞市旭日实业有限公司为被告起诉至法院，要求罗本铭偿还借款100万元并支付利息，江永棋、东莞市旭日实业有限公司重庆分公司、东莞市旭日实业有限公司对罗本铭以上债务承担连带责任。后原告自愿撤回起诉。本院于2016年7月22日准许其撤回起诉。
庭审中，原告称借款100万元中，96万元通过银行转账出借给被告罗本铭，4万元通过现金出借给被告罗本铭；截止原告起诉时，原告认可共收到被告罗本铭偿还的利息14万元。被告罗本铭称在原告担保法定代表人的重庆凯富建筑安装有限公司办公室内合计偿还原告79万元，并申请本院至该公司办公室内内调取监控视频，后被告罗本铭称该公司监控设备已经拆除，监控视频无法调取。原告否认收到被告偿还的79万元。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、《还款协议》等证据在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告举示的《借款协议》、《还款协议》，足以认定原告与被告罗本铭之间借款合同关系成立。同时，原告举示的银行交易明细、收条，结合案外人杨柳的陈述，足以认定原告依约履行了100万元出借义务。被告辩称只收到96万元借款，与其出具的《借据》及《还款协议》不符，且未提交相反证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。
关于原被告借款是否约定利息的问题，本院认为，第一，2014年3月10日《借款协议》中明确约定了利息，但未对具体利率标准作出约定；第二，2015年12月13日《还款协议》中明确载明，被告罗本铭支付给原告的合计14万元为利息，且约定2015年10月之前被告罗本铭应支付利息，故综合上述事实，本院认为，2014年3月10日《借款协议》中虽只约定了利息，未约定具体利率标准，但之后双方对借款期间的利率标准进行了补充约定，即双方将2015年12月10日之前的利率标准约定为4%/月，将2015年12月10日之后利率标准约定为2%/月，且实际上被告将其偿还的14万元明确认可为利息，故本院认定，原告与被告罗本铭借款期间约定了利息，且利率标准为4%/月。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故原被告双方约定的2015年12月10日之前利率4%/月，超过部分无效。按照3%/月计算，以100万元为本金，从2014年3月10日起，被告罗本铭偿还的14万元利息冲抵至2014年7月29日。2014年7月29日至实际还清时利息，按2%/月计付。
本案借款发生在被告罗本铭与被告曾国莲婚姻关系存续期间，二被告既未提供证据证明借款时原告和被告罗本铭约定为个人债务，又未提供证据证明两人夫妻关系存续期间是否为财产约定制以及证明原告是否知道有无约定，故被告罗本铭向原告借款100万元及其利息应认定为夫妻共同债务，应由被告曾国莲对被告罗本铭上述债务承担连带清偿责任。
2015年12月13日《还款协议》中，被告罗本铭应于2016年2月之前偿还借款本息，被告江永棋作为担保人对被告罗本铭借款本息承担连带担保责任，原被告双方未明确约定保证期间，故被告江永棋保证期间从2016年3月1日起计算六个月，原告的起诉未超出保证期间，故被告江永棋应对被告罗本铭上述债务承担连带清偿责任。被告江永棋抗辩其只是借款的见证人，与本案查明的事实不符，本院对此抗辩不予采信。
关于被告东莞市旭月实业有限公司重庆分公司责任问题，本院认为，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，且原告未举示证据证明东莞市旭月实业有限公司重庆分公司为被告罗本铭借款提供担保的行为，得到了被告东莞市旭月实业有限公司的明确授权或者被告东莞市旭月实业有限公司的章程及股东会决议同意被告东莞市旭月实业有限公司重庆分公司对外提供，故被告东莞市旭月实业有限公司重庆分公司在本案中的担保行为无效，对被告东莞市旭月实业有限公司重庆分公司及被告东莞市旭月实业有限公司不产生法律效力，被告东莞市旭月实业有限公司重庆分公司及被告东莞市旭月实业有限公司不应对被告罗本铭的借款行为承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗本铭于本判决生效之日起十日内支付原告王维彪借款本金100万元，并以100万元为基数，从2014年7月29日起至实际付清时止，按2%/月计付利息；
二、被告曾国莲对被告罗本铭上述债务向原告王维彪承担连带清偿责任；
三、被告江永棋对被告罗本铭上述债务向原告王维彪承担连带清偿责任；
四、驳回原告王维彪对被告东莞市旭月实业有限公司重庆分公司及被告东莞市旭月实业有限公司的全部诉讼请求；
五、驳回原告王维彪本案其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5370元，由被告罗本铭、曾莲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐家佳