湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初473号
原告（反诉被告）：深圳市金槌拍卖行有限公司，住所地：深圳市福田区福华路322号文蔚大厦16楼。
法定代表人：彭兆宇，公司董事长。
委托诉讼代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉蓝色经纬投资中心（有限合伙），住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园国家地球空间信息产业基地*期北主楼*单元***室。
代表人：王兴学，该公司执行事务合伙人。
被告：王兴学，男，1962年6月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
被告：王贵才，男，1964年2月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：熊少雄，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：陈丹武，男，1962年3月21日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：郑启兵，男，1965年11月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告（反诉被告）深圳市金槌拍卖行有限公司（以下简称：原告拍卖公司）诉被告（反诉原告）武汉蓝色经纬投资中心（有限合伙）（以下简称：被告投资中心）、被告王兴学、被告王贵才、被告陈丹武、被告郑启兵入伙纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，适用简易程序进行审理。因被告投资中心提出反诉，本案依法转为普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告拍卖公司的委托诉讼代理人李厚轩，被告投资中心的代表人王兴学，被告王贵才的委托诉讼代理人熊少雄，被告王兴学，被告陈丹武，被告郑启兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拍卖公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告拍卖公司与被告投资中心及其各合伙人之间达成的关于原告拍卖公司入伙被告投资中心的口头约定；2、判令被告投资中心返还原告拍卖公司3000000元并从2011年4月21日起按年利率6％支付资金占用费，被告王贵才、王兴学、陈丹武对上述款项承担连带还款义务。
事实和理由：2011年初，被告欲邀请原告拍卖公司入伙被告投资中心，成为该中心的合伙人。2011年4月21日，原告拍卖公司通过银行转账方式向被告投资中心支付3000000元，用途注明为投资款。但后经多次磋商，被告投资中心的合伙人均未就入伙事宜与原告拍卖公司签订书面合伙协议，原告拍卖公司至今未能成为该中心的合伙人。原告拍卖中心要求返还已付的3000000元，但被告投资中心拒不返还。原告拍卖中心认为，在被告投资中心的合伙人未能与原告达成合伙协议，原告不能成为被告投资中心合伙人的情况下。被告投资中心应返还3000000元及支付资金占用费。被告王贵才、王兴学、陈丹武均系被告投资中心的无限合伙人，应当对上述款项承担连带责任。
被告投资中心及被告王兴学共同辩称，1、被告投资中心于2011年4月21日收到了原告拍卖公司的3000000元。此款系原告拍卖公司入伙的投资款；2、原告拍卖公司向法院提起本案诉讼之前，从来没有向被告投资中心及王兴学返还投资款；3、被告王兴学不认识原告拍卖公司的人员，原告拍卖公司不应找被告王兴学索要上述款项；4、虽因相关手续问题，工商部门未确认原告拍卖公司在我中心的投资合伙人地位，但该公司已实际参与到投资中心的合伙经营事务中。原告拍卖公司的投资款3000000元已经投入到湖北三环发展股份有限公司；5、原告拍卖公司的诉讼请求也证明该公司是合伙人。被告投资中心向原告拍卖公司多次汇报合伙企业的相关事宜，视该公司为合伙人。根据合伙协议，原告拍卖公司要求退伙，应经过合伙人开会表决；6、被告投资中心多次要求原告拍卖公司到武汉开合伙人大会、签署合伙协议、到工商部门做变更登记，但原告拍卖公司一直声称很忙，没有过来。因此，请求驳回原告拍卖公司的诉讼请求。
被告王贵才辩称，1、原告拍卖公司为入伙而支付投资款3000000元属实；2、被告投资中心已由被告王兴学一人把控。如果原告拍卖公司的投资款3000000元构成债务，应由被告王兴学个人承担责任。
被告陈丹武辩称，1、我曾经是被告投资中心的合伙人，但已于2011年4月21日退出合伙，所有股份已经转让给被告王兴学；2、我从未参与被告投资中心的任何投资、会议和投资决策，不知晓被告投资中心的其他任何合伙人以及被告投资中心的任何事项；3、原告拍卖公司的诉讼请求表明，该公司想成为被告投资中心的合伙人。但任何投资都有风险，原告拍卖公司不能因为被告投资中心的投资失败，就要求返还投资款；4、我已经退出合伙，强烈要求按照工商部门的规定变更我的合伙人身份。请求驳回原告拍卖公司的诉讼请求。
被告郑启兵辩称，1、我曾经是被告投资中心的有限合伙人，但已于2014年退出合伙；2、我没有参与过被告投资中心对外的投资及相关的对外决策事项，但知晓该中心对湖北三环发展股份有限公司的投资；3、我在被告投资中心收到原告拍卖公司的3000000元后，才听被告王兴学说此款为入伙投资款，我同意原告拍卖公司作为有限合伙人加入。
被告投资中心向本院提出反诉请求：请求法院依法判令原告拍卖公司配合被告投资中心办理入伙工商登记变更手续。事实与理由：2011年4月21日，原告拍卖公司与被告投资中心口头约定，向被告投资中心汇款3000000元，作为该公司入伙的投资款。但原告拍卖公司出尔反尔，声称未能入伙，要求退回3000000元。为此，提出反诉。
原告拍卖公司针对反诉辩称，根据《中华人民共和国合伙企业法》和被告投资中心的合伙协议规定，原告拍卖公司要成为被告投资中心的合伙人，必须经全体合伙人同意并签订书面合伙协议书。这是合伙企业法的规定和被告投资中心的合伙协议的约定。没有经过全体合伙人同意并签订书面合伙协议书并办理工商登记手续，原告拍卖公司不能成为合伙人。请求驳回被告拍卖公司的反诉请求。
被告王贵才针对反诉辩称，1、被告投资中心提起反诉请求没有经过全体合伙人同意，是由被告王兴学单方提出，不具有效力；2、以前我曾同意原告拍卖公司入伙，但在目前状况下，我不同意该公司入伙。
被告王兴学、陈丹武、郑启兵针对反诉辩称，同意被告投资中心的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2010年9月25日，被告王贵才、王兴学、陈丹武、郑启兵签订《武汉蓝色经纬投资中心（有限合伙）协议》，准备合伙成立有限合伙企业，王贵才、王兴学（执行事务合伙人代表）、陈丹武为普通合伙人，郑启兵为有限合伙人。合伙协议第十一条约定，普通合伙人（××）自签署本有限合伙协议并完成工商登记手续后为有限合伙企业的合伙人；第二十二条第二款约定：新合伙人入伙需经过全体合伙人一致同意，订立新的书面入伙协议，并办理工商变更。
上述协议签订后，被告投资中心经武汉市工商行政管理局核准于2010年10月8日成立。
2011年4月21日，原告拍卖公司经人介绍，拟入伙被告投资中心，希望成为被告投资中心的合伙人，向被告投资中心转账支付3000000元，注明用途为投资款。但原告与被告投资中心的合伙人至今未签订书面的合伙协议，也未办理工商登记。
另查明，2011年4月21日，被告陈丹武与被告王兴学签订协议，将其在被告投资中心的全部出资200000元转让给被告王兴学。庭审中，被告王贵才对上述转让无异议。
2011年4月30日，被告投资中心购买“湖北三环”股票306.1万股，并领取了湖北三环发展股份有限公司（以下简称：三环公司）的股权证。此后，被告王兴学从2013年8月29日至2015年12月17日向原告拍卖公司发出多封电子邮件，报告三环公司经营状况、董事会会议等事项。但原告拍卖公司未作回复。
目前，被告投资中心的工商登记仍显示：普通合伙人为被告王贵才、王兴学、陈丹武；有限合伙人为被告郑启兵。
庭审中，被告王兴学认可原告拍卖公司为成为被告投资中心的有限合伙人而支付3000000元，因案外人张光禄（被告王贵才代其入伙持股）不配合，导致至今未签订书面合伙协议，无法办理工商变更登记。但认为原告拍卖公司从投入3000000元之日起，即为被告投资中心的有限合伙人，被告王兴学也向该公司汇报了合伙企业的相关事务，要求原告到工商部门办理合伙人变更手续。
被告陈丹武、郑启兵均认为原告拍卖公司从投入3000000元之日起，即为被告投资中心的有限合伙人，同意到工商部门办理合伙人变更手续。
被告王贵才表示其曾同意原告拍卖公司入伙被告投资中心，但现因被告投资中心的经营状况发生了变化，不同意原告拍卖公司入伙。
原告拍卖公司认为该公司仅欲入伙而投资3000000元，但未签订书面合伙协议以确定合伙的具体事项，更未明确合伙人身份。因投资入伙讲求时间和企业状态，原告现不同意签订书面入伙协议。
本院认为，被告投资中心为有限合伙企业，本案系因原告加入合伙而产生的纠纷，因此，本案属于入伙纠纷。本案争议的焦点为原告是否系被告投资中心的合伙人。
《中华人民共和国合伙企业法》第十四条规定：设立合伙企业，应当具备下列条件：…（二）有书面合伙协议；第四十三条规定：新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。
王贵才、王兴学、陈丹武、郑启兵签订的《武汉蓝色经纬投资中心（有限合伙）协议》第十一条约定，普通合伙人（××）自签署本有限合伙协议并完成工商登记手续后为有限合伙企业的合伙人；第二十二条第二款约定：新合伙人入伙需经过全体合伙人一致同意，订立新的书面入伙协议，并办理工商变更登记。
上述法律及合伙协议均规定，订立书面入伙协议是原告拍卖公司入伙的必备条件。虽然被告投资中心接受了原告拍卖公司的入股资金，被告王贵才、王兴学、陈丹武、郑启兵均对原告拍卖公司入伙无异议，但原告拍卖公司一直未与原合伙人订立书面入伙协议，自始至今没有约定利润分配、亏损分担方式等与合伙相关的事项，原告也从未参与利润分配。因此，原告并未完成入伙，也尚未成为合伙企业的新合伙人。虽然被告王兴学作为被告投资中心的执行事务合伙人代表，有意继续吸收原告拍卖公司入伙，但民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告已不愿入伙，被告王贵才亦当庭表示不同意与原告签订入伙协议，双方已达不成入伙的合意，入伙已成为不可能。因此，对原告拍卖公司要求被告投资中心返还3000000元入股资金的请求，本院予以支持。对被告投资中心提出的反诉请求，本院不予支持。
原告拍卖公司与被告投资中心未签订书面合伙协议而产生本案纠纷，双方对此均有过错，如双方在此期间产生损失，应各自承担。对原告拍卖公司要求被告投资中心支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈丹武于2011年4月21日将其在被告投资中心的全部出资转让给被告王兴学，被告王贵才、郑启兵对此无异议。因此，被告陈丹武自2011年4月21日起不再是被告投资中心的合伙人。
《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定：有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任；第五十三条规定：退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。本案中，原告拍卖公司投入3000000元后，于2016年起诉形成本案纠纷，其与被告投资中心的债权债务关系发生在被告陈丹武退伙之后。因此，被告投资中心在本案中的债务，应由被告王贵才、王兴学承担无限连带责任，被告陈丹武不应承担责任。
据此，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第十四条、第四十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评认，判决如下：
一、被告（反诉原告）武汉蓝色经纬投资中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）深圳市金槌拍卖行有限公司投资款3000000元；
二、被告王贵才、被告王兴学对被告（反诉原告）武汉蓝色经纬投资中心（有限合伙）在本判决第一项中的债务承担无限连带责任；
三、驳回原告（反诉被告）深圳市金槌拍卖行有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）武汉蓝色经纬投资中心（有限合伙）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分案件受理费37400元，财产保全费5000元，合计42400元，由原告（反诉被告）深圳市金槌拍卖行有限公司负担7400元，被告（反诉原告）武汉蓝色经纬投资中心（有限合伙）负担35000元［上述费用原告（反诉被告）深圳市金槌拍卖行有限公司已垫付，被告（反诉原告）武汉蓝色经纬投资中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）深圳市金槌拍卖行有限公司］。
本案反诉部分案件受理费50元，由被告（反诉原告）武汉蓝色经纬投资中心（有限合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 影