浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第838号
原告（反诉被告）：东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司，住所地：东莞市厚街镇家具大道49号6楼。
法定代表人：高凯昊，系公司总经理。
委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。
被告（反诉原告）：开化国际大酒店有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处江东南路1号。
法定代表人：张海峰，系公司董事长。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人：徐红华。系公司员工。
第三人：东莞市维多利亚装饰工程有限公司，住所地：东莞市厚街镇涌口村富民路5号。
法定代表人：王沛棠，系公司总经理。
委托代理人：莫钧智，系广东泰旭律师事务所律师。
第三人：东莞市唐意家具有限公司，住所地：东莞市厚街镇双岗村家具大道264号。
法定代表人：唐礼平，系公司总经理。
第三人:东莞哥顿家具有限公司，住所地：东莞市虎门镇路东社区东环一路13号。
法定代表人：黄育洪。系公司总经理。
第三人：中山市康迪木制品有限公司，住所地：中山市东升镇东升社区荣兴村。
法定代表人：高凯昊，系公司总经理。
原告东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司（以下简称名唐公司）与被告开化国际公司大酒店有限公司（以下简称开化国际公司）、第三人东莞市维多利亚装饰工程有限公司（以下简称维多利亚公司）、第三人东莞市唐意家具有限公司（以下简称唐意公司）、第三人东莞哥顿有限公司（以下简称哥顿公司）、第三人中山市康迪木制品有限公司（以下简称康迪公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院依法受理后，被告开化国际公司于2015年9月24日提起反诉，本院受理后，依法转入普通程序组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并申请延长审理期限六个月。2016年6月12日，本院依职权追加维多利亚公司、唐意公司、哥顿公司、康迪公司为本案的第三人。并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓聪敏、袁照庭（参加第一次庭审后，原告方解除对其的委托代理）、被告委托代理人方立军到庭参加了第一次庭审；原告的法定代表人高凯昊、委托代理人邓聪敏、冼广海、被告的委托代理人方立军、徐红华、第三人维多利亚公司的委托代理人莫钧智到庭参加了第二次庭审，第三人东莞市唐意家具有限公司、东莞哥顿家具有限公司、中山市康迪木制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名唐公司起诉称，原、被告于2014年8月6日签订《六-十六层家具合同》，合同约定由原告名唐公司承接被告6-16层客房家具（含活动和固定家具），合同总价款为11500000元。后双方就增加工程量事宜，于2014年9月29日签订了《开化国际公司酒店6-16楼家具及硬装家具补充合同》，总价款为1140000元，以上工程总价款为12640000元。原告已按约履行了供货及相应安装义务，被告也于2015年2月12日顺利开业，但被告支付了6640000元货款后，尚欠6000000元货款至今未予支付。故起诉至法院，请求判令被告开化国际公司支付货款6000000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率5.35%计算自2015年2月12日起至款清之日止的利息。
被告开化国际公司辩称，原、被告双方签订合同后，被告已经依约支付预付款，但后来发现原告仅为设计公司并无供货能力。被告开化国际公司已于2015年1月15日发函要求供货及解除合同，但原告并未履行合同，没有实际交付货物，导致被告开业受到影响。被告开化国际公司于2015年1月15日发函解除合同后，与其他公司签订供货合同，由其他公司进行供货。因原告未履行合同义务，且一直未按照合同约定提供银行保函，故请求驳回原告诉讼请求。
被告开化国际公司反诉称，2014年8月6日，原、被告双方签订《六-十六层家具合同》，合同约定由原告向被告供应六至十六层的家具并于2014年10月30日前完成安装。被告支付原告合同总价款的30%即3450000元作为合同预付款，并约定若被告违约，预付款不予返还，原告违约双倍返还预付款。合同签订后，被告依约履行了付款义务，并在支付完预付款后，另行支付了239966元的货款。但原告迟迟未能交货及安装。为此，原告还于2014年12月17日向反诉人出具《承诺书》，对家具出货安装和走廊安装的最后期限及违约责任等作了承诺。但是原告仍未能按照承诺按期履行合同。2015年1月15日及2015年1月19日，被告两次发函给原告，告知解除合同并保留法律诉讼的权利。现反诉至法院，请求：一、判令原告退还货款7139966元，并依据本金3689966元按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付自2015年9月24日起至款清之日止的利息；二、原告赔偿被告违约金2000000元。
原告名唐公司针对被告开化国际公司的反诉辩称：1、原告方已经按照合同约定完成交付及安装；2、被告方未按照约定按时支付货款；3、被告方已如期开业，原告未对被告造成任何影响；4、关于承诺书，2014年12月17日原告出具承诺书的前提是被告必须按照承诺书的付款前提付款，但是被告一直未付款，导致原告的工程进度不能按时安装。故违约是被告方造成的。5、预付款部分，合同约定要支付30%预付款，但是被告没有按时支付。
第三人维多利亚公司述称：1、第三人维多利亚公司已经按照与原告名唐公司签订的合同履行全部合同义务，原告名唐公司至今尚欠货款1990557.55元未予支付；2、第三人维多利亚公司从未委托原告名唐公司采购材料；3、《家具木饰面制安工程合同》安装部分均由第三人自行安排人员进行；4、2015年1月19日，被告开化国际公司与东莞市维多利亚家具有限公司签订的《6-16层（剩余）固装家具合同》与原告无关，是补充合同，并不在原告的合同项下。
原告名唐公司针对第三人维多利亚公司的述称辩称：第三人维多利亚公司与被告开化国际公司的剩余固装家具合同实际上就是原、被告合同项下的内容，签订合同只是为了方便支付货款，并不存在真实的合同关系。第三人维多利亚公司与东莞市维多利亚家具公司是关联企业，实际上就是两块牌子一套人马。况且生产家具有周期，1月19日签订合同，反而自1月18日开始发货，于现实不符。且被告开化国际公司认可支付给东莞市维多利亚家具公司的600000元是支付给原告名唐公司的货款，说明被告开化国际公司也是自认该份合同为原、被告合同项下的合同。
被告开化国际公司针对第三人维多利亚公司的述称辩称：被告开化国际公司与东莞市维多利亚家具有限公司签订的合同，东莞市维多利亚家具有限公司已经供货完毕。
第三人唐意公司书面述称：1、第三人唐意公司是原告名唐公司的供应商，并非被告开化国际公司的直接供应商；2、本公司收取原告名唐公司委托被告开化国际公司所支付的款项，是原告名唐公司应付的尾款；3、2015年1月15日，本公司与被告开化国际公司签订的《家具采购合同》中所涉及活动家具均为原告名唐公司所订购的家具，本公司一直根据原告名唐公司的指令向被告开化国际公司履行供货义务；4、签订的《家具采购合同》是为了完善收款手续。
原告名唐公司针对第三人唐意公司的述称辩称：对唐意公司的述称没有异议。
被告开化国际公司针对第三人唐意公司的述称辩称：该份说明不应当具有法律效力，其内容也与事实不相符。
第三人哥顿公司书面述称：1、原告名唐公司与本公司于2014年8月10日签订的《家具采购合同》，经由原告名唐公司总经理高凯昊在被告开化国际公司现场授权同意后，直接向开化国际公司供应B、C活动家具，本公司已经完全履行合同义务；2、本公司是原告名唐公司的供应商，并非被告开化国际公司的直接供应商；3、本公司收取原告名唐公司委托被告开化国际公司所支付的款项，是原告名唐公司应付的尾款；4、2015年1月15日，本公司与被告开化国际公司签订的《家具采购合同》中所涉及B、C活动家具均为原告名唐公司所订购的家具。2015年1月15日之前本公司已完成生产工作，因了解到原、被告关于家具进度款的付款问题有争议，为解决问题不影响被告开化国际公司的正常经营，原告名唐公司总经理高凯昊提出直接委托被告开化国际公司向本公司支付相应的家具款。同时也为了完善家具款的付款手续，本公司于2015年1月15日与被告开化国际公司签订《家具采购合同》。本公司是依据原告名唐公司的指令向被告开化国际公司履行全部的供货义务。
原告名唐公司针对第三人哥顿公司的述称辩称：对哥顿公司的述称没有异议。
被告开化国际公司针对第三人哥顿公司的述称辩称：该份说明不应当具有法律效力，其内容也与事实不相符。而且该份说明没有加盖公司印章，不能证明为第三人哥顿公司出具的。
第三人康迪公司书面述称：1、第三人康迪公司受原告名唐公司委托生产被告开化国际公司6-16层所需的线条、装饰板，并负责其中一部分的安装工程；2、因被告开化国际公司严重迟延付款，原告名唐公司尚欠本公司货款900000元；3、本公司对案涉项目的生产、安装、运输义务均已按照原告名唐公司的指令履行完毕。
原告名唐公司针对第三人康迪公司的述称辩称：对康迪公司的述称没有异议。
被告开化国际公司针对第三人康迪公司的述称辩称：该份说明不应当具有法律效力，其内容也与事实不相符。第三人康迪公司与原告名唐公司实际上为同一个法人代表，都是高凯昊。两家公司之间有关联关系，其出具的证明内容真实性不能确认。
原、被告及第三人为证明其主张、抗辩提供了以下证据材料：
1、原告名唐公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于原、被告双方存在货物买卖关系的问题，提交的证据分别是：《六-十六层家具合同》、《开化国际公司酒店6-16楼家具及硬装家具补充合同》；（二）关于原告向第三方采购，第三方依约完成供货的问题，提交的证据分别是：与哥顿公司签订的《家具采购合同》、与唐意公司签订的《家具采购合同》、与康迪公司签订的《开化国际公司酒店6-16楼硬装家具合同》、报价汇总表、证明三份、企业机读档案登记资料两份、营业执照及组织机构代码证一份；（三）关于原告向第三人维多利亚公司采购，维多利亚公司完成供货的问题，提交的证据分别是起诉状、《家具木饰面制安工程合同》及清单、东莞市维多利亚家具送货清单、被告开化国际公司于2015年2月11日开张营业的照片。
针对原告名唐公司提供的上述证据，被告开化国际公司发表质证意见如下：（一）关于原、被告双方存在货物买卖关系问题的相关证据，真实性没有异议，但是合同不完整，应当还有附件，而且合同不代表原告已经依约履行。（二）关于原告向第三方采购问题的相关证据，对营业执照及企业机读档案没有异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。（三）关于原告向第三人维多利亚公司采购，维多利亚公司完成供货问题的相关证据，对复印件不予质证，对照片真实性没有异议，但对证明目的有异议。对其他证据的真实性均有异议。
第三人维多利亚公司发表质证意见如下：（一）关于原、被告双方存在货物买卖关系问题的相关证据，因第三人维多利亚公司并非合同当事人，对其真实性无法确认；（二）关于原告向第三方采购问题的相关证据，因第三人维多利亚公司并非合同当事人，对其真实性无法确认，对证据的真实性均不予确认；（三）关于原告向第三人维多利亚公司采购，维多利亚公司完成供货问题的相关证据，对真实性、合法性均无异议。第三人唐意公司、哥顿公司、康迪公司未到庭参加诉讼，放弃了其质证的权利。
2、被告开化国际公司为反驳原告的主张及证明其反诉主张，向本院提交了以下证据：（一）关于原、被告双方存在的货物买卖关系的问题，提交的证据分别是六-
十六层家具合同1份、报价汇总表1份、家具清单8份、补充合同1份；（二）关于原告向被告承诺按时发货的问题，提交的证据分别是承诺书1份、身份证复印件2份；（三）关于要求解除与原告的合同的问题，提交的证据是函1份、告知函1份；（四）关于被告方已支付原告货款的问题，提交的证据有转账给徐鸿志的86966元转账凭证及授权委托书、转账给东莞维多利亚家具有限公司的600000元转账凭证、转账给原告名唐公司的8月13日1000000元、9月30日500000元、11月18日500000元、12月17日500000元、12月26日500000元、12月3日303000元、12月30日300000元；（五）关于被告自行向唐意公司采购家具的问题，提交的证据有与唐意公司于2015年1月15日签订的家具采购合同1份、报价汇总表1份、家具清单3份、转账凭证3份；（六）关于被告自行向哥顿公司采购家具的问题，提交的证据有与哥顿公司于2015年1月15日签订的家具采购合同1份、生产指令单1份、转账凭证2份。
针对被告开化国际公司提供的上述证据，原告名唐公司发表质证意见如下：（一）关于原、被告双方存在的货物买卖关系问题的相关证据，对合同、补充合同、报价汇总表均无异议，对家具清单真实性有异议；（二）关于原告向被告承诺按时发货问题的相关证据，对真实性没有异议，但因被告未按时付款，承诺并不生效；（三）关于要求解除与原告的合同问题的相关证据，原告方表示并未收到函件，是被告的单方证据，真实性、合法性均有异议；（四）关于被告方已支付原告货款问题的相关证据，对该组证据均无异议；（五）关于被告自行向唐意公司采购家具问题的相关证据，对家具采购合同1份、报价汇总表1份、家具清单3份真实性有异议，唐意公司是根据原告指令发货，并不存在单独发货的事实，对转账凭证没有异议，是委托被告直接支付给第三人的货款；（六）关于被告自行向哥顿公司采购家具的问题，对家具采购合同1份、生产指令单1份有异议，哥顿公司是根据原告指令发货，并不存在单独发货的事实，对转账凭证没有异议，是委托被告直接支付给第三人的货款。
第三人维多利亚公司发表质证意见如下：（一）关于原、被告双方存在的货物买卖关系问题的相关证据，因第三人维多利亚公司并非合同当事人，对其真实性无法确认；（二）关于原告向被告承诺按时发货问题的相关证据，因承诺书并未通知第三人，对其真实性无法确认；（三）关于要求解除与原告的合同问题的相关证据，因第三人维多利亚公司并非合同当事人，对其真实性无法确认；（四）关于被告方已支付原告货款问题的相关证据，真实性、合法性没有异议，但与第三人无关；（五）关于被告自行向唐意公司采购家具问题的证据，因第三人维多利亚公司并非合同当事人，对其真实性无法确认；（六）关于被告自行向哥顿公司采购家具问题的证据，因第三人维多利亚公司并非合同当事人，对其真实性无法确认。第三人唐意公司、哥顿公司、康迪公司未到庭参加诉讼，放弃了其质证的权利。
3、第三人维多利亚公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于第三人维多利亚公司主体资格及代理人资格的问题，提交的证据有营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、授权委托书、公函、律师证明、身份证；（二）关于第三人维多利亚公司与原告名唐公司存在买卖合同关系，且第三人已完成供货义务的问题，提交的证据有《家具木饰面制安工程合同》、家具清单、送货清单；（三）关于原告名唐公司仅向第三人支付部分货款，尚欠货款未予支付的问题，提交的证据有对账单、账户交易明细回单；（四）关于东莞市维多利亚家具有限公司与被告开化国际公司签订的买卖合同标的与原告无关的问题，提交的证据有《6-16层（剩余）固装家具合同》；（五）关于第三人维多利亚公司已完成安装的问题，提交的证据有安装及修补人员参保记录、机票订票信息、全部短信内容、银行业务凭证、通话记录。
针对第三人维多利亚公司提交的证据，原告名唐公司发表质证意见如下：（一）关于第三人维多利亚公司主体资格及代理人资格问题的证据，原告没有异议；（二）关于第三人维多利亚公司与原告名唐公司存在买卖合同关系，且第三人已完成供货义务问题的证据，原告没有异议，恰恰证明送货的既有第三人维多利亚公司也有东莞市维多利亚家具有限公司，两家公司电话地址均一致；（三）关于原告名唐公司仅向第三人支付部分货款，尚欠货款未予支付问题的证据，原告没有异议；（四）关于东莞市维多利亚家具有限公司与被告开化国际公司签订的买卖合同标的与原告无关问题的证据，原告名唐公司对其真实性有异议，认为该份合同包含的货物就是原告名唐公司与第三人维多利亚公司合同项下的货物，生产定制家具是有生产周期的，第三人维多利亚公司与被告开化国际公司于2015年1月19日签订合同，反而从1月18日即开始供货，不符合常理；（五）关于第三人维多利亚公司已完成安装问题的证据，原告对短信内容、通话记录均无异议，对安装及修补人员参保记录的真实性有异议，东莞市维多利亚装饰有限公司、东莞市维多利亚家具有限公司、东莞市维多利亚家具厂实际上是一个公司。对机票订票信息的关联性有异议，对银行业务凭证的关联性也有异议。
针对第三人维多利亚公司提交的证据，被告开化国际公司发表质证意见如下：（一）关于第三人维多利亚公司主体资格及代理人资格问题的证据，被告没有异议；（二）关于第三人维多利亚公司与原告名唐公司存在买卖合同关系，且第三人已完成供货义务问题的证据，对真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告名唐公司已经完成对被告开化国际公司的供货义务；对送货清单的真实性有异议；（三）关于原告名唐公司仅向第三人支付部分货款，尚欠货款未予支付问题的证据，对真实性被告没有异议，对关联性有异议；（四）关于东莞市维多利亚家具有限公司与被告开化国际公司签订的买卖合同标的与原告无关问题的证据，被告方没有异议；（五）关于第三人维多利亚公司已完成安装问题的证据，被告开化国际公司对安装及修补人员参保记录关联性有异议；对短信内容、通话记录的真实性、关联性有异议；对银行凭证的关联性有异议。第三人唐意公司、哥顿公司、康迪公司未到庭参加诉讼，放弃了其质证的权利。
经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认，对有争议的证据在本院认为中一并认证。
本院查明：2014年8月6日，原、被告签订《六-十六层家具合同》，合同约定1、总金额为11500000元，包含酒店6-16层共264间客房，其中包含9间样板房的所有家具材料、家具制造、货物包装、搬运卸货、安装调试等一切费用（含税）；2、原告提供银行履约担保函，担保范围为合同总价款的10%，担保期限至9月10日原告发第二批货为止；3、工期自2014年9月2日安装到2014年10月30日竣工；4、合同签订后，被告向原告预付工程总价款的30%，其中汇款1000000元，余款先以两套房抵款，其他的在之后解决。5、双方约定合同进度款：货到现场、安装人员进场安装后3个工作日内付清。并约定了每批货的到货时间和支付金额。原告名唐公司向被告提供了客房区固定及活动家具报价汇总表，总报价为11501781元，并备注“实际核算以实际发生的工程量为准”。同时向被告开化国际公司提供了家具清单。2014年8月13日，被告开化国际公司转账1000000元给原告名唐公司。原告名唐公司一直未提供银行履约担保函。
2014年9月29日，原、被告签订《开化国际酒店6-16楼家具及硬装家具补充合同》，约定由原告承接被告开化国际公司6-16楼走廊硬包装饰板的生产和安装，数量约3000平方米，具体以实际尺寸核算，单价为380元/平方米，总金额为1140000元，供货时间为自预付款收到之日起45天完工。2014年9月30日，被告开化国际公司转账500000元给原告名唐公司。2014年11月28日，被告开化国际公司转账500000元给原告名唐公司。
2014年12月17日，原告名唐公司法定代表人高凯昊及案外人沈永华向被告开化国际公司出具承诺书，承诺于2015年1月13日开始活动家具出货，至2015年1月22日6-10层安装完毕；1月13日前固定家具安装完毕；1月13日前6-10层走廊安装完毕；1月底前11-16层安装完毕。若影响被告方开业，原告愿承担2000000元违约金及其他损失。同时约定，被告开化国际公司于当日付款500000元，10日内再付款500000元，1月15日前付1000000元。2014年12月17日，被告开化国际公司转账500000元给原告名唐公司；2014年12月26日，被告开化国际公司转账500000元给原告名唐公司；2014年12月3日，被告开化国际公司转账303000元给原告名唐公司；2014年12月30日被告开化国际公司转账300000元给原告名唐公司。
原告名唐公司分别与第三人哥顿公司签订《家具采购合同》，约定由第三人哥顿公司完成被告开化国际公司工程项目的B、C活动家具，合同总价款为830000元，并于2014年12月21日向第三人哥顿公司发出生产指令单；与第三人唐意公司签订《家具采购合同》，约定由第三人唐意公司完成被告开化国际公司工程项目的ABC户型和AB套房活动家具，合同总金额为668293元，订货期限为45天；与第三人康迪公司签订《开化国际公司酒店6-16楼硬装家具合同》，约定由第三人康迪公司完成被告开化国际公司6-16楼踢脚线和窗套线的生产安装，总金额为1120000元，并提供了报价汇总表。2014年8月12日，原告名唐公司与第三人维多利亚公司签订《家具木饰面制安工程合同》，约定合同总价款为4174957元，包含被告开化国际公司6-16层共264间客房，其中包括9间样板房固定家具（踢脚线和窗套线除外），包含所有家具材料、家具制造、五金材料、货物包装、搬运卸货、安装调试等一切费用，并向第三人维多利亚公司提供了固定家具清单，订购的固定家具规格、尺寸均与原告名唐公司提供给被告开化国际公司的固定家具清单相一致，除部分数量及单价不一致。
2015年1月15日，被告开化国际公司与第三人唐意公司签订《家具采购合同》，约定向第三人唐意公司采购BC户型写字椅、贵妃椅，A户型、套房A、B活动家具，总价为615270元，并要求2015年1月19日开始发货；同日与第三人哥顿公司签订《家具采购合同》，约定向第三人哥顿公司采购B、C活动家具，总价为610000元，并要求2015年1月19日开始发货；2015年1月19日，被告开化国际公司与东莞维多利亚家具有限公司签订《6-16层（剩余）固装家具合同》，由东莞维多利亚家具有限公司提供A套房、B套房、A户型、B户型（剩余）固装家具，合同总价款为1200000元，并要求2015年1月18日开始发货。
2015年1月14日，被告开化国际公司依照原告名唐公司的指示，转账86966元给徐鸿志。2015年1月21日，被告开化国际公司转账付款600000元给东莞市维多利亚家具有限公司。2015年1月19日，被告开化国际公司转账付款50000元给第三人唐意公司；2015年1月20日，被告开化国际公司转账付款312255.77元给第三人唐意公司；2015年1月28日，被告开化国际公司转账付款222250.73元给第三人唐意公司。2015年1月15日，被告开化国际公司转账付款50000元给第三人哥顿公司；2015年1月20日，被告开化国际公司转账付款126999元给第三人哥顿公司。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于原告名唐公司有无实际供货以及完成的实际供货量的问题；（二）关于原告是否构成违约的问题；（三）关于原、被告是否解除合同的问题。
本院认为，（一）关于原告名唐公司有无实际供货以及完成的实际供货量的问题，本院认为：原告名唐公司在与被告开化国际公司签订合同后，分别与第三人签订采购合同，第三人哥顿公司、唐意公司、康迪公司、维多利亚公司均表示是按照原告名唐公司的指令向被告开化国际公司发货及安装。原告名唐公司与被告开化国际公司签订的合同中约定“实际核算以实际发生的工程量为准”，庭审中原告名唐公司仅仅依据第三人的说明以及被告开化国际公司的开业来证明己方已完成全部发货义务，而未能提供完整的发货单据等证据以证明实际发生的工程量，应当承担举证不能之后果。（二）关于原告是否违约的问题，本院认为：第一、原告名唐公司虽未能提供完整的证据证明其完成的实际工程量，但是第三人哥顿公司、唐意公司的情况说明以及第三人维多利亚公司起诉要求原告名唐公司支付货款的事实都能证明第三人依据原告名唐公司的指令已经完成部分交货义务；第二，被告开化国际公司未能提供证据证明原告名唐公司未按照合同约定进度供货安装；第三，被告开化国际公司也未能按照合同约定按时履行付款义务。故对于被告开化国际公司认为原告名唐公司违约的主张，本院不予支持。（三）关于原、被告是否解除合同的问题，被告开化国际公司仅提供了单方面出具的解除合同的函，而未能提供证据证明原告名唐公司收到函件，故对被告开化国际公司的该主张，本院不予支持。第三人维多利亚公司所主张的诉讼请求，已经另案处理，本案不再涉及。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告开化国际大酒店有限公司的反诉请求。
案件本诉受理费54903元，由原告负担（已交纳）；反诉受理费62200元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 华 璐
人民陪审员 金荷如
人民陪审员 郑 华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 兰方超