上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1904号
上诉人（原审原告）褚某某，男，1956年4月1日出生，汉族，户籍地陕西省。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人程宇豪，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某某，女，1957年2月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
被上诉人（原审被告）崔某甲，女，1982年10月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
被上诉人（原审被告）崔某乙，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
以上三被上诉人共同委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
上诉人褚某某因分家析产纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，褚某某与黄某某于2007年经人介绍相识，黄某某系再婚。双方于2007年8月21日办理结婚登记手续，婚后未生育。黄某某与前夫崔兴涛（已故）育有一子一女，即崔某乙、崔某甲，褚某某与黄某某登记结婚时，崔某甲、崔某乙已成年。2015年5月18日，褚某某与黄某某经法院依法判决离婚。
原审另查明，1993年12月，以黄某某前夫崔兴涛（已亡）为户主，黄某某、崔某乙、崔某甲、案外人崔某丙（黄某某前夫的父亲已亡）为家庭成员申请翻建房屋，建造座落于上海市崇明县长兴镇先进村XXX号占地面积120㎡三上三下楼房（以下简称“先进村房屋”）一幢，并得到相关部门批准。2004年3月，因黄某某的子女成年，故以黄某某前夫崔兴涛（桃）为户主，黄某某、崔某乙、崔某甲为家庭成员申请扩建楼房，在已有房屋的基础上扩建占地面积40平方米一上一下房屋。2004年10月8日，崔兴涛（桃）与崔某甲进行分户，崔兴涛户得用地面积176㎡，建筑占地125㎡；崔某甲户得用地面积175㎡，建筑占地54㎡。后因崔兴涛死亡，黄某某于2007年4月申请变更为户主。褚某某与黄某某于2007年8月21日登记结婚后，双方共同居住于先进村房屋中。
原审又查明，2009年11月12日，崔某甲与上海长兴岛开发建设有限公司签订《上海市征用集体所有房屋补偿安置协议》，约定房屋有效建筑面积为230.4㎡，补偿款总额人民币（以下币种同）95万元，扣除预付购房款后，实际得补偿款412，016元。2009年11月25日，黄某某与上海长兴岛开发建设有限公司签订《上海市征用集体所有房屋补偿安置协议》，约定房屋有效建筑面积为320㎡，房屋评估建安重置价193，003.20元、土地使用权价格补贴393，600元、棚舍及其他附属物补偿款614，494.44元、签约奖励费20，100元、速迁奖励费60，800元、临时安置补助费（2009年11月25日-2011年11月24日）69，120元、搬家补助费6，400元、家用设施移装费3，410元，其他25，000元，共计1，385，927.64元，预付购房款747，200元，补偿款总额638，727.64元。2013年9月5日，经动迁配套商品房房价结算，黄某某、崔某甲户共获得7套安置房，分别位于上海市崇明县长兴镇绿地长兴家园599弄100号402室、鹭岛华庭759弄137号1301室、899弄73号801室，绿地长兴新苑XXX弄XXX号XXX室、凤辰乐苑XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX号XXX室。黄某某、崔某甲表示两户是独立拆迁，黄某某户获得四套安置房，分别是上海市崇明县长兴镇绿地长兴家园599弄100号402室、鹭岛华庭899弄73号801室、凤辰乐苑XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室，余下三套房屋由崔某甲户获得。2015年6月26日，褚某某诉至法院请求判令：1、确认上海市崇明县长兴镇长橘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX号XXX室、金滂路XXX弄XXX号XXX室等七套安置房为褚某某、黄某某、崔某乙、崔某甲共有，确认褚某某在上述财产中的财产份额并予以分割；2、确认拆迁款638，727.64元为褚某某、黄某某、崔某乙、崔某甲共有，确认褚某某在上述拆迁款中的财产份额并予以分割。
原审审理中，黄某某、崔某乙、崔某甲表示同意作为一个整体参与房屋及拆迁款分配，本案只需对褚某某份额进行析产，黄某某、崔某乙、崔某甲之间的份额无需法院确认。
原审法院经审理后认为，本案的涉案房屋为农村宅基地，宅基地使用权证及建房用地审批等文件上核定的人员是确定农村宅基地房屋所有权的重要依据。宅基地使用权系基于集体经济组织成员而享有，具有极强的人身依附性、福利保障性。根据黄某某方建房用地申请表及宅基地使用权证记载，本案宅基地房屋系黄某某与其前夫及子女在褚某某与黄某某结婚前申请建造；从动迁人口及有证建筑面积核定表上记载，褚某某亦不是动迁核定的有效人口。褚某某认为在婚后对房屋进行加盖，但未提供相应的审批依据，故对褚某某要求分割农村宅基地土地基价、建安重置的补偿、拆迁安置房的诉请，不予支持。本案的征收补偿利益于婚姻存续期间获得，根据涉案房屋的征收补偿协议，涉及房屋装修补偿费321，236元、附属设施补偿费151，990元、速迁奖励费60，800元、搬家补助费6，400元、家用设施移装费3，410元共计543，836元。褚某某主张婚后其出资对房屋进行装修，黄某某辩称房屋装修的费用由崔某甲给付的，但双方均未提供相应依据；对于该部分财产的具体分割方式，法院结合财产来源、双方婚姻持续时间、对该房屋的管理、维护义务及实际生活需求等各方面因素综合进行考量。因黄某某、崔某甲、崔某乙要求作为一个利益整体参与分配，故法院仅对褚某某在先进村房屋的份额予以明确，酌定褚某某应得10万元。
原审法院据此作出判决：一、黄某某于判决生效之日起十日内支付褚某某拆迁补偿款10万元；二、褚某某的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人褚某某不服，向本院提起上诉称：农村宅基地使用权系以户为单位，以家庭为单位，上诉人作为被上诉人黄某某的配偶系家庭成员、使用权人，系动迁安置对象，被上诉人黄某某应负责安置上诉人。涉案动迁房屋系上诉人与被上诉人黄某某婚内所得，被上诉人黄某某所分得的房屋均系夫妻共同财产，应当进行分割，但可以扣除土地使用权补偿、房屋评估价值款项。关于补偿款638，727.64元，被上诉人黄某某占有四分之一，其中一半作为夫妻共同财产进行分割。且上诉人长期在先进村房屋内居住，对房屋翻建也有相应贡献。综上所述，请求二审撤销原判，发回重审或者依法改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人黄某某、崔某甲、崔某乙答辩称：不同意上诉人的上诉请求。先进村房屋系被上诉人黄某某及其前夫申请建造的，前夫车祸死亡后得到赔偿款用于装修房屋。上诉人收入是最低工资收入，没有能力对房屋出资装修，对房屋没有贡献。先进村房屋是按照房屋面积动迁的，不是按照人口安置，且上诉人的户口也不在该房屋内，不是被安置人，动迁安置的房屋也不是夫妻共同财产。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议之处是上诉人在先进村房屋动拆迁利益的范围。本案中，先进村房屋系农村宅基地房屋，依据原审所查明的事实，本案上诉人并非先进村房屋农村宅基地使用权的申请人，不是农村宅基地使用权的权利主体。先进村房屋建于本案上诉人与被上诉人结婚之前，上诉人对该房屋不享有所有权。上诉人虽主张对该房屋有贡献，但上诉人与被上诉人黄某某于2007年结婚，而黄某某户动迁有证建筑面积核定表中仅有2004年之前的建造及翻建面积认定，没有显示本案上诉人所主张的婚后对该房屋的翻建情形，故上诉人所陈述及所提供证据无法佐证其主张，本院对其该项主张难以采纳，原审对此也有充分合理的论证，本院予以认同并不再赘述。从动拆迁政策角度，被上诉人黄某某户动迁人口认定中仅有黄某某及崔某乙二人，相关动迁部门也未将上诉人作为动迁人口认定。上诉人认为其诉请的法律依据是夫妻婚后所得财产系夫妻共同财产，故上诉人对动迁所得房屋应享有产权份额。但综合本院以上所述，先进村房屋系被上诉人黄某某婚前财产，上诉人并非农村宅基地使用权的权利人，也并非动迁认定人口，上诉人所主张的法律依据显然缺乏事实基础，不能适用于本案。原审依据本案综合案情，认定上诉人享有部分动迁安置费用，有事实和法律依据，论理得当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，188元，由上诉人褚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年五月二十四日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……