wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1015号
上诉人（原审原告）：谭现芳，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘树礼，男，1973年6月28日出生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人谭现芳因与被上诉人刘树礼建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭现芳上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持谭现芳请求返还预交的建棚款18000元。事实和理由：1、刘树礼收取谭现芳建棚款18000元后，未进行施工，而一审仅凭协议内容及与刘树礼有直接利害关系的主管会计窦某等人所作证言就认定刘树礼已进鸭棚工地施工，另，刘树礼也没有确凿证据证明已经施工，一审认定刘树礼已经施工属于认定事实错误；2、刘树礼申请评估，但其无法指认施工现场及无法确定评估标的物，刘树礼是故意制造假象；3、一审中，村委会及丁湖镇政府对刘树礼收取建棚款及未动工的事实予以证明，且丁湖镇政府及村委会对该建设鸭棚工程的基本事实清楚，而一审认定已经施工且认为工程造价与双方价款是否相当等无法确定，对谭现芳要求返还建棚款18000元的请求不予支持，有悖法律的公平公正。
刘树礼未答辩。
谭现芳向一审法院起诉请求：解除谭现芳与刘树礼于2015年12月23日签订的协议，并判令刘树礼双倍返还定金4000元及返还预交建棚款18000元，由刘树礼承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月底至2016年1月初，丁湖镇政府为落实上级精准扶贫政策，让村民尽快脱贫致富，引进养鸭项目，并为村民办理养殖贷款。后镇政府安排刘树礼到村里与村民签订建鸭棚协议。2015年12月23日，谭现芳与刘树礼签订建设鸭棚协议，同日交纳合同金2000元及建棚款18000元。2015年12月25日，刘树礼返回老家，留下工人在现场施工。后期，因政府扶贫贷款未办下来，谭现芳无钱支付后期建棚款，造成工期延长，且刘树礼及其工人回去过年后，再没有回来。谭现芳因受鸭苗供应时间限制，鸭棚已让他人施工建好。一审法院认为，根据协议书上“刘树礼进鸭棚工地后，谭现芳预付总价的20%”的约定及谭现芳交了18000元建棚款和证人窦某、王某出庭证言可推断出，刘树礼已进鸭棚工地施工；因为涉案工程施工现场已经改变，虽然刘树礼申请工程造价评估，但因评估物不能确定，无法进行评估，且谭现芳否认工程已施工，因此刘树礼实际施工的工程造价无法确定；协议没有对工程工期的具体约定，但因涉案工程是建鸭棚，应当受到鸭苗供应时间上的限制，谭现芳虽因扶贫贷款没及时办下来，资金供应不及时延误了工期，但刘树礼一走了之，其存在过错应该更大，且直接导致了合同目的不能实现。故谭现芳要求解除合同的请求，有事实和法律依据，予以支持。涉案合同金，实际上就是一种押金，实务中也称保证金、风险抵押金等，它是对双方履行合同义务的一种担保，合同履行完毕后，押金应予返还或抵扣工程款。刘树礼已经构成了根本违约，合同继续履行已经不可能，故其收取的2000元合同金应予返还。关于建棚款18000元应否返还问题，从上文分析可知，刘树礼已按合同约定进行了实际施工，现因工程造价及双方价款是否相当等均无法确定，谭现芳要求返还建棚款18000元，依据不足，不予支持，可于结算后另行解决。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除谭现芳、刘树礼于2015年12月23日签订的协议；二、刘树礼于判决生效后三日内返还谭现芳合同金2000元；三、驳回谭现芳的其他诉讼请求。案件受理费220元，由谭现芳负担170元，刘树礼负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谭现芳提供的泗县丁湖镇人民政府及泗县丁湖镇索滩村村民委员会共同出具的证明，该份证据证明的内容与本案谭现芳与刘树礼签订的协议，刘树礼收到款项的陈述及谭现芳的陈述相印证，本案予以认定。提供的三份民事判决书虽真实、合法，但与本案无关，本案不予以认定。一审查明事实除“2015年12月25日，刘树礼返回老家，留下工人在现场施工。后期，因政府扶贫贷款未办下来，谭现芳无钱支付后期建棚款，造成工期延长，且刘树礼及其工人回去过年后，再没有回来”外，本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：涉案工程是否实际施工，刘树礼应否返还建棚款。
当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。谭现芳与刘树礼就鸭棚建设工程达成协议，谭现芳按照协议的约定交付了合同金2000元及建棚款18000元，但刘树礼提供的证据不足以证明其按协议约定对涉案工程进行施工，故谭现芳要求解除其与刘树礼之间的协议，刘树礼返还其建棚款18000元的诉讼请求应得到支持。一审认定刘树礼已为谭现芳建设鸭棚依据不足，未判决支持谭现芳要求返还18000元不当，本院予以纠正。
综上所述，谭现芳的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3099号民事判决第一、二项，即“一、解除谭现芳、刘树礼于2015年12月23日签订的协议；二、刘树礼于判决生效后三日内返还谭现芳合同金2000元”；
二、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3099号民事判决第三项，即“驳回谭现芳的其他诉讼请求”；
三、刘树礼于本判决生效之日起十日内返还谭现芳建棚款18000元；
四、驳回谭现芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费220元，由谭现芳负担50元，刘树礼负担170元；二审案件受理费250元，由刘树礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年六月十二日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1322号
申请执行人长沙市天水混凝土有限公司。
法定代表人胡天水。
被执行人湖南省第四工程有限公司。
法定代表人周先平。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初850号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人湖南省第四工程有限公司至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人湖南省第四工程有限公司尚欠申请执行人长沙市天水混凝土有限公司货款1000000元，违约金245500元（以1000000元为基数，按日万分之五的标准，暂从2015年4月1日计算至2016年8月4日止），并应承担案件执行费14800元，合计1260300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省第四工程有限公司的银行账户存款1260300元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一六年八月五日
代理书记员 童 然
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1446号
原告：洛阳宾馆有限责任公司。住所地：洛阳市老城区人民街**号。
法定代表人：王晓萍，该公司总经理。
委托代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。
被告：王建和，男，1968年8月19日出生，汉族，住洛阳市廛河回族区。
原告洛阳宾馆有限责任公司（以下简称“洛阳宾馆”）诉被告王建和旅店服务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳宾馆的委托代理人赵清露，被告王建和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳宾馆诉称：洛阳宾馆南楼129房间属于宾馆长包房，月租2000元，房屋登记人是被告，被告违反宾馆管理制度，私自将门锁换掉，致使宾馆无法正常管理该房间，同时被告还长期拖欠房费，最后一次交纳到2015年4月28日，自2015年4月29日至2015年10月31日，被告拖欠原告共计12134元未交。经双方多次协商，被告仍未搬出该房间，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即搬离洛阳宾馆南楼129房间；2、被告支付2015年4月29日至2015年10月31日期间所欠原告房费12134元及利息，并从2015年11月1日起按照每月2000元支付房费至搬离之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建和辩称：1、2014年其入住洛阳宾馆期间，原告提供的洁具和浴巾达不到消毒标准，造成被告和其朋友患上严重的皮肤病，其向宾馆经理询问该事无果；2、由于上述原因，原告经理于2015年3月18日晚指使内部工作人员对被告停放在院内的豫C-
FS6**的宝马车进行破坏，被告向原告反映，其经理答复监控系统坏了，其造成的损失，原告应全部赔偿；3、同日，被告的另一辆车也被损坏，原告仍以监控故障为由推卸责任；4、2015年5月16日晚8：30左右，原告维修人员到129房间进行维修时，将被告于2014年在郑州文物交流会上购得的艺术品损坏，该艺术品买价38万元，该事至今未解决；4、现原告诉其拖欠房费只是一面之词。原告有责任在装修前一个月通知被告搬离，其非但没有通知，还于2015年10月10日对房间停水、停电，在被告居住期间，原告对其身体、车辆、物品造成损害，其中医疗费4万元、维修费1.8万元、艺术品价值38万元，误工费1.5万元，共计45.30万元，原告应赔偿被告以上经济损失，待赔偿到位，被告自行搬离。
原告洛阳宾馆为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
证1、2015年4月11日收据一份。证明：被告交纳房费至2015年4月28日止，被告租房金额为每月2000元；
证2、2015年9月25日、2015年10月11日通知各一份。证明：原告要求被告搬离宾馆出租房间，但被告至今仍未搬离；
经庭审质证，被告对证1无异议；对证2有异议，对真实性不认可，此二份通知内容与其收到通知内容不一致，被告收到的通知上面没有名字，日期是10月1日，通知内容也不一致。
被告王建和为支持其辩解意见向法庭提交张汉勋出庭证言一份。证明：因原告工作人员将被告王建和购买的物品损坏，双方未达成赔偿协议，被告才未搬离。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：
王建和在洛阳宾馆长期包房租住至今，双方约定月费用2000元。因王建和与洛阳宾馆存在其他纠纷，其房费交纳至2015年4月28日，剩余房费王建和一直未交，洛阳宾馆诉至本院。
本院认为：被告王建和长期租住在原告洛阳宾馆129房间，双方已形成事实旅店服务合同，原告应按照相关规定向被告提供服务，被告应及时缴纳房费，其拖欠房费的行为属违约行为，应依法承担相应责任，故对原告要求被告搬离洛阳宾馆129房间，并自2015年4月29日按照每月2000元向原告支付房费至其实际搬离该房之日止的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定房费的交付时间，对该项诉讼请求，本院不予支持；被告王建和辩称原告洛阳宾馆对其身体、车辆、物品造成损害，应赔偿经济损失的辩解意见，本院认为，被告上述请求，与本案不属同一法律关系，被告可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建和于本判决生效之日起二日内搬离洛阳宾馆有限责任公司南楼129房间；
二、被告王建和于本判决生效之日起二日内支付原告洛阳宾馆有限责任公司房费12134元并按照每月2000元自2015年11月1日支付房费至其实际搬离之日止；
三、驳回原告洛阳宾馆有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王建和全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李培
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋娜
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1446号
原告：洛阳宾馆有限责任公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：王晓萍，该公司总经理。
委托代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。
被告：王建和，男，1968年8月19日出生，汉族。
原告洛阳宾馆有限责任公司（以下简称“洛阳宾馆”）诉被告王建和旅店服务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳宾馆的委托代理人赵清露，被告王建和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳宾馆诉称：洛阳宾馆南楼129房间属于宾馆长包房，月租2000元，房屋登记人是被告，被告违反宾馆管理制度，私自将门锁换掉，致使宾馆无法正常管理该房间，同时被告还长期拖欠房费，最后一次交纳到2015年4月28日，自2015年4月29日至2015年10月31日，被告拖欠原告共计12134元未交。经双方多次协商，被告仍未搬出该房间，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即搬离洛阳宾馆南楼129房间；2、被告支付2015年4月29日至2015年10月31日期间所欠原告房费12134元及利息，并从2015年11月1日起按照每月2000元支付房费至搬离之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建和辩称：1、2014年其入住洛阳宾馆期间，原告提供的洁具和浴巾达不到消毒标准，造成被告和其朋友患××，其向宾馆经理询问该事无果；2、由于上述原因，原告经理于2015年3月18日晚指使内部工作人员对被告停放在院内的豫C-×××××的宝马车进行破坏，被告向原告反映，其经理答复监控系统坏了，其造成的损失，原告应全部赔偿；3、同日，被告的另一辆车也被损坏，原告仍以监控故障为由推卸责任；4、2015年5月16日晚8：30左右，原告维修人员到129房间进行维修时，将被告于2014年在郑州文物交流会上购得的艺术品损坏，该艺术品买价38万元，该事至今未解决；4、现原告诉其拖欠房费只是一面之词。原告有责任在装修前一个月通知被告搬离，其非但没有通知，还于2015年10月10日对房间停水、停电，在被告居住期间，原告对其身体、车辆、物品造成损害，其中医疗费4万元、维修费1.8万元、艺术品价值38万元，误工费1.5万元，共计45.30万元，原告应赔偿被告以上经济损失，待赔偿到位，被告自行搬离。
原告洛阳宾馆为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
证1、2015年4月11日收据一份。证明：被告交纳房费至2015年4月28日止，被告租房金额为每月2000元；
证2、2015年9月25日、2015年10月11日通知各一份。证明：原告要求被告搬离宾馆出租房间，但被告至今仍未搬离；
经庭审质证，被告对证1无异议；对证2有异议，对真实性不认可，此二份通知内容与其收到通知内容不一致，被告收到的通知上面没有名字，日期是10月1日，通知内容也不一致。
被告王建和为支持其辩解意见向法庭提交张汉勋出庭证言一份。证明：因原告工作人员将被告王建和购买的物品损坏，双方未达成赔偿协议，被告才未搬离。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：
王建和在洛阳宾馆长期包房租住至今，双方约定月费用2000元。因王建和与洛阳宾馆存在其他纠纷，其房费交纳至2015年4月28日，剩余房费王建和一直未交，洛阳宾馆诉至本院。
本院认为：被告王建和长期租住在原告洛阳宾馆129房间，双方已形成事实旅店服务合同，原告应按照相关规定向被告提供服务，被告应及时缴纳房费，其拖欠房费的行为属违约行为，应依法承担相应责任，故对原告要求被告搬离洛阳宾馆129房间，并自2015年4月29日按照每月2000元向原告支付房费至其实际搬离该房之日止的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定房费的交付时间，对该项诉讼请求，本院不予支持；被告王建和辩称原告洛阳宾馆对其身体、车辆、物品造成损害，应赔偿经济损失的辩解意见，本院认为，被告上述请求，与本案不属同一法律关系，被告可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建和于本判决生效之日起二日内搬离洛阳宾馆有限责任公司南楼129房间；
二、被告王建和于本判决生效之日起二日内支付原告洛阳宾馆有限责任公司房费12134元并按照每月2000元自2015年11月1日支付房费至其实际搬离之日止；
三、驳回原告洛阳宾馆有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王建和全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李培
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋娜
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1446号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：高磊磊，男，1988年1月1日出生。
本院在审理原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司诉被告高磊磊租赁合同纠纷一案中，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司撤回起诉。
本案受理费49元，由原告洛阳宏进农副产品�发市场有限公司负担。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 培
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张浩然
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执396号
申请执行人张国义，女，汉族，住林甸县。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外。
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人张国义依据已经发生法律效力的林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第375号仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人张国义向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01068号
原告：安徽创远合金新材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：阮林，总经理。
委托代理人（特别授权）：凌建华，该公司员工。
被告：宜兴市昌盛金属制品厂，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：范伯平，总经理。
本院在审理原告安徽创远合金新材料有限公司与被告宜兴市昌盛金属制品厂债权转让合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽创远合金新材料有限公司以补充证据为由撤回对被告宜兴市昌盛金属制品厂的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽创远合金新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2681元，已减半收取1340.5元，保全费1170元，共计2510.5元，由原告安徽创远合金新材料有限公司负担。
审判员 胡李霞
二０一五年十二月三十日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民特6号
申请人向付贵，男，1955年8月25日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住龙山县洛塔乡砂桥村*组，身份号：4331301955********。
申请人龙山县洛塔乡砂桥村村民委员会以下简称（砂桥村委会），住所地：湖南省龙山县洛塔乡砂桥村。
负责人向爱，男，1966年11月12日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，现住龙山县洛塔乡砂桥村，身份号：4331301966********。
申请人向付贵、砂桥村委会于2016年11月15日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员田代飞依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人向付贵、砂桥村委会就承包地征收补偿费用纠纷于2016年11月10日经洛塔乡人民政府主持调解，达成如下协议：
一、双方均同意按原砂桥村水井组原分田土人口平均分配因洛塔乡楠竹坪水库项目对原砂桥村水井组荒山征收的土地征收补偿款（责任田土征收补偿款除外），洛塔乡砂桥村村民委员会在征收款下拨到位后于15个工作日后一次性支付给向付贵。
二、向付贵领取土地补偿款后不得因此次土地征收事宜，以任何理由再向乙方龙山县洛塔乡砂桥村村民委员会及第三人龙山县洛塔乡人民政府主张任何权利，也不得以任何理由阻碍施工方正常施工，否则乙方或第三方有权收回甲方已领取的土地补偿款。
三、如以后原砂桥村水井组的荒山再次被征收，甲方自愿同意在征收原砂桥村水井组（责任田土除外）其他荒山时按本次征收协议约定的方式按原分田土人口（17户，计79人）进行平均分配。
三、各方当事人均申请龙山县人民法院对上述协议进行司法确认。
四、其他无争执。
本院经审查认为，上述协议不违反法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人向付贵、龙山县洛塔乡砂桥村村民委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定书确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 田代飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐 俊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3458号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所：天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，董事长。
委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，湖北金楚律师事务所实习律师。
被告：武汉市硚口区喜乐购超市，经营场所：湖北省武汉市硚口区简易路30号昌泰城市花园商铺*栋*层*号。
经营者：夏泽峰。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告武汉市硚口区喜乐购超市侵害商标权纠纷一案，原告与被告达成和解协议，并履行完毕，原告于2017年8月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周书博
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初119号
原告：刘龙，男，1994年7月18日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：永年县公安局。
法定代表人：侯向前，该局局长。
本院在审理原告刘龙诉被告永年县公安局治安管理（治安）行政处罚纠纷一案中，原告刘龙于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘龙负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二O二O一六年九月二十八日
书 记 员 刘树娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3423号
罪犯徐兆坤，男，1951年8月9日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年6月16日作出（2009）武刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人徐兆坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人徐兆坤不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月7日作出（2009）鄂刑三终字第163号刑事判决，认定上诉人徐兆坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐兆坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐兆坤在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐兆坤在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐兆坤的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年8月8日起至2016年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执575号
申请执行人：阜南县中小企业融资担保有限公司，住安徽省阜南县鹿城镇环北路48号。统一社会信用代码91341225353234873C。
法定代表人：李琰炜，职务：经理。
委托代理人：王艳喜，男，该公司职工。
被执行人：安徽丽仁机电有限公司，住安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225063642158M。
法定代表人：陈建仁，执行董事。
本院执行阜南县中小企业融资担保有限公司申请执行安徽丽仁机电有限公司追偿权纠纷一案，本案在执行中，因被执行人银行无存款，仅有厂房一处，因被其他案件查封、处置，阜南县中小企业融资担保有限公司等待拍卖后参与分配。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执575号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 超
审判员 李 忠
审判员 朱 林
二〇一七年九月六日
书记员 崔士东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初683号
原告江苏广通建设工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市柳林路**号。
代表人张锦华，该公司总经理。
委托代理人王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、反诉，签收法律文书等特别授权。
被告十堰欧亿实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
法定代表人杨雪。
委托代理人范学振，湖北博理律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解。
原告江苏广通建设工程有限公司十堰分公司（下称广通建设十堰分公司）诉被告十堰欧亿实业有限公司（下称欧亿实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员傅娟娟和人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，分别于2016年5月26日、7月13日公开开庭进行了审理。原告广通建设十堰分公司的委托代理人王存迪和被告欧亿实业公司的委托代理人范学振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广通建设十堰分公司诉称：我公司和欧亿实业公司于2010年4月签订了建设工程施工合同，约定欧亿实业公司将十堰职业技术学院汽车专业实习实训基地工程发包给我公司施工，工期100天。我公司已如期完工并将工程交付使用。2012年6月1日，双方编审确认建设工程造价为648万元。截止到2014年2月21日，欧亿实业公司共支付了561万元，仍有87万元工程款未支付。请求判令欧亿实业公司支付我公司工程款87万元及逾期利息（从2012年6月1日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
原告广通建设十堰分公司为支持起诉主张，向本院提供以下证据：
证据一：建设工程施工合同。证明双方建立合同关系，以及双方约定的权利义务。
证据二：工程造价咨询报告。证明欧亿实业公司在工程竣工后委托了评估公司对工程造价进行了评估，双方对工程造价进行了确认。
证据三：工程造价编审确认表。证明双方认可按照648万元结算。
被告欧亿实业公司辩称：我公司只欠广通建设十堰分公司工程款18万元，而不是87万元；利息不应从2012年6月起计算，应该从起诉之日起计算。
被告欧亿实业公司未向本院提交证据。
经审理查明：2010年4月，欧亿实业公司与广通建设十堰分公司签订《建设工程施工合同》。合同约定：欧亿实业公司将十堰职业技术学院汽车专业实习实训基地（厂房）发包给广通建设十堰分公司，工程验收合格后，2011年12月30日前付清余款（扣留5%质量保证金，自工程验收合格之日起，二年内如无质量问题，一次性付清）。在合同的通用条款中，约定发包人应在造价或监理工程师签发竣工结算支付证书后的28天内向承包人支付竣工结算款等。合同签订后，广通建设十堰分公司依约施工，并于2010年7月施工完毕后。欧亿实业公司在对工程验收后，于2011年12月前委托十堰泽信工程造价咨询事务所有限公司对工程造价进行审核。2012年6月1日，在十堰泽信工程造价咨询事务所有限公司审核的基础上，双方约定工程造价按648万元结算。至2014年2月22日，欧亿实业公司共支付工程款561万元，余款87万元此后未再支付，广通建设十堰分公司向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：欧亿实业公司与广通建设十堰分公司签订的《建设工程施工合同》不违反法律规定，具有法律效力。欧亿实业公司未按约定支付工程款构成违约，应当承担违约责任，广通建设十堰分公司要求欧亿实业公司支付工程款及利息符合法律规定，应予支持。因广通建设十堰分公司未证明工程验收时间的证据，可将造价审核作业时间2011年12月前的时间作为工程验收时间；根据合同约定，有5%的工程款应作为质量质保金在验收合格后2年期满后一次性付清；因此，工程款中的32.4万元应作为保证金在2013年12月1日前付清，该部分工程款的利息应从2013年12月2日起计算。双方确认工程款的时间是2012年6月1日，根据约定，欧亿实业公司应当在2012年6月29日前支付除质保金以外的工程款，逾期则应从2012年6月30日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告十堰欧亿实业有限公司支付原告江苏广通建设工程有限公司十堰分公司工程款870000元及利息（其中546000元从2012年6月30日起、324000元从2013年12月1日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日）。
二、驳回原告江苏广通建设工程有限公司十堰分公司的其他诉讼请求。
案件受理费125000元，由被告十堰欧亿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张京郧
审 判 员 傅娟娟
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初683号
原告江苏某工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市柳林路。
代表人张某，该公司总经理。
委托代理人王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、反诉，签收法律文书等特别授权。
被告十堰某实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路。
法定代表人杨某。
委托代理人范学振，湖北博理律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解。
原告江苏某工程有限公司十堰分公司（下称某十堰分公司）诉被告十堰某实业有限公司（下称某实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员傅娟娟和人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，分别于2016年5月26日、7月13日公开开庭进行了审理。原告某十堰分公司的委托代理人王存迪和被告某实业公司的委托代理人范学振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某十堰分公司诉称：我公司和某实业公司于2010年4月签订了建设工程施工合同，约定某实业公司将十堰职业技术学院汽车专业实习实训基地工程发包给我公司施工，工期100天。我公司已如期完工并将工程交付使用。2012年6月1日，双方编审确认建设工程造价为648万元。截止到2014年2月21日，某实业公司共支付了561�元，仍有87万元工程款未支付。请求判令某实业公司支付我公司工程款87万元及逾期利息（从2012年6月1日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
原告某十堰分公司为支持起诉主张，向本院提供以下证据：
证据一：建设工程施工合同。证明双方建立合同关系，以及双方约定的权利义务。
证据二：工程造价咨询报告。证明某实业公司在工程竣工后委托了评估公司对工程造价进行了评估，双方对工程造价进行了确认。
证据三：工程造价编审确认表。证明双方认可按照648万元结算。
被告某实业公司辩称：我公司只欠某十堰分公司工程款18万元，而不是87万元；利息不应从2012年6月起计算，应该从起诉之日起计算。
被告某实业公司未向本院提交证据。
经审理查明：2010年4月，某实业公司与某十堰分公司签订《建设工程施工合同》。合同约定：某实业公司将十堰职业技术学院汽车专业实习实训基地（厂房）发包给某十堰分公司，工程验收合格后，2011年12月30日前付清余款（扣留5%质量保证金，自工程验收合格之日起，二年内如无质量问题，一次性付清）。在合同的通用条款中，约定发包人应在造价或监理工程师签发竣工结算支付证书后的28天内向承包人支付竣工结算款等。合同签订后，某十堰分公司依约施工，并于2010年7月施工完毕后。某实业公司在对工程验收后，于2011年12月前委托十堰泽信工程造价咨询事务所有限公司对工程造价进行审核。2012年6月1日，在十堰泽信工程造价咨询事务所有限公司审核的基础上，双方约定工程造价按648万元结算。至2014年2月22日，某实业公司共支付工程款561万元，余款87万元此后未再支付，某十堰分公司向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：某实业公司与某十堰分公司签订的《建设工程施工合同》不违反法律规定，具有法律效力。某实业公司未按约定支付工程款构成违约，应当承担违约责任，某十堰分公司要求某实业公司支付工程款及利息符合法律规定，应予支持。因某十堰分公司未证明工程验收时间的证据，可将造价审核作业时间2011年12月前的时间作为工程验收时间；根据合同约定，有5%的工程款应作为质量质保金在验收合格后2年期满后一次性付清；因此，工程款中的32.4万元应作为保证金在2013年12月1日前付清，该部分工程款的利息应从2013年12月2日起计算。双方确认工程款的时间是2012年6月1日，根据约定，某实业公司应当在2012年6月29日前支付除质保金以外的工程款，逾期则应从2012年6月30日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的�定，判决如下：
一、被告十堰某实业有限公司支付原告江苏某工程有限公司十堰分公司工程款870000元及利息（其中546000元从2012年6月30日起、324000元从2013年12月1日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日）。
二、驳回原告江苏某工程有限公司十堰分公司的其他诉讼请求。
案件受理费125000元，由被告十堰某实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张京郧
审 判 员 傅娟娟
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初683号
原告某建设工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市柳林路。
代表人张某，该分公司经理。
委托代理人王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，反诉，签收法律文书等特别授权。
被告十堰某实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路。
法定代表人杨某。
原告某建设工程有限公司十堰分公司诉被告十堰某实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告某建设工程有限公司十堰分公司申请财产保全，要求保全被告十堰某实业有限公司在湖北工业职业技术学院的债权90万元，樊红梅以其产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下房产、杜翠华以其产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下房产提供担保。
本院认为：原告某建设工程有限公司十堰分公司的申请符合法律规定，应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰某实业有限公司在湖北工业职业技术学院的债权90万元。
二、查封樊红梅产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下房产。
三、查封杜翠华产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张京郧
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初683号原告江苏广通建设工程有限公司十堰分公司诉被告十堰欧亿实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）鄂0302民初字683号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：（2016）鄂0302民初字683号民事判决书的“案件受理费125000元，由被告十堰欧亿实业有限公司负担。”补正为“案件受理费125000元，保全费5000元，合计13000元，由被告十堰欧亿实业有限公司负担。”。审 判 长  张京郧审 判 员  傅娟娟人民陪审员  彭绣霖二〇一六年十一月二十日书 记 员  彭 苗
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01958号
原告：周某某，女。
被告：胡某某，男。
原告周某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告周某某、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告于2003年1月21日登记结婚，婚后生育一子胡某甲。婚后由于二人性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告胡某某辩称：不同意离婚，还想与原告共同生活并照顾孩子。
经审理查明：原告周某某与被告胡某某于2003年1月21日登记结婚，婚后生育一子胡某甲（2004年5月31日出生），原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告与被告的结婚证、常住人口登记卡、原告与被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重和信任，本着互敬互爱、和睦相处的原则共同生活。本案中，原告虽以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其未能提供相应的感情破裂的证据，被告称原告与被告的感情很好，不同意离婚。因此，对于原告请求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一五年六月十二日
书 记 员 闫 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民催4号
申请人：青岛凯鑫源石油化工有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第5010005120070832号（出票日期2016年5月27日，出票金额300000.00元。出票人：杭州信凯实业有限公司，账号：63×××11，付款行：汇丰银行（中国）有限公司杭州分行。收款人：百合花集团股份有限公司，账号：12×××25，开户银行：中国工商银行杭州江东支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛凯鑫源石油化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 徐 青
人民陪审员 王一淼
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汪艺娴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘有兴，男，1953年2月22日出生，汉族，住山西省定襄县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘永强，男，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系刘有兴之子。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）定襄县人民政府，住所地山西省定襄县牧马河大街。
法定代表人张生明，该县人民政府县长。
原审第三人侯俊才，男，1954年7月28日出生，汉族，住山西省定襄县。
再审申请人刘有兴、刘永强因诉定襄县人民政府（以下简称定襄县政府）土地行政登记一案，不服山西省高级人民法院作出的（2016）晋行终96号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员李广宇、审判员杨立初、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山西省忻州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。刘有兴、刘永强请求人民法院撤销的定集建（92）字第043158号《集体土地建设用地使用证》系定襄县政府于1993年5月15日作出。刘有兴、刘永强的起诉已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，作出（2015）忻中行初字第13号行政裁定,驳回刘有兴、刘永强的起诉。
刘有兴、刘永强不服，提起上诉。
山西省高级人民法院二审认为：起诉权是法律赋予公民的一项重要诉讼权利，但起诉权的行使也要符合一定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中刘有兴、刘永强要求撤销的定襄县政府为侯俊才办理的定集建（92）字第043158号《集体土地建设用地使用证》系1993年作出，刘有兴、刘永强于2015年5月起诉，超过了二十年的最长诉讼保护期限，原审法院驳回刘有兴、刘永强的起诉并无不妥。据此作出（2016）晋行终96号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
刘有兴、刘永强向本院申请再审称:一块宗地两个证，错证为何不撤销。二审法院适用法律错误，对一审法院超过20年诉讼期限的错误认识未予以纠正改判。再审申请人向一审法院提出三项诉讼请求：1.撤销定襄县政府为侯俊才非法办理的定集建（92）字第043158号《集体土地建设用地使用证》；2.判令被告伙同侯俊才领取拆迁费20余万元，发了国财非法侵占宅基地428.385平米，要求对互换面积作出鉴定；3.本案一切损失费用由被告承担。一、二审法院只是对土地行政登记超期给予裁定，对于宅基地侵权和骗取拆迁费并未提及。综上，请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.依法撤销定集建（92）字第043158号《集体土地建设用地使用证》；3.依法撤销2003-021号建设用地规划许可证；4.依照大同市中级人民法院（2016）晋02行初32号行政判决书的内容，督促有关部门执行为刘有兴办理新开路16号宅院的土地使用证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，“超过法定起诉期限且无正当理由的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中，被诉定集建（92）字第043158号《集体土地建设用地使用证》系1993年作出，再审申请人于2015年向人民法院提起本次诉讼，确已超过二十年的最长起诉期限。原审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。
关于再审申请人主张“一、二审法院只是对土地行政登记超期给予裁定，对于宅基地侵权和骗取拆迁费并未提及”的问题。从再审申请人的起诉状看，再审申请人的确提出了三项诉讼请求，但其第二项、第三项诉讼请求，即“判令被告伙同侯俊才领取拆迁费20余万元，发了国财非法侵占宅基地428.385平米，要求对互换面积作出鉴定”、“本案一切损失费用由被告承担”的诉讼请求并不明确，且与第一项诉讼请求密切关联，在第一项诉讼请求超过起诉期限时，全案均超过起诉期限。一审法院一并予以驳回起诉，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。
综上，再审申请人刘有兴、刘永强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘有兴、刘永强的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘有兴，男，1953年2月22日出生，汉族，住山西省定襄县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘永强，男，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系刘有兴之子。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）定襄县人民政府，住所地山西省定襄县牧马河大街。法定代表人张生明，该县人民政府县长。原审第三人侯俊才，男，1954年7月28日出生，汉族，住山西省定襄县。再审申请人刘有兴、刘永强因诉定襄县人民政府（以下简称定襄县政府）土地行政登记一案，不服山西省高级人民法院作出的（2016）晋行终96号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员李广宇、审判员杨立初、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。山西省忻州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。刘有兴、刘永强请求人民法院撤销的定集建（92）字第043158号《集体土地建设用地使用证》系定襄县政府于1993年5月15日作出。刘有兴、刘永强的起诉已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，作出（2015）忻中行初字第13号行政裁定,驳回刘有兴、刘永强的起诉。刘有兴、刘永强不服，提起上诉。山西省高级人民法院二审认为：起诉权是法律赋予公民的一项重要诉讼权利，但起诉权的行使也要符合一定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中刘有兴、刘永强要求撤销的定襄县政府为侯俊才办理的定集建（92）字第043158号《集体土地建设用地使用证》系1993年作出，刘有兴、刘永强于2015年5月起诉，超过了二十年的最长诉讼保护期限，原审法院驳回刘有兴、刘永强的起诉并无不妥。据此作出（2016）晋行终96号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。刘有兴、刘永强向本院申请再审称:一块宗地两个证，错证为何不撤销。二审法院适用法律错误，对一审法院超过20年诉讼期限的错误认识未予以纠正改判。再审申请人向一审法院提出三项诉讼请求：1.撤销定襄县政府为侯俊才非法办理的定集建（92）字第043158号《集体土地建设用地使用证》；2.判令被告伙同侯俊才领取拆迁费20余万元，发了国财非法侵占宅基地428.385平米，要求对互换面积作出鉴定；3.本案一切损失费用由被告承担。一、二审法院只是对土地行政登记超期给予裁定，对于宅基地侵权和骗取拆迁费并未提及。综上，请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.依法撤销定集建（92）字第043158号《集体土地建设用地使用证》；3.依法撤销2003-021号建设用地规划许可证；4.依照大同市中级人民法院（2016）晋02行初32号行政判决书的内容，督促有关部门执行为刘有兴办理新开路16号宅院的土地使用证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，“超过法定起诉期限且无正当理由的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中，被诉定集建（92）字第043158号《集体土地建设用地使用证》系1993年作出，再审申请人于2015年向人民法院提起本次诉讼，确已超过二十年的最长起诉期限。原审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。关于再审申请人主张“一、二审法院只是对土地行政登记超期给予裁定，对于宅基地侵权和骗取拆迁费并未提及”的问题。从再审申请人的起诉状看，再审申请人的确提出了三项诉讼请求，但其第二项、第三项诉讼请求，即“判令被告伙同侯俊才领取拆迁费20余万元，发了国财非法侵占宅基地428.385平米，要求对互换面积作出鉴定”、“本案一切损失费用由被告承担”的诉讼请求并不明确，且与第一项诉讼请求密切关联，在第一项诉讼请求超过起诉期限时，全案均超过起诉期限。一审法院一并予以驳回起诉，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。综上，再审申请人刘有兴、刘永强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘有兴、刘永强的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年六月二日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00153号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市莘园路89号莘园大厦六楼。
负责人顾祖平，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）曾建平。
原审被告侯建伟。
原审被告上海龙鼎建设发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号。
法定代表人江建明，该公司董事长。
上诉人天安财产保险股份有限公司南通中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门工民初字第00420号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 彤
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2688号
申请执行人：建平县农村信用合作联社，住建平县叶柏寿街道人民路**号。
法定代表人：隗洪军，理事长。
被执行人：王吉方，男。1957年10月8日出生，汉族，住建平县黑水镇后山村*****号。
被执行人：袁晓东，男，1977年10月14日出生，汉族，住建平县黑水镇东台村*组***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人王吉方、袁晓东金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）建黑民初字第02780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2688号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一八年三月十二日
书记员 何 叶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2688号申请执行人：建平县农村信用合作联社，住建平县叶柏寿街道人民路**号。法定代表人：隗洪军，理事长。被执行人：王吉方，男。1957年10月8日出生，汉族，住建平县黑水镇后山村*****号。被执行人：袁晓东，男，1977年10月14日出生，汉族，住建平县黑水镇东台村*组***号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人王吉方、袁晓东金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）建黑民初字第02780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2688号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一八年三月十二日书记员  何 叶
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第676号
原告：王某某，女，汉族，山西省寿阳县羊头崖乡羊头崖村峰头小组人。
被告：庞某某，男，汉族，山西省寿阳县羊头崖乡羊头崖村峰头小组人。
委托代理人：李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
原告王某某诉被告庞某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员张增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告庞某某及其委托代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2014年11月26日在寿阳县民政局协议离婚。双方约定：女儿庞某由被告抚养，原告不承担抚养费，可以随时探望女儿。但双方离婚半年多以来，女儿庞某一直由原告抚养，女儿的生活、教育等一切费用均由原告承担，被告从来没有对女儿进行过任何抚养义务，最让原告忍无可忍的是，女儿于2015年6月得了淋巴炎后，被告也不给女儿一分钱的治疗费用。目前，女儿考入寿阳一中，原告为了女儿的学习和生活，在董家窊村租房居住。鉴于以上事实，为确保女儿的健康成长，不致耽误女儿的学业，再加女儿也强烈要求自己随原告生活，请求法庭依法判令女儿由原告抚养，被告每月承担1500元的抚养费和教育费，直到女儿上完大学为止。另外，原被告共同生活期间的财产有：土窑洞三眼、时风拖拉机一台、五菱之光面包车一辆、峰头小组40亩土地的承包经营权，由于被告全部放弃，并写了协议，请求法庭判归原告所有，并判令被告给付原告40亩土地的经营损失40000元。
被告庞某某辩称：一、原告在起诉状中提出了四项诉讼请求，其中，要求变更女儿抚养权属于抚养法律关系，要求判令财产归原告所有属于合同法律关系，要求判令土地经营权归原告所有属于土地承包经营权法律关系，要求支付2015年的经营损失属于侵权法律关系，四项诉讼请求分别属于四种法律关系，属于四个不同的案由，而不同的法律关系是不能在同一案中一并处理的，因此，原告应当选择其中的一项在本案中解决，其余的请求应当另案起诉。二、原告在起诉状中称“女儿一直由原告抚养，一切费用均由原告承担，被告从未尽过任何抚养义务，不给女儿一分钱的治疗费用……”等等，原告所诉的这些完全不符合客观事实。实际情况是，原告和被告离婚后，女儿一直跟随被告生活，由被告抚养，学费、生活费、就医费等均由被告承担，就在上个月，被告还陪同女儿去寿阳一中报到，并且交纳了全部学杂费用，可以说，被告已经尽到了应尽的抚养义务，女儿随被告生活更有利于其健康成长，因此，被告不同意变更抚养关系。三、原告和被告在协议离婚时，虽然对共同财产分割的约定较为笼统，但实际上除了一台小拖拉机以外，家中的其余财产包括存款、汽车、大拖拉机、旋耕机、新买的农用车、摩托车以及家中的家具、生活用品等均由原告保管使用，其中大拖拉机已经被原告变卖，可以说，几乎全部财产都由原告掌管使用，原告起诉要求归其所有已经没有实际意义。四、原告所诉的承包地是以被告父亲的名义签订承包合同，以家庭为单位承包的，原告要求判令承包经营权归其所有，没有法律依据。况且，确认土地承包经营权的归属，是政府部门的职权，并不属于人民法院的受理范围，对该项请求，依法应予驳回。五、原告要求支付其2015年的经济损失，没有事实和法律依据，应予驳回。综合以上意见，被告认为，原告要求变更女儿抚养权，并要求判令全部财产及土地经营权归其所有，无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年11月26日在寿阳县民政局协议离婚。离婚协议约定：1.女儿庞某由被告抚养，原告不承担抚养费，可以随时探望女儿。2.坐落于峰头村土窑洞三眼归女儿所有，共同债权债务均由被告承担，与原告无关。原、被告婚生之女庞某，于2000年4月13日生，现就读于寿阳一中，随原告生活。审理中，原告提供女儿庞某证明一份，证实该在父母离婚时并不知情，现决定随母亲生活，并希望父亲履行承诺。经当庭征询被告的意见，被告同意尊重女儿的意见并适当负担抚养费用。
认定上述事实的证据有：离婚证、离婚协议书、庞某的证明材料、当事人陈述等。
本院认为：原、被告离婚时协议约定女儿由被告抚养，被告亦履行了相应的抚养义务，现因女儿庞某就读于寿阳一中，开始随原告生活，且向法庭提供书面意见同意随原告生活，被告同意尊重女儿的意见。故原告主张变更女儿的抚养权归其所有，依法应予支持。关于抚养费用，结合双方的实际情况，酌情确定为宜。关于原告主张的原、被告共同生活期间的财产分割及土地承包经营权归属问题，涉及离婚后的财产分割，与本案变更抚养关系不属于同一法律关系，另行处理为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
原告王某某与被告庞某某之女庞某由原告带领抚养至独立生活止，被告每月负担其女抚养费1000元，从2015年9月起于每月25日前给付。期间，不影响被告对女儿的周济与探望。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一五年九月七日
书记员 赵 亮
（校对人：赵亮）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第124号
原告徐红弟。
委托代理人陈凤鸣、丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被告陈学明。
被告塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人成诚，董事局主席。
委托代理人陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。
原告徐红弟为与被告陈学明、塔山建设集团有限公司（以下简称：塔山公司）承揽合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行审理，原告徐红弟的委托代理人陈凤鸣、被告陈学明、被告塔山公司的委托代理人陈思盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红弟诉称，义乌市望道中学（原定名为义乌市第八中学）于2009年8月由被告塔山公司中标承建。在施工过程中，被告塔山公司启用塔山建设集团有限公司义乌市第八中学项目部公章对承包工程进行管理。2010年4月5日，原告与项目部达成口头协议，约定：望道中学教师工作间、行政图书楼的铝合金门窗由原告包工包料施工，单价每平方米380元。原告于2011年6月11日进驻工地施工，工程完工后，项目部出具了结算清单，认可原告完工面积为1737.0343平方米，计价款为66万元，加门口打胶2万元，共计68万元；上述工程款除支付38万元，其余工程款30万元至今分文未付。后据原告了解，义乌市望道中学工程由被告塔山公司承包给被告陈学明。为此，请求判令被告陈学明支付原告铝合金安装工程款30万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）；被告塔山公司对上述债务承担补充清偿责任。
被告陈学明辩称，我是本案所涉工程的实际承包人、施工人，黄立志是我聘请的该工程的施工员；欠原告工程款也是事实。另外，该工程完工后已投入使用。
被告塔山公司辩称，我公司并不知道原告与被告陈学明之间的承包协议，应当由被告陈学明支付价款给原告，我公司不应承担补充清偿责任，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告徐红弟为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：工程造价审定单复印件一份、竣工报告复印件二份、结算清单一份，证明被告陈学明应承担支付工程款的民事责任，被告塔山公司应承担补充清偿责任。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈学明对原告提供的证据没有意见。被告塔山公司对工程造价审定单的真实性没有异议；对竣工报告的形式和内容没有异议；对结算清单的真实性、证明目的均有异议，认为该结算清单对被告塔山公司不具有约束力。
本院认为，原告提供的上述证据，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
被告陈学明没有向本院提供证据。
被告塔山公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、承包协议一份，证明被告塔山公司与被告陈学明就本案所涉工程是承包合同关系。2、承诺书一份，证明义乌市第八中学项目部资料专用章的使用范围。3、照片一张，证明本案所涉工程五大员的情况。4、（2013）金义佛堂商初字第390号民事判决书复印件一份，证明被告塔山公司并非本案所涉工程原告与被告陈学明之间承包协议的当事人。以上证据1、2、3的原件均在（2015）金义佛堂商初字第123号案卷内。
被告塔山公司提供的上述证据经庭审出示质证，原告对证据1、2的真实性无法确认，认为当初的情况原告是不知情的；对证据3，认为公示牌上的五大员只是挂名的；对证据4，认为本案的实际情况与该判决书并不一致。被告陈学明对证据1、2、3没有意见；对证据4，认为不知情。
本院认为，被告塔山公司提供的证据1、2，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。由于本案所涉工程是被告塔山公司承包给被告陈学明实际施工的，公示牌上五大员只是挂名而已，故被告塔山公司提供的证据3与本案不具有关联性，依法不予确认。被告塔山公司提供的证据4与本案不具有关联性，依法不予确认。
经审理查明，2009年7月，被告塔山公司中标承建了义乌市第八中学新建工程（二标段）。后被告塔山公司将该工程以包工包料、自负盈亏的方式承包给被告陈学明施工，并于2009年8月28日签订了一份《承包协议》。该工程在施工过程中，被告陈学明聘请黄立志作为该工程的施工员；并将该工程教师工作间、行政图书楼的铝合金门窗工程以每平方米380元的单价承揽给原告施工，后原告按约进行施工。2013年2月10日，经结算，黄立志出具了一份结算清单给原告，并审定原告施工的总面积为1737.0343平方米，应付给原告的工程价款为66万元，加上门口打胶补贴2万元，共计68万元。期间，被告陈学明陆续支付了38万元工程款给原告，尚欠30元至今未予支付。另查明，义乌市第八中学新建工程（二标段）现已投入使用。
本院认为，被告陈学明将义乌市第八中学新建工程二标段的水电安装工程承揽给原告施工，现原告已经按约完成工作，被告陈学明作为该工程的实际施工人应承担支付工程款的民事责任。被告塔山公司虽然只是该工程名义上的承建单位，但仍负有监督、管理的职责，故应在实际施工人即被告陈学明不能支付工程款时，承担补充清偿责任。综上，原告要求被告陈学明支付尚欠的工程款30万元并从2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，及要求被告塔山公司承担补充清偿责任，理由充分，依法予以支持。被告塔山公司的辩解意见，与事实和法律不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告陈学明于本判决生效后十五日内支付原告徐红弟工程款人民币30万元并支付逾期付款利息（自2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告塔山建设集团有限公司对上述债务就被告陈学明不能支付部分承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××03。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一五年二月十三日
书记员 丁建建
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1054号
原告:常凤男，1951年6月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告:韩金龙男，1982年1月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：白月月女，1988年2月22日生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告常凤与被告韩金龙、白月月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常凤及其委托诉讼代理人任天一到庭参加诉讼，被告韩金龙、白月月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常凤向本院提出诉讼请求：1、判令韩金龙、白月月偿还借款本金6000元，利息18750元，本息合计78750元，利息计算至实际履行完毕时止；2、诉讼费由韩金龙、白月月承担。事实和理由：2015年6月22日、2015年7月6日，韩金龙前后两次向常凤借款本金6万元，约定借款日期为一年，月利率1.5%。韩金龙与白月月系夫妻关系，借款到期后，常凤多次索要借款及利息未果，故诉至法院。
韩金龙、白月月未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
常凤围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合常凤的陈述，本院认定事实如下：
韩金龙以开农家院盖房子为由，于2015年6月22日向常凤借款本金50000，约定月利率1.5%，未约定还款日期，又于2015年7月6日借款10000元，未约定利息及还款日期。以上两笔借款常凤多次向韩金龙索要，韩金龙未能偿还。韩金龙与白月月系夫妻关系，于2014年2月10日经延寿县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，韩金龙向常凤借款，出具了借据，双方形成了合法有效的债权债务关系。韩金龙借款用途为开农家乐和建房盖牛棚，用于家庭生产生活，韩金龙的妻子白月月对此债务应承担共同偿还的义务。本案中，韩金龙先后分两次向常凤借款，第一笔是2015年6月22日向常凤借款50000元，约定了月利率为1.5%，常凤请求韩金龙、白月月共同偿还常凤此笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；第二笔是韩金龙于2015年7月6日向常凤借款10000元，未约定利息及还款日期，常凤主张韩金龙、白月月偿还借款本金部分，本院予以支持；因第二笔借款借据上未约定月利率，故常凤主张韩金龙、白月月共同偿还此笔借款利息部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩金龙、白月月于本判决生效之日共同偿还常凤借款本金合计60000元，利息15750元（按1.5%计算自2015年6月22日起至2017年3月22日止），本息合计75750元；自2017年3月23日起之后以本金50000元按月利率1.5%计算至履行完毕时止。
二、驳回常凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由常凤负担75元，韩金龙、白月月负担1694元。公告费560元，由韩金龙、白月月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王文阁
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年八月四日
法官 助理 薛丽娜
书 记 员 任雪娇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执恢798号
申请执行人：陈玉林，男，1965年2月8日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张玉英，女，1944年9月28日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：黄惠兴，男，1940年11月15日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京万宝集门�有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：顾秀艳，经理,公民身份号码×××。
申请执行人陈玉林与被执行人北京万宝集门业有限公司农村建房施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月31日作出的（2013）顺民初字第15250号民事判决已发生法律效力。因本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，本院于2015年12月18日裁定终结本次执行程序。
后申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2017年10月9日恢复执行。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人在北京地区无存款信息，无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本�认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第15250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 陈继明
审判员 薛 祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔婷婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终445号
上诉人（原审被告）：宋颖，女，汉族，1953年5月18日生，蛟河市人民医院退休医生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：朱佩福，男，汉族，1945年1月21日生，蛟河市纺织厂退休职工。
被上诉人（原审原告）：邱继国，男，汉族，1966年7月18日出生，吉林蛟河农村商业银行职员，住吉林省蛟河市。
原审被告：陈宇，男，满族，1982年8月6日出生，无职业，住吉林省蛟河市，系宋颖之子。
邱继国诉陈宇、宋颖民间借贷纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2012年10月22日作出（2012）蛟民二初字第635号民事判决。宋颖不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月6日作出（2013）吉中民三终字第169号民事判决。宋颖、陈宇不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年12月21日作出（2013）吉民申字第2174号民事裁定，指令本院再审。本院于2014年6月25日作出（2014）吉中民再字第5号民事裁定，将本案发回重审。2015年10月23日，吉林省蛟河市人民法院作出（2014）蛟民再初字第18号民事判决。宋颖不服，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中宋颖自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，宋颖撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋颖撤回上诉。
二审案件受理费5345元，减半收取2672.50元，由宋颖负担。另2672.50元，退还宋颖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 荆媛媛
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵春燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2222号
原告唐永富。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
委托代理人卿琳玲，四川鼎立律师事务所律师。
被告四川康鹏建设工程有限公司。
法定代表人鲜军。
案由：确认劳动关系纠纷。
本院在审理原告唐永富与被告四川康鹏建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告唐永富于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川康鹏建设工程有限公司起诉。
本院认为，原告唐永富的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐永富撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 毛 程
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0502民初字216号
原告：梁大勇，男，汉族，1978年7月16日出生生，住吉林省通化市二道江区。
被告：佳利汽车修理厂。
负责人：王亮，男，汉族，1989年2月15日出生，住吉林省通化市二道江区。
原告梁大勇与被告佳利汽车修理厂追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁大勇与被告负责人王亮到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
梁大勇诉称：原告系吉E236**大型车辆车主，夏丽平系该车辆驾驶员。2015年4月17日晚20时许，夏丽平驾驶吉E236**号车辆，行驶至柳河县孤山子镇时，车辆发生故障，王亮赶到孤山子镇修理汽车。在修车过程中，王亮叫醒夏丽平，要求其帮忙修车。修车过程中，夏丽平被绞杆击中头部，导致重型开放型颅脑损伤，花费医疗费11,381.50元、伙食补助费3,800.00元、护理费4,669.37元、误工费12,658.88元，共计38,624.75元。根据通化市二道江区人民法院作出的（2015）二民初字第152号民事判决书，原告已履行该判决，并支付夏丽平32,624.75元。原告曾垫付医疗费5,000.00元。因绞杆属于修车工具，系王亮带到修车现场，其未尽妥善保管义务，并应承担在修车过程中提示夏丽平尽到安全注意义务，存在重大过失，故原告诉至法院，要求被告给付原告37,624.75元。
佳利汽车修理厂辩称：原告不知道事情经过，我的修理厂没有工商和税务登记和注册。当时干活我自己干不了，让司机帮忙，司机没有尽到安全义务，有一定责任。
经审理查明：原告系吉E236**大型车辆车主，夏丽平系该车辆驾驶员。2015年4月17日晚20时许，夏丽平驾驶吉E236**号车辆，行驶至柳河县孤山子镇时，车辆发生故障，随后王亮赶到孤山子镇修理汽车。修车过程中，夏丽平被绞杆击中头部，导致重型开放型颅脑损伤。通化市二道江区人民法院作出的（2015）二民初字第152号民事判决书，判令原告梁大勇给付夏丽平赔偿金32,624.75元。原告已履行该判决，并支付夏丽平32,624.75元。
认定上述事实的证据有：原告提供的（2015）二民初字第152号民事判决书、证人夏丽平证言、原告提供的证人刘金霞证言。
根据梁大勇的诉讼请求和佳利汽车修理厂的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告佳利汽车修理厂是否具有本案主体资格？2、原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：被告主张其未在工商部门登记，原告亦未提证据证明，因原告提供的证据不能证明被告佳利汽车修理厂具有本案主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”裁定如下：驳回原告梁大勇的起诉。案件受理费370.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一六年三月十六日
书记员 陈福伟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初164号
原告申某某，女，汉族，1973年7月30日出生，农民。
被告高某某，又名高艾红，男，汉族，1971年11月10日出生，农民。
原告申某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员赵卫军独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，原被告经人介绍相识，1989年农历2月份举行了典礼仪式。1990年4月1日，女儿高贝贝出生，1993年6月29日，儿子高云亮出生，现该二人均已成年。××××年××月××日原被告登记结婚。婚后，被告怀疑自己有外遇，不允许与其他男人说话，被告嗜好赌博，不挣钱养家，对自己实施家暴，2015年开始分居。2015年3月曾向法院起诉离婚，后原告撤诉。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告高某某辩称，原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。否认对原告实施家暴及有赌博行为。原告有作风问题，是其离婚的真正原因。
经审理查明，原被告经人介绍相识，1989年农历2月份举行了典礼仪式。1990年4月1日，女儿高贝贝出生，1993年6月29日，儿子高云亮出生，现均已成年。××××年××月××日，原被告登记结婚。2015年原被告开始分居。2015年3月，原告曾向法院起诉离婚，后原告撤诉。上为本案事实。
上述事实由原被告陈述及原告提供结婚证、（2015）安民初字第01111号民事裁定书以证实。
本院认为，原被告婚后经常因生活琐事发生争吵，原告数次向法院起诉离婚，夫妻难以共同生活，原被告感情确已破裂，且经本院调解已无和好可能，故原告诉求离婚，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告申某某与被告高某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵卫军
二〇一六年三月十日
书 记 员 林 莉
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第201号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人杨某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年6月17日16时许，被告人杨某某在四川省绵竹市西南镇金添宾馆288房间内以200元的价格卖给韩某0.42克重量的冰毒，随后公安机关在被告人杨某某身上搜出0.35克冰毒。经鉴定上述物品均检出甲基苯丙胺成分。要求按《刑法》347条之规定，追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年6月17日16时许，被告人杨某某在四川省绵竹市西南镇金添宾馆288房间内以200元的价格卖给韩某0.42克的冰毒，随后公安机关将被告人杨某某抓获并在其身上搜出白色晶体状物质0.35克。经检验，在被告人杨某某和韩某身上扣押的白色晶体状物质均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人杨某某的供述，证人韩某的证词，现场检查笔录，辨认笔录，扣押清单，称量笔录及照片，理化检验报告，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人杨某某均无异议。本院依法确认上列证据客观、真实、合法、有效，作为本案定案依据。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品冰毒（甲基苯丙胺）而进行贩卖，其贩卖甲基苯丙胺的数量为0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 沈黎
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨兰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2721号
罪犯邱荣强，男，1963年6月14日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱四监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年3月16日作出（2012）明刑初字第11号刑事判决，以被告人邱荣强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年8月19日起至2017年8月18日止），并处罚金人民币15000元（已缴8300元），继续向四被告人追缴违法所得人民币56000元返还各被害人（3同案）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月5日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月7日以（2015）三刑执字第2005号刑事裁定，将罪犯邱荣强的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2017年3月18日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱荣强在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2016年9月经考核评定累计8.6分。本次减刑缴纳罚金人民币2400元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱荣强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱荣强减去有期徒刑三个月，刑期自2011年8月19日起至2016年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 洪燕琴（代）
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审147号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。
被执行人王玉福，男，1962年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年6月5日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕40号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王玉福于2016年7月，未经批准，擅自占用莱州市金城镇桂村贾家村耕地2455.51平方米（3.68亩）建光伏发电。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年3月3日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕40号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市金城镇小西庄村居民王玉福退还非法占用的2455.51平方米土地；2、限王玉福十五日内自行拆除在非法占用的2455.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币陆万壹仟叁佰捌拾柒元柒角伍分（¥61387.75元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年5月5日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的2455.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕40号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人王玉福于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的2455.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市金城镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年六月六日
书 记 员 于 栋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初341号
原告：李胜华，男，汉族，1963年10月9日出生，住武汉东湖新技术开发区。
被告：邬志威，男，汉族，1987年2月10日出生，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告李胜华诉被告邬志威买卖合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐 婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1554号
申请执行人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人杨志飞，男，1976年2月16日出生。
被执行人潘碧霞，女，1977年11月20日出生。
申请执行人惠安县人口和计划生育局与被执行人杨志飞、潘碧霞征收社会抚养费决定书一案的（2015）惠执审字第136号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠执审字第136号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄碧山
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一六年十月八日
书记员 郑惠玲
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执106号
申请执行人：刘淑洪，女，生于1976年9月6日，汉族，住达州市达川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。
本院在执行刘淑洪申请执行达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按生效法律文书自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月二日
书记员 杜 江
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初89号
原告：赵建生，女，1951年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：汤金妹，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告赵建生与被告汤金妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员苏香红适用简易程序于2016年1月27日、3月25日公开开庭进行了审理。原告赵建生、被告汤金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建生诉称：2015年12月2日上午八点多，我在县城老大桥给老板汪彩霞卖衣服，被告汤金妹也是卖衣服的。我老板汪彩霞与被告因为生意上的事情以前发生过纠纷，那天被告骂汪彩霞，我就讲了句和气生财，双方都有利润的话，被告认为我多事，并骂了一句脏话，我就找被告理论，被告将我摔倒在地，头撞到桥的石墩上，导致我受伤。我受伤后，经诊断为闭合性颅脑损伤1.脑震荡，2.左顶头皮血肿，共花去医疗费2412.85元。为维护我的合法权益，请求判决被告向我赔礼道歉并赔偿原告医疗费、护理费、误工费、精神损失费、后遗症等各项损失合计15000元。
被告汤金妹辩称：2015年12月2日的前两天，原告就一直骂我，什么原因我也不清楚。事发这天，她也是骂我，我才回嘴的，就像原告自己所说一样，我也不是指名道姓的骂她。我的摊位和汪彩霞的摊位都在老大桥上，是面对面。原告跑到我的摊位，说非要我的生意做不成，我说也不是你做生意，你过来干什么，原告就封住我的衣领，甩我一巴掌，被我躲开了，这时汪彩霞跑来，她们两个打我一个人，当天下着雨，原告是在抓我的过程中没有抓着自己摔倒在地的，后来被旁观的人员拉开了，事情就这么过去了。原告的伤是自己不慎摔倒造成的，我不会赔偿原告的损失。
经审理查明：汪彩霞与汤金妹同在东至县城老大桥摆地摊做服装生意。2015年12月2日早上，汪彩霞雇请的赵建生与汤金妹因生意上的事情在摊位前互相谩骂，后赵建生到桥对面汤金妹摆的地摊上抓住汤金妹的衣领，汤金妹也抓住赵建生的衣领，双方扭扯在一起，扭扯中赵建生倒地，头部受伤，之后双方被旁人拉开，汪彩霞报了警。事发后赵建生到东至县人民医院住院治疗5天，诊断为闭合型颅脑损伤（脑震荡、左顶头皮血肿），用去医疗费2412.85元，医嘱建休一个月。该纠纷经东至县公安局尧南派出所调解未果。
以上事实有当事人陈述、公安机关的询问笔录、病历、医疗费发票、医务证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原、被告因生意上的事情发生争执，继而产生肢体上的冲突，原告在冲突中受伤。被告辩称原告的伤是自己摔倒在地造成的，其提供了胡检生、朱秀华的书面证言，因该二位证人均未到庭作证接受当事人的质询，不能证明原告头部受伤是其自己摔倒或其有自伤行为，本院对被告辩称意见不予采信。根据本院的庭审调查及结合公安机关对在场证人的询问，可以认定被告为侵害人，应承担主要的民事侵权责任。原告在与被告的谩骂中未保持冷静，主动跑到被告摊位抓被告的衣领，激化了矛盾，导致事态的发展，对于其身体受到伤害，其自身具有一定的过错，应承担次要的民事责任。本院确认被告责任比例为60%。
根据原告的诉求，本院依法确认原告的损失如下：医疗费2412.85元，有正式医疗发票为凭，本院予以确认；护理费，原告住院5天，护理费为522元（104.4元／天×5天）；营养费100元（5天×20元）；住院伙食补助费100元（5天×20元）；误工费，根据误工时间和收入状况确定。根据原告住院天数及医嘱，本院酌定误工时间为20天。原告未提供证据证明其误工损失，因其系农民，本院参照安徽省农、
林、牧、渔业行业平均工资74.48元／天计算其误工损失，故误工费为1489.6元（74.48元／天×20元）；交通费，根据原告住院的实际情况，本院酌定50元；精神抚慰金，本案原告伤情属轻微伤，且发生纠纷双方均具有过错，故其主张精神抚慰金及要求被告赔礼道歉不予支持。上述原告损失共计4674.45元，由被告按60%赔偿计2804.67元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告汤金妹于判决生效之日起十日内一次性付清原告赵建生损失2804.67元；
二、驳回原告赵建生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵建生负担121元，被告汤金妹负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一六年三月二十八日
书记员 段海燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2054号
原告：周朱财。
被告：苏卫容。
被告：林小明。
本院在审理原告周朱财与被告苏卫容、林小明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周朱财撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告周朱财负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林峰波
人民陪审员 沈仕银
二〇一六年五月五日
代理书记员 颜菊平
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初78号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年2月2日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人陈某某被控非法制造枪支一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年3月18日以潭检公刑诉（2016）38号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年3月29日及同年4月15日公开开庭审理了本案，福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年至2015年7月期间，被告人陈某某通过网站、QQ聊天等方式，多次向不同卖家购买瞄准镜、枪托、枪手柄、枪管等气枪零配件及制造气枪子弹的模具，并自行组装使用，先后共组装气枪四支。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月27日22时30分许，被告人陈某某携带其自行组装的一支气枪到武夷山市打猎，被民警查获，民警对枪支依法扣押。经鉴定该枪支是以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支。
2、2014年间，被告人陈某某通过网络购买枪支零部件并在其朋友林某甲位于武夷山市家中组装了一支美国“秃鹰”气枪自己使用，后林某甲提出向陈某某购买该气枪，陈某某便在建阳将该气枪交给林某甲使用。案发后，林某甲于2015年7月2日将该气枪主动上缴至公安机关。经鉴定该枪支是以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支。
3、2015年6月份，被告人陈某某的朋友邓某从陈某某处得知卖枪支零部件卖家的联系方式后，自行联系购买了瞄准镜、枪托等枪支零部件，通过快递寄送到南平市建阳区将口镇，到货后在陈某某帮忙下组装气枪一支。案发后，该枪支于2015年7月2日在南平市建阳区邓某的出租房内被民警查获并扣押。经鉴定该枪支是以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支。
4、2015年5月，被告人陈某某再次上网购买枪支零部件并自行组装气枪一支，并藏匿于武夷山市一石料场。案发后，该气枪于2015年7月2日被民警查获并扣押。经鉴定该气枪是以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支。
2015年7月1日，被告人陈某某在南平市建阳区中被民警抓获，当场起获陈某某购买的零散枪支配件13个、制造子弹的模具3个、铅弹30发。归案后，陈某某如实供述了其上述犯罪事实，并交代了相关枪支去向。
上述事实，被告人陈某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、查获经过、到案经过、前科查询记录单、存款明细、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书及照片、辨认笔录、调查评估意见书；证人王某某、叶某某、唐某某、范某某、谌某某、林某乙、郑某某、邓某、林某甲的证言；南平市公安局物证鉴定所枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法组装以气体为动力发射枪弹的非军用枪支四支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人陈某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人陈某某依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支四支、零散枪支配件13个、制造子弹的模具3个、铅弹30发由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佶喆
人民陪审员 卓 倩
人民陪审员 蔡伍雄
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘佳倩
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条（第一款）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条（第一款）个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12124号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘新全。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘新全信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,653.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,230.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘新全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,883.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12124号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘新全。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘新全信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,653.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,230.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘新全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,883.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第577号
申请执行人赵蕾，女，1972年4月4日出生，汉族。
被执行人赵卫，男，1972年12月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵蕾与被执行人赵卫民间借贷纠纷一案中，莱西市人民法院（2010）西民初字第204号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款36000元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2014年12月5日申请执行人向本院提交证明，现已收到案款31450元，剩余案款及利息表示自愿予以放弃，该案执行完毕，其他双方互不追究。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2010）西民初字第204号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年十二月五日
书记员 柳玉军
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初1897号
原告：孟金超，男，1978年2月1日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
原告：温素杰，男，1973年1月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：杨鑫仁，男，1981年11月3日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
原告孟金超、温素杰与被告杨鑫仁劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟金超、温素杰到庭参加诉讼，被告杨鑫仁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟金超、温素杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨鑫仁支付孟金超、温素杰工资款30000元；2.诉讼费由杨鑫仁承担。事实和理由：2017年麦后，孟金超、温素杰到杨鑫仁在北京承包的起重工地打工。活干完后，经双方结算，杨鑫仁欠孟金超、温素杰30000元工资款没有支付，杨鑫仁于2017年9月10日给孟金超、温素杰出具欠条一份。后经孟金超、温素杰多次催要，杨鑫仁至今未支付。
杨鑫仁未答辩。
经审理查明，孟金超、温素杰跟随杨鑫仁在起重工地打工，2017年9月10日经双方结算，杨鑫仁欠孟金超、温素杰工资款30000元。当日杨鑫仁向孟金超、温素杰出具一份欠条，欠条内容为“欠条今欠孟金超、温素杰欠工资叁万元整，￥30000干活70天，叁个月内付清，能在长垣法院起诉……欠款人：杨鑫仁2017.9.10号”。后经催要未果，2018年4月4日孟金超、温素杰诉至本院，诉请依法判令杨鑫仁支付工资款30000元；诉讼费由杨鑫仁承担。
本院认为，孟金超、温素杰为杨鑫仁提供劳务，杨鑫仁给付报酬，双方已形成劳务合同关系。孟金超、温素杰提供劳务后，杨鑫仁未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。杨鑫仁欠孟金超、温素杰工资款30000元未付，有杨鑫仁向孟金超、温素杰出具的欠条为证。孟金超、温素杰诉请杨鑫仁支付工资款30000元，符合法律规定，本院予以支持。杨鑫仁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨鑫仁于本判决生效之日起十日内偿付孟金超、温素杰工资款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨鑫仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 关磨
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐瑶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02230号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：韩雪男，男，1990年5月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告韩雪男合同纠纷一案，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月三日
书记员 陶祥曦
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣730民初92号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人刘世瑞，系宁都农行行长。
委托诉讼代理人罗云星，系宁都农行信贷部副经理。
被告周元生，男，1968年1月1日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，
被告魏瑜生，男，1977年2月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，
被告魏柏生，男，1980年7月24日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，
本院受理原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告周元生、魏瑜生、魏柏生借款合同纠纷一案后，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告连带偿还原告借款本金0元，利息3939.07元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告人周元生、魏瑜生、魏柏生三人分别因生产经营周转之需，于2012年1月17日组成借款联保小组向中国农业银行股份有限公司宁都县农行营业部申请农户小额贷款人民币6万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。贷款期满后，借款人魏瑜生于2016年6月28日还清本金3万元，至2017年12月6日被告人魏瑜生共有3939.07元贷款利息未归还；期间经我行客户经理多次催收无任何结果。联保人周元生、魏柏生拒绝承担联保责任。为确保我行信贷资金不受损失，特诉至法院，望依法支持诉请。
本院经审查：原中国农业银行股份有限公司宁都县支行所提供的被告周元生、魏瑜生、魏柏生住址均不具体，导致起诉�副本、应诉通知书、开庭传票等无法送达，属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行的起诉。
案件受理费50元退回原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 丁兆辉
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 曾 斌