长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1799号
原告：长春市嘉禹出租汽车有限公司，住所：长春市绿园区延寿街7号。
法定代表人：孙辉，该公司总经理。
委托代理人：吴永美，该公司职员。
被告：曹中华，住长春市二道区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市南关区新发路258号。
代表人：申刚，该公司经理。
委托代理人：蒋彪，吉林吉大律师事务所律师。
原告长春市嘉禹出租汽车有限公司诉被告曹中华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市嘉禹出租汽车有限公司（以下简称为嘉禹公司）的委托代理人吴永美，被告曹中华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称为太平洋保险公司）的委托代理人蒋彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉禹公司诉称：原告嘉禹公司系吉AY10**号小型客车的车主，案外人张微系该车的司机。2015年8月7日15时50分，被告曹中华驾驶吉AYP5**号小型客车沿二道区东环城路由南向北行驶至东环城路与经纬路交汇处左转弯时，其车右侧前部与沿东环城路由北向南直行的案外人张维驾驶的吉AY10**号小型客车前部碰撞，致二车损坏。经长春市公安局交通警察支队二道区大队处理，认定被告曹中华承担事故全部责任，案外人张微无责任。吉AYP5**号小型客车已在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险。原告的车因此次交通事故受到损坏，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆损失共计14335元、营运损失共计3938元，原告因鉴定支付了鉴定费914元。事发后，原告多次与被告曹中华协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，诉求：1、判令被告曹中华赔偿原告的车辆损失14335元、营运损失3938元、修理费400元、拖车费400元、鉴定费914元、停车费80元、交通费500元，共计20567元；2、判令被告太平洋保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任。案件受理费由二被告承担。
被告曹中华辩称：我认可对本次交通事故承担全部责任，但我不认可原告主张的赔偿数额，我对原告主张的营运损失、修理费均有异议。应当由保险公司在保险范围内赔偿的部分，我不同意承担，其余部分我同意承担。
被告太平洋保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（限额为50万元）及不计免赔附加险。我公司同意在保险责任范围内进行赔偿。
经审理查明：吉AY10**号捷达牌出租车系原告名下的运营车辆。2015年8月7日15时50分，被告曹中华驾驶吉AYP5**号小型客车沿本区东环城路由南向北行驶至东环城路与经纬路交汇处左转弯时，其车右侧前部与沿东环城路由北向南直行的案外人张微驾驶的吉AY10**号捷达牌出租车前部碰撞，致二车损坏。2015年8月10日，长春市公安局交通警察支队二道大队针对本次交通事故出具了第2201052201502305号《道路交通事故认定书》，认定被告曹中华对本次交通事故负全部责任，案外人张微无责任。经原告委托，2015年8月13日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具了长国价15200347号《价格鉴定结论书》，鉴定结论为吉AY10**号捷达牌出租车在本次事故中的车辆损失价格为14335元。庭审期间，被告太平洋保险公司对该鉴定结论提出异议，称其保险专员在事故发生后已对吉AY10**号捷达牌出租车进行定损，定损金额为13691元，被告太平洋保险公司仅同意在保险理赔范围内按13691元赔偿原告的车辆损失。对此，原告称同意被告太平洋保险公司的主张，同意按照定损金额13691元计算车辆损失。2015年8月13日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司还出具了长国价15200353号《价格鉴定结论书》，鉴定结论为吉AY10**号捷达牌出租车因本次交通事故产生修车停运损失时间为6.4天，其他停运损失时间为3天，合计9.4天，该出租车上交任务款损失金额为2256元，司机误工费损失金额为1682元。上述两次鉴定，原告共计支出鉴定费914元。鉴定期间，因拆解车辆，原告支付了拆解修理费400元。事故发生后，在将吉AY10**号捷达牌出租车从事发地点拖往交警支队时，原告支出拖车费200元，后从交警支队拖往价格鉴定评估公司时又支出拖车费200元，在此期间原告还为吉AY10**号捷达牌出租车支付了停车费80元。
另查明：本案肇事车辆吉AYP5**号小型客车已在被告太平洋保险公司处投保了交强险、第三者责任险（限额为50万元）及不计免赔附加险，本案事故发生在上述保险期间内。
上述事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、鉴定结论书、鉴定费票据、修理费票据、停车费票据、拖车费票据及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产的，侵权人应当承担损害赔偿责任。
（一）关于责任承担问题。长春市公安局交通警察支队二道区大队作出的第2201052201502305号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，划分责任准确，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。被告太平洋保险公司作为本案肇事车辆交强险及第三者责任险的承保公司，应当首先在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，对于超出保险责任限额的部分，因被告曹中华对本案事故负全部责任，故应当由被告曹中华承担赔偿责任。由于原告主张的车辆损失，系因本案交通事故导致的直接损失，应由被告太平洋保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内予以赔付。对于原告主张的鉴定费、拖车费、停车费、鉴定期间产生的拆解修理费及营运损失，属于因本案交通事故产生的间接损失，不在保险公司理赔范围内，按照事故责任认定，应由被告曹中华承担赔偿责任。
（二）具体赔偿数额的认定问题。关于原告主张的车辆损失，因庭审期间原告与被告太平洋保险公司已达成一致意见，双方均认可车损金额为13691元，对此本院不持异议，予以支持。关于原告主张的拖车费400元、鉴定费914元、停车费80元、拆解修理费400元，庭审期间已原告提供了上述费用的正式票据，且上述费用属于原告因本案交通事故引发的合理损失，故本院予以支持。关于原告主张的停运损失，因原告所有的吉AY10**号捷达牌出租车系依法从事经营性活动的运营车辆，对因本案交通事故无法从事相应经营活动产生的合理营运损失，依法应当予以保护。依据鉴定结论，
原告车辆停运时间为9.4天，停运损失金额为2256元，对此本院予以支持。关于原告主张的司机误工费1682元，因原告的司机并未因本案交通事故受到人身损害，该诉求于法无据，故本院不予支持。关于交通费，原告主张500元，但并未提供相关票据，此主张因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后七日内在交强险及第三者责任险范围内赔付原告长春市嘉禹出租汽车有限公司车辆损失13691元；
二、被告曹中华于本判决生效后七日内赔付原告长春市嘉禹出租汽车有限公司鉴定费914元、拖车费400元、停车费80元、拆解修理费400元、停运损失2256元，合计4050元。
三、驳回原告长春市嘉禹出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告长春市嘉禹出租汽车有限公司承担50元，由被告曹中华承担264元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 阴 月
代理审判员 赵 爽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡雪莹