湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第334号
上诉人（原审原告）欧阳蓉，女，1970年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）管卫星，男，1970年3月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县黄丰桥镇。
被上诉人（原审被告）刘云华，男，1963年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县黄丰桥镇。
委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）攸县黄丰桥镇严塘村龙冲煤矿，住所地：湖南省攸县黄丰桥镇严塘村。
合伙事务执行人陈全红，矿长。
上诉人欧阳蓉因与被上诉人管卫星、刘云华、攸县黄丰桥镇严塘村龙冲煤矿（以下简称龙冲煤矿）合伙协议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年4月28日，被告刘云华、管卫星以及陈忠伟、王爱中等20人共计出资940万元接管经营攸县黄丰桥镇龙冲煤矿，其中管卫星出资15万元，但各合伙人未按实际出资额进行工商登记，被告管卫星的出资挂在被告刘云华名下。2005年9月27日，被告管卫星介绍原告欧阳蓉参股龙冲煤矿，并收取原告股金10万元，被告管卫星向原告出具了收据1份。2007年9月23日，原告因装修房屋急需资金，与被告管卫星协商退股。被告管卫星认可龙冲煤矿自2007年4月起月利10‰开始派红，至2007年9月23日所有派红在被告管卫星处，并承诺最迟在2008年9月24日前退还原告的10万元股金。后被告管卫星未按约定向原告退还股本金。2008年5月3日，原告找到被告管卫星、刘云华协商此事，约定被告管卫星在龙冲煤矿的15万元股金转原告欧阳蓉10万、夏颖5万，并由被告刘云华和龙冲煤矿在被告管卫星的股金收据上签名和盖章。2009年10月31日，被告刘云华代表龙冲煤矿（甲方）与李升望、李新华、陈忠伟、王爱中（乙方）签订了《关于转让原龙冲煤矿股份的协议》，将龙冲煤矿的全部股权以1680万元的价格转让给乙方，首付股金款480万元，剩余1200万由乙方分三年支付给甲方。刘云华实际也是受让人之一，但由于同时系龙冲煤矿合伙事务执行人，其未在受让方处签名。2010年1月5日、2012年1月3日、2012年1月14日，被告刘云华分三次向原告支付了132000元。2012年9月28日，陈全红等人以3480万的价格购买了龙冲煤矿刘云华等股东的股份。现原告认为被告刘云华还应退还原告股本金10万元及溢价增值款10万元，与三被告多次协调未果后，遂诉至法院。另查明，原告欧阳蓉在庭审中认可曾收到龙冲煤矿的分红13000元，但无法提供具体时间。
原审法院认为，本案应系合伙协议纠纷。被告管卫星在2005年9月27日收取原告欧阳蓉10万元款项时，已明确表述为系收取参股龙冲煤矿股金；且2008年5月3日，经原告与被告欧阳蓉、刘云华协商一致，被告管卫星将其在龙冲煤矿的15万元股份转原告10万元，至此可认定原告在龙冲煤矿享有10万元股份的事实。但原告受让管卫星的10万元股份系挂在被告刘云华名下，原告本人不参加煤矿的实际经营活动，应系隐名合伙人。本案双方争议的焦点在于被告刘云华支付给原告欧阳蓉的132000元，究竟系煤矿分红款还是退股款？首先，2009年10月31日，被告刘云华代表龙冲煤矿与李升望、李新华、陈忠伟、王爱中签订《关于转让原龙冲煤矿股份的协议》，该协议存在形式上的瑕疵，也未履行相应的工商登记变更手续，但原告作为隐名合伙人不参与煤矿的管理和经营，被告刘云华经股东会讨论后代表龙冲煤矿将煤矿股份作价转让，系显名合伙人的真实意思表示，且协议已经履行完毕，故应认定该协议有效；其次，协议中煤矿股份作价1680万，被告刘云华解释在扣除煤矿负债及其他开支后剩余款项按各合伙人（含隐名合伙人）的实际出资比例分配，并据此于2010年1月5日支付5万元、2012年1月3日支付22000元、2012年1月14日支付6万元合计132000元。该款项的支付时间与2009年10月31日《关于转让原龙冲煤矿股份的协议》中约定的分期付款时间基本吻合，且从单笔金额大小来看也应是退股款。故原告在龙冲煤矿的10万元出资款，原审法院认为已经退还完毕。对原告要求被告退还股本金及溢价款的诉讼请求，该院不予支持。被告管卫星以及龙冲煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第五十一条第二款、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告欧阳蓉的诉讼请求。本案案件受理费4300元，由原告欧阳蓉负担。
宣判后，欧阳蓉不服，向本院提起上诉认为，三被上诉人收取上诉人投资款10万元的事实清楚，但本案实际系名为合伙、实为借贷的情形，因被上诉人刘云华以3480万元的价格转让其在煤矿的股份而获得高额回报，该转让价款应作为上诉人获得投资回报的计算依据。请求依法撤销原判，改判各被上诉人除已支付的13.2万元红利后，连带支付投资款10万元。
被上诉人刘云华答辩称，刘云华在2009年时即已将股份转让，当时即已告之上诉人欧阳蓉其全部退股，并按该转让款支付了上诉人退股款及增值款，有据可查的即有13.2万元，包括与上诉人情况类似的煤矿其他隐名股东都是按这一原则处理的。上诉人在煤矿股份问题早已处理完毕，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人管卫星、龙冲煤矿未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。二审的争议焦点为：各被上诉人是否应当支付10万元给上诉人欧阳蓉。
本案中，被上诉人管卫星于2005年收取上诉人欧阳蓉10万元，欧阳蓉曾于2007年与管卫星协商退股，管卫星承诺最迟在2008年9月24日前退还欧阳蓉10万元“股金”，后管卫星一直未向欧阳蓉退款。2008年5月3日，欧阳蓉又找到管卫星、刘云华协商此事，约定将管卫星挂在刘云华名下的出资款15万元转为欧阳蓉10万及案外人夏颖5万，刘云华将管卫星登记于其名下的15万元背书记载为“此股权、股金已转为欧阳蓉壹拾万、夏颖伍万元是实”，至此，该笔债务应由刘云华负责偿还。欧阳蓉自2007年起即要求管卫星“退股”，在管卫星一直未退款的情况下，才由刘云华受让该笔债务。刘云华称根据煤矿经营及转让情况，已告之欧阳蓉“退股”的事实并于2010年1月至2012年1月分三笔支付了欧阳蓉13.2万元“退股款”，欧阳蓉虽称此款应为分红款且未被告知退股一事，但其自2007年起即已提出“退股”主张，且收到刘云华支付的上述款项后在长达两年半的时间里也未提出异议，从单笔金额大小来看也应为退股款，据此可以认定欧阳蓉与刘云华就本案债权债务的清算处理达成了一致并已履行完毕。故欧阳蓉认为其所收的13.2万元，系龙冲煤矿所付分红款的上诉理由，与案件事实不符，本院不予采纳，其要求三被上诉人再行支付10万元的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结论亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人欧阳蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。