上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初9号
原告：上海百奥泉国际冷链物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：史福君，总经理。
委托诉讼代理人：于大江，上海君玖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于涵川，上海君玖律师事务所实习律师。
被告：上海新燕货物运输代理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李连保，执行董事。
委托诉讼代理人：魏晓雷，上海创同律师事务所律师。
原告上海百奥泉国际冷链物流有限公司(以下简称百奥泉物流公司)与被告上海新燕货物运输代理有限公司(以下简称新燕运输公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百奥泉物流公司的委托诉讼代理人于大江、被告新燕运输公司的委托诉讼代理人魏晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百奥泉物流公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告649,998.59元。事实和理由：2016年8月1日，原告与案外人三生国健药业(上海)有限公司(以下简称三生公司)签订了《货物运输协议》，约定由原告为该公司办理货物运输业务。同年9月12日，原告将其中的6件货物委托被告运往浦东机场。途中，被告名下牌号为沪DLXX**的重型厢式货车发生火灾事故，造成货物全部损毁。嗣后，承保该批货物保险的太平财产保险有限公司广东分公司(以下简称太平保险公司)向三生国健药业(上海)有限公司进行了保险理赔，理赔金额为621,300元。2017年4月17日，该保险公司向奉贤区人民法院提起诉讼要求原告赔偿上述理赔款。同年4月17日，奉贤区人民法院判决原告赔偿上述理赔款并承担诉讼费用28,698.59元。6月12日，原告履行上述赔偿义务。原告认为上述火灾事故发生在原告委托被告运输期间，故被告应对上述损失承担全部的赔偿责任。
新燕运输公司辩称，不同意原告的诉请。2016年9月12日，被告名下牌号为沪DLXX**的重型厢式货车确实在运输途中发生了火灾事故，也确实发现了原告所述货物的部分残骸，但就本案货物，原、被告之间不存在运输合同关系，被告也未直接接受原告的委托承运上述的货物，故不排除有他人夹带货物的可能。而且，即使原告确实委托被告承运了货物，涉案的公路运输也是为了履行航空运输合同发生的公路运输，属于航空运输期间，被告仅按货物毛重进行限额赔偿。何况，被告未参与火灾定损等相关的检验和查勘，保险公司的终期公估报告也确认仅看到部分货物残骸，表明仅部分货物装运在被告车上，故原告主张6件货物委托被告承运依据不足。火灾是由货物自燃引起的，故根据法律规定，被告不承担赔偿责任。
百奥泉物流公司围绕诉讼请求依法提交了证据，新燕运输公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，案外人太平保险公司向案外人三生公司签发了保险金额为10亿、保险期限自2015年12月28日至2016年12月27日、保险标的为全新之常规普通货物，即被保险人用于生产的原材料、半成品及相关物品、可用于销售的成品及生产用的机器设备、零部件的《国内公路货物运输定期定额保险单》一份。2016年8月1日，案外人三生公司与百奥泉物流公司签订《货物运输协议》，约定由百奥泉物流公司为三生公司运输货物，除不可抗力因素外，非三生公司原因造成货物损失的，按照货物的发票金额向三生公司赔偿，合同有效期为2016年8月1日至2017年12月31日止。2016年9月12日，三生公司将4箱8盒800支25mg注射用重组人Ⅱ型肿瘤坏死因子受体-
抗体融合蛋白、2箱3盒300支12.5mg注射用重组人Ⅱ型肿瘤坏死因子受体-
抗体融合蛋白委托百奥泉物流公司从浦东机场空运至内蒙古和长春。2016年9月13日凌晨，驾驶员朱宗仁在为新燕运输公司执行工作任务时驾驶新燕运输公司名下牌号为沪DLXX**的重型厢式货车，在至浦东机场途中发生火灾，致装在密封车厢内的众多货物受损。嗣后，太平保险公司委派公估公司对事故进行了公估检验，公估公司现场查勘是仅找到25mg货物残骸2箱，未发现另一规格货物残骸，认为系其他货物燃烧引燃了涉案货物，且涉案货物应已全部烧毁。嗣后，其确认上述货物装载于该发生火灾的车辆上，定损金额为624,371.22元。之后，三生公司向太平保险公司索赔，太平保险公司于2016年12月5日向其支付了保险理赔款621,371.22元，并取得了由其出具的权益转让书。太平保险公司于2017年1月向奉贤区人民法院提起诉讼要求百奥泉物流公司及新燕运输公司赔偿理赔款621,371.22元及相应的利息损失。奉贤区人民法院于2017年4月17日以(2017)沪0120民初2547号民事判决书一审判决百奥泉物流公司赔偿太平保险公司理赔款621,371.22元以及以621,371.22元为基数、自2016年12月6日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，同时判决案件受理费5,007元、财产保全费3,626.50元，合计诉讼费8,633.50元，由百奥泉物流公司负担。案件于同年5月6日生效后，百奥泉物流公司未自觉履行付款义务，太平保险公司于同年5月23日向奉贤区人民法院申请执行。5月25日奉贤区人民法院向百奥泉物流公司发出执行通知书限其于6月2日前履行付款义务，但百奥泉物流公司仍未自觉履行。6月12日，奉贤区人民法院从百奥泉物流公司银行账户扣划了存款649,998.59元(注：含执行费8,811.87元)。其中，计算的自2016年12月6日至2017年5月6日利息损失为11,182元。
审理中，原告主张涉案货物委托被告运输、双方长期有货物运输合作，为此提供了以往发生业务往来的一叠格式的“新燕国内货物托运书”、航空货运单、2016年期间的发票，以及其主张的涉案货物的“新燕国内货物托运书”两份，上述“新燕国内货物托运书”记载大多不全，其中原告认为的涉案货物的托运书上记载的托运人均为原告，收货人分别为吉林星火物流服务有限公司、朱帅，目的地分别为长春、北京，货物品名均为药品，件数分别为4件80kg、2件40kg，均无托运人及经办人签名或盖章，被告否认双方存在长期的货物运输合作，承认双方于2014年时曾有上述业务往来，且认为“新燕国内货物托运书”并非被告平时使用的格式，与被告无关，所谓的涉案货物的托运书的其中一目的地也与原告主张的涉案货物目的地不符，航空货运单、发票尽管属实，但与本案无关。原告认为其中一份托运书的目的地为北京是笔误，应为呼和浩特。
以上事实，有(2017)沪0120民初2547号民事判决书、上海市奉贤区人民法院执行通知书、代管款处理情况表、代管款收据、庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。百奥泉物流公司主张其货物在委托新燕运输公司运输期间发生火灾引起货损，新燕运输公司尽管确认涉案货物在其车辆发生火灾引起货损的事实，但否认其与百奥泉物流公司存在运输合同关系，主张有夹带货物的可能，对夹带货物之说新燕运输公司负有举证的责任，然其并未提供相关的证据，故对新燕运输公司夹带货物之说本院难以采信。百奥泉物流公司提供的涉案货物的托运书尽管记载不全，但与双方之前发生业务往来的托运书格式一致，可以认定双方存在运输合同关系。根据法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，新燕运输公司主张货物自燃免责的意见，与生效的(2017)沪0120民初2547号民事判决书认定的事实不符，本院不予采信，故新燕运输公司作为涉案货物的承运人应对作为托运人的百奥泉物流公司货损承担赔偿责任，具体损失应以生效的民事判决书认定的损失为据。至于新燕运输公司辩称其为航空运输承运人仅按货物毛重进行限额赔偿的意见，于法无据，本院难以支持。至于百奥泉物流公司因未自愿履行生效判决所产生的执行费，属于扩大的损失，对此不应计入损失范畴。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
被告上海新燕货物运输代理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告上海百奥泉国际冷链物流有限公司641,186.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,300元，减半收取5,150元，其中原告上海百奥泉国际冷链物流有限公司负担44元，被告上海新燕货物运输代理有限公司负担5,106元。被告负担之款应于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 朱筱菁
二〇一八年三月十二日
书记员 喻 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。