wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初12号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈兴旭，男，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月2被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人陈兴旭犯贩卖毒品罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人陈兴旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年6月至7月期间，被告人陈兴旭从广东购买毒品海洛因回来吸食和分包贩卖。其中，被告人陈兴旭在其家中附近卖毒品给莫某甲7-8�（重约1.4克），邓某2次（价值80元，重约0.2克）、陈某甲与陈某乙2次（价值200元，约0.4克）、陈某甲2次（价值130元，约0.3克）。2015年7月22日，公安机关在被告人家中抓获被告人陈兴旭，当场缴获疑似毒品46小包净重2.45克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，上述所扣押疑似毒品检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人陈兴旭的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈兴旭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年6月至7月期间，被告人陈兴旭从广东购买毒品海洛因回来吸食和分包贩卖。其中，被告人陈兴旭在贺州市八步区仁义镇龙江村八组其家附近贩卖毒品海洛因给莫某甲共7次7小包重1.4克、邓某共2次2小包重0.2克、陈某甲与陈某乙共2次2小包重0.4克、陈某甲共2次2小包重0.3克。2015年7月22日，公安机关在被告人陈兴旭家中将其抓获，当场缴获毒品海洛因46小包净重2.45克。
上述事实，被告人陈兴旭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、莫某甲、邓某、莫某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，收缴物品清单和证据保全清单，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，中国联合网络通信有限公司贺州市分公司通话清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，被告人陈兴旭的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人陈兴旭贩卖毒品海洛因给4人13次，共重4.75克。
本院认为，被告人陈兴旭故意违反国家对毒品的管理法规，向多人多次贩卖毒品海洛因4.75克，�行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈兴旭犯贩卖毒品罪成立。被告人陈兴旭向多人多次贩卖毒品海洛因，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈兴旭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈兴旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2020年3月1日止），并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
代理审判员 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 莫启法
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3509号
原告：应欣，女，1972年2月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁昊，1993年12月7日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告之子。
被告：孙月梅，女，1963年1月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：费海峰，男，1978年1月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告应欣与被告孙月梅、费海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员袁承志适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告应欣及其委托诉讼代理人丁昊到庭参加诉讼，被告孙月梅、费海峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，经原告方申请，本院对被告费海峰可领取的拆迁补助款予以冻结（冻结限额217000元）。本案现已审理终结。
原告应欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙月梅归还原告借款250000元，并自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计付利息；2.判令被告费海峰在债务217000元限额范围内承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙月梅陆续向原告借款250000元，并于2015年2月24日向原告出具借条一份，但此后未予归还。经原告催讨，被告费海峰为该笔借款提供担保，愿意为被告孙月梅担保归还217000元。事后，原告多次催讨，被告孙月梅未予还款，被告费海峰也未承担保证责任。原告经催讨无果故诉至法院。
被告费海峰、孙月梅未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院经审查后确认对本案具有证明力。根据原告的诉请及举证情况，本院认定如下事实：被告孙月梅于2015年2月24日向原告出具借条一份，载明借款金额为250000元，未载明借款期限及借款利率。被告费海峰自愿为孙月梅担保归还217000元，并在借条中署名确认。原告经向二被告催讨未果故诉至法院。
本院认为，原告应欣与被告孙月梅之间的借贷关系有被告孙月梅向原告出具的借条为凭，应予认定。被告孙月梅经原告催讨未予还款，有违诚信，应及时归还借款。关于原告提出的利息请求，因原告未提供双方之间就借款利息存在约定的证据，应视为无利息。即便被告孙月梅给付过利息，也系自愿给付。原告可自起诉之日起向被告孙月梅主张逾期还款利息。被告费海峰自愿在借条上签名，表达愿意承担217000元保证责任的意思表示，应依约承担相应的保证责任。其承担保证责任后，可向被告孙月梅进行追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙月梅在本判决生效之日起十日内归还原告应欣借款250000元，并自2016年11月22日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
二、被告费海峰对被告孙月梅向原告还款217000元及该款项自2016年11月22日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息的履行承担连带清偿责任，被告费海峰承担保证责任后有权向被告孙月梅追偿。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1605元，合计4130元，由被告孙月梅负担，被告费海峰对其中3882元的履行连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01546-1号
申请执行人：胡秀荣，男。
被执行人：谷迎庆，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01546-1号裁定书，于2015年12月18日向被执行人谷迎庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷迎庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷迎庆在中国银行00×××66账户内存款人民币5370.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1143号
罪犯兰嘠呷，男，1990年7月18日出生，彝族，四川省木里藏族自治县人,文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省木里藏族自治县人民法院于2014年9月17日作出（2014）木刑初字第32号刑事判决，以被告人兰嘠呷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年12月17日起至2023年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯兰嘠呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯兰嘠呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯兰嘠呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯兰嘠呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年6月获表扬4个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯兰嘠呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯兰嘠呷减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贾嘉莹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1626号
原告：赵庆玲，女，1964年7月13日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人：张殿民，河北景宝安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：田晓霞，女，1978年11月6日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵庆玲与被告田晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员胡志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆玲及其委托代理人张殿民、被告田晓霞及其委托代理人季宝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2013年4月7日签订借款协议书一份，约定：1、被告向原告借款人民币2000000元整，借款期限自2013年4月7日至2014年4月7日止。2、月息为2%，被告向原告按月支付利息，每月利息人民币40000元。现已约定借款期限已届满，原告多次向被告催要借款，被告只偿还本金500000元，给付利息至2014年1月7日。故起诉要求：1、被告偿还原告借款1500000元并从2014年1月7日起以1500000元为基数按借款协议约定月息2%给付利息至实际付清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、欠款1500000元本金数额属实，同意偿还。2、因双方约定的借款期限截止日期是2014年4月7日，此后的利率双方没有约定，2014年1月7日至2014年4月7日利息按照月息2%给付，2014年4月7日至判决确定给付之日按年利率6%计算。
经审理查明：2013年4月7日，原被告双方签订借款协议，约定原告借给被告2000000元。借款期限自2013年4月7日至2014年4月7日。借款利率为按月利率2%计算，即被告每月向原告付借款利息40000元。
另查明：被告已偿还原告借款本金500000元。被告尚欠原告本金1500000元。被告给付原告利息至2014年1月7日。被告自2014年1月7日起未向原告支付剩余借款利息。
上述事实有原被告陈述、借款协议书及打款明细等证据证实。
本院认为：本案双方争议属于民间借贷纠纷，原被告签订有《借款协议书》。原告借款2000000元给被告，被告已偿还本金500000元，并按约定支付利息至2014年1月7日，有相关证据证实且双方对此无异议，本院予以确认。被告应偿还原告借款1500000元并以1500000元为基数从2014年1月7日起按借款协议约定月息2%给付利息至实际付清之日止。被告主张2014年4月7日后的利息应按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告田晓霞偿还原告赵庆玲借款本金1500000元并以1500000元为基数从2014年1月7日起按借款协议约定月息2%给付利息至实际付清之日止。本判决生效后十日内履行。
案件受理费9150元，由被告田晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡志平
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨聪颖
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第506号
申请执行人夏彩红。
被执行人胡峰。
本院在执行申请执行人夏彩红与被执行人胡峰民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第29号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年五月九日
书记员 陈权鑫
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初696号
原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广州市天河。
法定代表人：黄条仙。
委托诉讼代理人：罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦连，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市星纬商贸有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁星球。
被告：东莞市新健荣电器有限公司，住所地东莞市凤岗镇。
法定代表人：林英余。
委托诉讼代理人：陆伟，广东策邦律师事务所律师。
原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司与被告广州市星纬商贸有限公司、东莞市新健荣电器有限公司侵害外观设计专利【专利号ＺＬ20113022××××.0、名称果汁机（可冲泡茶叶）】纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其自身民事权利、诉讼权利的处分，没有损害他人及社会的利益，应予以尊重，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤诉。
案件受理费2838元，减半收取1419元，由原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司负担。
审 判 长 姚勇刚
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年九月六日
法官 助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更271号
罪犯蒋国强，男，1988年10月11日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年3月18日作出（2013）嘉桐刑初字第47号刑事判决，以被告人蒋国强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年10月10日起至2021年4月9日止。判决生效后，2013年10月23日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯蒋国强在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋国强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年因违纪被警告，扣除有效奖分8分，累计获有效奖分120分，其中当年获有效奖分53分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。本次未缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、罪犯单项扣有效分审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋国强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，因违反监规纪律被处罚后，能够接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的原判情况及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋国强减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年10月10日起至2020年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第736号
申请人：薛纲，男，汉族，1975年2月1日出生，住沂南县。
被申请人：临沂市罗庄区森盛运输有限公司。
住址：罗庄区汤庄街道临郯路西五里河污水处理厂东。
被申请人：郭富启，男，1988年9月21日出生，汉族，住沂南县。
申请人薛纲申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人郭富启驾驶、临沂市罗庄区森盛运输有限公司所有的鲁QCXX**号欧曼牌重型自卸货车一辆，保全价值10万元，并向本院提供担保人薛克诺所有的沂南县房权证字第3035**号房产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人郭富启驾驶、临沂市罗庄区森盛运输有限公司所有的鲁QCXX**号欧曼牌重型自卸货车一辆；
二、查封担保人薛克诺所有的沂南县房权证字第3035**号房产一宗。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 戚强厚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6985号
原告：郑国锋，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：薛敏铭，女，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
原告郑国锋诉被告薛敏铭探望权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告郑国锋，被告薛敏铭的委托代理人崔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原告行使探望权，具体方案为：每周探望孩子一次，每周六上午十点原告从被告处接孩子回原告处，每周日上午十点送回被告处；放寒假期间，在放假的第二周周一起带孩子两周，两周后送回被告处；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告、被告协议离婚。离婚协议约定：离婚后婚生子郑培源由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，每学期结束时可探视小孩。离婚至今，被告始终拒绝原告行使探视权，被告和其父母百般阻扰，剥夺了原告与孩子享有父爱的权利，损害了亲权，对孩子身心健康成长极为不利，孩子想见父亲也无法如愿。同时灌输孩子说爸爸坏，爸爸不好等不利于孩子身心健康成长，教唆孩子对爸爸产生敌意，给孩子幼小心灵产生严重心理阴影。同时被告在离婚协议中关于孩子探视权的约定也极不合理。虽然原被告已经离婚，但原告希望可以有更多的时间与孩子相处，给予孩子应有的父爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐地成长。再者，根据《婚姻法》第三十八条第一款明确规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告拒绝原告探望孩子，并且也拒绝行使应有的协助义务，既违反了《婚姻法》，又违背了离婚协议约定。原告为行使探望权，诉至法院要求支持诉讼请求。
被告薛敏铭未提交书面答辩状，庭审中辩称，原被告离婚时签订有离婚协议书，协议中约定有探视权，该协议是双方真实意思的表示，且利于孩子成长，不应予以变更。原告每次当着孩子的面殴打被告及其家人，不利于孩子的成长。
被告薛敏铭对原告郑国锋向本院提供的证据身份证、离婚证、离婚协议、孩子户口薄均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告郑国锋对被告薛敏铭向本院提供的身份证、离婚协议书、接处警情况登记表均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的法律事实为：2015年4月1日，郑国锋与薛敏铭在婚姻登记协议离婚，并协议约定：“婚生子郑培源由薛敏铭（更名为薛培源）抚养，郑国锋每月支付孩子抚养费1000元。薛培源十八周岁内，男方郑国锋不得以任何方式干扰薛敏铭、薛培源母子的学习和生活，在监护人同意的情况下，每学期结束时可以探视小孩。”郑国锋与薛敏铭离婚后，郑国锋因探视孩子与薛敏铭发生纠纷，郑国锋诉至本院要求支持诉讼请求。
本院认为，郑国锋与薛敏铭虽已解除夫妻关系，离婚后孩子仍然是双方的孩子。孩子虽由薛敏铭抚养，郑国锋也有探视的权利。郑国锋要求行使探望权具体方案为每周探望孩子一次，每周六上午十点从被告处将接孩子接走，每周日上午十点送回被告处；放寒假期间，在放假的第二周周一起带孩子两周，两周后送回被告处，本院认为为有利孩子的成长和学习，郑国锋每两周探视孩子一次。依照《中华人民婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
原告郑国锋每两周探视薛培源一次。
案件受理费40元，由原告郑国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 江敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 秦蕾
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十八条第二款行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6985号
原告：郑国锋，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：薛敏铭，女，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
原告郑国锋诉被告薛敏铭探望权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告郑国锋，被告薛敏铭的委托代理人崔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原告行使探望权，具体方案为：每周探望孩子一次，每周六上午十点原告从被告处接孩子回原告处，每周日上午十点送回被告处；放寒假期间，在放假的第二周周一起带孩子两周，两周后送回被告处；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告、被告协议离婚。离婚协议约定：离婚后婚生子郑培源由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，每学期结束时可探视小孩。离婚至今，被告始终拒绝原告行使探视权，被告和其父母百般阻扰，剥夺了原告与孩子享有父爱的权利，损害了亲权，对孩子身心健康成长极为不利，孩子想见父亲也无法如愿。同时灌输孩�说爸爸坏，爸爸不好等不利于孩子身心健康成长，教唆孩子对爸爸产生敌意，给孩子幼小心灵产生严重心理阴影。同时被告在离婚协议中关于孩子探视权的约定也极不合理。虽然原被告已经离婚，但原告希望可以有更多的时间与孩子相处，给予孩子应有的父爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐地成长。再者，根据《婚姻法》第三十八条第一款明确规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告拒绝原告探望孩子，并且也拒绝行使应有的协助义务，既违反了《婚姻法》，又违背了离婚协议约定。原告为行使探望权，诉至法院要求支持诉讼请求。
被告薛敏铭未提交书面答辩状，庭审中辩称，原被告离婚时签订有离婚协议书，协议中约定有探视权，该协议是双方真实意思的表示，且利于孩子成长，不应予以变更。原告�次当着孩子的面殴打被告及其家人，不利于孩子的成长。
被告薛敏铭对原告郑国锋向本院提供的证据身份证、离婚证、离婚协议、孩子户口薄均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告郑国锋对被告薛敏铭向本院提供的身份证、离婚协议书、接处警情况登记表均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的法律事实为：2015年4月1日，郑国锋与薛敏铭在婚姻登记协议离婚，并协议约定：“婚生子郑培源由薛敏铭（更名为薛培源）抚养，郑国锋每月支付孩子抚养费1000元。薛培源十八周岁内，男方郑国锋不得以任何方式干扰薛敏铭、薛培源母子的学习和生活，在监护人同意的情况下，每学期结束时可以探视小孩。”郑国锋与薛敏铭离婚后，郑国锋因探视孩子与薛敏铭发生纠纷，郑国锋诉至本院要求支持诉讼请求。
本院认为，郑国锋与薛敏铭虽已解除夫妻关系，离婚后孩子仍然是双方的孩子。孩子虽由薛敏铭抚养，郑国锋也有探视的权利。郑国锋要求行使探望权具体方案为每周探望孩子一次，每周六上午十点从被告处将接孩子接走，每周日上午十点送回被告处；放寒假期间，在放假的第二周周一起带孩子两周，两周后送回被告处，本院认为为有利孩子的成长和学习，郑国锋每两周探视孩子一次。依照《中华人民婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
原告郑国锋每两周探视薛培源一次。
案件受理费40元，由原告郑国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 江 敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 �秦蕾
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十八条第二款行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1952号
原告林东旭
被告赖鸿飞
原告林东旭与被告赖鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日审查立案后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告林东旭的委托代理人张美玲到庭参加诉讼，被告赖鸿飞经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年11月25日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限15天，自2015年11月25日至2015年12月9日止，约定利息为月利率2%，如到期不还本金，按本金总额的0.2%承担违约责任。借款合同签订当日，被告给原告出据欠条一张，当时原告提供了借款，但到期后原告没有履行还款义务，后经原告多次索要被告只偿还了20万元，剩余20万元一直没有偿还。为此诉请你院判令被告偿还本金20万元，并给付借款期内利息4000.00元，按0.2%支付违约期间的违约金至还款之日至，诉讼费由被告偿还。
被告赖鸿飞未出庭答辩。
经本院审理查明：被告与原告系朋友关系，2015年11月25日被告因资金流动向原告借款40万元，双方签订了借款合同一份，并给原告出据欠条一张（注明担保人史金生），约定月利率2%，借款期限15天，自2015年11月25日至2015年12月9日止。到期后被告偿还了20万元，下欠20万元，经原告索要至今没有归还。以上事实有原告提交的合同书及借条原件予以证实。
本院认为：被告赖鸿飞于2015年11月25日向原告借款40万元，是双方真实意思的表达，有合同及借条予以证实，双方形成合法的借贷合同关系。庭审中原告认可偿还了20万元，尚欠20万元，本院予以确认。原告按照约定全面履行自己的义务，向原告提供了借款，到期后被告应按合同约定全部予以偿还。因双方借款时约定了利息，不违反法律规定，应当支持。违约金与法无据，不支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖鸿飞与本判决生效后十日内偿还原告林东旭借款人民币200000.00元，并按约定月利率2%支付自借款之日起到还款之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000.00元，由被告赖鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨慧敬
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更525号
罪犯杨文强，又名李强，男，1984年12月9日出生,汉族，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人,现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2014年12月9日作出（2014）武刑初字第238号刑事判决，以被告人杨文强犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年，刑期自2014年6月5日起至2023年6月4日止。判决发生法律效力后，于2015年4月8日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年12月2日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第380号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨文强服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己�在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 龙
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1037号
上诉人（原审被告）江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇阜东中路39号。
法定代表人曹友智，该公司负责人。
委托代理人陈斌，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张海芳，居民。
委托代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
上诉人江苏鑫之鼎置业有限公司因与被上诉人张海芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月25日，案外人吴书霞向张海芳借款，并出具借据，借据载明：“今借到张海芳现金伍拾万元，我承诺该笔借款在2014年10月25日一次性还清，如逾期不能完全还清，我们愿意承担逾期未给付金额的25%违约金和4%律师费和债权人实现债权的所有费用，永不反悔”立据当日，张海芳向江苏鑫之鼎置业有限公司通过银行汇款455000元。借款到期借款人吴书霞没有还款，江苏鑫之鼎置业有限公司于2014年10月25日作出承诺：“因吴书霞借张海芳人民币500000元，由于不能按期归还，现我公司承诺该笔借款于2015年元月25日连本带利归还，如到期不能归还，我公司愿承担每日万分之三的违约金。”该承诺的日期到期，江苏鑫之鼎置业有限公司并没有按承诺归还款项。后于2015年2月26日向张海芳支付现金20000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人吴书霞向张海芳借款，有借据证明，但借款金额应确认实际支付的455000元。江苏鑫之鼎置业有限公司出具的承诺书，作出了对案外人吴书霞债务承担的意思表示，不违反法律规定，应予确认。
关于张海芳主张的利息，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案没有约定利息，对该按月利率2%计算的利息不予支持，但根据相关法律规定，可支持自起诉之日起参照银行同类贷款的利率计息。张海芳庭审中解释的“无论条据上约定违约金与罚款或者履约保证金等等，都应当视为利息，只要不超过法律规定的最高限额，就应当得到支持”没有法律依据，不予采信。律师代理费借款时约定为未给付金额的4%，计算为455000元×4%＝18200元，江苏鑫之鼎置业有限公司应予承担。
关于江苏鑫之鼎置业有限公司向张海芳已支付的20000元，张海芳称是利息，江苏鑫之鼎置业有限公司称是违约金。因该借款没有约定利息，不应当认定为利息，而借据中约定了违约金，江苏鑫之鼎置业有限公司认为是违约金，并无不当。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，原审法院判决：一、江苏鑫之鼎置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向张海芳支付借款本金455000元、律师代理费18200元及利息（本金455000元自2015年10月9日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）；二、驳回张海芳的其他诉讼请求。案件受理费10332元，由张海芳承担2332元，江苏鑫之鼎置业有限公司承担8000元。
上诉人江苏鑫之鼎置业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、其作出的承诺不属于债务承担或加入，并未明确案涉款项由其归还，其仅是对违约金部分承诺承担一般保证责任。2、原审法院改变张海芳主张的案由，使其丧失抗辩权，原审法院应要求张海芳另案诉讼或给予新的答辩期。3、本案应追加吴书霞为被告。4、张海芳在庭审中未提交律师代理费票据及合同，收费的合理性存疑。综上，请求二审法院撤销原审判决书中要求上诉人支付律师代理费18200元的判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张海芳答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。2、从上诉状内容看，江苏鑫之鼎置业有限公司强调他们的担保是一般保证，但是从本案情况看明显是连带保证。3、江苏鑫之鼎置业有限公司的上诉范围是对本金45.5万表示认可。4、法院判决江苏鑫之鼎置业有限公司承担代理费有法律依据。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人江苏鑫之鼎置业有限公司在上诉状的上诉请求中，仅要求改判原审判决书中要求其支付律师代理费部分，但其在上诉状的事实和理由部分则主要针对案涉债务是否系债务加入，江苏鑫之鼎置业有限公司的担保范围以及是否应追加吴书霞为被告等进行阐述，仅在最后提到对律师代理费进行上诉。因其上诉请求与理由不一致将直接影响本案的审理结果，故本院在对其释明后要求其明确上诉请求，其最终明确仅对律师代理费进行上诉，其他事项不上诉。
本院认为：因上诉人江苏鑫之鼎置业有限公司在上诉状中提出的上诉请求与其在上诉状中载明的事实和理由部分不一致，经本院释明后，其将上诉请求明确为改判原审判决的律师代理费部分，故本院仅针对律师代理费部分进行审理。关于是否应当支持律师代理费的问题，应当根据双方当事人之间的约定进行审查，本案中江苏鑫之鼎置业有限公司仅在承诺书中承诺替张海芳偿还借款，并未承诺由其承担原借据约定的律师代理费以及债权人实现债权的费用等，张海芳在收到该承诺时亦未表示异议，故根据当事人意思自治原则，江苏鑫之鼎置业有限公司不应支付张海芳的律师代理费，原审法院判决由江苏鑫之鼎置业有限公司承担律师代理费显属不当。
综上，上诉人江苏鑫之鼎置业有限公司的上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1282号民事判决第二项；
二、变更江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1282号民事判决第一项为江苏鑫之鼎置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张海芳偿还借款本金455000元及利息（自2015年10月9日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10332元，由张海芳承担2332元，江苏鑫之鼎置业有限公司承担8000元；二审案件受理费255元，由张海芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 艳
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2821号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人彭锋，男，1963年2月19日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇梅花路***号附*号。
被执行人孙华兰，女，1963年11月1日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇梅花路***号附*号。
被执行人彭大鸣，女，1957年10月10日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇刘家湾巷**栋***号。
被执行人彭博，男，1987年9月26日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇梅花路***号。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人彭锋、孙华兰、彭大鸣、彭博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）湘0124民初5372号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭锋、孙华兰、彭大鸣、彭博应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款582750.11元及后段迟延履行期间的债务利息。现已执行到位10000元，尚未到位金额572750.11元。双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司书面申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2821号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 龚洪胜
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款（一）项《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款（一）项
有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2821号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人彭锋，男，1963年2月19日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇梅花路***号附*号。被执行人孙华兰，女，1963年11月1日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇梅花路***号附*号。被执行人彭大鸣，女，1957年10月10日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇刘家湾巷**栋***号。被执行人彭博，男，1987年9月26日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇梅花路***号。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人彭锋、孙华兰、彭大鸣、彭博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）湘0124民初5372号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭锋、孙华兰、彭大鸣、彭博应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款582750.11元及后段迟延履行期间的债务利息。现已执行到位10000元，尚未到位金额572750.11元。双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司书面申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2821号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  龚洪胜二〇一八年五月二十一日书记员  刘 添附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条第一款（一）项《最高人民法院》第十七条第一款（一）项有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04922号
罪犯邓雪飞，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年9月14日作出（2012）中区刑初字第00303号刑事判决，以被告人邓雪飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年11月13日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员严荣、吴高峰出庭履行职务，重庆市大坪监狱代表陈微、罪犯邓雪飞到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯邓雪飞能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请对其减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市大坪监狱提出对罪犯邓雪飞减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯邓雪飞在服刑期间，获四次记功、一次表扬行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓雪飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓雪飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁 娜
福建省泉州市丰泽�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1783号
原告蔡开通，男，1967年7月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告林建清，男，1962年12月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告蔡开通与被告林建清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员胡剑涛适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告蔡开通到庭参加诉讼，被告林建清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡开通诉称，2012年6月20日，被告林建清因资金周转困难，向原告借款5万元，经原告多次催讨，被告拒绝还款。请求：1、判令被告立即向原告还清借款5万元；2、判令支付相应利息，利息计算由起诉起至判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告林建清未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告蔡开通提供以下证据：1、原告身份证，以此证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，以此证明被告诉讼主体资格；3、借据一份，以此证明被告向原告借款5万元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据系由被告出具并签名捺印，借据上载明的借款人信息与被告身份信息相符，可以证明原告的主张。对原告所提供证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林建清因资金周转需要，于2012年6月20日向原告蔡开通借款5万元，并出具借据一份交原告收执。借款后，经原告催讨，被告未向原告还款。
本院认为，被告林建清向原告蔡开通借款5万元，并出具借据一份交原告收执，双方借贷关系明确。借款后，经原告催讨，被告未向原告还款。现原告�求被告偿还借款5万元并支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建清应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡开通借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年3月25日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡剑涛
二〇一四年五月十六日
书记员 黄达婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1783号
原告：马某甲，农民。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
委托代理人：刘德生（系被告刘某之父），1949年2月16日出生，汉族，农民。
原告马某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人刘敬东、被告刘某的委托代理人刘德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，1990年3月份，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子马某乙。原告与被告结婚之初感情尚可，但在婚后的生活中，原告发现被告有很多恶习，长期收集垃圾，院里房间都是垃圾的味道，原告想将垃圾出卖被告不允许。被告自孩子出生至今没有尽到一个做母亲的责任，也没有尽到妻子的义务，孩子一直由原告的姑姑抚养，原告按月支付抚养费。2011年4月份双方开始分居至今。原告于2013年曾向贵院提起离婚诉讼，贵院判决不准原被告离婚。现在原告与被告仍无法继续生活，感情已彻底破裂，故原告再次提起离婚诉讼，望判如所请。
被告刘某辩称，被告因为原告第一次起诉离婚精神受到刺激，得了精神分裂症，住院治疗虽已出院，但现在也没好。这种病就要长期吃药，有刺激了病就严重。如果实在无法生活可以离婚，但是必须满足被告条件，房子必须给刘某，再给刘某12万元。否则不同意离婚。
经审理查明，原被告于1990年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于1994年3月25日生一子马某乙。原被告婚前感情尚可，婚后感情一般。后因生活琐事发生矛盾。2013年5月14日经唐山市第五医院诊断被告刘某患有精神分裂症。原告马某甲于2013年向法院起诉离婚，同年6月27日法院判决原被告不准离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、判决书等证据予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚后共同生活二十余年且育有一子，积累了深厚的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，但双方对此都有责任，均应反思自身的不足，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。被告刘某患有精神分裂症，正在治疗恢复中，离不开原告的家庭帮助及精神鼓励，原告对此应积极给予配合，帮助被告早日恢复。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 倩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1783号
原告王裕山，个体工商户。
被告陈为军（又名陈伟），个体工商户。
本院在审理原告王裕山诉被告陈为军民间借贷纠纷一案中，原告王裕山于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王裕山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王裕山撤回起诉。
案件受理费5400元（已减半收取，原告已预交）及保全费2020元，合计7420元，由原告王裕山负担。
审判员 能庆合
二〇一四年八月二十九日
书记员 黄 晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1783号
原告刘国元。
被告张敬海。
本院在审理原告刘国元与被告张敬海买卖合同纠纷一案中，因原告刘国元提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘国元撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告刘国元负担。
代理审判员 张祥全
二〇一四年八月八日
书 记 员 崔治国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第325号
原告佛山市港湾物业管理有限公司。
法定代表人何运喜。
委托代理人丘扬敬，系该公司员工。
委托代理人杨庆威，系该公司员工。
被告何惠瑶。
被告梁润培。
原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告何惠瑶、梁润培物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杜程蕾独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丘扬敬到庭参加诉讼，被告何惠瑶、梁润培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月31日，原告与佛山市顺德区金名房地产有限公司签订《悦名豪庭前期物业管理委托合同》，约定在悦名豪庭业主委员会成立前，由原告为悦名豪庭全体业主提供物业服务，并约定收费标准为按建筑面积住宅每月1元／平方米（不包含公共水费、电费等）。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权要求被告被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告住宅建筑面积为104.17平方米，摩托车位建筑面积为3.05平方米，即每月物业管理费为（104.17平方米＋3.05平方米）×1元／平方米=107.22元。被告已拖欠2012年1月至2014年12月的物业管理费共计3859.92元及公共水电分摊费用210.69元，产生违约金10421.33元。原告多次向被告催收无果，特诉至法院，请求判令被告支付2012年1月至2014年12月的物业管理费3859.92元、公共水电分摊费210.69元及滞纳金10421.33元（从2012年2月1日起按每日千分之五计算至2014年12月31日止）并承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩。
本院于庭前向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，原告与被告何惠瑶、梁润培签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为两被告所购的坐落于佛山市顺德区勒流街道龙升北路55号悦名豪庭A座XX01号住宅（下称涉案住宅）提供前期物业管理服务，合同期限至业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日终止；物业管理费用由两被告按其总建筑面积交纳，收费标准为1元／月／平方米，按季度交纳，交纳时间为每季度首月10号前；两被告所缴交的物业管理费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊；两被告如不按约定交纳物业管理服务费等有关费用的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。两被告每月须交纳的物业管理费为104.17元，其涉案住宅2012年1月至2014年12月期间的物业管理费为3750.12元（104.17元／月×36个月），2013年12月至2014年8月的公共水电分摊费为210.69元（其中2013年12月至2014年2月为70.49元、2014年3月至2014年5月为70.78元、2014年6月至8月为69.42元）。上述费用两被告尚未交纳，原告遂提起本诉。
上述事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。前期物业管理服务协议仅载明两被告在原告提供物业管理服务的小区购买了涉案住宅，并无涉及摩托车位，原告亦未能提供证据证明其为两被告的摩托车位提供了物业管理服务，故本院仅支持两被告向原告交纳其涉案住宅的物业管理费用。涉案住宅每月应交纳物业管理费104.17元，并应承担公共水电分摊费，两被告拖欠原告物业管理费3750.12元及公共水电分摊费210.69元的事实清楚，本院支持两被告向原告清偿上述费用，对原告诉请中超出上述数额的部分不予支持。
两被告未按约定交纳物业管理费等有关费用构成违约，应从逾期之日起向原告支付违约金，但原告主张的违约金明显高于其实际造成的损失，从公平角度出发，本院依法对违约金调整为按每日1‰计算。由于合同约定物业管理费的交纳时间为每季度首月10号前，故两被告欠缴物业管理费产生的违约金应从每季度首月的11号起计算，原告主张从2012年2月1日起计算至2014年12月31日止，系其对自身权利的处分，本院予以准许；两被告所欠物业管理费至2014年12月31日产生的违约金为726.69元（详见附表1）。公共水电分摊费为公共水电费实际产生后再行分摊，根据《前期物业管理服务协议》约定的交费期限，当季的公共水电分摊费应在下季首月10号前交纳，两被告欠交的公共水电分摊费至2014年12月31日产生的违约金为38.6元（详见附表2）。故两被告应向原告支付其欠交的物业管理费及公共水电分摊费产生的违约金共计765.29元（726.69元＋38.6元），本院对原告诉请中超出该数额的部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告何惠瑶、梁润培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付2012年1月至2014年12月的物业管理费3750.12元、2013年12月至2014年8月的公共水电分摊费210.69元、违约金765.29元；
二、驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为81.15元（原告佛山市港湾物业管理有限公司已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担56.15元，被告何惠瑶、梁润培负担25元（两被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付，本院不另作收退）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年五月八日
书 记 员 董鹤鹏
附表1：
应交纳物业管理费日期物业管理费金额（元）至2014年12月31日逾期天数（天）违约金计算标准2012.1.10104.171064（按原告诉请从
2012年2月1日起算）每日1‰2012.4.10104.17994每日1‰2012.7.10104.17903每日1‰2012.10.10104.17811每日1‰2013.1.10104.17719每日1‰2013.4.10104.17629每日1‰2013.7.10104.17538每日1‰2013.10.10104.17446每日1‰2014.1.10104.17354每日1‰2014.4.10104.17264每日1‰2014.7.10104.17173每日1‰2014.10.10104.1781每日1‰合计\\\6976\\\违约金数额：104.17元×1‰×6976天=726.69元
附表2：
公共水电分摊费金额（元）应交纳日期至2014年12月31日逾期天数（天）违约金计算标准违约金数额（元）70.49（2013年12月至2014年2月）2014.4.10264每日1‰18.6170.78（2014年3月至5月）2014.6.10203每日1‰14.3769.42（2014年6月至8月）2014.10.1081每日1‰5.62合计\\\\\\\\\\\38.6
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法勒民初字第325号原告佛山市港湾物业管理有限公司。法定代表人何运喜。委托代理人丘扬敬，系该公司员工。委托代理人杨庆威，系该公司员工。被告何惠瑶。被告梁润培。原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告何惠瑶、梁润培物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杜程蕾独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丘扬敬到庭参加诉讼，被告何惠瑶、梁润培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月31日，原告与佛山市顺德区金名房地产有限公司签订《悦名豪庭前期物业管理委托合同》，约定在悦名豪庭业主委员会成立前，由原告为悦名豪庭全体业主提供物业服务，并约定收费标准为按建筑面积住宅每月1元／平方米（不包含公共水费、电费等）。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权要求被告被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告住宅建筑面积为104.17平方米，摩托车位建筑面积为3.05平方米，即每月物业管理费为（104.17平方米＋3.05平方米）×1元／平方米=107.22元。被告已拖欠2012年1月至2014年12月的物业管理费共计3859.92元及公共水电分摊费用210.69元，产生违约金10421.33元。原告多次向被告催收无果，特诉至法院，请求判令被告支付2012年1月至2014年12月的物业管理费3859.92元、公共水电分摊费210.69元及滞纳金10421.33元（从2012年2月1日起按每日千分之五计算至2014年12月31日止）并承担本案诉讼费用。两被告没有答辩。本院于庭前向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明，原告与被告何惠瑶、梁润培签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为两被告所购的坐落于佛山市顺德区勒流街道龙升北路55号悦名豪庭A座XX01号住宅（下称涉案住宅）提供前期物业管理服务，合同期限至业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日终止；物业管理费用由两被告按其总建筑面积交纳，收费标准为1元／月／平方米，按季度交纳，交纳时间为每季度首月10号前；两被告所缴交的物业管理费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊；两被告如不按约定交纳物业管理服务费等有关费用的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。两被告每月须交纳的物业管理费为104.17元，其涉案住宅2012年1月至2014年12月期间的物业管理费为3750.12元（104.17元／月×36个月），2013年12月至2014年8月的公共水电分摊费为210.69元（其中2013年12月至2014年2月为70.49元、2014年3月至2014年5月为70.78元、2014年6月至8月为69.42元）。上述费用两被告尚未交纳，原告遂提起本诉。上述事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与两被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。前期物业管理服务协议仅载明两被告在原告提供物业管理服务的小区购买了涉案住宅，并无涉及摩托车位，原告亦未能提供证据证明其为两被告的摩托车位提供了物业管理服务，故本院仅支持两被告向原告交纳其涉案住宅的物业管理费用。涉案住宅每月应交纳物业管理费104.17元，并应承担公共水电分摊费，两被告拖欠原告物业管理费3750.12元及公共水电分摊费210.69元的事实清楚，本院支持两被告向原告清偿上述费用，对原告诉请中超出上述数额的部分不予支持。两被告未按约定交纳物业管理费等有关费用构成违约，应从逾期之日起向原告支付违约金，但原告主张的违约金明显高于其实际造成的损失，从公平角度出发，本院依法对违约金调整为按每日1‰计算。由于合同约定物业管理费的交纳时间为每季度首月10号前，故两被告欠缴物业管理费产生的违约金应从每季度首月的11号起计算，原告主张从2012年2月1日起计算至2014年12月31日止，系其对自身权利的处分，本院予以准许；两被告所欠物业管理费至2014年12月31日产生的违约金为726.69元（详见附表1）。公共水电分摊费为公共水电费实际产生后再行分摊，根据《前期物业管理服务协议》约定的交费期限，当季的公共水电分摊费应在下季首月10号前交纳，两被告欠交的公共水电分摊费至2014年12月31日产生的违约金为38.6元（详见附表2）。故两被告应向原告支付其欠交的物业管理费及公共水电分摊费产生的违约金共计765.29元（726.69元＋38.6元），本院对原告诉请中超出该数额的部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何惠瑶、梁润培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付2012年1月至2014年12月的物业管理费3750.12元、2013年12月至2014年8月的公共水电分摊费210.69元、违约金765.29元；二、驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为81.15元（原告佛山市港湾物业管理有限公司已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担56.15元，被告何惠瑶、梁润培负担25元（两被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付，本院不另作收退）。本判决为终审判决。代理审判员  杜程蕾二〇一五年五月八日书 记 员  董鹤鹏附表1：应交纳物业管理费日期物业管理费金额（元）至2014年12月31日逾期天数（天）违约金计算标准2012.1.10104.171064（按原告诉请从2012年2月1日起算）每日1‰2012.4.10104.17994每日1‰2012.7.10104.17903每日1‰2012.10.10104.17811每日1‰2013.1.10104.17719每日1‰2013.4.10104.17629每日1‰2013.7.10104.17538每日1‰2013.10.10104.17446每日1‰2014.1.10104.17354每日1‰2014.4.10104.17264每日1‰2014.7.10104.17173每日1‰2014.10.10104.1781每日1‰合计6976违约金数额：104.17元×1‰×6976天=726.69元附表2：公共水电分摊费金额（元）应交纳日期至2014年12月31日逾期天数（天）违约金计算标准违约金数额（元）70.49（2013年12月至2014年2月）2014.4.10264每日1‰18.6170.78（2014年3月至5月）2014.6.10203每日1‰14.3769.42（2014年6月至8月）2014.10.1081每日1‰5.62合计38.6
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6518号
原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：张晓波，住呼和浩特市
原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告张晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6518号原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，该公司董事长。被告：张晓波，住呼和浩特市原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告张晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月九日书记员  毛卉彤
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初966号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某某，女。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)933号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院依法指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月9日晚，被告人刘某某经过预谋，乘坐同乡李某乙驾驶的汽车，至本区亭林镇寺平北路上海市国家税务局第十二税务所门口处，窃得被害人李某甲停放的新大洲乐派电瓶车一辆(价值人民币1，449元)。当晚，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人李某乙证言及辨认笔录，证人金某、王某的证言，公安机关制作的扣押笔录、扣押清单、照片及发还清单，公安机关提供的非机动车基本信息，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过及调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案赃物发还被害人李某甲。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年11月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初612号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人杨剑武，男，1986年5月1日出生于福建省仙游县，汉族，大学本科文化，天津天士力制药有限公司销售员，户籍地福建省三明市梅列区；现住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕596号起诉书指控被告人杨剑武犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人杨剑武到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年3月15日0时34分许，被告人杨剑武酒后驾驶车牌为闽Ａ×××××号小车行驶至福州市晋安区北二环路金鸡山隧道口时被晋安交警大队民警拦下检查，民警当场使用呼气酒精测试仪对杨剑武进行呼气酒精测试，测出值为124mg/100ml，随后民警将其带到晋安医院抽血，经鉴定，被告人杨剑武乙醇含量为151.6mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨剑武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨剑武拘役二至三个月，并处罚金。
被告人杨剑武对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月15日0时34分许，被告人杨剑武酒后驾驶车牌为闽Ａ×××××号小车行驶至福州市晋安区北二环路金鸡山隧道口时被晋安交警大队民警拦下检查，民警当场使用呼气酒精测试仪对杨剑武进行呼气酒精测试，测出值为124mg/100ml，随后民警将其带到晋安医院抽血，经鉴定，被告人杨剑武乙醇含量为151.6mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨剑武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、车辆信息、行驶证、驾驶证复印件、公安交通行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、驾驶证详细查询结果、行驶证详细查询结果、吹气结果单、当事人血样提取登记表、被抽血人家属通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所【2017】毒（血检）鉴字第A030191号乙醇检验报告书、现场调查记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨剑武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人杨剑武如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由福州市晋安区司法局依法实行社区矫正。被告人杨剑武在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨剑武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 涛
人民陪审员 詹汉高
人民陪审员 叶克忠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第113号
上诉人（原审原告）朱永花。
委托代理人陆建承（特别授权代理）。
委托代理人盛锋（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）象山县公安局，住所地象山县丹西街道靖南路409号。
法定代表人余承嗣。
委托代理人丁先桥，
委托代理人陈坚。
上诉人朱永花因诉被上诉人象山县公安局治安行政强制一案，不服象山县人民法院于2015年5月21日作出的（2015）甬象行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后依法组成合议庭，并于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人盛锋，被上诉人的负责人俞全东及委托代理人丁先桥、陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月25日19时36分，被上诉人接到110指挥中心指令“在石浦延昌爱国路57号小店有人赌博”。被上诉人下属的石浦派出所民警立即赶赴现场，在阳明山庄小店发现有人赌博，部分涉赌人员发现民警后向外逃窜，民警当场控制涉赌人员黄传权、朱永兴，并使用一副手铐将两人铐在一起传唤至石浦派出所接受询问，到达派出所办案区后对该两人解除手铐。
原审法院查明，2014年8月25日19时36分，被告接到110指挥中心指令“在石浦延昌爱国路57号小店有人赌博”。被告下属的石浦派出所民警接指令后于19时46分到达现场。举报地点并无小店，实际涉赌地点为爱国路57号斜对面阳明山庄小店。被告工作人员经出示工作证、检查证后，在小店经营者陈菊雾的见证下，对小店进行了检查。小店内有包括黄传权、朱永兴在内的七、八个人在进行牌九赌博，部分涉赌人员发现民警后向外逃窜，民警当场抓获黄传权、朱永兴两人。民警使用一副手铐将黄传权、朱永兴两人铐在一起传唤至石浦派出所接受询问，两人到达派出所办案区后即被解除手铐。朱永兴在等候检查询问时倒地，经象山县红十字台胞医院抢救无效死亡。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七十七条、第七十八条、第八十七条的规定，公安机关对举报违反治安管理案件应当及时受理登记，认为属于违反治安管理行为的，应当立即调查，对违反治安管理行为有关场所可以进行检查。被告接到群众举报后对涉赌场所进行检查符合法律规定。一、关于朱永兴是否参与赌博的认定。根据原告提供的陈菊雾询问笔录，其证实2014年8月25日小店内有七、八个人在赌牌九比大小，每式几百元，朱永兴偶尔会到小店下注赌牌九，对朱永兴当晚是否参与赌博其并不确定；根据被告提供的黄传权询问笔录证实当晚小店内有人在赌牌九比大小，每式七、八百元到千把元不等，朱永兴存在押注行为。虽朱永兴在派出所等候检查询问时倒地，其实际涉赌金额无法予以确认，但涉赌金额仅为赌博行为程度轻重的认定因素，并不影响对其是否参与赌博的认定。故对原告认为朱永兴未参与赌博的事实不予支持；二、被告对朱永兴使用手铐的行为是否符合法律规定。根据《治安管理处罚法》第八十二条的规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察出示工作证，可以口头传唤，对无正理由或者逃避传唤的人，可以强制传唤。被告石浦派出所民警根据指令对涉案小店进行检查，部分涉赌人员发现警察后立即逃窜，民警当场控制涉赌人员黄传权和朱永兴，并对两人进行口头传唤。传唤过程中，民警对两人使用一副手铐带至石浦派出所办案区域后立即解除手铐。原审法院认为，民警在现场执法过程中必然存在一定主观判断和预测，虽然朱永兴在民警对其口头传唤时表明其不会逃脱，但鉴于现场情况混乱且存在涉赌人员逃窜的情况，民警判定朱永兴存在逃脱可能性，为避免出现朱永兴在传唤途中逃脱，故在未到达派出所办案区域前对朱永兴使用手铐符合法律规定。综上，被告对朱永兴进行强制传唤的行政行为认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告请求确认被告于2014年8月25日强制传唤朱永兴行政行为违法的诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人认定朱永兴涉嫌赌博没有事实依据，限制其人身自由于法无据，被上诉人对口头传唤人员使用警械违反法律规定。被上诉人对朱永兴采取强制措施带至办公场所，负有确保其安全的职责，在发生危险时应履行救助义务。被上诉人对朱永兴的死亡应当查明原因后再进行尸体火化，至今未查明致害因素系行政不作为。请求二审法院撤销原判决，改判确认被上诉人传唤朱永兴的行政行为违法。
被上诉人辩称，其对朱永兴进行传唤并使用警械的行为事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。民警在查处赌博、进行传唤时，现场情况混乱且有涉赌人员逃窜，民警判断朱永兴存在脱逃的现实危险性，有使用手铐的必要。根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条规定，民警依法对朱永兴使用手铐，在将其带至石浦派出所办案区后即解除手铐。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
经审理，本院对原审法院认定的基本事实予以确认。另，双方当事人对上诉人系朱永兴之妹的事实均无异议。
本院认为，根据被上诉人提供的受案登记表、检查笔录及黄传权询问笔录，并结合上诉人提供的陈菊雾询问笔录以及象公行罚决字（2014）第1256号行政处罚决定等证据，可以认定2014年8月25日晚上，被上诉人接警后到达涉案小店，现场发现朱永兴等人涉嫌参与赌博后，使用手铐将朱永兴和黄传权带至石浦派出所的事实。《治安管理处罚法》第八十二条规定：“对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款规定：“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：（一）抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；（三）法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形。”本案中，被上诉人对现场发现涉嫌赌博的朱永兴进行传唤时，因现场状况混乱，且已经出现有违法嫌疑人逃窜的情况，为避免作为违法嫌疑人之一的朱永兴出现逃跑等逃避传唤的情形，被上诉人当场决定使用手铐对其进行强制传唤，具有事实依据，符合法律规定的强制传唤和使用手铐之适用情形，且基本程序合法。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人朱永花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 陈 凯
二〇一五年九月六日
代书 记员 尹婷婷
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2892号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司，地址：重庆市长寿区。
法定代表人：陈瑜，总经理。
委托诉讼代理人：崔利民。
委托诉讼代理人：李阿凛。
被告九台市利强汽车服务有限公司。工商登记地址：长春市九台区。
法定代表人：林英。
被告陈国辉，男，1985年1月6日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司诉被告九台市利强汽车服务有限公司、陈国辉保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司诉称，2015年1月4日，被告陈国辉驾驶吉A8X**（吉A8X**挂）号重型半挂牵引车运输26台长安商品车从重庆到山西太原，在行驶至陈家坪桥上时，因驾驶员操作不当与徐明伟驾驶的渝BRXX**号车发生碰撞，致使所运输的7辆商品车受损。重庆公安交通巡逻警察总队城市快速道路支队出具事故责任认定书，陈国辉负事故全部责任。被告运输的26台商品车由投保人重庆三久物流有限公司在原告处投保了公路货运险，原告实际赔付被保险人重庆三久物流有限公司9万元。现要求被告给付垫付的保险理赔款9万元。
本院认为，原告未能在举证期限内向本院提供被告九台市利强汽车服务有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2050元退返给原告，邮寄费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十二月十五日
书记员 孔俊琦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第527号
上诉人（原审被告）贾某某，女。
上诉人（原审被告）刘自甲，男。
上诉人（原审被告）刘自乙，男。
上诉人（原审被告）王某甲，女。
上诉人（原审被告）刘某甲，男。
五上诉人共同委托代理人魏刚领，郏县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审原告）刘国甲，男。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
上诉人贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲与被上诉人刘国甲排除妨害纠纷一案，刘国甲原审诉求为：请求，判令贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲停止阻拦刘国甲拆旧建新房的侵权行为，赔偿因阻拦刘国甲拆旧建新房的侵权行为所造成的损失10000元，承担本案诉讼费用。河南省郏县人民法院于2015年6月29日作出（2015）郏民初字第622号民事判决。宣判后，贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲不服向本院提起上诉。河南省郏县人民法院于2015年8月19日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭审理了本案，上诉人贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲及其委托代理人魏刚领、被上诉人刘国甲及其委托代理人时永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘某乙、姚某甲夫妇有四个儿子。长子刘克甲、次子刘克乙、三子刘克丙、四子刘克丁。刘克甲有三个儿子：刘自甲、刘自乙、刘自丙（王某甲丈夫）。刘克乙有两个儿子：刘国甲、刘国乙。刘克丁与贾某某有两个儿子：刘某、刘豪某。刘克丙系残疾军人，生活不能自理，转业后未成家。2009年6月11日刘克丙抱养一女，取名刘雅某，该女抱养后跟随刘国乙生活至今。2014年元月，刘克丙将自己所居住的房屋赠与给刘国甲，刘国甲以此办理了房屋所有权证。由于该房屋年久失修，2015年4月21日，刘国甲拆旧房建新房时，贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲以刘克丙所居住的房屋不完全属于刘克丙、该争议房屋出资情况存在争议、刘克丙兄弟的孩子均有继承权、且刘克丙有养女为由阻挡刘国甲施工。刘克丙现跟随刘国甲生活。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，刘国甲持有郏县人民政府颁发的郏房20130133-02-583号房权证，刘国甲即取得了该房产的所有权，刘国甲有权对该房产行使相应权利。故刘国甲对该房产证所确定的房产拆旧房建新房的行为并没有侵犯贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲的权利。贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲阻挡刘国甲拆旧房建新房的行为侵犯了刘国甲的合法权益，贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲应当停止侵害、排除妨碍并赔偿给刘国甲造成的损失。但刘国甲对自己的损失未提供有效的证据，故对该请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘国甲在原址上（郏房20130133-02-583号房产）拆旧房建新房时贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲不得阻挡；二、驳回刘国甲其他诉讼请求。案件受理费100元，刘国甲负担50元，贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲负担50元。
宣判后，贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲不服，上诉称：一、刘国甲办理郏房20130133-02-583号房产证时欺骗房管部门办理的。刘国甲办理房产证四邻都不知道，而且办理房产证首先应当有土地使用证，但盖房没有土地证。二、刘克丙赠与刘国甲争议房宅也不真实。首先，刘克丙有养女，他处理自己的财产也应该是给养女；其次，刘克丙没有土地使用证也没有房产证，所谓赠与完全是造假的。请求二审法院依法改判。
刘国甲答辩称：刘国甲持有合法房产证拆旧建新，其他人无权干涉。刘国甲持有的房产证是否存在瑕疵，贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲可在一审举证期间或一审开庭前提前行政诉讼，二审期间再提起行政诉讼，是拖延诉讼。刘克丙与刘国甲的赠与真实合法，刘克丙所谓的养女，实际上是刘某甲的女儿，当时办理收养手续只是为了逃避计划生育，刘克丙没有实际抚养能力，该养女一直由刘某甲实际抚养。刘克丙有房产证，根据房地一体原则，只要有房产证，对土地的使用权就合法占有。故原审认定事实清楚，处理结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲以向人民法院提起行政诉讼撤销刘国甲的房产证为由，要求中止审理。二审查明的其余事实与原审相一致。
本院认为，刘国甲持有郏县人民政府颁发的房产证，可以证明对涉案房屋具有合法所有权，并排除了贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲等人对房屋具有所有权或使用权的可能，贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲阻拦刘国甲建房行为于法无据，虽然二审中贾某某等向人民法院提起行政诉讼，要求撤销刘国甲的房产证，但人民法院尚未作为生效裁决，且即使撤销房产证，也不必然确认贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲对涉案房屋具有所有权或使用权，无法证明刘国甲侵犯了他们的合法权益，故其要求中止审理的请求本院不予支持，根据现有证据，其上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贾某某、刘自甲、刘自乙、王某甲、刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十月十三日
书记员 刘璐娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第527号
上诉人（原审被告）贾香梅，女。
上诉人（原审被告）刘自力，男。
上诉人（原审被告）刘自强，男。
上诉人（原审被告）王彩萍，女。
上诉人（原审被告）刘国立，男。
五上诉人共同委托代理人魏刚领，郏县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审原告）刘国强，男。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
上诉人贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立与被上诉人刘国强排除妨害纠纷一案，刘国强原审诉求为：请求，判令贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立停止阻拦刘国强拆旧建新房的侵权行为，赔偿因阻拦刘国强拆旧建新房的侵权行为所造成的损失10000元，承担本案诉讼费用。河南省郏县人民法院于2015年6月29日作出（2015）郏民初字第622号民事判决。宣判后，贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立不服向本院提起上诉。河南省郏县人民法院于2015年8月19日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭审理了本案，上诉人贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立及其委托代理人魏刚领、被上诉人刘国强及其委托代理人时永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘青怀、姚书英夫妇有四个儿子。长子刘克勤、次子刘克俭、三子刘克让、四子刘克功。刘克勤有三个儿子：刘自力、刘自强、刘自和（王彩萍丈夫）。刘克俭有两个儿子：刘国强、刘国力。刘克功与贾香梅有两个儿子：刘杰、刘豪杰。刘克让系残疾军人，生活不能自理，转业后未成家。2009年6月11日刘克让抱养一女，取名刘雅楠，该女抱养后跟随刘国力生活至今。2014年元月，刘克让将自己所居住的房屋赠与给刘国强，刘国强以此办理了房屋所有权证。由于该房屋年久失修，2015年4月21日，刘国强拆旧房建新房时，贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立以刘克让所居住的房屋不完全属于刘克让、该争议房屋出资情况存在争议、刘克让兄弟的孩子均有继承权、且刘克让有养女为由阻挡刘国强施工。刘克让现跟随刘国强生活。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，刘国强持有郏县人民政府颁发的郏房20130133-02-583号房权证，刘国强即取得了该房产的所有权，刘国强有权对该房产行使相应权利。故刘国强对该房产证所确定的房产拆旧房建新房的行为并没有侵犯贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立的权利。贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立阻挡刘国强拆旧房建新房的行为侵犯了刘国强的合法权益，贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立应当停止侵害、排除妨碍并赔偿给刘国强造成的损失。但刘国强对自己的损失未提供有效的证据，故对该请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘国强在原址上（郏房20130133-02-583号房产）拆旧房建新房时贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立不得阻挡；二、驳回刘国强其他诉讼请求。案件受理费100元，刘国强负担50元，贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立负担50元。
宣判后，贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立不服，上诉称：一、刘国强办理郏房20130133-02-583号房产证时欺骗房管部门办理的。刘国强办理房产证四邻都不知道，而且办理房产证首先应当有土地使用证，但盖房没有土地证。二、刘克让赠与刘国强争议房宅也不真实。首先，刘克让有养女，他处理自己的财产也应该是给养女；其次，刘克让没有土地使用证也没有房产证，所谓赠与完全是造假的。请求二审法院依法改判。
刘国强答辩称：刘国强持有合法房产证拆旧建新，其他人无权干涉。刘国强持有的房产证是否存在瑕疵，贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立可在一审举证期间或一审开庭前提前行政诉讼，二审期间再提起行政诉讼，是拖延诉讼。刘克让与刘国强的赠与真实合法，刘克让所谓的养女，实际上是刘国立的女儿，当时办理收养手续只是为了逃避计划生育，刘克让没有实际抚养能力，该养女一直由刘国立实际抚养。刘克让有房产证，根据房地一体原则，只要有房产证，对土地的使用权就合法占有。故原审认定事实清楚，处理结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立以向人民法院提起行政诉讼撤销刘国强的房产证为由，要求中止审理。二审查明的其余事实与原审相一致。
本院认为，刘国强持有郏县人民政府颁发的房产证，可以证明对涉案房屋具有合法所有权，并排除了贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立等人对房屋具有所有权或使用权的可能，贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立阻拦刘国强建房行为于法无据，虽然二审中贾香梅等向人民法院提起行政诉讼，要求撤销刘国强的房产证，但人民法院尚未作为生效裁决，且即使撤销房产证，也不必然确认贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立对涉案房屋具有所有权或使用权，无法证明刘国强侵犯了他们的合法权益，故其要求中止审理的请求本院不予支持，根据现有证据，其上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贾香梅、刘自力、刘自强、王彩萍、刘国立负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十月十三日
书记员 刘璐娜
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00016号
申请执行人鲁振仙，市民。
被执行人吴有鑫，市民。
本院在执行鲁振仙与吴有鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲁振仙于2015年2月10日书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人鲁振仙撤销执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2012）鄂房县民一初字第02292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一五年二月十五日
书记员 谢 玲
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初214号
原告：王某，女，1976年2月14日出生，汉族。
被告：某公司茌平支公司。
负责人：綦某，该公司经理。
委托代理人：赵某，该公司法律顾问。
原告王某诉被告某公司茌平支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王某与2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以由于证据不足需补充的原因申请撤诉系当事人真实意思表示，符合法律规定，应当准许原告王某撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费3859元，减半收取计1929.5元，由原告王某负担。
审 判 长 武文军
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 魏国钦
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张泽斌
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初62号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人雷某，农民。2016年1月29日因涉嫌妨害公务罪被房县公安局刑事拘留，同年2月4日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕，同月6日被房县公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人雷某犯妨害公务罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员张屹檬、闵维出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2016年1月29日18时许，被告人雷某的姐夫邢某甲在房县城关镇西峡电器电料店购物时，因价格问题与店员王冬云发生口角，王冬云的丈夫邓先成听到后将邢某甲打倒在地，邢某甲的妻子雷运春闻讯赶来并电话报警，房县公安局城关派出所民警操群，协警邓某、刘红波到现场处警时，被告人雷某闻讯到场后又将王冬云推倒在地，后又与王冬云的家属厮打，民警操群上前制止双方厮打，雷某不予配合，一把揪住操群的衣领，用拳头击打操群的头部，用脚踢踹操群的腹部，并将拉架的协警邓
尚新的左手抓伤，后被周围群众拉开。经房县公安司法鉴定中心法医鉴定：操群头部损伤程度评定为轻微伤。
另查明：案发后，被告人雷某向被害人赔礼道歉，真诚悔罪，征得了被害人的书面谅解。
对上述指控的事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、谅解书、警察证复印件等，证人邢某甲、邢某乙、王某等人的证言，被害人操群、邓某的陈述，房县公安司法鉴定中心鉴定书，被告人雷某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人雷某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人雷某犯妨害公务罪，判处管制八个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高运强
二〇一六年五月十一日
书记员 丁 晓
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2560号
申请执行人：刘建军,男,1962年10月2日出生,汉族，农民，住涟水县。
被执行人：刘中建，男，1979年8月4日出生，汉族，农民,住涟水县。
申请执行人刘建军与�执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7447民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于本判决生效之日起十五日内给付刘建军货款人民币4400元及利息。案件受理费50元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信�，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人刘建军的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三�月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初7447号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2560号申请执行人：刘建军,男,1962年10月2日出生,汉族，农民，住涟水县。被执行人：刘中建，男，1979年8月4日出生，汉族，农民,住涟水县。申请执行人刘建军与�执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7447民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于本判决生效之日起十五日内给付刘建军货款人民币4400元及利息。案件受理费50元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信�，未发现有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。通过本次执行程序，申请执行人刘建军的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三�月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初7447号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月五日书 记 员  吕高美
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初351号
原告：谢美，女，1962年4月18日生，汉族，住安徽省明光市菜市，
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
委托代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
被告：赵新星，男，1986年1月25日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，
被告：胡娟，女，1985年12月16日生，汉族，住安徽省明光市，
原告谢美诉被告赵新星、胡娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日受理后,依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告谢美的委托代理人周瑞龙到庭参加诉讼，被告赵新星、胡娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢美向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款50000元及利息，并从2015年7月27日起按月利率2%计算至清偿之日止。事实与理由：原告与被告赵新星系朋友关系，2015年7月27日，两被告以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，月利率5%，两被告出具书面借条，现两被告拒绝偿还本息。
原告为证明其诉讼主张，提供了借条一张。
被告赵新星、胡娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告赵新星、胡娟向原告谢美借款50000元，两被告共同出具借条，借条载明“利息5分”（即月利率5%）。经原告催要两被告对上述借款本息至今未予偿还，原告故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及原告方陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当偿还。本案原、被告之间借贷事实清楚，被告应当偿还借款50000元及2015年7月27日以后的利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵新星、胡娟于判决生效之日起三日内偿还原告谢美借款50000元及利息。利息自2015年7月27日起，按月利率2%计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵新星、胡娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李从岭
人民陪审员 张朝秀
人民陪审员 程文图
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3675号
原告谭金良与被告吴旭平合同纠纷一案，（2015）金武柳商初字第00122号判决书已发生法律效力。申请执行人谭金良于2015年12月01日向本院申请执行，要求被执行人吴旭平支付借款本金19万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款10792.98元。现查明被执行人下落不明暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3675号案终结执行。申请执行人谭金良今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3675号
申请执行人谭金良
被执行人吴旭平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武柳商初字第00122号，依法向被执行人吴旭平发出执行通知书，责令被执行人吴旭平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴旭平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴旭平（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币190000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年二月十六日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3675号
申请执行人谭金良。
被执行人吴旭平。
本院依据已经发生法律效力的金华武义法院（2015）金武柳商初字第00122号判决书立案执行。但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务，现查明被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴旭平的银行存款190000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖寿溪
二〇一六年二月十六日
书记员 潘 畅