湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第987号原告艾某1，女，1976年7月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告艾某2，女，1978年4月6日出生，土家族，住湖南省永顺县。两原告委托代理人米某（系原告艾某1丈夫），男，1969年12月26日出生，土家族，住址同上。两原告共同委托代理人彭勇，湖南生元律师事务所律师。被告柳某1，男，1978年3月29日出生，苗族，住湖南省永顺县。被告柳某2，女，1979年6月21日出生，苗族，住湖南省永顺县。两被告共同委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。原告艾某1、艾某2诉被告柳某1、柳某2继承纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月22日、2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告艾某2、两原告委托代理人彭勇、米某，被告柳某1、柳某2及两被告委托代理人陈道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某1、艾某2诉称，原告的母亲张某与被告的父亲柳某3于2005年7月2日在永顺县民政局登记结婚，婚后两人感情和睦，2014年6月1日柳某3因病去世，按照国家政策规定，柳某3死亡抚恤金共计113510元，抚恤金是用以优抚、救济死者家属的，张某作为柳某3的配偶，应享有抚恤金的三分之一份额，即37836.6元。2015年10月2日张某因病去世，其于2014年12月22日所书遗嘱，所有财产由两原告继承，故原告享有继承权。原、被告对于抚恤金分配问题多次协商无法达成一致意见故起诉请求法院判令柳某3死亡抚恤金中的37836.6元由两原告继承，因诉讼产生的所有费用由两被告承担。庭审中，两原告变更诉请为要求被告退还属于两原告该继承的部分。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、艾某1、艾某2身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、州永结字XXX号结婚证复印件，拟证明原告的母亲张某与被告的父亲柳某3系夫妻关系，于2005年7月2日登记结婚；3、永顺县就业服务管理中心证明及原告母亲张某遗嘱，拟证明原告的母亲张某于2015年10月2日病故；其于2014年12月12日自书遗嘱所有财产由两原告继承；被告柳某1、柳某2辩称，被告父亲的抚恤金在张某在世时就已经作了处理，张某生前就讲过她不要抚恤金，柳某3死亡所补的抚恤金用于还被告父亲治病借的账以及办丧事，所以张某在世时根本没有要去分配抚恤金，两原告出示的所谓张某医嘱纯属伪造；柳某3过世时，张某作为其配偶有义务及责任操办柳某3的丧事，但张某没有尽到应尽义务，且按湘西习俗，单位所补的丧葬费远远不够操办丧事，张某在世时也清楚的。故请求法院驳回原告诉请。被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、向长松、彭艳艳、王先星、向泽初、彭建林、彭清秀证明一组，拟证明柳某3重病期间张某没有照顾、服侍的事实；2、柳某3治疗、丧葬费用明细及杜勇证言，拟证明治疗花费290000多元，丧葬花费108732元的事实；3、柳某1结婚证，拟证明柳某1结婚时间在张某与柳某3结婚之后，柳某1与张某形成了抚养关系，也可以继承张某的遗产的事实；经当庭举证、质证，本院结合当事人的当庭陈述和质证意见，对本案证据综合分析，认证如下：被告对原告提交的证据1、2无异议，经审查以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告认为死亡是事实，死亡由就业中心证明不合法，遗嘱的笔迹不是本人笔迹，遗嘱没有其他证据予以印证；经审查，原、被告双方对张某系永顺县就业服务管理中心退休职工且于2015年10月2日突发脑溢血病故并无异议，永顺县就业服务管理中心证明来源合法，内容客观真实，本院予以采信，对张某自书遗嘱被告提出异议，且提出了笔迹鉴定，经本院依法委托，湖南大学司法鉴定中心经鉴定遗嘱上“张某”的签名字迹与样本上的“张某”的签名字迹是同一人所写，与原告提交的该证据相互印证，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告对真实性、关联有异议，从证人证言来看，所有的证人证言都是有一定的格式化，经审查，以上证人证言内容、格式相似，证人无正当理由均未出庭接受质证，其真实性无法核实，本院不予采信；对被告提交的证据2，原告认为与本案没有关联性，且对真实性有异议，是被告单方面的，经审查，柳某3治疗费用、丧葬费用清单明细系被告单方面记录的明细，无其他相关票据予以佐证，真实性无法核实，本院不予采信，证人杜勇无正当理由未出庭接受质证，证言真实性无法核实，本院不予采信；对被告提交的证据3，原告认为与本案没有关联性，且张某与柳某3结婚时柳某1已经20岁，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，但对被告的证明目的本院不予认定。经原、被告分别申请，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心对被告柳某1、柳某2提交的2014年3月7日《房屋买卖合同》、《收条》上柳某3、张某两人的签名是否其本人所签，及原告艾某1、艾某2提交的2014年12月22日遗嘱张某签名是否张某本人所签进行了鉴定，对该鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告有异议，认为鉴定意见书认定遗嘱、买卖合同及收条均真实的意见不客观，内容相互对立矛盾，要求进行重新鉴定，被告对鉴定意见书无意见，但对遗嘱真实性有异议，经审查，湖南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，是在原、被告双方依法申请、双方协商以及人民法院依法委托的基础上进行的，其来源合法，内容客观，本院予以采信，对原告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：原告艾某1、艾某2的母亲张某与被告柳某1、柳某2的父亲柳某3两人于2005年7月2日在永顺县民政局办理结婚登记重新组成家庭，两人结婚时原告艾某1、艾某2及被告柳某1、柳某2均已成年。2014年6月1日，被告柳某1、柳某2的父亲柳某3因病去世，柳某3去世后两被告领得柳某3死亡抚恤金共计113510元，未与张某分割。2014年12月22日，张某留下自书遗嘱，内容为“我叫张某，现因身体不好，未必免发生意外，对我所有财产发生纠纷，特立下此据，将我所有财产（包括原皮鞋厂土地及房产我所享有的份额已及柳某3的抚恤金我所享有的份额）留给我的两个女艾某1、艾某2”，落款为“张某2014年12月22日”，2015年10月2日，张某突发脑溢血病故。原、被告就继承发生纠纷协商无果，两原告诉至本院请求判令被告退还属于两原告该继承的部分37836.6元。本院认为，死亡抚恤金是依法给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定的精神抚慰内容。张某与被告柳某1、柳某2分别作为柳某3的配偶与子女，应平均分割该死亡抚恤金，即各分得113510元中的三分之一37836.66元，被告柳某1、柳某2领取了属于张某的部分应予以退还，现张某已去世，张某应享有的份额应由两原告继承，故两原告要求两被告退还属于张某的37836.6元于法有据，本院予以支持。被告辩称张某在世时就已对抚恤金进行了处理且表示不要抚恤金等主张，无合法有效的证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告柳某1、柳某2于本判决生效后十日内将柳某3死亡抚恤金中张某应享有的份额37836.6元退还原告艾某1、艾某2；案件受理费746元，由被告柳某1、柳某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邓兴喜审 判 员  李兴艳人民陪审员  杨金枝二〇一六年十月十日书 记 员  郁湘莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十六条公民依法享有财产继承权。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。