山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7997号
原告：日照昊棣汽车服务有限公司，住所地日照市东港区山东西路53号。
法定代表人：吴昊，董事长。
委托诉讼代理人：吴开华，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：李政，山东律苑律师事务所律师。
原告日照昊棣汽车服务有限公司（以下简称昊棣汽车公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险公司）保险纠纷一案,本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告昊棣汽车公司的委托诉讼代理人吴开华，被告人保财险公司的委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊棣汽车公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔付给原告车辆损失费共计79285元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月29日，原告公司员工谢民镇驾驶被保险车辆鲁Ｌ×××××号轿车，行驶至连霍高速107公里处发生单方事故，造成路产损失13910元，清障费260元，高速费65元，上高速无卡收费50元；被告公司理赔经理（战祥年）给原告事故车辆损失定为65000元，后让原告将车辆卖予被告指定修理厂，卖车后原告向被告理赔遭到拒付，故诉至贵院，请求判如所请。
被告人保财险公司辩称，本次交通事故发生属实，涉案车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险属实，原告方需要提供涉案车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证，并验明其合法性、有效性，以及发生事故时驾驶员的驾驶证不在暂扣扣留期间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.交通事故认定书，2、3.车辆和公路护栏损坏图片；4.救援车辆清障收费清单；5.拖车费260元单据；6.救援车辆高速交费65元及无卡50元的交费单；7.高速公路路产损失处理通知书；8.高速公路路产损坏赔偿交费单；9、10.车辆登记证、行驶证；11.2016年8月5日上午11点在保险公司营业厅客户经理给车辆报废处理卖掉照片；12.保险单，证实车损险保险限额为89280元；13.交通事故责任强制险保险单；14.理赔联系单；15.驾驶证，证实谢民镇有驾驶资格。
经被告质证，被告对证据1真实性无异议；对证据2与3表示需庭后核实；对证据4，没有加盖收款单位的公章不予认可；对证据5.6，认为无法体现出与本次事故的关联性，不予认可；对证据7、8真实性无异议；对证据9、10车辆登记证书需要原告提供原件；对证据11，认为与本案无关；对证据12.13保单无异议；对证据14无异议；对证据15驾驶证提供的是复印件，需要原告提供原件予以核对，同时原告主张驾驶员是其公司职工，需要提供相关证据予以证明。车辆损失保险公司定损金额为65000元，但残值价格为7564元，扣减残值后的价格为57436元。原告称在事故发生时就向被告报案，2016年3月18日向被告公司申请理赔，相关的证据原件已经交给被告保险公司，被告公司的战祥年负责处理理赔事宜。被告对此陈述无异议。
被告人保财险向法庭提供证据如下：1.驾驶人的驾驶证信息查询，证实在发生事故时驾驶员驾驶证处在超分的状态，累计扣分23分。相关的法律规定机动车驾驶证申领和使用规定第58条、道路交通安全违法行为处理程序规定第29条及道路交通安全法第24条规定，明确在一个记分周期内累计扣分达到12分，应当扣留驾驶证。2.保险条款，在车辆损失险保险条款第8条第2项第3款及第三者责任保险第24条第2项第3款，驾驶证被扣留属于责任免除的部分。在车辆损失保险第9条第5项，第三者保险条款第25条第3项，改变车辆使用性质属于责任免除，据被告了解，该驾驶员系租赁原告公司的车辆，原告也没有提供证据证实其系该公司的职工；3.投保单一份，有原告单位盖章确认，投保单只提供了照片彩印件，庭后提供投保单的原件，证实保险公司已就相关的责任免除条款向被告进行了提示及说明。原告称投保时没见保险条款，被告也没有给保险条款，被告提交的只是格式条款，霸王条款。是否扣分与扣驾驶证都不能否认驾驶员有驾驶资格，不影响保险权益，并且事故发生时驾驶证也没有被扣。
原告诉求的保险赔偿数额具体包括如下损失：赔偿高速公路损失13910元，清障费260元，高速费65元，无卡收费50元，保险公司协商赔偿车损65000元，计79285元。被告对高速赔偿损失13910元无异议，车辆损失认为没有扣除残值价格7564元，扣残值后车辆损失为57346元。对原告方的其他损失被告不认可。原告称车辆的实际价值在78万元之间，经与被告协商，被告同意赔偿65000元，没有谈残值的问题，车辆是被告公司联系给卖的，当时定的数额原告不知道，原告只收到6500元，65000元不应包括车辆残值，原告投保时车辆价值是89280元，投保4个月后发生事故，原告提供与理赔人员的录音。被告认为录音中没有提到车辆定损价格的问题，但是提到了残值的问题，与被告公司定的残值数额是一致的，需要回去核实。
庭后被告提交了车辆损失情况确认书，该确认书载明换件项目共计120项，定损合计金额65000元，残值作价7564元，扣残值后定损金额为57436元。同时提交了对录音的书面质证意见，主要意见为：录音并非通过正常途径获得，不能作为证据使用；被告对车辆已经定损，车辆没有修复价值，推定全损，对于残值价格，原告在录音中也表示认可，原告已经收到残值款项，其索赔的车辆损失应当是按照定损金额65000元扣除残值后的金额。原告经质证认为确认书是被告单方制作，并没有向原告送达，因当时并未按照全损处理，只是表示被告给处理车辆后单独再赔偿车损65000元，但此后被告只是给了处理车辆款6500元，该款并非残值款，而是车辆处置价款。被告不认可录音的证明力，却又以录音作为原告收到残值并要求扣除残值的证据本身就相互矛盾，另外，该车投保时保险金额为89280元，如果推定全损，实际车损也应以89280元为基数扣除残值，原告从没见过确认书，只是听从理赔人员的安排，收到的6500元加上被告承诺的再赔偿车损65000元也仅为71500元，而投保时车辆价值为89280元，在使用四个月后发生事故，无论如何折旧，实际价值也远高于71500元，故被告的主张不能成立。如果被告推定车辆系全损，因车辆已被被告处置，那原告可以按照89280元主张权利，但原告本着实事求是的态度，并未如此，只是按照被告的承诺再赔偿车损65000元主张权利，但被告却不守承诺，以驾驶员驾驶证超分为由拒赔，实属无理。
本院认为，根据当事人的陈述及举证、质证情况，双方对涉案车辆在被告处投保险种及保险期间内发生交通事故的事实无争议。本案争议的问题主要有三点，一是驾驶员谢民镇驾驶证超分是否属于被告责任免除的范围；二是被保险车辆是否存在改变使用性质的问题；三是被保险车辆在事故中造成损失数额的认定问题。
关于第一个问题。被告提交驾驶人的查询基本信息载明驾驶人驾驶证积分23分，据此认为根据相关规定，交警部门应当扣留驾驶员的驾驶证，该信息不论真实与否，其载明谢民镇的驾驶证状态系超分，但并非扣留，其所依据的相关行政法规等均是一种管理措施，驾驶证超分并不当然等于被扣留，更不能等同于无证驾驶等，交警部门在认定书中确认了事故发生时驾驶员谢民镇的驾驶资格。被告主张免赔的前提是驾驶证被扣留，但是其不能证明事故发生时驾驶人谢民镇的驾驶证被扣留，故其所依据的驾驶证被扣留责任免除条款不论是否履行了提示说明义务，均不适用于本案，本案中自然不产生效力，对于被告的上述免赔主张，本院不予支持。
关于第二个问题。该问题是在被告提交责任保险条款时所提出，被告主张据了解驾驶员谢民镇租用了诉争车辆，但被告对诉争车辆改变车辆使用性质，其未提交任何证据证实，不论谢民镇是否是原告的员工，是否租用诉争车辆，与改变车辆性质方面不存在关联性，故对被告的主张，本院不予采信。
关于第三个问题。被告对赔偿高速公路损失13910元没有异议，本院予以确认；对于救援产生的清障费260元，高速费65元，均系为减少事故损失所产生的必要与合理费用，予以支持；对于无卡收费50元，系因事故导致收费卡灭失，该损失属于合理损失，予以确认。对于损失中主要争议在于车损数额的认定问题。通过双方举证与质证，被告提交的车损确认书只是单方制作的核损手续，并无投保方即原告的确认，并且从内容上看，其系基于更换项目120项所作的定损数额，并没有直接认定全损，其残值应是对更换项目的残值认定，否则残值认定的数额7564元高于被告处置的车辆价格6500元，双方对残值的归属无书面约定，也无法解释。按照被告的质证意见来分析，如果推定为全损，车辆在事故发生时的实际价值应为多少，现有证据不能证实双方达成一致，在车辆已被被告处置的情况下，只能按照保险金额即89280元来认定，扣除4个月的使用期限折旧，就象原告陈述的一样，实际价值也远超原告主张的71500元；从被告不予理赔的角度来讲，既然被告拒赔，则被告无权处分车辆，不论处理的是整体车辆残值还是更换配件的残值，既然被告现在已经对整车处置，车辆的实际价值或者损失的价值均已无法来鉴定，被告亦应按保险金额来赔偿，原告主张的车损65000元，不应再扣除残值6500元亦属合理，对原告的主张，本院予以支持。
综上，诉争车辆在被告处投保险种及在保险期间内发生事故的事实清楚，被告主张的保险责任免除理由均不成立，对承保车辆损失及原告已经赔偿或支出的合理合法损失，因未超出保险责任限额，被告均应予以赔偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告日照昊棣汽车服务有限公司车辆损失65000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告日照昊棣汽车服务有限公司路产损失13910元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告日照昊棣汽车服务有限公司清障费260元、高速费65元、无卡收费50元；
上述第一、二、三项给付内容于本判决生效之日起五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一七年一月十日
书记员 秦 娟