wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2702号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，职务董事长。委托诉讼代理人：刘海飞，男，该单位职工。委托诉讼代理人：魏国华，男，该单位职工。被告：ＸＸ，男，1988年10月2日出生。被告：李爱红，男，1975年6月3日出生。被告：苗雪冬，男，1987年9月29日出生。被告：冯涛，男，1989年2月16日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、李爱红、苗雪冬、冯涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘海飞、魏国华，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李爱红、苗雪冬、冯涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告ＸＸ偿还借款100000元、利息47526.5元（利息计算至2017年7月11日）及从2017年7月12日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；2、被告李爱红、苗雪冬、冯涛承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月20日被告ＸＸ在我单位借款100000元，合同约定：2015年7月19日借款合同到期。月利率为11.1‰，逾期罚息按加罚50%计收利息。借款到期后，经多次催要，被告ＸＸ拒不归还借款本息。被告ＸＸ辩称，借款属实，现经济困难，无力偿还。被告李爱红未到庭也未提交答辩状。被告苗雪冬未到庭也未提交答辩状。被告冯涛未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日原告与借款人ＸＸ签订了一份《最高额个人借款合同》，期限从2012年8月10日至2015年8月9日，期限36个月，期间内原告可以连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元。2014年8月20日被告ＸＸ在原告处借款100000元，2015年7月19日借款到期，月利率为11.1‰，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。2012年8月10日原告又与被告李爱红、苗雪冬、冯涛签订了《最高额保证合同》，由被告李爱红、苗雪冬、冯涛为借款人ＸＸ提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。《最高额个人借款合同》签订后，原告按约定将借款100000元发放给被告ＸＸ。被告ＸＸ除支付部分利息外，下欠借款本息拒不归还。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告ＸＸ、李爱红、苗雪冬、冯涛签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李爱红、苗雪冬、冯涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，现原告要求被告ＸＸ偿还下欠借款本息、被告李爱红、苗雪冬、冯涛承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款100000元、利息47526.5元（利息计算至2017年7月11日）及从2017年7月12日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；二、被告李爱红、苗雪冬、冯涛对被告ＸＸ上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告李爱红、苗雪冬、冯涛承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元，减半收取1625.5元，由被告ＸＸ、李爱红、苗雪冬、冯涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李云魁二〇一七年十月二十四日书记员  马 黎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8414号
原告:合肥市华林商贸有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆运生。
委托代理人：戴学东，安徽中鼎律师事务所律师。
被告:合肥菱湖家具有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵卓华。
被告:赵卓华,男,1965年5月3日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:赵卓奇,男,1965年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:邹萍,女,1974年6月21日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告:胡晓林,女,1967年4月5日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥市华林商贸有限公司与被告合肥菱湖家具有限公司、赵卓华、赵卓奇、邹萍、胡晓林追偿权纠纷一案过程中，原告合肥市华林商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥菱湖家具有限公司、赵卓华、赵卓奇、邹萍、胡晓林银行存款708299元或查封、扣押其同等价值的财产，陆运生自愿用其所有的位于合肥市瑶海区中环国际广场X幢XX室（权证字号：房地权证合瑶字第X**号）房产为原告合肥市华林商贸有限公司的保全申请提供担保。
本院认为，原告合肥市华林商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥菱湖家具有限公司、赵卓华、赵卓奇、邹萍、胡晓林银行存款708299元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封陆运生所有的位于合肥市瑶海区中环国际广场X幢XX室（权证字号：房地权证合瑶字第X**号）房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 漆梦圆
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8414号
原告:合肥市华林商贸有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆运生。
委托代理人：戴学东，安徽中鼎律师事务所律师。
被告:合肥菱湖家具有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵卓华。
被告:赵卓华,男,1965年5月3日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:赵卓奇,男,1965年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:邹萍,女,1974年6月21日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告:胡晓林,女,1967年4月5日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥市华林商贸有限公司与被告合肥菱湖家具有限公司、赵卓华、赵卓奇、邹萍、胡晓林追偿权纠纷一案过程中，原告合肥市华林商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥菱湖家具有限公司、赵卓华、赵卓奇、邹萍、胡晓林银行存款708299元或查封、扣押其同等价值的财产，陆运生自愿用其所有的位于合肥市瑶海区中环国际广场X幢XX室（权证字号：房地权证合瑶字第X**号）房产为原告合肥市华林商贸有限公司的保全申请提供担保，现原告合肥市华林商贸有限公司申请更换担保财产，要求解除对陆运生所有的位于合肥市瑶海区中环国际广场X幢XX室（权证字号：房地权证合瑶字第X**号）房产的查封，另中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自愿为原告合肥市华林商贸有限公司在本案中的财产保全行为提供担保。
本院认为，原告合肥市华林商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对陆运生所有的位于合肥市瑶海区中环国际广场X幢XX室（权证字号：房地权证合瑶字第X**号）房产的查封；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 漆梦圆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1815号
原告(反诉被告)：王伦，男，1969年11月22日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告（反诉原告）：严德武，男，1974年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告(反诉被告)王伦与被告（反诉原告）严德武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告(反诉被告)王伦、被告（反诉原告）严德武均于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王伦、严德武申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)王伦撤诉；
二、准许被告（反诉原告）严德武撤诉。
本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由原告(反诉被告)王伦负担。
反诉案件受理费80元，减半收取计40元，由被告（反诉原告）严德武负担（王伦自愿垫付）。
审判员 计奡舜
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹培军
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1676号
申请执行人江阴市沪新彩印有限公司，组织机构代码14225656-2，住所地江苏省江阴市青阳镇新益村。
法定代表人孙益民，该公司总经理。
被执行人无锡生丰轻工制品有限公司，注册号320281400006373，住所地江阴市青阳镇旌阳北路268号。
法定代表人郑永海，该公司执行董事
申请执行人江阴市沪新彩印有限公司与被执行人无锡生丰轻工制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）澄青商初字第00431号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、双方一致确认截至2015年12月18日无锡生丰轻工制品有限公司结欠江阴市沪新彩印有限公司货款134705.48元，该款由无锡生丰轻工制品有限公司于2015年12月30日前支付江阴市沪新彩印有限公司34705.48元，余款100000元于2016年3月30日前付清。二、如无锡生丰轻工制品有限公司未能按期足额履行上述付款义务，江阴市沪新彩印有限公司有权就无锡生丰轻工制品有限公司未履行部分一并向法院申请强制执行。三、诉讼费1497元，由无锡生丰轻工制品有限公司负担，于2016年3月30日前支付江阴市沪新彩印有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡生丰轻工制品有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现无锡生丰轻工制品有限公司有银行存款、车辆等情况。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司名下位于江阴市青阳镇旌阳北路268号、江阴市青阳镇旌阳北路的房地产，本院已依法在淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，买受人江阴市飞铃日用品有限公司以人民币673万元的价格竞得。因江阴市人民检察院依法对案件审查，要求对无锡生丰轻工制品有限公司所涉案件暂缓执行，故案款暂未进行发还。除此之外，被执行人无锡生丰轻工制品有限公司确无可供执行的财产。
本院向申请执行人江阴市沪新彩印有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青商初字第00431号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执1676号申请执行人江阴市沪新彩印有限公司，组织机构代码14225656-2，住所地江苏省江阴市青阳镇新益村。法定代表人孙益民，该公司总经理。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司，注册号320281400006373，住所地江阴市青阳镇旌阳北路268号。法定代表人郑永海，该公司执行董事申请执行人江阴市沪新彩印有限公司与被执行人无锡生丰轻工制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）澄青商初字第00431号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、双方一致确认截至2015年12月18日无锡生丰轻工制品有限公司结欠江阴市沪新彩印有限公司货款134705.48元，该款由无锡生丰轻工制品有限公司于2015年12月30日前支付江阴市沪新彩印有限公司34705.48元，余款100000元于2016年3月30日前付清。二、如无锡生丰轻工制品有限公司未能按期足额履行上述付款义务，江阴市沪新彩印有限公司有权就无锡生丰轻工制品有限公司未履行部分一并向法院申请强制执行。三、诉讼费1497元，由无锡生丰轻工制品有限公司负担，于2016年3月30日前支付江阴市沪新彩印有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人无锡生丰轻工制品有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现无锡生丰轻工制品有限公司有银行存款、车辆等情况。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司名下位于江阴市青阳镇旌阳北路268号、江阴市青阳镇旌阳北路的房地产，本院已依法在淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，买受人江阴市飞铃日用品有限公司以人民币673万元的价格竞得。因江阴市人民检察院依法对案件审查，要求对无锡生丰轻工制品有限公司所涉案件暂缓执行，故案款暂未进行发还。除此之外，被执行人无锡生丰轻工制品有限公司确无可供执行的财产。本院向申请执行人江阴市沪新彩印有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青商初字第00431号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年十月二十一日书记员  陈 宸
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1130号
原告宿良。
被告辛军业。
被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告宿良与被告辛军业、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宿良于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿良的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿良撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告宿良负担。
审 判 员 王 羽
二〇一六年五月二十四日
代书记员 陈学欣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初645号
原告刘某，住黑龙江省龙江县某镇。
被告孙某，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，2016年5月5日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1825元减半收取912.5元，由原告刘某负担。
审判员 王秀煜
二〇一六年五月五日
书记员 赵 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6039号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田曙东，女，汉族，1967年7月28日出生，住四川省江油市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田曙东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田曙东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，田曙东向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。田曙东从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日共拖欠透支本金36051.56元、透支利息12217.3元、滞纳金9059.94元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田曙东立即支付截止2016年12月25日的透支本金36051.56元、透支利息12217.3元、滞纳金9059.94元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金36051.56元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田曙东承担。
被告田曙东未答辩。
经审理查明，2010年11月16日，田曙东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田曙东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田曙东发放了信用卡。田曙东从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日，田曙东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36051.56元、透支利息12217.3元、滞纳金9059.94元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田曙东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田曙东发放了信用卡，田曙东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田曙东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告田曙东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田曙东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡透支本金36051.56元、透支利息12217.3元、滞纳金9059.94元;并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金36051.56元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费616元，由被告田曙东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第402号
申请执行人张晨。
被执行人董经诚。
本院在执行张晨诉董经诚招生合同纠纷一案中，尚有3322元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第4405-4415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第402号申请执行人张晨。被执行人董经诚。本院在执行张晨诉董经诚招生合同纠纷一案中，尚有3322元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第4405-4415号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1004号
原告朱某甲，住大连市。
法定代理人朱某乙（原告父亲），住大连市。
被告王某某，户籍地大连市。
本院在审理原告朱某甲与被告王某某抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告50元，由原告负担50元。
代理审判员 姜林子
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孟凡红
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6745号
原告陈二女，女，1973年3月11日出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市察哈尔右翼后旗红格尔图镇。
被告钟红波，男，1982年2月16日出生，汉族，无固定职业，住清水河县喇嘛湾镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘文英，该公司总经理。
原告陈二女与被告钟红波、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告陈二女在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈二女撤回起诉处理。
审判员 李燕军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 斐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6745号
原告：陈二女，住乌兰察布市。
被告：钟红波，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：刘文英，该公司总经理。
原告陈二女与被告钟红波、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告陈二女在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈二女撤回起诉处理。
审判员 李燕军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 斐
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执613-2号
申请人：安徽明光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黎传武，该公司董事长。
被执行人：熊正刚。
被执行人：樊友梅。系熊正刚妻子。
本院（2016）皖1182民初562号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊正刚、樊友梅至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对樊友梅在中国工商银行股份有限公司明光支行的银行存款110000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王超纲
二〇一六年九月二十日
书记员代 成
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异35号
案外人：周景涛，男，1953年8月22日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，系该公司经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）沈中执字第421号一案中，案外人周景涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人周景涛称：其出资17万元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于法库县X街“日升如意城”X号楼X号房屋，并已实际占有。请求依法解除查封。
本院查明：本案执行期间，本院于2014年3月25日依法查封了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于法库县X街“日升如意城”X号楼X号建筑面积105.19平方米的房屋。2016年1月20日，案外人周景涛提出执行异议。
另查明：2010年3月26日，周景涛出资17万元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于法库县X街“日升如意城”X号楼X号建筑面积105.19平方米的房屋。周景涛对该房屋已实际占有。由于工程建设及本院查封等原因，至今没有办理产权变更登记手续。
本院认为：案外人周景涛对其购买的房屋支付了全部价款，并已实际占有，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人周景涛的请求符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市法库县X街“日升如意城”X号楼X号建筑面积105.19平方米的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 乔维修
二〇一六年一月二十九日
书记员 丛 琦
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2703号
申请执行人：刘棠枝，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：乔宗发，男，住安徽省巢湖市庐江县。
申请执行人刘棠枝与被执行人乔宗发承揽合同纠纷一案，本院2017年7月10日作出的（2017）皖1802民初1225号民事判决已发生法律效力。因被执行人乔宗发未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘棠枝于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人乔宗发给付地坪工程款3800元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费50元、公告费300元、执行费50元。执行中本院查明被执行人乔宗发在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人乔宗发银行存款人民币4200元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 祯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申140号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐宝金，男，1968年10月3日生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋亚波，女，1968年6月5日生，汉族，个体工商户，住吉林省龙井市。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙井宇宸农贸综合市场有限责任公司。住所：吉林省龙井市。
法定代表人：王桂梅，该公司经理。
委托代理人：王民，该公司经理。
再审申请人徐宝金、宋亚波因与被申请人龙井宇宸农贸综合市场有限责任公司（以下简称宇宸公司）租赁合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐宝金、宋亚波申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1、徐宝金、宋亚波与宇宸公司之间的合同不应当解除，应当继续履行。徐宝金、宋亚波与宇宸公司签订的合同中虽然约定徐宝金、宋亚波需要服从商场的统一分配，但徐宝金、宋亚波经营的是饺子皮加工，对经营环境有特殊的要求，如排风、上下水等，而宇宸公司给徐宝金、宋亚波提供的新位置均不符合经营条件，导致徐宝金、宋亚波无法正常经营。2、徐宝金、宋亚波租赁的摊位已由宇宸公司经营其他项目，并未丧失。徐宝金、宋亚波租赁的摊位并非被超市占用，而是包括在超市里面，没有改变摊位的用途，现在由宇宸公司经营面包房，因此，并不存在标的物丧失的问题，宇宸公司完全可以将徐宝金、宋亚波租赁摊位交给徐宝金、宋亚波继续履行。3、宇宸公司在徐宝金、宋亚波不知情的情况下，将徐宝金、宋亚波的全部物品搬离，至今未归还，导致徐宝金、宋亚波直到现在还无法经营，从宇宸公司提供的视听资料中可以清楚的看到徐宝金、宋亚波牌匾、隔断、宣传画的存在，徐宝金、宋亚波也提供了上述费用的票据，现宇宸公司占用徐宝金、宋亚波租赁摊位的位置，势必会毁坏上述物品，徐宝金、宋亚波无需举证证明。（二）一、二审法院适用法律错误。1、一、二审法院适用合同法94条法定解除的规定是错误的。宇宸公司解除与徐宝金、宋亚波之间签订租赁合同的理由是严重违反商贸规章制度和受到两次行政处罚。依据是徐宝金、宋亚波与宇宸公司在租赁合同的约定即合同法93条规定的约定解除，法院就应当审查宇宸公司解除合同是否符合约定解除条件。首先，商场的规章制度在徐宝金、宋亚波签订合同及经营过程中宇宸公司并未告知，徐宝金、宋亚波根本不知道规章制度的存在，退一步讲，即使知道，徐宝金、宋亚波也并未严重违反，宇宸公司没有证据证实。其次，宇宸公司认为徐宝金、宋亚波受到两次行政处罚，庭审中也没有证据予以证实。显然徐宝金、宋亚波不符合约定解除条件。但一、二审法院却适用合同法94条法定解除的规定，且并未释明具体适用合同法94条中的第几项的规定予以解除，违反了“不告不理”原则。2、一、二审法院认为“徐宝金、宋亚波未在法定期限内提出异议，故双方合同自通知到达徐宝金、宋亚波时已经解除。”属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，徐宝金、宋亚波是2015年10月25日收到解除通知书的，2015年11月19日提起诉讼，要求确认合同有效并继续履行合同，且徐宝金、宋亚波与宇宸公司并未约定异议期间，应当适用三个月的规定。因此，徐宝金、宋亚波与宇宸公司之间的合同并未解除。（三）一、二审法院在判决书中并未对徐宝金、宋亚波就解除后赔偿损失进行释明，徐宝金、宋亚波在整个租赁过程中并没有过错，况且徐宝金、宋亚波的租赁期限为二年，并购买了全部饺子皮加工的设备、原料、工具等，现只经营了7个多月，解除合同后，徐宝金、宋亚波的损失如何主张，一、二审法院应当释明。（四）一、二审法院不应当支持和保护违约方的利益，徐宝金、宋亚波与宇宸公司签订的租赁合同合法有效，除非达到约定或法定的解除条件，任何人不得单方解除合同，宇宸公司可以继续履行合同却拒不履行的行为不应得到支持。
被申请人宇宸公司提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，虽然宇宸公司提出徐宝金受到相关部门行政处罚两次以上，但是没有提供相应证据予以证明，宇宸公司行使约定解除权的条件尚未成就。宇宸公司将商场另租他人经营超市的行为不属于双方在合同中约定的“对商场作出统一装修、改造、商品区域划分”的情形，原审判决以“徐宝金迟延履行，经宇宸公司催告后在合理期限内仍未履行，宇宸公司可以解除合同”为由认定本案符合法定解除条件的依据也不充分，但宇宸公司已将柜台收回另租他人，且租赁合同标的不适于强制履行，故原审驳回徐宝金、宋亚波继续履行合同的诉讼请求的判决结果正确。由于徐宝金、宋亚波未缴纳庭审时增加的关于营业损失诉请的诉讼费，要求法院对解除合同损失一并审理没有法律依据。徐宝金、宋亚波关于合同不能继续履行所受损失可另行告诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐宝金、宋亚波的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 冯 曲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申140号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐宝金，男，1968年10月3日生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋亚波，女，1968年6月5日生，汉族，个体工商户，住吉林省龙井市。委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙井宇宸农贸综合市场有限责任公司。住所：吉林省龙井市。法定代表人：王桂梅，该公司经理。委托代理人：王民，该公司经理。再审申请人徐宝金、宋亚波因与被申请人龙井宇宸农贸综合市场有限责任公司（以下简称宇宸公司）租赁合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐宝金、宋亚波申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1、徐宝金、宋亚波与宇宸公司之间的合同不应当解除，应当继续履行。徐宝金、宋亚波与宇宸公司签订的合同中虽然约定徐宝金、宋亚波需要服从商场的统一分配，但徐宝金、宋亚波经营的是饺子皮加工，对经营环境有特殊的要求，如排风、上下水等，而宇宸公司给徐宝金、宋亚波提供的新位置均不符合经营条件，导致徐宝金、宋亚波无法正常经营。2、徐宝金、宋亚波租赁的摊位已由宇宸公司经营其他项目，并未丧失。徐宝金、宋亚波租赁的摊位并非被超市占用，而是包括在超市里面，没有改变摊位的用途，现在由宇宸公司经营面包房，因此，并不存在标的物丧失的问题，宇宸公司完全可以将徐宝金、宋亚波租赁摊位交给徐宝金、宋亚波继续履行。3、宇宸公司在徐宝金、宋亚波不知情的情况下，将徐宝金、宋亚波的全部物品搬离，至今未归还，导致徐宝金、宋亚波直到现在还无法经营，从宇宸公司提供的视听资料中可以清楚的看到徐宝金、宋亚波牌匾、隔断、宣传画的存在，徐宝金、宋亚波也提供了上述费用的票据，现宇宸公司占用徐宝金、宋亚波租赁摊位的位置，势必会毁坏上述物品，徐宝金、宋亚波无需举证证明。（二）一、二审法院适用法律错误。1、一、二审法院适用合同法94条法定解除的规定是错误的。宇宸公司解除与徐宝金、宋亚波之间签订租赁合同的理由是严重违反商贸规章制度和受到两次行政处罚。依据是徐宝金、宋亚波与宇宸公司在租赁合同的约定即合同法93条规定的约定解除，法院就应当审查宇宸公司解除合同是否符合约定解除条件。首先，商场的规章制度在徐宝金、宋亚波签订合同及经营过程中宇宸公司并未告知，徐宝金、宋亚波根本不知道规章制度的存在，退一步讲，即使知道，徐宝金、宋亚波也并未严重违反，宇宸公司没有证据证实。其次，宇宸公司认为徐宝金、宋亚波受到两次行政处罚，庭审中也没有证据予以证实。显然徐宝金、宋亚波不符合约定解除条件。但一、二审法院却适用合同法94条法定解除的规定，且并未释明具体适用合同法94条中的第几项的规定予以解除，违反了“不告不理”原则。2、一、二审法院认为“徐宝金、宋亚波未在法定期限内提出异议，故双方合同自通知到达徐宝金、宋亚波时已经解除。”属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，徐宝金、宋亚波是2015年10月25日收到解除通知书的，2015年11月19日提起诉讼，要求确认合同有效并继续履行合同，且徐宝金、宋亚波与宇宸公司并未约定异议期间，应当适用三个月的规定。因此，徐宝金、宋亚波与宇宸公司之间的合同并未解除。（三）一、二审法院在判决书中并未对徐宝金、宋亚波就解除后赔偿损失进行释明，徐宝金、宋亚波在整个租赁过程中并没有过错，况且徐宝金、宋亚波的租赁期限为二年，并购买了全部饺子皮加工的设备、原料、工具等，现只经营了7个多月，解除合同后，徐宝金、宋亚波的损失如何主张，一、二审法院应当释明。（四）一、二审法院不应当支持和保护违约方的利益，徐宝金、宋亚波与宇宸公司签订的租赁合同合法有效，除非达到约定或法定的解除条件，任何人不得单方解除合同，宇宸公司可以继续履行合同却拒不履行的行为不应得到支持。被申请人宇宸公司提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，虽然宇宸公司提出徐宝金受到相关部门行政处罚两次以上，但是没有提供相应证据予以证明，宇宸公司行使约定解除权的条件尚未成就。宇宸公司将商场另租他人经营超市的行为不属于双方在合同中约定的“对商场作出统一装修、改造、商品区域划分”的情形，原审判决以“徐宝金迟延履行，经宇宸公司催告后在合理期限内仍未履行，宇宸公司可以解除合同”为由认定本案符合法定解除条件的依据也不充分，但宇宸公司已将柜台收回另租他人，且租赁合同标的不适于强制履行，故原审驳回徐宝金、宋亚波继续履行合同的诉讼请求的判决结果正确。由于徐宝金、宋亚波未缴纳庭审时增加的关于营业损失诉请的诉讼费，要求法院对解除合同损失一并审理没有法律依据。徐宝金、宋亚波关于合同不能继续履行所受损失可另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐宝金、宋亚波的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一七年三月三十日书 记 员  冯 曲
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00031号
申请执行人刘某某，男，汉族，1974年4月18日生，某某县某某村人。
被执行人刘某某，男，汉族，1980年1月18日生，某某县某某村人。
上述申请执行人与被执行人为身体权纠纷一案，本院2013年7月11日作出（2013）无民初字第00669号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查询被执行人无存款和可供执行财产。经询问申请执行人也不能提供其可供执行财产。待发现被执行人下落和可供执行财产后，可立即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）无执字第00031号案的本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一四年八月十八日
书记员 张 龙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2441号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，所在地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人吴常旭，该联社理事长。
委托代理人王永峰，该联社信贷员。
被告邢爱新，男，1963年1月5日出生，汉族，农民。
被告刘福军，男，1983年3月9日出生，汉族，农民。
被告李玉昌，男，1969年6月19日出生，汉族，农民。
被告吕凤山，男，1961年10月21日出生，汉族，农民。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告邢爱新、刘福军、李玉昌、吕凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社的委托代理人王永峰、被告邢爱新、刘福军、吕凤山到庭参加诉讼，被告李玉昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉称，被告邢爱新20**年3月20日在我社借款40000元，签订最高额保证担保借款合同，贷款到期日为2015年9月15日，贷款到期后，借款人邢爱新以及其他三担保人未偿还贷款本金及利息，担保人刘福军、李玉昌及吕凤山未承担连带保证责任，且经过多次催收后无果，基于上述事实，提出以上请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
2014年3月20日内蒙古农村信用社借款借据复印件一枚及2012年10月22日最高额保证担保借款合同一份，证明被告邢爱新由被告刘福军、李玉昌、吕凤山担保在原告处借款本金40000元，贷款到期日为2015年9月15日，此笔贷款已经逾期，至今未偿还的事实。
被告邢爱新、刘福军、吕凤山对上述证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
被告邢爱新辩称，这个钱我没有用，是给岳金福借的，借款到期后我也找过岳金福，信用社也去找过岳金福，岳金福也说凑钱还，一直到现在也没有偿还。
被告刘福军辩称，都这么长时间了，信用社也从来没有找过我们，起诉时我才知道，谁让我担保来，我也同意还钱，但是我就还10000元，利息我不负责偿还。
被告吕凤山辩称，钱我也没有用，贷款到期后信用社也没有通知我们，也没有找我，利息都这么多了，信用社也有责任，我担保得承认，现在弄的家庭都不和。
被告邢爱新、刘福军、吕凤山未提供证据。
被告李玉昌未到庭、未提交书面答辩状，未质证。
经本院审理查明，2014年3月20日，被告邢爱新由被告刘福军、李玉昌及吕凤山担保在原告克什克腾旗农村信用合作联社土城子信用社贷款本金40000元，贷款到期日为2015年9月15日，利息结算至2015年3月20日。此笔贷款已逾期，经原告多次索要，至今未偿还。
本院认为，被告邢爱新在原告处贷款40000元的事实清楚、证据充分，贷款到期日为2016年1月10日，贷款到期后，被告邢爱新应积极偿还贷款本金及利息，现邢爱新怠于履行还款义务。故对于原告要求被告邢爱新偿还贷款本金40000元及利息的诉讼请求本院予以支持。对于被告刘福军、李玉昌、吕凤山作为该笔贷款的担保人，合同约定担保人承担连带责任，在借款人未按期偿还贷款时，担保人有责任进行偿还。故本院对原告要求被告刘福军、李玉昌、吕凤山承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。但被告刘福军、李玉昌、吕凤山承担连带责任后有权向借款人进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邢爱新于本判决生效之日起十日内偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款本金40000元及利息（利息自2015年3月21日起按照农村信用社实际发生的利息计算至本金还清之日止）；
二、被告刘福军、李玉昌、吕凤山对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费100元，由被告邢爱新、刘福军、李玉昌、吕凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年五月二十日
书记员 王海飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1162号
申请执行人：李世荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:郝前平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:刘燕霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李世荣申请执行郝前平、刘燕霞民间借贷纠纷一案，我院于作出的（2015）东民初字第5022号民事调解书已经发生法律效力，权利人李世荣于2016年3月3日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘燕霞、郝前平均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第5022号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一六年九月二十一日
书记员 王亚飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19538号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：吴雨高，男，1986年7月3日出生，汉族，住广东省信宜市丁堡镇古楼新村村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴雨高信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项62,357.64元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计62,357.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1611号
原告：冯卫华，男，1978年1月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：沈杨艳，女，1988年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告冯卫华诉被告沈杨艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后原告冯卫华于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告冯卫华以已与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯卫华撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 武春华
二〇一八年二月八日
书记员 杜 民
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18167号
原告谢铖链。
委托代理人程强，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告汪宏勋。
被告邵喜霞。
委托代理人栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人夏辉，上海瀛泰律师事务所律师。
原告谢铖链诉被告汪宏勋、邵喜霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日、19日公开开庭进行了审理。原告谢铖链的委托代理人程强、被告汪宏勋、被告邵喜霞的委托代理人夏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢铖链诉称，2012年4月15日，原告与被告汪宏勋及朱勇刚（案外人）签订《借款及保证合同》，被告汪宏勋因投资之需向原告借款人民币（下同）5，000，000元，借期至2014年4月24日止。2014年4月25日，被告汪宏勋及朱勇刚未履约，故与原告签订《借款补充协议》，至2014年6月24日止还清借款，宽限期另支付违约金200，000元。但被告汪宏勋仍无法还款，故原、被告签订《借款补充协议二》，至2014年12月24日止还清借款及支付违约金200，000元，被告邵喜霞系担保人。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告汪宏勋返还原告借款5，000，000元；2、被告汪宏勋支付宽限期期间约定的违约金200，000元及利息290，000元；3、被告汪宏勋支付未能按期还款的违约金108，160元（按照同期贷款利率计算，暂算至2015年5月15日，实际应计算至判决之日止）；4、被告邵喜霞对上述所有款项的支付承担连带担保责任。
被告汪宏勋辩称，本人经核实向原告借款3，000，000元（银行汇款），另2，000，000元原告是否实际支付需核实。
被告邵喜霞辩称，本人在签署最后一份借款补充协议时才知道该借款之事，同意根据法院查明的实际借款金额承担担保责任。
经审理查明，2012年4月15日，被告汪宏勋因投资之需向原告借款，原告（系出借人）与被告汪宏勋（借款人）及朱勇刚（保证人）签订《借款及保证合同》，约定：借款金额5，000，000元，借期至2014年4月24日止；被告汪宏勋未能按时还款的，每迟延一日，应向原告支付应付款项0.5%的违约金。被告汪宏勋及朱勇刚向原告出具收到5，000，000元的借据。因被告汪宏勋及朱勇刚未履约，2014年4月25日，被告汪宏勋及朱勇刚与原告对上述借款进行协商，签订《借款补充协议》，约定：至2014年6月24日止还清上述借款（2014年5月24日归还1，500，000元，2014年6月24日归还3，500，000元），但另应支付违约金200，000元。因被告汪宏勋仍无法还款，经原、被告协商，2014年7月24日原、被告签订《借款补充协议二》，约定：至2014年12月24日止还清借款5，000，000元、违约金200，000元及支付超时间应付利息（2014年7月29日归还本金500，000元，2014年8月10日支付违约金200，000元，2014年8月24日归还本金500，000元及支付利息90，000元，2014年9月24日归还本金1，000，000元及支付利息80，000元，2014年10月24日归还本金1，000，000元及支付利息60，000元，2014年11月24日归还本金1，000，000元及支付利息40，000元，2014年12月24日归还本金1，000，000元及支付利息20，000元），被告邵喜霞系担保人。原告催讨无着，故诉至法院。
审理中，原、被告表示2012年4月15日向原告借款约定数额为5，000，000元，但实际交付金额为3，000，000元（原告分别于2012年4月14日汇款1，500，000元、2012年5月3日汇款960，000元、2012年4月28日汇款150，000元，上述款项均汇入被告汪宏勋之帐户；原告分别于2012年4月28日汇款200，000元、150，000元、2012年5月3日汇款40，000元，上述款项均汇入被告邵喜霞之帐户）。另2，000，000元系所计之利息写入本金，故为5，000，000元。后原告对其诉请明确为：请求判令1、被告汪宏勋归还原告借款3，000，000元；2、被告汪宏勋支付第一次宽限期期间的约定的违约金200，000元（2014年4月25日至2014年6月24日）及全部利息2，290，000元（2，000，000元＋290，000元）；3、被告汪宏勋支付未能按期还款的违约金自2014年12月25日至判决之日止以5，490，000元（本金3，000，000元＋利息2，290，000元＋违约金200，000元）基数按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息；4、被告邵喜霞对上述所有款项承担连带担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告汪宏勋向原告借款之本金3，000，000元属实，故对原告归还本金3，000，000元之诉请予以支持。原告将利息计入本金，其利率超过法定限度，且原、被告间既约定利息，又约定违约金，根据相关规定不能超过法定限度，故对超出部分均不予保护。被告邵喜霞作为担保人应当对全部债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪宏勋于本判决生效之日起十日内归还原告谢铖链借款3，000，000元；
二、被告汪宏勋于本判决生效之日起十日内支付原告谢铖链自2012年4月14日起至判决生效之日止，以本金1，500，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
被告汪宏勋于本判决生效之日起十日内支付原告谢铖链自2012年4月28日起至判决生效之日止，以本金500，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
被告汪宏勋于本判决生效之日起十日内支付原告谢铖链自2012年5月3日起至判决生效之日止，以本金1，000，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
三、被告邵喜霞对上述主文第一、二项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，987元，减半收取计25，493.50元，财产保全费5，000元，合计30，493.50元，由被告汪宏勋、邵喜霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一五年七月五日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3158号
原告：曾兰妹，女，汉族，公民身份号码：×××7229，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：雷玉东，系广东标远律师事务所律师。
被告：王法良，男，汉族，公民身份号码：×××2013，住址：惠州市惠城区。
原告曾兰妹与被告王法良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾兰妹诉称，被告于2015年1月16日将原告打伤，经惠州市公安局惠城分局江北派出所调解，双方于2015年1月22日达成协议，被告赔偿原告医药费、误工费等一切费用共15万元，其中5万元在江北派出所支付，剩余的10万元在原告无条件协助被告将两人在惠州市惠城区惠沙堤二路88号珑湖湾9栋2502号的联名房产过户到被告名下后一次性支付，原告将被告名下的粤L×××××号小汽车无条件归还给被告，日后双方不得对对方的家人及本人造成伤害。签订协议当日被告在江北派出所支付了5万元，原告亦将粤L×××××号小汽车归还给了被告。之后，原告一直要求被告办理过户手续，但被告以房屋在按揭无法过户为由拒绝支付剩余的赔偿款。原告认为，赔偿协议虽约定剩余的赔偿款10万元在原告无条件协助被告将上述房产过户到被告名下后一次性支付，但房屋的贷款人是被告，原告只负有协助过户的义务，只要被告在付款期限届满前还清贷款房屋就能过户，故未能过户完全是被告自身原因所致，根据《合同法》第四十五条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”之规定，被告以房屋在按揭无法过户的理由不能成立，其应承担立即付款的责任。为此，原告特根据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定提起诉讼，请求：1、判令被告支付赔偿款100000元；2、由被告负担本案的诉讼费用。
被告王法良辩称，协议书关于付款、再办理房产过户的条款无效，该条款损害了温桂红（答辩人妻子）的利益；被答辩人也未在规定期限内履行；被答辩人根本没有实际损伤，协议目的是与答辩人串通转移夫妻共同财产；应驳回其诉讼请求。
本院查明的案件事实
经审理查明，原被告系情人关系，2015年1月16日，原被告因琐事吵架，被告将原告打伤，经惠州市公安局惠城分局江北派出所调解，双方于2015年1月22日达成协议，被告赔偿原告医药费、误工费等一切费用共15万元，其中5万元在江北派出所支付，剩余的10万元在原告无条件协助被告将两人在惠州市惠城区惠沙堤二路88号珑湖湾9栋2502号的联名房产过户到被告名下后一次性支付……。签订协议当日被告在江北派出所支付了5万元。
至起诉之日止，房产仍在原被告名下，原告未将房产过户至被告名下。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告在惠州市公安局惠城分局江北派出所签订的调解协议，对余款10万元的支付约定了生效条件即“原告无条件协助被告将两人在惠州市惠城区惠沙堤二路88号珑湖湾9栋2502号的联名房产过户到被告名下”是支付诉争款的生效条件。原告称是被告为自己的利益不正当地阻止条件成就，但并未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的主张没有相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾兰妹的诉讼请求。
本案诉讼费500元（原告已经预交），由原告曾兰妹负担。
代理审判员 杨 梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李慧慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1713号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：刘小梅。
被告：李伟伟。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告刘小梅、被告李伟伟借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，116元，减半收取为人民币1，058元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈小雯
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初303号
原告：赵玉敏，男，1970年7月1日生。
委托诉讼代理人：李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘小峰，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。
被告：江苏义隆钢结构有限公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区北环办新台村侧。
法定代表人：朱守义，该公司董事长。
被告：寿阳县鸿翔环保科技有限公司，住所地：山西省寿阳县朝阳镇大东垴村。
法定代表人：薄启恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝婷婷，该公司员工。
原告赵玉敏与被告江苏义隆钢结构有限公司（以下简称义隆公司）、寿阳县鸿翔环保科技有限公司（以下简称鸿翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉敏的委托诉讼代理人李雪梅、被告鸿翔公司委托诉讼代理人郝婷婷到庭参加诉讼，被告义隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带给付原告工资款30636元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，义隆公司雇佣原告在鸿翔公司从事建筑施工工作。截至2014年7月，义隆公司拖欠原告工资46000元，经原告多次催要，该公司于2015年2月给付原告工资15364元，目前尚欠原告工资30636元。鸿翔公司在未办理合法手续的情况下将该工程发包给义隆公司，因此鸿翔公司应当承担连带给付责任。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供经义隆公司确认的工资表一份及工资领取表一份，用以证明义隆公司现在拖欠原告工资款的具体数额。
被告义隆公司未作答辩。
被告鸿翔公司辩称，原告与义隆公司存在直接的劳动雇佣关系，故原告的工资应由义隆公司承担给付。鸿翔公司不清楚义隆公司拖欠原告工资款的情况，原告不应向鸿翔公司主张连带给付责任。且我公司已经按照合同约定的结算工程款的时间节点向义隆公司超额支付工程款，即使义隆公司存在拖欠原告工资款的情况，我公司认为义隆公司完全有能力支付原告的工资款。
被告鸿翔公司向本院提供以下证据：
1.鸿翔公司与义隆公司签订的三份建设工程合同协议书，用以证明鸿翔公司为三个工程发包方，义隆公司为三个工程承包方。
2.银行付款流水明细，用以证明鸿翔公司已按照双方合同中约定支付工程款的时间节点超额支付工程款，不存在拖欠的情况。
经审理查明：鸿翔公司与义隆公司于2013年签订三份建设工程施工合同，包括一份研发中心工程合同和二份生产车间工程合同。施工合同中约定，鸿翔公司为三个建设工程的发包方，义隆公司为上述工程的承包方。之后，义隆公司雇佣原告进行施工。原告于2013年6月至2014年7月期间在义隆公司工作，经原告与该公司确认，义隆公司应当支付原告工资款共计46000元。后经原告催要，义隆公司于2015年2月给付原告工资款15364元，现仍欠原告工资款30636元。
认定上述事实证据有：工资确认表、领取表，合同协议书及当事人陈述等。
本院认为，义隆公司雇佣原告在该公司承包的工程上施工，原告按照义隆公司的要求完成工作，该公司给付原告劳动报酬，原告与该公司之间形成了直接的劳务合同关系，故义隆公司应当向原告支付剩余的工资款30636元。义隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告主张鸿翔公司在未办理合法手续的情况下将该工程发包给义隆公司，该公司应当承担连带给付责任。在审理过程中，原告并未提供证据予以证明鸿翔公司存在过错，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。该《解释》中的“实际施工人”应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。因此，原告并非本《解释》中的“实际施工人”，其要求鸿翔公司支付劳动报酬亦无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏义隆钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵玉敏工资款30636元。
二、驳回原告赵玉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告江苏义隆钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 苏三保
人民陪审员 张文佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 婷
(校对人：张婷)
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初304号
原告宜昌瑞德测绘科技有限公司，住所地宜昌市东山大道64号。
法定代表人贺勇，总经理。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。
被告湖北秦鄂建设工程有限公司，住所地枝江市仙女镇经贸区。
法定代表人钟泽显，董事长。
本院在审理原告宜昌瑞德测绘科技有限公司与被告湖北秦鄂建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌瑞德测绘科技有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞德测绘科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞德测绘科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取601元，由原告宜昌瑞德测绘科技有限公司负担。
审判员 刘新建
二〇一六年三月十八日
书记员 董灵芝
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第766号
罪犯陈明，男，生于1986年6月23日，汉族，四川省宜宾市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2003年3月25日以（2003）宜中刑一初字第20号刑事附带民事判决书认定被告人陈明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失43830.64（未赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年8月28日以（2006）川刑执字第1110号刑事裁定减刑为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。本院于2008年8月1日以（2008）德刑执字第587号刑事裁定减刑一年十一个月；于2009年9月27日以（2009）德刑执字960号刑事裁定减刑一年八个月；于2011年4月29日以（2011）德刑执字第319号刑事裁定减刑一年十一个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第784号刑事裁定减刑一年九个月；于2013年11月8日以（2013）德刑执字第1199号刑事裁定减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈明在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑十个月。刑期至2016年8月27日止。剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯梓航
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初114号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人欧某，无业，曾因犯开设赌场罪于2011年12月28日被本院判处管制一年六个月，并处罚金五千元；现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月27日被北京市房山区公安局临时羁押，2016年5月1日被婺源县公安局刑事拘留，2016年5月14日经婺源县人民检察院批准，次日被婺源县公安局执行逮捕。
辩护人毕勤乐，江西律师事务所律师。
婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人欧某犯合同诈骗罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于2016年7月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人毕勤乐到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月27日，被告人欧某以伪造的房产证作为担保，在胡某的见证下，骗取俞某丙10万元借款。事后，欧某在归还了1.54万元借款的情况下，将剩下的8.64万元据为己有后逃跑。
公诉机关认为，被告人欧某以非法占有为目的，使用虚假的房产作担保，骗取他人钱财后逃匿，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人欧某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
辩护人毕勤乐的辩护意见是，对被告人构成合同诈骗罪不持异议，被告人欧某归案后主动认罪，当庭悔罪态度好，已归还被害人的借款，并取得了谅解，被告人尚有两个小孩需要抚养，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2011年11月27日，在婺源县城米兰咖啡店，被告人欧某用一个假房产证作抵押，向俞某丙借款。俞某丙以其妻子俞某乙的名义借款10万元给欧某。欧某出具了借条，借条写明“今借到俞某乙人民币壹拾万元整。借款期限为两个月。”胡某作为见证人在借条上签字。在付了半个月的本息1.54万元后，欧某逃离婺源并不再与俞某丙联系，俞某丙后去房管部门查明房产证系伪造后于2012年4月报警。
另查明，被告人欧某于2016年4月27日被北京市房山区公安局青龙湖派出所抓获，归案后及庭审中如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人欧某归还被害人俞某丙剩余借款8.46万元，俞某丙对欧某的行为表示谅解，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某丙、俞某乙的陈述，证人胡某、何某的证言，物证伪造的房产复印件，书证借条真实房产证复印件，银行交易记录，江西省公安厅物证鉴定中心关于印证真假的鉴定意见，被告人欧某的归案情况说明、户籍信息、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，用伪造的房产证做抵押即虚构事实的手段，骗取他人财物据为己有后逃匿，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。综合全案犯罪事实和证据可知，本案中被告人的诈骗行为不是发生在签订、履行合同的过程中，且被告人与被害人双方并非以从事市场经营活动的市场主体身份签订经济意义上或合同法意义上的合同，被告人的诈骗行为侵犯的是被害人的财产这一客体。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚、证据确实充分，但指控的罪名不当，本院不予支持。被告人欧某归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人欧某曾因犯开设赌场罪被判处管制，应酌情从重处罚。被告人欧某在案发后已退出全部赃款并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人欧某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。辩护人关于可对被告人欧某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李盛林
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 俞丽华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐惟航
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第663号
原告吉林吉农水稻高新科技发展有限责任公司。
委托代理人ＸＸ志，系该公司副经理。
委托代理人邢学德，系四平市仁兴法律服务所法律工作者。
被告吴磊，男，现住吉林省九台市。
原告吉林吉农水稻高新科技发展有限责任公司与被告吴磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林吉农水稻高新科技发展有限责任公司的委托代理人ＸＸ志、邢学德到庭参加诉讼。被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年至2005年月，被告吴磊在九台市办植保站农用物资商店，在原告处购买稻种，共欠原告稻种款72000元，原告派人多次催要，于2013年4月25日被告给付20000元，下余52000元，被告给原告出具欠条一张，写明两年内还清欠款。2013年6月1日前还20000元，余款2014年6月1日前还清，但被告一直未还，现仍欠稻种款52000元。原告诉至法院，要求被告立即给付欠水稻种子款52000元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实其主张，提交如下证据：
欠条一张。内容：以前欠吉林吉农水稻高新科技发展有限责任公司水稻种子款计伍万贰仟元正，从现在开始分两年还清，即2013年6月1日前还两万，余款2014年6月1日前还清。欠款人吴磊。2013年4月25日。证实被告欠原告水稻种子款52000元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告欠原告水稻种子款52000元，并于2013年4月25日给原告出具欠条一张，约定2013年6月1日前还20000元，余款2014年6月1日前还清。上述事实，由原告提供的欠条一张在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国民法通�》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案原、被告间债权债务关系明确，且有欠条一张在卷佐证，故本院对于原告要求被告立即给付水稻种子款52000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴磊于本判决生效后立即给付原告吉林吉农水稻高新科技发展有限责任公司水稻种子款52000元。
案件受理费1100元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
人民陪审员 崔静波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曲艳丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第663号
原告吉林吉农水稻高新科技发展有限责任公司。
委托代理人ＸＸ志，系该公司副经理。
委托代理人邢学德，系四平市仁兴法律服务所法律工作者。
被告吴磊，男，住九台市。
原告吉林吉农水稻高新科技发展有限责任公司与被告吴磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林吉农水稻高新科技发展有限责任公司的委托代理人ＸＸ志、邢学德到庭参加诉讼。被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年至2005年月，被告吴磊在九台市办植保站农用物资商店，在原告处购买稻种，共欠原告稻种款72000元，原告派人多次催要，于2013年4月25日被告给付20000元，下余52000元，被告给原告出具欠条一张，写明两年内还清欠款。2013年6月1日前还20000元，余款2014年6月1日前还清，但被告一直未还，现仍欠稻种款52000元。原告诉至法院，要求被告立即给付欠水稻种子款52000元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实其主张，提交如下证据：
欠条一张。内容：以前欠吉林吉农水稻高新科技发展有限责任公司水稻种子款计伍万贰仟元正，从现在开始分两年还清，即2013年6月1日前还两万，余款2014年6月1日前还清。欠款人吴磊。2013年4月25日。证实被告欠原告水稻种子款52000元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告欠原告水稻种子款52000元，并于2013年4月25日给原告出具欠条一张，约定2013年6月1日前还20000元，余款2014年6月1日前还清。上述事实，由原告提供的欠条一张在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案原、被告间债权债务关系明确，且有欠条一张在卷佐证，故本院对于原告要求被告立即给付水稻种子款52000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴磊于本判决生效后立即给付原告吉林吉农水稻高新科技发展有限责任公司水稻种子款52000元。
案件受理费1100元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
人民陪审员 崔静波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曲艳丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执488号
申请执行人王纯泽，现住绥化市。
被执行人绥化鑫桂房地产开发有限公司。
法定代表人金宝宗，职务经理。
本院在执行申请执行人王纯泽与被执行人绥化鑫桂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人王纯泽与被执行人绥化鑫桂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 猛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4485号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：姜国利，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告姜国利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 韩晓爽
二〇一七年六月十九日
书记员 董文燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第422号
原告：双辽市农村信用合作联社，地址双辽市。
法定代表人：张杰清，理事长。
委托代理人：王奔，职员。
被告：李海波，男，43岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人王奔到庭参加诉讼，被告李海波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告信用社诉称，2014年8月15日原、被告双方签订借款合同，合同约定被告借款300000.00元，借款用途为流动资金，借款到期为2015年8月15日，利率为月利率9‰，如被告不按期归还贷款本息，又没有获得展期，从逾期之日起，按利息的50%给付加罚息，原告按约定将借款发放到被告账户，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，要求被告立即给付借款本息。
被告李海波未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告李海波是否应偿还借款本金及利息？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告李海波应偿还原告借款本金及利息。
2014年8月14日原、被告双方签订借款合同，合同约定被告借款300000.00元，借款期限为一年，月利率为9‰，如被告未按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起加收50%的利息，原告于2014年8月15日按约定将借款发放到被告账户，借款到期后，被告未偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告李海波应偿还300000.00元借款及利息。
综上所述，本院认为：原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告李海波应按约定偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李海波于判决生效后10日内给付原告双辽市农村信用合作联社借款本金300000.00元，按月利率9‰给付利息，按月利率13.5‰给付逾期利息（利息计算期间从2014年8月15日起至判决生效后第10日止）。
案件受理费6283.00元由被告李海波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ：王雪薇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3410号
罪犯孙先燕，男，1985年12月13日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年四月二十五日作出（2012）嵩刑初字第104号刑事判决，以被告人孙先燕犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年1月3日起至2017年1月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年5月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯孙先燕提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯孙先燕的考核结果，以罪犯孙先燕在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙先燕系数罪并罚，累犯，现刑罚执行已达3年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月16日减刑后的刑期至2016年10月2日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。执行罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙先燕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙先燕减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年1月3日起至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6676号
原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道668号2号楼114-116号。
法定代表人PAULFREDERICKHEISS，该公司董事长。
委托代理人赵勇，该公司职工。
被告吴洪保。
被告颜晶晶。
原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称国际机遇公司）与被告吴洪保、颜晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国际机遇公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。被告吴洪保、颜晶晶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国际机遇公司诉称，被告吴洪保于2016年3月18日购进农肥等需要向原告公司贷款2万元，双方签订淮安农贷借字【2016】第0046号借款合同一份。合同约定借款利息额为2008元。借款期限自2016年3月18日至2017年3月20日，还款方式为每月等额归还本息1834元。该贷款由被告颜晶晶提供连带担保责任。合同签订后，原告公司依合同约定将发放贷款。被告吴洪保作为借款人已按期偿还4期借款本息，剩余8期贷款，即自2016年8月22日以后的全部借款本金13725元，期限内的利息943元，共计14668元未归还，原告公司多次催要未果。现诉至法院请求依法判决：1、解除原告国际机遇公司与被告吴洪保于2016年3月18日签订的淮安农贷借字【2016】第0046号借款合同；2、被告吴洪保归还贷款本金13725元及期限内利息943，逾期付款违约金（以13725元为本金自2016年8月22日起至实际还款之日按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算的违约金）；3、被告颜晶晶对上述款项承担连带清偿责任。
被告吴洪保、颜晶晶未作答辩。
经审理查明，2012年2月24日，原告国际机遇公司以台港澳法人独资形式成立并办理了企业法人营业执照，经营范围为面向“三农”发放贷款、提供融资性担保等业务。
2016年3月18日，原告国际机遇公司与被告吴洪保签订淮安农贷借字【2016】第0046号借款合同（填空式）一份，合同约定：被告吴洪保向原告借款2万元用于购买农肥等，借款期限为2016年3月18日至2017年3月20日，还款方式为每月20日前归还借款本息1834元。合同签订后原告向被告吴洪保提供了借款。上述合同就违约责任方面特别约定：借款方在约定还款日未按时足额归还贷款本息，贷款方对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息；借款方没有按合同约定按时足额还款，则借款方或者担保方将承担贷款总款的20%的违约金，并且将承担支付贷款全额及催款所引起的所有费用。借款人违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。
被告颜晶晶向原告国际机遇公司提供担保人声明及确认书（填空式）一份，同意为被告吴洪保借款2万元提供担保。同日，被告颜晶晶与原告国际机遇公司签订保证担保合同（填空式）一份。
从2016年4月20日开始至同年7月20日止，被告吴洪保按期偿还了前四期借款本息，自2016年8月22日起被告吴洪保未能偿还此后到期的贷款本息，原告诉至本院。
另查明，被告逾期还款之日（2016年8月22日），中国人民银行人民币贷款一年期基准利率为年4.35%。
审理中，原告向本院申请撤回对被告颜晶晶的诉讼，并当庭变更诉讼主张，要求被告按年利率18%支付其逾期付款违约金，放弃其他利息要求。
以上事实，有原告陈述、营业执照、借款合同、担保人声明及确认书、保证担保合同、贷款支付凭证等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴洪保与原告国际机遇公司签订借款合同并接受了原告国际机遇公司给付的借款本金2万元，双方借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。原告国际机遇公司提供的证据足以证明其公司已按合同约定履行了给付借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴洪保应按合同约定履行归还借款本息的义务。现被告吴洪保在依合同约定给付前4个月的借款本息后，未按合同约定及时履行以后到期的还款义务，明显属于违约，应当承担合同约定的符合法律规定的违约责任。本案借款合同约定的最后还款期限虽未到期，但双方合同约定借款人违反本合同规定的义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。故原告国际机遇公司有权依合同约定解除借款合同并提前收回借款本息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告国际机遇公司当庭变更诉讼主张，要求被告按年利率18%支付其逾期付款违约金，放弃其他利息主张，经本院审查原告的上述主张不违反相关规定，不超过被告吴洪保按合同约定应当承担违约金的总额，本院予以准许。
被告吴洪保经本院依法传唤未到庭对相关证据进行质证，应视其主动放弃抗辩的权利。原告自愿撤回对被告颜晶晶的诉讼请求，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司与被告吴洪保于2016年3月18日签订的淮安农贷借字[2016]第0046号借款合同；
二、被告吴洪保于本判决生效后十日内返还原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金13725元及逾期违约金（从2016年8月22日起，按年利率18%计算至本判决确定给付之日。）；
三、驳回原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费167元（原告已预交），减半收取，由被告吴洪保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王雷明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹司政
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00338号
申请执行人桐柏县人民检察院
住所地：桐柏县城关镇桐山街
被执行人杨洋，男，1988年8月28日生，汉族，农民，住河南省新郑市新村镇七里井210号附1号。
被执行人郭亚基，男，1989年14日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县望田镇武岗村5组。
被执行人郭亚垒，男，1987年11月21日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县望田镇武岗村5组。
本院在执行桐柏县人民检察院对杨洋、郭亚基、郭亚垒没收财产一案中同意对涉案财产（已没收）作评估。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本案的执行
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 ： 徐 伟
审判员 ：王玉利
审判员 ： 刘 蕊
二〇一五年十月八日
书记员 ：张志怀
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00338号
移送执行人桐柏县人民法院
住所地：桐柏县城关镇桐山街
被执行人杨洋，男，1988年8月28日生，汉族，农民，住河南省新郑市新村镇七里井***号附*号。
被执行人郭亚基，男，1989年14日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县望田镇武岗村*组。
被执行人郭亚垒，男，1987年11月21日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县望田镇武岗村*组。
依本院依据已发生法律效力的（2014）桐刑初字第00402号刑事判决书，已向被执行人杨洋、郭亚基、郭亚垒发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，黑色别克轿车一辆、黑色比亚迪G6轿车一辆予以没收，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
移送执行人桐柏县人民法院与被执行人杨洋、郭亚基、郭亚垒一案执行完毕。
执行员 ： 徐 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：张志怀
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00338号
移送执行人桐柏县人民法院
被执行人杨洋，男，1988年生
被执行人郭亚基，男，1989年生
被执行人郭亚垒，男，1987年生
依本院依据已发生法律效力的（2014）桐刑初字第00402号刑事判决书，已向被执行人杨洋、郭亚基、郭亚垒发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，豫A3CV**黑色别克轿车一辆、豫A8EL**黑色比亚迪G6轿车一辆予以没收，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
移送执行人桐柏县人民法院与被执行人杨洋、郭亚基、郭亚垒一案执行完毕。
执行员 徐 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 张志怀
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保543号
申请人焦绪玲
被申请人孙浩
被申请人王璐
我院受理的申请人焦绪玲与被申请人孙浩、王璐民间借贷纠纷一案，本案已立案受理。申请人于2016年9月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙浩所有的房屋一套。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年九月七日
书记员 李秋蓉
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初936号
原告：文刚琳，女，生于1969年12月30日，汉族。
委托诉讼代理人：彭占平，系四川智群律师事务所律师。
被告:杨含，男，生于1982年3月3日，汉族。
被告：文春梅，女，生于1986年8月3日，汉族。
原告文刚琳诉被告杨含、文春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员陈肇强独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告文刚琳及其委托诉讼代理人彭占平到庭参加了诉讼，被告杨含、文春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文刚琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年3月14日起至还清借款为止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告因经营宾馆需要资金向原告借款，原告于2016年3月12日、13日通过儿子杨坤鹏和本人的银行账户，向被告文春梅转款共计100000元。被告杨含于2016年3月13日给原告出具借条一张，有借条为凭。按照约定借款期限两个月，到期还清借款本金及利息。但二被告迄今为止分文未归还。二被告系夫妻关系，对借款应当承担共同清偿责任。原告为了维护合法权利，因此，依照我国《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向法院起诉，请求法院及时裁决。
被告杨含、文春梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告文刚琳围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据，原告的身份证复印件、被告杨含的身份证复印件、被告杨含给原告出具的借条、原告向被告转款的银行查询明细、清单，原告申请法院调取的被告杨含与文春梅结婚登记档案资料，以及证人杨坤鹏出庭作证的证言。因被告杨含、文春梅未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告杨含、文春梅未提交已经归还原告借款及利息的证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告杨含因经营宾馆需要资金，于2016年3月12日向原告文刚琳借款100000元，约定两个月归还，被告杨含向原告提供了自己的建设银行卡号，要求原告将借款转入此账户内。但原告为了查明被告杨含借款其妻子文春梅是否知道，要求被告杨含提供被告文春梅的银行账户。随后被告杨含提供了被告文春梅的工商银行账户，原告于2016年3月12日通过其子杨坤鹏的工商银行卡向被告文春梅的账户内转款50000元。2016年3月13日，原告又通过自己的工商银行账户向被告文春梅的账户转款50000元。在原告转款100000元后，被告杨含于2016年3月13日向原告出具欠条一张，内容为：“今借到文刚林现金人民币壹拾万元正（100000.00），以月息2分（即2%）计算，为期2个月。属实。借款人：杨含。”并在借条中附上自己的身份证号码。借款到期后，经原告催收未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具了借条，与原告形成了借款合同关系，这是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。被告杨含给原告出具借条时，将原告姓名中的“琳”字写错，写成了“林”字，但是原告持有被告杨含出具借条，借款事实成立。原告按照约定将借款支付给被告，履行了出借借款的义务。被告应按照约定期限履行归还借款的义务。经原告催收仍未归还，其行为已构成违约，应承担向原告归还借款本金100000元及支付利息的民事责任。原告要求被告从2016年3月14日起，按照约定的月利率2%计算支付借款利息，符合法律规定。因此笔借款是被告杨含与被告文春梅在夫妻关系存续期间的债务，且原告在借款时是通过被告文春梅的账户转款借出的，被告文春梅也未提供证据证明借款是属于被告杨含的个人债务，因此，原告要求被告杨含、文春梅共同归还借款及利息的主张，符合法律规定。
综上所述，原告主张二被告共同归还借款100000元及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨含、文春梅于本判决生效后五日内共同向原告文刚琳还清借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年3月14日起，至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1070元，由被告杨含、文春梅共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈肇强
二〇一七年八月三日
书记员 刘 坚
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初936号
申请人：文刚琳，女，生于1969年12月30日，汉族。
被申请人:杨含，男，生于1982年3月3日，汉族。
被申请人：文春梅，女，生于1986年8月3日，汉族。
申请人文刚琳与被申请人杨含、文春梅民间借贷同纠纷一案，申请人文刚琳于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨含、文春梅的银行存款110000元予以冻结，或者查封被申请人文春梅位于华蓥市明光路信都小区城市花园的房屋一套。
本院经审查认为，申请人文刚琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨含、文春梅的银行存款110000元；或者查封被申请人文春梅位于华蓥市明光路信都小区城市花园的房屋。冻结、查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈肇强
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 坚
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初936号原告：文刚琳，女，生于1969年12月30日，汉族。委托诉讼代理人：彭占平，系四川智群律师事务所律师。被告:杨含，男，生于1982年3月3日，汉族。被告：文春梅，女，生于1986年8月3日，汉族。原告文刚琳诉被告杨含、文春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员陈肇强独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告文刚琳及其委托诉讼代理人彭占平到庭参加了诉讼，被告杨含、文春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文刚琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年3月14日起至还清借款为止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告因经营宾馆需要资金向原告借款，原告于2016年3月12日、13日通过儿子杨坤鹏和本人的银行账户，向被告文春梅转款共计100000元。被告杨含于2016年3月13日给原告出具借条一张，有借条为凭。按照约定借款期限两个月，到期还清借款本金及利息。但二被告迄今为止分文未归还。二被告系夫妻关系，对借款应当承担共同清偿责任。原告为了维护合法权利，因此，依照我国《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向法院起诉，请求法院及时裁决。被告杨含、文春梅未作答辩，亦未向本院提交证据。本案原告文刚琳围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据，原告的身份证复印件、被告杨含的身份证复印件、被告杨含给原告出具的借条、原告向被告转款的银行查询明细、清单，原告申请法院调取的被告杨含与文春梅结婚登记档案资料，以及证人杨坤鹏出庭作证的证言。因被告杨含、文春梅未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告杨含、文春梅未提交已经归还原告借款及利息的证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：被告杨含因经营宾馆需要资金，于2016年3月12日向原告文刚琳借款100000元，约定两个月归还，被告杨含向原告提供了自己的建设银行卡号，要求原告将借款转入此账户内。但原告为了查明被告杨含借款其妻子文春梅是否知道，要求被告杨含提供被告文春梅的银行账户。随后被告杨含提供了被告文春梅的工商银行账户，原告于2016年3月12日通过其子杨坤鹏的工商银行卡向被告文春梅的账户内转款50000元。2016年3月13日，原告又通过自己的工商银行账户向被告文春梅的账户转款50000元。在原告转款100000元后，被告杨含于2016年3月13日向原告出具欠条一张，内容为：“今借到文刚林现金人民币壹拾万元正（100000.00），以月息2分（即2%）计算，为期2个月。属实。借款人：杨含。”并在借条中附上自己的身份证号码。借款到期后，经原告催收未果，诉至本院。本院认为，被告向原告借款，给原告出具了借条，与原告形成了借款合同关系，这是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。被告杨含给原告出具借条时，将原告姓名中的“琳”字写错，写成了“林”字，但是原告持有被告杨含出具借条，借款事实成立。原告按照约定将借款支付给被告，履行了出借借款的义务。被告应按照约定期限履行归还借款的义务。经原告催收仍未归还，其行为已构成违约，应承担向原告归还借款本金100000元及支付利息的民事责任。原告要求被告从2016年3月14日起，按照约定的月利率2%计算支付借款利息，符合法律规定。因此笔借款是被告杨含与被告文春梅在夫妻关系存续期间的债务，且原告在借款时是通过被告文春梅的账户转款借出的，被告文春梅也未提供证据证明借款是属于被告杨含的个人债务，因此，原告要求被告杨含、文春梅共同归还借款及利息的主张，符合法律规定。综上所述，原告主张二被告共同归还借款100000元及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告杨含、文春梅于本判决生效后五日内共同向原告文刚琳还清借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年3月14日起，至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1070元，由被告杨含、文春梅共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈肇强二〇一七年八月三日书记员  刘 坚
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂房县民一初字第01204号
原告陈雪峰，性别：××，住湖北省十堰市张湾区。
被告邱丹，性别：××，住湖北省房县。
本院在审理原告陈雪峰与被告邱丹民间借贷纠纷一案中，原告陈雪峰于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈雪峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雪峰撤回起诉。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月十一日
书记员 毛晓宇
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初308号
原告童某，农民。
委托代理人肖道华，代理权限为一般代理。
被告黄某甲，农民。
原告童某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范韬独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告童某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童某诉称，2002年7月原、被告经人介绍相识，原告由于年少懵懂而受骗与被告同居，双方于××××年××月××日生育一子黄某乙，××××年××月××日补办了结婚证。原、被告婚前缺乏了解，加之被告比原告大13岁，夫妻感情基础薄弱。被告有非常严重的大男子主义思想，性格暴躁，经常对原告恶语相向，更因被告不履行夫妻相互忠实义务，与他人保持不正当男女关系，致使双方夫妻感情完全破裂。现原、被告已分居六年，原告请求判决原、被告离婚，儿子黄某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费447000元（从2016年3月起至2028年8月时止，每月3000元），并支付原告精神抚慰金50000元。
被告黄某甲未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告童某与被告黄某甲于××××年××月××日生育一子黄某乙，××××年××月××日登记结婚。
以上事实，有原告提交的结婚证及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿一起生活，共同生育子女并补办某，建立起了正常的夫妻感情。原告主张原、被告因感情不和分居已达六年，夫妻感情确已破裂，没有提交相应的证据予以证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告童某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告童某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范 韬
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡任权
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2408号
原告唐某。
被告余某甲。
原告唐某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员潘胜华适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，于2006年5月同居生活，于2009年2月补办结婚证。婚后，双方生育两个女儿，长女余某乙，现年6岁，次女余某丙，现年2岁。婚后，被告脾气暴躁，长期对原告进行家庭暴力。原告怀第一个孩子时，双方因为一点口角，被告就把原告从床上拉到床下，将原告的手放在墙上使劲地搓，致原告右手大拇指变了形。2012日，被告怀疑原告上网与其他网友乱聊，要求原告拿聊天记录给被告看，原告不同意，被告就毒打原告。除此之外，被告好赌，不但把他自己的工资赌完，还长期借钱来赌。被告懒惰，不肯干活，在家里面一睡就是一个星期，连吃饭都不愿意起床，更不用说去找工作挣钱。为此，双方经常吵闹、打架。双方之间的矛盾虽经双方的亲戚朋友多次调解，但终因被告不肯改正错误，双方无和好可能，故原告起诉至法院要求判准：1、原、被告离婚；2、婚生女余某乙由原告抚养，婚生女余某丙由被告抚养，抚养至两个女儿独立生活，抚养费均由各自承担。
被告余某甲答辩称：被告对原告起诉的事实和理由均没有意见，被告同意离婚，但两个女儿均归被告抚养，抚养费由被告自行承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、证明原告的身份情况；
证据2、原、被告及婚生女人口信息，证明原、被告及婚生女儿的身份情况；
证据3、流动人口基本表，证明原、被告告在瑞安居住达一年以上的事实；
证据4、结婚证，证明双方于××××年××月××日办理结婚手续，以此说明原被告系夫妻关系。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经当庭出示、质证，被告对上述证据均无异议，证据1虽系复印件，但与证据2中原告的人口信息相一致，可以证明原告的身份情况；证据2，可以原、被告及两个婚生女儿的身份情况；证据3，可以证明原、被告在瑞安居住达一年以上的事实；证据4可以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经审理，本院认定事实如下：原告唐某与被告余某甲于××××年××月经人介绍相识，于2006年5月同居生活，于2009年2月5办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女儿余某乙，于××××年××月××日生育女儿余某丙，现两个女儿随被告父母在四川省威远县老家生活。双方时有为生活琐事发生吵架。
本院认为：审理中，原、被告双方均同意离婚，本院予准许。现双方对子女抚养问题存在较大的分歧，原告要求女儿余某乙由原告抚养，女儿余某丙由被告抚养，抚养费由双方各自承担。被告认为两个女儿分开生活对孩子今后的成长不利，坚决要求两个女儿在一起生活，如果两个女儿均归被告抚养，被告愿意承担两个女儿的抚养费，如果两个女儿均归原告抚养，被告愿意按法定标准支付两个女儿的抚养费。原告不同意的被告要求，认为自己没有能力抚养两个小孩，坚决要求抚养女儿余某乙。经本院调解，双方对子女抚养不能达成一致意见。父母对未成年子女有抚育的权利和义务。子女抚养应以有利于子女的健康成长为原则。综合考虑子女目前的抚养现状及原、被告的意愿，本院认为两个女儿均由被告抚养为宜。庭审中，被告自愿表示两个女儿抚养费由其自行承担，本院予以准许。离婚后，原告享有探视权，被告应予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告余某甲离婚。
二、婚生女余珍静、余芯婷由被告余某甲抚养至成年，抚养费由被告自行承担；原告唐某享有探望女儿的权利，被告余某甲应予以协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担，原告唐某于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年十月二十五日
书记员 王建群
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执520号之二
申请执行人金道夫。
被执行人钟鸣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2851号，依法向被执行人钟鸣发出执行通知书，责令被执行人钟鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟鸣(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币24298元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执520号
被拘留人:钟鸣。
本院在执行金道夫与钟鸣（2017）浙0521执520号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟鸣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十日