中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛江市麻章区麻章镇后湾村民小组。住所地：广东省湛江市麻章区麻章镇后湾村。
负责人：陈伟明，该村民小组组长。
委托代理人：陈梧兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市麻章区人民政府。住所地：广东省湛江市麻章区政通东路。
法定代表人：杨杰东，该区区长。
委托代理人：唐振武，广东国邦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴敏，湛江市法制局法规科科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市国土资源局。住所地：广东省湛江市开发区人民大道中**号。
法定代表人：陈伟杰，该局局长。
委托代理人：文勇，该局干部。
委托代理人：郑海明，该局干部。
一审第三人：湛江市土地储备管理中心。住所地：广东省湛江市人民大道中**号桉树中心*楼。
法定代表人：李心声，该中心主任。
委托代理人：黄腾，该中心主任科员。
一审第三人：广东省湛江食品进出口公司。住所地：广东省湛江市霞山区人民东一路*号。
法定代表人：戴华荣，该公司总经理。
委托代理人：黄腾，湛江市土地储备管理中心主任科员。
再审申请人湛江市麻章区麻章镇后湾村民小组（以下简称后湾村民小组）因与湛江市麻章区人民政府（以下简称麻章区政府）、湛江市国土资源局（以下简称湛江国土局）、一审第三人广东省湛江食品进出口公司（以下简称食品公司）、湛江市土地储备管理中心（以下简称市土地储管中心）土地登记行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2014）粤高法行终字第702号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
后湾村民小组申请再审称：一、本案争议纠纷先后由广东省人民政府（以下简称广东省政府）审查并作出行政复议，又经过原湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）一审判决，之后广东高院又作出二审裁定，以上所有行政决定和裁判法律文书均对后湾村民小组与争议土地是否有法律关系没有作出否定意见，否则完全可以直接就以后湾村民小组与本案没有利害关系为由，不予受理行政复议申请或起诉，这说明后湾村民小组与本案有利害关系。二、《土地房产所有证》、《关于迁坟的协议书》（以下简称《迁坟协议》）及《关于赔偿青苗问题的协议书》（以下简称《青苗协议》）等证据全面、客观地证实了后湾村民小组与涉案土地的利害关系。三、一、二审裁定认定事实的关键证据，即食品公司与湛江市教育局签订的《关于转让市跃进中学原校舍和土地等的合同》（以下简称《转让合同》）系湛江市人民政府伪造的，请求进行司法鉴定。理由有：一是湛江市档案局提供复印的该转让合同与湛江国土局档案登记办证的转让合同，无论是纸质还是合同上印盖的公章均明显不一致；二是湛江市教育局出具《证明》证实该局经查没有此份合同档案。四、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》明确规定，城市土地属于国家所有，城市郊区和农村的土地属于农村集体所有。食品公司所登记占有的土地，并没有提供任何土地合法来源证明，既没有通过出让方式取得，也没有通过划拨方式取得，其不可能合法取得土地使用权，因此，食品公司申请对跃进猪场土地登记，直接违反了国务院1982年公布实行的《国家建设征用土地条例》和国家土地管理局1989年7月5日公布实施的《关于确定土地权属问题的若干意见》。
麻章区政府、湛江国土局提交意见称：一、原审裁定确认后湾村民小组不具备原告诉讼主体资格，事实清楚，依据充分。（一）涉案土地与后湾村民小组没有利害关系。该地原是湛江市教育局跃进中学1970年前开始使用的土地，曾在该地上建有校舍38栋，还有其他地上附着物。1979年，湛江市教育局与食品公司签订协议和移交合同，将涉案土地和房屋转让给该公司一直使用至今。（二）后湾村民小组负有证明其具有原告诉讼主体资格的举证责任。（三）后湾村民小组所提供的证据不能证明其具备诉讼主体资格。1953年遂溪县人民政府颁发的四份《土地房产所有证》所登记土地的具体位置无法确认，与涉案土地无关联性；《青苗协议》是因为“甲方跃进猪场西面围墙施工影响了乙方（后湾村民小组）现有的某些农作物生产”而签订的，与涉案土地权属无关；《迁坟协议》是对后湾村民小组村民迁坟及迁坟费用的约定，与涉案土地权属无关。（四）后湾村民小组在申诉书中称“本案争议纠纷前后先由广东省人民政府审查并作出行政复议决定，以及经过原湛江市中级人民法院作出一审判决……在上述案件审查过程中，被申诉人在答辩状中也认可了本案涉案土地相关的证据……”，显然在编造事实。麻章区政府、湛江国土局在原审阶段提交的答辩材料，均对后湾村民小组上述的证据的关联性提出了异议，并认为与本案没有关联性。二、后湾村民小组主张《转让合同》系湛江市人民政府伪造，毫无事实根据。（一）该合同客观存在。该合同签订于40多年前，有8个单位签字盖章，并经依法公证。其原件存放在当时的公证档案中，一直保存于湛江市档案馆，因此合同不存在伪造。（二）后湾村民小组于重审二审期间提出鉴定申请，于法无据。原审一审时，后湾村民小组提供该合同作为证据。重审时，麻章区政府、湛江国土局也提供该合同作为证据。原一、二审及重审的一审期间，后湾村民小组对该合同的真实性均没有异议，更没有提出鉴定申请，后湾村民小组在重审二审期间才向广东高院提出鉴定申请，明显不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的第三十一条的规定，广东高院不准予其鉴定申请，符合法律规定。（三）该合同与本案无关。本案是审查原审裁定驳回后湾村民小组的起诉是否正确，但该合同的合法与否属涉案行政行为的实体范畴，两者涉案内容截然不同。在后湾村民小组不具备原告主体资格的情况下，该合同的合法性不属于本案的审查范围。
市土地储管中心、食品公司陈述意见与麻章区政府、湛江国土局意见相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，以及第二十七条关于“原告对下列事实承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件”的规定，后湾村民小组负有证明其具有本案原告主体资格的责任。
后湾村民小组以本案争议纠纷由广东省政府作出行政复议，又经过湛江中院（2012）湛中法行初字第32号行政判决、广东高院（2013）粤高法行终字第279号行政裁定，上述程序均未否定后湾村民小组相关主体资格为由，主张其与麻章区政府颁证行为存在法律上的利害关系。广东高院（2013）粤高法行终字第279号行政裁定正是以湛江中院“认定后湾村民小组与被诉土地登记行为有利害关系属于事实不清、证据不足”作为撤销湛江中院（2012）湛中法行初字第32号行政判决，发回重审的理由之一，后湾村民小组以此证明其在本案中具有原告资格，明显不能成立。
本案被诉郊府国用总字第0001543／字（93）第08110100729号《国有土地使用证》涉及的土地，来源于原跃进中学转让给食品公司的500.8亩土地、食品公司从后北村处兑换的约22亩土地以及跃进猪场征用湛江市麻章区鸭曹乡朝发村的29.4亩土地。1997年11月12日，郊府国用总字第0001543／字（93）第08110100729号《国有土地使用证》又分割登记为麻府国用（93）字第0001543（1-10）号《国有土地使用证》。麻章区政府作出本案被诉的十一个登记发证行为，土地权属来源清楚。
后湾村民小组以1953年的四份《土地房产所有证》、1982年的《迁坟协议》、《青苗协议》及数份书面证人证言等证据来主张后湾村民小组曾将其所有的325亩土地出借给跃进猪场，该325亩土地就在涉案土地范围内。首先，后湾村民小组提供的四份1953年遂溪县人民政府颁发的《土地房产所有证》并无宗地图，仅从记载的内容并不能确定所登记的土地、房产是位于涉案土地范围内。其二，《迁坟协议》及《青苗协议》中并未涉及土地权属问题，并不能证明后湾村民小组曾将涉案土地范围内的325亩土地出借给跃进猪场。其三，后湾村民小组提供的书面证人证言，除高关保、林昌乐之外，其余证人均为后湾村民小组的村民，与其存在利害关系，证言的证明力不足；从高关保、林昌乐证言的内容来看，既不能证明后湾村民小组对涉案土地范围内的325亩土地拥有所有权，也不能证明该村民小组将325亩土地出借给跃进猪场。即使后湾村民小组确曾因土地问题与跃进猪场发生纠纷，但并无当地政府或土地行政管理部门对纠纷所涉土地进行处理、认定的相关证据，仅凭发生纠纷这一单一事件，不能证明涉案土地中的325亩属于后湾村民小组。
关于后湾村民小组主张《转让合同》系伪造的问题。《转让合同》原件保存于湛江市档案馆，档案材料显示该合同签订过程经广东省湛江市公证处公证，且有中共湛江市委领导批示以及原湛江市对外贸易局、湛江市文教办公室等相关单位见证并加盖公章，其真实性能够确认。后湾村民小组在本案原一审程序中将该份《转让合同》及公证书作为己方证据向一审法院提交，现后湾村民小组仅以湛江市教育局和湛江市麻章区麻章镇鸭曹村等单位无该份合同档案为由主张该合同系伪造，其理由不能成立，其对《转让合同》进行司法鉴定的申请，本院不予准许。
根据前述分析，现有证据不能证明后湾村民小组对涉案土地中的325亩拥有所有权，其与涉案土地登记行为不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。倘若后湾村民小组有新的证据佐证其拥有涉案土地的权属，可另循途径依法解决。
综上，后湾村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回湛江市麻章区麻章镇后湾村民小组的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 宫邦友
审 判 员 孙祥壮
二〇一五年十月三十日
法官助理 胡 瑜
书 记 员 赵 钊