wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3172号
原告无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号。
法定代表人储辉，该公司董事长。
委托代理人鲁斌，该公司员工。
被告上海市建设机电安装有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇西门路518号。
法定代表人朱超杰。
原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告上海市建设机电安装有限公司（以下简称建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人鲁斌到庭参加诉讼，被告建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称：2014年12月5日，其公司与建设公司签订产品销售合同一份，向建设公司提供线缆产品，合同金额为331179元。合同签订后，其公司按约履行供货，并向建设公司开具了增值税发票。但建设公司至今仅付款100000元，尚欠231179元未付，该款其公司经催要未果，只得诉诸法院，要求判令建设公司支付尚欠货款231179元，并承担自2015年2月1日起按每日千分之二计算的逾期付款违约金及本案诉讼费用。
被告建设公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月5日，江南公司与建设公司签订产品销售合同一份，约定江南公司向建设公司供应金额为331179元的电缆，付款方式为预付100000元货款合同生效，2015年1月底付清余款。违约责任为任何一方逾期履行合同义务，承担逾期部分每日千分之二的违约金。合同签订后，江南公司按约向建设公司供应电缆，并开具了金额为331179元的增值税发票，建设公司仅付款100000元。2015年9月17日，经双方对账，建设公司确认结欠江南公司货款231179元，该款江南公司经催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有产品销售合同、销货单、增值税发票、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,江南公司与建设公司之间的买卖合同合法有效。建设公司尚欠江南公司货款231179元，该款应予偿付。故对江南公司要求建设公司支付货款231179元的诉请，本院予以支持。对逾期付款利息损失，按合同约定建设公司2015年1月底前应付清货款，故江南公司主张自2015年2月1日起计算，本院予以支持，其公司主张按每日千分之二计算的标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。建设公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担�自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、建设公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江南公司货款231179元及利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。如果建设公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回江南公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2384元，财产保全费2520元，合计4904元，由建设公司负担，该款已由江南公司垫付，建设公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江南公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈翰迪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2818号
原告：张文兰，女，汉族，新疆焉耆县王家庄牧场三队职工，住焉耆县。
委托诉讼代理人：张乐土（原告张文兰之子），男，汉族，克拉玛依市张扬音乐工作室员工，住克拉玛依区。
被告：孙龙江，男，汉族，中国石油新疆技师学院员工，住克拉玛依区。
被告：韩建华，女，满族，新疆油田公司采油二厂职工，住克拉玛依区。
原告张文兰诉被告孙龙江、韩建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文兰之委托诉讼代理人张乐土，被告孙龙江到庭参加诉讼。被告韩建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文兰向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将克拉玛依区×××小区××幢××号房屋过户至原告名下。事实和理由：2013年9月2日，原告与被告孙龙江、韩建华签订房屋买卖协议，约定被告孙龙江、韩建华将克拉玛依区×××小区××幢××号房屋以200000元的价格出售给原告。原告在2014年12月6日已将房款全部付清，但被告韩建华至今拒绝办理过户手续，故原告诉至法院。
被告孙龙江辩称，其同意配合过户，但因被告韩建华拒绝配合，故未能办理过户。
被告韩建华未答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年9月2日，原告张文兰作为买方与作为卖方的被告孙龙江、韩建华签订房屋转让协议一份，载明：买卖双方协议卖方将位于克拉玛依市克拉玛依区×××小区××幢××号住所以总价贰拾万元（200000元）整出售给买方，买方于2013年9月2日付给卖方定金陆万元（60000元）整。余款拾肆万元（140000元）整于签订本协议之日起3年内付清并与付清房款当日办理过户手续。买方如有违约，定金不予退还。原告张文兰在买方落款处签名，被告孙龙江、韩建华在卖方落款处签名。2015年5月9日，被告孙龙江、韩建华向原告出具收条一份，载明：自2013年9月3日至2014年12月6日共收到张文兰购买×××小区××幢××号尾款拾肆万元（140000元）整，加上2013年9月3日之前收到的陆万元（60000元）整，共计房款贰拾万元（200000元）整已全部付清，特此为据。签字：孙龙江、韩建华2015年5月9日。因在原告付完房款后被告至今拒不办理不动产变更登记手续，故原告诉至本院。
另查，2015年9月16日，本院作出（2015）克民一初字第773号民事判决书，判决准予被告孙龙江与被告韩建华离婚，并认定克拉玛依区×××小区××幢××号房屋系被告孙龙江、韩建华的夫妻共同财产，因被告孙龙江、韩建华已经与原告张文兰签订房屋买卖协议，且原告已付清房款，因房屋所有权存在争议，对该房屋暂未分割。现争议房屋登记的所有权人为被告韩建华。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对该协议的效力，本院依法予以确认。原告依约履行了付款义务，被告应当按照协议约定履行办理不动产变更登记手续，至今未履行，应承担相应的法律责任，故原告主张被告将克拉玛依区×××小区××幢××号房屋的产权登记手续变更至原告名下的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙龙江、韩建华于本判决生效之日起五日内协助原告将克拉玛依区×××小区××幢××号房屋的产权登记手续变更至原告张文兰名下。
案件受理费2150元、邮寄送达费64.80元，由原告张文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨 佳
二〇一六年十二月十五日
书记员 马俊霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字1000号
罪犯王用，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）泰中刑初字第0009号刑事判决，以被告人王用犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。2010年6月4日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0966号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王用在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王用减刑的建议。
经审理查明，罪犯王用在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王用在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王用减去有期徒一年十个月，剥夺政治权利减为三年（减刑后的刑期至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1294号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫建洪，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省宁化县翠江镇九州骏豪**幢***室。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖燕华,女，1985年11月6日出生，汉族，住福建省宁化县翠江镇新桥二路**号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张孝娴，女，2010年11月21日出生，汉族，住福建省宁化县翠江镇新桥二路**号。
法定代理人：肖燕华，系张孝娴母亲。
上列被申请人的共同委托诉讼代理人：饶志强，福建葛忠恩律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张泽海，男，1953年9月8日出生，汉族，住福建省宁化县翠江镇九州骏豪**幢***室。
再审申请人巫建洪因与被申请人肖燕华、张孝娴及一审被告、二审被上诉人张泽海侵权责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巫建洪申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律亦有误。理由如下：1.张泽海非第三人，而是委托人，二审认定巫建洪作为代理人与第三人张泽海串通，损害被代理人肖燕红、张孝娴的利益，缺乏证据支持，且违背客观事实，致适用法律错误。2.巫建洪受托处理交通事故并已完成善后处理事宜，没有损害肖燕华、张孝娴的利益，巫建洪没有对受托领回的款项进行分割的义务。请求对本案进行再审。
被申请人肖燕华提交意见称，巫建洪申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案张起钟因交通事故死亡，死者张起钟的配偶肖燕华、女儿张孝娴、父亲张泽海共同委托巫建洪处理张起钟交通事故赔偿金事宜。巫建洪受领赔偿款，在支付部分现金以及支出委托事务相关费用后，将剩余现金601438元全部转入张泽海个人账户，由于张泽海拒绝对赔偿金进行分割，导致肖燕华、张孝娴无法分得相应的交通事故赔偿金，权利明显受侵害。巫建洪在明知赔偿款中包含有肖燕华、张孝娴份额的情况下，违反了委托代理合同的约定，将余款全部汇给张泽海，主观上存在过错，客观上损害了肖燕华、张孝娴的利益，二审判决巫建洪承担连带返还责任，并无不当。
综上所述，巫建洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巫建洪的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20834号
原告青岛市李沧区原建盛机具租赁站，住所地青岛市李沧区四流中路***号。
经营者王跃华。
委托代理人江世强，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被告青岛温泉建设集团有限公司，住所地青岛即墨市温泉镇东皋玉村，组织机构代码：16395049X。
法定代表人徐丽娜，总经理。
委托代理人杨潇龙，男，1981年12月11日出生，汉族，住山东省平度市，系该公司员工。
原告青岛市李沧区原建盛机具租赁站（以下简称“原建盛机具租赁站”）与被告青岛温泉建设集团有限公司（以下简称“温泉建设集团”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原建盛机具租赁站的委托代理人江世强、被告温泉建设集团的委托代理人杨潇龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原建盛机具租赁站诉称：原、被告于2011年10月在青岛市李沧区四流中路1号签订建筑机具租赁合同，原告为被告承建幸福花园楼座的建设提供建筑机具使用，合同约定被告支付原告租赁费。合同签订后，原告按合同约定将建筑机具租赁给被告使用，被告无故拖欠原告租赁费。按照合同约定被告不能在每月月底前付清租费，逾期付款部分按每天千分之一计算违约金至2015年7月31日为人民币146470元。故请求法院依法判令：一、被告支付原告租赁费129612.78元；二、被告按合同约定支付原告违约金146470元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告双方既无合同关系，又无经济往来，不存在欠款事实。
经审理查明：2011年10月28日，原告（出租方）原建盛机具租赁站（甲方）与承租方即墨温泉建设集团（乙方）签订了《建筑机具租赁合同》，合同中载明的工程名称为幸福家园9#、10#、7#、14#楼，工程地址在即墨朝阳路与黄河路交叉处，租赁物名称及租赁价格为钢管0.014元/m.天、扣件0.007元/个.天、顶托0.025元/支.天、架板0.25元/台.天。丢失钢板按16元/m，扣件按5.5元/个赔给甲方。乙方按甲方指定仓库提运租赁物，用完后将租赁物送回甲方指定仓库，其运费、装卸费、搬运费均由乙方负担。乙方如不能在每月月底前付清当月租赁费，逾期付款部分按每天千分之一计算违约金。承租方处加盖了青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部的印章，委托代理人为高学业，单位地址为市南区延安三路。
自2011年10月24日至2011年11月20日期间，原告共出具了七张《钢管卡具租赁出库单》，载明了原告向幸福家园提供的钢管及十字卡数量，其中有六张出库单收料人为高学业，一张出库单的收料人为史修新。其中2011年10月24日出库钢管数量5225.7米，2011年11月1日钢管出库3138.8米，2011年11月3日钢管出库3200米，2011年11月3日出库十字卡3000套，2011年11月14日出库十字卡4030套，2011年11月15日出库钢管1090米，2011年11月17日出库十字卡19530套，2011年11月20日出库钢管18886.5米。
自2012年3月7日至2012年12月17日期间，高学业等人将钢管及扣件分批返还给原告。其中2012年11月13日返还钢管2277.4米，2012年11月25日返还十字卡10086套，2012年12月15日返还钢管2471米，2012年12月17日返还返还十字卡6150套、钢管271米、使用编织袋205条*0.4元/条=82元。截至2015年7月31日，仍有钢管41.1米没有归还。
2011年12月31日，高学业与原告经办人就租赁费进行结算，《结算单》载明1012月份的租金金额为30222.06元；2012年6月30日的《结算单》载明16月的租金金额为64748.99元；2012年7月31日的《结算单》载明7月的租金金额为9269.18元；2012年10月31日的《结算单》载明810月的租金金额为18336.84元；2012年12月31日的《结算单》载明1112月的租金金额为5941.71元，承租单位经办人未在该结算单中签字；2015年7月31日的《结算单》载明剩余41.1米钢板的租金金额为683元，丢失钢板41.1米*10元/米=411元，承租单位经办人未在该结算单中签字。
庭审中，被告认可即墨幸福家园工程由被告承建，但被告否认与原告签订过《建筑机具租赁合同》，否认高学业是其工地的负责人。
另，2015年6月26日，青岛李沧联兴法律服务所刘海丰受原告委托向被告市南区延安三路204号地址邮寄送达《催告函》，要求被告向其支付所欠建筑机具租赁费128929.78元，被告签收了该《催告函》。该收件地址与《建筑机具租赁合同》中承租方的地址一致。
上述事实有建筑机具租赁合同、青岛建盛机具租赁有限公司钢管卡具租赁出库单、青岛建盛机具租赁有限公司钢管卡具租赁入库单、结算单及庭审笔录在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告向被告承建的即墨幸福家园工程提供建筑机具，且原告与青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部签订了《建筑机具租赁合同》，虽然被告否认其承租了原告的建筑机具，但被告未就其使用建筑机具的情况向法庭提交相应的证据，本院认为原告有理由相信青岛温泉建设集团有限公司青岛幸福家园工程项目部有权代表被告与其签订《建筑机具租赁合同》，该《建筑机具租赁合同》合法有效，对原、被告具有约束力，本院对原、被告之间的租赁合同关系予以认定。
被告从原告处租赁建筑机具，应当按照合同的约定向原告支付相应的租金，并承担装卸费、搬运费等。根据《钢管卡具租赁出库单》、《钢管卡具租赁入库单》以及《结算单》，被告应当向原告支付的租金为129201.78元（含编织袋82元），因被告剩余41.1米钢管未还给原告，原告按照10元/米要求被告赔偿其损失合理，未超出合同约定的赔偿数额，本院予以支持。原告按照租金的日千分之一要求被告支付其违约金过高，本院认为应以中国人民银行同期同类贷款利息为宜（截止至2015年7月31日的利息金额为25310元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛温泉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛市李沧区原建盛机具租赁站支付租赁费129201.78元，并赔偿未归还的钢管金额411元，合计129612.78元。
二、被告青岛温泉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛市李沧区原建盛机具租赁站支付违约金25310元。
三、驳回原告青岛温泉建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5441元，由被告负担3398元，原告自行负担2043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 秦玉娟
人民陪审员 于 彦
二〇一六年三月十日
书 记 员 庄晓婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3204号
原告：张翠梅，女，1986年4月26日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者
被告：韩永旺，男，1963年10月26日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：李宝霞，女，1967年1月29日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告张翠梅与被告韩永旺、李宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠梅及其委托诉讼代理人王宝华、被告李宝霞的委托诉讼代理人鞠永泽到庭参加诉讼，被告韩永旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金340000元及利息（自借款之日起按照年利率19.44%计算至还清之日）。事实与理由：被告韩永旺多次向原告借款340000元，并约定了借款期限及利息。被告韩永旺、李宝霞系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李宝霞应承担连带清偿责任，经原告多次催要，至今未还，特提起诉讼。
被告李宝霞辩称，我与韩永旺虽是夫妻关系，但原告将三十四万元的巨款出借给韩永旺，我不知情，我没有在借条上签字，也没有见证该借款行为，韩永旺更没有将所借的款项用于家庭生活，况且韩永旺早在2014年就离家出走，至今下落不明，韩永旺以个人名义与原告发生的超出家庭日常生活所负的债务，不属夫妻共同债务。请求依法驳回对我的诉讼请求。
被告韩永旺未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩永旺于2014年6月19日借原告现金70000元，借款期限是六个月，自2014年6月19日到2014年12月19日，到期付息是6804元；2014年6月30日，被告韩永旺借原告现金150000元，借款期限六个月，自2014年6月30日至2014年12月30日，到期付息是14580元；2014年7月30日被告韩永旺借原告现金60000元，借款期限六个月，自2014年7月30日至2015年1月30日，到期付息5832元；2014年9月3日，被告韩永旺借原告现金60000元，借款期限六个月，自2014年9月3日至2015年2月3日，到期付息5832元。以上借款共计340000元，被告至今未还。另查明，被告韩永旺与李宝霞系夫妻关系，结婚二十多年。
本院认为，被告韩永旺多次向原告张翠梅借款，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。由于被告未按时还款，已构成对原告的违约，原告要求被告按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告韩永旺与李宝霞在被告韩永旺借款时虽系夫妻关系，但原告未提交证据证实该借款用于其家庭共同生活，故被告李宝霞对该债务不承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告韩永旺于本判决生效后十日内偿还原告张翠梅借款本金人民币340000元，并支付利息（其中以本金70000元自2014年6月19日起、本金150000元自2014年6月30日起、本金60000元自2014年7月30日起、本金60000元自2014年9月3日起均按年利率19.44%计算至借款还清之日）。
二、驳回原告张翠梅对被告李宝霞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告韩永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年五月四日
书记员 张如
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4204号
罪犯李奂然，男,苗族，1995年3月11日出生于贵州省纳雍县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一三年十一月十三日作出(2013)呈刑初字第345号刑事判决，以被告人李奂然犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李奂然在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李奂然在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李奂然在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李奂然减去有期徒刑六个月(刑期自2013年3月5日起至2022年9月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8618号
上诉人（原审原告）劲龙超声波（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人chooicheelong。
委托代理人黄雪芬，广东桦任律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白更彬。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人董武发，广东生龙律师事务所律师。
上诉人劲龙超声波（深圳）有限公司（以下简称劲龙公司）因与被上诉人白更彬劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，劲龙公司在二审中向本院提交代理意见称，在仲裁阶段，白更彬主张加班工资，但没有提交任何证据；劲龙公司因误写、误算，计算错误，提交了错误的考勤时数，其在一审中提交的考勤记录才是正确的，因此，应当以其在一审中提交的考勤记录为准。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，白更彬与劲龙公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于白更彬的加班工资，劲龙公司主张，其在仲裁中提交的考勤统计是错误的，在原审中提交的考勤记录才是真实的，足以推翻其在仲裁时的主张。但劲龙公司在原审中提交的考勤记录是打印件，未经白更彬确认，白更彬也不予认可，因此，本院不予采信。因劲龙公司提交的证据不足以推翻其在仲裁中提交的考勤统计，原审依据该考勤统计对白更彬的加班工资差额作出判决并无不当。故本院对劲龙公司关于不支付加班工资差额的上诉请求不予支持。
关于白更彬未休年休假的工资，劲龙公司确认，白更彬2014年还有2天的年假没有休，但并未提交证据证明已经向其支付了相应的年休假工资。原审根据白更彬的工资数额，判决劲龙公司向其支付未休年休假的工资，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于白更彬2015年3月的工资，劲龙公司没有支付，也没有提交证据证明其应得的工资数额，原审判根据白更彬的工作事件和工资标准，决劲龙公司向白更彬支付相应的工资，并无不当，本院予以确认。
关于白更彬的高温补贴，劲龙公司没有提交证据证明白更彬的工作环境是否采取了降温措施，并使温度降到33度以下，原审判决劲龙公司向白更彬支付高温补贴，符合法律规定。
关于劲龙公司主张的手机费5288元，劲龙公司主张，白更彬离职时没有交回公司配备的手机，应当返还相应的价款。但根据仲裁裁决，劲龙公司在仲裁中并未提出反请求，仲裁没有裁决，不符合劳动争议需要仲裁前置的法律规定，故本院不做处理，劲龙公司可另循法律途径解决。
关于白更彬主张的解除劳动合同的经济补偿，根据本院的以上认定，劲龙公司存在未足额支付白更彬加班工资的情形，因此，白更彬以此为由主张被迫解除劳动合同，并要求劲龙公司向其支付解除劳动合同的经济补偿，有事实和法律依据。因白更彬主张的加班工资发生在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之后，而白更彬并未提交证据证明，其在职期间已经向劲龙公司主张过加班工资，而劲龙公司明确表示拒绝支付，也即白更彬主张的被迫解除劳动合同的情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，故此，其经济补偿的计算年限应从2008年1月1日起算。至2015年3月20日，应当计算经济补偿的年限为7年零3个月，因此，经济补偿应为112306.73元（14974.23×7.5）。劲龙公司主张，白更彬在职期间收受巨额回扣，因此，不应向其支付经济补偿。本院认为，无论劲龙公司的该项主张是否属实，但劲龙公司并未以此为由对白更彬作出辞退决定，本案是白更彬主张被迫解除劳动合同，因此，劲龙公司仍应向白更彬支付上述经济补偿。
根据以上认定，本院酌情确定劲龙公司应向白更彬支付律师费1660元。
综上，上诉人劲龙公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（205）深龙法坂民初字第534号民事判决的第一项、第二项、第四项、第五项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（205）深龙法坂民初字第534号民事判决的第七项、第八项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（205）深龙法坂民初字第534号民事判决的第三项为：上诉人劲龙超声波（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人白更彬支付解除劳动合同的经济补偿112306.73元；
四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（205）深龙法坂民初字第534号民事判决的第六项为：上诉人劲龙超声波（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人白更彬支付律师费1660元；
五、驳回被上诉人白更彬的其他诉讼请求；
六、驳回上诉人劲龙超声波（深圳）有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人劲龙超声波（深圳）有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人劲龙超声波（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 沈 炬
审判员 张 士 光
二〇一六年八月二日
书记员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2662号
申请执行人：昆明华洲电气设备有限公司
被执行人：昆明市宇欧商贸有限公司
申请人昆明华洲电气设备有限公司与被执行人昆明市宇欧商贸有限公司买卖合同纠纷案中，经本院执行，被执行人昆明市宇欧商贸有限公司已履行完毕生效的法律文书，申请执行人昆明华洲电气设备有限公司已领取执行款94062元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6491号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 浦思瑾
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审113号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人金兴学，男，汉族，1972年2月14日生，现住河南省封丘县。
2018年3月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第95号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004911904号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月6日9时51分，被执行人金兴学驾驶豫Ｇ×××××四轮农用车，在斗武路实施未按照规定粘贴车身反光标识的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月6日作出410821-1004911904号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人金兴学罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004911904号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004911904号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 梁小东
二〇一八年四月四日
书 记 员 秦 婷
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行非执字第3号
申请执行人长春市宽城区人民政府，地址：长春市人民大街3688号。
法定代表人左毅，区长。
委托代理人李殿忠，长春市宽城区房屋征收经办中心职员。
被申请执行人杜文科，男，1941年10月24日出生，汉族，现住址长春市宽城区菜市北街。
申请执行人长春市宽城区人民政府于2014年1日3日向本院申请强制执行长宽府征补（2013）第57号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
长春市宽城区人民政府依法对东起宋家明渠，西至菜市北街，南起柳影路，北至北三环路范围内的房屋实施征收。被申请人杜文科在征收范围内有私有产权住宅房屋一处，位于菜市北街6-23／59-1，房屋所有权证号为202867，建筑面积37平方米，被征收人为产权人，该房屋的评估单价为3，628元／平方米，经房地产价格评估专家委员会鉴定，该房屋的评估结果合法有效。被征收人杜文科如果选择货币补偿：1.房屋补偿金额134，236元；2.补助金额40，271元；3.面积补贴8，280元；4.一次性临时安置补偿1，665元；5.搬迁补偿1，000元，以上补偿共计185，452元。被征收人如选择产权调换：1.产权调换房屋建筑面积为49平方米和49平方米，应交扩大面积款12，000元，房屋位置在东起宋家明渠，西至菜市北街，南起柳影路，北至北三环路范围内；2.临时安置补偿3，330元；3.搬迁补助费1000元；4.过渡期24个月。因在征收补偿方案确定的期限内未达成补偿安置协议，长春市宽城区人民政府依法作出长宽府征补（2013）第57号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书。该决定书送达后，被执行人杜文科未申请行政复议亦未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人的申请程序合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对长宽府征补字（2013）第57号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书，准予强制执行，并由长春市宽城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行非执字第3号
申请执行人长春市宽城区人民政府，地址：长春市人民大街3688号。
法定代表人左毅，区长。
委托代理人李殿忠，长春市宽城区房屋征收经办中心职员。
被申请执行人杜文科。
申请执行人长春市宽城区人民政府于2014年1日3日向本院申请强制执行长宽府征补（2013）第57号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
长春市宽城区人民政府依法对东起宋家明渠，西至菜市北街，南起柳影路，北至北三环路范围内的房屋实施征收。被申请人杜文科在征收范围内有私有产权住宅房屋一处，位于菜市北街6-23／59-1，房屋所有权证号为202867，建筑面积37平方米，被征收人为产权人，该房屋的评估单价为3，628元／平方米，经房地产价格评估专家委员会鉴定，该房屋的评估结果合法有效。被征收人杜文科如果选择货币补偿：1.房屋补偿金额134，236元；2.补助金额40，271元；3.面积补贴8，280元；4.一次性临时安置补偿1，665元；5.搬迁补偿1，000元，以上补偿共计185，452元。被征收人如选择产权调换：1.产权调换房屋建筑面积为49平方米和49平方米，应交扩大面积款12，000元，房屋位置在东起宋家明渠，西至菜市北街，南起柳影路，北至北三环路范围内；2.临时安置补偿3，330元；3.搬迁补助费1000元；4.过渡期24个月。因在征收补偿方案确定的期限内未达成补偿安置协议，长春市宽城区人民政府依法作出长宽府征补（2013）第57号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书。该决定书送达后，被执行人杜文科未申请行政复议亦未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人的申请程序合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对长宽府征补字（2013）第57号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书，准予强制执行，并由长春市宽城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行非执字第3号
申请执行人长春市宽城区人民政府，地址：长春市人民大街3688号。
法定代表人左毅，区长。
委托代理人李殿忠，长春市宽城区房屋征收经办中心职员。
被申请执行人杜文科，现住址长春市宽城区菜市北街。
申请执行人长春市宽城区人民政府于2014年1日3日向本院申请强制执行长宽府征补（2013）第57号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
长春市宽城区人民政府依法对东起宋家明渠，西至菜市北街，南起柳影路，北至北三环路范围内的房屋实施征收。被申请人杜文科在征收范围内有私有产权住宅房屋一处，位于菜市北街6-23／59-1，房屋所有权证号为202867，建筑面积37平方米，被征收人为产权人，该房屋的评估单价为3，628元／平方米，经房地产价格评估专家委员会鉴定，该房屋的评估结果合法有效。被征收人杜文科如果选择货币补偿：1.房屋补偿金额134，236元；2.补助金额40，271元；3.面积补贴8，280元；4.一次性临时安置补偿1，665元；5.搬迁补偿1，000元，以上补偿共计185，452元。被征收人如选择产权调换：1.产权调换房屋建筑面积为49平方米和49平方米，应交扩大面积款12，000元，房屋位置在东起宋家明渠，西至菜市北街，南起柳影路，北至北三环路范围内；2.临时安置补偿3，330元；3.搬迁补助费1000元；4.过渡期24个月。因在征收补偿方案确定的期限内未达成补偿安置协议，长春市宽城区人民政府依法作出长宽府征补（2013）第57号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书。该决定书送达后，被执行人杜文科未申请行政复议亦未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人的申请程序合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对长宽府征补字（2013）第57号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书，准予强制执行，并由长春市宽城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行非执字第3号
申请执行人长春市宽城区人民政府，地址：长春市人民大街3688号。
法定代表人左毅，区长。
委托代理人李殿忠，长春市宽城区房屋征收经办中心职员。
被申请执行人杜文科，男，1941年10月24日出生，汉族，现住址长春市宽城区菜市北街。
申请执行人长春市宽城区人民政府于2014年1日3日向本院申请强制执行长宽府征补字（2013）第57号宽城区人民政府房屋征收补偿决定行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
长春市宽城区人民政府依法对东起宋家明渠，西至菜市北街，南起柳影路，北至北三环路范围内的房屋实施征收。被申请人杜文科在征收范围内有私有产权住宅房屋一处，位于菜市北街6-23／59-1，房屋所有权证号为202867，建筑面积37平方米，被征收人为产权人，该房屋的评估单价为3，628元／平方米，经房地产价格评估专家委员会鉴定，该房屋的评估结果合法有效。被征收人杜文科如果选择货币补偿：1.房屋补偿金额134，236元；2.补助金额40，271元；3.面积补贴8，280元；4.一次性临时安置补偿1，665元；5.搬迁补偿1，000元，以上补偿共计185，452元。被征收人如选择产权调换：1.产权调换房屋建筑面积为49平方米和49平方米，应交扩大面积款12，000元，房屋位置在东起宋家明渠，西至菜市北街，南起柳影路，北至北三环路范围内；2.临时安置补偿3，330元；3.搬迁补助费1000元；4.过渡期24个月。因在征收补偿方案确定的期限内未达成补偿安置协议，长春市宽城区人民政府依法作出长宽府征补字（2013）第57号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书。该决定书送达后，被执行人杜文科未申请行政复议亦未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人的申请程序合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对长宽府征补字（2013）第57号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书，准予强制执行，并由长春市宽城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 莹
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初6号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人张某某（系聋哑人），女，1981年12月22日出生，住河南省开封市。因涉嫌盗窃，于2015年11月5日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经本院批准于2015年11月20日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
指定辩护人王树锋，河南时代律师事务所律师。
指定辩护人赵宪文，河南时代律师事务所律师。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、许心出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，辩护人王树锋、赵宪文出庭为张某某辩护，开封市特殊教育学校教师陈琰担任手语翻译。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年11月5日12时左右，被告人张某某乘坐的本市31路公交车行驶至鼓楼区中山路皮鞋商场附近时，趁搭乘公交车的被害人慎某某不备，将其斜跨的背包内一个红色钱包偷走。经查钱包内有现金201.2元及被害人慎某某身份证一张，赃物已返还被害人。
被告人张某某在盗窃后准备离开时被公安机关抓获。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控张某某犯盗窃罪有异议，并发表以下辩护意见：一、本案证人证言描述不清楚，证人看到被害人穿的是呢子大衣，而被害人自己叙述的是穿的长款毛衣。二、公安机关出具的抓获证明阐述的抓获被告人的时间与地点与受害人叙述不一致。三、受害人的证言不能证明被告人实施盗窃行为。综上，辩护人认为认定被告人张某某犯盗窃罪事实不清，证据不足。
经审理查明：2015年11月5日12时30分左右，被告人张某某乘坐的本市31路公交车行驶至鼓楼区中山路皮鞋商场附近时，趁搭乘公交车的被害人慎某某不备，将其斜跨的背包内一个红色钱包偷走。经查钱包内有现金201.2元及被害人慎某某身份证一张，赃物已返还被害人。
被告人张某某在盗窃后准备离开时被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、相关书证，证明了被告人张某某个人基本情况、被盗财物已返还情况及被告人张某某被抓获的经过；二、证人王某某、刘某某、楚某某的证言，证明了看到被告人张某某在公交车上实施盗窃并被抓获的经过；三、被害人慎某某的陈述，证明了其钱包被盗及财物已返还的情况；四、被告人张某某的供述与辩解，证明了其被公安机关抓获的经过。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。张某某系聋哑人犯罪，依法从轻处罚。对辩护人认为本案证人证言不清楚、抓获证明时间与被害人描述不一致的辩护意见，因与事实不符，不予采纳。综合张某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张某某的刑期自2015年11月5日起至2016年3月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 峥
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初6号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人张某某（系聋哑人），女，1981年12月22日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃，于2015年11月5日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经本院批准于2015年11月20日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
指定辩护人王树锋，河南时代律师事务所律师。
指定辩护人赵宪文，河南时代律师事务所律师。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、许心出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，辩护人王树锋、赵宪文出庭为张某某辩护，开封市特殊教育学校教师陈琰担任手语翻译。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年11月5日12时左右，被告人张某某乘坐的本市31路公交车行驶至鼓楼区中山路皮鞋商场附近时，趁搭乘公交车的被害人慎某不备，将其斜跨的背包内一个红色钱包偷走。经查钱包内有现金201.2元及被害人慎某身份证一张，赃物已返还被害人。
被告人张某某在盗窃后准备离开时被公安机关抓获。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控张某某犯盗窃罪有异议，并发表以下辩护意见：一、本案证人证言描述不清楚，证人看到被害人穿的是呢子大衣，而被害人自己叙述的是穿的长款毛衣。二、公安机关出具的抓获证明阐述的抓获被告人的时间与地点与受害人叙述不一致。三、受害人的证言不能证明被告人实施盗窃行为。综上，辩护人认为认定被告人张某某犯盗窃罪事实不清，证据不足。
经审理查明：2015年11月5日12时30分左右，被告人张某某乘坐的本市31路公交车行驶至鼓楼区中山路皮鞋商场附近时，趁搭乘公交车的被害人慎某不备，将其斜跨的背包内一个红色钱包偷走。经查钱包内有现金201.2元及被害人慎某身份证一张，赃物已返还被害人。
被告人张某某在盗窃后准备离开时被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、相关书证，证明了被告人张某某个人基本情况、被盗财物已返还情况及被告人张某某被抓获的经过；二、证人王某、刘某、楚鑫的证言，证明了看到被告人张某某在公交车上实施盗窃并被抓获的经过；三、被害人慎某的陈述，证明了其钱包被盗及财物已返还的情况；四、被告人张某某的供述与辩解，证明了其被公安机关抓获的经过。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。张某某系聋哑人犯罪，依法从轻处罚。对辩护人认为本案证人证言不清楚、抓获证明时间与被害人描述不一致的辩护意见，因与事实不符，不予采纳。综合张某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张某某的刑期自2015年11月5日起至2016年3月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 峥
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终454号
上诉人（原审原告）：缪振旺，男，1963年9月19日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵县。
委托代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省发展和改革委员会，住所地合肥市中山路l号，组织机构代码00298593-1。
法定代表人：张韶春，主任。
委托代理人：周德兵，安徽省发展和改革委员会工作人员。
委托代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人缪振旺因诉被告安徽省发展和改革委员会（以下简称省发改委）其他行政行为一案，不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院查明：2011年6月24日，铜陵市发展和改革委员会（以下简称铜陵发改委）向省发改委报送了《关于要求审批沿江公路铜陵段改建工程初步设计的请示》（铜发改基础[2011]218号），之后省发改委于2011年8月22日向铜陵发改委下发了[2011]801号《设计批复》，主要内容为：“你委《关于要求审批沿江公路铜陵段改建工程初步设计的请示》（铜发改基础[2011]218号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意沿江公路铜陵段改建工程路线方案。线路起自铜陵与南陵交界处的牧家亭，沿老路经钟鸣…至终点青通河大桥，路线全长约51.05公里…。二、原则同意一般路段采用双向六车道一级公路标准改建，设计时速…，路宽……。三、全线共设桥梁10座……。四、同意新建路面结构及桥面铺装推荐方案……。九、本工程上报概算119141.8万元…核定该工程总概算为117028.73万元。”
原告的房屋位于安徽省铜陵县钟鸣镇牡东村东山组36号，其使用的土地因沿江公路铜陵段拓宽项目建设被征收。2016年1月29日，原告向被告申请公开安徽省铜陵县钟鸣镇牡东村东山组的集体土地上进行项目建设所核发的建设项目批准文件。之后被告向原告公开了皖发改基础函[2011]561号《关于沿江公路铜陵段可行性研究报告的批复》、皖发改设计函(2011)801号《关于沿江公路铜陵段初步设计的批复》、皖发改基础函[2009]664号《关于沿江公路铜陵段改建工程立项问题的复函》。
2016年2月25日原告向省政府申请行政复议。省政府受理后，经审查认为原告与[2011]801号《设计批复》无法律上的利害关系，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，据此于2016年5月23日作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。
一审法院审理后认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉[2011]801号《设计批复》是被告针对铜陵发改委的请示作出的，属于行政机关内部上下级之间的行政行为，并且批复的内容仅涉及沿江公路铜陵段改建工程项目的公路线路、公路建设标准、工程总概算额等，并未实际影响原告的相关拆迁补偿等权利。因此原告与涉案[2011]801号《设计批复》不具有法律上的利害关系，其原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告缪振旺的起诉。
缪振旺上诉称，本案被上诉人作出皖发改设计函[2011]801号《关于沿江公路铜陵段初步设计的批复》并非内部行政行为，其对外产生法律效力，该批复涉及了上诉人的重大利益，与上诉人之间具有利害关系。原审法院适用法律错误。其次，上诉人在本案的起诉未超过法定起诉期限，原审法院适用相关条款裁定驳回上诉人起诉不当。
省发改委辩称，影响上诉人权利义务的是拆迁补偿安置行为，涉案的批复不对上诉人权利义务产生影响，上诉人不应无限放大理解。一审裁定适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
经审查，一审法院事实认定正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的设计批复仅涉及沿江公路铜陵段改建工程项目的公路线路、公路建设标准、工程总概算额等，并未实际影响原告的相关拆迁补偿等权利。一审法院认定上诉人与涉案涉案批复不具有法律上的利害关系，裁定驳回原告的起诉适用法律正确。缪振旺的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁亚敏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖01行终454号上诉人（原审原告）：缪振旺，男，1963年9月19日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵县。委托代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省发展和改革委员会，住所地合肥市中山路l号，组织机构代码00298593-1。法定代表人：张韶春，主任。委托代理人：周德兵，安徽省发展和改革委员会工作人员。委托代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人缪振旺因诉被告安徽省发展和改革委员会（以下简称省发改委）其他行政行为一案，不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院查明：2011年6月24日，铜陵市发展和改革委员会（以下简称铜陵发改委）向省发改委报送了《关于要求审批沿江公路铜陵段改建工程初步设计的请示》（铜发改基础[2011]218号），之后省发改委于2011年8月22日向铜陵发改委下发了[2011]801号《设计批复》，主要内容为：“你委《关于要求审批沿江公路铜陵段改建工程初步设计的请示》（铜发改基础[2011]218号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意沿江公路铜陵段改建工程路线方案。线路起自铜陵与南陵交界处的牧家亭，沿老路经钟鸣…至终点青通河大桥，路线全长约51.05公里…。二、原则同意一般路段采用双向六车道一级公路标准改建，设计时速…，路宽……。三、全线共设桥梁10座……。四、同意新建路面结构及桥面铺装推荐方案……。九、本工程上报概算119141.8万元…核定该工程总概算为117028.73万元。”原告的房屋位于安徽省铜陵县钟鸣镇牡东村东山组36号，其使用的土地因沿江公路铜陵段拓宽项目建设被征收。2016年1月29日，原告向被告申请公开安徽省铜陵县钟鸣镇牡东村东山组的集体土地上进行项目建设所核发的建设项目批准文件。之后被告向原告公开了皖发改基础函[2011]561号《关于沿江公路铜陵段可行性研究报告的批复》、皖发改设计函(2011)801号《关于沿江公路铜陵段初步设计的批复》、皖发改基础函[2009]664号《关于沿江公路铜陵段改建工程立项问题的复函》。2016年2月25日原告向省政府申请行政复议。省政府受理后，经审查认为原告与[2011]801号《设计批复》无法律上的利害关系，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，据此于2016年5月23日作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。一审法院审理后认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉[2011]801号《设计批复》是被告针对铜陵发改委的请示作出的，属于行政机关内部上下级之间的行政行为，并且批复的内容仅涉及沿江公路铜陵段改建工程项目的公路线路、公路建设标准、工程总概算额等，并未实际影响原告的相关拆迁补偿等权利。因此原告与涉案[2011]801号《设计批复》不具有法律上的利害关系，其原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告缪振旺的起诉。缪振旺上诉称，本案被上诉人作出皖发改设计函[2011]801号《关于沿江公路铜陵段初步设计的批复》并非内部行政行为，其对外产生法律效力，该批复涉及了上诉人的重大利益，与上诉人之间具有利害关系。原审法院适用法律错误。其次，上诉人在本案的起诉未超过法定起诉期限，原审法院适用相关条款裁定驳回上诉人起诉不当。省发改委辩称，影响上诉人权利义务的是拆迁补偿安置行为，涉案的批复不对上诉人权利义务产生影响，上诉人不应无限放大理解。一审裁定适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。经审查，一审法院事实认定正确，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的设计批复仅涉及沿江公路铜陵段改建工程项目的公路线路、公路建设标准、工程总概算额等，并未实际影响原告的相关拆迁补偿等权利。一审法院认定上诉人与涉案涉案批复不具有法律上的利害关系，裁定驳回原告的起诉适用法律正确。缪振旺的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 琦代理审判员 张 俊代理审判员 潘 攀二〇一六年十二月二十六日书 记 员 丁亚敏附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2041号
原告：陈建，男，1993年9月13日出生，汉族，重庆市人，出租车司机，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：龙仕光，男，1991年7月13日出生，苗族，贵州省铜仁市人，驾驶员，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：铜仁市美洁餐具消毒有限公司，住所地:贵州省铜仁市碧江区梁山堰路321号。
法定代表人：杨翠平，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁巿碧江区西外环8号1栋6楼。
负责人：田军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵朝忠，该公司职工。
原告陈建与被告龙仕光、铜仁市美洁餐具消毒有限公司、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈建于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈建负担。
审判员 张 莎
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘庆敏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3855号
原告：王某1，男，1944年10月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：王某2，男，1956年8月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告王某1与被告王某2侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案中，原告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王某1承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李兰英
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 晨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执577号
申请执行人刘跃生。
被执行人杨丽刚。
关于申请执行人刘跃生与被执行人杨丽刚不当得利纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初645号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘跃生于2016年6月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨丽刚在银行的存款人民币80000元用于清偿本案债务，现生效法律文书确定的义务已执行完毕，申请执行人刘跃生同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执577号
申请执行人刘跃生，男，1962年3月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人杨丽刚，女，1990年6月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初645号民事调解书，于2016年6月30日向被执行人杨丽刚发出执行通知书，责令被执行人杨丽刚自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人杨丽刚至今未履行。现查明被执行人杨丽刚在中国工商银行广东省广州乐嘉路支行有存款，依法应当划拨用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢文波代理审判员梁汝才
二〇一六年七月八日
书 记 员 梁 杰 彬
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初543号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]531号。
受理日期：2017年4月17日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：陈运强，男，1983年1月1日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，初中文化，务工，住遵义市汇川区。曾因犯盗窃罪于2011年1月26日被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年9月23日0时许，被告人陈运强酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市南环路春满园花艺路段时摔倒，后被公安人员查获。经鉴定，被告人陈运强血液中检出乙醇浓度为165.09mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人陈运强对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈运强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈运强醉酒无证驾驶无牌机动车，且曾因犯罪被刑事追究，应予以从重处罚。被告人陈运强归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陈运强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月21日起至2017年7月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨安琦
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初543号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]531号。受理日期：2017年4月17日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：陈运强，男，1983年1月1日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，初中文化，务工，住遵义市汇川区。曾因犯盗窃罪于2011年1月26日被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年9月23日0时许，被告人陈运强酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市南环路春满园花艺路段时摔倒，后被公安人员查获。经鉴定，被告人陈运强血液中检出乙醇浓度为165.09mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人陈运强对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人陈运强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈运强醉酒无证驾驶无牌机动车，且曾因犯罪被刑事追究，应予以从重处罚。被告人陈运强归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人陈运强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月21日起至2017年7月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林少如二〇一七年四月二十一日书记员  杨安琦
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第148号
移送执行部门：云浮市云安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：廖月意，男，1979年7月20日出生，汉族，住云浮市云安区。
云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行廖月意刑事罚金一案，本院作出的（2014）云安法刑初字第56号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：限被告人廖月意在本判决发生法律效力之日起30日内缴交罚金2870元。逾期，被执行人没有履行，本院于2015年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月23日向被执行人廖月意发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第148号案终结本次执行。
待如发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 莫锦芳
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2014）京知行初字第157号
原告快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区瑞金二路120号。
法定代表人TonyTanCaktiong，董事长。
委托代理人王春斌，上海致达商标代理有限公司职员。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
第三人永和食品（中国）有限公司，住所地上海市闸北区共和新路4666弄11号12楼1211室。
原告快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司（简称快乐蜂公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月4日作出的商评字（2014）第72956号《关于第4033258号“永和豆浆及图”商标异议复审裁定书》（简称第72956号裁定），向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
第72956号裁定系商标评审委员会针对快乐蜂公司就永和食品（中国）有限公司（简称永和公司）经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定并公告的第4033258号“永和豆浆及图”商标（简称被异议商标）提出的异议复审申请作出的。
商标评审委员会在第72956号裁定中认定：根据《商标评审规则》第五十七条第二款的规定，对于当事人不服商标局做出的异议裁定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，当事人提出异议和复审的主体资格适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》），其他程序问题和实体问题适用修改后的《商标法》（即2014年《商标法》）。被异议商标申请注册未违反2014年《商标法》第三十条的规定。因此，商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条第一款的规定，裁定被异议商标予以核准注册，由商标评审委员会移交商标局办理相关事宜。
经查，被异议商标由永和公司申请注册，该商标经商标局初步审定公告后，快乐蜂公司在法定异议期内对被异议商标提出异议，商标局作出（2012）商标异字第69573号裁定，裁定被异议商标予以核准注册。快乐蜂公司不服该裁定，于2013年1月12日向商标评审委员会提出异议复审申请。
本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》（简称商标法修改决定）自2014年5月1日起施行。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条规定：“对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。对于在商标法修改决定施行前受理的商标复审申请，商标评审委员会于决定施行后作出核准注册决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院不予受理；商标评审委员会于决定施行后作出不予核准注册决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关诉权和主体资格问题时，适用修改前的商标法”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，商标评审委员会于商标法修改决定施行前受理了快乐蜂公司针对被异议商标提出的异议复审申请，商标评审委员会于决定施行后作出核准被异议商标注册的裁定，对于快乐蜂公司针对该裁定提起的行政诉讼，人民法院应不予受理。鉴于快乐蜂公司的起诉本院已经受理，故应裁定驳回起诉。
综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条之规定，本院裁定如下：
驳回原告快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 姜庶伟
审 判 员 张晰昕
二〇一五年二月四日
法官助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1174号
原告：卜某某，男，1965年12月23日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：刘某某，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告卜某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告卜某某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜某某以被告刘某某已经将下欠肉款5360元支付，自愿放弃利息1300元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卜某某负担。
审判员 刘成波
二〇一七年六月二十日
书记员 苏占梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第232号
原告：朱雅红。
委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
被告：顾真华。
委托代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所实习律师。
原告朱雅红为与被告顾真华为健康权纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告朱雅红的委托代理人应伟军、被告顾真华及其委托代理人罗飞雄、吴ＸＸ到庭参加诉讼。本案经多次调解无果，现已审理终结。
原告朱雅红起诉称：2015年4月19日，被告顾真华用“百草枯”农药在自家田地里除草完毕回家时，将剩余农药喷洒在村旁边的一株野果树上，但未在树旁设置任何警示标志。在接下来的两天中，与被告同村的包括原告在内的17人陆续因摘食该树上野果而导致程度不一的“百草枯”中毒。原告在上海市第十人民医院及仙居县人民医院接受治疗，其中住院治疗4天，共花去医疗费7487.79元，原告损失还包括交通费800元、误工费665元、住院伙食补助费120元，共计9072.79元。本村一直有采摘野果食用的习惯，故原告自身不存在过错，而被告明知野果可以食用，还喷洒农药，具有主观过错。百草枯具有潜伏期，且毒性过大，故仙居医院的医生推荐原告去专门治疗百草枯中毒的上海市第十人民医院就诊，并不存在过度医疗的情况。本案各受害人的用药基本一致，采摘野果的行为能够得到印证，故原告就诊治疗与被告喷洒农药的行为存在关联性。故原告请求判令：1、被告顾真华赔偿原告各项损失共计9072.79元；2、本案诉讼费由被告负担。
为此，原告提供下列证据：
A1、询问笔录2份、接警单1份、被告顾真华的身份信息1份，拟证明被告用“百草枯”农药喷洒野果树的事实；
A2、门诊病历2份、医嘱单6份、检查报告单3份、医药费发票9张、住院病案首页1份、入院记录2份、出院小结2份、检验报告1份、住院费用清单1份，证明原告百草枯中毒及治疗情况；
被告顾真华答辩：1、被告顾真华喷洒农药并非主观恶性，且车塘村历年有喷洒农药治理村路边荒草的惯例，被告是为了村里面的整洁，防止有蚊、蛇出没，系做好事。2、原告检查产生的交通费、护理费、住院伙食补助费有异议。交通费已经由村委会统一支付且原告未提供正式发票；护理费在医疗发票中予以支付，且原告未提交证据证明产生其他护理费。3、原告产生的医疗费与被告施药行为缺乏因果联系。被告只是喷洒果树的部分枝叶，原告不能证明其所食用的野果即为含有百草枯的部分，原告检查的指标基本属于正常，也未有因农药中毒产生不适，原告提供的检验报告也证明其体内百草枯含量低于最低限度的0.1毫克，无法证明原告有中毒现象。原告存在过度医疗现象。4、原告自身存在过错。被告喷洒农药的过程有和村里其他人说过，也被另案原告顾建伟看到，故各原告明知野果可能存在农药的情况下，分食野果，自身存在一定的过错。
被告向本院提交下列证据：
B1、仙居县下各镇车塘村委会出具的《证明书》一份，证明村委会已经支付了原告因治疗产生的交通费、住宿费、伙食费。
对原告提交的证据，经质证，被告对证据A1中的接警单的真实性存在异议，对询问笔录没有异议，结合询问笔录及接警单上所载事项，对于证据A1本院予以认定。对证据A2，对检验报告及检验费发票有异议，认为该检验报告无原告姓名，不能认定系原告的检验报告，本院认为，结合本案案情及其他证据，可以认定该检验报告的真实性，故对于该份检验报告及检验费发票，本院予以认定；对其他证据的真实性无异议，对关联性有异议，这些证据均反过来证明原告并未百草枯中毒。对被告提交的证据，经质证，原告有异议，认为该份证明是单位出具的证明，但没有单位负责人的签名，而且村委会支付的费用是包含村委会、政府、公安机关的工作人员的相关费用，并不是完全支付给原告的，即使原告得到了部分补助，也是村里面的补助，该份证明与本案缺乏关联性，本院认为该份证明虽然在形式上存在一定的瑕疵，但所载的内容结合本案的案情，本院将在计算原告的相关费用时予以酌情考虑。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：
2015年4月19日，被告顾真华用百草枯农药在自家田地里除草完毕回家时，将剩余农药喷洒在村旁边的一株野果树上，但未在树旁设置任何警示标志。在接下来的两天中，包括原告在内的17人陆续因摘食该树上野果而导致程度不一的不适现象。原告在上海市第十人民医院及仙居县人民医院接受治疗，其中住院治疗3.5天。
根据原告的请求及相关规定，原告的合理损失：医疗费6660.25元，鉴定费800元，误工费532元（4天×133元／天），住院伙食补助费120元（4天×30元／天），交通费酌情确定为200元，共计8312.25元。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告顾真华喷洒百草枯农药，且未设立警示标志，存在明显过错；原告食用无人管业的野果时，未尽到安全注意义务，也存在一定的责任。综上，本院确认由被告顾真华承担本案80%的赔偿责任，即6649.8元（8312.25元×80%）。虽然被告顾真华抗辩原告的医疗行为与其喷洒农药的行为缺乏因果关系，且原告未有证据证明其确系百草枯中毒，但百草枯农药对人体具有极大的危害性，原告在食用野果后存在中毒的高度可能性，故原告因此产生的医疗行为符合常理，对于被告的该抗辩主张，本院不予采纳。对于原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告顾真华在判决生效之日起三十日内赔偿原告朱雅红各项损失共计6649.8元；
二、驳回原告朱雅红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告顾真华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 李 庭
人民陪审员 潘杭通
人民陪审员 潘朝辉
二〇一六年二月一日
代书 记员 葛梦萍
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙下民初字第232号原告：朱雅红，男，1972年12月25日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。被告：顾真华，男，1967年4月19日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所实习律师。原告朱雅红为与被告顾真华为健康权纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告朱雅红的委托代理人应伟军、被告顾真华及其委托代理人罗飞雄、吴ＸＸ到庭参加诉讼。本案经多次调解无果，现已审理终结。原告朱雅红起诉称：2015年4月19日，被告顾真华用“百草枯”农药在自家田地里除草完毕回家时，将剩余农药喷洒在村旁边的一株野果树上，但未在树旁设置任何警示标志。在接下来的两天中，与被告同村的包括原告在内的17人陆续因摘食该树上野果而导致程度不一的“百草枯”中毒。原告在上海市第十人民医院及仙居县人民医院接受治疗，其中住院治疗4天，共花去医疗费7487.79元，原告损失还包括交通费800元、误工费665元、住院伙食补助费120元，共计9072.79元。本村一直有采摘野果食用的习惯，故原告自身不存在过错，而被告明知野果可以食用，还喷洒农药，具有主观过错。百草枯具有潜伏期，且毒性过大，故仙居医院的医生推荐原告去专门治疗百草枯中毒的上海市第十人民医院就诊，并不存在过度医疗的情况。本案各受害人的用药基本一致，采摘野果的行为能够得到印证，故原告就诊治疗与被告喷洒农药的行为存在关联性。故原告请求判令：1、被告顾真华赔偿原告各项损失共计9072.79元；2、本案诉讼费由被告负担。为此，原告提供下列证据：A1、询问笔录2份、接警单1份、被告顾真华的身份信息1份，拟证明被告用“百草枯”农药喷洒野果树的事实；A2、门诊病历2份、医嘱单6份、检查报告单3份、医药费发票9张、住院病案首页1份、入院记录2份、出院小结2份、检验报告1份、住院费用清单1份，证明原告百草枯中毒及治疗情况；被告顾真华答辩：1、被告顾真华喷洒农药并非主观恶性，且车塘村历年有喷洒农药治理村路边荒草的惯例，被告是为了村里面的整洁，防止有蚊、蛇出没，系做好事。2、原告检查产生的交通费、护理费、住院伙食补助费有异议。交通费已经由村委会统一支付且原告未提供正式发票；护理费在医疗发票中予以支付，且原告未提交证据证明产生其他护理费。3、原告产生的医疗费与被告施药行为缺乏因果联系。被告只是喷洒果树的部分枝叶，原告不能证明其所食用的野果即为含有百草枯的部分，原告检查的指标基本属于正常，也未有因农药中毒产生不适，原告提供的检验报告也证明其体内百草枯含量低于最低限度的0.1毫克，无法证明原告有中毒现象。原告存在过度医疗现象。4、原告自身存在过错。被告喷洒农药的过程有和村里其他人说过，也被另案原告顾建伟看到，故各原告明知野果可能存在农药的情况下，分食野果，自身存在一定的过错。被告向本院提交下列证据：B1、仙居县下各镇车塘村委会出具的《证明书》一份，证明村委会已经支付了原告因治疗产生的交通费、住宿费、伙食费。对原告提交的证据，经质证，被告对证据A1中的接警单的真实性存在异议，对询问笔录没有异议，结合询问笔录及接警单上所载事项，对于证据A1本院予以认定。对证据A2，对检验报告及检验费发票有异议，认为该检验报告无原告姓名，不能认定系原告的检验报告，本院认为，结合本案案情及其他证据，可以认定该检验报告的真实性，故对于该份检验报告及检验费发票，本院予以认定；对其他证据的真实性无异议，对关联性有异议，这些证据均反过来证明原告并未百草枯中毒。对被告提交的证据，经质证，原告有异议，认为该份证明是单位出具的证明，但没有单位负责人的签名，而且村委会支付的费用是包含村委会、政府、公安机关的工作人员的相关费用，并不是完全支付给原告的，即使原告得到了部分补助，也是村里面的补助，该份证明与本案缺乏关联性，本院认为该份证明虽然在形式上存在一定的瑕疵，但所载的内容结合本案的案情，本院将在计算原告的相关费用时予以酌情考虑。经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：2015年4月19日，被告顾真华用百草枯农药在自家田地里除草完毕回家时，将剩余农药喷洒在村旁边的一株野果树上，但未在树旁设置任何警示标志。在接下来的两天中，包括原告在内的17人陆续因摘食该树上野果而导致程度不一的不适现象。原告在上海市第十人民医院及仙居县人民医院接受治疗，其中住院治疗3.5天。根据原告的请求及相关规定，原告的合理损失：医疗费6660.25元，鉴定费800元，误工费532元（4天×133元/天），住院伙食补助费120元（4天×30元/天），交通费酌情确定为200元，共计8312.25元。本院认为，公民健康权受法律保护。被告顾真华喷洒百草枯农药，且未设立警示标志，存在明显过错；原告食用无人管业的野果时，未尽到安全注意义务，也存在一定的责任。综上，本院确认由被告顾真华承担本案80%的赔偿责任，即6649.8元（8312.25元×80%）。虽然被告顾真华抗辩原告的医疗行为与其喷洒农药的行为缺乏因果关系，且原告未有证据证明其确系百草枯中毒，但百草枯农药对人体具有极大的危害性，原告在食用野果后存在中毒的高度可能性，故原告因此产生的医疗行为符合常理，对于被告的该抗辩主张，本院不予采纳。对于原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、由被告顾真华在判决生效之日起三十日内赔偿原告朱雅红各项损失共计6649.8元；二、驳回原告朱雅红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告顾真华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  李 庭人民陪审员  潘杭通人民陪审员  潘朝辉二〇一六年二月一日代书 记员  葛梦萍附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3595号
�告：姚传富，住上海市。
被告：梅安民，住上海市。
被告：梅一凡，住上海市。
被告：汪小珍，住上海市。
原告姚传富与被告梅安民、梅一凡、汪小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告姚传富向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还借款本金人民币200万元；2、判令三被告支付原告借款利息至归还全部借款本金之日止，利息按每月1.5%计算，暂计18万元，上述款合计218万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：三被告与原告经人介绍相识，被告因生意周转，逐向原告借款，原告表示同意。三被告于2016年7月12日向原告借款200万元整。三被告就此向原告出具《借条》，《借条》约定借款利息按每月1.5%计算，并用上海静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产到静安�产交易中心做抵押担保，并要于2016年9月11日前连本带息归还。之后，原告按约将借款本金通过银行转账的方式交付给被告梅安民，三被告在收到借款后又向原告出具了《收条》确定收到了该借款本金。现三被告逾期未按约归还上述借款。原告与三被告交涉还款事宜不成，望判如诉请。
经查，原告姚传富曾就相同事实及诉请诉至本院，在该案审理中，被告梅一凡向上海市公安局静安分局报警称：2016年7月初，报警人准备买房子，通过朋友赵红介绍了陈虎可以借贷给报警人。后双方达成借贷协议，于7月12日15时30分左右，双方到江宁路昌平路的工商银行，陈虎的朋友姚传富在柜台处通过银行卡转账给报警人父亲梅安民200万元人民币。梅安民当场取现金96，000元人民币支付给余成斌作为两个月的利息和管理费用，并在该工商银行终端机处转给对方叫孙原的男子40�元人民币作为担保金。现姚传富起诉报警人偿还209万元人民币、但是报警人支付的40万人民币担保金并未收回，并且96，000元人民币是梅安民当场取现给余成斌的，所以来所报案。2016年11月16日，上海市公安局静安分局作出立案决定书，决定对梅一凡财物被骗案立案侦查。后本院经审查认为，因该财物被骗案与原告姚传富诉至本院的民事案件事实有关，故该案应驳回原告起诉，全案移送上海市公安局静安分局。2016年11月23日，本院作出裁定：驳回原告姚传富的起诉。
本院认为，现上海市公安局静安分局对梅一凡财物被骗案立案侦查尚未完毕，原告姚传富就相同事实再次提起民事诉讼不符合相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚传富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一七年二月七日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院�下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初3595号�告：姚传富，住上海市。被告：梅安民，住上海市。被告：梅一凡，住上海市。被告：汪小珍，住上海市。原告姚传富与被告梅安民、梅一凡、汪小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。原告姚传富向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还借款本金人民币200万元；2、判令三被告支付原告借款利息至归还全部借款本金之日止，利息按每月1.5%计算，暂计18万元，上述款合计218万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：三被告与原告经人介绍相识，被告因生意周转，逐向原告借款，原告表示同意。三被告于2016年7月12日向原告借款200万元整。三被告就此向原告出具《借条》，《借条》约定借款利息按每月1.5%计算，并用上海静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产到静安�产交易中心做抵押担保，并要于2016年9月11日前连本带息归还。之后，原告按约将借款本金通过银行转账的方式交付给被告梅安民，三被告在收到借款后又向原告出具了《收条》确定收到了该借款本金。现三被告逾期未按约归还上述借款。原告与三被告交涉还款事宜不成，望判如诉请。经查，原告姚传富曾就相同事实及诉请诉至本院，在该案审理中，被告梅一凡向上海市公安局静安分局报警称：2016年7月初，报警人准备买房子，通过朋友赵红介绍了陈虎可以借贷给报警人。后双方达成借贷协议，于7月12日15时30分左右，双方到江宁路昌平路的工商银行，陈虎的朋友姚传富在柜台处通过银行卡转账给报警人父亲梅安民200万元人民币。梅安民当场取现金96，000元人民币支付给余成斌作为两个月的利息和管理费用，并在该工商银行终端机处转给对方叫孙原的男子40�元人民币作为担保金。现姚传富起诉报警人偿还209万元人民币、但是报警人支付的40万人民币担保金并未收回，并且96，000元人民币是梅安民当场取现给余成斌的，所以来所报案。2016年11月16日，上海市公安局静安分局作出立案决定书，决定对梅一凡财物被骗案立案侦查。后本院经审查认为，因该财物被骗案与原告姚传富诉至本院的民事案件事实有关，故该案应驳回原告起诉，全案移送上海市公安局静安分局。2016年11月23日，本院作出裁定：驳回原告姚传富的起诉。本院认为，现上海市公安局静安分局对梅一凡财物被骗案立案侦查尚未完毕，原告姚传富就相同事实再次提起民事诉讼不符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚传富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高静兰二〇一七年二月七日书记员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院�下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……二、最高人民法院关于适用的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01171号
原告中国农业银行股份有限公司巴东县支行。
负责人赵万华，行长。
委托代理人杨东旭，原告单位客户部经理。特别授权。
被告杨章晖。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巴东县支行诉被告杨章晖保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司巴东县支行于2014年11月26日向本院提交书面申请，要求撤回对被告杨章晖的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巴东县支行自愿申请撤回对被告杨章晖的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巴东县支行撤回对被告杨章晖的起诉。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告中国农业银行股份有限公司巴东县支行负担。
审判员 谭文先
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 芹
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执185号
淮南民生置业有限公司：
你（单位）与邱静仲裁一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）24号裁决书已发生法律效力。邱静向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十日
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢29号
申请执行人：刘仕青，男，汉族，1972年7月29日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：陈恒，男，汉族，1976年6月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人刘仕青与被执行人陈恒劳动报酬纠纷一案中，于2015年11月19日向被执行人陈恒发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付刘仕青劳务费41940元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费425.5元，负担申请执行费370元。执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，申请执行人刘仕青书面申请撤销执行。由于被执行人陈恒未按该协议履行义务。申请执行人刘仕青于2017年2月20日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈恒银行存款10000元，剩余部分被执行人陈恒自动履行了义务，本案已执行完毕。应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执恢29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年八月十八日
书记员 唐渊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初5224号
原告平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨建军，行长。
委托代理人温彩霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告陈会恩，男，汉族，1976年8月25日出生，住佛山市顺德区。
被告周瑞琼，女，汉族，1977年1月15日出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈会恩、周瑞琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告陈会恩送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 伍晖仪
二〇一六年五月十二日
书记员 潘芷妍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初926号
原告：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：王光荣，行长。
委托代理人：桑爱民，齐商银行股份有限公司金茵支行行长。
被告：山东绿辰进出口贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：武法永，职务：总经理。
被告：山东世森商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙志强，职务：总经理。
被告：淄博市卓润经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘春雷，职务：总经理。
被告：武法永，居民。
被告：张婷，居民。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行诉被告山东绿辰进出口贸易有限公司、山东世森商贸有限公司、淄博市卓润经贸有限公司、被告武法永、张婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司齐都支行的委托代理人桑爱民到庭参加诉讼，被告山东绿辰进出口贸易有限公司、山东世森商贸有限公司、淄博市卓润经贸有限公司、被告武法永、张婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行诉称，2013年11月26日，原告与被告山东绿辰进出口贸易有限公司签订借款合同一份，借款金额为1000000元，借款期限自2013年11月26日至2014年11月18日，约定利率为年利率9.6%，逾期还款罚息为约定年利率上浮百分之三十。同日，被告山东世森商贸有限公司、淄博市卓润经贸有限公司、被告武法永、张婷，为上述借款与原告签订了保证合同一份，约定为上述借款承担保证义务，为上述借款承担连带保证责任。原告于同日向被告山东绿辰进出口贸易有限公司发放借款1000000元，但被告未按约定归还借款本息，截止2016年1月20日，被告尚欠原告借款本金1000000元及利息为43391元。
被告山东绿辰进出口贸易有限公司未作答辩。
被告山东世森商贸有限公司未作答辩。
被告淄博市卓润经贸有限公司未作答辩。
被告武法永未作答辩。
被告张婷未作答辩。
经审理查明，2013年11月26日，原告与被告山东绿辰进出口贸易有限公司签订借款合同一份，借款金额为1000000元，借款期限自2013年11月26日至2014年11月18日，约定利率为年利率9.6%，逾期还款罚息为约定年利率上浮百分之三十。同日，被告山东世森商贸有限公司、淄博市卓润经贸有限公司、被告武法永、张婷为上述借款与原告签订了保证合同一份，约定为上述借款承担保证义务，为上述借款承担连带保证责任。原告于同日向被告山东绿辰进出口贸易有限公司发放借款1000000元，但被告未按约定归还借款本息，截止2016年1月20日，被告尚欠原告借款本金1000000元及利息43391元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份及原告的庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效,双方均应按约履行。原告按合同约定向被告山东绿辰进出口贸易有限公司发放借款后，被告山东绿辰进出口贸易有限公司未能按约定及时归还借款本息，被告山东世森商贸有限公司、淄博市卓润经贸有限公司、被告武法永、张婷也未按保证合同约定履行保证责任，因此，被告系违约行为，对该纠纷负全部责任，原告要求被告山东绿辰进出口贸易有限公司归还借款本息，被告山东世森商贸有限公司、淄博市卓润经贸有限公司、被告武法永、张婷承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东绿辰进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告齐商银行股份有限公司齐都支行偿还借款本金1000000元及利息（至2016年1月20日为43391元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告山东世森商贸有限公司、淄博市卓润经贸有限公司、被告武法永、张婷对上述第一项承担连带保证责任。
三、被告山东世森商贸有限公司、淄博市卓润经贸有限公司、被告武法永、张婷承担保证责任后，有权向被告山东绿辰进出口贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7096元，诉讼保全费5000元，由被告山东绿辰进出口贸易有限公司、山东世森商贸有限公司、淄博市卓润经贸有限公司、被告武法永、张婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年六月十六日
代理书记员 崔汇颍
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00501号
罪犯郑北星,又名郑国伟，郑星星，男，1979年7月17日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省代县人民法院于2011年1月22日作出（2011）代刑初字第4号刑事判决，以被告人郑北星犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已缴纳），刑期自2010年11月3日至2017年11月2日。曾于2013年5月14日减刑十一个月，刑期至2016年12月2日止。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郑北星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯郑北星共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郑北星减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第482号
原告焦希明。
委托代理人朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。
被告臧银森。
本院在审理原告焦希明诉被告臧银森民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告焦希明在本案宣判前自愿申请撤回对被告臧银森的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦希明撤回对被告臧银森的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告焦希明负担。
代理审判员 李凯
二〇一五年二月十二日
书 记 员 程燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第865号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。曾因犯放火罪于2000年11月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，2004年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年1月9日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元，2008年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年11月25日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2011年3月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月21日刑满释放；因盗窃于2010年7月22日被温州市公安局龙湾分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）836号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月12日20时许，被告人王某骑三轮车路过瑞安市塘下镇中心路145弄1号彩票店时，见被害人舒某正在关闭前门，遂从彩票店侧门潜入，窃取被害人舒某放在店内桌子上的一只黑色手拿包，包内有白色三星牌I9308型手机1部及人民币700余元。经估价，被盗手机、手拿包价值分别计人民币3319元、23元。案发后，公安机关追回手机并发还给被害人。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人舒某的陈述、证人钱某的证言、价格鉴定结论书、扣押清单及照片、发还清单、前罪的刑事判决书及刑满释放证明书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；部分赃物已追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年10月7日止。）
二、责令被告人王某退赔被害人舒娜人民币723元。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年五月二十七日
书记员 林 丹
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1864号
原告：杨某。
被告：何某。
本院于2016年7月28日受理原告杨某诉被告何某离婚纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序，公开进行了审理。原告杨某于2016年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 王子明
二〇一六年八月二十三日
书记员 阮晓晴