安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5998号
原告：方先权，男，汉族，1966年3月5日生，住安徽省六安市裕安区，系受害人方先华之弟）。
原告：方先海，男，汉族，1958年2月16日生，住安徽省六安市裕安区，系受害人方先华之弟）。
原告：方先传，男，汉族，1952年6月5日生，住安徽省六安市裕安区，系受害人方先华之兄）。
原告：方先和，男，汉族，1950年3月2日生，住安徽省六安市裕安区，系受害人方先华之兄）。
原告：方先珍，女，汉族，1944年6月22日生，住湖北省潜江市，系受害人方先华之姐）。
五原告共同委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告：张家寿，男，汉族，1968年4月8日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：田红，安徽徽蕴律师事务所律师。
原告方先权、方先海、方先传、方先和、方先珍诉被告张家寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，五原告特别授权委托代理人李永、被告张家寿特别授权委托代理人田红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方先权、方先海、方先传、方先和、方先珍诉称：2017年2月26日12时25分左右，被告张家寿驾驶皖Ｋ×××××号三轮汽车沿X009线由南向北行驶至28KM+800M处，与由东向南转弯的方先华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成方先华及二轮电动车上乘客尤申好受伤，后方先华经医院抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故。现原告要求被告赔偿各项损失共计448258.72元。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证、户口本复印件、村委会证明3份，证明具有诉讼主体资格，方先华生前在村内有7亩承包地，且方先权的承包地之前也是由方先华负责耕种，方先权系弱智，生活不能自理，平时靠方先华照顾生活，现方先华死亡，方先权无收入来源，并已丧失劳动能力；
证据二、道路交通事故认定书，证明被告张家寿负事故的次要责任，方先华驾驶的系电动车，被告驾驶的系三轮车；
证据三、被告身份信息，证明被告张家寿身份情况；
证据四、司法鉴定书，鉴定费发票，鉴定检查费发票，证明原告方先权支出的鉴定费1400元及检查费120元，经鉴定原告方先权符合大部分丧失劳动能力；
证据五、火化证，证明方先华因交通事故死亡的事实，现已火化；
证据六、六安市公、检、法联席会议通知通报一份、（2017）皖1503民初4290号判决书一份，民事上诉状。证明目前无法律法规规定超标两轮电动车和两轮燃油机车为机动车，因此对于电动车不能认定为机动车；证明尤申好案件中，已经使用交强险责任限额24832.8元，被告在本案中应承担的交强险责任限额应为95167.2元；证明（2017）皖1503民初4290号判决书没有生效，不能以该判决作为定案依据；
证据七、尤申好身份证，考勤单，公安厅文件，单位证明，营业执照查询单，庭审笔录，六安市中级人民法院指导意见，证明同一事故中尤申好在城镇打工，且居住在城镇，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，对于在城镇打工的事实，被告认可，即使不在城镇居住，尤申好的身份证住址在和平29号，距离徐集镇较近，属于徐集镇近郊，根据《六安市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》第十条“居住在城郊的农民，在城镇工作或者从事经营活动且具有连续稳定的收入达一年以上的，可以按城镇居民的标准计算相关赔偿数额。”尤申好的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，故方先华的死亡赔偿金应同样按照城镇标准计算。
被告张家寿辩称：原告诉请于法无据，死者现已63周岁，相关赔偿应当按照农村居民标准计算；超出交强险限额部分，应当按三七比例分担；具体待质证时说明。
被告张家寿向本院提供证据如下：
证据一、花名册两张，证明方先华、方先权是国家兜底抚养的五保户；
证据二、司法鉴定报告两份，证明死者驾驶的电动车属于机动车，应当按照三七比例分担责任；
证据三、民事判决书一份，证明该起案件一死一伤，应当合并审理；
证据四、收条、医疗费发票，证明被告垫付34076.39元的事实。
本院经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：
一、本案当事人对下列事实与相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一（村委会证明2份除外）、二、三、四（司法鉴定书除外）、五、六[（2017）皖1503民初4290号判决书]。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
被告张家寿提供的证据一、二、三、四，原告质证时提出异议。本院认为，该四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，结合其他证据能证明相关事实，故本院对该四组证据予以确认。
三、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
原告提供的证据一（村委会证明2份）、四（司法鉴定书）、六[（2017）皖1503民初4290号民事判决书除外]、七，被告质证时提出异议。本院认为，该四组证据不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，方先华是否方先权的法定抚养人，村委会不具备相关认定资质，且方先华自身系五保户，其亦不具备抚养能力，该四组证据达不到原告的证明目的，故本院对该四组证据不予采信。
本院查明事实如下：2017年2月26日12时25分左右，被告张家寿驾驶皖Ｋ×××××号三轮汽车沿X009线由南向北行驶至28KM+800M处，与由东向南转弯的方先华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成方先华及二轮电动车上乘客尤申好受伤，后方先华经医院抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，方先华负事故主要责任，张家寿负事故次要责任，尤申好无责任。
另查明：皖Ｋ×××××号三轮汽车实际车主系张家寿，方先华驾驶的二轮电动车实际车主系方先华。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险的赔付应根据法律法规的规定处理；被告驾驶的机动车在应当投保交强险而未投保的交强险限额内赔偿原告各项损失（被告在另一案中已赔偿的24832.8元应当扣除），交强险之外的赔偿应当按照双方责任划分处理。六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初4290号民事判决书业已生效，其认定原被告交强险之外的赔偿应当按照三七比例计算、原告的伤残赔偿金按照农村居民标准赔偿，合法有效，本案应当参照进行。原告主张方先权的被抚养人生活费，因原告为提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。被告张家寿垫付34076.39元应当一并处理。经核实，原告方先权、方先海、方先传、方先和、方先珍因陈贤华在交通事故中死亡造成的总损失为：死亡赔偿金229644元（12758元×18年），丧葬费29551元，处理丧葬人员误工费、交通费酌定为5000元，精神抚慰金应综合评定为30000元，鉴定费1400元，检查费120元，合计295715元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告张家寿在应当投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方先权、方先海、方先传、方先和、方先珍各项损失共计85167.2元（110000元-24832.8元）；
二、被告张家寿在应当投保的交强险之外赔偿原告方先权、方先海、方先传、方先和、方先珍各项损失63164.34元[（295715元-85167.2元）×30%]；
三、被告张家寿垫付款34076.39元在执行中予以比除；
四、驳回原告其他诉讼请求；
五、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元（已减半收取），由被告张家寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一八年四月二十日
书记员 桂岁岁