wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初189号
原告贺乙春。
委托代理人秦红弟（特别授权）。
被告永州市众福房地产开发有限公司。
原告贺乙春诉被告永州市众福房地产开发有限公司（以下简称：众福公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员蒋文智适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。书记员丁晟担任庭审记录。原告贺乙春及特别授权的委托代理人到庭参加了诉讼，被告众福公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺乙春诉称：原、被告于2010年10月23日签订了合同，原告购买被告开发的商品房，商品房合同面积为118.3平方米，单价为698元／平方米，合同金额为82573元，原告已经依照约定将所有款付清，而被告却一再违约，直到2014年2月14日才办理房产证，面积只有106.51平方米，与合同约定的面积相差11.79平方米。根据合同第一条约定，按照建设部规定，面积误差超过1%的部分按多退少补原则，被告应当退付原告8229元，原告多次请求被告处理，至今没有结果。请求法院依法判令：1、被告返还原告房屋差价8229元；2、退还多征收原告百分之二的契税2417元；3、被告为原告办理仓库房产证；4、被告承担本案诉讼费用。
原告贺乙春为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、《东安县众福家园商品房买卖合同》复印件，拟证实原、被告在合同中约定，原告购买商品房的建筑面积为118.3平方米，单价698元／平方米，合同金额为82573元；此外，还约定，原告购仓库面积为19平方米，单价2098元／平方米，合同金额为39862元，按9.6揭，实际给付金额为38267；总计购房款金额为120840元；
2、东房权证白牙市镇字第号复印件，拟证实原告在被告处购买的房屋房产证登记面积为106.51平方米，原告购买的房屋实际建筑面积比合同约定的建筑面积少了11.79平方米，被告应退还原告购房差价款8229元；
3、购房付款收据复印件（7张），拟证实原告已向被告付清全部房款及仓库款共计120840元，另交契税4834元、水电开户费2000元、按揭贷款费用1120元，以上合计交款128794元等事实；
被告众福公司在本院指定的举证期限内既未答辩，又未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提供的1、2、3号证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予采信。
经审理查明：原告贺乙春与被告众福公司于2010年10月23日签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，合同第一条、第二条约定：原告所购的商品房自编第D栋第三单元七层701号，商品房建筑面积为118.3平方米，单价为698元／平方米，合同金额为82573元，其中购第B栋18号仓库面积约19平方米，单价2098元／平方米，合同金额为39862元，按9.8揭，实际给付金额为38267元；若约定的建筑面积与产权登记面积有差异，按照建设部规定，面积误差在1%以内，双方不补差价，超过1%的部分，按多退少补原则互补差价。合同第九条约定：被告在商品房交付使用后一年之内，将办理权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约付清了购房款（含仓库款）120840元，另交契税4834元、水电开户费2000元、按揭贷款费用1120元，以上合计交款128794元。被告于2014年2月14日为原告办理了房屋产权登记（不含仓库），该房产证登记房号为东安县白牙市镇龙溪南路《众福家园》一区D栋805，登记建筑面积为106.51平方米。2016年2月19日，原告以被告多收取了11.79平方米房屋建筑面积差价款8229元并多收了2%的契税2417元等为由，向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，原告按照约定履行了付款义务，被告应当向原告交付符合合同约定的商品房。虽然原告房屋所有权证上登记的商品房房号与合同自编号不一致，但根据物权法的规定，不动产物权的设立经登记生效。依照合同约定，原告购买的商品房建筑面积为118.3平方米，且原告已经按约定的房屋建筑面积向被告付清了购房款，由于房产证登记被告交付的房屋实际建筑面积只有106.51平方米，因此，被告应当返还给原告误差建筑面积11.79平方米的房屋差价款8229元。原、被告在合同中约定了由被告在商品房交付使用后一年之内，将办理权属登记并将被告提供的资料报产权登记机关备案。被告至今仍未为原告购买的仓库办理产权登记，应按照合同约定继续履行义务。原告请求法院判决被告退还多收的2%房屋契税，由于原告所购的仓库在办理产权证时亦需要交税费，具体金额尚未定论，加之原告亦未提供证据证实所购房屋（含仓库）的具体契税及相关费用，本院对原告的该请求不予支持。被告众福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市众福房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告贺乙春退还东安县众福家园合同自编第D栋第三单元七层701号即房屋产权证登记的东安县白牙市镇龙溪南路《众福家园》一区D栋806号商品房差价款8229元；
二、被告永州市众福房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起90日内为原告贺乙春办理东安县众福家园第B栋1B号仓库的产权证；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告贺乙春的其他诉讼请求。
本案受理费66元，减半收取33元，由原告贺乙春负担7.5元，被告永州市众福房地产开发有限公司承担25.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一六年三月十六日
书记员 丁 晟
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第392号
申请执行人：王雪松，男，生于1985年3月10日，汉族，农民，住镇平县彭营镇柳园村。身份证号：4113241985********。
被执行人：闫博，女，生于1985年8月25日，汉族，住南阳市卧龙区建设路利民街五交化仓库家属院*单元*楼*户。身份证号：4113031985********。
申请执行人王雪松与被执行人闫博为返还财产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行，因被执行人不履行法院生效判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫博在中国农业银行南阳市直属铁东支行的帐号6228480971242744813及在中国邮政储蓄银行南阳市人民路支行的帐号6217994910023374426。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜 鑫
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第392号
申请执行人：王雪松，男，生于1985年3月10日。
被执行人：闫博，女，生于1985年8月25日。
申请执行人王雪松与被执行人闫博为返还财产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行，因被执行人不履行法院生效判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫博在中国农业银行南阳市XX支行的帐号6228480971242744813及在中国邮政储蓄银行南阳市XX支行的帐号6217994910023374426。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜 鑫
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4080号
原告：吴东锋，女，汉族，1974年11月26日出生，住汝州市。
被告：吕军武，男，汉族，1975年1月18日出生，住汝州市。
原告吴东锋诉被告吕军武为确认合同有效纠纷一案，该案在审理中，原告吴东锋于2017年4月17日书面申请撤诉。
本院认为，原告吴东锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴东锋撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年四月十七日
书记员 张宗芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1237号
罪犯周德刚，男，1989年11月29日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）保刑初字第1061号刑事判决，以被告人周德刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周德刚在2015年7月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次。上述事实有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周德刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年9月16日起至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4763号
罪犯曲军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）威刑二初字第18号刑事判决，以被告人曲军犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2013年12月27日减刑一年四个月。现刑期自2009年10月25日起，至2021年6月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月受记功奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，服刑期间缴纳罚金人民币7500元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲军准予减刑十个月（即其刑期变更为自2009年10月25日起，至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙建辉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1087号
申请执行人：曹休林，男，1976年9月22日生，汉族，住珲春市。公民身份号码：220282197609222913。
被执行人：珲春市延田矿业有限公司。
法定代表人：杜延田，系该公司董事长。
本院在执行曹休林与珲春市延田矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人互相达成和解协议：被执行人于2017年1月10日前向本院交纳案执行款。申请执行人同意上述还款计划，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月四日
书记员 冯洪玉
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执异25号
异议人（追加被执行人）：曲玉敏，女，1956年11月24日生，汉族，住沧州市运河区。
申请执行人：河北明天科技有限公司，住所地：沧州市运河区解放西路15号东门。
法定代理人：杨某，该公司董事长。
被执行人：河北利恒钢构彩板有限公司。住所地：现在是运河区钟楼街许官屯村**号。
法定代表人：李恒，该公司董事长。
本院在执行河北明天科技有限公司与河北利恒钢构彩板有限公司借款合同纠纷一案中，异议人曲玉敏对本院作出的（2016）冀0903执158之一号执行裁定书和（2016）冀0903执158号查封公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，作出（2017）冀0903执34号执行裁定书，异议人不服该执行裁定书，向沧州市中级人民法院提出复议，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09执复143号执行裁定书发回我院重新作出裁定，我院另行组成合议庭，依法进行审查，现已审查终结。
异议人曲玉敏称：贵院（2016）冀0903执158之一号执行裁定书和（2016）冀0903执158号查封公告查封了我位于沧州市××官××宅基地及地上建筑物，剥夺了我的权利。理由是：我与（2015）运民初字第2352号民事判决书没有任何关系，河北明天科技有限公司、河北利恒钢构彩板有限公司没有任何关系，追加我为本案被执行人没有任何道理。（2016）冀0903执158号执行裁定书事实不清，证据不符。自2013年7月1日，注册资金，只有认缴栏，没有实缴栏，不需要验资报告，不存在抽逃资金一词了。贵院办案应按2016年的工商信息，2013年7月1日前早就过时，何况2010年3月23日，早已不能作为办案依据。现企业早就三证合一，过去的8位数企业代码，变为15位数的注册号。我不是河北利恒公司的股东，该公司和明天科技有什么关系，我一概不知，不参与，更不抵押，我的财产与任何单位、个人无关。故请求人民法院撤销（2016）冀0903执158之一号执行裁定书和(2016)冀0903执158号查封公告。
曲玉敏提交证据如下：1、李健民的证言一份；2、河北利恒钢构彩板有限公司内资企业登记基本情况表一份。
经审查查明，河北明天科技有限公司与河北利恒钢构彩板有限公司借款合同纠纷一案，本院与2015年11月12日做出（2015）运民初字第2352号民事判决书，判决：被告河北利恒钢构彩板有限公司偿还原告河北明天科技有限公司借款本金1100000元及利息（利息分段计算，其中自2013年6月14日至2013年8月5日以本金2400000元，年利率7.2%计息；自2013年8月16日至2013年9月18日，按本金2000000元、2013年9月19日至2013年9月25日，按本金1600000元、2013年9月26日至借款还清止，按本金1100000元计息，利息均按照年利率24%计算）限本判决生效之日起15日内履行完毕。
该判决书生效后，河北明天科技有限公司向我院申请强制执行。在执行过程中，我院于2016年10月26日作出（2016）冀0903执158号执行裁定书，查明河北利恒钢构彩板有限公司于2010年3月23日办理增资1860元（其中李健民增资920万元、由玉敏增资600万元、利恒增资150万元、李真增资190万元），注册完成后，又将增资的注册资金1860万元偿还所借，认为该行为属于抽逃注册资金行为，因此裁定追加李恒、李健民、曲玉敏、李真为被执行人，在抽逃资金范围内向河北明天科技有限公司承担责任，责令该四人在该裁定生效之日起5日内向申请执行人河北明天科技有限公司清偿借款本金100万元及利息。该裁定书向曲玉敏、李真、李恒、李健民送达后，曲玉敏未提异议。（2016）冀0903执158号执行裁定书生效后，2016年11月17日，我院做出（2016）冀0903执158号之一执行裁定书，裁定查封被执行人曲玉敏名下位于沧州市钟鼓楼××宅基地一宗（宅基地证号：910530-1）。
另查明，河北利恒钢构彩板有限公司于2009年1月13日成立，当时股东为李健民、曲玉敏、李恒、李真。
本院认为，本院（2016）冀0903执158号执行裁定书以被执行人河北利恒钢构彩板有限公司抽逃注册资金为由将包括曲玉敏在内的四名股东追加为本案被执行人，曲玉敏未提异议，现该裁定书已经生效。本院以此裁定书为依据，做出了（2016）冀0903执158之一号执行裁定书，查封了曲玉敏名下的宅基，符合相关法律规定。异议人曲玉敏请求撤销本院（2016）冀0903执158之一号执行裁定书和相应查封公告，所主张的理由与本案缺乏关联性，故其所提执行异议不能成立。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人曲玉敏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张忠刚
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 杨 华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李金良
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第295号
申请执行人孙永海，男，汉族，1974年5月24日出生，住民权县。
被执行人商丘龙源利昌商贸有限公司，住所地：商丘经济技术开发区北海路东段。
法定代表人吴作新，该公司经理。
被执行人江方友，男，汉族，1963年5月6日出生，住商丘市。
被执行人吴作新，男，汉族，1961年9月11日出生，住信阳市息县。
本院于2015年8月11日立案执行孙永海申请执行（2014）商民一初字第372号民事调解书一案，在执行过程中，商丘市公安局东方分局认为商丘名门投资有限公司实际控制人江方友、商丘龙源利昌商贸有限公司负责人吴作新以商丘龙源利昌商贸有限公司为借款方，以商丘名门投资有限公司为担保方，非法吸收公众存款，决定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
本院（2015）商执字第295号案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德慧
审判员 孙东坡
审判员 段 旭
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋 潇
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第295号
申请执行人刘小山，男，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人牛德顺，男，住河南省项城市王明口。
本院在执行申请执行人刘小山与被执行人牛德顺劳务合同纠纷一案中，查明被执行人牛德顺名下除有一辆号牌为豫A7ML92梅赛德斯奔驰小轿车（已查封，因无法确定该车具体位置，无法扣押）外暂无其他财产可供执行，且申请人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2013）商民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十一月二十日
书记员 王修成
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1787号
原告周友侠，个体业主。
委托代理人孙传照，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人明瑞玲，山东铭星律师事务所律师。
被告刘克亮，居民。
原告周友侠与被告刘克亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周友侠及委托代理人明瑞玲到庭参加了诉讼，被告刘克亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友侠诉称，原告周友侠从事面粉经营，2013年2月6日，被告刘克亮向原告购买面粉，价值13000元，并为原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告索要该欠款，被告却以种种理由不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款13000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘克亮未作答辩。
经审理查明，被告刘克亮因经营板材厂业务需要，自2011年以来多次购买原告面粉，2013年2月6日双方经对账，被告刘克亮尚欠原告面粉款13000元，被告刘克亮同时为原告出具欠条一张。该款后经原告催要，被告至今未付。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的欠条，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告刘克亮购买原告面粉欠款13000元的事实，有被告刘克亮为原告出具的欠条予以证实，该欠款事实清楚，本院予以确认。原告现要求被告偿付欠款13000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告刘克亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对其一审质证抗辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克亮于本判决生效后十日内偿付原告周友侠面粉款13000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年2月6日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘克亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 李运广
人民陪审员 王顺利
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 赵春龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第765号
罪犯唐恩平，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年10月13日作出了（2011）丽莲刑初字第413号刑事判决，以被告人唐恩平犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯唐恩平予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐恩平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯唐恩平在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯唐恩平在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐恩平予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00156号
原告黄建敏。
原告姚兴彪。
二原告委托代理人张建，河南汉冶律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告全香菊。
被告唐成定。
二被告委托代理人王国平。委托权限为特别授权。
原告黄建敏、姚兴彪与被告唐成定、全香菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚兴彪及其委托代理人张建和被告唐成定、全香菊的委托代理人王国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年1月份，二被告得知我们手中有闲散资金2000000元不用，就找原告协商以月息2分有偿借用。后来，被告归还了本金230000元，剩余1770000元本金及利息至今未还。故请求法院判令二被告偿还本金1770000元，并自2015年4月7日按月息2分计算利息至款付清之日止。
二被告辩称，借款事实认可，欠款数额也属实，该款是全香菊一人所借，二被告已于2011年5月24日已经离婚，所以应当由全香菊一人承担，被告唐成定不承担还款责任。
经审理查明，二原告黄建敏、姚兴彪系夫妻，与二被告唐成定、全香菊系朋友关系，二被告原系夫妻，2011年5月24日二人办理离婚手续，离婚后二人曾于2014年8月28日共同购买位于卧龙区滨河西路龙腾花园房产一套。2015年1月7日，原告黄建敏通过银行转账的方式向被告全香菊的账户汇入借款2000000元整，同日全香菊向原告出具借款借据，在使用该款项过程中，全香菊按月息2分向原告支付了利息至2015年4月7日。2015年4月7日，全香菊将原借款条子收回，重新向原告出具借据两张，内容分别为“今借黄建敏现金人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款人全香菊，2015.4.7日”，“今借黄建敏现金人民币壹百伍拾万元整（￥1500000.00），月息2℅，一月付息一次，期限二个月，（2015.4.7-2015.6.7），若退迟还款，日罚违约金5‰，借款人全香菊，2015.4.7日”。借据出具后，被告全香菊偿还了原告黄建敏借款本金230000元。对剩余欠款1770000元及相应利息未能及时偿还，致原告诉至本院。
上述事实，有原告被告及代理人的当庭陈述、二原告的结婚证、二被告离婚证、房屋所有权存根、银行转账凭证、2014年4月7日借据两张等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。夫妻关系存续期间的所得的财产，为夫妻共同财产，为家庭共同生活所负的债务为夫妻共同债务。本案二原告黄建敏、姚兴彪诉称二被告全香菊、唐成定欠其借款1770000元，提供有被告全香菊亲笔书写的欠条及银行转账凭证为依据，被告全香菊对原告提交的证据及欠二原告款项1770000及相应利息的事实均不持异议，因此，二原告和被告全香菊之间债权债务关系明确，被告全香菊应当承担限期清偿二原告欠款本金1770000元及自欠款之日起按双方约定月息2分支付利息至款付清之日的民事责任，原告未主张被告承担迟延还款的违约责任，是原告对自己权利的放弃，本院不予干预。原告诉称该笔借款系被告唐成定和被告全香菊的共同债务，二人应承担共同偿还责任，由于二被告已于2011年5月24日办理了离婚手续，本案债务的发生是在2015年1月7日，因此，该笔债务不属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告虽提交有二被告离婚后二人共同购买房屋的证据，但原告未能提供二被告共同借款及以夫妻名义共同生活的其他证据，因此，原告提交的购买房屋证据只能证明该房产属于二被告共有的事实，不能证明本案的债务系二被告夫妻共同债务。因此，二原告请求唐定成承担共同责任的证据不足，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告全香菊偿还原告黄建敏、姚兴彪借款1770000元整，并自2015年4月7日起按约定月息2分计算利息至款付清之日止。
二、驳回原告黄建敏、姚兴彪对被告唐成定的起诉。
案件受理费21050元，保全费5000元，由被告全香菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 路
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00156号
原告高志恒，男。
委托代理人吴国玉，河南定信律师事务所律师。
被告陈二斌，男。
被告郭立，男（缺席）。
原告高志恒与被告陈二斌、郭立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书停及其委托代理人、被告陈二斌到庭参加了诉讼，被告郭立经本院合法传唤未出庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，被告陈二斌因周转资金需要，向原告借款500000元，借款期限自2013年5月19日至2013年7月19日，并约定利息为月息3%。被告郭立自愿对该借款承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还。原告请求依法判令二被告归还原告借款500000元，并要求按合同约定支付每天服务费500元及利息，案件受理费等由被告负担。
被告陈二斌辩称，借款50万元属实，2015年2月17日还了10万元本金。利息一直按月息三分支付的，每天服务费500元的这个事我不清楚。
经审理查明，2013年5月19日，被告陈二斌因周转资金需要，向原告借款500000元，借款期限自2013年5月19日至2013年7月19日，并约定利息为月息3%，被告郭立对该借款提供担保，承担连带清偿责任。同日原、被告三方签订了借款合同，并约定逾期支付每天服务费500元。借款到期后，经原告多次催要，2015年2月17日陈二斌还本金100000元，利息支付到2014年4月21日。原告请求依法判令二被告归还原告借款400000元，并要按合同约定支付每天服务费500元及利息，案件受理费等由被告负担。
以上事实，有借款合同、借据等证据为证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈二斌因周转资金需要，向原告借款400000元，原、被告三方签订了借款合同并给原告出具借款，原告和被告陈二斌之间形成民间借贷关系。被告陈二斌应承担归还借款本金及利息的法律责任，因被告陈二斌己归还本金100000元，现原告请求判令被告陈二斌支付借款本金400000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告陈二斌支付利息，因原、被告约定利息为月息3%，超过法律规定，应按月息2%支付利，其中己归还本金100000元自2014年4月21日起至2015年2月17日的利息计19733元；被告郭立对该借款提供担保，应承担连带保证责任；原告要求被告按合同约定支付每天服务费500元，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，由被告陈二斌向原告高志恒支付借款本金400000元，并自2014年4月21日起按月息2%支付利息，至款付清之日止。
二、判决生效后十日内，由被告陈二斌向原告高志恒支付借款本金100000元自2014年4月21日起至2015年2月17日的利息计19733元。
二、被告郭立对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，保全费3520元，共计12320元，由被告陈二斌、郭立连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 孙小乐
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔 迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07700号
原告：徐晓云。
被告：陕西中联电讯信息产业有限公司，住所地：西安市高新区科技五路8号数字大厦11607室。
法定代表人：何树生，职务不详。
原告徐晓云诉陕西中联电讯信息产业有限公司（以下简称中联电讯公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告徐晓云诉称，2015年2月13日续签借款合同，被告向原告借款440000元，借期为三个月，到期后被告拖延给付利息，被告未按合同约定归还本金和利息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金440000元；2、被告偿还原告利息损失105600元；3、被告支付滞纳金23200元；4、诉讼费由被告承担。
经审查，被告中联电讯公司无金融业务经营资格，以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，中联电讯公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告徐晓云的起诉。
本案案件受理费9488元，本裁定生效后由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 郑 波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 方 嫒
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4313号
原告:刘兴美,女,汉族,1972年11月27日出生,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：石鹏，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告:袁祚泽,男,汉族,1973年9月21日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:张大申,男,汉族,1958年3月1日出生,农民，住重庆市奉节县。
原告刘兴美与被告袁祚泽、张大申民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告刘兴美及委托诉讼代理人石鹏、被告袁祚泽、张大申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴美向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁祚泽偿还原告借款本金130000元，从2016年5月7日起按月利率2%计算利息至偿清之日止；2.由被告张大申承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年11月6日被告袁祚泽经张大申介绍找原告借款130000元，用于做生意周转，并由张大申担保。后被告只给付了半年的利息，被告至今没有履行还款义务。
被告袁祚泽答辩称借款是事实，因为张大申与我是亲戚，张大申与刘兴梅也是亲戚，经张大申介绍借款。未举示证据。
被告张大申辩称是刘兴美找到我说她有钱问借不借，当时出条子时原告叫我签字，说要钱时帮忙一起找袁祚泽催收，所以才签字，我在借条上签字只是见证人，不是担保人。亦未举证。
对原告举示的原、被告身份信息，借条，银行转账凭证，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：经张大申介绍，2015年11月6日原告刘兴美通过中国邮政储蓄银行奉节县平皋营业所账户给被告袁祚泽转账110000元，并给付现金20000元，共计借款130000元。2015年11月6日被告袁祚泽向原告刘兴美出具借条一份，约定月利率2%，半年给付一次利息，被告张大申在借条上签字，被告袁祚泽已给付半年的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘兴美与被告袁祚泽之间的借款事实清楚，原告举示的转账凭证和借条足以认定原、被告借贷关系，应受法律保护。被告袁祚泽作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告袁祚泽偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。对于被告张大申在借条上签名，根据有关规定他人在借据上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求承担保证责任的，人民法院不予支持。故对原告刘兴美要求被告张大申承担连带保证责任的诉讼请求，因原告无证据证明张大申作为保证人的事实，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁祚泽于本判决生效后立即偿还原告刘兴美借款本金130000元，并从2016年5月7日起按月利率2%计付利息至偿清之日止。
二、驳回原告刘兴美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元（原告已预交）减半收取1870元，由被告袁祚泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 唐华强
二〇一七年九月二十一日
书记员 覃 雪
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0522号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人廖某，无业。被告人廖某曾因犯盗窃罪，于2012年10月9日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月14日刑满释放。被告人廖某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1379号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月4日上午，被告人廖某至苏州市吴江区黎里镇汾越路某电工材料有限公司女工宿舍内，趁无人之际，窃得被害人郑某甲的现金人民币2450元。归案后，被告人廖某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言笔录、被害人郑某乙的陈述笔录、辨认笔录、银行卡开户信息、交易明细、现场勘验检查笔录、照片、发破案经过、人员详细信息单、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人廖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年10月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人廖某退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 菲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4764号
上诉人（原审原告）：贾某。
被上诉人（原审被告）：孙某。
上诉人贾某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾某到庭参加诉讼，孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾某上诉请求：因夫妻双方感情已破裂，请求判决双方离婚。
被上诉人孙某辩称：贾某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
贾某向一审法院起诉请求：依法准予原、被告离婚，婚生子孙思辰、孙思阳随原告生活，被告依法承担抚养费，一次性支付经济补偿金5万元。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年4月24日生长子孙思辰，××××年××月××日生育次子孙思阳，现均随原告生活。原告主张，原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告对家庭极端不负责任，夫妻感情已经完全破裂。原告曾于2015年1月19日向泊头市人民法院起诉离婚，法院未判决离婚，现原告再次提出离婚，要求抚养二婚生子，并由被告给付经济补偿金5万元。原告就其主张向法庭提交（2015）泊民初字第353号民事判决书一份，韩庄镇七彩贝贝学校证明一份，贾史村委会证明一份。被告对判决书没有异议。但认为，原、被告夫妻感情一直很好，被告对家庭也尽到了义务，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原审认为，原、被告结婚多年，且生育了两个孩子，应当建立了较深的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但经双方共同努力是能够克服的，不致夫妻感情破裂。原告的主张除当庭陈述及（2015）泊民初字第353号民事判决书外没有证据予以证实。原、被告如果今后能够增进理解和沟通，互谅互让，仍有和好的可能。本院对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：不准原告贾某与被告孙某离婚。案件受理费300元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，上诉人贾某就夫妻感情是否破裂仅提交了（2015）泊民初字第353号民事判决书与自己的陈述，但上述判决书无法证实双方感情已经破裂；由于被上诉人孙某对上诉人贾某的陈述不予认可，且在贾某没有提出夫妻感情破裂的其他相关证据的情况下，本院对贾某陈述夫妻感情已经破裂的主张不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人贾某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁 娜
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执字第272号
申请执行人孙宏伟。
被执行人绍电英等。
本院在执行孙宏伟与绍电英等民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年三月二十八日
书记员 翟庆涛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第850号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某甲。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1053号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月中旬，唐某、贺某甲（均已判决）等人以营利为目的，在乐清市清江镇渡头村一个简易棚附近摆赌场，以麻将“牌九”的方式聚众赌博。同年9月中旬，赌场重新分配股份，其中唐某、贺某甲、贺某乙（已判决）占该赌场70%的股份，王某、刘某丙、刘某乙、刘某丁（均已判决）占该赌场30%的股份。11月20日左右，被告人刘某甲受雇佣替赌场望风，赌场每天抽取头薪一千余元，每天一场，每场参赌人员达二十余人，每月可以抽取头薪平均25000元。2012年12月11日，该赌场被公安机关查获。
另查明，被告人刘某甲参与赌场期间，赌场参赌人次达200人次以上，被告人刘某甲个人非法获利750元（已退缴）；案发后，被告人刘某甲于2015年3月30日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、电话查询记录、前科情况核实证明、户籍证明、证人张某、胡某、邬某、徐某、朱某、陈某、仇某等人的证言、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、同案犯唐某、贺某甲、贺某乙、刘某乙、彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，开设赌场抽取头薪，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某甲在赌场中只负责望风，在共同犯罪中仅起辅助作用，系从犯，且案发后主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以减轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某甲六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人刘某甲违法所得750元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
以上罚金、违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一五年七月八日
代书记员 董 利
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初2881号
原告：徐海鹏，男，农民工，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场南楼12-15层。
主要负责人：巴音，总经理。
委托诉讼代理人：方厚军，六安中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告徐海鹏与被告中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司保险纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告徐海鹏于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐海鹏撤诉。
案件受理费减半收取计2060元，由原告徐海鹏负担。
审判员 樊燕玲
二〇一六年九月十九日
书记员 汪 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4597号
原告：赖楚盛,户籍地址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：郑家洪，户籍地址广东省深圳市。
被告：严桃香，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
原告赖楚盛诉被告郑家洪、严桃香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，因案情复杂，于2016年4月13日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告赖楚盛的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告郑家洪、严桃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：经朋友介绍借款。
二、被告借款的用途：由原告代被告郑家洪偿还李桂静欠款73930元（人民币，下同）。
原告提交了《同意书》证明其主张，《同意书》内容载明：“本人赖楚盛同意帮郑家洪代还肖李桂静全部欠款，合计人民币柒万叁仟玖佰叁拾元（￥73930）。以转账方式平安银行6××××××××4转至刘建国账号（工商银行东门支行6××××××××××1）归还。代还款人：赖楚盛4××××××××8，欠款人：郑家洪。日期2014年7月21日”。
三、被告借款的数额：73930元。
四、原告向被告支付款项的方式：银行转账。
原告于2014年7月21日通过本人银行账号向被告郑家洪指定的刘建国的银行账号转账73930元。
五、双方是否签订借款合同：有。
两被告在《借款合同》第一页“借款人1、借款人2”栏签名、身份证号码及手印，在第三页合同最下方“甲方（借款人1、借款人2）”签名及手印，《借款合同》其余项目栏为空白。
六、被告是否向原告出具借款借据：有。
两被告出具《借款借据》，其中借款合同编号、借款期限、借款金额均为空白，手写部分内容为：“其中包含代还李桂静全部欠款人民币柒万叁仟玖佰叁拾元（￥73930），转至刘建国工商银行东门支行6××××××××××××1，现金，此据。”下方“借款人”一栏有两被告的签名及手印。
七、双方是否约定借款期限：无。
八、双方对利息如何约定：无。
九、是否存在保证或担保事宜：无。
十、被告借款后偿还本金数额：无。
十一、被告借款后偿还利息数额：无。
十二、违约责任如何约定：无。
十三、原告起诉前有无催促被告还款：有。但现已不知道两被告下落。
十四、原告诉请：1、判令两被告向原告偿还借款本金73930元；2、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在2015年9月25日向原告借款73930元的事实，有《同意书》、《借款合同》、《借款借据》及银行转账凭证为证，原告的证据形成了完整的证据链，对于原告出借款项73930元给两被告的事实，本院予以确认。原被告并未约定还款期限，原被告之间的债权债务属履行期限不明确。对于履行期限不明确的债权债务，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告并未提供证据证明已偿还了借款，原告现要求被告归还借款，有理有据，本院予以支持。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑家洪、严桃香于本判决生效之日起五日内向原告赖楚盛偿还借款73930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1648元、公告费400元（原告均已预交），由被告郑家洪、严桃香负担。本案可能产生的后续公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告郑家洪、严桃香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘义芳
代理审判员 何淑颜
人民陪审员 林艳萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭 莉
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3956号
原告：杨殿胜，男。
委托代理人：刘全品，男。
被告：王民，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区联合路116—***号。
负责人：李伟，系该公司经理。
委托代理人：王立柱，男。
原告杨殿胜诉被告王民、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员孔晓斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨殿胜的委托代理人刘全品、被告王民、被告保险公司的委托代理人王立柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月29日13时许，被告王民醉酒驾驶辽某号小型轿车沿大初线由南向北行驶至事故地点处与相对方向未取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔的原告驾驶的未注册登记的二轮摩托车会车时未靠右行驶，并与其发生相撞，此事故造成双方车辆损坏，原告受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，被告王民负此事故的主要责任，原告负此次事故次要责任。原告于事故当日入庄河市中心医院急诊住院观察3天。本次事故给原告造成的经济损失有：医疗费7059.06元、住院伙食补助费240元（80元/天×3天）、护理费300元（100元/天×3天）、误工费120.54元（40.18元/天×3天）、交通费300元，合计8019.60元。因被告王民的车辆在被告保险公司投保了交强险，故上述损失要求被告保险公司在交强险赔付范围内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告王民承担赔偿责任。诉讼费由被告王民承担。
被告王民辩称，对原告的诉讼请求没有异议，我的车辆已经投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告系在急诊观察，不同意给付住院伙食补助费。护理费和误工费需要提供误工证明。交通费数额过高。由于被告王民系醉酒驾驶，保险公司在垫付相关费用之后需要向被告王民追偿。
经审理查明，2016年5月29日13时许，被告王民醉酒驾驶辽某号小型轿车沿大初线由南向北行驶至大初线0公里+300米处，与相对方向未取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔的原告驾驶的未注册登记的二轮摩托车会车时未靠右行驶并与其发生相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，被告王民醉酒驾驶机动车上路行驶且会车时未靠右行驶，是形成事故的主要原因、过错，负此事故的主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车上路行驶，是形成事故的次要原因、过错，负此事故的次要责任。原告于事故当日入庄河市中心医院急诊治疗，共住院3天，花费医疗费7059.96元，原告住院期间由其妻子护理。参照大连市统计局2016年3月25日发布的，“2015年大连市国民经济和社会发展统计公报”第十七项统计数据，结合原告的诉请，经计算原告的合理经济损失有：医疗费7059.96元（含非医保用药657.78元）、住院伙食补助费240元（80元/天×3天）、护理费300元（100元/天×3天）、误工费120.54元（40.18元/天×3天）、交通费100元，合计7820.50元。
另查，辽某号小型轿车的登记所有人为被告王民，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者的保险金额为30万元，并约定了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。根据被告王民与被告保险公司的商业三者险第二十七条约定，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”根据被告保险公司提供的审核非医保用药明细，原告医保外用药为657.78元。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、急诊病历、行驶证、驾驶证、保单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合公安机关的事故认定，本院确定由被告王民承担70%的赔偿责任。因被告王民的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王民承担70%的赔偿责任，被告保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。关于原告主张的护理费，原告未提供证据证明护理人员减少收入的具体情况，护理费标准可按照《关于发布2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发[2015]82号）附件8“非全日制用工工资价位表”，医院护工12小时护理100元/日计算。关于原告主张的交通费，因原告未提供证据证明，视原告居住在庄河市大郑镇，在庄河市中心医院就医会产生必要的交通费用，本院酌定给付交通费100元。综上，原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费6402.18元（不含非医保用药657.78元）、住院伙食补助费240元，合计6642.18元，不超出赔偿限额，由被告保险公司全部赔偿；原告在死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：护理费300元、误工费120.54元、交通费100元，合计520.54元，不超出赔偿限额，由被告保险公司全部赔偿。非医保用药657.78元不属于被告保险公司的理赔范围，由被告王民承担70%的赔偿责任，即460.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨殿胜经济损失7162.72元；
二、被告王民于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨殿胜经济损失460.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孔晓斐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 石晗桥
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第490号
申请执行人：刘振青
被执行人：张林升
本院在执行刘振青与张林升承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字2796号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王安臣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初510号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告吴启泉，男，汉族，住所地：广东省四会市东城区，公民身份号码：×××2118。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴启泉信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告吴启泉向原告申请办理信用卡（尾号7926），并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2014年11月19日，被告拖欠透支本金20878.96元及利息6213.82元、滞纳金5078.62元。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2014年11月19日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：20878.96元×5%≈1043.95元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴启泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20878.96元及利息6213.82元、滞纳金1043.95元（上述利息暂计至2014年11月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604元，由原告负担76元，由被告吴启泉负担528元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾 莹
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初967号
起诉人瞿某，住湖南省张家界市永定区。
2016年4月27日，本院收到瞿某的起诉状，要求与其丈夫刘新顺离婚。
经审查，本院认为，起诉人瞿某与刘新顺离婚纠纷一案，于2016年3月23日向本院申请撤回起诉，至2016年4月27日再次起诉前，未满六个月，也未提交有新情况、新理由的相关证据，属在一定期限内不得起诉的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，裁定如下：
对瞿某的起诉，本院不予受理。
案件受理费200元，退还起诉人瞿某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一六年五月五日
代理书记员 田丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十四条原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1088号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人钟呈珍，女，汉族，1977年生，农民。
被申请执行人季从关，男，汉族，1980年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F493号、F494号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F493号、F494号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F493号、F494号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1449号
申请执行人:丁某。
被执行人:许某。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人许某买卖合同纠纷一案中，申请执行人丁某未受偿18427.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执第1449号案件本次执行程序。
二、被执行人许某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年九月二日
书记员 王成军
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4985号
原告洛阳万达广场商业管理有限公司。住所：洛阳市涧西区辽宁路168号。
法定代表人王志彬，总裁。
被告张云鑫，1992年4月28日出生，男，汉族，住河南省义马市。
本院在审理原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告张云鑫物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳万达广场商业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案按自动撤诉处理。
审判员 ：刘红坡
二〇一六年十一月二日
书记员 ： 张 弘
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执326号
申请执行人:谢丰正.
被执行人：郴州市耀华房地产有限公司。
法定代表人廖瑞长，该公司董事长。
谢丰正与郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，郴州市中级人民法院于2016年1月15日作出的（2015）郴民一终字第975号民事判决，已经发生法律效力。权利人谢丰正于2016年6月16日向本院申请执行。
本案执行标的总额为2.378894万元。本院在执行过程中，申请执行人谢丰正与被执行人郴州市耀华房地产有限公司已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1021执326号案的本次执行程序终结。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 华
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1765号
原告：曹亚峰，枣矿集团高庄煤矿职工。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告曹亚峰诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹亚峰到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹亚峰诉称：2012年7月29日，案外人朱思永与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由朱思永向被告交付10万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如朱思永决定不再购买，被告应将已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。朱思永于合同签订当日向被告交付了10万元。后朱思永通过被告将其在合同中的权利义务全部转让给原告，原告通过被告向朱思永交付了10万元现金。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告10万元并支付利息（自2012年7月29日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未答辩。
经审理查明：2012年7月29日，案外人朱思永与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：朱思永有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；朱思永自愿交购房意向诚意金10万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到朱思永本人答复或决定不再购买，被告将朱思永已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还；每张申请书限定购一套物业，如需转让更名，在公开销售日之前到销售处办理相关手续等内容。签订合同当日，朱思永向被告交纳了诚意金10万元。后朱思永经被告同意将“认购申请书”的权利义务转让给了原告曹亚峰，原告通过被告向朱思永交付了10万元，取得了“认购申请书”（原朱思永）及10万元收据（原交款人朱思永，交款日期2012年7月29日）。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还诚意金10万元及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
案外人朱思永与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效。后原告曹亚峰经被告同意，取代朱思永成为该合同的一方当事人，承继案外人朱思永的合同权利义务，对此，原、被告双方均应按照该合同约定全面履行。原告曹亚峰承继案外人朱思永合同权利义务时，已按约定完成了交付房屋预购“诚意金”10万元的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”10万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹亚峰房屋预购“诚意金”10万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告曹亚峰支付利息（本金10万元，自2012年7月29日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 赵 灿
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 薛 娜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初345号
原告：吴亚洲。
被告：李德秋。
原告吴亚洲与被告李德秋保证合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员杨朝霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚洲到庭参加诉讼，被告李德秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴亚洲诉称，2009年12月张友德以北京中海北方建设工程第四工程公司的名义与原告签署建筑用模板供货合同，为成功拉走模板，张友德采用虚假转账支票的方式骗取原告价值347060元的建筑模板。张友德被抓获后，文安县人民法院一审以诈骗罪判处张友德有期徒刑二年缓刑三年。文安县人民法院审理期间，原告与被告达成调解协议，约定被告代为偿还10万元模板款，剩余217060元由张友德在2015年5月1日前一次性还清，如不能归还，被告承担担保责任。现还款期限已过，张友德未履行剩余217060元的还款义务。原告认为，调解协议系被告真实意思表示，对被告具有约束力，被告应当承担担保责任偿还原告剩余货款。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告建筑模板款217060元，被告按照日千分之一的标准支付违约金至全部货款偿还完毕（其中截至2016年3月30日违约金为217060元×1‰×90日=19535.4元），诉讼费由被告承担。
原告针对其主张向本院提交了如下证据：1、调解协议；2、文安县人民法院刑事判决书；3、廊坊经济技术开发区人民法院民事调解书、民事裁定书、执行裁定书。
被告李德秋未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2009年12月，案外人张友德从原告吴亚洲处诈骗取得价值317060元建筑用模板。在文安县人民法院审理张友德诈骗案期间，原告吴亚洲与案外人张友德、马凤侠、张玉双及被告李德秋于2014年11月3日达成了调解协议。协议约定被告李德秋代张友德向原告吴亚洲偿还10万元模板款，剩余217060元由张友德在2015年5月1日前一次性还清，如张友德不能归还，则被告李德秋作为担保人在2015年12月30日前负责偿还，担保期间为自2015年12月30日起至2017年12月31日止；如果李德秋不能在2015年12月30日前按期归还217060元模板款，则按日千分之一承担违约金。案外人马凤侠、张玉双亦为张友德所欠吴亚洲317060元模板款的担保人，担保期限自2014年5月2日起至2017年5月1日止。案外人张友德未按约定履行偿还义务，原告吴亚洲于2015年6月起诉至廊坊经济技术开发区人民法院，与张友德、马凤侠达成调解协议，但张友德仍未按期履行，原告吴亚洲申请强制执行，因张友德、马凤侠暂无财产可供执行，廊坊经济技术开发区人民法院作出裁定终结本次执行。
本院认为，被告李德秋对张友德欠原告吴亚洲的模板款的保证系一般保证，原告吴亚洲在通过诉讼与执行程序后，张友德仍不能履行债务的情况下，在保证期间内主张担保人李德秋在约定范围内承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。但双方约定违约金过高，本院酌情调整为按照年息24%标准计算至判决之日即19391元（217060元×24%÷360×134日）。被告李德秋在承担保证责任后，有权向债务人张友德追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德秋于本判决生效之日起十日内向原告吴亚洲给付模板款217060元；
二、被告李德秋于本判决生效之日起十日内向原告吴亚洲支付违约金19391元；
三、驳回原告吴亚洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2425元，由被告李德秋承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨朝霞
二〇一六年五月十三日
书记员 樊 星
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第294号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某分社）
负责人：张某，职务：行长。
住所地东阿县。
委托代理人：张某某，职务：客户经理。
委托代理人：鞠某，客户经理。
被告：单某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：单某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：陈某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：殷某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：孙某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：芦某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县，系单某之妻
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某支行分社）与被告单某、单某某、陈某、殷某、孙某、芦某借款合同纠纷一案，2015年6月2日本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人张某某、鞠某到庭参加诉讼，被告单某、单某某、陈某、殷某、孙某、芦某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年X月X日原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行与被告单某、单某某、殷某、孙某、陈某签订了个人最高额联合保证借款合同一份，合同签订后，被告单某于2012年X月X日借款40000元。借款到期后经多次催要未归。为此，原告提起诉讼，要求被告单某、单某某、殷某、孙某、陈某、芦某对借款4万元本息承担连带保证还款责任。
被告单某未提供答辩。
被告单某某未提供答辩。
被告陈某未提供答辩。
被告殷某未提供答辩。
被告孙某未提供答辩。
被告芦某未提供答辩。
审理查明，2012年X月X日山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行与被告单某、单某某、殷某、孙某、陈某签订了个人最高额联合保证借款合同（东阿县农村信用合作联社某支行分社）个高保借字（2012）年第X号《个人最高额联合保证合同》一份，合同约定期限三年，合同期限内随借随贷履行债务期限为合同届满之日起两年。原告与被告芦某（单某之妻），签订了《共同承担债务承诺书》一份，约定承诺以个人财产及夫妻共同财产对上述借款承担偿还责任。被告单某、单某某、殷某、孙某、陈某、芦某组成联保小组、对小组成员在合同期限内的借款承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期满之日起二年。合同签订后，被告单某于2012年X月X日借款40000元，借款期限为2012年X月X日-2013年X月X日止。借款后，被告单某未还款。案件受理后，本院依法向六被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理。审理中原告要求被告单某偿还借款4万元及利息，被告芦某对该笔借款承担共同还款责任。被告单某某、陈某、殷某、孙某、并对上述借款本息承担连带偿还责任。因被告单某、单某某、陈某、殷某、孙某、芦某未到庭致法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实的主要证据有：1、最高额保证合同一份；2、借款借据一张；4共同承担债务承诺书一份，3、被告的身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的最高额联合保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以认定。原告提交的证据能够证明被告单某在原告处借款4万元的事实，故被告单某应当按照合同约定偿还原告借款本金4万元及利息，被告单某某、殷某、孙某、陈某、芦某作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告单某、单某某、陈某、殷某、孙某、芦某经传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款4万元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告芦某对该笔借款承担共同还款责任。被告单某某、陈某、殷某、孙某、并对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈万全
陪审员 崔同群
陪审员 刘广泗
二〇一六年三月十日
书记员 曹 雨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第294号
原告：日照百通混凝土有限公司，住所地日照市临沂路北端西侧。
法定代表人：托诺*焦尔焦，董事长。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告：日照祥和电器有限公司。
法定代表人：费洪华，经理。
本院在审理原告日照百通混凝土有限公司诉被告日照祥和电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日照百通混凝土有限公司于2015年2月2日以双方已和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照百通混凝土有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照百通混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告日照百通混凝土有限公司负担。
审判员 张玉晓
二〇一五年二月四日
书记员 匡姗姗
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第294号
原告王梓宇。
被告山东东岳电动车有限公司。
法定代表人赵德胜。
被告薛腾腾。
本案在审理原告王梓宇诉被告山东东岳电动车有限公司、薛腾腾承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王梓宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王梓宇负担。
审判员 刘晓宇
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘崇杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第294号原告：日照百通混凝土有限公司，住所地日照市临沂路北端西侧。法定代表人：托诺·焦尔焦，董事长。委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。被告：日照祥和电器有限公司。法定代表人：费洪华，经理。本院在审理原告日照百通混凝土有限公司诉被告日照祥和电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日照百通混凝土有限公司于2015年2月2日以双方已和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告日照百通混凝土有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照百通混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告日照百通混凝土有限公司负担。审判员  张玉晓二〇一五年二月四日书记员  匡姗姗
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执87号
申请执行人徐红根，1967年9月13日。
被执行人黎爱君，1987年3月24日。
申请执行人徐红根与被执行人黎爱君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1844号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎爱君应当给付申请执行人借款60000元，并承担逾期付款银行利息（利息计算方式：本金50000元，自2015年9月22日是起至实际给付之日止；本金10000元，自2015年10月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 潘 玮
二〇一六年四月十五日
书记员 张 平
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初997号
原告：王某甲。
法定代理人：王某乙。
被告：石某。系原告王某甲之父。
原告王某甲因与被告石某抚养费纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，原告王某甲申请撤回对被告石某的诉讼。
本院认为，原告王某甲撤回对被告石某的诉讼，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告石某的起诉。
审判员 陈勋
二〇一六年七月十三日
书记员 游攀
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民初字第452号
原告王天新。
委托代理人黄虎，系辽宁崇光律师事务所律师。
被告大连嘉信大酒店有限公司。
法定代表人韩江，系该公司总经理。
原告王天新诉被告大连嘉信大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由本院代理审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告王天新的委托代理人黄虎到庭参加了诉讼。被告大连嘉信大酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年期间应被告大连嘉信大酒店有限公司要求，原告向其提供蜇皮等海产品，被告给付了部分货款，尚欠原告72799元，经原告数次向被告追偿货款无果，故诉至法院，请求依法判决1、被告给付原告货款人民币72799元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院审理查明，原告持有送货单9张、采购订货验收单16张，单据上均有被告大连嘉信大酒店有限公司的盖章。在原告提交的25张单据上，供应商及送货人的签字为“邹丽风”或“邹丽凤”，无原告王天新签字。
本院确认上述事实，有原告提交的送货单、采购订货验收单及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应当予以采信。
本院认为，原告起诉系应与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原被告双方没有买卖合同，原告提交的送货单及采购订货验收单上均没有原告签字，现无法证明原被告之间存在买卖合同关系，故原告王天新不是与本案有直接利害关系的当事人。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王天新起诉。
案件受理费1620元，免于收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张 弘
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘淼淼
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初258号
原告：张文祥，男，1989年出生，汉族，农民，住安阳市。
委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。
被告：安阳新日商贸有限公司，住所地安阳市。
法定代表人：于凤清。
原告张文祥与被告安阳新日商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚志广
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 楠
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第211号
原告付良银（反诉被告），男，汉族，1991年3月20日出生，甘肃省庆阳市人，系兰州市商学院长青学院学生。
委托代理人张少忠，男，汉族，1969年8月18日出生，甘肃省庆阳市人。
被告潘从明（反诉原告），男，汉族，1985年11月8日出生，甘肃省兰州市人，居民。
委托代理人王英平，甘肃中天律师事务所律师。
原告付良银（反诉被告）与被告潘从明（反诉原告）铺面转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付良银及其委托代理人张少忠，被告潘从明及其委托代理人王英平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付良银（反诉被告）诉称，2012年6月，我与被告潘从明口头达成协议，被告将其经营的位于榆中县和平镇（兰州商学院正门对面）博文路的“九号公馆”酒吧转让给原告，至2014年8月20日，原告分三次给被告60000元的转让费、房租费6500元。在原、被告未签订任何书面合同的情况下，被告把“九号公馆”酒吧转让给原告经营。2013年1月1日，房东袁军旺以被告拖欠房租，并且被告转让该酒吧未经其同意为由，强行将“九号公馆”酒吧予以关闭。后原告多次找被告协商，被告以各种理由予以推诿不予处理。由于房东长期关扣酒吧使我无法正常营业，且被告转让酒吧，未经房东同意，根据《中华人民共和国合同法》和《城市房屋租赁管理办法》的有关规定，我与被告的酒吧转让行为属无效行为。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、依法确认原、被告口头协定的关于位于兰州市城关区和平镇（兰州商学院正门对面）博文路的“九号公馆”酒吧的转让合同无效；2、判令被告返还收取原告的转让费60000元人民币；3、判令被告返还收取原告的房屋租金6500元人民币；4、本案诉讼费用及有关的交通费用等由被告承担。
被告潘从明（反诉原告）辩称，原、被告双方的酒吧转让行为合法有效。2012年3月至6月原告多次找被告，后经房东袁军旺的同意，原告向潘从明支付转让费60000元和租金6500元后，被告将经营的“九号公馆”酒吧转让给原告。双方当时虽没有签订书面转让合同，但不影响该酒吧转让的效力，且该转让行为真实、合法有效，是双方的真实意思表示。原告要求返还转让费和“房屋租金”的诉请，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。酒吧转让后，原告主要是不想让房东涨房租，不愿和房东签订租赁合同，且在原告经营该酒吧期间，该酒吧多次发生打架斗殴等治安事件，由于原告经营不善，拖欠房东的房费、水电费，原告于2012年12月份自己锁门停止营业的，并不是原告所诉房东不同意转让而强行关闭该酒吧的情况。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。因原告自行关门停止营业，房东找不到原告情况下，多次找被告讨要租金，无奈被告为原告垫付了其经营期间的房租10800元。现被告反诉要求：1、原告立即支付拖欠的酒吧转让费5000元；2、原告立即支付被告为其垫付的房租10800元；3、本案的诉讼费和反诉费由原告全部承担。
原告（反诉被告）付良银辩称，因该酒吧转让合同无效，不存在原告拖欠被告酒吧转让费5000元的事实，也不承认被告为其垫付的房租10800元。并且被告反诉理由不符合反诉条件，请依法驳回被告的反诉要求。
经审理查明，2012年6月，原告付良银与被告潘从明口头达成协议，被告将其经营的位于榆中县和平镇（兰州商学院正门对面）博文路的“九号公馆”酒吧以60000元转让给原告经营。到2012年8月20日，原告分三次给被告60000元的转让费，同时被告给原告出具收条一份。2012年10月15日原告通过第三人安玉萍的建行账号给被告潘从明房租费6500元。2012年12月20日，原告因各种原因，关闭“九号公馆”酒吧。后来原告以被告潘从明没有转让权，以“九号公馆”酒吧没有营业执照为由诉讼来院。
另查明，房东袁军旺与潘从明于2011年7月1日签订房屋租赁合同，合同约定一年一签，年租金21600元。在租赁期间，潘从明可以出租或者转让，房东有权收取转让费的20﹪。2012年6月30日，房东袁军旺按合同约定收取潘从明的酒吧转让费12000元。
再查，“九号公馆”酒吧没有营业执照
上述事实，有原、被告陈述，房屋租赁合同，收条，证人杨万忠的证言，袁军旺的证明等证据在案佐证，经庭审质证认证，事实清楚，足以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为成年，对自己的行为有明辨是非的能力，明知“九号公馆”酒吧没有营业执照，而与被告签订转让协议，从而证明被告给原告转让酒吧时不存在隐瞒事实和欺骗行为。且原告提供的被告与房东袁军旺签订的《房屋租赁合同》中明确规定在租赁期间，潘从明可以出租或者转让“九号公馆”酒吧，房东有权收取转让费的20﹪。并且原告出示的证据表明房东收取转让费的20﹪（即12000元）的事实，这足以证明原、被告转让酒吧时房东是知道的，并不是原告诉讼的房东不知情。且原告在庭审中也承认其于2012年12月20日，因酒吧没有暖气，加上其要进行考试等各种原因，自行关闭“九号公馆”酒吧的事实，原告并没有证据证明是房东强行关闭该酒吧的。综上所述，原、被告口头约定的酒吧转让协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，视为有效合同，具有法律效力。故对原告主张确认原、被告口头协定的关于“九号公馆”酒吧的转让合同无效，让被告返还转让费60000元及房屋租金6500元的请求本院不予支持。对被告辩解酒吧转让协议属有效合同的理由本院予以采信。对被告反诉要求原告支付拖欠的酒吧转让费5000元及为原告垫付的房租10800元，因无证据证实，且与查明的事实不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条之规定判决如下：
一、原告付良银与被告潘从明口头协议的关于位于榆中县和平镇（兰州商学院正门对面）博文路的“九号公馆”酒吧的转让合同有效。
二、驳回原告付良银的其他诉讼请求。
三、驳回被告潘从良的反诉请求。
案件受理费1463元，由原告付良银负担。反诉费195元，由被告潘从明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 丁卫亮
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 倪惠英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 梅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第211号
原告赵某，晋中市榆次区居民。
被告李某。
原告赵俊与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，2013年8月22日生一子取名李沐函。婚后感情尚可，婚后半年因性格原因，双方经常为家庭琐事争吵，被告在外地工作，对家庭疏于照顾，从2012年8月开始双方两地生活至今，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令双方离婚，婚生子随原告生活抚养，被告每月支付500元抚养费，依法分割共同财产。
被告辩称，同意离婚，孩子由其生活抚养，不需要原告出抚养费，财产也不要。
经审理查明，原、被告系自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，2013年8月22日生一子取名李沐函。婚后感情尚可，但由于被告在外地，双方从2012年8月开始两地分居生活至今，原告请求与被告离婚，被告同意离婚，但对婚生子抚养不同意原告意见，双方当事人各执己见，协议不成，为本案事实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，已经当庭质对和本院的审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻双方感情为基础，本案中，原、被告均同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；关于双方诉争婚生子李沐函由谁抚养一节，考虑到婚生子李沐函年龄尚幼，随原告生活抚养更有利于其健康成长；关于原告主张抚养费一节，因被告无固定工作，参考孩子居住地人均消费标准，酌定为每月450元较为适当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告李某离婚。
二、婚生子李沐函随原告生活抚养，被告李某从本判决生效之日开始每月支付抚养费450元。
案件受理费300元，专递费240元，共计540元，由原告、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
审 判 员 韩海兰
二〇一四年八月七日
代理书记员 董 娜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1059号
申请执行人四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军，职务董事长。
被执行人段超。
被执行人刘雯筠。
四川永志融资担保有限公司与段超、刘雯筠追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6546号民事判决书已发生法律效力。因段超、刘雯筠未按生效法律文书所确定的义务履行，四川永志融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金90125元及利息、执行费等。
执行中查明，被执行人段超名下拥有车牌号为川C****7号汽车一辆，但因无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6546号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年八月十日
书记员 罗 兰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第117号
原告张云娟，女，1965年10月20日出生，瑶族，职工。
被告何丽珍，女，1972年1月4日出生，汉族，居民。
原告张云娟与被告何丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长、人民陪审员肖时文、向宇参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张云娟到庭参加了诉讼。被告何丽珍经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云娟诉称：2013年3月10日，被告何丽珍向原告借款50000元，至今未偿还。故请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元。
原告提交了借条1张，用以证明被告何丽珍向原告张云娟借款50000元。
被告未应诉抗辩，亦未提交证据。
本院对原告证据的认证意见：
原告提交的借据系原件，借据上署名借款人为何丽珍，与原告的主张事实相关，且来源合法，被告也未提出抗辩，应当予以认定。
根据上述认定的证据，本院认定案件基本事实：
2013年3月10日被告何丽珍向原告张云娟借款50000元，并向张云娟出具了借条，但借条上对借款期限和利息没有约定。现因被告未归还借款，原告张云娟提出起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。被告在原告催要后未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丽珍在本判决生效后立即返还原告张云娟借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 向 宇
二〇一四年九月十一日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民特字第6号
申请人汤永林，男，1951年3月16日生，居民，住开远市。
申请人汤顺芬，女，1948年12月24日生，居民，住蒙自。
委托代理人周友林，男，1966年6月22日生，居民，住开远市。
被申请人汤永良，男，1956年8月23日生，居民，住开远市。
申请人汤永林、汤顺芬要求宣告汤永良宣告死亡一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人汤永林诉称，申请人汤永林与被申请人系兄弟关系，被申请人因患有精神分裂症，已离异，无子女，未再婚，长期在家中休养，于2002年2月突然出走。经与家人寻找于2006年8月在开远西山上找到。因被申请人属于暴力型××，叫其回家未回，直到2008年9月，在开远糖果厂又发现被申请人。之后，被申请人仍未回家，至今下落不明已满四年。为此，申请法院宣告被申请人死亡。
申请人汤顺芬诉称。申请人汤顺芬与被申请人系姐弟关系，被申请人因患有精神分裂症，已离异，无子女，未再婚，长期在家中休养。于2002年2月突然出走，经与家人寻找于2006年8月在开远西山上找到，因被申请人属于暴力型××，叫其回家未回，直到2008年9月，在开远糖果厂又发现被申请人。之后，被申请人仍未回家，至今下落不明已满四年。为此，申请法院宣告被申请人死亡。
经查明，被申请人汤永良与申请人汤永林系兄弟关系，被申请人汤永良与申请人汤顺芬系姐弟关系。被申请人系开远铁路职工。1990年3月20日，云南省××院出具一份《精神状态鉴定证明》，鉴定结果诊断被申请人汤永良精神分裂—偏执型，在幻觉妄想影响下发生杀人行为，无责任能力。2002年3月8日，开远车站派出所刊登一份《寻人启事》。基于被申请人下落不明，被申请人所在的单位于2010年6月1日起暂停其工资。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年11月25日在人民法院报上发出寻找汤永良的公告。法定公告期为一年，现已届满，汤永良仍下落不明。
本院认为：被申请人汤永良自2002年2月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人汤永林、汤顺芬请求宣告被申请人汤永良死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，判决如下：
宣告汤永良死亡。
本判决为终审判决。
审判员 曾丽琴
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵艳茹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第200号
罪犯李阿如，男，哈尼族，1974年10月6日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年二月十六日作出（2011）普中刑初字第10号刑事判决，以被告人李阿如犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人娜儿不服，提出上诉，本院于二0一一年五月二十五日作出（2011）云高刑终字第527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2014年1月21日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李阿如的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初2205号
原告：姚鹏，男，1991年8月2日出生，现住海南省海口市美兰区。
被告：蔡少雄，男，1986年8月14日出生，现住址不详，去向不明。
被告：王亚月，女，1984年8月5日出生，现住址不详，去向不明。与被告蔡少雄系夫妻关系。
原告姚鹏与被告蔡少雄、王亚月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告姚鹏到庭参加诉讼，被告蔡少雄、王亚月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡少雄于2016年5月7日向原告姚鹏借款人民币30000元，并出具借条一张，双方约定被告蔡少雄应于2016年7月7日偿还。但还款日到期后，被告蔡少雄并未还款，且电话已联系不上。为维护原告合法权益，特向法院提出如前之诉讼请求。
被告蔡少雄、王亚月未向本院提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告蔡少雄因资金周转困难向原告借款。2016年5月7日，被告蔡少雄向原告出具《借条》一张，约定被告蔡少雄向原告借现金30000元，借款期限为两个月，从2016年5月7日至2016年7月7日。如到期后被告蔡少雄未还借款本金和利息，视为被告蔡少雄违约，并无条件双倍支付借款本金和利息给原告，以及向原告支付每天1%的罚息。同日，被告蔡少雄向原告出具《收条》一张，承认收到了原告向其支付的30000元现金。约定的还款日期到期后，被告蔡少雄并未按照约定的时间向原告还款，现已去向不明，原告遂于2016年11月28日向本院起诉。另查明，被告王亚月系被告蔡少雄配偶，两人于2009年3月17日登记结婚，上述借款发生在被告蔡少雄、王亚月夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的借条、收据、中国农业银行海南省分行交易明细、结婚证、常住人口登记卡及当事人当庭陈述予以证实。因被告蔡少雄、王亚月去向不明、住址不详，本院于2016年12月20日在《人民法院报》上向两被告公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等法律文书，两被告无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席审理本案。
本院认为，原告与被告蔡少雄之间的借贷关系有原告提供的借条、收据、中国农业银行海南省分行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。原告向被告蔡少雄提供30000元现金借款，约定借款期限为两个月，但借款期限期满后，被告蔡少雄并未向原告归还借款，现原告向本院起诉要求被告蔡少雄偿还借款本金30000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告蔡少雄与王亚月系夫妻关系，本笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告王亚月对被告蔡少雄的上述借款承担共同还款责任。被告蔡少雄、王亚月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其自愿放弃抗辩和举证、质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡少雄、王亚月于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告姚鹏偿还借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告蔡少雄、王亚月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王望来
人民陪审员 王 军
人民陪审员 符传藩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王泰文
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第124号
原告自贡市树脂厂破产管理人，住所地四川省自贡市自流井区竹棚子路137号。
负责人周杰。
被告沿滩荣兴塑料厂，住所地不详。
本院在审理原告自贡市树脂厂破产管理人起诉被告沿滩荣兴塑料厂买卖合同纠纷一案中，原告自贡市树脂厂破产管理人于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市树脂厂破产管理人申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市树脂厂破产管理人撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自贡市树脂厂破产管理人负担。
审 判 长 但唐付
代理审判员 郑 轶
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙 良