安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1120号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区，组织机构代码83477427-2。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡其曹，1942年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
原审被告：田有德，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
原审被告：尹厚云，1979年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）为与被上诉人蔡其曹、原审被告田有德、尹厚云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）皖1122民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月17日6时30分，尹厚云驾驶苏A×××××小型面包车行驶至来安县××××附近路段，与田有德驾驶的机动三轮车发生事故，致两车部分损坏，造成机动三轮车乘坐人蔡其曹、蔡春保、蔡春田、蔡春华及田有德不同程度受伤。事故发生后，来安县公安局交通管理大队认定：尹厚云负事故的全部责任，田有德、蔡其曹、蔡春保、蔡春田、蔡春华无责任。事故发生后，蔡其曹在来安县人民医院半塔分院住院治疗，诊断为：多发性骨折（右锁骨股折，右7、8肋骨折），2015年9月10日出院，住院23天，用去医疗费4085.72元。2015年9月11日，蔡其曹申请对其误工期、营养期、护理期进行医学鉴定，2015年9月16日，安徽金盾司法鉴定所作出安徽金盾司法鉴定所（2015）临鉴字第419号司法鉴定书：蔡其曹的误工期120日、营养期60日、护理期90日。
另查明：苏A×××××小型面包车为尹厚云所有，持有C1驾驶证。苏A×××××小型面包车在平安财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期限内。
再查明：事发前，蔡其曹虽年满72周岁，仍在来安县半塔镇××村××郢组务农。事故发生后，尹厚云赔偿了蔡其曹2000元损失。
原审法院认为：一、如何依法认定蔡其曹的合理损失。医疗费，依据医疗机构的治疗证明和医疗费发票，予以确认。对于平安财保江苏分公司在医疗费中扣除20%非医保用药费用的主张，因医疗费用的产生系以维护生命健康权为目的，并根据医疗需要而确定用药的范围，并且保险公司也无证据证明其就医疗费用的核定标准向投保人尽到提示说明义务，再者平安财保江苏分公司已通过约定保险限额来确定其赔偿范围上限的情况下，其再通过限定伤者用药范围来减轻其责任，显然有失公平，且平安财保江苏分公司未提供证据证明蔡其曹的治疗费用中存在非医保用药，因此，平安财保江苏分公司要求扣减20%非医保部分费用的抗辩理由不能成立。依据司法鉴定所鉴定意见，蔡其曹的误工期为120天、护理期为90天、营养期为60天，予以确认。蔡其曹要求营养费、住院伙食补助费标准，没有超出当地国家机关工作人员出差补助标准，予以确认。误工费，蔡其曹虽年满73周岁，但仍以务农为其主要生活来源，其主张未超过2014年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资，予以支持；护理费，因蔡其曹未能提供护理人员误工损失标准，其主张未超过2014年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资，予以确认。事故虽未造成蔡其曹伤残，但造成蔡其曹多发性骨折，对其精神造成一定的损害，其要求精神损害抚慰金3000元偏高，结合其伤情，酌定为2000元。交通费，蔡其曹虽未提供票据，此费用系必要的、合理的，结合其住院的时间、治疗情况，酌定为450元。鉴定费系必要的、合理的，应获得赔偿。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，蔡其曹的合理损失为：医疗费4085.72元，误工费7989.60元（120天×66.58元／天），护理费9141.30元（90天×101.57元／天），营养费1800元（60天×30元／天），住院伙食补助费690元（23天×30元／天），交通费450元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费800元，合计26956.62元。
尹厚云、田有德、平安财保江苏分公司如何承担民事赔偿责任。公民享有生命健康权，权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。事故发生后，来安县公安局交通管理大队对该起事故作出责任认定，尹厚云负此起交通事故全部责任，尹厚云应承担民事赔偿责任。因苏A×××××小型面包车在平安财保江苏分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，平安财保江苏分公司应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准在保险合同约定的责任限额内承担责任。平安财保江苏分公司应在交强险限额内优先进行赔付后，超出部分由尹厚云承担。故由平安财保江苏分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付蔡其曹6575.72元（医疗费4085.72元＋住院伙食补助费690元＋营养费1800元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付蔡其曹20380.90元（误工费7989.60元＋护理费9141.30元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费450元＋鉴定费800元）。事故发生后，尹厚云赔偿了蔡其曹2000元损失，应予扣除，故平安财保江苏分公司应赔偿蔡其曹损失合计24956.62元（26956.62元-2000元）。事故发生后，平安财保江苏分公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。尹厚云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告蔡其曹各项经济损失计人民币24956.62元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告蔡其曹其他诉讼请求。案件受理费508元，减半收取费用254元，由原告蔡其曹负担74元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担180元。
平安财保江苏分公司上诉称：1、保险人对于医疗费用承担的保险责任仅限于医保范围内的用药，这在交强险还是商业三责险保险合同中均有明确约定，且其公司承担的保险责任应当依据保险合同，而不是侵权责任。根据蔡其曹在原审中举证的医疗费清单，至少有25%的医疗费用属于非医保范围内医疗费用，对此非医保范围内的医疗费用，不应由其公司承担责任。而原审判决其公司在保险范围内承担全部医疗费用，认定事实不清，适用法律错误；2、蔡其曹在事故发生时已年满74周岁，其并未提供任何有效证据证明其仍然从事劳动。原审不顾其高龄，在无任何证据支持的前提下判决其存在误工损失，适用法律错误；3、蔡其曹并未构成伤残，原审判定支付精神抚慰金显然不当。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判由其赔偿蔡其曹13349.87元，一、二审诉讼费用由蔡其曹负担。
蔡其曹辩称：1、医疗费是实际支出的费用，应予赔偿；2、其虽然超过70岁，但仍靠种田和打工作为生活来源，故误工费应当赔偿；3、其因本次事故造成右锁骨骨折，右7、8肋骨骨折，伤情较重，应赔偿精神抚慰金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法院正确。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审一致，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原判部分赔偿费用确定是否存在不当。
本案中，尹厚云驾驶苏A×××××小型面包车行驶至来安县××××附近路段，与田有德驾驶的机动三轮车发生事故，致机动三轮车上乘员蔡其曹、蔡春保、蔡春田、蔡春华及驾驶人田有德不同程度受伤。事故发生后，来安县公安局交通管理大队认定尹厚云负事故的全部责任，田有德、蔡其曹、蔡春保、蔡春田、蔡春华无责任。对蔡其曹因交通事故受伤导致的人身损害损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
对误工费的确定，平安财保江苏分公司主张蔡其曹已年满74周岁，不应赔偿误工费损失。虽然蔡其曹在发生交通事故时已逾70周岁，但其在庭审中陈述仍靠从事种田和打零工维持生活，且也提供了村委会的证明佐证，故其因此起交通事故造成误工损失事实存在，原审依据鉴定结论确定误工期限并无不当，对蔡其曹主张赔偿误工费损失的请求，应予支持，原审对此判决并无不当，本院予以维持。对医疗费，平安财保江苏分公司主张对其中的非医保范围的费用不予赔偿，因该医疗费系蔡其曹治疗伤情发生，属于交通事故造成的损失，平安财保江苏分公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，至于平安财保江苏分公司提出的其中含有非医保用药，但其并未举证据证明，其主张对部分医疗费不承担赔偿责任，理由不能成立，不予支持。对精神损害抚慰金，蔡其曹因本起交通事故造成其身体多处骨折，虽未构成伤残，但鉴于蔡其曹年龄较大，必然对其身心健康和精神造成一定的伤害，且精神损害抚慰金的赔偿亦不必以构成伤残等级作为赔偿的前提条件，故原判依据相关规定，酌定赔偿精神损害抚慰金2000元并无不当。平安财保江苏分公司主张蔡其曹未构成伤残，不应赔偿精神损害抚慰金的理由上诉亦不能成立，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。平安财保江苏分公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹琰玲
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。