河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民再初字第2号再审申请人（原审被告）张某某，男，1970年10月7日生，汉族，住新乡市解放南路肉联厂院内。委托代理人秦玉金，河南正安律师事务所律师。被申请人（原审原告）李某某，男，1967年8月8日生，汉族，住河南省中牟县张庄镇生金李村***号。委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。原审被告李彦伟，女，1970年2月16日生，汉族。委托代理人秦玉金，河南正安律师事务所律师。再审申请人（原审被告）张某某与被申请人（原审原告）李某某、原审被告李彦伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）延民初字第1157号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人张某某不服，向本院提出再审申请，本院于2014年7月14日作出（2014）延民申字第2号裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。再审申请人张某某和原审被告李彦伟的共同委托代理人秦玉金、被申请人李某某及其委托代理人张保恩到庭参加诉讼，张某某、李彦伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。原审中原告李某某诉称：2005年二被告在延津县开设延津诚信副食店，未进行工商登记。原告供应给被告啤酒，经对账结算，被告共欠原告货款179710元，当时约定每欠款一日按月息一分计息，截止起诉之日，被告共欠原告利息172521.6元，经原告催要，被告已还利息30000元，还欠利息142521.6元。因此债务发生在二被告夫妻存续期间，要求二被告负担连带责任。原审中被告张某某口头辩称：欠条是被告打的，被告欠原告钱属实，被告已经支付原告一部分，支付的部分是本金，不是利息。原审中被告李彦伟未进行答辩。原审查明：2005年9月21日，被告张某某购买原告的啤酒，给原告打有两张欠条。此两张欠条原件内容为：“今欠郑州李某某金星省外一号标酒款贰万四仟元整（24000元）欠郑州李某某金星10度酒款壹万肆仟肆佰柒拾贰元整（14472元）合计共欠现金38472元延津张某某2005.9.21日”“经对账欠郑州李某某酒款壹拾肆万壹仟贰佰叁拾捌元整（141238元）延津张某某2005.9.21加盖有延津诚信副食店印章”。2007年9月18日被告张某某在上述两张欠条复印件上添加有“愿意偿还”。2009年9月17日张某某在上述两张欠条复印件上添加有“李某某：经对账我愿意偿还欠款，金额为本欠条所列，利息自2005年9月份计算，月息1分。已还李某某欠款17800元。”2011年9月17日，张某某又在上述欠条复印件上写有“李某某经对账以上欠运照款我愿偿还”。在2011年9月17日之后，被告还款30000元。原告经催要被告未支付，原告诉至法院，要求被告还本金179710元及利息142521.6元。被告张某某称已经支付给原告的17800元和30000元是支付的本金，原告不予认可，称是偿还的利息。但欠条上未注明是本金或者是利息。另查明，二被告于2008年4月21日办理离婚手续，该笔债务发生在二被告夫妻婚姻存续期间。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的欠条向被告主张权利，合法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息请求，因不违反法律的禁止性规定，予以支持。由于该债务发生在二被告夫妻婚姻存续期间，故二被告负有共同承担偿还义务。关于被告偿还的现金，因没有注明是本金或者是利息，按照先利息后本金的债务偿还顺序，本院以偿还的是利息予以处理。因被告李彦伟未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：限被告张某某、李彦伟于判决生效后十日内偿还原告李某某酒款179710元及利息142521.6元。如果被告未按法院指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由二被告负担。再审申请人张某某向本院申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。张某某在2006年已经偿还了欠款17800元以及通过对账折抵欠款30000元，共计偿还47800元，由于在2009年9月17日前本人和李某某没有约定过利息，因此偿还的47800元是本金，而非利息，即在2009年9月17日本金仅剩余131910元。另外有新的证据，李某某在2011年3月18日出具的收到张某某还款15600元的收到条一张，足以推翻原审判决。故请求：1、撤销河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1157号民事判决；2、再审改判为偿还被申请人116310元本金及2009年9月17日之后的利息；3、由被申请人李某某承担本案一审、再审相应的诉讼费用。被申请人李某某口头答辩称，利息应从2005年9月21日起计算，本人和张某某每次约定还的都是利息，即使对本金和利息约定不明，按规定应先还利息后还本金，请求法院驳回再审申请，维持原判。原审被告李彦伟书面答辩称，张某某的经营行为确实没有用于家庭生活共同开支，欠款不应由李彦伟来偿还。李彦伟和张某某在2008年4月21日办理离婚手续，因2009年9月17日才约定利息，离婚后产生的债务不应由李彦伟来承担。再审经开庭审理后，确认以下事实：2005年9月21日，再审申请人张某某购买被申请人李某某的啤酒，给李某某打有两张欠条，共欠179710元。2007年9月18日张某某在该两张欠条复印件上注明愿意偿还，2009年9月17日张某某在该两张欠条复印件上注明“李某某：经对账我愿意偿还欠款，金额为本欠条所列，利息自2005年9月份计算，月息1分。已还李某某欠款17800元。”2011年9月17日，张某某又在该欠条复印件上写有“李某某经对账以上欠运照款我愿偿还”。张某某申请再审时向本院提交一份李某某出具的收到条“今收到延津张某某还款壹万伍仟六百元整（15600元）收款人：李某某2011年3月18日”。李某某经催要，张某某未支付下余欠款，要求张某某还本金179710元及利息142521.6元。张某某与李彦伟于2008年4月21日办理离婚手续，该笔债务发生在夫妻婚姻存续期间。经本院审判委员会讨论认为，再审申请人张某某的欠款有其向被申请人李某某出具的欠条为凭，同李某某之间存在有事实的买卖合同关系，足以证明欠款的真实性。张某某未按约定支付全部货款，违反了合同义务，李某某向张某某主张权利于法有据。关于再审申请人张某某称在2006年已经偿还了欠款17800元以及通过对账折抵欠款30000元，共计偿还47800元，其中对账折抵欠款30000元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于张某某与李某某约定利息自2005年9月份计算，月息1分，因不违反法律的规定，予以支持。关于张某某称偿还的欠款是本金而非利息。因在2009年9月17日张某某与李某某才约定利息自2005年9月份计算，月息1分，张某某已还欠款17800元发生在约定利息之前，应按本金予以处理。张某某于2011年3月18日所还欠款15600元，因收到条未注明偿还的是本金还是利息，按照先利息后本金的债务偿还顺序，本院以偿还的15600元是利息予以处理。原审认定张某某在2011年9月17日后还款30000元的事实有误，实为张某某于2009年9月17日之前和2011年3月18日分别以物抵账及现金还款共计33400元，应予以纠正。由于该欠款发生在张某某与李彦伟夫妻关系存续期间，且欠条中未注明系张某某个人债务，故属于夫妻共同债务，李彦伟应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同偿还。另原审论理部分以借贷关系阐明，与认定的事实相互矛盾，并且适用法律错误，予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1157号民事判决；二、限再审申请人张某某、原审被告李彦伟于判决生效后十日内共同偿还被申请人李某某酒款161910元及利息139833.6元，二人互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6130元，由再审申请人张某某和原审被告李彦伟共同负担5830元，由被申请人李某某负担300元。再审案件受理费1385元，由再审申请人张某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  丰殿洋审判员  王培武审判员  刘佩云二〇一四年十二月十日书记员  李 艳