广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初566号
原告：丘振东，男，1996年11月10日出生，汉族，住信宜市。
委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。
被告：黄定定，男，1987年6月12日出生，汉族，住罗定市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市市区浩林东路2号。统一社会信用代码：91445302895770427C。
负责人：莫志佳，总经理。
委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。
原告丘振东与被告黄定定、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘振东的委托诉讼代理人邓月明及被告保险公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加了诉讼，被告黄定定经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘振东向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元给原告。二、判令被告保险公司在商业保险范围内赔偿原告的损失24767.58元，如有不足部分由被告黄定定承担。三、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2017年10月1日15时左右，被告黄定定驾驶粤WS***5号小型普通客车（车属其本人）由信宜市思贺镇往罗定市素龙街道方向行驶，行至罗定市罗平镇营下村委路段时，与原告驾驶二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队认定被告承担该事故的次要责任，认定原告承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送往罗定市人民医院接受治疗，住院共19天。原告于2018年1月4日委托广东恒安司法鉴定所作伤残评定，恒安鉴定所认定原告因右胫骨平台粉碎性骨折至右膝关节功能丧失50%以上，构成九级伤残，原告在该次交通事故中的损失如下：1、医药费30621.39元；2、住院伙食补助费19天×100元/天＝1900元；3、营养费19天×50元/天＝950元；4、护理费19天×100元/天＝1900元；5、后续治疗费10000元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金37684.3×20年×20%＝150737.2元；8、鉴定费1950元；9、精神抚慰金4000元，以上合计202558.60元。被告所属的车辆向被告保险公司购买了交强险及商业险，保险尚在有效期内。被告保险公司应在交强险范围内向原告赔偿120000元，不足部分按照责任承担，被告保险公司应在商业保险范围内承担（202558.6－120000）×30%＝24767.58元。原告从2016年9月开始至发生交通事故时在惠州卫生职业技术学院读书，原告在城镇居住已满一年以上，计算残疾赔偿金应以城镇标准计赔。综上所述，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请查明事实，依法判决。
被告保险公司辩称：一、承保车辆的保险情况。被告黄定定驾驶的粤WS***5号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万及不计免赔率）。交强险的保险期限自2017年1月10日0时至2018年1月9日24时，商业三者险的保险期限自2017年1月5日0时至2018年1月4日24时，本事故发生在保险期限内。二、被告保险公司对于具体赔偿项目的答辩意见：（一）医疗费方面，具体金额应根据正规医疗发票结合诊疗事实情况予以确认，对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的人身损害支出，被告保险公司均不予认可。（二）后续治疗费（拆除内固定）方面。被告保险公司不予认可。理由系：1、该项费用尚未实际发生，真正的具体费用金额无法确认。2、原告的就诊医院并无关于后续治疗费具体金额的意见，仅是载明了大概的费用范围“约需8000-10000”，因此原告的本项主张缺乏充分的证据支持，而且金额明显过高，应予驳回。（三）住院伙食补助费方面，根据罗定市人民医院的出院记录记载，其住院天数为18天，因此本项费用最多只能计算18天，原告主张19天是错误的。（四）营养费方面，被告保险公司不予认可。理由在于：1、根据加强营养的费用开支功能，该费用只是对原告营养的补充性，因此原告所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据原告生活地区的生活水平，原告住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费。2、原告主张50元/天的营养费缺乏证据证明，如果法院支持原告该项请求的情况下，仅应支持其住院期间的营养费比较合理。（五）护理费方面，被告保险公司不予认可。理由系：1、伤者住院，医院的住院费用明细清单明确均载明有护理费项目，因此原告在住院治疗期间已有医院配备医护人员护理，并收取了护理费，原告所主张的家属护理或护工护理的护理性质仅是附加性、辅助性的护理，非医疗所必须，因此其在住院期间不应计算护理费，原告的该项请求属于重复主张，被告保险公司对此不予认可。2、如果法院认可原告护理费主张的情况下，原告缺乏合理的主张根据以及计算方式错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”因此，对于护理费的主张，原告有义务提供证据证明由何人护理及护理费的计算依据。对于护理人员的护理事实原告应该提供医院的相关证明予以证实。本案中，原告并无提供任何证据对护理人员的收入或因护理所产生的误工损失或者护工的劳动报酬标准予以证明，因此，对其该诉讼请求应予驳回。（六）交通费方面，被告保险公司不予认可。理由系：1、原告缺乏证据证明该项费用的发生及具体金额，因此应承担举证不能的法律后果。2、原告主张500元的交通费明显缺乏合理性，因为本案交通事故发生在罗定市围底镇，原告在罗定市人民医院住院治疗，因此其所主张的本项费用不具有合理性。如果法院支持原告的该项费用，在具体金额方面，因为原告是住院治疗，其只可能在出院及复诊产生交通费，因此应不超过200元为宜。（七）残疾赔偿金方面，不予认可。理由系：1、证据（司法鉴定意见书）采信方面，被告保险公司对原告提供的《司法鉴定意见书》不予认可，具体理由与被告保险公司所提交的《丘振东伤残重评申请书》的事由一致。2、适用标准方面，原告为农业家庭户口，而且原告并无充分证据证实其符合按照城镇标准计算的条件，因此应适用农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。首先，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条之规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”其次，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）的规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。……但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”因此，根据上述规定，对于农村户籍人员适用城镇标准须符合“发生交通事故时已经常居住地在城镇（即在城镇居住一年以上）”和“主要收入来源于城镇（即在城镇有固定收入的）”两项标准。本案中，原告没有提供关于工作事实及收入事实方面的证据，并且学校不是符合经常居住地的法律定义，不能因为学生在学校上学认为当然可以适用城镇标准，其主张的在校读书不能成为其适用城镇标准计算残疾赔偿金的依据。因此应该适用农村标准计算残疾赔偿金。（八）鉴定费方面，被告保险公司不予认可。理由在于：1、鉴定费附属于司法鉴定意见书，因被告保险公司不予认可原告所提供的司法鉴定意见书，因此同样认为鉴定费的产生不合理。2、根据交强险条款第八条之规定及商业三者险保险条款的约定，交强险的赔偿范围并不包括鉴定费，鉴定费属于间接损失，不属于保险人的赔付范围。（九）精神损害抚慰金方面，被告保险公司不予认可。理由系：1、司法实践中，通常只有存在伤残或死亡的情况下才会产生精神损害抚慰金，本案中，原告伤残情况的司法鉴定意见存在严重问题，不能成为认定伤残的合法根据。因此其精神损害抚慰金缺乏事实根据，不应得到支持。2、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”原告对本次事故承担主要责任，其自身行为对事故的发生具有重大过错，其本项请求应予驳回。（十）诉讼费用承担方面，被告保险公司并非实际侵权人，且该费用不在交强险及商业三者险的承保范围内，被告保险公司不具有承担义务，不予认可。
经审理查明：2017年10月01日15时00分，被告黄定定驾驶粤WS***5号小型普通客车由信宜市思贺镇往罗定市素龙街道方向行驶，行至罗定市罗平镇营下村委路段时，与原告丘振东驾驶粤K****Y号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告丘振东受伤的交通事故。2017年11月27日，罗定市公安局交通警察大队对该事故作出罗公交认字[2017]第D00341号《道路交通事故认定书》，认定原告丘振东承担事故主要责任，被告黄定定承担事故次要责任。
原告受伤后，即被送往罗定市人民医院住院治疗，至2017年10月19日出院，住院18天，共用去医疗费30621.39元。经该院诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右髌骨外下缘骨折；3.右足部软组织挫裂伤；4.全身多处软组织挫擦伤。期间行清创缝合，石膏外固定术及右胫骨平台骨折切开整复内固定术。处理意见及出院医嘱：出院后注意休息，加强营养，门诊继续复查治疗，住院期间每天陪人1名，取内固定住院费用约需8000-10000元……。原告住院期间由其父亲1人护理，原告及护理人均为农村居民。原告于2016年9月起在惠州卫生职业技术学院就读并在校住宿，学制三年。
2018年1月4日，原告委托广东恒安法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所于同月10日作出粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第002号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人丘振东右胫骨平台粉碎性骨折致右膝关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。原告支付了鉴定费1950元。
被告保险公司对上述鉴定结论有异议，认为根据《人体损伤致残程度分级》适用指南第七章载明，对于因关节骨性损伤为主遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程度等级鉴定时，肢体大关节组成骨的骨折累及关节面，或者形成关节内骨折的鉴定，应在骨折愈合且经适当的功能锻炼以后（须达骨折后6个月以上，且去除内外固定物后进行适当的功能锻炼至少两个月）方可进行鉴定。原告右胫骨平台骨折，骨折线累计右膝关节面的情况下，进行伤残鉴定时，仅为伤后三个月，明显不符合鉴定时机，鉴定所对原告鉴定过早，对被告保险公司显失公平，被告保险公司不认可该鉴定结论并申请本院对原告的伤残等级进行重新鉴定。
本院于2018年3月22日去函广东恒安法医临床司法鉴定所，要求该所进行复核，该所于同月27日函复本院称，1、阅罗定市人民医院手术记录可见“右胫骨上段金属内固定物存留，未见明显松脱及移位，内固定物未跨越关节面，骨折端对位对线尚可，骨折线模糊，提示骨痂生长”，结合法医临床检查，分析认为原告鉴定时骨折愈合可，临床体征稳定，根据《人体损伤致残程度分级》标准相关解释“内固定物并不跨越肢体大关节，其是否取出一般对致残程度等级的鉴定结果影响不大”，认为钢板内固定物取出属于后期治疗费鉴定范畴，本次鉴定符合相关鉴定标准。2、原告于2017年10月19日已治疗终结出院，治疗终结时间明确，不存在争议或难以认定的情况，而鉴定时间为2018年1月4日，历时近三个月，骨折端骨痂已生长，临床体征稳定，符合鉴定时机。
另查明：被告黄定定驾驶的粤WS***5号小型普通客车属其本人所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保额50万元）加不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2017年11月27日对涉案事故作出的罗公交认字[2017]第D00341号《道路交通事故认定书》，认定原告丘振东承担事故主要责任，被告黄定定承担事故次要责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告请求被告赔偿的各项损失，本院综合评判如下：1、对于原告请求的医疗费30621.39元，有其提供的医疗收费票据及用药明细清单等证实，本院予以支持。2、对于原告请求的住院伙食补助费1900元，其住院18天，有罗定市人民医院的出院记录证实，原告请求19天有误，故其住院伙食费用应为1800元（100元/天×18天）。3、对于原告请求的营养费950元，原告因本次事故受伤骨折，确需加强营养以帮助身体机能的恢复，也有医院出具的加强营养的意见，且其请求950元合理，本院予以支持。4、对于原告请求的护理费1900元，原告住院期间由其父亲1人护理，护理人为农村居民，原告并未提供证据证实护理人的收入状况，也未提供证据证实当地护工劳务报酬标准，故其护理费应调整为按护理人户籍性质农村居民标准计算，应为1775.16元（98.62元/天×18天×1人）。5、对于原告请求的后续治疗费10000元，鉴于罗定市人民医院出具的处理意见为取内固定住院费用约需8000-10000元，属于有浮动空间的金额，并非确定的金额，为公平起见，本院在本案中对该费用暂不予处理，原告可待后续治疗费实际发生后再另循合法途径解决。6、对于原告请求的交通费500元，原告虽未提供票据证实，但其出入院、评残等确需支出，被告应予赔偿，且其请求500元合理，本院予以支持。7、对于原告请求的残疾赔偿金150737.2元，原告因本次事故造成九级伤残，有广东恒安法医临床司法鉴定所出具的粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第002号《司法鉴定意见书》证实，该所具有鉴定资质，且原告是在治疗终结出院后才进行的鉴定，该所对原告作出的伤残等级评定符合有关程序及规定，本院对该所作出的鉴定结论予以采信。被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但其并无提供足以推翻该鉴定结论的证据证实其主张，故对其申请，本院不予准许。原告定残时未满六十周岁，为惠州卫生职业技术学院学生，已在该校就读并居住在该校宿舍一年以上，且尚未毕业，其生活、消费水平属于城镇居民的水平，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，为150737.20元（37684.30元/年×20年×20%），故对原告的该请求本院予以支持。8、对于原告请求的鉴定费1950元，有其提供的发票证实，本院予以支持。9、对于原告请求的精神损害抚慰金4000元，原告因本次事故造成身体九级伤残，对其今后的学习、生活及精神确造成一定的影响，但其请求4000元过高，现根据本案实际情况，可酌情支持2000元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告丘振东的损失为：1、医疗费30621.39元；2、住院伙食补助费1800元；3、营养费950元；4、护理费1775.16元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金150737.20元；7、鉴定费1950元；8、精神损害抚慰金2000元，合计190333.75元。
上述原告8项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-3项，数额为30621.39元＋1800元＋950元＝33371.39元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4-8项，数额为：1775.16元＋500元＋150737.20元＋1950元＋2000元＝156962.36元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告黄定定驾驶的粤WS***5号小型普通客车向被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，超出交强险部分的损失由被告保险公司按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。故原告请求一并处理商业第三者责任险，理据充分，本院予以支持。
根据上述有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔付原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告包含精神抚慰金在内的110000元，共120000元（10000元＋110000元）。至于原告超出交强险限额的损失70333.75元（190333.75元－10000元－110000元），应按事故责任分担，由于被告黄定定承担本次事故的次要责任，故该70333.75元应由被告黄定定承担21100.13元（70333.75元×30%），但被告黄定定驾驶的粤WS***5号小型普通客车已向被告保险公司购买了商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，故该21100.13元应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内向原告赔偿。
被告黄定定经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失120000元给原告丘振东。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿事故损失21100.13元给原告丘振东。
三、驳回原告丘振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元（原告已预交），由原告丘振东负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈志苹
二〇一八年四月二十六日
书记员 谭丽颜