江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第169号
原告邱铠峰，男。
原告邹观秀，女。系原告邱铠峰的妻子。
原告邱时兴，男。系原告邱铠峰的儿子。
三原告共同委托代理人张政海，上犹县青天法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告钟传根，男。
委托代理人邹祥振，上犹县正大法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告江西省国玉汽车贸易有限公司。住所地：江西省吉安市永丰县城永吉路*****号。
法定代表人张中波，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安支公司峡江营销服务部。住所地：江西省吉安市永峡江县玉华路**号。
负责人肖跃明，公司经理。
委托代理人周友谊，江西钧略律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邱铠峰、邹观秀、邱时兴诉被告钟传根、江西省国玉汽车贸易有限公司（以下简称国玉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吉安支公司峡江营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案审查，于2015年9月21日依法由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。原告邱铠峰、邹观秀及三原告委托代理人张政海、被告钟传根及其委托代理人邹祥振、被告保险公司的委托代理人周友谊到庭参加了诉讼；被告国玉公司通过书面形式向法庭陈述了意见，本案已审理终结。
三原告诉称，2014年12月25日晚上9：05分许，原告邱铠峰驾驶无牌燃油助力车搭载原告邱观秀、邱时兴路过上犹县东山镇文峰路，行驶至第一建材城门口时，撞上被告钟传根驾驶的赣D317**车，造成三原告受伤、原告车辆受损的道路交通事故。三原告受伤后被送往医院住院治疗，现已治愈出院。原告邱铠峰出院后于2015年7月19日经上犹县光明司法法医鉴定所鉴定，身体伤残构成10级。上犹县公安局交通管理大队作出上公交认字（2014）第1159号事故认定书，认定原告邱铠峰对此次交通事故承担主要责任，被告钟传根承担次要责任，其余两原告不负事故责任。经查，赣D317**车登记在被告国玉公司名下，且在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险。特依据法律规定，诉至法院，请求判决：1、交通事故造成原告邱铠峰损失281390.11元、原告邹观秀损失24833.73元、原告邱时兴损失7410.71元，合计损失为313634.55元。扣除交强险应赔偿的122000元后，剩余部分由三被告承担40%的赔偿责任，共计赔偿给三原告198653.82元。2、由三被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，三原告向法庭提交了下列证据材料：1、原告邱铠峰、邹观秀、邱时兴的居民身份证、常住人口登记卡，证明原告身份和家庭住址。2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任划分。3、三原告住院治疗的医疗费发票、疾病证明书、入院记录和出院小结，证明三原告的伤情及花费的医疗费用。4、三原告入院的用药清单及检查报告单，证明三原告的用药情况及伤情。5、机动车保险单复印件一份，证明被告钟传根驾驶的赣D317**车投保事实。6、江西省国玉汽车贸易有限公司工商登记信息，证明被告公司情况。7、原告邱铠峰房租合同、和平社区证明、茶亭小学证明各一份，证明三原告生活在城镇。8、交通费发票，证明花费的交通费用。9、摩托车修理费发票，证明花费的摩托车修理费。10、上犹光明法医司法鉴定所出具的司法医学鉴定意见书，证明原告邱铠峰的伤残等级及后续治疗费金额。11、鉴定费发票，证明所花费的鉴定费用。
被告钟传根辩称，认可上犹交警大队作出的道路交通事故认定书，原告要求答辩人承担40%份额的赔偿责任过高，原告要求的护理费、误工费标准过高。另外，已经垫付了2000元医疗费用给原告。
被告钟传根没有证据材料向法庭提交。
被告国玉公司书面辩称，1、答辩人是赣D317**车辆的保留所有权人和出卖人，与被告钟传根之间形成的是一种以保留所有权方式的分期付款购车合同关系，答辩人不应承担本案的民事赔偿责任；2、赣D317**车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失完全可在保险责任限额内予以赔付；3、原告诉请的赔偿标准和赔偿要求过高，应根据提供的证据和事故责任比例并在法律规定的范围内进行赔偿。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉求。
为证明其主张，被告国玉公司向法庭提交了一份保留所有权汽车借款购车合同作为证据材料。
被告保险公司辩称，1、保险公司愿意按保险合同约定在合法合理的请求范围内承担赔偿责任，原告主张的赔偿金额应该按照农村标准计算。2、原告提出的医药费用要剔除非医保用药开支，伙食补助费、营养费、护理费也应在医疗费限额10000元内赔偿；误工费天数和标准过高，应该按照本地一般标准计算；交通费酌情可以考虑100元；精神抚慰金不予支持；保险公司不予承担鉴定费；3、原告邱铠峰承担事故主要责任，保险公司在交强险以外最多承担20%的赔偿责任。4、保险公司已经垫付了医疗费10000元。
为证明其主张，被告保险公司向法庭提交了一份预付10000元医疗费的票据作为证据材料。
经审理查明，2014年12月25日，原告邱铠峰酒后驾驶无牌燃油助力车搭载原告邱观秀、邱时兴及案外人邱艳婷途径文峰路由南往北方向行驶，21时05分许，行驶至第一建材广场路段，撞上停放在路边的赣D317**车重型厢式货车尾部，造成三原告受伤、原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，上犹县公安局交通管理大队于2015年1月12日作出上公交认字（2014）第1159号事故认定书，认定原告邱铠峰对此次交通事故承担主要责任，赣D317**车的实际车主即被告钟传根承担次要责任。原告邱铠峰于2014年12月25日被送往上犹县人民医院住院抢救，后因伤势严重转院至赣南医学院第一附属医院住院治疗，期间，其家属于2015年1月6日为其办理了在上犹县人民医院治疗的出院手续；2015年1月31日，原告邱铠峰病情稳定后又转院至上犹县人民医院住院治疗2天；2015年3月18日至2015年4月11日，为进一步治疗，原告邱铠峰在赣州市人民医院住院治疗；出院后，原告邱铠峰继续多次门诊治疗，共发生医疗费181664.57元。医嘱，注意休息，加强营养，定期返院复查，何时拆除固定由复查后决定，需二期韧带修复术。原告邹观秀于2014年12月25日被送往上犹县人民医院住院治疗21天，出院后，继续多次门诊治疗，共发生医疗费20833.73元。原告邱时兴于2014年12月25日被送往上犹县人民医院住院治疗19天，共发生医疗费5130.71元。被告钟传根垫付了2000元医疗费给原告。原告邱铠峰为了能够通过新农合医保报销相关医疗费，在后面几次住院治疗过程中向治疗机构陈述的受伤原因均是摔伤。受原告邱铠峰委托，上犹县光明司法法医鉴定所于2015年7月19日作出光明司鉴（2015）医鉴字第25号司法医学鉴定意见书，鉴定原告邱铠峰身体伤残等级构成10级，后续治疗费在9000至10500元之间确定。为鉴定，原告邱铠峰支付鉴定费1460元。原告邱铠峰在上犹县民生车行修理摩托车，支付修理费2000.26元，因单张发票限额原因，上犹县民生车行出具了两张金额相同的连号发票交原告邱铠峰收执。经查，赣D317**车登记在被告国玉公司名下，且在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险。为务工及子女入学，原告邱铠峰、邹观秀于2013年7月开始租住在上犹县东山镇和平社区，原告邱时兴自2013年8月开始入读上犹县东山镇茶亭小学。2013年8月19日，被告钟传根与被告国玉公司之间签订保留所有权汽车借款购车合同，约定由被告国玉公司将赣D317**车出售给被告钟传根，被告钟传根是赣D317**车的实际所有人及管理人。赣D317**车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司预付了10000元医疗费给原告。
上述事实，有各当事人陈述和原告提交的前述证据材料及被告国玉公司提交的保留所有权汽车借款购车合同、被告保险公司提交的预付10000元医疗费票据作为证据予以证明。
本院认为，在原告邱铠峰驾驶机动车与被告钟传根停放的赣D317**车相撞导致三原告受伤的交通事故中，交管部门认定原告邱铠峰负事故主要责任、被告钟传根负事故次要责任，当事人均没有提出异议，本院对交管部门的事故认定予以确认。被告钟传根对三原告在此次交通事故受伤的损失，应当承担侵权责任。被告国玉公司既不是赣D317**车的实际所有人，也没有对赣D317**车行使管理责任，更没有既得利益，因此无需对此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告钟传根就赣D317**车向被告保险公司购买了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险，故三原告因交通事故受伤的人身损失应先由被告保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分由被告钟传根承担30%的赔偿责任，并由保险公司在商业险责任限额内予以赔偿。一、原告邱铠峰的损失问题。根据原告邱铠峰提交的治疗票据，实际发生治疗费181664.57元，原告邱铠峰主张治疗费180431.11元，本院予以认可；原告邱铠峰主张后续治疗费10500元，有相关鉴定结论为依据，本院予以支持。原告邱铠峰在城镇居住生活，主张按城镇标准计算相关赔偿费用，符合法律规定，本院予以支持。原告邱铠峰因事故受伤致十级伤残，主张残疾赔偿金48618元，有事实依据，本院予以支持。原告邱铠峰因伤致残，主张赔偿精神抚慰金3000元，符合受诉法院所在地生活水平和处理惯例，本院予以支持。原告邱铠峰主张分别按每天80元计算误工费和护理费，没有事实依据，也不符合受诉法院所在地生活水平和处理惯例，本院不予支持，调整为误工费按每天70元计算，护理费按每天60元计算。由于原告邱铠峰因伤致残持续误工，按法律规定，误工时间可以计算至评残日前一天即205天，原告主张误工时间为200天，本院予以认可；由于原告邱铠峰伤残等级偏低，相关治疗机构也没有相关意见认定其出院后需要继续护理，因此原告邱铠峰主张不仅住院期间要计算护理时间，出院后也要继续计算护理时间120天，没有事实依据，本院不予支持，确定护理时间为住院期间即64天。原告邱铠峰主张按每天20元计算住院期间的伙食补助费及营养费，符合受诉法院所在地生活水平和处理惯例，本院予以支持。原告邱铠峰主张就医期间交通费1601元，虽然提供了有关交通票据作为证据材料，却缺乏真实性，本院不予支持，但是交通费的发生是必然的，根据受诉法院所在地生活水平，本院酌定交通费为1000元。原告邱铠峰主张就医期间住宿费500元，没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告邱铠峰主张财产损失2000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告邱铠峰主张赔偿为鉴定伤残等级及后续治疗费支出的鉴定费1460元，有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。二、原告邹观秀的损失问题。根据原告邹观秀提交的治疗票据，实际发生治疗费20833.73元，各到庭当事人均没有异议，本院予以认可。原告邹观秀在城镇居住生活，主张按城镇标准计算相关赔偿费用，符合法律规定，本院予以支持。原告邹观秀主张分别按每天80元计算误工费和护理费，没有事实依据，也不符合受诉法院所在地生活水平和处理惯例，本院不予支持，调整为误工费按每天70元计算，护理费按每天60元计算。原告邱观秀住院时间为21天，主张按20天计算，本院予以认可。原告邹观秀主张按每天20元计算住院期间的伙食补助费及营养费，符合受诉法院所在地生活水平和处理惯例，本院予以支持。三、原告邱时兴的损失问题。根据原告邱时兴提交的治疗票据，实际发生治疗费5130.71元，各到庭当事人均没有异议，本院予以认可。原告邱时兴主张分别按每天80元计算护理费，没有事实依据，也不符合受诉法院所在地生活水平和处理惯例，本院不予支持，调整为按每天60元计算，时间为住院期间即19天。原告邱时兴主张按每天20元计算住院期间的伙食补助费及营养费，符合受诉法院所在地生活水平和处理惯例，本院予以支持。根据三原告的诉讼请求，结合本案事实，本院核定其因交通事故受到的损失费用为：一、医疗费216895.55元；2、残疾赔偿金48618元；3、误工费15400元；4、护理费6180元；5、住院伙食补助费2060元；6、营养费2060元；7、交通费1000元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费1460元；10、财产损失2000元，上述费用合计298673.55元。三原告因交通事故受伤造成的医疗费216895.55元、住院伙食补助费2060元、营养费2060元合计221015.55元，已经超出交强险医疗费用10000元的责任限额，应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，剩余费用211015.55元按责任比例由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿30%即63304.67元；三原告因交通事故受伤造成的残疾赔偿金48618元、误工费15400元、护理费6180元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1460元合计75658元，未超出交强险死亡伤残110000元的责任限额，应由被告保险公司赔偿；三原告因交通事故受伤造成的财产损失2000元，由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。合计被告保险公司应当赔偿三原告150962.67元。被告钟传根已经垫付的费用2000元应由三原告在获赔费用中予以返还；被告保险公司已经支付的10000元医疗费用可予以抵扣。被告保险公司主张应剔除原告邱铠峰治疗过程中非医保用药支出费用，由于受害人在治疗过程的用药是医疗机构在正常的治疗过程中为了受害人更好的康复而独立自主决定的，受害人除了放弃治疗或者消极治疗外并没有主观上的自主权，而且被告保险公司也并没有提交证据证明用药支出的不合理，因此，本院对被告保险公司的该主张不予采纳。被告保险公司并未拒绝承担保险理赔责任，因此被告保险公司可以按合同约定对本案诉讼费用予以免责，诉讼费用由三原告和被告钟传根按诉讼结果的比例承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安支公司峡江营销服务部原告邱铠峰、邹观秀、邱时兴各项损失合计人民币150962.67元，限判决生效后15日内履行完毕。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安支公司峡江营销服务部已经支付的医疗费10000元予以抵扣。
二、由原告邱铠峰、邹观秀、邱时兴返还2000元给被告钟传根，限判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告邱铠峰、邹观秀、邱时兴的其他诉讼请求。
案件受理费4273.08元（原告已预交），减半收取2136.54元，由原告邱铠峰、邹观秀、邱时兴承担513.54元，由被告钟传根承担1623元（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年十月二十三日
书记员 李远航