厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第803号
原告林清辉，男，1961年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人黄玉霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告广西鸿翔船务有限公司，住所地广西壮族自治区钦州�。
法定代表人郭永浮，总经理。
委托代理人唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
被告，男，1972年8月23日出生，回族，住福建省石狮市。
原告林清辉为与被告广西鸿翔船务有限公司（以下简称鸿翔公司）、郭世航一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。被告鸿翔公司于2015年8月18日申请追加郭世航为本案被告，本院予以准许并通知被告郭世航参加诉讼。本院于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林坤武、黄玉霞，被告鸿翔公司委托代理人唐加峰到庭参加诉讼。被告郭世航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林清辉诉称，自2010年7月份起，原告与鸿翔公司建立劳动关系，并被安排至该司名下“新鸿�29”轮工作，担任水手一职，每月工资为6800元（人民币，下同）。鸿翔公司至今未与原告签订劳动合同，未为原告缴交社会保险，且截至2015年7月30日，共拖欠原告工资34000元，至今未付。目前，该轮处于停航状态。鉴于郭世航为实际船东，二被告应承担连带责任。为此，原告诉请判令：1.解除原告与鸿翔公司之间的劳动关系；2.二被告立即连带支付工资34000元；3.二被告立即连带支付未签订劳动合同的二倍工资差额74800元；4.二被告立即连带支付经济补偿金34000元；5.二被告为原告补缴社会保险及住房公积金；6.上述请求款项对“新鸿翔29号”轮具有船舶优先权；7.二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告鸿翔公司辩称，其与原告没有劳动关系，也没有劳务关系。原告是受郭世航雇佣至“新鸿翔29”轮工作，他们的劳务报酬由郭世航负责，鸿翔公司从未参与，也不知情。此外，原告对于其劳务报酬具体情况既没有说明清楚，也未能予以证明。因此，原告的诉求缺乏事实与法律依据，应予驳回。
被告郭世航未答辩，也未提交证据材料。
原告林清辉为证明其主张，提供了如下证据：
证据1船员适任证书、证据2船员服务簿，共同用以证明原告与鸿翔公司建立劳动关系，原告自“新鸿翔29”轮离船的时间，以及鸿翔公司未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴交社会保险等事实；
证据3欠条，用以证明被告拖欠原告工资的事实；
证据4“新鸿翔29”轮进出港签证表，用以证明该轮目前处于停航状态的事实；
证据5企业基本信息，用以证明鸿翔公司的工商登记信息�
证据6工资表，用以证明被告拖欠原告工资的具体情况，船员在该表中签名，表示其已领取工资；
证据7船员任解职信息表，用以证明原告在“新鸿翔29”轮工作的事实及原告上、下船时间，如果与船员服务簿不一致，则以该表为准；
证据8告知函，用以证明鸿翔公司通知船员于2015年7月26日离船；
证据9证人证言，用以证明原告在“新鸿翔29”轮工作及工资情况等。
被告鸿翔公司为证明其主张，提供了如下证据：
证据1船舶管理补充协议书，用以证明郭世航自主经营“新鸿翔29”轮，该轮船员聘用、工资均由郭世航自行处理；
证据2郭世航身份证复印件，用以证明郭世航个人身份信息情况；
证据3现场相片、视频及对话文字稿（2015年7月25日摄于“新鸿翔29”轮），用以证明船员确认是受郭世航雇佣上船工作，案涉欠条系自称“老轨”的船员所写等事实。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析与认定：
鉴于原告证据3、7、8及被告鸿翔公司证据1、3均系原件或与原件核对无异的复印件，被告鸿翔公司对原告证据5的真实性无异议，且上述证据与本案讼争事实具有关联，故可以采信。被告鸿翔公司对原告证据1、2、4、6的真实性虽有异议，但两份证据与原告证据3、7能够相互印证，原告证据9系证人出庭作证时陈述的证言，与本案其他证据也能相互印证，均予采信。被告鸿翔公司证据2虽系无原件可供核对的复印件，但原告对其真实性予以认可，且与本案讼争事实具有关联，予以采信。
根据证据认证并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2009年1月8日，鸿翔公司（即甲方）与郭世航（即乙方）签订一份《船舶管理补充协议书》，约定：“就甲、乙双方于2009年1月8日签订的船舶管理协议书，现经协商达成如下补充协议：一、甲乙双方再次确认，所挂靠船舶“新鸿翔29”轮所有权、经营权完全归乙方，系乙方自愿挂靠甲方经营，甲方仅收取相关的管理等费用。船舶所有的经营，包括成本支出、营业所得、船员聘用及工资均由乙方自行处理和运作，甲方依约不干涉乙方的上述日常经营。……”。“新鸿翔29”轮总吨1925，鸿翔公司被登记为该轮的所有人。
2014年5月7日，原告接受郭世航指派至“新鸿翔29”轮工作，任职值班水手�于2015年7月31日离船。
2015年7月31日，“新鸿翔29”轮前后两任船长郭良山、杨金松及轮机长郭梅炮共同出具一份《欠条》，载明：“新鸿翔29”轮拖欠船员林清辉自2015年3月至7月30日工资总计34000元。该《欠条》落款处盖有“新鸿翔29／总吨1925马力735kw／广西鸿翔船务有限公司”字样的印章。另外，“新鸿翔29”轮工资表载明，原告每月工资标准为6800元，其未领取2015年3月至7月期间的工资。
另查明，郭世航曾将“新鸿翔29”轮运费交给该轮轮机长郭梅炮，并由其代发船员工资。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。“新鸿翔29”轮系由郭世航挂靠在鸿翔公司名下，并由郭世航自行聘请船�、发放工资、实际经营。原告由郭世航指派至该轮工作，双方之间依法应认定为事实雇佣合同关系，郭世航作为雇主理应承担向原告支付工资的义务。原告主张其与鸿翔公司之间存在劳动合同关系，显然与客观事实不符。事实上，原告对其与鸿翔公司、郭世航之间的法律关系也存在模糊认识，其在庭审中主张不论是劳动合同关系还是雇佣合同关系，均请求二被告承担连带责任。鉴于原告与鸿翔公司之间不存在劳动合同关系，故本院对其基于劳动合同关系提起的第一、三、四、五项诉讼请求均不予支持。同时，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条的有关规定，作为被挂靠人的鸿翔公司理应对挂靠人郭世航所负担的给付义务承担连带责任。关于给付数额。从查明的事实看，原告自2015年3月至2015年7月期间确在“�鸿翔29”轮工作，该期间应发工资为每月工资标准6800元×5个月=34000元。现原告主张该期间尚欠工资34000元，该主张有加盖船章的欠条为凭，且郭世航未提出抗辩，故本院予以支持。据此，郭世航应向原告支付上述工资，鸿翔公司就此承担连带清偿责任。“新鸿翔29”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，原告就其在该轮工作期间产生的船员工资给付请求依法具有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭世航应于本判决生效之日起十日内向原告林清辉支付工资34000元；
二、被告广西鸿翔船务有限公司对上述工资承担连带清偿责任；
三、确认原告林清辉上述34000元工资债权对“新鸿翔29”轮具有船舶优先权；
四、驳回原告林清辉的其他诉讼请求。
如果被告郭世航、广西鸿翔船务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告林清辉负担7元，被告郭世航、广西鸿翔船务有限公司共同负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 朱小菁
审 判 员 俞建林
二〇一五年十一月十日
代书记员 李 越
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第三条第一款本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外。
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船�优先权：
船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。