重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终1525号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市白云区布依天制衣厂，住所地广东省广州市白云区新市街棠涌二社西宛南街6号4楼，组织机构代码66591756-9。
投资人：杨中贵，男，1978年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑾辉，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆新生机电有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石群慧路94号，统一社会信用代码91500108202801375L。
法定代表人：梁进忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原审被告：重庆先吉投资咨询有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州中段长城大厦5-2-1，组织机构代码06825808-3。
法定代表人：吴建华，该公司总经理。
上诉人广州市白云区布依天制衣厂（以下简称布依天制衣厂）因与被上诉人重庆新生机电有限责任公司（以下简称新生公司）、原审被告重庆先吉投资咨询有限公司（以下简称先吉公司）加工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第10229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
布依天制衣厂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回新生公司的诉讼请求，支持布依天制衣厂的反诉请求，本案上诉费用由新生公司承担。事实和理由：一审判决对基础事实认定不清，对争议服装无质量问题的认定无法律依据。1.一审法院对布依天制衣厂提出的服装质量鉴定申请在无法定事由的情况下不予同意。本案是加工合同纠纷，新生公司认为其已履行加工服务的合同义务，要求布依天制衣厂支付加工费，而布依天制衣厂则认为新生公司加工的服装不符合质量标准，拒绝接收加工服装、拒绝支付加工费。本案的争议焦点是争议服装的质量是否合格，通过具备专业鉴定资质的机构对争议服装进行鉴定，即可知晓争议服装是否存在质量问题。布依天制衣厂的鉴定申请未获一审法院的同意，未对争议服装的质量进行鉴定，一审判决缺乏对基础事实的认定。2.一审判决认定布依天制衣厂、先吉公司未提供证据证明服装存在质量问题与事实不符，根据一审法院的现场勘验，连衣裙存在黑色条纹宽窄不一，不平整的问题，可以证明新生公司的服装存在质量问题。3.一审判决认定即使服装存在质量问题，布依天制衣厂、先吉公司亦未提供证据证明服装存在质量问题是因为新生公司的行为造成，明显不符合逻辑。根据合同，布依天制衣厂将制衣原材料交付新生公司，新生公司应当严格履行合同义务，向布依天制衣厂交付合格的成衣，如果交付的成衣存在质量问题，则自然应当由实际生产服装的新生公司承担违约责任。4.一审判决认定双方对验收标准没有约定，布依天制衣厂申请鉴定的标准即《布依天生产制单》无证据证明是双方共同确认的制衣标准，缺乏合理依据。双方虽然未对服装质量标准作书面约定，但新生公司无法对如何生产服装进行合理说明，而布依天制衣厂提交的《布依天生产制单》完全可以作为服装质量标准。即使制衣单不能作为服装质量标准适用，也不能简单认为不存在质量标准，在行业内部应当存在基本的质量标准，即使未经合同双方的具体约定，也可以由有资质的行业鉴定机构根据行业标准进行鉴定。5.一审法院通过对争议服装进行抽检后直接认定服装问题来源为原料而非实际生产过程，缺乏事实依据，不符合逻辑，是否存在原料影响需要通过专业质量检验才能得知。争议服装不仅存在松紧不一、边线不齐、有污点、有色差、条纹不齐的问题，更存在内腰扭曲、裤带高低不一、腰围宽窄不一、腰头宽窄不一、边门长短不一等问题，这些问题更是直接影响服装质量的因素。作为合同弱势一方，布依天制衣厂为配合新生公司的生产不得不变更服装质量标准，新生公司生产出的服装也依然存在上述问题，缺乏根本的使用价值，不符合标准。
新生公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审判决认定验收标准是布依天制衣厂技术人员现场决定并无不当，布依天制衣厂对质量标准无书面约定。新生公司不存在违约，新生公司工作人员是按照布依天制衣厂现场指导生产，布依天制衣厂提供原料存在质量问题，即使制衣有质量问题也是布依天制衣厂提供原料瑕疵造成的。布依天制衣厂要求鉴定无依据，双方无共同确认的质量标准，无法确定鉴定标准。
先吉公司二审未作陈述。
新生公司向一审起诉请求：1.解除新生公司与布依天制衣厂、先吉公司于2015年1月签订的《服装加工合同》；2.布依天制衣厂、先吉公司支付加工费663464.8元、水费6435.4元、电费158400元、厂房维护和垃圾处置费42000元，库房租赁费17500元；3.布依天制衣厂、先吉公司支付违约金30万元；4.新生公司对布依天制衣厂、先吉公司所有的32个款式共计45591件衣服享有留置权。事实与理由：2015年1月，新生公司与布依天制衣厂、先吉公司签订《服装加工合同》（合同编号为XSGS2015-04-01）。三方就加工费、违约责任等达成一致意见。2015年5月起，布依天制衣厂、先吉公司未按照约定履行支付加工费的义务，给新生公司造成了严重损失。现布依天制衣厂、先吉公司所有的32个款式共计45591件衣服被新生公司留置。
布依天制衣厂向一审法院提出反诉诉求：1.解除新生公司与布依天制衣厂、先吉公司于2015年1月签订的《服装加工合同》；2.新生公司赔偿损失210万元；3.新生公司支付违约金30万元；4.新生公司返还保证金10万元；5.新生公司返还生产设备。反诉事实与理由：2015年1月，新生公司与布依天制衣厂、先吉公司签订《服装加工合同》（合同编号为XSGS2015-04-01）。合同签订后，布依天制衣厂按约履行了自己的义务，但是新生公司生产的服装不合格，致使布依天制衣厂积压了大量服装无法销售。布依天制衣厂拒绝接收新生公司生产的不合格服装。
一审法院认定事实：新生公司与布依天制衣厂、先吉公司于2015年1月签订《服装加工合同》，合同的主要内容有：“一、合作方式。布依天制衣厂、先吉公司提供必需的生产设备和原辅材料，负责生产技术、工艺及质量管理，提供产品质量检测和验收标准，按照合同约定向新生公司支付加工费等有关费用；新生公司提供生产厂房、水、电配套接口和劳动力，按布依天制衣厂、先吉公司提供的生产计划和质量要求组织生产，按合同约定向布依天制衣厂、先吉公司交付产品；生产场地为新生公司厂区。二、责任。布依天制衣厂提供原辅材料和新生公司劳动人员的劳保用品；布依天制衣厂提供生产所需的技术、工艺文件，包括设备维修资料、技术培训资料、安全操作规程、质量检验规范和产品实样；布依天制衣厂安排技术、质量检验人员到新生公司生产现场指导，对生产中的技术和质量问题进行技术指导、监督检查和验收产品。三、产品验收及交付。产品的验收以布依天制衣厂提供的产品质量验收标准为依据（详见附件），由布依天制衣厂质量检验人员在新生公司的生产现场进行验收，验收合格后当即交付；如果因布依天制衣厂、先吉公司技术、工艺、材料等问题，出现返工，新生公司有权收取返工费。四、计价及结算。加工费，保底金额每月28万元；如果布依天制衣厂、先吉公司货源不足或供货不及时出现停工、怠工，每月付给新生公司加工费低于保底金额，加工费以保底金额结算；如果按照约定的单价，每月应付给新生公司加工费超过保底金额的，则按实际结算；厂房维护及垃圾处理费6000元／月，库房租赁费2500元／月；水电费，按实际用量计算，水费4.6元／吨，电费1.2元／度；付款方式，加工费、垃圾处理费、库房租赁费、水电费每月25日结算，由布依天制衣厂、先吉公司在当月28号前支付给新生公司；逾期由布依天制衣厂、先吉公司按欠款额的日千分之三支付滞纳金；布依天制衣厂、先吉公司逾期一个月不支付的，新生公司有权解除合同。五、其他。布依天制衣厂、先吉公司以放置在四监区的生产设备作价20万元，另缴纳现金10万元，共计30万元作为保证金；新生公司加工的产品在市场销售出现任何争议均与新生公司无关；六、违约。新生公司、布依天制衣厂、先吉公司应严格履约，不得以任何理由违约，否则违约方应支付给另一方违约金30万元并赔偿损失。七、合同期限。本合同有效期为从2015年1月1日起至2018年12月31日。”
合同签订后，布依天制衣厂安排邹云兵、雷文刚、周景彬、吴政文、刘德华到新生公司担任技术指导工。
《技术室工艺标准变更记录》记载的内容有：“产品名称：D123-1。生产过程中洗水标与字单洗水标大小写有区别，经与吴师傅沟通，大小写没有关系，可以车缝。2015年7月25日。只是一个大写，一个小写，洗水唛是一样。吴政文”；“产品名称：15150短裙。成品发现腰头内贴窄了，且有色差，经吴师傅决定在1cm内腰贴宽窄可以收货，腰贴有点色差可以收货。2015年7月25日。内腰宽窄1公分同意，但要顺。吴政文”；“产品名称：15108款。成品长度达不到字单尺寸，由于面料有缩水，经吴师傅认可，此字单尺寸相差2cm。2015年7月27日。有些面料缩水。吴政文”；“产品名称：036款。由于原辅材料本色线不够，经师傅周荣斌认可打边线颜色深了一点，经吴师傅认可，可以收货。2015年7月30日。裤脚线有点色差。吴政文”；“产品名称：6981款。生产过程中发现裁片有爆废，必须配料。配料没有完全相似的色，有少量色差，经吴师傅认可，可以生产。2015年7月27日。目前发现18#的有10多片。吴政文”；“产品名称：15249款。因为压腰里布蓝线没有了，经吴师傅认可，腰里可以用黑色车缝。2015年7月31日。面布是黑色，里布是兰色，底线没换，用黑色同意。吴政文”；“产品名称：036款。生产过程中成品发现上衣与裤子有色差，经吴师傅确定上下身有色差留在一边，当次品。其他同意收货。2015年8月1日。只有两件，同意。吴政文”；“产品名称：15144款。因厂方工艺字单打错洗水标，而我们按工艺要求车缝洗水标，后经客户说洗水标错误，重新换洗水标。现车缝洗水标与字单不符合，经吴师傅认可，全部更换。2015年8月1日。公司原因，造成返工。吴政文”。
布依天制衣厂举示的《裁床用料单》，经统计，服装近20万件。其中，编号为0000896的《裁床用料单》中载明：“注：布料有脏，有质量问题。经质量确认，无异议。主管：周景彬”；编号为0001248的《裁床用料单》中载明：“注：经师傅确认指导，可以拉裁此布，料边向较斜，师傅同意拉裁。周景彬”；编号为0001334的《裁床用料单》中载明：“注：已经师傅确认布料松紧不一样，有质量问题。师傅同意叫裁床、拉裁。负责师傅签字确认。吴政文”；编号为0001151的《裁床用料单》中载明：“注：板、布料，裁剪经师傅确认布料有问题。可以拉裁。周景彬”；编号为0001338的《裁床用料单》中载明：“注：已经师傅确认布料，紧松不一置，有质量问题。师傅同意拉裁。吴政文”；编号为0001336的《裁床用料单》中载明：“注：此布料有质量问题，两边松紧不一样，有问题，已经师傅确认可以拉裁。吴政文”；编号为0001228的《裁床用料单》中载明：“注：布料有松紧，此布料裁下来，片会变形。经师傅确认后叫裁。周景彬”；编号为0001172的《裁床用料单》中载明：“注：布料经师傅确认，条纹不直，可以拉裁。如出现质量问题，由厂方师傅负责。负责人签字确认。吴政文”；编号为0001240的《裁床用料单》中载明：“注：经师傅指导确认布料有松紧，有污点，可以拉裁。周景彬”；编号为0001239的《裁床用料单》中载明：“注：经师傅指导确认，面料有松紧，还有污点，师傅确认可以拉裁。周景彬”；编号为0001183的《裁床用料单》中载明：“注：布料有边向不直。经师傅确认可以拉裁。周景彬”；编号为0001182的《裁床用料单》中载明：“注：布料有松紧，边向不直。经师傅确认，可以拉裁。周景彬”；编号为0000891的《裁床用料单》中载明：“注：布料有抽丝等不良现象，由师傅确认可以拉裁。师傅签字。周景彬”；编号为0001180的《裁床用料单》中载明：“注：布料松紧不一，有一边较紧，会导致布料边向不直。吴师傅、周师傅确认后，叫可以拉裁。周景彬”；编号为0000878的《裁床用料单》中载明：“经确认拉布和裁剪是按师傅要求，同意拉裁，布料有污渍。师傅签字。周景彬”；编号为0001158的《裁床用料单》中载明：“注：板、面料经师傅确认无异后可以拉裁。此布条纹无法对齐，经师傅确认可以拉裁。如出现质量问题由厂方自己承担负责。责任人签字确认。吴政文”；编号为0001216的《裁床用料单》中载明：“注：布料经师傅确认，有松紧不一样，使裁剪下来不标准，经师傅确认可以拉裁。出现质量问题由厂方自己负责。周景彬”；编号为0001247的《裁床用料单》中载明：“注：经师傅指导确认，拉布方法无异议。布料有松紧。师傅同意拉裁。周景彬”；编号为0001222的《裁床用料单》中载明：“注：经师傅确认，布料有松紧，可以拉裁。因为紫色只有四条布，比例不能完全配对，师傅同意拉裁。周景彬”；编号为0001156的《裁床用料单》中载明：“注：排版拉布剪裁都已经师傅确认同意。如有问题，厂方师傅负责。责任人签字确认。周景彬”；编号为0001249的《裁床用料单》中载明：“注：经周师傅确认可以裁，此布边向较斜，师傅同意拉裁。周景彬”；编号为0001157的《裁床用料单》中载明：“注：板、面料经师傅确认可以拉裁。衬子拉平也会影响裁剪质量和速度。如出现质量问题和进度跟不上，由厂方师傅负责。负责人签字。吴政文”；编号为0001215的《裁床用料单》中载明：“注：布料松紧不一样，使裁剪下来不标准。经师傅指导确认可以拉裁。出现质量问题，由厂方负责任。周景彬”；编号为0001218的《裁床用料单》中载明：“注：经师傅指导确认，布料有松紧，裁剪下来，裁片有误差较大。师傅叫拉裁，负责人签字。周景彬”；编号为0001250的《裁床用料单》中载明：“注：面料有松紧，边向不直。经师傅同意，可以拉裁。周景彬”；编号为0001230的《裁床用料单》中载明：“注：由于布料问题。布料松紧不一，拉不平，裁片下来会不标准。师傅同意拉裁。责任由师傅、厂方负责。面布编子有点紧，同意裁。吴政文”；编号为0001219的《裁床用料单》中载明：“注：经师傅指导确认，面料依针孔向下为正面，但是依针孔的话，有两种正反面。师傅叫裁床拉裁，出现质量问题，由师傅负责。周景彬”。
布依天制衣厂向新生公司的付款情况，具体为2015年3月2日185831元、2015年3月30日278928元、2015年5月22日293066.6元。
先吉公司向布依天制衣厂出具《收条》，收到布依天制衣厂保证金20万元，该20万元是指布依天制衣厂向先吉公司（吴建华在工商银行6222023100028867823账户）支付14169元，向新生公司（账号111600764113）支付185831元。
布依天制衣厂认可先吉公司《收条》中的向新生公司（账号111600764113）支付185831元与布依天制衣厂于2015年3月2日向新生公司转账的185831元系同一笔款项。
一审审理中，一审法院于2016年1月14日组织新生公司与布依天制衣厂到新生公司生产车间（重庆市渝都监狱四监区），进行了现场勘验，到场的有新生公司委托诉讼代理人陈玲，布依天制衣厂委托诉讼代理人张贵川、黄瑾辉，布依天制衣厂技术指导工刘德华、吴政文。经过新生公司与布依天制衣厂双方确认现在保管在新生公司生产车间的服装共计45591件，具体为：连衣裙，15279#，497件；连衣裙，15018#，532件；连衣裙，15317#，711件；连衣裙，15187#，749件；连衣裙，15190#，1000件；连衣裙，15261#，1080件；连衣裙，14144#，1090件；连衣裙，15267#，2186件；连衣裙，6891#，2248件；连衣裙，15250#，3224件；连衣裙，15301#，4521件；连衣裙，039#，1053件；连衣裙，D-123#，1170件；连衣裙，15273#，1256件；女式上衣，15008#，908件；女式上衣，15056#，810件；女式上衣，15195#，2890件；女式上衣，15248#，850件；女式上衣，7080#，1380件；女式上衣，15213#，1047件；女式上衣，15148#，1181件；女式上衣，15023#，1080件；女式上衣，15193#，1476件；女式上衣，15082#，1178件；女式上衣，15100#，1135件；女式短裙，15150#，1488件；女式短裙，15254#，1747件；女式短裙，15249#，1646件；连衣裤，7073#，1623件；连衣裤，15224#，995件；连衣裤，036#，988件。同时，布依天制衣厂技术指导工刘德华、吴政文在现场指出对该服装进行了抽检，指出：1.连衣裙，15250#，存在黑色条纹宽窄不一，不平整的问题；2.女式上衣，15248#，存在腰头宽窄不一，内腰扭曲，裤袋高低不一的问题；3.女式上衣，15195#，存在领绊变形、长短不一的问题；4.连衣裙，15301#，存在腰围宽窄不一，腰头宽窄不一的问题；5.女士上衣，15100#，存在荷叶抽皱不均匀、宽窄不一，门边长短不一的问题。同日，一审法院对布依天制衣厂技术指导工吴政文进行了询问，吴政文陈述加工过程为：服装原料由布依天制衣厂直接发货至新生公司生产车间，新生公司收到原料后，经核对后吴政文在收料单上签字。然后新生公司根据布依天制衣厂提供的制衣单进行裁剪，裁剪后根据制衣单进行加工。制衣单原件由布依天制衣厂技术工人持有，新生公司的调度组长有复印件。布依天制衣厂技术工人会向新生公司质量总监进行说明。在加工过程中，由布依天制衣厂5个技术工人进行技术指导，如果加工的产品不合格，经发现要求新生公司返工，并进行技术指导。
一审法院认为，新生公司与布依天制衣厂、先吉公司签订的《服装加工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。
现在新生公司与布依天制衣厂、先吉公司均同意解除该《服装加工合同》，一审法院予以确认。新生公司与区布依天制衣厂均表示认可解除时间为2015年8月1日，一审法院予以确认。
本案的争议焦点为：新生公司加工并现保管在其生产车间的45591件服装的质量问题。
关于新生公司加工并现保管在其生产车间的45591件服装的质量问题。一审法院认为，布依天制衣厂、先吉公司抗辩新生公司加工并现保管在其生产车间的45591件服装存在质量问题，应承担举证责任。首先，布依天制衣厂、先吉公司未提供证据证明该45591件服装存在质量问题。其次，即使该45591件服装存在质量问题，布依天制衣厂、先吉公司亦未提供证据该45591件服装存在质量问题是因为新生公司的行为造成的。具体分析如下：第一、双方对验收的标准没有约定。《服装加工合同》约定：产品的验收以布依天制衣厂提供的产品质量验收标准为依据（详见附件）。但是双方均未提交附件，无法举证验收标准，故视为对验收标准没有约定。第二、布依天制衣厂申请进行鉴定，提出的鉴定的标准为布依天制衣厂提供的制衣单，鉴定内容为该45591件服装与布依天制衣厂提供的制衣单，即《布依天生产制单》在生产工艺和生产尺寸上是否吻合。一审法院未批准。理由为：1.布依天制衣厂《布依天生产制单》既无布依天制衣厂技术员工的签字，也无加盖新生公司印章或新生公司员工签字，不能证明该《布依天生产制单》就是布依天制衣厂与新生公司共同确认的制衣标准；2、结合布依天制衣厂举示的《裁床用料单》，可以说明布依天制衣厂提供的部分原辅料存在松紧不一、边线不齐、有污点、有色差、条纹不齐等质量问题，故即使质量存在一定瑕疵，也无法判断是何原因造成的。第三、现场勘验情况。布依天制衣厂技术指导工刘德华、吴政文在现场指出对该服装进行了抽检，指出：1.连衣裙，15250#，存在黑色条纹宽窄不一，不平整的问题；2.女式上衣，15248#，存在腰头宽窄不一，内腰扭曲，裤袋高低不一的问题；3.女式上衣，15195#，存在领绊变形、长短不一的问题；4.连衣裙，15301#，存在腰围宽窄不一，腰头宽窄不一的问题；5.女士上衣，15100#，存在荷叶抽皱不均匀、宽窄不一，门边长短不一的问题。对此，一审法院认为，1.布依天制衣厂提供的部分原辅料存在松紧不一、边线不齐、有污点、有色差、条纹不齐等质量问题；2.布依天制衣厂提供生产所需的技术、工艺文件，包括设备维修资料、技术培训资料、安全操作规程、质量检验规范和产品实样；3.布依天制衣厂安排技术、质量检验人员到新生公司生产现场指导，对生产中的技术和质量问题进行技术指导；4.《裁床用料单》、《技术室工艺标准变更记录》载明的内容说明在拉裁布料、制作服装的过程，新生公司的生产工人对生产遇见的问题均会及时向布依天制衣厂的技术指导人员作出汇报，请布依天制衣厂的技术指导人员作出决定，基本都是降低标准进行生产，具体的标准是由布依天制衣厂的技术指导人员现场作出决定；5.新生公司的生产工人均是监狱服刑人员，布依天制衣厂支付的人力成本极其低廉。即，布依天制衣厂使用的部分布料存在问题，同时安排技术工人对现场进行指导，对出现的问题进行降低标准生产。故即使该45591件服装存在质量问题，也未能证明是新生公司的行为造成的。一言以蔽之，一审法院认为在新生公司加工并现保管在其生产车间的45591件服装的质量问题上，新生公司不存在违约行为。
新生公司请求布依天制衣厂、先吉公司支付加工费663464.8元。新生公司在庭审中称，计算标准为28万元∕月×7个月（2015年1月至2015年7月）减去布依天制衣厂已经支付的款项得来。亦新生公司自认布依天制衣厂已经支付了1296535.2元。布依天制衣厂举证证明的付款为2015年3月2日185831元、2015年3月30日278928元、2015年5月22日293066.6元，共计757825元，低于新生公司自认的金额。新生公司与布依天制衣厂、先吉公司均同意解除该《服装加工合同》。新生公司履行了加工服装的义务，布依天制衣厂、先吉公司应支付加工费。一审法院确认合同解除时间为2015年8月1日。故加工费总计为28万元∕月×7个月=196万元，新生公司自认布依天制衣厂已经支付了1296535.2元，布依天制衣厂、先吉公司尚欠663464.8元未付，应当支付。一审法院对新生公司请求布依天制衣厂、先吉公司支付加工费663464.8元的诉讼请求予以支持。
新生公司另请求布依天制衣厂、先吉公司支付加工费水费6435.4元、电费158400元。关于水电费，合同中约定由布依天制衣厂、先吉公司承担。双方在合同中约定水费4.6元∕吨，电费1.2元∕度。新生公司举证加盖重庆渝都监狱印章的水电明细以证明用水、电的量。鉴于重庆渝都监狱非自然水、电力部门，同时考虑重庆渝都监狱与新生公司存在一定的关联利害关系，一审法院认为，该明细不足以证明实际用水用电的准确数额。但是加工服装必然会用水用电，结合《裁床用料单》累计生产的服装数量，一审法院酌情主张8万元。
新生公司另请求布依天制衣厂、先吉公司支付厂房维护和垃圾处置费42000元，库房租赁费17500元，符合合同约定，一审法院予以支持。
新生公司另请求布依天制衣厂、先吉公司支付违约金30万元，布依天制衣厂、先吉公司辩称自身不存在违约行为，即包含违约金过高之意。一审法院认为，新生公司因布依天制衣厂、先吉公司未付款的实际损失，仅为资金占用损失，故该30万元的违约金确系过高，一审法院依法调整为：以663464.8元元为基数，从2015年8月2日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止（累计金额不得超过30万元）。
新生公司另对布依天制衣厂、先吉公司所有的32个款式共计45591件衣服享有留置权。一审法院认为加工合同系承揽合同之一种，布依天制衣厂、先吉公司未足额支付加工费，新生公司依法对加工成品享有留置权。一审法院对该诉求予以支持。
布依天制衣厂反诉请求新生公司赔偿损失210万元、支付违约金30万元。因一审法院认定新生公司加工并现保管在其生产车间的45591件服装的质量问题上，新生公司不存在违约行为。故对布依天制衣厂的该两项诉求不予支持。
布依天制衣厂反诉还请求新生公司返还保证金10万元，布依天制衣厂未举证证明布依天制衣厂向新生公司支付了10万元的保证金，故对布依天制衣厂的该项诉求不予支持。
布依天制衣厂反诉还请求新生公司返还生产设备，布依天制衣厂至今举证证明生产设备的数量、型号等，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除新生公司与布依天制衣厂、先吉公司于2015年1月签订的《服装加工合同》；二、布依天制衣厂、先吉公司于本判决生效之日起10日内共同向新生公司支付加工费663464.8元、水电费80000元、厂房维护和垃圾处置费42000元，库房租赁费17500元；三、布依天制衣厂、先吉公司于本判决生效之日起10日内共同向新生公司支付违约金（以663464.8元为基数，从2015年8月2日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止，累计金额不得超过30万元）；四、在布依天制衣厂、先吉公司承担的上述债务的范围内，新生公司有权就拍卖、变卖布依天制衣厂名下保管在新生公司生产车间的32个款式共计45591件服装所得的价款优先受偿；五、驳回新生公司的其他诉讼请求；六、驳回布依天制衣厂的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费13974元，减半收取6987元，由新生公司负担1987元，由布依天制衣厂、先吉公司负担5000元；反诉案件受理费13400元（已经减半），由布依天制衣厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。布依天制衣厂向本院提交司法鉴定申请书，申请对新生公司生产的服装是否符合质量验收标准进行鉴定。布依天制衣厂在二审审理中明确要求以其提供的制衣单即《布依天生产制单》作为鉴定标准，对新生公司加工的服装是否符合制衣单的要求进行鉴定。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：新生公司加工的服装是否存在质量问题，如存在质量问题是否系因新生公司的加工行为导致的。布依天制衣厂上诉称，新生公司加工的服装存在质量问题，一审法院对其提出的鉴定申请不予准许不当。本院认为，布依天制衣厂的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，在新生公司与布依天制衣厂、先吉公司签订的《服装加工合同》中约定，由布依天制衣厂提供生产设备、原辅材料，并负责生产技术、工艺及质量管理，提供产品质量检测和验收标准；新生公司提供生产厂房、水、点配套接口和劳动力，按布依天制衣厂、先吉公司提供的生产计划和质量要求组织生产。合同同时还约定，产品的验收以布依天制衣厂提供的产品质量验收标准为依据（详见附件），由布依天制衣厂质量检验人员在新生公司的生产现场进行验收，但该合同并未附有产品质量验收标准附件。布依天制衣厂认为新生公司加工的服装存在质量问题，但双方在《服装加工合同》中并未约定质量验收标准。其次，根据布依天制衣厂举示的《裁床用料单》载明的内容来看，布依天制衣厂提供的部分原辅材料存在布料松紧不一、条纹不直、有污点、有抽丝等问题。即使新生公司用布依天制衣厂提供的原辅材料加工的服装出现质量问题，也不能排除是由于布依天制衣厂提供的原辅材料的质量问题所致。关于布依天制衣厂在二审中提出的鉴定申请，因布依天制衣厂在二审审理中明确其鉴定要求是对新生公司加工的服装是否符合制衣单即《布依天生产制单》的要求进行鉴定，正如一审判决所述，布依天制衣厂提供的《布依天生产制单》既无布依天制衣厂技术员工的签字，也无新生公司的确认，该《布依天生产制单》并非双方共同确认的质量验收标准，故本院对布依天制衣厂提出的鉴定申请亦不予准许。因布依天制衣厂未举示证据证明新生公司加工的服装存在质量问题以及该质量问题是由于新生公司的行为导致的，应由其承担由此产生的不利后果。新生公司按照《服装加工合同》的约定履行了加工服装的义务，布依天制衣厂、先吉公司亦应按照合同的约定履行支付加工费等费用的义务，布依天制衣厂未按照约定支付加工费等费用的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据本案现有证据，并不能认定新生公司在履行《服装加工合同》的过程中存在违约行为，布依天制衣厂反诉要求新生公司赔偿损失、支付违约金的请求不能成立。对于布依天制衣厂要求新生公司返还保证金10万元的请求因无证据支持，本院亦不予支持。对于布依天制衣厂要求新生公司返还生产设备的请求，因布依天制衣厂在一、二审期间均未明确要求返还生产设备的具体明细，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人布依天制衣厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费27374元，由上诉人广州市白云区布依天制衣厂负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗 宇