天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2335号
上诉人（原审被告）朱庆栋。
委托代理人杨志超，天津星伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津太钢大明金属制品有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中南街110号。
委托代理人任静娜，天津金诺律师事务所律师。
上诉人朱庆栋因劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2016年2月25日作出的（2015）滨功民初字第3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月28日，朱庆栋进入天津太钢大明金属制品有限公司（以下简称太钢公司）处从事维修电工工作。2014年11月1日，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限自2014年11月1日至2017年10月27日，岗位是操作工，每天8小时工作制，劳动者工资为基本工资2400元＋岗技＋绩效相结合的内部工资分配办法。安排加班的，约定加班工资计发基数的月标准为当地最低工资。
2015年9月11日，朱庆栋以特快专递方式向太钢公司寄送《被迫解除劳动关系通知书》，该通知书记载，朱庆栋决定于2015年9月14日解除与太钢公司之间的劳动合同，理由是：一、太钢公司未足额缴纳社会保险费，也未将保险部分随工资发放；二、太钢公司未按照实际工资支付加班费。2015年9月16日，太钢公司以朱庆栋于2015年9月7日至9月9日、9月11日旷工，要求其于2015年9月18日前返岗。
太钢公司提供的社会保险缴费基数名册（2014年1月）显示，朱庆栋就社会保险缴费基数签字确认。朱庆栋提供的银行流水显示，2014年9月至2015年8月期间的工资为5291.80元、4601.20元、4182元、5255.35元、12885.70元、4476元、5433.60元、5606.70元、4848.55元、5209.20元、4954.80元、3847.40元。双方原审当庭共同确认自2014年9月至2015年8月期间延时加班4小时、休息日加班211小时。
2015年9月21日，朱庆栋以2015年9月11日向太钢公司提出辞职为由至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决太钢公司支付：解除劳动合同经济补偿金22595.30元、2011年10月28日至2015年9月1日延时加班和休息日加班工资差额76460.91元、出具解除劳动关系通知书、办理社会保险和档案转移手续。太钢公司不服仲裁裁决内容，呈诉。
太钢公司向原审法院提起诉讼，请求：1、判决不予支付朱庆栋解除劳动合同补偿金22595.30元；2、判决不予支付朱庆栋2014年9月至2015年8月期间延时加班费、休息日加班费17955.50元；3、朱庆栋承担本案的诉讼费用。
上诉人朱庆栋对被上诉人太钢公司原审诉讼请求辩称不予同意，请求予以驳回。
原审法院认为，双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己在劳动关系项下的各项义务。该案争议焦点有二。一系朱庆栋以太钢公司未足额缴纳社会保险为由解除与太钢公司的劳动关系，依法能否主张经济补偿金；二为加班费计算基数。
对于第一个焦点问题，双方之间解除劳动关系为不争事实。对解除劳动关系时间和主体，以朱庆栋提供证据显示，朱庆栋于2015年9月11日向太钢公司发送解除劳动关系通知，理由为太钢公司未足额缴纳社会保险，太钢公司对此知晓；2015年9月16日，太钢公司以朱庆栋旷工为由限期返工，否则解除劳动关系。因此，原审法院认定，双方解除劳动关系时间为2015年9月14日，理由为用人单位未足额交纳社会保险费。
太钢公司诉称，自2011年10月入职以来，朱庆栋对单位为其缴纳社会保险的基数签字认可。到2015年9月份，朱庆栋才提出太钢公司未足额为其缴纳社会保险要求解除劳动合同，违背诚实信用原则。太钢公司为员工缴纳社会保险不存在任何规避社保缴费基数的恶意。朱庆栋辩称，太钢公司为劳动者缴纳社会保险应以劳动者上年度月平均工资为基数。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的。但是，相关司法解释规定，用人单位与劳动者就社会保险费欠缴、拒缴或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应当由社会保险管理部门解决处理。故太钢公司是否足额为朱庆栋缴纳社会保险费应由行政部门认定。朱庆栋提出解除劳动关系之前并未获得相关行政机关认定太钢公司行为违法的确切证据，故以未足额缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，原审法院不予支持。因此，朱庆栋要求太钢公司支付经济补偿金22595.30元的抗辩，原审法院不予采纳。太钢公司的第一项诉请，依法有据，原审法院予以支持。
对于第二个焦点问题，就加班小时无异议的情况下，加班费计算基数如何认定。朱庆栋认为，太钢公司在支付给朱庆栋的浮动工资中并未区分绩效工资和加班工资的具体数额，不知道是否包含加班费。太钢公司主张已经足额支付，但未提供有效证据以证明支付并明确告知作为员工的朱庆栋，依法应承担举证不能的法律后果，依法依约支付加班费。
根据相关法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排工作又不补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。鉴于双方约定按照天津市最低工资标准计算，4小时延时加班费和211小时休息日加班费共计4550.60元。因此，太钢公司应当支付朱庆栋2014年9月至2015年8月的加班费为4550.60元。
对于太钢公司为朱庆栋出具解除劳动合同通知书，办理社会保险和档案转移手续的事项，因双方均无异议，原审法院予以确认。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判令：“一、原告天津太钢大明金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱庆栋加班费4550.60元；二、原告天津太钢大明金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内为被告朱庆栋出具解除劳动关系通知书，办理社会保险和档案转移手续；三、原告天津太钢大明金属制品有限公司不予支付被告朱庆栋解除劳动合同经济补偿22595.30元；四、驳回原告天津太钢大明金属制品有限公司其他的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。”
原审法院判决后，朱庆栋不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院判决，依法改判太钢公司支付其解除劳动合同补偿金22197.44元，支付2014年9月至2015年8月期间延时加班费、休息日加班费13648.92元；一、二审案件诉讼费用由太钢公司负担。理由：太钢公司未支付其加班工资，未依据法律规定足额为其缴纳社会保险，故其依据法律规定与太钢公司解除劳动合同，太钢公司应当支付解除劳动合同补偿金，同时支付加班工资差额。
被上诉人太钢公司辩称，不同意朱庆栋的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审审理期间，朱庆栋为支持其上诉主张，提交《天津市人力资源和社会保障局投诉案件中止调查通知书》，证明朱庆栋就太钢公司未足额缴纳社保的事实已依据法律规定向社保行政监察部门进行举报。
被上诉人太钢公司为支持其上诉主张，提交该公司出具的说明，证明朱庆栋在职期间岗位绩效标准为每月700元。
经庭审质证，太钢公司认为朱庆栋二审提交的证据说明朱庆栋是在双方诉讼后向行政机关提出的监察，不能证明朱庆栋的证明目的。朱庆栋对太钢公司二审提交的证据认为系单方出具，真实性无法核实，不能证明其证明目的。
本院经审查认为，朱庆栋二审提交的证据真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信；太钢公司二审提交的证据系单方出具，真实性无法核实，对该证据本院亦不予采信。
本案二审经审理查明的事实与原审一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，太钢公司与朱庆栋之间系劳动合同关系，应受劳动法律的调整，朱庆栋以太钢公司履行劳动合同期间存在未足额发放加班工资，存在未足额为其缴纳社会保险的情况，提出解除劳动合同，并以此要求太钢公司支付解除劳动合同经济补偿金，太钢公司不予认可。关于朱庆栋主张太钢公司未足额支付加班工资的问题，庭审中朱庆栋认可太钢公司在劳动关系存续期间支付过其加班费，双方现对加班费的争议，主要基于对加班费计算基数认识不同，及太钢公司每月所支付的绩效工资中是否已包含加班费。太钢公司支付朱庆栋加班费差额的问题尚不足以认定太钢公司存在故意拖欠工资的行为。故朱庆栋据此为由与太钢公司解除劳动关系并主张解除劳动合同的经济补偿金依据不足。原审法院判令太钢公司给付朱庆栋加班费4550.60元，对此太钢公司未提出上诉。因太钢公司对原审法院判决的加班费数额无异议，故本院对原审法院判定的加班费予以维持。关于朱庆栋主张在职期间太钢公司未足额缴纳社会保险费的问题，朱庆栋在职期间，太钢公司已为朱庆栋缴纳社会保险。朱庆栋对社会保险缴纳基数有异议，因社会保险缴纳基数问题不属于人民法院确认范围，故对该问题本院不予处理。朱庆栋以未足额缴纳社会保险为由与太钢公司解除劳动关系并主张经济补偿金亦缺乏事实依据，本院对该请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱庆栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山