河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4087号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路3号。
法定代表人：白俊岭，行长。
委托诉讼代理人：高沛然，男，1964年8月16日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行员工，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：张付强，男，1967年6月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：刘玉香，女，1966年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：张五军，男，1968年11月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：齐巧莲，女，1969年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：常松伟，男，1986年8月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：刘翠云，女，1983年8月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称邮储银行新郑支行）与被告张付强、刘玉香、张五军、齐巧莲、常松伟、刘翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新郑支行的委托代理人高沛然、赵丽静，被告张付强、张五军、常松伟到庭参加诉讼。被告刘玉香、齐巧莲、刘翠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行新郑支行向本院提出诉请：1、请求判令张付强、刘玉香偿还借款本金101261.46元，利息及罚息2061.18元，合计103322.64元，并按合同约定支付2016年7月19日至还清借款之日止的利息及罚息；2、张五军、齐巧莲、常松伟、刘翠云承担连带保证责任；3、诉讼费由张付强、刘玉香、张五军、齐巧莲、常松伟、刘翠云负担。事实与理由：2015年9月23日，邮储银行新郑支行与张付强、刘玉香签订《小额贷款借款合同》，与张付强、刘玉香、张五军、齐巧莲、常松伟、刘翠云签订《小额贷款联保协议书》，合同约定，邮储银行新郑支行向张付强、刘玉香发放贷款150000元，借款期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，如逾期还款，按合同约定加收罚息。被告张五军、齐巧莲、常松伟、刘翠云提供连带保证作担保。借款到期后，张付强、刘玉香仅偿还本金48738.54元，下余部分未再偿还。
被告张付强辩称，因邮储银行新郑支行给张五军的贷款做展期的承诺没有兑现，导致张付强替张五军偿还的借款不能收回，最终致使张付强本人不能如期偿还自己的借款，过错在邮储银行新郑支行，所以其不同意承担还款责任。
被告张五军、常松伟辩称，作为本案的连带保证人，现在没有能力去偿还上述债务。
被告刘玉香、齐巧莲、刘翠云未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月23日，邮政储蓄银行新郑支行与张付强、刘玉香、张五军、齐巧莲、常松伟、刘翠云签订《小额贷款联保协议书》，约定由张付强、张五军、常松伟组成联保小组，期限自2015年9月23日起至2017年9月23日止，邮储银行新郑支行可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；任一联保小组成员向邮储银行新郑支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的一切费用，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶依次为刘玉香、齐巧莲、刘翠云，均同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，并对联保小组成员在《小额贷款联保协议书》项下的义务承担共同还款责任。同日，邮政储蓄银行新郑支行与张付强、刘玉香签订《小额贷款借款合同》，约定邮储银行新郑支行向张付强发放贷款150000元，年利率15.3％，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款（借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还。）；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同约定相关事项的，邮储银行新郑支行有权提前收回借款。合同签订当日，邮政储蓄银行新郑支行如约向张付强发放贷款150000元。合同履行过程中，张付强偿还借款本金48738.54元，利息支付至2016年5月23日。2016年6月23日，邮储银行新郑支行从张付强账户中扣划426.96元利息。截至庭审当天，张付强尚欠借款本金101261.46元、2016年5月23日之后的利息及罚息未偿还；张五军、齐巧莲、常松伟、刘翠云亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，《个人贷款放款单》，《个人贷款（手工）借据》，及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，邮政储蓄银行新郑支行与张付强、刘玉香、张五军、齐巧莲、常松伟、刘翠云之间签订的《小额贷款联保协议书》及与张付强、刘玉香签订的《小额贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。张付强、张五军、常松伟作为联保小组，在张五军无法偿还债务时，张付强替张五军偿还借款是履行了自己担保人的责任，而本案中张付强、刘玉香作为借款人，在邮政储蓄银行新郑支行依约发放贷款后，张付强、刘玉香未能及时、全面履行偿还剩余借款本金101261.46元及2016年5月23日以后利息、罚息的义务，应当承担相应的违约责任，故张付强的辩称意见，本院不予支持。
张五军、齐巧莲、常松伟、刘翠云作为张付强、刘玉香的连带责任保证人，应当对张付强、刘玉香的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向张付强、刘玉香追偿。据此，邮政储蓄银行新郑支行诉请中要求张付强、刘玉香偿还借款本金101261.46元及2016年5月23日之后后利息、罚息的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。2016年6月23日，邮储银行新郑支行从张付强账户中扣划426.96元的利息，有事实和法律依据，在计算张付强、刘玉香应付利息时应当将该426.96元从总利息中扣除。
刘玉香、齐巧莲、刘翠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张付强、刘玉香于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行借款101261.46元，并按合同约定支付2016年5月23日起至实际还清借款之日止的利息和罚息（扣除中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行已经扣除的利息426.96元。）
二、被告张五军、齐巧莲、常松伟、刘翠云对被告张付强、刘玉香的上述债务承担连带保证责任。
三、被告张五军、齐巧莲、常松伟、刘翠云承担连带保证责任后，有权向被告张付强、刘玉香追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由被告张付强、刘玉香、张五军、齐巧莲、常松伟、刘翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 许 莹