浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7796号
上诉人（原审被告）：阮俊英，女，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人（原审被告）：田绯旻，女，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人（原审被告）：邹骏云，男，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：郑娟，女，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区�
上诉人阮俊英、田绯旻、邹骏云因与被上诉人郑娟房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月，郑娟经中介公司介绍看中盛世嘉园盛佳苑21幢2室房产。看房过程中，郑娟与阮俊英交换了联系方式。郑娟于2015年5月27日通过其父亲郑俊财的账户向阮俊英转账10万元，于2015年6月2日通过本人银行账户向阮俊英转账10万元。2015年7月3日，郑娟（乙方）与阮俊英、田绯旻（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方向乙方转让私人房产。甲方已依法取得杭州市余杭区的房屋所有权证书，所有权证书闲移字第10113382号，该房屋位于闲林镇盛世嘉园盛佳苑21幢2室，建筑面积为264.24平方米。双方同意上述房屋售价为315万元。乙方应在7月25日前支付卖方150万的首付款，其中已定金支付20万元；甲方应在乙方支付150万之后，尽快签订《商品房屋买卖合同》并将物品整理搬离，钥匙交于乙方，甲方剩余款项165万元应于8月25日前付清；如有银行贷款部分房款按银行规定由银行直接支付。甲乙双方合同签订后，乙方中途悔约，应书面通知甲方，甲方应在3个工作日内，将乙方的已付款（不计利息）返还乙方，但购房定金归甲方所有；甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起3个工作日内应将乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。郑娟在乙方落款处签字，田绯旻、阮俊英在甲方落款处签字。合同签订后，双方约定于2016年7月16日到中介公司签订《商品房屋买卖合同》。7月16日，中介公司工作人员告之房屋产权异常的情况下，双方均知道了盛世嘉园盛佳苑21幢2�房产被法院查封。
在得知房屋被查封后，双方均未以书面通知的形式要求解除《房屋买卖合同》，且双方就房屋买卖事宜以微信的形式继续沟通。2015年7月22日，郑娟通过微信与阮俊英联系，提出：“阿英，房子什么时候能解封交易？”“阿英，你这房子不解封我正式合同没法签，钱也打不进监管账户。所以还需要你想办法解封掉再说。”阮俊英回复：“最主要钱不够，我只有一个办法借钱先还银行”。2015年7月29日，郑娟与阮俊英微信联系：“阿英，房子如果解封不了，没法交易的话，你就把定金退我吧，我也只能找其他的了”。阮俊英回复：“现在我在借钱，要提前还掉，他项权证先拿出来，你的全款什么时候能到位，你到位的前2天我去还，早借要高利息的。”郑娟回复；“家里人已经打消了买这房子的念头，兄弟姐妹没一个支持我的，我老公也反对�现在只能看你那边如何进展了。做人还需要坦诚一点好。”2015年9月9日，郑娟再次微信联系阮俊英：“如果真心交易，你还是尽早理掉东西的好，我也可以带家人朋友去看看。我那边的红木搬不出来，一切手续都滞后进行了。9月15日，郑娟再次提出：“我会想办法努力配合你的，但是我必须确保她不会再出任何问题，所以有些事情也需要你配合和理解。我事情比较多，争取这周碰头。”阮俊英回复：“你放心，我下午抵押注销办好就可以了，多谢你的理解。”9月22日，双方均去了老余杭办证交易中心，但最终对该房屋的买卖没有达成一致意见。
另查明，盛世嘉园盛佳苑21幢2室房产自2010年1月28日起的房屋所有权人为邹骏云、田绯旻。2015年9月29日，所有权人变更为邹骏云。2015年10月19日，所有权人增加共有人，变更为邹骏云、阮俊英。2015年11月9日，房屋所�权人变更为阮俊英。2015年9月15日，招商银行股份有限公司杭州湖墅支行向田绯旻出具《个人贷款还清证明书》，载明：“借款合同编号为571084012848项下的贷款本息及相关费用已于2015年9月14日全部清偿，抵押物地址：余杭区盛世嘉园盛佳苑21幢2室。”同日，招商银行股份有限公司杭州湖墅支行向余杭房地产管理处出具《同意抵押注销声明》。
2011年11月28日，邹骏云和阮俊英登记结婚。《房屋买卖合同》于2015年7月3日签订时，邹骏云和阮俊英为夫妻关系，邹骏云委托阮俊英签订该合同。
郑娟诉至原审法院，请求：1.解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.阮俊英、田绯旻、邹骏云向郑娟双倍返还定金40万元；3.本案诉讼费用由阮俊英、田绯旻、邹骏云承担。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履�自己的义务。案涉《房屋买卖合同》系郑娟与阮俊英、田绯旻、邹骏云的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效，双方当事人应按照该合同约定履行各自的义务。《房屋买卖合同》中虽无邹骏云的签字，但邹骏云当庭表示该合同为其授权阮俊英签订，并当庭予以追认，原审法院采纳该意见。《房屋买卖合同》第六条中约定，双方合同签订后如有中途悔约，应书面通知对方。在本案中，双方均未书面通知对方解除合同，从微信的内容可见，自2015年7月起至2015年9月期间，双方在得知房产被查封后曾就房屋解封、房款支付等问题数次沟通与碰头，但均未明确提出解除合同的意思表示，更未达成一致意见，直到本案第一次开庭审理中，郑娟诉请要求解除该合同，阮俊英、田绯旻、邹骏云同意解除合同。故原审法院认为《房屋买卖合同》经双方同意解除，予以确�。郑娟要求双倍返还定金40万元的诉讼请求，原审法院经审查认为，因案涉房屋被查封，郑娟在得知后未按合同约定的方式要求解除合同而是联系阮俊英、田绯旻、邹骏云督促其尽快解决查封事宜，阮俊英、田绯旻、邹骏云于2015年9月份还清银行贷款办理了抵押注销。故针对本案所涉合同履行的实际情况，根据诚实信用原则，双方均不构成违约，阮俊英、田绯旻、邹骏云应将郑娟已支付的20万元返还于郑娟，其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十六、第九十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年11月8日判决：一、确认郑娟与阮俊英、田绯旻于2015年7月3日签订的《房屋买卖合同》于2016年9月23日解除；二、阮俊英、田绯旻、邹骏云于判决生效之日起十日内返还郑娟200000元；三、驳回郑娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由郑娟负担1825元，阮俊英、田绯旻、邹骏云负担1825元。
宣判后，阮俊英、田绯旻、邹骏云不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，故意偏袒郑娟。2015年7月3日签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效，双方应按照该合同履行。自2015年7月起至2015年9月期间，双方围绕房屋买卖问题数次沟通和碰头，微信联系更是从未间断过，均未明确提出解除合同的意思表示。直至2015年9月22日，在老余杭办证交易中心，双�进行房产交易时，郑娟明确提出不买该房屋，单方毁约。当时双方在进行房产交易时，该房屋产权清晰，可以进行正常的过户交易，郑娟突然毁约终止交易，单方面违反了签订的《房屋买卖合同》。阮俊英、田绯旻、邹骏云在2015年9月23日用微信发函给郑娟要求其尽快履行合同完成交易，否则需要承担相应的违约责任。阮俊英、田绯旻、邹骏云已经起到了提醒义务并明确了违约责任，但是郑娟置之不理。郑娟因无法偷税漏税单方毁约，不买阮俊英、田绯旻、邹骏云的房产，其行为构成违约。二、原审判决曲解法律，适用法律错误。本案中，对《房屋买卖合同》履行中并无不可抗力，郑娟单方面停止交易，也没有发书面函。事后，其对于阮俊英、田绯旻、邹骏云的关于继续履行合同的发函也置之不理。郑娟的违约行为给阮俊英、田绯旻、邹骏云带来了巨大的经济损失。对于如此明显的违约行为，原审法院偏袒郑娟，适用法律错误，导致实体判决不公。三、郑娟在其违约期间给阮俊英、田绯旻、邹骏云造成的巨大经济损失，应予以补偿。阮俊英、田绯旻、邹骏云为了履行签订的《房屋买卖合同》，高利息借来300万元用于归还房屋的银行抵押贷款。之后，由于郑娟的违约，阮俊英、田绯旻、邹骏云只能重新找银行做了新的房屋抵押贷款，到2015年12月25日才完成贷款手续。从2015年9月15日至2015年12月25日，实际损失借款利息300000元，远远超出了郑娟200000元的违约金。期间为做银行抵押贷款，还要找担保公司进行担保，支付担保费72000元。阮俊英、田绯旻、邹骏云有权要求郑娟因其违约给阮俊英、田绯旻、邹骏云造成的损失予以赔偿。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重�；2.一、二审诉讼费全部由郑娟承担；3.郑娟在其违约期间给阮俊英、田绯旻、邹骏云造成的巨大经济损失予以补偿。阮俊英、田绯旻、邹骏云在二审中明确，第1项上诉请求中要求改判的内容为驳回郑娟要求返还200000元的请求。
针对阮俊英、田绯旻、邹骏云的上诉，郑娟答辩称：2015年5月，在相信阮俊英是涉案房屋实际所有人的情况下，郑娟直接向阮俊英支付了200000元定金。双方于2015年7月3日签订了非正式的房屋买卖合同。之后郑娟得知该房屋处于抵押状态，并已被法院查封，打算放弃买入该房屋。后阮俊英一直恳请继续交易，并说会想办法解决查封，故双方后续确实一直有在磋商购房事宜。2015年9月22日，双方约定先确认房屋是否可交易。在了解阮俊英、田绯旻、邹骏云之间的关系及房屋产权情况后，郑娟对阮俊英的信任度再次降低，并思考该房屋还会�会有其它的问题。到了现场，阮俊英、田绯旻、邹骏云急于想让郑娟支付出首付款。综合前期所有发生的事情，郑娟对继续进行无法律保障的买卖而产生了怀疑和犹豫。阮俊英在未告知涉案房屋被查封的情况下签订该房屋买卖合同，应为无效。在双方后续进行的整个沟通过程均未形成书面的购房相关协议，故郑娟无约可违。房屋出卖方本就应提供产权清晰、可供上市交易的房屋，故归还贷款解封房屋是阮俊英、田绯旻、邹骏云最基本的责任。至于阮俊英、田绯旻、邹骏云所谓担保费和利息的产生，即使属实也是因为阮俊英、田绯旻、邹骏云此前未正常还贷导致查封而应承担的代价。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，郑娟未向本院提交新的证据材料。
二审期间，阮俊英、田绯旻、邹骏云向本院提交证据如下：录音光盘、文字整理资料三份，�同用以证明郑娟单方面终止交易，违反了双方于2015年7月3日签订的《房屋买卖合同》。
上述证据经郑娟质证：录音只是阮俊英、田绯旻、邹骏云的节选和妄意揣测，并意图以偏概全，逃避自身的根本性违约。本院经审查后认为，上述证据与在案其他有效证据及当事人陈述相印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人均应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人在涉案合同签订后，曾就商品房买卖合同的签订日期达成一致。但在约定签订商品房买卖合同之当日，双方当事人知晓涉案房屋已被查封的事实。在此情形下，导致双方未能如期签订商品房买卖合同的原因显然在于涉案房屋的产权异常。对此，阮俊英、田绯旻、邹骏云应承担相应的法律责�。此后，双方当事人经过多次协商沟通，均未明确不再签订房屋买卖合同的意思表示。在此过程中，涉案房屋所对应的抵押贷款清偿后，贷款银行同意涉案房屋抵押登记注销。后双方未能就涉案房屋的交易达成一致，最终未能签订商品房买卖合同。本案中，因双方当事人的行为综合导致购房意向之合同目的无法实现，基于公平及诚实信用原则，在购房意向合同解除后，原审法院判决由阮俊英、田绯旻、邹骏云返还向郑娟收取的定金，应属合理。阮俊英、田绯旻、邹骏云在二审中新增加的诉讼请求，则不属于本案二审审理范围。综上，阮俊英、田绯旻、邹骏云的上诉理由，不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由阮俊英、田绯旻、邹骏云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张诗雯