甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第40号
原告天水红石矿业有限公司，住所地天水市麦积区经济技术开发区。
法定代表人刘丛宾，该公司董事长。
委托代理人黄坦，该公司办公室主任。
委托代理人高全斌，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告李磊，男，汉族，生于1966年7月27日，天水市秦州区人，住天水市秦州区。
委托代理人王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。
委托代理人陈建军，甘肃昊泰律师事务所律师。
原告天水红石矿业有限公司（以下简称红石公司）与被告李磊确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红石公司的委托代理人黄坦、高全斌，被告李磊及其委托代理人王爱东、陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红石公司诉称：2014年11月17日被告向原告交纳东沟承包费300万元后，双方于2015年4月1日签署合作备忘录。在该合作备忘录中双方约定，原告拟与被告就其公司位于天水市麦积区党川乡杜家湾探矿工程劳务事宜进行合作，合作期限为一年。后原告知悉合作备忘录所涉内容、交纳收取承包费事宜均违反相关法律、行政法规的强制性规定，系无效法律行为，遂多次找到被告要求解除双方之间的约定并退还其交付的承包费。但被告均未同意，并于2015年6月6日组织人员将原告所管理的二黄沟矿区道路堵塞，严重干扰了原告正常的矿山建设及探矿工程。原告认为，被告李磊系无劳务承包资质及采矿、探矿资质的个人，原、被告之间收取、交纳承包费及双方所签订的合作备忘录均违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《矿业权出让管理暂行规定》等相关法律、行政法规强制性规定，均系无效，且已给原告造成巨大经济损失。故请求法院依法判令：1.确认原、被告之间的合作备忘录、收据所涉内容无效；2.原被告因前述行为取得的财产各自返还，被告向原告赔偿由此造成的经济损失510万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.2014年11月17日收款收据1份，2015年4月1日合作备忘录1份，欲证明收据及合作备忘录所涉民事行为无效的事实。
照片5张、经济损失计算明细表1份，欲证明因被告的过错行为给原告造成510万元经济损失。
被告李磊答辩称：1.答辩人与原告达成的东沟矿点承包协议合法有效。2014年后半年，原告由于资金紧张，在得知答辩人有多年采矿经验后，多次找到答辩人，要求答辩人支付一定承包费，承包其矿点进行经营。经双方多次协商，达成口头协议，由答辩人承包原告在天水市麦积区党川乡东沟矿点采矿，承包期限3年，承包费300万元。在承包期间，原告负责提供采矿所需的各种手续和证件，由答辩人自行办理各种采矿手续。协议达成后，答辩人向原告一次性支付承包费300万元。此后，原告一直不与答辩人签订书面协议，答辩人虽然办理了各项采矿手续，但因原告方不配合，也没有实际进入东沟矿点开展生产经营活动。答辩人认为，双方之间签订的承包协议，没有违反法律的强制性规定，应为有效。二、答辩人与原告签订的劳务承包合同合法有效。答辩人在与原告签订东沟矿点承包协议后，原告提出进一步合作，由答辩人组织人员为他们在杜家湾矿点采矿提供劳务，原告方支付劳务费。双方达成口头协议后，答辩人组织有资质的劳务人员修路，办理相关探矿、采矿手续，做前期准备工作，并于2015年4月1日签订合作备忘录。三、答辩人并没有组织人员阻挡原告施工。原告之所以停工是政府有关部门责令其停产停业，与答辩人无关。综上，答辩人认为原告违背诚实信用原则，故意制造矛盾，企图与答辩人解除合同，以达到非法占用承包费的目的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1.收款收据1份，欲证明原被告之间存在承包关系，原告收取被告承包费300万元的事实；
2.合作备忘录1份，欲证明原被告之间形成劳务承包关系；
3.甘肃省林业厅（2015）041号准予行政许可决定书，欲证明被告已在实际履行杜家沟采矿劳务合同；
4.陕西耀杰建设工程管理有限公司委托书，欲证明被告具有探矿、采矿的资质；
5.天水市麦积区国土资源执法监察大队责令改正违法行为通知书，欲证明原告因违法行为被相关部门责令停业的事实。
经原、被告质证，本院依法对上述证据作如下认证：
对原、被告均作为证据提交的收据和合作备忘录，及被告提交的甘肃省林业厅（2015）041号准予行政许可决定书的真实性，本院予以确认。对原告提交的5张照片和经济损失计算明细表1份，被告质证认为不能证明因被告阻挡给原告造成510万元经济损失的事实，本院认为该组证据在无其他证据佐证的情况下，不能单独证明损失数额及形成原因，对原告的证明目的本院不予认可。对被告提供的陕西耀杰建设工程管理有限公司委托书，原告质证认为委托书的时间是2015年1月14日，300万元的收款时间是2014年11月17日，故委托书与本案无关，且仅凭委托书也不能证明被告具有探矿资格。对此本院认为，一是该委托书内容涉及东沟矿权，故与涉及杜家沟矿权的合作备忘录无关，二是从诉辩双方的陈述、庭审查明情况及收条、委托书形成时间看，关于东沟矿权的承包，李磊以个人身份进行协商并支付款项，在无其他证据佐证时，该证据不能单独证明李磊是以陕西耀杰建设工程管理有限公司委托代理人的身份进行东沟矿权承包事宜协商，故被告的证明目的不能成立。关于被告提供的责令改正违法行为通知书，原告质证认为是由被告堵路造成的。但从通知书内容看，停止探矿权和采矿权作业的原因是原告未经矿管部门许可，私自转运采矿副产品，故对被告的证明目的予以认可。
经审理查明：2014年原、被告双方经协商达成口头协议，由被告李磊对原告红石公司位于东沟的金矿项目进行承包，2014年11月17日李磊给红石公司支付承包费300万元，并在收条中注明“李磊东沟承包费”。2015年4月1日红石公司与李磊签订合作备忘录，该备忘录主要内容为：一、红石公司拟将公司杜家湾探矿工程劳务承包事务与李磊合作，拟合作一年。二、李磊只在杜家湾ZK3501周边开一个矿口，探矿方向为正南（像子沟），具体施工按公司提供的设计方案执行。三、红石公司配合李磊办理工程所需的相关手续，且只能在所有的手续完善后才能进场施工”。该备忘录签订后，原告红石公司以被告系无劳务承包资质及采矿、探矿资质的个人为由，要求确认合作备忘录及收条所涉内容无效，原、被告因前述行为取得的财产各自返还，被告向原告赔偿由此造成的经济损失510万元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：从诉辩双方的陈述看，本案的争议焦点为收条和合作备忘录涉及的矿业权范围、性质及效力。关于合作备忘录和收条涉及的范围，原告主张合作备忘录是在收条涉及的东沟矿业权承包事宜不能履行后，达成的关于杜家沟矿业权承包协议，收条涉及的300万元直接转变为杜家沟矿业权承包费用。对此被告并不认可，在原告未提供有效证据证明其主张的情况下，可以认定双方之间存在矿业权交易的地点有两处，一处为东沟矿业权，双方达成口头协议，李磊向红石公司交纳了300万元承包费，但未实际履行。一处为杜家沟矿业权，双方签订了合作备忘录。关于合作备忘录和收条的性质问题，从涉及东沟矿点的收条看，直接注明承包费用，原、被告双方亦对双方之间为承包关系没有异议。对涉及杜家沟的合作备忘录，原告主张为承包关系，被告主张是劳务承包关系。从查明的情况看，一是承包人李磊承包的不是矿业生产、销售的某一方面的工作，而是与矿点相关的全部生产经营活动，并独占原告依法享有采矿权，掌握矿点的生产与销售，二是承包人李磊获取的不是完成合同约定的生产或销售任务的劳动报酬，而是经营矿点的利润，并独自承担生产经营的风险。故收条和备忘录涉及东沟和杜家沟两个不同的矿区的承包实质为采矿权出租的行为。上述行为直接导致作为个人的李磊在一定期间内获得采矿权。而采矿权是国家矿业主管部门许可给具备资质的单位从事矿产品经营开发的权利，《国务院关于对黄金矿产实行保护性开采的通知》中将黄金矿列为实行保护性开采的特定矿种，《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条又规定“允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产。矿产储量规模适宜由矿山企业开采的矿产资源、国家规定实行保护性开采的特定矿种和国家规定禁止个人开采的其他矿产资源，个人不得开采。”本案中原告将采矿权出租给了不具备采矿资格的被告个人，违反了上述法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定：“违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同”，故原告红石公司与被告李磊达成的关于东沟的口头协议和关于杜家沟的合作备忘录均属无效合同。合同无效后，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”但本案中被告李磊并未对300万元返还及损失的赔偿提出主张，故在本案中对该部分不能直接进行处理，被告李磊可以在符合法律规定的条件下，另循法律途径进行解决。对于原告要求被告赔偿经济损失510万元的诉请，因原告未提供有效证据，其应承担举证不能的责任，对该诉请本院不予支持。
综上，原告红石公司的部分诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
确认2014年11月17日收条涉及的东沟矿业权口头协议和2015年4月1日涉及杜家沟矿业权合作备忘录无效。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费47500元，由原告天水红石矿业有限公司承担47450元，由被告李磊承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李 兰
审 判 员 陈 萍
人民陪审员 张泽喜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐 艳