湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1774号
原告李凤江。
委托代理人张志平，湖南人和律师事务所律师。
被告姚作平。
被告姚再祥，系姚作平之父。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地在邵阳市西湖路606号。
负责人戴露，系该公司总经理。
委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。
原告李凤江与被告姚作平、姚再祥、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司(以下至判决主文前简称“邵阳太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李凤江及委托代理人张志平、被告姚作平、邵阳太平洋保险公司的委托代理人王晖到庭参加诉讼。被告姚再祥经本院传票传唤，无正由理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李凤江诉称，2015年12月22日10时50分许，被告姚作平驾驶被告姚再祥所有的湘E×××××号小型轿车，行驶至邵东县××灵山村地段时，与原告李凤江驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告李凤江受伤及二车受损。邵东县公安局交通警察大队认定姚作平负事故全部责任。湘E×××××号车在被告湖南太平洋保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告李凤江医疗费、后期治疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等损失共计27908元。
被告姚作平辩称，对原告方起诉的事实无异议，垫付的款项应在本案中一并处理。
被告姚再祥未予答辩。
被告邵阳太平洋保险公司辩称，一、原告主张的损失过高且部分不合理；二、保险公司在保险限额内承担赔偿责任，只赔偿医保范围内的医药费；三、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，原告李凤江起诉的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。被告姚作平与被告姚再祥系父子关系。湘E×××××号车的所有人为被告姚再祥。事发后，原告李凤江在邵东县人民医院和正大邵阳骨伤科医院治疗，其中住院治疗16天，用去治疗费9524.68元。2016年1月28日，经邵阳市光大司法所鉴定，原告李凤江的伤情不构成伤残；继续伤休1个月，预计后期康复医疗费1000元。原告李凤江为此花费的鉴定费用510元由被告姚作平支付。原告李凤江住院期间一人护理，有加强营养医嘱。在发生交通事故前，原告李凤江在邵东县两市塘振康纸塑厂工作。被告姚作平支付原告李凤江医药费9327.28元。湘E×××××号车在被告湖南太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险理赔限额为300000元，约定不计免赔。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、驾驶证和行驶证、交通事故认定书、法医鉴定书、医药费票据、务工依据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告姚作平负事故全部责任，应承担民事赔偿责任，对原告李凤江所受的损失，由被告姚作平负责赔偿。被告姚再祥虽然是湘E×××××号车的所有人，但其在本案中无过错，不应承担赔偿责任。被告邵阳太平洋保险公司未提供证据证明原告用去的医药费中有不符合医保标准的具体金额，故对被告邵阳太平洋保险公司只赔偿医保范围内的医药费的辩称意见，本院不予采信。湘E×××××号车在被告邵阳太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告所受的损失，应先由被告邵阳太平洋保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告邵阳太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，余下的损失再由被告姚作平赔偿。原告李凤江的损失经本院核定为：原告李凤江主张的医药费为9524.68元；原告李凤江主张的住院伙食补助费偏高，本院确认为800元（50元／天×16天）；原告李凤江主张的营养费为160元（10元／天×16天）；原告李凤江主张的后期治疗费1000元未实际发生，本院不予支持；原告李凤江主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认为1862.4元（116.4元／天×16天）；原告李凤江主张的误工费偏高，参照批发零售业工资标准，结合法鉴定结论，本院确认为8307元（127.8元／天×65天）；原告李凤江主张的交通费偏高，本院酌情考虑100元；鉴定费为510元。以上原告李凤江的损失共计为21264.08元[医疗费部分为10484.68元(9524.68元＋800元＋160元)、伤残赔偿部分10269.4元（8307元＋1862.4元＋100元）、鉴定费510元]，由被告邵阳太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告李凤江损失20269.4元（10000元+10269.49元），原告李凤江超过交强险医疗费赔偿限额内的损失484.68元(10484.68元－10000元)，由被告邵阳太平洋保险公司依商业三者险予以赔偿。原告李凤江不属保险理赔项目的510元已由被告姚作平支付，故被告姚作平在本案中无须再承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李凤江损失20269.4元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李凤江损失484.68元，共计赔偿20754.08元。
二、驳回原告李凤江的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告姚作平巳垫付9327.28元，故在保险理赔款到位时，由原告李凤江领取11426.8元，被告姚作平领取9327.28元。
本案受理费用500元，减半收取250元，由被告姚作平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李巧军
二〇一六年八月八日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。