山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2386号
原告姜玉芳。
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
委托代理人林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告孙涛。
被告刘伟国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人唐言，该公司法律顾问。
原告姜玉芳与被告孙涛、刘伟国、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了两次审理。原告委托代理人王永清、被告孙涛第一次开庭到庭参加了诉讼，原告另一委托代理人林志勇第二次开庭到庭参加了诉讼，被告刘伟国、被告人寿保险公司委托代理人唐言两次开庭均到庭参加了诉讼，被告孙涛第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月7日21时40分许，被告孙涛驾驶轿车（车主刘伟国）沿昌邑一中南门东西路由西向东行驶至潍河西堤路口右转弯向南行驶时，与沿潍河西堤由南向北行驶的马俊妮驾驶的轿车（载姜玉芳、孙萌萌）发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告孙涛承担事故的全部责任。本次事故给原告造成损失15000元，各被告未予赔偿。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失15000元，诉讼费由被告承担。
被告孙涛辩称，事故属实，原告的损失过高，要求法院依法判决。
被告刘伟国辩称，事故属实，原告的损失过高，要求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称，事故属实，投保属实，在交强险限额范围内承担赔偿责任，因被告孙涛系驾车逃逸，故人寿保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月7日21时40分，被告孙涛驾驶轿车（载刘伟国）沿昌邑一中南门东西路由西向东行驶至潍河西堤路口处右转弯向南行驶时，与沿潍河西堤由南向北行驶的马俊妮驾驶的轿车（载姜玉芳、孙萌萌）发生碰撞，致孙涛、马俊妮、刘伟国、姜玉芳、孙萌萌受伤，车辆损坏。事故发生后，被告孙涛弃车逃逸。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告孙涛承担事故的全部责任，马俊妮、刘伟国、姜玉芳、孙萌萌无事故责任。
原告受伤后到昌邑市人民医院门诊就诊，经诊断其伤情为头外伤反应、口腔挫裂伤、左膝损伤、多发软组织损伤。2014年11月7日，原告通过昌邑博宇法律服务所委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对其误工时间、护理期限、营养费进行了鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姜玉芳所需误工时间建议为90日；被鉴定人姜玉芳所需护理期限为15日，其所需护理人数建议为1人，其所需营养费建议为1000元。原告为此支出鉴定费1500元。被告认为该鉴定系原告单方委托，且鉴定的误工时间过长，不予认可，要求进行重新鉴定，但在本院限定的期限内未提交书面鉴定申请。由此，原告姜玉芳因本次交通事故主张以下损失：医疗费2169.43元、鉴定费1500元、误工费9900元（原告主张伤前在昌邑市华翔纺织有限公司工作，月均工资为3300元）、护理费63.4元／天×15天=951元、营养费1000元、交通费300元，以上共计15820.43元。各被告对鉴定费无异议，对其他损失均有异议，其中对医疗费，认为原告在2014年10月22日的门诊花费，无相应的门诊病历记载，无法证明与事故有关，不予认可，且认为原告门诊花费中的材料费及救护车费不属于医疗费，应予扣除；对误工费，认为原告提交的误工损失证据存在较多瑕疵，不予认可，要求按原告的户籍性质计算误工费；对护理费，被告对护理时间及护理依赖程度有异议，但未申请重新鉴定；对营养费，不予认可；对交通费，认为未提交单据，不予认可。
另查，被告孙涛驾驶的涉案事故车辆实际车主为被告刘伟国，事故发生时，被告孙涛系代被告刘伟国驾驶车辆。被告刘伟国同意对原告超出保险范围内的损失承担赔偿责任，原告对此无异议。该涉案事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险的医疗费用、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，商业三者险的责任限额为300000元，并投保不计免赔险，事故发生在有效保险期间内。
被告人寿保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但对商业三者险部分，因被告孙涛发生事故后弃车逃逸，被告人寿保险公司拒绝赔偿。为此，被告人寿保险公司提交了其公司的机动车保险投保单及机动车保险条款，其中机动车保险条款第十四条第六项约定“事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任”。被告刘伟国经质证称未收到该保险条款，且投保单上“刘伟国”的签名也非本人所签，并要求对投保单上的“刘伟国”签名是否本人所签进行鉴定。本院依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对被告刘伟国的该项请求进行了鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：《机动车保险投保单》上的“刘伟国”签名字迹不是被告刘伟国本人书写。被告刘伟国为此支出鉴定费3000元，要求由被告人寿保险公司承担。被告人寿保险公司辩称已经向投保人送达了保险条款，并对免责条款进行了提示，但无相关证据提交；对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定，认为即使鉴定结论真实无误，被告孙涛肇事后逃逸，违反了道路交通安全法的规定，其违法行为不应得到支持。
再查，被告刘伟国在原告受伤住院期间为原告垫付医疗费5000元，要求原告予以返还，原告表示同意。
又查，涉案事故还造成案外人孙萌萌、马俊妮受伤，孙萌萌、马俊妮作为原告亦向本院提起了诉讼。本院（2014）昌民初字第2385号民事判决书确认孙萌萌因本次交通事故造成的损失有：医疗费23363.98元（包括后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金58444元、误工费12009元、护理费6551.06元、精神损害抚慰金1000元，以上共计103368.04元；本院（2014）昌民初字第2387号民事判决书确认马俊妮因本次交通事故造成的损失有：医疗费9399.96元（包含住院伙食补助费520元、营养费1000元）、误工费9900元、护理费1902元、鉴定费1500元、复印费21元、车损18300元、评估费940元、检测费200元，以上共计42162.96元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院门诊病历、门诊费收据、鉴定费单据、青岛九鼎医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、昌邑市华翔纺织有限公司出具的企业法人营业执照、组织机构代码、劳动合同、停发工资证明、伤前三月工资表、淄博齐鲁物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印费单据，被告刘伟国提交的收到条、昌邑市人民法院（2014）昌民初字第2385号、2387号民事判决书及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，被告孙涛与马俊妮发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙涛承担事故的全部责任，原告姜玉芳及其他案外人无事故责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为1500元。对被告提出异议的医疗费，经本院审查，原告于2015年10月22日在昌邑市人民医院妇科及关节外科的门诊花费共计301.49元，未提交相应的门诊病历，无法证明与事故有关，本院不予支持，其他花费均系合理支出，且有门诊病历相佐证，本院予以认定，由此原告的医疗费应为1867.94元；原告主张误工费，已提交昌邑市华翔纺织有限公司出具的企业法人营业执照、组织机构代码证、劳动合同、停发工资证明、伤前三月工资表等证据证实，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，本院认为，原告提交的上述证据能够证明原告姜玉芳在昌邑市华翔纺织有限公司工作以及因事故存在误工损失的事实，故对原告主张的误工费本院予以支持；对原告主张的护理费及营养费，被告对护理时间及护理依赖程度提出异议，对营养费不予认可，但不申请重新鉴定，本院依据原告单方委托的鉴定结论对相关损失予以认定；对原告主张的交通费，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，本院核实原告姜玉芳因该事故造成的合理损失为：医疗费2867.94元（包含营养费1000元）、鉴定费1500元、误工费9900元、护理费951元，以上共计15218.94元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘伟国驾驶的涉案事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险，因此，对于原告的损失，应由被告人寿保险公司首先在交强险各分项限额内予以赔偿。因该事故造成原告及案外人马俊妮、孙萌萌多方受伤，其医疗费总额超出交强险的医疗费分项限额10000元，故对三者的医疗费，被告人寿保险公司应按比例赔偿；三者伤残赔偿项下的损失未超出交强险的分项限额110000元，故对三者伤残项下的损失，被告人寿保险公司应分别赔偿；即被告人寿保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费804.88元（10000元×2867.94元／（9399.96元＋2867.94元＋23363.98元）］、误工费9900元、护理费951元，共计11655.88元。因涉案事故车辆同时在被告人寿保险公司投保第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由其侵权人依照相关法律规定予以赔偿。故对本案原告交强险赔偿之外的损失3563.06元，应由被告人寿保险公司按照保险合同的约定进行赔偿。至于被告人寿保险公司提出的“被告孙涛系驾车逃逸，人寿保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任”的答辩意见和理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案被告人寿保险公司将法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，需对投保人尽到提示义务，否则该免责条款不产生法律效力。被告人寿保险公司虽提交其公司的投保单予以证实，但经鉴定，投保单上的“刘伟国”的签名字迹并不是被告刘伟国本人书写，且被告刘伟国否认收到保险条款，被告人寿保险公司无其他证据证明其公司对投保人刘伟国履行了提示义务，故该免责条款不产生法律效力，因此，对被告人寿保险公司不予承担赔偿责任的答辩意见和理由本院不予采信。被告人寿保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告的其余损失3563.06元。综上，被告人寿保险公司共应赔偿原告15218.94元。但原告在本案中仅要求被告赔偿损失15000元，系原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘伟国的字迹鉴定结果推翻了被告人寿保险公司的主张，故其支出的鉴定费3000元，应由被告人寿保险公司承担。被告孙涛系在为被告刘伟国代驾过程中发生事故致人损害，其赔偿责任应由被告刘伟国承担，但被告孙涛在该次事故中存在重大过失，其应与被告刘伟国承担连带责任。本案被告刘伟国自愿对原告保险公司赔偿范围之外的损失进行赔偿，且原告表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘伟国为原告垫付的医疗费5000元，要求原告予以返还，原告表示同意，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告姜玉芳事故损失15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿被告刘伟国支出的鉴定费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告姜玉芳返还被告刘伟国垫付款5000元，于原告获得被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿款之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 赵良义
人民陪审员 王春玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙丹宁