河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2340号
原告李峰，男，汉族，1970年1月2日生。
委托代理人王天民，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告尉卫峰，男，汉族，1987年12月14日生。
被告张萍萍，女，汉族，1987年1月1日生。系尉卫峰妻子。
以上二被告共同委托代理人尉长治。
被告李朝峰，男，汉族，1979年5月4日生。
被告师建峰，男，汉族，1973年3月17日生。
被告尉志强，男，汉族，1985年10月2日生。
被告张云峰，男，汉族，1980年6月10日生，教师。
委托代理人董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李峰诉被告尉卫峰、张萍萍、李朝峰、师建峰、尉志强、张云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人王天民，被告尉伟峰、张萍萍共同委托代理人尉长治、被告李朝峰、被告张云峰及其委托代理人董朝卿、被告尉志强到庭参加了诉讼。被告师建峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称：经人介绍2013年4月29日，被告尉卫峰以购买煤炭缺乏资金为由在我处借款20万元，借据上写有利息，借期一年，并由上述被告担保。借款到期后该还本金及利息时，被告尉卫峰以做生意赔了为由不偿还资金。请求依法判令被告偿还20万元本金及利息（按同期贷款利率四倍计算，从借款之日到还清之日），并承担违约金，由被告承担本案诉讼费用。
被告李朝峰辩称：答辩人和尉卫峰都不认识原告。借款时扣除有利息，大概给了十几万元。借款后尉卫峰于2014年元月支付张东斌利息4.8万元，答辩人于2014年5月支付张东斌利息4.8万元，因与张东斌的确是关系太熟，所以没有打条。
被告张云峰辩称：答辩人不认识李峰，原告与尉卫峰不存在借款关系，原告诉讼资格主体错误。据尉卫峰所说借款时扣除了一年利息，实际借款15万左右。答辩人没有为尉卫峰向李峰的借款提供担保，如果担保真实，应在借条原件上签署担保。
被告尉卫峰、张萍萍辩称：不认识李峰，没见过面也没听说过，钱是从张东斌处借的，实际借款也不是20万，借款时利息直接扣了大概4万元左右或者是38000元的利息；借后半年或一年以后尉卫峰和李朝峰又给张东斌送了4万多元，知道起诉后，又给张东斌还了2000元起诉费；张云峰这个担保人确实是在2015年6月份左右才知道这事的，张东斌拉着尉卫峰到张云峰学校让其签字，当时张云峰不签字，他们就在张云峰学校待了很久，这件事是2013年的事情，张云峰不知道这件事的具体，后来是看尉卫峰可怜，才签了字。另外，期间还过5000元。
被告尉志强辩称：我不认识原告，当时尉卫峰给我打电话说用钱，我跟着尉卫峰去了，然后我问他是多少钱，他说20万，我就签字了，当天签完他出来我问钱给他没有，他说没给，我们就走了。后来我说钱借回来没有，尉卫峰说是给了十几万元，给钱时就直接扣了利息，后来的我没再过问太多，具体也不知道扣了多少利息。之后的事情我就不知道了。
被告师建峰未向法庭提交答辩意见。
原告李峰向法庭提交的证据有：1、2013年4月29日尉卫峰、张萍萍出具的20万元借据、李朝峰、师建峰出具的担保一份；2、2013年4月29日尉志强出具的担保一份；3、2013年4月29日张云峰出具的担保一份；4、中国工商银行个人业务凭证一份。
被告李朝峰向法庭提交的证据有：录音光盘一张。
被告尉卫峰、张萍萍、师建峰、尉志强、张云峰未向法庭提交证据。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：
原告李峰有部分资金委托张东斌代为办理民间借贷手续。2013年4月29日，被告尉卫峰以购买煤炭为由在张东斌处借款20万元。当日尉卫峰出具了借据。借据载明：今借到现金20万元整，借期一年，月利率2%，借款用于购煤，用半年清全年利息，若违约按原本金的20%承担经济赔偿，被告张萍萍作为借款人在借条上签字。被告师建峰、李朝峰作为担保人在借据下签署：我自愿承担连带责任，用工资或其它财产进行担保，担保期至本息全清。被告尉志强也于当日出具担保书，内容为：我自愿承担连带责任，用工资或其它财产进行担保，担保期至本息全清。2013年5月1日，尉卫峰在借据背面出具收到条，载明收到现金20万元整，并在收到条下注明自愿让张东斌将款转到工商银行李朝峰账户中，其承担还款义务。当日，张东斌向李朝峰账户转款16万元，给付尉卫峰现金4万元。借款到期后，尉卫峰没有偿还本息，后张云峰在尉志强担保书复印件下方签署：我自愿承担经济连带责任，担保期到本息全清（以原件为主），并写下身份证号码及电话号码。因被告尉卫峰、张萍萍未清偿本息，被告李朝峰、师建峰、尉志强、张云峰也未偿还。现原告诉至法院。
2016年1月14日张东斌出具证人证言，证明曾两次收利息共计7000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告尉卫峰、张萍萍由被告李朝峰、师建峰、尉志强、张云峰担保借原告20万元，有借据、担保书、收条等为证，被告尉卫峰、张萍萍没有按约定期限偿还借款本息，应依法承担民事责任。因被告李朝峰、师建峰、尉志强、张云峰均承诺“担保期至本息全清”，依据法律规定，此种情形下保证期间为二年；因被告尉卫峰、张萍萍未按期偿还，现原告要求被告李朝峰、师建峰、尉志强、张云峰承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。被告李朝峰、师建峰、尉志强、张云峰承担保证责任后有权向被告尉卫峰、张萍萍追偿。被告李朝峰辩称与原告不认识，被告尉卫峰、张萍萍、张云峰辩称原告主体资格错误，因原告持有借据且张东斌认可该款实际贷款人系原告，原告起诉亦不加重被告的还款责任，故对该辩论意见本院不予支持。被告张云峰辩称若提供担保应在借条原件上签署，因其在担保书中已特别注明“以原件为主”，按照常理其在他人担保书复印件上再次签署担保时应当场查验原件，故该辩论意见本院不予支持。因双方在借款时约定的借款利息及违约责任超过了法律规定，故原告要求的利息可按月利率2%从实际提供借款之日起计算。被告尉卫峰、张萍萍、李朝峰辩称借款后已支付给张东斌利息9.6万元，因张东斌予以否认，仅承认收到7000元利息，被告尉卫峰、张萍萍、李朝峰不能举证证明，故对该辩论意见本院不予支持，实际支付利息数额以张东斌认可的7000元为准。被告师建峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉卫峰、张萍萍于本判决生效后十日内偿还原告李峰借款本金200000元及利息（利息按银行月利率2%从2013年5月1日起计算至判决确定的付款之日止，已付7000元应予扣除）；
二、被告李朝峰、师建峰、尉志强、张云峰对上述债务承担连带保证责任，被告李朝峰、师建峰、尉志强、张云峰承担保证责任后，有权向被告尉卫峰、张萍萍追偿；
三、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告尉卫峰、张萍萍、李朝峰、师建峰、尉志强、张云峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一六年一月二十六日
书记员 董佳琦