江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6653号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
主要负责人：娄某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈龙泉，女，1953年11月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹源。
原审被告：孙云，男，1978年2月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐淼鑫，男，1979年4月30日生，汉族。
原审被告：唐淼鑫，男，1979年4月30日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人谈龙泉、原审被告孙云、唐淼鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人戴云涛、被上诉人谈龙泉的委托诉讼代理人曹源、原审被告暨原审被告孙云的委托诉讼代理人唐淼鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，查明谈龙泉实际因误工减少的损失及其在商业三者险限额内的损失，依法改判。事实和理由：谈龙泉提供的证据不能证明其因交通事故受伤后误工减少的损失，一审判决按每天318元计算其误工损失明显过高；一审认定的人保公司在商业三者险范围内的赔偿数额超出了保险限额4530元，该部分损失不应由上诉人赔偿。
被上诉人谈龙泉辩称，认可一审判决认定的商业三者险赔偿金额超出了保险限额4530元，请求二审法院依法判决。
原审被告孙云、唐淼述称，认可一审判决认定的商业三者险赔偿金额超出了保险限额4530元，服从一审判决。
2015年9月24日，谈龙泉向一审法院起诉，请求判令：孙云、唐淼鑫、人保公司共同赔偿医疗费2280.80元、护理费29600元、残疾赔偿金200734.20元、精神损害抚慰金15000元、误工费330522元、被扶养人生活费35214元、鉴定费5235元。
一审法院认定事实：2014年12月23日22时40分，唐淼鑫驾驶车牌为苏A×××××轿车行驶至南京市鼓楼区中山北路与福建路交叉路口时，因疏忽观察与谈龙泉驾驶的电动车发生碰撞，致谈龙泉受伤，电动车受损。经南京市公安局交通管理局第五大队出具交通事故认定书，认定：唐淼鑫晚间驾驶苏A×××××轿车由中山北路福建路路口东口处自东向西起步行驶通过此路口过程中，遇谈龙泉驾驶电动车违反交通信号灯指示由南向北通过此路口，两车相撞，造成谈龙泉受伤及两车受损，谈龙泉与唐淼鑫承担事故同等责任。
2015年1月13日，谈龙泉至中国人民解放军××军区南京总医院住院治疗，入院诊断为重型颅脑外伤，双侧额颞页脑挫裂伤伴脑内血肿、右侧眼眶上缘骨折、弥漫性脑肿胀、创伤性蛛网膜下腔出血、右额顶部及左颞顶枕部皮下血肿。2015年1月13日，谈龙泉转至南京脑科医院住院治疗，2015年1月28日出院。一审诉讼中谈龙泉花费医疗费2280.80元。
2015年11月26日，谈龙泉自行委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2016年1月12日出具的鉴定意见为：被鉴定人谈龙泉颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残，谈龙泉误工期限自受伤之日起至定残前一日止，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后120日为宜。此次鉴定费为2210元，谈龙泉已支付。
一审另查明，苏A×××××轿车登记在孙云名下，唐淼鑫是该车辆驾驶员，双方之间系夫妻关系。该车辆已在人保公司投保了交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期间。谈龙泉系南京市家庭户口。
一审审理中，谈龙泉为证明其误工减少的收入情况，向法院提供江苏纵横会计师事务所有限公司出具的证明，证实谈龙泉自2013年1月至今是该公司执业注册会计师。谈龙泉系南京同行企业管理咨询有限公司的总经理兼股东。谈龙泉还担任南京先行继续教育培训中心法定代表人和主任教师。谈龙泉提供了其在南京同行企业管理咨询有限公司和南京先行继续教育培训中心受伤前的纳税单，证实谈龙泉在两公司每月工资各为3500元。谈龙泉还提供北京鼎信诺科技有限公司出具的误工证明一份，证明谈龙泉曾是该公司的审计软件咨询顾问，由于谈龙泉2014年12月23日遭遇车祸，无法继续为该公司提供服务，故取消每年的服务费120000元。谈龙泉还提交了南京先行继续教育培训中心和南京同行企业管理咨询有限公司出具的工资停发证明。
2015年8月21日，经南京脑科医院司法鉴定所鉴定谈龙泉具有限制行为能力。谈龙泉支付鉴定费3025元。2015年9月9日，南京市鼓楼区人民法院依法宣告谈龙泉为限制民事行为能力人。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故法院予以采纳。根据双方当事人的过错程度，法院依法认定谈龙泉承担本次事故40%的责任，唐淼鑫承担本次事故60%的责任。对谈龙泉认为唐淼鑫应承担全部责任的主张，缺乏依据，法院不予支持。对南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见，法院予以采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，孙云对其苏A×××××轿车在人保公司投保了交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，故谈龙泉要求人保公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，法院予以支持。
一审法院认定谈龙泉的损失为：医疗费2280.80元、误工费122430元（318元/天×385天）、护理费6800元（80元/天×85天）、残疾赔偿金200734.20元（37173元/年×18年×30%）、精神损害抚慰金8000元。上述各项损失共计340245元，由人保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿106780元。剩余损失233465元，由谈龙泉承担93386元，由人保公司在商业三者险赔偿限额范围内承担126071.10元（已扣除10%的免赔率），由唐淼鑫承担14007.90元。人保公司共计赔偿谈龙泉232851.10元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿谈龙泉道路交通事故损失人民币232851.10元，唐淼于判决生效之日起十日内一次性赔偿谈龙泉损失人民币14007.90元；二、驳回谈龙泉其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、病历、医疗费票据、护理费发票、出院记录、道路交通事故认定书、完税证明、误工证明、车辆行驶证、驾驶证及庭审笔录等证据予以佐证。
本案二审争议焦点为：1、一审判决认定的误工费标准有无不当；2、一审判决认定的商业三者险赔偿金额是否超出保险限额4530元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于谈龙泉的误工费标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，谈龙泉提供的相关证据证明，本起交通事故发生前，谈龙泉为执业注册会计师，并在多家单位兼职从事会计、教育培训、咨询服务等工作，相关单位亦向其发放每月3500元～5000元的劳动报酬，谈龙泉在本起交通事故中受伤致残后，其工资均已停发，故可证实谈龙泉的工资收入并不固定，且其因交通事故发生了误工损失。但谈龙泉未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据上述司法解释的规定，综合考量谈龙泉的工作性质及其在多个单位兼职的实际情况，并参照江苏省上一年度教育和其他服务业在岗职工平均工资标准，一审法院认定谈龙泉的误工费标准为318元∕天并无不当。人保公司上诉认为一审判决认定的误工标准过高，依据不足，本院不予采信。
关于人保公司在商业三者险范围内的赔偿金额是否超出保险限额的问题，本案二审中，各方当事人均确认一审判决认定的人保公司商业三者险赔偿金额超出保险限额4530元，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，该超出商业三者险限额的4530元损失，应当由唐淼鑫承担。故人保公司应赔偿谈龙泉232851.10元－4530元＝228321.10元，唐淼鑫应赔偿谈龙泉14007.90元+4530元＝18537.90元。
综上所述，一审判决关于人保公司在商业三者险限额内的赔偿金额认定有误，二审应予纠正；人保公司的该项上诉请求成立，予以支持，其余上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6189号民事判决第二项，即驳回谈龙泉其他诉讼请求；
二、变更南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6189号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿谈龙泉道路交通事故损失人民币228321.10元，唐淼鑫于本判决生效之日起十日内一次性赔偿谈龙泉道路交通事故损失人民币18537.90元。
一审案件受理费2671元，减半收取1335.50元，鉴定费5235元，合计6570.50元，由谈龙泉负担2628.20元。由唐淼鑫负担3942.30元（一审案件受理费及鉴定费已由谈龙泉预交，唐淼鑫向谈龙泉支付赔偿款时，一并加付其应负担的一审案件受理费及鉴定费3942.30元）；二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 查菲菲