湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1270号
原告曾某某，男。
委托代理人曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
被告邵阳市林海竹木制品有限公司，住所地为邵阳市大祥区雨溪镇。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
被告吴某某，男。
被告巨匠建设集团有限公司，住所地为浙江省桐乡市高桥镇。
法定代表人吕耀能，该公司董事长。
委托代理人罗光佑，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
被告巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部，住所地为邵阳市大祥区佘湖桥西头。
负责人徐连芳，该项目部经理。
原告曾某某与被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某、巨匠建设集团有限公司、巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，于2015年2月16日中止，同年5月8日恢复审理。本院依法组成合议庭于2015年5月20日、7月7日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人曾晓文，被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某，被告巨匠建设集团有限公司的委托代理人罗光佑到庭参加诉讼。被告巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2013年10月30日，被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某以经营周转为由找原告借款190万元，承诺借款2个月内归还，并于当日向原告出具借据一份，被告巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部、徐连芳作为连带责任担保人就该笔借款也向原告出具了担保书一份。2013年11月7日，原告通过银行账户将全部借款汇入了被告吴某某账户。后被告并未归还借款本金及利息，经原告多次催要未果。原告获知被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某在收到借款后，又直接转借给了巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部、徐连芳，被告巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部、徐连芳实为用款人。综上所述，被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某作为借款人应承担借款本息的归还责任，被告被告巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部、徐连芳作为连带责任担保人和实际用款人应对以上债务承担连带归还责任，被告巨匠建设集团有限公司作为巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部的法人单位、设立人、管理人，应对上述债务承担共同归还责任。故请求人民法院判令：1、被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某归还原告借款本金1900000元及利息684000元（按照每月2%自2013年11月7日计算至2015年5月6日，顺延照计）；2、被告巨匠建设集团有限公司、巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、�告身份证复印件1份共1页，拟证明原告的身份情况；
2、被告邵阳市林海竹木制品有限公司企业登记资料复印件1份共1页，拟证明被告邵阳市林海竹木制品有限公司具有主体资格；
3、被告吴某某身份证复印件1份共1页，拟证明被告吴某某的身份情况；
4、被告巨匠建设集团有限公司企业登记资料复印件1份共1页，拟证明被告巨匠建设集团有限公司具有主体资格；
5、徐连芳的身份证复印件1份共1页，拟证明徐连芳的身份情况；
6、借据复印件1份共1页，拟证明原告与被告关于借款约定了相关权利义务；
7、担保书复印件1份共1页，拟证明原告与被告关于借款担保约定了相关权利义务；
8、银行个人业务存、取款凭证复印件各1份共1页，拟证明原告已将借款交付给被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某的事实；
9、借据复印件1份共1页，拟证明被告吴某某又将该190�元借款转借给被告巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部和徐连芳的事实；
10、银行个人业务存款凭证复印件1份共1页，拟证明被告吴某某将该笔190万元借款支付给被告巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部、徐连芳的事实；
11、承诺书复印件1份共1页，拟证明徐连芳系被告巨匠建设集团有限公司职工；
12、邵阳名人国际工程项目责任书复印件1份共1页，拟证明徐连芳系被告巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部负责人的事实；
13、新邵县公安局酿溪派出所受案登记表复印件1份共1页，拟证明内容同证据12；
14、邵阳市公安局大祥分局的证明复印件1份共1页，拟证明本案与徐连芳涉嫌非法吸收公众存款罪、伪造公司企业印章罪一案无关；
15、对被告吴某某的调查笔录复印件1份共2页，拟证明本案的基本事实；
16、承诺书复印件1份共1页，拟证明内容同证据15；
17、借条复印件1份共1页，拟证明被告用本案所涉借款归还了之前的部分债务，双方形成了新的债权债务关系。
被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某辩称：被告巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部负责人徐连芳在承建该项目时缺少资金周转，2012年徐连芳通过吴某某分几次向曾某某借款三百多万元，后因实际债权人有多人，双方对借款时间、金额及利息的计算产生分歧，经多次协商一致认可借款本息为370万元，为搞清与曾某某一方其他债权人的关系，双方商议由曾某某个人重新拿出370万元借给被告，这样可以将前面的借款本息结清。因当时曾某某只能拿出190万元，被告又向曾正祥借款180万元，双方谈好后被告吴某某于2013年10月30日分别按照约定号的借款数额向曾某某、曾正祥出具借条，巨匠建设集团有限公司�阳名人国际花园工程项目部、徐连芳作为担保人也在借条上签章，并且还在原借条上注明“此条作废”等字样。2013年11月7日，曾某某、曾正祥按约定将370万元汇到被告吴某某银行账户，吴某某又将该笔钱汇给徐连芳，徐连芳则用该370万元归还了前面的旧账，钱到账后吴某某又再次在原借条上注明“以上借款370万元已于2013年11月7日全部结清”，到此旧账正式结清，新借的曾某某190万元和曾正祥180万元就从2013年11月7日起计息。其间巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部、徐连芳针对这新借的370万元也出具借条给吴某某。故借款是实，没有异议，但现在困难无法偿还。
被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某未提供证据。
被告巨匠建设集团有限公司辩称：1、徐连芳因涉嫌伪造公司、企业印章罪（徐连芳伪造巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部印章）被拘留、逮捕，于2014年11月10日因涉嫌伪造公司、印章罪、非法吸收公众存款罪、诈骗罪被移送审查起诉。根据2014年3月31日最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中“关于涉及民事案件的处理问题”的规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，人民法院应不予受理或者裁定驳回起诉，并将有关材料移送邵阳市大祥区公安分局�邵阳市大祥区人民检察院。2、徐连芳因涉嫌伪造公司、印章罪、非法吸收公众存款罪、诈骗罪被提起公诉，由此产生的法律后果系徐连芳个人行为，与被告巨匠建设集团有限公司无关。巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部的印章系徐连芳为了犯罪而伪造，与被告巨匠建设集团有限公司没有关联；徐连芳个人伪造巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部的印章并以该项目部的名义及个人名义出具担保书，被告巨匠建设集团有限公司并未授权，也不构成表见代理，系无效担保，由此产生的一切法律后果应由徐连芳个人承担。3、原告曾某某起诉本案被告并要求归还借款本金190万元及利息系虚假诉讼。原告诉讼的190万元并未真正借出。2013年11月7日，曾某某转款190万元、通过曾正祥账户转款180万元至吴某某个人账户。同日，吴某某分别转款180万�、190万元至徐连芳个人账户。同日徐连芳通过个人账户将180万元、190万元分别转入曾某某指定的金中意银行账户180万元、袁斌银行账户190万元。故本案系虚假诉讼，依法不受法律保护。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，将该案有关材料移送邵阳市公安局大祥分局或者邵阳市大祥区人民检察院。
被告巨匠建设集团有限公司为支持其辩解，向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份共3页，拟证明被告的主体资格适格；
2、邵阳市公安局大祥分局起诉意见书复印件1份共2页，拟证明曾某某的借款为徐连芳非法吸收公众存款的事实；
3、银行转账及存款业务凭条复印件各1份共6页，拟证明190万元借款在当日返回到曾某某指定账户；
4、起诉书复印件1份共3页，拟证明徐连芳因伪造公司印章罪、非法吸收公众存款罪被起诉的事实；
5、司法鉴定意见书复印件1份共15页，拟证明本案中曾某某的款项并未借出的事实。
被告巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部未答辩，亦未提供证据。
对原告所提交的证据，被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某均没有异议。
被告巨匠建设集团有限公司对原告所提交的证据1、2、3、4、5，均无异议；对原告所提交的证据6，认为吴某某的陈述虚假；对原告所提交的证据7、8，认为巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部未成立，该项目部印章是伪造的，认为与其没有关联性；对原告所提交的证据9、10，认为徐连芳与吴某某之间的借款是虚假的，这一天该笔借款又回到原告银行账户上，且项目部印章系徐连芳伪造的，故对该证据的真实性、关联性均有异议，与被告没有关联性；对原告提供的证据11，认为该证据来源所加盖的印章有异议；对原告提供的证据12的真实性没有异议；对原告提供的证据13、14没有异议；对原告提供的证据15的真实性、关联性均有异议。
原告曾某某及被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某对被告巨匠建设集团有限公司提交的证据1没有异议；对被告巨匠建设集团有限公司提交的证据2，认为该证据恰恰证明了徐连芳系巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部经理的事实，且不能证明涉及非法吸收公众存款罪的款项就是本案标的190万元；对被告巨匠建设集团有限公司提交的证据3，与本案没有关联性，不能证明其证明目的；对被告巨匠建设集团有限公司提交的证据4，与证据2的质证意见相同，不能证明与本案有关联；对被告巨匠建设集团有限公司提交的证据5，该鉴定意见书仅凭徐连芳的陈述材料进行鉴定，未与原告曾某某进行核对，本身存在不确定性因素，且该鉴定意见书“其他需要说明的事项”中，说明很多问题是没有确认的。
经庭审质证，对原告所提交的证据1、2、3、4、5、12、13、14，被告均无异议，本院均予以采信；原告提供的证据6、7、8、9、10、11，虽被告巨匠建设集团有限公司有异议，但未提供证据予以反驳，这些证据能够证实本案的事实，对此本院予以采信；原告提交的证据15，系被告吴某某的陈述，亦能证明本案的基本事实，予以采信。对被告巨匠建设集团有限公司所提交的证据1、2、3，其他各方均无异议，本院予以采信；对被告巨匠建设集团有限公司所提交的证据4、5、6、7，均能够证实本案的事实，对此本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
徐连芳系被告巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部负责人，2012年至2013年间以资金紧�为由通过吴某某向原告曾某某借款。2012年12月31日被告吴某某向原告曾某某出具借条：“因巨匠建设集团有限公司邵阳市名人国际花园项目部需要付工程材料款和农民工工资，现由吴某某向曾某某借人民币叁佰柒拾万元整。并以邵阳市林海竹木制品有限公司的材料和巨匠建设集团有限公司邵阳市名人国际花园项目部的财产和工程款做为担保”，被告吴某某作为借款人签名并加盖了被告邵阳市林海竹木制品有限公司印章，徐连芳作为担保人签名并加盖了被告巨匠建设集团有限公司邵阳市名人国际花园项目部印章。2013年9月27日，徐连芳、吴某某出具了承诺书：“本人承诺借曾某某的叁佰柒拾万元到2013年10月20日之前还清本金，归还后再协商利润，如到期没还，在之前所还的钱全算利润”。同年10月30日，被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某作为借款人向原告曾某�出具了借据：“今借到曾某某人民币壹佰玖拾万元整（1900000.00元）用于经营周转，定于2个月之内归还，月息5%（5分）。如未能如期归还全部借款本息，借款人自愿承担债权人为实现债权支付的差旅费、律师费、诉讼费等一切损失费用。如因履行本协议发生纠纷，案件由本借据出具地邵阳市大祥区人民法院管辖”。同日被告巨匠建设集团有限公司邵阳市名人国际花园项目部与徐连芳作为担保人也出具了担保书：“担保人自愿为邵阳市林海竹木制品有限公司和吴某某所借曾某某190万元借款承担连带担保责任，担保期限：债务到期之日起两年，担保范围：包括但不限于借款本息和债权人为实现债权支付的差旅费、律师费、诉讼费等一切损失费用”。同日被告被告巨匠建设集团有限公司邵阳市名人国际花园项目部与徐连芳也向吴某某出具了190万元的借据。2013年11月7日，原告曾某某将190万元通过银行转账方式支付给被告吴某某。同日被告吴某某在原2012年12月31日出具的借条上注明“此条作废”、“以上借款370万元已于2013年11月7日全部付清”等。
另查明，徐连芳系被告巨匠建设集团有限公司职工，其以巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部经理身份承包该项目工程，后因涉嫌伪造公司印章罪、非法吸收公众存款罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，2015年4月17日被邵阳市大祥区人民检察院向本院提起公诉。后徐连芳犯伪造公司印章罪、非法吸收公众存款罪被本院判决有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。
还查明，邵阳市公安局大祥分局于2015年4月13日出具了一份情况说明：“现我局已侦查终结移送起诉的徐连芳非法吸收公众存款、伪造公司企业印章、挪用资金一案。不包括曾某某起诉吴某某借款及巨匠�设集团有限公司、邵阳市名人国际花园工程项目部、徐连芳担保的民间借贷纠纷一案所牵涉的款项”。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某于2013年10月30日向原告曾某某借款190万元用于归还2012年12月31日所欠原告的370万借款的借新还旧行为，没有违反法律强制性规定，该190万元借款是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。故原告曾某某要求被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某归还借款本金1900000元及利息684000元（按照每月2%自2013年11月7日计算至2015年5月6日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷�同一保证人的，不适用前款的规定”，被告巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部、徐连芳作为该借款的同一保证人，应承担连带保证责任。被告巨匠建设集团有限公司认为本案系虚假诉讼，因本案借款已实际发生，有借据及银行转账凭证予以印证，故对被告巨匠建设集团有限公司的该辩驳观点，本院不予采信。
被告巨匠建设集团有限公司邵阳名人国际花园工程项目部是被告巨匠建设集团有限公司设立的、不具备独立承担民事责任的内设机构，其行为后果应由被告巨匠建设集团有限公司承担，故本案中被告巨匠建设集团有限公司对被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某的上述190万元借款承担连带保证责任。被告巨匠建设集团有限公司认为该借款担保行为系徐连芳伪造项目部印章以该项目部作出的个人行为、与被告巨匠建设集团有限公司无关，因该项目部是被告巨匠建设集团有限公司设立的，徐连芳也是其聘用任命的，徐连芳作为该项目部负责人，其在外借款担保并加盖该项目部印章的行为已构成表见代理，应认定为公司行为，徐连芳伪造公司印章的犯罪行为不能免除该项目部对外应承担的民事责任，故对被告巨匠建设集团有限公司的该辩驳观点，本院不予采信。
参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的�应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案中，2012年12月31日徐连芳通过吴某某向曾某某借款370万元的行为已涉嫌非法集资犯罪，但被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某向原告曾某某借款190万元用于归还2012年12月31日370万借款的借新还旧行为与前述370万元借款不是同一事实，本院应予以继续审理。根据邵阳市公安机大祥分局所出具的证明，公安机关对本案已知道且明确认定不包括在徐连芳所涉非法集资犯罪中，故本院也无需将所涉犯罪线索、材料移送公安或检察机关。被告巨匠建设集团有限公司认为本院应不予受理或裁定驳回起诉并将材料移送的辩驳观点，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某于本判决生效后十日内归还原告曾某某的借款本金1900000元及利息684000元（按照月利率2%自2013年11月7日计算至2015年5月6日，自2015年5月7日至本院指定的履行期限内，顺延照计）；
二、被告巨匠建设集团有限公司对被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某应归还的上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费27472元，财产保全费5000元，共计人民币32472元，由�告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某负担（此款原告已垫付，被告邵阳市林海竹木制品有限公司、吴某某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
审 判 员 饶 群
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年十月九日
代理书记员 曾旻杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。