杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2332号
原告（反诉被告）：陈某某。
委托代理人：陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：夏某某。
委托代理人：钱兵，浙江人益律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈某某诉被告（反诉原告）夏某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马超独任审理。审理中，夏某某申请对案涉装修工程的工程造价进行鉴定，本院依法将案件移送鉴定。后因夏某某未交纳鉴定费用，案卷退回本院。双方申请庭外和解，后协商无果。本院于2016年2月2日公开开庭进行了审理，陈某某及其委托代理人陈金峰，夏某某的委托代理人钱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某本诉诉称：2015年3月31日，陈某某在杭州市余杭区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台通过公开竞价拍得位于余杭区星桥街道广厦天都城天月苑X幢X单元XXX室房产，并于2015年4月24日办理了相应过户手续。在拍卖过程中，夏某某以上述房产原装修人身份结识陈某某，陈某某考虑装修施工的便利与被告口头协商一致，达成装饰装修合同，约定由夏某某继续完成上诉房产的装修工作，陈某某按照实际装修进度付款。口头合同订立后，陈某某应夏某某要求于2015年2月12日、4月21日、5月1日、5月15日共向其支付装修费用人民币59950.00元，并在此期间为夏某某垫付材料款人民币10000.00元，合计人民币69950.00元。然夏某某在收到装修款后仅完成了其中6950元进度款的装修工程，虽经陈某某多次催促，夏某某拒不返还余款，夏某某行为已经严重违反了双方约定。陈某某现起诉，请求判令夏某某立即返还其装修款本金人民币63000.00元。
夏某某本诉辩称，本案是原被告之间的口头约定，口头约定的内容是夏某某为陈某某位于余杭区星桥街道广厦天都城天月苑X幢X单元XXX室进行室内装修所剩余部分提供扫尾工作。双方约定该合同报酬为100000人民币，超过部分按实结算，陈某某按照实际工作进度付款。双方对夏某某完成的工程量有争议，对工程量应由陈某某举证证明。陈某某提供的单方制作的工程量的计算，未得到夏某某的认可。夏某某坚持认为其已经完成了合同约定的内容。陈某某应当根据合同的约定如实全额支付给夏某某装饰装修款。关于超出的部分，夏某某也做出了说明。因此，请法院驳回陈某某的全部诉讼请求。
夏某某反诉诉称，2015年2月夏某某应陈某某的要求，与陈某某达成口头合同，口头约定的内容是夏某某为陈某某位于余杭区星桥街道广厦天都城天月苑X幢X单元XXX室进行室内装修所剩余部分提供扫尾工作。双方约定该合同报酬为100000人民币，超过部分按实结算，陈某某按照实际工作进度付款。合同订立后，夏某某已经按合同约定完成全部工作内容，相关工作成果质量也符合陈某某的要求。陈某某仅支付了被告59950元，而合同实际产生的费用为108598元，故尚欠48648元。现夏某某反诉，请求判令陈某某支付其拖欠的余款48648元。
陈某某反诉辩称：夏某某的反诉请求无事实和法律依据。首先，夏某某不仅没有完成陈某某预付工程款对应的工程内容，更没有进行其他工程事项的施工和服务，故不存在陈某某还需支付夏某某款项的情况。
陈某某为证明其本诉诉称事实及反诉答辩意见，一并提供如下证据材料：
1.《土地使用权证》、《房屋所有权证》及《结婚证》各一份，用于证明涉案装修房产星桥街道广厦天都城天月苑X幢X单元XXX室是陈某某及妻子徐某某共同所有的事实；
2.《拍卖成交确认书》及房产拍卖情况各一份，用于证明星桥街道广厦天都城天月苑X幢X单元XXX室由陈某某参加司法拍卖所得及拍得该房产时的实际装修情况的事实；
3.《户口历史交易明细表》三份，《中国银行网上银行电子回单》一份，用于证明陈某某应夏某某要求分别于2015年2月12日10000元、2015年4月21日20000元、2015年5月1日23000元、2015年5月15日6950元，向其支付装修费用人民币59950.00元的事实；
4.《收款收据》、录音及录音笔录各一份，用于证明陈某某为被告垫付房产拍卖前积欠的装修材料款人民币8000元（总共支付10000元其中2000是给自己购买厨房的大理石台板）的事实；
5.家具及装修材料购买凭证一组，用于证明由于夏某某拒不履行相应装修义务，陈某某自行采购完成案涉房屋剩余装修工作的事实；
6.《房地产估价报告》一份，用于证明陈某某购房时的装修情况的事实；
7.《支付宝收支明细证明》一份，用于证明陈某某自行上网购买装修材料，并完成相应房产购入时未装修的部分的事实；
8.照片三份，用于证明夏某某仅完成部分装修工作，陈某某自行采购完成房屋剩余装修工作的事实。
夏某某为支持其本诉答辩意见及反诉诉称事实，一并提供如下证据材料：
1.装修清单一份，用于证明广厦天都城天月苑9幢501室装修总费用的事实；
2.装修清单各项下的发票、单据一组，用于证明装修清单各项下实际支出金额的事实；
3.证人证言一份，用于证明夏某某已经履行完毕约定的合同义务的事实；
4.公证书一份，用于证明微信语言内容的真实性，完整性的事实；
5.光盘一份，用于证明陈某某的妻子承诺支付拖欠的合同报酬的事实。
各方当事人提供的证据材料，经当庭质证，本院经审查后认证如下：
（一）陈某某提供的证据材料。夏某某对证据1无异议。对证据2中确认书无异议，对实际装修情况有异议，确认书中没有对装潢细节进行描述，对其中图片无异议。对证据3无异议。对证据4，庭审中有异议，经庭后核对无异议。对证据5，真实性、关联性有异议，这个只是单方面打印的单据，也不能证明原告将这些东西装在家里。对证据6，真实性、合法性无异议，关联性及待证事实有异议，评估报告中只是概况，无法真实表达房屋的情况，不能证明原始购房时的装修情况。对证据7，三性均有异议，证据不符合法律相关事实。对证据8，第一组照片，装修前的三性无异议；第二组照片，三性均有异议，是原告单方出具，不能准确描述是否是被告所做；第三组装修完照片，三性无异议。
经审查，结合当事人的陈述等，本院对证据1-4、6的真实性予以确认并作为认定本案相关事实的依据。对证据5，材料是否均用于案涉房屋装修不明，故本院不予确认；对证据7，系陈某某单方制作，本院不予采信。对证据8，被告对第一组照片（购入时装修状况）及第三组照片（陈某某装修后现状）无异议，本院予以采信；对第二组照片（夏某某装修部分），夏某某认为不能证明系其装修，本院对该部分不作确认。
（二）夏某某提供的证据。陈某某对证据1三性均有异议。对证据2，夏某某为案涉房屋的原装修人员，发票是之后补开的，数额可能包含以前装修的费用。对证据3，不予认可，证据2所述调试也只是把线管剪掉，是陈某某找了厂商调试的。对证据4、5，真实性无异议，聊完微信后就给夏某某钱了。
经审查，结合当事人的陈述等，本院对证据4、5的真实性予以确认，并据此认定本案相关事实；对证据1、2、3，本院可以确认夏某某对案涉房屋进行装修的事实，但尚不足以证明其工程量及相应造价。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年3月31日，陈某某拍得位于余杭区星桥街道广厦天都城天月苑X幢X单元XXX室房产，并于2015年4月16日办理了房屋过户手续。夏某某系案涉房产拍卖前原装修人，陈某某将案涉房屋的装修扫尾工作通过口头约定承包给夏某某。2015年4月29日双方微信聊天记录显示，陈某某妻子表示没必要为了三万块钱弄不愉快。陈某某分别于2015年2月12日支付10000元、4月21日支付20000元、5月1日支付23000元、5月15日支付6950元，合计59950元。另，陈某某于2015年4月28日代夏某某支付了8000元材料款（共支付10000元，其中2000元陈某某自用）。经双方核实确认，陈某某共支付夏某某装修款67950元。陈某某认为夏某某完成了6950元的工程量，故应返还其已支付的多余的装修款。夏某某认为其完成了108598元的工程量，而陈某某仅支付其67950元，故应继续支付其装修余款。
双方均同意据实结算装修款，但因双方对夏某某施工的工程量及相应造价存在争议，故审理中夏某某提出对其施工的工程造价进行司法鉴定，后因其未向鉴定机构预交相关费用而未能进行鉴定。经法院释明后，陈某某亦明确表示不申请司法鉴定。
现案涉房屋已完成装修，双方均认可合同在事实上已解除。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。如不能举证，则应承担举证不能的法律后果。本案本诉部分，陈某某自认夏某某做了一部分装修工作，但没有全部完成，但陈某某并未能证明其已支付的款项超出了夏某某的装修造价，且明确表示不申请造价鉴定，故应承担举证不能的责任。本案反诉部分，夏某某要求陈某某支付拖欠的装修款，但未能证明其装修造价超出了陈某某已付的装修款，且其申请对案涉工程的工程造价进行鉴定又拒不向鉴定机构预交鉴定费用，故亦应承担举证不能的责任。综上，对双方的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）陈某某的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）夏某某的诉讼请求。
本案本诉案件受理费1376元，减半收取688元，由原告（反诉被告）陈某某负担。反诉案件受理费508元（已减半），由被告（反诉原告）夏某某负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1376元（1016元）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 马 超
二〇一六年三月三十日
书记员 徐琳琳