wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4164号
原告天津市众合兴建筑工程有限公司，住所地：天津市宁河区贸易开发区木材市场长丰路南侧C区-12。
法定代表人董泽义，董事长。
委托代理人任长伟，该公司副经理。
委托代理人于立文，宁河区148法律服务所法律工作者。
被告宁河县岳龙镇西未甸村民委员会，住所地：天津市宁河区岳龙镇西未甸村。
法定代表人王金山，村主任。
原告天津市众合兴建筑工程有限公司与被告宁河县岳龙镇西未甸村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员贾树槐独任审理，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告天津市众合兴建筑工程有限公司委托代理人任长伟、于立文；被告宁河县岳龙镇西未甸村民委员会法定代表人王金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市众合兴建筑工程有限公司诉称，2015年5月12日，原告与被告签订了“西魏村道路硬化工程承包合同”，原告为承包方，被告为发包方。合同约定了工程的相关内容，其中工程期间自2015年5月12日至2015年7月10日止；被告负责合同内所有施工道路两侧及道路地上物的拆迁工作，如有妨碍拆迁或者赔偿费用等问题由被告负责；原告交付被告工程履约保证金50万元，被告按照乙方进场施工后退回20万元，施工中期退回20万元，其余10万元在工程完工时退回。合同签订后原告按照约定交付了保证金并积极进行了施工。但是被告在合同履行期间没有按照约定期限进行施工道路两侧及道路地上物的拆迁工作，致使原告无法按照约定的期限完成施工，且经过多方协调亦不能继续进行。施工期间被告已经退回保证金40万元，尚留有10万元在被告处。综上，原被告双方签订合同所涉路况的拆迁工作被告迟迟不能进行，造成了原告施工时间的延长，且不能如期完工，至今亦无法继续履行合同，现原告已经不能实现合同的目的。为此原告起诉，要求与被告宁河县岳龙镇西未甸村民委员会解除建设承包合同，被告返还原告工程保证金100000元，被告承担诉讼费。
原告为了支持其主张，在举证期限内提交如下证据：
1.原告天津市众合兴建筑工程有限公司与被告宁河县岳龙镇西未甸村民委员会签订的《西魏村道路硬化工程承包合同》一份，用以证明原告与被告存在建设工程合同关系。
2.被告宁河县岳龙镇西未甸村民委员会为原告出具的收据一份，用以证明原告于2015年5月12日向被告交付工程保证金500000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的予以认可。
被告宁河县岳龙镇西未甸村民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见亦未提交任何证据。
诉讼中被告宁河县岳龙镇西未甸村民委员会辩称，认可原告起诉中陈述的事实，承认与原告存在买卖合同关系，现双方签订的建设工程合同确因其他原因无法继续履行，故同意原告诉讼请求，希望法院依法判决。
经审查原被告所提交的证据符合证据的法定形式，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月12日，原告与被告签订了“西魏村道路硬化工程承包合同”，原告为承包方（乙方），被告为发包方（甲方）。合同约定了工程的相关内容，其中工程期间自2015年5月12日至2015年7月10日止；被告负责合同内所有施工道路两侧及道路地上物的拆迁工作，如有妨碍拆迁或者赔偿费用等问题由被告负责；原告交付被告工程履约保证金50万元，被告按照乙方进场施工后退回20万元，施工中期退回20万元，其余10万元在工程完工时退回。合同签订后原告按照约定交付了保证金并积极进行了施工。
另查，原、被告双方签订建设施工合同后，原告组织人员进行施工，履行了部分合同，被告在合同履行期间没有按照约定期限进行施工道路两侧及道路地上物的拆迁工作，致使原告无法按照约定的期限完成施工，且经过多方协调亦不能继续进行施工。现被告已经退还原告保证金400000元，尚欠保证金100000元未返还。
本院认为，原告天津市众合兴建筑工程有限公司与被告宁河县岳龙镇西未甸村民委员会订立的西魏村道路硬化工程承包合同是双方在平等、自愿的基础上达成的，意思表示真实，且已实际履行，属有效合同，应依法受到保护。原告已履行了部分合同义务后，因被告的原因致使双方的建设工程施工合同无法继续履行，且被告亦认可解除双方签订的建设工程合同，故原告天津市众合兴建筑工程有限公司要求与被告宁河县岳龙镇西未甸村民委员会解除建设工程施工合同，被告返还原告工程保证金100000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条之规定判决如下：
一、解除原告天津市众合兴建筑工程有限公司与被告宁河县岳龙镇西未甸村民委员会订立的建设工程施工合同。
二、被告宁河县岳龙镇西未甸村民委员会于本判决生效后七日内返还原告天津市众合兴建筑工程有限公司保证金100000元。
如果被告宁河县岳龙镇西未甸村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告宁河县岳龙镇西未甸村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：贾树槐
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：王晓青
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4164号原告杨金凤，女，汉族，1975年3月27日生，工人，现住宁江区。委托代理人陈大刚。被告王成祥，男，汉族，1971年7月18日生，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告郝玉玲，女，汉族，1971年1月21日生，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告杨金凤诉被告王成祥、郝玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易而程序，公开开庭进行了审理。原告杨金凤的委托代理人陈大刚、被告王成祥到庭参加诉讼，被告郝玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告杨金凤诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月10日，因承包耕地需要，向原告借款且签订借款协议和出具收条一张，金额为114000元。载明2014年8月9日还清，同时约定利率为同期人民银行贷款利率的4倍。后原告多次催要，二被告均未还款。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款114000元，并给付利息。被告王成祥辩称，我与郝玉玲系夫妻。欠款是事实，同意还款，我已经还了一部分，还多少记不清。大概还欠原告5-6万元。被告郝玉玲未出庭、未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月10日，二被告向原告借款114000元，原、被告签订了借款合同，被告王成祥向原告收据了收条一枚，记载借款金额为114000元，约定2014年8月9日还清，且按照逾期利息为同期人民银行贷款利率的四倍。借款人为王成祥、郝玉玲。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借款合同等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告王成祥、郝玉玲从原告杨金凤处借款，并为原告出具借款合同及收条，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。被告主张本金为10万元及已部分还款，但其未向本院提供证据支持其主张且原告予以否认，故被告的主张本院不予以支持。原告主张自逾期之日即2014年8月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息符合法律约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王成祥、郝玉玲于本判决生效后立即给付原告杨金凤欠款114000元，并自2014年8月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至还款之日止。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由二被告承担；剩余1290元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  胡焱二〇一五年十二月三日书记员  陈哲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢215号
申请执行人大连国富建筑装饰工程有限公司
被执行人庄河华泰新时代大饭店
申请执行人大连国富建筑装饰工程有限公司与被执行人庄河华泰新时代大饭店建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2008）甘民房字第1**号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）甘民房字第1**号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
执行员 蔡国华
执行员 阮立群
二〇一六年八月二十日
书记员 杨琪瑶
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1235号
申请执行人梁广平，男，住长春市。
被执行人孙淑芬，女，住九台区。
梁广平与孙淑芬合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1426号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，标的：44,000元。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人银行账户（余额5,486元），现被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1426号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行�申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申508号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周林，男，1980年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区城西路XXX号XXX楼XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海永乐通讯设备有限�司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX号XXX室。法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。再审申请人周林因与被申请人上海永乐通讯设备有限公司(以下简称永乐公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周林申请再审称，原审认定事实及适用法律错误。永乐公司与其没有协商调岗，其不存在旷工事实，永乐公司解除劳动合同违法。永乐公司未提供原始考勤记录，应承担不利后果，应按仲裁裁决采信其关于加班时间的主张，认同裁决的加班工资差额和工资计算方式。永乐公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金67300.22元(人民币，下同)、2011年9月25日至2012年10月31日、2013年9月19日的法定节假日加班工资差额3269.71元、2013年9月1日至9月23日的工资差�380.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，周林与永乐公司签订的劳动合同中对工作岗位约定为“业务岗位”且“甲方根据工作需要可以对乙方的工作岗位进行调整”。2013年7月，永乐公司将周林调岗至周浦万达店配件主任，与其原任职岗位性质相当，且不违反劳动合同约定，故周林以调岗未经协商一致为由拒不到新岗位工作缺乏依据。永乐公司经多次要求及警告后周林仍未至新岗位上班，公司在此情况下认定周林旷工，并根据公司规章制度解除双方劳动合同，不构成违法解除劳动合同。关于法定节假日加班工资及2013年9月工资差额，原审依据有周林签名的考勤统计表以及2012年10月、2013年9月的指纹考勤记录确认周林的法定节假日加班时间、加班工资及2013年9月的应发工资并无不当。综上，周林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周林的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申508号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周林，男，1980年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区城西路XXX号XXX楼XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海永乐通讯设备有限�司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX号XXX室。法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。再审申请人周林因与被申请人上海永乐通讯设备有限公司(以下简称永乐公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周林申请再审称，原审认定事实及适用法律错误。永乐公司与其没有协商调岗，其不存在旷工事实，永乐公司解除劳动合同违法。永乐公司未提供原始考勤记录，应承担不利后果，应按仲裁裁决采信其关于加班时间的主张，认同裁决的加班工资差额和工资计算方式。永乐公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金67300.22元(人民币，下同)、2011年9月25日至2012年10月31日、2013年9月19日的法定节假日加班工资差额3269.71元、2013年9月1日至9月23日的工资差�380.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，周林与永乐公司签订的劳动合同中对工作岗位约定为“业务岗位”且“甲方根据工作需要可以对乙方的工作岗位进行调整”。2013年7月，永乐公司将周林调岗至周浦万达店配件主任，与其原任职岗位性质相当，且不违反劳动合同约定，故周林以调岗未经协商一致为由拒不到新岗位工作缺乏依据。永乐公司经多次要求及警告后周林仍未至新岗位上班，公司在此情况下认定周林旷工，并根据公司规章制度解除双方劳动合同，不构成违法解除劳动合同。关于法定节假日加班工资及2013年9月工资差额，原审依据有周林签名的考勤统计表以及2012年10月、2013年9月的指纹考勤记录确认周林的法定节假日加班时间、加班工资及2013年9月的应发工资并无不当。综上，周林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周林的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年八月十九日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1552号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行。住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇。
负责人：杨小敏，该行行长。
被执行人：刘富清，男，1966年7月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：林世明，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。
关于申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行与被执行人刘富清、林世明借款纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初4331号民事判决，向本院申请执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1552号执行案件并入（2016）川0181执1296号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1552号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年十二月十八日
书记员 金维林
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1520号
申请执行人张英，女，1985年12月25日出生，汉族，住湖北省应城市。
被执行人沈胜，男，1987年5月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人张英与被执行人沈胜附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）鄂0102刑初44号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张英向本院申请执行，本院于2016年8月17日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人沈胜发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人张英赔偿经济损失91，382.78元，执行费1，271元（未交）。但被执行人沈胜未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人沈胜可供执行的财产及线索。故本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本院未执行标的额为向申请执行人张英赔偿经济损失91，382.78元，执行费1，271元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102刑初44号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人沈胜应当继续履行（2016）鄂0102刑初44号刑事附带民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 黄汉盈
二〇一六年十二月五日
书记员 余 敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6116号
原告北京亦庄中平五金电器商店，住所地北京市大兴区亦庄镇小康小区*号楼。
负责人刘中平，经理。
委托代理人王文军，北京市华开律师事务所律师。
被告北京高科医院，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路*号*号楼。
法定代表人李国勇，院长
原告北京亦庄中平五金电器商店（以下简称：五金商店）与被告北京高科医院（以下简称：高科医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告五金商店的委托代理人王文军到庭参加诉讼，被告高科医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告五金商店诉称：原告五金商店系以经营电脑配件等办公耗材为主的个体工商户。双方近年发生多等办公耗材买卖合同业务。其中2012年、2013年双方之间签有书面买卖合同，货款也都结清。自2014年起基于信任关系，双方未在签订书面合同，原告五金商店多次向被告高科医院送货，经被告高科医院核对无误后在送货单上签字，原告五金商店留存。被告高科医院至今尚欠原告五金商店货款6022元未付，此有2014年9月3日、2014年9月6日、2014年9月7日、2014年9月10日、2014年9月14日、2014年9月18日及2014年9月20日，被告高科医院收货人签字确认的送货单、双方采购部经理的微信聊天截屏等证据在案为凭、原告五金商店作为货品提供方，已经按照被告高科医院的要求交付了涉案货品，按照双方的约定完全履行了义务；被告高科医院对涉案货品早已验收无误并投入使用，对于数量、质量及价款等均无异议。如此，被告高科医院应及时付款。但被告高科医院一直未付款。诉讼请求：1、判令被告高科医院支付原告五金商店货款60220元；2、本案的诉讼费用等由被告高科医院承担。
原告五金商店向本院提交以下证据予以证明：1、2013年与2014年的合同；2、送货单；3、聊天记录；4、聊天记录的截图。
被告高科医院既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告高科医院未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告五金商店提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明:自2012年开始双方签订买卖合同，约定原告五金商店向被告高科医院供应办公耗材。基于以上之前的合作良好，自2014年起，双方未在签订书面合同，原告五金商店向被告高科医院送货，有被告高科医院员工在送货单上签字确认。至今被告高科医院尚欠原告五金商店货款60220元未付。
上述事实，有原告五金商店提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告高科医院经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告五金商店提交的送货单，证明双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告五金商店为被告高科医院供应货物，被告高科医院应给付原告五金商店货款。因此，本院对于原告五金商店要求被告高科医院支付货款60220元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京高科医院于本判决生效之日起十日内给付原告北京亦庄中平五金电器商店货款六万零二百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十三元，由被告北京高科医院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一六年六月十六日
书记员 陈宇彤
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1010号
罪犯王珍珍，女，1990年6月17日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年7月7日作出（2014）湖刑初字第168号刑事判决，认定王珍珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得平板电脑一部予以没收。刑期自2014年2月14日起至2017年2月13日止。判决生效后，于2014年7月24日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王珍珍入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年2月9日至2月14日，王珍珍以在三门峡市湖滨区分先后四次卖给杨欢、王珍珍等人毒品海洛因。2014年7月7日缴纳罚金3000元。
罪犯王珍珍服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王珍珍本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王珍珍减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2214号
上诉人（原审被告）田某。
委托代理人窦某。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人王某。
原审被告付某。
原审被告于某。
原审被告孙某。
原审被告刘某。
上诉人田某因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第3221号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告李某与被告田某于2010年11月26日签订（保证担保）借款合同书，合同约定，被告田某向原告借款100000元，借款期限为从2007年11月26日起至2010年11月26日止，约定利息为月息2.5%，被告付某、于某、孙某、刘某为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后五年内。合同签订后，原告称将借款100000元在原告家中交付于被告田某，被告田某向原告出具已收到借款证明。借款到期后，经原告多次催要，五被告至今未将借款偿还于原告。庭审后，本院为查明案件事实，向被告于某进行了调查，于某证实，田某与付某系连襟关系，借款一年后，原告的丈夫陈圣渠问于某，借款怎么办，于某多次找田某、付某催要此款于某还证实，每次向田某、付某催款，均是受原告丈夫陈圣渠之托。
原审法院认为，就原被告争议的焦点问题：1、原告是否实际履行借款义务，庭审中，原告提供的（保证担保）借款合同书及已收到借款证明，被告田某对以上两份证据的真实性无异议，原告称在原告家中将借款100000元交付给了被告田某，被告田某称没收到借款100000元，但被告田某没向法庭提供没收到借款100000元的证据，本院认定，原告与被告田某之间的借款合同已实际履行。2、就本案是否已超过诉讼时效，庭审中，原告主张每年都去被告田某的工作单位向田某索要，田某称积极还款，庭审中，证人张某、陈某出庭作证，证明从2011年以后，两证人每年都开车拉着原告去田某的工作单位向田某索要借款，被告田某本人又不到庭质证，结合于某的证明材料，本院认定，被告田某主张该借款超过诉讼时效的主张不能成立。3、就借款利率是否超过银行同期贷款利率的四倍，中国人民银行公布的2007年一至三年期银行基准贷款利率年利率为百分之七点四七，而原告请求被告支付利息50000元，该请求数额并没有超过借款时银行利息的四倍，原告要求被告支付利息50000元的请求予以支持。4、保证期限是否超过的问题，借款合同约定，保证期限为：自合同签订日起至借款到期后五年内，原告称担保期间是从借款到期后的五年内，从该约定的本义讲，本院认定，保证期限为借款到期后的五年内，即担保到期日为2015年11月26日。被告付某、刘某称已超过担保期限的主张不能成立。综上所述，本院认为，被告田某应当履行还款义务，被告付某、于某、孙某、刘某应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法﹥第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告田某于判决生效后十日内偿还原告李某借款本金100000元及利息50000元，被告付某、于某、孙某、刘某承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，由五被告负担。原告已垫付，待执行时，五被告返还原告。
宣判后，田某不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人李某对上诉人田某的诉讼请求。理由是：被上诉人并未按照合同约定向上诉人支付借款。《已收到借款证明》是作为合同的附件，是在签订合同时签订的，并不是被上诉人收到借款时出具的。上诉人与被上诉人根本不认识，实际是原审被告付某要借款，才产生的本案借款合同。被上诉人不能举证证明向上诉人支付了借款。本案已超过诉讼时效，借款合同到期日为2011年11月26日，借款到期后被上诉人未向上诉人催要过借款。原因也是被上诉人知道实际借款人不是上诉人。一审庭审中的证人虽称跟随被上诉人向上诉人催过款，但证人均证明没有见到过上诉人，因此不发生诉讼时效的中断。被上诉人已丧失胜诉权。一审法院向本案其中一个被告于某进行调查，不符合依职权应予调查的事项范围。超越了法院中立原则。原审被告于某是本案当事人之一，且与李某同是汶上县建设局职工，与本案有利害关系。综上，被上诉人李某起诉田某还款证据不足，已超过诉讼时效，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告付某陈述称，一开始借款是我向李某的丈夫陈圣渠借款，一个3万、一个35000元，后来我再向陈圣渠借款10万元，陈圣渠说：“之前借65000元了，你不能再当借款人了，你再找一个借款人”，然后我就找到了田某，我与田某是亲戚，又找的其他担保人，合同签完后，合同是空白的，陈圣渠说“10万元不能给你了，10万就抵之前的65000元及利息了”，陈圣渠于2011年10月13日、2012年8月29日已分别起诉了3万、35000元借款。
原审被告于某、孙某、刘某未作陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人签字确认的《已收到借款证明》载明：“今收到向李某所借现金10万元。”其作为成年人，应当知道签字捺印所产生的法律后果。其又称并未收到借款，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。本案中，一审法院为了审理案件的需要，对原审被告于某进行调查符合法律规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原审被告于某在法院调查笔录中认可上诉人李某丈夫陈圣渠通过其向上诉人催要过借款，属于是对其不利的事实表示明确承认，结合证人张某、陈某等人的证言，可以证明被上诉人李某在诉讼时效内向上诉人催要过借款，故本案不超过诉讼时效。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李梦琦
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1462号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告程胜明，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告程胜明供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月六日
书记员 李友仁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26514号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：秦玉成，男，1986年12月13日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦玉成信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,508.28元。原告诉称,被告秦玉成系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,508.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初51号
公诉机关封开县人民检察院
被告人李某甲，男，汉族，广东省封开县人，初中文化，农民，户籍地和居住地均为封开县。2015年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲因其家的村路出入问题与同村的梁某有矛盾。2015年3月7日，梁月娇在封开县长安镇XX村委会XX村李某甲家出入村路段挖了个大坑，被告人李某甲驾驶摩托车回家发现该路段被人挖坑影响出入，于是气愤就拿木棍到梁某家门口质问梁某，得知是梁某挖的坑后，被告人李某甲即用手中木棍打一下梁某的左手臂致其受伤。经依法鉴定，被害人梁某的人体损伤程度为轻伤二级。
2015年11月25日，被告人李某甲家属赔偿被害人梁某8500元，获得被害人�解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、抓获经过、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销表、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、移交物品清单、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、被害人梁某的陈述、证人李某丁、李某戊的证言、辨认笔录、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。公诉机关认为被告人李某甲具有自首情节的意见，经审查，本案是被害人儿子报案，公安机关将本案立为行政案件后口头传唤李某甲，其交代了故意伤害他人�事实。被害人梁某的伤情鉴定为轻伤后，公安机关是通过网上通缉将被告人抓获归案，被告人不具有投案的主动性，因此不构成自首。被告人归案后如实供述罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人已对被害人作出赔偿，获得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。鉴于本案是邻里纠纷引发，被告人李某甲确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具木棍一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚锡怡
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李秀容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第513号
申请执行人成小兰,中国平安财产保险股份有限公司山西分公司信贷业务主任。
被执行人高扬淳麟（曾用名高斐）,歌菲珠宝店业主。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年7月31日作出的（2015）杏民初字第01231号民事调解书，因被执行人高扬淳麟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人高扬淳麟在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币六万零八百（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年9月6日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人高扬淳麟的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人高扬淳麟承担。
执行员 宋 力
二〇一五年十月十二日
书记员 杨跃红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2号
原告：陈荣国。
被告：王海建。
被告：林君丽。
原告陈荣国与被告王海建、林君丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣国到庭参加诉讼，被告王海建、林君丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣国起诉称：被告王海建、林君丽系夫妻关系。被告因需向原告借款200000元，并由被告王海建于2009年7月25日出具给原告借条一份，载明“王海建向陈荣国（身份证号××）借款人民币贰拾万元整（2007年10月14日第一笔借款伍万元整，2007年11月1日第二笔借款拾伍万元整），借款截止2009年12月31日。利息一分，到期本息一起归还。”后两被告未按约偿还。2012年12月30日，被告要求将借款期限延长至2014年11月1日，并由被告王海建对上述债务予以签字确认。后两被告又未按约将上述借款本息归还原告。现起诉要求两被告偿还原告借款200000元及利息（其中5万元的利息从2007年10月14日起、15万元的利息从2007年11月1日起，均按月利率1%的标准计算至实际履行之日）。
原告陈荣国为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告双方主体适格以及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告王海建向原告陈荣国借款200000元，约定月利率1%以及借款期限延长至2014年11月1日的事实。
被告王海建、林君丽未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈荣国提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告王海建、林君丽，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈荣国提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告陈荣国与被告王海建之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款后应当按约偿还借款本、息。被告王海建、林君丽系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告王海建以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告林君丽应对上述债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海建、林君丽在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈荣国借款20万元及利息（其中5万元从2007年10月14日起、15万元从2007年11月1日起，均按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6876元，减半收取3438元，由被告王海建、林君丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6876元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年二月五日
代书记员 林仁萧
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3881号
原告：王小霞，农民。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
委托代理人：张欣怡，河北唐润律师事务所律师。
被告：唐山鸿欣房地产开发有限公司，住所地：唐山开平区新苑路（01-48号）。
法定代表人：于占平，总经理。
委托代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。
委托代理人：张志远，该公司办公室职员。
原告王小霞与被告唐山鸿欣房地产开发有限公司（以下简称鸿欣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小霞及其委托代理人杨志刚、被告鸿欣公司委托代理人吕绍文、张志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小霞诉称，2013年3月30日，原告与被告唐山鸿欣房地产开发有限公司签订编号为011／019号的商铺使用权销售合同，同时与唐山银城居商务服务有限公司签订了商铺租赁协议。唐山市银安房地产开发有限公司出具担保租赁费给付的担保声明。合同约定：“商铺为唐山市丰润区曹雪芹西道项目新丰世纪.尚街负一层1476／2229号商铺，总建筑面积5.24平方米，原告使用权年限为20年，起止期为2014年1月1日至2033年12月31日止，合同明确约定该商铺由甲方负责指定本项目的商业管理公司统一招商，统一经营管理；同时约定2015年1月1日至2023年12月31日期间，如乙方申请退铺，且携带本人有效身份证件并向甲方（被告）提交合同原件及收费凭证原件后，甲方（被告）需按本合同商铺总价款回购此商铺。甲方（被告）在乙方提出申请之日30个工作日内，给予办理退铺手续”。因原告商铺迟迟无法竣工，是否存在商铺都是未知数，所以原告要求退铺，被告拒绝退铺退费。为维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，要求1、依法解除原被告2013年3月30日签订的011／019号商铺使用权销售合同；2、判令被告返还原告购置两商铺资金款105220元，给付原告自2013年3月30日至实际给付之日期间利息（利率按同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告鸿欣公司辩称，对于原告所陈述的事实，我方予以承认。因为我公司出现资金链断裂，应该在2014年就交付的商铺，至今未交付，我们不是不想给大家商铺，现在公司内部也在做各种资金协调工作，争取早日竣工。原告如果愿意再给我公司一段时间，来协调资金推进工作，希望原告再等等。如果原告坚持退还购置商铺的资金款，因公司内部资金周转困难，所以我们比较难达到这个要求。
经审理查明，2013年3月30日，原告与被告唐山鸿欣房地产开发有限公司签订编号为011／019号的商铺使用权销售合同各一份，合同约定：原告购买被告位于唐山市丰润区曹雪芹西道项目新丰世纪尚街（暂定推广案名）负一层1476／2229号商铺（20年使用权）各一间，建筑面积5.24平方米，价款105220元。商铺使用权起止期为2014年1月1日至2033年12月31日止，原告不得自主经营，由被告唐山鸿欣房地产开发有限公司负责指定本项目的商业管理公司统一经营管理。约定被告承诺正式运营后第二年至第十年（含十年）期间（即2015年1月1日至2023年12月31日期间），如乙方（原告）申请退铺，且携带本人有效身份证件、合同原件及收费凭证原件后，甲方（被告）需按本合同商铺总价款回购此商铺。甲方（被告）在乙方提出申请之日30个工作日内，给予办理退铺手续。合同签订后，原告于2013年3月30日向被告交清全部价款105220元。但被告至今该项目没有完工，原告诉至本院。
以上有当事人陈述、商铺使用权销售合同、收款收据等证据证实。
本院认为，原被告签订的商铺使用权销售合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告既然承诺“正式运营后第二年至第十年（含十年）期间（即2015年1月1日至2023年12月31日期间），如乙方（原告）申请退铺，且携带本人有效身份证件、合同原件及收费凭证原件后，甲方（被告）需按本合同商铺总价款回购此商铺。甲方（被告）在乙方提出申请之日30个工作日内，给予办理退铺手续”，那么在原告申请办理退铺手续时，则应履行，为原告办理退铺手续，并退还原告购买商铺使用权的所有价款。因被告没有如期完工，构成违约，应自原告付款之日起至退回商铺使用权价款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告王小霞与被告唐山鸿欣房地产开发有限公司2013年3月30日签订的编号为011／019号的商铺使用权销售合同于2016年8月12日解除；
二、被告唐山鸿欣房地产开发有限公司在判决生效后5日内返还原告王小霞购买商铺使用权价款105220元，并自2013年3月30日起至商铺使用权价款退回之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由唐山鸿欣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年九月十三日
书记员 苏湘婷
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第75号
申请执行人：山东新华医药贸易有限公司。
法定代表人：张代铭，董事长。
被执行人：山东恒安医药有限公司。
被执行人：曾庆军，山东××医药有限公司法人。
被执行人：张兵。
被执行人：曾庆升，山东××医药有限公司职工。
被执行人：陈涛，山东××医药有限公司职工。
被执行人：曾鹏，山东××医药有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字74号民事判决书，被执行人山东恒安医药有限公司、曾庆军、张兵、曾庆升、陈涛、曾鹏应于2014年1月16日前，向申请执行人支付货款、案件受理费、保全费、公告费等共计1004970.6元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东恒安医药有限公司、曾庆军、张兵、曾庆升、陈涛、曾鹏银行存款1020000元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红艳
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 岩
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第75号
申请执行人新平县人口和计划生育局。
法定代表人李仕兰，局长。
被执行人肖波，男，1972年7月16日生，汉族。
被执行人何海燕，女，1978年12月23日生，汉族。
关于新平县人口和计划生育局与肖波、何海燕计划生育一案，新平县人民法院于2013年5月7日作出（2013）新行非诉字第13号行政裁定书，确定：由被告肖波、何海燕自本裁定书送达之日起15日内自觉交纳社会抚养费130872元。法律文书生效后，被执行人肖波、何海燕未主动履行生效法律文书确定的内容，权利人新平县人口和计划生育局向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人新平县人口和计划生育局与被执行人肖波、何海燕已协商解决，不需要继续执行，故申请执行人申请撤回对于本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2013）新行非诉字第13号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 何文勇
审判员 刀本权
审判员 李建华
二〇一四年七月十日
书记员 徐保伟
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第75号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高鸾庭，董事长。
被执行人郭俊德，男，1938年1月生，汉族，新乐市西王村人，住本村。
关于新乐市农村信用联社股份有限公司与郭俊德借款合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2013）新民二初字第151号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭俊德未按生效判决书确定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭俊德银行存款258700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李秀波
二〇一四年六月十五日
书记员 胡中秋
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第75号
申请执行人：肖某。
被执行人：张某。
本院（2014）新民一初字第051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖某于2014年7月3日向本院申请强制执行。现申请人要求查封被执行人张某所有的一套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张某所有的一套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维波
二〇一六年三月八日
书记员 杨 欣
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4003号
申请执行人俞礼根
被执行人马勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初111号，依法向被执行人马勇发出执行通知书，责令被执行人马勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4003号
申请执行人俞礼根
被执行人马勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初111号，依法向被执行人马勇发出执行通知书，责令被执行人马勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××65的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张科娜
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第253号
上诉人（原审原告）孙文学。
被上诉人（原审被告）沈阳铁路公安局大连公安处，住所地大连市中山区安民街11号。
法定代表人郭明杰，处长。
委托代理人刘忠本，沈阳铁路公安局大连公安处法制监管支队干部。
委托代理人张允富，沈阳铁路公安局大连公安处法制监管支队干部。
上诉人孙文学因政府信息公开一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院裁定认为，孙文学申请公开卷宗材料，实质是查阅卷宗材料，是主张个人的档案阅览权利，应当依照《公安专业档案管理办法》中“档案的利用”的规定办理。孙文学的起诉不符合政府信息公�之诉的法定起诉条件，应当裁定驳回孙文学的起诉。
上诉人孙文学上诉称，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。主要理由：上诉人要求查阅、复制公安卷宗材料，而沈阳铁路公安局大连公安处不履行法定职责，故上诉人要求沈阳铁路公安局大连公安处公开相关信息。
本院认为，上诉人孙文学申请查阅1981年对其行政拘留案卷材料，被上诉人沈阳铁路公安局大连公安处已于2005年6月15日告知上诉人，根据公安部《公安专业档案管理办法》（公通字（2003）21号）第三十五条规定办理。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（四）项的规定，以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，对该行为不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。综上，原审法院裁定驳回上诉人孙文学的起诉正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一五年十月十四日
书记员 刘婉余
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第387号
原告鞠某。
委托代理人莫智慧、赵炀，均系江苏云崖律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人黄杨，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月17日立案受理了原告鞠某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员薛耀适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托代理人莫智慧、被告李某及其委托代理人黄杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某诉称：鞠某与李某于2006年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情破裂。2014年5月起，鞠某与李某开始分居生活。双方及各自父母曾协商离婚事宜，但未果。现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉诸法院，请求判令：1、鞠某与李某离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由李某承担。
被告李某辩称：李某不同意解除婚姻关系，因为双方都是一些琐碎小事收起矛盾，并未导致夫妻感情破裂。
经审理�明：鞠某与李某于2006年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2015年6月，鞠某起诉至本院，要求与李某离婚。
上述事实，有结婚证、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：本案中，鞠某、李某系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。现虽因家庭琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但双方并无实质性矛盾，现有证据并不能证明夫妻感情业已破裂。希望双方在今后生活中相互理解和关心，加强沟通和信任，努力改善夫妻关系，珍惜家庭，慎重对待婚姻。综上，本院对于鞠某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予鞠某与李某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由鞠某预交�，由鞠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 薛 耀
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1666号
原告杨喆，男，1980年3月24日出生，回族。
被告翟小伟，男，1979年5月30日出生，汉族，个体。
被告李婧，女，30岁，汉族。
被告苏艳林，男，1965年10月20日出生，汉族。
第三人胡铭，男，1983年3月30日出生，回族。
本院于2016年3月17日立案受理了原告杨喆诉被告翟小伟、李婧、苏艳林、胡铭民间借贷纠纷一案，依法由审判员天山适用简易程序公开进行审理。
经审理查明，2014年2月28日被告翟小伟、李婧通过本案第三人胡铭向原告杨喆借款200000.00元，2014年7月1日再次借款150000.00元，合计350000.00元，约定利息均为3分。到期后，被告翟小伟已偿还利息18000.00元及借款20000.00元。现向法院起诉，请求法院依法判决被告翟小伟、李婧、苏艳林给付欠款350000.00元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告翟小伟共偿还原告杨喆借款350000.00元，于2016年8月1日之前偿还原告100000.00元，于2016年10月1日之前偿还原告100000.00元，于2016年12月30日之前偿还原告剩余150000.00元。如被告翟小伟未按时履行偿还义务，从协议之日起按照0.02元计付利息至本金偿清止。
案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 天 山
二〇一六年四月二十二日
书记员 包春虹
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终188号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李攻，男，汉族，1988年2月4日出生于安徽省利辛县，初中文化，无业，住利辛县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月30日投案，同日被取保候审，2018年2月11日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人李攻犯开设赌场罪一案，于2018年3月15日作出（2018）皖1622刑初84号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人李攻有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；判令查获的赌资和赌具予以没收。宣判后，李攻不服，以其系从犯，有自首情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李攻申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李攻自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李攻撤回上诉。
蒙城县人民法院（2018）皖1622刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年四月十七日
书记员 刘冉冉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终188号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）李攻，男，汉族，1988年2月4日出生于安徽省利辛县，初中文化，无业，住利辛县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月30日投案，同日被取保候审，2018年2月11日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人李攻犯开设赌场罪一案，于2018年3月15日作出（2018）皖1622刑初84号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人李攻有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；判令查获的赌资和赌具予以没收。宣判后，李攻不服，以其系从犯，有自首情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李攻申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李攻自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李攻撤回上诉。蒙城县人民法院（2018）皖1622刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梅 林审判员 罗 炜审判员 杜 奇二〇一八年四月十七日书记员 刘冉冉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初816号
原告：帅文贵，男，1963年8月22日出生，汉族，工人，住江西省抚州市东乡县。
被告：江泽元，男，1960年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：周结海，男，1968年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告帅文贵与被告江泽元、周结海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告帅文贵于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，帅文贵提出的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许帅文贵撤诉。
案件受理费23014元，减半收取计11507元，由帅文贵负担。
审判员 李代全
二〇一七年十月十四日
书记员 江 炜
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初816号原告：帅文贵，男，1963年8月22日出生，汉族，工人，住江西省抚州市东乡县。被告：江泽元，男，1960年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：周结海，男，1968年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告帅文贵与被告江泽元、周结海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告帅文贵于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，帅文贵提出的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许帅文贵撤诉。案件受理费23014元，减半收取计11507元，由帅文贵负担。审判员  李代全二〇一七年十月十四日书记员  江 炜附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终843号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭秀媛，女，1982年8月13日出生。
委托代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
原审被告：北京新景祥文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号H8-02号。
法定代表人：于涛，渠道经理。
上诉人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称京纬公司）因与被上诉人郭秀媛、原审被告北京新景祥文化发展有限公司（以下简称新景祥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初3579号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
京纬公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故京纬公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
对于京纬公司的上诉，郭秀媛口头答辩称：同意一审裁定。新景祥公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系郭秀媛以商品房预售合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原审被告京纬公司虽然主张其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，但其未向法院提交证据予以佐证，本院不予采信。因京纬公司注册地位于北京市密云区，故北京市密云区人民法院对本案具有管辖权。京纬公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年六月二十六日
书记员 王怡然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初第1644号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，总经理。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人张国勇，副总经理。
委托代理人刘吴阳，男，汉族，1987年9月4日出生，住河南省登封市。系公司法律顾问。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤红伟，被告委托代理人刘吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提供的商业险保单中特别约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，且原告并未提供上述第一受益人放弃第一受益权利的相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 马俊辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王桂冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初第1644号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人齐吉忠，总经理。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张国勇，副总经理。
委托代理人刘吴阳。系公司法律顾问。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤红伟，被告委托代理人刘吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提供的商业险保单中特别约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，且原告并未提供上述第一受益人放弃第一受益权利的相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 马俊辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王桂冰
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更210号
罪犯陈东俊。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）张刑初字第49号刑事判决，认定被告人陈东俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年6月23日以（2010）冀刑四终字第233号刑事�定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2013年8月23日以（2013）冀刑执字第824号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关河北省承德监狱于2015年10月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯陈东俊在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈东俊的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5895号
原告周思维，女，1956年10月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区萱花路***号*幢6-3。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告余祥斌，男，1976年5月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区萱花西路**号17-2，现住重庆市永川区萱花路**号1-17-3。
原告周思维与被告余祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员颜家均独任审判，适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告周思维的委托代理人安琪，被告余祥斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周思维诉称，被告余祥斌于2015年9月17日向原告借款1300000元，约定按月利率1.5%支付利息，同时约定如被告不按期还款，应承担原告为催收借款所支付的差旅费、律师费等。后因原告急需用钱曾多次向被告催收未果，故起诉要求被告偿还借款本金1300000元，并从2015年9月17日起按月利率1.5%计算支付利息至借款还清时止。
被告余祥斌辩称，对借款金额无异议，现无力一次性偿还，请求分期偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年9月17日，被告余祥斌向原告借款1300000元，并出具了借条，借条载明：本人因经营需要，向周思维借到人民币1300000元，利息按月1.5%计算，自借款之日起每月支付一次，若本人到期无法归还，则自愿承担周思维因追收该笔借款支出的差旅费、律师费等。双方未约定明确的还款时间，同日，原告周思维通过中国银行向被告余祥斌转账支付借款1300000元，被告借款后仅于2016年6月向原告支付利息8000元。另查明，原告委托律师起诉被告而支付律师代理费20000元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告余祥斌应向原告偿还借款，双方约定的借款利息亦符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持，但被告已向原告支付的8000元利息应予以扣除。因原、被告双方未明确约定借款归还时间，原告要求被告支付律师费20000元不符合双方的约定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告余祥斌于本判决生效后五日内偿还原告周思维借款本金1300000元，并从2015年9月17日起，以1300000元本金为基数按月利率1.5%支付利息至本金还清时止（已付利息8000元从中予以扣除）；
二、驳回原告周思维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9210元，诉前保全申请费5000元，合计14210元，由被告余祥斌负担（此费原告已预交，由被告余祥斌在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一六年八月一日
书记员 王 蕊
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1536号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告李春建，男，汉族，住抚顺市河北乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告李春建借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告李春建于1985年3月18日向原告申请贷款3000元整。借款期限为1985年3月18日至1985年12月18日止，贷款利率为月利率10.8‰。借款人至今尚欠信用社3000元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2963号
原告何某。
被告翟某。
本院在审理原告何某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告陈红美于2016年5月26日向本院申请撤回对被告翟某的诉讼。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告翟某的诉讼。
案件受理费120元，由原告何某负担。
审判员 陈 璇
二〇一六年五月二十七日
书记员 陆兰兰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初2963号原告葛坤林。被告冒刘锁。被告ＸＸ秀。被告陶敏。被告冒培培。被告邱艮山。本院在审理原告葛坤林与被告冒刘锁、ＸＸ秀、陶敏、冒培培、邱艮山民间借贷纠纷一案中，原告葛坤林于2016年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告葛坤林的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛坤林撤诉。案件受理费25元，由原告葛坤林负担。代理审判员  冒丽二〇一六年五月十六日见习书记员  李玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初4032号
原告：苏州闻道网络科技股份有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：袁学文，职务董事长。
委托诉讼代理人：曹荣竹。
被告：上海欣漾广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈宝明。
原告苏州闻道网络科技股份有限公司诉被告上海欣漾广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告苏州闻道网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏州闻道网络科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏辰
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初4032号原告：苏州闻道网络科技股份有限公司，住所地苏州市。法定代表人：袁学文，职务董事长。委托诉讼代理人：曹荣竹。被告：上海欣漾广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈宝明。原告苏州闻道网络科技股份有限公司诉被告上海欣漾广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告苏州闻道网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州闻道网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一八年四月二十八日书记员  丁蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第170号
原告蔡永禹，男，67岁。
被告金桂花，女，67岁。
本院于2015年9月24日受理了原告蔡永禹与被告金桂花民间借贷纠纷一案，依法由审判员张宗秀适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告蔡永禹、被告金桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月26日向原告借款45000元，还钱期限是2014年3月30日，原告多次要求其履行还款义务，可被告一直以各种理由推脱，故要求被告给付借款及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我欠原告45000元人民币属实，但我现在经济困难无钱给付，另外利息的约定过高，要求按银行利息计算。
经审理查明，被告于2013年12月26日向原告借款45000元人民币，同时作为借款人给原告出具借条一张，约定月利率3分。到期后，原告多次找被告履行还款义务，被告以各种理由推脱，至今没有给付。
上述事实，有被告金桂花在2013年12月26日作为借款人给原告出具借条一张，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告蔡永禹与被告金桂花是在完全自愿的情况下达成的借款协议，被告金桂花应当依法偿还，符合法律规定，予以支持。双方约定的利息，高于国家有关限制借款利率的规定，因此对于45000元的借款的利息，应从2013年12月26日起至判决给付之日止，按年利率24%计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下；
被告金桂花于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告蔡永禹借款45000元。从2013年12月26日起至判决给付之日止，按年利率24%计算利息。
案件受理费925元，减半收取462元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效后五日内一并给付原告。
如果被告未在本院指定的期限内履行给付金钱义务，应当依法照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张宗秀
二〇一五年十月三十日
书记员 吕晓晨
1m,.
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初407号
原告：刘时朕，男。
法定代理人：刘军，男（刘时朕之父）。
委托代理人：钟君，常德市鼎城区钟君法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：刘小波，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：湖南省常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路***号。
负责人：蒋德平，该中心中公司经理。
委托代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘时朕与被告刘小波、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下称太平洋财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘时朕的法定代理人刘军及委托代理人钟君、被告刘小波、被告太平洋财险常德公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘时朕向本院提出的诉讼请求：1、要求刘小波赔偿因交通事故造成的各项经济损失137175.56元。2、要求太平洋财险常德公司在保险赔偿限额内替代赔偿。
刘时朕所持的事实与理由：2016年4月30日，刘小波驾驶其所有的湘J372**重型特殊结构货车（该车在太平洋财险常德公司投保了交强险与不计免赔限额为500000元商业第三者责任保险）沿常德市鼎城区X038罐六线由南往北方向行驶，10时许，当湘J372**的重型特殊结构货车行驶至常德市鼎城区牛鼻滩镇濠洲村六总官路段时，遇吴其隆驾驶自行车（搭乘刘时朕）同向行驶在前，刘小波驾驶湘J372**的重型特殊结构货车从自行车左侧超车过程中将自行车刮倒，造成刘时朕倒地受伤的交通事故。事故发生后，刘时朕被送至常德市第一人民医院住院治疗24天，开支住院医药费38007.56元。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队勘查认定刘小波负事故全部责任，刘时朕、吴其隆无责任。刘时朕的伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定，意见为：已构成十级伤残。误工损失日时间150天，1人护理，护理时间60日，营养60日，择期行内固定取出术，需住院治疗时间2周，需护理1人2周，费用约10000元左右。刘时朕于2003年8月31日出生，属农业户口，但于2014年6月与其父母租住在常德市武陵区启明街道红庙居委会3组陈蔚奇家。刘时朕的父母均从事交通运输业。2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元
刘小波辩称：刘时朕因交通事故受伤是事实，刘小波驾驶的车辆在太平洋财险常德公司投保了交强险与不计免赔限额为500000元的商业第三者责任保险，刘时朕的各项经济损失应由太平洋财险常德公司进行赔偿。刘小波垫付刘时朕医药费41000元应返还。
太平洋财险财常德公司辩称：刘时朕因交通事故受伤属实。太平洋财险常德公司对湘J372**的重型特殊结构货车进行了交强险与不计免赔限额为500000元的商业第三者责任保险的承保。太平洋财险常德公司应按保险合同进行赔偿。其医药费中超医保外用药部分的费用应予扣除。湘J372**的重型特殊结构货车是营运车辆，而且投保的保险为营业特种车险种，应有从业资格证，否则商业保险应予以拒赔。
本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的事实：1、刘时朕因交通事故造成受伤致残及刘小波负事故全部责任。2、刘小波给湘J372**的重型特殊结构货车在太平洋财险常德公司投保了交强险与不计免赔限额为500000元的商业第三者责任保险。3、刘时朕在城镇居住及学习的事实。4、刘小波支付刘时朕医药费41000元。
双方当事人争议的事实：1、湘J372**的重型特殊结构货车在太平洋财险常德公司投保的商业第三者责任保险是否免赔。2、医药费中超医保外用药部分的费用是否扣除。3、刘时朕的各项经济损失应依法进行核审。
本院认定刘时朕的各项经济损失如下：
1、医药费48007.56元
（1）住院医药费38007.56元，凭医院的住院收费票据支持；（2）后期治疗费10000元，按法医鉴定意见支持；
2、护理费7400元，74天×100元/天，护理时间按法医鉴
定意见计算，护理标准酌定每天按100元支持；
3、交通费500元，酌定支持；
4、住院伙食补助费3800元，38天×100元/天（诉请2400
元），
5、营养费3000元，60天×50元/天，酌定每天按50元支
持；
6、残疾赔偿金62568元，31284元/年×20年×10%，按2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入支持；
7、精神损害抚慰金5000元，酌定支持；
8、法医鉴定费1300元，凭法医鉴定部门的发票支持；
合计：130175.56元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。刘时朕因交通事故造成的各项经济损失，应依法获得赔偿。
本案争执的焦点1、商业第三者责任保险是否赔偿。2、民事责任如何承担。3、如何赔偿。
关于焦点1、商业第三者责任保险是否赔偿。本院认为，交警部门颁发的湘J372**的重型特殊结构货车行驶证的使用性质系非营运，不能办理从业资格，且其保险公司约定不明，也未提供证据，太平洋财险常德公司以未办理资格证为由其商业保险拒赔的理由不充分，不予支持。
关于焦点2、民事赔偿责任如何承担。本院认为，湘J372**重型特殊结构货车在太平洋财险常德公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，太平洋村险常德公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对刘时朕进行赔偿。超过交强险责任限额部分由刘小波承担赔偿。湘J372**的重型特殊结构货车在太平洋财险常德公司投保了不计免赔限额为500000元的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，刘小波承担的民事赔偿责任由太平洋财险常德公司替代赔偿。法医鉴定费由刘小波负担。
关于焦点3、如何赔偿。本院认为，太平洋财险常德公司要求扣除医保自费部分，未提供证据，不予支持。刘时朕因交通事故造成的各项经济损失130175.56元，由太平洋财险常德公司在交强险赔偿限额内赔偿85468元（医药费10000元、护理费7400元、交通费500元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金5000元），余下的44707.56元由太平洋财险常德公司替代赔偿43407.56元，由刘小波赔偿1300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、刘时朕因交通事故造成的各项经济损失130175.56元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿128875.56元，刘小波赔偿1300元（已付清），限本判决生效之日起十日内付清；
二、保险公司的保险款到账后由刘时朕领取89175.56元，刘小波领取39700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，减半收取1522元，由刘小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭国祥
二〇一七年四月二十日
代理书记员 廖莉芳
1m,.湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初407号原告：刘时朕，男。法定代理人：刘军，男（刘时朕之父）。委托代理人：钟君，常德市鼎城区钟君法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：刘小波，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：湖南省常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路***号。负责人：蒋德平，该中心中公司经理。委托代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘时朕与被告刘小波、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下称太平洋财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘时朕的法定代理人刘军及委托代理人钟君、被告刘小波、被告太平洋财险常德公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘时朕向本院提出的诉讼请求：1、要求刘小波赔偿因交通事故造成的各项经济损失137175.56元。2、要求太平洋财险常德公司在保险赔偿限额内替代赔偿。刘时朕所持的事实与理由：2016年4月30日，刘小波驾驶其所有的湘J372**重型特殊结构货车（该车在太平洋财险常德公司投保了交强险与不计免赔限额为500000元商业第三者责任保险）沿常德市鼎城区X038罐六线由南往北方向行驶，10时许，当湘J372**的重型特殊结构货车行驶至常德市鼎城区牛鼻滩镇濠洲村六总官路段时，遇吴其隆驾驶自行车（搭乘刘时朕）同向行驶在前，刘小波驾驶湘J372**的重型特殊结构货车从自行车左侧超车过程中将自行车刮倒，造成刘时朕倒地受伤的交通事故。事故发生后，刘时朕被送至常德市第一人民医院住院治疗24天，开支住院医药费38007.56元。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队勘查认定刘小波负事故全部责任，刘时朕、吴其隆无责任。刘时朕的伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定，意见为：已构成十级伤残。误工损失日时间150天，1人护理，护理时间60日，营养60日，择期行内固定取出术，需住院治疗时间2周，需护理1人2周，费用约10000元左右。刘时朕于2003年8月31日出生，属农业户口，但于2014年6月与其父母租住在常德市武陵区启明街道红庙居委会3组陈蔚奇家。刘时朕的父母均从事交通运输业。2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元刘小波辩称：刘时朕因交通事故受伤是事实，刘小波驾驶的车辆在太平洋财险常德公司投保了交强险与不计免赔限额为500000元的商业第三者责任保险，刘时朕的各项经济损失应由太平洋财险常德公司进行赔偿。刘小波垫付刘时朕医药费41000元应返还。太平洋财险财常德公司辩称：刘时朕因交通事故受伤属实。太平洋财险常德公司对湘J372**的重型特殊结构货车进行了交强险与不计免赔限额为500000元的商业第三者责任保险的承保。太平洋财险常德公司应按保险合同进行赔偿。其医药费中超医保外用药部分的费用应予扣除。湘J372**的重型特殊结构货车是营运车辆，而且投保的保险为营业特种车险种，应有从业资格证，否则商业保险应予以拒赔。本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的事实：1、刘时朕因交通事故造成受伤致残及刘小波负事故全部责任。2、刘小波给湘J372**的重型特殊结构货车在太平洋财险常德公司投保了交强险与不计免赔限额为500000元的商业第三者责任保险。3、刘时朕在城镇居住及学习的事实。4、刘小波支付刘时朕医药费41000元。双方当事人争议的事实：1、湘J372**的重型特殊结构货车在太平洋财险常德公司投保的商业第三者责任保险是否免赔。2、医药费中超医保外用药部分的费用是否扣除。3、刘时朕的各项经济损失应依法进行核审。本院认定刘时朕的各项经济损失如下：1、医药费48007.56元（1）住院医药费38007.56元，凭医院的住院收费票据支持；（2）后期治疗费10000元，按法医鉴定意见支持；2、护理费7400元，74天×100元/天，护理时间按法医鉴定意见计算，护理标准酌定每天按100元支持；3、交通费500元，酌定支持；4、住院伙食补助费3800元，38天×100元/天（诉请2400元），5、营养费3000元，60天×50元/天，酌定每天按50元支持；6、残疾赔偿金62568元，31284元/年×20年×10%，按2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入支持；7、精神损害抚慰金5000元，酌定支持；8、法医鉴定费1300元，凭法医鉴定部门的发票支持；合计：130175.56元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。刘时朕因交通事故造成的各项经济损失，应依法获得赔偿。本案争执的焦点1、商业第三者责任保险是否赔偿。2、民事责任如何承担。3、如何赔偿。关于焦点1、商业第三者责任保险是否赔偿。本院认为，交警部门颁发的湘J372**的重型特殊结构货车行驶证的使用性质系非营运，不能办理从业资格，且其保险公司约定不明，也未提供证据，太平洋财险常德公司以未办理资格证为由其商业保险拒赔的理由不充分，不予支持。关于焦点2、民事赔偿责任如何承担。本院认为，湘J372**重型特殊结构货车在太平洋财险常德公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，太平洋村险常德公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对刘时朕进行赔偿。超过交强险责任限额部分由刘小波承担赔偿。湘J372**的重型特殊结构货车在太平洋财险常德公司投保了不计免赔限额为500000元的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，刘小波承担的民事赔偿责任由太平洋财险常德公司替代赔偿。法医鉴定费由刘小波负担。关于焦点3、如何赔偿。本院认为，太平洋财险常德公司要求扣除医保自费部分，未提供证据，不予支持。刘时朕因交通事故造成的各项经济损失130175.56元，由太平洋财险常德公司在交强险赔偿限额内赔偿85468元（医药费10000元、护理费7400元、交通费500元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金5000元），余下的44707.56元由太平洋财险常德公司替代赔偿43407.56元，由刘小波赔偿1300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘时朕因交通事故造成的各项经济损失130175.56元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿128875.56元，刘小波赔偿1300元（已付清），限本判决生效之日起十日内付清；二、保险公司的保险款到账后由刘时朕领取89175.56元，刘小波领取39700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元，由刘小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  彭国祥二〇一七年四月二十日代理书记员  廖莉芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4911号
罪犯张大鹏，男，1991年9月3日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）四刑初字第49号刑事判决，认定被告人张大鹏犯故意杀人罪，判处无�徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币113295元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年12月26日作出（2010）吉刑一终字第146号刑事判决，予以改判，认定被告人张大鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币113295元。宣判后即交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第3967号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4122号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张大鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力�成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人周景江因琐事与被害人张亮产生矛盾，产生杀人之念。2009年12月28日凌晨1时许，经预谋，周景江与被告人张大鹏、郑忠宇在四平市铁东区“云蒙”水果蔬菜超市用绳索将熟睡的张亮勒死。作案后，三被告人逃离现场。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加配线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币427元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院�为，罪犯张大鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张大鹏减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 福 庆
审 判 员 庞 好 爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹�娜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第198号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢瑜明，男，1984年4月16日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杨琼珠，女，1987年12月27日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月22日作出的泉洛计生征决字（2014）第30073号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人谢瑜明、杨琼珠未自觉缴纳应征社会抚养费69270元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人谢瑜明、杨琼珠有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月22日作出的泉洛计生征决字（2014）第30073号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许明远
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0921刑初26号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1974年8月5日出生，户籍地湖南省衡南县，汉族，初中文化，住湖南省衡南县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月17日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年。2017年10月21日因冒用他人身份证件，被奉新县公安局处于治安拘留十日。2017年11月1日因涉嫌盗窃罪被奉新县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2018〕13号起诉书，指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月20日，被告人蒋某某从上高县乘坐班车来到奉新县，用他人身份证在奉新新华书店一附近宾馆开设了一房间。在宾馆房间内，被告人蒋某某从行李中拿出磁条放入裤袋内，再将松紧绑带绑在两腿中，尔后，步行来到奉新县新华书店。在新华书店内，被告人蒋某某采用将磁条夹入书中，然后再将书籍藏匿于裤腿、上衣衣服内的方式，分多次将该店的75本书籍盗走。当天下午17时，被告人蒋某某将盗得的书籍通过快递寄往湖南省衡阳市，侦查人员在包裹邮寄过程中将书籍追回并扣押。2017年12月13日，被盗书籍被发还给奉新县新华书店。被告人蒋某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。经奉新县价格认证中心认证，被盗书籍价值合计人民币2254.8元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中没有异议，并有随案移送的作案工具：磁条5条、松紧绑带21根，被害人罗某的陈述，证人甘某、黄某的证言，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，指认笔录、辨认笔录及照片，奉新县新华书店出具的证明及检测书籍照片，佳吉快运货物清单及物流信息，扣押及发还清单，奉新县价格认证中心奉价鉴字[2017]57号价格认定结论书，湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤刑初字第360号刑事判决书，奉新县公安局奉公（冯）决字[2017]0025号行政处罚决定书，到案经过，受案登记表，立案决定书，被告人蒋某某的户籍证明及供述等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蒋某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人蒋某某到案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚。随案移送的磁条5条、松紧绑带21根系被告人蒋某某为犯罪而使用的作案工具，应当予以没收。根据本案被告人蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具：磁条5条、松紧绑带21根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 员 廖作镁
二〇一八年二月十三日
代书记员 邓 芳
江西省奉新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣0921刑初26号
被告人蒋某某盗窃一案，经本院审理，于2018年2月13日作出（2018）赣0921刑初26号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原（2018）赣0921刑初26号刑事判决书第2页第25行至29行即判项第一项：
现更正为：一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
本裁定书与被补正的（2018）赣0921刑初26号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 员 廖作镁
二〇一八年二月二十三日
代书记员 邓 芳
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠执字第394-3号
申请执行人惠民县农村信用合作联社。
被执行人俎先德。
惠民县农村信用合作联社申请执行俎先德借款纠纷一案，惠民县人民法院于2011年10月17日审结。该案（2011）惠商初字第819号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人俎先德的银行存款622811840467614114，冻结金额为伍万元。
二、冻结期限为六个月（自2014年12月11日起至2015年6月10日至）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 杨再新
审判员 杜兆生
二〇一四年十二月十一日
书记员 滕 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执732号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人蒋增亮，该局工作人员。
被申请执行人贾书光。
申请执行人衡水市国土资源局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行衡开国土资罚字（2016）018号贾书光违法占地行政处罚一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡开国土资罚字（2016）018号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡开国土资罚字（2016）018号行政处罚决定强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李晓琴
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第678号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人周某，兰溪市欣天纺织有限公司员工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月7日被兰溪市公安局刑事拘留。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日晚20时许，被告人周某酒后驾驶浙G×××××普通二轮摩托车从兰溪市云山街道时代五星大酒店开往兰溪市云山街道应麟路家中，途径兰溪市云山街道枣树菜场路段时，与他人驾驶的三轮车发生碰撞并争吵，刘某对被告人进行劝架，被告人周某对劝架人员刘某进行殴打。后路人拨打110报警电话，民警赶至现场。经对被告人周某血液检验，被告人周某血液中乙醇含量为314mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人周某与刘某达成赔偿协议。
另查明，被告人周某因饮酒后驾驶机动车、未随身携带驾驶证的违法行为于2010年7月11日被兰溪市公安局交通警察大队处以罚款600元、暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚；因驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车、未随身携带驾驶证的违法行为于2010年9月9日被兰溪市公安局交通警察大队处以罚款1550元、暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人周某的供述与辩解，证人张某、刘某的证言，查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、罚没财物专用票据、工作记录、调解协议书、收条，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，视频光盘一张，以及被告人周某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视法律规定，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年5月6日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐肖琴
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 王 朦