wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初734号
原告:徐露,男,1983年8月13日生，汉族,住苏州市吴中经济开发区。
被告:王军,男,1983年12月27日生，汉族,住兴化市。
原告徐露诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告徐露到庭参加诉讼，被告王军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐露向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款2万元；2、被告向原告支付利息（以2万元本金为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍从2015年2月4日暂计至起诉之日为9786.2元，实际计算至被告归还之日止）。审理中，原告变更第二项诉讼请求中的利息标准，要求被告按年利率24%的标准支付逾期利息。事实和理由：2015年1月4日，被告王军以生意资金周转为由向其借款2万元，并与其签订借款协议，言明于2015年2月3日前归还并支付利息，但被告不守信誉，至今未还。故其起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。
被告王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原、被告签订了借款协议一份，该协议载明被告于2015年1月4日向原告借款20000元，借期至2015年2月3日止。如逾期不能按约归还本息的，被告将按日息5%收取利息。同日，被告向原告出具收条一份，该收条载明：今收到徐露人民币20000元，借款期限为2015年1月4日至2016年2月3日。
原告在庭审中称，其是通过朋友杨浩文介绍认识被告的。被告是经营饭店生意的，其是开设投资公司的。被告以饭店采购物料需要资金为由向其借款，其在签订借款合同当天就将2万元交付给被告了。双方约定逾期还款则按日息0.5%计算，现其仅要求被告按年利率24%支付逾期利息。
以上事实由原告提供的借条、收条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了双方签订的借款协议及被告出具的收条，结合原告所作陈述可以证实原、被告双方之间已成立借款合同关系且原告向被告出借2万元款项的事实，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负，据此可以认定被告结欠原告借款本金20000元之事实。原、被告双方签订借款协议约定的逾期还款利率超过国家关于民间借贷利率的限制性标准，现原告按年利率24%主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，因此被告应向原告支付以本金20000元中的未履行款项为基数、自2015年2月4日起至被告实际给付之日止、按年利率24%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告徐露借款本金人民币2万元及逾期利息（即以2万元中的未履行款为基数，自2015年2月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币546元、公告费600元，共计人民币1146元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 悦
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终370号
上诉人（原审起诉人）朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市国土资源局拱墅分局。
被上诉人（原审第三人）杭州市祥符镇李家桥村经济合作社。
上诉人朱宏良因诉被上诉人杭州市国土资源局拱墅分局、杭州市祥符镇李家桥村经济合作社行政争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105行初18号行政裁定，于2017年4月5日向本院提起上诉。
上诉人朱宏良上诉称，本案符合立案条件，应当立案受理。被诉征地合同违法，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。上诉人作为原杭州市拱墅区祥符街道李家村村民，无权代表集体经济组织对村集体土地的使用行为提起诉讼。故上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。上诉人起诉要求确认杭储撤字（2001）14号《杭州市撤村建居集体农用地征购合同》及补充协议违法并予以赔偿的诉讼请求，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人朱宏良的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 李
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1654号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号，组织机构代码06312242-7。
法定代表人康福民，职务董事长。
被告丁殿起，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟凡珍，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭树立，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟凡祥，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告黄永民，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟凡国，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟祥春，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟祥旭，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告丁殿起、孟凡珍、郭树立、孟凡祥、黄永民、孟凡国、孟祥春、孟祥旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告河北围场农村商业银行股份有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4806.40元依法减半收取2403.20元，由原告承担。
审判员 刘国会
二〇一七年四月七日
书记员 郭 帅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4299号
原告曾金富，男，1967年12月28日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人钱洪，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈维蓉，女，1961年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师，特别授权代理。
第三人叶鸿飞，男，1992年8月10日出生，汉族，住成都市青白江区，身份证号码。
原告曾金富诉被告陈维蓉、第三人叶鸿飞债权转让合同纠纷一案，本院2014年10月17日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易于2014年11月10日、12月17日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告曾金富（第一次开庭）及其委托代理人钱洪、被告陈维蓉委托代理人李廉朴（第一次开庭）到庭参加诉讼。第三人叶鸿飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾金富诉称，被告于2014年2月21日向第三人叶鸿飞借款50万元，并用位于成都市新都区新都镇状元街18号2栋1层6号房产作为担保，办理了抵押登记。2014年8月5日，第三人与原告签订债权转让协议，约定第三人将其对被告陈维蓉所享有的全部债权及抵押权转让给原告，并办理房屋抵押变更登记，同时三方在转让协议书上签字。还款期满后，被告至今未归还借款，请求法院判令被告归还借款并支付违约金。
被告陈维蓉辩称，借钱是事实，但都没有经过被告的手，利息的约定也是刘军和第三人约定的，被告只是中间人，刘军是实际借款人，要求法院依职权追加实际借款人刘军为被告。
第三人叶鸿飞提交的书面答辩状称，2014年2月21日，其与被告签订借款协议，借款50万元给被告。但借款到期后，被告未予归还。后因工作原因，将对被告的债权及抵押权转让给了原告。
经审理查明，2014年2月21日，被告陈维蓉向第三人叶鸿飞出具借条：借到第三人现金50万元；借款期限一个月，从2014年2月21日至3月21日；如到期未归还，自愿承担每天本金1%的违约金。同时，被告出具收到第三人现金50万元的收条。第三人将借款50万元从中国工商银行网转至被告在中国工商银行的账户。被告收到该款后，将款项交由成都点财投资有限公司投资理财。2014年8月5日，第三人与原告曾金富签订债权转让协议，约定第三人将其对被告陈维蓉所享有的全部债权及抵押权转让给原告，并办理房屋抵押变更登记，同时三方在转让协议书上签字。但被告至今未按转让协议约定履行还款义务。原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告提交的借条、收条、债权转让协议书，被告提交的刘军及成都点财投资有限公司收到被告款项的收条、投资理财协议、成都点财投资有限公司工商信息以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与第三人之间的债权转让协议书系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，且被告在债权转让协议书上签字，符合《中华人民共和国合同法》关于“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，对被告产生约束力，被告应按约定履行给付义务。故原告要求被告偿还借款并支付违约金的请求，本院予以支持。但原告并未证明因被告违约给其造成的损失额度，本院以中国人民银行同期贷款基准利率作为实际损失的判断依据，而原告按借款本金每月25%计算违约金的标准远高于其实际损失，被告也提出了异议，本院依法予以调整，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍计算违约金。至于被告抗辩没有收到借款、借款是直接转入成都点财投资有限公司工作人员刘军账上、刘军是实际借款人的说法，与事实不符。实际情况是，被告收到借款后，由自己的账户转交第三方，故刘军不是本案审理的债权转让合同纠纷的适格主体，被告要求追加刘军作为被告的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维蓉于本判决生效之日起十五日内向原告曾金富归还借款500000元，并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍从2014年3月22日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告陈维蓉负担（此款原告已垫付，被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一五年一月九日
书记员 吴真
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执异15号
异议人王某某，女，1968年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。申请执行人严才明，男，1955年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。被执行人丁国良，男，1965年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院根据申请执行人严才明申请，在执行本院(2015)奉民一(民)初字第8658号民事裁定书过程中，查封了丁国良名下坐落于上海市奉贤区西渡镇肖塘新村28幢63号402室的房屋(以下简称系争房屋)。嗣后，案外人王某某向本院提出书面异议，认为系争房屋属于其所有，并提供了书面证据。本院依法组成合议庭组织公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人王某某提出异议称，法院查封的系争房屋，在其与丁国良于2004年7月10日离婚时已由双方协议归其所有。但因其无力一次性清偿银行抵押贷款，故系争房屋一直未能办理过户手续，但系争房屋应属于其所有，法院的查封行为错误，故请求中止对系争房屋的执行，解除相应查封。申请执行人严才明辩称，房产权属以登记为准，系争房屋一直登记在被执行人丁国良名下，属于丁国良的财产；异议人与丁国良虽在离婚协议上约定系争房屋属于王某某所有，该约定系丁国良将其在系争房屋的个人份额赠与王某某，但因房产没有过户，赠与并未完成，房屋产权仍属于丁国良与王某某共有，故法院可以对系争房屋执行。故请求法院驳回异议人王某某提出的异议。异议人王某某对其所称提供了如下证据：1、其本人身份证明；2、离婚登记审查处理表；3、申请离婚登记申明书；4、自愿离婚协议书；5、上海市房地产登记簿。本院经审查，结合有关证据查明，本院在审理原告严才明诉被告丁国良民间借贷纠纷一案过程中，于2015年12月11日作出(2015)奉民一(民)初字第8658号民事裁定书，裁定对丁国良予以财产保全。在执行该民事裁定过程中，本院于当日查封了丁国良名下的系争房屋。后该案经本院审理作出(2015)奉民一(民)初字第8658号民事调解书。因丁国良未按调解书履行义务，严才明向本院申请执行。上述审理中查封措施自动转为执行中查封措施。嗣后，案外人王某某向本院提出书面异议，认为系争房屋属于其所有，法院的查封行为错误，遂涉案。又查明，异议人王某某与被执行人丁国良原系夫妻关系，双方于1988年12月20日登记结婚，于2004年7月10日登记离婚。在离婚时，双方签订自愿离婚协议书，约定：系争房屋产权归女方所有；该房欠银行的抵押贷款由男方于2004年12月底之前一次性还清。再查明，因民间借贷纠纷，严才明将丁国良诉至本院，本院经组织调解，双方达成调解协议，本院出具(2015)奉民一(民)初字第8658号民事调解书。该调解书中明确，根据原、被告双方确认，2015年8月28日，严才明向丁国良借款人民币100万元(以下币种同)，严才明于2015年10月归还了20万元，其余80万元尚未归还。另查明，系争房屋登记于被执行人丁国良名下，其上设定有抵押权人为中国建设银行上海市静安支行的抵押权，数额为20万元，期限自2003年9月18日至2023年9月17日。至本案审查时，该抵押权所担保的贷款尚未还清，抵押权未涤除。本院认为，首先，本案异议人王某某与被执行人丁国良离婚发生于2004年，远早于丁国良向严才明借款的2015年，故丁国良对严才明所负债务应属于丁国良的个人债务。其次，根据王某某与丁国良离婚签订的离婚协议书约定，系争房屋应属于王某某所有，丁国良负有及时还清贷款的义务。但丁国良未按离婚协议书约定的期限归还贷款，造成系争房屋无法办理过户登记手续，该责任应由丁国良承担，而非王某某的过错。故王某某于2004年即因离婚协议约定所有系争房屋，远早于丁国良债务发生之日，且王某某对系争房屋未能办理过户登记不存在过错，故王某某对系争房屋享有足以排除执行的权益，本院对系争房屋的查封应予解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：中止对坐落于上海市奉贤区西渡镇肖塘新村28幢63号402室的房屋的执行，解除对该房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 马以明
代理审判员 洪 宁
人民陪审员 张中英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 商汝冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00824号
上诉人（原审原告）：高忠水。
上诉人（原审原告）：高孝其。
上诉人（原审原告）：高美多。
上诉人（原审原告）：高孝琴。
上诉人（原审原告）：王秀英。
上述五上诉人共同委托代理人：余良，江苏蔚蓝律师事务所律师。
上述五上诉人共同委托代理人：周文星，江苏蔚蓝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：芜湖宏力农用汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市火龙岗镇。
负责人：张德其。
被上诉人（原审被告）：张晴。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱大庆。
被上诉人（原审被告）：吕其伟。
上述两被告共同委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人高忠水、高孝其、高美多、高孝琴、王秀英、上诉人芜湖宏力农用汽车运输有限公司（以下简称宏力公司）因与被上诉人张晴、被上诉人朱大庆、吕其伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）鸠民一初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人高孝其及上诉人高忠水、高孝其、高美多、高孝琴、王秀项的共同委托代理人余良、周文星，上诉人芜湖宏力农用汽车运输有限公司的委托代理人余琪，被上诉人张晴的委托代理人王成悦，被上诉人朱大庆、吕其伟及朱大庆与吕其伟的共同委托代理人王海燕、茆家琴出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决据以认定的基本事实有待进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第00350号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重新审理。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 后 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02231号
罪犯赵磊，男，1991年5月25日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2013年2月4日，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出（2013）咸秦刑初字第00084号刑事判决，认定罪犯赵磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又一个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯赵磊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯赵磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵磊的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年11月17日至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1692号
申请人崔成秀，居民。
申请人程绪用，居民。
申请人张用玲，居民。
关于申请执行人崔成秀与被执行人程绪用、张用玲民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院日作出的（2016）苏1311民初154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的165861元，已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人程绪用、张用玲名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询。2016年5月9日双方自愿达成执行和解。
本院认为，双方当事人在执行过程中，自愿达成执行和解协议，是对自己权利的自由处分。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311民初154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 张宝露
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初616号
原告:林州市农村信用合作联社石板岩信用社。
住所地：林州市石板岩乡石板岩村。
负责人：申丽娟，该社主任。
委托代理人：秦川，该社职工。
被告：王振强，男，1979年10月25日出生，汉族，住林州市。
委托代理人郝永青、郭青林，河南新天河律师事务所律师。
被告：王志军，男，1973年9月20日出生，汉族，住林州市。
被告：杨海军，男，1974年11月3日出生，汉族，住林州市。
被告：秦富军，男，1979年11月18日出生，汉族，住林州市。
被告：林州市兴华铝业有限公司，住所地林州市茶店乡茶店村。
法人代表：秦富军。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社诉被告王振强、王志军、杨海军、秦富军、林州市兴华铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 牛思勤
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初928号
原告谭某某，男，汉族，
被告崔某某，女，汉族，
原告谭某某与被告崔某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后。原告谭某某因与被告崔某某庭外和解，于2017年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭某某承担。
审 判 员 梁 磊
二〇一七年十一月二日
法官助理 白雪琴
书 记 员 都艳旦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01465号
申请执行人周前程。
被执行人太仓世弘房地产开发有限公司。
法定代表人许小征。
周前程与太仓世弘房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年2月11日作出的（2014）苏仲裁字第628号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，太仓世弘房地产开发有限公司支付周前程违约金36851.56元，并支付周前程预付的仲裁费2069元，合计38920.56元。因被执行人太仓世弘房地产开发有限公司未按时履行，周前程向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案执行，执行标的38920.56元。
在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除预查封景栊湾小区1号楼汽车库003号，自行车库01、02、06、07、09、013号外未发现被执行人有可供执行的财产。对以上财产申请执行人暂不要求处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，申请执行人暂不要求处置被执行人名下的有抵押房产且亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会（2014）苏仲裁字第628号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓祎
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初64号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人欧某某，男，1973年1月24日出生，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月30日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）64号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪一案，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月26日21时许，被告人欧某某驾驶粤W6XX**小型轿车在市区的道路上行驶，行驶至兴云西路路段时，被交警查获。经鉴定，欧某某的血液酒精含量达到198.2627mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人欧某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人欧某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明:2017年10月26日21时50分许，被告人欧某某醉酒后驾驶粤W6XX**号小型轿车在云浮市区的道路上行驶，当行驶至兴云西路路段时，被交警查获。经广东中天司法鉴定所检验：被告人欧某某静脉血液中乙醇含量为198.2627mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录。2、证人梁某某的证言。3、被告人欧某某的供述与辩解。4、现场查处照片。5、血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书、检验及鉴定结论告知书。6、抽血视频光碟。
本院认为，被告人欧某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人欧某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人欧某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人欧某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛秋月
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 谢 津
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）益赫行初字第51号
原告夏建辉，男，1980年1月1日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区八字哨镇清水湾村第六村民组。
被告益阳市赫山区民政局。
地址：益阳市赫山区桃花仑东路642号。
法定代表人陈庆祥，该局局长。
委托代理人彭玲芝，该局工作人员。代理权限为一般代理。
第三人李兰香，女，1980年3月7日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区八字哨镇清水湾村第六村民组。
委找代理人龚建清，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
第三人夏迎飞（曾用名夏迎辉），男，1977年11月16日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区八字哨镇清水湾村第六村民组。
原告夏建辉（以下简称原告）不服被告益阳市赫山区民政局（以下简称被告）婚姻登记一案，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人李兰香，夏迎飞与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。2014年11月28日，本院依法公开开庭审理了本案。原告夏建辉，被告委托代理人彭玲芝，第三人夏迎飞和第三人李兰香的委托代理人龚建清参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年1月8日，被告根据第三人夏迎飞与李兰香的申请和所提供的资料，为两人颁发了益赫婚字第20021793号结婚证。
被告为证明具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记申请书，2、审查处理结果，3、婚姻状况证明，以上三份证据均证明第三人夏迎飞、李兰香的身份是属实的，符合办理结婚登记的条件。同时为证明其作出具体行政行为所依据的法律法规正确，向本院提交了《婚姻登记管理条例》第八、九、十、十一条。
原告诉称，原告与第三人李兰香于2000年8月相识恋爱。为尽快办理结婚登记，因身份证遗失，便借用哥哥夏迎飞的身份证，在被告处与第三人李兰香办理了结婚登记，该登记系错误登记，而实际结婚的为原告，故诉至法院。请求撤销该婚姻登记。
原告为支持其自己的主张，向本院提交了益阳市八字哨镇金家堤村民委员会出具的证明和益赫婚字第20021793号结婚证，证明原告与第三人李兰香是合法夫妻，并生育一子。
第三人李兰香和夏迎飞均同意撤销被告为第三人作出的结婚登记。但未向本院提供其他证据。
原告、被告所提供的上述证据，在庭审质证时，原告、被告、第三人李兰香和夏迎飞均未提出异议。本院均予以认可。
根据上述证据和当事人陈述意见，本院确认本案事实如下：2002年3月27日，原告因自己的身份证遗失，为了同第三人李兰香结婚，便借其哥哥第三人夏迎飞的身份证，并用第三人夏迎飞的名义，在被告处申请与第三人李兰香结婚登记。被告根据到场男女双方提交的申请书，证明等材料，认为第三人夏迎飞、李兰香均符合结婚条件，且男女长像同申请结婚证的男女合影一致，故为两人颁发了益赫婚字第20021793号结婚证。原告与李兰香领取结婚证后，就以夫妻身份共同生活，并生育一子。
本院认为，依据《婚姻登记条例》的规定，被告益阳市赫山区民政局是负责本行政区域内婚姻登记工作的行政部门，对涉案的婚姻登记具有审查并作出登记颁证的管辖权和法定职责。原告与第三人李兰香到婚姻登记机关进行结婚登记时，应当向登记机关提供真实合法的资料，但原告向被告提供的不是其本人的身份资料，而是冒用他人的身份资料，导致被告作出错误的婚姻登记行为，造成错误婚姻登记的责任虽是原告和第三人李兰香，但该错误行为应予纠正，所颁发的结婚证应予撤销。故对原告要求撤销益赫婚字第20021793号结婚证的请求，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目的规定，判决如下：
撤销被告于2002年3月27日颁发的益赫婚字第20021793号结婚证。
本案诉讼费用50元，由原告夏建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 王雪锋
审判员 徐洁红
审判员 孙德意
二〇一四年十二月五日
书记员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第522-6号
申请执行人覃铁军。
被执行人唐峰强，柳州市市政工程集团有限公司董事长。
被执行人唐龙。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所地柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，公司董事长。
被执行人柳州市市政工程集团建设开发有限公司，住所地柳州市荣军路158号。
法定代表人覃晓生，执行董事。
申请执行人覃铁军与被执行人唐峰强、柳州市市政工程集团有限公司、柳州市市政工程集团有限公司、唐龙借款合同纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）金民初字第3号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所规定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院已立案执行，案号为（2014）金执字第522号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金21852858元及其迟延履行期间的加倍利息。承担案件受理费132810元、执行费89253元。
在执行过程中，本院已依法对被执行人唐峰强、唐龙的房产进行评估、拍卖、变卖，对被执行人柳州市市政工程集团有限公司的未结工程款予以扣留，上述执行措施正在进行中，但暂无法变现以支付申请执行人。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第522号案的执行程序。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王玉涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1072号
上诉人（原审原告）：王亚楠，农民。
法定代理人：王廷岭，农民。
被上诉人（原审被告）：王彩芹（琴），农民。
被上诉人（原审被告）：钱东泽，农民。
上诉人王亚楠因与被上诉人王彩芹（琴），钱东泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2000年夏天，原告的二姨马秋红（马秋香与马秋红系同一人）到原告家小住。期间，被告钱东泽到原告家找到马秋红并发生争执。另查明，2015年2月4日，原告被唐山市第五医院诊断为精神分裂症。
一审法院认为，一般侵权行为是由过错行为，损害事实，及过错行为与损害事实之间存在因果关系三个要件构成的。本案中，原告未能提供证据证明被告钱东泽在其家中与马秋红发生争执与其所患精神分裂症存在必然联系。故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助及精神损害抚慰金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告王亚楠要求被告钱东泽、王彩琴赔偿366000元的诉讼请求。案件受理费1065元，由原告负担。
判后，王亚楠对上述判决不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当。首先，上诉人起诉的被告是韩淑琴，因上诉人不识字被代书人误写为“王彩琴”，法庭开庭审理时，上诉人已将该情况说清楚了，但是法官并没有应上诉人的请求变更原告，仍然以“王彩琴”的名义进行审理，“王彩琴”并不是造成上诉人受伤的侵害人，韩淑琴才是侵害上诉人的人。其次，上诉人有证据证明被上诉人王廷岭和钱东泽对上诉人进行了殴打，并且上诉人的高血压病、焦虑症等都与被上诉人的殴打有关系，上诉人的各项经济损失都是被上诉人故意造成的。被上诉人是侵权人应当依法承担赔偿责任，赔偿上诉人因此受到的各项经济损失。综上，请求法院依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失。
被上诉人王彩芹（琴）辩称：这件事与被上诉人没关系，上诉人与钱东泽等人有纠纷我不知道。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，事发时间为2000年，上诉人王亚楠于2015年5月28日起诉，且上诉人并未与被上诉人钱东泽发生过肢体冲突，未提交证据证明其所患精神分裂症与被上诉人钱东泽的行为有因果关系，故对于上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由上诉人王亚楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵亚征
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4269号
原告：杨许刚，男，1994年1月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：黄慧三，浙江天经律师事务所律师。
被告：卢林哲，男，1989年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告杨许刚与被告卢林哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨许刚的委托诉讼代理人黄慧三到庭参加诉讼，被告卢林哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨许刚向本院提出诉讼请求：1、被告卢林哲偿付原告借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，自2016年9月5日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止，暂算至起诉之日利息为840元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢林哲以资金周转困难为由向原告借款6000元，约定月利息2%，并由被告卢林哲向原告出具了《借条》。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金6000元及利息。
被告卢林哲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢林哲未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告卢林哲向原告借款6000元，并向原告出具《借条》一份，约定月息2分，未约定利息和还款日期。后借款本金6000元及利息，被告至今分文未还。
本院认为，被告卢林哲向原告借款6000元并约定利息2分的事实，有被告亲笔出具的借据为凭，本院予以认定。借款应当偿还。现原告要求被告卢林哲归还借款本金6000元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢林哲经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢林哲应偿付原告杨许刚借款本金6000元及利息（利息以本金6000元为基数从2016年9月5日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告卢林哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 吴静洁
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 徐钰慧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初117号
原告唐维，男，1984年10月1日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
委托代理人诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告王飞，男，1983年8月27日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被告周丽玲，女，1985年11月9日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
原告唐维诉被告王飞、周丽玲民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告唐维的委托代理人诸葛灵到庭参加了诉讼，被告王飞、周丽玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐维诉称，原告与被告王飞是朋友关系，两被告是夫妻。两被告因为经营酒庄向原告借款，至2014年5月8，两被告共向原告借款人民币550000元，双方约定借款期限为3个月，利息按月息2%计付，逾期加收双倍利息，追债产生的费用，包括律师费由被告承担。还款期限过后，被告未按约还款，利息只支付至2015年2月。因两被告是夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告应该共同偿还。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款550000元及利息（从2015年3月1日起按月息2%计付至借款还清之日）；2、两被告承担原告律师费损失29000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告王飞的身份信息表，证明被告身份情况；3、借款合同及转款凭证，证明被告王飞向原告借款200000元；4、借款合同及转款凭证，证明王飞再次向原告借款200000元；5、光大银行汇款凭证，证明王飞再次向原告借款100000元的事实；6、光大银行汇款凭证，证明王飞再次向原告借款50000元的事实；7、原告的聊天记录，证明王飞向原告借了150000元但未出具借条，原告要求两被告补写借条，周丽玲表示同意，同时也证明借款是用于他们两人的公司资金周转；8、原告微信号上2015年5月、6月的聊天记录，证明王飞欠原告的钱，表示会尽快搞点钱还给原告；9、两被告的照片复印件2张，证明两被告之间的关系；10、工商登记电脑咨询单，证明桂林天鸿商贸有限公司的股东为两被告，两被告借款用于该公司周转；11、湖南省嘉禾县民政局历史信息表，证明二被告的夫妻关系。被告王飞、周丽玲未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告王飞、周丽玲是夫妻关系。2013年5月23日，原告与被告王飞签订一份《借款合同》，约定被告王飞向原告借款200000元，借款期限3个月，借款利息为月息2%；追债所花的费用，包括律师费、诉讼费由被告承担。同日，原告通过中国光大银行将借款200000元转入被告王飞的账户。同年的7月28日，原告与被告王飞又签订了一份《借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限3个月，借款利息为月息2%；追债所花的费用，包括律师费、诉讼费由被告承担。当天，原告也是通过中国光大银行将借款200000元转入被告王飞的账户。之后被告王飞又向原告借款，原告于2014年12月24日转入被告王飞账户100000元，2015年1月2日转入50000元，至此被告王飞共向原告借款550000元，但借款利息只支付至2015年2月，借款至今未还，原告诉来法院，并支付律师费29000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两份《借款合同》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，为有效合同，双方应依约履行。原告按照借款合同的约定，通过银行转账的形式给付被告王飞借款550000元，被告王飞应按约履行还款支付利息的义务。因被告王飞未按约归还借款，故原告要求被告王飞偿还借款本金人民币550000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本借款利息，原、被告约定的借款利息为月息2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告按月息2%的标准计付利息的诉讼请求，本院予以支持；因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未能提供原告与二被告明确约定为个人债务的证据，故应当按夫妻共同债务处理，被告周丽玲应承担共同偿还责任。关于原告本案律师费的诉讼请求，原、被告在借款合同中约定律师费由借款人承担，该约定没有违反法律规定，且原告提交证据证明已经支付律师费，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞、周丽玲共同偿还原告唐维借款550000元及利息（利息计算：以550000元为基数，从2015年3月1日起按月息2%计付至借款还清之日止）；
二、原告唐维为本案支付的律师费29000元，由被告王飞、周丽玲承担。
案件受理费10470元，由王飞、周丽玲负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10470元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李海天
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1206号
上诉人（原审被告）：中山市瑾鑫照明有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：熊郭军，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中山市宏达智婷体育用品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：胡晓寒，该公司总经理。
原审被告：熊郭军，男，汉族，住江西省九江市永修县。
上诉人中山市瑾鑫照明有限公司因与被上诉人中山市宏达智婷体育用品有限公司、原审被告熊郭军票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民二初字第521号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市瑾鑫照明有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市瑾鑫照明有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市瑾鑫照明有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民二初字第521号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年四月十一日
书记员 彭 茜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7820号
原告：胡小波，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖北省宣都市。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所执业律师。
被告：邱捷，男，1985年3月30日出生，汉族，住江西省。
被告：厦门达达通物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长虹路2号之八。
法定代理人：富某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖北北路68号。
主要负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：刘若昀、严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。
被告：刘庆云，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司，住所地江西省高安村前街。
法定代表人：金团结。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市新城区紫云大道678号。
主要负责人：吴剑奇，经理。
委托诉讼代理人：涂大钊，江西甘雨律师事务所执业律师。
原告胡小波与被告邱捷、厦门达达通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、刘庆云、江西省高安汽运集团金盛有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日适用简易程序立案受理。原告以需要进一步调取证据为由于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡小波撤诉。
案件受理费175元，由胡小波负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年六月二十二日
书记�姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7820号原告：胡小波，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖北省宣都市。委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所执业律师。被告：邱捷，男，1985年3月30日出生，汉族，住江西省。被告：厦门达达通物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长虹路2号之八。法定代理人：富某。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖北北路68号。主要负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：刘若昀、严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。被告：刘庆云，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司，住所地江西省高安村前街。法定代表人：金团结。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市新城区紫云大道678号。主要负责人：吴剑奇，经理。委托诉讼代理人：涂大钊，江西甘雨律师事务所执业律师。原告胡小波与被告邱捷、厦门达达通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、刘庆云、江西省高安汽运集团金盛有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日适用简易程序立案受理。原告以需要进一步调取证据为由于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡小波撤诉。案件受理费175元，由胡小波负担。审判员  蔡跃堂二〇一七年六月二十二日书记�姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初49号
原告董瑞峰，男，1962年2月3日出生，汉族，现住邢台市清河县。
委托代理人杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告侯明生，男，1990年7月15日出生，汉族，现住邢台市临西县。
被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸中心1号楼24层。
负责人李健，该公司总经理。
委托代理人张兵，系该公司员工。
原告董瑞峰与被告侯明生和被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞峰的委托代理人杨岳朋、被告侯明生、被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞峰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计250,000元；二、被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年12月4日17时30分，被告侯明生驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车，沿肃临线由南向北行驶至197公里100米处时，与前方同向行驶的原告董瑞峰骑自行车发生交通事故，造成原告董瑞峰受伤，自行车受损。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗。被告侯明生驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生至今，被告方拒绝支付费用，原告为此诉至法院。请求法院依法判决。
被告侯明生答辩称没有意见。
被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，且保险在有效期内，我公司同意按照交强险限额和商业第三者责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：证据一、交通事故认定书；证据二、诊断证明；证据三、住院病历；证据四、医疗费票据七张，证明花去医疗费156,740.06元，住院46天；证据五、医疗费住院收费明细；证据六、原告的营业执照；证据七、护理人员关系证明；证据八、护理人员的误工证明以及相关证据。
被告侯明生对原告提交的证据无异议。
被告保险公司对证据八护理人员的工资证明认为应当提供完税证明，对其他证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2017年12月04日17时30分，被告侯明生驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车，沿肃临线由南向北行驶至197公里100米处时，与前方同向行驶的原告董瑞峰骑自行车发生交通事故，造成原告董瑞峰受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队于2017年12月14日作出清公交认字（2017）第00204号道路交通事故认定书，认定侯明生驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；董瑞峰无违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：侯明生负此事故全部责任，董瑞峰不负此事故责任。原告董瑞峰受伤后，被立即送往清河县人民医院，花去门诊检查费1,678.7元；因伤情严重，当日被送入聊城市第二人民医院住院治疗，截止2018年01月19日出院原告住院46天花去医疗费155,061.36元。原告董瑞峰系个体工商户，在清河县东头经营白灰、水泥销售，名称为清河县董二建筑材料销售处。原告住院期间由原告的儿子董志祥护理。董志祥系中交隧道工程局有限公司成都项目部工程部副部长，其交通事故发生前三个月的实发工资分别为8,254.51元、8,268.91元、8,013.23元。
另查明，被告侯明生驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了一份交强险和一份限额30万元不计免赔的商业第三者责任险。交通事故发生后，被告侯明生为原告垫付医疗费6,000元。被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司为原告垫付交强险限额内医疗费10,000元。
又查明，上年度河北省批发零售业人均年可支配收入为40,459元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，当事人均无异议，本院予以采信。被告侯明生驾驶机动车与原告董瑞峰发生交通事故被认定为负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按照《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，由被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿。本案中，原告应当得到的赔偿款项有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及营养费。医疗费合计156,740.06元；误工费，按照上年度河北省批发零售业人均年可支配收入40,459元标准，原告住院46天，主张误工费5,096.8元本院予以支持；护理费，结合事故发生前护理人员的月平均工资计算46天，原告主张护理费12,420元本院予以支持；住院伙食补助费每天按照100元计算，为4,600元；营养费每天按30元计算，为1,380元。以上共计180,236.86元。由于被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司已垫付医疗费10,000元，故其还需支付170,236.86元。被告侯明生为原告垫付医疗费6,000元，扣除其应当支付的诉讼费775元外，应退还5,225元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决书生效后十日内一次性赔偿原告董瑞峰人民币170,236.86元（此赔偿款内包括被告侯明生垫付的5,225元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告侯明生担负（已扣付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一八年二月五日
书记员 庄连良
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第254号
原告乔昌，男，无固定职业。
被告内蒙古丽莎贝尔商贸有限公司。
法定代表人康庚祥。
原告乔昌诉被告内蒙古丽莎贝尔商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔昌、被告内蒙古丽莎贝尔商贸有限公司法定代表人康庚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔昌诉称，我与康庚祥是高中同学，2012年开始康庚祥向我陆续借款2000000.00元。期间也还过几笔，但是没有全部还清。我们于2014年8月25日对借款进行了结算，被告以内蒙古丽莎贝尔商贸有限公司为名为我出具借据1张，当时说尽快就还。但我多次向被告催要借款无果，只好向法院起诉，请求法院判令被告内蒙古丽莎贝尔商贸有限公司给付借款，依法维护我的合法权益。
被告内蒙古丽莎贝尔商贸有限公司法定代表人康庚祥对上述事实无异议。
经审理查明，原告乔昌与被告内蒙古丽莎贝尔商贸有限公司法定代表人康庚祥是高中同学，2012年开始康庚祥向原告乔昌陆续借款。双方于2014年8月25日对借款进行了结算，被告内蒙古丽莎贝尔商贸有限公司仍欠原告乔昌2000000.00元，故被告于当日为原告乔昌出具借据1张，约定月利率为1.5%，一两个月就还。后乔昌多次催要无果，故于2015年7月15日诉至法院，要求被告内蒙古丽莎贝尔商贸有限公司返还借款2000000.00元，利息放弃。
以上事实有原、被告当庭陈述及借据（原件）1张在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔昌与被告内蒙古丽莎贝尔商贸有限公司达成的借款合同系双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系依法可以确认。本案中，原告乔昌已经履行了借款义务，被告内蒙古丽莎贝尔商贸有限公司应按照约定返还借款本金。故对原告乔昌要求被告内蒙古丽莎贝尔商贸有限公司返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定的利息问题，原告乔昌在庭审中自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告内蒙古丽莎贝尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔昌借款本金2000000.00元。
案件受理费22800.00元（原告乔昌已预交），由被告康内蒙古丽莎贝尔商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一五年九月二十日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第3页共3页
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第254号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县城关回族镇谢安路中段。
法定代表人王培学，任该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师，任该社法律顾问。
委托代理人岳连喜，任该社主任。
被告李建团，村民。
被告吕小宁，村民。
被告李文涛，村民。
被告卢新生，村民。
被告王磊，村民。
原告太康县农村信用合作联社诉被告李健团、吕小宁、李文涛、卢新生、王磊金融借款合同纠纷一案，原告太康县农村信用合作联社于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太康县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告太康县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1186元，原告太康县农村信用合作联社负担。
审判员 高海涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 王紫祥
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015)太民初字第254号原告冀恩惠。委托代理人袁俊德。被告刘铁林。原告冀恩惠诉被告刘铁林身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀恩惠及委托代理人袁俊德、被告刘铁林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在太谷县嘉盛苑小区经营棋牌馆，2014年6月30日，被告酒后来到原告经营的棋牌馆对原告实施辱骂与殴打行为，在原告进入楼下彩票店躲避其侵害行为的情况下，被告继续尾随至彩票店对原告再次进行殴打，并用皮带猛抽原告的头部，致使原告头部、手腕多处受伤。太谷县公安局于2014年10月16日对被告作出（太公）刑罚决字【2014】000377号行政处罚决定书，对被告处于行政拘留15日的处罚。请求判令被告赔付原告各项经济损失共计27703.67元，被告辩称，原告起诉的不是事实，答辩人就是拿的皮带抽了一下原告，仅额头上有一处伤，其他的伤与本案无关。经审理查明，被告刘铁林怀疑同在嘉盛苑小区经营棋牌馆的原告冀恩惠与其争夺客源，遂于2014年6月30日中午酒后到原告的棋牌馆楼下找到原告，原、被告发生口角后被告便动手打原告，原告转身进入棋牌馆楼下的彩票店，被告跟着追进去再次对原告进行殴打，被人拉开后被告又用一根皮带猛抽原告的头部，致使原告的头部和手腕等处受伤，期间原告的丈夫袁俊德和群众段月林上前劝架，该二人也被被告殴打。经鉴定，原告的身体损伤构成轻微伤两项。太谷县公安局于2014年10月16日对被告作出（太公）刑罚决字【2014】000377号行政处罚决定书，对被告处于行政拘留15日的处罚。原告受伤后在太谷县人民医院住院治疗4天，诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤、头皮裂伤等，7月18日又诊断为左侧尺骨茎突不全骨折。经核算，原告的经济损失为：医药费4462.37元；住院伙食补助费50元×4天=200元；营养费20元×4天=80元；护理费75元/天×4天=300元；误工费46407元/年÷365天×34天=4318元；交通费100元；衣服损失200元，共计9660.37元。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，（太公）刑罚决字【2014】000377号行政处罚决定书，医药费票据、病历、出院证等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，被告刘铁林酒后殴打原告冀恩惠，致使原告受伤住院，侵犯了公民的身体健康权，对于原告由此造成的经济损失应予赔偿。原告经济损失中的护理费，由于其未提供护理人员的劳资、误工等证明，其护理费应按山西省上年度居民服务业标准计算；出院后又检查出左侧尺骨茎突不全骨折，虽然没有医院建议休息的诊断，但根据其伤情应适当考虑休息期间，产生的相关误工费损失被告应予承担；衣服损失及交通费原告没有相关证据，但根据实际情况应酌情予以赔偿。原告诉讼请求中的手机损失，因公安机关查明的事实中未涉及，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条之规定，判决如下：一、被告刘铁林于本判决生效后十日内赔偿原告冀恩惠医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣服损失等，共计9660.37元。驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告负担318元，被告负担172元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾世东人民陪审员  李瑞芳人民陪审员  尹 娜二〇一五年五月十五日书 记 员  梁 晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4996号
原告王树平。
委托代理人乔洪军（特别授权代理），济宁高新圆梦法律服务所法律工作者。
被告段胜景。
委托代理人王浩（特别授权代理）。
原告王树平与被告段胜景返还原物纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员祝士业独任审判，分别于2014年11月24日、2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王树平及委托代理人乔洪军，被告段胜景及委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树平诉称，2009年，我租赁了文昌阁居委会的楼房三至六层、楼下的南翔技校报名处一间，被告在楼上有两间房子，为使用方便，我和被告达成了部分房屋换房使用的口头协议，双方换房后使用至今。后因调整后的房屋使用产生纠纷，双方多次协商未果。要求依法判令被告将一楼的一间房屋归还给原告使用，原告将三楼的301室、303室房屋归还给被告使用。
被告段胜景辩称，原、被告均是观音阁街道办事处文昌阁居民委员会的租赁户。被告于2010年11月1日起租赁了该居委会一楼门面房、后小平房四间、澡堂、三楼办公室两间，并进行了装修，其中三楼的两间办公室装修花费近2万元。2010年9月初，经双方多次协商，原告将其租赁的宾馆东面靠河边的一间原锅炉房与被告的两间办公室进行了调换使用。调换后，被告将锅炉房进行了改造装修，花费约55000元。调换房屋系原告主动要求且征得房东的同意，其现在因生意不好要求换回是严重违约，应驳回原告的诉讼请求。
原告王树平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、个体工商户营业执照、税务登记证各一份，以证明其是济宁市市中区四平宾舍的经营者，系个体工商户；2、《租赁合同》一份，以证明原告享有文昌阁居委会一楼的房屋使用权。
被告段胜景为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、《房屋租赁合同》二份，以证明双方调换房屋的事实存在；2、《工程装修合同》一份、收款收据一份、照片一组，以证明被告对调换后的房屋进行了装修；3、结婚证一份，以证明段胜景与王连峰系夫妻关系。
经审理本院认定，原告王树平系济宁市市中区四平宾舍的经营者，系个体工商户，个人经营该宾舍。被告段胜景与王连峰系夫妻关系。2009年，原告王树平租赁了原济宁市市中区观音阁街道文昌阁社区居民委员会的办公楼。2010年11月1日，原告王树平以“四平宾馆”的名义与该居委会签订《租赁合同》，租赁使用该居委会在汽车站西邻健康路2号综合楼门房一间半、四至六楼、三楼15间房屋、南翔技校接待处一间的房屋，租赁期从2010年11月1日至2019年10月30日止。2010年1月，济宁市新正大药店与原济宁市市中区观音阁街道文昌阁社区居民委员会签订《房屋租赁合同》，租赁使用该居委会在汽车站西邻健康路综合楼一楼门面两间、后小平房四间及澡堂、三楼办公室两间的房屋，租赁期从2010年1月1日至2012年12月31日止，王连峰在该合同签字。该合同到期后，2013年1月1日，王连峰与原济宁市市中区文昌阁股份经济合作社签订《房屋租赁合同》，个人租赁使用上述房屋，租赁期从2013年1月1日至2015年12月31日止。另，2010年10月12日，济宁市三强装饰工程有限公司就位于市中区健康路小河西的工程与王连峰签订了《工程装修合同》，并于同年12月21日向王连峰出具了收取工程装修费用55000元的收款收据一份。
2010年下半年，被告段胜景经王连峰事后同意与原告王树平达成了调换使用部分租赁房屋的口头协议，约定：原告王树平使用王连峰承租的位于汽车站西邻健康路2号综合楼三楼办公室两间（即301室、303室），被告段胜景使用原告王树平承租的该综合楼一楼南翔技校接待处一间，双方互不给付对方费用，租金仍由原使用人交纳，未约定调换使用期限、房屋添附、装修等事宜的处理。调换使用后的房屋，原告王树平用作宾馆客房，被告段胜景用作餐饮。后原告王树平将租赁的综合楼一间半门房的一部转租赁给他人从事餐饮，被告段胜景与该转租赁户因放置炊具产生纠纷。原告王树平诉至本院，要求将调换的房屋换回使用。
以上事实，有当事人陈述、原、被告提供的上述证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王树平以四平宾馆的名义、王连峰以济宁市新正大药店的名义分别与原济宁市市中区观音阁街道文昌阁社区居民委员会签订了房屋租赁合同，后王连峰与原济宁市市中区文昌阁股份经济合作社签订了房屋租赁合同，租赁使用包括本案争议房屋在内的建筑物，原、被告双方对该事实均无异议，本院依法予以认定。被告段胜景作为王连峰的妻子与原告王树平达成的调换使用部分租赁房屋的口头协议，事后取得了王连峰的同意，为当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，且双方也实际进行了调换，该口头协议合法有效。由于双方并未约定调换使用期限、房屋添附、装修等事宜的处理，属约定不明，双方均有权随时向对方提出解除合同，但应给对方以必要的准备时间。本案中，双方均未提供证据证实对方存在违约行为，且在审理过程中原告王树平不同意进行调解，要求换回房屋，双方分歧较大，房屋调换使用的信赖基础已不存在，原、被告之间关于调换使用部分租赁房屋的口头协议确已不能继续履行，故原告王树平要求将调换的房屋换回使用的诉讼请求本院依法予以支持，关于装修问题双方可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告段胜景于本判决生效后二十日内将原济宁市市中区观音阁街道文昌阁社区居民委员会位于汽车站西邻健康路2号综合楼一楼南翔技校接待处房屋一间归还给原告王树平使用。
二、原告王树平于本判决生效后二十日内将原济宁市市中区观音阁街道文昌阁社区居民委员会位于汽车站西邻健康路2号综合楼三楼办公室房屋两间（即301室、303室）归还给被告段胜景使用。
案件受理费50元，由被告段胜景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 祝士业
二〇一四年十二月十七日
书记员 卫莉娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第155号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路*号。
负责人：燕淑凤，行长。
委托代理人：何正刚，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行职工。
被告：淄博紫鸽贸易有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都镇朱家辛村。
法定代表人：王建伟，经理。
被告：淄博亮治贸易有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区*号楼**号。
法定代表人：许建，经理。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称“工行临淄支行”）诉被告淄博紫鸽贸易有限公司（以下简称“紫鸽公司”）、淄博亮治贸易有限公司（以下简称“亮治公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行临淄支行的委托代理人何正刚到庭参加诉讼。被告紫鸽公司、亮治公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行临淄支行诉称，2013年9月26日，原告与被告紫鸽公司签订《小企业借款合同》，借款金额700万元。被告亮治公司对上述借款提供连带责任保证担保。原告依约履行了放款义务，但是被告紫鸽公司未按约归还借款，其他被告也未履行担保责任。截至2015年2月20日，被告紫鸽公司共欠原告借款本金本金6729126.07元，利息391815.97元。请求依法判令：1、被告紫鸽公司偿还借款本金6729126.07元，利息391815.97元（利息计算至2015年2月20日）及此后产生的利息；2、被告亮治公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费。
被告紫鸽公司、亮治公司未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月26日，原告工行临淄支行与被告紫鸽公司签订2013年（临淄）字0614号《小企业借款合同》，约定被告紫鸽公司向原告工行临淄支行借款700万元，借款期限为自实际提款日起12个月，计划还款时间为2014年8月15日还款300万元，2014年9月17日还款400万元；借款利率为提款日同档基准贷款利率上浮20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，日利率=年利率／360。由被告紫鸽公司承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用。
同日，原告工行临淄支行与被告亮治公司签订2013年临淄（保）字0531号《保证合同》，约定被告亮治公司为被告紫鸽公司的上述700万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。
2013年9月26日，原告工行临淄支行依约向被告紫鸽公司发放贷款700万元。合同到期后，被告紫鸽公司未能按照合同约定还本付息。截至2015年2月20日，被告紫鸽公司共欠原告借款本金6729126.07元及利息391815.97元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、欠息通知单、利息计算方法等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告工行临淄支行向被告紫鸽公司足额发放贷款700万元，履行了合同义务；被告紫鸽公司在合同到期后未按约还本付息，截至2015年2月20日，被告紫鸽公司共欠原告借款本金6729126.07元，利息391815.97元，构成违约，应当承担违约责任。原告工行临淄支行请求被告紫鸽公司偿还所欠借款本金及利息的主张依法成立，本院予以支持。
被告亮治公司自愿为原告工行临淄支行的涉案债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，应当对被告紫鸽公司的涉案债务承担连带清偿责任。故，原告工行临淄支行要求被告亮治公司对被告紫鸽公司涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告亮治公司承担保证责任后，有权向被告紫鸽公司追偿。
被告紫鸽公司、亮治公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩权利，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博紫鸽贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行偿还借款本金6729126.07元及利息391815.97元（利息计算至2015年2月20日，之后的利息按照借款合同约定计算至实际支付之日）；
二、被告淄博亮治贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告淄博紫鸽贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61647.00元、诉讼保全费5000.00元，共计66647.00元，由被告淄博紫鸽贸易有限公司、淄博亮治贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 张德忠
人民陪审员 祝奉田
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 艳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢32号
申请执行人：唐某，男，1964年9月13日生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：吴某甲，男，1985年11月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某乙，男，1987年8月27日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
唐传银与吴某甲、吴某乙租赁合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人吴某甲、吴某乙已经履行完毕本院（2016）皖0722民初2065号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执恢32号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年九月八日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初211号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘铭，男，汉族，中共党员，1970年9月20日出生于安徽省淮南市，大学文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年12月3日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年12月13日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人赵英秀，淮南市八公山区法律援助中心律师。
辩护人刘德成，淮南市八公山区法律援助中心律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）163号起诉书指控被告人刘铭犯信用卡诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人刘铭及其辩护人刘德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人刘铭于2012年6月从交通银行淮南分行申领一张信用卡（卡号：52×××87），于2012年8月开始使用该卡进行透支消费。由于被告人刘铭到期未能归还透支款项，交通银行淮南分行多次对其进行催收，截至2015年5月20日，被告人刘铭利用该卡恶意透支本金为56497.96元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了信用卡申领材料、银行对账单、催告材料、报案材料、情况说明、户籍证明、证人证言、被告人刘铭的供述与辩解等证据证实，据此，公诉机关认为：被告人刘铭以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘铭对公诉机关指控的犯罪事实和确定的信用卡诈骗罪罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：刘铭归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；其犯罪行为危害性较小，主观恶性较小，透支款项全部用于生活消费和生意支出；其归案前一贯表现良好，系初犯，没有前科；发卡银行片面追求利益，在信用卡办理方面存在漏洞，应严格按照制度办理信用卡。综上，请法院在量刑时对被告人予以从轻处罚。
经审理查明：2012年6月，被告人刘铭从交通银行股份有限公司淮南分行申领信用卡一张，卡号52×××87，并于2012年8月开始使用该卡进行透支消费。截至2015年5月20日，刘铭尚欠透支本金56497.96元未偿还。交通银行股份有限公司淮南分行自2015年5月至2016年10月采用电话催收、上门催收等方式多次对其进行催收，但刘铭均未能还款。2016年12月3日，交通银行股份有限公司淮南分行报案至公安机关。同日，被告人刘铭被抓获归案。
上述事实，被告人刘铭无异议，且有交通银行信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、报案材料、户籍证明、归案经过，证人卢某、张某的证言，被告人刘铭的供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘铭以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，已构成信用卡诈骗罪，属数额较大。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。刘铭归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，辩护人关于上述情节提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告人刘铭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年12月2日止）。
二、对被告人刘铭的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李玲云
代理审判员 李路路
人民陪审员 张怀德
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执731号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：李洪博。
被执行人：胡云兴，男，农村居民。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡云兴等2人金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务0.5万元及利息，已执行0万元，尚欠债权为0.5万元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）聊东商初字第393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年六月十七日
书记员 温新国
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执182号之一
申请执行人：徐元来，男，1956年3月15日出生，汉族，住安徽省黟县。
被执行人：吴华武，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省黟县。
被执行人：胡琼梅，女，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省黟县。
申请执行人徐元来与吴华武、胡琼梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）黟民一初字第00517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐元来于2016年7月21日向本院申请强制执行，被执行人吴华武、胡琼梅应偿还申请执行人借款本金及利息5060元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2015）黟民一初字第00517号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹华涛
审判员 吴跃辉
审判员 蒋玲梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执182号
申请执行人：徐元来，男，1956年3月15日出生，汉族，黟县人，半文盲，住安徽省黟县。
被执行人：吴华武，男，1978年7月3日出生，汉族，黟县人，初中文化，住安徽省黟县。
被执行人：胡琼梅，女，1979年11月30日出生，汉族，黟县人，初中文化，住安徽省黟县。
申请执行人徐元来与被执行人吴华武、胡琼梅民间借贷纠纷一案，申请执行人徐元来依据本院作出并已经发生法律效力的（2015）黟民一初字第00517号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年7月21日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月22日向被执行人吴华武、胡琼梅发出执行通知书，责令其于2016年7月28日前偿还申请执行人借款5060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴华武、胡琼梅的银行存款5110元及迟延履行利息或查封（扣押）其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈相龙
二〇一六年八月二日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终361号
上诉人（原审原告）李育根，男，1956年8月13日出生，汉族，居民，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县永丰镇园艺居民委员会。
法定代表人宋广作，该居委会主任。
原审第三人李学军，男，1970年7月2日生，汉族，居民，住双峰县，系李育根之弟。
原审第三人李艾姿，女，1963年10月3日生，汉族，居民，住双峰县，系李育根之妹。
上诉人李育根因与被上诉人双峰县永丰镇园艺居民委员会、原审第三人李学军、李艾姿所有权确认纠纷一案，不服双峰县人民法院（2016）湘1321民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李育根的上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人李育根的起诉请求，本案上诉费用由被上诉人双峰县永丰镇园艺居民委员会负担。事实和理由：李子平是原双峰县园艺场的工人，1980年退休后由李育根接班，上诉人李育根与李子平是双峰县永丰镇园艺居民委员会的居民，原审第三人李学军、李艾姿不是双峰县永丰镇园艺居民委员会的居民，现园艺场的土地被征收，分给了李子平100平方米的安置地和7000元钱，因土地属于集体财产，只有集体成员才能行使受益权，该安置地和7000元钱不是李子平的遗产，不能作为遗产继承，故应由上诉人李育根获得。
原审第三人李学军辩称：上诉人李育根的上诉理由不成立，其认可一审判决。
原审第三人李艾姿辩称：不认可上诉人李育根的上诉人请求，对一审判决没有异议。
被上诉人双峰县永丰镇园艺居民委员会未予答辩。
李育根向一审法院起诉请求：确认被告双峰县永丰镇园艺居民委员会分配给原告的父亲李子平的100平方米的安置地及7000元现金归原告李育根所有。
一审法院认定事实：原告李育根据与第三人李学军、李艾姿系同胞兄弟姊妹，三人的父亲李子平是原双峰县园艺场的职工，于1980退休后，由原告李育根接班，原告李育根因此成为原双峰县园艺场的工人，后园艺场进行改制，成立现在的双峰县永丰镇园艺居民委员会，2009年，李子平去世。此后，原双峰县园艺场的土地被征收，对原双峰县园艺场的职工、家属进行了安置，对固定资产进行了变卖，原告的父亲李子平作为原双峰县园艺场的退休职工，按照2000年10月12日作出的《双峰县园艺场改制方案》的规定，可以享有100平方米的安置地，还可分得原双峰县园艺场的固定资产变卖款7000元。第三人李学军，户籍在双峰县××古云村，第三人李艾姿，户籍在双峰县××××村。因第三人李学军向被告双峰县永丰镇园艺居民委员会提出李子平享有的安置地及7000元现金，李学军亦应享有继承权，故被告没有将7000元给付原告李育根。在庭审中，法庭依法向原告释明原告的父亲李子平享有的100平方米的安置地及7000元现金属于原告的父亲李子平的遗产，原告可以提起继承权之诉，或变更诉讼请求，原告当庭表示不变更诉讼请求，坚持自己的诉讼请求。一审法院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。国家依照法律保护私人的继承权及其他合法权益。原告李育根的父亲李子平享有的100平方米的安置地及7000元现金，虽然是李子平死后才享有，但是该权益是基于李子平生前作为原双峰县园艺场的职工的身份而获得，应属于李子平的遗产范围，李子平的继承人除原告外，还有第三人李学军及李艾姿，原审法院向原告释明应提起继承权之诉后，原告仍然坚持自己的诉讼主张亦不同意变更诉讼请求，因原告李育根要求确认其父亲李子平享有的100平方米的安置地及7000元现金归其一人所有，有可能侵害第三人李学军及李艾姿的合法权益，同时，原告的父亲李子平的上述财产，系原告的父亲李子平的遗产，属于《中华人民共和国继承法》的调整范畴，不属《中华人民共和国物权法》调整的范畴。因此，对原告李育根要求确认其父亲李子平享有的100平方米的安置地及7000元现金归其一人所有的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告李育根要求确认其父亲李子平享有的100平方米的安置地及7000元现金归其一人所有的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李育根承担。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，根据《双企改办字（2000）09号》文件、《双峰县园艺场改制方案》、《园艺场改制转体职工土地补偿分配补充细则》等的相关内容，可以确定李子平作为原双峰县园艺场的退休职工，其有权在双峰县园艺场改制时获得相应的土地及资金补偿。现虽最终确定能够获得100平方米的安置地及7000元现金是在李子平死亡后，但上述财产权益是基于李子平系原双峰县园艺场职工的身份获得的，一审法院认定该财产权益属于李子平的遗产是正确的。上诉人李育根认为该安置地是集体土地应由其一人所有，但《双峰县园艺场改制方案》已明确规定，安置地归安置者长期使用，其本人及子女有处理、继承等相关权益，故在李子平生前未对上述财产权益进行处分的情况下，其继承人有权根据相关法律进行继承。
综上，上诉人李育根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李育根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾爱东
代理审判员 刘 琦
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 觉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城少民初字第83号
原告徐某某，女，2005年11月17日出生，汉族，济南市历城区殷陈小学学生，住济南市。
法定代理人武某某（系原告母亲），女，1980年10月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）姚兴省，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告苏某某，男，1957年4月23日出生，汉族，住济南市。
被告济南扬格外语培训学校，住所地济南市。
法定代表人都光远，校长。
本院在审理原告徐某某与被告苏某某、被告济南扬格外语培训学校人格权纠纷一案中，原告徐某某于2015年1月22日以原被告以经调解协商解决了诉争纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐某某负担。
审判员 赵燕
二〇一五年一月二十二日
书记员 钊杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00230号
原告：汪某，女，1962年1月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托代理人：丁飞，湖北仁义律师事务所律师。
被告：程某，男，1957年10月2日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托代理人：沈华祥，湖北利源律师事务所律师。
原告汪某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由代理审判员王友适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转由普通程序进行审理，由审判员郝虹、人民陪审员张作华、李红英组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人丁飞、被告程某及其委托代理人沈华祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产约20万元；3、依法分割拆迁还建房指标，原告分得40平方米；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告对原告存疑心，自2012年后经常吵打。2013年4月原被告再次打架后，被告将原告赶出家门。原、被告婚姻关系名存实亡，请求判如所请。
程某辩称，1、双方分居已满两年，同意离婚；2、双方无共同财产分割；3、被告居住的三间平房，属于被告父母的遗产，原告要求分割40平方米无依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年9月经人介绍相识，××××年××月登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。结婚初期双方感情尚可，近年来常因家庭生活琐事发生吵打，从2013年分居至今。在本案诉讼过程中，双方均同意离婚。
关于双方争议的财产问题，原告认为双方有共同财产约20万元，包括拆迁款约14万元，存款约5万元及过渡费（具体数额不详），程某对此表示否认，认为双方无共同财产。根据双方当事人的申请，本院调取双方在银行的存款信息，未发现双方当事人有大额存款余额。关于汪某要求分割的还建房指标，因还建房尚未分配，且还建房涉及案外人的合法权益，本院已告知当事人，待还建房分配后另行主张权利。
本院认为：原、被告婚后缺乏了解草率结合，婚后未建立真挚的夫妻感情，经常吵打，沟通困难，且已分居多年，双方均认为感情确已破裂，同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。
关于双方所争议的共同财产，因原告提交的证据不足以证实双方现有共同财产约20万元，故对该诉讼请求，不予支持。但离婚后，一方发现另一方在离婚时隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告程某离婚。
本案案件受理费用200元，由原告汪某负担100元，被告程某负担100元（此款已由原告汪某垫付，被告程某于本判决生效后十日内支付原告汪某100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邹洪萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）海执字第82号
申请执行人梁本江，身份证码45051119700
050813。
申请执行人张国杏，身份证码45050119730
040620，住北海市海城区贵洲路**号。
委托代理人石良，身份证码45282619680607
被执行人广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市海城区北海大道西235号。
司，住所地北海市海城区北海大道****号。
法定代表人刘日雄，董事长。
委托代理人骆梦强，住所地北海市海城区长青东路***号新楼*****号。
本院受理申请执行人梁本江、张国杏与被执行人北海晨兴投资发展有限公司商品房预售合同一案，在执行过程中，申请执行人梁本江、张国杏与被执行人北海晨兴投资发展有限公司为支付违约金问题自愿达成了执行和解协议，被执行人北海晨兴投资发展有限公司已根据执行和解协议支付了违约金给申请执行人梁本江、张国杏。据此，本院（2015）海民一初字第791号民事判决书确认被执行人北海晨兴投资发展有限公司支付逾期付款违约金的义务已经履行完毕，依法应当终结本院（2015）海民一初字第793号民事判决书的执行终结（2015）海民一初字第
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年六月二十四日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第305号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴连荣，男，1962年11月8日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴连荣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴连荣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年3月9日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年3月9日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年3月8日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第305号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴连荣，男，1962年11月8日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴连荣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴连荣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年3月9日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年3月9日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年3月8日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2767号
原告张某某，女，1985年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告石某，女，1985年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年1月14日立案受理原告张某某与被告石某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告愿庭外协商解决”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告张某某负担。
审判员 李玉霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2767号
原告张某某，甘肃省张掖市人。
被告石某某，甘肃省张掖市人。
本院于2016年1月14日立案受理原告张某某与被告石某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告愿庭外协商解决”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告张某某负担。
审判员 �玉霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27886号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐文明，男，1959年3月27日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文明信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,868.21元。原告诉称,被告徐文明系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,868.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00862-2号
原告：刘柏英，女。
被告：刘玉凤，女。
原告刘柏英诉被告刘玉凤环境污染责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘柏英诉称，原告与庞庆文分别在海城市八里镇及东四镇承包养猪场，2013年8月23日，原告与庞庆文合伙购买被告的猪饲料2吨试喂，收货后次日发现该饲料包装袋表面有生虫现象，还有22袋超过保质期半年之久，原告要求被告依法将猪饲料全部召回调换或做无害化处理，被告至今未做任何处理，导致原告养猪场的环境被严重污染，猪死亡100余头，故提起诉讼，要求被告立即停止对原告养猪场的侵害，并排除污染、恢复原状，赔偿损失60000元。
本院认为，本院（2014）海民二初字第00188号民事判决书确认，向被告购买猪饲料的是庞庆文，而非原告，原告不是与被告之间形成买卖合同关系的合同相对人，与本案不具有直接利害关系，原告的诉讼不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告刘柏英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 董海娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 于 婷
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1288号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：艾尼瓦尔.阿卜杜热伊木，男，1992年12月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区皮山县。
本院刑事审判庭移送执行艾尼瓦尔.阿卜杜热伊木罚金一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）川2002刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年6月7日，刑事审判庭移送执行，要求艾尼瓦尔.阿卜杜热伊木缴纳罚金2000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无存款。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初149号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 姣
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第636号
原告李运强。
被告梁跟元。
被告胡海哲。
本院在审理原告李运强与被告梁跟元、胡海哲民间借贷纠纷一案中，原告李运强于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李运强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李运强撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李运强负担。
审判员 李素波
二〇一五年三月三十日
书记员 陈文杰