wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7585号
原告：刘康达，男，1998年6月6日汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云、王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200595358107C），住所地：宁波市海曙区布政巷16号25楼。
负责人：施鉴中，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：傅强，该公司员工。
被告：田赵洋，男，1986年6月17日出生汉族，住河南省平舆县庙湾镇黑田村委黑田*组，现住宁海县。
原告刘康达与被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称英大泰和财产保险公司）、田赵洋为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。原告因此本次道路交通事故造成的损失有：车辆维修费22190元。原告诉请：1.依法判令英大泰和财产保险公司在交强险范围内全额承担赔偿责任，在商业险范围内承担合同约定的赔偿责任；2.原告超出交强险范围部分的损失由被告田赵洋承担60%的赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告刘康达的委托诉讼代理人王坤，被告英大泰和财产保险公司的委托诉讼代理人傅强，被告田赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2017年8月2日11时25分许，被告田赵洋驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿气象北路北向南行驶至跃龙路交叉口与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成二车损坏、原告及乘客王馨悦受伤的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定（简易程序），被告田赵洋与原告承担同等责任。事故后原告为维修车辆共支出维修费22190元。浙Ｂ×××××车主系被告田赵洋，该车辆在被告英大泰和财产保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。
本院对原告的损失认定如下：电动车修理费6130元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于车辆维修费用一般应依据保险公司出具的定损单确定。原告主张的超出定损单的受损车辆部分未经保险公司定损自行进行了修理，也未提供确凿的证据证明该部分的维修费用的真实性、必要性、和合理性，本院对原告主张的超出定损单的受损车辆部分维修费用难以支持。浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告英大泰和财产保险公司投保了交强险，故被告英大泰和财产保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。综上，被告英大泰和财产保险公司在交强险限额范围内应赔偿给原告的金额为2000元。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告田赵洋与原告承担同等责任。本案确定被告田赵洋与原告的责任比例为6:4。浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告英大泰和财产保险公司投保了商业险，故被告英大泰和财产保险公司应对原告超出交强险限额的经济损失4130元×60%承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘康达2000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司在商业险责任限额内赔偿原告刘康达2478元；
以上两项合计4478元。
三、驳回原告刘康达的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费355元，减半收取177.5元，由原告刘康达负担117.5元，被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张 春
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 徐丹群
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2950号
申请执行人张光超。
代理人：夏学武。
被执行人浙江丽源数码科技有限公司。
法定代表人：沈红专。
申请执行人张光超与被执行人浙江丽源数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德新商初字第407号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人支付50525元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有50525元未受偿，现查明被执行人拍卖款正在分配中，因处理时间较长，且无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2950号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年九月七日
代书记员 徐 钢
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0325号
上诉人（原审被告）郭铁占，农民。
被上诉人（原审原告）王少林，农民。
委托代理人张海军，农民。
上诉人郭铁占因保证合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭铁占，被上诉人王少林及其委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年9月23日，单明建为王少林及案外人唐万新出具借据，内容为：今借到唐万新、王少林现金人民币50000元，用于本人服装厂资金周转，到期不还由担保人偿还。借款人单明建，担保人郭铁占分别在借据上签字。
诉讼中，王少林提交一份其与唐万新于2015年1月2日签订的协议书，内容为该笔债权50000元归王少林享有，与唐万新无关。王少林在诉讼中撤回了对单明建的起诉。
另查明，单明建与郭铁占系外甥与舅舅关系，郭铁占承认作为担保人曾在单明建借据上签字之事实。
一审法院认为，郭铁占作为保证人为借款人单明建借款50000元提供保证，该保证合法有效，一审法院予以确认。由于对保证方式约定不明确，依法按照连带责任保证承担保证责任。依据法律规定，连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现王少林要求郭铁占在连带责任保证范围内偿还50000元，符合法律规定，一审法院予以支持。借据中未约定利息，且属于自然人之间的借款关系，依法应视为对利息没有约定，王少林就利息主张，不予支持。诉讼中，王少林撤回对单明建的起诉，不违反法律规定，一审法院照准。郭铁占经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭铁占于判决生效后十日内偿还原告王少林借款人民币50000元。二、驳回原告王少林其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告郭铁占负担。
上诉人郭铁占不服一审判决，向本院提起上诉称，案外人单明建与唐万新联合诈骗上诉人钱财。本案看似是担保合同纠纷，被上诉人起诉单明建与上诉人连带偿还5万元借款，随后又撤回对单明建的起诉，直接起诉上诉人，单明建与唐万新恶意串通联合诈骗上诉人钱财，应为无效欠条。一审法院在未通知唐万新到庭核实唐万新是否将债权转移给本案被上诉人王少林情况下，直接判决上诉人支付给被上诉人5万元，缺乏基本的事实依据。本案唐万新未将债权转让事宜通知上诉人，对上诉人不发生法律效力。到最后我都蒙在鼓里，他们是高息高利，他们利用我签字的程序，打了10万的条，我自始至终只知道5万元的条。上诉人郭铁占请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王少林辩称，同意一审判决，上诉人陈述的不符合事实。就是借款5万元。
二审期间，被上诉人王少林申请唐万新出庭作证，唐万新认可由被上诉人王少林单独行使权利。被上诉人王少林及唐万新均称本案中的借条由唐万新书写主文；对于双方约定保证的相关情况，唐万新表示“担保人是单明建找的，当时约定单明建还不起就找担保人还”。
二审另查明，王少林在一审期间以单明建下落不明为由撤回对单明建的起诉。上诉人郭铁占在二审期间亦称其找不到单明建。
二审查明的事实与一审相同，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭铁占称其提供保证系案外人单明建与唐万新联合诈骗上诉人，鉴于上诉人郭铁占未能提供证据证实，对于上诉人郭铁占的上述主张，本院不予采信。本院认为，上诉人郭铁占作为保证人在涉案借条上签字，系上诉人郭铁占真实意思表示，合法有效。二审期间唐万新到庭表示认可由被上诉人王少林单独行使权利，王少林以自己名义起诉并无不当。关于上诉人郭铁占所提供保证的方式，一审法院认为系连带责任保证。本案中的借条约定“到期不还由担保人偿还”，借条书写人唐万新在庭审过程中亦明确表述“担保人是单明建找的，当时约定单明建还不起就找担保人还”。结合上述情况，本案中上诉人郭铁占提供的保证应为一般保证。一审法院对于保证方式的认定有误，本院予以纠正。本案中，被上诉人王少林撤回对债务人单明建起诉的原因为单明建下落不明；二审期间，上诉人郭铁占亦表示其找不到单明建。本院认为，鉴于本案双方当事人均认可找不到债务人单明建，致使债权人王少林要求单明建履行债务发生重大困难，现债权人王少林要求保证人郭铁占承担保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。上诉人郭铁占承担保证责任后，有权向单明建追偿。综上，上诉人郭铁占的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郭铁占负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 苗法礼
代理审判员 张振超
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国担保法》第十七条：
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
由下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民二初字第48号
原告：许宗杰，男，汉族，地址：广东省惠东县。
被告：李元孝，男，汉族，地址：广东省惠东县。
李元孝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘振波独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宗杰诉称：
被告于2002年6月13日承包了由顺顺投资有限公司开发的(位于惠东县××山镇××七星桥康乐花园别墅区)建筑工程，约定由被告带资承建。原告自2002年6月开始向被告提供搅拌机等机械配件用于上述康乐花园l、2、3号3栋别墅的建设，截至2003年1月7日被告共欠下原告货款人民币16607元。后经原告多次催讨，被告截至2006年9月共支付了4275元给原告，并承诺剩余的12332元待向发包方顺顺投资发展有限公司追讨后支付给原告。于是，被告于2006年9月25日起诉发包方顺顺投资发展有限公司要求其支付工程材料等款项(包括被告拖欠原告的货款)，惠东县人民法院于2011年10月26日作出(2006)惠东法民一初字第585号民事判决书，判决顺顺投资发展有限公司向被告支付上述3栋别墅的工程款人民币608939元，并自2003年6月14日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。判决生效后被告向法院申请强制执行，法院于2012年通过拍卖发包方资产获得执行款项，原告得知后以债权人(原始供应商)为由申请参与执行款的分配，在惠东县人民法院执行庭的主持下，由被告代理人陈佛森、吴乃波对拖欠原告货款l2332元进行了书面确认并签字同意付款，贵院于2013年1月20日在执行款项中向原告发放了货款l2332元。根据我国《合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原被告双方的买卖合同没有�定支付货款的时间，被告应当在收到货物的同时支付货款，而被告直至2013年1月20日才付清货款，其逾期付款的行为构成了违约，因此原告有权以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，而该损失以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》文号：银发(1999)192号及银发(2002)48号的规定，逾期贷款利率从日万分之三调整为日万分之二点一(折年率7．56％)，因此，原告有权主张被告赔偿其自2003年1月7日起至2013年1月20日止共计10．036年的逾期付款损失9357元(12332元*7．56％*l0．036年=9357元)。综上，原告认为，原、被告双方债权债务关系明确，现被告拒不赔偿逾期付款损失，严重损害了原告的合法权益。根据我国《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
1、请求法院判决被告立即支付逾期付款损失合计人民币9357元整，并白起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告李元孝辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 刘 振 波
审判员 刘 振 波
审判员 刘伟良(陪)、陈招好
二〇一三年十二月十九日
书记员 黄 燕 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2814号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款50000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限18个月，自2013年10月1日至2015年4月1日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金50000元，支付利息13200元（按月息1.2分自2013年10月1日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2013年10月1日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位王爱玉，借款人赵银儿，金额5万元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富5万元，于2013年10月1日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为一年半，还款日期为2015年4月1日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2013年10月1日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，直接现金支付；借款期限为18个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计22个月未付，计13200元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2952号
原告：乔永香，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
原告：何峤（原告乔永香委托诉讼代理人，系原告乔永香儿子），男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
原告：高喜清，女，1930年8月25日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
原告：何野（原告高喜清委托诉讼代理人，系原告高喜清孙女），女，1989年7月27日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：张禹，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告乔永香、何峤、高喜清、何野与被告张禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何峤、何野且分别作为原告乔永香、高喜清委托诉讼代理人与被告张禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿死亡赔偿金12057元/年×20年＝241140元、丧葬费26729元、抢救费2312.63元、亲属办理丧葬事宜的交通费5000元、精神损害抚慰金3万元、被扶养人高喜清生活费8873元/年×5年÷3人＝14788.33元、车辆损失2000元，合计321969.93元。被告首先在交强险内赔偿死亡赔偿金11万元，交强险不足部分按30%的责任比例给付，以上数额共计176609.82元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日18时，何海金驾驶二轮摩托车由北向南行驶至中新线2公里+200米处时，将被告张禹头南尾北停在道路西侧非机动车道内的辽NJ07.54436号三轮汽车撞上，发生交通事故，致使何金海受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队认定何金海负本次事故的主要责任，被告张禹负次要责任。四原告为何金海的母亲及妻子、子女。何金海（1958年9月14日出生）与其母亲原告高喜清（1930年8月25日出生）均系农村户籍。被扶养人高喜清共育有子女3人。
被告张禹承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告驾驶的事故车辆正常停在路边，何金海驾车自己撞到被告车上。四原告主张的赔偿数额过高，对合理损失同意赔偿，但是没有赔偿能力。
本院认为，被告张禹承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张死亡赔偿金按照辽宁省2016年农村常住居民人均可支配收入12057元/年计算，计算20年符合法律规定，本院予以支持。原告高喜清年龄超过86岁，应系何金海的被扶养人，原告主张被扶养人生活费按照辽宁省2016年农村居民人均年生活消费支出8873元/年计算，计算五年，何金海承担1/3,存在事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的丧葬费数额符合法律规定，本院予以支持。考虑到何金海负本次事故的主要责任，精神损害抚慰金酌情支持10000元。原告虽未提供证据，但亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等损失系合理损失，本院酌情支持5000元。事故发生后，何金海入住北镇市人民医院，支付医疗费用1312.63元，尸检费用1000元，共计2312.63元，有相关票据予以佐证，本院予以支持。原告主张车辆损失2000元，没有提供相关证据，不予支持。
综上所述，原告合理诉讼请求包括：死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、办理丧葬事宜费用5000元、抢救费1312.63元、尸检费1000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人高喜清生活费14788.33元，合计299969.96元。被告张禹驾驶的事故车辆未投保交强险，被告张禹应首先在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按30%的责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张禹于本判决生效后10日在保险限额内一次性赔偿四原告167909.83元；（赔偿明细表附后）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，减半收取1916元，由被告张禹负担575元，由四原告负担1341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏 冰
损失明细
---
项目
|
名称
|
算法
|
数额（元）
|
备注
1
|
死亡赔偿金
|
12057元/年×20年
|
241140
|
2
|
精神损害抚慰金
|
30000
|
3
|
丧葬费
|
26729
|
4
|
高喜清生活费
|
8873元/年×5年÷3人
|
14788.33
|
5
|
抢救费
|
1312.63
|
6
|
尸检费
|
1000
|
7
|
办理丧葬事宜费用
|
5000
|
8
|
合计
|
299969.96
|
赔偿明细
交强险
|
名称
|
金额（元）
|
备注
医疗费
|
1312.63
|
死亡伤残
|
110000
|
合计
|
111312.63
|
张禹
|
（299969.96-111312.63）×30%
|
56597.20
|
超出交强险部分按30%责任比例
合计
|
167909.83
|
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1262号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
被告：深圳梦羽服饰有限公司。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告北京河图创意图片有限公司诉被告深圳梦羽服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交纳）。
审判长 闻汉东
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一七年四月七日
书记员 孙 艺
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2789号
罪犯胡仁长。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇九年十二月八日作出（2009）长中刑一初字第0123号刑事附带民事判决，认定被告人胡仁长犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95769.8元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一二年九月二十六日经本院(2012)常刑执字第2792号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；二〇一四年十一月三日经本院(2014)常刑执字第3438号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。服刑期至二〇二〇年八月二十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡仁长自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分为122.8分，其中获奖励分24.5分。如2015年获监狱全年安全无事故奖励分2分；2015年1月至2016年2月9次获晚值班奖分共4.5分；2014年二季度至2016年一季度在劳动竞赛活动中表现较好先后7次获奖励分共14.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡仁长悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡仁长在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡仁长减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一九年三月二十一日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2240号
上诉人（原审被告）李世新，农民。
被上诉人（原审原告）陈明德，农民。
原审被告赵玉领，农民。
原审被告张梦侠，农民，徐州市铜山区马坡镇张庄村6组38号。
上诉人李世新因与被上诉人陈明德、原审被告赵玉领、张梦侠承包经营权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第386号民事判决提起上诉。本院依法受理并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月5日，铜山县马坡镇姜站村村民委员会将包含本案诉争55亩的湖田地70亩发包给原告承包经营。同日，双方签订湖田承包合同1份，约定：徐州市铜山区马坡镇姜站村村民委员（以下简称姜站村村民委员）将其所管理的70亩湖田地发包给原告经营管理；承包期为10年，即从2009年1月1日至2019年1月1日；承包总金额10500元，承包金于当年4月6日一次性付清；在承包期内，姜站村村民委员不得无故干涉原告的经营管理，原告方可根据养殖需要，在不影响大局前提下，报姜站村村民委员批准后，对渔塘进行结构调整；合同签字后即具有法律效力，等等。合同签订后，姜站村村民委员会于2011年9月6日收取了原告承包管理费2100元。原告承包经营期间，赵玉领、张梦侠在其中的55亩湖田地中进行生产经营，并于2014年以出售方式将上述湖田地交付被告李世新经营。被告经营期间，与姜站村村民委员并不存在承包合同。诉争55亩湖田地四至为南至河，北至河，东至陈明德湖田地，西至蒋广海湖田地。另查明，原、被告产生纠纷后，原告就纠纷事项进行信访。2014年4月27日，徐州市铜山区马坡镇人民政府出具关于陈明德渔塘争议事项的答复意见书1份，其中载明：“所争议渔塘原属我镇姜站村集体开垦过（的）土地，村统一做过工程，八十年代曾种植过苇子、大豆、高粱等。九十年代也曾集体养殖过螃蟹，产权属姜站村所有。因湖水水位不稳定，曾经闲置。在九十年代初，许多村民在村不知情的情况下，私自开挖渔塘，九五年（在）整块被开挖（基本）结束时，村与开挖户签订了承包合同，期限十年，每年每亩15元。因2003年涨水，承包户损失很大，后期都未交承包金。中间有许多承包户在村不知情的情况下，私自出卖、转让渔塘，详情村里也不了解。”4月28日，徐州市铜山区委办公室在信访回复中也确认了上述事实。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农民集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山沟丘滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”本案中，原告出示关于陈明德渔塘争议事项的答复意见书等证据能够证明姜站村村民委员会享有诉争所涉70亩湖田地的所有权，依照上述法律规定，有权对湖田地采取可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包进行发包。原告承包后，原告依合同约定取得了的诉争55亩湖田地的承包经营权。原告诉讼请求成立，本院予以支持。赵玉领、张梦侠提供的陈尔平、姜忠兵、蒋广海证人证言、2010年1月6日殷昭武收条、署名陈明安的书面证言、署名朱邦银的收条复印件及被告李世新提供的协议，不足以证明其抗辩观点，因此，被告抗辩不能成立，法院不予支持。遂判决：确认原告陈明德为2009年4月5日徐州市铜山区马坡镇姜站村村民委员会发包的70亩湖田地其中55亩（四至为南至河，北至河，东至陈明德湖田地，西至蒋广海湖田地）的承包经营权人。
上诉人李世新不服上述判决，提起上诉称：上诉人和被上诉人诉争鱼塘、湖田地位于江苏、山东交界处，权属不清，根据法律规定，应为国家所有。被上诉人陈明德与姜站村委会签订的合同为无效合同，姜站村委会无权将诉争鱼塘、湖田地承包给陈明德。而一审法院仅依据马坡镇人民政府出具的答复意见书认定姜站村委会有发包权是错误的。土地的确权应有县级以上的政府确认。一审中赵玉领、张梦侠向法院提供了三名证人出庭作证，证实本案诉争的鱼塘是赵玉领、张梦侠出资开挖的鱼塘，从2000年赵玉领、张梦侠便从朱邦银处购买该湖田地，而后赵玉领、张梦侠分两次开挖变成鱼塘，赵玉领、张梦侠一直承包经营到2014年3月，本案中并不存在湖田地，现在的状态只是鱼塘。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈明德答辩称：我是1994年12月份买的挖泥船到微山湖开挖鱼塘，1995年与姜站村签订了合同，鱼塘挖好后我准备往外卖的，山东和江苏有纠纷，当时中央派人来不让挖，马坡镇派赵阶义组织人平鱼塘。刚开始平的是陈思义的鱼塘，从那开始船就停着不干了，大约停了一年时间就让挖了，我就又重新开船重新挖鱼塘，我挖的鱼塘包给我外甥朱邦银干的，当时租金一亩地100元。我外甥干了三年，经营不下去了，又把鱼塘交给我了，然后我又包给了山东的渔民两年，租金一年5000元，到第五年赵阶义找我让我给他照顾孩子，让他孩子跟我到湖里干鱼塘，算帮他忙。当时鱼塘周围的树是我外甥栽的，树卖给张梦侠和赵玉领了，和我的鱼塘没有任何牵扯，只是卖的树、猪圈和房子，和我没有任何牵扯。鱼塘是我开挖的，我与姜站村两次订立合同，第一次是是1994年12月份，第二次是2009年4月5日订立的。鱼塘是我开挖的。
原审被告张梦侠答辩称：同意上诉人李世新的上诉意见。2000年赵玉领花了28000元从朱邦银手中买的鱼塘。周围是一个围堰，不纯粹是鱼塘。和陈明德一点关系都没有。
原审被告赵玉领未到庭也未提交答辩状。
本案争议焦点：涉案鱼塘的承包经营权属谁。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，被上诉人陈明德提供：仇红英江苏省农村信用社存折，2015年5月26日仇红英收到国家综合补贴5796元。仇红英是陈明德儿媳。证明涉案鱼塘的承包经营人是陈明德。上诉人李世新质证认为：真实性没有异议。这份证据与本案没有关联性。原审被告张梦侠质证：真实性没有异议，水稻补贴以及国家综合补贴我们也有。
本院认为，关于涉案鱼塘的承包经营权属谁的问题。被上诉人陈明德提供的马坡镇政府2014年4月27日《关于陈明德渔塘争议事项的答复意见书》，可以证明姜站村委会对涉案70亩湖田地享有所有权。根据法律规定，姜站村委会有权对涉案70亩湖田地以招标、拍卖、公开协商等方式进行对外发包。
被上诉人陈明德主张其享有涉案渔塘的承包经营权，为此提供了姜站村委会2011年9月6日收取陈明德涉案渔塘的承包管理费的结算凭证、姜站村委会2014年4月11日出具的涉案70亩渔塘保险收款凭证（缴款人陈明德）、户名为仇红英的江苏省农村信用社存折转款明细，本院认为被上诉人陈明德提供的以上证据足以证明涉案渔塘的承包经营权人为被上诉人陈明德。对于原审被告张梦侠是否受让了涉案渔塘的承包经营权，张梦侠在原审庭审中（一审卷宗59页）陈述，其用28000元仅仅买了一个（涉案渔塘）圈堰，和圈堰上一些树木，该陈述并没有包括涉案渔塘。
综上，上诉人李世新的上诉理由不能成立。一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李世新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭晓燕
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民申6号
再审申请人（原审被告）：四川坤龙建筑劳务有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段15号B栋1层15号。
法定代表人：吕奇红，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕碧文，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：倪昌杰，男，1953年3月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
再审申请人四川坤龙建筑劳务有限公司因与被申请人倪昌杰劳务合同纠纷一案，不服邻水县人民法院(2017)川1623民初1226号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开开庭听证进行了审查，现已审查终结。
四川坤龙建筑劳务有限公司再审申请称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项，应当撤销邻水县人民法院(2017)川1623民初1226号民事判决书一、二、三项，改判、判决驳回被申请人一审诉讼请求。事实和理由：1、原审法院所查明、认定的本案事实缺乏证据证明，法院再审应当改判；2、原判决中适用法律有错误。
倪昌杰提交意见称：申请人申请的事实和理由无任何证据支持，被申请人在申请人公司重庆长寿村项目工地做工的事实是客观真实的。
本院原审认定：2014年6月1日，原告倪昌杰入职被告四川坤龙公司，负责被告坤龙公司承包的天津二十冶建设有限公司重庆长寿村项目的劳资、安全管理工作。期间，被告四川坤龙公司出具了《授权委托书》，授权其项目经理陈志明全权代表该公司办理与天津二十冶建设有限公司签订位于重庆香江长寿村工程项目的劳务分包事宜、签订劳务分包合同，并负责该项目的现场施工、管理、结算、计量、民工工资发放、现场安全管理、现场协调相关工作。被告四川坤龙公司对陈志明在办理上述事项过程中所签署的相关文件、现场签证及所有工作内容均予以认可，并愿意承担相关的法律责任。
2014年10月，陈志明将被告四川坤龙公司承建的长寿村项目中的28#、30#、32#楼外架搭建劳务以17元/㎡的单价承包给原告倪昌杰承建。原告倪昌杰随后便组织民工施工。工程完工后，原告倪昌杰与被告四川坤龙公司的全权代表陈志明于2015年1月14日进行了结算，并出具了书面的《倪昌杰做28#、30#、32#楼外架工程的决算情况》，原告倪昌杰及被告四川坤龙公司的全权代表陈志明、公司管理人员唐超均在结算单据上签字。原告倪昌杰完成搭建总面积为3122.88㎡（28#1464㎡、30#1109.94㎡、32#548.94㎡），共垫付民工劳务费53088.96元。垫付了运输钢管的上车费1159元、运费1900元、材料费500元。原告倪昌杰多次催款未果即向本院提起诉讼。
本院原审认为，原告倪昌杰与被告四川坤龙公司的全权代表陈志明达成长寿村项目中的28#、30#、32#楼外架搭建工程协议，原告倪昌杰即与被告四川坤龙公司依法建立劳务合同关系，应受法律保护。原告倪昌杰组织民工已经完成所承建工程并与被告四川坤龙公司授权代表陈志明进行了结算。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告四川坤龙公司应当按照工程结算支付原告倪昌杰承建该项目的相关费用。被告四川坤龙公司未履行给付义务，已构成违约，应当承担民事责任。原告倪昌杰要求被告四川坤龙公司给付承建工程的相关费用及资金占用期间利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告四川坤龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告倪昌杰劳务费53088.96元，运输钢管的上车费1159元，运费1900元，材料费500元，共计56647.96元。并按年利率24%支付资金占用期间的利息自2015年1月14日至本金付清为止。
本院经审查认为，申请人四川坤龙建筑劳务有限公司在听证庭审中，提交的证人洪绍民调查笔录和证人唐超出庭作证的证言及天津二十冶建设有限公司给证人洪绍民的银行汇款记录等证据，根据证据效力的相关规定，言词证据低于书面证据的效力，不能有效对抗被申请人（原审原告）在原审中提交的书面《倪昌杰做28#、30#、32#楼外架工程的决算情况》及承建重庆长寿村项目中的28#、30#、32#楼外架搭建工程劳务这一客观事实，因此，申请人在再审申请中提交的证据不能足以推翻原判决。申请人称原审判决适用法律有错误，经审查，原审判决适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》相关法律规定并无不当，申请人再审申请的事实和理由，于理于法无据，故本院不予支持。
综上所述，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人四川坤龙建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 陈洪宇
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 陈永志
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杜 嘉
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审243号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴金冠陶瓷有限公司，住所地长兴县泗安镇东村村。统一社会代码：91330522051345455G
法定代表人：顾伟明，经理。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2014]第55号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的786平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的786平方米土地退还长兴县泗安镇东村村村民委员会。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年2月15日作出的长土罚决字[2014]第55号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年八月二十日
书记员 施爱峰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10803号
上诉人（原审原告）北京九龙汇餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区南新园中路106号南五楼西侧1-5层。
法定代表人杨志平，总经理。
委托代理人王娟，女，1990年8月19日出生。
委托代理人耿婕，女，1989年8月26日出生。
被上诉人（原审被告）王杰，男，1997年10月4日出生。
委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人北京九龙汇餐饮管理有限公司（以下简称九龙汇公司）因与被上诉人王杰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第19043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官蒙瑞、法官李坤参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人九龙汇公司之委托代理人王娟、被上诉人王杰之委托代理人王铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九龙汇公司在一审中起诉称：王杰于2014年3月1日入职，同年3月30日在没有任何请假的情况下，擅自无故旷工不来上班。九龙汇公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令九龙汇公司不支付王杰：1.解除劳动关系经济补偿2500元；2.2013年10月22日至2014年5月3日未签订劳动合同双倍工资差额16034.49元。
王杰在一审中答辩称：不同意九龙汇公司的诉讼请求，王杰认可仲裁裁决结果。九龙汇公司未为王杰缴纳社会保险，王杰提出解除劳动关系，九龙汇公司应当支付解除劳动关系经济补偿。
一审法院审理查明：九龙汇公司主张王杰于2014年3月1日入职，同年3月30日后擅自离职。王杰不予认可，主张2013年9月22日入职，工作至2014年5月3日，因九龙汇公司未缴纳社会保险、支付工资和加班费而提出解除劳动关系。为此，王杰提交了《九龙汇员工应聘登记表》复印件、2013年9月至2014年4月《员工考勤表》原件、工作证予以佐证。九龙汇公司认可工作证的真实性，不认可其他证据的真实性。另，双方均认可王杰月工资为2500元。
2014年10月13日，王杰申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求九龙汇公司支付解除劳动关系经济补偿、未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁庭审中，九龙汇公司主张王杰口头与其公司解除劳动关系。2015年3月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字[2014]第13347号裁决书，裁决九龙汇公司支付王杰解除劳动关系经济补偿2500元、2013年10月22日至2014年5月3日未签订劳动合同双倍工资差额16034.49元。九龙汇公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的入职时间和离职时间属于用人单位掌握管理的证据。九龙汇公司未就王杰的入职和离职时间举证证明，应当承担不利后果。该院根据王杰提交的《九龙汇员工应聘登记表》和《员工考勤表》，采信王杰主张的入职和离职时间。但王杰至2013年10月4日才年满十六周岁，因此双方劳动关系建立的日期应为2013年10月4日。九龙汇公司认可系王杰提出解除劳动关系，王杰主张因九龙汇公司未缴纳社会保险提出解除劳动关系，且九龙汇公司存在未为王杰缴纳社会保险的情形，因此九龙汇公司应当支付王杰解除劳动关系经济补偿2500元。九龙汇公司未与王杰签订劳动合同，应当支付王杰2013年11月4日至2014年5月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额15029元（2500元/21.75*20天+2500元*5个月+2500元/21.75*2天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、九龙汇公司于判决生效后7日内支付王杰解除劳动关系经济补偿2500元；二、九龙汇公司于判决生效后7日内支付王杰2013年11月4日至2014年5月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额15029元；三、驳回九龙汇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九龙汇公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由王杰承担本案诉讼费用。九龙汇公司的主要上诉理由为：王杰于2014年3月1日入职，同年3月30日无故旷工，属于自动离职。所以，九龙汇公司不应向王杰支付任何经济补偿及未签订劳动合同双倍工资差额。
王杰服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意九龙汇公司上诉请求和理由，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《九龙汇员工应聘登记表》、《员工考勤表》、京朝劳仲字[2014]第13347号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动者的入职时间和离职时间属于用人单位掌握管理的证据。九龙汇公司未就王杰的入职和离职时间举证证明，应当承担不利后果。一审法院根据王杰提交的《九龙汇员工应聘登记表》和《员工考勤表》，采信王杰主张的入职和离职时间，并无不当。鉴于王杰至2013年10月4日才年满十六周岁，一审法院认定双方劳动关系建立的日期为2013年10月4日，于法有据，本院予以确认。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，王杰因九龙汇公司未缴纳社会保险而提出解除劳动关系，且九龙汇公司存在未为王杰缴纳社会保险的情形，故九龙汇公司应当支付王杰解除劳动关系经济补偿2500元。九龙汇公司主张王杰自动离职，其无需支付经济补偿，于法无据，本院不予支持。
用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，九龙汇公司未提供证据证明其与王杰签订了劳动合同，故九龙汇公司应当支付王杰2013年11月4日至2014年5月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额。一审判决的数额15029元，不高于法律规定，本院予以确认。
综上，九龙汇公司的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京九龙汇餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京九龙汇餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 坤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 沈力书记员刘畅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第659号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人田瑞端。
被执行人陈晓娜。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人田瑞端、陈晓娜夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月11日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0779号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0779号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0779号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0779号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02414号
原告刘翠华，女，1954年10月11日出生，汉族，文盲，农民，住夏邑县。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告秦小玲，女，1967年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省焦作市。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司
住所地：商丘市南京路***号。
负责人李栋森，系该公司总经理。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
原告刘翠华与被告秦小玲、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段昆鹏及被告保险公司代理人赵海军到庭参加诉讼。开庭前，原告撤回对被告秦小玲的起诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，秦小玲驾驶豫NBF8**号商务车，沿骆通路由北向南行驶至骆通路刘店集乡火神庙村东侧时，撞上其前同方向刘翠华驾驶的电动三轮车尾部，造成两车损坏，原告受伤。双方就赔偿事宜未能达成一致，请求判决被告赔偿原告医疗费等各项损失46124.58元。
被告保险公司辩称，在保单真实合法有效及符合保险合同约定的情形下，我公司愿意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。超过保险限额的部分我公司不予承担。原告过高的诉请应予驳回。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
在举证期限内，原告提交的证据材料有：
1、原告刘翠华的身份证复印件。证明原告的基本情况，原告系农业家庭户口。
2、驾驶证及行驶证复印件各一份、保单复印件两份，证明秦小玲具备驾驶资格，肇事车辆合法年检。并且在被告保险公司参加了交强险及商业第三者责任保险，限额为50万元，事故发生在保险期间内。
3、事故认定书一份。证明秦小玲负事故的全部责任，原告无责任。
4、原告的医疗费票据、诊断证明书、出院证、病例一组。证明原告在夏邑县红十字医院住院治疗26天，支付医疗费16623.9元。
5、司法鉴定意见书及票据各一份。证明原告的伤情已构成十级伤残，并且支付1000元鉴定费的事实。
6、票据一组，证明原告在住院期间支付交通费320元，施救费300元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、3无异议。对证据2因秦小玲未到庭，对其驾驶资格的合法有效性法庭应调查核实。对证据4认为，原告有过度用药、过度检查的成分，对合理的用药及治疗，请法院予以核减。对证据5认为，由我公司医疗审核专门人员审核后确认是否提起重新鉴定。鉴定费我公司不承担。对证据6认为，交通费、施救费过高，超出合理范围，应予减少。对其他证据无异议。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：
证据1、3被告保险公司无异议，本院予以确认。证据2中的驾驶证复印件与事故认定书可以相互印证，本院予以采信。证据4被告保险公司要求扣减医疗费，缺乏事实与法律依据，对其质证观点本院不予采信。证据5司法鉴定意见书系本院技术部门委托司法鉴定机构对原告伤情作出的伤残等级意见，有鉴定人员签名和执业证号，并加盖有鉴定机构印章，鉴定的依据充足，内容客观、真实，形式、来源合法，结论符合实际情况，被告申请重新鉴定不符合法律规定。本院依法不予支持。对于鉴定费不属于保险公司承担范围的质证观点予以确认。证据6系必然产生的费用，本院酌定交通费为300元，施救费200元。
依照上述有效证据，结合庭审双方当事人的质证意见，本院确认以下案件事实：
2014年6月19日，秦小玲驾驶豫NBF8**号商务车，沿骆通路由北向南行驶至骆通路刘店集乡火神庙村东侧时，撞上其前同方向刘翠华驾驶的电动三轮车尾部，造成两车损坏，原告受伤。后本次事故经交警部门认定，秦小玲负事故的全部责任，原告刘翠华不负事故的责任。原告于2014年6月19日入住夏邑县红十字医院，2014年7月14日出院，住院治疗26天，支付医疗费16623.9元，原告的伤情经商丘惠民法医临床司法鉴定所司法鉴定为10级伤残。另查明，秦小玲驾驶的豫NBF8**号商务车，在被告公司参加了交强险及商业第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为50万元整，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，秦小玲与原告刘翠华发生交通事故的事实清楚，夏邑县公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确。本院确认原告刘翠华的损失：1、医疗费16623.9元；2、误工费计算至定残前一日（30元×117天）3510元；3、护理费（50元×26天）1300元；4、住院伙食补助费（15元×26天）390元；5、营养费（10元×26天）260元；6、残疾赔偿金（8475.34元×20年×10%）16950.68元；7、原告因事故致残，精神上受到伤害，结合被告在本次事故中的过错程度，对精神损害抚慰金酌定为3000元；交通费300元，施救费200元，合计42534.58元。原告诉请46124.58元，对超出部分本院不予支持。原告损失先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司赔偿原告刘翠华42534.58元，于本判决书生效后五日内履行完毕，并在履行期限内将上述款项汇入夏邑县人民法院账户（户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16525101040015515）。
二、驳回原告刘翠华的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，鉴定费1000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋建民
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告ＸＸ系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,259.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,259.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01061号
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人朱勤，该支行行长。
委托代理人刘海燕、袁菁，江苏天奕律师事务所律师。
被告王琴娟。
被告张建。
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告王琴娟、张建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是王琴娟、张建；贷款于2011年4月13日发放，于2015年10月9日提前到期；贷款本金745000元，截至2015年10月9日，尚结欠贷款本金36752.63元、期内利息2164.13元、罚息27958.41元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%。王琴娟、张建应承担建行江阴支行为本案诉讼支出的律师费4740元。
2、物的担保情况：王琴娟以其名下坐落于江阴市果园路18号9幢101、102、103的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为745000元。
请求法院判决：
1、王琴娟、张建应立即给付建行江阴支行借款本息66875.17元并支付自2015年10月10日起至实际给付之日止以38916.76元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4740元。
2、对王琴娟、张建的上述债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权以王琴娟名下抵押的房屋优先受偿。
被告王琴娟未到庭答辩。
被告张建认可原告建行江阴支行的诉称意见。
本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、抵押房地产承诺书、他项权证、贷款账户信息、律师代理协议、律师费收据等证据在卷证实，并得到被告张建的认可，被告王琴娟未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王琴娟、张建应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息66875.17元并支付自2015年10月10日起至实际给付之日止以38916.76元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息。
二、王琴娟、张建应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行的律师费损失4740元。
三、对王琴娟、张建的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权以王琴娟名下坐落于江阴市果园路18号9幢101、102、103的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额745000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1890元、财产保全费1520元，合计3410元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由王琴娟、张建负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一五年十一月十六日
书记员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民龙初字第183号
原告王某某，女，1980年11月11日出生，汉族。
被告张某某，男，1979年6月24日出生，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告张某某经人介绍认识，于2000年10月12日生活到一起，于2001年11月6日生一女孩张某，现就读于某某初中，2003年8月3日生一男孩张某甲，现就读于某某小学。双方于2009年10月14日补办结婚登记，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵、打闹，致使婚后未建立起夫妻感情，婚后被告对原告冷漠无视，对家庭不负责任，原告好言相劝被告甚至拳脚相加，双方自2011年2月份分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女孩随原告王某某生活，男孩张某甲随被告张某某生活；共同财产30000元依法分割；被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：双方夫妻感情未破裂，不同意离婚，他们没有分居。
原告王某某提供的证据有：1、某某村委会证明材料，以证明原、被告自2011年2月份双方分居事实；2、某某派出所情况说明，证明被告张某某于2014年11月7日在某某高中门口与原告父亲打架的经过；3、某某民事判决书，证明原告于2013年起诉要求与被告离婚被驳回的事实。
被告张某某对原告提供的证据1提出异议，认为该份证据与事实不符，不是原告所说的那么严重；对证据2，被告张某某提出是原告父亲先打被告，原告所说不属实；对判决书无异议。庭审中，被告承认双方已分居三年，与某某村委会证明材料相符，本院予以确认。对证据2，派出所证明被告张某某与原告父亲发生口角打架事实，本院予以确认。对证据3，为已生效的判决，本院予以确认。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于2000年10月12日经人介绍生活到一起，于2001年11月6日生一女孩取名张某，现就读于某某初中，于2003年8月3日生一男孩取名张某甲，现就读于某某小学。双方于2009年10月14日补办结婚登记，后双方因家庭琐事经常争吵、打架，原、被告分居已三年余。原告王某某放弃夫妻共同财产，双方无共同债权债务。庭审后，婚生女张某表示愿随其母王某某生活，婚生子张某甲表示随谁生活由法院决定。
本院认为，夫妻应互敬互爱，互相帮助，互相关心。原、被告双方结婚已经13年，并生育两个子女，应珍惜家庭，关心子女健康成长，但双方婚后因家庭琐事发生争吵、打架，导致夫妻双方长期分居，分居时间长达三年，导致夫妻感情破裂，应判离为宜。婚生女张某愿随原告生活，应予准许，婚生子张某甲一直在盐某某村上学，随被告生活有利于孩子学习和生活的稳定，原、被告均对子女享有探视权，互不付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某随原告王某某生活，婚生子张某甲随被告张某某生活，双方互不负担抚养费。原、被告对子女享有探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 令狐旭峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵 杰
1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民龙初字第183号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00135号
再审申请人（一审被告）：江苏陕汽德龙物流有限公司。住所地：江苏省徐州市经济开发区一号路西。
法定代表人：查晓君，该公司总经理。
委托代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：查晓君。
委托代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：南京乐融贸易有限公司。住所地：南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路***号。
法定代表人：金梅，该公司总经理。
委托代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陕西重型汽车有限公司。住所地：西安市经济技术开发区经渭工业园。
法定代表人：谭旭光，该公司董事长。
委托代理人：林新基，该公司法律顾问。
委托代理人：宋涛，该公司法律顾问。
再审申请人江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君、南京乐融贸易有限公司因与被申请人陕西重型汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君、南京乐融贸易有限公司申请再审称：1、原审判决依据2012年2月13日询证函认定再审申请人拖欠货款属认定事实错误。2、2008年12月29日询证函写明：截止2008年12月29日陕西重型汽车有限公司应收该公司整车款-1713.57元（负壹仟壹佰壹拾叁元伍角柒分）。3、2009年之后，双方很少发生贸易往来，更证明再审申请人不拖欠原告的货款，同时证明一审判决是错误的；4、再审申请人对2012年8月30日的意向书真实性并不认可。一审判决依据2012年2月13日询证函、合同、意向书认定拖欠货款的事实与2008年12月29日询证函的事实不符。再审申请人江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君、南京乐融贸易有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
陕西重型汽车有限公司提交意见称：再审申请人提交的2008年12月29日的询证函与2012年2月13日询证函及意向书并不矛盾。因为2008年12月29日询证函发生时双方部分债务并未到期，到2012年2月13日及意向书签订时债务已明确，但2008年询证函并不能否定2012年2月13日的询证函。原审判决认定事实清楚，证据充分。再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。
本院认为：南京乐融贸易有限公司向本院提交的2008年12月29日询证函，早于其向陕西重型汽车有限公司提供的2012年2月13日询证函和2012年8月30日的意向书，其提供的该证据不足以推翻原判决。
综上，江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君、南京乐融贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君、南京乐融贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 商 超
审 判 员 赵红亮
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 党秋萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6911号
原告滕某某，男，汉族，1976年2月6日出生，四川省武胜县人。
委托代理人李某某，男，汉族，1971年7月20日出生，四川省武胜县人。
被告张某某，女，1973年10月26日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人。
委托代理人周某某，男，汉族，1972年5月24日出生，甘肃省张掖市山丹县人。
被告王某某，男，汉族，1970年3月5日出生，陕西省宝鸡市人。
原告滕某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕某某委托代理人李某某、被告张某某及其委托代理人周某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，2014年6月23日，二被告共同向原告借款70000元，利息每月2500元，三个月还清，并约定以被告张某某所有的甘GG68**雷克萨斯小轿车做抵押，并将车、车辆行驶证及钥匙交给原告，同时被告王某某向原告出具了借条。借款到期后，被告以无钱为由拒绝返还。现原告诉讼要求被告偿付借款70000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告张某某未做书面答辩，在庭审中辩称：被告张某某与王某某共同借款70000元的事实不存在，被告不认识原告，被告也没有给原告抵押过车辆，故对原告诉请不予承担。
被告王某某未做书面答辩，在庭审中辩称：被告张某某的答辩意见均属实。其对原告所诉向原告借款7万元的事实无异议，但原告委托代理人李某某擅自将车辆开走后，违章十几次，并将车辆玻璃砸坏，造成被告巨大损失，故对原告诉请不予承担。
经审理查明，2013年6月，二被告口头协议，被告张某某将其所有的甘GG68**号雷克萨斯小轿车一辆以38万元的价格出卖给被告王某某，车款先付8万元后剩余30万元一月内付清。协议后被告张某某即将车辆及行驶证交付被告王某某，双方未办理车辆过户手续。2013年12月，因被告王某某一直未付清车款，遂又与被告张某某重新达成协议，解除双方之前达成的汽车买卖协议，车辆原返还于被告张某某，被告王某某预付的8万元算为王某某在使用期间的租赁费用。2014年3月，被告张某某又将该车辆以每天300元的价格租赁给被告王某某使用。2014年6月23日，被告王某某向原告借款7万元，约定每月利息2500元，三个月还清，并以甘GG68**号雷克萨斯小轿车一辆做抵押。之后，被告王某某将车辆及行驶证交付原告。借款期限届满后，被告王某某一直未予偿还，遂原告将车辆开回四川。2015年6月，被告王某某又将车辆从四川开回山丹县并交还给被告张某某。现原告诉讼要求被告偿付借款7万元及利息，并承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告放弃对利息的主张，只要求被告偿还借款本金7万元。
上述事实，有原告提交的借条一张、车辆行驶证一本、录音一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告借款70000元，有被告向原告出具的借条为据，应当认定双方借贷关系成立，被告应当按照约定期限偿还原告借款。但在借款到期后，被告王某某未按约还款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告王某某在租赁使用被告张某某车辆期间，未经车辆所有人张某某同意擅自将车辆质押给原告，属无权质押，且事后被告张某某又不予追认，故被告王某某向原告质押车辆的行为自始无效，被告张某某在本案中不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王某某偿付原告滕某某借款70000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张某某在本案中不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费280元，合计1830元，由被告王某某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 李多福
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭爱爱
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6819号
上诉人（原审被告）：陈少文，男，1975年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。
代表人：马顺方，该行行长。
原审被告：钱旭源，男，1990年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：陈顺才，男，1969年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：林丹萍，女，1975年4月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：汤淑慧，女，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
上诉人陈少文为与被上诉人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行、原审被告钱旭源、陈顺才、林丹萍、汤淑慧金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初7032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人陈少文在递交上诉状后，未按原审法院交纳上诉费用通知书要求，在规定的期限内预交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈少文自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初7032号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周 翔
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民申1号
申请再审人（原审被告）杨国民，男，1948年1月4日出生，汉族。
申请再审人（原审被告）杨尚云（曾用名杨胜元），男，1989年3月27日出生，汉族。
被申请人（原审原告）牟洪君，男，1980年9月12日出生，汉族。
牟洪君、牟振林（现已去世）诉杨国民、杨胜元民间借贷纠纷一案，莫旗人民法院于2010年11月15日作出的（2010）莫民初字第889号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人杨国民、杨尚云不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称，2009年1月份开始，申请人因家庭生活用款向被申请人借款共计43500元，申请人分三次还了借款。第一次还被申请人10500元，是杨国民将自家的一垧地租给赵德文，租地费10500元赵德文直接替申请人还给了被申请人；第二次还款是杨尚云向别人借款还的欠款，当时牟洪君看杨尚云年龄小，就不给欠据，打的收条，收条自己留着没给杨尚云，第三次还款是在2009年元旦之前，杨尚云卖给韩龙黄豆110袋，计31900元，由韩龙在牟振林家将钱给了牟洪君。
本院认为，申请人的再审申请已经超过了法律规定的申请再审的期限，而且申请人对已经还款的陈述没有任何有效的证据予以证实，在上诉期内申请人未提出上诉，并且该判决已履行完毕。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨国民、杨尚云的再审申请。
审判长 杨惠广
审判员 郝长生
审判员 黄秀娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 李鑫萍
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑二终字第00178号
抗诉机关（原公诉机关）彰武县人民检察院。
原审被告人凤某某，男，1995年6月22日出生，汉族，中专文化，无业，现住彰武县彰武镇丹霍路*****号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，同年7月24日被取保候审。
原审被告人凤某，男，1962年1月2日出生，汉族，初中文化，彰武县电影院副经理，住彰武县彰武镇丹霍路*****号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月5日被取保候审。
原审被告人李某某，男，1995年10月18日出生，蒙古族，初中文化，无业，现住彰武县彰武镇吉岗子村前吉岗子***号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，同年7月17日被取保候审。
彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人凤某某、凤某、李某某犯聚众斗殴罪一案，于2015年7月24日作出（2015）彰刑初字第127号刑事判决。宣判后，彰武县人民检察院提出抗诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，在本院审理过程中，阜新市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，原判认定被告人凤某某、凤某、李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。阜新市人民检察院提出撤回抗诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许阜新市人民检察院撤回抗诉。
彰武县人民法院（2015）彰刑初字第127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一五年十月十三日
书记员 杨思莹
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00388-1号
原告：刘丽，女，1981年7月10日生，汉族。
被告：黄忠宝，男，1981年4月5日生，汉族。
本院在审理原告刘丽诉被告黄忠宝不当得利纠纷一案中，原告刘丽于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在长丰农村商业银行定期存款90000元（账号：————————）或查封其相同价值的资产，并自愿提供担保人刘宝、彭艳萍共同共有的位于长丰县水湖镇华展中央花园XX栋XX室房屋（权证字号：房地权证长丰字第X**号）予以担保。
本院认为，原告刘丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对担保人刘宝、彭艳萍共同共有的位于长丰县水湖镇华展中央花园XX栋XX室房屋（权证字号：房地权证长丰字第X**号）予以查封；
二、对被告黄忠宝在长丰农村商业银行定期存款90000元（账号：——————————）或查封其相同价值的资产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周健
二〇一五年一月七日
书记员 梁伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第1页共2页
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执异13号
申请执行人浙江巨化化工矿业有限公司（原名浙江省衢州化学工业公司龙游黄铁矿），住所地浙江省龙游县溪口镇灵山村。（统一社会信用代码：91330800704606051Q）
法定代表人潘玉群，执行董事。
被执行人金华市矿产实业公司，住所地浙江省金华市胜利街108号。
第三人孔江宁，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
第三人薛长辉，男，1956年2月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
第三人孙志军，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行浙江省衢州化学工业公司龙游黄铁矿（现更名为浙江巨化化工矿业有限公司）与金华市矿产实业公司、金华县白龙桥供销合作社买卖合同（原购销合同货款）纠纷一案中，申请执行人浙江巨化化工矿业有限公司于2017年7月26日向本院提出书面申请，要求追加孔江宁、薛长辉、孙志军为本案被执行人。本院于同日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，金华市矿产实业公司于1997年8月被金华市工商行政管理局吊销营业执照，无能力履行生效法律文书确定的义务。该公司1994年提交的合伙协议和企业章程，载明该企业由股东孔江宁、孙志军、薛长辉合伙经营，属合伙组织，要求追加三股东为被执行人，对本案债务承担连带责任。
第三人薛长辉辩称，金华市矿产实业公司系股份合作制独立法人，改制后的企业性质为股份合作制，不属于合伙企业，其作为出资人仅以出资额为限承担有限责任。金华市矿产实业公司独立法人资格仍然存续；申请执行人的行为已过诉讼时效。要求驳回追加申请。
第三人孔江宁、孙志军未提交书面意见。
本院查明，本院于1994年12月15日立案执行浙江省衢州化学工业公司龙游黄铁矿（现更名为浙江巨化化工矿业有限公司）与金华市矿产实业公司购销合同货款纠纷一案，案号为（1994）龙执他字第63号。金华市矿产实业公司至今没有履行生效法律文书确定的义务。
金华市矿产实业公司成立于1994年3月24日，该公司是在全民所有制经济的金华市矿产物资采购供应站的基础上改制为由孔江宁、薛长辉、孙志军出资组建的股份合作经营企业。1995年4月8日孔江宁申请辞去公司法定代表人职务，同日金华市矿产实业公司任命王学和为公司法定代表人。因未按规定在法定期限内到金华市工商行政管理局办理1996年度企业年检手续，金华市工商行政管理局于1997年8月5日吊销了金华市矿产实业公司的营业执照。
浙江巨化化工矿业有限公司于2016年7月4日向本院申请变更第三人孔江宁、薛长辉、孙志军为（1994）龙执他字第63号案件的被执行人，被本院裁定驳回后，再次提出申请，要求追加第三人为被执行人。
本院认为，根据金华市矿产实业公司的工商登记信息，以及生效裁判确认的事实，应当认定该公司为股份合作经营企业。申请执行人主张其为合伙企业，与查明事实不符，本院不予采纳。股份合作经营企业不同于有限责任公司和股份有限公司，也不属于合伙企业。申请执行人要求在执行程序中追加第三人孔江宁、薛长辉、孙志军为被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。如果其股东对企业所负债务确应承担民事责任，申请执行人可另行提起民事诉讼维护其权益。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浙江巨化化工矿业有限公司的追加申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴荣军
人民陪审员 邱亚青
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王瑜伽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1842号
原告：郑永新，男，汉族，1972年2月14日生，住河南省固始县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告郑永新诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文化传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑永新撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年四月六日
书记员 郭 琦
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第608号
申请执行人周东桂，女。
被执行人苗志国，男。
申请执行人周东桂与被执行人苗志国故意伤害一案。在执行过程中，本院根据已发生法律效力的（2011）通刑初字第39号刑事附带民事判决书，被执行人苗志国应赔偿申请执行人周东桂医药费等费用人民币2361.92元。现被执行人苗志国下落不明且无财产可供执行，本案无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2011）通刑初字第39号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2011）通刑初字第39号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 宁
二〇一六年三月十日
书记员 魏海云
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第608号
申请执行人廖华英，女，生于XXXX年X月XX日，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇。
被执行人罗文兴，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农村居民，住通江县永安镇。
申请执行人廖华英与被执行人罗文兴“其他合同纠纷”一案，本院于2015年5月29日立案执行。执行中经审查查明，廖华英与罗文兴、四川通发房地产开发有限公司（法定代表人周明发）“保证合同纠纷”一案，审理中经本院主持调解达成如下协议：四川通发房地产开发有限公司应偿还廖华英借款本金250000元，定于2014年5月20日前偿清，并按月利率2%结清自2013年3月24日起至实际清偿日止的资金利息，被告罗文兴承担连带清偿责任。本院据此于2014年5月6日作出（2014）通民初字第1208号民事调解书。在四川通发房地产开发有限公司法定代表人周明发涉嫌犯“逃税罪、集资诈骗罪”一案中，廖华英出借给四川通发房地产开发有限公司的250000元已纳入周明发的犯罪金额，该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生律效力。
审判员 王清华
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 江
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第608号
申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路468号。
被执行人张泽绪，男，汉族，1981年4月24日生，吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司果松供电营业所职员，住所地通化县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人张泽绪信用卡纠纷一案，因被执行人暂无可执行财产本案本次执行终结。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2015）通民初字第1080号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执判员刘光恒
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡静娟
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第475号
申请执行人胡永利，男，1971年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人贾红元，男，1968年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人胡永利申请执行被执行人贾红元民间借贷纠纷一案中，（2015）乌达民一初字第0670号民事调解书，所确定的执行标的总额33200元，未执行标的17200元，在执行过程中经查被执行人贾红元无可供执行的财产，申请执行人胡永利也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乌达民一初字第670号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 佳 丽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢94号
申请执行人许永贵。
被执行人徐超。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2005）临民二初字第143号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谭清季
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初412号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2016年3月6日被刑事拘留，同年3月10日被本院取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）355号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某饮酒后于2016年3月6日1时46分许驾驶粤B/R753B号牌机动车至深圳市罗湖区沿河北路路段时被在此设卡查车的执勤民警查获。执勤民警当场对被告人陈某进行呼气式酒精测试，结果为99mg/100ml。随后，民警将被告人带至医院抽血。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇，含量为106.24mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、抽血告知书、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、被告人身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶信息查询结果、小型汽车车辆信息查询结果、当事人血样提取登记表等；2.证人证言：证人刘某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；4.鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；5.视听资料：查证光盘一张。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处四个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年三月十八日
书记员 王 冰
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执970号
申请执行人：丁素霞，女，1940年12月2日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人：冯腊梅，女，1971年4月9日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县二郎镇铁索桥电厂，住所地四川省古蔺县二郎镇二郎街。
法定代表人：罗泽佳，厂长。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终492号民事判决书，向被执行人古蔺县二郎镇铁索桥电厂发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今只履行113000元义务。
本院查明，被执行人古蔺县二郎镇铁索桥电厂正在由二郎镇人民政府进行资产处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留被执行人古蔺县二郎镇铁索桥电厂的资产处置资金110000元，扣留期间停止支付。
在扣留期间内，被执行人不得转移被扣留的财产，不得对被扣留财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋治林
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更434号
罪犯张新峰，男，1976年08月22日出生，汉族，辽宁省海城市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪被辽宁省海城市人民法院于2014年06月16日以(2014)海刑二初字第00110号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币八万元，于2014年07月10日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币八万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张新峰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终379号
上诉人（原审原告）：王婷，女。
委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉中建经贸发展有限责任公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡幸福村。
法定代表人：张灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周帮扬，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人王婷因与被上诉人武汉中建经贸发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王婷以相关证据有待调取为由，于2017年2月27日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王婷撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费671元，减半收取335.5元，由上诉人王婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 浩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05497号
原告：黄克素，女，生于1980年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：邓渊，男，生于1981年，住重庆市黔江区。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住重庆市涪陵区太极大道7号三楼。
法定代表人：汪梅，该中心支公司经理。
委托代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师，特别代理。
本院受理的原告黄克素与被告邓渊、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄克素于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄克素自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄克素撤回起诉。
本案案件受理费1015元，减半收取507元，由原告黄克素负担。
代理审判员 石光文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 攀
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06364号
原告罗龙坤，男，1986年3月9日出生，汉族。
委托代理人乔宝虎，陕西博纳新律师事务所律师。
被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司。
法定代表人肖继军，总经理。
委托代理人张德国，男。
委托代理人赵彦松，男。
被告陕西奥达建筑工程有限公司。
法定代表人王发友，总经理。
委托代理人韩宗谋，男。
委托代理人代学文，男。
原告罗龙坤与被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司（以下简称恒宇公司）、陕西奥达建筑工程有限公司（以下简称奥达公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗龙坤及其委托代理人乔宝虎，被告恒宇公司的委托代理人赵彦松，被告奥达公司的委托代理人代学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗龙坤诉称，2013年4月8日，其与被告双方就业主西核524厂家属楼32＃、33＃、34＃外架施工签署了一份《建筑施工劳务合同（外架合同）》，其从该项目乙方即被告处取得承包。合同约定了工程分包价格、工程款结算方式、付款方法进行了约定。2014年11月20日左右，其施工全部完工，被告恒宇公司先后支付其工程款21万元左右后，至今不给其结算，为维权诉至法院请求判令：1.二被告连带支付剩余工程款21万元并支付迟延履行的利息（自2015年2月1日至被告履行完毕之日）；2.诉讼费被告承担。
被告恒宇公司辩称，原告在签订建筑施工劳务合同后严重违约，并未全部完成合同约定的工程量，给其公司造成严重损失，没有结算是原告造成的，并非其拖延或拒不结算。原告起诉后，2016年春节前原告到公司采取胁迫措施，在其公司多日滞留，阻挠公司正常办公，威胁公司领导，采取跳楼等方式索要剩余劳务费。在该情况下，其公司迫于无奈与原告协商，达成一致，由原告提供工人工资详单，双方在2016年2月5日已经彻底决算，于2016年2月6日全额支付了工人的剩余劳务费，原告表示年后到法院撤诉，但原告恶意逃避，拒不撤诉。
被告奥达公司辩称，2013年4月12日其公司与恒宇公司签订了劳务分包合同，将涉案工程的主体结构工程依法分包给了具备施工资质的恒宇公司，其公司的工程分包行为合理合法。本案应属劳务合同纠纷，其公司与原告未签订过任何劳务合同，双方无任何合同关系，根据合同相对性原则，将其公司列为本案被告不适格，其公司部承担任何法律责任。原告没有举证充分的证据支持其诉讼请求，在原告与恒宇公司达成承诺书这一新的合意内容前提下，原告的诉请显得苍白无力，无理无据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月8日，原告罗龙坤与被告恒宇公司签订了一份建筑施工劳务合同（外架合同）。合同约定被告恒宇公司将524厂32＃、33＃、34＃楼全部外架的搭拆和拆除及相关工作承包给原告罗龙坤，合同对结算方式、付款方法等相关事宜进行了约定。原告开始安排工人进行劳务作业，被告恒宇公司支付了部分劳务费用，后因双方对完成的剩余工作量的结算及剩余劳务费的支付双方发生争议，原告诉至本院，形成诉讼诉讼。诉讼中，原告申请对其施工面积进行评估，后评估机构以与双方当事人沟通并多次提出需要补充材料，当事人不能提供鉴定所需资料，致使鉴定工作无法开展为由退案。另查明，被告奥达公司系本案所涉工程的发包方；诉讼中，原告2016年2月5日到被告恒宇公司处要求协商，原告在一份收款收据中填写确认了雇佣人员姓名及人工费，人工费共计6万元。同时原告签字确认决算承诺书两份，一份载明原告本人带领职工12名在恒宇公司524厂工地项目部从事外架工作，于2016年2月5日决算完524厂工地项目部工程量的总决算，所有工程款及工人工资100%全部领清，现所有工人工资由原告带领，其保证把所有工资发放到每位职工手中，若其未将工资发放到职工手中，因此产生的工人到劳动局、劳动监察大队、劳动仲裁委员会、社保局等有关政府部门投诉的，原告自愿承担一切民事责任、刑事责任并承担所有工人工资的发放责任；自即日起与恒宇公司、524厂项目部解除劳动合同，再无任何经济、劳动关系；即日起原告与恒宇公司所签的合同及字据票据等全部作废，如因此造成的其它后果，将由原告本人自行承担一切责任，并按本次领取金额6万元的二倍赔偿恒宇公司的损失。另一份载明原告本人于2016年2月5日与恒宇公司办理完524厂工地外架工程量的总决算，所有工程款及工人工资100%全部结清，自即日起不再与恒宇公司524厂工地有任何经济关系及劳动关系。同日原告又签字确认承诺书一份，载明原告就本案所涉及的工程作业，于2016年2月5日在恒宇公司办理完所有结算，原告承诺自即日起，原合同作废。其本人以及所有工人工资均全部领清，不会出现工人到劳动局、劳动监察大队、法院等政府职能部门上访闹事等情况；若有出现原告本人愿意承担60000元3倍处罚的违约金；原告承诺撤销对恒宇公司的法院上诉，自此以后不再有任何法律纠纷；与恒宇公司签署的原合同自动作废视为无效；此承诺原告本人确认无误，可以作为法庭证据依据。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，购房协议书，拆迁安置协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,本案根据被告恒宇公司提供的原告罗龙坤签字确认的收款收据及承诺书等相关证据，可确认双方已经进行了最终结算，被告恒宇公司已经按结算结果支付了6万元劳务费，其义务已经履行完毕，故原告仍坚持主张被告支付剩余的劳务费21万元，本院不予支持。原告辩称其在收款收据及承诺书上签字是被胁迫，但不能提供合法有效证据，故本院不予采信。原告不能提供证据证明双方未能及时结算是被告恒宇公司过错造成的，故原告要求被告支付迟延履行的利息本院亦不予支持。被告恒宇公司是具有合法资质的企业法人，与原告签订了劳务合同，双方系劳务关系，原告与被告奥达公司不存在合同或法律上的权利义务关系，故被告奥达公司亦不应在本案中对原告承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告罗龙坤要求被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司、被告陕西奥达建筑工程有限公司连带支付剩余工程款21万元的诉讼请求。
二、驳回原告罗龙坤要求被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司、被告陕西奥达建筑工程有限公司连带支付应付工程款（含应退还的质保金）迟延履行的利息的诉讼请求。
本案案件受理费4450元（原告已预交），由原告承担3150元，被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司承担1300元。被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 康 璐
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 丁 磊
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执1061号
申请执行人姜忠英，男，生于1975年11月22日，汉族，住四川省蓬安县利溪镇。
被执行人陈世军，男，生于1975年9月11日，汉族，住重庆市涪陵区李渡镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初206号民事判决书，受理了姜忠英申请执行陈世军股权转让纠纷一案。执行中，因被执行人陈世军户籍地在重庆，我院已委托重庆市涪陵区人民法院调查被执行人的财产状况。由于申请人姜忠英未能提供财产线索，且申请暂缓执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对我院作出的（2017）川1323民初206号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高树林
审判员 林 玄
审判员 李小波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 盼
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1418号
原告：盘某，女，1953年5月23日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：余某，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告盘某与被告余某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告盘某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，盘某以已自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由盘某负担。
审判员 陈立晖
二〇一七年十月二十日
书记员 肖燕梅
附：本裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1418号原告：盘某，女，1953年5月23日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：余某，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省明溪县。原告盘某与被告余某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告盘某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，盘某以已自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由盘某负担。审判员  陈立晖二〇一七年十月二十日书记员  肖燕梅附：本裁定书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初611号
原告张某。
委托代理人张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告河北省电力建设第一工程公司。
法定代表人靳世林。
被告李某。
被告河南省盛发电力工程有限公司，河南省濮阳市京开道与石化路交叉口东100米路南。
法定代表人田运英。
本院在审理原告张某诉被告河北省电力建设第一工程公司、李某、河南省盛发电力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1642元，由原告张某负担。
审判员 张少匣
二〇一六年六月二十四日
书记员 ＸＸ元
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01842号
原告王某，女，1979年6月18日生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
委托代理人杜金钰，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭某1，男，1976年9月28日生，汉族，湖北省浠水县人，黄冈市自来水公司第二水厂职工，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理
原告王某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，由审判员倪友莲独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杜金钰，被告郭某1及其委托代理人王楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不和，经常吵闹，××××年××月××日儿子郭某2的出生也没有缓解夫妻间的感情。2012年原告外出打工，与被告分居至今，分居期间孩子一直由原告的父母带养，被告既不出钱也不出力，为此原、被告经常冷战，夫妻感情完全破裂，无和好的可能。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担，婚生子郭某2归原告抚养，被告支付一半的抚养费，原告自愿承担本案诉讼费用。
被告辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚，即使判决离婚，婚生子应由被告抚养。
原告王某为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、王某身份证复印件，证明原告合法主体身份。
2、结婚证复印件，证明原、被告是合法夫妻。
3、郭某2出生证明，证明计算抚养费的依据。
4、判决书、裁定书各一份，证明原告曾两次起诉要求与被告离婚未果，双方感情完全破裂无和好可能。
5、房屋登记薄，证明原、被告于婚后购买了一套位于黄州区××路水星苑小区的房屋，该房屋属夫妻共同财产。
6、郭某1身份证复印件，证明被告基本信息情况。
被告对原告提供的证据1-6真实性无异议，但认为证据3不是计算抚养费的依据，证据4不能证明夫妻感情破裂。
本庭认为原告方提交的证据4并不能证实夫妻感情破裂，证据1、2、3、5、6符合法律规定，本庭予以认定。
被告郭某1为反驳原告诉请，庭审时提交如下证据：
证明一份，证明被告有正当职业，孩子同被告生活更有利。
原告对该证据真实性无异议，但认为孩子跟原告生活更有利。
本庭认为被告方提交的证据具有真实性，符合法律规定，本院予以认定。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
原、被告于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日双方生育一子郭某2。原告于2012年11月7日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院认为原、被告夫妻感情未完全破裂，并以（2012）鄂黄州民初字第01077号判决书，判决原告王某与被告郭某1离婚之诉请不予准许。2013年原告再次起诉离婚，后申请撤诉，本院以（2013）鄂黄州民初字第00900号民事裁定书，裁定准许原告王某撤回起诉。现原告以双方婚后感情不和，经常吵闹，夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
审理中，因双方各执己见，故本案调解未成。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自由恋爱并于××××年××月××日依法登记结婚。有较好的感情基础，婚后因家庭琐事经常争吵，但夫妻感情并未破裂。只要双方多沟通，互相理解，互相尊重，和睦相处，夫妻关系是可以和好的，为了家庭的和谐稳定，为了孩子的健康成长。原告诉请离婚之请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某与被告郭某1离婚之诉请不予准许。
本案的诉讼费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 倪友莲
二〇一五年十二月十日
书记员 罗 巍