浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第532号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈天赐，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
被告人黎伟，务工。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。
被告人吴刚，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人孙成耀，浙江永瓯律师事务所律师。
被告人金京，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月30日�逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人陈天赐、黎伟、吴刚、金京犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因不宜适用简易程序，于同月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人陈天赐、黎伟、吴刚、金京及辩护人聂昭洪、孙崇棱、孙成耀、陈晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，（一）盗窃：2014年11月24日下午，被告人陈天赐、黎伟、吴刚、金京预谋盗窃，后撬门进入永嘉县东瓯街道五星大道国家重点高新企业对面的出租房403-3房间，窃得被害人吴某所有的酷航平板电脑一台，�由被告人陈天赐、黎伟、吴刚将该平板电脑带至永嘉县东瓯街道堡一村文化路1号手机店内充电维修。期间，被告人陈天赐、黎伟、吴刚趁被害人张某不备，窃得对方放置于店内柜台上的苹果五代翻新机一部，并将该手机贩卖给他人。经鉴定，被盗酷航平板电脑价值人民币80元，被盗苹果五代翻新机价值人民币2190元。酷航平板电脑现已发还给被害人吴某。
（二）抢劫：1、2014年11月初，被告人陈天赐、黎伟、吴刚、金京预谋抢劫，该四人乘车到达永嘉县东瓯街道双塔路与铁路高架桥交叉口时，持刀威胁驾驶员即被害人王某，从而劫得人民币100余元。
2、2014年11月6日左右，被告人陈天赐、黎伟、吴刚、金京预谋抢劫，该四人行至永嘉县东瓯街道礁下村正大轴承对面江边草坪时，持刀威胁一对男女，从而劫得人民币10余元、手机一部。
3、2014年11月23日22时许，被告人陈天赐、黎伟、吴刚、金京预谋抢劫，该四人行至永嘉县江北街道前牌村前牌社区服务中心对面江边草坪时，持刀威胁被害人蒋某、胡某，从而劫得人民币90余元、小辣椒手机及苹果四代手机各一部。随后，该四人又行至永嘉县江北街道阳光大道与三桥交叉口右侧草坪，殴打被害人占某，从而劫得被害人李某、占某所有的红米手机、白色OPPO手机各一部。当晚，被告人陈天赐将苹果四代手机以150元的价格贩卖给周某。
4、2014年11月24日晚，被告人陈天赐、黎伟、吴刚预谋抢劫，该三人行至永嘉县江北街道阳光大道与三桥交叉口附近江边寻找作案对象时被民警发觉，后被告人黎伟、吴刚被抓获归案，民警从该二人处查获匕首各一把。2014年11月25日，被告人黎伟协助公安机关抓获被告人金京，后被告人陈天赐亦被民警抓获归案。
经鉴定，小辣椒手机价值人民币70元，苹果四�手机价值人民币500元，红米手机价值人民币200元，OPPO手机价值人民币100元。经查，上述被抢财物均已发还给被害人。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈天赐、黎伟、吴刚、金京以非法占有为目的，入户盗窃他人财物；以暴力、威胁等方法多次抢劫他人财物，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人黎伟协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以减轻处罚。故诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条之规定，予以判处。
被告人陈天赐对指控抢劫的第3节事实中第二起事实提出异议，辩解其没有实施抢劫，对其余指控均无异议。辩护人对指控的罪名没有异议，但提出被告人陈天赐不具有多次抢劫的情形，其理由如下：1、第2节抢劫事实中，没有相应的被害人和具体的被抢财物，只有四被告人�供述，结合被告人陈天赐来永嘉的时间，该节事实缺乏作案时间，应予排除；2、第3节抢劫中的第二起事实，被告人陈天赐、黎伟、吴刚虽然殴打了被害人，但黎伟拿走被害人手机时，其余三被告人均不知情，且被害人也不知情，系秘密窃取，不能认定为抢劫；3、第4节抢劫事实，三被告人只是犯罪预备，没有实施抢劫。综上，不能认定被告人陈天赐具有多次抢劫的情节。同时，被告人陈天赐虽然持刀抢劫他人财物，但没有对被害人的身体造成伤害，且抢劫财物较少，要求从轻处罚。
被告人黎伟对指控的盗窃和抢劫中的第4节事实有异议，辩解其没有参与盗窃，也没有预备抢劫。辩护人对指控的抢劫罪名没有异议，但对指控的盗窃和抢劫的第3节中的第二起事实有异议，其理由如下：1、盗窃事实中，被告人黎伟事先没有参与商谋，也没有参与盗窃；2、抢劫的第3节中第二起事实，被害人不知道被告人黎伟拿走手机，系黎伟临时起意盗窃手机，不构成抢劫；3、抢劫的第4节事实中，系犯罪预备，不应计入抢劫次数；4、被告人黎伟具有立功情节。综上，要求对被告人黎伟减轻处罚。
被告人吴刚对指控的盗窃和抢劫的第3节中的第二起事实有异议，辩解其没有参与盗窃，在抢劫第3节中的第二起事实中，仅殴打被害人，没有实施抢劫。辩护人对指控的罪名没有异议，但提出被告人吴刚在盗窃过程中起次要作用，应认定为从犯；在第4节抢劫事实中，系预备犯，不应计入抢劫次数；被告人吴刚在抢劫过程中起次要作用，应认定为从犯。对指控抢劫的第2节和第3节中的第二起事实辩护意见与上述二位辩护人的意见相同。综上，要求对被告人吴刚减轻处罚。
被告人金京对指控抢劫的第3节中的第二起事实有异议，辩解其没有参与殴打被害人，事后才知道被告人黎伟拿了手机，对其余指控没有异议。辩护人对指控的罪名没有异议，但对指控抢劫的第2节和第3节中的第二起事实有异议，辩护意见与上述二位辩护人的意见相同；同时还提出被告人金京在盗窃、抢劫中作用较小。
经审理查明，（一）盗窃：2014年11月24日下午，被告人陈天赐、黎伟、吴刚、金京预谋盗窃，来到永嘉县东瓯街道五星大道国家重点高新企业对面，由黎伟在外面望风，陈天赐、吴刚、金京撬门进入被害人吴某居住的403-3房间，窃取酷航平板电脑一台。经估价，被盗平板电脑价值人民币80元。
（二）抢劫：1、2014年11月初，被告人陈天赐、黎伟、吴刚、金京预谋抢劫，四被告人乘坐被害人王某驾驶的三轮车来到永嘉县东瓯街道双塔路与铁路高架桥交叉口时，下车持刀威胁王某，劫取人民币100元。
2、2014年11月6日左右，被告人陈天赐、黎�、吴刚、金京预谋抢劫，四被告人行至永嘉县东瓯街道礁下村“正大轴承”对面江边草坪时，持刀威胁一对男女，劫取人民币10元、手机一部。
3、2014年11月23日晚上10时许，被告人陈天赐、黎伟、吴刚、金京预谋抢劫，四被告人行至永嘉县江北街道前牌村前牌社区服务中心对面江边草坪时，持刀威胁被害人蒋某、胡某，劫取人民币90元、小辣椒手机及苹果4手机各一部。随后，四被告人又行至永嘉县江北街道阳光大道与三桥交叉口右侧草坪，看见被害人占某、李某坐在草坪上，于是相继靠近占某、李某。被告人陈天赐威胁占某拿出手机继而与被告人黎伟、吴刚借故殴打占某，致使占某的手机掉在身后，由黎伟拿走占某的红米手机和李某放在草坪上的白色OPPO手机各一部。当晚，被告人陈天赐将苹果4手机以150元的价格贩卖给周某。
4、2014年11月24日晚，被告人陈天赐、�伟、吴刚预谋抢劫，三被告人行至永嘉县江北街道阳光大道与三桥交叉口附近江边寻找作案对象时被民警发觉，黎伟、吴刚被当场抓获。民警从二被告人身上查获匕首各一把。2014年11月25日，被告人黎伟协助公安机关抓获被告人金京。同日，被告人陈天赐亦被民警抓获。
经估价，被抢小辣椒手机价值人民币70元、苹果4手机价值人民币500元、红米手机价值人民币200元、OPPO手机价值人民币100元。现已追回并发还给被害人。
对公诉机关指控盗窃的第二起事实，因单节不构成犯罪，本院予以剔除。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人吴某的陈述，证明其家中酷航平板电脑被盗的事实；2、被害人蒋某、胡某、李某、占某、王某的陈述，综合证明五被害人被抢劫的事实；3、证人周某的证言，证明其收购赃物苹果4手机一部的事�；4、证人张某的证言，证明被告人陈天赐等人将酷航平板电脑拿到其店里维修的事实；5、民警出具的到案经过，证明四被告人的归案情况；6、扣押决定书、扣押及发还清单、物证照片，综合证明赃物和作案工具的处理情况；7、搜查笔录、现场勘验检查笔录，证明民警对人身和现场的检查情况；8、辨认笔录及照片，证明四被告人对犯罪现场和被害人、证人对被告人的辨认情况；9、价格鉴定意见，证明涉案物品的价值；10、民警提供的情况说明、认定立功意见，综合证明被告人黎伟协助公安机关抓获同案犯金京的事实；11、身份证明，证明四被告人、被害人、证人的身份情况；12、被告人陈天赐、黎伟、吴刚、金京的供述，与上列证据能够相互印证。
被告人黎伟、吴刚及辩护人对盗窃提出异议，认为没有参与盗窃。本院认为，根据四被告人在公安机关的供述，四人事先预谋去盗窃，被告人吴刚已经进入房屋的楼道里，被告人黎伟在外面放风，并由被告人陈天赐撬门进入被害人吴某的房间窃取酷航平板电脑一台，能够与被害人吴某的陈述、证人张某的证言相互印证，应予认定。被告人黎伟、吴刚的辩解及辩护人的相应辩护意见不予采纳。
辩护人对抢劫的第2节事实提出异议，认为证据不足，不能认定为抢劫。本院认为，根据四被告人的供述及对作案现场的辨认，虽没有找到被害人，但足以认定四被告人实施抢劫的事实，辩护人的相应辩护意见不予采纳。
被告人陈天赐、吴刚、金京及辩护人对抢劫的第3节第二起事实均提出异议，认为不构成抢劫。本院认为，根据四被告人的供述，案发当晚，四被告人预谋去抢劫，并已实施第3节中的第一起抢劫；根据被害人李某的陈述和被告人吴刚的供述，证明被告人陈天赐殴打被害人占某前，要求占某拿出手机；根据四被告人的供述和被告人占某、李某的陈述，证明被告人陈天赐、黎伟、吴刚殴打占某，并由黎伟拿走占某、李某的手机的事实。根据以上证据足以认定四被告人以暴力方法劫取被害人财物的事实。被告人陈天赐、吴刚、金京的辩解及辩护人的相应辩护意见不予采纳。
被告人黎伟对抢劫的第4节事实提出异议，辩解其没有参与预谋抢劫。本院认为，根据被告人陈天赐、吴刚的供述、被告人黎伟在公安机关的供述及民警在黎伟、吴刚身上查获的匕首，结合抓获地点，足以证明陈天赐、黎伟、吴刚为实施抢劫准备作案工具、寻找作案对象的事实，系犯罪预备，相应辩解不予采纳。
本院认为，被告人陈天赐、黎伟、吴刚、金京以非法占有为目的，入户盗窃他人财物；又以暴力、威胁等方法多次当场劫取他人财物，其行为均已分别构成盗窃罪、�劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黎伟协助公安机关抓获同案犯，系立功，结合四被告人归案后均能基本如实供述自己的罪行，决定对被告人黎伟予以减轻处罚，对被告人陈天赐、吴刚、金京予以不同程度的从轻处罚。第4节抢劫事实因系犯罪预备，不计入抢劫次数，在量刑时予以体现。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出被告人吴刚在实施盗窃和抢劫过程中起次要作用，系从犯。本院认为，被告人吴刚在共同犯罪中，事先参与预谋，在作案过程中又积极参与实施犯罪行为，不能认定为从犯。相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，对被告人黎伟还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，�决如下：
一、被告人陈天赐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2026年3月24日止。）
二、被告人吴刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2025年11月23日止。）
三、被告人金京犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2025年9月24日止。）
四、被告人黎伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2024年8月23日止。）
五、责令四被告人退赔违法所得，返还相应被害人。
六、作案工具匕首二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 陈衍微
人民陪审员 李云娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 邵中元