江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初176号
原告：吴云锋，男，1987年9月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：潘维州，男，1963年2月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：周建萍，女，1964年1月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。系被告潘维州之妻。
被告：江西省维森农林发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1368号科研测试大楼鼎丰中央1601号。统一社会信用代码：91360125698464420K。
法定代表人：潘维州，系该公司执行董事兼总经理。
原告吴云锋（以下简称原告）与被告潘维州、周建萍、江西省维森农林发展有限公司（下称维森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云锋到庭参加诉讼，被告潘维州、周建萍、江西省维森农林发展有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款本金及利息7800000元，利息以5000000元本金算至2015年9月30日，以后利息算至还清款日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘维州因江西省维森发展有限公司资金周转向原告借款，承诺于2015年9月30日之前还清原告本金和利息7800000元。到期后，原告多次向被告潘维州和江西省维森农林发展有限公司催讨无果，现已无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告潘维州、周建萍、江西省维森农林发展有限公司既未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、2014年4月1日借款协议1份、转账凭证3份，以证明被告潘维州自2013年开始向熊某借款950000元，向丰矿煤炭供销经营部借款1400000元，向吴云锋借款2650000元，共计借款5000000元。2014年10月1日由潘维州向吴云峰出具总借款为5000000元的借条1份，约定了借款期限及违约责任，并由被告江西省维森农林发展有限公司提供担保的事实。2、2015年4月13日借款协议1份、借款明细利息计算表1份、转帐凭证2份，以证实吴云锋经与潘维州结算5000000元借款按月利率2%计算利息为1271432元。2014年1月6日李某通过转账借给潘维州400000元，2014年1月7日李某通过转账借款潘维州3万元，另吴云锋陆续借给被告现金350000元，4笔总和免除利息部分尾数共计2050000元。3、2015年8月31日借款协议1份，以证实吴云锋经与被告潘维州结算，5000000元借款本金自2015年1月31日起至2015年9月30日，8个月利息为80万元，免除50000元利息，尚欠750000元利息，李某代为支付了100000元给吴云锋，实际尚欠利息650000元。4、户籍证明1份，以证实被告潘维州与周建萍系夫妻关系的事实。5、熊某、李某证人证言，以证实5000000元借款由证据1中所述三笔款项组成的事实。三被告未到庭质证，亦未提供证据相对抗，本院经审查认为上述第1、4组证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据5中熊某、李某的证人证言，有转帐凭证相印证的部分本院予以认定。第2组证据因吴云锋提供了李某430000元的转帐凭证可以证实李某借款430000元给潘维州，该2050000元借款中包含430000元借款本金。但对于1270000元利息，因原告吴云锋的计算日期是自提供借款日至2015年1月30日，该借款协议上约定的借款期限又是自2014年10月1日至2015年6月30日，时间上存在矛盾之处，此外，证人李某虽证实该借款协议真实有效，但李某只证实潘维州向原告借过现金，具体金额其不知情，本院对原告吴云锋提供该组证据中证明2050000元借款含1270000元利息以及向潘维州提供350000元现金的真实性无法确定，故对该证明目的不予认定。由于5000000元借款协议中未约定借款利率约定了日千分之三的违约金，对原、被告双方以利息的名义计算违约金本院予以确认，但约定的违约金超出了法律的相关规定，原告吴云锋未提供其他证据予以证实该借款协议中2050000元明确包含利息的计算方式系合法的，本院将按借款协议的约定重新对逾期利息予以核算。第3组证据系5000000元的借款的后期利息，因与前期借款协议相关联，本院将重新予以核算。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告潘维州与本案证人李某系亲戚关系，李某系原告吴云锋的舅舅，本案证人熊某与李某系亲家关系，被告潘维州与被告周建萍系夫妻关系。被告潘维州与案外人潘云注册成立了江西省维森农林发展有限公司，公司性质为有限责任公司，被告潘维州因维森公司资金周转需要多次向李某借款或者要求其帮忙借款，2013年9月30日，李某经营的丰矿煤炭供销经营部向江西省维森农林发展有限公司转款1400000元，2014年1月6日、2014年1月7日，李某个人分别向潘维州帐户转帐400000元和30000元。李某亦要原告吴云锋、其亲家熊某借款给潘维州，吴云锋先后于2013年12月2日、2014年3月19日、2014年5月6日、2014年5月7日分别向潘维州转款950000元、950000元、500000元、250000元，四次共计2650000元，熊某于2014年1月27日向被告潘维州转款950000元，以上借款合计5430000元，借款时均未约定借款利率。2015年10月1日，因被告潘维州及维森公司未还款，原告吴云锋、被告潘维州与李某一起将吴云锋、熊某、丰矿煤炭供销经营部提供的5000000元借款更换为一张借款协议，约定借款期限为2014年10月1日至2015年1月31日，未约定借款利率，但约定了“如未在规定期限按时归还本金，则按总金额的每天千分之三作为补偿给出借方”，且借款协议上注明“在此之前所有手续全部作废，以此借款协议为主”，借款人潘维森签字确认，江西省维森农林发展有限公司在担保人处盖章，李某同时作为担保人签字。该5000000元借款协议到偿还日期后，被告潘维州、维森公司未按时还款，且被告潘维州又多次向原告吴云锋借取现金，原告遂与被告潘维州、李某重新以利息的形式结算5000000元借款的逾期违约金，被告潘维州将向原告吴云锋出借的现金及之前向李某的借款430000元与利息一并于2015年4月13日又向吴云锋出具一份2050000元的借款协议，约定借款期限自2014年10月1日至2015年6月30日止，未约定借款利率及违约责任。后因被告潘维州再次未能按期还款，被告潘维州于2015年8月31日又向吴云锋出具一份5000000元借款利息结算金额为750000元的借款协议，协议中载明李某代为支付100000元后实际尚欠650000元，约定借款期限自2015年7月1日至2015年9月30日止，未约定借款利率及违约责任。后被告潘维州和维森公司一直未能按期还款，2015年年底开始与潘维州无法联系，原告遂起诉至法院。庭审中，原告吴云锋称诉讼请求中的7800000元系计算错误，当庭更正要求三被告归还借款本金及利息的金额为7700000元。
本院另查明：1、被告潘维州与被告周建萍于1985年12月1日登记结婚。2、被告江西省维森农林发展有限公司于2015年10月19日对投资人、法定代表人、企业类型作了变更，投资人由潘云、潘维州两人变更为潘维州一人，法定代表人由潘云变更为潘维州，企业类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司。2016年7月7日被南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局列入经营异常名录。
本院认为：本案争议的焦点是：1、被告潘维州所欠本金及利息的金额为多少？2、被告周建萍是否应承担共同清偿责任？3、被告江西省维森农林发展有限公司是否应承担连带保证责任？
一、被告潘维州所欠本金及利息的问题。被告潘维州向案外人李某借款，李某经营的丰矿煤炭供销经营部向江西省维森农林发展有限公司转款1400000元，李某个人出借430000元，吴云锋通过转帐出借2650000元，李某要求熊某转帐950000元，共计5430000元。后经原告吴云锋、被告潘维州、李某一起结算，将以上借款全部记入原告吴云锋名下，由被告潘维州出具借款协议给原告吴云锋。原告吴云锋提供的借款协议、转帐凭证足以证实原告与被告潘维州之间的债权债务关系成立，被告潘维州向原告吴云锋的借款本金应为5430000元。对于原告吴云锋提供给被告潘维州的现金借款，因原告吴云锋未提供其他证据予以证实具体金额，本院对原告吴云锋要求被告潘维州归还350000元现金借款的诉讼请求不予支持，待原告吴云锋获取相关证据后可另行诉讼。2014年10月1日5000000元的借款协议中未约定借款利率，但约定了如未按时归还则按借款金额每天千分之三补偿给原告的违约金的计算方式，本院对双方以利息的形式结算违约金予以认可，吴云锋并未提供证据证实经过结算之后2015年4月13日潘维州出具的借款协议中包含的利息是5000000元借款自每次借款支付之日起按月利率2%计算而来，本院对吴云锋起诉中所包含的利息金额不予支持，应自借款到期之次日即2015年2月1日起计算逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张利息或违约金或其他费用时，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方约定的违约金折算成年利率远超24%，故5000000元借款的逾期利息只能自2015年2月1日起按年利率24%计算至还清款日止。本院对原告要求被告潘维州按借款协议归还借款本息7700000元，以后利息以本金5000000元自2015年9月30日按月利率2%算至还清款日止的诉讼请求不予支持。被告潘维州欠原告吴云锋借款本金为5430000元，5000000元借款的逾期利息经核算，自2015年2月1日起算至2017年2月29日，被告潘维州应支付的逾期利息为2500000元，扣除案外人李某代为支付的100000元，被告潘维州应支付的利息为2400000元，以后逾期还款利息可算至还清款日止。
二、被告周建萍是否应承担共同还款责任的问题。被告周建萍与被告潘维州系夫妻关系，虽然被告周建萍在借款协议上未有签名，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告潘维州在借款时为维森公司的投资人，其借款用途是用于维森公司的资金周转，且有相关款项也是直接转入了维森公司的帐户，2015年10月19日维森公司的企业类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，潘维州任法定代表人，故被告潘维州为公司周转借款应视为为家庭生活生产经营需要。被告周建萍未提供证据证明该借款系被告潘维州的个人债务，故被告周建萍对与被告潘维州在二人婚姻关系存续期间的借款应承担共同清偿责任。本院对原告要求被告周建萍对被告潘维州的借款承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。
三、被告江西省维森农林发展有限公司是否应当承担连带保证责任的问题。被告维森公司在2014年10月1日的借款协议上担保人处盖章，即是同意为被告潘维州向吴云锋的5000000元借款提供担保，双方在协议上约定的是“担保人自愿为该借据说明的全部内容承担无限连带担保责任”，即对借款及违约金的产生均承担保证责任，故本院认为双方并未明确约定保证期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同对保证期间没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告维森公司在本案中的保证期间为2015年2月1日至2015年8月1日，2015年4月13日因被告潘维州与江西省维森农林发展有限公司未按时归还借款及履行担保责任而与吴云锋签订的借款协议可以证实原告吴云锋在保证期间内向被告江西省维森农林发展有限公司主张了担保责任，原告吴云锋于2017年1月12日向本院提起诉讼，被告维森公司应对该5000000元借款及逾期应支付的违约金承担连带保证还款责任。对于2015年4月13日借款协议中所包含的430000元借款本金，因被告维森公司并未在担保人处盖章，也未有该公司法定代表人签字确认，本院对原告要求被告对该430000元借款本金亦承担连带保证还款责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告潘维州、周建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴云锋借款本金5430000元及利息2400000元（利息以5000000元借款本金按月利率2%自2015年2月1日起算至2017年2月29日，以后利息算至实际付清款日止），合计7830000元。
二、被告江西省维森农林发展有限公司对被告潘维州的上述借款中5000000元借款本息承担连带保证清偿责任。
三、驳回原告吴云锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66400元，由被告潘维州、周建萍、江西省维森农林发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院，款汇至：户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 徐德辉
二〇一七年五月三十日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。