wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1442号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：沈芳洁，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：王金鹏。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告王金鹏金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，请求判令：一、被告返还原告借款本金及分期付款手续费共计162072.8元；二、被告向原告支付因实现债权而付出的律师费11724元；三、原告有权以被告所有的车牌号为浙B×××××的宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年10月23日；
二、借款金额：296000元，并支付分期付款手续费30872.8元；
三、约定利息：如王金鹏未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2012年10月25日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2013年5月30日，王金鹏以其名下车牌号为浙B×××××的宝马牌小型轿车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：王金鹏应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如王金鹏累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2012年11月24日偿还9200元，2012年12月26日偿还9100元，2013年1月25日偿还9200元，2013年2月26日偿还9200元，2013年3月25日偿还9200元，2013年4月25日偿还9900元，2013年5月27日偿还8500元，2013年7月16日偿还10000元，2013年8月7日偿还9500元，2013年8月13日偿还8700元，2013年10月14日偿还9000元，2013年12月22日偿还9900元，2014年4月1日偿还9400元，2014年4月25日偿还12000元，2014年8月25日偿还32000元；
九、尚欠本息：借款本金、手续费合计162072.8元；
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费11724元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、注册登记机动车信息表、放款凭证、个人借款欠款明细、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王金鹏签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向王金鹏发放贷款后，王金鹏连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求王金鹏立即清偿透支款项、手续费、实现债权的费用等全部债务。王金鹏自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金鹏偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金、手续费合计162072.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王金鹏偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付的律师费11724元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告王金鹏未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告王金鹏名下车牌号为浙B×××××的宝马牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告王金鹏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 赵 淼
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 余芳芳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）五执补字第00058号
申请执行人：五河县清收城关农村合作工基金会贷款工作小组。
被执行人：武芝，男，1965年1月2日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：荣加良，男，1966年1月3日生，汉族，住五河县。
本院在执行五河县清收城关农村合作工基金会贷款工作小组与武芝、荣加良民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2006）五民二初字第133号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七月十日
书 记 员 汪 洋
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3172号
原告：郭焕堂。
委托代理人：李洋。
被告：邹延刚。
原告郭焕堂与被告邹延刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭焕堂及委托代理人李洋、被告邹延刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款41800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告供应玩具原料。至2014年7月20日，经双方结算，被告共欠原告51800元货款，被告向原告出具欠条一份，后被告偿付1万元，至今尚欠41800元未付。
被告辩称，对欠款事实及数额没有异议，但诉讼费不应由我承担。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：被告邹延刚出具的欠条一份。被告对该证据真实性无异议。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。原告多次向被告供应玩具原料。2014年7月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款51800元。被告向原告出具欠条一份，内容为“欠款伍万壹仟捌佰元正，邹延刚”。2014年9月23日，被告支付1万元货款。在该欠条上添加“9月23号付现金壹万元正”字样。被告尚欠原告货款41800元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买玩具原料，并为原告出具欠条，足以证实双方买卖关系成立，原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务。双方对被告支付货款的时间未进行约定，被告本应在结算时支付，因未及时支付，应承担利息损失。双方对利息损失未作约定，故该利息损失，应按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下:
被告邹延刚于判决生效后十日内偿付原告郭焕堂货款41800元及利息损失（利息按本金41800元，自2014年9月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于凌雪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初879号
原告：杭州南江电子器材有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路428号（浙江时代电子市场4层A区893号）。
法定代表人：刘杭庆，总经理。
委托代理人：彭映，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：杭州富阳火森电器有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村高尔夫老路38号第4幢。
法定代表人：吕炳权。
原告杭州南江电子器材有限公司（以下简称南江公司）诉被告杭州富阳火森电器有限公司（以下简称火森公司）买卖合同纠纷一案，原告南江公司于2016年1月26日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告火森公司支付原告货款76125元；2、被告火森公司支付延迟付款利息3501.83元（按同期银行利率6.5%暂计算至2016年1月31日止，以后利息计算至全款实际付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。后原告南江公司变更诉讼请求为：1、被告火森公司支付货款76125元；2、被告火森公司支付自2016年1月26日起至款付清日止按年利率6.5%计算的延迟付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告南江公司的委托代理人彭映到庭参加诉讼；被告火森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告火森公司于2015年3月14日、2015年6月30日分别向原告南江公司购买电线44400元、31725元，合计76125元。原告南江公司已开具相应的增值税发票。
本院认为，被告火森公司尚欠原告南江公司货款76125元的事实，有送货单为凭，本院予以认定。被告火森公司未在原告催讨后的合理期限内支付货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款损失的民事责任。现原告南江公司主张的逾期付款损失起算时间、利率均符合法律规定，本院予以支持。被告火森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳火森电器有限公司支付原告杭州南江电子器材有限公司货款76125元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州富阳火森电器有限公司支付原告杭州南江电子器材有限公司以货款76125元为基准、自2016年1月26日起至款付清日止按年利率6.5%计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费1703元（原告杭州南江电子器材有限公司预交1791元），减半收取851.50元，由被告杭州富阳火森电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 露
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋东生，男，1982年11月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市唐杰城市节能环保科技发展有限公司。住所地：北京市西城区新街口外大街8号5幢105号（德胜园区）。
法定代表人：高占伟，董事长。
再审申请人宋东生因与被申请人北京市唐杰城市节能环保科技发展有限公司（以下简称唐杰环保公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋东生申请再审称：唐杰环保公司在一审法院提交的2012年2月13日签订的劳动合同，经鉴定系伪造。双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满1年的当日起计算。宋东生认为应将未签订劳动合同双倍工资视为整体事件对待而做出未超过法定时效的判决。劳动合同不是原始合同，虽然宋东生的签名经鉴定为本人签署，但是唐杰环保公司主观故意明显，应当承担全部鉴定费用。一、二审法院依据合同约定的4000元作为依据计算经济补偿金、未休年假折算工资，而不是财务报表数据，应予纠正。唐杰环保公司不提供加班记录原件，致使宋东生提供的加班证据复印件无法同原件进行核对。一、二审法院没有支持宋东生的高温补贴费错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，我提出再审申请。
本院认为：宋东生主张的未签订劳动合同双倍工资，但唐杰环保公司提交的劳动合同上“宋东生”的签名笔迹经鉴定为宋东生本人所签，宋东生亦认可另一份劳动合同落款处其签名的真实性。即便双方存在补签2012年2月13日至2013年2月12日期间劳动合同的情形，亦应视为用人单位与劳动者达成合意，同时宋东生主张的未签订劳动合同双倍工资的请求也已超过仲裁时效，故一、二审法院对宋东生主张的未签订劳动合同双倍工资的请求不予支持，并无不当。一、二审法院依据双方签订的劳动合同中明确约定的工资标准作为核算基数，并无不妥。
综上，宋东生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋东生的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二�一五年七月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2138号
原告：陈泽龙，男，1988年3月26日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。
委托代理人：陆意春，广西千剑律师事务所律师。
被告：许耀波，男，1988年1月29日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。
被告：潘凯玲，女，1993年9月18日出生，汉族，居民，户籍地：广西容县，住广西壮族自治区容县。
原告陈泽龙与被告许耀波、潘凯玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任庭审记录。原告陈泽龙及其委托代理人陆意春到庭参加诉讼，被告许耀波、潘凯玲经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽龙诉称，两被告是夫妻关系。2014年7月，被告以用于生意投资和家庭使用为由向原告提出借款要求。原告考虑到到原、被告是同学、好友关系以及被告的实际困难，借给被告人民币90000元，当时被告口头承诺于2016年6月30日前还清借款。但到期后被告不履行还款承诺。为此请求法院依法判决两被告连带偿还借款人民币90000元，并从2014年8月1日起至还清之日止，按照银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
被告许耀波、潘凯玲不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告与被告许耀波是高中同学，被告许耀波与被告潘凯玲于2014年3月4日在容县民政局婚姻登记处登记结婚。2014年8月1日，被告许耀波向原告借款人民币90000元。2015年12月12日，被告许耀波与原告补签《借款协议》，《借款协议》内容为：借款人许耀波因业务发展需要，于2014年8月1日，向出借人陈泽龙借款人民币玖萬圓整（￥90000元整）。现为表明诚实守信，补签该协议。本协议自双方签字盖印后生效，一式两份双方各执一份。借款人：许耀波出借人：陈泽龙2015年12月12日。原、被告对该借款未约定有借款期限以及利息，后经原告追索，被告许耀波未偿还借款给原告。2016年9月21日，原告诉至本院，请求法院依法判决两被告连带偿还借款人民币90000元，并从2014年8月1日起至还清之日止，按照银行同期同类贷款利率计付利息给原告。庭审中，原告对利息的要求从起诉之日（2016年9月21日）起至还清之日止按年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许耀波向原告借款人民币90000元的事实，有原告与被告许耀波签订的《借款协议》证实，《借款协议》是原告与被告许耀波的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案债务发生在两被告在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，本案的债务依法认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款后经原告追索，两被告没有偿还借款给原告，已构成违约，依法应承担民事责任。原告请求两被告偿还借款本金90000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于原、被告对借款未约定有还款期限以及利息，原告要求从起诉之日（2016年9月21日）起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告许耀波、潘凯玲经本院开庭传票传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告许耀波、潘凯玲返还借款人民币90000元给原告陈泽龙；
二、被告许耀波、潘凯玲支付利息给原告陈泽龙（利息的计算：以本金90000元为基数，从2016年9月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
本案减半收取受理费人民币1185元，由被告许耀波、潘凯玲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2370元，（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永炼
二〇一六年十一月十一日
书记员 张璐思
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1414号
上诉人（原审被告）吴建辉，男，1984年3月26日出生，汉族，住南安市省新镇省身村下库**号，公民身份号码：3505831984********。
被上诉人（原审原告）山东拓博塑料制品有限公司，住所地滕州市木石镇驻地，组织机构代码：76189926-8。
法定代表人章庆乐，该公司董事长。
原审被告福建省南安华洋塑胶有限公司，住所地南安市省新镇省新村，组织机构代码：66035891-3。
法定代表人吴荣彩，该公司总经理。
上诉人吴建辉因与被上诉人山东拓博塑料制品有限公司、原审被告福建省南安华洋塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4367号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年1月18日通知上诉人吴建辉依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人吴建辉收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴建辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭燕珍
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2529执3号
申请执行人乌云图雅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人特木尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）正白法民初字第403号民事判决书，已被执行人特木尔发出执行通知书，责令被执行人特木尔履行生效法律文书确定的义务，因被执行人特木尔在自动履行期限内未按时履行生效判决确定的给付义务，经本院调查核实，被执行人特木尔在正镶白旗人民代表大会常务委员会办公室有定期的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
2016年5月开始，从被执行人特木尔在正镶白旗人民代表大会常务委员会办公室发放的工资中每月扣留人民币贰仟元整（2000元），共计扣留人民币伍万贰仟零贰拾伍元整（52025元），扣完为止。
其中扣划款项为：借款本金50000元，案件诉讼费1300元，申请执行费725元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乌云朝鲁
二〇一六年五月十六日
书记员 冯 勇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执403号
申请执行人吕成军，男，1965年11月29日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人苏海城，男，1973年7月15日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人高俊荣，女，1975年11月7日出生，汉族，住所地宁安市。
宁安市人民法院（2015）宁民初字第294号民事判决书已经发生法律效力之日起被告苏海城、高俊荣于本判决发生法律效力之日起给付原告吕成军租金50000元；如果未按本判决指定的日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取，即525元由被告苏海城、高俊荣负担。权利人吕成军于2016年3月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人吕成军不能够提供被执行人苏海城、高俊荣的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，最高人民法院印发《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下:
（2015）宁民初字第294号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人苏海城、高俊荣有可供执行财产，申请执行人吕成军可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民审判员 李海军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐砚飞
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第107号
原告：山东中铁旅游广告集团有限公司。住所地：山东省济南市经一路**号。
法定代表人：王福亭，总经理。
被告：山东岳海之尊置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区天平办事处河东村。
法定代表人：刘海涛，总经理。
本院在审理原告山东中铁旅游广告集团有限公司诉被告山东岳海之尊置业有限公司广告合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求将被告山东岳海之尊置业有限公司在银行内存款1400000元或价值1400000元的财产予以查封或冻结。
本院认为，原告山东中铁旅游广告集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告山东岳海之尊置业有限公司在银行的存款共
1400000元，或查封被告山东岳海之尊置业有限公司共价值
1400000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢如岗
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初527号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某，男，于广东省新兴县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云浮市新兴县）。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）528号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月7日凌晨4时许，被告人梁某醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的粤J×××××号普通二轮摩托车途经中山市南区南外环路金水湾对开路段时，因操作不当致使车辆倒地，事故造成人员受伤和车辆损坏。随后，梁某被送医院治疗。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁某静脉血液中检出乙醇含量为145.2mg／100ml。经公安交警部门勘查认定，梁某承担此事故的全部责任。2016年2月24日，梁某接公安人员电话通知后到公安机关接受处理，归案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处梁某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年4月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第2页共2页
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01299-1号
申请执行人：李俊华，女，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈昌荣，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙燕，女，1961年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00906号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查陈昌荣名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈昌荣所有的皖F5＊＊**小型汽车一辆。
二、被执行人陈昌荣于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院保管。
三、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张润田，男，汉族，1958年2月17日出生。
委托代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：刘妍，陕西至正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高仲兴,男,汉族,1969年6月6日出生。
委托代理人：张广斌,陕西文星律师事务所律师。
一审被告:王希元,男，汉族,1976年1月20日出生。
一审被告：王红霞，女，汉族，1967年7月14日出生。
再审申请人张润田与被申请人高仲兴、一审被告王希元、王红霞民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年2月25日作出的（2016）陕民一终字第00214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张润田申请再审称，王希元与高仲兴二人采取欺诈手段，以资金困难掩盖理财目的，使张润田违背真实意愿提供保证，依据《担保法》第三十条规定依法应免除张润田的保证责任。本案借款及担保合同未明确约定保证期限,且高仲兴没有证据证明其在2012年4月5日至2012年10月5日期间向保证人张润田主张过保证责任，故本案依法应当适用《担保法》第二十六条的规定,认定保证期限为主债务履行期限届满之日(2012年4月5日)起六个月,保证人张润田依法免除保证责任。综上,原一、二审法院对本案基本事实的认定缺乏证据支持，适用法律错误。请求:撤销本案一、二审判决书中判令张润田承担连带清偿责任的内容。
被申请人高仲兴提交意见称，其与张润田系朋友关系，王希元与王红霞系兄妹关系，张润田与王兴元系甥舅关系。该笔借款是由张润田提出其外甥王希元资金周转困难，并承诺由他负责，三方当面言定的借款本金、利率及期限。为避免3%的高利率，三方同意在借款及担保合同中约定借款利率为1.5%，其余的1.5%以王希元聘请高仲兴当理财顾问的形式体现。事实上聘用合同并未实际履行，也没有给申请人增加担保责任和义务，故不存在欺诈的问题。高仲兴在借款期限届满后通过电话、短信多次向借款人、保证人主张权利，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，本案双方对于担保期限的约定符合该法条规定情形，属于约定不明，担保责任期限应当自借款期限届满之日起计算二年。综上，申请人的再审请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是高仲兴与王希元是否存在恶意欺诈，使张润田违背真实意思提供保证以及保证期限适用法律是否错误的问题。关于是否存在恶意欺诈保证人的问题。张润田主张其对王希元向高仲兴借款1000万元由约定的资金周转变为理财,借款3个月变为6个月等均不知情,是高仲兴与王希元在恶意串通下骗取张润田对此作出担保,故应免于承担保证责任。经查,王希元系张润田的外甥,高仲兴与王希元此前并不认识,借款的发生是基于张润田从中介绍,并且提供担保的情况下才产生的。高仲兴与王希元、张润田、王红霞签订的借款及担保合同明确约定，借款金额1000万元，借款期限三个月，月利率1.5%。王希元还在该合同中注明：借款利息在该借款中扣除，转910万。同日，高仲兴与王希元签订的聘用合同明确约定，聘请时间半年，试用期三月，聘请的报酬每月15万，一次性付报酬45万元。同日，王希元、张润田、王红霞向高仲兴出具壹仟万元借条一支，载明：今借到高仲兴人民币壹仟万元整，利息和顾问费一次性已付清。高仲兴通过兴业银行向王希元的账户支付款项910万元，预扣利息90万元。上述行为均在同日完成，根据借款及担保合同的约定，1000万元三个月的利息是45万元，但王希元在该合同上注明扣除利息转910万元，实际扣除利息是90万元。聘用合同的约定的报酬是一次性付报酬45万元。借条上载明利息和顾问费一次付清。张润田作为银行工作人员，借款及担保合同、借条上均有其签字，其对上述事实及聘用合同只是规避高息的处理方式应该是明知的，且聘用合同也未给张润田增加其他保证责任和义务,故张润田主张高仲兴与王希元存在恶意欺诈，使其违背真实意思提供保证的理由不能成立。
关于保证期限的问题,张润田主张本案的担保合同未明确约定保证期限,应当适用《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定,认定保证期间为六个月。经查,担保合同中明确约定“张润田、王红霞愿做借款人王希元的担保人，若王希元借高仲兴个人壹仟万元人民币，到时不能还清本息，张润田、王红霞愿意承担连带清偿责任，代王希元付清借款本息。”因此本案合同的约定符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间未主债务履行期届满之日起二年”所规定的情形，原审认定保证期间为二年，张润田应当承担保证责任并无不当。
综上，再审申请人张润田的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张润田的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王蒙萌
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9189号
原告何钊阳，男，1963年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人谢竞忠、黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。
被告颜和平，男，1975年出生，住泉州台商投资区。
被告黄梓庭，男，1972年出生，住惠安县。
被告曾俩聪，男，1965年出生，住惠安县。
本院于2015年11月2日立案受理原告何钊阳与被告颜和平、黄梓庭、曾俩聪民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与三被告另行处理本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何钊阳撤回起诉。
本案受理费9130元，减半收取4565元，公告费1000元，均由原告何钊阳负担。
审 判 长 王惠超
人民陪审员 黄雪卿
人民陪审员 骆伟阳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 傅家谋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1641号
原告南安市明大卫生用品厂，住所地南安市。
负责人尤建扬，该厂厂长。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告何定国，男，1963年5月31日出生，汉族，住湖南省慈利县。
本院在审理原告南安市明大卫生用品厂与被告何定国买卖合同纠纷一案中，因原告南安市明大卫生用品厂未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按原告南安市明大卫生用品厂自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一五年四月九日
书记员 黄明煊
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1641号
原告谷金领，男，1970年10月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告吕淑芹，女，1972年11月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被告无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
原告谷金领、吕淑芹与被告无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷金领、吕淑芹的委托代理人柳士荷、谢彬到庭参加诉讼，被告流行前线公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷金领、吕淑芹诉称：2012年11月，谷金领、吕淑芹购买无锡市清扬路91-99单号2002商铺，并与流行前线公司签订15年期限的委托经营管理合同，约定由流行前线公司经营管理商铺的运转和收益。后谷金领、吕淑芹依约支付了房款，并办理了产权过户手续。流行前线公司自2015年起已经不再正常经营，也不可能继续履行合同。故请求：1、解除与流行前线公司于2012年11月14日签订的委托经营管理合同，流行前线公司返还无锡市清扬路91-99单号2002商铺；2、本案诉讼费由被告承担。
被告流行前线公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月14日，谷金领、吕淑芹与无锡卡伦特投资经营管理有限公司（以下简称卡伦特公司）签订委托经营管理合同一份，约定：谷金领、吕淑芹将新购买的无锡流行前线商业广场2层2号商铺委托给卡伦特公司统一经营管理，该房屋建筑面积为22.29平方米；委托期限为15年，自2012年10月1日起至2027年9月30日止；委托回报方式为从2017年10月1日至2027年9月30日，在8：2比例分成的基础上，卡伦特公司保底每年83915元回报给谷金领、吕淑芹，如实收租金不足该金额的，则由卡伦特公司补足；委托回报自2012年10月1日无锡流线前线广场正式开业之日起算，卡伦特公司在2017年12月15日到12月31日期间支付2017年10月1日至12月31日的租金收益；从2018年起在每年的6月15日到30日和12月15日到31日分别向谷金领、吕淑芹支付半年度的租金收益，在2027年9月30日支付2027年1月1日至9月30日的租金收益；谷金领、吕淑芹在签订本合同前，到卡伦特公司指定的中国农业银行办理开户手续，卡伦特公司将扣除税费后的租金汇入谷金领、吕淑芹指定的该账号即视为卡伦特公司履行了支付租金义务，谷金领、吕淑芹如变更该账户应及时告知卡伦特公司，否则自行承担相应后果；卡伦特公司支付谷金领、吕淑芹委托租金收益超过15天的，每超过一日，则应按照应付租金收益的万分之五向谷金领、吕淑芹支付违约金。后谷金领、吕淑芹出具授权委托书，约定：委托人谷金领、吕淑芹作为无锡流线前线2层2号的业主，为提高效率、保证项目的统一管理和正常运营，委托人在此授权卡伦特公司为本业主的委托代理人，由该受托人委托代理人，代表本业主到政府相关主管部门办理租赁合同登记本案手续等；本委托期限为15年，自2012年10月1日至2027年9月30日。
上述合同签订后，卡伦特公司按约取得谷金领、吕淑芹的商铺进行经营管理，卡伦特公司现已不再正常经营，谷金领、吕淑芹遂诉至本院。
另查明，无锡卡伦特投资经营管理有限公司于2014年7月变更为流行前线公司。
上述事实，有委托经营管理合同、委托书、商铺买卖合同、房产证等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：谷金领、吕淑芹与流行前线公司签订的委托经营管理合同合法有效，各方均应按合同约定履行。因流行前线公司已经不再正常经营，至本案审理中流行前线公司亦未有履行合同的意思表示，谷金领、吕淑芹因此无法实现合同目的，故谷金领、吕淑芹要求解除合同的主张，符合法律规定，予以支持，流行前线公司应当返还案涉房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除谷金领、吕淑芹与无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司于2012年11月14日签订的关于无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦2层2号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-2002）的委托经营管理合同。
二、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦2层2号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-2002）返还谷金领、吕淑芹。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元（已由谷金领、吕淑芹预交），由流行前线公司负担（谷金领、吕淑芹预交的案件受理费由流行前线公司向其直接支付，本院不再退还，由流行前线公司在本判决生效之日起3日内向谷金领、吕淑芹支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805)
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1641号
原告乔刚，男，汉族，1944年9月1日，住长春市二道区。
被告李丽萍，女，汉族，1962年4月30日，住长春市南关区。
本院在审理原告乔刚与被告李丽萍股权转让纠纷一案中，原告乔刚于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告乔刚撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取为1350元由原告负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨相力
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1641号
原告王某某，女，1970年11月20日生，汉族，住南乐县。
委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告陈某某，男，1973年6月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王文明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 崔晓艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马荣荣
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初233号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人马某某，男，1980年1月19日出生于山东省肥城市，回族，初中文化，个体商贩，户籍地山东省肥城市，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月3日被取保候审，同年12月24日被监视居住。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员姜明玉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2015年1月4日晚上，被告人马某某在家中饮酒，次日7时许，马某某驾驶鲁AKD2**号小型客车从蔬菜市场批发蔬菜回家的途中，沿济南市槐荫区齐鲁大道由北向南行驶至聊城路路口时，被执勤民警查获。经抽取马某某静脉血检验，其被查获时血液酒精含量为184mg/100ml，达到醉酒值。同年1月20日，马某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的济南市公安局交通警察支队槐荫区大队制作的酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表以及调取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，济南市公安局交通物证鉴定所出具的济公交物鉴化字[2015]4510号检验鉴定报告，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的查获经过及到案证明以及调取的被告人马某某常住人口信息，被告人马某某在山东省立医院门诊病历、山东中医药大学附属医院诊断证明、出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序与公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人马某某系自首，确有悔罪表现，隔夜驾驶车辆被公安机关查获，且身患重病，家庭困难，无再犯罪的危险，对其可依法从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第二、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一六年六月二十八日
书记员 段依纯
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行初184号
原告周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
原告周秀莲诉被告瑞安市人民政府其他行政复议一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理了本案。原告周秀莲的委托代理人邬宏威、被告瑞安市人民政府的委托代理人李丽双、余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月19日，瑞安市人民政府作出瑞政复决字[2017]71-4号《不予受理行政复议申请决定书》，认为周秀莲对被申请人瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局共同作出的《通知》行为提出行政复议申请，但未能提交其与该通知行为存在法律上利害关系的证明材料，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告瑞安市人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1、行政复议申请书；2、补正通知书；1-2号证据证明原告与他人共同提出复议申请，被告收到后通知其补正等；3、补正后的行政复议申请书；4、身份证件、房屋（土地）证、照片等相关申请材料；5、《通知》；3-5号证据证明原告经补正重新提交申请书及相关材料；6、瑞政复决字[2017]71-4号《不予受理行政复议申请决定书》及拟稿单；7、EMS特快专递邮递单；6-7号证据证明被告作出被诉不予受理决定并送达原告；8、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，作为被诉不予受理决定的合法性依据。
原告周秀莲诉称：原告系瑞安市安阳街道下沙塘村村民，于1993年间经瑞安市人民政府、瑞安市国土资源局批准取得涉案国有土地使用权。2017年3月29日，瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法中队联合贴出《通知》，要求拆除原告房屋，该行为严重侵害了原告合法权益。原告为此向被告申请行政复议，但被告却以无法证明其与该通知行为存在法律上利害关系即直接作出不予受理决定，显属违法。请求撤销被诉不予受理决定，判令被告受理其行政复议申请。
原告周秀莲在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、原告的身份证件，证明原告主体资格；2、瑞政发〔1993〕81、82号批复；3、瑞土让字〔1993〕47、48号文件；2-3号证据证明原告经被告及瑞安市国土资源局批准已取得涉案国有土地使用权；4、《通知》（复印件），证明安阳街道办事处和综合行政执法中队未经法定程序强行将通知送达原告，通知中没有载明原告的房屋坐落位置、产权情况等；5、房屋被强拆的现场照片，证明在原告申请行政复议后被告仍未能阻止被申请人，致使原告房屋于2017年4月21日被强拆，同时证明被诉通知与原告存在利害关系；6、瑞政复决字[2017]71-4号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出被诉决定及为强拆提供便利等；7、行政复议中止通知书，证明原告对强拆行为提出复议但被告决定中止审理，同时印证被诉通知与原告具有法律上的利害关系；8、庭后补充提交的《通知》文本原件三份，证明该通知系被申请人向其作出等。
被告瑞安市人民政府辩称：1、诉争《通知》虽加盖瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局安阳综合行政执法中队印鉴，但并未载明具体的相对人，且经补正原告仍未能提供证据证明该通知是向原告送达的，无法证明其与《通知》具有法律上的利害关系。2、《通知》仅记载“要求违章户于2017年4月10日前自行拆除违法建筑物，清理好建筑垃圾和生活垃圾，逾期予以强制拆除”，没有针对具体的违章建筑物及其位置、结构、面积和行为人，通知的内容和对象均没有特定化，属行政劝告性质，并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，被诉不予受理决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方当事人对被诉不予受理决定的合法性进行了质证和辩论。综合各方意见，本院对证据认定如下：原告提供的1、4、6号证据及被告提供的1-6号证据，各方对真实性无异议，可以证明本案的事实经过，被告提供的7号证据，可以证明被告已向原告送达被诉不予受理决定书，本院均予以采信。但原告提供的5、7号证据与本案不具有关联性，其提供的2-3号证据及被告提供的4号证据中的相关申请材料，涉及原告房产权属问题，不属本案审查范围，原告庭后提供的8号证据即《通知》文本，与其在行政复议程序以及庭审中提交的通知文本内容均不一致，证据来源不明，本院均不予采纳。
根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年4月6日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销被申请人瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局安阳综合行政执法中队于2017年3月29日作出的《通知》。该通知载明“你户：……要求违章户于2017年4月10日前自行拆除违法建筑物，清理好建筑垃圾和生活垃圾，逾期予以强制拆除”，但没有载明具体的行为对象及违法建筑物坐落位置、面积等。被告收到该申请后，于同年4月7日向原告出具申请材料补正通知书，载明需要补正的事项和合理的补正期限。同年4月14日，被告收到原告的补正材料，认为原告未能提交其与上述通知行为存在法律上利害关系的证明材料，于同年4月19日作出瑞政复决字[2017]71-4号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的申请不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，对申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请应当予以受理。原告提供的《通知》文本属复印件，与其庭后提交的通知文本原件内容不一致，证据来源不明，原告虽称该通知系被申请人向其作出，但依据不足，且该通知没有载明具体的行为对象及违法建筑物坐落位置、面积等内容。故原告与诉争通知行为不具有法律上的利害关系，其以该通知行为侵犯其合法权益申请行政复议，不符合上述规定的法定条件。被告据此根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定对原告的申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定的程序要求。原告请求撤销被诉不予受理决定并判令被告受理其行政复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周秀莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 来 敏
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4271号
原告：亳州市仁泰物业管理有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：刘继磊，董事长。
委托代理人：徐天义，总经理。
委托代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416199110675962。
被告：王飞，男，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市仁泰物业管理有限公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市仁泰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市仁泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市仁泰物业管理有限公司负担。
审判员 李献忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 旭
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1328号
申请执行人烟台驰阳商贸有限公司，住所地烟台市开发区。
被执行人烟台腾飞建筑劳务有限公司，住所地烟台市开发区。
被执行人彭飞，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人矫玉增，男，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台腾飞建筑劳务有限公司、彭飞、矫玉增的银行存款4040000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐永功
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1328号之一
申请执行人烟台驰阳商贸有限公司，住所地烟台市开发区。
被执行人烟台腾飞建筑劳务有限公司，住所地烟台市开发区。
被执行人彭飞，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人矫玉增，男，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台腾飞建筑劳务有限公司、彭飞、矫玉增的银行存款4040000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐永功
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审67号
申请执行人：萧县国土资源局。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：熊玉峰，该局法规股副股长。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人周大钊在法定期限届满没有履行萧国土资执罚[2016]229号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年九月二十三日
书记员 倪晓晗
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2340-1号
申请执行人张文忠。
被执行人康吉春。
张文忠申请执行康吉春合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初2671号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将康吉春在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月十日
书记员 张 雷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执22号
申请执行人张耀书，男，1952年4月11日出生，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司
负责人李志勇
地址太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层
被执行人孙金莲，女，1965年10月29日出生，汉族。
被执行人董智勇，男，1989年3月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初404号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司所属财产及银行存款在8505元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款；对被执行人孙金莲、董智勇所属财产及银行存款在343元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓宇
审 判 员 原秀琴
人民陪审员 针云凌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 席华敏
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1378号
原告李某某：女，1972年2月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民。
委托代理人张波：苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告杨某某：男，1969年6月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民。
本院在审理李某某与杨某某关于离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律范围内对自己权利的处分，并未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 胡勇
二〇一六年四月二十日
书记员 谭娅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11909号
原告：晋江市陈埭镇四境达盛鞋材布行，住所地晋江市。
经营者：蔡金成，男，1973年4月13日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××53。
委托诉讼代理人：李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。
被告：国辉（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：丁国需，该公司董事长。
原告晋江市陈埭镇四境达盛鞋材布行（下称达盛布行）诉被告国辉（中国）有限公司（下称国辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达盛布行的委托诉讼代理人李耿佳到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告达盛布行向本院提出诉讼请求：被告国辉公司偿还货款2051094元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至实际还清款项之日止）。
事实和理由：被告向原告购买网布，于2015年4月28日结欠货款2051094元，后分文未付。
被告国辉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：
被告国辉公司自2013年起向原告达盛布行购买网布，于2015年4月28日结欠货款2051094元，该款至今未付。上述事实有原告提供的结账单、内资企业登记基本情况表等证据证明。
综上所述，本院认为，原告达盛布行与被告国辉公司间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告怠于履行付款义务，原告有权随时向被告主张。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。逾期付款利息应自2016年11月18日(即起诉之日)起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告国辉（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市陈埭镇四境达盛鞋材布行货款2051094元及逾期付款利息（自2016年11月18日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23209元，减半收取计11605元，由原告晋江市陈埭镇四境达盛鞋材布行负担605元，被告国辉（中国）有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈艺婷
二〇一七年一月二十日
书记员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1179号
原告威远县东联镇娃娃山村4组。
法定代表人洪仁友，组长。
委托代理人郭树华，威远县龙会法律服务所法律工作者。
被告四川省中发农业科技有限公司。
法定代表人李进。
本院在审理原告威远县东联镇娃娃山村4组诉被告四川省中发农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告威远县东联镇娃娃山村4组于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威远县东联镇娃娃山�4组撤回起诉。
本案受理费1800元，已免交。
审 判 长 李晓路
人民陪审员 李荣康
人民陪审员 陈 强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘晓燕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2855号
申请执行人李明强，男，1980年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人周国荣，男，1968年9月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李明强与被执行人周国荣民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3609号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3609号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1046号
原告王某，男，1974年12月16日出生，汉族，个体。
原告刘某，女，1976年9月28日出生，汉族，个体。
二原告委托代理人张某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告马某，男，1959年9月20日出生，回族，无职业。
委托代理人杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
本院在审理原告王某、刘某诉被告马某财产损害赔偿纠纷一案，原告王某、刘某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某、刘某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某、刘某负担。
审判长 樊志敏
审判员 张 鑫
审判员 王艳茹
二〇一七年三月二十七日
书记员 李元慧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6876号
原告（申请人）卢兴根.
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师，一般代理。
被告（被申请人）钟明润.
被告（被申请人）周厚慧.
被告四川天绿药业有限公司.
法定代表人杨钰成，总经理。
本院在审理原告卢兴根与被告钟明润、周厚慧、四川天绿药业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢兴根向本院提出财产保全申请，请求查封被告钟明润位于成都市双流县胜利镇牧华路一段XXXX号（权092XXXX）�屋，限额39000元；查封被告周厚慧位于金牛区蜀跃路XXXX号（权25XXXX）房屋，限额10000元。原告卢兴根提供位于锦江区总府路XXXX号（权244XXXX）房屋，限额49000元，作为财产担保。
本院认为，原告卢兴根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告钟明润位于成都市双流县胜利镇牧华路一段XXXX号（权092XXXX）房屋，限额39000元，予以查封；
二、对被告周厚慧位于金牛区蜀跃路XXXX号（权259XXXX）房屋，限额10000元，予以查封。
上述房产，查封期限为三年。查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设定其他物权。
如需续行保全，�在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周渝
二〇一六年十二月三十日
书记员 李昕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6876号之一
原告（申请人）卢兴根。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师，一般代理。
被告（被申请人）钟明润。
被告（被申请人）周厚慧。
被告四川天绿药业有限公司。
法定代表人杨钰成，总经理。
本院在审理原告卢兴根与被告钟明润、周厚慧、四川天绿药业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢兴根向本院提出财产保全申请，请求查封被告钟明润位于成都市双流县胜利镇牧华路一段XXXX号（权09XXXX）房屋，限额39000元；查封被告周厚慧位于金牛区蜀跃路XXXX号（权25XXXX）房屋，限额10000元。原告卢兴根提供位于锦江区总府路XXXX号（权244XXXX）房屋，限额49000元，作为财产担保。
本院认为，原告卢兴根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告卢兴根位于锦江区总府路XXXX号（权244XXXX）房屋，限额49000元，予以查封，查封期限为三年。查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设定其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 周渝
二〇一六年十二月三十日
书记员 李昕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6876号之二
原告卢兴根,男。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师，特别代理。
被告钟明润,男。
被告周厚慧,女。
被告四川天绿药业有限公司,
法定代表人杨钰成，总经理。
本院在审理原告卢兴根与被告钟明润、周厚慧、四川天绿药业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢兴根的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢兴根撤回起诉。
案件受理费9600元，由原告卢兴根承担。
代理审判员 张焱彬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7555号
原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人汪泓。
委托代理人吴云华，女。
被告沈超英，女，1958年2月25日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海实红物业管理有限公司与被告吴士华物业服务合同纠纷一案期间，原告于2017年2月27日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海实红物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3207号
原告张宝恺。
委托代理人张宝东。
被告周爱东。
被告韩存辉。
原告张宝恺与被告周爱东、韩存辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张宝恺及其委托代理人张宝东到庭参加诉讼，被告周爱东、韩存辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张宝恺诉称：2013年12月5日，被告周爱东因向原告张宝恺借款人民币100000元，并由被告韩存辉作担保，约定资金一周转过来就还款。今年起原告反复向被告周爱东催要皆未还款，向担保人催要也不愿意还款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告周爱东偿还原告借款人民币100000元；2、被告韩存辉承担连带偿还责任。
被告周爱东、韩存辉未予答辩。
经审理查明：2013年12月5日，被告周爱东以经营需要为由，向原告张宝恺借款人民币100000元，并出具借条一张，由被告韩存辉签名担保。同日，原告在宝应农商银行安宜支行向被告账户转账人民币100000元。2015年5月始，原告向被告周爱东追要还款，被告拖欠未还，直至6月份无法与之联系。原告又于2015年6月至11月间向被告韩存辉主张担保责任，未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭条及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告周爱东未及时履行还款义务，应负本案的全部责任。被告韩存辉自愿为被告周爱东的上述借款提供担保，因未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后可依法向被告周爱东追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱东于本判决生效后十日内偿还原告张宝恺借款人民币100000元；
二、被告韩存辉对上述借款承担连带偿还义务；
三、被告韩存辉承担保证责任后可依法向被告周爱东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周爱东负担（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1157）。
审判员 王向红
二〇一六年一月二十日
书记员 刁倩倩
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2931号
原告四川日立电梯营销工程有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*幢**楼****号。
法定代表人梁耀强，董事长。
委托代理人赵涛、陈建峰，陕西稼轩师事务所律师。
被告成都南兴银基房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖大道***号佳兆业.上品*栋*层**号。
法定代表人石广华。
委托代理人陶涛，男，系被告员工。
原告四川日立电梯营销工程有限公司（以下简称四川日立电梯公司）诉被告成都南兴银基房地产开发有限公司（以下简称南兴银基公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯公司的委托代理人赵涛，被告南兴银基公司的委托代理人陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川日立电梯公司诉称，2012年5月，原、被告签订了“CD-
SP3-GCHT-2012-004”号《电梯设备安装合同》，合同约定原告为被告安装16台电梯，被告向原告支付安装费用即合同总价1211510元。合同对付款方式、付款条件、违约责任等均作了相应约定。合同签订后，原告按照约定履行了安装电梯等义务，被告尚欠原告安装工程款160575.5元未支付，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付到期安装工程款160575.5元；二、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金至付清欠款为止（逾期货款按照同期人民银行贷款利率支付占用资金期间的利息13199元，从2013年1月18日起，暂算至2015年3月1日，并按人民银行一年期贷款利率6%计算至付清欠款本息为止）。
被告南兴银基公司辩称，对应付原告的安装工程款160575.5元的金额无异议，但是付款需被告收到原告的付款申请后经被告审批才向原告支付，原告是2015年7月16日才向被告提出付款申请的，对原告主张的利息不予认可。
经审理查明，2012年5月，原、被告签订了“CD-
SP3-GCHT-2012-004”号《电梯设备安装合同》(以下简称《安装合同》)，原告为被告佳兆业上品三期项目L1-L6(10号楼)，L7-L12（12号楼），L13-L16（13号楼）安装电梯，总数量为16台，金额为1211510元，上述电梯安装总价已包含吊装、搭棚及总承包单位的土建配合费、税金等所有与委托事宜相关费用。付款期限：1、在原告进行安装后7日内，被告向原告支付合同总价的50%；2、原告安装完毕并在当地质量技术监督部门验收合格并取得电梯使用准用证后7日内，被告向原告支付合同总价45%；3、保修款为合同总价的5%，于保修期（两年）满、电梯经技术监督局年审合格，原告提供质监部门年审安全检验合格证、收款凭证后十天内支付（保修金不计利息，如保修期按不同批次设备的完成验收时间计算的，则保修金分批支付）。被告凭原告付款审批单、相关阶段性验收文件和收款凭证取合同款项，被告不接受原告委托其他第三方收款。电梯验收合格后即已进入保修期，原告应无条件将电梯交付被告使用，若原告拖延交付，视为工期延误。
合同签订后，原告按约定履行了安装义务，本合同项下16台电梯于2013年1月18日经四川省特种设备检验研究院检验合格。被告于2012年9月23日向原告付款545179.5元，2012年11月20日向原告付款505755元，共计付款1050934.5元。2015年7月17日，原告向被告邮寄了《合同款项支付审批表（工程类）》、《分部工程验收证明》、《付款申请书》。2015年7月20日，该邮件显示为签收。
以上事实，有原、被告身份信息、《安装合同》、《有机房拽引驱动电梯监督检验报告》、银行付款凭证、快递单、《合同款项支付审批表（工程类）》、《分部工程验收证明》、《付款申请书》及原、被告的相关陈述在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张的款项是否达到付款条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《安装合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，合同各方均应按照约定履行相应义务。根据《安装合同》约定，合同款项由被告分批次向原告支付。原告主张其诉请的160575.5元包含第二次应付款的100000元和保修金60575.5元。按照《安装合同》约定，原告安装完毕并在当地质量技术监督部门验收合格并取得电梯使用准用证后7日内，被告向原告支付至合同总价款的95%。本合同项下的16台电梯于2013年1月18日验收合格，故被告应在2013年1月25日前，向原告支付合同总价款的95%即1150934.5元，被告至今只支付1050934.5元，尚欠100000元。原告要求被告立即支付安装工程款的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于合同总价款5%保修金是否应当支付的问题。被告辩称按照《安装合同》的约定，保修款的支付条件为保修期（两年）满、电梯经技术监督局年审合格，原告提供质监部门年审安全检验合格证、收款凭证后十天内支付。现原告未提交质监部门年审安全检验合格证，故原告要求被告支付保修金不符合合同约定。原告主张，被告作为电梯的使用单位，具有进行电梯年检的义务，原告只具有配合其年检并进行后续维护、保养的义务，被告以电梯未进行年检为由就拒绝支付保修金无法律依据。本院认为，根据《特种设备安全监察条例》第二十八条“特种设备使用单位应当按照安全技术规范的定期检验要求，在安全检验合格有效期届满前1个月向特种设备检验检测机构提出定期检验要求”。故被告作为电梯的实际使用人应当承担申请定期检验的义务，现被告未提交其申请年检的依据，也未举证证明电梯因未年检而停止使用的依据，故本院对被告的辩解不予支持。因合同约定电梯验收合格后即进入保修期，2013年1月18日合同项下电梯经检验合格，故原告主张保修期应从2013年1月19日起算符合合同约定，本院予以确认。现保修期已届满。被告于2015年7月20日收到了原告邮寄的《付款申请书》等相关资料，被告应当在收到后10日内即2015年7月30日前向原告支付保修款。被告至今未支付上述款项，原告要求其立即支付符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，《安装合同》虽未约定被告逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确会给原告造成资金占用的利息损失，原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告成都南兴银基房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告四川日立电梯营销工程有限公司安装工程款164219.52元及利息（其中100000元从2013年1月26日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，64219.52元从2015年7月31日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告成都南兴银基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一六年五月九日
书记员 何晓娇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第119号
原告临沂市志运货物运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处天顺停车场东区27号（原华威停车厂）。
法定代表人孙志远，经理。
被告赵星元。
本院在审理(2015)临兰民初字第674号原告临沂市志运货物运输有限公司与被告赵星元民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值145万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告赵星元所有的挂靠在临沂市志运货物运输有限公司名下的车牌号为鲁Q、鲁Q挂、鲁Q、鲁Q挂、鲁Q、鲁Q挂、鲁Q、鲁Q挂、鲁Q、鲁Q挂、鲁Q、鲁Q挂、鲁Q、鲁Q挂、鲁Q、鲁Q挂、鲁Q挂、鲁Q的汽车18辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十七日
书记员 史运芳
间借贷纠纷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04033号
原告赵小东，男，1966年2月17日出生。
委托代理人张吉祥，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人周海强，北京大铭律师事务所律师。
被告中国国际展览中心集团公司，住所地北京市朝阳区北三环东路六号。
法定代表人贺彩龙，总裁。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
原告赵小东（以下简称原告）与被告中国国际展览中心集团公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张吉祥、周海强，被告委托代理人何欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年8月1日，原告入职被告处工作，双方于1998年12月28日签订无固定劳动合同。2011年5月，因被告人事调整，将原告工作内容变更为北京国展国际展览中心有限责任公司。原告未同意。2011年7月11日，原告因病住院，2012年4月29日出院。2012年4月30日开始上班。上班期间，原告依然发放病假工资，原告多次要求被告发放正常工资，被告置之不理。2013年9月16日，被告以原告旷工为由，将其辞退。原告认为，被告系违法解除劳动合同，应支付赔偿金，且被告无权变更劳动合同相关内容，应补发工资。因此，原告要求：1、判令被告支付原告2013年8月1日至9月15日期间的工资15525元；2、判令被告补发原告2012年5月1日至2013年7月31日期间的工资差额104985元；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金527879.58元；4、判令被告支付拖欠上述1、2项工资的25%经济补偿金30127.5元；5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告自2012年5月起并未上班，而是享受医疗期病假工资，被告不存在拖欠工资的情况。原告于2013年8月1日至9月15日期间旷工，被告依法解除与其的劳动合同，故不应支付其该期间工资及解除劳动合同赔偿金。原告请求没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告于1988年8月1日入职被告。双方于1998年签订了无固定期限劳动合同。原告自2011年7月11日起休病假，其提供病假条至2012年4月30日。
被告主张原告出勤截至2011年7月10日，其为原告核定了为期两年的医疗期，医疗期至2013年7月10日；2012年5月，原告提出返岗申请，公司向其送达了到岗通知书，并告知其有异议，请于2012年6月21日以书面形式复函公司，但原告未提出异议、亦未到岗；2013年7月10日医疗期满结束后被告未回公司上班、也未办理请假手续，因其在2013年7月11日至8月22日期间旷工，依据《员工手册》其于2013年8月22日与赵小东解除劳动关系，并于9月16日送达了《解除劳动关系通知书》。被告为证明其主张，出示了《医疗期核定通知书》（显示被告于2012年2月20日通知原告自2011年7月11日起为原告核定了24个月的医疗期，在医疗期内前6个月工资福利按《员工手册》中相关规定执行，自第7个月开始，按照北京市最低工资标准的80%发放工资）和快递单据（含送达查询）、《解除劳动关系通知书》、工会委员会关于解除赵小东劳动合同的意见、《员工手册》（员工考勤管理部分第十六条第4项规定，连续旷工7天（含）或年内累计旷工达到15天的，解除劳动合同）和签收单（有原告签字印迹）、到岗通知书、直接送达《到岗通知书》证明、快递单据及登报材料予以佐证。原告认可《医疗期核定通知书》、《解除劳动关系通知书》及《员工手册》签收单的真实性，但称其听说过《医疗期核定通知书》一事，但没有收到；主张其于2012年4月30日开始上班，并出勤截至2013年9月16日，不存在旷工的事实，被告违法与其解除劳动关系；在2010年8月至2012年7月期间，其月平均工资为10350.58元，被告未足额向其发放2012年5月至2013年7月的工资。原告为证明其主张，出示了企业信息、考勤卡（卡片正面显示有“就餐卡”字样，但未显示原告的出勤时间）、打卡照片、其与党支部的田耀、王媛斌、蔡总经理、人事处的朱赤2012年2月、3月、5月的录音（含文字整理稿）等予以佐证。国际展览中心认可考勤卡的真实性，但对打卡照片真实性不予认可，且该照片体现的是一部静态的机器，无法证明原告所实际出勤及存在打卡行为。关于原告出示的录音，原告在仲裁时未出示原始载体，在本案庭审时表示录音系2012年5月手机录的，时间太长，手机未保存，目前找不到了；庭审结束后一段时间，原告又称有录音原件。被告表示原告庭审中未出示原件，且录音中未能体现原告返岗的事实及医疗期上班的事实。
另查，被告向原告支付工资至2013年7月31日。2012年5月1日至2013年7月31日期间，被告按照北京市最低工资标准的80%向原告支付工资。
2014年6月5日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第08233号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原告主张其于2012年4月30日开始上班，并出勤至2013年9月16日，不存在旷工的事实，但其出示的考勤卡未显示出勤时间，打卡照片不能体现照片的拍摄地点、拍摄对象；录音在庭审中未提供原始载体，且2012年录音内容亦不能反映其2013年提供劳动的情况。另外，原告主张其自2012年4月30日后开始上班，但被告在此后长达一年多的时间里按照北京市最低工资标准的80%向其发放工资，该工资数额与原告所主张的其休病假前月均工资相差悬殊，但原告却未提交充足证据证明其就此提出过异议。因此，原告主张其出勤至2013年9月16日，证据不足，本委不予采信，对被告关于原告出勤至2011年7月10日的主张予以采信。
原告虽称其未收到《医疗期核定通知书》，但认可听说过此事及《医疗期核定通知书》的真实性，故本院对该通知书真实性予以采信。被告在2012年5月1日至2013年7月31日期未上班，被告已按北京市最低工资标准的80%向原告支付该期间工资，故原告要求支付2012年5月1日至2013年7月31日期间工资差额及25%经济补偿金请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2013年8月1日以后原告未向被告提供劳动，也超出了核定的医疗期，故原告要求被告向其支付2013年8月1日以后的工资及25%经济补偿金的，亦缺乏事实依据，本院不予支持。
原告在2013年7月11日至8月22日期间未上班，也非处于医疗期，故其行为已经构成旷工，被告根据《员工手册》员工考勤管理部分第十六条第4项规定“连续旷工7天（含）或年内累计旷工达到15天的，解除劳动合同”之规定，与原告解除劳动合同符合法律规定，原告要求支付解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵小东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵小东负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 常振海
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张午阳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初930号
原告：林某，农民。
委托代理人：刘从欣。
被告：苗某，农民。
本院在审理原告林某诉被告苗某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某自愿申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告林某自行负担。
审判员 孟秋宏
二〇一六年六月十六日
书记员 牟晓良
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11385号
原告高智海，男，1969年10月17日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人过鹏飞，上海明伦律师事务所律师。
被告陆京南，女，1971年3月21日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告高智海与被告陆京南房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告高智海及其委托代理人过鹏飞到庭参加诉讼。被告陆京南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高智海诉称，2016年1月5日，原、被告在中介公司的居间介绍下就宝山区顾北路XXX弄XXX号的房屋签订了房地产买卖协议，约定，原告向被告购买该套房屋，转让价格为850万元。合同签订后，原告按约支付了定金20万元。根据合同约定，双方应在100日内共同签订示范文本的上海市房地产买卖合同。但被告拒绝配合原告签订该合同，原告在2016年5月25日查询得知系争房屋已于2016年4月7日被江苏省兴化市人民法院采取了查封的司法限制措施，并在同年8月31日司法拍卖成功，成交价1,059万元。被告的行为构成根本违约，故原告起诉要求被告承担双倍返还定金40万元的定金罚则。
被告陆京南未作答辩。
经审理查明，2016年1月5日，被告作为甲方、原告作为乙方，经中介公司上海万利房地产顾问有限公司的居间，签订了房地产买卖协议，约定，甲方将宝山区顾北路XXX弄XXX号房屋出售给乙方，转让价格为850万元。为表示购买诚意，乙方支付意向金20万元，该款系甲方签收后即转为定金。为办理产权过户等手续，甲乙双方约定在合同签订后的100日内共同签订示范文本的上海市房地产买卖合同，该日乙方支付首付款600万元。第二期房款240万元，乙方通过向银行申请贷款的方式支付。第五条为违约责任，约定如甲方违约致使交易无法完成的，则应向乙方双倍返还定金，如乙方违约致使交易无法完成的，则支付的定金由甲方没收。合同签订当日，原告向被告支付了定金20万元，被告一并出具了收款收据。
另查明，2016年4月7日，系争房屋被江苏省兴化市人民法院采取了司法限制的查封措施。
以上事实，有原告提供的房地产买卖协议、收据、银行转账凭证，房地产登记簿，及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，当事人行使合同权利、履行合同义务应遵循诚实、信用的基本民法原则。原、被告就系争房屋签订的房地产买卖协议，系双方真实意思的表示，于法不悖，双方均应恪守。在原告按约支付了定金20万元之后，双方应继续根据合同的约定履行各自义务，在100日内签订正式的房地产买卖合同并由原告支付首付款。然经查明，系争房屋在上述合同签订后因涉讼被人民法院采取查封的司法限制措施，并在此后经司法拍卖成功。因此，原告原本通过本次房屋买卖协议的签订欲取得系争房屋房地产权利的合同目的无法实现，被告构成根本违约。故原告依照双方合同约定主张定金罚则，具有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆京南于本判决生效之日起十日内，向原告高智海双倍返还定金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费7,300元，公告费560元，均由被告陆京南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
人民陪审员 季永花
人民陪审员 时金兰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1609号
原告：陈宁。
委托代理人：宫钦鹏。
被告：郭校良。
本院在审理原告陈宁与被告郭校良民间借贷纠纷一案中，原告陈宁于2016年4月25日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宁撤回起诉。
案件受理费4600元减半收取、速递费50元，均由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 迟华清
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈青丽。
委托代理人：徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。
委托代理人：冯利杰，河南锦恒律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈改锋。
再审申请人陈青丽因与被申请人陈改锋不当得利纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈青丽申请再审称：一、二审法院以陈改锋没有证据支持的反驳作为其不当得利的依据属于认定事实错误；在举证责任分配上，陈改锋应当提供证据证明陈青丽的转款是偿还借款，否则陈改锋应当承担归还不当得利的不利法律后果。
陈改锋提交意见称：陈青丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈青丽提供的转账凭证备注显示为“货款”，但陈述的事实和理由却认为其与陈改锋之间是借款关系，其坚持以不当得利的法律关系向法院提起诉讼是对自己诉讼权利的处分，但其提供的证据不足以证明陈改锋构成不当得利。因此，陈青丽的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈青丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈青丽的再审申请。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 颜 森
代理审判员 陈改娜
二〇一六四月十二日
书 记 员 梁 依
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈青丽，女，1976年1月7日出生，汉族。
委托代理人：徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。
委托代理人：冯利杰，河南锦恒律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈改锋，男，1970年12月13日出生，汉族。
再审申请人陈青丽因与被申请人陈改锋不当得利纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈青丽申请再审称：一、二审法院以陈改锋没有证据支持的反驳作为其不当得利的依据属于认定事实错误；在举证责任分配上，陈改锋应当提供证据证明陈青丽的转款是偿还借款，否则陈改锋应当承担归还不当得利的不利法律后果。
陈改锋提交意见称：陈青丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈青丽提供的转账凭证备注显示为“货款”，但陈述的事实和理由却认为其与陈改锋之间是借款关系，其坚持以不当得利的法律关系向法院提起诉讼是对自己诉讼权利的处分，但其提供的证据不足以证明陈改锋构成不当得利。因此，陈青丽的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈青丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈青丽的再审申请。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 颜 森
代理审判员 陈改娜
二〇一六四月十二日书记员梁依
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初137号
原告赖富斌，男，1970年8月29日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告赖富斌诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖富斌诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖富斌的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……