天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2344号
上诉人（原审原告）赵丽。
委托代理人吕颖，天津津联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）车易拍（北京）汽车技术服务有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街5号院2号楼1层8-101。
被上诉人（原审被告）车易拍（北京）汽车技术服务有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区汽车园中路8号二手车交易市场院内3-101、3-102。
上诉人赵丽与被上诉人车易拍（北京）汽车技术服务有限公司、车易拍（北京）汽车技术服务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年2月14日作出的（2015）滨民初字第3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵丽于2014年10月23日到车易拍（北京）汽车技术服务有限公司（以下简称车易拍北京公司）工作，双方签订了书面劳动合同（以下简称劳动合同一），合同期限为2014年10月23日至2017年10月22日。劳动合同约定，赵丽在售后服务部门担任服务顾问职位，工作地点为天津，执行标准工时制。赵丽的基本月薪为3000元，试用期工资为2400元。2015年4月1日，赵丽告与车易拍（北京）汽车技术服务有限公司天津分公司（以下简称车易拍天津公司）签订了书面劳动合同（以下简称劳动合同二），劳动合同期限为2015年4月1日至2017年10月31日，工作岗位为服务体验部担任服务顾问职位，执行标准工作时间，工作地点为天津。赵丽及车易拍北京公司、车易拍天津公司均认可赵丽履行劳动合同一、劳动合同二的工作地点均为天津空港经济区。
在履行劳动合同一的过程中，2015年4月1日，赵丽与车易拍北京公司以及车易拍天津公司签订了《三方协议书》，该协议书约定“一、车易拍北京公司与赵丽的劳动关系于2015年3月31日解除。赵丽入职车易拍天津公司工作，车易拍天津公司与赵丽的劳动关系自2015年4月1日起，劳动关系截止期限约定为2017年10月31日。薪酬标准与在车易拍北京公司工作时的薪酬标准相同，但赵丽与车易拍天津公司另有约定的，依其约定；二、就赵丽与车易拍北京公司劳动关系解除事宜，车易拍北京公司无须向赵丽支付经济补偿或其他款项，双方无劳动争议”。2015年6月5日，赵丽在履行劳动合同二期间因个人原因提出辞职，并办理了工作交接。赵丽在《员工离职物品交接单》中承诺：“本人承诺与公司再无任何劳动关系，且无任何劳资纠纷”。
就双方的劳动争议，赵丽向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年11月3日作出津滨保劳人仲裁字（2015）第50775号仲裁裁决书，驳回了赵丽的仲裁请求。
赵丽起诉至原审法院，诉请：1、依法判令车易拍北京公司以、车易拍天津公司支付2014年11月至2015年5月的加班费23874.6元；2、本案的诉讼费用由车易拍北京公司以及车易拍天津公司承担。
车易拍北京公司在原审辩称，第一，《三方协议书》中明确约定了车易拍北京公司无需支付任何补偿或款项，且双方不存在任何劳动争议。第二、赵丽并没有提交任何证据证明其按照劳动合同的约定履行了加班审批手续。第三、赵丽入职时正处于天津分公司筹备阶段，车易拍北京公司误将赵丽未按约定申请加班的超过正常工作时间以外的打卡记录提报为加班记录，造成后期工资计算的失误，考虑到赵丽的劳动关系仍在集团公司内部，且对公司的发展也有过一定的贡献，最终决定不再追回多发放的加班工资。第四、即便按照赵丽提交的工资单中注明的加班时长计算，车易拍北京公司也已经足额支付了加班工资。综上，请求依法驳回赵丽的诉讼请求。
车易拍天津公司在原审辩称，第一、赵丽与车易拍天津公司于2015年4月1日签订劳动合同，对此之前的劳资纠纷，不承担任何责任。第二、赵丽与车易拍天津公司解除劳动关系时已经确认双方不存在任何劳资纠纷。第三、赵丽主张加班工资没有任何事实与法律依据。
原审法院认为，2014年10月23日至2015年3月31日，赵丽在车易拍北京公司处工作，签订劳动合同一，双方所形成的劳动关系应受法律保护。2015年4月1日至2015年6月5日赵丽在车易拍天津公司，签订劳动合同二，双方所形成的劳动关系亦受法律保护。各方应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和相关法律法规政策的调整和约束。在劳动合同一的履行过程中，赵丽与车易拍北京公司协议确认无须向赵丽支付经济补偿或其他款项，双方无劳动争议。在履行劳动合同二的过程中，赵丽向车易拍天津分公司在离职交接单承诺无其他劳资纠纷。赵丽诉争加班费，但未提供证据证明赵丽在三方协议中的确认及在离职交接单中的承诺违反了赵丽的真实意思表示，确认的内容及承诺的内容亦不违反法律法规的相关规定，应认定三方协议及承诺是赵丽真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵守诚实信用原则。赵丽现要求车易拍北京公司以及车易拍天津公司连带给付加班费的诉请，证据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告赵丽的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告承担。”
原审判决后，上诉人赵丽不服，上诉至本院。请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求或者发回重审，案件受理费由被上诉人负担。理由：赵丽与车易拍北京公司协议确认无须向赵丽支付经济补偿或其他款项，双方无劳动争议，以及赵丽向车易拍天津分公司在离职交接单承诺无其他劳资纠纷，均属于无效条款，因系被上诉人单方制定的格式条款，且未明确告知上诉人。被上诉人未足额向上诉人支付加班费。
被上诉人车易拍北京公司、车易拍天津公司共同答辩认为，坚持原审答辩意见，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均没有提供新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定有效”。本案上诉人与被上诉人车易拍北京公司、车易拍天津公司于2015年4月1日签订《三方协议书》，该协议约定：“上诉人与被上诉人车易拍北京公司劳动关系解除，车易拍北京公司无需向上诉人支付经济补偿或其他款项，双方无劳动争议”；于2015年6月5日上诉人与被上诉人车易拍天津公司办理员工离职物品交接单中承诺：“本人承诺与公司再无任何劳动关系，且无任何劳资纠纷”。上诉人与被上诉人基于自身利益权衡后而形成了上述书面约定和承诺，系各方真实意思表示，是对己方权利义务的约定，各方均应遵照执行。上诉人不能举证证明订立《三方协议书》及承诺过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危，或重大误解、显失公平的情形，仅以前述约定和承诺系格式条款为由主张无效，缺乏法律依据，本院不予支持。且上诉人未提供充分证据证明二被上诉人存在未足额支付加班费的情形，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 底 健
速 录 员 苏 杭