湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00135号
上诉人（原审第三人）韦凌峰，农民。
委托代理人谭德富，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴东县兴东建设总公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇营沱小区北京大道132号。
法定代表人黄泽均，董事长。
委托代理人姜海波，湖北必胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴东县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路**号。
法定代表人黄在军，局长。
被上诉人（原审被告）巴东县人民政府。住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路*号。
法定代表人单艳平，县长。
上诉人韦凌峰因与巴东县人力资局和社会保障局工伤认定一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告巴东县兴东建设总公司承建巴东县沿渡河镇龙池线通畅工程，并设立了巴东县兴东建设总公司沿渡河镇龙池线通畅工程项目部，赵维森为该项目部负责人。巴东县兴东建设总公司在中国人民人寿保险股份有限公司办理了建筑工程团体意外伤害保险。巴东县兴东建设总公司项目部租赁史常海的挖机开采马桑村临时料场的石料。2013年10月7日，以赵维森为甲方、史常海为乙方签订了承包合同，合同约定：乙方出挖机整套设备，专业挖机师一名，挖机师傅的工资由乙方支付，挖机维修、保养由乙方自行负责。……甲方每月给乙方支付租赁费22000元（超过200小时后，另行计算）……史常海将韦凌峰带到该临时料场从事挖机指挥、维修和保养工作。2013年11月3日11时左右，韦凌峰在指挥挖机开采石料时被黄侠驾驶的到临时料场装运石料的车辆撞伤。随后，黄侠等人将韦凌峰送往巴东县人民医院住院治疗，尔后转宜昌市第一人民医院住院治疗。2014年2月25日，赵维森在黄侠填写好的人身保险理赔申请书上加盖了巴东县兴东建设总公司沿渡河镇龙池线通畅工程项目部的公章，黄侠向保险公司申请了理赔。2014年9月30日，韦凌峰向巴东县人力资源和社会保障局申请工伤认定。巴东县人力资源和社会保障局受理后，给巴东县兴东建设总公司送达了举证通知书，巴东县兴东建设总公司在规定期限内向巴东县人力资源和社会保障局提出了与韦凌峰不存在劳动关系，韦凌峰受伤系黄侠个人行为所致的举证意见。巴东县人力资源和社会保障局于2014年11月5日作出巴人社工认（2014）147号认定工伤决定，认定韦凌峰为工伤。巴东县兴东建设总公司不服该认定工伤决定，向巴东县人民政府申请复议，2015年5月4日，巴东县人民政府作出巴政行复（2015）19号行政复议决定，维持了巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2014）147号认定工伤决定。巴东县兴东建设总公司于2015年5月12日向巴东县人民法院提起行政诉讼，要求撤销巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2014）147号认定工伤决定。
原审认为，本案的关键是第三人韦凌峰与巴东县兴东建设总公司是否存在事实劳动关系。巴东县兴东建设总公司沿渡河镇龙池线通畅工程项目部负责人赵维森与挖机老板史常海签订的承包合同，从合同形式上看是承包关系，从合同内容上看实际上是挖机租赁关系。从史常海、冯海涛以及第三人的陈述来看，韦凌峰是史常海带到沿渡河镇龙池线通畅工程临时料场从事指挥、维修、保养挖机工作的，也就是说是从事为史常海的挖机服务工作的。按照赵维森与史常海在合同中“挖机维修、保养由乙方自行负责”的约定，韦凌峰从事的指挥、维修、保养挖机工作与巴东县兴东建设总公司之间既不存在管理与被管理的关系，也不存在由巴东县兴东建设总公司支付劳动报酬的关系。因此，依据现有证据综合判断，韦凌峰与巴东县兴东建设总公司之间没有形成事实劳动关系。赵维森在黄侠填写好的保险理赔申请书上加盖项目部公章的目的是为了让黄侠向保险公司理赔，减少其经济损失，不能仅以此证明韦凌峰与巴东县兴东建设总公司存在劳动关系。故巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2014）147号认定工伤决定，主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决：撤销被告巴东县人力资源和社会保障局于2014年3月26日作出的巴人社工认（2014）147号认定工伤决定；撤销被告巴东县人民政府2015年5月4日作出的巴政行复（2015）19号行政复议决定。案件受理费50元，由被告巴东县人力资源和社会保障局负担。
上诉人韦凌峰不服判决，上诉请求撤销原判，维持巴东县人力资源和社会保障局所作巴人社（2014）147号认定工伤决定书和巴东县人民政府所作巴政行复（2015）19号行政复议决定，并驳回巴东县兴东建设总公司的诉讼请求。主要事实和理由如下：1.一审判决认定事实有误，韦凌峰与巴东县兴东建设总公司之间是事实劳动关系；2.巴东县兴东建设总公司在巴东县人社局规定的举证期内没有提交实质证据，只提交了《关于对韦凌峰申请工伤认定的举证意见》；3.巴东县人社局所作工伤认定决定书无误，应予维持；4.巴东县人民政府所作复议决定无误，应予维持。
被上诉人巴东县兴东建设总公司辩称一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持，请求驳回韦凌峰的上诉。主要事实和理由如下：1.史常海与巴东县兴东建设总公司是租赁合同关系，韦凌峰是史常海的学徒，与巴东县兴东建设总公司没有劳动关系；2.不能因为巴东县兴东建设总公司为韦凌峰申报了团体意外伤害保险就借此认定双方必然具备劳动关系。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2013年10月7日，巴东县兴东建设总公司与史常海签订承包合同，将工程部分发包给不具备用工主体资格的史常海，韦凌峰系史常海招用的劳动者，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”故本案用工主体责任应由巴东县兴东建设总公司承担。巴东县人力资源和社会保障局受理韦凌峰的工伤申请后，向巴东县兴东建设总公司送达工伤认定举证通知书。依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，但巴东县兴东建设总公司只提交了举证意见，未提交不是工伤的证据，故巴东县人力资源和社会保障局认定韦凌峰构成工伤，符合法律规定。巴东县人民政府收到巴东县兴东建设总公司的复议申请后，维持了巴东县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，复议程序无误。综上所述，巴东县兴东建设总公司关于撤销巴东县人力资源和社会保障局巴人社（2014）147号认定工伤决定书的起诉请求的理由不能成立，一审判决认定韦凌峰与巴东县兴东建设总公司是租赁关系，不存在事实劳动关系故不构成工伤有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00029号行政判决；
二、驳回巴东县兴东建设总公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由巴东县兴东建设总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 野
审判员 聂礼刚
审判员 彭 文
二〇一五年十二月五日
书记员 廖 静
附：本判决适用的相关法律依据
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《工伤保险条例》
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。