wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0204行初27号
原告何某。
法定代理人何锡扬，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地：韶关市浈江区。
委托代理人李远明，广东泰唐律师事务所律师。
委托代理人刘德政，广东泰唐律师事务所实习律师。
被告韶关市浈江区新韶镇人民政府，住所地：韶关市浈江区启明南路31号。
法定代表人李建华，该镇镇长。
第三人韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第一村民小组，住所地：韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人王相录，该小组组长。
本院在审理原告何某诉被告韶关市浈江区新韶镇人民政府不履行法定职责一案中，原告于2016年11月23日以被告承诺在2017年1月15日前作出处理决定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。
审判长 梁明坚
审判员 杨 帆
审判员 刘桂全
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何丽霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭民初字第117号
原告：宁波大榭开发区信榭物业有限公司。住所地：宁波大榭开发区南岗小区*号楼。
法定代表人：卢青，总经理。
委托代理人：赵建平，浙江东方港律师事务所律师。
委托代理人：陈啸晓，浙江东方港律师事务所律师。
被告：郑卓洲。
原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司（以下简称大榭信榭物业公司）与被告郑卓洲合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员陈建根适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告大榭信榭物业公司委托代理人赵建平、陈啸晓到庭参加诉讼，被告郑卓洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理并当庭判决。本案现已审理终结。
原告大榭信榭物业公司起诉称：原告受宁波大榭房地产有限公司委托，实施对山海华庭小区的前期物业管理工作。第三人陈斌于2006年购买了宁波大榭开发区海岸路275号（山海华庭小区）的商铺，同时与原告签订了《山海华庭住户手册》、《入住合约》等。2011年9月，第三人陈斌将该商铺转让给被告郑卓洲，房屋交付后，被告未将上述房屋用于正常的经营使用，且擅自破坏上述商铺建筑物外墙结构并乱涂乱画。被告从第三人处购入商铺的同时依法继承了原房屋所有人的法定权义，故被告的行为，已经违反《山海华庭住户手册》、《住户合约》中“住户必须遵守小区统一规划，不得占用公共场地和房屋屋顶共有部位，严禁乱搭乱建。未经城建部门和物业公司允许不得在外墙打洞、开门、开窗及改变原外墙面貌”的约定，同时该行为也触犯了《物权法》、《宁波市住宅小区物业管理条例》等法律、法规，严重妨碍了原告的正常物业管理，影响了周边居民的生活。原告及相关行政部门多次与被告沟通要求尽快恢复，但被告拒不整改。故依照《合同法》等规定，请求法院判令被告对宁波大榭开发区海岸路275号（山海华庭小区）的商铺建筑物外墙恢复原状（恢复到建筑物原来的结构和表面状态）；本案诉讼费由被告承担。
原告为此向本院提交了下列证据：
1．《山海华庭住户手册》、《入住合约》各1份，证明原告与第三人签订的相关协议，并约定业主不得破坏建筑物外墙的事实；
2.现场照片1组，证明被告破坏建筑物外墙结构和乱涂乱画的事实；
3．《律师函》及快递凭证各1份，证明原告与被告进行多次沟通并委托律师致函要求恢复建筑物外墙原状的事实；
4.房管所证明1份，证明被告系该房屋的产权所有人。
被告郑卓洲未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，原告举证，本院经审查认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。综上，本院认定事实如下：
原告大榭信榭物业公司受宁波大榭房地产有限公司的委托，实施对宁波大榭开发区山海华庭小区的前期物业管理工作至今。第三人陈斌于2006年购买了宁波大榭开发区海岸路275号（山海华庭小区）的商铺，同时与原告签订《山海华庭住户手册》、《入住合约》，其中约定了“住户必须遵守小区统一规划，不得占用公共场地和房屋屋顶共有部位，严禁乱搭乱建。未经城建部门和物业公司允许不得在外墙打洞、开门、开窗及改变原外墙面貌”等内容。2011年6月，第三人陈斌将该商铺转让给被告郑卓洲，房屋交付后，被告未将上述房屋进行装修或用于正常的经营使用，对商铺门窗进行拆除、外墙部分拆毁，并在商铺建筑物外墙喷涂乱画。原告曾与被告沟通协调未果。
本院认为：根据我国物权法规定，建筑物的外墙等属于建筑物的共有部位，业主或他人不得擅自拆除、拆毁和改变外墙颜色。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，《山海华庭住户手册》、《入住合约》作为房屋转让的从合同，故被告作为该小区的业主，也应遵守相关约定，该约定符合法律规定，双方应按合同约定享有权利和履行义务。被告长期未将上述房屋进行装修或用于正常的经营使用，对商铺门窗进行拆除、外墙部分拆毁，并在商铺建筑物外墙喷涂乱画，已经违反物业服务合同和管理规约，作为物业服务企业的原告有权按合同约定请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任，原告的请求于法相符，本院予以支持。鉴于外墙、门窗的修复需一定时间，应酌情限期修复。被告经本院合法传唤未到庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑卓洲应于本判决发生法律效力之日起十五日内对宁波大榭开发区海岸路275号（山海华庭小区）的商铺建筑物外墙恢复原状（恢复到建筑物原来的结构和表面状态）。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告郑卓洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一五年十二月十九日
代书记员 张哲盈
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1710号
罪犯吴泽安，男，1984年11月30日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）兴刑初字第90号刑事判决，认定被告人吴泽安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。被告人吴泽安不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年7月17日作出（2006）黔高刑一终字第368号刑事裁定，维持原判。于2006年7月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年1月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，减刑后有期徒刑的刑期自2009年1月9日起至2027年1月7日止。2013年5月获本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年不变。减刑后刑期执行至2025年4月8日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴泽安在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴泽安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴泽安减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年八月七日
书记员 潘 芳
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审25号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人姚新。
被执行人张勃。
被执行人姚新、张勃违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2015年8月7日依法作出湘阴县征决（2015）X48号征收社会抚养费决定书：“对姚新、张勃征收社会抚养费61560元。”
2017年3月7日本院受理湘阴县卫生和计�生育局申请强制执行姚新、张勃违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人姚新、张勃违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2015）X48号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X48号征收社会抚养费决定书。
二、限姚新、张勃在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费61560元。逾期不履行，本�将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年三月八日
书记员 欧 莎
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初136号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高继敏，男，1979年8月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月29日被新密市公安局取保候审。
被告人高银根，男，1980年2月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月29日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人高继敏、高银根犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人高继敏、高银根到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年7月21日凌晨1时许，被告人高继敏在新华路办事处赵坡村东高庄村道上强行拦下被害人高某的5辆大货车不让其经过，后被告人高继敏强行向被害人索要2500元的“过路费”，被害人通过微信付款后才得以通行。随后被告人高银根又强行拦下被害人5辆货车，并强行向被害人索要2500元的“过路费”，被害人通过微信付款后才得以通行。案发后，被告人已退回赃款。
被告人高继敏、高银根于2017年7月28日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高继敏、高银根供述，被害人高某陈述，证人郭某、郑某1、郑某2证言，辨认笔录及照片，新密市公安局扣押、发还物品文件清单，微信交易记录截图，户籍证明，无违法行为证明，到案经过等证据。据此认为被告人高继敏、高银根的行为已构成寻衅滋事罪，并建议本院对被告人高继敏、高银根依法判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高继敏、高银根对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人高继敏、高银根强拿硬要他人财物，情节严重，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪。新密市人民检察院指控被告人高继敏、高银根犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高继敏、高银根所犯寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。二被告人以共同故意共同实施强拿硬要他人财物行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对二被告人从轻处罚。二被告人案发后主动退缴赃款，可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对二被告人宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高继敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人高银根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志勇
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张建东
书 记 员 徐凯琦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2091号
原告：赵玉红，女。
被告：段晓萍，女。
本院在审理原告赵玉红与被告段晓萍民间借贷纠纷一案中，原告赵玉红以证据发生变化为由于2016年7月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告赵玉红的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉红撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告赵玉红负担。
审判员 崔 鹏
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕皎洁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初2140号
原告张宏，女，1983年12月13日出生，现住呼和浩特市赛罕。
委托代理人周兵，内蒙古嘉铭维信律师事务所律师。
被告安娜，女，1956年10月13日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人顾云中，系安娜丈夫。
委托代理人武广连，内蒙古信真律师事务所律师。
本院在审理原告张宏诉被告安娜确认合同无效纠纷一案中，原告张宏于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安娜的起诉。
本院认为，原告张宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张宏负担。
审判员 迟玉青
二〇一六年七月十九日
书记员 白美莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3252号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均是广东信孚律师事务所律师。
被告黄宗钊，男，汉族，住广东省廉江市。公民身份号码：×××5311。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄宗钊信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法使用普通程序，由审判员杨虹担任审判长，与人民陪审员陈嘉碧、邝贤祺组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告黄宗钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄宗钊向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年11月23日，尚欠透支本金、利息及滞纳金等合计5968.02元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告黄宗钊立即偿还原告信用卡透支本金4758.9元、利息992.63元、滞纳金216.49元（暂计至2015年11月23日，此后利息按日万分之五计，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告黄宗钊送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约原件、账户交易历史记录打印件、贷记卡规则说明打印件、欠款明细打印件、证明原件各一份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月19日，被告黄宗钊向原告申领卡号为62×××69的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告黄宗钊领取贷记卡后进行透支消费，截止至2016年5月23日，尚欠透支本金4758.9元、利息1425.69元、滞纳金191.49元。原告于2015年12月29日向本院起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告黄宗钊向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金4758.9元、滞纳金191.49元及利息（暂计至2016年5月23日的利息为1425.69元，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）的责任。关于滞纳金，由于原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合�法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宗钊于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4758.9元、滞纳金191.49元及利息（暂计至2016年5月23日的利息为1425.69元，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告黄宗钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁泽标
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4477号
上诉人（原审原告）：蔡志海，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：王传菊，女，1968年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住。
上诉人蔡志海因与被上诉人王传菊民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初2769号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡志海上诉请求：1、撤销一审判决，改判王传菊承担夫妻共同债务70000元及相应利息（21843元，计算至2018年3月11日，应计算至还清本金时止）；2、诉讼费用由王传菊负担。事实与理由：案涉债务发生在王洪声与王传菊婚姻关系存续期间。王洪声借款用于医疗器械生意，王传菊是知晓的，两人是生意上的合作伙伴。王洪声于2013年11月18日成立合肥市沃野医疗器械有限公司时其二人仍为夫妻，王传菊不可能不知道王洪声成立公司的事情。二人的生活来源就是公司经营收入，故案涉债务属于王洪声与王传菊的夫妻共同债务。案涉借款设定了抵押，不能改变案涉借款属于王洪声与王传菊夫妻共同债务的事实。一审法院以案涉借款是由王洪声提供车辆抵押就认定是其个人债务，没有依据。蔡志海于2014年起诉王洪声时，并不知道王洪声离婚的事。蔡志海以为只要起诉他们夫妻中的一人就可以执行他们的夫妻共同财产。但是王洪声离婚时，将双方唯一一套房产分给了王传菊，当该房产被一审法院拍卖后，蔡志海要求执行该房款，一审法院予以拒绝，并要求蔡志海重新起诉王传菊。在蔡志海起诉后，一审法院却又驳回了蔡志海的诉讼请求。如果蔡志海不能从王传菊的房产售房款中得以清偿，蔡志海的债权就无法实现了。王洪声借蔡志海的100000元发生在王洪声与王传菊的婚姻关系存续期间，王洪声做医疗器械生意的收入用于他们夫妻共同生活。在离婚后，王洪声将唯一一套房产分给了王传菊，显然在逃避还款责任。一审法院认定案涉借款为王洪声的个人债务，侵害了蔡志海的合法权益。王洪声与王传菊签订的离婚协议书中确认欠侯守桃600000元、郑力200000元、陆勤洲300000元由王洪声偿还，但对于欠蔡志海70000元及利息，并未确定由王洪声偿还，故应推定为王洪声、王传菊应共同承担还款责任。双方离婚协议书第三条约定内容为：位于合肥市蜀山区归女方所有，男方一次性支付女方600000元，女方在收到男方此笔款项后，要配合男方将此房过户至男方名下。从该条款可以看出沃野花园6栋2401室应是双方共同分割享有的，而不是一审判决认定的该房产归王传菊个人所有。请求二审法院改判认定该套房产为离婚双方各自分得财产，王洪声应用所获得的该房产一半的款项来清偿欠蔡志海的70000元本金及利息。
王传菊二审未作答辩。
蔡志海向一审法院起诉请求：1、王传菊偿还夫妻共同债务70000元，以及自2012年6月11日至2017年4月10日的利息82135元（之后顺延计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由王传菊承担。
一审法院查明事实：2012年6月11日，蔡志海经郑力介绍，借给王洪声现金100000元，王洪声出具借条一张，载明“我因医疗器械生意，现借到蔡志海人民币壹拾万元整（￥100000元），定于2012年9月10日一次还清；在此期间我将私家车牌号为皖Ａ×××××号由蔡志海保管并加锁，双方不动，在还款日到时不能一次还清此款，我将此车全部抵押给对方，并在第二天办理车辆过户手续，绝无反悔；此款月息3分，借款风险金2分，每月给付人民币5000元，并于月前付清。”王洪声在借款人处签名，郑力在担保人处签名。此后，王洪声支付利息6000元，并在2013年12月1日归还本金30000元。2014年6月9日，蔡志海（委托诉讼代理人郑力）将王洪声起诉至一审法院。2014年11月27日，一审法院作出（2014）蜀民一初字第01937号民事判决书，判决王洪声偿还蔡志海借款本金70000元，并支付利息（利息按银行贷款利率的四倍计算）。该判决现已生效并进入执行阶段。
另查明，王洪声（1962年9月30日生）与王传菊于2011年4月8日登记结婚；2013年7月1日王洪声与王传菊登记离婚。
一审法院认为：王洪声虽然在其与王传菊婚姻关系存续期间向蔡志海借款100000元，但在其出具的书面借据中明确载明该借款用途是用于其做医疗器械生意，可见该笔借款并非是用王洪声与王传菊共同生活所支出；从该笔借款设定了车辆抵押、保证人签字等担保情形来看，该笔债务也明显的具有王洪声个人债务的特征；蔡志海在2014年6月起诉王洪声时，显然也是把该笔债务视为王洪声的个人债务，故（2014）蜀民一初字第01937号民事判决判决王洪声个人承担债务清偿责任。综上，蔡志海并未提交确凿的证据证明王洪声的借款属于夫妻共同债务。蔡志海诉称王洪声与王传菊离婚是为了转移财产，亦无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：驳回蔡志海的诉讼请求。本案案件受理费3343元，保全费1270元，公告费1000元，均由蔡志海承担。
当事人二审中未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，蔡志海并未提供证据证明借款人王洪声与王传菊就案涉借款存在共同举债的合意，亦未举证证明该借款已用于王洪声、王传菊夫妻共同生活或者生产经营，蔡志海主张案涉债务为王洪声、王传菊的夫妻共同债务，王传菊应承担还款责任，缺乏证据支持，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3343元，公告费390元，合计3733元，由蔡志海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年六月十二日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初428号
原告：唐健，男，1972年8月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：梁雄元，广西建梧律师事务所律师。
被告：曾演演，男，1982年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。
原告唐健与被告曾演演民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁雄元到庭参加诉讼，被告曾演演经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐健向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按借款本金30000元从2016年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计付债务清偿时止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2016年7月31日向原告借款3万元，双方约定借期2个月。借款到期后，被告没有归还本金。经原告多次催促，被告以各种理由拖延拒不还款，原告遂诉至法院。
原告唐健向法庭提供的证据有：1.原、被告的居民身份证复印件，拟证明原、被告的身份基本信息；2.《借条》一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实;3.手机截图及银行账户交易明细，拟证明原告向被告交付了借款的事实。
被告曾演演没有答辩也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年7月31日，原、被告签订《借条》一份，该《借条》载明被告向原告借到现金30000元，借款期限自2016年7月31日至2016年9月31日。在法庭审理过程中，原告陈述其系于签订《借条》当日交付了30000元借款给被告，其中有10000元通过手机支付宝转账交付、有20000元系现金交付。其与被告未约定借款利息，借期届满后被告未向其归还过任何借款，其遂起诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30000元，并提供了涉案《借条》等证据予以证实，原、被告间借贷关系清楚，本院予以确认。借期届满，被告未依约还款，依法应当承担违约责任。现原告主张被告偿还其借款本金30000元及从2016年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计付利息，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告曾演演应偿付原告唐健借款本金30000元及利息（借款本金30000元的利息以实际欠款数为基数从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款年利率4.35％计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费552元、公告费780元（原告唐健已预交），由被告曾演演负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃青青
人民陪审员 梁 栋
人民陪审员 陈燕玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苏 豪
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第69号
申请执行人李广强。
申请执行人张金玲。
被执行人山东金梅混凝土有限公司，住所地：邹平县孙镇霍坡村西。
被执行人耿金梅。
被执行人霍光增。
本院在执行本院（2012）滨中民四初字第79号民事调解书李广强、张金玲与耿金梅、霍光增、山东金梅混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）滨中民四初字第79号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩继强
审 判 员 李国栋
代理审判员 芦 宁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 鞠全利
洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初90号
起诉人张建运，男，1941年3月10日出生，汉族。
起诉人起诉称，起诉人张建运继承其父张某的宅基，居住伊滨区佃庄镇西石桥村第六组，1951年4月10日洛阳市第六区人民政府依法给起诉人颁发了该宅基的《土地房产所有证》，该使用证载明，该宅基宽二丈六尺九寸五，长十九丈九尺，总面积为九分，即593.37平方米，1976年段某某担任生产队长期间，利用职务之便，隐瞒事实真相，将本属于起诉人的宅基3.73分，即246.37平方米以自己的名义直接申请到起诉人张建运宅院内，1995年确权换证开始，段某某又以起诉人的名义填写宅基地申请登记表，申请表载明的申请面积为386.8平方米，该面积明显小于起诉人宅基地实际面积，后佃庄镇人民政府在起诉人不知情的情况下，错误的将起诉人家的宅基地面积246.37平方米，批准给段某某。1976年2月8日段某某又利用职务之便，伪造了偃房字第××号《河南省偃师县房产所有证》，在2015年10月30日洛阳市中级人民法院开庭审理中，偃师市政府当庭对质1976年根本没有办过房产所有证。再者段某某利用职务之权力，强行将起诉人家坚固的四周院墙拆除，强行将起诉人家的建筑物拆除，强行将起诉人家宅院内的树木毁掉，强行将起诉人家拆下来的建筑材料霸占。把有建筑物和院墙的宅院，颠倒黑白的说成是空地来欺骗政府，骗取政府批准，佃庄镇政府不做调查，只看报表，才造成这起严重渎职侵权案。佃庄镇政府的行为严重地侵犯了起诉人的合法权益。段某某1976年新建宅基地申请表是段某某一手填定，四邻没有签名是不符合法律程序的，再者段某某从1976年2月8日一直隐瞒起诉人到2002年11月9日。综上，请求依法撤销伊滨区佃庄镇人民政府1976年2月8日为段某某批准的新建宅基地申请表，依法将起诉人所有的595.37平米宅基地所有权归还至起诉人名下，并赔偿起诉人一切损失，并由伊滨区佃庄镇人民政府承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人起诉撤销伊滨区佃庄镇人民政府为段某某批准的新建宅基地申请表是1976年2月8日作出的，该行政行为自作出之日起已超过二十年，依法起诉人的起诉已超过法定最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对张建运的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 刘 煜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 梅海吓
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民1336号
原告汤文菲，女，汉族，1964年12月10日出生，江西省万年县人，务工，住万年县。
被告王振华，男，汉族，1977年2月19日出生，江西省万年县人，经商，住万年县。
原告汤文菲诉被告王振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤文菲到庭参加诉讼，被告王振华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
汤文菲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判被告偿还向原告的房租欠款共计人民币85000元整及利息48750元（以本金18.5万元，每月利息3750元，计息期间2015年11月1日至2016年11月30日止），合计人民币133750元；2、按照合同关于“……以后每年的租金应提前一个月支付，如乙方没有按时支付租金，则甲方有权及时收回店面。”的约定，终止合同，店面于2016年12月1日归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月11日起将自己的两间店面及二楼租给被告使用，被告按合同关于“每年的租金应提前一个月支付”的要求，及时支付了第一年的租金计185000元给甲方。后被告以自身资金紧张为由，向原告提出第二年的租金185000暂时支付不起，转为向原告借款，并支付每月贰分的利息，到2016年3月31日连本带息全额还款的要求，原告考虑到被告租赁自己的店面按时支付了第一年的租金，建立了一定的信任度，因此同意了被告的请求。被告于2016年10月31日出具了“今借到汤文菲人民币壹拾捌万伍仟元整，月息贰分，即每月利息叁仟柒佰元。还款期限为贰零壹陆年叁月叁拾壹日的借条。”然而，在借条约定的还款期限内，被告并没有归还借款，且经原告多次催收，被告仍拒不还款。现已关闭店门走人，并向原告表明了已无力按合同租用原告店面进行经营的处境，表示终止原合同。原告为维护自身的合法权益，具状起诉。
王振华方未到庭答辩。
根据原告提交原告身份证、租房合同、借条、收条及原告陈述，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了租房合同，合同约定：1、甲方将原红旗商店西边两间店面及二楼出租给乙方使用，乙方于2014年11月底之前向甲方支付租金18.5万元，以后每年的租金应提前一个月支付，如乙方没有按时支付租金，则甲方有权及时收回店面；2、合同期为三年，即自2014年12月1日始至2017年11月30日止。此后，被告按约定支付了第一年的租金，原告将店面房按时交付给被告使用。至需要缴纳第二年租金时，被告因资金周转困难，便与原告协商，以向原告借钱的方式支付租金，原告表示同意。2015年10月31日，被告出具借条给原告，主要内容：今借到汤文菲人民币18.5万元，月息2分，即每月利息3700元，还款期限为2016年3月30日。约定的还款期限到期后，被告未按时还款，经原告多次催收未果。2016年9月被告停止经营，将店面房锁闭，未把店面房交付给原告。2016年12月1日，原告具状起诉。
另查明，原告起诉后，被告于2016年12月20日支付原告租金10万元。
本院认为，原告与被告自愿签订的租房合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人应各自履行约定的义务。本案中王振华未按约定及时支付店面租金，且停止经营，并长期关闭店面，从而导致原告汤文菲方合同目的无法实现，故原告要求解除合同并收回店面予法有据，本院予以支持。被告不能按合同约定的期限支付租金，便以向原告借款方式支付租金并约定一定的利率，不违反法律规定，故原告要求被告支付尚欠房租及利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告汤文菲与被告王振华租赁合同。
二、被告王振华于本判决生效之日起五日内支付原告汤文菲店面租金85000元整及逾期利息48750元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2371元，由被告王振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
审 判 员 韩建华
人民陪审员 余 平
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 杨 敏
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1030号
原告：林斌，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所实习律师。
被告：苏斌，男，1991年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告林斌与被告苏斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林斌的委托诉讼代理人林少辉、黄顺舟到庭参加诉讼，被告苏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林斌向本院提出诉讼请求：1、判令苏斌偿还林斌货款850272元并自2017年2月1日起至还款之日止按照月息1.5%标准计付违约金（暂计至起诉之日为3万元）；2、案件受理费由苏斌承担。事实和理由：林斌系生产各种板材的经营者，苏斌长期向林斌购买板材，并经常拖欠货款。2016年9月18日，经双方对账，确认苏斌共结欠林斌货款964547元，据此，苏斌出具欠条一张交林斌收执，双方还约定欠款偿还时间及违约金按月息1.5%计付，即每日人民币500元等内容。之后，苏斌陆续还款114275元，截止起诉之日尚欠林斌货款850272元。林斌多次催讨上述货款未果，后具状提出本案诉请。林斌提供《欠条》1份以支持其主张。
苏斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
林斌提供的欠条经当庭出示原件，苏斌无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。林斌提供的欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
根据林斌的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：
苏斌向林斌购买模板。2016年9月18日，双方经对账，苏斌向林斌出具一份欠条，欠条载明：”苏斌于2016年3月30日向林斌购买模板货物，今欠金额为人民币964547元（￥964547），定于2017年2月1日偿还百分之七十，剩余款按十个月内付清，如果超出还款期限未还，违约金按每日500执行。……。”林斌于庭审中自认，苏斌向其提供油漆和单板用于折抵货款114275元。
诉讼过程中，林斌于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押苏斌名下银行存款88万元或其他等值财产。本院于同日裁定查封、扣押、冻结苏斌名下价值88万元的财产。
本院认为，林斌与苏斌之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。苏斌未举证证明其向林斌偿还货款，根据苏斌出具的欠条载明的欠款数额964547元，扣除林斌自认已经收取货款114275元，苏斌尚欠林斌货款850272元。苏斌作为买受人已确认了债务，应当依照约定期限履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于付款期限，根据欠条约定百分之七十的货款应于2017年2月1日偿还，即苏斌应于2017年2月1日偿还林斌货款675182.9元（964547元*0.7=675182.9元），扣除林斌自认已收取的货款114275元，林斌自2017年2月1日开始逾期未支付的货款为560907.9元。另欠条还约定剩余百分之三十的货款289364.1元（964547元*0.3=289364.1元），按十个月内付清，即自出具欠条之日（2016年9月18日）起10个月内付清，付款期限届满日为2017年7月18日。由于苏斌没有依约于2017年2月1日履行付清百分之七十的货款的义务，其行为已经表明其不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”据此，林斌可以要求苏斌提前支付未到期的百分之三十的货款，但逾期付款违约金应当从林斌主张权利之日即起诉之日开始计算。关于违约金的支付标准，双方当事人约定违约金按每日500元执行，林斌起诉请求苏斌以未付货款按月利率1.5%的标准计算违约金，该标准低于双方约定标准，且不违反法律规定，可予支持，但其中百分之七十以内未付部分货款违约金的起算时间为2017年2月1日，剩余百分之三十部分货款违约金起算时间应为起诉之日即2017年5月3日。苏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏斌应于本判决生效之日起十日内支付林斌货款850272元及违约金（违约金包括：1、以货款560907.9元为基数自2017年2月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计付；2、以货款289364.1元为基数自2017年5月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%标准计付）。
二、驳回林斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12603元，减半收取计6301.5元，保全费4920元，均由苏斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡国容
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初255号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人宫俊龙，男，1973年1月1日出生，汉族，小学文化，繁昌县孙村镇九连村田联铸造加工厂员工，户藉所在地淮南市大通区，现住繁昌县。1992年因犯抢劫罪被判有期徒刑十年。2017年8月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）254号起诉书指控被告人宫俊龙犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人宫俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年8月14日14时，被告人宫俊龙饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，由繁昌县孙村镇街道春子酒楼往孙村镇猫形山方向行驶，途经繁昌县S321线48KM＋500M路段处，被执勤交警现场查获。经依法检测，案发时被告人宫俊龙血液中酒精含量为169.7mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人宫俊龙在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宫俊龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证明：交通违法照片，被告人宫俊龙的供述及辩解，证人吴某、柯某的证言，司法鉴定检验报告书，机动车和驾驶人信息查询结果，前科劣迹查询情况、网上查询记录，查获经过、行政处罚书、人口信息等证据，上述证据来源合法，内容客观，证据之间具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人宫俊龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于宫俊龙在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法从轻处罚；其无证驾驶机动车，根据相关规定从重处罚；其有前科，酌定从重处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宫俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第710-1号
申请执行人李才发，男，汉族，生于1965年1月16日，住甘肃省东乡族自治县
被执行人尤吉龙，男，汉族，生于1961年8月21日,住永靖县
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月28日作出的(2015永靖民初字第431号民事调解书，于2015年11月3日立案受理并向被执行人尤吉龙发出执行通知书，但被执行人外出务工，去向不明，查询冻结了被执行人在银行的部分存款及帐户，暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015永靖民初字第431号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘斌全
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第69号
申请执行人：周龙。
被执行人：闫会娟。
周龙申请执行闫会娟一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2131号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3758号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
主要负责人：曹亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆伟仙，广�观复律师事务所实习律师。
被告：莫华昌，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：唐晓燕，女，1969年7月22日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
被告：梧州尚美宝石工艺品有限公司，住所地梧州市万秀区星和一路3号第1、2、3幢。
法定代表人：唐晓燕。
被告：梧州益安珠宝有限公司，住所地梧州市星和一路3号第1幢二层第一号室。
法定代表人：唐晓燕。
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告莫华昌、唐晓燕、梧州尚美宝石工艺品有限公司、梧州益安珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告莫华昌、唐晓燕偿还原告借款本金人民币1813442.63元；2、被告莫华昌、唐晓燕支付原告借款利息及罚息58475.05元（计算方法：至2016年3月21日的利息为13047.92元、罚息为45427.13元，此后计至实际清偿之日止，以本金1813442.63元为基数，按《综合授信合同》约定计付）；3、被告莫华昌、唐晓燕赔偿原告首期律师费损失4000元（后期律师费待实际发生后另行起诉）；4、被告梧州尚美宝石工艺品有限公司、梧州益安珠宝有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告共同承担。
本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝红梅、陆伟仙到庭参加诉讼,被告莫华昌、唐晓燕、梧州尚美宝石工艺品有限公司、梧州益安珠宝有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2014年12月30日至2015年12月15日。
二、借款人（××）：莫华昌、唐晓燕。
三、借款本金：1900000元。
四、还款方式：按月付息，到期还本，每月15日为还款日。
五、律师费的负担：授信人（贷款人）有权要求授信提用人（借款人）赔偿为行使权利而支付的律师费等实现债权的费用。
六、抵押物（或质押物）：无。
七、保证人及担保方式、顺序：梧州尚美宝石工艺品有限公司、梧州益安珠宝有限公司，连带保证责任，无。
八、还款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2016年3月21日尚欠借款本金1813442.63元，利息13047.92元，罚息45427.13元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莫华昌、唐晓燕共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金1813442.63元；
二、被告莫华昌、唐晓燕共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2016年3月21日止，利息为13047.92元，罚息为45427.13元，此后至实际清偿之日止，以本金1813442.63元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告莫华昌、唐晓燕共同赔偿原告中国民生银行股份有限公�南宁分行律师代理费4000元；
四、被告梧州尚美宝石工艺品有限公司、梧州益安珠宝有限公司对被告莫华昌、唐晓燕的上述债务承担连带清偿责任，被告梧州尚美宝石工艺品有限公司、梧州益安珠宝有限公司承担保证责任后，有权向被告莫华昌、唐晓燕追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费21683元，保全费5000元，公告费260元，三项合计26943元，由被告莫华昌、唐晓燕共同负担,被告梧州尚�宝石工艺品有限公司、梧州益安珠宝有限公司对上述费用承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 卢志芬
人民陪审员 李 麟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
�中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第858号
上诉人（原审原告）：浙江龙之现代建筑安装工程有限公司。住所地：宁波保税区发展大厦805-033。
法定代表人：潘文龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：余姚市欧德曼汽车零部件有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇滨海新城曹一路**号。
法定代表人：钱志锋，该公司总经理。
上诉人浙江龙之现代建筑安装工程有限公司因与被上诉人余姚市欧德曼汽车零部件有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）甬余民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年3月7日，被告同意按照原告出具的办公楼室内装饰工程预决算书的内容进行安装。2014年3月17日，原、被告签订了《装饰工程承揽合同》一份，载明：工程名称为余姚市欧德曼办公室装饰工程，工程地点为余姚市小曹娥滨海新城曹一路10号，工程内容为装潢办公楼，承包方式为包工包料，承包范围为总装修面积2000平方米，开工日期为2014年4月17日，竣工日期为2014年12月17日，总工期为240天，工程总造价为954940元；合同签订后，被告先预付合同总价的10%，工程量完成50%后，经原、被告双方认可，再支付合同总价的10%，工程量完成90%后，经原、被告双方认可，再支付合同总价的50%，余款待工程竣工验收合格后十天内，一次性支付27%，款未结清前，原告享有优先受偿权和所有权，留3%保修金，保修期为壹年，满壹年一次性付清等内容。2015年1月10日，被告公司确认验收合格。至目前被告仅支付工程款110000元。
原审原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司于2015年9月29日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告清偿所欠工程款844940元；2.原审被告承担本案诉讼费用。2015年7月17日，原审原告增加诉讼请求：依法对原审被告按合同约定享有该笔债务的优先受偿权及所装修工程的所有权。
原审法院审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。现涉案工程已经竣工验收，但被告未按约定支付款项，现原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求依法有据，予以准许，但应当按照合同约定预留3%的保修金即28648.20元。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据法律规定，行使优先权的期限为工程竣工之日起6个月，故本案中原告可在2015年7月10日前主张优先权，现原告于2015年7月17日要求主张享有优先受偿权的诉讼请求依法无据，不予支持。另原告诉称在双方签订的《装饰工程承揽合同》中，双方已经约定对涉案工程享有优先受偿权和所有权，但关于所有权的约定损害了第三人的合法利益，应属无效，不予支持；因优先受偿权是法定权利，应当根据法律规定期限和方式来行使，而不是仅仅双方在合同中有约定即可，故对原告的主张不予支持。被告已经支付的工程款110000元应当予以扣除。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响该院依法审理并作出判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告余姚市欧德曼汽车零部件有限公司支付原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司工程款816291.80元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费12”249元，由原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司负担286元，由被告余姚市欧德曼汽车零部件有限公司负担11963元。
宣判后，原审原告浙江龙之现代建筑安装工程有限公司不服，上诉至本院称：工程款优先权行使的时间起点应是付款期限届满债务人不履行义务时，这样才能保证债权人及债务人双方的合法权益。而发包人支付工程款的期限有约定按约定，没约定的，以竣工之日或合同约定竣工之日确定。因此，当事人之间就工程款支付时间的约定排除了最高人民法院关于工程款优先权起算时间的规定的适用。上诉人工程款优先权的主张时间应当自工程款确定且当事人不履行之日起算。上诉人与被上诉人约定竣工后十日付款，应以该日起算优先权主张期限。请求二审法院依法改判上诉人对被上诉人所欠的844940元工程款享有优先受偿权。
被上诉人余姚市欧德曼汽车零部件有限公司未作答辩。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。
经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案工程已经竣工验收合格，上诉人提出要求被上诉人支付尚欠工程款，原判予以支持，于法有据。因涉案工程已于2015年1月10日竣工验收合格，上诉人理应自竣工之日起六个月内就涉案工程欠款提起相应的工程价款优先受偿权的主张，现上诉人于2015年7月17日提出增加诉讼请求，要求工程款优先受偿，因上诉人该主张超过了主张工程款优先受偿权的法定期限，故原判对上诉人该主张不予支持，也无不当。上诉人提出工程款的优先权主张起算时间应以合同约定的工程款支付时间确定，与法律规定不符，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12249元，由上诉人浙江龙之现代建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年一月二十七日
代书记员 桂红艳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1620号
申请人：秦国庆，男，60岁，汉族，居民，住翁牛特旗。
被执行人：武立红，女，50岁，汉族，医生，住翁牛特旗。
申请人秦国庆与被申请人武立红保证合同纠纷一案，本院于2017年3月17日依据秦国庆申请作出了（2017）内0426财保70号民事裁定：将武立红在包商银行翁牛特旗支行帐号为XXXX的帐户予以冻结。现本案已进行执行程序，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人武立红在包商银行翁牛特旗支行帐号为XXXX存款元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行，帐号为zzz）。
本裁定立即执行。
审判员 秦国生
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜 龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）栖执字第182号
申请执行人吴广，男，1950年8月1日出生，汉族，栖霞市庄园街道古镇都村人。
被执行人栖霞市预应力预制件厂。
申请执行人吴广与被执行人栖霞市预应力预制件厂欠款纠纷纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2003）栖执字第182号申请执行人吴广，男，1950年8月1日出生，汉族，栖霞市庄园街道古镇都村人。被执行人栖霞市预应力预制件厂。申请执行人吴广与被执行人栖霞市预应力预制件厂欠款纠纷纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更528号
罪犯文鹏，男，1996年1月18日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）黔六中刑二初字第00001号刑事判决，认定被告人文鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，未追缴的赃款赃物继续追缴。刑期自2013年4月4日起至2017年4月3日止。于2014年4月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯文鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯文鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文鹏减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3840号
原告丁斌斌，住涿州市。
被告涿州市鹏越达钢结构有限公司
地址：涿州市
法定代表人王革锋，住涿州市。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
原告诉称，2014年12月4日，原、被告订立口头合同，原告为被告承揽的安装工程提供人工。12月5日，原告便带人进场施工。2015年2月10日，高碑店市铁岩钢板桩工程有限公司进行验收，验收合格后，原告便带人离场。2015年10月份原告通过与涿州市广汇金属结构有限公司（该工程的总承�单位）、被告（该工程的分承包单位）进行协商结算，就原告施工部分，三方协商由被告承诺支付剩余安装费给原告共计188126元（大写：壹拾捌万捌仟壹佰贰拾陆元）。后原告多次向被告追讨该款项，但是被告以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院认为，原告向法院起诉被告涿州市鹏越达钢结构有限公司，法定代表人王革峰。经庭审中被告举证，被告名称为“涿州市鹏越达钢结构工程有限公司”，被告法定代表人应为“王革锋”。故原告起诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高红秋
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00261号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人朱某，男，1987年1月1日出生于湖北省十堰市郧阳区，公民身份号码4203211987********，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市郧阳区安阳镇陈营村*组**号。被告人朱某曾因犯盗窃罪，于2008年11月11日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金1，000元，2010年1月22日刑满释放；因盗窃，2013年11月20日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十日；因盗窃，2014年6月14日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月29日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年5月12日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人朱某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年4月14日至29日期间，被告人朱某多次于凌晨时间窜至十堰市张湾区建设大道红卫工业新区旁一空地，采用尖嘴钳卸螺丝的方式，先后5次盗窃浙江交工集团杭州三公司停放在此的装载机上的骆驼牌6-QW-100MF型电瓶4个（鉴定价值共计744元）、骆驼牌6-QW-105MF型电瓶1个（鉴定价值252元）、柳工牌37B0108型电瓶2个（鉴定价值共计220元）、京奥牌6-QW-120DMF型电瓶1个（鉴定价值240元）、川西牌6-QA-165D型电瓶1个（鉴定价值360元）、川西牌6-QA-150型电瓶1个（鉴定价值318元）。后将其中6个电瓶变卖，所得赃款予以挥霍。破案后，追回8个被盗电瓶并发还给被害人。
2015年4月21日左右一天凌晨，被告人朱某窜至十堰市张湾区勾家沟内，采用尖嘴钳卸螺丝的方式，欲将被害人杨某停放在此的一辆福田时代货车上的福田专用6-QW-105型电瓶一个（鉴定价值210元）盗走，因有电瓶箱固定，被告人朱某未能得逞。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议。且有1、被盗电瓶（照片）、作案工具尖嘴钳等物证；2、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；3、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2008）茅刑初字第251号刑事判决书、十堰市公安局张湾区分局行政处罚决定书等书证；4、证人窦某、陈某、柯某、窦某等人的证言；5、被害单位代表刘兆美、张意记、被害人杨某的陈述；6、被告人朱某的供述与辩解；7、十堰市物价局价格认证中心关于电瓶的价格鉴证意见书（十价鉴字（2015）143号）；8、指认、辨认笔录及照片；9、公安机关讯问被告人朱某的同步录像等证据证实足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中5次盗窃既遂价值共计2，134元，属数额较大，1次盗窃未遂价值210元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人朱某实施的6次盗窃中，有一起由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应以盗窃既遂的数额处罚，盗窃未遂部分，应酌情从重处罚，被告人朱某实施多次盗窃，且有盗窃前科，均应从重处罚；被告人朱某自愿认罪，并配合公安机关追缴大部分赃物，可酌情从轻处罚。供被告人朱某犯罪所用的尖嘴钳，应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年10月28日止），罚金1，000元。
罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
二、作案工具尖嘴钳一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1710号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部。
负责人周贵恒。
委托代理人张听伟，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄保国，男，汉族，1963年10月19日出生。
上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部与被上诉人黄保国信用卡纠纷一案，上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，黄保国申领信用卡后透支消费使用，但在超过规定期限后未及时还款使信用卡一直处于透支状态，经发卡银行催收后仍不归还，构成恶意透支，因透支数额较大，其行为涉嫌信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件受理范围，中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部的起诉。
上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部不服原审裁定，上诉称：一、本案属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，本案属于民事案件受理范围。二、原审裁定与最高人民法院的指导思想不符。综上，请求：依法撤销（2015）中民二初字第1063裁定，发回原审法院重审。
本院认为，原审法院认定黄保国涉嫌犯罪证据不足，即使认为涉嫌犯罪也应依法移送。原审裁定认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1063号民事裁定；
二、指令河南省郑州市中原区人民法院重新审理。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十月十九日
书记员 候李爽
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄梅行初字第00027号
申请执行人黄梅县卫生和计划生育局（住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道）
法定代表人余仕荣，该局局长。
委托代理人张超柱，该局副局长。
委托代理人廖志刚，黄梅县人口计生执法大队长。
被执行人程罗华
被执行人周婷
申请执行人黄梅县人口和计划生育局于2015年7月6向本院申请强制执行梅卫生计生征字（2015）第16082号征收社会抚养费决定，本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定起诉期限为六个月。本案中申请执行人黄梅县卫生和计划生育局于2015年2月27日向被执行人送达梅卫生计生征字（2015）第16082号征收社会抚养费决定书，申请执行人于2015年7月6向本院申请强制执行该决定，被执行人的法定起诉期限尚未届满。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人黄梅县卫生和计划生育局申请强制执行梅卫生计生征字（2015）第16082号征收社会抚养费决定不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李春芳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初536号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任行长。
诉讼代理人：杨新华，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：高英豪，男，生于1978年4月1日，汉族，住邓州市。
被告：彭昌绍，男，生于1976年2月18日，汉族，住邓州市。
被告：李新奇，男，生于1962年10月25日，汉族，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告高英豪、彭昌绍、李新奇为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告高英豪、彭昌绍、李新奇经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2013年1月31日，三被告高英豪、彭昌绍、李新奇互相担保分别与原告签订了借款合同各一份，向原告借款50000元，期限三年。2016年1月26日，三被告高英豪、彭昌绍、李新奇办理了第三次自助可循环借款各50000元，到期日为2016年7月30日。现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码、法人身份证明各一份；2、三被告的贷款档案各一份（申请表、户口簿、身份证复印件各一份）；3、借款合同三份；4、借款凭证三份；5、中国农业银行信贷管理系统群信息各一份。证明三被告高英豪、彭昌绍、李新奇互相担保，向原告各贷款50000元，借款到期后办理了自助可循环借款各50000元没有偿还的事实。
被告高英豪、彭昌绍、李新奇经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交书面的证据及答辩状。
经法庭举证、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2013年1月31日，被告高英豪由彭昌绍、李新奇担保，被告彭昌绍由高英豪、李新奇担保,被告李新奇由高英豪、彭昌绍担保分别与原告邓州市农行签订了农户贷款借款合同各一份，合同均约定：借款金额／可循环借款额度：五万元，借款期限自2013年1月31日到2016年1月30日，年利率均为6.09%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.5倍。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。原告与三被告高英豪、彭昌绍、李新奇签订借款合同后，依约向三被告提供的银行卡分别发放了贷款50000元、50000元和50000元。2016年1月26日，三被告高英豪、彭昌绍、李新奇办理了第三次自助循环借款各50000元，到期日为2016年7月30日。三被告办理第三次自助可循环借款后，被告李新奇结息到2016年9月28日。被告彭昌绍结息至2016年9月29日，被告高英豪结息到2016年9月29日。借款本金及剩余利息没有偿还。现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因三被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与三被告高英豪、彭昌绍、李新奇签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。三被告高英豪、彭昌绍、李新奇应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高英豪于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2016年9月30日至款付清之日止按约定年利率6.09%上浮50%计算）。
二、被告彭昌绍于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2016年9月30日至款付清之日止按约定年利率6.09%上浮50%计算）。
三、被告李新奇于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2016年9月29日至款付清之日止按约定年利率6.09%上浮50%计算）。
四、被告高英豪对上述第二、三项借款本息；被告彭昌绍对上述第一、三项借款本息；被告李新奇对上述第一、二项借款本息分别承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告三被告高英豪、彭昌绍、李新奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年五月二日
书 记 员 李明向
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2915号
原告：宋海涛，男，汉族，1976年7月12�出生，住上蔡县。
被告：赵志刚，男，汉族，1978年4月22日出生，住址同上。
原告宋海涛与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海涛、被告赵志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文明向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款136000元及利息。事实与理由，原告与被告系邻居关系，2017年2月18日被告以承包工程没钱向原告借款136000元，被告承诺在2017年6月10日之前本息一次性还清，双方约定月利息贰分。原告于当天出借给被告现金136000元，被告给原告书写了一份借条。后经原告多次索要，被告至今未还。
被告赵志刚辩称，借款属实，因无力偿还，才拖欠至今。
本案经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告因承包工程因缺乏资金�于2017年2月18日向原告借款136000元。原告以现金方式履行了出借义务，借款同时被告出具借条一份。借条载明：“今借到大刘宋海涛、136000元（壹拾叁万陆千元正）到2017.6.10号之前归还（月息贰分）。邻居关系.借钱人：赵志刚，身份证号：42825197804220270.2017.2.18号”。借款逾期后，经原告多次索要，被告以没钱为由自今未还。为此，引起诉讼。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。对原告陈述，被告对借款事实均予认可。原、被告经协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，故民间借贷关系合法有效。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告借款后并未按约定偿还借款，显属违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告请求被告偿还借款136000元，事实清楚，本院予以支持。关于原告请求利息，在借款条中明确约定月息2分，该约定符合相关法律规定，本院应予支持。利息从被告出具借款条之日即2017年2月18日计算至本判决确定被告履行之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告赵志刚于本判决生效后十日内偿还原告宋海涛欠款136000元及利息（利息从被告出具借款条之日即2017年2月18日计算至本判决确定被告履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告宋建礼承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款�并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费3020元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一七年七月五日
书 记 员 牛 丹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2305号
原告宋尚荣，女，1963年3月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春市钰龙木制品有限公司，住址长春市绿园区绿园路3号。
法定代表人王业华。
本院在审理原告宋尚荣诉被告长春市钰龙木制品有限公司劳务纠纷一案中，经审查，原、被告间纠纷属于劳动争议，且未经相关劳动部门仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋尚荣的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 董天静
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜 元
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初33号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人杨登学，男，生于1987年9月26日，苗族，四川省叙永县人，小学文化，务农，住四川省叙永县。因本案于2016年5月20日被叙永县公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕，现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人杨登学犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人杨登学同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员徐志强、书记员陈登容出庭支持公诉。被告人杨登学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月29日凌晨2时许，被告人杨登学、杨师云（另处）、周青何（另处）到叙永县摩尼镇联盟村六社98号被害人李玉琴住宅处，趁李玉琴及其家人熟睡之机，由杨登学、周青何负责望风，杨师云进入被害人李玉琴住宅实施盗窃，将被害人李玉琴及其家人的衣物、手机、现金等物盗走。随后，被害人李玉琴向公安机关报案。
上述事实，被告人杨登学在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、抓获经过、情况说明，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、DNA比中通报、法庭科学DNA鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资质证、被辨认人照片及身份情况，被告人杨登学的供述，被害人李玉琴、夏仕琴、夏仕春、陈历强的陈述等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人杨登学以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨登学到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚。为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人杨登学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨登学的刑期从2016年5月20日起至2017年3月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢登虎
二〇一七年二月十四日
书记员 王雪莲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省叙永县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0524刑初33号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人杨登学，男，生于1987年9月26日，苗族，小学文化，务农,四川省叙永县人。因本案于2016年5月26日被叙永县公安局执行逮捕。
叙永县人民检察院于2017年2月10日向本院提起公诉，指控被告人杨登学犯盗窃罪一案，经本院审查，被告人杨登学可能被判处财产刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
冻结被告人杨登学银行存款1300元。冻结期限为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自支付。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢登虎
二〇一七年二月十二日
书记员 王雪莲
附：法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第四条人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2896号
申请执行人:建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所地：建平县青峰山镇。
被执行人：程晓利，女，1968年4月9日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
被执行人：成彬，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人程晓利、成彬借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）辽1322民初1476号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2896号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 帆
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执1272号
申请执行人：宁继莲，女，1945年10月23日出生。汉族，住范县。
被执行人：王厚雨，男，1963年10月4日出生，汉族，住范县。
本院在执行申请执行人宁继莲与被执行人王厚雨民间借贷纠纷一案中，宁继莲于2018年6月25日自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0926执1272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 奇
审判员 许书玮
审判员 李付强
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯 珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终437号
上诉人（原审被告）：上海沣奇实业有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：沈圆圆，经理。
被上诉人（原审原告）：王建中，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：彩登枝，北京彩和律师事务所律师。
上诉人上海沣奇实业有限公司（下称沣奇公司）为与被上诉人王建中侵害实用新型专利权（专利号为ZL20112016××××.X）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于侵害专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告沣奇公司住所地虽在上海市，但王建中起诉时提交的公证书证实，广东省广州市是其通过网络购买涉嫌侵权产品的收货地，且王建中住所地在广东省广州市，即广东省广州市是侵权结果发生地。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。依据上述规定，原审法院依法对本案有管辖权。沣奇公司提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回沣奇公司对本案管辖权提出的异议。
沣奇公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送有管辖权法院审理。主要事实和理由：原审裁定适用法律错误。原审裁定认为原审法院对本案有管辖权的理由为“原告住所地在广州市，且原告起诉时提交的公证书证实，广州市是其通过网络购买涉嫌侵权产品的收货地，即广州市是侵权结果发生地”，上述认定缺乏法律依据。（一）按照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，原审法院将原告住所地即广东省广州市作为其具有管辖权的理由之一缺乏法律依据。（二）原审法院将收货地等同于侵权结果地与我国设立管辖权的立法宗旨相违背。如果允许当事人通过公证方式，将收货地确定为侵权结果地，就会纵容当事人随意设立管辖连接点，这与我国法律规定中设立的管辖制度的本意相违背，导致侵权案件中地域管辖制度形同虚设，严重损害案件管辖的确定性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求法院将本案移送至上诉人住所地的上海知识产权法院审理。
被上诉人王建中未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，王建中以沣奇公司未经许可，擅自在淘宝网销售涉嫌侵犯其实用新型专利权的产品（RTCO龙卷风电动搅拌杯）、在阿里巴巴出口网站销售侵权产品和展示侵权专利证书，损害其利益为由，向原审法院提起本案诉讼。王建中起诉时提交了广东省广州市南方公证处于2015年5月20日出具的进行证据保全的编号分别为（2015）粤广南方第035383号和（2015）粤广南方第035384号的公证书，以证明沣奇公司销售被诉侵权产品。上述两份公证书显示：2015年5月6日，王建中的委托代理人蔡竞在广东省广州市南方公证处公证员、公证员助理的监督下，通过网购方式在淘宝网名为“RTCO户外用品”的店铺购买到被诉侵权产品，订单号为1040784997817705；2015年5月11日，王建中的委托代理人蔡竞在该公证处公证员、公证员助理的监督下，在广东省广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦九楼902房从申通快递公司快递员手上签收快递一份（快递物品外观为一个纸箱），该纸箱外部的快递单显示，寄件信息中“寄件人姓名”为“RTCO售后”，“单位名称”为“RTCO户外用品”，在“寄件人签名”一栏印有“订单号：1040784997817705”字样。广东省广州市南方公证处对上述网上订购、付款、收货、拆封、封存的整个过程办理了相关保全证据公证。
本院认为：本案属于侵害实用新型专利权纠纷。王建中起诉时提交的公证书证明广东省广州市是其通过网络购买涉嫌侵权产品的收货地，且王建中的住所地亦在广东省广州市。因此，广东省广州市可视为本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条的规定，原审法院作为本案侵权行为地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，王建中在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。综上所述，对于沣奇公司主张将本案移送有管辖权的法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回沣奇公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（2014年修正）》
第五条：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终437号
上诉人（原审被告）：湛江市枫丹白露酒店有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道***号。
法定代表人：傅腾勇，经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市丹枫白露酒店投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路丹枫白露*栋****房。
法定代表人：怀慧，执行（常务）董事。
原审被告：芒果网有限公司。住所地：广东省深圳市南山区后海大道****号芒果网大厦*****层。
法定代表人：薛晓岗，董事长。
上诉人湛江市枫丹白露酒店有限公司（以下简称湛江枫丹白露酒店）因与被上诉人深圳市丹枫白露酒店投资管理有限公司（以下简称深圳丹枫白露酒店）、原审被告芒果网有限公司（以下简称芒果网）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深圳丹枫白露酒店向原审法院起诉称：其享有“丹枫白露”商标专用权，该商标经过其长期持续、广泛推广使用，已经在酒店行业具有极高知名度，为相关公众所熟知。湛江枫丹白露酒店、芒果网未经许可，擅自在其开设的酒店使用与“丹枫白露”商标近似的商标，造成相关公众的混淆及误认，已构成商标侵权，应当承担连带侵权责任。湛江枫丹白露酒店在其开设的酒店招牌处、酒店宣传册、客房用品等物品上使用带有“枫丹白露酒店”的商标标识；在其开设的官方网站上公开宣传、推广“枫丹白露酒店”并提供酒店预定服务。芒果网在其开设的官方网站上公开宣传、推广“湛江枫丹白露酒店”并提供酒店预定业务。湛江枫丹白露酒店将与深圳丹枫白露酒店具有极高知名度的“丹枫白露”商号及商标近似的“枫丹白露”文字作为企业字号登记使用，误导相关公众，构成不正当竞争行为。诉请判令湛江枫丹白露酒店立即停止侵害商标专用权行为及不正当竞争行为，变更企业名称；芒果网立即停止在其网站上发布有关“湛江枫丹白露酒店”预订业务的商标侵权行为；两被告连带赔偿深圳丹枫白露酒店经济损失、合理维权支付共计人民币510万元等。
原审法院受理本案后，湛江枫丹白露酒店在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由湛江市中级人民法院管辖。
原审法院认为，深圳丹枫白露酒店以侵害商标权及不正当竞争为由提起侵权诉讼。本案现有证据材料表明，深圳丹枫白露酒店将芒果网列为共同被告并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。芒果网的住所地在深圳，故原审法院对本案拥有管辖权。湛江枫丹白露酒店的管辖异议申请不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回湛江枫丹白露酒店对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由湛江枫丹白露酒店负担。
湛江枫丹白露酒店不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送湛江市中级人民法院审理。主要事实和理由：湛江枫丹白露酒店与芒果网从未发生合作关系，芒果网未经湛江枫丹白露酒店授权擅自发布订房信息，同样属侵权行为。深圳丹枫白露酒店将芒果网列为本案被告，目的是为了解决本案管辖权问题，故意规避法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，湛江枫丹白露酒店的住所地在湛江市，如果存在侵权行为也只能发生在湛江市，故本案应由侵权行为地的湛江市中级人民法院审理。
深圳丹枫白露酒店向本院提交书面答辩意见称：本案为侵害商标专用权纠纷，侵权行为的表现形式为：湛江枫丹白露酒店未经许可在其提供的酒店服务上使用“枫丹白露”标识，与深圳丹枫白露酒店在酒店服务项目上在先注册的“丹枫白露”商标构成近似，侵害深圳丹枫白露酒店的商标专用权。芒果网擅自在其官网上发布湛江枫丹白露酒店的预定业务，属于商标法意义上对“枫丹白露”标识的使用，构成商标侵权行为。可见，湛江枫丹白露酒店、芒果网构成共同侵权，应当承担连带责任。本案被告芒果网的住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，原审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案是侵害商标权及不正当竞争纠纷，诉讼标的额为人民币510万元，被告芒果网的住所地在广东省深圳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》（法释[2014]4号）第三条第一款关于“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，有权管辖辖区内诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地在其辖区外的第一审一般知识产权民事纠纷案件，故对本案具有管辖权。深圳丹枫白露酒店起诉主张芒果网在其官方网站上公开宣传、推广“湛江枫丹白露酒店”并提供酒店的预定业务，将芒果网列为共同被告提起诉讼，有具体的诉讼请求和事实理由并提交了初步起诉证据，在管辖权程序审查阶段可以作为确定管辖权的依据。至于湛江枫丹白露酒店上诉提出其与芒果网没有合作关系，属于实体审理查明认定的问题，不属于本案管辖权程序审查的范围。深圳丹枫白露酒店选择向有管辖权的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。因此，湛江枫丹白露酒店上诉提出本案应移送湛江市中级人民法院的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回湛江枫丹白露酒店提出的管辖权异议正确，本院予以维持。湛江枫丹白露酒店的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年七月二十八日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第114号
原告：马启春，男，1969年11月30日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区大口钦镇双岭子村*组。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市长利粮食收储有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区西杨木村1栋。
法定代表人：孙长利，该公司经理。
委托代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。
第三人：赵立祥，男，1965年7月13日生，满族，住吉林市龙潭区大口钦镇双岭子村*组。
原告马启春与被告吉林市长利粮食收储有限公司（以下简称长利公司）、第三人赵立祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马启春及其委托代理人鞠秋婷，被告长利公司委托代理人林晓春、第三人赵立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马启春诉称：2014年11月开始，马启春与长利公司多次订立口头玉米买卖合同，马启春通过赵立祥将玉米送往长利公司，长利公司给马启春出具收据一张，收粮169120斤，粮款为174193.6元。后马启春多次向长利公司及孙长利个人催要欠款，长利公司均以各种理由推脱，故马启春诉至法院，请求依法判令：1、被告长利公司支付拖欠玉米款174193.60元；2、诉讼费由被告长利公司承担。
被告长利公司辩称：马启春与长利公司不存在买卖权利、义务关系，马启春要求长利公司给付粮款无事实及法律依据，请法院驳回马启春诉请。
第三人赵立祥辩称：其每年都去农户家收粮，送到长利公司，2014年11月份，其到马启春家收粮，与马启春商量单价，告诉马启春其是把粮送到长利公司，其赚一分钱的运费，其答应马启春长利公司给其粮款后，其再给马启春粮款，马启春所述玉米斤数及金额都对。
本案争议焦点为：1、原、被告间是否存在买卖合同关系；2、原告主张被告支付拖欠玉米款174，193.60元是否有事实及法律依据。
经审理查明：2014年11月，原告马启春通过赵立祥将玉米卖给长利公司，收购玉米的单价为1.03元/斤，收购的总量为169120斤，玉米款合计174193.60元，玉米由赵立祥运到了长利公司。2015年元旦，长利公司通过赵立祥给付马启春玉米款55000.00元，尚欠马启春119193.60元玉米款未给付。
以上事实，有马启春出示的出库单为证。
本院认为（一）：马启春与长利公司之间成立买卖合同关系，意思表示真实，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。马启春将玉米卖给长利公司并履行给付义务后，长利公司作为买受人应当按照约定数额、时间履行支付价款的义务。虽然双方没有约定给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，马启春可以随时要求履行。故马启春请求法院判决长利公司支付拖欠玉米款的主张应当予以支持。经庭审查明，长利公司还应给付的玉米款数额为119193.60元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告吉林市长利粮食收储有限公司于本判决生效后十五日内给付原告马启春货款119193.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,784.00元，由被告长利公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
代理审判员 王照军
二〇一六年四月五日
代理书记员 林海兰