湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00642号
原告覃世明。
委托代理人（特别授权）申伟，男，生于1979年11月17日，土家族。系原告侄子。
被告湖北咸丰农村合作银行，。
法定代表人敖皓，董事长。
委托代理人（特别授权）庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）李峰。
原告覃世明诉被告湖北咸丰农村合作银行（以下简称“咸丰农合行”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序独任审理，因原、被告双方对该案争议较大，不宜适用简易程序审理，本案于2015年9月15日转为普通程序，由审判员田甜担任审判长，与审判员周海波、人民陪审员吴茂松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃世明、被告委托代理人庾万胜、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日，咸丰县农村信用合作联社作为甲方，与原告签订了《离岗退养人员工资计发协议》。就原告的薪酬待遇问题进行约定，协议第三条规定：在本协议执行过程中，如遇上级联社政策调整，甲乙双方再另行协商，按照新的政策标准执行。2012年1月7日，湖北省农村信用社联合社就湖北省信用社系统人员薪酬待遇问题下发《关于印发湖北省农村信用社薪酬管理指导意见的通知》（鄂农信发（2012）7号）。通知中第五条“工资分配”第（七）项第二款规定“信用社主任（支行行长）、行社部门负责人连续任职8年以上的人员内退，比照转非人员工资计发方式计发”。原告1992年至1994年任白水信用社负责人，1994年至1995年任咸丰县城郊信用社副主任（法定代表人），1996年机构改革，信用社与农行分家，1996年至2001年，任咸丰县城郊信用社主任（法定代表人），2001年至2002年任咸丰县信用联社不良资产部经理，2003年至2006年任咸丰县高乐山信用社信贷员，2007年至2014年内退。从1992年起原告已连续担任行社部门负责人及以上领导职务累计长达11年，符合“通知”规定的情形。被告应当按照规定对原告的工资、福利费、养老金、住房公积金进行上调。原告用函件的方式咨询被告，但被告却以《关于覃世明同志申请执行（2012）7号文件规定的待遇补发的回复》称该文件不具有溯及力，原告不适用该文件。被告一直未对原告薪酬待遇作出上调，原告请求被告补发拖欠原告应得工资165213元、养老金23584元、住房公积金14150.4元、福利费23129.8元等共计226077.2元。
被告咸丰农合行辩称：1、被告属于企业法人，其相关规章制度包括薪酬管理办法，均需要经过股东大会或者职工代表大会讨论通过；2、原告所诉请的通知只是部门规章，适用范围以及适用对象均由省联社作出相应解释权；3、双方退养以协议方式形成，待遇也应以协议方式明确；4、本案不属于人民法院管辖范围，请求驳回原告诉请。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、鄂农信发（2012）7号关于印发湖北省农村信用社薪酬管理指导意见的通知。拟证明原告符合该文件第5条第7项第2款之规定。
证据2、2010年2月3日离岗退养人员工资计发协议。拟证明根据该协议，当上级联社制定新的政策以后，被告有义务兑现当初协议，上调工资等待遇。
证据3、鄂农信发（2009）91号关于调整离岗退养人员待遇的通知，鄂农信恩办发（2010）9号关于调整离岗退养人员及转任非领导职务人员待遇的实施细则。拟证明签订退养协议的基础。
证据4、2015年5月8日被告方出具的关于覃世明同志申请执行（2012）7号文件规定的待遇补发的回复。拟证明被告迄今为止仍然未上调待遇。
证据5、2015年7月7日湖北省农村信用社联合社出具的关于咸丰农合行覃世明要求享受“转非”人员待遇问题的回复意见。拟证明被告提出拒绝上调原告待遇缺乏依据。
证据6、咸丰县劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2015）第269号不予受理通知书。拟证明本案应该由法院管辖。
被告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
证据1、国发（2003）15号国务院关于印发深化农村信用社改革试点方案的通知。拟证明湖北省信用社是受湖北省人民政府的委托，对信用社进行管理，省联社有权制定相应的部门规章。
证据2、湖北咸丰农村合作银行2012年、2013年、2014年员工薪酬管理办法（鄂咸农合银发（2012）38号文件、鄂咸农合银发（2013）33号文件、鄂咸农合银发（2014）39号文件）。拟证明对于退养人员的工资没有进行讨论。
证据3、2015年7月7日湖北省农村信用社联合社出具的关于咸丰农合行覃世明要求享受“转非”人员待遇问题的回复意见。拟证明原告不受该文件的调整，不应当按照2012年文件执行；该文件仅为指导意见，要在被告处执行应当通过职工大会或者职工代表大会讨论通过。
为查明本案事实，本院依法调取了鄂咸农合银发（2015）47号关于调整到龄退出管理岗位人员工资待遇的通知，覃世明同志历年任职情况明细表及1994年至2001年聘任文件（咸农银聘（1994）第03号、咸信联聘（1995）第1号、咸信联聘字（1996）第01号、咸信联聘字（1997）2号、咸信联任字（1998）2号、咸信聘人（2000）1号、咸信联人（2001）2号、咸信联人（2001）15号）。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性，证据2、3、4、5、6无异议；原告对被告提交的证据1真实性、合法性无异议，但对证明目的中“省联社有权制定相应的部门规章”有异议，认为提高了省联社的位阶；证据2真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据没有涉及退养人员，对本案没有意义；证据3无异议，但被告不能用此来反驳原告的意见。对本院依法调取的证据，原、被告均无异议。
原、被告双方对本案证据的真实性、合法性均无异议，所提交的证据与本案具有关联，本院予以采纳。
根据采纳的证据，结合当事人陈述，查明以下事实：
原告覃世明原系被告咸丰农合行职工，双方为劳动关系，2007年原告离岗退养，2010年2月3日双方就原告的工资待遇签订了《离岗退养人员工资计发协议》，约定：原告工资待遇按照湖北省农村信用社联合社《关于调整离岗退养人员待遇的通知》（鄂农信发（2009）91号）、湖北省农村信用社联合社恩施办事处《关于调整离岗退养人员及转任非领导职务人员待遇的实施细则》（鄂农信恩办发（2010）9号）规定的计付标准及计付办法支付；在协议执行过程中，如遇上级联社政策调整，双方再另行协议，按新的政策标准执行；原告达到规定的退休年龄后，由被告在规定的时间内给原告办理正式退休手续，个人待遇按退休政策执行。之后，双方一直按此协议履行，直至2014年9月原告退休。
2012年1月湖北省农村信用社联合社二届二次社员代表大会审议通过了《湖北省农村信用社薪酬管理指导意见》（以下简称“《指导意见》”）并印发，该意见第五条“工资分配的相关制度”第（七）项“转非人员工资”规定：“县级行社领导班子成员、市联社机关科级管理人员转任非领导职务（含提任非领导职务），从转任（提任）次月起，其待遇按所在单位在岗同职级人员工资收入（不含加班工资、专项奖金）的70%计发。信用社主任（支行行长）、行社部门责任人连续任职8年以上的人员内退，比照转非人员工资计发方式计发”。第七条“组织实施”第（一）项“履行法定程序”规定：“各级行社联社应以本《指导意见》为基础，制定具体的薪酬办法和实施方案，按规定程序审议通过后执行”。原告得知该《指导意见》之后向被告提出申请，要求按照该指导意见中第五条第（七）项第二款的规定兑现相关待遇并补发，并于2015年5月5日向被告递交书面申请，被告于2015年5月8日向原告作出书面回复：以该指导意见于2012年1月开始施行，不具有溯及力，原告于2007年就已办理了内退手续，已不适用该文件。双方就此发生争议，原告于2015年6月11日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求按照该指导意见补发所拖欠的应得工资、养老金及福利费等在内的相应薪酬并补缴住房公积金等相应款项，共计252793.23元。咸丰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月18日以原告已享受养老保险待遇，不属于仲裁委员会管辖范围为由，决定不予受理，并作出不予受理通知书。之后，被告又向湖北省农村信用联社就“已内退原基层管理人员待遇执行范围”提出书面请示，湖北省农村信用联社人力资源部于2015年7月7日作出书面回复意见：“该项优惠待遇仅对文件印发后即2012年后办理内退手续的人员有效，对于文件发放前的办理内退手续的人员仍按原有制度处理，不能享有该项优惠待遇”；“指导意见属于指导、建议类制度，第七条‘组织实施’第（一）款明确规定‘各级行社应以本《指导意见》为基础，制定具体的薪酬办法和实施方案，按规定程序审议通过后执行’，咸丰农合行属于独立法人机构，应根据《指导意见》精神，制订符合自身实际的薪酬办法并经其有权机关审议通过后才能正式执行，在咸丰农合行未制订并按规定程序审议通过相关薪酬制度的情况下，不能直接引用省联社指导性规定要求执行相关文件内容”。
另查明，被告在2012年至2014年期间按规定程序分别制定了《湖北咸丰农村合作银行2012年员工薪酬管理办法》、《湖北咸丰农村合作银行2013年员工薪酬管理办法》、《湖北咸丰农村合作银行2014年员工薪酬管理办法》，该管理办法中并未规定离岗退养人员的薪酬待遇。2015年4月1日被告制定了《关于调整到龄退出管理岗位人员工资待遇的通知》并规定“新的工资待遇自2015年4月1日起执行”。
再查明，1994年3月8日至1995年3月6日原告任咸丰县高乐山信用社副主任，期间高勇任主任；1995年3月7日至1998年9月21日任咸丰县城郊信用社副主任（负责人）；1998年9月22日至2001年1月7日任咸丰县城郊信用社主任；2001年1月8日至2001年8月31日任咸丰县高乐山信用社副主任，期间顾杰为主任；2001年9月1日至2002年3月13日任不良资产清收保全部经理；2002年3月14日后再未任职。
又查明，用人单位另一离岗退养人员高勇，于2014年2月离岗退养，现尚未退休，高勇于2015年4月1日之后的工资待遇，按照被告2015年4月1日制定的《关于调整到龄退出管理岗位人员工资待遇的通知》进行了调整，但2015年4月1日之前的工资待遇并未参照执行。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，工资分配应遵循按劳分配原则，实行同工同酬。有劳动合同约定的应按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案的争议焦点为：
一、被告未按照《指导意见》中的相关规定调整原告工资待遇，是否违反了《离岗退养人员工资计发协议》第三条的约定
原告在未到法定退休年龄时，提前离开工作岗位但仍与原单位保持劳动关系，属于离岗退养人员，其工资待遇应由用人单位负责，原、被告双方就原告工资待遇签订的工资计发协议具有法律效力，双方应按此履行。原告主张该协议第三条约定了“如遇上级联社政策调整，应按新的政策执行”，2012年省联社的《指导意见》属于该条约定的情形出现，被告应按该文件的各项规定严格“遵照执行”，被告拒不按此调整原告薪酬待遇的行为违反了双方的约定。本院认为，2012年湖北省信用联社制定的《指导意见》第七条“组织实施”中明确规定“各级行社联社应以本《指导意见》为基础，制定具体的薪酬办法和实施方案，按规定程序审议通过后执行”。本案原、被告双方在签订工资计发协议时所依据的均为具有执行力的实施办法，而《指导意见》在尚未按法定程序制定具体的办法和实施方案前并不具有执行力。根据《劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告在尚未就离岗退养人员自2012年之后的工资待遇作出新的办法和实施方案之时，原告提出被告未能遵照《指导意见》执行，违反了合同约定的主张，无充足依据，本院不予采纳。
二、本案是否存在同工不同酬的情形
本院认为，劳动者按照劳动合同依法履行劳动义务，用人单位应当根据按劳分配原则，让相同工作岗位、职级的劳动者获取同级别工资待遇。原告认为公司另一离岗退养人员高勇已按照新规定调整了工资待遇，原告也应按此执行。根据审理查明的事实，原告所称的另一离岗退养人员高勇虽已离岗退养但尚未退休，与原告并非同类人员，原告也未提交充足证据证实二人同属“连续担任负责人职务8年以上的人员内退”，且在2014年2月至8月二人均离岗退养期间的工资待遇，公司并未按照《指导意见》以及2015年4月1日《关于调整到龄退出管理岗位人员工资待遇的通知》对高勇给予调整补发，二人执行的为同一规定。原告主张被告违反《劳动法》关于同工同酬的规定，要求按照新的规定调整2012年1月至2014年8月期间工资及其他待遇的请求，无事实依据。
综上，原告覃世明主张被告咸丰农合行违反合同约定和上级联社的规定，要求对其2012年1月至2014年8月期间的薪酬待遇予以调整并补发的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告覃世明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告覃世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
审 判 员 周海波
人民陪审员 吴茂松
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林 珣
附：法律条文
《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。