河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民初26号
原告：中信银行股份有限公司石家庄分行。住所地：河北省石家庄市自强路**号中信大厦。
负责人：奚国光，该行行长。
委托诉讼代理人：王汉禄、赵维娜，该行工作人员。
被告：河北融投控股集团有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安路*号。
法定代表人：梁静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹德凤、刘晓光，河北冀华律师事务所律师。
被告：河北融投租赁有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安东路*号。
法定代表人：王景宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信石家庄分行）与被告河北融投控股集团有限公司（以下简称融投控股）、河北融投租赁有限公司（以下简称融投租赁）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信石家庄分行的委托诉讼代理人王汉禄、赵维娜，被告融投控股的委托诉讼代理人邹德凤、刘晓光，被告融投租赁的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令融投控股偿还本金2.9亿元，截止2017年3月21日的利息25177790.36元以及还清贷款之日止的利息和罚息；2、判令中信石家庄分行对2013冀银权质字第13140647号《权利质押合同》（以下简称“47质押合同”）项下融投控股提供的股权享有优先受偿权；3、判令中信石家庄分行对2013冀银权质字第13140646号《权利质押合同》（以下简称“46质押合同”）项下融投租赁提供的应收租金享有优先受偿权；3、案件受理费以及实现债权的相关费用等由融投控股、融投租赁负担。事实和理由：2013年6月28日，中信石家庄分行与融投控股签订编号为2013冀银贷字第13100694号《并购借款合同》，约定中信石家庄分行向融投控股发放贷款3亿元，期限5年，分期偿还贷款本息，自2013年6月28日至2018年6月28日。
2013年6月28日，中信石家庄分行与融投控股签订“47质押合同”，以融投控股提供的股权为上述债权提供质押担保。同日，中信石家庄分行与融投租赁签订“46质押合同”，以融投租赁的应收租金为上述债权提供质押担保。
2013年6月28日、7月19日、8月7日，中信石家庄分行向融投控股分别发放贷款0.8亿元、0.8亿元、1.4亿元，期限为5年，按季度还本付息。截至起诉之日，上述贷款中有3000万元陆续到期未还，经中信石家庄分行催收，融投控股、融投租赁均未履行合同义务。
中信石家庄分行在庭前调解时得知融投租赁未全部履行“46质押合同”项下的《回租租赁合同》，故中信石家庄分行增加一项诉讼请求，要求融投租赁就未履行的《回租租赁合同》对应的租金，对中信石家庄分行进行赔偿。
被告融投控股辩称：1、融投控股与中信石家庄分行签订的《并购借款合同》尚未到期，中信石家庄分行也未向融投控股宣布借款提前到期，因此中信石家庄分行无权要求融投控股提前还款，也不能主张质押合同项下的优先受偿权；2、《并购借款合同》并未约定实现本案债权的相关费用由谁承担，另外中信石家庄分行在举证期限内没有向法庭提交实现债权费用的相关凭证。因此，该项请求应该依法驳回。
被告融投租赁辩称：“46质押合同”项下的四份《回租租赁合同》有两份已实际履行，另外两份没有实际履行，已履行的金额共计1.4亿元。人民法院应当根据实际收取的租金金额确定中信石家庄分行享有的优先受偿的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2013年6月28日，中信石家庄分行、融投控股签订《并购借款合同》，主要约定的内容与中信石家庄分行在诉讼请求及事实理由中表述的一致，还约定如融投控股未按约定偿还本息或其他应付款项，中信石家庄分行有权宣布贷款提前到期。上述协议有中信石家庄分行、融投控股的印章及法定代表人、负责人或授权代理人的签字。
2013年6月28日，中信石家庄分行与融投控股签订“47质押合同”，以融投控股提供的评估价值为10.1077亿元的股权为融投控股提供质押担保，担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权、质权的费用。同日，中信石家庄分行与融投租赁签订“46质押合同”，以融投租赁评估价值为3.8亿元的应收租金为融投控股的贷款提供质押担保，担保范围与“47质押合同”一致。两份质押合同均办理了质押登记。上述贷款、质押合同签订完毕后，中信石家庄分行发放了全部贷款。
另外，“46质押合同”项下的四份《回租租赁合同》未全部履行。中信石家庄分行未提供证据证明其主张的实现债权的费用。
中信石家庄分行在庭审时将所主张的复利、罚息的计算方式明确为：自2017年3月22日至还清贷款之日止，以25177790.36元为基数，以年利率4.75%上浮50%为标准计算复利；自2017年3月22日至还清贷款之日止，以2.9亿元为基数，以年利率4.75%上浮50%为标准计算罚息。融投控股对上述复利、罚息计算方式以及2.9亿元本金和截至2017年3月21日的利息25177790.36元没有异议，但认为起始时间均应为合同到期日。
本院认为，中信石家庄分行与融投控股签订的《并购借款合同》、中信石家庄分行与融投控股签订的“47质押合同”、中信石家庄分行与融投租赁签订的“46质押合同”，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案争议的焦点问题为：1、中信石家庄分行能否要求融投控股提前归还贷款本金及利息、复利、罚息；2、中信石家庄分行能否就“46质押合同”“47质押合同”项下的应收租金及股权享有优先受偿权；3、融投控股、融投租赁是否应向中信石家庄分行支付实现债权的相关费用。
关于第一个焦点问题。融投控股主张《并购借款合同》未到期，且中信石家庄分行未向融投控股宣告贷款提前到期，故中信石家庄分行无权要求融投控股提前还本付息。根据《并购借款合同》的约定，只要融投控股出现未按约定支付本息的情形，融投控股就构成违约，中信石家庄分行有权宣告贷款提前到期。融投控股认可未按照合同的约定，按期还本付息。同时，中信石家庄分行通过提起诉讼的方式，要求融投控股归还贷款本息的行为，已起到了宣告贷款提前到期的作用。故，本院对融投控股的该项主张不予支持。由于，融投控股对所欠本金和截至2017年3月21日的利息以及复利、罚息计算方式没有异议。因此，融投控股应向中信石家庄分行归还贷款本金2.9亿元、截至2017年3月21日的利息25177790.36元以及复利（自2017年3月22日至还清贷款之日止，以25177790.36元为基数，以年利率4.75%上浮50%为标准计算）、罚息（自2017年3月22日至还清贷款之日止，以2.9亿元为基数，以年利率4.75%上浮50%为标准计算）。
关于第二个焦点问题。“47质押合同”约定融投控股以其持有的股权（评估价值为10.1077亿元）提供质押担保，并办理了质押登记。质押担保的范围包括贷款本金及利息、复利、罚息。故，中信石家庄分行在其对融投控股的债权数额范围内，就“47质押合同”项下的财产享有优先受偿权。
“46质押合同”约定融投租赁以价值3.8亿元的四份《回租租赁合同》的应收租金提供质押担保，并办理了质押登记。质押担保的范围包括贷款本金及利息、复利、罚息。但，融投租赁认为四份《回租租赁合同》没有全部履行，应在已履行的部分范围内承担质押担保责任。本院认为，未实际履行完毕的《回租租赁合同》未经生效的法律文书确认无效或解除，是否能够继续履行处于待定状态，且应收账款本身具有不确定性。因此，本院对融投租赁的该项主张不予支持，对中信石家庄分行要求融投租赁对未实际履行的《回租租赁合同》对应的租金进行赔偿的主张，亦不予支持。如未实际履行的《回租租赁合同》无法继续履行或被确认解除后，中信石家庄分行可另行向融投租赁主张权利。综上，中信石家庄分行在融投控股应偿还的本金、利息、复利、罚息的范围内，对“46质押合同”、“47质押合同”项下的财产享有优先受偿权。
第三个焦点问题。由于中信石家庄分行未提供能够证明实现债权的费用的相关证据，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，融投控股应向中信石家庄分行偿还贷款本金2.9亿元，截止2017年3月21日的利息以及还清贷款之日止的复利和罚息；中信石家庄分行在融投控股的债务的范围内，对融投控股、融投租赁的质押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、河北融投控股集团有限公司于本判决生效起十日内给付中信银行股份有限公司石家庄分行本金2.9亿元、截止到2017年3月21日的利息25177790.36元及复利（自2017年3月22日至还清贷款之日止，以25177790.36元为基数，以年利率4.75%上浮50%为标准计算）、罚息（自2017年3月22日至还清贷款之日止，以2.9亿元为基数，以年利率4.75%上浮50%为标准计算）；
二、中信银行股份有限公司石家庄分行在本判决第一项确定的债权数额范围内，分别对2013冀银权质字第13140647号《权利质押合同》和2013冀银权质字第13140646号《权利质押合同》项下的质押财产享有优先受偿权；
三、驳回中信银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617689元，由河北融投控股集团有限公司、河北融投租赁有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 赵国栋
审判员 鲍立斌
审判员 王 倩
二〇一七年六月三十日
书记员 李凯朋