宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0203行初129号
原告韩宏伟，男，1978年3月24日出生，汉族，浙江省嵊州市人，户籍地浙江省嵊州市。
被告宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。
法定代表人王伟，大队长。
委托代理人梁伟（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局海曙大队民警。
原告韩宏伟不服宁波市公安局交通警察局海曙大队（以下简称海曙交警队）道路行政处罚一案，于2016年11月18日诉至本院。本院于同日受理后，于2016年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日依法公开开庭审理了本案，原告韩宏伟到庭参加诉讼，被告海曙交警队的出庭应诉负责人方妙文，委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告认为，原告于2016年9月16日00时08分许在中山西路与包家路东口实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称《实施办法》）第七十六条第一款第一项的规定，作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号330203-1415541604），对原告处以150元罚款。
原告韩宏伟起诉称，其本人于2016年9月16日00时08分许，在中山西路与包家路东实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，对被告的处罚有异议。原告于11月15日去海曙交警违章处理中心查看电子警察照片时，看到当时红灯亮时（照片中灯比较模糊）我刹车不住，越过停止线停止没有继续往前走，没有故意闯红灯，被告就认定我闯红灯罚150元扣6分。以前原告处理闯红灯电子眼拍的照片都有三张：1.越过停止线；2.开到路中央；3.驶过对面停止线。后来原告在百度网上查了闯红灯处罚规定，法律专家说了闯红灯必须要有三张照片才认定闯红灯处罚。以前理论培训，老师也说过，红灯亮时车子停，不要动，交警不会处罚的。原告认为交警处罚不妥，向法院起诉要求撤销行政处罚。
原告韩宏伟为证明其主张向本院提交如下证据：
公安交通管理简易程序处罚决定书（编号330203-1415541604），拟证明原告受到处罚的事实；
以上证据均系与原件核对无异的复印件。
被告海曙交警队答辩称，2016年9月16日00时08分许，牌号为浙Ｂ×××××小型轿车在本市中山西路与包家路东口，因不按交通信号灯指示通行，被交通技术监控设备记录。2016年11月15日，我大队依据《道路交通安全法》、《实施办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》等有关规定，适用简易程序对前来被告处接受处理的该车驾驶人韩宏伟作出罚款150元的处罚决定即公安交通管理简易程序处罚决定书（编号330203-1415541604），并将处罚决定书当场送达。被告认为：一、车辆、行人应当按照交通信号通行时法定的通行规定，机动车驾驶人有严格遵循的义务。监控资料显示，原告驾车在本市中山西路与包家路东口，违法道路信号灯通行，事实清楚，依法予以处罚并无不当。二、交通技术监控设备记录了原告驾车行驶至本市中山西路与包家路东口违反交通信号灯的整个过程，监控资料完整，图像清晰，足以证明原告的违法事实。原告诉称“监控资料不完整，照片中信号灯不清晰”与事实不符。三、对原告的处罚，系依法定程序实施，符合程序规定。综上所述，对原告作出的行政处罚事实认定清楚，证据确实，处罚依据明确，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告海曙交警队为证明被诉行政行为合法，于2016年11月29日向本院提交证据如下：
1.公安交通管理简易程序处罚决定书（编号330203-1415541604）1份，拟证明被诉行政行为；
2.监控资料1份，拟证明原告违法的事实；
以上证据均系与原件核对无异的复印件。
被告海曙交警队向本院提交的作出被诉行政行为的法律法规依据如下：
《道路交通安全法》第二十五条、第三十八条、第一百一十四条；
《实施办法》第三十八条第一款第（三）项；
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第五十条。
对当事人提交的证据（含被告提交的依据），本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证。经质证，双方均无异议。
因原、被告对庭审中出示的证据均无异议，故本院对双方当事人提交的证据予以采纳。
经审理查明：原告于2016年9月16日00时08分许，驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车通过中山西路与包家路东口。当原告驾车通过该路口时，该路口的交通信号灯为红色，随后原告将车停在人行横道与道路之间。被告认为，原告实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、《实施办法》第七十六条第一款第（一）项的规定，对原告处以150元罚款，并记六分。
本院认为：根据《道路交通安全法》第五条和第八十七条的规定，被告依法负责道路交通安全管理工作，有权对违反道路交通安全的违法行为予以处罚。根据该法第二十五条、第二十六条、第三十八条和第四十四条的规定，车辆通过路口时，应当按照交通信号通行，交通信号包括交通信号灯，其中红灯表示禁止通行。对上述法律规定，双方均无异议。本案争议焦点在于被告认定原告违反交通信号灯通行的事实是否清楚。原告认为虽然其在交通信号灯为红灯时，驾车越过了禁止标线，但是后来将车停住，不属于闯红灯情形，被告应有三张监控照片才能认定违法情形。对此，本院认为，根据《道路交通安全法》第一百一十四条规定，被告根据交通技术监控记录资料，可以对违法行为进行处罚。在被告提供的交通技术监控记录中，四张监控画面截图清晰显示了原告违反交通信号灯的指示，驾车越过禁止标线的经过。因此，被告认定原告违反《道路交通安全法》第三十八条，实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，事实清楚。原告越禁止线后停车，并不影响其违反交通信号灯的违法事实成立，有关“三张照片认定”和“越线停住不违法”的观点，系对法律的误解。被告依据《道路交通安全法》第一百一十四条、《实施办法》第七十六条第一款第（一）项以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第五十条的规定，适用简易程序，对原告处以150元罚款，适用法律法规正确，裁量得当，程序合法。
综上，本院认为原告诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩宏伟的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告韩宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。
第二十五条全国实行统一的道路交通信号。
交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。
······
第二十六条交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。
第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。
3.《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第七十六条机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百五十元罚款：
（一）不按交通信号灯指示通行的；
4.《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第四十二条适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：
口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；
听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；
制作简易程序处罚决定书；
（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；
（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。
交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。
第五十条对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。