广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第461号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（原告林红的委托代理人），住址同上。
被告：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：徐庆锋，职务：局长。
委托代理人：钟鸿，该局工作人员。
委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市。
法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。
委托代理人：陈永嘉，该委工作人员。
委托代理人：朱上恒，广东经纶律师事务所律师。
原告林红、谭震诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭震（同为原告林红的委托代理人）、被告广东省中医药局的委托代理人钟鸿、符忠，被告广东省卫生和计划生育委员会的委托代理人陈永嘉、朱上恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：2015年5月26日，原告向被告广东省中医药局提出信息公开申请书，请求被告广东省中医药局公开：1、卫生厅2003年《广东省病历书写规范》是否适用珠海中医院2006年书写的病历；2、珠海中医院《麻醉手术知情同意书》的书写是否违反卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条和第七条的规定。2015年6月2日，被告广东省中医药局作出粤中医办公开（2015）2号《关于对林红谭震2号信息公开申请书的答复》，拒绝提供上述信息。原告向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，由于复议机关决定维持该答复，故原告诉讼请求：一、撤销被告广东省中医药局作出的粤中医办公开（2015）2号《关于对林红谭震2号信息公开申请书的答复》；二、责令被告广东省中医药局公开以下信息：1、卫生厅2003年《广东省病历书写规范》是否适用于珠海中医院2006年书写的病历《麻醉手术知情同意书》；2、珠海中医院书写的《麻醉手术知情同意书》是否违反卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第七条的规定；三、撤销被告广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复（2015）34号《行政复议决定书》并由该被告重新作出复议决定；四、向两被告提出相关司法建议。
被告广东省中医药局辩称：一、原告申请信息公开的内容不属于法定的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。另据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号），行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。被告于2015年5月28日收到原告提交的《2号信息公开申请书》，其申请内容实际是要求卫生行政部门对医疗机构的具体医疗行为是否违规进行判定，明显具有咨询的性质，应属于政府信息的应用问题，已经超出了政府信息本身的定义。被告于2015年6月2日作出《关于林红、谭震2号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开（2015）2号）（下称“《答复》”），明确告知原告其申请公开的内容不属于应予公开的政府信息范围并说明理由，履行了信息公开答复义务。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
被告广东省卫生和计划生育委员会辩称：一、被告于2015年6月12日收到原告提交的《行政复议申请书》后，向广东省中医药局发出《提出行政复议答复通知书》。广东省中医药局于2015年6月26日提交《行政复议答复书》和相关证据资料。经书面审查，2015年7月23日被告作出《行政复议决定书》（粤卫行复（2015）34号），并于7月27日寄送给原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七、二十三、三十一条的规定。二、广东省中医药局对原告的信息公开申请进行了答复，已经履行了信息公开法定职责。三、被告作出《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定的程序，请求法院驳回原告的全部诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2015年5月28日，被告广东省中医药局收到两原告提交的信息公开申请，请求该局公开：1、卫生厅2003年《广东省病历书写规范》是否适用珠海中医院2006年书写的病历；2、珠海中医院《麻醉手术知情同意书》的书写是否违反卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条和第七条的规定等内容。2015年6月2日，被告广东省中医药局作出粤中医办公开（2015）2号《关于对林红谭震2号信息公开申请书的答复》，告知原告其申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，并邮寄上述答复给原告。2015年6月12日，被告广东省卫生和计划生育委员会收到原告的行政复议申请，请求撤销广东省中医药局作出的上述信息公开答复，并责令广东省中医药局对原告的申请内容进行公开。2015年7月23日，被告广东省卫生和计划生育委员会作出粤府行复（2015）34号《行政复议决定书》，决定维持被告广东省中医药局作出的上述信息公开答复，并邮寄送达该决定书给两原告。
以上事实有《信息公开申请书》、粤中医办公开（2015）2号《关于对林红谭震2号信息公开申请书的答复》，粤府行复（2015）34号《行政复议决定书》、邮寄单据以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，两原告向被告广东省中医药局申请公开的内容并不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，被告在法定期限内作出被诉答复予以告知，具有事实和法律依据，符合法定程序，本院予以支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告广东省卫生和计划生育委员会于2015年6月12日收到原告的行政复议申请，于2015年7月23日作出粤府行复（2015）34号《行政复议决定书》，并依法送达给行政复议申请人和被申请人，符合法定程序。原告认为被告广东省中医药局作出的《关于对林红谭震2号信息公开申请书的答复》违法的主张，理据不足，其诉讼请求，本院不予支持。另外，因复议机关广东省卫生和计划生育委员会作出的涉案《行政复议决定书》的结果是维持了广东省中医药局作出的涉案答复，故本案的审查对象应为广东省中医药局作出的涉案答复，法院仅针对行政复议决定程序的合法性予以审查。经庭审释明，原告不愿撤回其第三项诉讼请求（撤销《行政复议决定书》并责令广东省卫生和计划生育委员会重新作出行政复议决定），故本院对该项诉讼请求不予支持。至于原告要求向两被告提出相关司法建议，因不属于行政案件的审查范围，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林红、谭震的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告林红、谭震共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 姚冬湖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜梓莹