wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00923号
上诉人（原审被告）侯军则，男，1985年11月4日出生，汉族。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘红忠，男，1984年5月13日出生，汉族。
委托代理人胡志荣，陕西检法学法律事务所法律工作者。
原审被告申海峰，男，1987年6月7日出生，汉族。
上诉人侯军则因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯军则及其委托代理人张海斌、被上诉人刘红忠及其委托代理人胡志荣、原审被告申海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告刘红忠长期居住在子长县瓦窑堡镇张家沟村，从事铝合金、塑钢门窗、玻璃加工工作，日工资240-260元。2014年8月25日，被告侯军则雇佣原告刘红忠和郝红伟加工门窗，日工资260元。当晚10时许，被告侯军则未采取任何安全措施让原告与其抬一块长2.2米、宽1.62米、4毫米厚的玻璃时，玻璃突然断裂将原告的左手腕割伤，原告遂即被送到子长县人民医院抢救治疗，经初诊肌腱断裂，无法治疗建议转院。原告在延安市人民医院住院治疗，经诊断原告正中神经断裂，掌长、桡侧曲腕、拇短伸肌腱断裂，原告住院16天，被告侯军则在医院护理原告4天。原告垫付了500元的医疗费，其余的医疗费由被告侯军则支付。被告申海锋也是原告雇佣加工门窗的工人。
原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告侯军则雇佣原告刘红忠加工门窗，口头约定日工资260元。被告未提供相应的安全保障工具设施让原告与其抬一块长2.2米、宽1.62米、厚4毫米的玻璃，导致原告受伤。被告侯军则作为雇主，应该预见到玻璃易碎致人受伤的可能性，而未采取任何安全措施，应当承担主要赔偿责任，即承担70%的责任。原告刘红忠作为完全民事行为能力人，在从事劳务活动中，对存在的安全隐患疏于防范，存在一定过失，应承担次要责任。即承担30%的责任。原告称被告申海锋与被告侯军则系合伙人，被告侯军则、申海锋对此否认，原告未提供相关证据证实自己的主张，应不予采信。原告诉请的交通费和住宿费因原告未提供相关证据，故对交通费和住宿费不予支持。被告侯军则称原告刘红忠在给自己打工前就受过伤，且使用过药酒，原告对此否认，被告未提供相关医院的诊断以及原告的伤情情况，原告的病历中也未记载原告有旧伤，故对被告的主张的旧伤不予采信。被告侯军则对原告的伤残鉴定意见书有异议，认为伤残等级过高，鉴定人出庭接受了质询，鉴定人详细说明了整个鉴定过程，原告当庭演示了鉴定过程，通过原告的演示，与鉴定意见书记载一致，故对鉴定意见书予以采信。被告称原告伤残赔偿金应当按农村居民标准赔偿，原告提供了充足的证据证明其在城镇生活，从事具有一定技术的职业，且有稳定的收入，故原告的伤残赔偿应当按城镇标准进行赔偿。原告合理的损失有：医疗费500元，误工费960元（16天×60元）、护理费600元（50元×12天）、伙食费480元（16天×30天）、伤残赔偿金146196元、后续治疗费3000元、鉴定费1500元，共计153236元，由原告刘红忠自行承担30%，即45970元。由被告侯军则承担70%即107265.2元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条的规定，判决：一、由被告侯军则限判决生效后十日内支付原告受伤后的损失107265.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告侯军则承担770元，由原告刘红忠承担330元。
宣判后，侯军则不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、上诉人对被上诉人所做的鉴定结论不服，在一审时已经提出重新鉴定，但未得到一审法院支持，上诉人认为该鉴定结论评定的残疾等级过高，对该鉴定结论不予认可。二、被上诉人以前手上受过伤，其根本无法胜任工作，故本次事故发生的主要原因是被上诉人自己造成的，故其应当承担主要责任。三、被上诉人的残疾赔偿金应当按照农村居民标准予以确定。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明、病历、鉴定意见书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，上诉人与被上诉人之间形成劳务关系的事实清楚，现被上诉人在提供劳务过程中受到损害，上诉人作为接受劳务的一方，应当在其过错范围内承担赔偿责任。现上诉人认为被上诉人对造成的损害后果负有主要过错，故应当自行承担70%的过错责任。经审查，在提供劳务者受害责任法律关系下，如果提供劳务一方因故意或者重大过失致自己受到伤害的，才可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任，如果提供劳务一方只是存在一般过失，并不能减轻接受劳务一方的赔偿责任，本案被上诉人在抬玻璃过程中由于玻璃断裂造成损害，在其受损过程中，并无故意或者重大过失，故原审判决确定被上诉人自行承担30%的责任已经减轻了上诉人的赔偿责任，故上诉人要求被上诉人自行承担70%的赔偿责任无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。上诉人还对被上诉人的伤残鉴定意见书持有异议，认为被上诉人的伤残等级评定过高，但该鉴定意见书是鉴定机构运用自己的专门知识对被上诉人的伤残等级进行研究、检验、分析后给出的判断性意见，鉴定过程中也无程序违法之处，且鉴定人员在一审时又出庭对整个鉴定过程、鉴定依据及鉴定结论进行了充分的说明，并接受了双方当事人的询问，同时明确了被上诉人的左手拇指活动功能完全丧失，故本案鉴定标准与鉴定意见的结论并无不符之处，该鉴定意见可以成为本案定案的依据，上诉人该上诉理由亦不能成立。关于上诉人主张的被上诉人残疾赔偿金应当按照农村居民的标准予以确定，经审查，被上诉人提供的证据能够证实其长期在城镇居住并有稳定收入的事实，包括上诉人自己在一审提供的贾世雄的证明，也能够证实刘红忠从事不锈钢门窗生意，故刘红忠的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿，上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2445元，由上诉人侯军则承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 路 艳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执341号
申请执行人东平县鲁东金海面粉厂
被执行人山东东平饲料集团有限公司
本院依据已经生效的（2015）东商初字第621号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为182104元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为182104元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第621号民事判决书的本次�行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年五月二十七日
书记员 桑海军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01829号
原告李静，男，汉族，1968年10月18日出生，住襄阳市襄州区龙王镇白集村2组。身份证号码：420621196810186354。
委托代理人襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告襄阳广源发物流有限公司（下称广源发物流公司），住所地：襄阳市高新区团山镇施坡村。
法定代表人李少波。
本院在审理原告李静与被告襄阳广源发物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李静于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告襄阳广源发物流有限公司的起诉。
本院认为，原告李静申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李静负担。
审判员 王海清
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈秀娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1565号
申请执行人：冷志春，现住吉林省农安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司
法定代表人：孙桂华，经理。
被执行人：孙桂华，现住吉林省农安县。
被执行人：李金新，现住吉林省农安县。
冷志春与农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初3567号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新没有履行法律文书确定的义务。申请执行人冷志春于2016年11月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 伟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更123号
罪犯王军，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一三年四月二十六日作出（2013）聊刑一重初字第1号刑事判决，认定被告人王军犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一三年十月十七日作出（2013）鲁刑四终字第117号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯王军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王军犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王军能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1314号
原告赵国军，男，1968年9月8日生，汉族。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告常西峰，男，1967年8月20日生，汉族。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
被告李俊昌，男，1968年9月19日生，汉族。
原告赵国军与被告常西峰、李俊昌民间借贷纠纷一案，原告赵国军于2015年8月21日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国军及其委托代理人时永涛，被告常西峰的委托代理人陈燕，被告李俊昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵国军诉称，2015年3月10日经担保人常西峰、李俊昌介绍，王校阳、刘小叮因做生意向赵国军借款人民币150000元，并约定月利率3%，借期4个月，常西峰、李俊昌为担保人。借款到期后经赵国军多次催要，王校阳、刘小叮、常西峰、李俊昌均以种种理由推脱，请求王校阳、刘小叮、常西峰、李俊昌偿还借款150000元，并按约定月利率3%支付利息至款还完之日止，并承担诉讼费。
常西峰辩称，常西峰为此次借款担保属实，本案涉诉借款赵国军诉请利息月利率3%，超出法律规定的银行借款利率的四倍，超出部分不予支持。本案涉诉的借款期限为四个月，虽说只有借条一份，但该借据的实质是一份借款合同，即约定了四个月的借款期限，月利率3分，四个月借款期满后的利率没有约定，根据合同法规定，合同当事人应当严格履行合同的约定，借款期满后的利率应按银行同期贷款利率计算，赵国军主张借款期满后仍按借款期限内的利率缺乏法律依据。
李俊昌辩称，李俊昌没有介绍王校阳、刘小叮向赵国军借款150000元，该借款是否交付借款人不知道，借据上没有约定利息和期限。李俊昌不承担责任。
经审理查明，2015年3月10日经常西峰介绍王校阳、刘小叮向赵国军借款150000元，并于当日书写借条一份，借条内容为：“借条今借到赵国军现金壹拾伍万圆正（￥150000.00元）借款人王校阳刘小叮担保人常西峰李俊昌2015年3月10日”。2015年3月11，赵国军将150000元汇入刘小叮账户，转钱当日常西峰把王校阳书写的借条交给了赵国军。借款到期后，赵国军多次找王校阳、刘小叮、常西峰、李俊昌讨要无果。
诉讼中，赵国军撤回了对王校阳、刘小叮的诉讼请求。
关于利息：赵国军称借款时口头约定月利率3分，通过询问常西峰，常西峰称没有约定利率，李俊昌对利率也不认可，赵国军对此未提供证据。
上述事实，有赵国军提供的借条，询问笔录及双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。王校阳、刘小叮借赵国军150000元，常西峰、李俊昌作为担保人，有赵国军提供的借条证实，且常西峰、李俊昌对该借条真实性无异议，故赵国军提供借条的真实性、合法性本院予以认定。偿还责任的承担：借款到期后，借款人王校阳、刘小叮没有按时偿还借款，常西峰、李俊昌作为担保人也没有按约定履行保证义务。现赵国军请求常西峰、李俊昌承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，赵国军向常西峰、李俊昌主张权利符合法律规定，其请求常西峰、李俊昌支付借款本金150000元，本院予以支持。对赵国军请求的利息，庭审中，常西峰的委托代理人对利息在答辩中虽有陈述，但通过询问常西峰，常西峰称没有约定利息，而李俊昌对约定利息也不认可，且借条中也不显示利息，故应认定借款时无约定利息。因赵国军起诉的时间系2015年9月1日前，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。诉讼中，赵国军撤回了对王校阳、刘小叮的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
常西峰、李俊昌于本判决生效之日起十日内偿还赵国军150000元，并自2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期间内履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由常西峰、李俊昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王先芬
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十二月三日
书 记 员 范永存
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2302号
申请执行人冯培明，农民。
被执行人赵德红，职业不详。
被执行人贺玉莲，出生年月不详，职业不详。
关于冯培明与赵德红、贺玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）陕0802民初2115号民事判决书已经发生法律效力,被执行人赵德红、贺玉莲应向冯培明偿还借款本金人民币60000元及利息（其中本金30000元从2014年1月18日起至款付清之日止；本金30000元从2014年6月9日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息）；负担案件受理费1980元、保全费920元、执行费1290元。但赵德红、贺玉莲至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于申请执行人于2016年7月23日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2302号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 黄小凯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第214号
申请执行人于军，男，43岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
被执行人海日罕，男，35岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人小色仍，男，57岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行于军申请执行海日罕、小色仍合同、无因管理、不当得利纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人海日罕、小色仍在翁牛特旗农村信用合作联社账号为yyyyy、xxxxx的账户予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年八月四日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第214号
申请执行人于军，男，43岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
被执行人海日罕，男，35岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人小色仍，男，57岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第846号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人海日罕、小色仍在翁牛特旗农村信用合作联社账号为622976xxx、622976yyy中的存款xx、yy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户06050zzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月二十八日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第214号
申请执行人于军，男，43岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
被执行人海日罕，男，35岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人小色仍，男，57岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行于军申请执行海日罕、小色仍合同、无因管理、不当得利纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人海日罕、小色仍在翁牛特旗农村信用合作联社账号为6229760XXXXXXXXXXX、6229760YYYXXXXXXXX的账户予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年八月四日
书记员 金 全
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第325号
罪犯武志强，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市李沧区人民法院于2011年7月18日作出（2011）李刑初字第278-1号刑事判决，以被告人武志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币一万元，罚金已缴纳一万元。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯武志强假释。本院依法组成合议庭，对罪犯武志强在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯武志强的悔改表现，有罪犯武志强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯武志强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武志强准予假释（假释考验期限至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法立保字第6号
申请人黄雪英。
被申请人彭柏杨。
2015年2月28日12时07分许，彭柏杨驾驶皖KC47**重型半挂牵引车-
鄂S31**挂重型平板半挂车行驶至佛冈县龙聚塘村道水泥厂路段时皖KC47**重型半挂牵引车-
鄂S31**挂重型平板半挂车分离，导致鄂S31**挂重型平板板挂车失控碰撞由黄雪英驾驶的粤RL21**普通二轮摩托车，造成车辆损坏，黄雪英受伤的交通事故。2015年3月12日佛冈县公安局交通警察大队作出第2015号《道路交通事故认定书（简易程序）》，彭柏杨承担此事故的全部责任；黄雪英不承担此事故的责任。现申请人拟就损害赔偿事项向本院提起诉讼，为使案件的判决得以顺利执行，于2015年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的皖KC47**重型半挂牵引车-
鄂S31**挂重型平板半挂车予以保全。申请人提供登记在黄勤燕名下的房屋作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场皖KC47**重型半挂牵引车-
鄂S31**挂重型平板半挂车予以查封。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管。
二、对申请人提供登记在黄勤燕名下的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜碧丽
二〇一五年三月十八日
书记员 植群英
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2379号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告张祥云，男，汉族，1976年2月19日出生，住山东省济南市。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告张祥云挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 汪嫚嫚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2537号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：黄永桃，女，1973年10月8日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告黄永桃物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告黄永桃的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月十八日
书记员 朱丽萍
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初98号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，无业，住惠来县。2006年4月3日因犯抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月21日刑满释放。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同年2月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年11月2日15时许，被告人张某与吸毒人员詹某在其借住的惠城镇西三文化路八横巷15-2号处闲聊，期间，张某拿出甲基苯丙胺（××）及吸毒工具与詹某一起吸食。次日15时许，詹某又到张某住处，张某再次拿出甲基苯丙胺及吸毒工具与詹某一起吸食。
上述事实，公诉机关向法庭提供了抓获经过，证人证言，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。要求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月2日15时许，被告人张某与吸毒人员詹某在其借住的惠城镇西三文化路八横巷15-2号处闲聊，期间，张某拿出甲基苯丙胺及吸毒工具与詹某一起吸食。次日15时许，詹某又到张某住处，张某再次拿出甲基苯丙胺及吸毒工具与詹某一起吸食。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.惠来县公安局受案登记表及立案决定书。
2.抓获经过。惠来县公安局惠城派出所证实：2015年11月9日22时多，该所民警在惠城镇梅三社区下埕附近抓获吸毒人员张某，同年12月4日张某交代其容留他人吸毒的犯罪事实。
3.证人詹某的证言及辨认笔录。詹证实2015年11月2日15时许，他到惠城镇西三文化路张某的住屋闲聊，张某拿出甲基苯丙胺及吸毒工具与他一起吸食。次日15时许，他又到张某住处，张某再次拿出甲基苯丙胺及吸毒工具与其一起吸食。通过对多张不同相片的混合辨认，詹某指认被告人张某是容留他在其家中吸食毒品甲基苯丙胺的人。
4.证人方某的证言。方证实位于惠城镇西三文化路八横巷15-2号的房子是其所有，他有配1把钥匙给张某让其居住。
5.现场勘验笔录、平面图及现场照片。照片经被告人张某辨认，确认无误。
6.毒品检测报告书。经检测，被告人张某及吸毒人员詹某的尿液中均含有甲基苯丙胺及吗啡成份。
7.户籍证明。
8.被告人张某的供述及辨认笔录。被告人张某供述2015年11月2日15时许，他在其借住的惠城镇西三文化路八横巷15-2号处与詹某一起吸食毒品甲基苯丙胺。次日15时许，詹某又到他的住处，他再次拿出甲基苯丙胺及吸毒工具与詹某一起吸食。通过对多张不同相片的混合辨认，张某辨认出詹某。
本院认为，被告人张某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实交代其犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2017年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 张美聊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执97号
申请执行人王星宇。
法定代理人冯艳梅。
被执行人王彦。
本院在执行（2016）桂1031执97号抚养费纠纷一案中，被执行人王彦已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）隆民一初字第684号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一六年五月十七日
书记员 韦忠顶
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执异39号
申请人：抚顺银行股份有限公司，住所地抚顺市新抚区永宁街2号。
法定代表人：毕国军，系该公司董事长。
被申请人：抚顺市妇幼保健院，住所地抚顺市顺城区浑河北路62号。
法定代表人：袁莉，系该保健院院长。
被申请人：抚顺市药业有限公司，住所地抚顺市新抚区中央大街6号。
法定代表人：郭云峰，系该公司经理。
第三人：抚顺市商业银行将军支行。
本院在执行第三人抚顺市商业银行将军支行与被申请人抚顺市妇幼保健院、抚顺市药业有限公司贷款合同纠纷一案中，申请人于2016年3月21日向本院提出变更申请执行人，将抚顺银行股份有限公司变更为本案的申请执行人。经查，2003年6月19日抚顺市中级人民法院作出的（2003）抚中民二合初字第94号民事判决书，已经发生法律效力。2005年3月25日抚顺市商业银行作出抚商银字（2005）61号函，决定从2005年3月份起抚顺市商业银行对所属各支行、市行营业部的不良贷款的本、息全部统一归属抚顺市商业银行集中管理，包括清收、诉讼、处置、盘活和转化等事宜。2011年5月23日中国银行业监督管理委员会作出银监复（2011）156号批复，同意抚顺市商业银行更名为抚顺银行股份有限公司。同时，申请人提供了营业执照、组织机构代码证等证据。经审查，其变更申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更抚顺银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王兴国
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2357号
原告：张某，男，1987年2月16日出生，蒙古族，农民。
被告：庞某，男，1987年12月5日出生，汉族，农民。
被告：谢某，男，1988年9月2日出生，汉族,农民。
被告：崔某，男，1990年10月28日出生，汉族,农民。
原告张某与被告庞某、谢某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告庞某、谢某、崔某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庞某、谢某、崔某向原告偿还借款150000元及银行同期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告庞某、谢某、崔某向原告张某借款人民币150000元，并由三被告出具了借条。原告多次索要欠款无果，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告张某为证明所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年3月1日被告庞某、谢某、崔某出具的借条1枚，予以证明被告庞某、谢某、崔某于2014年3月1日向原告张某借款150000元。
被告庞某、谢某、崔某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下，2014年3月1日被告庞某、谢某、崔某向原告张某出具借条一枚。标注欠款金额为150000元，上述借条均有被告庞某、谢某、崔某的签字，且有三被告的身份证及机动车驾驶证复印件。
另查明，被告庞某、谢某、崔某曾于2014年5月偿还过原告8000元。
上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告庞某、谢某、崔某向原告张某借款并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系合法有效，故对原告张某要求被告庞某、谢某、崔某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告张某未提供证据证明其与三被告约定借款利息，故三被告所偿还的8000元，应认定为偿还借款本金,在计算剩余借款时应予扣除。原告张某在庭审中向被告庞某、谢某、崔某按年息6％主张逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞某、谢某、崔某于本判决生效后三日内给付原告张某借款本金142000元及逾期利息，逾期利息自2017年5月2日起按年利率6﹪计算，直至还清本息为止；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费580元，由被告庞某、谢某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江新龙
审 判 员 张 锴
人民陪审员 范景军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪 洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2275号
原告：葛文甫，男，1963年8月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所实习律师。
被告：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区，统一社会信用代码342500000005295。
法定代表人：雷霖，系该公司董事长。
原告葛文甫与被告安徽文鼎机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐涛、王伟到庭参加诉讼，被告安徽文鼎机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付与原告解除劳动关系的经济补偿金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，2015年11月10日，原被告双方协商解除劳动关系并由被告一次性支付补偿金5000元。被告至今未付约定补偿金。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，2015年11月10日，双方协商解除劳动合同，由被告一次性支付补偿金5000元，于协议签订后60日内付清。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告企业基本信息复印件、原被告签订的补偿协议书、（2016）宣劳人仲不字17号通知书予以佐证。
本院认为：原被告协商一致解除劳动合同并签订案涉《协议》，系双方真实意思表示，又不违反法律强制性规定，双方均应当履行。原告诉请被告支付协议约定的经济补偿金5000元，被告依法应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告安徽文鼎机械有限公司于本判决生效之日后十日内给付原告葛文甫补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方结阳
二〇一六年八月十一日
书记员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02880号
原告：合肥台玻玻璃销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：潘小福，总经理。
委托代理人：张华胜，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋建良。
原告合肥台玻玻璃销售有限公司与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30受理后，由本院审判员彭发传独任审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥台玻玻璃销售有限公司的委托代理人张华胜到庭参加诉讼。被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
合肥台玻玻璃销售有限公司诉称：2012年9月15日，我司与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司签订玻璃加工合同。合同约定，由我司为被告加工“滁州凯迪豪生”工程所需的玻璃。同时双发对产品质量、交货地点、货款方式、违约责任等做出明确的约定。合同签订后，我司按照合同的约定，履行了义务。并且于2014年6月5日，与被告核对了账目，双方确认总款项为1809361.5元，被告现已支付1680000元，剩余欠款129361.5元。之后，自己多次催要被告支付拖欠的项款未果，故诉请至法院，判令被告立即支付欠款129361.5元；判令被告支付违约金5428元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2012年9月15日，原告合肥台玻玻璃销售有限公司与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司签订玻璃加工合同。合同约定，由原告合肥台玻玻璃销售有限公司为被告加工“滁州凯迪豪生”工程所需的玻璃。同时双发对产品质量、交货地点、货款方式、违约责任等做出明确的约定。在《玻璃加工合同》第十款第三条，若甲方未能按合同及时付款，或由甲方的原因导致乙方已生产完工产品积压，超过一个月，则从第二个月开始计算，每延迟一天，甲方须向乙方支付该批货款3%的违约金，最多不超过总货款的3%。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务。并且于2014年6月5日，与被告核对了账目，双方确认总款项为1809361.5元，被告现已支付1680000元，剩余欠款129361.5元。随后经原告多次催要拖欠的材料款，被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司仍未履行支付货款的义务。
上述事实，有双方当事人签订的购货合同一份、原被告出具的对账单一份、原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原被告经书面协商达成买卖的协议，并约定违约责任等相关内容。合同履行中，经双方结算，被告出具对账单确认欠款余额为129361.5元。由于双方约定了最多不超过总货款的3%违约金，应依法予以认定。被告未出庭应诉，应视为对抗辩权的放弃。因此，原告请求主张给付货款余额129361.5元和按约定以合同总货款的标准确定违约金5428元的请求依法应以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥台玻玻璃销售有限公司剩余货款129361.5元并赔偿违约金5428元；
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一五年十二月十六日
书记员 张时亮
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第810号
原告：叶赛明。
被告：徐洋。
被告：汪勋章。
原告叶赛明为与被告徐洋、汪勋章保证合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起起诉。请求判令：被告徐洋、汪勋章立即归还借款本金30000元并按银行贷款利率的四倍支付自2015年6月22日起至款清之日止的利息。本院受理后，依法由审判员华璐使用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶赛明到庭参加诉讼，被告徐洋、汪勋章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日，借款人徐卫林向原告叶赛明借款30000元，约定借款月利率按银行贷款利率的四倍计付，定于2015年6月25日前归还，由被告徐洋、汪勋章提供连带责任保证，保证期限至本息归还为止。同日，借款人徐卫林出具收条确认收到借款30000元。借款到期后，借款人徐卫林未归还借款本息。
本院认为，原告叶赛明与借款人徐卫林之间的借款合同合法有效。被告徐洋、汪勋章作为具有完全民事行为能力的自然人，自愿为他人的借款提供担保并在借条上签名确认，视为其真实意思表示，其与原告之间形成合法有效的保证合同关系。现原告已经依约履行了交付借款的义务，被告应当在借款人未按时还款的情况下承担连带保证责任而未履行，属于违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告代为归还借款本息的请求，合法有据，本院予以支持。被告徐洋、汪勋章承担保证责任后，有权向借款人叶赛明追偿。被告徐洋、汪勋章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洋、汪勋章归还原告叶赛明借款本金30000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2015年6月22日起至款清之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，减半收取287元，保全费320元，由被告徐洋、汪勋章负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一五年十月二十二日
书记员 金佳慧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终196号
上诉人（原审原告）吴西平。
委托代理人王德立。
被上诉人（原审被告）武传国。
委托代理人武建。
上诉人吴西平因与被上诉人武传国土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东房商初字第00091号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人吴西平的委托代理人王德立，被上诉人武传国及其委托代理人武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月16日，东海县安峰镇山南村村民刘某甲与武传国签订《土地转让合同书》一份，约定刘某甲将位于安峰镇山南村七组西山头小水坝的10亩土地转让给武传国作为开采区，转让金45万元，转让日期2010年10月16日。合同签订后，武传国分两次支付了45万元。
吴西平认为，涉案《土地转让合同书》系武传国代理其签订，45万元转让金系其交于武传国代为交付，应当享有涉案土地的经营权。武传国对吴西平的主张均予以否认。《土地转让合同书》签订后，吴西平与武传国均未对涉案土地投入使用。吴西平在庭审中称，2014年下半年，其已将涉案土地全部转让给他人开采。武传国在庭审中称，由于涉案土地一直被案外人董某某使用，直至2014年上半年才空出，由于还有部分机器设备在上面，其一直没有使用。
另查明，2015年1月29日，刘某甲向原审法院提起诉讼，要求确认2010年10月16日《土地转让合同》无效，原审法院于2015年4月28日作出（2015）连东房民初字第00128号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回了刘某甲的起诉。后刘某甲依法提起上诉，正在审理过程中。
原审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。吴西平、武传国均主张对涉案土地具有经营权，案外人刘某甲在（2015）连东房民初字第00128号主张本案的《土地转让合同书》无效，亦主张对涉案土地具有经营权，故本案所涉土地承包经营权权属存在争议。而且，吴西平诉讼请求所主张的“涉案土地”四至、坐落不清，应当视为承包经营权不明确，当事人应向所在的集体经济组织和行政主管部门申请明确。故本案土地承包经营权争议在有关人民政府作出处理决定前，不属于民事诉讼受理范围，应裁定驳回吴西平的起诉。综上，原审法院遂裁定：驳回吴西平的起诉。
吴西平不服原审裁定上诉称，1、一审法院认定事实错误。被上诉人武传国及案外人刘某乙在2010年期间系上诉人石料厂的职工，上诉人为了扩大开采规模，与刘某甲协商将刘某甲家分摊的位于“涧西”的土地转让过来，约定转让价款为45万元。鉴于上诉人2010年下半年竞选山南村村民委员会主任，为防止对竞选产生不良影响，上诉人委托武传国代表其与刘某甲于2010年10月16日签订土地转让合同。45万元转让金由上诉人交给刘某乙携带，涉案土地的受让方以武传国的名义签订。因此，双方系委托关系，涉案土地转让合同的权利、义务应当由上诉人享有和承担。该合同签订后，土地一直由上诉人占用，涉案土地被划为采矿区，上诉人依据国家行政法规的要求办理了采矿的相关手续，并对涉案土地予以开采，武传国未对此提出任何异议。此外，虽然涉案土地转让合同未对转让土地的四至予以注明，但是事后公安机关对刘某甲、刘某乙及武传国的询问笔录中均证实涉案土地四至明确，即以刘某甲家位于“涧西”的分摊土地为准。2、一审法院适用法律不当。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款针对的是土地所有权或使用权不明的情形，而本案涉及的土地原是刘某甲分摊的集体土地，不存在所有权或经营权不明的情形。刘某甲将已分摊的土地以45万元的价格转让给上诉人，并不违反法律的强制性或禁止性规定，系有效合同。虽然该合同的受让方是武传国，但是武传国的签字行为是受上诉人委托从事的法律行为。此外，案外人刘某甲在另案中主张土地转让合同无效，这不是驳回本案诉讼的法定事由，更何况法院未对合同的效力予以否定。另外，依据“农村土地承包法”的相关规定，上诉人可以提起本案诉讼。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理或改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人武传国答辩称，1、其与上诉人非亲非故，涉案土地45万元的转让价格巨大，如果双方系委托关系，应当有书面协议。对此，上诉人无任何证据证实，故双方不存在委托关系。2、涉案土地在未转让前已经被划为开采区，与上诉人无关，而且涉案土地至今无人开采。3、涉案土地暂时属于权属不明状态，按照法律规定应当由人民政府进行确权，人民法院无权受理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经本院审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院另查明，案外人刘某甲系东海县安峰镇山南村七组一户主，该户承包地总面积为7.8亩，涉案土地在其登记的承包地中。
对于本院二审期间，上诉人吴西平举证的工资明细、证人证言等证据，均涉及实体问题，本院不作确认。
本院认为，开采矿产资源必须依法申请，经批准取得采矿权并办理登记后方可进行。本案中，上诉人吴西平与被上诉人武传国均认可案涉土地用于石料的开采，故案涉合同书名为土地转让，但实际上系矿产开采权的争议，人民法院不宜直接判处该开采权的归属，应由相关行政机关进行审批。此外，案涉土地的出让人系案外人刘某甲，根据生效裁判查明的事实，刘某甲名下只有7.8亩土地，而出让的案涉土地却为10亩，故案涉土地四至不清、权属不明，存在土地使用权的争议，应当由相关人民政府进行确权。综上，吴西平的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3695号
罪犯左雅芬，女，1954年2月13日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市中级人民法院于二〇一四年一月二十七日作出了（2014）乌刑初字第45号刑事判决，以被告人左雅芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。被告人左雅芬不服，提出上诉。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于二〇一四年四月八日以（2014）兴刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月16日交付执行。刑满日期2016年11月3日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月11日以罪犯左雅芬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯左雅芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；主动参加力所能及的劳动。在计分考核中，于2015年9月、12月各记功1次,累计记功2次。
经审理查明，罪犯左雅芬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯左雅芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左雅芬减去有期徒刑五日的刑罚执行。释放日期为2016年10月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 张小睿
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1739号
原告潘森林，男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告潘龙阳，男，1989年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘森林诉被告潘龙阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告潘森林的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告潘龙阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘森林诉称，2011年12月31日，被告潘龙阳因欠缺资金向原告借款人民币120000元，并约定三年内还清，被告潘龙阳当场出具欠条一张给原告收执为据。现借款期限届满已久，被告违约未能还款，经原告多次催讨，至今未果。现请求判令被告立即偿还原告借款120000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告潘龙阳未作答辩。
经审理查明，2011年12月31日，被告潘龙阳因经商需要资金向原告潘森林借款人民币120000元并亲笔出具《欠条》一张给原告收执，《欠条》上写明“欠条今向潘森林借款人民币120000元（壹拾贰万元）整。三年内还清潘龙阳（加盖指印）2011年12月31日”内容，借款未约定利息。借款到期后，经原告催讨被告未能偿还，故原告诉讼来院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、记载被告身份信息的《户籍证明》1份、被告出具给原告收执的《欠条》1张及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告潘龙阳向原告潘森林借款人民币120000元，有被告出具的《欠条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告在借款到期后未能还款，已构成违约，依法应承担清偿责任。现原告请求被告偿还借款120000元，理由正当合法，依法应予支持。因本案借款未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现原告要求被告支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，具有法律依据，本院予以支持；但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告潘龙阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘龙阳应于本判决生效后十日内偿还原告潘森林人民币120000元及利息（利息自2015年3月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告潘龙阳负担；被告潘龙阳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一五年四月十三日
书记员 苏文彬
附：本案相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1739号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告熊昌海。
被告熊昌龙。
被告高绍静。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告熊昌海、熊昌龙、高绍静融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告熊昌海、熊昌龙、高绍静经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告熊昌海与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处以融资租赁售后回租的形式承租名爵车一台（车架号：LSJW24G34AS019618），总租金为109107.86元，其中起租租金30000元（已交纳），剩余租金79107.86元分24个月交纳，从2014年5月20日开始，至2016年4月20日止，由被告熊昌龙为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，被告熊昌海未按合同约定按时还款，原告曾多次催要，被告熊昌海仍不履行给付义务，截止至起诉之日，拖欠原告到期款26361.12元。依据原被告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告熊昌海支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）69199.11元并支付违约金，由被告熊昌龙承担连带还款责任。被告高绍静与被告熊昌海系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，要求被告熊昌海给付原告租金69199.11元及违约金20759.74元，被告熊昌龙、高绍静对上述内容承担连带责任，本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告熊昌海、熊昌龙、高绍静身份证复印件及结婚证复印件，财产共有人承诺书，证明被告的身份情况及被告高绍静与被告熊昌海系夫妻关系，且被告高绍静向原告作出承诺愿以夫妻共同财产共同承担还款义务；证据二、融资租赁合同，证明原、被告之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系；证据三、确认函：证明被告确认原告已将车款打到其指定供应商；证据四、律师函及邮寄单打印件，证明原告向被告以律师函的形式催要过租金；证据五：交款明细表及收款收据2张，证明被告还款情况。
被告熊昌海、熊昌龙、高绍静未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告熊昌海与高绍静系夫妻关系。2014年4月15日，被告熊昌海与原告签订了《融资租赁合同》，合同约定被告熊昌海（乙方）从原告（甲方）处承租名爵汽车一台，总租金为109107.86元，其中起租租金30000元（已交纳），剩余租金79107.86元分24个月还清。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付全部租金，包括但不限于已经到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失；承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于或延迟偿还该垫付款时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金。被告熊昌龙（丙方）为被告熊昌海履行合同约定的义务提供连带保证责任。同日，被告熊昌海给原告签署了《确认函》一份，确认原告代被告熊昌海履行了买车的付款义务。当日，被告熊昌海的妻子高绍静向原告作出财产共有人承诺，承诺以夫妻共有财产共同履行融资租赁合同项下的付款义务。2014年5月30日起至2014年7月23日，被告熊昌海共交纳租金9908.75元。自2014年7月23日以后，被告熊昌海未向原告交纳租金，共拖欠原告租金69199.11元（剩余租金79107.86元，已交纳租金9908.75元）。
本院认为，被告熊昌海租赁原告的车辆，拖欠原告租赁费，有原、被告之间的融资租赁合同、租金收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告熊昌海未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告给付剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金应每日按照被告自违约之日起至起诉之日止未支付租金的千分之五（22093元）计算，但因计算失误，将诉请违约金计算为20759.74元，原告不再增加诉请，主张诉请违约金20759.74元，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院对其主张予以认可。被告熊昌海所欠债务系夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告高绍静作为被告熊昌海的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告熊昌海对债务共同承担还款责任。被告熊昌龙依照合同中的担保条款，对被告熊昌海所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊昌海、高绍静于本判决生效后十日内给付原告租金69199.11元，违约金20759.74元。
二、被告熊昌龙对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由被告熊昌海、高绍静负担，被告熊昌龙对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年八月十一日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1739号
原告廖海涛，女。
委托代理人李南林，男。
被告符道宏，男。
被告刘强，男。
委托代理人刘代智，四川代智律师事务所律师。
原告廖海涛与被告符道宏、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖海涛及委托代理人李南林，被告刘强及委托代理人刘代智到庭参加了诉讼。被告符道宏经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖海涛诉称，2012年11月8日，经被告刘强介绍，被告符道宏在原告处借现金10万元，并给原告写了借条，约定借期一年。被告刘强对被告符道宏借款提供担保并在借条上签注：“如若不还由刘强负责催收和还款”。借款已到期，被告符道宏未归还，且不知下落。诉讼请求：1.要求被告符道宏归还借款10万元；2.要求被告刘强承担被告符道宏还款的担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告廖海涛提供的证据材料：1.原告廖海涛身份证复印件。2.被告符道宏、被告刘强的身份信息。3.借条原件及打款凭证。
被告符道宏在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
被告刘强辩称，答辩人刘强担保责任已过期，不应再承担担保责任。
被告刘强在法定期限内未向本院提交证据材料。
被告刘强针对原告廖海涛提供的证据发表质证意见，借条担保的字迹是本人所写，但不知道是否已给付借款。
经审理查明：被告符道宏、被告刘强相识十多年。2012年11月8日，被告符道宏经被告刘强介绍，在原告廖海涛处借款10万元，口头约定月利率30‰，借期一年，即2012年11月8日至2013年11月8日，被告符道宏给原告廖海涛出具借条一张。被告刘强作为担保人在借条上签名，并签注：“如若不还由刘强负责催收和还款”，没有约定担保方式和保证期间。当天，原告廖海涛之夫李南林通过中国工商银行将10万元转入被告符道宏账户。借期届满，被告符道宏未归还借�。原告廖海涛于2015年11月3日诉讼来院，要求被告符道宏归还借款10万元，被告刘强承担被告符道宏还款的担保责任。被告符道宏经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权人原告廖海涛和借款人符道宏、担保人刘强之间的借贷、担保关系事实清楚、法律关系明确。最大争议焦点被告刘强是否承担担保责任。双方当事人没有对被告刘强的保证方式和保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”推定该借款被告刘强的保证方式为连带责任保证。被告刘强保证责任是否已过期的问题，被告符道宏于2012年11月8日借款10万元，该笔借款借期1年，即主债务履行届满日为2013年11月7日，被告刘强对该笔借款提供担保，在借条上虽签注：“如若不还由刘强负责催收和还款”，但明显没有约定保证期间；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案判决前，债权人原告廖海涛没有提供证据证实在保证期间6个月内向担保人被告刘强要求承担保证责任的证据，被告刘强辩称不承担保证责任的意见，本院予以采纳，即免除保证人被告刘强的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符道宏自本判决生效之日起十五日内偿还原告廖海涛借款10万元；
二、驳回原告廖海涛要求被告刘强承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300.00元，由被告符道宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 罗永亮
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林园芬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1739号
原告：余五香，女，汉族。
被告：胡友平，男，汉族。
被告：芦小琴，女，汉族。
原告余五香与被告胡友平、芦小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余五香、被告胡友平到庭参加诉讼，被告芦小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡友平因急需资金周转提出向原告借钱，原告借给被告胡友平373万元，被告胡友平分别于2014年3月11日、8月1日、9月26日出具借条，并承担月息2分。借款到期后，被告胡友平以各种理由拒不还款。因本案债权债务关系发生于被告胡友平与芦小琴夫妻关系存续期间，故应承担共同还款责任。原告现起诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金373万元及逾期利息（截止2015年12月31日为90万元，此后利息按年利率24%从2016年1月1日计算至本金全部归还完毕之日止）；案件受理费由二被告承担。
被告胡友平辩称，我向原告借款是事实，对借款金额及利息约定没有异议，但被告芦小琴对我借款不知情，她不应承担还款责任。
被告胡友平未向法庭提供证据。
被告芦小琴未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告胡友平以资金周转需要多次向原告借款，分三次出具借条：于2014年3月11日借款120万元，约定借期两个月，月息2分5厘；于2014年8月1日借款150万元，约定借期六个月，月息2分5厘；于2014年9月26日借款103万元，约定月息2分，上述借款共计373万元。原告履行借款义务之后，被告胡友平按约支付利息至2014年11月，同年12月仅支付120万元借款的利息，此后便一直拖欠利息，经原告多次催促还款，被告胡友平仍以无力偿还为由拒绝还款，原告故诉至法院。
另查明，被告胡友平与被告芦小琴于2013年11月19日办理补发结婚登记，于2015年1月19日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的由被告胡友平出具的借条、银行账户明细、被告胡友平与芦小琴婚姻登记记录、离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告胡友平向原告余五香借款人民币373万元，有原告的银行转账凭证以及被告胡友平出具的借条为凭，事实清楚，双方形成了合法的借贷关系。现还款期限已过，被告胡友平未能返还借款本金及相应利息，属违约行为。双方虽书面约定利息2分5厘，但原告主动调整按月息2分计算未超出法律规定的上限，故对于原告要求被告胡友平归还借款373万元，并支付利息50600元及从2015年1月1日起算后续利息的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔借款是否属于夫妻共同债务的认定问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案所涉债务均发生于被告胡友平及芦小琴夫妻关系存续期间，且被告胡友平、芦小琴均未能举证证明债权人余五香与债务人胡友平将该笔借款明确约定为个人债务，亦未证明被告胡友平、芦小琴之间约定对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外所负的债务由该方所有的财产清偿，且该约定为第三人所知悉。因此对于被告胡友平辩称被告芦小琴不应承担还款责任的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡友平、芦小琴在本判决生效后十日内一次性支付原告余五香借款人民币373万元及利息50600元（此后利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至借款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43840元，诉讼保全申请费5000元，合计48840元，由被告胡友平、芦小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 彭一蕾
人民陪审员 黄淑云
人民陪审员 戴玖红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王海阳
无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1739号
原告吴金礼。
被告唐伟杰。
原告吴金礼诉被告唐伟杰合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员史新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金礼到庭参加诉讼，被告唐伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金礼诉称：2013年2月开始吴金礼为唐伟杰在华夏路地铁2号线工地工作，2013年9月26日唐伟杰向吴金礼出具欠条，明确结欠吴金礼工资31000元，归还时间为3个月。后经吴金礼多次催讨，唐伟杰至今尚欠部分款项未支付，现要求判令唐伟杰支付欠款人民币16000元及逾期付款利息（自2013年9月26日起至实际给付之日按银行同期贷款利息计算）。审理中，吴金礼将诉讼请求变更为要求判令唐伟杰支付报酬11000元。
被告唐伟杰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月26日，唐伟杰向吴金礼出具欠条一份，载明：今欠吴金礼工资参万壹仟圆整，时间三个月。工作地点：华夏路地铁2号线7标。
在庭审过程中，吴金礼陈述其是在柏庄路跑车的，2013年2月唐伟杰让其接送唐伟杰手下的工人，同时唐伟杰还让其在无锡市地铁2号线柏庄站打门洞，其一直为唐伟杰工作到2013年9月份，经过双方结算，唐伟杰向其出具了31000元的欠条，并约定了3个月付款期限，出具欠条后经多次催讨，唐伟杰在2014年6、7月份左右向其支付2万元，现在还有11000元没有支付。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据现有证据可认定唐伟杰结欠吴金礼11000元的事实。吴金礼现要求唐伟杰支付工资11000元，理由正当，本院予以支持。唐伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对吴金礼主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴金礼工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取后为100元（已由吴金礼预交），由唐伟杰负担。唐伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付吴金礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 史新
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1739号
原告天津坤迪科工贸有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人徐红燕，总经理。
委托代理人曹磊，天津天关律师事务所律师。
被告张媛。
本院在审理原告天津坤迪科工贸有限公司与被告张媛财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津坤迪科工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告承担。
审 判 长 李 津
代理审判员 傅美兰
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 莫 荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1739号
原告：长春房地（集团）有限责任公司，住所：长春市朝阳区前进大街1号。
负责人：王玮，董事长。
被告：张春香，女，住长春市。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司诉被告张春香租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 丁文怡
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1739号原告：余五香，女，1963年6月30日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：胡友平，男，1964年2月20日出生，汉族，江西省南昌县人，江西省南昌市南昌县。被告：芦小琴，女，1970年3月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告余五香与被告胡友平、芦小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余五香、被告胡友平到庭参加诉讼，被告芦小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡友平因急需资金周转提出向原告借钱，原告借给被告胡友平373万元，被告胡友平分别于2014年3月11日、8月1日、9月26日出具借条，并承担月息2分。借款到期后，被告胡友平以各种理由拒不还款。因本案债权债务关系发生于被告胡友平与芦小琴夫妻关系存续期间，故应承担共同还款责任。原告现起诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金373万元及逾期利息（截止2015年12月31日为90万元，此后利息按年利率24%从2016年1月1日计算至本金全部归还完毕之日止）；案件受理费由二被告承担。被告胡友平辩称，我向原告借款是事实，对借款金额及利息约定没有异议，但被告芦小琴对我借款不知情，她不应承担还款责任。被告胡友平未向法庭提供证据。被告芦小琴未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，被告胡友平以资金周转需要多次向原告借款，分三次出具借条：于2014年3月11日借款120万元，约定借期两个月，月息2分5厘；于2014年8月1日借款150万元，约定借期六个月，月息2分5厘；于2014年9月26日借款103万元，约定月息2分，上述借款共计373万元。原告履行借款义务之后，被告胡友平按约支付利息至2014年11月，同年12月仅支付120万元借款的利息，此后便一直拖欠利息，经原告多次催促还款，被告胡友平仍以无力偿还为由拒绝还款，原告故诉至法院。另查明，被告胡友平与被告芦小琴于2013年11月19日办理补发结婚登记，于2015年1月19日办理离婚登记手续。上述事实，有原告提供的由被告胡友平出具的借条、银行账户明细、被告胡友平与芦小琴婚姻登记记录、离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告胡友平向原告余五香借款人民币373万元，有原告的银行转账凭证以及被告胡友平出具的借条为凭，事实清楚，双方形成了合法的借贷关系。现还款期限已过，被告胡友平未能返还借款本金及相应利息，属违约行为。双方虽书面约定利息2分5厘，但原告主动调整按月息2分计算未超出法律规定的上限，故对于原告要求被告胡友平归还借款373万元，并支付利息50600元及从2015年1月1日起算后续利息的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔借款是否属于夫妻共同债务的认定问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案所涉债务均发生于被告胡友平及芦小琴夫妻关系存续期间，且被告胡友平、芦小琴均未能举证证明债权人余五香与债务人胡友平将该笔借款明确约定为个人债务，亦未证明被告胡友平、芦小琴之间约定对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外所负的债务由该方所有的财产清偿，且该约定为第三人所知悉。因此对于被告胡友平辩称被告芦小琴不应承担还款责任的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡友平、芦小琴在本判决生效后十日内一次性支付原告余五香借款人民币373万元及利息50600元（此后利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43840元，诉讼保全申请费5000元，合计48840元，由被告胡友平、芦小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  彭一蕾人民陪审员  黄淑云人民陪审员  戴玖红二〇一六年三月十八日书 记 员  王海阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初391号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人兰某某，男，畲族，住福建省安溪县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月2日被缅甸佤邦警察抓获，2017年4月5日被三门峡市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年5月10日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，同年5月11日被三门峡市公安局经济开发区分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人兰某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2017年4月1日，被告人兰某某在缅甸邦康市，通过号码为26×××的互联网QQ，与被害人刘某、杨某联系，在聊天中编造其为上海市浦东新区某公司员工，可以提供贷款的虚假信息，以缴纳贷款保证金为由，骗取刘某向其账户转款3000元，骗取杨某向其账户转款2000元。
公诉机关认为，被告人兰某某的行为已构成诈骗罪，请依法判处。
被告人兰某某对指控犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2017年4月1日，被告人兰某某在缅甸邦康市用笔记本电脑在互联上发布小额贷款、无抵押贷款、身份证贷款广告，并预留了其26×××的QQ号码作为联系方式，后被害人刘某、杨某分别通过该QQ号码与兰某某取得联系，兰某某在聊天中编造其为上海市浦东新区某某公司员工，称可以提供虚假的贷款信息，并以缴纳贷款保证金为由，骗取刘某、杨某分别向其提供的卡号为62×××05的邮政储蓄银行卡账户转款3000元、2000元。
另查明：1、2017年4月2日，被告人兰某某被缅甸佤邦警察抓获并于当日移交三门峡市公安局经济开发区分局，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
2、2017年6月21日，被告人兰某某的家属代其归还被害人刘某3000元、被害人杨某2000元。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人叶某的证言；被害人刘某、杨某的陈述；扣押物品清单、聊天记录等；物证联想G470AY笔记本电脑一部及被告人兰某某的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人兰某某以非法占有为目的，在境外实施电信网络诈骗，金额5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人兰某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。案发后，被告人兰某某的家属代其赔偿被害人损失，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情予以从宽处罚。被告人兰某某在境外利用互联网对不特定多数人实施电信网络诈骗，社会危害性较大，对其应从严惩处。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人兰某某的刑期自2017年4月2日起至2017年10月1日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、犯罪工具联想G470AY笔记本电脑一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 博
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3520号
原告马某某。
被告马某甲。
原告马某某诉被告马某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告马某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告于2015年1月20日在原告处借款人民币30000元，约定几天后偿还借款，原告多次催要，被告总是以种种理由和借口搪塞原告。故原告依据有关法律规定诉至人民法院，请求判处被告立即偿还借款本金30000元及利息。
被告马某甲未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2015年1月20日在原告处借款人民币30000元，约定几天后偿还借款，出示借据一枚，内容：“欠条、马某甲欠马某某三万元整、30000元、欠款人马某甲、2015年1月20日。”经原告多次催要，此款至今未付。故原告诉至本院，要求被告立即给付借款本金30000元及利息。
上述事实，有原告提交的借据一枚，本庭予以确认。
本院认为，被告向原告借款30000元未还的事实，有借条为凭，足以认定，被告应负偿还之责，由于原告与被告双方在借贷时未约定利息，视为不计付利息。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马某甲经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马某甲应在本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年十一月二十八日
书记员 唐之淇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01678号
原告漯河市舒漫物业发展有限公司。
委托代理人王绍功，该公司法务工作者。
被告王莉。
本院受理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漯河市舒漫物业发展有限公司自愿撤回对被告王莉的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告王莉的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司承担。
审判长 许凤梅
审判员 陈质彬
审判员 王佳佳
二〇一五年十月二十三日
书记员 鲁芳芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4188号
原告：温州市塔芙尔皮革化工有限公司，住所地浙江省温州市温州鞋用化工市场63.64号。
法定代表人：鲍长翔，董事长。
委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：东阳市紫星闪光片厂，住所地浙江省东阳市歌山镇骆店村。
负责人：应卫群。
被告：应卫群。
原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司（以下简称塔芙尔公司）为与被告东阳市紫星闪光片厂、应卫群买卖合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告塔芙尔公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告东阳市紫星闪光片厂负责人应卫群及被告应卫群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告塔芙尔公司起诉称，2014年3月4日至同年6月16日，被告东阳市紫星闪光片厂多次向原告购买货物，共计货款296425元，至今未付。被告东阳市紫星闪光片厂系个人独资企业，被告应卫群系该厂的投资人兼负责人。为此要求判令：一、被告东阳市紫星闪光片支付原告货款296425元，并赔偿利息损失（从2014年6月17日起按银行同期贷款利率计算至货款支付完毕之日止）。二、被告应卫群对上述货款承担无限支付责任。庭审中，原告变更利息部分，要求从2014年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了送货单17份、对帐单一份，用以证明被告东阳市紫星闪光片厂拖欠原告货款296425元的事实；独资企业基本情况表一份，用以证明被告东阳市紫星闪光片厂系个人独资企业，被告应卫群系该企业的投资人兼负责人的事实。
两被告均未作答辩，也未提供证据。
经审查，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，被告东阳市紫星闪光片厂系个人独资企业，被告应卫群系该企业的投资人兼负责人。2014年3月至6月，被告东阳市紫星闪光片厂多次向原告购买染料。2014年8月14日，被告应卫群在对帐单上签名确认，共计货款296425元。嗣后，经原告催讨，两被告均未付款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告东阳市紫星闪光片厂拖欠原告塔芙尔公司货款296425元的事实，有原告提供的送货单、对帐单及庭审陈述为证，足以认定。被告东阳市紫星闪光片厂未及时支付货款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告东阳市紫星闪光片厂系个人独资企业，被告应卫群系该企业的投资人兼负责人，故应对该企业的债务承担无限清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市紫星闪光片厂应于本判决生效后十日内支付原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司货款296425元，并赔偿利息损失（从2014年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告应卫群对上述债务承担无限清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832元，减半收取2916元，由被告东阳市紫星闪光片厂、应卫群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴育红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21210号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告林锦标。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林锦标信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林锦标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,679.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,679.44元。本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第�百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初290号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：陶雪英。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告陶雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年一月十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4227号
申请执行人：吴华道，男，1964年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被执行人赵通方，男，1955年11月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人吴华道与被执行人赵通方买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月26日作出的（2016）苏0707民初3855号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵通方于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人吴华道货款7100元、违约金1420元及利息（利息自2016年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被执行人赵通方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年10月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年10月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 张长俊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4227号
本院在执行吴华道与赵通方买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的2016苏07**民初3855号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人赵通方应给付申请人吴华道7100.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将赵通方纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十七日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初958号
原告：吴金柱。
委托诉讼代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦淞，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告：王百方。
原告吴金柱为与被告王百方民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还借款10万元；2、承担月息一分，按本金10万元自2015年7月16日计算到付清之日止（截止2016年4月15日，利息暂计9000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员杨明宇适用简易程序审理。本案因被告王百方下落不明，于2016年5月3日组成合议庭，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴金柱及其委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告王百方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告王百方于2015年7月16日向原告吴金柱借款10万元，约定借款时间为2015年7月16日至2015年9月16日，双方未约定借款利息。借款到期后，原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王百方应返还原告吴金柱借款10万元及逾期还款利息（利息自2015年9月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），上述款项限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，公告费300元，合计诉讼费2780元，由被告王百方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状时预交案件受理费2780元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审 判 长 王彦刚
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 刘森祥
二〇一六年八月十日
书 记 员 汤春梅
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初113号
原告马某某，女，回族，农民，小学文化程度，住康乐县。
被告马某，男，回族，农民，小学文化程度，住康乐县。
原告马某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚。2。本案诉讼费由被告承担。所依据的事实和理由:原、被告于2012年农历11月22日在双方家长的包办下举行了婚礼，后于2015年3月25日办理了结婚登记手续。婚前双方缺乏相互了解，无任何感情基础可言。在双方共同生活的4年里，由于她未能怀孕，被告父母对她横挑鼻子竖挑眼，不给她好脸色，使她在家左右不是人。但她还是到处求医，医生建议她与被告共同治疗，然而检查后说她没有问题，但被告父母还是把问题看在她身上，对她成见颇深，家人无法和睦相处。被告因双方未生育，心理出现问题，无故对她动不动就实施家庭暴力。2016年农历8月，家里修房子，她回家帮忙干活，但被告父母还是不给她好脸色，并挑剔与她发生争吵，被告也顺从其父母找茬，她在家累死累活20天后，再次被赶出家门，无奈之下，她只好起诉于本法院，请求依法判决。
被告马某辩称，他与原告经媒人介绍，于2012年农历11月以当地风俗习惯举行了结婚仪式，2015年3月25日办理了结婚登记手续，婚后未生育。他与原告在婚后培养了很好的感情，一起携手走过了4年的风风雨雨，并且婚姻基础牢固，婚后夫妻感情和睦，由于双方未生育，他们到处求医看病，希望过上幸福的生活，他不同意离婚。他送原告去伊兰小镇打工，原告就不来了，如果原告实在要离，就将他送的彩礼4.5万元退回。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证，结婚登记证明等证据，经审查以上证据均属实，应于采信。被告也提供了身份证明等。
经审理查明，原、被告于2012年农历11月22日举行了婚礼，2015年3月25日办理了结婚登记手续，婚初双方感情较好，没有发生大的矛盾，两人与被告父母共同生活，没有置办任何共同财产，也未生育子女。2016年11月份被告送原告去康乐县伊兰小镇打工，后原告再未回家与被告生活。2017年1月11日原告起诉于本院，请求离婚。
本院认为，原、被告婚后感情较好，在共同生活期间无大的矛盾发生，且分居时间较短，原告也提供不出夫妻发生矛盾的或一方有过错的证据，双方感情尚未彻底破裂。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年三月八日
书 记 员 马 莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0792号
原告黄沛芝，农民。
委托代理人赵东。
被告石祥林，农民。
原告黄沛芝诉被告石祥林承揽合同纠纷（原立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告黄沛芝及其委托代理人赵东、被告石祥林均到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告黄沛芝及其委托代理人赵东到庭参加诉讼，被告石祥林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄沛芝诉称，被告石祥林系农村包工头。原告负责木工活，在被告处负责支模板。2011年被告承包家主石荣君房屋建设时，原告给被告工作。工程结束后，被告说石荣君没给钱，于是也不给原告工钱，请求判令被告给付工钱12000元并承担诉讼费用。
被告石祥林辩称，原告是在2010年给家主石荣君建房子，当时家主让我找木工和钢筋工。原告是木工的工头，我不指挥他干活。因为家主不认识原告，所以家主把钱分好，让我转交给原告。因为木工施工中出现了问题，家主扣了原告的钱，当时家主还给原告打了条子。
经审理查明，2010年度至2011年度，案外人石荣君建设自家房屋，被告石祥林承包瓦工施工。因没有木工，被告石祥林联系原告黄沛芝从事上述房屋的木工施工。2011年1月29日，石荣君书立字条一份，内容为“房子长宽不一至柱子上下不一至东墙檐子长宽不一至前墙出檐子和圆梁出有7公分南墙和东墙抹灰都有空鼓楼梯上口裂缝一圈扣钱：12000元荣君”，被告石祥林将该字条转交给原告。后原告向被告索要12000元无果，引起本案诉争。
以上事实，由原告提交的字条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的石荣君书立的字条，证明“石荣君没有给付被告款项”，不能证明本案原、被告之间的债权债务关系。原告提交的证人刘某证言“原告和被告石祥林之间的事和我没有牵扯”、“我不知道（原告的工钱是从被告手里拿还是家主手里拿）”，不能证明原、被告之间的法律关系。故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
驳回原告黄沛芝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄沛芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 张明星
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 娇
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初844号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
被告：匡惠良，男，1970年2月19日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇群益村七村民组***号。
被告：孙志纯，男，1974年12月17日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇光复渔场*组**号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告匡惠良、孙志纯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 李建龙
审 判 员 何 杰
人民陪审员 夏起宏
二〇一七年八月三十日
代理书记员 钱 超
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3838号
原告泉州市金达装饰材料有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人魏晓强，董事长。
委托代理人伍昭明，男，1971年出生，住鲤城区。
被告陈永顺，男，1975年出生，住泉州台商投资区。
本院于2016年5月6日立案受理原告泉州市金达装饰材料有限公司与被告陈永顺民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市金达装饰材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市金达装饰材料有限公司负担。
代理审判员 王惠超
二〇一六年六月六日
书 记 员 傅家谋
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1087号
申请执行人干国光。
被执行人王虎成，又名ＸＸ成。
干国光与王虎成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）淮陈民初字第00410号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人王虎成欠申请执行人干国光30000元，分别于2015年9月27日前给付10000元，于2016�2月7日前给付20000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人王虎成负担。因被执行人王虎成未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人干国光向本院申请强制执行。本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人干国光享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王虎成是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮陈民初字第00410号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王虎成其他可供执行财产后，申请执行人干国光可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1087号申请执行人干国光。被执行人王虎成，又名ＸＸ成。干国光与王虎成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）淮陈民初字第00410号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人王虎成欠申请执行人干国光30000元，分别于2015年9月27日前给付10000元，于2016�2月7日前给付20000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人王虎成负担。因被执行人王虎成未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人干国光向本院申请强制执行。本院于2016年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人干国光享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王虎成是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮陈民初字第00410号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人王虎成其他可供执行财产后，申请执行人干国光可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年九月十九日书 记 员  董理雯