湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第422号
原告谢义芳，双峰县公安局干警。
委托代理人邓伟荣，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
被告朱炎祥，农民。
被告成君（被告朱炎祥之妻），农民。
委托代理人谢修宪，居民。
原告谢义芳与被告朱炎祥、成君民间借贷纠纷一案，2015年6月16日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军求独任审判，代理书记员陈岁红担任记录，2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告谢义芳、委托代理人邓伟荣、被告朱炎祥和成君的委托代理人谢修宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢义芳诉称，原告谢义芳与被告朱炎祥是同在洪山煤矿工作过的同事。2009年10月，被告朱炎祥以要到广东省佛山市南海区开办晨兴金属制品加工厂为由向原告借钱，原告东拼西凑了合计200000元给被告朱炎祥，既没有说入股，也没有说借款，更没有约定利息。2012年10月份，原被告双方结算，被告朱炎祥出具借条一份给原告谢义芳，确认借款数额是150000元，同时约定逐年支付利息，每年利息40000元。可是被告朱炎祥不守诚信，利息仅支付到2013年12月，2014年至今的利息分文未付。请求人民法院判令被告朱炎祥、成君迅速支付原告借款本金150000元，并按照约定支付利息。
原告谢义芳为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、2012年10月份被告朱炎祥所写的借条，用以证明被告朱炎祥欠原告谢义芳人民币150000元的事实；
被告朱炎祥、成君辩称，原告谢义芳所诉的150000元，是2009年10月原告谢义芳出资200000元加入被告朱炎祥的股份中，入股佛山市南海区晨兴金属制品加工厂的股份，不是纯粹的借贷关系；2010年被告支付原告20000元给原告谢义芳，2011年7月支付57000元，2012年晨兴加工厂盈利258000元，支付了40000元，2013年年底晨兴加工厂盈利576826元，支付原告40000元，前述总计支付原告谢义芳分红款157000元；2012年原告谢义芳要求退伙，并带人到厂里，如果不退伙就要停厂，原告拿出事先写好的借条要求被告朱炎祥照抄一份。被告朱炎祥迫于无奈就向原告谢义芳出具了借条。如前所述，该借条不是被告朱炎祥的真实意思表示，是原告胁迫被告所写，因而是无效的；退一步说假设借贷关系成立，约定的利息远高于同期人民银行贷款利率的四倍，也是不受法律保护的借贷关系；借款期限约定至朱炎祥从晨兴加工厂退出为止（最长期限至2018年10月7日止），现借款尚未到期，请求法院驳回原告谢义芳的诉讼请求。
被告朱炎祥、成君为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
2、被告朱炎祥关于原、被告经济往来的陈述，被告朱炎祥的身份证复印件，用以证明原告所诉的资金是合伙入股的资金，被告支付了157000元的分红款，借条是受胁迫所写的事实；
3、现存于被告朱炎祥手中的关于2009年10月6日，被告朱炎祥所写的收条一份，用以证明原告谢义芳入股被告朱炎祥的股份的事实；
4、现存于被告朱炎祥手中的关于原告谢义芳事先拟定的借条要求被告抄写的原稿一份，用以证明是被告朱炎祥受原告胁迫才写下借条的事实；
5、佛山市南海区晨兴金属制品加工厂2010年12月25日至2014年12月30日的会计总账5张，用以证明原告谢义芳领取分红，借款150000元是入股资金的事实；
对于原告谢义芳、被告朱炎祥、成君提供的证据，本院分析认定如下：
证据1，证据来源于被告朱炎祥书写，形式合法，内容客观真实，被告朱炎祥予以认可，虽有复印件与原件的尾部有时间不同的瑕疵，但能够直接证明本案中关于原告谢义芳与被告朱炎祥民间借贷关系的事实，本院予以采信；证据2是被告朱炎祥的陈述，被告朱炎祥认为原告谢义芳的出资是合伙入股资金，但是没有双方签署的合伙协议，仅提供了证据3，而证据3是存于被告朱炎祥手中，内容存疑，证据3不能够证明本案的事实，本院不予采信；原告谢义芳胁迫被告朱炎祥书写欠条，没有相应的事实证据，仅提供证据4，而证据4虽是原告先行拟定，但随后被告朱炎祥出具了同样内容的并签署姓名的借条，足以说明借贷关系成立，而不能证明被告朱炎祥受原告谢义芳胁迫而书写的欠条，故对于证据4本院不予采信；分红款支付157000元，被告提供了证据5，不能直接证明被告主张的事实，故对于证据5本院不予采信，综合证据2、3、4、5，被告主张的事实不能成立，本院亦不予采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，被告朱炎祥与被告成君是夫妻关系。2009年10月，被告朱炎祥在广东省佛山市南海区开办晨兴金属制品加工厂，由于资金周转困难，便向原告谢义芳借款。原告谢义芳筹措200000元后由其妻面交给被告朱炎祥。2010年9月，2011年9月被告朱炎祥支付原告谢义芳借款本金200000元的部分利息。2012年9月，原告谢义芳到被告朱炎祥办厂所在地催要该款及利息，经双方结算，被告朱炎祥补写借条一张：“借条，我朱炎祥今借到谢义芳现金壹拾伍万元整，利息按每年肆万元计付，本金归还期限为我本人从晨兴五金加工厂退出为止，（最长期限二0一八年十月份止），借款人朱炎祥，2012年10月份。”随后，被告朱炎祥按照约定支付2012年利息40000元和2013年12月的利息40000元。剩余利息原告谢义芳多次向在广东省佛山市南海区经营晨兴金属制品加工厂的被告朱炎祥催要无果。2015年6月17日原告谢义芳诉至本院。
本案争议的焦点是：被告朱炎祥、成君是否应当偿付原告谢义芳人民币150000元？利息计算方式？
本院认为，原告谢义芳与被告朱炎祥是借贷关系，不是被告朱炎祥所述的隐名合伙关系，原告谢义芳提供借款给被告朱炎祥，此后被告朱炎祥付利息，在双方结算后，被告朱炎祥按照约定又支付了2年的利息；故被告朱炎祥主张的隐名合伙关系及原告谢义芳领取分红等本院不予采信；被告朱炎祥称受原告谢义芳胁迫才写下借条的主张，与本案的事实不符，本院不予采信；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告之间的借贷关系从原告提供借款之日起就发生法律效力；《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”在本案中，原、被告约定的借款的履行期限是至2018年10月止，但对于2014年的利息，被告朱炎祥并未履行支付的义务，故原告可以在履行期限届满前要求被告朱炎祥承担返还借款、支付利息的违约责任；关于借款的利率，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告朱炎祥支付利息至2013年12月30日，应当从2014年1月1日起支付利息，最高利率不得超过银行同类贷款利率的4倍，即中国人民银行同类贷款利率月利率5‰的4倍20‰，超出部分不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”朱炎祥向原告谢义芳所借款项是被告朱炎祥、成君婚姻存续期间的共同债务，被告朱炎祥、成君应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱炎祥、成君在本判决书发生法律效力之日起十日内偿付原告谢义芳借款本金150000元，从2014年1月1日起按照月利率20‰计算至2015年9月1日的利息60000元，从2015年9月2日起按照月利率20‰计算利息至本案履行期限届满之日止；
二、驳回原告谢义芳其他的诉讼请求。
如果被告朱炎祥、成君未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱炎祥、成君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘军求
二〇一五年九月十一日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。