山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乡刑初字第00052号
公诉机关乡宁县人民检察院
被告人任盘修，男，汉族，无业。2013年11月20日因犯盗窃罪被运城市盐湖区法院判处有期徒刑一年零二个月。2014年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被乡宁县公安局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
辩护人马全保，山西师达律师事务所律师。
被告人刘XX，男，汉族，初中文化，无业。2014年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被乡宁县公安局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
辩护人贾俊丽、樊俊燕，山西近道律师事务所律师。
被告人李X，男，汉族，无业。2014年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被乡宁县
公安局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人任盘修、刘XX、李X犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月14日公开开庭审理了本案，乡宁县人民检察院指派检察员杨红雷、李晓军出庭支持公诉，被告人任盘修及辩护人马全保，被告人刘XX及辩护人贾俊丽、樊俊燕，被告人李X均到庭参加了诉讼。2015年8月27日，乡宁县人民检察院以需要补充侦查为由建议延期审理，同日本院决定延期审理。2015年9月18日，乡宁县人民检察院建议恢复审理，同日本院决定恢复审理，本案现已审理终结。
乡宁县人民检察院指控：2014年11月17日15时许，被告人任盘修伙同被告人刘XX、李X窜至乡宁县昌宁镇新城幼儿园北边的向阳小区，由李X望风，刘XX使用锡纸、T形开锁工具打开东单元五楼北户胡XX家的防盗门，与任盘修二人进入室内，在女士手提包内盗得黄金戒指一枚、黄金耳钉一对，经鉴定价值2392元。后三被告人又窜至昌宁镇国土资源局家属楼，由李X望风，刘XX使用锡纸、T形开锁工具将东楼四层东户王XX家防盗门打开，与任盘修二人进入室内，在卧室衣柜内盗得人民币3.98万元，黄金项链、金锁、银锁各一个，经鉴定价值5484元，另盗得珍珠项链2条、玉石2块。盗窃后，任盘修将赃款分给李X750元，其余赃款刘XX和任盘修二人平分。
2013年10月28日14时许，被告人刘XX伙同鲍XX（已判刑）窜至晋中市榆次区康居小区2号楼1单元401室，由刘XX开锁，鲍XX进入房间，盗得人民币200元，衬衣2件、皮夹克1件、皮带1条，黄鹤楼香烟半盒，上述物品经鉴定价值109元。其中人民币200元及衬衣1件已发还失主。后二人又窜至康居小区1号楼3单元302室，刘XX在楼下望风，鲍XX用开锁工具将房门打开进入房间后听见对门有开门声，出门逃跑时被当场抓获。
2014年12月23日、25日，公安民警先后在运城、临汾将三被告人抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：失主胡XX、王XX等人的陈述，证人万XX等人的证言，物证（扣押的开锁工具、桑塔纳轿车等），书证（户籍证明、刑事判决书等），电子数据（监控截图），现场勘验、检查笔录，鉴定结论书，司法鉴定意见书，被告人任盘修、刘XX、李X的供述及辨认笔录，审讯视听资料。
公诉机关认为，被告人任盘修、刘XX、李X盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任盘修被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依据刑法第六十五条之规定，依法应当从重处罚。
被告人任盘修当庭辩称，案发当天其没有到过乡宁县，也没有伙同刘XX、李X实施过盗窃犯罪，公诉机关指控不能成立。
辩护人马全保认为，公诉机关指控被告人任盘修犯盗窃罪事实不清，证据不足。其理由是：1、从指控犯罪数额上看，被害人陈述、盗窃数额的鉴定与三被告人的供述不能相互印证。2、被告人任盘修伙同刘XX、李X在乡宁实施盗窃的通话记录中没有涉及盗窃的内容。3、监控截图无法辨认其中有被告人任盘修。公诉机关仅以被告人刘XX和李X的供述和辨认认定被告人任盘修参与盗窃，证据不足，指控罪名不能成立。
被告人刘XX对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议，但认为其伙同被告人任盘修、李X在乡宁县城胡XX家中未盗得财物；在王XX家中仅盗窃现金37000元和银锁一个；没有同鲍XX在榆次实施过盗窃。
辩护人贾俊丽、樊俊燕认为，公诉机关指控被告人刘XX盗窃数额的认定事实不清，证据不足。其理由是：1、仅以被害人胡XX的陈述，指控被告人刘XX在胡XX家盗窃到财物，证据不足。应认定该起盗窃属于犯罪未遂。2、仅以被害人王XX陈述，指控被告人在王XX家盗窃现金3.98万元和黄金项链、金锁、银锁各一个，珍珠项链2条、玉石2块，证据不足，应按照有利于被告人原则，认定盗窃现金37000元和银锁一个。3、在没有确切的票据和实物参照的情况下，仅以被害人陈述丢失的物品进行价格鉴定，作出的结论不客观、不真实，不能作为定案依据。4、关于公诉机关指控被告人刘XX伙同鲍XX在榆次2次实施盗窃，仅有鲍XX供述，证据不足，依法不应予以认定。综上，应认定被告人刘XX参与实施盗窃两次。其中，在胡XX家中盗窃属于犯罪未遂；在王XX家中盗窃，应认定盗窃现金37000元和银锁一个。被告人刘XX在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，且当庭自愿认罪，系初犯、无前科，建议对被告人刘XX判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
被告人李X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为其在参与盗窃中负责望风，且分得赃款较少，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）被告人任盘修、刘XX、李X在山西省乡宁县盗窃犯罪事实：
2014年11月17日15时许，被告人任盘修、刘XX、李X通过电话联系到临汾市尧都区五一西路见面后，被告人任盘修、刘XX乘坐由被告人李X驾驶的晋M176**号黑色桑塔纳轿车行至乡宁县昌宁镇实施盗窃。在昌宁镇新城幼儿园北边的向阳小区，由李X望风，刘XX使用锡纸、T形开锁工具打开东单元五楼北户胡XX家的防盗门，与任盘修二人进入室内，在一女士手提包内盗得黄金戒指一枚、黄金耳钉一对，经乡宁县价格认证中心鉴定：被盗物品价值2392元。后三被告人又至昌宁镇国土资源局家属楼，由李X望风，刘XX使用锡纸、T形开锁工具将东楼四层东户王XX家防盗门打开，与任盘修二人进入室内，在卧室衣柜内盗得人民币3.98万元，银锁一个。经乡宁县价格认证中心鉴定被盗银锁经鉴定价值为700元。盗窃后，三被告人驾车逃离现场，任盘修将赃款分给李X750元，其余赃款刘XX和任盘修二人平分。
另查明，2014年12月23日、25日，乡宁县公安局公安民警先后在临汾、运城将被告人任盘修、刘XX、李X抓获，经过调查发现被告人任盘修有两个户籍，分别是河南省滑县和山西省霍州市。2013年11月12日被告人任盘修因犯盗窃罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年5月21日刑满释放，文书中体现户籍为河南省滑县。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、乡宁县公安局现场勘验检查工作记录，证实乡宁县昌宁镇反帝村向阳小区被害人胡XX家单元楼楼梯门概貌、中心现场房门概貌、失盗耳环、戒指的皮包方位等；乡宁县国土资源局家属楼被害人王XX家现场方位、现场概貌、中心现场概貌、丢失现金的抽屉细目等。
2、乡宁县公安局扣押物品清单，证实乡宁县公安局依法从刘XX处扣押开锁工具2套、加工后开锁使用的锡纸1捆，螺丝刀1把，改锥1把，单刃折叠刀1把，防盗门钥匙7把，喷雾器1瓶，锁芯1枚；从李X处扣押晋M176**号黑色桑塔纳轿车一辆。
3、被告人任盘修通信语音详单，证实2014年11月17日，被告人任盘修、刘XX、李X的通话情况。
4、2014年11月17日资源局家属楼被盗案监控截图说明，证实2014年11月17日，嫌疑人驾驶一辆晋M176**号黑色桑塔纳轿车由临汾方向驶向乡宁县城，通过周边监控发现有三名嫌疑人作案后驾驶该车辆离开现场。
5、乡宁县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被害人胡XX家丢失的黄金戒指、黄金耳钉经鉴定价值为2392元。
6、乡宁县公安局办案民警关于抓获被告人任盘修、刘XX、李X经过说明，证实乡宁县公安局公安民警先后在临汾、运城将被告人任盘修、刘XX、李X抓获。
7、被告人任盘修河南省滑县枣村乡马庄村66号附2号的户籍证明，滑县公安局枣村派出所违法犯罪人员前科证明，乡宁县公安局刑警一中队办案人员关于任盘修身份情况说明，刑事判决书，释放证明书，被告人任盘修供述，证实被告人任盘修有两个户籍，分别是河南省滑县和山西省霍州市。2013年11月12日被告人任盘修因犯盗窃罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年5月21日刑满释放，文书中体现户籍为河南省滑县。
8、户籍证明，证实三被告人的自然情况。
9、被害人胡XX报案材料及陈述，证实2014年11月11日离家外出，11月19日回家后发现家中被盗，丢失2012年在戴梦得金店购买的5克多黄金戒指（千足金）一枚，2014年在老凤祥金店以1000多元购买的3克多黄金耳钉（千足金）一对。
10、被害人王XX报案材料及陈述，证实2014年11月17日上午别人还给其3.98万元未来得及存入银行，晚上回家后发现家中被盗，丢失现金3.98万元和首饰。
11、被告人刘XX供述及指认现场笔录、辨认笔录，证实2014年11月份一天，与任盘修、李X通过电话联系在临汾市五一路见面后，同任盘修乘坐由李X驾驶的黑色桑塔纳轿车来到乡宁县城实施盗窃。在昌宁镇新城幼儿园北边向阳小区，由李X望风，其用锡纸、T形开锁工具将东单元五楼北户胡XX家的防盗门打开，同任盘修进入房间内实施盗窃。之后，伙同任盘修、李X又驾车到乡宁县国土资源局家属楼，由李X望风，其用锡纸、T形开锁工具将东楼四层东户王XX家的防盗门打开，同任盘修盗窃人民币约4万元和一个银锁，分给李X750元现金，剩余现金同任盘修平分。
12、被告人李X供述及指认现场笔录，证实2014年10月17日，与任盘修通过电话联系后，其驾驶自己的晋M176**号黑色桑塔纳轿车到临汾市五一西路同任盘修见面，约五六分钟刘XX也来了，三人驾车来到乡宁县城实施盗窃。在昌宁镇新城幼儿园北边向阳小区，由其望风，任盘修、刘XX进入房间内实施盗窃。之后，伙同任盘修、刘XX又驾车到乡宁县国土资源局家属楼，由其望风，任盘修、刘XX进入资源局家属楼东侧的单元内实施盗窃，后三人驾车离开现场，任盘修分给其750元现金。
（二）被告人刘XX在山西省晋中市榆次区实施盗窃犯罪事实：
2013年10月28日14时许，被告人刘XX伙同鲍XX（已判决）窜至晋中市榆次区康居小区2号楼1单元401室，由被告人刘XX用开锁工具撬开房门，鲍XX进入房间，盗窃现金200元，衬衣2件，皮夹克1件，男士皮腰带1条，黄鹤楼香烟半盒，经晋中市价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值为109元。被盗人民币200元、衬衣1件、黄鹤楼香烟半盒已发还失主。后被告人刘XX、鲍XX又窜至康居小区1号楼3单元302室，由被告人刘XX负责在楼下放风，鲍XX用开锁工具将房门打开，进入房间后听见对门有响动，出门逃跑时被王一X当场抓获，被告人刘XX等不到鲍XX出来，便给鲍XX打电话，后看见鲍XX被公安民警带走，其逃离现场。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局城区分局扣押、发还物品清单，证实被盗物品及作案工具已被依法扣押，被盗人民币200元、衬衣1件、黄鹤楼香烟半盒已发还被害人。
2、晋中市价格认证中心价格鉴定意见书，证实被盗物品价值为109元。
3、山西省晋中市公安局城区分局现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场概貌及被盗现场情况，提取被盗物品情况，作案时使用的手套和鲍XX随身携带的弹簧刀及开锁工具。
4、被害人乔亦豪报案材料及陈述，证实2013年10月28日12时40分将家中门锁好后离开，晚上8时许，回家用钥匙开门时，发现门虚掩没锁，进入家中检查发现丢失现金200元，同住一室的刘X丢失2件衬衣，一包香烟，王馨丢失一件皮上衣和一条男士皮腰带。
5、被害人万XX报案材料及陈述，证实2013年10月28日下午，同丈夫王一X在家，听见有人敲其公司门（对门），其从家中门猫眼看见鲍XX敲门约数分钟后，用工具捅防盗门锁子，其同丈夫王一X出去后看见鲍XX已进入公司房内，鲍XX看见后从房内往外冲，后被丈夫王一X抓获。这时看见鲍XX手机来电显示为“狗蛋”的人给鲍XX打电话，其与丈夫王一X让鲍XX将叫“狗蛋”的叫上来，鲍XX说：“他肯定不上来，咱们商量处理吧。”听见“狗蛋”在电话里对鲍XX说“你和人家私了吧”，就挂了电话。
6、同案犯鲍XX供述及辨认笔录，证实2013年10月28日下午，同被告人刘XX在晋中市榆次区康居小区2号楼1单元401室，由刘XX用开锁工具撬开房门，其进入室内，窃得2件衬衣，1件皮夹克，1条男士皮腰带，半盒黄鹤楼香烟，200元现金。后又与刘XX到该小区1号楼3单元302室门口，刘XX说这个门锁能撬开，刘XX到楼下放风，其敲门发现没有动静，用开锁工具将房门打开进入房内，听见对门有开门声音，其开门往楼下跑，对门夫妻俩将其抓获并报警。
7、被告人刘XX供述，证实2013年大约10月份一天，同鲍XX到晋中市榆次区一小区门口，鲍XX进去偷东西，其在门口，过了一会等不到鲍XX出来，给鲍XX打电话，后看见警车开进小区将鲍XX带走，其离开现场。
综上，被告人任盘修实施盗窃盗得人民币3.98万元，盗得黄金戒指1枚、黄金耳钉1对经鉴定价值为2392元，银锁1个经鉴定价值为700元，盗窃财物数额为42892元。被告人刘XX在乡宁县城实施盗窃，盗得人民币3.98万元，盗得黄金戒指1枚、黄金耳钉1对经鉴定价值为2392元，银锁1个经鉴定价值为700元，盗窃财物价值共计为42892元；在榆次区盗得人民币200元，衬衣2件、皮夹克1件、皮带1条、黄鹤楼香烟半盒，经鉴定价值为109元，在榆次区盗窃财物价值为309元，被告人刘XX盗窃财物数额43201元。被告人李X参与盗窃，盗得人民币3.98万元，黄金戒指1枚、黄金耳钉1对经鉴定价值为2392元，银锁1个经鉴定价值为700元，被告人李X盗窃财物数额为42892元。被告人任盘修违法所得19525元，被告人刘XX违法所得19525元，被告人李X违法所得750元。
审理中，控辩双方对本案事实及犯罪数额的认定发生争议，现针对争议焦点评判如下：
1、被告人任盘修是否在乡宁县城伙同被告人刘XX、李X实施盗窃事实的认定。
公诉机关指控，被告人任盘修伙同被告人刘XX、李X于2014年11月17日先后在乡宁县城向阳小区、国土资源局家属楼实施盗窃。被告人任盘修辩解，其没有参与起诉书指控的同刘XX、李X在乡宁县实施盗窃的犯罪事实。辩护人马全保认为，公诉机关指控被告人任盘修犯盗窃罪事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。
经查，被告人刘XX供述案发前通过任盘修认识李X。2014年11月17日任盘修打电话联系让去五一路，去后看见李X同任盘修在一起，任盘修提出驾车去乡宁实施盗窃，后由李X驾驶车辆，任盘修坐在副驾驶室，刘XX坐在后排车座上，车行驶至乡宁县城后在向阳小区、国土资源局家属楼实施盗窃过程中，李X在外面望风，任盘修同刘XX进入室内实施盗窃。被告人李X供述，任盘修与刘XX系普通朋友关系，其与任盘修在尧都区看守所时认识，后来通过任盘修认识刘XX。2014年11月17日任盘修打电话联系到临汾市五一路百汇门口见面，同任盘修见面后约五、六分钟刘XX也来了，任盘修在李X驾驶的车上提出到乡宁，后来由李X驾驶车辆，任盘修坐在副驾驶座上，刘XX坐在后排车座上，车行驶至乡宁县城后在向阳小区、国土资源局家属楼实施盗窃过程中，李X在外面望风，任盘修同刘XX进入室内实施盗窃。被告人刘XX、李X供述能够相互印证证实被告人任盘修、刘XX、李X三人相识，关系正常并无矛盾，不存在诬陷陷害被告人任盘修的主观恶意事由。刘XX和李X对任盘修联系见面地点、见面时李X、刘XX先后到场顺序，李X驾驶车辆及任盘修、刘XX在车上乘坐具体位置的细节供述，以及任盘修提意去乡宁县城实施盗窃，在实施盗窃过程中李X望风，任盘修、刘XX共同进入室内实施盗窃的犯罪事实事实陈述均能够相互印证证实被告人刘XX、李X对任盘修参与实施盗窃供述的客观、真实性，结合2014年11月17日任盘修与被告人刘XX、李X相互通话记录，以及能够证实案发当天一辆晋M176**号黑色桑塔纳轿车由临汾方向驶向乡宁县城，通过周边监控发现实施盗窃作案为三人的资源局家属楼被盗案监控截图说明。上述证据能够相互印证，形成完整的证明体系，足以认定案发当天被告人任盘修通过电话联系与被告人刘XX、李X在临汾市尧都区五一路见面后，三人驾驶李X的黑色桑塔纳轿车共同到乡宁县城实施盗窃的事实。
2、被告人任盘修、刘XX、李X2014年11月17日在乡宁县盗窃财物数额的认定。
关于三被告人在被害人胡XX家实施盗窃数额的认定。公诉机关指控，三被告人在胡XX家盗得黄金戒指1枚，黄金耳钉1对，经鉴定价值为2392元；被告人任盘修当庭辩解未实施盗窃；被告人刘XX当庭辩解在胡XX家未窃得财物，被告人李X当庭辩称，在乡宁县城同任盘修、刘XX实施盗窃过程中，其在外望风，不清楚盗窃具体数额。被告人任盘修的辩护人认为，被害人与被告人对盗窃财物数额不能相互印证，认定盗窃财物数额证据不足；被告人刘XX的辩护人认为，失主胡XX家丢失的财物数额仅有被害人陈述，没有其他证据相互印证，应认定本起未遂。本院认为，被害人胡XX外出回家后发现家中财物被盗向公安机关报案，且对丢失财物特征、数量、购买时间、购买地点能够详细陈述，被告人刘XX伙同被告人任盘修进入室内实施盗窃，刘XX未窃得财物，并不能排除被告人任盘修未窃得财物，被告人任盘修拒不供述犯罪事实，致使鉴定标的物灭失，依据被害人胡XX陈述认定盗窃的财物具有客观真实性，由于鉴定标的物丢失，无法对原物再进行鉴定，该鉴定结论以鉴定假设标的属品牌金饰品进行鉴定，并无不当。综上，应认定被告人任盘修、刘XX、李X在乡宁县城向阳小区胡XX家盗窃财物为黄金戒指1枚、黄金耳钉1对，经鉴定价值为2392元。
关于三被告人在被害人王XX家实施盗窃数额的认定。公诉机关指控，三被告人在王XX家盗得现金3.98万元，黄金项链、金锁、银锁各一个，经鉴定价值为5484元，另盗得珍珠项链2条、玉石2块。被告人任盘修当庭辩解未实施盗窃；被告人刘XX当庭辩解在王XX家盗窃现金3.7万元左右和银锁一个。被告人李X当庭辩称，在乡宁县城同任盘修、刘XX实施盗窃过程中，其在外望风，后分得赃款750元，不清楚盗窃具体数额。被告人任盘修的辩护人认为，被害人与被告人对盗窃财物数额不能相互印证，认定盗窃财物数额证据不足；被告人刘XX的辩护人认为，被害人王XX报案材料及对物品价格陈述矛盾，且无购物发票，应以被告人刘XX的供述认定盗窃财物数额。
经查，被害人王XX在家中被盗后，向公安机关提供了报案材料，并在公安机关对丢失财物作过2次陈述，出具过一份情况说明，对于丢失首饰陈述，报案材料为银锁、金项链、金转运珠，价值为3000元左右；2014年11月17日在公安人员询问时陈述丢失1个金锁、1条金项链、1个金转运珠、1个银锁，价值为1万元左右；2014年11月19日陈述丢失首饰为1个金项链坠、2个银锁、1个金锁、2条珍珠项链、1个金马坠、2块玉石、1个白金兔子坠，价值为1万元左右；2015年4月29日出具的情况说明中为丢失1个大银锁、1个金项链坠、1个金锁、两条珍珠项链、1个金马坠、2块玉石。对于丢失现金报案材料及首次陈述为4万余元，11月19日陈述丢失现金为3.98万元。本院认为，被害人王XX对丢失首饰陈述前后存在矛盾，在无其他证据相印证情况下，无法确定其真实性，应按照有利于被告人原则，认定丢失首饰为被告人刘XX供述的银锁一个。对于丢失现金数额，被告人刘XX首次供述窃得现金为4叠，约4万元左右，同被害人王XX对现金数额陈述相印证，被告人刘XX当庭辩解盗窃现金数额为37000元无证据相印证，应以被告人供述同被害人王XX陈述相印证的3.98万元认定盗窃现金数额。综上，应认定三被告人在王XX家盗得现金3.98万元和银锁一个，经鉴定银锁价值为700元。
3、关于被告人刘XX是否在晋中市榆次区伙同鲍XX实施盗窃事实的认定。
公诉机关指控，被告人刘XX伙同鲍XX在榆次区康居小区乔亦豪家中窃得财物后，刘XX在楼下望风，鲍XX到万XX租用房间实施盗窃。被告人刘XX及辩护人认为，被告人刘XX未参与公诉机关指控的该犯罪事实，公诉机关指控证据不足。
经查，公诉机关提供的同案犯鲍XX供述及辨认笔录，证实案发当天与被告人刘XX在一起，并一同到康居小区实施盗窃。在实施盗窃过程中，在乔亦豪房间盗窃时，刘XX用开锁工具开锁，鲍XX进入房间实施盗窃；在万XX房间盗窃时，由刘XX望风，鲍XX开锁进入房间实施盗窃。被告人刘XX供述，证实案发当天与鲍XX在一起，并一同来到康居小区，在鲍XX实施盗窃过程中，在等不到鲍出来时给鲍打电话，看见公安机关人员来后将鲍XX带走，其离开现场。被害人万XX证言，证实鲍XX在万XX家中实施盗窃时被万XX及丈夫王一X抓获时，“狗蛋”（刘XX）给鲍XX打电话，并让鲍同被害人万XX私了。被告人刘XX、同案犯鲍XX供述、被害人万XX陈述，能够印证同案犯鲍XX的供述具有客观、真实性，结合被害人乔亦豪陈述，扣押发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片等证据相互印证，足以认定被告人刘XX伙同鲍XX在榆次区康居小区实施盗窃的犯罪事实。
本案审理期间，乡宁县人民检察院向本院移交从被告人李X身上扣押的现金1136.1元，现已返还被害人王XX。
本院认为，被告人任盘修、刘XX、李X以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，总价值达到“数额巨大”百分之五十，属有其他严重情节，三被告人的行为侵犯了公私财物所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在本案中，被告人任盘修盗窃数额为42892元，被告人刘XX盗窃数额为43201元，被告人李X盗窃数额为42892元，公诉机关指控数额，应予以变更。被告人任盘修、刘XX、李X窃取被害人胡XX、王XX财物共计42892元，责令予以退赔被害人（被告人李X已退赔1136.1元）；被告人任盘修、刘XX、李X供犯罪所用本人财物晋M176**号黑色桑塔纳轿车1辆，开锁工具2套、加工后开锁使用的锡纸1捆，螺丝刀1把，改锥1把，单刃折叠刀1把，防盗门钥匙7把，喷雾器1瓶，锁芯1枚，依法予以没收，上缴国库。被告人任盘修曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人任盘修、刘XX相互配合，作用相当，在本案中起着主要作用，是主犯。被告人李X参与本案盗窃他人财物，且分赃较少，起次要作用，是从犯，依法对被告人李X减轻处罚。被告人刘XX的辩护人认为被告人刘XX在本案中所起作用较小，是从犯的辩护观点本院不予采纳。被告人李X认罪态度相对较好，可酌情从轻处罚。综上，结合各被告人的犯罪事实、性质、情节及作用和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题》的解释第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人任盘修犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
二、被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
三、被告人李X犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元。
四、被告人任盘修、刘XX、李X盗窃被害人胡XX、王XX财物共计42892元，责令予以退赔被害人（已扣押被告人李X赃款1136.1元，返还被害人王XX）。
五、被告人任盘修、刘XX、李X供犯罪所用的本人财物晋M176**号黑色桑塔纳轿车1辆，开锁工具2套、加工后开锁使用的锡纸1捆，螺丝刀1把，改锥1把，单刃折叠刀1把，防盗门钥匙7把，喷雾器1瓶，锁芯1枚，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵继红
审判员 韩 瑞
审判员 张香玲
二〇一五年十月十八日
书记员 卢和平