海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑一终字第90号
原公诉机关文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄进。
文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人庄进犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，于2015年9月15日作出（2015）文刑初字第209号刑事判决。宣判后，原审被告人庄进不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人庄进，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2012年12月27日中午12时许，被告人庄进路过文昌市东郊镇椰海村委会时，看到李某的一辆女装摩托车停放在路旁，趁摩托车钥匙未拔取及摩托车旁无人之机，将李某的摩托车启动后盗走。15时许，被告人庄进驾驶所盗摩托车在东郊镇新街黄某文的摩托车修理店内给摩托车轮胎充气时，让黄某文拆卸摩托车的车牌。15时45分许，被害人李某途经黄某文摩托车修理店时，发现被盗的摩托车而报警，公安民警赶到将被告人庄进抓获，并将缴获的被盗摩托车发还给被害人李某。
经文昌市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值7725元。
2013年3月19日，经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，庄进在本次作案时患有精神活性物质所致精神障碍。
原判认定上述事实的证据有：物证、书证：常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单及照片、发还物品清单、购车发票及机动车行驶证、刑事判决书、刑满释放证明书；证人黄某文、李某虹、庄某存、王某芳、许某燕的证言；被害人李某的陈述；被告人庄进的供述与辩解；鉴定意见：估价鉴定结论书、精神疾病司法鉴定意见书。
原判认为，被告人庄进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7725元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分。被告人庄进在实施盗窃行为时，经鉴定为患有精神活性物质所致精神障碍，但鉴定并未确定其作案时是不能辨认或者不能控制自己的行为的人，精神活性物质所致精神障碍系成瘾药物所致，不属于不负刑事责任的范畴，故被告人庄进依法应当受到相应的刑罚处罚；其提出“意识不清，不属于盗窃”的辩解理由不予采信。
二、2014年2月13日中午，邢某飞向吸毒人员符某胜提出帮其购买95元的毒品海洛因，符某胜表示同意。符某胜便用手机拨打被告人庄进的手机1890750****联系购买毒品，并约定在文昌市文城镇昌河宾馆附近的摩托车城内交易。随后，在约定的交易地点，被告人庄进以95元的价格向符某胜贩卖1小包毒品海洛因；后符某胜将购得的1小包毒品交给邢某飞。邢某飞被公安民警抓获后，当场从其身上缴获1小包毒品海洛因疑似物。随后公安民警在文昌市文城镇昌河酒店附近将被告人庄进抓获。当场从其身上缴获8小包毒品冰毒疑似物、1小包毒品海洛因疑似物，三星牌黑色手机一部，现金205元。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从庄进身上缴获的8小包冰毒可疑物品净重2.75克，检出甲基苯丙胺成份；1小包海洛因可疑物净重0.16克，检出海洛因成份。从邢某飞身上缴获的1粒海洛因可疑物品净重0.06克，检出海洛因成份。
原判认定上述事实的证据有：物证、书证：抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、行政处罚决定书、手机用户信息及通话清单；证人邢某飞、符某胜、周某望、周某展、杨某建的证言；被告人庄进的供述与辩解；鉴定意见：检验报告书。
原判认为，被告人庄进明知是毒品海洛因而非法向符某胜贩卖，有证人邢某飞的证言及辨认笔录与证人符某胜证言及辨认笔录、证人杨某建的证言及辨认笔录相互印证，且与证人符某胜和被告人庄进的手机通话记录能够形成证据锁链，故被告人庄进的辩解理由不予采信。
三、2014年7月1日12时许，吸毒人员庄某导到被告人庄进租住在文昌市文城镇一品楼宾馆附近的一幢六层楼的207房间，找其购买毒品海洛因。后被告人庄进以100元的价格向庄某导贩卖1包毒品海洛因。
2014年7月2日9时许，吸毒人员陈某轩用手机132＊＊＊＊****拨打被告人庄进的手机138＊＊＊＊****联系购买毒品，并约定在被告人庄进租住的房屋（文昌市文城镇一品楼宾馆附近的一幢六层楼207房）内交易。在约定的交易地点，被告人庄进以100元的价格向陈某轩贩卖1小包毒品海洛因。交易完成后，公安民警在房内将陈某轩与被告人庄进抓获，当场从被告人庄进身上缴获2袋用白色透明塑料袋包装的白色粉末体状物毒品疑似物、2粒用红色透明塑料袋包裹的毒品疑似物、1粒黑色塑料袋包裹的毒品疑似物、6小包用白色透明塑料袋包装的白色晶体状物毒品疑似物、现金1020元及联想牌手机一部；从陈某轩身上缴获1小包毒品海洛因疑似物。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，缴获庄进的6包透明晶体共净重5.32克，检出甲基苯丙胺成份；2包白色晶体颗粒共净重298.64克，检出磺胺成份；3包米黄色块状物共净重0.25克，检出海洛因成份。缴获陈某轩的1包米黄色块状物净重0.05克，检出海洛因成份。
原判认定上述事实的证据有：物证、书证：抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、健康检查笔录、手机用户信息及通话记录清单；证人陈某轩、庄某导、周某望的证言；被告人庄进的供述与辩解；鉴定意见：检验报告书。
原判认为，被告人庄进向庄某导贩卖毒品的事实，有吸毒人员庄某导的证言与证人周某望（被告人庄进之女友）、梁其仲的证言证实，且与被告人庄进供述的时间、地点及交易的数量、交易毒品的类型相吻合，故被告人庄进的辩解理由本院不予采信。被告人庄进明知是毒品而非法贩卖，公诉机关指控的上述事实证据确实、充分，指控的罪名成立。
四、2014年11月24日13时许，许某平用手机139＊＊＊＊****拨打被告人庄进的手机138＊＊＊＊****联系购买毒品，并约定在文昌市文城镇龙园酒店后门附近进行交易。在约定的交易地点，被告人庄进以150元的价格向许某平贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）时，被蹲守的公安民警当场抓获，并从被告人庄进身上缴获5小包用透明塑料胶袋包装好的毒品冰毒疑似物、2小包用透明塑料胶袋包装好的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）疑似物、现金250元及OPPO牌灰色手机一部；从许某平身上缴获1小包毒品冰毒。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从庄进身上缴获的5包用透明塑料袋包装的透明晶体共净重1.23克，均检验出甲基苯丙胺成份；2包用透明塑料袋包装的白色晶体粉末共净重1.87克，均检验出氯胺酮成份。从许某平身上缴获的1包用透明塑料袋包装的透明晶体净重0.76克，检验出甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实的证据有：物证、书证：抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、手机通话清单；证人许某平、张某秀的证言；被告人庄进的供述与辩解；鉴定意见：检验报告书；勘验、检查笔录：现场平面图、现场抓获照片。
原判认为，起诉书指控的事实清楚，证据确凿，被告人庄进供认不讳，公诉机关指控的罪名成立。
综上所述，原判认为，被告人庄进以非法占有为目的，趁无人之机盗取他人财物，价值7725元，数额较大的行为构成盗窃罪；此外，被告人庄进明知是毒品而多次非法贩卖，其中贩卖毒品甲基苯丙胺10.06克、毒品海洛因0.57克、毒品氯胺酮1.87克，磺胺298.64克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庄进一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人庄进因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。扣押被告人庄进的三星牌黑色手机、联想牌手机和OPPO牌灰色手机各一部及现金1475元，系被告人庄进实施毒品犯罪的作案工具和贩毒资金，依法应予没收，上缴国库。为严肃国法，维护正常的社会秩序，并结合被告人的犯罪事实、证据及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人庄进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金14000元。二、扣押被告人庄进的三星牌黑色手机、联想牌手机和OPPO牌灰色手机各一部及现金1475元，系被告人庄进实施毒品犯罪的作案工具和贩毒资金，应予没收，上缴国库。
宣判后，上诉人庄进不服口头上诉称：1、原判认定其向符某胜贩卖毒品不属实，其没有贩卖毒品给符某胜，其也不认识邢某飞，扣押的毒品是其在网吧捡到的。2、原判认定其向庄某导贩卖毒品不属实，其没有贩卖毒品给庄某导。
经审理查明，原判认定上诉人庄进盗窃摩托车一辆及3次贩卖毒品甲基苯丙胺10.06克、海洛因0.57克、氯胺酮1.87克的事实清楚，有经原审庭审举证、质证并经原判认定的证据来源合法，客观真实，与本案事实有内在的关联性，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人庄进提出原判认定贩卖毒品第一宗其贩卖毒品给符某胜不属实的上诉理由。经查，证人符某胜、邢某飞的证言共同指向卖毒给他们的人是庄进，符某胜证实其向庄进购买毒品海洛因，后交给邢某飞并离开，邢某飞证实其是当场被公安人员抓获，并扣押一小包毒品海洛因。证人周某望（庄进的同居女友）证实，案发当天庄进接到电话后，从居住地打包一小包毒品出门。结合本案的抓获经过、扣押物品清单及照片、手机用户信息及通话清单，本案关键的证据符某胜、邢某飞的证言，是2﹕1的效力，证明力强。虽然上诉人庄进始终否认本次贩卖毒品，但上述的证据均证实庄进贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。因此，上诉人庄进的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
关于上诉人庄进否认其贩卖毒品给庄某导的上诉意见。经查，吸毒人员庄某导承认在庄进出租屋与庄进买毒品后当场被抓获，上诉人庄进的也有多次有罪供述，供称其在出租屋卖毒品给庄某导，被当场抓获。证人周某望、梁其仲的证言证实的上述交易的时间、地点、交易的数量、交易毒品的类型相一致，足以认定上诉人庄进贩卖毒品给庄某导的事实。上诉人庄进的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄进的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 宁
审 判 员 符 扬
审 判 员 黄亮锡
二〇一五年十二月一日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。