山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终126号
上诉人（原审被告）某甲县住房和城乡规划建设局。
法定代表人徐某。
委托代理人孔某甲。
委托代理人李峰。
被上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人王龙。
原审第三人某乙县土地储备中心。
法定代表人王某甲。
委托代理人孔某乙。
上诉人某甲县住房和城乡规划建设局因与被上诉人张某甲及原审第三人某乙县土地储备中心房屋拆迁行政裁决一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲行重字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张某甲是被拆迁房屋的所有人，即为被拆迁人；第三人某乙县土地储备中心取得了房屋拆迁许可证，即为拆迁人。由于拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，2012年5月7日，第三人向被告某甲县住房和城乡规划建设局提交了泗土储裁申字（2012）02号《裁决申请书》，申请其予以裁决。同日，被告决定受理，并向原告送达了《裁决申请书》副本及《答辩及权利告知书》，原告拒绝签字。同年5月8日，被告工作人员前往原告家进行调解被拒，调解未果。2012年5月11日，被告作出了泗建房拆裁许某（2012）33号《房屋拆迁裁决书》，并于同日向原告进行了送达，原告拒绝签字。原告随后向济宁市人民政府申请行政复议，2013年10月28日，济宁市人民政府作出了济政复决字（2012）423号《行政复议决定书》，予以维持。原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的泗建房拆裁许某（2012）33号《房屋拆迁裁决书》的具体行政行为。另查明，未达成拆迁补偿安置协议的被拆迁人比例为3.6%。2012年3月26日，被告张贴泗建拆评告字（2012）01号《公告》，并公示4家具备评估资质的机构。确定于2012年4月5日上午10时在被告办公处所从4家评估机构中抽签选择1家评估机构作为评估机构。2012年4月5日，原告缺席抽签选择会议。被告指定济宁天地土地房地产评估咨询有限公司作为评估机构。2012年4月27日至5月3日，济宁天地土地房地产评估咨询有限公司将初步评估结果予以公示。2012年5月4日，济宁天地土地房地产评估咨询有限公司正式出具《房地产估价报告》，并送达原告，原告在法定期限内未提异议，也未申请复核。
原审法院认为,房屋拆迁裁决行为是针对城市规划区内国有土地上的房屋拆迁进行的裁决，山东省人民政府作出的鲁政字（1995）65号《关于将济宁市泗水县南关街村等无地农民的农村户口转为山东省地方城镇居民户口的批复》，已将原告房屋所在范围土地收归国有，且经行政复议予以维持，故本案被告作出泗建房拆裁许某（2012）33号《房屋拆迁裁决书》于法有据。《山东省城市房屋拆迁管理条例》（下称《条例》）第三条规定：“本条例所称拆迁当事人，包括拆迁人和被拆迁人。拆迁人是指依法取得房屋拆迁许可证的单位。”《条例》第十八条规定：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由批准拆迁的房屋拆迁管理部门进行调解，调解不成的，进行裁决。本案中，第三人某乙县土地储备中心系具有独立法人资格的事业单位，并依法取得了房屋拆迁许可证，其作为拆迁人和行政裁决的申请人，并无不当。《条例》第十八条还规定：房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起七日内，以书面形式作出受理或者不予受理的决定。达不成拆迁补偿安置协议的户数或者拆迁面积超过三分之一的，房屋拆迁管理部门在决定受理裁决申请前，应当进行听证。决定受理的，房屋拆迁管理部门应当自决定受理之日起三十日内作出裁决。本案中，被告收到裁决申请后，以书面形式作出了受理决定，并在法定期限内作出了裁决，被告行政裁决行为并无不当。《条例》第二十五条规定：“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。”本案中，《房屋拆迁裁决书》仅有货币补偿一种补偿方式，未裁决产权调换方式，剥夺了被拆迁人的选择权；另，裁决书仅确认了货币补偿的总额，未对房屋市场价格补偿、附属物补偿、临时安置补助费、搬家费各项的具体数额予以明确记载。《条例》第二十六条规定：“拆迁房屋实行货币补偿的，货币补偿的金额按照被拆迁房屋所处区位的新建普通商品房市场价格评估确定。”第四十四条规定：被拆迁房屋和安置房屋需要评估的，应当由取得房地产评估资质的评估机构进行。第四十五条规定：“房屋拆迁管理部门应当每年向社会公布拆迁评估机构的名录，供拆迁当事人选择。”第四十六条规定：“拆迁当事人应当协商选择拆迁评估机构；协商不成的，由被拆迁房屋所在地的房屋拆迁管理部门组织抽签确定；拆迁当事人放弃抽签的，由房屋拆迁管理部门指定。”第五十条规定：“拆迁当事人对评估结果有异议的，应当通过协商解决；经协商仍达不成一致意见的，提出异议的当事人可以向原评估机构申请复核，也可以另行委托房地产评估机构重新评估。”本案中，仅对上诉人房屋的市场价值进行了评估，无证据证实对室内附属物的价值进行了评估及对于评估结果是否进行了公示，公示内容中没有告知对评估结果如有异议的处理方式，故原告主张的评估违法，本院予以支持。综上，被诉行政裁决行为违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销被告作出的泗建房拆裁许某（2012）33号《房屋拆迁裁决书》的具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人某甲县住房和城乡规划建设局不服一审法院判决，提出上诉，要求撤销一审判决，确认被诉《房屋拆迁裁决书》合法，并由被上诉人承担诉讼费用。理由如下：1、上诉人依据《山东省城市房屋拆迁管理条例》第二十五条的规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换，这两种方式选择其中一种即可。因为上诉人与被上诉人未达成补偿安置协议，对房屋产权调换的楼层未确定，只能采取更具可行性的货币补偿方式。2、评估是按照法律程序执行的，对室内附属物不是必须进行评估，评估结果已张榜公示，上诉人将评估报告留置送达给被上诉人，被上诉人未在法定期限内申请复核，则上诉人没有必要委托专家委员会评估。依据《山东省城市房屋拆迁管理条例》第五十条之规定，如果有异议需要本人提申请。
被上诉人答辩称，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。理由是：1、上诉人做出行政裁决前未依法履行答辩通知、调解通知、组织调解。违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定，特别是在被上诉人对评估结果有异议的情况下，未依职权委托专家鉴定委员会鉴定，程序违法。2、行政裁决书事实不清，没有产权调换补偿方式，违反《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条和《山东省城市房屋拆迁管理条例》第二十五条之规定，被拆迁人可以选择房屋补偿方式，选择权归被拆迁人即本案的被上诉人所有，拆迁人及拆迁主管部门无权选择无权决定。
原审第三人某乙县土地储备中心答辩称，上诉人作出的涉案行政裁决合法，应予维持。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此查明的事实。
本院认为，《山东省城市房屋拆迁管理条例》第二十五条规定：“拆迁补偿方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。除本条例另有规定外，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。”上诉人未提供其在作出裁决前给予了被上诉人选择补偿方式的权利或者被上诉人拒绝选择的证据，在裁决中径行以货币补偿一种方式进行裁决，剥夺了被上诉人的选择权。原审法院以被诉行政裁决行为违反法定程序，明显不当为由，予以撤销并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。由于某甲县住房和城乡规划建设局未正确地履行法律、法规赋予的职责，其应当针对当事人的申请依法重新作出具体行政行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项，第七十条（三）项、（六）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、上诉人某甲县住房和城乡规划建设局在收到本判决之日起三十日内针对原审第三人某乙县土地储备中心与被上诉人张某甲的拆迁补偿安置重新作出行政裁决。
二审案件受理费50元，由上诉人某甲县住房和城乡规划建设局承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一六年五月二十日
书记员 李 瑞