江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0463号
原告：吴建平，男，汉族。
委托代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：吴爱军，男，汉族。
被告：梅德平，男，汉族。
原告吴建平与被告吴爱军、梅德平返还原物纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，先于2015年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴建平的委托代理人吕德平，被告吴爱军、梅德平到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴建平的委托代理人吕德平、被告梅德平到庭参加诉讼，被告吴爱军经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称：2013年8月7日，被告吴爱军向我借车言明用一天300元（以前被告吴爱军也曾借过车，也按300元每天给付使用费），出于对被告吴爱军的信任，我将车子借给了被告吴爱军。当天晚上，我给被告吴爱军打电话，被告吴爱军承诺车子用三天，每天按照300元支付使用费。三天后，我联系被告吴爱军，其仍承诺几天后返还，损失由他承担，后均未履行承诺。嗣后，被告吴爱军分别于2013年8月9日、2013年10月2日、2014年3月4日通过中国农业银行各向我汇款1500元、6000元、20000元。后得知我所有的车辆被被告吴爱军质押给被告梅德平，我认为，被告梅德平无法律和约定的依据占有我的车辆，应径直返还给我，被告梅德平的帮助行为应当与被告吴爱军就使用费用承担连带责任。为维护我的合法权益，现依法具状起诉，请求法院判令被告梅德平返还我所有的别克君越SGM7240ATA苏D×××××轿车一辆，判令两被告连带支付从2013年8月7日起至2014年12月31日止的使用费107500元，并由被告承担案件诉讼费。
被告吴爱军辩称：当时苏D×××××号车辆是原告吴建平借给我的，我一直没有还他，当时没有说租赁，也没有租赁合同，原告也没有合法的租赁手续。我分期打给原告28500元的补偿费，当时谈好的补偿费三万元，等我拿到车就返还给原告。
被告梅德平辩称：苏D×××××号轿车现在在我处，我要求被告吴爱军和方纪江还钱给我，我才把车子还给被告吴爱军和方纪江。
经审理查明：车辆型号为SGM7240ATA，车牌号为苏D×××××号别克牌小型轿车登记车主为原告吴建平。2013年8月7日，被告吴爱军向原告吴建平借用苏D×××××号别克牌小型轿车。后被告吴爱军于2013年8月8日立据向被告梅德平借款200000元，并将原告所有的苏D×××××号别克牌小型轿车放在原告梅德平处作担保。后被告吴爱军分别于2013年8月9日、2013年10月2日、2014年3月4日通过中国农业银行各向原告吴建平汇款1500元、6000元、20000元。因原告吴建平向两被告追要车辆及车辆使用费未果，遂涉诉。
另查明：原告吴建平与被告吴爱军、梅德平并未就苏D×××××号别克牌小型轿车签订质押合同，被告吴爱军向被告梅德平借款将苏D×××××号别克牌小型轿车交付被告梅德平时，被告梅德平不知苏D×××××号别克牌小型轿车的车主为原告吴建平。此外，本案庭审结束后，被告梅德平于2015年12月3日，向本院提交收条一份，收条载明：今收到梅得平苏D×××××号小型别克汽车一辆（注吴爱军抵押的汽车），收到人：方纪江，2015年12月3日。
还查明：原告吴建平曾于2014年12月31日以吴爱军为被告、梅德平为第三人诉至本院，并于2015年5月29日庭审时，被告梅德平知晓苏D×××××号别克牌小型轿车所有人为原告吴建平。
上述事实，有原告吴建平提交的机动车登记证书、常州市公安局钟楼分局五星派出所出具的情况说明、中国农业银行汇款记录、交强险保单、手机通信记录，（2014）东仓民初字第0429号及（2015）盐民终字第1398号民事判决书，（2015）东仓民初字第0103号案卷及原、被告的庭审陈述予以证实
本院认为：公民的合法财产受法律保护。根据原告吴建平提交的机动车登记证书，可认定车辆型号为SGM7240ATA，车牌号为苏D×××××号别克牌小型轿车登记车主为原告吴建平。被告吴爱军于2013年8月7日借用原告吴建平所有的车辆型号为SGM7240ATA，车牌号为苏D×××××号别克牌小型轿车事实清楚，证据充分，但苏D×××××号别克牌小型轿车现被被告梅德平所实际控制，原告吴建平并未与被告吴爱军、梅德平就该车辆签订质押合同，同时被告吴爱军也没有证据证明对该车辆享有处分权，因此，质押关系不能成立，故被告梅德平对车牌号为苏D×××××号别克牌小型轿车的占有无事实和法律依据，其依法应将该车辆返还原告吴建平。虽庭后被告梅德平提交了收条一份，拟证明其已将该车辆交付方纪江，但本院认为，其明知车辆所有人为原告吴建平，却私自将车辆交付方纪江，属于恶意交付，对此并不能免除其应将车牌号为苏D×××××号别克牌小型轿车返还原告吴建华的法律义务。故原告吴建平要求被告梅德平返还车辆型号为SGM7240ATA，车牌号为苏D×××××号的别克牌小型轿车的诉讼请求依法应予支持。关于车辆使用费，因自2013年8月7日被告吴爱军借用车辆后，至2014年3月4日止共计向原告吴建平支付使用费27500元，同时，根据2014年10月30日，原告吴建平与被告吴爱军通话录音内容，并结合当地车辆租赁、借用使用费标准，对于自2013年8月7日起至2014年12月31日止的车辆使用费，本院酌情按照每天100元的标准，支持使用费512天＊100元=51200元。但被告吴爱军将车牌号为苏D×××××号别克牌小型轿车交付被告梅德平时，被告梅德平并不知该车辆所有人为原告吴建平，直至2015年5月29日庭审时才予以知晓，故自2013年8月7日起至2014年3月4日期间内，被告吴爱军与被告梅德平就使用费损失并无直接联系，也无共同过错，原告吴建平要求被告梅德平连带支付该期间内使用费的诉讼请求本院依法不予支持。扣除被告吴爱军已支付的27500元，被告吴爱军还应向原告吴建平支付使用费23700元。被告吴爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梅德平应于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告吴建平所有的车辆型号为SGM7240ATA，车牌号为苏D×××××号的别克牌小型轿车；
二、被告吴爱军应于本判决发生法律效力之日起15日向原告吴建平支付使用费23700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的务利息。
案件受理费4152元，由被告吴爱军、梅德平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙云文
代理审判员 任中书
人民陪审员 庄永桢
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 金 磊
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2.《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；
（四）担保的范围；
（五）质押财产交付的时间。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。