安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00298号
原告：潘太明，男，1981年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨宗利，系安徽姑城律师事务所律师。
被告：徐友峰，男，1979年3月17日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
法定代表人：张永安，系该公司经理。
委托代理人：杨建中，系安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：李雨，系安徽铭诚律师事务所律师。
原告潘太明与被告徐友峰、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宗利，被告徐友峰、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托代理人李雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘太明诉称：2014年2月11日，徐友峰驾驶皖B972**号小型轿车行驶至当涂县围乌路石桥镇普济村路段时，与步行的潘太明发生碰撞，造成潘太明受伤。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定徐友峰负全部责任，潘太明无责任。潘太明受伤后在中国人民解放军第八六医院住院进行了治疗。治疗终结后，经安徽公正司法鉴定所鉴定：潘太明为伤残等级为拾级、误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为30天。因皖B972**号小型轿车在人保芜湖市分公司投保了交强险及商业险。现各方就原告赔偿事宜协商未果，故诉请：一、两被告赔付原告医疗费12936.71元、住院伙补助费300元、营养费600元、护理费6096元、误工费14688元、交通费400元、残疾赔偿金46228元、被抚养人生活费10687、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元，合计99235.71元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
潘太明为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1.身份证复印件、误工证明、营业执照复印件、出生证明、供养关系证明各一份、户口簿复印件四份、考勤表四份，以证明原告的身份事项、误工损失、居住情况及被抚养人情况；2.驾驶员信息查询单、机动车信息查询单各一份、保险单复印件两份，以证明驾驶员的驾驶资格、肇事车辆的基本情况以及投保情况；3.道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任认定；4.出院记录一份，以证明原告伤后的治疗情况；5.司法鉴定意见书一份，以证明原告因交通事故造成的伤残等级及“三期”评定；6.医疗费发票五份、鉴定费发票一张，以证明原告因伤治疗的医疗费用及原告进行鉴定支出的费用。
徐友峰应诉后辩称：1.对事故发生的事实及责任划分无异议；2.其垫付了18000元，请求法庭一并予以处理。
徐友峰没有提交证据。
人保芜湖市分公司辩称：1.对事故发生的事实及责任划分无异议；2.肇事车辆在其公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业险；3.原告部分诉请过高，且不承担本案的诉讼费用。
人保芜湖市分公司没有提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：两被告对原告提交的证据2.3.4.5.6均无异议，可以证明所要证明的目的，本院予以认定；两被告对原告提交的证据1中的身份证、供养关系证明、户口簿的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，在两被告没有证据支持其质证意见的情况下，原告方所提交的该组证据可以证明所要证明的目的。
根据上述认定的证据，结合庭审中原、被告的陈述，可以认定的事实为：2014年2月11日，徐友峰驾驶皖B972**号小型轿车行驶至当涂县围乌路石桥镇普济村路段时，与步行的潘太明发生碰撞，造成潘太明受伤。原告受伤后在中国人民解放军第八六医院住院进行了治疗。治疗终结后，经安徽公正司法鉴定所鉴定：潘太明为伤残等级为拾级、误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为30天。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定徐友峰负全部责任。皖B972**号小型轿车在人保芜湖市分公司投保了交强险及限额为50万元不计免赔的商业险，且事故发生在保险期内。
另查明：潘太明在马鞍山市建源装饰有限公司从事木工工作；潘华、潘爱萍、潘太明系潘鸿月、刘定英（子女；潘梦婷、潘沐希（2014年6月29日出生）系潘太明、刘秀凤子女；事故发生后徐友峰垫付给原告10000元，且该10000元包含在原告的诉请金额中。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；在机动车交通事故中造成人身伤害、财产损失的，应根据事故责任的大小承担相应的赔偿责任。在本次交通事故中徐友峰负事故的全部责任，原告无责任，故徐友峰对原告因本起事故造成的损负全部的赔偿责任。因皖B972**号车在人保芜湖市分公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，人保芜湖市分公司应当直接在保险赔偿限额范围内据实向原告承担赔偿责任。
依据查明的事实，原告的损失应为：1、医疗费，人保芜湖市分公司虽认为应扣除非医保用药，但在被告未提交非医保用药的具体明细、数额及双方约定的情况下，对此意见不予采信，故医疗费依据认定的发票金额为12936.71元；2、住院伙食补助费为300元（20元／天×15天）；3、营养费为600元（20元／天×30天）；4、护理费为6094.2元（101.57元／天×90天）；5、误工费依据原告从事木工工作的事实，比照安徽省上一年度建筑业在岗职工年平均工资，计算为14688元；6、交通费根据原告受伤住院的事实以及其伤情，本院酌定为400元；7、鉴定费依发票金额为1300元；8、精神损害抚慰金根据过错大小、责任比例及造成的伤害程度酌定为6000元；9、残疾赔偿金，原告户籍虽在农村，但主要以从事木工工作以其为收入来源，故依据原告伤残对其职业造成的影响，本院酌定原告的残疾赔偿金为32000元，被抚养人生活费依据法定的被抚养年限，原告诉请的10687年符合法律规定，两项合计为42687元。
上述各项损失，人保芜湖市分公司在强制险范围内赔付原告医疗费10000元，护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金71169.2元；在第三者责任险中赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费3836.71元；两项合计85005.91元。原告在收到上述赔偿款后返还徐友峰实际垫付的10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告潘太明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费合计85005.91元；
二、原告潘太明在收到上述赔偿款时返还被告徐友峰垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2281元，减半收取1140.5元，被告徐友峰负担360.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩 晶