河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7481号
原告孟庆利，男，1971年4月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区***号。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被告邵国华，男，1965年2月26日出生，满族，现羁押于河北省承德市隆化县看守所。
第三人秦皇岛绿企房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族路39号，组织机构代码：58097785-3。
法定代表人张怀印，公司总经理。
委托代理人刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。
原告孟庆利与被告邵国华房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告孟庆利依法申请追加第三人秦皇岛绿企房地产开发有限公司(下称绿企房地产)参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆利的委托代理人丁少伟，被告邵国华，第三人绿企房地产法定代表人张怀印，委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原告孟庆利诉称，2015年1月29日，在中介介绍下，我和其他多名购房者与被告邵国华及绿企房地产签订了房屋买卖合同，合同约定，将被告所有的坐落于海港区xxx房屋出卖给原告。2015年1月29日被告交付了房屋。原告按合同要求交付房款后，被告一直没有办理房屋过户。现原告与被告也无法取得联系。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、坐落于海港区xxx房屋归原告所有并协助原告办理房屋过户手续（房屋价值185000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在开庭审理前，原告将诉讼请求变更为:1、依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效并继续履行合同。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵国华辩称，我出售诉争房屋前有第三人张总给我出具了授权委托书让我出售本案争议的四套房屋，我与李新做的合同，我现在还欠第三人部分购房款，我想办法一定会还，但是第三人必须手续完备，我对买卖合同没有异议。
第三人绿企房地产陈述意见为，第三人与原告之间不存在房屋买卖关系，第三人也没有收到原告的房款，被告用欺骗手段与第三人签订房屋买卖合同，但是实际上并没有向第三人支付一分房款，签订购房合同后，被告找黑社会利用暴力手段将诉争四套房屋予以强占，之后予以低价出售，被告与我们签订的房屋卖买合同，约定房屋价款是1186425元，但被告卖给本案原告的房屋价款是848000元，差额将近40万元，现在原告强制接通水电，不交水电费，我们已向公安机关就被告诈骗予以报案，根据先刑事后民事的原则，第三人建议本案予以中止审理，待被告诈骗一案侦查审理终结后再审理此案。
原告孟庆利为支持其主张向本院提交证据为，证据一是房屋买卖合同，是被告和原告签订的，标的物为诉争房屋，证明双方买卖合同关系。证据二是被告向原告出具的收条，证明被告收到了原告交付的购买诉争房屋的房款。证据三是被告与第三人签订的房屋买卖合同，证明诉争房屋是被告向第三人购买的，房屋已交付。证据四是第三人为被告出具的购房发票，证明被告已经向第三人交付了房款。上述证据能够证明被告有出卖权，原告向其购买房产是善意的，至于第三人的抗辩，被告是否欠第三人房款是另一法律关系，原告持有上述证据证明买卖合法有效的。
被告邵国华对以上证据都没有异议。
第三人绿企房地产的质证意见为，对于证据一，真实性有异议，孟庆利房屋面积是57.65平米，价款是185000元，房屋均价3184元每平米，本案争议的房屋位于海港区最繁华的地段，原告的购房价格是明显低于市场价格的，从这一角度讲，原告购房不属于善意的，因为本案争议房屋开盘价均价是6800元，我们之所以卖给被告4500元，当时是约定是出售剩余所有房屋，是打包出售，否则不会一平米4500元出售给他。对于证据二，真实性合法性关联性都有异议，我们要求原告出示购买房款从银行转账的付款凭证和相关票据。如果是现金应有取款凭证提交给法庭。证据三、四真实性没有异议，但是是被告利用欺骗手段由第三人开具的发票，实际上没有向第三人支付房款。
被告未向法院提交证据。
第三人绿企房地产向法院提交证据为，证据一是第三人与被告于2014年10月29日签订购房合同一份，出售的是家盛小区，共计34户，2409平米，一平米按4500计算，一层车库600平米，是4000元一平米，证明房屋价款一平米4500元是打包出售来的，合同并没有实际履行，是被告欺骗第三人的第一步。证据二是被告于2014年2月11号出具的欠条一张。证实被告对于本案诉争四套房屋没有付款给第三人。证据三是第三人和被告签订的房屋出售合同一份，约定将第三人开发的新建楼房10套出售给被告，房款共计3651255元，七日内付总房款的60%，余款一月内付清。第四条约定乙方超过合同期限仍不付款，本合同自动作废。也就是说第三人和被告之间的房屋买卖关系不再生效，被告也没有权利再将房屋转售他人。证据四是我们在家盛小区张贴的通知一份，时间是2015年2月26日，内容是让被告将发票退回第三人并声明与其签订的合同作废。
原告孟庆利质证意见为，对于证据一，与我方主张并不冲突，具体的销售意向应以我方的制式合同为主，而且我方不知道有此合同，从关联性来看，与我方主张无关。对于证据二不具备关联性，原告不知情，被告是否欠款是另一法律关系，与我方无关。对于证据三，不具备关联性性，原告并不知情，而且被告并没有向原告出示过此合同。对于证据四，不具备关联性和合法性，被告和第三人都没有向原告出示过此通知，通知是第三人单方书写，自己盖章，只能算是陈述，不算证据，这些证据并不能推翻发票记载的付款事项，原告购房时取得被告出具的发票，原告购房是善意的，上述证据不能推翻原告购房是善意的资格。
被告邵国华质证意见为，我方对第三人的证据没有异议。
经审理查明，原告所购房屋为第三人开发的坐落于秦皇岛市海港区xx小区。2014年2月11日，被告给第三人出具欠条一份，载明，“邵国华从绿企房地产有限公司购买4套住宅房分别为B-4-701,57.65平方米，A-3-701号58.50平方米，A-1-702号76.28，A-2-702,72.22平方米，共263.65平方米。每平方米4500元，共118642.50元，双方约定是从2014年12月11号-12月18号全部付清，并营业执照的注册资金担保注册号130321000004064，还清后欠条担保作废”。2014年10月29日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定，“甲方欲将开发的秦皇岛海港区家盛小区新建楼房及一层车库转让给乙方。1、转让资产范围及价格：包括甲方开发的秦皇岛海港区xx小区新建楼房34户2409平方米按4500元/平方米计10840500元，一层车库600平方米4000元/平方米计240万元，两项合计13240500万元。甲乙双方转让价格为1200万元，未完工程共计85万，由乙方承担，此85万元不包括在1200万元之内……。2-9、（略）。落款有乙方邵国华及第三人公章及法定代表人张怀印签字”。2014年12月11日，第三人做为出卖人与被告做为买受人签订了《商品房买卖合同》一份，约定，“将出卖人所有的B-4-701号房屋，建筑面积57.65平方米以单价4500元/平方米价格出卖给买受人……。落款有邵国华签字及盖有出卖人绿企房地产合同专用章和法定代表人张怀印签字”。2014年12月16日，第三人给被告开具销售不动产统一发票一张，载明，“销售不动产楼牌号xx小区B-4-701号，建筑面积57.65平方米，房屋单价4500元/平方米，金额259425元，下方盖有第三人发票专用章”。2015年1月29日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，
出售人邵国华（甲方）与购买方孟庆利（乙方）经协商，约定，“一、甲方将本人坐落于xx小区B-4-701号房屋面积57.65平方米出售给乙方。二、房屋总售价185000元。三、乙方于合同签字同时，付给甲方定金15万元，甲方于2015年2月28日前配合乙方办理产权过户手续后，乙方将35000元付给甲方，甲方于2015年1月30日前将此房交给乙方使用，房屋交接时，该房屋现有设施以发生的费用由甲方结清……。四、五（略）。六、甲方有权提前收取剩余房款。落款有原、被告本人签字捺印。另，被告给原告出具收条一张,载明：2015年2月5日收到孟庆利购买海港区xx小区B-4-701号房屋剩余价款35000元，总计收到房款185000元。上述房款双方全部结清。2015年1月29日孟庆利接收了上述房屋。从2015年1月29日起买卖房屋所发生的任何债权债务与邵国华没有关系。收款人：邵国华签字捺印。
庭审中，关于购房款的支付情况原告称，一部分是转账，另一部分是现金，有被告签字的收条。被告称，我只有跟案外人李靖（谐音）出具了收条，原告的购房款没有全部付清，都是转账。当时以诉争四套房屋（包括另案三套）为抵押从
案外人李靖（谐音）那借钱，而不是卖房。我当时和第三人约定这四套房屋房款是每套40万元，我和第三人约定给第三人120万元，因为开具购房发票需要上税，我交了10万元的税。实际就是我欠第三人钱，我用四套诉争房屋为抵押从李靖那借钱，钱未还清，经李靖联系将本案诉争房屋出售给原告，由我与原告签订房屋买卖合同，但李靖还欠我部分购房款。本案与第三人无关。李靖一共给我30万元。原告通过中介向我的农行卡上打的诉争房屋购房款。
庭审中证人崔宏祥陈述，我与被告不认识，被告卖房的时候通过电话找到我们中介，后来就联系不到被告了，我们就去秦皇岛大酒店一楼和第三人及他的一个亲戚还有其中另个买房的家属见面，我们商量购房发票变更问题，第三人表示我们与被告的房屋买卖与其无关，我们应该找被告。
以上事实，有原、被告及第三人陈述，证人证言及相关证据在卷佐证。
本院认为，第三人与被告签订了《房屋买卖合同》，将其开发的诉争房屋出售给被告，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同。且第三人为被告开具了该出售房屋的不动产销售发票。被告据此与原告签订了《房屋买卖合同》，将该诉争房屋出卖给原告，该合同亦未违反法律及行政法规，应属有效。由于该房屋不具备办理产权登记条件，故原告继续履行的诉求暂本院不予支持。第三人辩称被告未还清其购房款以及被告涉嫌诈骗行为，请求中止审理，其未提交公安部门的有效证据，故对其辩解本院不予采信。被告与第三人双方的债权债务关系，与本案原、被告之间买卖合同不属同一法律关系，本院不予审理。综上，为维护当事人合法权益，依照
《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孟庆利与被告邵国华于2015年1月29日签订的《房屋买卖合同》为有效合同；
二、对原告孟庆利的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费80元，保全费1445元，由被告邵国华负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
审 判 员 许庆海
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年一月三日
代理书记员 范宏娟