江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第658号
原告江多娥，女。
委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律事务所法律工作者。
被告江成，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司。
负责人徐建中，公司经理。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告江多娥与被告江成、中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称“人民财险贵溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐琳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告江多娥及其委托代理人邓国庆、被告江成、被告人民财险贵溪支公司的委托代理人卢凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江多娥诉称，2013年11月19日8时5分许，被告江成驾驶赣11-1×××号变型拖拉机从冶炼厂编组站方向驶往贵溪市区方向，当行驶到贵溪市冶炼厂编组站门口超越前方停在路右侧的车辆时与对面方向原告江多娥驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二车不同程度受损及原告江多娥受伤的道路交通事故。事发后，原告江多娥被送往贵溪市人民医院治疗。本次事故经贵溪市公安局交警大队勘查后认定被告江成负本次事故的主要责任，原告江多娥负次要责任。赣11-1×××号变型拖拉机在被告人民财险贵溪支公司投保了交强险。原告江多娥因交通事故造成了经济损失196858元，为此请求法院判令被告人民财险贵溪支公司在保险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告江成赔偿，本案诉讼费由被告承担。
被告江成辩称，原告的诉请过高，我赔偿不起。
被告人民财险贵溪支公司辩称，本案的肇事车辆只在我公司投保了交强险，我公司只在交强险限额内承担赔偿责任；我公司不承担鉴定费、诉讼费；原告的部分诉请不符合法律规定和本案事实，其中人工费、交通费诉请过高，无事实依据；原告的儿子已17周岁，其被扶养人生活费只能计算一年；车损的证据不足。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故对原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告江多娥为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告的身份证、儿子及女儿的户口本复印件，证明原告江多娥的身份情况及被扶养人情况；
2、道路交通事故认定书，证明被告江成在本次事故中负主要责任，原告江多娥负次要责任；
3、行驶证、驾驶证、保单复印件，证明江成的驾驶资格，赣11／102**号车系江成所有，并在保险公司投了交强险；
4、疾病证明书、出入院记录、手术记录、病程记录、检查报告单，证明原告江多娥的伤情及住院治疗情况；
5、医疗费发票及费用清单、门诊收据，证明原告江多娥共花去医疗费114791元；
6、司法鉴定意见书，证明原告江多娥的伤残评定为九级；
7、鉴定费发票，证明原告江多娥花去鉴定费1000元；
8、交通费发票，证明原告江多娥花去交通费2000元；
9、人工费票据，证明原告江多娥花去人工费160元。
被告江成为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
门诊收据1张，证明我垫付了原告的门诊费800多元；
被告人民财险贵溪支公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
保单抄单，证明肇事车辆在我公司投保了交强险。
经庭审质证，被告江成、人民财险贵溪支公司对原告江多娥提供的证据1的真实性无异议，但是原告儿子的出生时间是1997年5月11日，事故发生时已经超过16周岁；证据2、3、5、6无异议；证据4中原告的住院天数过长，可能存在挂床现象；被告人民财险贵溪支公司对证据7有异议，认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，且收费标准过高；证据8有异议，有些票据时间上与本案有出入，且系连号，无法确认其关联性；证据9有异议，非正式票据。
原告江多娥、被告人民财险贵溪支公司对被告江成提供的证据无异议。
原告江多娥、被告江成对被告人民财险贵溪支公司提供的证据无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告江多娥提供的证据1、2、3、5、6，被告无异议，予以确认；证据4，原告江多娥的住院天数经本院核对为161天，被告人民财险贵溪支公司认为原告江多娥存在挂床现象，但未举证证明；证据7，该发票系鉴定机构出具的正规发票，予以确认；证据8，结合原告的住院情况，本院酌定为1600元；证据9，系原告治疗过程中的实际支出，予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年11月19日8时5分许，被告江成驾驶赣11-1×××号变型拖拉机从贵溪市冶炼厂编组站方向往贵溪市区方向行驶，当行驶到贵溪市冶炼厂编组站门口超越前方停在路右侧的车辆时，与对面方向原告江多娥驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二车不同程度受损及原告江多娥受伤的道路交通事故。2013年11月29日，贵溪市公安局交通警察大队作出贵公交认字2013第（577）号《道路交通事故认定书》，认定：江成驾驶赣11-1×××号变型拖拉机未确保安全，违法超车，是造成本次事故的主要原因，在本次事故中负主要责任；江多娥无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，是造成本次事故的次要原因，在本次事故中负次要责任。事故发生后，原告江多娥于2013年11月19日至2014年2月25日在贵溪市人民医院住院98天，花去门诊费824元、住院费100047.8元、人工费160元，其伤情经诊断为：1、左大腿碾压伤、左大腿皮肤潜行剥脱；2、左腓骨头骨折；3、左顶部头皮下血肿；4、全身多处皮肤、软组织挫伤。因左大腿皮肤剥脱术后感染，原告江多娥于2014年3月10日至2014年5月12日在贵溪市人民医院住院63天，花去门诊挂号费16元、住院费14436.01元。原告江多娥的伤残等级经贵溪公众司法鉴定中心鉴定为九级伤残，花去鉴定费1000元。被告江成为原告江多娥支付了38824元医疗费。被告江成具有合法的驾驶资格，系赣11-1×××号变型拖拉机的车主，该车在被告人民财险贵溪支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告江多娥遂诉至本院。
另查明，原告江多娥的儿子夏恩维，1997年5月11日出生，女儿夏资琳，2010年5月31日出生，均为农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告江成违法超车，与原告江多娥无证驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告江多娥受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定被告江成在本次事故中负主要责任，原告江多娥在本次事故中负次要责任。原、被告对此责任认定均无异议，本院予以采纳。被告江成在本次事故中负主要责任，依法应对原告江多娥的损失按其过错程度承担赔偿责任。被告人民财险贵溪支公司作为赣11-1×××号变型拖拉机交强险的保险人，应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告江成按过错程度进行赔偿。被告江成要求在本案中一并处理其垫付的医疗费，为减少当事人的诉累，本院予以支持。
原告江多娥的损失认定：1、医疗费115323.81元、人工费160元，系原告治疗过程中的费用，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费169天×20元／天=3380元，本院根据原告的住院天数161天、按15元／天计算，即161天×15元／天=2415元；3、原告主张营养费169天×15元／天=2535元，本院根据原告的住院天数161天计算，即161天×15元／天=2415元；4、原告主张交通费2000元，本院根据原告的居住地及住院时间等情况，部分予以支持，酌定为1600元；5、原告主张误工费169天×70元／天=11830元，本院按住院天数161天计算，即161天×70元／天=11270元；6、原告主张护理费169天×70元／天=11830元，本院按住院天数161天计算，即161天×70元／天=11270元；7、原告主张残疾赔偿金8781元／年×4年=35124元、被扶养人生活费8208元【儿子：5130元／年×（18-16）年÷2人×0.2=1026元、女儿：5130元／年×（18-4）年÷2人×0.2=7182元】、鉴定费1000元、精神损害抚慰金4000元，符合法律规定，本院予以支持；8、原告主张车损2000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告江多娥的损失如下：医药费115323.81元、人工费160元、住院伙食补助费2415元、营养费2415元、误工费11270元、护理费11270元、残疾赔偿金35124元、鉴定费1000元、被扶养人生活费8208元、交通费1600元、精神损害抚慰金4000元，合计192785.81元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告人民财险贵溪支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告江多娥81472元（医疗费10000元、误工费11270元、护理费11270元、残疾赔偿金35124元、被扶养人生活费8208元、交通费1600元、精神损害抚慰金4000元）。
二、由被告江成于本判决生效之日起三十日内赔偿原告江多娥39095.67元【（总损失192785.81元-交强险赔偿额81472元）×70%-江成已赔偿额38824元】；
三、驳回原告江多娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4237元，由原告江多娥负担1525元，由被告江成负担2712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 徐琳瑛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李旭红