太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初911号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号。
负责人郭勇，该行行长。
委托代理人祝明，山西晟达律师事务所律师。
被告韩林宝，男，1970年10月19日出生，汉族，住山西省朔州市。
被告韩爱云，女，1969年3月23日出生，汉族，无业，住山西省朔州市。
被告顺泽黄金珠宝产业有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦2301室。
法定代表人刘丁发，职务董事长。
被告山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地朔州市朔城区开发南路58号（市人行家属楼4-402）。
法定代表人韩林宝，职务董事长。
被告常天喜，男，1960年3月6日出生，汉族，住山西省应县。
委托代理人丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
被告应县元达房地产开发有限公司，住所地应县金城镇保健南路西1号。
法定代表人常天玺，职务董事长。
委托代理人丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司太原分行(以下简称中信银行太原分行)与被告韩林宝、韩爱云、顺泽黄金珠宝产业有限公司、山西和牌黄金珠宝有限公司、常天喜、应县元达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托代理人祝明、被告常天喜、应县元达房地产开发有限公司的委托代理人丰平官到庭参加诉讼，被告韩林宝、韩爱云、顺泽黄金珠宝产业有限公司、山西和牌黄金珠宝有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告一、被告二与原告签订编号（2014）并银个贷字第127773号《中信银行个人借款合同》，约定：1、原告作为贷款人向被告一贷款壹仟万元，用于偿还编号为2013并银个贷字第127266号《中信银行借款合同》、2013并银个贷字第127267号《中信银行借款合同》、2013并银个贷字第127268号《中信银行借款合同》、2013并银个贷字第127269号《中信银行借款合同》项下借款，支付对象（范围）为王兴府、王兴广、韩灵香、刘广利；2、贷款年利率为7.56%，月利率（年利率/12）为6.3%（本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮35%，即月利率为6.3%执行）；3、本合同贷款期限12个月，自2014年12月31日起至2015年12月31日止，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%等内容。被告二作为保证人在本合同上签字摁手印。
为确保原告与被告一韩林宝签订的上述《借款合同》的履行，保障原告债权的实现：
被告五常天喜与原告于2014年12月31日签订编号（2014）信并银抵字第127773-1号《抵押合同》，约定：1、被告五愿意以其所有的位于应县迎宾路广新小区S1号楼34号1-3层房屋（房权证号为房权证应房字第XX**号，房他证号为应县房他证应房字第28**号）、39号1-3层房屋（房权证号为房权证应房字第XX**号，房他证号为应县房他证应房字第28**号）为原告根据主合同对被告一享有的全部债权提供抵押担保，担保的主债权即主合同项下债权本金金额为人民币壹仟万元整；2、抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；3、原告依据法律法规及本合同约定享有抵押权，该抵押权效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金等内容，双方于2014年12月31日办理了房屋抵押登记，取得应房字第28**号他项权证，设立抵押权。
同日，被告六应县元达房地产开发有限公司与原告签订编号（2014）信并银抵字第127773-2号《抵押合同》，约定”被告六愿意以其所有的位于应县畅和园小区2号楼商业9、2幢1-2层9号房屋（房权证号为应房字第XX**号）为原告根据主合同对被告一享有的全部债权提供抵押担保，担保的主债权即主合同项下债权本金金额为人民币壹仟万元整”外，其余内容同上述抵押合同。双方于2014年12月31日办理了房屋抵押登记，取得应房字第28**号房屋他项权证，设立抵押权。
2015年1月15日，被告三顺泽黄金珠宝产业有限公司经股东会决议与原告签订（2014）信并银保字第127773-1号《保证合同》，约定：1、被告三愿意为主合同项下原告对被告一依主合同所形成的债权提供保证担保，担保的主债权即主合同项下债权金额为人民币壹仟万元整；2、保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；3、当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告三在其范围内承担担保责任。4、保证方式为连带责任保证，如主合同项下债务履行期限届满，被告一没有履行或者没有全部履行其债务，原告有权直接要求被告三承担保证责任；5、保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等内容。
2015年1月15日，被告四山西和牌黄金珠宝有限公司经股东会决议与原告签订（2014）信并银保字第127773-2号《保证合同》，约定”被告四愿意为主合同项下原告对被告一依主合同所形成的债权提供保证担保，担保的主债权即主合同项下债权金额为人民币壹仟万元整”外，其余内容同上述保证合同。
2015年1月15日，被告二韩爱云另与原告签订（2014）信并银保字第127773-3号《保证合同》，约定”被告四愿意为主合同项下原告对被告一依主合同所形成的债权提供保证担保，担保的主债权即主合同项下债权金额为人民币壹仟万元整”外，其余内容同上述保证合同。
2015年1月15日，经被告一韩林宝申请，原告按照约定向被告一韩林宝发放了9900000元的贷款，依据《个人借款凭证（借据）》记载，还款日为2015年12月31日，年利率为7.56%等内容。
借款合同约定的还款期限届满后，被告一韩林宝未能依约全额还款，至今尚欠原告本金9900000元未还，截止2016年1月27日利息和罚息329217.8元,共计10229217.8元。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六亦拒不履行相应的担保责任，虽经原告多次催要未果。诉请：1、依法判令被告一韩林宝立即向原告偿还贷款本金9900000元，并向原告支付截止2016年1月27日的利息及罚息329217.8元,共计10229217.8元；2、依法判令被告一韩林宝按双方合同约定计算，向原告支付自2016年1月28日起至实际给付之日止的利息及罚息；3、依法判令被告二、被告三、被告四对被告一韩林宝上述偿付义务承担连带保证责任；4、依法判令被告五以其所有的位于应县迎宾路广新小区S1号楼34号1-3层房屋（房权证号为房权证应房字第XX**号，房他证号为应县房他证应房字第28**号）、39号1-3层房屋（房权证号为房权证应房字第XX**号，房他证号为应县房他证应房字第28**号）对被告一韩林宝上述偿付义务承担抵押担保责任；5、依法判令被告六以其所有的位于应县畅和园小区2号楼商业9、2幢1-2层9号房屋（房权证号为应房字第XX**号，房他证号为应房字第28**号）对被告一韩林宝上述偿付义务承担抵押担保责任；6、诉讼费用由全体被告共同承担。
被告常天喜、应县元达房地产开发有限公司辩称，被答辩人中信银行太原分行在诉状中所称，被告韩林宝、韩爱云与其签订（2014）并银个贷字第127773号《中信银行个人借款合同》，约定：1、原告作为贷款人向被告一贷款壹仟万元，用于偿还编号为2013并银个贷字第127266号《中信银行借款合同》、2013并银个贷字第127267号《中信银行借款合同》、2013并银个贷字第127268号《中信银行借款合同》、2013并银个贷字第127269号《中信银行借款合同》。从被答辩人诉状中可以看出，中信银行太原分行与韩林宝所谓的借款合同，实质为借新贷还旧贷，所以是一份虚假合同，韩林宝没有实际得到和支配该合同的款项，此贷款实为中信银行太原分行用于内部平账、以贷堵漏、转嫁经济损失为目的，对于无效的民事行为的法律后果，应由中信银行太原分行自行承担，中信银行太原分行隐瞒事实真相，骗取答辩人在违背其真实意思的情况下进行抵押担保，答辩人不知道该款项系以新贷偿还旧贷，故答辩人不应对本案的”借款”承担担保责任。
被告韩林宝、韩爱云、顺泽黄金珠宝产业有限公司、山西和牌黄金珠宝有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕争议焦点，原告中信银行太原分行提交以下证据：
证据一、被告韩林宝递交的《中信银行个人经营贷款申请表》；
证据二、被告韩林宝、韩爱云与原告签订编号（2014）并银个贷字第127773号《中信银行个人借款合同》；
证据一、二共同证明原告与被告一存在借款合同法律关系，合同约定原告作为贷款人向被告一贷款1千万元，用于偿还王兴府、王兴广、韩灵香、刘广利借款，贷款年利率为7.56%，被告二提供保证等事实。
证据三、被告五常天喜与原告于2014年12月31日签订编号（2014）信并银抵字第127773-1号《抵押合同》及抵押房屋的房权证及他项权证信息，证明被告五愿意以其所有的位于应县迎宾路广新小区S1号楼34号1-3层房屋、39号1-3层房屋为被告一提供抵押担保，并办理抵押登记手续等事实；
证据四、被告六与原告签订编号（2014）信并银抵字第127773-2号《抵押合同》及抵押房屋的房权证及他项权证信息，证明被告六愿意以其所有位于应县畅和园小区2号楼商业9、2幢1-2层9号房屋为被告一提供抵押担保，并办理抵押登记手续等事实；
证据五、被告三与原告签订（2014）信并银保字第127773-1《保证合同》及股东会决议；
证据六、被告四与原告签订（2014）信并银保字第127773-2号《保证合同》及股东会决议；
证据七、被告二韩爱云与原告签订（2014）信并银保字第127773-3号《保证合同》；
证据五、六、七共同证明被告三、被告四、被告二自愿为主合同项下原告对被告一依合同所形成的债权金额为人民币1千万元整提供保证担保，保证方式为连带责任保证，期限为两年等事实。
证据八、《个人借款凭证（借据）》，证明原告按照约定向被告一韩林宝发放了990万元的贷款，还款日为2015年12月31日，年利率为7.56%等事实；
证据九、贷款发放情况证明，证明原告按照约定的贷款用途发放的贷款；
证据十、利息清单，证明截止2016年1月27日，被告一尚欠原告贷款本息数额等事实；
证据十一、四个涉案借款合同，证明还了贷款的四个借款合同是真实存在的。（提供主合同和借据）
证据十二、被告主体身份证明，证明六被告主体身份。
被告常天喜、应县元达房地产开发有限公司质证后认为，证据二、三、四是一个没有成立、没有生效依法应当销毁的证据，房屋抵押等都是被告签的，但是合同未生效，当时签字的时候是空白合同，提示内容页比较多并且是在不显眼的地方，并且是不能作为原告向被告主张权利的证据；证据三、四理由同证据二，是当事人本人亲自签的；所有证据真实性均无异议，只是对证明内容有异议。
围绕争议焦点，被告常天喜、应县元达房地产开发有限公司提交以下证据：
证据一、朔州市应县公安局立案决定书，证明韩林宝涉及合同诈骗，现正在立案侦查中，本案应当中止审理；
证据二、韩林宝与被告常天喜的协议书，证明1千万元贷款一旦成功韩林宝使用300万元，常天喜使用700万元；
证据三、应县公安局刑侦队询问笔录，证明原告起诉的1千万元贷款合同没有成立生效。
原告中信银行太原分行质证后认为，证据一真实性无异议，但是不能证明要求中止诉讼的主张，本案的事实非常清楚，不足以先刑后民的规定，本案抵押合同是常天喜签的，真实性是存在的，1、签订合同是双方真实的意思表示；2、其不违反法律的规定；3、办理了抵押登记。被告六有给原告做担保的股东会协议，协议中非常清楚的说明了贷款的用途，足以说明被告五、六非常清楚的知道抵押贷款的问题。在借款合同、抵押合同合法有效的情况下本案被告五、六应当依据合同的约定承担抵押担保责任，事实清楚证据充分，因此不存在适用相关先刑后民的司法惯例的事实基础和法律基础。证据二不能证明被告的主张，合同的签订日期是在2014年11月20日，但是抵押合同签订的是2014年12月31日，办理他项权证的登记时间是2014年12月31日，并不能证明借款用途；证据三真实性无异议，但是当时因公安局到我方询问过情况，根据当时刘兵当时提供的合同并不是档案室盖章的合同，没有盖章的，当时抵押的三套房产并不是现在抵押的这三套房产，并没有进行原告合同上的房产抵押登记，是因为起先抵押的三套房子中有一套房子已经做过抵押，后变更后又重新签的抵押合同，刘兵向公安局提供的合同不是现在的合同与本案没有关系，询问笔录上所说的与本案没有关系不能作为定案依据。
经审理查明，2014年12月31日，被告韩林宝、韩爱云与原告中信银行太原分行签订编号（2014）并银个贷字第127773号《中信银行个人借款合同》，约定：1、原告作为贷款人向被告韩林宝贷款壹仟万元，用于偿还编号为2013并银个贷字第127266号《中信银行借款合同》、2013并银个贷字第127267号《中信银行借款合同》、2013并银个贷字第127268号《中信银行借款合同》、2013并银个贷字第127269号《中信银行借款合同》项下借款，支付对象（范围）为王兴府、王兴广、韩灵香、刘广利；2、贷款年利率为7.56%，月利率（年利率/12）为6.3%（本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮35%，即月利率为6.3%执行）；3、本合同贷款期限12个月，自2014年12月31日起至2015年12月31日止，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%等内容。被告韩爱云作为保证人在本合同上签字摁手印。
被告常天喜与原告于2014年12月31日签订编号（2014）信并银抵字第127773-1号《抵押合同》，约定：1、被告常天喜愿意以其所有的位于应县迎宾路广新小区S1号楼34号1-3层房屋（房权证号为房权证应房字第XX**号，房他证号为应县房他证应房字第28**号）、39号1-3层房屋（房权证号为房权证应房字第XX**号，房他证号为应县房他证应房字第28**号）为原告根据主合同对被告一享有的全部债权提供抵押担保，担保的主债权即主合同项下债权本金金额为人民币壹仟万元整；2、抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；3、原告依据法律法规及本合同约定享有抵押权，该抵押权效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金等内容，双方于2014年12月31日办理了房屋抵押登记，取得应房字第28**号他项权证，设立抵押权。
同日，被告应县元达房地产开发有限公司与原告签订编号（2014）信并银抵字第127773-2号《抵押合同》，约定”被告应县元达房地产开发有限公司愿意以其所有的位于应县畅和园小区2号楼商业9、2幢1-2层9号房屋（房权证号为应房字第XX**号）为原告根据主合同对被告韩林宝享有的全部债权提供抵押担保，担保的主债权即主合同项下债权本金金额为人民币壹仟万元整”外，其余内容同上述抵押合同。双方于2014年12月31日办理了房屋抵押登记，取得应房字第28**号房屋他项权证，设立抵押权。
2015年1月15日，被告顺泽黄金珠宝产业有限公司经股东会决议与原告签订（2014）信并银保字第127773-1号《保证合同》，约定：1、被告顺泽黄金珠宝产业有限公司愿意为主合同项下原告对被告韩林宝依主合同所形成的债权提供保证担保，担保的主债权即主合同项下债权金额为人民币壹仟万元整；2、保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；3、当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告顺泽黄金珠宝产业有限公司在其范围内承担担保责任。4、保证方式为连带责任保证，如主合同项下债务履行期限届满，被告一没有履行或者没有全部履行其债务，原告有权直接要求被告三承担保证责任；5、保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等内容。
2015年1月15日，被告山西和牌黄金珠宝有限公司经股东会决议与原告签订（2014）信并银保字第127773-2号《保证合同》，约定”被告山西和牌黄金珠宝有限公司愿意为主合同项下原告对被告韩林宝依主合同所形成的债权提供保证担保，担保的主债权即主合同项下债权金额为人民币壹仟万元整”外，其余内容同上述保证合同。
2015年1月15日，被告韩爱云另与原告签订（2014）信并银保字第127773-3号《保证合同》，约定”被告韩爱云愿意为主合同项下原告对被告韩林宝依主合同所形成的债权提供保证担保，担保的主债权即主合同项下债权金额为人民币壹仟万元整”外，其余内容同上述保证合同。
2015年1月15日，经被告韩林宝申请，原告按照约定向被告韩林宝发放了990万元的贷款，依据《个人借款凭证（借据）》记载，还款日为2015年12月31日，年利率为7.56%等内容。
借款合同约定的还款期限届满后，被告韩林宝未能依约全额还款，至今尚欠原告本金990万元未还，截止2016年1月27日利息和罚息为329217.8元,共计10229217.8元。其余五被告亦拒不履行相应的担保责任，原告多次催要未果。
以上事实有当事人陈述、原告提供证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告中信银行太原分行与被告韩林宝、韩爱云签订的《中信银行个人借款合同》、与被告常天喜、应县元达房地产开发有限公司签订的《抵押合同》、与被告韩爱云、顺泽黄金珠宝产业有限公司、山西和牌黄金珠宝有限公司签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告履行义务发放了贷款，被告韩林宝未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，清偿剩余借款款项及利息和罚息等。被告常天喜、应县元达房地产开发有限公司辩称，1、本案被告韩林宝因涉及刑事犯罪，应当中止审理，但被告韩林宝刑事犯罪以现有证据不能证明与本案有关；2、本案贷款1000万元并未实际发放，以现有证据可以证明，该笔贷款实际发放990万元，不影响合同的成立；3、原告隐瞒事实真相，骗取被告常天喜、应县元达房地产开发有限公司在违背其真实意思的情况下进行抵押担保，以现有证明不能证明其主张，故本院对以上抗辩，均不予以采纳。被告韩林宝、韩爱云、顺泽黄金珠宝产业有限公司、山西和牌黄金珠宝有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩林宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行人民币贷款本金990万元，偿还截止至2016年1月27日的利息、罚息、复利329217.8元,共计10229217.8元。
二、被告韩林宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行自2016年1月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。（按照本金990万元为基数，以双方合同约定计算方法计算）。
三、被告韩爱云、顺泽黄金珠宝产业有限公司、山西和牌黄金珠宝有限公司、常天喜、应县元达房地产开发有限公司对上述第一、二项确定的义务承担连带保证责任。
四、被告常天喜以其所有的位于应县迎宾路广新小区S1号楼34号1-3层房屋（房权证号为房权证应房字第XX**号，房他证号为应县房他证应房字第28**号）、39号1-3层房屋（房权证号为房权证应房字第XX**号，房他证号为应县房他证应房字第28**号）对被告韩林宝上述偿付义务承担抵押担保责任。
五、被告应县元达房地产开发有限公司以其所有的位于应县畅和园小区2号楼商业9、2幢1-2层9号房屋（房权证号为应房字第XX**号，房他证号为应房字第28**号）对被告韩林宝上述偿付义务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83175元，保全费5000元，公告费560元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 丹