广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1365号原告：深圳利满建建材有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道茶光路中27号路南与18号路交界处。法定代表人：戚康宁，总经理。委托诉讼代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师。被告：张邦勇，男，1980年1月1日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H1016313300。被告：深圳市安富利建材有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河三路紫星花园5号101室。法定代表人：张邦勇。被告：张邦秀，女，汉族，1971年9月14日出生，住四川省达县，原告深圳利满建建材有限公司与被告张邦勇、深圳市安富利建材有限公司（以下简称安富利公司）、张邦秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人辜秋月到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出下列诉讼请求：1.判令张邦勇、安富利公司向原告支付货款人民币80750元（以下均为人民币）及逾期付款利息（逾期付款利息以80750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算，从2016年10月1日起计算至清偿之日，暂计算至2017年4月24日为2974元），共计83724元；2.判令张邦秀对上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买水泥并按月结算。由于被告拖欠原告货款，在原告的多次催促下，张邦勇、安富利公司于2016年9月10日向原告出具欠条，确认拖欠原告水泥款80750元，并承诺于2016年9月30日结清所有货款。但此后被告并未还款。经原告向深圳市市场监督管理局查询安富利公司工商档案，安富利公司为一人有限责任公司，张邦秀为公司唯一股东。原告认为，张邦勇、安富利公司拖欠原告货款的行为损害原告的合法权益，应当承担相应的还款责任，同时由于安富利公司为一人有限责任公司，张邦秀为公司唯一股东，张邦秀未能证实其个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。补充事实和理由：根据原告向深圳市市场监督管理局调取的安富利公司工商登记档案内档资料，可证实安富利公司实缴资本金为0，张邦秀作为一人有限责任公司的股东，并未缴纳任何资本金。根据原告在深圳市市场监督管理局网站打印的信息证实安富利公司由于2017年未按照规定提交年报，被列入经营异常主体名录的事实。被告张邦勇未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见：一、由于安富利公司经营出现严重亏损，导致无法支付原告到期材料款，在公司变卖所有资产后也无法支付；二、安富利公司事实上已破产倒闭，只是无法负担相关手续费用，故未办理相关破产及注销手续；三、安富利公司性质属有限责任公司，所涉及经济纠纷上的权利义务应在公司责任范围内，应不涉及个人或股东法律及经济上的责任；四、安富利公司至今未对公司资产进行非法转移及处理；五、安富利公司承认拖欠原告材料款之事实，但实属无力偿付，非故意拖欠；六、安富利公司其中一股东张亮曾答应原告在2017年年底支付原告（戚少瑜）24000元，请原告届时向张亮收取。被告安富利公司、张邦秀未提交书面答辩状。原告向本院提交如下证据：证据1.对账单，证明被告向原告购买水泥及拖欠原告货款的事实。证据2.欠条，证明张邦勇、安富利公司确认拖欠原告货款的事实。证据3.安富利公司工商主体信息，证明安富利公司为一人有限责任公司，张邦秀为公司唯一股东的事实。证据4.安富利公司章程，证明张邦秀认缴出资额为100万元，实缴出资额为0元的事实。证据5.安富利公司商事登记簿查询，证明安富利公司由于未提交年报而被列入经营异常的事实。证据6.公告费票据，证明原告支付公告费900元。三被告未提交任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年6-7月，张邦勇向原告购买水泥，双方未签订买卖合同，双方签署确认的对账单载明张邦勇欠原告2016年6月货款123400元、2016年7月货款123800元，共计247200元，其中6月对账单载明“张旭自提”，7月对账单载明“深圳市安富利建材有限公司（张旭）自提”。2.2016年9月10日，张邦勇、安富利公司向原告出具欠条，确认拖欠原告水泥款80750元，并承诺于2016年9月30日结清上述水泥款。此后张邦勇、安富利公司并未还款。欠条落款为：门店：深圳市安富利建材有限公司，欠款人：张邦勇。3.安富利公司为一人有限责任公司，张邦秀为公司唯一股东，尚未实际出资。公司章程规定公司出资方式为认缴出资，认缴出资的最后期限为2026年5月10日，首期缴纳0元。4.原告在诉讼中支付公告费900元。本院认为，本案为涉港买卖合同纠纷，当事人未明确约定法律的适用，合同履行地及安富利公司的住所地在中华人民共和国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，当事人并未签订书面的买卖合同，原告依据对账单等证据主张涉案买卖合同关系，原告提交的对账单上有张邦勇的签字确认，张邦勇也出具《欠条》确认欠款，上述证据已形成完整证据链条，足以证实原告与张邦勇之间的涉案买卖合同关系，该事实买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应如约履行各自的合同义务。原告依约向张邦勇供货，张邦勇未支付货款，已构成违约，原告有权要求张邦勇偿还欠款并支付利息。安富利公司与张邦勇共同向原告出具《欠条》确认拖欠原告水泥款80750元，并承诺于2016年9月30日结清上述水泥款，应视为安富利公司自愿加入张邦勇所欠原告的涉案债务，应当与张邦勇共同向原告承担付款责任。张邦秀作为安富利公司的法定代表人及唯一股东，在未提供证据证明其个人财产独立于公司财产的情况下，应当对安富利公司的欠款承担连带责任。关于本案的逾期利息，原告主张自《欠条》中承诺还款日之次日即2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上调50%计算至付清之日止。本院认为，《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案张邦勇、安富利公司在《欠条》并未确认逾期付款的利息标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率上调50%计算，不符合法律规定，本院不予支持，故本案利息应自2016年10月1日起，以80750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张邦勇、深圳市安富利建材有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳利满建建材有限公司欠款人民币80750元及利息（利息自2016年10月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、被告张邦秀对被告张邦勇、深圳市安富利建材有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳利满建建材有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1893元，由三被告负担人民币1870元，原告负担人民币23元。公告费人民币900元，由三被告负担。如不服本判决，原告深圳利满建建材有限公司、被告深圳市安富利建材有限公司、被告张邦秀可在判决书送达之日起十五日内，被告张邦勇可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑 松人民陪审员 郭 源人民陪审员 林立徐二〇一八年四月八日书 记 员 周双双