湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0506行初7号
原告：陈廷绪，男，1966年4月12日出生汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：宜昌市公安局夷陵区分局。住所地宜昌市夷陵区正安街*号。
法定代表人：田益群，系该局局长。
委托代理人：刘刚，系该局政委。代理权限为特别授权。
委托代理人：高雪莲，系该局法制大队教导员。代理权限为特别授权。
原告陈廷绪与被告宜昌市公安局夷陵区分局不服行政拘留处罚一案，2017年2月22日本院立案受理后，依法组成由岳新平担任审判长，审判员艾书强和人民陪审员刘兴玉参加的合议庭，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈廷绪和被告宜昌市公安局夷陵区分局的委托代理人刘刚、高雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宜昌市公安局夷陵区分局于2016年7月26日作出夷公（小）行决字﹝2016﹞368号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第﹙四﹚项、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告陈廷绪行政拘留十日。事实和理由：2016年7月25日，陈廷绪到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局发现，并对其进行书面训诫。陈廷绪的非正常上访行为严重扰乱了北京市天安门地区的正常社会公共秩序。同时查明，陈廷绪于2016年7月7日因到北京市天安门地区非正常上访被宜昌市公安局夷陵区分局行政拘留七日。
原告陈廷绪诉称，因原告向夷陵区纪委举报梅子垭村干部贪污腐败，套取国家资金的证据和事实，遭到村干部的打击报复。2016年6月6日晚，在原告家里没人的情况下，村干部指示恒大绿洲项目部将原告家约600平方多米的房屋和全部家产掩埋。原告向当地派出所报警，也多次书面和口头向夷陵区政府、宜昌市政府和湖北省政府反应无果。2016年7月25日原告准备到国家信访局依法上访，在天安门通过安检时，安检人员发现原告行李中有上访材料，就把原告送到了马家楼。原告是逐级上访，根本不是非正常上访；原告没有收到北京市公安机关的书面训诫，更没有扰乱乱天安门地区的公共秩序。被告对原告的行政处罚事实不清，证据不足，拘留严重侵犯了原告的人权。特向法院提起诉讼，要求依法撤销被告宜昌市公安局夷陵区分局于2016年7月26日作出的夷公（小）行决字﹝2016﹞368号《行政处罚决定书》。
被告宜昌市公安局夷陵区分局辩称，对原告作出拘留十日的行政处罚，证据确凿、适用法律正确，处罚适当。本案原告因反映自家房屋拆迁补偿问题向宜昌市夷陵区信访办、区检察院和区纪委等职能部门反映诉求，以未得到有关职能部门的答复和解决为由，于2016年7月4日、2016年7月25日两次到北京天安门地区上访、滞留。根据《中华人民共和国集会游行示威法》的相关规定，上述地点不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集，原告对此明知，而为了达到个人目的到上述地区滞留、上访，制造不良影响，以图给相关职能部门施加压力，且不听劝阻多次被当地公安机关书面训诫。原告到天安门地区上访、滞留，属于扰乱公共场所秩序的违法行为，被告根据查明的事实，对其作出拘留十日的行政处罚，证据确凿、适用法律正确，处罚适当。请求人民法院维持被告对原告作出的行政处罚决定，驳回原告陈廷绪的诉讼请求。
被告宜昌市公安局夷陵区分局在法定期限内向本院提交证据如下：
第一组证据：受案登记表、结案报告、公安行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、拘留执行回执、拘留家属通知书、行政处罚告知笔录、到案经过。拟证明对原告作出行政处罚的行政行为程序合法。
第二组证据；对陈廷绪的询问笔录、郭红军的询问笔录、北京市公安局天安门分局治安大队训诫书、驻京办的情况说明。陈廷的违法经历证明。拟证明陈廷绪的违法事实。
原告陈廷绪质证认为，被告提供的上述证据内容无异议，但本人到天安门地区并非非正常上访，称没有收到北京警方的训诫书，认为被告对其处罚事实不清、证据不足。
合议庭评议认为，原告对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性没有异议，应当作为认定被告作出行政处罚程序是否合法、证据是否确凿、处理是否适当的依据。
经审理查明事实如下：原告陈廷绪于2016年7月4日、2016年7月25日两次到北京天安门地区上访、滞留，并分别于2016年7月4日、2016年7月25日两次被北京市公安局天安门地区分局治安大队以信访人应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，天安门地区不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集为由书面训诫，并被告知不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。2016年7月25日，宜昌市驻京办工作人员向宜昌市公安局夷陵区分局提交了陈廷绪赴京非正常上访的情况说明。2016年7月26日，宜昌市公安局夷陵区分局小溪塔派出所以陈廷绪为处罚相对人，以扰乱公共场所秩序为由受案查处。同日向陈廷绪发出传唤证，对其2016年7月25日到北京天安门地区上访行为进行了询问并告知其构成扰乱公共场所秩序，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第﹙四﹚项、第二十三条第一款第（二）项之规定进行处罚，并告知其享有提出陈述和申辩的权利。当天，宜昌市公安局夷陵区分局作出夷公（小）行决字[2016]368号《行政处罚决定书》，以前述违法事实为依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第﹙四﹚项、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对陈廷绪行政拘留十日。宜昌市公安局夷陵区分局将该《行政处罚决定书》送达给陈廷绪，并通知其家属。但陈廷绪拒绝在送达回证上签字。执行期限自2016年7月26日至同年8月5日，已交付夷陵区拘留所执行完毕。原告陈廷绪不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，要求予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》的相关规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院和最高人民检察院所在地等十至三百米内不得举行集会、游行、示威。天安门地区即属于前述不得集会、滞留的范围。原告为反映个人诉求，以未得到有关职能部门的答复和解决为由，多次到北京天安门地区上访、滞留。原告陈廷绪明知上述地点不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集，但其为了达到个人目的，多次在上述地区滞留、上访，制造不良影响，以图给相关职能部门施加压力。原告陈廷绪不听劝阻，多次被当地公安机关书面训诫，并被告知不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、法规予以处理。原告陈廷绪到天安门地区上访、滞留，属于扰乱公共场所秩序的违法行为，在被公安机关书面训诫后，仍继续前往，属于不听劝阻，情节严重的情形。被告宜昌市公安局夷陵区分局根据查明的事实，对其作出拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。被告宜昌市公安局夷陵区分局在作出行政处罚决定之前，依法告知了原告陈廷绪作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。被告宜昌市公安局夷陵区分局在作出行政处罚决定之后，及时通知了原告陈廷绪的家属，且交付执行手续完备，期限正确。被告宜昌市公安局夷陵区分局对原告陈廷绪作出该行政处罚的程序合法。
综上，被告宜昌市公安局夷陵区分局对原告陈廷绪作出拘留十日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈廷绪要求撤销被告宜昌市公安局夷陵区分局于2016年7月26日作出的夷公（小）行决字[2016]368号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈廷绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 岳新平
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杜韩东