河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终154号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文太，男，1967年5月4日出生，汉族，原林州市××××投资担保有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王礼栓，男，1947年1月24日出生，汉族，原林州市××××投资担保有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1952年6月20日出生，汉族，原林州市××××投资担保有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
原审被告人魏法昌，男，1948年5月24日出生，汉族，原林州市××××投资担保有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人李文太、魏法昌、王礼栓、杨某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年2月26日作出（2015）林刑初字第448号刑事判决。宣判后，原审被告人李文太、王礼栓、杨某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员于立明出庭履行职务。上诉人李文太、王礼栓、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年7月，栗启云和侯某（以上二人均另案处理）成立林州市世纪方舟投资担保有限公司，未经中国人民银行批准，以高息为诱饵，以河南省东林房地产开发有限公司、林州市脑血管医院的名义，向社会不特定人员非法吸收存款。被告人李文太、王礼栓、魏法昌、杨某是该公司的业务员，以相同名义向社会不特定人员吸收存款。其中，李文太非法吸收公众存款金额60631703.9元，涉及2340人7805笔，未兑付金额884792元，涉及124人148笔，领取好处费209417.44元；魏法昌非法吸收公众存款金额7216815.4元，涉及262人1146笔，未兑付金额1211684.4元，涉及109人209笔，领取好处费323345.17元；王礼栓非法吸收公众存款金额6759908元，涉及176人925笔，未兑付金额1148926元，涉及71人156笔，领取好处费336056.67元；杨某非法吸收公众存款金额3335869元，涉及144人445笔，未兑付金额629266元，涉及73人91笔，领取好处费146443.95元。
经林州市公安局侦查员电话通知，被告人李文太、魏法昌、王礼栓、杨某于2015年8月5日到林州市公安局接受讯问，如实供述了非法吸收公众存款的主要犯罪事实。
案发后，林州市公安局冻结被告人王礼栓存款165842.45元；冻结被告人李文太存款41887.84元。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人李文太、王礼栓、杨某、魏法昌的常住人口基本信息证实，被告人身份情况。2、违法犯罪记录查询情况说明证实，四被告人无犯罪记录。3、林州市世纪方舟投资担保有限公司注册信息查询单证实，林州市世纪方舟投资担保有限公司情况。4、查封冻结手续证实，林州市公安局冻结被告人存款的事实。5、到案证明证实，2015年8月5日经通知四被告人到案接受讯问的事实。6、鉴定意见证实，被告人涉案金额。7、被害人郭某等人陈述及存款凭证证实，被告人非法吸收存款的事实。8、证人栗启云证言，林州市世纪方舟投资担保有限公司成立于2008年，成立就开始通过业务员向某百姓吸收存款。承诺每万元7.2%年利息，每万元给业务员500元提成，后来利息和提成都提高了。业务员李文太的业务比较大。9、证人郝某、王某甲、李某证言证实，林州市世纪方舟投资担保有限公司主要业务是吸收储户的钱，之后对外高息放款。10、证人王某乙证言证实，林州市世纪方舟担保有限公司开业后从事的业务主要就是集资。11、被告人李文太供述，其是从2009年1、2月份开始为林州市世纪方舟担保有限公司吸收公众存款的，公司法人代表是侯某，实际老板是栗启云。其是通过王某乙介绍的，主要在林州市吸收存款，具体吸收数额以鉴定报告为准，其从中领取好处费209417.44元，其手下的业务员有魏法昌、王某丙等二十二人。12、被告人王礼栓供述，其原是南曲阳村支书，李文太让其在村里为世纪方舟吸收存款。其共吸收存款730多万，兑付了620多万，领取了33万多元好处费。13、被告人魏法昌供述，其在2009年3月的时候经李文太介绍到世纪方舟担任业务员并进行融资，其把钱拿到世纪方舟公司的代办点办理存款手续。开始每万元给好处费200元，后涨到300元到1000元不等。其共吸收存款700多万元，涉及约二百户群众，兑付600多万元，还有130万元左右没兑付。14、被告人杨某供述，其将吸收款交给河顺镇的融资负责人李文太，其共吸收存款60多万，获取好处费10万余元。
原判认为，被告人李文太、魏法昌、王礼栓、杨某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其四人行为均已构成非法吸收公众存款罪。李文太、魏法昌、王礼栓、杨某均为主犯，自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李文太犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人魏法昌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。三、被告人王礼栓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。四、被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。五、对被告人李文太领取的好处费209417.44元、被告人魏法昌领取的好处费323345.17元、被告人王礼栓领取的好处费336056.67元、被告人杨某领取的好处费146443.95元予以追缴。六、对林州市公安局冻结的被告人李文太的存款41887.84元、王礼栓的存款165842.45元予以追缴并返还集资群众，剩余未兑付款项继续追缴并返还集资群众。
上诉人李文太的上诉理由：其不应为其他业务员的非法吸收数额负责，其吸收的数额不是一审认定的60631703.9元，实际上是3950000余元；原判量刑重。
上诉人王礼栓、杨某均上诉认为：一审认定的非法吸收数额存在重复计算的现象，认定的金额过高；原判量刑重。
二审出庭检察员的意见：原判定罪准确，量刑适当，建议二审维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李文太认为“其不应为其他业务员的非法吸收数额负责，其吸收的数额不是一审认定的60631703.9元，实际上是3950000余元；原判量刑重”的意见，经查，李文太作为林州市世纪方舟投资担保有限公司业务员，河顺镇吸收存款代办点的具体负责人，统一负责河顺镇业务员存款手续的办理，并发展有魏法昌、王礼栓等二十二名业务员，在非法吸收公众存款共同犯罪中起组织作用，其应对二十二名业务员的非法吸收存款数额负责。公安机关委托审计部门对李文太吸收数额作出的审计意见客观、真实，应予以采信。原判根据上诉人李文太非法吸收公众存款金额60631703.9元，以及造成的社会危害等对其判处有期徒刑七年，并无不当。故上诉人李文太的上诉理由不能成立。
关于上诉人王礼栓、杨某均认为“一审认定的非法吸收数额存在重复计算的现象，认定的金额过高；原判量刑重”的意见，经查，本案中，认定涉及集资群众人数和集资数额的证据有集资群众的辨认笔录、询问笔录，借据，审计报告等证据予以证实，足以认定。王礼栓、杨某称原判认定其二人非法吸收存款的数额存在重复计算无相关证据予以支持。原判根据二上诉人的犯罪事实、数额、情节、认罪态度以及造成的社会危害等对二人分别判处有期徒刑三年六个月、三年，量刑适当。故上诉人王礼栓、杨某的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人李文太、王礼栓、杨某及原审被告人魏法昌，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其四人行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李文太、王礼栓、杨某的上诉意见，本院均不予采纳。出庭检察员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 琪