安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二终字第00306号
上诉人（原审被告）：郑州国凯科贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东区。
法定代表人：吕书成，该公司经理。
委托代理人：巩芳，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代凤，女，濉溪县经济开发区中正钢材供应站业主，住所地安徽省濉溪县。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人郑州国凯科贸有限公司（简称国凯公司）因与被上诉人代凤买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）濉民二初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人国凯公司的委托代理人巩芳，被上诉人代凤及其委托代理人刘道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代凤一审诉称：2014年5月1日，代凤与国凯公司就钢材销售签订协议，协议签订后，代凤按约履行义务，但国凯公司仅支付10万元货款，剩余货款以无钱为由拒付。请求依法判令国凯公司给付货款62730.71元、资金占用费31516.8元（计算至2015年3月10日，随后继续计算）；诉讼费由国凯公司负担。
国凯公司一审辩称：代凤要求支付货款没有事实和法律依据，合同没有实际履行，2014年5月11日的发货清单上没有国凯公司的签字、盖章，且收货人赵彬与国凯公司无关，建议驳回代凤的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点有三个：一是代凤与国凯公司签订的《工业品买卖合同》是否实际履行。2014年5月1日，双方当事人就钢材买卖签订了《工业品买卖合同》，约定结算方式是合同签订后，首付100000元，余款按月结算，第一批到2014年6月10日前付清5月份使用的钢材，以后以此类推。2014年5月11日，合同签订人吕浩亮就平山项目废水池钢筋列出了进货单，指定项目现场收货人为赵彬。同日，中正钢材供应站给国凯公司淮北平山电厂项目废水池工地送钢材价值162730.71元，有吕浩亮指定的收货人赵彬在发货清单上签字认可。2014年5月16日，吕浩亮按照合同约定通过中国工商银行河南业务处理中心给中正钢材供应站使用的户名为李长远的银行账户汇款100000元，这充分说明签订合同的双方当事人按照合同约定实际履行了自己的义务。
二是2014年5月11日国凯公司的进货单是否为吕浩亮书写。由于国凯公司不承认进货单是吕浩亮书写，在庭审中代凤提出申请进行笔迹鉴定，后因代凤没有在规定时间内选择鉴定机构，本院未予鉴定。从本院认定的证据看，《工业品买卖合同》和2014年5月11日国凯公司进货单上的签字，能够相互印证，应当认定该进货单是吕浩亮本人书写。从国凯公司提供的一份情况说明看，2014年5月，赵彬是安徽电建二公司所属的淮北平山项目部五公司临时负责钢材的数量清点工作人员，但国凯公司的工程建设项目就是淮北平山电厂一期化水区域项目建设，而该项目的负责人吕浩亮在2014年5月11日的进货单上明确指定项目现场收货人是赵彬，且赵彬在2014年5月11日中正钢材供应站的发货清单上签名认可，赵彬的行为能够代表国凯公司。
三是中国工商银行股份有限公司濉溪支行出具的回执单是否与本案无关和超过举证期限。该份证据是法院庭后根据代凤的申请调取的，该证据对查清本案事实至关重要，有必要进行调取，而且该证据通过邮寄送达给国凯公司进行质证，国凯公司对此也提出了书面质证意见，从合同的约定和履行情况看，该证据具有真实性、合法性和关联性。由于该份证据是法院根据代凤的申请依职权调取的，该证据没有超过举证期限。
一审法院经审理查明：2014年5月1日，国凯公司就淮北平山电厂一期化水区域项目建设，与代凤在濉溪县经济开发区淮海钢材大市场，就钢材买卖签订了《工业品买卖合同》，双方约定：出卖人是中正钢材供应站，买受人是国凯公司；三角螺纹钢1300吨，价格认定签字为准执行，凭工地验收签字为准进行结算；交货地点是淮海钢材大市场；结算方式是合同签订后，首付100000元，余款按月结算，第一批于2014年6月10日前付清5月份使用的钢材，以后以此类推；违约责任是买受人如违反规定到期不付清货款，出卖人将按所欠货款自提货之日起，每天每吨另收5元资金占用费，直到付清为止。合同签订后，代凤按约履行合同义务。2014年5月11日，国凯公司法定代表人吕浩亮列出平山电厂废水池钢筋进货单，明确了钢筋的型号、吨数、发往地点，指定了项目现场收货人是赵彬，并留有联系手机号码。当天，中正钢材供应站发给国凯公司平山电厂废水池项目负责人吕浩亮钢材53.041吨，价款162730.71元，具体是：ф14三级螺纹（马）11×160支，1.742吨，单价3180元／吨；ф20三级螺纹10×90＋136支，23.033吨，单价3060元／吨；ф22三级螺纹10×75支＋35支，21.059吨，单价3060元／吨；ф25三级螺纹3×60支＋28支，7.207吨，单价3090元／吨。在发货清单上有收货人赵彬的签字。2014年5月16日，吕浩亮从中国工商银行河南业务处理中心，通过网转汇入中正钢材供应站平时业务往来使用的户名李长远的银行账号6222081305000117274钢材款100000元，剩余货款62730.71元未予支付，经中正钢材供应站多次催要，国凯公司以无钱为由，拒不支付。
另查明，李长远是中正钢材供应站的合伙人，代凤是李长远的儿媳。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。从本案查明的事实看，代凤与国凯公司签订的合同合法有效，双方债权债务关系明确，应当依法保护。
首先是国凯公司应当按照合同约定履行支付给代凤货款的义务。在本案中，代凤已按照合同约定将钢材交付给国凯公司使用，国凯公司也按照约定履行了给付中正钢材供应站100000元钢材款的义务，剩余钢材款62730.71元国凯公司应予支付。因此，对代凤提出的要求国凯公司给付货款62730.71元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
其次是对代凤提出的要求国凯公司给付资金占用费的部分请求，不予支持。根据相关法律规定，通过计算，代凤在诉讼请求中提出的要求国凯公司给付资金占用费31516.8元的数额过高，已经超过了中国人民银行银行同期贷款利率的4倍，因此，对其超过部分，于法无据，不予支持。
再次是对国凯公司委托代理人提出的代凤的诉讼请求没有事实和法律依据，建议驳回代凤诉讼请求的辩护意见，从庭审查明的事实看，国凯公司证据不足、理由不充分，对该辩护意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条一、三款，一审判决：一、被告郑州国凯科贸有限公司于本判决生效后10内支付给原告代凤钢材款62730.71元及相应资金占用费（资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年6月11日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告代凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告郑州国凯科贸有限公司负担。
宣判后，国凯公司不服，向本院提起上诉称：代凤一审的主张与事实严重不符，国凯公司与代凤签订买卖合同后，国凯公司并没有要求代凤提供货物，买卖合同没有实际履行，国凯公司没有支付货款的义务；一审法院仅凭一个没有经过笔迹鉴定的的进货单认定上诉人与被上诉人存在合同关系，过于草率。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回代凤对国凯公司的诉讼请求。
被上诉人代凤辩称：上诉人国凯公司的上诉理由缺乏依据，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人国凯公司及被上诉人代凤均坚持一审的举证、质证意见。本院认证意见与一审一致。
二审期间双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查，二审期间国凯公司的委托代理人否认2014年5月11日进货单系吕浩亮书写并提出吕浩亮汇给李长远的10万元与本案无关。本院限其七日内通知吕浩亮到庭接受询问，吕浩亮至今仍未到庭。
本院认为：本案争议的焦点是涉案买卖合同是否实际履行，国凯公司是否应当支付代凤货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审期间代凤提供了国凯公司与其签订的买卖合同、国凯公司的法定代表人吕浩亮书写的进货单、国凯公司指定的收货人赵彬签收的发货单及吕浩亮汇给代凤的公公李长远的10万元货款，足以证明国凯公司与代凤之间的买卖合同已实际履行。国凯公司代理人否认2014年5月11日进货单系吕浩亮书写并提出吕浩亮汇给李长远的10万元与本案无关，根据法律规定其应当对反驳的事实予以举证证明。吕浩亮既不对进货单申请笔迹鉴定，又不能对其汇给李长远的10万元作出合理说明，且在本院限定的期限内不到庭接受询问，应当承担不利后果。代凤按照合同约定履行了供货义务，国凯公司未按约定支付货款，构成违约，应当承担支付货款及相应资金占用费的责任。
综上，上诉人国凯公司上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1368元，由上诉人郑州国凯科贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。