甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第5643号原告张永义，甘肃省张掖市人。委托代理人王东泽，系甘肃**律师事务所律师。被告田斌，甘肃省张掖市人，个体户。委托代理人王怀亮，系甘州区**街道法律服务所法律工作者。被告沈玉龙，甘肃省张掖市人。被告代佳辉，甘肃省张掖市人。原告张永义与被告田斌、沈玉龙、代佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，因被告沈玉龙、代佳辉下落不明，经本院于2015年11月26日在张掖日报刊登公告合法传唤。后被告沈玉龙、代佳辉到庭，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永义委托代理人王东泽，被告田斌及其委托代理人王怀亮、被告沈玉龙、被告代佳辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永义诉称，2011年11月25日，三被告共同向原告借款136000元，并出具借条一张。约定借款期限一年，到期不偿还承担银行同期贷款利率4倍利息。借款期限届满，被告田斌于2014年1月20日偿还部分借款本金及利息65000元，并在借条上注明自2014年1月20日本金剩余90000元未偿还，后借款经原告多次催要，三被告推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，要求三被告立即偿还借款90000元，承担利息28350元，合计118350元，并承担本案诉讼费用。被告田斌未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉2011年11月25日被告向其借款并出具借条的事实属实，但被告实际借款100000元，并非136000元，借条上的136000元包含36000元的利息。借款时，原告将借款本金100000元通过银行转入被告沈玉龙的银行卡内，被告实际使用借款58000元。2013年2月5日，被告向原告偿还借款本金及利息65000元。2014年1月20日，被告确实在借条上注明了“自2014年1月20日本金剩余90000元”的字样，但是在被告喝醉的情况下原告口述由被告书写的，双方并没有算账，同时，被告也未与被告沈玉龙、代佳辉沟通，故原告要求被告偿还借款90000元不属实，三被告实际向原告借款100000元，扣除被告已偿还的借款外，由法院依法公正裁决。原告所诉利息被告不承担，因借条中已经包含了36000元的利息。被告沈玉龙未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉2011年11月25日被告向其借款并出具借条的事实属实，但被告实际借款100000元，并非136000元。借条上的36000元是被告田斌和代佳辉与原告协商的，被告并未参与，不清楚。借款后，原告将借款100000元通过银行转入被告银行卡，同年12月2日，被告又将借款100000元通过银行转入了被告代佳辉的银行卡内，被告未实际使用借款。综上，被告在本案中不承担责任。被告代佳辉未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉2011年11月25日三被告向原告借款并出具借条属实，但实际借款本金为100000元，136000元中包含36000元的利息。被告沈玉龙确实通过银行将借款100000元转入了被告银行卡内，但被告实际使用58000元，剩余42000元，由被告和被告田斌合伙做生意共同使用了。现原告起诉要求偿还借款90000元，被告有异议，因被告田斌在借条上注明借款本金剩余90000元，被告并不清楚，同时，被告田斌偿还了一部分借款的事实也不清楚。综上，请求法庭依法公正处理。经审理查明，2011年11月25日，被告田斌、沈玉龙、代佳辉给原告张永义出具内容为：“今借到张永义现金壹拾叁万陆仟元正、使用期一年，到期不还承担银行同期贷款的4倍利息、借款人：沈玉龙、代佳辉、田斌、2011.11.25”的借条一张。当日，原告张永义通过银行给被告沈玉龙转账100000元，后被告沈玉龙又于2011年12月2日将借款100000元通过银行转账给被告代佳辉。2013年2月5日，原告张永义给被告田斌出具内容为“今收到田斌借款本金利息总计陆万伍仟元正、￥65000元、收款人：张永义、2013.2.5”的收条一张。后借款经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉讼来院。另查明，2014年1月20日，被告田斌在2011年11月25日三被告出具的借条上书写了内容为“自2014年1月20日本金剩余90000元、田斌”的字样。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条，被告田斌提交的收条，被告沈玉龙提交的银行转账凭证等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告长期拖欠原告借款不予偿还的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。就原告主张的借款金额，被告提出异议，在庭审中辩称，实际向原告借款100000元，原告通过银行只转账10万元，剩余36000元系借款利息。对此，原告在庭审中陈述，其确实给被告沈玉龙通过银行转账100000元，但剩余借款36000元提供的是现金。对此，被告不认可原告支付现金36000元的事实，但就其辩解未向法庭提供任何证据加以证明，故对被告的辩解理由，本院依法不予采信，借款金额应认定为136000元。就三被告在本案中承担责任的问题，被告沈玉龙辩称，其未实际使用借款，借款由被告田斌和代佳辉共同使用，故其在本案中不承担责任。对此，被告田斌、代佳辉予以认可，但原告不予认可。本院认为，三被告共同向原告借款，并共同出具借条，三被告就借款如何分配使用不能以此对抗原告，应由三被告内部协商解决，对外三被告应共同偿还原告借款，故对被告沈玉龙的辩解，本院依法不予采信。就原告主张的借款本金剩余90000元的事实，庭审中，被告田斌认可借条上“自2014年1月20日本金剩余90000元”系其书写，但其是在醉酒双方未算账的情形下，原告口述其书写的辩解，未提供证据加以证明，也未在法定的期限内行使撤销，因共同借款人被告沈玉龙、代佳辉对被告田斌的行为不清楚亦不予认可，故本院对原告的主张，依法不予支持。2013年2月5日，原告收到被告田斌偿还的借款及利息合计65000元，原告及被告田斌均不能说明65000元中包含借款本金和利息的具体数额，故本院根据原、被告借款期限一年逾期承担利息的约定，自借款期限届满至原告出具收条之日，为73天，按同期银行贷款利率的四倍计算24%，借款利息应为6528元。原告收到被告田斌借款本金及利息65000元，扣除利息6528元，借款本金应为58472元，故截止2013年2月5日，三被告尚欠原告借款77528元未予偿还。就原告主张的利息28350元（借款本金90000元，自2014年1月20日计算至2015年7月21日，为18个月，按年利率5.25%的四倍计算），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，因原、被告约定的逾期利息，并不违反法律法规的强制性规定，故对原告主张的利息，本院将借款本金调整为77528元以原告主张的利率及期限，依法予以支持。对被告的辩解理由，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告田斌、沈玉龙、代佳辉偿还原告张永义借款77528元，承担利息24421元（自2014年1月20日至2015年7月21日，为18个月，年利率21%），合计101949元,限于判决生效后六十日内履行完毕。案件受理费2668元，由原告张永义负担370元，被告田斌、沈玉龙、代佳辉负担2298元。被告负担的2298元由被告直接给付原告，本院收取原告受理费不再退还。公告费200元，由被告沈玉龙、代佳辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张勤铭审 判 员  赵文娟人民陪审员  陶建生二〇一五年十二月十日书 记 员  王 雪