上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初81163号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡某某，董事长。
委托诉讼代理人：方某，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白某某，浙江亿维律师事务所律师。
被告：穆撒尼箱包(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曾某某。
被告：保定宾佳商贸有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：郭某某。
原告奥飞娱乐股份有限公司(以下简称奥飞公司)与被告穆撒尼箱包(上海)有限公司(以下简称穆撒尼公司)、保定宾佳商贸有限公司(以下简称宾佳公司)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东公司)侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。审理中，原告奥飞公司申请撤回对被告京东公司的起诉,本院依法裁定准予原告撤回对该公司的起诉。本案依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人白某某到庭参加诉讼。被告穆撒尼公司、宾佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1．三被告立即停止侵权，即立即停止生产、销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并删除涉案店铺中相关的侵权信息；2．三被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10万元。审理中，原告变更诉讼请求为：1．被告宾佳公司立即停止侵权，即立即停止生产、销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品；2．被告穆撒尼公司、宾佳公司共同赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10万元。事实和理由：原告奥飞公司系“超级飞侠”系列美术作品的著作权人，依法享有“超级飞侠”系列美术作品的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。经原告查证发现，被告穆撒尼公司、宾佳公司未经原告许可且未支付报酬，擅自生产使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并通过京东公司所有并经营的“京东商城”网站，开设名为“韩蔻旗舰店”的网店，擅自销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品。原告认为，被告穆撒尼公司、宾佳公司以营利为目的，擅自生产、销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品的行为，侵害了原告依法享有的著作权，给原告造成了重大的经济损失，为此特提起诉讼。
被告穆撒尼公司、被告宾佳公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的、由原告提供的6份作品登记证书、(2017)浙杭之证字第6687号公证书、核准变更登记通知书、公证费发票等证据，本院认定事实如下：
原告奥飞公司成立于1997年7月31日，经营范围包括制作、复制、发行广播剧、动画片等，以及制造、加工、销售玩具、文具用品、婴童用品等。原告原企业名称为广东奥飞动漫文化股份有限公司，2016年3月8日变更为现名。
原告奥飞公司以著作权人的身份，于2013年9月16日向广东省版权局申请美术作品著作权登记，作品名称分别为“玩具—Jett(飞机形态)”“玩具—jerome(飞机形态)”“玩具—Grand_Albert(飞机形态)”“玩具—Donnie(飞机形态)”“玩具—Dizzy(飞机形态)”，于2013年11月14日申请登记美术作品“LOGO—超级飞侠”，并获颁作品登记证书。
被告穆撒尼公司成立于2014年7月11日，注册资本100万元，经营范围包括皮革制品、箱包、日用百货等的销售。
被告宾佳公司成立于2016年10月9日，注册资本50万元，经营范围包括批发零售日用杂货、箱包皮具等。
2017年6月5日，原告奥飞公司向浙江省杭州市之江公证处申请证据保全公证。同日，原告奥飞公司的委托代理人童某某在公证人员的监督下使用该处电脑，点击打开“GoogleChrome”浏览器，进入京东网(www.jd.com)，搜索店铺“韩蔻旗舰店”，进入该店铺，查看店铺的营业执照，显示被告穆撒尼公司的营业执照信息。随后在该店铺以35元的价格购买了名称为“佩奇书包可印字小学生蛋壳书包粉红猪13寸双肩背包幼儿园书包超级飞侠”的书包1个，实付款42元(包括商品35元和运费7元)。网页显示，上述商品累计评价为0，网页上有相应的商品图片(其中有一张图片内容与公证购买的实物一致)。
2017年6月12日，在公证人员的监督下，原告奥飞公司的委托代理人童某某在浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道480号滨海大厦接收圆通快递送达的上述书包。公证处工作人员对快递送达的书包进行拍照并封装后，交由童某某保管。2017年6月23日，浙江省杭州市之江公证处对上述公证过程出具(2017)浙杭之内字第6687号公证书。
庭审中，本院对上述公证书所附的公证实物进行拆封，内有“超级飞侠”硬壳双肩包一个，该双肩包正面绘有“超级飞侠”美术字及多个动画形象。双肩包的吊牌上写明品牌为“吉七嘻”，载明“保定宾佳商贸有限公司”，厂址为“中国箱包之都工业园区”。经比对，涉案书包上的美术字及5个动画形象与原告登记的6件美术作品在形状、构图、色彩等方面基本无差异，仅个别细节上有不同。原告确认被告穆撒尼公司在京东网的网店中已经不再销售涉案商品。
原告在本案中主张合理费用8,000元，包括公证费用1,000元，购买产品的费用42元，律师费5,000元，差旅费1,958元。但原告对于支出的律师费和差旅费未提供相关票据。
本院认为，我国著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告主张权利的作品为美术字和动画形象，有一定的美感，并具有较强的独创性，属于受我国著作权法保护的美术作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。根据原告提供的著作权登记证书，在没有相反证据的情况下，可以确认原告奥飞公司系涉案美术作品的著作权人，有权就侵犯作品著作权的行为提起诉讼。
原告公证购买的硬壳双肩包，其上所绘美术字、动画形象与原告主张权利的美术作品相对比，虽然有个别细小的差异，但两者在整体造型、线条，甚至色彩上基本一致，故两者构成实质性相似。
涉案商品的吊牌上标明了被告宾佳公司的企业名称，故在无相反证据的情况下，可以认定被告宾佳公司系涉案商品的生产者。被告宾佳公司未经许可，生产、销售含有涉案美术作品的产品，侵害了原告奥飞公司就涉案美术作品享有的复制权、发行权。被告穆撒尼公司作为涉案商品的销售商，未能提供被控侵权商品有合法来源的有效证据,其行为已侵犯原告对涉案美术作品享有的发行权。故被告穆撒尼公司、宾佳公司的行为构成著作权侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额。庭审中，原告明确其仅要求被告宾佳公司在被告穆撒尼公司销售被控侵权产品的范围内承担赔偿责任。鉴于原告因被侵权所受到的损失及两被告因实施侵权行为所获得的利益均难以确定，故本院依法适用法定赔偿原则，综合考虑涉案作品系美术作品、作品的艺术和经济价值、被控侵权商品的销售价格、被告穆撒尼公司、宾佳公司分别作为销售商、生产商的侵权行为性质、被告宾佳公司成立时间不长、被告穆撒尼公司销售时间较短、侵权影响程度等因素酌情确定。原告支出的公证费1,000元、购买侵权商品的费用42元，有公证书佐证，本院予以支持。原告未提供律师费发票，但原告针对本案确实委托了律师参与诉讼，且根据本案案情及律师工作量等，原告主张律师费5,000元尚属合理，本院予以支持。原告主张差旅费1,958元，但未能提供相关票据，本院根据原告取证情况及律师前来开庭的情况，予以酌情支持。
被告穆撒尼公司、被告宾佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了相关诉讼权利，不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保定宾佳商贸有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害“超级飞侠”系列美术作品著作权的书包；
二、被告穆撒尼箱包(上海)有限公司、被告保定宾佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币10,000元。
三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担1,035元，被告穆撒尼箱包(上海)有限公司、被告保定宾佳商贸有限公司共同负担人民币1,265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 叶菊芬
人民陪审员 林新建
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
……
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。