广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6051号
原告：清远市威信混凝土有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇建材陶瓷工业城二期六号地。
法定代表人：马剑焜，该公司执行董事。
委托代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师
被告：清远市卓力路桥工程有限公司，住所地：广东省清远市新城连江路71号之二（公路大厦南院4栋）。
法定代表人：张志伟。
委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。
被告：阮永忠，男，1967年10月1日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
原告清远市威信混凝土有限公司（下称威信公司）诉被告清远市卓力路桥工程有限公司（下称卓力公司）、阮永忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威信公司的代理人吕国昌，被告卓力公司的代理人林海宝，被告阮永忠的代理人何明振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款790405.5元并从2015年4月30日起每日按所欠数额的万分之二十的违约金至货款还清为止；2、判令两被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告威信公司与被告卓力公司于2015年1月7日经友好协商签订了《清远市预期拌混凝土买卖合同》编号：QYW[2015]017，合同约定按照混凝土坍落度的不同价格分为323~458元不等，需要混凝土约为2500m3。之后双方于2015年1月8日签订了《清远市预拌混凝土买卖合同》的补充合同，合同编号：QYW[2015]017（补充一）（下称《补充协议》），对原合同的价格计价标准等事项进行了补充协议。后原告分六期供应混凝土，并且上述期间购买的混凝土数额及金额，得到被告卓力公司与被告阮永忠的签字确认。原告总计供应的混凝土为3401m3，总计1290405.5元。其后被告支付了部分货款，但至2015年4月30日为止，被告仍有790405.5元未支付。根据《补充协议》第二条[付款方式]第一款规定：“月结，每个月10号前买方应把上月的货款支付给卖方”、第二款规定：“买方（甲方）必须在2015年4月30日前结清所有混凝土货款，否则每逾期一日按万分之二十支付违约金予乙方。”所以被告拖欠剩余货款的行为，已经构成违约，应承担违约责任。因被告逾期未支付货款，原告有权依据合同约定要求被告承担违约责任，支付货款并违约金。另因被告卓力公司从2015年4月30日至今未支付货款，所以被告阮永忠作为担保人应与被告卓力公司对货款承担连带责任。
被告卓力公司答辩称：1、被告卓力公司与被告阮永忠于2015年1月7日签订《清佛公路广乐高速源潭互通至北江××桥南××路面改造工程附属洲心收费站迁移新址工程合作施工框架协议》，约定由被告阮永忠采用包工包料的方式承包洲心收费站迁移新址工程。因被告阮永忠作为施工承包个人，无法向被告卓力公司提供工程费用发票，被告阮永忠提出由原告开具发票，而原告要求二被告在《清远市预拌混凝土买卖合同》上盖章、签字才开具发票。原告与被告卓力公司不存在买卖合同关系，被告卓力公司不是本案适格的被告，没有支付货款的义务；2、公司代表人员欧盘根、阮建辉、欧炳权三人都是被告阮永忠施工队的人员，工程结算表和供货对数表都是由被告阮永忠及其施工队人员签名确认，货款也是由被告阮永忠向原告支付，原告实际上是与被告阮永忠存在买卖合同关系；3、原告提供的工程结算表和供货对数表上显示的交货日期与《清远市预拌混凝土买卖合同》上约定的交货日期不一致，也没有被告卓力公司的签章，不能证明被告卓力公司与原告存在买卖合同关系。
被告阮永忠答辩称：1、被告阮永忠只是合同的担保人，而担保期限已过6个月，其已无需承担支付责任；2、被告阮永忠与被告卓力公司签订的承包合同与本案无关；3、原告与被告卓力公司签订的违约金过高，应按照银行贷款利率结算。
经审理查明：2015年1月7日，原告威信公司与被告卓力公司签订了《清远市预拌混凝土买卖合同》（编号：QYW[2015]017），合同约定：甲方（卓力公司）因清佛公路广乐高速源潭互通至北江××桥南××路面改造工程附属洲心收费站迁移新址工程向乙方（威信公司）购买预拌混凝土约2500m3，按照混凝土强度、坍落度的不同标准分别计价。同月8日，双方签订了《清远市预拌混凝土买卖合同》的补充合同〔合同编号：QYW[2015]017（补充一）〕，对原合同的价格计算标准等事项进行了补充约定，并约定：付款方式为“月结，每个月的1－3号为双方对数确认期，每个月10号前买方应把上月的货款支付给卖方”；“买方（甲方）必须在2015年4月30日前结清所有混凝土货款，否则每逾期一日按万分之二十支付违约金予乙方”；若甲方（卓力公司）无力支付货款，则丙方（阮永忠）负连带经济责任。被告阮永忠在前述《清远市预拌混凝土买卖合同》及补充合同上的担保人栏中签名并捺印。同月10日，被告卓力公司函告原告威信公司：我司欧盘根、阮建辉、欧炳权有权代表我司洲心收费站新址迁移工地向你司做混凝土付运计划及代表我司签署混凝土送货单。合同签订后，原告威信公司共向被告卓力公司供应混凝土3401m3，总计1290405.5元，具体如下：第1期955m3，应收款325904.00元（所属日期：2015年1月10日至3月27日，结算日期：2015年4月7日）；第2期397m3，应收款174283.00元（所属日期：2015年4月6日至4月13日，结算日期：2015年5月25日）；第3期325m3，应收款112710.00元（所属日期：2015年5月6日至6月29日，结算日期：2015年7月6日）；第4期538m3，应收款174732.00元（所属日期：2015年7月5日至7月13日，结算日期：2015年8月7日）；第5期1130m3，应收款482504.50元（所属日期：2015年8月3日至8月18日，结算日期：2015年9月25日）；第6期56m3，应收款20272.00元（所属日期：2015年10月28日，结算日期：2015年12月15日）。现原告威信公司以被告拖欠上述货款790405.5元未支付为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的原、被告主体材料、清远市预拌混凝土买卖合同及补充合同、供货对数表、工程结算表等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告卓力公司与原告威信公司签订买卖合同，约定被告卓力公司向原告威信公司购买预拌混凝土，买卖的标的物没有违反法律、法规的禁止性规定，双方应按照买卖合同关系的性质履行相应的义务，原告威信公司向被告卓力公司提供货物后，被告卓力公司应向原告威信公司支付相应的货款。现原告威信公司主张被告卓力公司拖欠其货款790405.5元，有原告威信公司提供的供货对数表、工程结算表等证据予以证实，本院予以确认，对该债务，被告卓力公司应予清偿。对于被告卓力公司以其已将涉案工程以包工包料包安全包质量的方式承包给被告阮永忠进行施工为由提出的答辩意见，因两被告之间签订的合作施工框架协议与本案买卖合同属不同的合同关系，该答辩意见有悖于合同的相对性原则，本院不予采纳。
对于违约金，因被告卓力公司怠于向原告威信公司支付货款，其行为已构成违约，根据双方约定，被告卓力公司应向原告威信公司支付逾期付款违约金，但对于违约金的计算方式应予以调整，具体理由及计算方式如下：1、被告卓力公司逾期付款给原告威信公司造成了利息损失，双方在合同中约定“每逾期一日按万分之二十支付违约金”的标准明显过高，本院予以调整为按年利率24%计算；2、原告威信公司确认已收到货款500000元（1290405.5元-790405.5元），但原、被告均未确认付款时间，按货款发生的先后，本院将该款抵扣第1期货款全额及第2期货款中的174096元（第二期货款余187元）；3、原、被告在合同中约定付款方式为“月结，每个月的1－3号为双方对数确认期，每个月10号前买方应把上月的货款支付给卖方”，结合双方实际结算及货款支付情况，各期未付货款数额及付款日期为：第2期，187元，2015年5月25日；第3期，112710.00元，2015年7月10日；第4期，174732.00元，2015年8月10日；第5期，482504.50元，2015年9月25日；第6期，20272.00元，2015年12月15日。
对于被告阮永忠的保证责任，经查，被告阮永忠作为担保人在《清远市预期拌混凝土买卖合同》及其补充合同中签名捺印，且合同中约定：“若甲方（卓力公司）无力支付货款，则丙方（阮永忠）负连带经济责任”，故被告阮永忠的保证方式为一般保证；另，因合同中未就保证期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，被告阮永忠的保证期限为货款支付期限届满之日起六个月。因原告威信公司未在保证期内提起诉讼或者申请仲裁，被告阮永忠免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市卓力路桥工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告清远市威信混凝土有限公司支付货款790405.5元及违约金（按年利率24%计算至货款清偿之日止，其中：187元自2015年5月26日起算；112710.00元自2015年7月11日起算；174732.00元自2015年8月11日起算；482504.50元自2015年9月26日起算；20272.00元自2015年12月16日起算）。
二、驳回原告清远市威信混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13204元，由被告清远市卓力路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 何国焕
人民陪审员 何志机
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。