河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第466号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地河北省邯郸市人民东路***号。
法定代表人：邴海建，该公司总经理。
委托代理人张凯，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张秋芬。
委托代理人李振栋、。
被上诉人（原审被告）袁燕（曾用名袁燕飞）。
被上诉人（原审被告）袁振田。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2011）曲民初字第287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2011年3月11日09时30分许，袁振田驾驶冀D×××××号小型轿车，沿定魏线由南向北行驶至定魏线南油村路口，与同方向左转弯行驶张秋芬无证驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成张秋芬受伤，两车不同程度损坏及张秋芬车上货物损坏的道路交通事故。2011年3月22日，曲周县公安交通警察大队对该事故作出的曲公交认字（2011）第053号道路交通事故认定书认定，张秋芬、袁振田负该事故同等责任。袁振田驾驶的冀D×××××号小型轿车，在太平洋财险邯郸支公司处分别投保有交强险及第三者责任险，其中交强险保险责任限额为122000元，第三者责任险不计免赔，限额为50万元。本次事故发生时均在保险期间内，因赔偿问题双方致成纠纷，张秋芬诉至法院。本案张秋芬受伤后，于2011年3月11日至2011年5月18日在邯郸市中心医院住院治疗；2012年8月29日至2012年9月l6日在河北医科大学第三医院住院治疗；2013年1月18日至2013年1月29日在河北医科大学第三医院住院治疗。2013年9月9日至2013年10月5日在曲周县医院住院治疗，共计住院治疗l24天，花销医疗费及检查费共计148952.67元。张秋芬分别在邯郸医药大厦、邯郸市曲周县医药药材公司购药等费用合计5383元，据河北省邯郸市中心医院病历入院诊断记载：1、左胫腓骨下端开放性粉碎性骨折；2、左腓骨小头粉碎性骨折；3、左跟骨粉碎性骨折；4、左顶部软组织挫裂伤；5、左小腿及左足皮肤挫裂伤；6、左侧腰部皮擦伤。河北医科大学第三医院2012年10月l2日对张秋芬的损伤出具诊断书记载：1、左胫腓骨术后感染；2、左足外伤性足下垂；3、左足3-4趾屈趾肌腱挛缩；4、左跟创伤性关节炎；5、左胫骨陈旧性不愈合行术后感染清创直管冲洗术。曲周县医院2013年11月11日对张秋芬的损伤出院诊断书记载：1、胫骨骨髓炎：2、腓骨骨髓炎；3、距骨骨髓炎。建议半年后植骨、骨折愈合后、松解挛缩肌腱。经邯郸市中级人民法院委托邯郸市物证司法鉴定中心对张秋芬伤残等级护理期限及人数、后续治疗费进行评定，该中心2013年12月3日出具邯物司鉴字（2013）法医第1302号鉴定书，鉴定结论为：1、张秋芬伤残等级为玖级伤残一处、拾级伤残一处；2、张秋芬的护理期限150天，护理人数1人护理，出院后1人护理；3、张秋芬的后续治疗如手术截肢需费用一万元。张秋芬因鉴定支付鉴定费2200元。2011年4月6日，曲周县价格认证中心对张秋芬的车辆进行评损，并出具编号为0001842交通事故车、物评损鉴定书，评损总额为1875元。张秋芬因此支付评估费200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法若干问题的解释》有关误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费的计算规定，2011年3月11日张秋芬因伤住院治疗，至2013年12月3日评定伤残，造成张秋芬持续误工，故张秋芬的误工期间为998天，参照张秋芬平均月工资收入标准，张秋芬的误工费为66.66元／天×998天＝66526.68元。根据邯郸市物证司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见，张秋芬的护理期限为150天，护理人数1人护理，张秋芬后续治疗1万元。张秋芬的护理人员系其丈夫李振栋，并提供的曲周县物资局证明，李振栋系曲周县物资局职工，自从2011年3月，停发工资。因张秋芬未举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照相近行业河北省2012年度批发和零售业的平均工资28490元计算，张秋芬的护理费为28490元／365天×150天＝11708.2元；张秋芬住院124天，住院伙食补助费为124天×50元／天＝6200元；张秋芬伤情较重，综合其治疗事实、参照医疗机构的意见，酌情认定营养费3000元。根据张秋芬先后到各地医院的治疗事实，酌情认定交通费4000元。本次事故致张秋芬多处伤残，给其精神上造成了一定痛苦，结合当地实际生活水平，考虑到事故方的过错程度等因素，酌情给付其精神损害抚慰金13000元。张秋芬虽系农村户籍，事故发生前一直在县城居住，在曲周县政兴药房工作，生活来源于城镇。故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。参照2013年度河北省城镇居民人均可支配收入20543元标准，张秋芬的残疾赔偿金计算为20543元／年×20年×（20%＋l%）＝86280.6元。根据庭审查明的情况，需由张秋芬抚养的人为其父亲张学文，1945年8月16日生；母亲吕香芹，1945年8月19日生；大女儿李俊，1998年l2月24日生；儿子李月阳，2004年2月19日生：二女儿李奔，2006年12月7日生；三女儿李涛，2008年8月29日生；张学文、吕香芹除本案张秋芬外，另有1个子女。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被抚养人为数人的计算规定，被扶养人生活费为（5364元／年×11年＋5364元／年×1年÷2）×21%＝12954.06元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，该费用计入残疾赔偿金。综上，本次事故给张秋芬造成各项经济损失包括医疗费154335.67元、误工费66526.68元、护理费11708.2元、住院伙食补助费6200元、营养费3000元、精神损害抚慰金13000元、交通费4000元、残疾赔偿金99234.66元、鉴定费2200元、车辆损失1875元，车辆评估费200元，后续治疗费用1万元，共计372280.2元。诉前袁振田已支付张秋芬医疗费用2万元。
原审认为，张秋芬在与袁振田驾驶的冀D×××××号小型轿车发生的交通事故中受伤，由此造成的各项损失，应依法得到赔偿。因袁振田驾驶的冀D×××××号小型轿车在太平洋财险邯郸支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，张秋芬的事故损失依法由太平洋财险邯郸支公司在交强险限额内赔偿张秋芬的损失，不足部分由原审被告方按过错比例支付。根据本案证据，原审法院依法认定张秋芬各项损失计372280.2元，其余部分，依据不足，不予支持。太平洋保险邯郸中心支公司对张秋部分医疗费数额等提出异议，但未提供证据证明，对其主张不予采信。张秋芬的事故损失依法由太平洋财险邯郸中心支公司在交强险限额内首先赔偿122000元，不足部分按过错原则确定赔偿责任。根据曲公交认字（2011）第053号认定书，张秋芬、袁振田负该事故同等责任。袁振田系车辆实际驾驶人，且负事故同等责饪，考虑到张秋芬及袁振田的各自过错程度及对事故发生的原因力，袁振田承担张秋芬下余损失250280.2元的50%赔偿责任，计应赔付张秋芬125140.1元，因冀D×××××号小型轿车在太平洋财险邯郸支公司另投保第三者责任险，本案事故发生后，袁振田并未请求太平洋财险邯郸支公司在该险内对张秋芬赔偿保险金，现张秋芬请求太平洋财险邯郸支公司直接向其赔付符合《保险法》第六十五条的规定，故袁振田应赔付张秋芬125140.1元，依法由太平洋财险邯郸支公司在第三者责任险限额内直接向张秋芬赔付。在依法确定太平洋财险邯郸支公司应对张秋芬承担赔偿责任，且能赔付到位的前提下，由袁振田承担赔偿责任的事实和法律依据不足，故袁振田本案中不承担赔偿责任。袁燕虽系冀D×××××号车辆所有人，无证据证实其对事故发生致伤张秋芬存有过错，本案中由其承担赔偿责任法律和事实依据不足，故本案中袁燕不承担责任。诉前袁振田已支付张秋芬2万元，在本判决生效履行时从太平洋财险邯郸支公司支付张秋芬的赔偿款中扣除返还袁振田。太平洋财险邯郸支公司主张诉讼费、鉴定费等不在保险公司赔偿范围，法律依据不足，不予采信。袁振田主张车辆损失，因未向原审法院提供证据，对其主张原审法院不予支持。袁燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。遂判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决发生法律效力后五日内在交强险责任限额内赔偿愿告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失等122000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决发生法律效力后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张秋芬损失105140.1元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决发生法律效力后五日内在商业第三者责任险限额内给付被告袁振田垫付款2万元。四、被告袁振田、袁燕在本案中不承担对原告张秋芬的赔偿责任。五、驳回原告张秋芬其他诉讼请求。
宣判后，上诉人太平洋财险邯郸支公司不服原审判决，请求撤销原判依法改判或发回重审。主要上诉理由，1、医疗费中外购药、后续治疗费判决上诉人承担不合理。医疗费中外购药5383元，无医嘱，因证据不足，所以不应得到支持。且在医疗费中的非医保用药不属于保险公司的赔偿范围。后续治疗费10000元不是必然发生的费用，应待实际发生后另行起诉。2、误工费计算有误，判决上诉人多赔偿了133.32元。误工费计算至评残日前一天，其天数为996天。3、判决上诉人赔偿张秋芬残疾赔偿金86280.6元证据不足。本案中张秋芬系农村户籍，应当按照农村标准依法计算。伤残等级认定为九级不合理。4、一审判决赔偿精神损害赔偿金13000元偏高。5、被抚养人生活费因未提交伤者与被抚养人之间的关系证明，故一审判决证据不足。6、交通费偏高。7、诉讼费、鉴定费因不属于上诉人赔偿范围，不应由上诉人承担。
被上诉人张秋芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、对于外购药，虽无医嘱，但病历上显示伤口未愈，需继续治疗。对于后续治疗费，有鉴定机构的鉴定见，符合法律规定。2、关于误工费计算天数，一审法院计算正确。3、我在曲周县政兴药房工作，且有曲周县物资局出具的证明、户口证明及曲周县凤城办事处出具的证明，应按城镇居民计算伤残赔偿金。对于伤残等级有司法鉴定书证实。4、精神抚慰金一审根据我的伤情及过错程度计算为13000元符合法律规定。5、关于被抚养人生活费的问题，我提交了公安机关的户籍证明和村委会证明。6、交通费、诉讼费、鉴定费应由太平洋财险邯郸支公司承担。
被上诉人袁燕口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于张秋芬医疗费中外购药和后续治疗费是否应当支持的问题。经查阅一审卷综，张秋芬外购药共计10笔，2011年5月19日至7月5日4笔共计3660元；2013年2月1日至3月13日6笔共计1723元。其中2011年产生的4笔外购药系张秋芬2011年5月18日从邯郸市中心医院出院后，到2012年8月29日在河北医科大学第三医院住院治疗前产生的。2013年产生的6笔外购药系张秋芬2013年1月29日从河北医科大学第三医院出院后，至2013年9月9日在曲周县医院住院治疗前产生的。经查阅张秋芬住院病案，其伤势较重，且产生的10笔外购药均在治疗期间产生，票据中所记载的内容也与治疗有关，应予认定。太平洋财险邯郸支公司上诉提出外购药不应支持的请求没有事实依据，本院不予支持。关于张秋芬后续治疗费是否应当支持的问题，邯郸市物证司法鉴定中心鉴定书意见，张秋芬的后续治疗需费用10000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据鉴定结论确定必然发生的医疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。太平洋财险邯郸支公司上诉提出不应支持后续治疗费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于张秋芬误工费计算标准的问题。2011年3月11日张秋芬因伤住院治疗，因伤势较重经多次治疗后，于2013年12月3日作出伤残评定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，一审法院据此确定998天符合法律规定。太平洋财险邯郸支公司提出多计算了2天没有事实依据，本院不予支持。
关于张秋芬残疾赔偿金计算标准的问题。太平洋财险邯郸支公司提出张秋芬系农村居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。经查阅一审卷综，张秋芬虽然是农业户籍，但长期在曲周县城居住，并在曲周县政兴药房工作，其经常居住地和主要的收入来源地均为城市，应当根据城镇居民标准计算残疾赔偿金。且张秋芬伤残鉴定程序合法，太平洋财险邯郸支公司一审期间也未申请重新鉴定，也未提交证据证明该鉴定结论有过错。因此太平洋财险邯郸支公司提出残疾赔偿金计算标准过高的请求没有事实依据，本院不予支持。
关于张秋芬精神抚慰金赔偿标准的问题。本次交通事故造成张秋芬9级伤残和10级伤残各一处，一审法院参考双方的过错比例，酌情认定精神抚慰金13000元并无不妥，太平洋财险邯郸支公司上诉提出精神抚慰金过高的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于张秋芬被抚养人生活费是否应当支持的问题。张秋芬父亲张学文、母亲吕香芹、子女李俊、李月阳、李奔、李涛，上述被抚养人与张秋芬之间的关系及年龄有《常住人口登记卡》、村民委员会出具的证明等证据证明，一审法院据此计算张秋芬被抚养人生活费符合法律规定。太平洋财险邯郸支公司提出不应支持被抚养人生活的请求没有事实依据，本院不予支持。
关于张秋芬交通费计算标准的问题。张秋芬受伤后，分别在河北省医科大学第三医院、邯郸市中心医院、曲周县医院住院治疗，因张秋芬伤势较重治疗时间较长，一审法院据此酌情认定交通费4000元并无不妥，太平洋财险邯郸支公司上诉提出交通费过高的请求没有事实依据，本院不予支持。
关于鉴定费、诉讼费应由谁承担的问题。鉴定费是因本次交通事故产生的费用，应由赔偿义务人承担赔偿责任，太平洋财险邯郸支公司是保险人应承担鉴定费。关于诉讼费的问题，根据《诉讼费交纳办法》的规定，一审法院确定由太平洋财险邯郸支公司负担并无不妥。太平洋财险邯郸支公司提出不承担鉴定费、诉讼费的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2855元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
代理审判员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一四年六月三十一日
书 记 员 张翠英