云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1794号
原告王某某，男，1971年10月11日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县赤水源镇铁厂村民委员会。
委托代理人张聪，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨某某，男，汉族，1975年10月9日生，住四川省资阳市乐至县宝林镇宝石半边庙村。
委托代理人许思龙，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南金鼎建筑劳务有限公司
住所：昆明经开区经开路*号昆明科技创新园******室。
被告云南巨和建设集团有限公司。
住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼**层*号。
委托代理人沈慧、孙琳钦，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告王某某诉被告杨某某、云南金鼎建筑劳务有限公司（以下简称“金鼎公司”）、云南巨和建设集团有限公司（以下简称“巨和公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，因被告金鼎公司下落不明，本院依法在《云南法制报》上刊登公告，向被告金鼎公司送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告金鼎公司仍未应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张聪，被告杨某某委托代理人许思龙，被告巨和公司委托代理人沈慧、孙琳钦到庭参加了诉讼，被告金鼎公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称:2013年3月，作为云南省安宁市宁湖九号建设项目总承包的被告巨和公司将墙面粉刷工程分包给被告金鼎公司，后被告金鼎公司又转包给被告杨某某。原告应被告杨某某之邀，于2014年3月到该工地从事墙面粉刷工作。2014年底，工作完成后，原告多次催要劳务报酬，直至2015年1月16日被告杨某某向原告出具了一张111200元的欠条，作为承诺支付拖欠劳务报酬的依据，后经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告杨某某支付拖欠原告王某某的劳务报酬111200元；2、由被告巨和公司及金鼎公司承担清偿拖欠劳务报酬的连带责任；3、由三被告承担诉讼费用。
被告杨某某辩称：根据建筑法相关规定，杨某某没有承包用工资质，杨某某也只是金鼎公司的工人，支付主体应该是金鼎公司，巨和公司承担先行垫付支付工资的连带责任，请求驳回对杨某某的诉讼请求。
被告金鼎公司未到庭应诉答辩。
被告巨和公司辩称：原告诉请没有依据，巨和公司没有安排过原告和杨某某的工作，巨和公司是合法分包给金鼎公司，并且巨和公司已经和金鼎公司进行过结算，巨和公司与原告没有关系，不应该承担责任。
原告王某某为其主张提交以下证据予以证实：
证据一：《身份证》，欲证实原告主体身份适格；
证据二：《企业基本情况登记表》，欲证实金鼎公司是适格的当事人；
证据三：《企业工商信息查询表》，欲证实巨和公司是适格的当事人；
证据四：《宁湖香缇花园建设工程施工劳务分包合同》，欲证实巨和公司将宁湖香缇花园的劳务工程分包给金鼎公司；
证据五：《协议书》，欲证实金鼎公司将工程再次分包给杨某某；
证据六：《欠条》，欲证实被告杨某某承认欠王某某劳务费111200元。
经质证，被告杨某某发表如下质证意见：全部证据的真实性都予以认可，证据六的工资不是被告杨某某欠原告的钱，原告只是在杨某某班组干活，杨某某只是金鼎公司的一个班组长，欠钱的是金鼎公司，证据五的协议书是违法的，无效的。被告巨和公司发表如下质证意见：对证据五、证据六的三性不予认可，我方不是当事人，无法核实真实性，与我方无关，且金鼎公司与杨某某的分包关系是违法的，其余证据认可。
被告杨某某为其主张提交以下证据予以证实：
证据一：《协议书》及《补充协议》各一份，欲证实金鼎公司与杨某某签订转包协议，该协议违反建筑法规定，是无效协议；
证据二：《工程量任务单》及《情况说明》各一份，欲证实上述工程经结算总价为4802207.11元，杨某某认可工程总价为1802207.11元，工程量任务单上杨某某的签名不是杨某某本人所签，是金鼎公司的邬吉田所签，杨某某只收到生活费及预结工资180万，金鼎公司还欠杨某某300多万元，这是造成拖欠工人工资的直接原因；
证据三：《劳动监察大队提供的农民工工资发放表》一份，欲证实杨某某只是金鼎公司的员工。
经质证，原告王某某发表如下质证意见：对证据一的三性认可，但证明观点不认可，恰恰证明了是劳务关系；对证据二《工程任务单》的三性认可，《情况说明》我方不是当事人，三性不认可；证据三真实性、合法性认可，关联性不认可，上面没有王某某的名字，与本案没有关联性。被告巨和公司发表如下质证意见：对证据一的三性不认可，违反了我方与金鼎公司的约定，也是违反建筑法的，且我方不是当事人；对证据二的真实性、关联性不予认可，证据出具人不是我方，我方无法核实真实性，对证明内容也不认可，我方只和金鼎公司有合同关系；对证据三的三性认可，该证据是我方提供的，但证明内容不认可，我方认为该证据证实了这是劳动监察大队将巨和公司支付的农民工工资保证金予以发放工资的依据。
被告巨和公司为其主张提交以下证据予以证实：
第一组：1、《宁湖香缇花园建设工程施工劳务分包合同》，2、《企业法人营业执照》，3、《组织机构代码证》，4、《建筑业企业资质证书》，证明巨和公司将宁湖香缇花园二标段范围内的劳务工作分包给金鼎公司，且金鼎公司具有建筑劳务分包资质；
第二组：5、《公证书》，6、《云南省税控收款机专用发票及收据》，7、《证明》，8、《农民工工资发放表及相应的代领委托书》，9、《证明》，10、《收条》，11、《农民工工资发放表》，证明巨和公司自2014年10月29日至今多次通知金鼎公司办理结算事宜，金鼎公司一直拖延不办，巨和公司已支付金鼎公司工程款人民币50046909.24元，安宁市劳动保障监察大队从巨和公司账户划走228万元用于支付金鼎公司下属班组农民工工资。
经质证，原告王某某发表如下质证意见：对第一组证据三性认可；第二组证据真实性、合法性认可，除了证据11《农民工工资发放表》的关联性认可，其他的关联性不认可，与本案无关联性，证据11说明巨和公司有督促发放农民工工资的义务，巨和公司应当承担连带责任。被告杨某某发表如下质证意见：第一组证据三性认可；第二组证据中的证据5、7、8、11公证书的三性认可，但证明目的不认可，证据7恰恰证明了巨和公司还没有和金鼎公司进行工程款的结算，证据11的真实性我方认可，其他的证据无法核实其真实性。工资发放表证实杨某某是金鼎公司的员工，杨某某从金鼎公司领取工资。
被告金鼎公司未到庭视为其自动放弃质证的权利。
针对原告王某某所提交的证据，本院认为：各当事人对证据一、二、三、四的真实性均不持异议，本院对其证据效力应予确认；证据五《协议书》的签订主体对其真实性不持异议，对其证据效力应予确认，据此可证实作为安宁宁湖香缇花园项目工程的承包人巨和公司将该工程二标段范围内粉刷等工程分包给金鼎公司，金鼎公司又将该工程施工图纸内的内墙粉刷及腻子粉工程分包给杨某某的事实。证据六《欠条》系原件，且作为出具人的杨某某对其真实性不持异议，则对其证据效力亦应予确认，其可证实被告杨某某欠原告王某某双飞粉人工工资111200元的事实。
针对被告杨某某所提交的证据，本院认为：证据一系被告杨某某与被告金鼎公司签订，被告金鼎公司未到庭，视为其放弃质证的权利，故本院对其证据效力予以确认，据此可证实作为安宁宁湖香缇花园项目工程的承包人巨和公司将该工程二标段范围内粉刷等工程分包给金鼎公司，金鼎公司又将该工程施工图纸内的内墙粉刷及腻子粉工程分包给杨某某的事实。证据二中，杨某某作为结算一方否认任务单上“杨某某”的签字，而金鼎公司在任务单上加盖的系公司资料专用章，在无其他证据与之佐证的情况下，本院对任务单的真实性不予采信，情况说明系杨某某的单方陈述，不符合证据的形式要件，其不具有民事诉讼证据资格；各当事人对证据三证据的真实性均不持异议，对其证据效力应予确认，其可证实杨某某向金鼎公司领取工资的事实。
针对巨和公司所提交的证据，本院认为：各当事人对第一组证据的三性均无异议，对其证据效力应予确认，其可证实巨和公司将工程分包给具有建筑劳务分包资质的金鼎公司；第二组证据系原件，且内容与本案具有关联性，故对其证据效力应予确认，其可证实巨和公司向金鼎公司支付工程款及安宁市劳动保障监察大队从巨和公司账户划走228万元用于支付金鼎公司下属班组农民工工资的事实。
经审理，本院确认如下法律事实：
作为安宁宁湖香缇花园项目工程的承包人巨和公司将该工程二标段范围内粉刷等工程分包给金鼎公司，且金鼎公司具有建筑劳务分包资质。同时，金鼎公司与杨某某签订《协议书》，约定由杨某某承包宁湖香缇花园施工图纸内的内墙粉刷及腻子粉工程。此后，由王某某等人组建杨某某班组进行实际施工。
在施工过程中，由于涉案工程发生拖欠民工工资的问题，安宁市劳动保障监察大队从巨和公司账户划走228万元用于支付金鼎公司下属班组农民工工资。此外，因拖欠部分人工工资，杨某某于2015年1月16日出具《欠条》，载明：今欠到王某某在安宁工地上的双飞粉人工工资166215元（壹拾陆万陆仟贰佰壹拾伍元正）连小潘的补助在内（8000元）。总账减55000元，应进111200元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否属于劳动争议案件；二、责任承担主体应如何确定。
关于本案是否属于劳动争议案件的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，本案被告杨某某并不属于我国劳动合同法规定的用人单位，则杨某某与王某某之间的关系亦不属于劳动关系，故本案不属于劳动争议案件。
关于责任承担主体应如何确定的问题。金鼎公司作为具有建筑劳务分包资质的企业，违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的自然人杨某某，属于违法分包。参照我国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，民工工资应由金鼎公司直接支付给王某某等人，而金鼎公司将工资直接发放给杨某某的行为已违反上述部门规章的规定。就本案而言，金鼎公司作为违法分包人，没有提供证据证实其与杨某某之间的工程款已经结算并付清，则金鼎公司应当与实际施工人杨某某对所拖欠民工工资承担共同清偿责任。此外，参照我国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，因巨和公司并没有违法分包的行为，则原告要求巨和公司承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杨某某、云南金鼎建筑劳务有限公司于本判决生效后立即共同支付原告王某某人工工资人民币111200元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由被告杨某某、云南金鼎建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 冯琳琳
审判员 夏志宏
审判员 史莎丽
二〇一六年四月十四日
书记员 唐丽慧