广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第383号
上诉人（原审被告）：吴扬胜。
委托代理人：华宗晟，广东硕源律师事务所律师。
委托代理人：李伟富，广东硕源律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：杜忠营。
法定代理人：严利华（曾用名严丽华）。
委托代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：李小亚，广东宝威律师事务所实习律师。
上诉人吴扬胜因与被上诉人杜忠营机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月5日，杜忠营向原审法院提起诉讼，请求法院判令吴扬胜赔偿杜忠营393339元（医疗费104499元、后续治疗费288000元、鉴定费840元）。
原审法院经审理查明：2013年9月24日21时30分许，在东莞市塘厦镇林清路林村路段，吴扬胜驾驶自有的粤S×××××号小型轿车从樟木头镇往清溪镇方向行驶，遇该车行车方向左侧横过右侧由杜忠营骑的自行车，在此过程中轿车的车头与自行车的右侧车身发生碰撞，造成杜忠营受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，吴扬胜、杜忠营均负事故的同等责任。粤S×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和200000元的商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。
事故发生后，杜忠营被送往东莞三局医院住院治疗，住院17天后于2013年10月11日转至东莞市人民医院治疗，再于2014年6月9日出院。杜忠营在东莞三局医院住院期间产生医疗费用44154.2元，在东莞市人民医院住院期间产生医疗费用181703.52元。杜忠营称由于东莞市人民医院没有巴氯芬片此种药物，杜忠营需到药店自购该药，共花费5231元。吴扬胜对杜忠营自购药物的费用票据不予确认。东莞市人民医院出院记录载明出院医嘱：继续治疗。2014年6月13日，杜忠营经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定其因交通事故造成重型颅脑损伤，目前呈植物状态，出院后仍需对症治疗，后续治疗费用每年约需24000元；并为此产生鉴定费用840元。杜忠营据此主张20年的后续治疗费，吴扬胜只同意支付杜忠营5年的后续治疗费，且对该司法鉴定意见书不予确认。
杜忠营先后于2013年11月1日、2014年1月10日向原审法院提起诉讼，原审法院受理后先后于2013年12月16日、2014年3月21日分别作出（2013）东三法民三初字第1519号、（2014）东三法民三初字第189号民事判决书，该两份民事判决书已发生法律效力。（2013）东三法民三初字第1519号判决认定杜忠营诉赔的从2013年10月11日至2013年11月1日其自付部分的医疗费用43000元，由人民财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担60%，即25800元；（2014）东三法民三初字第189号判决书已经扣减了人民财险东莞公司垫付的费用共66941元，至于吴扬胜已垫付的医疗费用34154.2元，因杜忠营未对与此相关的医疗费用进行主张，且其仍需就医疗费用部分另案主张，故暂不扣减。（2014）东三法民三初字第189号判决认定人民财险东莞公司赔偿杜忠营243059元；吴扬胜仍需赔偿杜忠营116870.5元。人民财险东莞公司已经在交强险及商业第三者责任保险限额内将赔偿责任履行完毕。
原审法院认定上述事实的证据有：身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、住院诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书及原审开庭笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。本案事故责任已经原审法院（2013）东三法民三初字第1519号民事判决确定，杜忠营、吴扬胜负事故的同等责任。承保肇事粤S×××××号小型轿车交强险及商业第三者责任保险的人民财险东莞公司已经在原审法院（2014）东三法民三初字第189号民事判决中将交强险及商业第三者责任保险限额内的赔偿责任履行完毕。
据此，根据原审法院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，杜忠营的损失计算如下：
1.医疗费：231088.72元。杜忠营在东莞三局医院住院期间产生医疗费用44154.2元；在东莞市人民医院住院期间产生医疗费用181703.52元；自购药物巴氯芬片花费5231元，共计231088.72元。有医疗费票据、收款收据等证据佐证，原审法院依法予以确认。
2.后续治疗费：120000元。广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定杜忠营因交通事故造成重型颅脑损伤，目前呈植物状态，出院后仍需对症治疗，后续治疗费用每年约需24000元；结合杜忠营的出院医嘱：继续治疗。可见杜忠营的后续治疗费为必然发生的费用。吴扬胜对司法鉴定书的鉴定结论有异议，但未能提供任何证据推翻该结论，故其异议缺乏依据，对该司法鉴定意见书的鉴定结论，原审法院予以采信。结合杜忠营的伤情、年龄及中国人均寿命等因素，对杜忠营主张后续治疗费计算20年，原审法院依法不予支持。吴扬胜同意支付5年的后续治疗费，原审法院予以支持。故杜忠营的后续治疗费为24000元×5年=120000元。
3.鉴定费：840元。有相应的发票佐证，原审法院予以支持。
以上杜忠营第1-3项的损失共计351928.72元，由吴扬胜承担60%的赔偿责任，即211157.23元，吴扬胜已为杜忠营垫付了医疗费用34154.2元，故共计应赔偿杜忠营211157.23元-34154.2元=177003.03元。对于杜忠营超出上述计算标准的请求，原审法院依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2014年10月20日判决：一、限吴扬胜于判决发生法律效力之日起五日内赔偿杜忠营177003.03元；二、驳回杜忠营的其他诉讼请求。一审案件诉讼费3600元，由杜忠营负担1980元，吴扬胜负担1620元。诉讼费杜忠营已预交。
吴扬胜不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。（一）按照杜忠营提供的证据，杜忠营因交通事故受伤后治疗共计产生住院医疗费用为225857.72元，其中在东莞三局医院44154.2元、东莞市人民医院181703.52元。但根据原审法院（2013）东三法民三初字第1519号民事判决查明的事实和判决确定的内容，吴扬胜驾驶车辆的保险人人民财险东莞公司已经对杜忠营所支付的医疗费在交强险范围内支付了10000元医疗费；同时，对于杜忠营在东莞市人民医院自付的医疗费，支付了25800元。上述已经支付的医疗费部分，在杜忠营起诉要求医疗费时，均应当予以依法扣除，但原审法院没有进行扣除。住院医疗费225857.72元扣除交强险10000元后，按60%的责任比例计算吴扬胜应赔偿129514.63元，再扣除吴扬胜支付的34154.2元和人民财险东莞公司支付的25800元，得出吴扬胜还应赔偿的金额为69560.43元。（二）因杜忠营受伤后一直在医院住院治疗，按常理治疗的医院均会提供全面、必须的用药，为避免医院用药之外自购药品导致的医疗纠纷，不会要求患者去医院之外购买药物。现杜忠营主张的大额自购药品费用，没有提供任何证据证明其治疗必须依赖其自购的药品巴氯芬片，或医院没有其他替代药品。因此杜忠营起诉主张的自购药物的费用，不能证明为治疗所必须，其要求吴扬胜赔偿不应获得支持。据此，吴扬胜请求本院依法将原审判决第一项改判为吴扬胜赔偿杜忠营142064.43元。
被上诉人杜忠营口头答辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴扬胜的上诉，维持原判。2.吴扬胜的上诉理由完全是错误。现在双方对医疗费的其中一项争议就是自购药物费用有异议，主治医生说因治疗需要药物巴氯芬片，但是医院没有该药物，杜忠营已提供相应票据足以证明。3.关于扣减的费用，吴扬胜只垫付了34154.2元，此部分原审法院已经予以扣除。至于吴扬胜所提到的另外的25800元费用是人民财险东莞公司支付的，该费用在（2014）东三法民三初字第189号民事判决书第9页中对人民财险东莞公司所支付的费用已经予以扣减，由于（2014）东三法民三初字第189号案件中杜忠营并没有提出医疗费用的诉求，因此该案的人民财险东莞公司的扣减费用并不是从医疗费中扣减，而是从总的费用来扣减的，该案已经生效，吴扬胜又在本案中提出扣减，重复扣除是不合理的。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，在原审法院（2014）东三法民三初字第189号民事判决书中，原审法院查明如下事实：杜忠营和吴扬胜确认人民财险东莞公司垫付了杜忠营在东莞三局医院的医疗费用10000元、在东莞市人民医院产生的医疗费用22641元，吴扬胜垫付了杜忠营在东莞三局医院产生的医疗费用34154.2元及现金6000元；杜忠营确认人民财险东莞公司已经支付了已生效的原审法院（2013）东三法民三初字第1519号民事判决认定人民财险东莞公司应支付给杜忠营的25800元；杜忠营确认人民财险东莞公司另行垫付了18500元、吴扬胜还支付了住宿费及伙食费等其他费用2831.5元。在原审法院（2014）东三法民三初字第189号民事判决书中，原审法院认定，杜忠营的费用合计541268.3元，其中8950元属于交强险医疗费用赔偿限额，532318.3元属于交强险死亡伤残赔偿限额。因人民财险东莞公司的交强险医疗费用赔偿限额已支付杜忠营的医疗费用，故上述费用由人民财险东莞公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿杜忠营110000元，超出上述交强险限额部分的损失431268.3元由吴扬胜按照事故责任承担60%，即258761元。又因人民财险东莞公司承保的商业第三者责任险赔偿限额为200000元，现其已支付66941元（22641元＋25800元＋18500元），则其仍需在商业第三者责任险赔偿限额内赔付杜忠营133059元，超出上述保险限额的损失125702元由吴扬胜承担。至于吴扬胜已垫付的医疗费用34154.2元，因杜忠营在该案中未对与此相关的医疗费用进行主张，且其仍需就医疗费用部分另案主张，故本案中暂不扣减。而吴扬胜已垫付的现金6000元及其他费用2831.5元，该案中可予以扣减，即吴扬胜在该案中赔偿杜忠营116870.5元。
还查明，在原审法院（2013）东三法民三初字第1519号案中，杜忠营诉赔的是2013年10月11日至2013年11月1日在东莞市人民医院自付部分的医疗费43000元。杜忠营在二审法庭调查时确认在本案诉请的东莞市人民医院医疗费181703.52元包含了该43000元，因为人民财险东莞公司履行了原审法院（2013）东三法民三初字第1519号民事判决认定的25800元后，原审法院在（2014）东三法民三初字第189号民事判决中已经扣减了该25800元，而在原审法院（2014）东三法民三初字第189号案件中杜忠营并没有诉请医疗费，原审法院从残疾赔偿金等其他费用中扣减了25800元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：人民财险东莞公司、吴扬胜垫付的医疗费应如何扣减的问题。
首先，杜忠营在东莞三局医院住院期间产生医疗费用44154.2元，在东莞市人民医院住院期间产生医疗费用181703.52元，有医疗票据证明，本院予以确认。杜忠营虽曾诉赔2013年10月11日至2013年11月1日在东莞市人民医院自付部分的医疗费43000元，原审法院也已作出（2013）东三法民三初字第1519号民事判决认定人民财险东莞公司赔偿杜忠营25800元。该判决履行完毕之后，在原审法院（2014）东三法民三初字第189号案件中，原审法院从杜忠营所主张的损失中扣减了该25800元，则杜忠营在东莞市人民医院自付部分的医疗费43000元的医疗费损失并未实际得到补偿，为避免诉累以及根据杜忠营的实际损失，本院认为杜忠营在本案中主张包括43000元在内的医疗费共计225857.72，并无不当。至于，杜忠营自购药物巴氯芬片花费5231元，有医疗费票据、收款收据等证据佐证，数额不大，且杜忠营主张为治疗自身疾病所需，也较为合理，本院予以确认。双方对原审法院认定后续治疗费120000元、鉴定费840元未提异议，本院予以确认。综上，杜忠营的损失共计351928.72元。
其次，人民财险东莞公司的交强险医疗费用赔偿限额已支付杜忠营在东莞三局医院治疗的医疗费10000元，原审法院在本案中未认定该10000元为已垫付的费用，存在不当，本院予以纠正。人民财险东莞公司履行原审法院已生效的（2013）东三法民三初字第1519号民事判决所支付给杜忠营25800元，已经在原审法院（2014）东三法民三初字第189号民事判决中抵扣了杜忠营的其他损失，故该25800元不应再在本案中扣减。吴扬胜垫付的34154.2元医疗费，应在本案中抵扣。结合吴扬胜的事故责任比例，吴扬胜应赔偿杜忠营（351928.72元-10000元）×60%-34154.2元=171003.03元。对于杜忠营超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，上诉人吴扬胜上诉理由成立部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但对人民财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额已支付杜忠营的10000元处理不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第1039号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第1039号民事判决第一项为限吴扬胜于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿杜忠营171003.03元。
三、驳回杜忠营的其他诉讼请求。
如果吴扬胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费3600元（杜忠营已预交），由杜忠营负担2100元，吴扬胜负担1500元。
二审案件受理费673元（吴扬胜已预交），由吴扬胜负担600元，由杜忠营负担73元，基于吴扬胜同意杜忠营直接向其支付诉讼费用，则杜忠营直接向吴扬胜支付73元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李淑仪
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第12页共12页