湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1873号
原告王建新。
被告醴陵市供销合作社总社，住所地：醴陵市胜利路148号。
法定代表人张永辉，主任。
委托代理人郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
原告王建新与被告醴陵市供销合作总社（以下简称供销合作社）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告王建新，被告委托代理人郭朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年进入进入醴陵市陶瓷日杂公司工作，1994年1月1日原、被告签订停薪留职合同，约定被告同意原告留职停薪，原告必须按月向被告交纳工龄保留金30元。而2000年2月29日原告却以被告拖欠公司货款17889.67元为由将原告除名。被告将原告除名的行为严重侵害原告合法权益，为维护其合法权益，请求法院判令被告：1、依法撤销醴供字（2000）第022号文件；2、承担因除名所造成原告的一切经济损失。
被告辩称，1、答辩人下属的陶瓷日杂有限公司于2000年1月29日作出了醴供字（2000）第22号关于给予被答辩人的处理通知，程序合法，应予以维持。2、被答辩人起诉撤销该文件过了诉讼时效；3、请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、醴供字（2000）第022号文件,拟证明被告将原告除名的事实。
证据2、留职停薪协议书，拟证明被告作出的除名决定是错误的。
证据3、证明一份；拟证明原告在公司上班没有任何问题。
证据4、醴陵市供销合作社总社（行业办公室）事业单位法人证书一份，拟证明被告诉讼主体资格。
证据5、醴陵市供销合作社总社（行业办公室）原告上访回复文件一份，拟证明原告向有关单位申诉，问题没有得到解决。
证据6、信访事项复查复核委员会办公室回复文件一份，拟证明原告向有关单位申诉，问题没有得到解决。
证据7、醴陵市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，拟证明因本案已经经过了劳动仲裁。
证据8、醴陵市事业保险管理所交给原告招工履历表一份；拟证明原告与单位是有劳动关系。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、4、7、8均无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据不能证明原告没有拖欠货款。对证据3的的三性均有异议，证人应当庭作证，书面的证言不能作为证据，被告不予质证。对证据5的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，并不能证明没有超过诉讼时效。对证据6的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，并不能证明没有超过诉讼时效。
经庭审质证，对于原告提交的证据，本院认证如下：因被告对证据1、4、7、8均无异议，经审查，本院予以采信。证据2系原告与醴陵市陶瓷日杂有限公司签订的留职停薪协议，本院对该协议的真实性予以认定，但该证据并不能证明原告的证明目的。证据3系证人证言，证人应出庭作证，本院对该证据不予采信。本院对证据6的真实性予以认定，但醴陵市劳动争议仲裁委员会恰恰以已过诉讼仲裁时效为由决定不予受理，本院对证据6的证明目的不予采信。
被告为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
证据1、醴陵市陶瓷日杂有限公司财务室向醴陵市供销社的汇报材料、陶瓷日杂有限公司综合材料汇报、通知（要求原告到公司进行对账，确认是否欠钱）、公告各一份，拟证明原告在2000年前已经欠了公司17889.67元，并且公司通过各种途径与原告对账，原告没有理睬，经过公司股东大会及职工代表大会对原告作出除名处理决定。
证据2、醴供字（2000）第22号对原告作出除名处理的通知，拟证明将原告除名的事实。
证据3、原告领取失业职工救济金申请表、审批表、领条、发放审批表，拟证明原告于2000年7月14日应当知道自己被除名的事实。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据的质证意见如下：对第一组证据，醴陵市陶瓷日杂有限公司财务室向醴陵市供销社的汇报材料不真实，醴陵市陶瓷日杂有限公司综合材料汇报除名的理由及金额都没有实际的东西，该份证据缺乏真实性，通知对原告没有一点关联，原告认为被告没有登公告。对第二组证据，原告没有收到被告的有关文件。对第三组证据，领条上的签字是原告妻子胡燕群写的（领取338元），其他的字都不是原告写的。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：第一组证据系醴陵市陶瓷日杂有限公司财务室向醴陵市供销社的汇报材料、陶瓷日杂有限公司综合材料汇报、通知（要求原告到公司进行对账，确认是否欠钱）、公告，该组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。证据2系对原告作出除名处理的通知，本院予以认定。第三组证据系原告领取失业职工救济金申请表、审批表、领条、发放审批表，原告亦认可其领取了相应的失业职工救济金，本院对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告于1982年2月19日进入醴陵市陶瓷日杂公司工作，1994年1月1日原告与醴陵市陶瓷日杂公司签订《停薪留职协议书》，协议主要约定：醴陵市陶瓷日杂公司同意原告停职留薪，停薪留职期限为1994年1月1日至1994年12月31日。因原告拖欠醴陵市陶瓷日杂公司货款17889.67元，醴陵市陶瓷日杂公司于2000年2月29日作出醴供字（2000）第022号决定，以原告托欠公司货款17889.67元由对原告作出除名决定。2000年7月，原告妻子胡燕群接到醴陵市陶瓷日杂公司看守人胡志群的电话，电话通知原告到醴陵市失业保险管理所领取失业救济金，此时，原告获知了自己已被醴陵市陶瓷日杂公司除名的消息。同时，原告妻子胡燕群代原告王建新在醴陵市失业保险管理所办理了待业职工领取救济金登记手续并领取了338元失业救济金。因对醴陵市陶瓷日杂公司对其作出的除名决定有异议，2015年8月24日，原告向醴陵市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告的申请已超过劳动争议仲裁时效为由作出不予受理通知书，原告收到该通知后，现诉至本院要求处理。
另查明：原告原单位醴陵市陶瓷日杂公司已于2000年进行改制，改制后的遗留问题由醴陵供销合作总社（醴陵市行业办）即本案被告负责。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。现本案的争议焦点为：原告的仲裁申请是否超过仲裁时效期限。1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”而2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”两部法律均对申请劳动仲裁的时效问题进行了规定，该两部法律中关于诉讼时效的规定属于程序性法律，不涉及当事人实体权利和义务，应具备溯及力。故本案原、被告之间的劳动争议中时效期间问题应适用后颁布的《中华人民共和国劳动仲裁调解法》的有关规定。庭审中查明，原告早在2000年就知晓自己被原醴陵市陶瓷日杂有限公司除名的决定，并以单位除名为由领取了失业救济金，此时原告就应知晓其其权利被侵害，故原告申请劳动仲裁已超过劳动仲裁时效。2015年8月24日向醴陵市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告的请求权利救济时间及仲裁申请均超过法律规定的仲裁时效期限。据此，依照《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王建新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王建新负担，本院决定免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易 凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。