广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1705号
上诉人【一审原告（被告）】韦秀梅，无固定职业。
委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。
被上诉人【一审被告（原告）】柳州市华航电器有限公司，住所：广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。
法定代表人覃权利，该公司总经理。
委托代理人谭瑞珂，广西信和律师事务所律师。
上诉人韦秀梅与被上诉人柳州市华航电器有限公司（以下简称华航公司）因劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：韦秀梅于2014年5月5日进入华航公司工作，担任管理岗工作。双方签订有书面劳动合同，合同约定韦秀梅的工资模式为计时工资，工资标准为9500元／月。2014年10月9日，韦秀梅作出书面声明，表示因其个人原因，不愿意华航公司从其工资代扣代缴养老、医疗、失业保险。2015年3月10日，韦秀梅因个人发展需要向华航公司提出辞职，并于同年4月10日与华航公司办理离职手续。2015年4月23日，韦秀梅向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、华航公司支付韦秀梅2014年12月、2015年1至4月期间工资42192元；2、华航公司支付韦秀梅2014年5月5日至2015年4月10日期间休息日（星期日）加班工资19542元；3、华航公司支付韦秀梅解除劳动合同经济补偿9660元；4、华航公司支付韦秀梅失业保险待遇损失5040元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出（2015）柳劳人仲裁字第375号仲裁裁决书，裁决如下：一、华航公司支付韦秀梅2014年12月的工资差额部分及2015年1月至4月10日期间工资共计34225元；二、韦秀梅提出的其他仲裁请求均缺乏依据，不予支持。韦秀梅、华航公司对仲裁裁决均不服，分别在法定期限内诉至一审法院，韦秀梅请求维持仲裁裁决中有关华航公司拖欠韦秀梅工资的裁决事项，并判决：1、华航公司支付韦秀梅休息日加班工资19542元；2、华航公司支付韦秀梅经济补偿9660元；3、华航公司支付韦秀梅失业保险待遇损失5040元；4、本案的全部诉讼费由华航公司承担。华航公司请求驳回韦秀梅的诉讼请求，并判决华航公司不应当向韦秀梅支付2014年12月的工资差额部分及2015年1月至4月10日工资共计34225元。
一审另查明，华航公司提交的2015年4月3日品质部预支工资人员名单显示韦秀梅于该日向华航公司预支1000元，工资表显示2014年12月至2015年4月韦秀梅的实发工资为7967元（已扣除韦秀梅于2015年4月3日预支的1000元）、8983元、8339.55元、6969.03元、2866.01元，柳州银行批量代理清单查询显示华航公司分别于2015年4月27日、5月27日、6月19日、8月21日、9月25日向韦秀梅补发上述月份的工资7967元、8983元、8339.55元、2000元、2866.01元。
一审法院经审理后认为，韦秀梅与华航公司均认可双方于2014年5月5日至2015年4月10日存在劳动合同关系，该院依法予以确认。
关于解除劳动合同经济补偿问题。韦秀梅主张其提出解除劳动合同关系的真实原因系由于华航公司长期拖欠工资且未为自己缴纳社会保险费，该院认为，作为完全民事行为能力人，韦秀梅应当知道递交辞职信及办理离职手续的法律后果，现韦秀梅未能举证证明上述行为系受迫所为，故该院对韦秀梅的这一辩解不予采信。韦秀梅提交的辞职信明确载明其系因个人发展需要提出辞职，该院对此予以认定。因此，韦秀梅要求华航公司支付解除劳动合同经济补偿，没有事实和法律依据，该院不予支持。
关于失业保险待遇损失问题。根据《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项及《失业保险金申领发放办法》第四条之规定，非因本人意愿中断就业的，可以享受失业保险待遇。本案中，韦秀梅因个人原因向华航公司提出辞职，此不符合上述法定情形。因此，韦秀梅要求华航公司赔偿失业保险待遇损失，没有事实和法律依据，该院不予支持。
关于韦秀梅的工资收入及拖欠工资问题。该院认为，华航公司提交的工资表与银行代发记录的金额一致，且韦秀梅的工资卡明细上显示的2014年5月至11月工资收入也与华航公司提供的工资表数据一致，这充分证实了工资表的真实性，该院对此予以确认。根据工资表及银行代发凭证，除2015年3月工资只发放了2000元外其他月份工资均已足额发放，故华航公司尚应补足2015年3月工资差额部分4969.03元。
关于加班工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，韦秀梅提供的2015年出勤日历表并非原件，华航公司又不予认可，该院不予采信。韦秀梅指出华航公司提交的请假单显示2015年2月15日、3月7日存在休息日请假的记录，华航公司称上述两天均属于春节前后的调休，该院认为，2015年2月15日系法定调休，2015年3月7日系农历正月十七，韦秀梅提交的出勤日历表也并未显示该日存在加班安排，故该院对华航公司有关该日属单位安排的调休的观点予以采信。综上，韦秀梅要求华航公司支付休息日加班工资缺乏依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《失业保险金申领发放办法》第四条的规定，判决如下：一、华航公司支付韦秀梅2015年3月的工资差额部分人民币4969.03元；二、驳回韦秀梅的诉讼请求；三、驳回华航公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（韦秀梅已预交），减半收取5元，由韦秀梅负担。
上诉人韦秀梅不服一审判决上诉称：一、一审法院认为被上诉人华航公司提交的工资表与银行代发记录的金额一致，且上诉人韦秀梅的工资卡明细上显示的2014年5月至11月工资收入也与被上诉人华航公司提供的工资表数据一致，这充分证实了工资表的真实性，该认为没有事实依据。
1、被上诉人华航公司提交的工资表是华航公司自制的，上诉人韦秀梅并没有认可，2014年5月至11月的工资发放是上诉人韦秀梅在职期间，因此上诉人韦秀梅的工资卡和华航公司提交的工资表一致这是肯定的，被上诉人华航公司也不敢造假，另外从一审法院所查明的事实来看，被上诉人华航公司制作的工资表显示2015年3月份发放工资6969.03元，而实际上被上诉人华航公司向上诉人韦秀梅只发放工资2000元，这些事实所表明被上诉人华航公司制作的工资表不具备真实性。
2、在上诉人韦秀梅不认可被上诉人华航公司制作的工资表的情况下，被上诉人华航公司应当举证明其制作的工资表（包括扣款）的依据，根据上诉人韦秀梅所提交的证据劳动合同书及工资卡显示上诉人韦秀梅的工资为9660元，而被上诉人华航公司发放2014年12月至2015年4月的工资为：7967元、8983元、8339.55元、2000元、2866.01元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第13条的规定，减少劳动报酬，用人单位负举证责任，但被上诉人华航公司并没有提交任何扣款的依据来证明其扣款的合法性的情况下应当承担不利的责任，即应当支付上诉人韦秀梅工资差额11350.45元。
二、一审法院认为2015年2月15日系法定调休，2015年3月7日系农历正月时期，就直接采信被上诉人华航公司的说法调休，而否认上诉人韦秀梅在休息日加班的事实，该认为没有事实和法律依据。
1、2015年2月19日至2015年2月25日（七天）属于法定的春节放假时间，2月15日是星期天，3月7日是星期六但是被上诉人华航公司却安排上诉人韦秀梅上班，如果上诉人韦秀梅没有上班需要请假扣除工资，足以证明被上诉人华航公司每两周要求上诉人韦秀梅加班一天的事实，一审法院在没有任何依据的情况下直接认为2015年2月15日系法定调休，2015年3月7日系农历正月十七，也没有法律规定正月时期就需要调休。如果被上诉人华航公司认为这两天系调休那么应当提供调休的依据，另外这两天本来就是正常休息日，如果不是被上诉人华航公司强制要求上班，上诉人韦秀梅也根本不需要请假，以上情况充分说明了被上诉人华航公司在周末强制要求上诉人韦秀梅加班的事实。
2、上诉人韦秀梅提交的出勤日历都是显示被上诉人华航公司安排2015年2月15日，2015年3月7日按正常工作日上班，而且也显示每两周必须加班一天的安排，根据仲裁，一审法院的调查，被上诉人华航公司也陈述对于员工的考核是采用指纹打卡考勤的方式进行考核员工的出勤情况，被上诉人华航公司是完全可以提供相应的考勤记录来证明其是否安排上诉人韦秀梅周末加班的情况，考勤记录，系由用人单位掌握和管理之证据，根据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条之规定，用人单位对此应承担举证责任。
3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。上诉人韦秀梅已经证明被上诉人华航公司采用指纹打卡考勤情况、被上诉人华航公司在周末安排上诉人韦秀梅的情况、被上诉人华航公司在2015年出勤日历表情况，已经完成了举证责任，但是被上诉人华航公司据不提供考勤记录的行为应当推定上诉人韦秀梅主张的加班费成立。
综上所述，一审法院认为上诉人韦秀梅要求被上诉人华航公司支付休息日加班工资缺乏依据和直接采信被上诉人华航公司自制的工资表的行为明显与法相悖明显助长用人单位的不当之风。将所有的举证责任都放在作为员工的上诉人韦秀梅身上，与《劳动合同法》等相关劳动法规定相违背，请二审法院查明事实，依法请求二审法院撤销一审判决；以改判被上诉人华航公司支付上诉人韦秀梅休息日加班费19542元、经济补偿金9660元、失业保险待遇损失5040元及2015年12月、2015年1月至4月10日的工资差额共计11350.45元；本案的全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人华航公司答辩称：上诉人韦秀梅是个人发展需要向被上诉人华航公司提出辞职，故被上诉人华航公司不应向上诉人韦秀梅支付经济补偿金、失业保险待遇，被上诉人华航公司没有安排上诉人韦秀梅加班，一审判决正确，请求法院依法驳回上诉人韦秀梅的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
上诉人韦秀梅对一审查明的事实没有异议，但认为遗漏查明：1、上诉人韦秀梅的工资实际为每月9660元。2、被上诉人是用指纹考勤打卡对员工进行考勤。被上诉人华航公司对一审查明事实没有异议，且认同上诉人韦秀梅主张一审查明遗漏的事实，但指出因为是指纹记录，不稳定，所以考勤没有保存。
双方当事人均认可一审查明劳动合同中约定韦秀梅的月工资9550元为笔误，该劳动合同中约定的月工资应为9500元。
本院对双方当事人均认可的劳动合同中约定的月工资为9500元，但实际月工资数额为9660元事实予以确认。
另上诉人韦秀梅主张被上诉人华航公司尚欠其工资差额为11350.45元（含一审法院已判令的4969.03元），但被上诉人华航公司予以否认，认为其尚欠上诉人韦秀梅工资差额即为一审法院已判令的4969.03元，其差额部分6381.42元（11350.45-4969.03），为上诉人韦秀梅2014年12月份至2015年3月份应缴工资所得税及缺勤扣款，故只尚欠一审法院判令其应支付上诉人韦秀梅2015年3月份的工资差额部分4969.03元。上诉人韦秀梅认可所得税扣款及请假的事实，但不认可所得税扣款数额及缺勤扣款的数额。
对双方当事人有争议的事实，本院的认定意见：上诉人韦秀梅提供的工资卡明细上显示的2014年5月至11月工资收入与被上诉人华航公司提供的工资表数据一致，故本院对工资表的真实性予以认定。根据工资表及银行代发凭证核对，扣除上诉人韦秀梅2014年12月份至2015年3月份已发工资、应缴工资所得税及缺勤扣款，被上诉人华航公司尚欠上诉人韦秀梅2015年3月份的工资差额部分为4969.03元，故本院对上诉人韦秀梅的主张不予采信。据此，一审法院认定被上诉人华航公司尚欠上诉人韦秀梅2015年3月份的工资差额部分为4969.03元并无不当，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人华航公司是否应当向上诉人韦秀梅支付解除劳动关系经济补偿9660元及失业保险待遇损失5040元？二、被上诉人华航公司是否应当向上诉人韦秀梅支付2014年12月至2015年4月10日工资差额11350.45元？三、被上诉人华航公司是否应当向上诉人韦秀梅支付2014年5月5日至2015年4月10日期间休息日加班费19542元？
一、关于经济补偿及失业保险待遇损失的问题。
被上诉人华航公司与上诉人韦秀梅于2014年5月5日签订的劳动合同约定双方劳动合同期限自2014年5月5日起至2018年6月30日止。但上诉人韦秀梅于2015年3月10日书面向被上诉人华航公司提出因“因个人发展需要”申请于2015年4月10日辞职。并于同年4月10日与华航公司办理离职手续。据此，上诉人韦秀梅要求被上诉人华航公司向其支付解除劳动关系经济补偿及失业保险待遇，不符合劳动合同法》第四十六条、《失业保险条例》第十四条第一款第（二）及《失业保险申领发放办法》第四条之规定，一审法院据此认定被上诉人华航公司不应当向上诉人韦秀梅支付经济补偿9660元及失业保险待遇并无不当，本院予以维持。上诉人韦秀梅其提出解除劳动合同关系的真实原因系由于被上诉人华航公司长期拖欠工资且未缴纳社会保险的主张与其2014年10月9日所作的声明及2015年3月10日提出的辞职原因不符，故本院不予采信。上诉人韦秀梅请求被上诉人华航公司支付经济补偿及失业保险待遇的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于工资差额11350.45元问题。
根据被上诉人华航公司提供的工资表及银行代发凭证核对，扣除上诉人韦秀梅所得税及缺勤扣款，除2015年3月份工资只发放2000元外，其他月份工资至一审诉讼前均已足额发放，故一审法院判令被上诉人华航公司还应支付上诉人韦秀梅2015年3月份工资差额部分4969.03元并无不当，本院予以维持。上诉人韦秀梅主张被上诉人华航公司还应支付其2014年12月至2015年4月10日的工资差额共计11350.45元没有事实依据，本院不予支持。
三、关于支付休息日加班费19542元问题。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，上诉人韦秀梅指出华航公司提交的请假单显示2015年2月15日、3月7日存在休息日请假的记录。故可以证实被上诉人华航公司存在休息日加班，为此要求被上诉人华航公司支付其劳动关系存续期间休息日加班工资19542元。被上诉人华航公司称上述两天均属于春节前后的调假上班，其中，2015年2月15日系国家法定调假上班，2015年3月7日系公司调假上班。由于韦秀梅提交的出勤日历表也并未显示2015年3月7日存在加班安排，故一审法院对被上诉人华航公司有关2015年3月7日属单位安排的调假上班的观点予以采信并无不当。本院予以维持。上诉人韦秀梅要求被上诉人华航公司支付休息日加班工资缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人韦秀梅的上诉理由均不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人韦秀梅已预交），由上诉人韦秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王智勤
代理审判员 余 深
代理审判员 李 枚
二〇一六年五月十是日
代书 记员 曾金泉