wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第243号
原告赵某甲，女，1990年2月18日出生。
被告张某甲，男，1987年5月13日出生。
原告赵某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经人介绍于2010年农历12月13日举行了结婚仪式。后在武山县民政局办理了结婚登记。婚后双方夫妻感情一般。2013年2月22日生女儿张某乙。婚后双方矛盾时有发生。2013年冬天双方因琐事发生争吵后，被告将正在怀孕的原告推倒在雪地，经邻居劝解后被告才罢休。2014年农历9月被告因孩子摔破遥控器，与原告发生吵架，并将原告殴打。2014年农历10月4日被告将原告无故辱骂殴打。次日在被告的逼迫下原告回到了娘家。但是被告不愿悔改反而威胁原告。双方经人介绍父母包办成婚，婚后性格差异较大，被告对原告多次实施家庭暴力，双方没有建立起真正的夫妻感情，双方的夫妻关系已经名存实亡。现原告起诉至法院，要求：1、离婚；2、女儿张某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张某甲辩称，被告与原告经人介绍于2010年农历12月13日按当地风俗习惯举行了结婚仪式。双方共同到武山县民政局办理了结婚登记。婚后双方感情很好。2013年2月22日生女儿张某乙。女儿出生后，原告动不动就发脾气，摔碟摔碗，但这都是小事。2013年后半年按照国家计生政策，原告就带环了。因此原告怀孕之事与事实不符。原告称被告打骂原告，这并非事实。原告回娘家时是由原告的弟弟赵某乙骑摩托车带走的。此后被告及亲友多次前往原告娘家叫原告回来。但原告拒收被告的礼物，人也不回来。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年农历12月13日举行了结婚仪式。2012年4月11日双方在武山县民政局办理了结婚登记手续。2013年2月22日生女儿张某乙。2014年农历7月间修建了平房两间。2014年农历10月5日双方吵架后原告由其弟赵某乙骑摩托车带回了娘家。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的婚姻登记证明等证据所证实。
本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记要件，其婚姻关系受法律保护。原、被告于2010年农历12月13日举行了结婚仪式。2012年4月11日双方在武山县民政局办理了结婚登记手续。说明双方经过长达一年多时间的考虑与共同生活后，努力使其婚姻关系合法化，由此说明婚后建立了较好的感情基础。婚后生育一女，使得双方的感情得到了进一步的巩固。由于原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。原告的其他请求是建立在离婚的基础上的，现因该基础不存在，故对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告赵某甲与被告张某甲离婚；
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭志杰
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第243号
原告姚爱明，男，1979年1月4日出生，汉族，山西省武乡县人，个体经营户。
被告某公司。
法定代表人吉亚运，职务经理。
本院在审理原告姚爱明与被告某公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日以其无法确定被告是否适格，需另行查清再做决定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚爱明自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚爱明撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告姚爱明负担。
审 判 长 董新民
审 判 员 孙 玮
代理审判员 刘 璟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 靳晓琴
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第243号
原告兰亮生，男，1965年4月26日，汉族，农民，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告吴仁义，男，成年，汉族，居民，住武平县。
被告徐文龙，男，1966年6月7日，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告兰亮生与被告吴仁义、徐文龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告兰亮生于2015年2月2日以被告已付清拖欠的工资，该纠纷得到妥善解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰亮生以双方纠纷已妥善协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告兰亮生撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告兰亮生负担。
审判员 刘佩福
二〇一五年二月二日
书记员 冯金凤
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第243号原告徐某，住安宁市。被告胡某某，住武定县。被告贺某某，住武定县原告徐某诉被告胡某某、贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理。依法由审判员江曜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告胡某某、贺某某已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，1997年7月27日被告向原告购买一辆东风农用车，双方约定价款为51336元，被告支付了35300元，余款被告一直拖欠，经原告多次催要，被告于2013年4月7日在欠条上签字认可该笔欠款未清偿。诉请法院判令被告偿还欠款16036元，自2006年12月13日至今的欠款同期利息10080元。被告胡某某、贺某某口头辩称：我们欠原告的欠款是事实，我们愿意支付原告的欠款16036元，但原告要求的利息我们不愿意承担。原告徐某为证明其主张，向本院提交下列证据:1、武定县高桥镇高桥村委会的证明原件一份，欲证明被告胡某某、贺某某的身份情况；2、欠条原件一份，欲证明被告胡某某、贺某某欠原告16036元的事实。经质证，被告胡某某、贺某某对证据1、2均无异议。本院认为，被告胡某某、贺某某对证据1、2均无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：二被告系夫妻关系，1997年7月27日被告向原告购买一辆东风农用车，双方约定价款为51336元，被告支付了35300元，余款16036元二被告至今未给付，二被告于2013年4月7日出具了欠条给原告。本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告购买车辆，被告给付了一部分车款后，余款未给付，被告亲笔写了欠条给原告，双方已形成明确的债权债务关系。原告主张二被告欠原告欠款的理由成立，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方没有约定，其主张理由不成立，证据不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告胡某某、贺某某给付欠原告徐某的欠款16036元（限于判决生效后三个月内付清）。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。本案案件受理费452元，依法减半收取226元，由被告胡某某、贺某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇一五年六月十一日书记员  毛继磊
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执48号
申请人马进刚，男，1989年9月2日生，汉族。
被执行人王龙，男，1983年12月8日生，汉族。
被执行人王彦军，男，1977年9月3日生，汉族。
马进刚与王龙、王彦军民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00959号民事判决书，于2016年2月5日向我院申请强制执行，依上述判决，被执行人王龙应当给付申请人马进刚借款本金140000元及其利息（月利率1.5%，从2014年7月7日起算至执行完毕之日止，执行时扣除已支付的9000元）；被执行人王彦军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3100元，减半收取1550元由被执行人王龙、王彦军承担。
本案在执行过程中，申请人马进刚以其与被执行人自行协商处理为由，于2016年7月19日向本院递交撤销执行申请，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00959号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年七月十九日
书 记 员 南学伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11996号
原告：陈卫东，男，1974年11月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市元木居红木家具有限公司。住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区番塔山北路（万事佳电子科技有限公司内一楼），统一社会信用代码91442000324829747D。
法定代表人：谭明。
原告陈卫东诉被告中山市元木居红木家具有限公司（以下简称元木居公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卫东委托诉讼代理人赖初帆到庭参加诉讼；被告元木居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年6月19日至2016年7月23日、2016年10月3日至2016年12月31日的加班工资32668.8元；2.被告向原告支付2016年7月19日至2016年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额70022.9元，以上暂计102691.7元。事实和理由：原告于2016年6月19日入职被告处工作，任开料工。双方未签订书面的劳动合同。在职期间，被告未及时足额支付原告的劳动报酬，据此，原告主张前述诉讼请求。诉讼中，原告要求放弃第1项诉讼请求。
原告陈卫东向本院提交的证据有：1.认定工伤决定书；2.不予受理通知书；3.劳动人事争议仲裁申请书；4.仲裁调解书。
被告元木居公司无答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈卫东于2016年6月19日入职元木居公司，任开料工。双方没有签订书面劳动合同。陈卫东于2016年12月31日离职。
2016年7月23日，陈卫东在工作中受伤。同年12月20日，中山市人力资源和社会保障局认定陈卫东此次受伤为工伤。2017年7月20日，陈卫东向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求元木居公司支付：一、一次性伤残补助金86460元、一次性医疗补助金31440元、一次性伤残就业补助金117900元、停工留薪期工资38901.6元、住院伙食补助费1120元、护理费2400元、交通费1000元、鉴定费320元；二、解除劳动关系经济补偿金11790元；三、2016年6月至2016年10月高温津贴750元。2017年8月2日，双方在中山市劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成如下调解协议：一、元木居公司同意通过银行转账方式支付陈卫东120000元作为本案的调解款项，元木居公司于2017年8月31日前支付60000元，于同年9月30日前再支付60000元。二、元木居公司逾期未足额支付上述调解款项的需额外支付陈卫东违约金20000元。三、自陈卫东收取上述款项后，双方之间本案劳动争议终结。
2017年6月21日，陈卫东（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。同年6月27日，该会出具中劳人仲不字[2017]1009号不予受理通知书。陈卫东（申请人）不服该通知，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
陈卫东陈述称，其每月收取的工资均是现金，2016年6月份收取2750元，2016年7月份收取4750元。同年7月23日发生工伤，后于2016年10月3日恢复上班。2016年10-12月份的工资每月均为6500元。因为元木居公司没有给其参加社保，上述工资都是实发工资。
诉讼中，应陈卫东的申请，本院保全了元木居公司部分财产。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。陈卫东自愿放弃第1项诉求，不违反法律法规的规定，本院予以准许。作为用人单位，元木居公司应向法院提交证据证明陈卫东的入职时间和其方已经向陈卫东发放工资的金额，该公司经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不向本院提交相应的证据，依法应承担不利的法律后果。据此，本院采信陈卫东的主张，即陈卫东的入职时间为2016年6月19日，陈卫东2016年6月工资金额为2750元，2016年7月工资金额为4750元，2016年10-12月份的工资金额为6500元/月。
陈卫东于2016年6月19日入职元木居公司，元木居公司有义务在2016年7月19日前与陈卫东签订劳动合同，但截止至2016年12月31日，双方仍未追认劳动合同期限，元木居公司依法应向陈卫东支付2016年7月19日至2016年12月31日期间未签订劳动合同的加付一倍工资。鉴于陈卫东于2016年7月23日因工受伤，经治疗后于2016年10月3日回到元木居公司上班，陈卫东在2016年7月24日至同年10月2日并未为元木居公司提供劳动，故元木居公司实际应向陈卫东支付2016年7月19日至同月23日、2016年10月3日至2016年12月31日期间未签订劳动合同的加付一倍工资20266.13元（4750元/月÷31天/月×5天+6500元/月×3个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市元木居红木家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈卫东支付2016年7月19日至同月23日、2016年10月3日至2016年12月31日期间未签订劳动合同的加付一倍工资20266.13元；
二、驳回原告陈卫东超出上述金额的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），诉讼保全费1020元，合计1030元，由原告陈卫东负担827元，由被告中山市元木居红木家具有限公司负担203元（被告于本判决生效之日起七日内将该203元径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十一月一日
书记员 何浚欢
杨丽燕
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川10行终76号
上诉人钟草容，女，1949年2月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县胡家镇学堂村*组**号，身份证号码5110281949********。
上诉人陈清读，男，1943年7月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县胡家镇学堂村*组**号。身份证号码5110281943********。
上诉人钟草容、陈清读不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028诉2号【（2016）川1023行初53号】不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，2013年7月上诉人与肖忠弟、肖会弟、郭邹芳、耿德友、肖云等人发生纠纷，钟草容被打伤，报警后，公安民警廖八斤出警查看现场、记录、拍照后离开。钟草容打算去治疗，但廖八斤提前去医院打招呼，不准住院、伤痕不准记，一直不拿病历给起诉人。上诉人多年上访无果。隆昌县公安局乱作为、久拖、压案、推诿。故请求：1.依法及时执行残疾人约暂付款17404.69元；2.依法赔偿久拖、压案延误、折磨的误工费186200元。
本院经审查认为，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不妥。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十二月一日
书 记 员 成雅丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执86号
申请执行人缪来红。
被执行人泰州瑞安建材有限公司，住所地泰州市。
法定代表人许一平，董事长。
申请执行人缪来红与被执行人被执行人泰州瑞安建材有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月16日作出泰劳人仲案字（2015）169号仲裁裁决书。缪来红于2016年2月5日以该仲裁为执行依据，向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人不服仲裁裁决，已向人民法院提起诉讼。本院依职权调取了被执行人向泰州市海陵区人民法院起诉的民事诉状、泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初502号案件立案审批表、泰州市海陵区人民法院移送本院审理的移送函以及本院（2016）苏1291民初289号案件立案登记表等相关证据。
本院经审查认为，当事人不服劳动仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，仲裁裁决则不发生法律效力，不能作为人民法院的执行依据。泰州瑞安建材有限公司于2016年1月14日收到泰劳人仲案字（2015）169号仲裁裁决书，于同月27日向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，其在法定期限内提起诉讼，事实清楚，证据充分，故泰劳人仲案字（2015）169号仲裁裁决书不发生法律效力，不能作为人民法院执行的依据，申请执行人持不发生法律效力的仲裁裁决向本院申请执行，其执行申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人缪来红要求执行泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字（2015）169号仲裁裁决书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王国栋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰民二初字第72号
原告肖某某，。
原告莫某甲。
被告莫某乙。
被告汤某某。
被告刘某某。
被告聂某某。
以上三被告共同委托代理人夏凉锋、彭芙，湖南溥天律师事务所律师。
本院在审理原告肖某某、莫某甲诉被告莫某乙、汤某某、刘某某、聂某某确认合同无效纠纷一案中，原告肖某某、莫某甲于2016年1月26日向�院申请撤诉。
本院认为，原告肖某某、莫某甲的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某、莫某甲撤回起诉。
本案受理费100元，由原告肖某某、莫某甲负担。
审 判 长 李志峰
审陪员张社生
人民陪审员 范召富
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 谢唯涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4122号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。
负责人：刘冬凯，行长。
被执行人：高秀义，男，汉族。
被执行人：朱美娟，女，汉族。
本案在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与高秀义、朱美娟借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一六年十月三十一日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4122号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。负责人：刘冬凯，行长。被执行人：高秀义，男，汉族。被执行人：朱美娟，女，汉族。本案在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与高秀义、朱美娟借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一六年十月三十一日书记员 马红伟
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初217号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人赖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日15时许，被告人赖某去到北流市城中路新天地好特电玩城游戏机室，趁正在玩游戏机的被害人钟某不注意之机，将钟某放在其衣服外套口袋内的一台银白色苹果牌手机盗走。经北流市价格认证中心认定，该手机被盗时价值人民币525元。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人钟某的陈述，被告人在侦查阶段的供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人辨认现场的笔录及照片，被告人辨认视频监控录像截图的笔录及照片，北流市价格认证中心价格认定结论书，北流市公安局陵城派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某犯盗窃罪罪名成立。赖某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令被告人予以退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年8月1日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人赖某退赔被害人钟芳华经济损失人民币五百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 燕
二〇一六年六月十五日
书记员 黄显理
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1782-7号
申请执行人刘家远，男，1944年8月27日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人刘祝荣，男，1977年9月23日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人刘祝远，男，1964年4月26日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人刘家远与被执行人刘祝荣、刘祝远健康权纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）灵民初字第503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已于2015年10月15日向本院申请强制执行（2015）灵民初字第503号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：强制执行被执行人刘祝荣、刘祝远各赔偿申请人2851.37元、案件受理费102元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘祝荣的亲属于2015年12月30日履行全部义务款2851.37元、案件受理费102元，并承担本案的执行费50元，申请执行人刘家远在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第503号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1782-7号
申请执行人刘家远。
被执行人刘祝荣。
被执行人刘祝远。
申请执行人刘家远与被执行人刘祝荣、刘祝远健康权纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）灵民初字第503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已于2015年10月15日向本院申请强制执行（2015）灵民初字第503号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：强制执行被执行人刘祝荣、刘祝远各赔偿申请人2851.37元、案件受理费102元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘祝荣的亲属于2015年12月30日履行全部义务款2851.37元、案件受理费102元，并承担本案的执行费50元，申请执行人刘家远在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第503号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄廷峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2253号
原告：刘某，男，1999年5月22出生，汉族。
法定代理人：刘某1，男，1974年12月21日出生，�族。
委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：永州市综合职业中等专业学校。
负责人：胡松青，该校校长。
委托诉讼代理人：冯卫平，男，1958年4月12日出生，汉族,该校教师，代理权限为特别授权。
原告刘某与被告永州市综合职业中等专业学校（以下简称综合职业学校）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘某1及委托代理人周毅，被告综合职业学校的委托代理人冯卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失129155.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某系被告在校学生。2015年6月16日，由于被告没有对原告�到教育和管理职责导致原告外出发生交通事故，原告受伤后花医疗费用30多万元。事故发生后，原告父母曾多次找被告协商处理未果。原告认为，原告作为未成年人在被告处接受教育期间，被告有义务对原告进行必要的教育和管理职责，而由于被告的失职导致原告在学习期间外出受伤，被告方应承担相应的责任。
原告为了证实的诉讼主张向本院提交了下列证据：
被告综合职业学校辨称，被答辨人2015年6月16日在上课时间未到校也未请假，当日晚上9：00-10：00无证驾驶谢鸣的二轮摩托车（M*G***）与黎漫诗驾驶的小车（湘MOSN**）在河东铁塔路口碰撞，造成两车受损，被答辨人受伤。答辨人对其不承担任何责任。理由如下：1.被答辨人系未成年人，又无证驾驶，违章驾车；2.被答辨人的机动车交通事故是在校外发生的，学校没有过错，与学校没有任何关系；3.被答辨人在校期间经常违纪，拒不接受老师耐心教育，被答辨人经常请假不按时返校，经常不请假离校外出，屡教不改（班主任要其父亲来校配合教育多次）；3.答辨人实行封闭式管理，制定印发了《学生管理条例》、《班纪班风考核条例》、《行为规范十不准》、《中小学生交通安全知识须知》、《班主任工作条例》等一系列规章制度，并开设了安全教育课、组织学生对各项制度进行了认真学习，学校还聘请了四位保安和五位宿舍管理员，实行门卫值班制和宿管员管理制度。故答辨人在本案中没有任何过错，又无因果关系，故依法驳回被答辨人的诉讼请求。
根据当事陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某系被告在校寄宿学生。2015年6月16日星期二22时05分，黎漫诗驾驶湘MOSN**号轿车从永州市财政局方向往铁塔路方向行使，行至永州�冷水滩区沿江东路与铁塔路口段左转弯时，与刘某驾驶的从曲河大桥方向往永州市财政局方向行驶的套挂湘M*G***号牌的普通二轮车相撞，造成刘某受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在永州市中心医院住院治疗170天，花医疗费317584.28元，原告认为被告没有尽到教育和管理职责导致原告外出发生交通事故，要求被告赔偿被拒，因而酿成纠纷。
另查，2015年6月16日系星期二，原告未到校上课，也未向被告学校班主任请假，班主任也未与原告家长联系。
本院认为，本案系教育机构责任纠纷。本案争执的焦点是：一、原告发生的交通事故与被告是否存在因果关系；二、被告在本案当中对原告是否尽到了教育和管理职责。针对上述争议焦点，本院作如下评判：原告无证驾驶套牌湘M*G***号牌的普通二轮车与黎漫诗驾驶湘MOSN**号轿车相撞，造成刘某受伤，�车受伤的交通事故（另案处理）与被告无因果关系。原告在正常上课时间无故旷课，且未成年无证擅自驾驶套牌湘M*G***号牌的普通二轮车发生交通事故，造成原告的损害结果，原告与黎漫诗驾驶湘MOSN**号轿车承担交通事故全部责任。根据《侵权责任法》第四十条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。原告系被告学校寄宿学生，正常上课时间既未向班主任请假，又未到学校上课，原告去向未知，被告未及时与原告家长联系，未尽到管理职责，也存在一定的过错，应承担相应的补充责任。结合本案的实际情况，酌情考虑30000元较妥。故对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告永州市综合职业中等专业学校在本判决生效后三日内赔偿原告刘某经济损失30000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费1146元，减半收取573元，由被告永州市综合职业中等专业学校负担。
如不服本判决，可在本判决送书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年九月六日
书记员 唐依萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第1052-3号
申请执行人沈卫兴，男，1972年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人唐美丽，女，1975年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人沈卫兴与被执行人唐美丽民间借贷纠纷一案，申请执行人沈卫兴依据本院（2014）杭余商初字第2430号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行，执行标的为被执行人唐美丽返还申请执行人沈卫兴借款本金500000元、逾期付款利息28000元（以50万元为基数按年利率5.6%的四倍计息，自2014年8月25日起至2014年11月24日止，此后至法院判决确定履行之日止的利�按此标准另计）、财产保全申请费3020元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人唐美丽发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人唐美丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人沈卫兴亦未能提供被执行人唐美丽有可供执行的财产。
截止2017年12月20日，已执行到被执行人唐美丽执行款16850元。本案的其余执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人唐美丽拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人唐美丽作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人唐美丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初321号
原告张红秀，女。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，分局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人田美妍，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局干部。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告张红秀诉被告北京市公安局西城分局(以下简称西城分局)、北京市公安局信息公开行为一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
经审理查明，2015年10月22日，原告张红秀向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为“武汉市公安局东西湖区分局以北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、《工作说明》作为认定2014年8月21日11:51:51张红秀在北京中南海周边扰乱公共场所秩序和2015年6月18日17:57:35张红秀在北京中南海周边扰乱公共秩序的证据，对张红秀处以2次行政拘留》。（备注：该《训诫书》、《工作说明》的出具方—府右街派出所从未向张红秀本人出示过）请问：一、作为《训诫书》、《工作说明》是否是作为张红秀扰乱公共秩序的证据？二、府右街派出所出具《训诫书》是否属于行政行为？三、《训诫书》是依据什么法律第几条第几款不给张红秀本人，而是在张红秀本人未授权的情况下转交给其他人、单位或组织？”。2015年11月16日西城分局作出《政府信息答复告知书》（西公[2015]第363号—答复告）。原告张红秀不服，向北京市公安局提起行政复议，2016年2月4日，北京市公安局作出复议决定书维持了西城分局的被诉信息公开答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告张红秀向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张红秀的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张红秀。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 祥
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初983号
原告姜淑芬。
被告盛文伟。
被告贺敬。
本院在审理原告姜淑芬诉被告盛文伟、贺敬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盛文伟、贺敬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告负担。
审判员 胡根平
二〇一六年三月十七日
书记员 梁 悦
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异39号
申请人于河。
本院在执行中信信托有限责任公司与承德德生房地产开发有限公司、王瀚生、田小军特定资产转让合同纠纷一案中，于河向本院提出书面变更申请执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，在执行中信信托有限责任公司与承德德生房地产开发有限公司、王瀚生、田小军特定资产转让合同纠纷一案中，申请人于河于2016年4月22日向本院申请请求变更其为申请执行人，同日本院立案庭予以登记立案。
本院认为，在执行过程中，申请人请求变更其为申请执行人，不属执行审查部门的审查范围。于河申请变更其为申请执行人，应由执行实施部门予以办理。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院查明，
于河的申请本院不予审查。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 赵芙琳
执行员 黄世国
执行员 刘玉博
二〇一六年五月五日
书记员 胡金保
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申196号
再审申请人（原审被告）：迁西县新集镇南刘庄村村民委员会，地址：迁西县新集镇南刘庄村。
法定代表人:李海东，男，1975年1月22日生，汉族，农民，住迁西县，该村委会主任。
被申请人（原审原告）：李秀成，男，1965年9月16日生，汉族，农民，住迁西县。
再审申请人迁西县新集镇南刘庄村村民委员会因与被申请人李秀成运输合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初523号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迁西县新集镇南刘庄村村民委员申请再审称：2013年5月至2013年10月期间，申请人没有找被申请人拉土或石渣垫路，原审法院仅依据原村主李源波个人签字且没有加盖申请人公章的完工证就认定申请人拖欠被申请人运费明显错误。即便是存在租用车辆的情形，也应认定系李源波个人行为，其运费应由李源波负担。
本院认为：原审中申请人的法定代表人经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审视其放弃抗辩权利，原审据此采信了被申请人李秀成提交的证据符合法律规定，并依法判令申请人支付李秀成运费并无不当。
综上，迁西县新集镇南刘庄村村民委员的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回迁西县新集镇南刘庄村村民委员的再审申请。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 刘志新
代理审判员 刘文娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张璐璐
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7289号
原告：张亚云，男，1964年4月21日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市崇明区。
被告：范锦周，男，1969年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。
原告张亚云与被告范锦周民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张亚云未在本院指定期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张亚云撤回起诉处理。
审判员 沈 京
二〇一七年八月二十二日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00422-33号
原告:宋某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款125000元），并支付2014年7月以来违约金10000元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据二份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李胜凯协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2012年1月19日，原告宋某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-2-11商铺出售给原告，出卖人应于2012年8月31日前交付商铺，房款总金额为125000元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款125000元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李胜凯签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层二排十一号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1304.1元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，保全费1145元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00422-33号
原告:宋某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款125000元），并支付2014年7月以来违约金10000元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋买卖合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据二份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2012年1月19日，原告宋某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-2-11商铺出售给原告，出卖人应于2012年8月31日前交付商铺，房款总金额为125000元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款125000元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层二排十二号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1304.1元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，保全费1145元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡 娇
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢31号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旌德县支行，住所地安徽省宣城市旌德县。
负责人：包勇，该行行长。
委托代理人：吕小胜，该行经理。
委托代理人：文成富，该行××经理。
被执行人：方观根，男，1962年8月1日生，汉族，住安徽省旌德县孙村镇碧云村石井方家**号，公民身份号码3425301962********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行和被执行人方观根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民二初字第00110号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行于2016年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人方观根立即履行上述判决书确定的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人方观根在安徽旌德农村商业银行股份有限公司庙首支行有存款71177.11元。本院以（2016）皖1825执恢31号裁定扣划了被执行人方观根存款71177元，扣除本案的执行费2397元和诉讼费5180元后余款63600元已支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行，现尚欠本金115400元和利息87502.99元未还。由于被执行人方观根肢体二级残疾，生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（2015）旌民二初字第00110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢31号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旌德县支行，住所地安徽省宣城市旌德县。
负责人：包勇，该行行长。
委托代理人：吕小胜，该行经理。
委托代理人：文成富，该行××经理。
被执行人：方观根，男，1962年8月1日生，汉族，住安徽省旌德县孙村镇碧云村石井方家53号，公民身份号码342530196208013218。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行依据已经发生法律效力的（2015）旌民二初字第00110号民事判决书，于2016年4月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行并向被执行人方观根发出执行通知书，责令被执行人方观根履行（2015）旌民二初字第00110号民事判决书所确定的义务。现被执行人方观根未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人方观根在安徽旌德农村商业银行股份有限公司庙首支行的存款71281.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丁秀文
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01395号
原告：张某，男，1972年10月13日生，汉族，农民，住天长市。
被告：周某，女，1977年4月2日生，苗族，农民，住天长市。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼、被告周某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张某诉称：其与周某于1998年夏天经人介绍相识，1999年农历腊月初八举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证。2000年9月11日生一男孩，取名张全兴。双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。周某在2008年8月份无故离家出走，经其多方寻找未果，下落不明，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院要求与周某离婚，婚生子由其自行抚养。
周某未提供答辩。
张某为支持其诉讼请求提供以下证据：1、结婚证，证明双方为合法婚姻关系；2、天长市冶山镇张巷村民委员会、天长市冶山镇人民政府证明，证明周某于2008年8月离家出走，至今下落不明。
周某未到庭无法进行质证，亦未提供证据。
经举证，并结合庭审调查，本院认证如下：张某提供的证据，经审查对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：张某与周某于1998年夏天，经周某亲属介绍相识，1999年农12月8日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证。2000年9月11日生一男孩，取名张全兴。双方婚前感情基础一般，婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾。2008年8月周某无故离家出走，至今下落不明。现张某诉至本院要求与周某离婚，婚生子由其独自抚养。
另查明：双方无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：张某与周某依法领取结婚证，属合法的婚姻关系。双方理应互敬互爱、相互尊重、共同持家，遇到家庭问题应当相互沟通和交流。2008年8月周某无故离家出走，下落不明，也不与家中联系，长期不尽夫妻和家庭的义务，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故对张某要求与周某离婚的诉讼请求依法应予支持。庭审中张某明确表示小孩随其生活，抚养费由其独自负担，系当事人对自己权利的处分，依法可以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告周某离婚。
二、双方婚生男孩张全兴由原告张某自行抚养。
案件受理费170元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 曙
代理审判员 吴文华
人民陪审员 毛云春
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终83号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘学渊，男，汉族，1979年5月1日出生于湖南省益阳市，初中文化，无业，住益阳市资阳区张家塞乡。因犯盗窃罪，2012年12月18日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯故意毁坏财物罪、隐瞒犯罪所得罪、妨害公务罪，2016年4月10日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金九千元，2016年4月18日刑满释放。2017年7月18日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被益阳市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年8月1日被刑事拘留，2017年8月15日被执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控被告人刘学渊犯交通肇事罪一案，于2018年1月19日作出（2017）湘0902刑初257号刑事判决，原审被告人刘学渊不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月17日11时许，被告人刘学渊无证驾驶湘（登记车主为张某１，事发前被其更改为）小型轿车在益阳市资阳区张家塞乡乌龙堤村集镇由张家塞加油站往乌龙堤方向行驶，当车行至乌龙堤村黄再三百货店门口路段时，刘学渊因疲劳驾驶，未注意前方情况，撞上同向在路边骑自行车的被害人邱某１，致邱某１受伤，后经医院抢救无效死亡，事发后刘学渊驾车逃离现场，并在逃离过程中将驾驶的小型轿车车牌再次更改为湘。经益阳市公安局交通警察大队直属二大队认定，刘学渊承担此次事故的全部责任。经鉴定：被害人邱某１系颅脑损伤（颅内出血、颅骨骨折、脑挫伤）致呼吸循环衰竭死亡。2017年7月18日，被告人刘学渊被公安机关抓获归案。
上述事实，有交通事故认定书、扣押物品清单、道路交通事故照片、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、提取笔录、检查笔录、辨认笔录、被告人刘学渊的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人刘学渊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘学渊无驾驶资格驾驶机动车，且具有犯罪前科，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判决：被告人刘学渊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
刘学渊不服上述判决，上诉称其肇事后逃逸是因为家庭经济拮据，且患病有后遗症，请求二审从轻处罚。
经审理查明，2017年7月17日11时许，上诉人刘学渊无证驾驶湘（登记车主为张某１，事发前被其更改为）小型轿车在益阳市资阳区张家塞乡乌龙堤村集镇由张家塞加油站往乌龙堤方向行驶，当车行至乌龙堤村黄再三百货店门口路段时，刘学渊因疲劳驾驶，撞上同向在路边骑自行车的被害人邱某１，致邱某１受伤，经医院抢救无效死亡。案发后刘学渊驾车逃离现场，并在逃离过程中将驾驶的小型轿车车牌更改为湘。经益阳市公安局交通警察大队直属二大队认定，刘学渊承担此次事故的全部责任。经鉴定：被害人邱某１系颅脑损伤（颅内出血、颅骨骨折、脑挫伤）致呼吸循环衰竭死亡。2017年7月18日，上诉人刘学渊被公安机关抓获归案。
证明上述事实的证据有：
证人张某２、黄某、邱某２、邹某、李某、周某的证言，证明案发的基本情况及案发后肇事车辆进行修理的情况。
司法鉴定意见书，证明经现场检验，湘未发现机械故障，符合《机动车运行安全技术条件》标准。
法医鉴定意见书，证明被害人邱某１系颅脑损伤（颅内出血、颅骨骨折、脑挫伤）致呼吸循环衰竭死亡。
物证鉴定书，证明在肇事车辆上检测出被害人的基因型。
鉴定意见，证明永久牌自行车与车牌号为湘的东风日产轩逸小轿车上更换下的前保险杠外壳有接触。
道路交通事故认定书，证明上诉人刘学渊承担事故全部责任。
现场勘验笔录、提取笔录、检查笔录，证明案发现场的基本情况。
辨认笔录，证明证人邹某、杨港、周某、李某辨认出上诉人刘学渊。
上诉人刘学渊的供述，与认定的事实一致。
前科材料，证明上诉人刘学渊的获刑情况。
抓获经过，证明上诉人刘学渊系抓获归案。
户籍资料，证明上诉人刘学渊的身份情况。
上述证据均经一审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘学渊违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘学渊无驾驶资格驾驶机动车，且具有犯罪前科，依法酌情从重处罚。上诉人刘学渊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人刘学渊上诉称，其肇事后逃逸是因为家庭经济拮据，且患病有后遗症，本院认为该辩解意见与本案事实没有关联性，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 青
审判员 鲁毅东
审判员 倪新献
二〇一八年三月二十日
书记员 周 莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4281号
原告：余刚，男，1987年12月10日生，汉族，住江西省南昌县。
委托诉讼代理人：马祥君，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告：王建钧（曾用名王建君），男，1955年5月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告余刚诉被告王建钧定作合同纠纷一案过程中，原告余刚于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建钧的起诉。
本院认为，原告余刚申请撤回对被告王建钧的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余刚撤回对被告王建钧的起诉。
案件受理费减半收取900元（余刚已预交），由余刚负担。
代理审判员 谢冰谷
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 超
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第66号
申请执行人：邓善沂，居民。
被执行人：吴桂红，居民。
申请执行人邓善沂与被执行人吴桂红民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）合民初字第207号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴桂红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年9月25日申请执行，本院于同年9月27日立案执行，后于2015年5月26日重新立案执行。本案执行标的为85000元。
本院在执行过程中，于2014年2月19日作出（2013）合执字第560-1号执行裁定书，裁定从2014年3月份起每月从被执行人吴桂红的工资账户扣划1500元至本院账户，现已支付给申请人7500元，申请执行人的债权未能全部实现。经征询申请执行人的意见，其书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六（项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执恢字第66号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2013）合民初字第207号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辉伟
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一五年七月二十九日
代书记员 ＸＸＸ
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2817号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人吴淑惠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初98号，依法向被执行人吴淑惠发出执行通知书，责令被执行人吴淑惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴淑惠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴淑惠（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××30的存款英镑300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2817号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人王佳伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初98号，依法向被执行人王佳伟发出执行通知书，责令被执行人王佳伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王佳伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王佳伟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××02的存款人民币2966196.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 陈莹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3418号
罪犯邵亲奖，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2008年10月17日作出了（2008）萧刑初字第1326号刑事判决，以被告人邵亲奖犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。2008年10月17日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。评为2011年度、2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯邵亲奖服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯邵亲奖在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵亲奖减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 欣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3346号
原告：王铭。
委托代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：徐正清。
被告：杭州爱彼西商务配送有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区费家塘路588号6幢1楼。
法定代表人：陈旭义，总经理。
委托代理人：刘进锋。
被告：长安责任保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路1118号商铺1-2层。
负责人：庞晓锋，系该公司经理。
本院在审理原告王铭与被告徐正清、杭州爱彼西商务配送有限公司、长安责任保险股份有限公司杭州市滨江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王铭于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王铭撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告王铭负担。
代理审判员 鲍利英
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 单玲琼
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初185号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人岳某，男，山东省莱西市人，身份证号码：×××3834，文化程度初中，户籍在山东省莱西市。2014年1月9日因犯隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金1000元。2015年9月18日因本案被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]146号起诉书指控被告人岳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日依法公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年9月17日上午11时多，公安机关在汕头市区新乡大宗前27直巷4号抓获被告人岳某并缴获其驾驶的台邦牌TB500DQT-3B型电动车一辆（经鉴定，价值3512元）。据被告人岳某交代，被缴获的电动车系其在没有合法手续的情况下，于2015年9月17日上午10时多，在汕头市区金凤路路边，以700元的价格向一男青年（姓名不详）购买的。经查证，该车系被害人纪某于2015年9月17日上午10时许在市区东厦北路与天山路交界处的工商银行门口步道上失窃的摩托车。案发后，该车被缴获并由公安机关发还被害人纪某。
另查明，被告人岳某于2014年1月9日因犯隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金1000元（罚金已缴纳）。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中无异议，并有被害人纪某的报案陈述、提供的购车发票复印件及对被盗车辆、失窃地点照片的辨认笔录，证人谢某的证言，被告人的供述及对摩托车、案发地点等照片的辨认笔录、户籍材料、前科材料，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉（2015）第A0922号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场照片，视频截图，查缴的赃物电动车，扣押、发还物品清单，汕头市睿航科技有限公司出具的被盗“台邦牌电动车”行车轨迹和汕头市公安局金砂派出所的发破案经过、受案登记表、立案决定书、办案说明书证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人岳某购买赃车的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人岳某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为妨害社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人岳某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一六年四月一日
书记员 沈淑琼
法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0511刑初185号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人岳某，男，山东省莱西市人，身份证号码：×××3834，文化程度初中，户籍在山东省莱西市。2014年1月9日因犯隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金1000元。2015年9月18日因本案被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人岳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日依法公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市金平区人民检察院指控：2015年9月17日上午11时多，公安机关在汕头市区新乡大宗前27直巷4号抓获被告人岳某并缴获其驾驶的台邦牌TB500DQT-3B型电动车一辆（经鉴定，价值3512元）。据被告人岳某交代，被缴获的电动车系其在没有合法手续的情况下，于2015年9月17日上午10时多，在汕头市区金凤路路边，以700元的价格向一男青年（姓名不详）购买的。经查证，该车系被害人纪某于2015年9月17日上午10时许在市区东厦北路与天山路交界处的工商银行门口步道上失窃的摩托车。案发后，该车被缴获并由公安机关发还被害人纪某。另查明，被告人岳某于2014年1月9日因犯隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金1000元（罚金已缴纳）。上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中无异议，并有被害人纪某的报案陈述、提供的购车发票复印件及对被盗车辆、失窃地点照片的辨认笔录，证人谢某的证言，被告人的供述及对摩托车、案发地点等照片的辨认笔录、户籍材料、前科材料，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉（2015）第A0922号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场照片，视频截图，查缴的赃物电动车，扣押、发还物品清单，汕头市睿航科技有限公司出具的被盗“台邦牌电动车”行车轨迹和汕头市公安局金砂派出所的发破案经过、受案登记表、立案决定书、办案说明书证等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人岳某购买赃车的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人岳某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为妨害社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人岳某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人岳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树文二〇一六年四月一日书记员  沈淑琼法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第43号
原告：李定波，无固定职业。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
被告：顾孟国，职业不详。
原告李定波为与被告顾孟国民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李定波的委托代理人汤滔到庭参加诉讼，被告顾孟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告以被告未返还借款为由，诉请判令被告立即返还原告借款1190000元。
被告在法定期限内未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年3月5日和同年3月13日；
二、借款金额：200000元和500000元；
三、约定利息：月息2分；
四、款项交付：2010年3月5日和同年3月13日，原告指示案外人李定奎通过鄞州银行储蓄存款的方式分别将200000元和500000元借款交付给被告；
五、借款用途：资金周转；
六、还款期限：2013年2月7日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款本金700000元及利息490000元，当日出具借条一份给原告，载明“今借到李定波人民币119万元正，壹佰壹拾玖万元正月息2分”，并约定于2013年12月31日还清；2014年11月3日，被告再次在该份借条上签字予以确认；
七、还款情况：被告至今未按期返还借款及利息。
以上事实由原告提供的借条和鄞州银行储蓄存款凭条等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还借款1190000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告顾孟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾孟国于本判决生效后十日内返还原告李定波借款1190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15510元，减半收取7755元，由被告顾孟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年四月七日
代书 记员 吴双幸
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第43号
原告：李定波，无固定职业。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
被告：顾孟国，职业不详。
原告李定波为与被告顾孟国民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李定波的委托代理人汤滔到庭参加诉讼，被告顾孟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告以被告未返还借款为由，诉请判令被告立即返还原告借款1190000元。
被告在法定期限内未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年3月5日和同年3月13日；
二、借款金额：200000元和500000元；
三、约定利息：月息2分；
四、款项交付：2010年3月5日和同年3月13日，原告指示案外人李定奎通过鄞州银行储蓄存款的方式分别将200000元和500000元借款交付给被告；
五、借款用途：资金周转；
六、还款期限：2013年2月7日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款本金700000元及利息490000元，当日出具借条一份给原告，载明“今借到李定波人民币119万元正，壹佰壹拾玖万元正月息2分”，并约定于2013年12月31日还清；2014年11月3日，被告再次在该份借条上签字予以确认；
七、还款情况：被告至今未按期返还借款及利息。
以上事实由原告提供的借条和鄞州银行储蓄存款凭条等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还借款1190000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告顾孟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾孟国于本判决生效后十日内返还原告李定波借款1190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15510元，减半收取7755元，由被告顾孟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年四月七日
代书 记员 吴双幸
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第288号
原告：贾永理。
委托代理人：林德洧、黄少群。
被告：翁春弟。
被告：张勇军。
被告：徐汉。
原告贾永理为与被告翁春弟买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2015年4月29日，本院第一次公开开庭进行了审理，原告贾永理及其委托代理人黄少群，被告翁春弟到庭参加诉讼到庭参加诉讼。2015年6月8日，本案裁定转为普通程序依法组成合议庭并追加张勇军、徐汉为本案共同被告。2015年7月14日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告贾永理及其委托代理人黄少群，被告翁春弟、张勇军、徐汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永理起诉称：被告翁春弟系温州市瓯海仙岩吉祥红鞋厂（已注销）的业主，温州市瓯海仙岩吉祥红鞋厂系三被告合伙开办。2013年间，三被告向原告购买鞋盒，货款共计59152元。嗣后仅支付2万元，尚欠39152元至今未付。故请求判令三被告连带支付原告货款39152元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.85%计算至判决确定的履行之日止）。
被告翁春弟答辩称：欠原告货款59152元属实，但该款系三被告共同所欠，应平均分担，现答辩人已向原告支付2万元，剩余39152元应由其余两被告承担，与答辩人无关。
被告张勇军答辩称：三被告曾一起合伙与原告做生意，但答辩人已将合伙的份额转让给被告翁春弟，合伙对外的债权债务也已一并转给被告翁春弟，本案的货款已与答辩人无关。
被告徐汉答辩称：三被告合伙做生意，答辩人并未参与经营管理，是答辩人的妻子参与合伙体的事务，被告张勇军管理合伙体的账目，被告翁春弟负责对外与客户联系，包括收账。被告翁春弟向原告支付的2万元系被告翁春弟作为合伙体对外负责人应作的事情，系合伙体支付的货款。对于剩下尚欠的39152元，答辩人愿意承担三分之一。
经审理，本院认定事实如下：2008年3月14日，被告翁春弟以其自己作为经营者设立个体工商户，名称为温州市瓯海仙岩吉祥红鞋厂。2011年5月23日，温州市瓯海仙岩吉祥红鞋厂因歇业而被注销。2013年1月26日，被告翁春弟、张勇军、徐汉签订入股协议书，约定被告翁春弟以其所有的吉祥红鞋厂的机器作价15万元与被告张勇军、徐汉各出资15万元共计45万元合伙开办吉祥红鞋厂，以15万元作为一股，共三股，三被告各享有一股，对盈亏各自按照三分之一享有负担。
2013年6月9日，被告翁春弟以吉祥红鞋厂的名义向原告签字确认尚欠原告货款59152元。
2013年6月25日，被告翁春弟与被告张勇军签订协议，载明被告张勇军将吉祥红鞋厂的一切内帐外帐交于被告翁春弟，被告张勇军要求被告翁春弟支付5万元，张勇军一切不管帐。
2013年7月28日，被告翁春弟向原告支付2万元。
以上事实由原被告的陈述及原告提供的个体工商户情况、销货清单及被告翁春弟提供的入股协议书、收条，被告张勇军提供的股份转让协议书复印件予以证实。上述证据均已在庭审中出示质证，本院认为上述证据客观、真实，均予以认定。被告翁春弟提供的银行卡交易详情，系案外人汇给被告徐汉33000元，与本案无关，本院不予认定。
本院认为：三被告合伙与原告发生生意往来，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任之规定，三被告应对尚欠原告的货款总额59152元承担连带责任，故本院对于被告翁春弟关于自己已支付2万元，剩余货款与其无关的辩称，被告徐汉关于对剩余的货款承担三分之一责任的辩称，本院均不予采纳，被告翁春弟、徐汉仍应对剩余的货款39152元承担连带责任。关于被告张勇军的责任，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条之规定退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任，故被告张勇军不管是否转让了其在合伙体内的份额，仍应对其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任，本案货款发生在被告张勇军向被告翁春弟转让合伙体份额之前，被告张勇军仍应对尚欠原告的货款39152元承担连带责任。原告起诉后，三被告仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，原告要求按年利率4.85%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条之规定，判决如下：
被告翁春弟、张勇军、徐汉应于本判决生效之日起十日内连带向原告贾永理支付货款39152元并赔偿利息损失（自2015年3月16日起按年利率4.85%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费779元，由被告翁春弟、张勇军、徐汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条：退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执564号
申请执行人孙召宝，男。
被执行人威海观澜国际养老公寓有限公司。
上述当事人间劳动争议纠纷案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第230-1、-2、-3号调解书发生法律效力后，申请执行人分别向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初46号
原告林继玉，男，汉族，身份证号：×××115X，住湛江市霞山区。
被告杨小清，女，汉族，身份证号：×××0322，住湛江市霞山区。
被告詹文华，男，汉族，身份证号：×××2113，住湛江市霞山区。
被告杨和玉，男，成年，住湛江市霞山区。
原告林继玉诉被告杨小清、詹文华、杨和玉民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告林继玉到庭参加诉讼；被告杨小清、詹文华、杨和玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨小清、詹文华、杨和玉以家庭急需资金为由向原告林继玉借款，原告以现金支付方式分三次借给三位被告50000元，三位被告同时分别于2014年6月15日、2014年6月30日、2014年7月13日各出具一份《借据》给原告收执，借款到期后，因三被告无力一次性偿还到期借款，经协商每月偿还2500元本金，直至此款还清为止。但协商后第一个月被告以多种理由拒不还款。现请求判令三被告偿还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
三被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，原告与被告杨小清是朋友关系。被告杨小清、詹文华、杨和玉以家庭急需资金为由，于2014年6月15日、30日、7月13日，三次向原告借款共计5万元。并出具三份《借条》给林继玉收执，每次借款均约定了还款期限，但没有约定利息。三份《借条》的借款人均有杨小清、詹文华、杨和玉签名盖手模。借款后，因被告不能偿还借款而引起纠纷，原告于2016年1月11日诉至本院要求判令被告偿还借�。
以上事实有原告提供的三份《借条》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。借据是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告杨小清、詹文华、杨和玉向原告林继玉出具的《借条》，是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款50000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告偿还借款50000元及利息有理，本院予以支持。但原、被告在《借据》中没有约定利息，应视为无息借贷。根据《合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，故对其主张的利息，可从起诉之起起按年利率6%计付。被告杨小清、詹文华、杨和玉经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨小清、詹文华、杨和玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林继玉偿还借款本金50000元及支付自2016年1月11日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨小清、詹文华、杨和玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年五月十日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清�。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保147号
申请人：某甲公司。
法定代表人：倪立营。
被申请人：某乙公司。
申请人某甲公司对被申请人拟提起民买卖合同纠纷诉讼，申请人于2016年7月21日提请本院对被申请人进行财产保全，申请查封冻结被申请人财产125000元。经审查，本院认为，申请人某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
1、冻结被申请人某乙公司的存款125000元；
2、冻结期限12个月，从2016年7月22日至2017年7月21止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年七月二十二日
书记员 孔景景
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27699号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郎正杰，男，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郎正杰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,880.03元。原告诉称,被告郎正杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,880.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第217号
上诉人（一审被告）锡林浩特华新房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街北侧南方小镇住宅小区*#*单元***室。
法定代表人郭峰，该公司总经理。
委托代理人李玲，该公司法务专员。
被上诉人（一审原告）王雅琦，女，1983年8月17日出生，汉族，电厂职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人万占华，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人王雅琦商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人李玲，被上诉人的委托代理人万占华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月27日，原告王雅琦与被告锡林浩特华新房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》一份，约定原告购买被告开发的坐落于锡林浩特市经济技术开发区锡林大街西段南侧的“远大.尚城生活”商业楼房一套（叁幢808号，建筑面积118.49平米），原告一次性交付了房屋总价款621884.00元。协议约定被告在2013年6月30日前将该套房屋交付给原告，但被告至今未将房屋交付原告。协议第八条约定：“逾期超过10日后，买受人有权解除协议。买受人解除协议的，出卖人应当自买受人解除协议通知到达之日起50天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.03%向买受人支付违约金。”原告于2014年7月28日诉至该院，请求判令依法撤销原、被告签订的《商品房买卖协议》及判令被告退还原告购房款并支付利息、违约金186.50元及本案全部诉讼费用。
一审法院认为，原告王雅琦与被告锡林浩特华新房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖协议》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。在履行过程中，被告未能按照合同约定时间交付房屋，理应承担违约责任。原告请求解除合同及退还购房款、承担违约金的诉讼请求，双方签订的协议对此约定明确，合法有据，该院予以支持；原告提出请求判令被告承担购房款利息的诉讼请求，双方虽未在合同中约定，但符合相关法律规定，该院予以支持。被告提出原告至今未通知我公司解除合同，故不能要求我公司支付利息的答辩理由，于法无据，该院不予采纳。据此一审判决：一、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司于本判决生效10日内，退还原告王雅琦购房款621884.00元及利息（自2012年11月28日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利息的标准计算）。二、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司于本判决生效10日内，给付原告王雅琦违约金186.50元。案件受理费10021.00元，由被告锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。宣判后，原审被告锡林浩特华新房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司上诉的主要理由，一审法院判决中违约金起算时间不符合规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，“逾期超过10日后，出卖人应当自买受人解除本协议通知达到之日起50日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.03%向买受人支付违约金”，也即说明买受人应当书面通知出卖人，出卖人才有义务退还购房款，但自2012年11月28日至被上诉人将上诉人起诉法院之前的时间内，被上诉人从未向上诉人主张任何权利，故违约金的起算时间不应从2012年11月28日开始计算。
被上诉人王雅琦答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司与被上诉人王雅琦于2012年11月27日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方理应依约履行。为此，被上诉人王雅琦按照合同约定履行了给付义务，并付清了全部购房款，但上诉人至今未能将房屋交付给被上诉人，由于上诉人单方违约行为使双方合同目的无法实现的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：违约金起算时间是否符合约定。经二审查实，因被上诉人在一审时所主张的违约金186元，是以其已交付购房款621884.00元乘以0.03%计算出的违约金，该违约金的计算与何时起算无关，且并未超出双方合同的约定，因此，一审判决由上诉人承担违约金186.00元有理有据并无不当，故上诉人的该项主张与事实相悖，本院不予支持。上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10021.00元由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 图
审判员 杨树平
审判员 张慧玲
二〇一五年五月八日
书记员 图 娅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第217号
上诉人（一审被告）锡林浩特华新房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街北侧南方小镇住宅小区*#*单元***室。
法定代表人郭峰，该公司总经理。
委托代理人李玲，该公司法务专员。
被上诉人(一审原告)王雅琦，女，1983年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人万占华，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司因与被上诉人王雅琦商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人李玲，被上诉人的委托代理人万占华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月27日，原告王雅琦与被告锡林浩特华新房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》一份，约定原告购买被告开发的坐落于锡林浩特市经济技术开发区锡林大街西段南侧的“远大.尚城生活”商业楼房一套（叁幢808号，建筑面积118.49平米），原告一次性交付了房屋总价款621884.00元。协议约定被告在2013年6月30日前将该套房屋交付给原告，但被告至今未将房屋交付原告。协议第八条约定：“逾期超过10日后，买受人有权解除协议。买受人解除协议的，出卖人应当自买受人解除协议通知到达之日起50天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.03%向买受人支付违约金。”原告于2014年7月28日诉至该院，请求判令依法撤销原、被告签订的《商品房买卖协议》及判令被告退还原告购房款并支付利息、违约金186.50元及本案全部诉讼费用。
一审法院认为，原告王雅琦与被告锡林浩特华新房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖协议》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。在履行过程中，被告未能按照合同约定时间交付房屋，理应承担违约责任。原告请求解除合同及退还购房款、承担违约金的诉讼请求，双方签订的协议对此约定明确，合法有据，该院予以支持；原告提出请求判令被告承担购房款利息的诉讼请求，双方虽未在合同中约定，但符合相关法律规定，该院予以支持。被告提出原告至今未通知我公司解除合同，故不能要求我公司支付利息的答辩理由，于法无据，该院不予采纳。据此一审判决：一、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司于本判决生效10日内，退还原告王雅琦购房款621884.00元及利息（自2012年11月28日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利息的标准计算）。二、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司于本判决生效10日内，给付原告王雅琦违约金186.50元。案件受理费10021.00元，由被告锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。宣判后，原审被告锡林浩特华新房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司上诉的主要理由，一审法院判决中违约金起算时间不符合规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，“逾期超过10日后，出卖人应当自买受人解除本协议通知达到之日起50日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.03%向买受人支付违约金”，也即说明买受人应当书面通知出卖人，出卖人才有义务退还购房款，但自2012年11月28日至被上诉人将上诉人起诉法院之前的时间内，被上诉人从未向上诉人主张任何权利，故违约金的起算时间不应从2012年11月28日开始计算。
被上诉人王雅琦答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司与被上诉人王雅琦于2012年11月27日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方理应依约履行。为此，被上诉人王雅琦按照合同约定履行了给付义务，并付清了全部购房款，但上诉人至今未能将房屋交付给被上诉人，由于上诉人单方违约行为使双方合同目的无法实现的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：违约金起算时间是否符合约定。经二审查实，因被上诉人在一审时所主张的违约金186元，是以其已交付购房款621884.00元乘以0.03%计算出的违约金，该违约金的计算与何时起算无关，且并未超出双方合同的约定，因此，一审判决由上诉人承担违约金186.00元有理有据并无不当，故上诉人的该项主张与事实相悖，本院不予支持。上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10021.00元由上诉人锡林浩特华新房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 图
审判员 杨树平
审判员 张慧玲
二〇一五年五月八日
书记员 图 娅
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬海执民字第707号
申请执行人应文胜
被执行人赵立夏，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬海商初字第01325号，依法向被执行人赵立夏发出执行通知书，责令被执行人赵立夏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵立夏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵立夏（证件号码：）在宁波建设银行的62×××38的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 褚一彬