济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1876号
原告：张智强，男，1997年7月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所实习律师。
被告：刘成河，男，1971年4月22日出生，汉族，住济南市。
被告：郭忠杰，男，1990年1月3日出生，汉族，住济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：安法栋，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。
原告张智强与被告刘成河、郭忠杰、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称：人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张智强及其委托诉讼代理人曾艳丽、王书燕，被告人保济南公司的委托诉讼代理人张润东到庭参加了诉讼。被告刘成河、郭忠杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智强向本院提出诉讼请求：1.刘成河、郭忠杰、人保济南公司支付张智强医疗费12189.5元、误工费18000元、护理费41000元、住院伙食补助费12500元、营养费3750元、车辆损失费3000元、交通费1158.7元、精神损失费5000元、鉴定费3000元，共计99598.2元；2.人保济南公司在保险限额内先行赔偿上述费用；3.本案的诉讼费由刘成河、郭忠杰、人保济南公司承担。事实和理由：2016年6月17日18时41时分许，刘成河驾驶郭忠杰所有的鲁AR重型自卸货车沿大汉峪路由南向北行驶，行驶至旅游路口右转时，将停止于路口的驾驶电动二轮车的张智强碾压，发生交通事故，造成张智强尾骨、盆骨骨折，左小腿肌肉大面积撕裂等身体多处受伤，所骑电动车受损报废。张智强至今住院治疗，身落残疾，无法正常工作和学习。经交警责任认定，刘成河承担事故全部责任，张智强不承担事故责任。张智强为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
人保济南公司辩称，如果经审查本次事故属实，且刘成河驾驶的车辆在人保济南公司投保的交强险和商业险，在法庭依法核实刘成河的驾驶证行驶证均合法有效，不存在其他免责事宜的情况下，人保济南公司愿意根据相关法律的规定及保险合同约定的赔偿范围内，按照相应比例赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，人保济南公司不予承担。人保济南公司在张智强医疗期间已经垫付抢救费用一万元，该费用应当予以扣除。
刘成河、郭忠杰未答辩，亦未提交证据及书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实：一、2016年6月17日18时41分左右，刘成河驾驶鲁AR重型自卸货车，沿大汉峪路由南向北行驶，行至旅游路口右转弯时，适遇停止于路口张智强驾驶电动二轮车，大货车的右前部与电动二轮车左侧发生接触，造成张智强碾压受伤的道路交通事故。事故发生后，张智强被送往武警山东总队医院住院治疗，伤情诊断为：1、主要诊断：小腿开放性外伤累及肌腱；2、其他诊断：头部外伤、腹部损伤、耻骨骨折、骶骨骨折。住院125天，花费医疗费104249元。二、2016年9月2日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字[2016]第000691号《道路交通事故认定书》，确定刘成河承担事故的全部责任，张智强不承担事故责任。三、经张智强申请，本院通过济南市中级人民法院技术室委托山东银丰司法鉴定所对张智强的伤残等级等事项进行鉴定，山东银丰司法鉴定所于2017年3月22日作出鲁银司鉴[2017]临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张智强之损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人张智强伤后误工时间为180天；3、被鉴定人张智强伤后护理期限为125天，前90天需2人护理，其余时间1人护理；4、被鉴定人张智强伤后营养期限为125天；5、被鉴定人张智强目前已经医疗终结，无需特殊治疗。张智强为此支出鉴定费3000元。四、鲁AR16**号牌重型自卸货车的登记车主是郭忠杰。五、被告人保济南公司系鲁AR16**号牌重型自卸货车的交强险和商业三者险的承保公司，其中商业三者责任险限额为100万元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。六、郭忠杰为张智强垫付83000元医疗费用，人保济南公司预付原告医疗费10000元，张智强对此予以认可，并在医疗费的诉讼请求中已经扣除。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、医疗费。张智强主张医疗费共计12189.5元。张智强提交武警山东总队医院门诊病历、住院病案、诊断证明、费用清单各一份，武警山东总队医院门诊收费票据2张、山东中医药大学附属医院门诊收费票据2张予以证明。人保济南公司认为张智强出院期间没有治疗记录，对于该期间张智强住院产生的相关费用与本案没有关联，存在过度医疗的情形。2017年1月7日的票据没有相应的病历佐证，与本案没有关联性。2017年3月8日的票据与本案没有关联性。本院认为，张智强提交的编号为07830666、401217355658、401217355659的票据，金额共计940.5元，该笔费用无相关住院病案、费用清单等佐证，本院不予认定。对于其余费用，张智强提供了治疗机构的门诊病历、住院病案、费用明细以及相应的医疗费票据能够证实因本次事故受伤已实际支出的医疗费，本院予以采信，除去郭忠杰为张智强垫付83000元医疗费用，人保济南公司预付原告医疗费10000元，确认张智强的医疗费为104249-10000-83000=11249元。
二、误工费。张智强依据司法鉴定意见书主张其误工期限为180天，误工费按每天100元计算为18000元。人保济南公司对鉴定意见书中的误工期限有异议，其中有一段时间是没有进行治疗的。张智强没有提供因误工收入减少的证据，人保济南公司对该项费用不同意承担。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。张智强主张其以打工为业，但未能提交证据证明其受伤前的收入状况及因受伤减少的收入状况，故本院对张智强主张的误工费不予支持。
三、护理费。张智强主张护理费41000元，提交护理人员身份证复印件、山东省家庭服务中介合同、济南三诺家庭服务有限公司出具的增值税普通发票为证。人保济南公司对护理期限有异议，认为其中有一段时间是没有进行治疗的，且张智强没有提供济南三诺家庭服务有限公司的营业执照，不能证明该公司依法存续；张智强提供的合同可知济南三诺家庭服务有限公司仅是一个提供中介服务，并非提供护理服务的公司，该合同约定的护理标准远远高于济南市平均水平，人保济南公司对护理费及中介费200元不予认可。张智强没有提供其母亲因护理收入减少的相关证据，对张智强主张每天100元的护理标准不予认可，同意按照每天38.23元计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据司法鉴定意见书，张智强的护理人数、护理期限可以确定为90日需2人护理，35日需1人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，故本案张智强的护理费可参照当地护工劳务报酬标准按每人每日80元计算。据此，张智强的护理费应计算为90天×2人×80元/日/人+35天×1人×80元/日/人=17200元。
四、住院伙食补助费。张智强主张住院伙食补助费为12500元，按照每天100元计算125天。人保济南公司认为在2016年8月份期间没有治疗记录，对该住院期间的住院伙食补助费不予承担，计算标准统一按照30元/天进行计算。本院认为，根据张智强提交的住院病案，张智强住院共计125天，张智强主张每天按100元计算，符合有关标准，本院予以采纳。因此，本院确认张智强的住院伙食补助费为100元/天×125天=12500元。
五、营养费。张智强主张营养费3750元，按照30元/天计算125天。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见书，本院对张智强的营养期限确定为125天。结合当地司法实践，张智强的营养费可按每天30元计算。张智强的营养费数额确定为125天×30元/天=3750元。
六、车辆损失费。张智强主张车辆损失费3000元，提交山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、电动车发票、收据为证。人保济南公司认为山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书不能证明车辆全损的事实，张智强提交的电动车发票仅能证明购买时的价值，不能证明车损的价值。电动车发票与收据的出票单位不具有同一性，且发票的出具时间在交通事故发生之后，购车人与张智强名称不符，对该证据的真实性和关联性有异议。本院认为，根据山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书及道路交通事故认定书可知，本次交通事故造成张智强所骑电动二轮车存在多处损伤，但张智强未能提交证据证明电动二轮车车辆损失费用及维修费用，故本院酌情确认张智强的车辆维修费为500元。
七、交通费。张智强主张交通费1158.7元，提交交通费单据88张予以证明，票据数额共计1158.7元。人保济南公司认为张智强主张的交通费金额过高，只承担普通交通工具的费用。对张智强提交的交通费用票据与本案的关联性、真实性有异议，因为票据载明同一天同一上午乘坐好多次车。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生费用计算。本案中，张智强因交通事故受伤住院治疗，其出院、复诊及护理人员往返医院必然支付一定的交通费用，但张智强提交的证据不足以证实全部与本次事故有关，本院不予全部认定。结合本案实际，本院酌情确认张智强的交通费数额为500元。
八、精神损害抚慰金。张智强主张精神损害抚慰金5000元。人保济南公司认为根据法律规定，只有在受伤严重的情况下才给予相应的赔偿。张智强所受伤没有评为伤残，因此该项费用不予承担。本院认为，该事故未造成张智强伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条规定，本院对张智强主张的精神损害抚慰金不予支持。
九、鉴定费。张智强主张鉴定费为3000元，提交鉴定费发票一份予以证明。人保济南公司对鉴定费发票的真实性没有异议，人保济南公司称鉴定费不属于其赔偿范围。本院认为，张智强的鉴定费属于事故发生后张智强为确定损失数额支出的必要费用，且张智强提供了鉴定费发票为证，本院予以认定。
本院认为，交警部门认定在该起交通事故中张智强不承担事故责任，刘成河承担事故全部责任。该责任事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，应当予以采信。郭忠杰虽系鲁AR16**号牌重型自卸货车的车主，但其不是本次事故的侵权人，在事故中并无过错，故其不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中人保济南公司在交强险范围内已向张智强垫付医疗费10000元，故人保济南公司还应支付护理费17200元、车辆损失费500元、交通费500元，共计18200元。在交强险范围之外，人保济南公司再根据保险合同在商业三者险限额内支付张智强医疗费11249元、住院伙食补助费12500元、营养费3750元，共计27499元。因鉴定费3000元不属于人保济南公司的保险责任范围，该费用应由刘成河承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任险限额内赔偿原告张智强护理费17200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任险限额内赔偿原告张智强车辆损失费500元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任险限额内赔偿原告张智强交通费500元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张智强医疗费11249元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张智强住院伙食补助费12500元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张智强营养费3750元。
七、被告刘成河于本判决生效之日起十日内向原告张智强支付鉴定费3000元。
八、驳回原告张智强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由原告张智强负担1170元，被告刘成河负担1120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周丹丹