wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初517号
原告张长勇。
委托代理人任玉廷，女，1963年1月31日出生，汉族，住址同上，身份证号1304061963********。系原告张长勇妻子。
河北鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫房地产公司），住所地：邯郸市经济开发区世纪大街28号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：祈志亮，该公司总经理。
委托代理人曹振华，该公司法律顾问。
原告张长勇与被告河北鼎鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任玉廷，被告河北鼎鑫房地产开发有限公司委托代理人曹振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长勇诉称，2011年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告新建位于邯郸市经济开发区世纪大街28号枫丹白露8幢2单元402室商品房新房一套，房款共计604025万元。2012年1月12日，被告又通知原告缴纳暖气费和煤气初装费13189元。2013年11月23日，被告通知原告交房，同时缴纳了太阳能3500元、楼宇对讲1000元。2014年原告在看电视节目过程中得知开发商不应在房价外另行收取暖气、燃气初装费以及太阳能和楼宇对讲费用，对于被告违法收取的这部分费用，原告与被告多次协商未果，诉至法院，请求：1、一、判决被告依法返还违法收取原告的暖气、燃气初装费、太阳能、楼宇对讲费用共计17689元，并赔偿自2011年2月23日起至实际返还之日的同期利息损失；二、诉讼费由被告承担。
被告鼎鑫房地产公司辩称，公司未收过热力入网、热力装置天然气入网费；原告将楼宇对讲纳入邯郸市民建设节能办法，属于混淆概念，太阳能的费用收取是合法的；利息无事实依据，不属于合同纠纷审理焦点。
本案原告举证、被告质证如下：
原告提交的证据。证据一、确认书一份，证明原告向被告缴纳双气费用13189元。
证据二、太阳能收款收据一份，证明原告于2013年12月26日向被告缴纳太阳能费用3500元；
证据三、楼宇对讲收款收据一份，证明原告于2014年6月4日向被告缴纳楼宇对讲费用1000元。
被告鼎鑫房地产公司质证。对证据一、二、三的真实性均没有异议，但提出证据一只是告知业主房款中包含双气费用的确认书，无法证明原告另行交纳了该项费用，证据二、三太阳能和楼宇对讲费用的收取并未违反规定。
被告鼎鑫房地产公司未提交证据。
本院对原告所举证据分析、认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性均没有异议，本院对原告证据的真实性予以确认。对于证据一，系被告鼎鑫房地产公司于2013年12月26日向原告出具的确认书，该确认书载明，“双方确认张长勇在邯郸晋和·枫丹白露小区所购住宅房号为8-2-402，总房款已包含热力入网、热力装置、天燃气入网费用（双气费合计13189元整）。特此确认。”根据该确认书内容，无法证明原告于2013年12月26日向被告交纳双气费13189元。本院对该证据关联性不予认定。对于证据二、三，可以证明2013年12月26日，原告向被告交纳楼宇对讲费1000元、太阳能费用3500元。
经审理查明，原、被告于2011年2月23日签订商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告位于枫丹白露小区第8#幢2单元4层402号房产，房款共计604025元。后原告又在房款之外向被告另行缴纳了太阳能费用3500元和楼宇对讲费用1000元，被告于2013年12月26日向原告出具收款收据。庭审中原告称2013年12月26日其应被告要求另行缴纳了双气费用13189元，但原告提交的证据显示被告向其出具了总房款中包含双气费用的确认书。原告要求被告退还双气费用、太阳能和楼宇对讲费用未果，于2016年1月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告张长勇与被告鼎鑫房地产公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订商品房买卖合同，该合同依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定忠实履行合同义务。原告诉称其向被告另行交纳双气费13189元，但对此未能提供有效证据加以证明，本院对原告主张返还双气费13189元及利息的诉求不予支持。关于太阳能和楼宇对讲，双方既未约定其属于房屋配套设施，亦未约定相关收费事宜，应视为原、被告之间形成的另一合同关系，和本案不是同一法律关系，对此产生的纠纷，原告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张长勇的诉讼请求。
案件受理费242元，由原告张长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张晓彦
二〇一六年三月二十八日
书记员 张明一
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1653号
申请执行人王洪生，男，1966年1月20日出生，汉族，住福州市晋安区，
被执行人林则恩，男，1982年11月1日出生，汉族，住闽侯县，
本院立案执行申请执行人王洪生与被执行人林则恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）侯民初字第2440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币70000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费884元、执行费1179元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年12月6日将被执行人林则恩纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人林则恩有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1653号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十二月二十四日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执1653号申请执行人王洪生，男，1966年1月20日出生，汉族，住福州市晋安区，被执行人林则恩，男，1982年11月1日出生，汉族，住闽侯县，本院立案执行申请执行人王洪生与被执行人林则恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）侯民初字第2440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币70000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费884元、执行费1179元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年12月6日将被执行人林则恩纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人林则恩有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2016）闽0121执1653号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一六年十二月二十四日书记员  方丛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
签发人：
核稿人：拟稿人：
王朝辉
其他合议庭成员：
河北省邢台市中级人民法院
民事判决书
（2013）邢民四终字第560号
上诉人（原审原告）袁占英，男，汉族，1976年12月16日出生，身份证号：1305211976********。
被上诉人（原审被告）邢台县供销合作社联合社，（以下称供销社）组织机构代码证：10591209-X。
法定代表人李建民，系该社主任。
委托代理人李学智，系河北凯华律师事务所律师。
上诉人袁占英因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2013）东民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁占英、被上诉人供销社的代理人李学智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2000年东汪养鸡场停止生产经营，2009年10月8号原东汪养鸡场场长杨焕臣给上诉人袁占英出具夜班工资欠款条。2010年5月11日东汪养鸡场因土地及资产被全部征占，被供销社注销；2010年3月3日供销社做出了关于东汪养鸡场拖欠职工款项的审计说明，指出袁占英的夜班工资47700元不应提取，2012年2月17日供销社在该审计说明上手写添加“经县联社党委理事会2012年2月17日研究决定，该审计报告所欠职工款项，因当时没有能力解决，以后如有能力可适当解决。”并盖有供销社的公章。后袁占英申请劳动仲裁，2012年11月30日邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会做出仲裁裁决，驳回了袁占英的仲裁请求。另查明，原东汪养鸡场场长杨焕臣是袁占英的舅舅。
原审认为，2010年被告就《关于东汪养鸡场拖欠职工款项的审计说明》做出后，双方已产生争议。原告在2012年12月25日向邢台县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请时已超过仲裁时效。一审判决：驳回原告袁占英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁占英负担。
袁占英上诉主要称：2000年12月东汪养鸡场停产，由于夜间安保工作艰巨，我于2000年11月受雇于停产后的东汪养鸡场，一直到2009年8月东汪养鸡场因市政修路拆迁，期间没有给我们发过工资，有东汪养鸡场场长给我们书写的工资欠条。我于2012年12月25日的劳动争议仲裁申请未超时效，2010年3月3日的关于东汪养鸡场拖欠职工款项的审计说明，是供各方讨论、协商的草案；2012年2月17日县联社党委、理事会研究决定，上述审计报告所欠职工款项，因当时没有能力解决，以后如有能力可适当解决。这个决定包括的是整个审计说明的全部内容，夜班工资也应当“适当解决”。因此要求被上诉人支付加班工资并不超仲裁时效。另外，因被上诉人无故拖欠上诉人工资的行为，应当依法支付25%的经济补偿金。
供销社答辩主要称，双方没有劳动合同，也没有聘用协议，不存在劳动关系，也不存在加班的事实，我方没有义务支付对方加班工资。
本院认为，从供销社于2012年2月17日所做决定内容看，应理解为是对2010年3月3日审计说明中确定同意支付的款项，予以适当解决，而非审计说明中所列款项均应支付，即对上诉人主张的夜班工资47700元，无法支持。2010年3月3日供销社关于东汪养鸡场拖欠职工款项的审计说明在作出后，当事人双方已经就夜班工资是否应当提取发生争议，作出批复至上诉人提起仲裁明显超出法律规定一年的仲裁时效。另外，因东汪养鸡场自2000年10月起一直处于停产状态并未生产经营，袁占英主张的夜班工资供销社也未认可，因此袁占英认为供销社无故拖欠夜班工资的理由不成立，主张拖欠工资补偿金的请求本院不予支持。综上，一审判决并无不当，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁占英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝辉
代理审判员 郑延铎
代理审判员 乔 鹏
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 梁 冰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1314号
申请执行人邵建军，男，1964年3月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人郝生福，男，1955年11月22日出生，汉族，职业、住址不详。
本院在执行邵建军申请执行郝生福建设工程分包合同纠纷一案中，经查找被执行人下落不明，查询各商业银行、车管所、房管局得知被执行人暂无可供执行财产。与申请人谈话其书面同意执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市中级人民法院作出的（2013）石民终字第172号民事判决书所确定的执行标的284772.1元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年四月二十日
书记员 李 鑫
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3182号
原告：陈林，住呼和浩特市
被告：曾家俊，住呼市
被告：李红，住呼市
本院在审理原告陈林诉被告曾家俊、李红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈林于2017年8月7日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回对被告曾家俊、李红的起诉。
诉讼费：案件受理费50元，由原告陈林承担。
审判员 昝东
二〇一七年八月七日
书记员 陈润
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3182号
原告：陈林，住呼和浩特市
被告：曾家俊，住呼市
被告：李红，住呼市
本院在审理原告陈林诉被告曾家俊、李红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈林于2017年8月7日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回对被告曾家俊、李红的起诉。
诉讼费：案件受理费50元，由原告陈林承担。
审判员 昝东
二〇一七年四月十日
书记员 陈润
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第248号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆。
委托代理人：袁雄飞，系广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：梁彩凤，系广东熊何律师事务所律师助理。
被告：陈佐意，男，1965年9月29日出生，汉族，住广西桂平市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈佐意信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁雄飞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××58。截止2015年3月17日止累计欠款本息共计22536.27元。原告自2015年1月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：被告支付原告信用卡欠款本金21080.88元、截至2015年3月17日的利息984.55元、滞纳金470.84元，2015年3月17日后的利息按日万分之五计算至清偿之日止。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表原件1份、信用卡（个人卡）领用合约原件1份、持卡人查账单询单打印件1份，用以证明原、被告双方的权利义务，被告的欠款事实。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定被告拖欠原告信用卡款的事实。
并查明，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息按日利率万分之五计收；按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
截止至2015年3月17日，被告累计透支本金21080.88元，产生透支利息984.55元、滞纳金470.84元，合计22536.27元。
本院认为，原、被告之间的信用卡（个人卡）领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2015年3月17日的透支本金21080.88元，透支利息984.55元、滞纳金470.84元，合计22536.27元以及此后至实际清偿日止按日万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈佐意应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金21080.88元、计至2015年3月17日的利息984.55元、滞纳金470.84元及以本金21080.88元从2015年3月18日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取181.7元(原告已预交)，由被告负担。被告负担的诉讼费应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一五年六月四日
书记员 何钊盈
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初879号
原告刘朝晖，女，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人曾娇，江西荟萃律师事务所律师。
被告项春华，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告黄七津，男，汉族，吉水县人，住址同上。
原告刘朝晖诉被告项春华、黄七津民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝晖及其委托代理人曾娇到庭参加诉讼，被告项春华、黄七津经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝晖向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金100000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按年利率10%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告项春华因经营华帝燃气店缺资金，向原告刘朝晖借款100000元，并出具了借条。双方口头约定借期一年，借条上约定借款年利率10%。借款到期后，原告多次向被告催款，被告未还款。两被告为夫妻关系，此借款为夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告项春华、黄七津未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告项春华以经营需资金为由向原告借款100000元。为此，被告项春华向原告出具了借条，借条上约定借款年利率10%。此后，被告项春华在归还了一年的利息10000元后再未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、交易凭证、两被告户籍登记情况等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的诉求，依法有据，应予支持。双方约定的借款利率均不违反法律规定，本院予以支持。被告项春华已归还的10000元利息应予以核减，利息的起算时间应为2015年6年25日。被告应本着诚实信用原则及时归还所欠原告本息。被告黄七津与被告项春华系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告项春华、黄七津经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条之规定，判决如下：
被告项春华、黄七津在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告刘朝晖借款本金100000元及其利息（从2015年6月25日起至还清款之日止，按年利率10%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告项春华、黄七津负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 章琦华
审判员 肖 晖
二〇一六年十月十八日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初879号
原告刘朝晖，女，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人曾娇，江西荟萃律师事务所律师。
被告项春华，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告黄七津，男，汉族，吉水县人，住址同上。
原告刘朝晖诉被告项春华、黄七津民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝晖及其委托代理人曾娇到庭参加诉讼，被告项春华、黄七津经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝晖向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金100000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按年利率10%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告项春华因经营华帝燃气店缺资金，向原告刘朝晖借款100000元，并出具了借条。双方口头约定借期一年，借条上约定借款年利率10%。借款到期后，原告多次向被告催款，被告未还款。两被告为夫妻关系，此借款为夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告项春华、黄七津未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告项春华以经营需资金为由向原告借款100000元。为此，被告项春华向原告出具了借条，借条上约定借款年利率10%。此后，被告项春华在归还了一年的利息10000元后再未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、交易凭证、两被告户籍登记情况等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的诉求，依法有据，应予支持。双方约定的借款利率均不违反法律规定，本院予以支持。被告项春华已归还的10000元利息应予以核减，利息的起算时间应为2015年6年25日。被告应本着诚实信用原则及时归还所欠原告本息。被告黄七津与被告项春华系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告项春华、黄七津经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告项春华、黄七津在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告刘朝晖借款本金100000元及其利息（从2015年6月25日起至还清款之日止，按年利率10%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告项春华、黄七津负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 章琦华
审判员 肖 晖
二〇一六年十月十八日
书记员 肖 婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2801行审93号
申请人库尔勒市国土资源局。
住所地库尔勒市梨香南路。
法定代表人谭险峰，职务局长。
委托人努尔比亚*阿不都热西提、女、维吾尔族、现住新疆库尔勒市人民西路金梦小区。
委托人李闻、男、汉族、现住本市千城梨香水韵小区。
被申请人托合提*亚森、男、维吾尔族、1967年3月出生、现住库尔勒市铁克其乡海力帕尔村。
库尔勒市国土资源局于2016年6月27日申请执行（2015）130号国土资源行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，根据库尔勒市国土资源局提供的案卷材料，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人库尔勒市国土资源局2015年11月6日以（2015）130号《国土资源行政处罚决定书》，认为被申请人在库尔勒市铁克其乡乔木克其开发区海里帕尔村占用基本农田建设的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定决定拆除非法占用的406平方米（0.61亩）基本农田建设的房屋及附着物，恢复土地原种植条件。
经审查本院认为，申请人库尔勒市国土资源局2015年11月6日做出的（2015）130号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该行政处罚决定书确定的期限以及申请人催告的期限履行义务，申请人库尔勒市国土资源局申请本院立即执行该《国土资源行政处罚决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四条、第三十六条第二款，第七十四条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十五条的规定，裁定如下：
申请人库尔勒市国土资源局2015年11月6日做出的（2015）130号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 热 依 汗 古 丽 . 依 名
审判员 郭 凤
审判员 米 娜 娃 尔 . 阿 布 拉
二〇一六年九月八日
书记员 努尔曼古丽*卡德
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2801行审93号申请人库尔勒市国土资源局。住所地库尔勒市梨香南路。法定代表人谭险峰，职务局长。委托人努尔比亚·阿不都热西提、女、维吾尔族、现住新疆库尔勒市人民西路金梦小区。委托人李闻、男、汉族、现住本市千城梨香水韵小区。被申请人托合提·亚森、男、维吾尔族、1967年3月出生、现住库尔勒市铁克其乡海力帕尔村。库尔勒市国土资源局于2016年6月27日申请执行（2015）130号国土资源行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，根据库尔勒市国土资源局提供的案卷材料，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人库尔勒市国土资源局2015年11月6日以（2015）130号《国土资源行政处罚决定书》，认为被申请人在库尔勒市铁克其乡乔木克其开发区海里帕尔村占用基本农田建设的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定决定拆除非法占用的406平方米（0.61亩）基本农田建设的房屋及附着物，恢复土地原种植条件。经审查本院认为，申请人库尔勒市国土资源局2015年11月6日做出的（2015）130号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该行政处罚决定书确定的期限以及申请人催告的期限履行义务，申请人库尔勒市国土资源局申请本院立即执行该《国土资源行政处罚决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四条、第三十六条第二款，第七十四条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十五条的规定，裁定如下：申请人库尔勒市国土资源局2015年11月6日做出的（2015）130号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 热 依 汗 古 丽 . 依 名审判员 郭             凤审判员 米 娜 娃 尔 . 阿 布 拉二〇一六年九月八日书记员 努尔曼古丽·卡德
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终626号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
负责人高峰，总经理。
委托代理人ＸＸ（特别授权），该公司员工。
被上诉人（原审被告）纪建华。
被上诉人（原审原告）王文祥。
被上诉人（原审原告）王宏军。
被上诉人（原审原告）王晓萍。
被上诉人（原审原告）孙忠英。
四被上诉人（原审原告）共同委托代理人吴海波（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人纪建华、被上诉人王文祥、王宏军、王晓萍、孙忠英交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2015）泰黄民初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年2月9日，纪建华驾驶苏F×××××中型厢式货车沿泰兴市分界镇张竹村南张二组老南张小学南侧十字路口时，与由西向东驾驶“绿色风”牌电动自行车的陈某发生交通事故，致陈某受伤，经抢救无效死亡，两车受损。同年2月13日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定：纪建华驾驶制动不符合技术标准且未按规定进行安全技术检验的机动车，通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，负事故的主要责任；陈某驾驶电动自行车在没有交通信号的道路上未确保安全，负事故的次要责任。事故发生后，纪建华缴纳款项32万元至交警队，王文祥（陈某丈夫）付取了10万元。
原审另查明，受害人陈某继承人为母亲孙宗英、配偶王文祥，儿子王宏华、女儿王晓萍。
原审又查明，纪建华驾驶苏F×××××5中型厢式货车在保险公司投保了交强险与金额为20万元的商业险（不计免赔），发生交通事故时该车辆在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第六条第十款规定，投保的车辆未按规定检验或检验不合格的保险人不负赔偿责任。在纪建华与保险公司的投保单中，投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人一栏签署了“纪建华”的名字。审理中，纪建华申请对投保单上告知免责事项一栏投保人签名进行司法鉴定，鉴定意见为：送检的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》上两处“纪建华”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。纪建华支付了鉴定费5400元。
四原审原告主张的总损失为343635.5元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……本案中，原审原告的损失，由保险公司在交强险范围内赔偿四原审原告精神损害抚慰金、部分死亡赔偿金共计11万元；原审原告超出交强险的其他损失233635.5元，因纪建华承担主要责任，死者陈某负次要责任，且纪建华驾驶的肇事车辆投保了金额为20万元的不计免赔商业险，故该损失应当由保险公司在商险范围内赔偿80%，即赔偿原审原告186908.4元，上述共计由保险公司赔偿四原审原告各项损失296908.4元，因纪建华已赔偿四原告10万元，故应由保险公司赔偿四原审原告196908.4元，同时返还纪建华10万元，纪建华缴至交警队的余款由其自行与交警部门结算。保险公司辩称，纪建华驾驶的苏F×××××中型厢式货车制动不合格且未按规定进行安全技术检验，这属于商业险保险条款规定的免赔事项，且保险公司在投保单中已向投保人纪建华就免责条款进行了释明，纪建华对免责事项已签字确认，故保险公司对原审原告超出交强险的损失不予赔偿。原审法院认为，经鉴定，投保单上免责条款下方“纪建华”的签名与纪建华所提交的比对样本非同一人所签，故不能确认保险公司对于免责条款已对投保人进行释明、告知，对于保险公司的辩称理由不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告王文祥、王宏军、王晓萍、孙忠英各项损失计人民币296908.4元，其中向原告支付196908.4元，向被告纪建华支付10万元。二、驳回原告王文祥、王宏军、王晓萍、孙忠英的其他诉讼请求。
案件受理费1921元，鉴定费5400元，合计7321元，由原告负担281元，被告纪建华负担1640元，被告保险公司负担5400元（上述款项，原告已缴交1921元，被告纪建华已缴交5400元，被告保险公司于本判决生效之日起30日内给付原告1640元，给付被告纪建华3760元）。
保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第六条第十款规定，投保的车辆未按规定检验或检验不合格的保险人不负赔偿责任。二、纪建华驾驶没有检验合格的机动车上路，违反法律强制性规定，主观上存在故意，故应由纪建华承担赔偿责任。
纪建华答辩称：投保时保险公司未对其进行任何说明，其对保险公司的免责条款并不知情，也未在保险单上签字。保险公司拒赔毫无道理，请求法院维持原判。
四原审原告答辩称：原审法院已经查明，鉴定结论表明保险单上的签名并非纪建华所签，保险公司不应滥用上诉权。请求依法维持原判。
对原审查明的事实当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：纪建华驾驶未按规定检验的车辆造成损失，保险公司是否应承担商业险赔偿责任。关于保险公司认为纪建华驾驶的车辆未按规定检验违反了法律规定，依据保险条款保险公司不承担赔偿责任的主张，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，经鉴定保单上的签名并非纪建华所签，保险公司对该鉴定结论予以认可，所以，保险公司对其是否就免责条款向投保人履行了提示义务，未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，故该免责条款不产生效力。纪建华违反交通法规，是否应受到行政处罚不属于民法调整范畴，并不影响其承担民事赔偿责任。纪建华投保了商业险，保险公司应按合同约定承担相应赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1921元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 丁万志
代理审判员 季江敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 春
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初64号
原告沈初珍，女，1967年12月17日出生，汉族，江西省湖口县人，现住湖口县，系受害人段某之妻。
原告段雪芹，女，1988年12月7日出生，汉族，江西省湖口县人，现住湖口县，系受害人段某之女。
原告段雪波，男，1990年8月15日出生，汉族，江西省湖口县人，现住湖口县，系受害人段某之子。
委托代理人宁鹏来，湖口钟城法律服务所法律工作者。
被告黄利峰，男，1984年9月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司，住所地湖口县双钟镇三里大道，组织机构代码73638523-0。
负责人吴晟兵，系该公司经理。
委托代理人罗自颜，该支公司法律顾问。
原告沈初珍、段雪芹、段雪波诉被告黄利峰、中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司（以下简称为湖口财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈初珍、段雪芹及其委托代理人宁鹏来、被告黄利峰、被告湖口财保公司的委托代理人罗自颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈初珍、段雪芹、段雪波诉称：2015年12月17日，由第一被告驾驶的赣Ｇ／×××××号轻型自卸货车，由张青乡泉水垅水库往张青乡张富新街方向行驶，当行驶至张青乡张青村委会门前路段时，与受害人段某驾驶的赣Ｇ／×××××号普通二轮摩托发生刮擦，造成摩托车倒地，段某当场死亡的交通事故。2015年12月22日，湖口县交警大队下发了《道路交通事故认定书》，认为第一被告负本起事故的全部责任，受害人段某不负本起事故的责任。另查，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险及第三者责任险，因此，按照合同的约定及法律的相关规定，第二被告应承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判令：一、上述被告赔偿三原告因家属交通事故死亡赔偿金及其他共计人民币542429.5元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告沈初珍、段雪芹、段雪波提交以下证据：
1、三原告的身份证及户口本复印件、湖口县张青乡泉水村委会出具的证明，拟证明三原告的主体资格及个人基本信息情况。
2、九江市公安局交警支队湖口县大队道路交通事故认定书（公交认字（2015）第0077号），拟证明被告黄利峰在本起事故中负全部责任，死者段某不负责任。
3、湖口县公安局马影派出所出具的死亡证明以及湖口县张青乡泉水村民委员会出具的证明各一份、湖口石钟司法鉴定中心出具的尸体检查报告一份、户籍登记卡一份，拟证明死者因交通事故死亡，并按农村风俗安葬，已注销户口。
4、九江巨丰物业服务有限公司湖口分公司、张青乡泉水村民委员会出具的证明、钟山社区居委会出具的证明、租房协议一份，拟证明死者段某已在城镇居住工作一年以上，应按城镇标准进行赔偿。
被告黄利峰辩称，其已在保险公司投保，要求保险公司在赔偿范围内进行赔偿，其已尽赔偿义务。
被告黄利峰提交以下证据：
被告身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件，拟证明被告具有驾驶资格，且该车辆已投保。
被告湖口财保公司辩称：死者的户籍所在地在农村，应按农村标准进行赔偿。原告提出的证据不具有合法性，不能作为定案的依据。另外，交通费要求提供票据。安葬误工费应包含在安葬费之中。
被告湖口财保公司未提交任何证据。
经庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，结合本院调查情况，查明本案下列事实：
2015年12月17日17时40分，由被告黄利峰驾驶的赣Ｇ／×××××号轻型自卸货车，由张青乡泉水垅水库往张青乡张付新街方向行驶，车辆行驶至湖口县张青乡张青村委会门前路段时，与受害人段某驾驶的赣Ｇ／×××××号普通二轮摩托发生刮擦，造成摩托车倒地，段某当场死亡的交通事故。2015年12月22日湖口县交通警察大队作出公交认字（2015）第0077号《道路交通事故认定书》，认定被告黄利峰负本次事故全部责任，受害人段某不负责任。
2016年3月22日本院与湖口县双钟镇钟山社区居民委员会相关工作人员一同去房东张超家调查核实，关于受害人段某租房居住情况。房东张超证实受害人段某在发生交通事故前已租住其所有的位于湖口县钟山小区48幢302室，并且连续居住已一年以上。
另查明，被告黄利峰驾驶的赣Ｇ／×××××号轻型自卸货车已在被告湖口财保公司投了交强险及商业三者险30万，保险期间均为2015年11月23日至2016年11月22日。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对原告的损失被告湖口财保公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告黄利峰予以赔偿。关于具体的赔偿项目及数额：（1）关于死亡赔偿金的计算，本案中原告虽为农村户口，但其提交的证据已证实其已离开住所地在城镇生活居住一年以上，故原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金486180元（24309元／年×20年=486180），于法有据，本院予以支持。（2）原告主张丧葬费23649.5元、精神抚慰金30000元，诉请合理，予以支持；（3）原告主张受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2100元，结合本案具体情况，本院酌情支持1000元。（6）原告主张交通费500元，结合交通事故具体情况，本院酌情支持200元；以上各项赔偿项目共计人民币541029.5元。被告湖口财保公司应在保险限额范围内承担410000元，超出保险限额外的131029.5元由被告黄利峰承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司于本判决生效后十日内赔付原告沈初珍、段雪芹、段雪波各项损失共计人民币410000元。
二、被告黄利峰于本判决生效后十日内赔付原告沈初珍、段雪芹、段雪波各项损失共计人民币131029.5元。
三、驳回原告沈初珍、段雪芹、段雪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费收取4612元，由被告黄利峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田海军
二〇一六年四月六日
书记员 徐红秀
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0429民初64号原告沈初珍，系受害人段火林之妻。原告段雪芹，系受害人段火林之女。原告段雪波，系受害人段火林之子。委托代理人宁鹏来，湖口钟城法律服务所法律工作者。被告黄利峰。被告中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司。负责人吴晟兵，系该公司经理。委托代理人罗自颜，该支公司法律顾问。原告沈初珍、段雪芹、段雪波诉被告黄利峰、中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司（以下简称为湖口财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈初珍、段雪芹及其委托代理人宁鹏来、被告黄利峰、被告湖口财保公司的委托代理人罗自颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈初珍、段雪芹、段雪波诉称：2015年12月17日，由第一被告驾驶的赣G/Q5639号轻型自卸货车，由张青乡泉水垅水库往张青乡张富新街方向行驶，当行驶至张青乡张青村委会门前路段时，与受害人段林火驾驶的赣G/31F83号普通二轮摩托发生刮擦，造成摩托车倒地，段火林当场死亡的交通事故。2015年12月22日，湖口县交警大队下发了《道路交通事故认定书》，认为第一被告负本起事故的全部责任，受害人段林火不负本起事故的责任。另查，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险及第三者责任险，因此，按照合同的约定及法律的相关规定，第二被告应承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判令：一、依法判令上述被告赔偿三原告因家属交通事故死亡赔偿金及其他共计人民币542429.5元；三、本案诉讼费由被告承担。原告沈初珍、段雪芹、段雪波提交以下证据：1、三原告的身份证及户口本复印件、湖口县张青乡泉水村委出具的证明，拟证明三原告的主体资格及个人基本信息情况。2、九江市公安局交警支队湖口县大队道路交通事故认定书（公交认字【2015】第0077号），拟证明被告黄利峰在本起事故中负全部责任，死者段火林不负责任。3、湖口县公安局马影派出所出具的死亡证明以及湖口县张青乡泉水村民委员会出具的证明各一份、湖口石钟司法鉴定中心出具的尸体检查报告一份、户籍登记卡一份，拟证明死者因交通事故死亡，并按农村风俗安葬，已注销户口。4、九江巨丰物业服务有限公司湖口分公司、张青乡泉水村民委员会出具的证明、钟山社区居委会出具的证明、租房协议一份，拟证明死者段火林已在城镇居住工作一年以上，应按城镇标准进行赔偿。被告黄利峰辩称，其已在保险公司投保，要求保险公司在赔偿范围内进行赔偿，其已尽赔偿义务。被告黄利峰提交以下证据：被告身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件，拟证明被告具有驾驶资格，且该车辆已投保。被告湖口财保公司辩称：死者的户籍所在地在农村，应按农村标准进行赔偿。原告提出的证据不具有合法性，不能作为定案的依据。另外，交通费要求提供票据。安葬误工费应包含在安葬费之中。被告湖口财保公司未提交任何证据。经庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，结合本院调查情况，查明本案下列事实：2015年12月17日17时40分，由被告黄利峰驾驶的赣G/Q5639号轻型自卸货车，由张青乡泉水垅水库往张青乡张付新街方向行驶，车辆行驶至湖口县张青乡张青村委会门前路段时，与受害人段林火驾驶的赣G/31F83号普通二轮摩托发生刮擦，造成摩托车倒地，段火林当场死亡的交通事故。2015年12月22日湖口县交通警察大队作出公交认字【2015】第0077号《道路交通事故认定书》，认定被告黄利峰负本次事故全部责任，受害人段火林不负责任。2016年3月22日本院与湖口县双钟镇钟山社区居民委员会相关工作人员一同去房东张超家调查核实，关于受害人段火林租房居住情况。房东张超证实受害人段火林在发生交通事故前已租住其所有的位于湖口县钟山小区48幢302室，并且连续居住已一年以上。另查明，被告黄利峰驾驶的赣G/Q5639号轻型自卸货车已在被告湖口财保公司投了交强险及商业三者险30万，保险期间均为2015年11月23日至2016年11月22日。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对原告的损失被告湖口财保公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告黄利峰予以赔偿。关于具体的赔偿项目及数额：（1）关于死亡赔偿金的计算，本案中原告虽为农村户口，但其提交的证据已证实其已离开住所地在城镇生活居住一年以上，故原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金486180元（24309元/年20年=486180），于法有据，本院予以支持。（2）原告主张丧葬费23649.5元、精神抚慰金30000元，诉请合理，予以支持；（3）原告主张受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2100元，结合本案具体情况，本院酌情支持1000元。（6）原告主张交通费500元，结合交通事故具体情况，本院酌情支持200元；以上各项赔偿项目共计人民币541029.5元。被告湖口财保公司应在保险限额范围内承担410000元，被告黄利峰超出保险限额外承担131029.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司于本判决生效后十日内赔付原告沈初珍、段雪芹、段雪波各项损失共计人民币410000元。被告黄利峰于本判决生效后十日内赔付原告沈初珍、段雪芹、段雪波各项损失共计人民币131029.5元。驳回原告沈初珍、段雪芹、段雪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费收取4612元，由被告黄利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  田海军二〇一六年四月五日书记员  徐红秀
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初19号
原告大同市增达立华机械有限责任公司，住所地大同市同云路四号原矿业运输公司院内北2区2号商铺。
法定代表人贺桂花，该公司董事长。
委托代理人崔继国，男，汉族，大同市增达立华机械有限责任公司业务经理。
被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司，住所地大同市左云县店湾镇范家寺村西。
法定代表人任宝，该公司董事长。
委托代理人崔占君，山西焦点律师事务所律师。
原告大同市增达立华机械有限责任公司与被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，由原告于2016年月6日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员郑守军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市增达立华机械有限责任公司委托代理人崔继国、被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司崔占君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2014年9月28日至2015年1月5日陆续签订了六份工矿品买卖合同，合同总价款合计2863461.66元，双方在合同中约定每月月底结算货物使用量，货款一般当年支付；违约责任按《合同法》条款执行。合同盖章生效后，原告依约从2014年9月30日起至2015年1月14日止，陆续交付了被告所有工矿产品，被告在原告送货单上验收签字确认，并于2015年4月底在其公司应付账款上予以挂账处理，但货款分文未付。之后，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拒付。原告为维护自己合法权益，依据《合同法》相关规定，提起起诉，请求被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司偿还原告货款2863461.66元，案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：
1、工矿品买卖合同6份，欲证明原、被告合同中约定合同总价款2863461.66元、每月月底结算货物使用量、货款一般当年支付。
2、增值税发票27份，欲证明被告欠原告货款2863461.6元。
3、供货单54份，欲证明原告已经按照合同约定给被告送交货物。
被告辩称，原、被告签订了买卖合同，但是合同第12条约定结算方式每月月底结算货物使用量，货款一般当年支付。因为当时被告正在停产，约定如果正常生产的情况下就当年支付，被告也不属于违约。对合同价款没有争议。
被告没有向法庭提交证据
经审理查明，原告大同市增达立华机械有限责任公司与被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司从2014年9月28日至2015年1月5日陆续签订了六份《工业品买卖合同》，合同总价款合计2863461.66元。合同中约定每月月底结算货物使用量，货款一般当年支付。合同盖章生效后，原告依约从2014年9月30日起至2015年1月14日止，陆续交付了被告所有工矿产品，被告在原告送货单上验收签字确认。后原告给被告出具了增值税发票，被告对所欠货款已经记账，所欠货款2863461.66元。
上述事实，有双方当事人在庭上的陈述和原告提交并经质证的《工业品买卖合同》、增值税发票、供货单予以证实，应予确认。
本院认为，原告大同市增达立华机械有限责任公司与被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，合法有效。合同签订后，双方应该按照合同的约定履行自己的权利和义务，原告已经按照合同约定给被告提交货物，被告应该按照约定支付货款。被告未能按照约定支付货款，违反了合同的约定，原告请求被告支付货款2863461.66元的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告大同市增达立华机械有限责任公司货款2863461.66元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29708元，由被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郑守军
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘瑞芳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5577号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告高庆，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告高庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 孙 建
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵艳娜
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1605号
罪犯田建智，又名田根红，男，1971年3月5日出生，汉族，山西省侯马市新田乡汾上村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2010年2月1日作出（2010）侯刑一初字第11号刑事判决，认定被告人田建智犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30000元（未缴纳）。刑期自2009年10月5日起至2019年10月4日止。2010年3月24日，该犯被交付太原一监服刑改造。2014年10月20日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并法减字第1688号刑事裁定，减去该犯有期徒刑1年10个月，刑期至2017年12月4日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯田建智在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯2016年5月6日前，在太原一监服刑期间是一名生产工；2016年5月6日调入曲沃监狱后成为一名缝纫付工。在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年5月至2016年5月6日在太原一监服刑期间获得监狱表扬二次；2016年5月6日调入曲沃监狱后，获得监狱表扬一次、嘉奖二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田建智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田建智减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月5日起至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00501号
申请执行人：徐宁，男，汉族，1960年8月18日生，住安徽省太和县。
被执行人：徐高坎，男，汉族，1980年12月10日生，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太刑初字第00024号刑事附带民事判决书第二项，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为8730.9元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太刑初字第00024号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一五年十一月二十日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第00501号
本院在执行申请执行人徐宁与被执行人徐高坎刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太刑初字第00024号刑事附带民事判决书确定的义务，即赔偿申请执行人8730.90元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐高坎（男，身份证号码：341222198012105251）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一五年六月一日
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初391号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人廖某，农民。因本案，于2016年3月8日被东阳市公安局行政拘留十五日，同年3月17日被刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日凌晨，被告人廖某窜至本市白云街道五马塘村“背靠背”网吧，趁梁某熟睡之机，从114号电脑桌上窃得白色酷派牌coolpad8675-fhd型手机1架，计价值人民币450元。后将该手机销赃给刁某甲，得赃款人民币150元。
2016年3月5日凌晨，被告人廖某窜至本市白云街道五马塘村“星宇”网吧，趁潘某熟睡之机，从电脑桌上窃得白魅族牌魅蓝2（m571）型手机1架，计价值人民币550元。次日，将该手机交给陈某解锁。案发后，公安机关从陈某处追回赃物手机，现已发还被害人潘某。
2016年3月6日凌晨，被告人廖某窜至本市白云街道鑫园路“蓝点”网吧，趁孙某熟睡之机，从90号电脑桌上窃得乐视牌1S（X500）型手机1架，计价值人民币700元。后将该手机销赃给刁某乙，得赃款人民币300元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、潘某、孙某的陈述、证人刁某甲、刁某乙、陈某的证言、公安机关制作的现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、照片、监控录像、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）126号价格鉴定结论书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人廖某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年9月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年四月五日
书记员 张雨婷
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执435号
申请执行人李贤坤。
申请执行人曾明久。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款21203元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9094号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
诉讼代理人周杜棋、霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告朱性文，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱性文信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告朱性文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告朱性文立即给付原告信用卡欠款本息共计97982.06元，截止2016年7月22日，欠款本金64255.22元、利息6492.72元、滞纳金23342.32元、账单分期手续费3891.8元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
具体理由：被告朱性文自2011年10月24日始向原告处申请办理了信用卡（卡号：62×××99）。截至2016年7月22日止，被告朱性文累计欠款本息共计97982.06元未还。经原告多次催款，被告朱性文仍未清偿。
庭审中，原告明确诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告朱性文未提出答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告朱性文在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》虽然规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但其将账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和均纳入最低还款额内，不恰当地加重了持卡人的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的规定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院将最低还款额解释为持卡人消费的本金金额，因此，被告朱性文应支付的滞纳金为3212.76元（64255.22元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，原告起诉是要求被告朱性文全额还款，不再存在最低还款额问题，原告主张继续计收滞纳金止实际清偿日止已失去基础，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱性文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金64255.22元及利息（暂计至2016年7月22日的利息为6492.72元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金3212.76元、分期手续费3891.8元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担230元，被告朱性文负担895元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年九月三十日
书记员 吴燕如
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执528号
申请执行人上海达晨律师事务所。负责人高兴发。被执行人上海菲洛米建筑设计工程有限公司。法定代表人张敏。申请人上海达晨律师事务所与被申请人上海菲洛米建筑设计工程有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年三月二十三日作出的（2016）沪仲案0114号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人上海达晨律师事务所于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人上海菲洛米建筑设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海达晨律师事务所归还人民币13，552元及相应利息，并支付案件执行费人民币103.28元，本院于2016年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年5月20日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海菲洛米建筑设计工程有限公司的住所地在上海市金山区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市金山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2016）沪仲案0114号裁决由上海市金山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执528号
申请执行人上海达晨律师事务所。负责人高兴发。被执行人上海菲洛米建筑设计工程有限公司。法定代表人张敏。申请人上海达晨律师事务所与被申请人上海菲洛米建筑设计工程有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年三月二十三日作出的（2016）沪仲案0114号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人上海达晨律师事务所于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人上海菲洛米建筑设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海达晨律师事务所归还人民币13,552元及相应利息，并支付案件执行费人民币103.28元，本院于2016年5月17日立案执行，并�被执行人发出执行通知，责令其于2016年5月20日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海菲洛米建筑设计工程有限公司的住所地在上海市金山区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市金山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2016）沪仲案0114号裁决由上海市金山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执732号
申请执行人郑锦椿，男，1953年9月6日出生，德化县人。
被执行人陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。
被执行人查秀婷，女，1962年6月27日出生，德化县人。
被执行人陈其明，男，1957年3月24日出生，德化县人。
陈其明、查秀婷的共同委托代理人陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。
被执行人周素月，女，1961年5月18日出生，德化县人。
委托代理人陈其明，男，1957年3月24日出生，德化县人。
申请执行人郑锦椿与被执行人陈辉连、查秀婷、陈其明、周素月民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第2088号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑锦椿向本院申请执行，要求被执行人陈辉连、陈其明偿还借款55360元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陈辉连、查秀婷、陈其明、周素月尚欠申请执行人郑锦椿55360元及利息未履行。经查证，被执行人陈辉连、陈其明两人的房产已被本院依法查封。陈辉连所有的房产正在评估拍卖中。陈其明房产已经成交一处，被执行人陈其明的工资已被本院依法扣留提取，目前款项均已分配。被执行人陈其明位于德化县龙浔镇南环路一套房产正在评估中。申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2088号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年八月三十日
书记员 赖丽娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4716号之一
申请人：招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路16号金地广场一楼。
负责人：何飞，该分行行长。
被申请人：梁涛，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：王云霞，女，1977年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：十堰佳英房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路63号。
法定代表人：温信英，该公司董事长。
本院于2017年8月19日作出（2016）鄂0302民初4176号民事裁定书，查封、扣押、冻结了被申请人梁涛、王云霞、十堰佳英房地产开发有限公司价值450万元的财产。现被申请人十堰佳英房地产开发有限公司提出申请称，所查封的丽景湾3幢1单元27-1号、28-1号、28-3号、29-1号、29-3号、30-3号共六套房屋中，除30-3号外的另五套房屋均已出售给他人，愿另行提供五套房屋予以置换。申请人招商银行股份有限公司十堰分行同意解除原查封的五套房屋，但要求按申请人招商银行股份有限公司十堰分行另行提供的五套房屋重新查封。
本院经审查认为，被申请人十堰佳英房地产开发有限公司及申请人招商银行股份有限公司十堰分行的部分申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对位于十堰市茅箭区重庆路88号，预售证号为十房预售字（2013）028号，丽景湾3幢1单元1-27-1、1-28-1、1-28-3、1-29-1、1-29-3号共五套房屋的查封；1-30-3号继续查封。
二、另行查封、扣押、冻结被申请人梁涛、王云霞、十堰佳英房地产开发有限公司价值450万元的财产（含1-30-3号房屋）。
冻结银行存款的期限一年；查封、扣押动产的期限二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 曾新彩
二○二○一七年十月十九日
书 记 员 曾靖雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17154号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理，住北京市房山区。
被告张丽，女，1973年3月5日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年十一月十八日
书记员 瞿叶娟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初3068号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1—1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊，该支行职工。
委托诉讼代理人：谭天权，该支行职工。
被告：李斌，男，1969年8月15日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
审判员 张梯均
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕佳莉
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0238民初3068号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1—1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：余恒磊，该支行职工。委托诉讼代理人：谭天权，该支行职工。被告：李斌，男，1969年8月15日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。审判员  张梯均二〇一七年十二月二十八日书记员  吕佳莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范文兵。
委托诉讼代理人：孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴炳凤。
委托诉讼代理人：孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
再审申请人范文兵、吴炳凤因与被申请人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范文兵、吴炳凤申请再审称，(一)融资租赁合同、配偶承诺书、租赁物件验收证明书均系中恒公司伪造，不得作为定案依据。融资租赁合同不是范文兵本人签名，配偶承诺书不是吴炳凤本人签名亦未经吴炳凤质证。二审中范文兵、吴炳凤请求对融资租赁合同上范文兵签名和纹印、配偶承诺书上的吴炳凤签名和纹印进行司法鉴定，二审法院未予准许错误。(二)一审程序违法。一审法院更换合议庭成员以后未在三日内依法告知吴炳凤，也未依法顺延开庭日期，剥夺了吴炳凤申请回避和辩论的权利，却对吴炳凤缺席判决，程序违法。(三)依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，二审判决范文兵支付未使用期间的租金，适用法律错误。(四)二审判决计算租赁物现值的方式错误，应当按照范文兵、吴炳凤实际使用年限采用拍卖、评估方式确定租赁物现值。范文兵、吴炳凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第七项、第九项的规定，申请再审。
中恒公司提交意见称，(一)融资租赁合同、配偶承诺书和租赁物件验收证明书真实有效，一审庭审中范文兵到庭陈述对以上证据的真实性无异议，也认可其系涉案融资租赁合同关系的承租人使用了涉案租赁物。范文兵、吴炳凤一审时没有提出鉴定申请且对证据真实性予以认可，二审时提出鉴定要求违反了诚实信用原则，无鉴定必要。范文兵与吴炳凤是夫妻关系，应当共同承担法律责任。(二)一审审理程序符合法律规定。(三)依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及双方合同约定，范文兵、吴炳凤应当支付未使用期间的租金。范文兵、吴炳凤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，(一)二审判决采信中恒公司提交的融资租赁合同、配偶承诺书和租赁物件验收证明书，并无不当。中恒公司一审诉至南京市江宁区人民法院，请求判令解除中恒公司与范文兵的融资租赁合同、范文兵赔偿中恒公司的损失、吴炳凤承担共同付款责任等，并提交了融资租赁合同、配偶承诺书、租赁物件验收证明书等证据予以证明。范文兵到庭质证，明确认可中恒公司提交的所有证据的真实性，并自认合同于2013年4月15日签订亦实际履行。一审中经法院传唤，吴炳凤无正当理由没有到庭，应视为对其诉讼权利的放弃；而且，吴炳凤虽然未到庭对由其签名的配偶承诺书发表意见，但范文兵与吴炳凤系夫妻关系，涉案所有融资租赁手续均由范文兵办理，范文兵、吴炳凤上诉申请对融资租赁合同和配偶承诺书的签名进行笔迹鉴定，与范文兵的自认相矛盾；二审审理中范文兵、吴炳凤主张签名不真实，但未提交任何证据证明签名存在伪造的可能。因此，二审法院对范文兵、吴炳凤的鉴定申请不予准许，采信融资租赁合同、配偶承诺书和租赁物件验收证明书，不违反法律规定，并无不当。
(二)二审判决计算中恒公司损失时计付全部未付租金，适用法律并无不当。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。中恒公司与范文兵签订的融资租赁合同又约定，范文兵未按期支付租金的，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求范文兵偿付本合同项下所有到期未付租金、全部未到期租金、逾期违约金及其他应付款项，并要求范文兵赔偿损失等。范文兵于2013年4月15日按约取得租赁物以后仅支付了部分首期租金及第一个月的租金和第二个月的部分租金，其后至2014年3月20日中恒公司取回租赁物时一直未再付款，构成违约，符合合同约定的解除条件，中恒公司有权行使解除权收回租赁物，并要求范文兵赔偿损失。二审判决按照承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额计算中恒公司的损失，既不违反法律规定，亦符合双方当事人的合同约定，并无不当。
(三)二审判决按照租赁物残值折旧计算确定租赁物现值，并无不当。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，融资租赁合同未约定租赁物价值确定方法的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。本案中，一审判决按照合同约定的期末留购价即租赁残值与租赁物转让价确定租赁物折旧，再计算得出租赁物现值，符合法律规定。范文兵、吴炳凤亦未就此提出上诉，现在其申请认为应当采取市场评估价或者拍卖确定租赁物现值，又未能提交充分的证据证明按残值计算方法严重偏离租赁物实际价值，该申请理由依法不能成立。
(四)一审审理程序符合法律规定，亦无不当。一审法院开庭时向到庭的中恒公司、范文兵告知了合议庭成员变更情况并询问双方当事人意见，双方当事人均未申请回避；吴炳凤经法院传票传唤未参加庭审，系自行放弃诉讼权利，一审法院进行缺席判决，符合民事诉讼法的规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范文兵、吴炳凤的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 瑾
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00177号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1988年9月18日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住淮北市杜集区朔里镇。因本案于2015年6月21日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年7月24日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年9月28日作出（2015）相刑初字第00321号刑事判决，判决：1、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；2、扣押的作案工具钳子、折叠刀、绳子予以没收；3、被告人李某某对被害人被盗财物损失予以退赔。李某某以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王昌锋出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。在庭审过程中，李某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人李某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相刑初字第00321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
审 判 员 柏 莉
代理审判员 田沼西
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1153号
罪犯赤黑么扯扎，女，1967年4月13日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年6月23日作出（2011）川凉中刑初字第102号刑事判决，以被告人赤黑么扯扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产1万元，刑期自2010年10月7日起至2025年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯赤黑么扯扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赤黑么扯扎减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赤黑么扯扎减刑无异议。
经审理查明，罪犯赤黑么扯扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年12月获定量考核积分120.50分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赤黑么扯扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑么扯扎减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年12月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 衣留尔什
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执446号
申请人王天喜，男，汉族。
被执行人张建华，男，汉族。
本院在申请人王天喜申请执行张建华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初690号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建华在银行的存款6000000.0元或查封被执行人张建华相当于6000000.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年九月七日
书记员 王政强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第3563号
原告黄治平，男，1970年6月20日出生.
委托代理人陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
被告徐宁，男，1974年2月28日出生。
原告黄治平与被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌担任审判长，与代理陪审员杨帆、董璐共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄治平的委托代理人陈小波到庭参加了诉讼。被告徐宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄治平起诉称：黄治平与徐宁系朋友关系，2010年徐宁因个人经济困难向其借款，黄治平通过银行转账方式分四次共出借给徐宁23万元，后徐宁仅偿还了部分借款。2012年7月6日，徐宁向黄治平出具借条，承诺于2012年8月15日前归还累计欠款18万元。但徐宁一直没有归还欠款，故黄治平诉至法院，要求徐宁偿还借款18万元并支付利息（自2012年8月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；要求徐宁承担本案诉讼费用。
被告徐宁未出庭应诉，但口头答辩称：承认欠款事实，同意还款，但现在被羁押在监狱，无力还款。
经审理查明：黄治平与徐宁系朋友关系。2010年徐宁以个人经济困难为由向黄治平借款，黄治平分别于2010年7月26日、2010年9月3日、2010年9月26日、2010年10月7日分四次通过银行转账方式向徐宁出借款项共计23万元。后徐宁偿还了部分欠款。2012年7月6日，徐宁向黄治平出具借条，借条载明：本人徐宁因个人原因从黄治平处累计借款18万元，特此立据，保证于2012年8月15日之前归还。
上述事实，有黄治平提交的借条、转账凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：黄治平提交的借条可以证明在黄治平与徐宁之间存在借款关系，此借款关系其内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。黄治平作为债权人要求徐宁偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宁于本判决生效之日起十日内向原告黄治平偿还借款十八万元，并支付利息（自二○一二年八月十六日至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，由被告徐宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 杨 帆
代理审判员 董 璐
二〇一四年四月九日
书 记 员 薛 泓
拟稿单位
拟稿人民三庭何冰清拟稿
时间2015.8.19核稿
意见（印12份）领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1064号
原告吴文利，男，汉族，住址广东省惠来县。
被告苏玉婷，女，汉族，住址。
被告陈安松，男，汉族，住址深圳市宝安区。
本院在审理原告吴文利与被告陈安松、苏玉婷合同纠纷一案中，原告吴文利于2015年8月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告吴文利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴文利撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
代理审判员 何冰清
二〇一五年八月十九日
书 记 员 谢 燎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1064号
原告吴文利，男，汉族，1952年5月10日出生，住址广东省惠来县。
被告苏玉婷，女，汉族，住址。
被告陈安松，男，汉族，1952年7月6日出生，住址深圳市宝安区。
本院在审理原告吴文利与被告陈安松、苏玉婷合同纠纷一案中，原告吴文利于2015年8月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告吴文利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴文利撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
代理审判员 何冰清
二〇一五年八月十九日
书 记 员 谢 燎
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执282号
申请执行人：刘学兰，女，1968年4月8日出生，住敦煌市。
被执行人：朱林虎，男，1965年11月29日出生，住敦煌市。
被执行人：肖茂莲，女，1972年4月8日出生，住敦煌市。
本院在执行申请执行人刘学兰与被执行人朱林虎、肖茂莲健康权纠纷一案中，本院向被执行人朱林虎、肖茂莲送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行朱林虎、肖茂莲逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第964号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 史伟民
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第458号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈国伦（绰号“捻公”），建筑工人。曾因犯盗窃罪于2011年9月27日被本院判处有期徒刑八个月零二十五日，于2011年10月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月23日被羁押，同年5月24日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月30日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人陈国伦犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人陈国伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：1、2014年10月8日3时许，被告人陈国伦伙同陈亚校（已判决）、“什伙”（另案处理）经密谋后，驾乘一辆白色面包车去到茂名市茂南区公馆镇茂南工业园工地，将停放在该处的一辆卡特512钩机的油箱撬开，盗走价值约1500元的柴油。之后，由陈国伦驾车将盗得的柴油销赃给黄某（已判决）。
2、2014年10月8日4时许，陈国伦伙同陈亚校、“什伙”经密谋后，驾乘一辆白色面包车去到茂名市茂南区公馆镇新五中旁新茂化路建设工地，将停放在该处的两辆钩机、一辆推土机、一辆泥头车的油箱撬开，盗走共约900升柴油（经鉴定，柴油每升价值7.16元，共价值6444元）。之后，由陈国伦驾车将盗得的柴油销赃给黄某。
3、2014年10月10日3时许，陈国伦伙同陈亚校、“什伙”经密谋后，驾乘一辆白色面包车去到茂名市茂南区公馆镇书房岭新茂化路工地，将停放在该处的两辆推土机的油箱撬开，盗走共500升柴油（经鉴定，每升柴油价值6.6元，共价值3300元）。之后，由陈国伦驾车将柴油销赃给黄某。
4、2015年3月13日4时许，陈国伦伙同苏树苗、“亚文”、“亚瑞”（均另案处理）去到茂名市茂南区金塘镇矿坑牙象水库内，将停放在该处的五辆钩机、一辆推土机的油箱撬开，盗走共约1000升柴油，共价值约7000元。之后，由陈国伦驾车将盗得的柴油销赃给“亚弟”（另案处理）。
公诉机关认为，被告人陈国伦无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈国伦在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。陈国伦具有以下量刑情节：1、盗窃4次，数额共计18244元，数额较大；2、曾因犯盗窃罪被判刑，系累犯；3、归案后如实供述，认罪态度较好，建议判处其有期徒刑一年至二年。提请本院依法判处。
被告人陈国伦对公诉机关之指控和量刑建议均无异议。
经审理查明：1、2014年10月8日3时许，被告人陈国伦伙同陈亚校（已判决）、“什伙”（另案处理）经密谋后，驾乘一辆白色面包车去到茂名市茂南区公馆镇茂南工业园工地，将停放在该处的一辆卡特512钩机的油箱撬开，盗走价值约1500元的柴油。之后，由陈国伦驾车将盗得的柴油销赃给黄某（已判决）。
2、2014年10月8日4时许，陈国伦伙同陈亚校、“什伙”，经密谋后，驾乘一辆白色面包车去到茂名市茂南区公馆镇新五中旁新茂化路建设工地，将停放在该处的两辆钩机、一辆推土机、一辆泥头车的油箱撬开，盗走共约900升柴油（经鉴定，柴油每升价值7.16元，共价值6444元）。之后，由陈国伦驾车将盗得的柴油销赃给黄某。
3、2014年10月10日3时许，陈国伦伙同陈亚校、“什伙”经密谋后，驾乘一辆白色面包车去到茂名市茂南区公馆镇书房岭新茂化路工地，将停放在该处的两辆推土机的油箱撬开，盗走共500升柴油（经鉴定，每升柴油价值6.6元，共价值3300元）。之后，由陈国伦驾车将柴油销赃给黄某。
4、2015年3月13日4时许，陈国伦伙同苏树苗、“亚文”、“亚瑞”（均另案处理）去到茂名市茂南区金塘镇矿坑牙象水库内，将停放在该处的五辆钩机、一辆推土机的油箱撬开，盗走共约1000升柴油，共价值约7000元。之后，由陈国伦驾车将盗得的柴油销赃给“亚弟”（另案处理）。
以上合计，被告人陈国伦共参与盗窃作案4次，盗窃财物共价值人民币18244元。
上述事实有受案登记表，立案决定书，抓获经过，处警经过，加油收据6张，搜查笔录，扣押清单，陈国伦、陈亚校、黄某对作案现场、作案工具和涉案物品的指认照片，公馆派出所出具的证明，陈国伦的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，刑事判决书、释放证明，证人陈某的证言，证人周某的证言，证人黄某的证言和辨认笔录，被害人赖某的陈述，被害人潘某的陈述，被害人朱某的陈述，被害人叶某的陈述，同案犯苏树苗的供述，同案犯陈亚校的供述和辨认笔录，涉案物价格鉴定结论书，痕迹检验报告书，现场勘验检查笔录，陈国伦接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈国伦无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。陈国伦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈国伦归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与陈国伦的罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈国伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年5月22日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一五年十月十三日
书记员 伍晓婷
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磁刑初字第124号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月5日被邯郸市公安局马头生态工业城公安分局取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员李卫玲出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2014年8月9日6时许，赵某驾驶冀D×××××号夏利牌小型轿车，在邯郸市中华南大街南左良村路口处，与李花英驾驶的二轮电动车发生交通事故，赵某经邯郸市司法医学鉴定中心酒检检测为95mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人赵某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪对被告人进行处罚。
被告人赵某对起诉书指控事实不持异议，供认不讳。
经审理查明2014年8月9日6时许，被告人赵某无证驾驶牌照冀D×××××号夏利牌小型轿车，由南向北行驶至邯郸市中华南大街南左良村路口处，与同向在机动车道行驶的李花英驾驶的二轮电动车发生交通事故，且负事故全部责任。赵某经邯郸市司法医学鉴定中心检测赵某酒精定量检测结果为95mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。
同时查明，在事故发生后，2014年8月24日赵某与受害人李花英调解，赔偿受害人李花英一切经济损失43000元，已履行完毕，受害人对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、受害人李花英陈述，2014年8月9日凌晨5时左右，我骑电动车在南左良村口时，被一辆汽车撞倒受伤，后被送到医院。
2、道路交通事故现场勘查笔录、案发现场在中华南大街南左良路口处，赵某和事故车辆在现场。
3、道路交通事故认定书载明，赵某负此事故的全部责任，李花英不负责任。
4、鉴定意见：
（1）邯郸科技事务司法鉴定中心关于冀D×××××夏利牌小轿车与济南轻骑牌电动车发生机械碰撞的技术鉴定载明，受鉴冀D×××××夏利牌小轿车与济南轻骑牌电动车发生机械碰撞受损部位痕迹形成逻辑吻合。
（2）河北省邯郸县司法鉴定意见书载明，伤者李花英为轻伤二级。
（3）酒精检测报告载明，2014年8月9日8时00分采样赵某酒精定量检测结果为95mg／100ml。
5、邯郸市120指挥中心呼入电话记录单载明，赵某手机电话158××××1732在2014年8月9日6点27分向该中心求救。
6、磁县公安局指挥中心证明，2014年8月9日，6时17分，该中心接到电话158××××1732报警称在马头发生一起交通事故。
7、到案证明载明，犯罪嫌疑人赵某于2014年9月5日主动到邯郸市公安局马头生态工业城公安分局刑警队接受调查。
8、驾驶人、机动车信息查询结果单载明，未查询到身份证××持有人已办理机动车驾驶证信息；冀D×××××夏利牌轿车机动车所有人赵金玉，机动车状态正常。
9、交通事故赔偿调解书、谅解书载明，2014年8月24日，经邯郸市公安交警支队第五交警大队调解，赵某赔偿李花英43000元，李花英不再追究侵害人赵某的任何法律责任。
10、被告人赵某的供述，2014年8月9日6时许，我驾驶我的车牌号为冀D×××××号小型汽车在淑村路口下青兰高速回家时，在磁县南左良路口和一辆电动车发生碰撞，我报的警和打的120、122电话，我的电话是158××××1732，交警五大队民警对我进行测量酒精含量。受伤的人被120送到邯郸市二八五医院。同时供述，曾在昨天晚上与工友贺艳科等喝的牛栏山牌二锅头白酒和燕京牌啤酒。同时供述，其没有驾驶证，该车实际车主是他，他与原车主有车辆买卖协议，车辆有交强险。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反道路交通法规，无驾驶证并醉酒驾驶机动车上路危险行驶，且造成他人受伤的后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人在案发后能够积极赔偿被害人的相关经济损失，已取得受害人的谅解，受害人对其也有从轻处罚的愿望，有悔罪表现，且无再犯罪的危险，可依法从轻处罚，同时考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红军
审 判 员 姚纪泽
人民陪审员 胡 帅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 尚海洪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1655号
原告唐xx。
委托代理人李艳波，河北李景玉律师事务所律师。
被告胡xx。
委托代理人张智劲，无业。
委托代理人张小军。
原告唐xx与被告胡xx健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐xx及委托代理人李艳波、被告胡xx及委托代理人张智劲、张小军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐xx诉称，2014年4月20日下午2点左右，被告对原告父亲唐xx侮辱、谩骂，故意激怒原告父亲，目的是通过此方式使原告父亲发病，因为原告父亲年岁已大，并且身患××，无法承受被告的侮辱、谩骂，一时生气导致发病住院，直至抢救无效死亡。被告对原告父亲的故意侮辱、谩骂已经很多年了，就在2014年4月20日之前的3月份和4月17日由于被告多次谩骂原告父亲，原、被告之间发生打架，派出所也曾多次调解，但被告仍然故意恶语重伤，就发生了4月20日的事情。被告侮辱、谩骂原告父亲是没有任何理由的，由于原、被告两家是楼上楼下关系，被告总是认为原告家脏水都流到被告家了，所以就整天想尽办法故意气原告父亲，原告父亲在被告长期的恶语攻击下病发，经抢救无效死亡。所以被告构成侵权行为，严重伤害了原告父亲的××应当依法承担赔偿责任，故起诉至法院判令被告赔偿原告父亲死亡赔偿金40644元、丧葬费6379.8元及精神损害赔偿金10000元。庭审中，原告将死亡赔偿金变更为48486元，丧葬费变更为19771元。
被告胡xx辩称，原告父亲死亡并非被告的原因，与被告无任何因果关系，被告父亲死亡一是其身体原因，常年多病，身体机能严重损坏，医治无效死亡；二是其子长期不孝，时常与之争吵，不好好照顾其父，导致其父悲愤抑郁而终。原告称2014年4月20日下午2点左右，被告与原告父亲发生争吵、谩骂更是无稽之谈。被告与原告之父并无过节，始终是原告在上蹿下跳，搬弄是非。原告父亲死亡是由于其自身原因，与被告没有丝毫关系，不应得到被告的任何赔偿。原告诉讼请求没有事实法律依据，望法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告父亲与被告系楼上楼下邻居关系，因生活琐事时有矛盾发生。2014年4月20日下午，原、被告在楼道中因邻居生活琐事发生争吵。原告父亲唐xx年岁已大，并且身患××，于2014年4月21日清晨到华北××××矿区第一医院住院治疗，于2014年4月26日18时34分死亡，死亡原因为肺炎、呼吸衰竭。
又查明，自2014年3月起，北艾派出所民警多次对原、被告两家的纠纷进行调解。
庭审中，原告提交证言、录像资料，意在证明被告辱骂原告父亲及被告平时的所作所为。
以上事实有原告提交的辛xx、刘xx、付xx、徐xx、刘xx的证言、万东分局北艾派出所出具的情况说明、录像、华北××××矿区第一医院住院病历及庭审中当事人陈述的事实予以证实。
本院认为，原告父亲唐xx的死亡原因为肺炎、呼吸衰竭，原告唐xx称其父亲唐xx是因与被告吵架而死亡，其提交的证据不能证明被告与原告父亲的死亡之间存在直接因果关系，故原告要求被告赔偿各项损失的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐xx的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告唐劲松承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 冯学森
审判员 李纯福
审判员 张晓芳
二〇一五年十二月一日
书记员 陈丽芬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初第32号
原告陶德会，男，1972年10月27日生，汉族，住长春市二道区。
被告齐晓东，男，1977年5月11日生，汉族，住公主岭市范家屯。
被告费立辉，男，1980年9月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，住所地长春市西安大路。
原告陶德会诉被告齐晓东、费立辉、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶德会的起诉。
案件受理费1291.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 谨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 毕凯凯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特312号
申请人孙毅，男，1963年1月29日出生，汉族，住本市东城区。
申请人孙毅申请宣告李洁茹无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李洁茹，女，1942年2月21日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系母子关系。申请人孙毅述称，被申请人李洁茹2018年3月被诊断为老年痴呆，目前大部分意识不清、不认识亲属、不能正常语言交流、只能做最基本的生活自理。现孙毅依法申请宣告李洁茹为无民事行为能力人，并请求法院指定孙毅为李洁茹的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李洁茹是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李洁茹诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人李洁茹之父母均已去世，李洁茹与配偶孙某（已去世）共生育子女二人，分别为孙毅、孙某1。经征询孙某1意见，同意孙毅作为李洁茹的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告李洁茹为无民事行为能力人。
指定孙毅为李洁茹的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 敖文燕
二〇一八年六月二十五日
法官助理 田 甜
书 记 员 姚 瑶