广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初862号
原告：刘庭润，住江门市江海区。
委托代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：李凯玲，广东森德律师事务所律师。
被告：广州中洋国际旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：向橙。
被告：向橙，住四川省通江县。
第三人：覃永德，住广州市。
原告刘庭润诉被告广州中洋国际旅行社有限公司（以下简称中洋公司）、向橙、第三人覃永德民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓瑞芬到庭参加诉讼。被告中洋公司、向橙、第三人覃永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2011年期间，第三人覃永德多次以资金周转困难为由向原告借款。2012年1月4日，原告与第三人覃永德就双方之间的借款【第一笔是2010年2月15日的600000元，第二笔是2010年6月5日的750000元，第三笔是2010年6月15日的800000元（第二、三笔借款合计1550000元）】进行对账，并签署对账单一份。
后原告根据上述对账单等资料起诉要求第三人覃永德偿还借款1900000元【案号（2015）江海法海民初字第67号】，诉讼中覃永德提供了一份由原、被告及第三人于2013年6月5日共同签署的《借据》，其内容为两被告确认其通过覃永德于2010年6月向原告借款1500000元，截至2013年6月5日拖欠原告借款本息合计2359649元。另覃永德在该案中还举证了其于2010年6月5日、6月15日分别向被告中洋公司的法定代表人向橙转账952000元、及810000元（合计17620000元）的转账凭证以证明其收到原告的1550000元已全部支付给作为实际用款人的两被告。后江门市中级人民法院于2016年5月17日对该案作出生效判决【（2016）粤07民终379号案】，判决书中认定第三人覃永德已将其对原告负有的2359649元债务转移给向橙，并据此驳回了原告要求覃永德还款的诉讼请求。
原告认为，鉴于两被告在2013年6月5日的借据中已确认了于2010年6月是通过第三人向原告借款1500000元并承诺偿还相关利息。原告已将2012年1月4日《对账单》的债务全部转移给被告中洋公司、向橙。但两被告至今仍未向原告偿还任何款项，严重损害了原告的合法利益。为此，原告起诉请求判令：1、两被告立即向原告偿还1500000元借款及利息（利息计算至2013年6月5日止为859649元，从2013年6月6日起，至借款还清时止的利息，以1500000元为基数，按照银行同期贷款逾期还款年利率10%的标准计算）；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。
原告为证明其主张的事实提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告向橙的身份证复印件，被告中洋公司的工商登记资料，证明两被告的诉讼主体资格；
三、银行转账凭证，证明原告转账给第三人的具体情况；
四、对账单，证明第三人确认于2010年6月5日、6月15日分别借到原告750000元、800000元（合计1550000元）；
五、覃永德在（2015）江海法海民初字第67号案件中提交的证据目录，1、覃永德提交证据1可以证明：覃永德已将于2010年6月5日、6月15日向原告借到的1550000元全部支付给两被告；2、覃永德提交的证据3可以证明两被告确认其通过覃永德于2010年6月向原告借款1500000元，并与原告约定相关利息事宜；
（2016）粤07民终379号民事判决书，证明江门市中级人民法院认为原告于2016年6月出借给覃永德的1500000元本金及利息转移给两被告。
被告中洋公司、向橙缺席，在本院缺席开庭审理后向本院提交书面答辩意见辩称：一、由被告向橙、中洋公司承担第三人截至当时尚欠原告的本金不超过人民币1500000元及相应利息；是三方的一致意思表示，也是三方签署《借据》的原因。二、三方在签署《借据》时并没有对第三人截至当时尚欠原告债务的具体数额作出约定。由于被告向橙、中洋公司代第三人承担的债务是以第三人实际欠原告的债务为基础的，因此，该借据不能作为被告向橙、中洋公司尚欠原告债务的依据。三、据第三人所述并经已发生法律效力的江门巿中级人民法院（2016）粵07民终字379号民事判决书査实；截至2013年7月5日被告向橙、中洋公司出具《借据》之时，第三人尚欠原告的本金仅为910000元，即《对账单》所载的三笔借款本金320000元十50000元十650000元=1020000元减去第三人分别于2012年4月1日还款100000元，于2012年7月20曰还款60000元，2013年1月25日再次还款50000元共210000元。四、由于大连海事局至今仍拖欠被告中洋公司、向橙为其赴美旅游垫付的款顼，导致被告中洋公司、向橙至今仍无法向原告偿还本案所涉借款；被告中洋公司、向橙深感抱歉。被告中洋公司、向橙愿意偿还上述910000元本金；由于该款被拖欠并非出于被告中洋公司、向橙的本意，也非被告中洋公司、向橙所能控制，故敬请人民法院本着公平合理原则，判定被告中洋公司、向橙按人民银行法定贷款利率支付该本金的利息，以便合理平衡本案当事人的合法权益。五、原告的其它诉讼请求，敬请人民法院予以驳回。
被告中洋公司、向橙没有提交证据。
第三人覃永德缺席，在本院缺席开庭审理后向本院提交书面陈述意见述称：一、由本案被告承担第三人截至当时尚欠本案原告的本金不超过人民币1500000元及相应利息，是三方的一致意思表示，也是三方签署《借据》的原因；二、三方在签署《借据》时并没有对第三人截至当时尚欠本案原告债务的具体数额作出约定。由于本案被告代第三人承担的债务是以第三人当时实际欠本案原告的债务为基础的，因此，该《借据》不能作为本案被告尚欠本案原告具体准确债务的依据；三、经已发生法律效力的江门市中级人民法院（2016）粵07民终字379号民事判决书查实，截至2013年7月5日本案被告出具《借据》之时，第三人尚欠本案原告的本金仅为910000元，即《对账单》所载的三笔借款本金320000元十50000元十650000元=102万元减去第三人分别于2012年4月1日还款100000元，于2012年7月20日还款60000元，2013年1月25日再次还款人民币50000元（共210000元）。四、由于本案被告欠本案原告的具体数额，也直接影响到本案被告欠第三人的债务的具体数额（本案被告尚欠第三人高达数百万元的债务），第三人坚决反对人民法院按《借据》所载本金、利息数额判决本案被告向本案原告承担民事责任。
第三人覃永德没有提交证据。
经审理查明：第三人覃永德因需资金周转多次向原告刘庭润借款，双方为此发生纠纷，原告刘庭润向本院提起诉讼，向覃永德主张还款付息。本院于2015年11月27日作出（2015）江海法海民初字第67号《民事判决书》，覃永德不服，向江门市中级人民法院提出上诉。该院经审理后于2016年5月17日作出（2016）粵07民终字379号《民事判决书》，该判决已生效。
上述生效判决认定：根据2012年1月4日《对账单》的内容显示，覃永德确认尚欠刘庭润借款本息1768250元。由此可认定，截至2012年1月4日，覃永德拖欠刘庭润的全部借款本息合计为1768250元。现有证据显示，双方在2012年1月4日《对账单》中确认，对于第一项借款（即2010年2月15日的600000元），覃永德尚欠借款本金320000元；对于第二项借款（即2010年6月5日的750000元），覃永德尚欠借款本金50000元，但双方在其后第三项借款的对账过程中确认覃永德已于2011年1月4日归还该50000元借款本金，即第二项借款的本金已全部结清；对于第三项借款（即2010年6月15日的800000元），覃永德尚欠借款本金650000元。由此计算可知，截至2012年1月4日，覃永德拖欠刘庭润的借款本金为970000元（320000元＋650000元）。
其次，查明事实显示，2013年6月5日，刘庭润、覃永德与案外第三人向橙共同签订《借据》，确认向橙及广州中洋国际旅行社有限公司通过覃永德借到刘庭润1500000元的借款本金，截至2013年6月5日借款本息合计为2359649元，由向橙及该公司偿还给刘庭润，并且明确覃永德因上述借款而出具给刘庭润的借据、结算单及其他形式的文件从《借据》签署之日起作废。由此可知，覃永德、向橙与刘庭润之间形成了债权债务转移的合意，即在2359649元的债权债务范围内，覃永德将其对向橙享有的债权转让给刘庭润，覃永德同时将其对刘庭润负有的债务转移给向橙。根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”以及第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案中，向橙、刘庭润以及覃永德均在《借据》上签名确认，可见，覃永德与刘庭润之间的债权转让情况已通知向橙，该债权转让行为已成立；覃永德与向橙之间的债务转移情况亦获得了刘庭润的同意，故该债务转移行为亦同时成立，即刘庭润与向橙就上述2359649元债务形成了新的债权债务关系，在2359649元的债权债务范围内，覃永德不再向刘庭润承担偿还责任，亦不能向案外第三人向橙主张权利。
依前文所述，截至2012年1月4日，覃永德拖欠刘庭润的借款本息合计为1768250元，其中借款本金为970000元。涉案《对账单》中明确约定上述欠款中的320000元借款本金从2011年5月15日起按月利率4.5%付息，650000元借款本金原约定按月利率3.5%付息。若覃永德在《对账单》签订之后并未归还任何借款本金，以借款本金970000元为基数，按照《对账单》约定的利率标准计算利息可知，自2012年1月4日《对账单》签订之次日起至2013年6月5日期间（合共17个月），覃永德拖欠的借款利息为631550元（320000元×4.5%／月×17个月＋650000元×3.25%／月×17个月）。查明事实显示，覃永德已于2012年4月1日、7月20日以及2013年1月25日分三笔偿还借款本金210000元（100000元＋60000元＋50000元）。由此可知，覃永德在2012年1月4日《对账单》签订之次日起至2013年6月5日期间实际拖欠的利息应少于631550元。因此，扣除覃永德于涉案《对账单》签订之后归还的借款本金可计算得出，截至2013年6月5日《借据》签订之日，覃永德实际拖欠刘庭润的借款本息总额并未超出2189800元（1768250元＋631550元-210000元）。结合前文所述，覃永德已于2013年6月5日将其对刘庭润的2359649元范围内的债务全部转移给向橙，而覃永德实际拖欠刘庭润的全部借款本息总额并未超过上述债务转移的数额，故截至2013年6月5日，覃永德拖欠刘庭润的全部借款本息均已转移至案外人向橙，覃永德不再向刘庭润承担清偿责任，即覃永德与刘庭润之间的借款已全部结清。至于覃永德转让给刘庭润的债权金额超出其拖欠刘庭润的债务金额的款项部分，属于覃永德对其自身权利的处分，并不违反法律法规，本院对此不予调整。
原告认为上述判决生效后，向橙及中洋公司没有向其归还借款1500000元及利息。故起诉请求判允上述诉讼请求。
本院认为：本案涉及原、被告之间民间借贷法律关系的纠纷。
两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经庭审核证，原告提交上述证据，内容真实，取得过程合法，能充分证明原告主张的事实。两被告及第三人在答辩状及陈述意见中均确认原告、两被告与第三人于2013年6月5日签署的《借据》是三方的一致意思表示。故本院对原告起诉主张的上述事实以予确认。认定原告与两被告之间形成民间借贷法律关系。
根据上述二审生效判决，该判决已认定截至2013年6月5日《借据》签订之日，覃永德实际拖欠刘庭润的借款本息总额并未超出2189800元，截至2013年6月5日，覃永德拖欠刘庭润的全部借款本息均已转移至向橙。根据向橙（借款人）、确认人覃永德、刘庭润于2013年6月5日签署的《借据》，该《借据》内容为“本人及广州中洋国际旅行社有限公司于2010年6月通过覃永德借到刘庭润人民币本金1500000元，本息计至2013年6月5日共计人民币2359649元，本人及本公司如能在2013年7月1日之前还清，则刘庭润先生同意只收取2200000元正，其余利息免收。覃永德因此借款出具给刘庭润的借据，结算单及其它形式的文件，从本借据签署之日起作废。借款人：向橙，确认人：覃永德，刘庭润签名。落款日期2013年6月5日。”三方在《借据》上作上述约定清楚明确，而且三方当事人均确认是真实意思的表示，上述生效判决已认定《借据》的内容没有违反法律规定，是合法有效的，三方基于《借据》而产生的债权、债务转移均已对相对人生效。三方当事人均应依约履行。向橙是中洋公司的法定代表人，结合《借据》的内容，应认定其签名是代表其本人及中洋公司，《借据》上确认的债务的受让人应为向橙及中洋公司。两被告未能在2013年7月1日之前偿还2200000元给原告，根据三方约定，两被告应偿还借款本金1500000元及计算至2013年6月5日的利息859649元和从2013年6月6日起至借款还清时止的利息给原告。
三方当事人在《借据》中约定两被告如能在2013年7月1日之前还清借款原告只收取2200000元。没有约定两被告不依约履行还款付息应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告主张从2013年6月6日起至借款还清时止按年利率10%计算，没有超出合理范围，本院应予支持。两被告及第三人对本案债务金额及责任承担的抗辩及陈述意见于法无据，本院不予采纳。
两被告及第三人经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告广州中洋国际旅行社有限公司、向橙于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金人民币1500000元及利息（计算至2013年6月5日的利息859649元，从2013年6月6日起至借款还清时止的利息，以借款本金1500000元，按年利率10%计算）给原告刘庭润；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25677元，由被告广州中洋国际旅行社有限公司、向橙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄佩贤
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 陈嘉明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈国瑞
第13页，共14页