广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1079号
原告窦家艳，女，汉族，1974年11月18日出生，住所地贵州省清镇市百花湖乡谷腊村一组。公民身份号码522502197411183821。
诉讼代理人梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
诉讼代理人卢育开，广东泽康律师事务所实习律师。
被告曾新建，男，汉族，1979年12月28日出生，住所地广东省南雄市油山镇大蓝村委会大蓝村004号。公民身份号码44022319791228451X。
原告窦家艳诉被告曾新建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员羊挺独任审理，并于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告窦家艳及其诉讼代理人梁胜德、卢育开、被告曾新建到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告窦家艳诉称：2013年10月，被告为了购买车辆向原告借钱，原告于2013年10月31日以转账的形式支付被告10000元，于2013年11月4日被告购车当天代被告向佛山市强劲丰田汽车销售服务有限公司支付购车款14900元，并于2013年11月4日委托第三人叶继青代原告向被告支付27000元，以上借款合计51900元。原告向被告借款后，被告只于2014年原告生病时偿还欠款11900元，尚欠40000元一直拒绝支付。2015年7月17日，被告向原告出具借条，确认其所欠借款尚有40000元没有偿还，并承诺于2015年8月20日还清借款。至原告起诉之日，被告仍未清偿上述借款。现原告起诉，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款40000元；二、被告支付原告逾期还款的利息共572.05元（自2015年8月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年11月15日）；三、诉讼费由被告承担。
被告曾新建辩称：被告从未向原告借款，所以不需要偿还原告所谓的借款。原告在被告买车时有支付过一部分款项，具体金额现在无法核对，但这并非被告向原告所借也不是被告要求原告支付的，而是原告自愿支付的。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证、被告常住人口个人信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证无异议。
2、《借条》一份，证明原被告双方之间存在真实合法的借贷关系。
被告质证：对真实性无异议，《借条》上的所有内容包括签名都是我写的，指模是我本人的指模。对合法性有异议，此《借条》是在原告的胁迫下所写的。
3、中国工商银行明细信息一份、中国工商银行个人业务凭证（填单）三张、叶继青信用卡对账单打印件两份，证明原告向被告支付借款的事实，具体为通过银行转账方式支付和委托第三人叶继青代为支付。
被告质证：对真实性无法确认。但确认其中一张中国工商银行个人业务凭证的银行账户是被告本人的。
4、证人证言一份，证明第三人叶继青曾经代为支付27000元购车款，然后是由原告偿还给叶继青的。
被告质证：对证人证言的内容无法确认。证人支付购车款时，被告在车辆营业厅的外面打电话，故不清楚证人是否支付过购车款。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、报警回执一份，证明《借条》是在原告胁迫下写的，为此被告已向公安机关报警。
原告质证：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
2、《证明》一份，证明被告与原告按照民间风俗有过事实婚姻。
原告质证：对真实性、合法性、关联性不予确认。
3、佛山市禅城区地方税务局纳税核定到户调查通知书、证明、租赁合同、身份证、营业执照、卫生许可证、税务登记证、图纸复印件各一份、照片三份，证明2013年被告与原告住在一起，店铺产生的营业额由原告支配的，故不存在借钱的事实。
原告质证：对真实性、合法性、关联性不予确认。
经审查，对原、被告双方举证的证据，本院认证如下：对原告举证的证据1、证据2，被告经质证对真实性无异议，本院予以采信；对证据3，除叶继青信用卡对账单外，其余都有原件核对，虽被告质证不确认，本院予以采信；对证据3中的叶继青信用卡对账单及证据4，两都能够相互印证，也与原被告双方在庭审中的陈述相吻合，本院予以采信。对被告举证的证据1，原告对真实性质证无异议，本院对真实性予以确认；对证据2，原告质证对真实性不确认，但由于被告能提供原件核对，本院予以采信；对证据3，原告质证对真实性不确认，由于无原件核对，本院不予采信。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告窦家艳与被告曾新建曾是男女朋友关系。因被告向佛山市强劲丰田汽车销售服务有限公司购买汽车需要，原告于2013年10月31日以银行转账的方式向被告交付了10000元，于2014年11月4日向佛山市强劲丰田汽车销售服务有限公司支付了14900元。案外人叶继青于2014年11月4日向该公司支付了27000元，之后，原告向案外人叶继青偿还了27000元。
诉讼中，原告陈述称被告于2014年向原告偿还了上述购车款项11900元。
2015年7月17日，被告向原告出具《借条》，载明“2013年11月4日买车借窦家艳肆万元整，于2015年8月20日还。／曾新建／2015年7月17日。”被告在该借条上签名并捺指模。后原告以被告未偿还借款为向本院提起诉讼。
本院认为，本案为原告为追讨借款而提出的诉讼，本案为民间借贷纠纷。本案双方争议的焦点在于双方当事人是否存在借款合同关系。
借款合同关系的成立必须具备借款合意的达成和借款的实际交付两个构成要件。关于借款的合意问题，被告出具《借条》载明了被告向原告借款的原因、借款金额及还款时间，明确反映了双方之间就借款问题达成的合意。关于借款的交付问题，本案中，被告确认原告支付了部分购车的款项，而原告举证的证据也证明了原告以向被告转账、直接或委托他人向车辆出卖人付款的方式总共代为支付了购车款51900元的事实。原告自认被告返还了11900元，直至被告出具《借条》时还有40000元购车款未偿还，而该款按该《借条》的约定，属于原告出借给被告的款项。因此原、被告之间成立借款合同关系。至于被告提出的上述《借条》是在受到胁迫的情况下出具的抗辩意见，本院分析如下：首先，被告出具借条的时间是2015年7月7日，而其举证的《报警回执》所载的报警时间为2015年8月17日17时1分。若被告真的受到胁迫、合法权利受到侵害，按常理，其应当是在第一时间采取报警等措施维护自身合法权利，而不是在事隔一个月之才报警，被告的陈述与日常生活经验不符。其次，《报警回执》并未载明被告所报警的具体内容，退一步讲，即便被告所报警的内容与其以上所陈述的内容一致，但报警仅仅是被告的单方行为，被告也未进一步举证证明公安机关对其报警的内容作了进一步处理并认定其所述的胁迫的事实。因此，被告所提供的证据不足以证明其所抗辩意见，应当承担举证不能的不利后果。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
被告应当依照《借条》约定的时间向原告偿还借款40000元而未偿还，已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%计付利息至实际清偿之日的主张，符合法律规定，本院予以支持。但是关于利息的起算时间，本案中双方当事人约定的还款时间为2015年8月20日，故逾期还款时间应当从2015年8月21日起算。原告主张从2015年8月20日起计付利息，与事实不符，本院予以调整为从2015年8月21日起计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾新建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦家艳偿还借款本金40000元及利息（利息从2015年8月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告窦家艳的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为407元，由被告曾新建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二Ο一五年十二月二十四日
书记员 冯嘉欣