上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第2633号
原告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄大容，董事长。
委托代理人蔡绍辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人韦云，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告蒋庆荣。
被告史龙秀。
委托代理人蒋庆荣。
被告柳春伟。
被告张梅玲。
委托代理人柳春伟。
被告柳群。
委托代理人柳春伟。
被告田建淮。
被告田永吉。
委托代理人田建淮。
被告陈佩琴。
委托代理人田建淮。
被告上海勤工物资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张梅玲，经理。
委托代理人柳春伟。
被告上海勤翔化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人蒋庆荣，经理。
被告上海东唐有色金属化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人柳春伟，总经理。
原告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司（以下简称诺诺镑客公司）为与被告蒋庆荣、史龙秀、柳春伟、张梅玲、柳群、田建淮、田永吉、陈佩琴、上海勤工物资有限公司（以下简称勤工公司）、上海勤翔化工有限公司（以下简称勤翔公司）、上海东唐有色金属化工有限公司（以下简称东唐公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡绍辉、被告暨被告史龙秀、被告勤翔公司的委托代理人蒋庆荣、被告暨被告张梅玲、被告柳群、被告勤工公司、被告东唐公司的委托代理人柳春伟、被告暨被告陈佩琴、被告田永吉的委托代理人田建淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，被告蒋庆荣与案外人丁某通过原告服务平台签订《借款（担保）协议》，约定丁某出借现金人民币150万元（以下币种同）给被告蒋庆荣用于补充公司流动资金，被告蒋庆荣自2013年10月16日起分24个月偿还本金和利息服务费，每月付利息和服务费22，500元、本金62，500元，还款和付息总额为204万元，原告实现债权的费用由被告蒋庆荣负担，包括但不限于律师费、诉讼费用、催收费用等；其余被告在同日签署保证书，为被告蒋庆荣的债务承担连带保证责任。合同签订后，案外人丁某即通过个人在原告平台的账户将150万元现金支付至被告蒋庆荣账户，但被告蒋庆荣除第一期按时还款外，第二期开始出现逾期现象，经多次催讨未还。2015年4月20日上海市徐汇区人民法院作出民事判决，判令被告蒋庆荣返还丁某本金110万元并按银行同期贷款利率的四倍支付违约金和罚息，被告蒋庆荣拖欠的服务费原告可另行诉讼。现被告蒋庆荣依然拖欠原告服务费16.5万元，故原告诉至法院请求判令：1、被告蒋庆荣支付原告服务费16.5万元；2、被告蒋庆荣支付原告律师费10，080元；3、被告蒋庆荣支付原告自2013年12月6日起至判决生效之日止的违约金及罚息，以16.5万元为基数，违约金和罚息两项相加以不超过银行同期贷款利率四倍的标准计算；4、其余被告对被告蒋庆荣的上述债务承担连带清偿责任。
众被告共同辩称，蒋庆荣以为原告是贷款公司才向原告借款，后来发现原告其实是服务公司，实际的贷款人和借款人之间都没有见过面；蒋庆荣实际收到的借款是120万元，且后来归还了原告5，000元；原告从未提供服务，被告不愿意支付服务费，现原告要提前收取全部服务费和本金利息，是不合理的，故众被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告蒋庆荣和被告史龙秀系夫妻，被告勤翔公司的法定代表人为蒋庆荣。被告柳春伟和被告张梅玲系夫妻，被告柳群系两人之女。被告勤工公司、被告东唐公司的法定代表人分别为张梅玲、柳春伟。被告田建淮和被告田永吉系父子关系。勤翔公司股东为被告陈佩琴、柳春伟、田建淮、蒋庆荣。勤工公司股东为柳春伟。东唐公司股东为勤翔公司、勤工公司。
2013年9月16日，案外人丁某作为出借人和债权人、被告蒋庆荣作为借入者和债务人，双方签订了《借款（担保）协议》（第1-4页／总6页），主要内容为：借款用途为“补充公司流动资金”，借款期限24个月，借款金额为150万元；借款方式为“借贷双方通过上海诺诺镑客金融信息服务有限公司运营的金融信息服务平台网站提供的竞标系统达成交易，由各借出者授权诺诺镑客将其普通账户或资金运用账户中的资金一次性支付给借入者，包括但不限于通过银行转账或第三方支付平台（如支付宝）等方式支付；还款和付费方式为：借出者和借入者按照本协议的约定授权通过银行转账支付或第三方支付平台（如支付宝）等方式进行每月还本付息和付费的划转；还款和付费计划为：借入者在本协议项下的还款和付费总额总计为204万元，其中150万元为借款本金，54万元为支付给各借出者的利息及平台服务费（月利率为1.5％），上述金额分24期偿还和支付，每期还款额均为8.5万元，其中6.25万元为本金，其余2.25万元为利息和服务费（1.5万元为利息、7，500元为服务费），还款期限自2013年10月起至2015年9月止，每月还款日为16日；任何一期还款如逾期超过20天的，任一借出者有权立即解除此协议并要求借入者归还全部（到期或未到期）欠款并承担违约责任；所有借出者均可要求借入者归还全部（到期或未到期）欠款并允许诺诺镑客提供相应协助；借入者同意向诺诺镑客签署《接受服务和付款承诺书》；如逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金与罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息每日为到期应付未付金额的0.1％，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日；违约金和罚息应先于借款本金和利息的偿还。因借入者逾期还款导致借出者和诺诺镑客因实现债权而支付的费用由借入者承担，该费用包括但不限于律师代理费用、诉讼费用、催收费用等；鉴于本协议项下的借款系通过电子商务形式操作，因此，借入者、借出者、担保人均一致确认：诺诺镑客或其指定第三方支付机构或银行（例如：支付宝）均有权就本协议下借款及担保的资金往来出具相关证明，对此证明，借入者和出借者均承认其法律效力及最终证据效力；担保人的担保范围包括但不限于本金、利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等等实现债权的费用；保证期限为四年；保证方式为连带责任保证；扣款、还款流程：“借入者可以在还款到期日前进入诺诺镑客网站进行手动提前还款；也可以在还款到期日时等待平台网站进行系统自动划扣还款。如果在还款到期日，借入者账户中可用余额不足当月还款金额，则系统将自动搜索担保人的账户，如果担保人的账户中有足够的可用余额，则系统自动划扣当月还款金额，借入者还款成功，不视为借入者逾期还款；若没有足够的可用余额，则不作扣划并视为逾期还款，开始计算罚息和违约金，担保人承担连带责任”；本协议签署时，借入者确认已一次性收到借款本金总额（人民币150万元），在支付完毕服务费（如技术服务费等）、反担保保证金等费用后，借入者可自诺诺镑客公司指定的第三方支付机构或银行开立的托管账户中自由提取剩余款项至借入者指定的银行账户或第三方支付结算账户；等等。上述协议落款处保证人一栏有史龙秀、勤翔公司、柳春伟、张梅玲（柳春伟代签）、柳群、勤工公司、东唐公司、田建淮、田永吉、陈佩琴的签名、捺印及所盖公司公章。
同日，被告蒋庆荣与原告诺诺镑客公司还签订了前述协议约定的《接受服务和付款承诺书》（第5-6页／总6页），主要内容为：蒋庆荣于2013年9月16日通过诺诺镑客公司平台网站签署《借款（担保）协议》，同意接受诺诺镑客公司提供的服务，并明确如下内容：借款金额150万元；借款利率12％，即每月1％，按月支付，由借出者收取；服务费12％（由诺诺镑客或平台网站技术提供方收取，每月0.5%）；借款期限24个月，还款总金额204万元（借款金额＋借款金额＊月利率＊借款期限＋服务费）；“向诺诺镑客或诺诺镑客合作方”支付反担保保证金30万元（借款本金的20％）、外访费500元；逾期政策：如果还款出现逾期，诺诺镑客或其指定的第三方可对逾期应收债权协助催收，同时诺诺镑客可以自逾期之日起，开始计算违约金，每日为当期未还款总金额的0.5%，同时，将按照每日为当期未还款总金额的0.1%计算罚息；当借入者违约后，诺诺镑客平台债权人可无条件将其所有相关债权（包括但不限于本金、利息、逾期罚息、违约金、律师费、催讨差旅费、公证费等）转让给诺诺镑客或诺诺镑客指定的第三方，包括但不限于担保公司、资产管理公司；等等。
上述两份协议签署同日，勤工公司、勤翔公司、东唐公司、柳群、史龙秀、柳春伟、张梅玲（柳春伟代签）、陈佩琴、田建淮、田永吉还分别签署了《保证书》，相关内容均为：本人（本公司）愿意为蒋庆荣依借款合同约定通过诺诺镑客网站从借出者丁某处借得的150万元借款及其他有关款项提供连带责任保证担保；担保范围为借款本金及利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等等实现债权的费用；保证期间为四年；担保方式为连带责任保证；债权转让：本人（本公司）同意任一债权人可无条件在任何时间将其所有或部分相关债权（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金）不可撤销地转让给诺诺镑客或诺诺镑客指定的第三方，包括但不限于担保公司、资产管理公司，债权转让方或者受让方任何一方在债权转让后以电话、站内信或电子邮件等方式通知借入者即视为履行了通知义务。担保人继续在上述担保范围、保证期间、担保方式下承担责任；保证书通过诺诺镑客网站线下居间签订，本人（本公司）同意遵守诺诺镑客网站已经公布以及不时制定和补充并公布的包括但不限于“服务协议”、“隐私协议”等在内的所有规则；等等。
后原告诺诺镑客公司出具《出借证明》一份，主要内容为：根据本公司与借入者蒋庆荣的协议，并经蒋庆荣的授权，本公司共收到您（丁某）出借款人民币150万元，本公司在扣除用户转账（对方为gongye）30万元反担保保证金后，本公司委托第三方上海盛付通电子支付服务有限公司将120万元支付给蒋庆荣。2013年9月，被告蒋庆荣的银行账户转账划入120万元。
2014年10月28日，上海市徐汇区人民法院受理案外人丁某起诉蒋庆荣、史龙秀、柳春伟、张梅玲、柳群、陈佩琴、田建淮、田永吉、勤工公司、勤翔公司、东唐公司民间借贷纠纷案件，丁某诉请要求：1、解除双方签订的《借款（担保）协议》；2、蒋庆荣返还欠付本息额1，905，912.78元，并按银行同期贷款利率的4倍，支付该款自2014年2月14日起至判决生效日止的违约金和罚息；3、蒋庆荣支付律师费7.33万元；4、其余被告对前述第2、3项诉请承担连带责任。
在上述案件中法院查明：1、2013年9月18日，有150万元支付至蒋庆荣在诺诺镑客公司网站的平台账户内，同日，150万元中30万元作为保证金从蒋庆荣的平台账户支付至案外人龚某某的平台账户，因此丁某已足额交付系争借款本金150万元；2、蒋庆荣分别于2013年10月16日、2014年1月2日有两次还款，每次还款金额为85，000元，其中有7，500元系服务费，其余77，500元系所还本息（6.25万元为本金，1.5万元为利息），另外被告于2014年2月13日支付了5万元还款；3、各方约定的85，000元每月的还款额中包含了诺诺镑客公司按月收取的服务费，该费用不属于民间借贷纠纷案件的处理范围，应剔除出5万元还款和30万元保证金的冲抵范围，诺诺镑客公司可为此另行诉讼主张相关权利。
因此，上海市徐汇区人民法院于2015年4月20日作出（2014）徐民一（民）初字第10626号民事判决书，判令解除双方当事人签订的《借款（担保）协议》；蒋庆荣返还丁某借款本金110万元及相应违约金和罚息，并支付丁某律师费73，300元；其余被告承担连带责任。
另查明，2015年5月13日，原告诺诺镑客公司为与蒋庆荣等人之间的服务费纠纷一案，与北京盈科（上海）律师事务所签订《委托代理合同》，聘请律师参加本案诉讼。双方在合同中约定律师费总额为10，080元，协议签订之日支付10%、判决生效之日支付10%、执行到位之日支付余款80%。后原告诺诺镑客公司按约已支付了10％的费用1，008元。
审理中，被告蒋庆荣提供2014年1月28日的信用卡消费凭证，显示的商户名称为上海宁舟餐饮管理有限公司，消费金额为5，000元，以证明其还曾归还欠款5，000元，被告表示，这是诺诺镑客公司姓姚的工作人员带了蒋庆荣到该餐饮公司拉卡，所划走的钱款就是用于支付系争借款的还款。原告对此不予认可，前述（2014）徐民一（民）初字第10626号民事判决书中对该笔5，000元还款亦不予确认。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有《借款（担保）协议》、《接受服务和付款承诺书》、《保证书》、《出借证明》、《委托代理合同》、律师费发票、账户明细、（2014）徐民一（民）初字第10626号民事判决书等为证，本院予以采信。
本院认为，首先，被告蒋庆荣签订的《接受服务和付款承诺书》以及被告蒋庆荣等和丁某之间签订的《借款（担保）协议》、被告勤工公司等出具的各份《保证书》，均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，能够证明在原、被告及丁某之间形成150万元的借款合同关系及保证合同关系。虽然被告蒋庆荣辩称其实际收到的借款金额是120万元，但已有关于该民间借贷纠纷的生效判决认定丁某足额交付系争借款本金为150万元，其中扣除了反担保保证金30万元，且该款划入了案外担保人龚某某平台账户内，该项扣除在《借款（担保）协议》、《接受服务和付款承诺书》中有相应明确的约定，故本院对此予以确认。对被告蒋庆荣辩称的其后来归还欠款5，000元，由于被告无法举证该笔还款与本案系争的服务费之间存在关联性，原告对此亦不予认可，因此本院无法采信。
其次，被告蒋庆荣与丁某在《借款（担保）协议》中已经明确，借款方式为借贷双方通过原告运营的金融信息服务平台网站提供的竞标系统达成交易，在实际的借贷交易中，也是由原告运营的平台网站为借款发放提供了账户使得双方完成了借贷交易，因此，本院认为原告已经为促成交易的完成提供了相应的服务。再者，被告蒋庆荣在其签署的《接受服务和付款承诺书》中也同意接受原告提供的服务并明确承诺按月支付借款总金额12%的服务费，现其未按时支付服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定的违约金及罚息均系违约责任的表现方式，故现原告要求被告蒋庆荣按照银行同期贷款利率四倍标准承担服务费违约金和罚息，于法有据，本院予以支持。但是，原告主张以16.5万元为基数、自2013年12月6日起算，并无相应合同依据，本院依据双方签署的《接受服务和付款承诺书》约定的标准，调整为以每月7，500元为基数、自每月逾期之日即17日起算至本判决生效之日止计算违约金。另外，关于原告主张的律师费，被告蒋庆荣自愿在《借款（担保）协议》中承诺，因逾期还款导致诺诺镑客因实现债权而支付的费用由借入者承担，该费用包括但不限于律师代理费用，因此，原告诉请的律师费具有法律依据，但本院以实际产生的费用为限予以支持。
第三，被告勤工公司、勤翔公司、东唐公司、柳群、史龙秀、柳春伟、张梅玲、陈佩琴、田建淮、田永吉作为保证人签署《保证书》，确认对被告蒋庆荣通过原告网站借款的有关款项提供连带担保责任，其中担保范围包括服务费，应系各被告的真实意思表示，故原告在保证期间内要求被告勤工公司、勤翔公司、东唐公司、柳群、史龙秀、柳春伟、张梅玲、陈佩琴、田建淮、田永吉对被告蒋庆荣的债务承担连带清偿责任，并无不当，可予支持。被告勤工公司、勤翔公司、东唐公司、柳群、史龙秀、柳春伟、张梅玲、陈佩琴、田建淮、田永吉承担保证责任后，有权向被告蒋庆荣进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋庆荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司服务费人民币165，000元；
二、被告蒋庆荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司律师费人民币1，008元；
三、被告蒋庆荣于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率的四倍标准支付原告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司共计22期的服务费违约金和罚息：每期均以人民币7，500元为基数，分别自2013年12月至2015年9月止的每月17日起算，计算至本判决生效之日止；
四、被告史龙秀、柳春伟、张梅玲、柳群、陈佩琴、田建淮、田永吉、上海勤工物资有限公司、上海勤翔化工有限公司、上海东唐有色金属化工有限公司对本判决第一项至第三项确定的付款义务承担连带清偿责任；
五、被告史龙秀、柳春伟、张梅玲、柳群、陈佩琴、田建淮、田永吉、上海勤工物资有限公司、上海勤翔化工有限公司、上海东唐有色金属化工有限公司履行本判决第四项确定的全部义务后，有权向被告蒋庆荣追偿；
六、驳回原告上海诺诺镑客金融信息服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，921元，由被告蒋庆荣、史龙秀、柳春伟、张梅玲、柳群、陈佩琴、田建淮、田永吉、上海勤工物资有限公司、上海勤翔化工有限公司、上海东唐有色金属化工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。