湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7852号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄萍，女，1962年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，湖北尚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李小兰，女，1959年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王发兵，男，1957年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。
上诉人黄萍因与被上诉人李小兰、王发兵所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄萍上诉请求：撤销原审判决，改判对坐落于湖北省武汉市洪山区南湖保利心语18栋2单元702号房屋进行分割，确认黄萍占有该房屋70%的产权份额。本案二审案件受理费由李小兰、王发兵承担。事实及理由：1、一审适用简易程序不当，且对本案实质上的法律关系认定错误。2、王发兵对案涉房屋的出资不属于夫妻共同出资购房，李小兰作为原告主体不适格。3、黄萍对案涉房屋进行了装修，装修款应考虑计入黄萍的购房出资。4、结合王发兵的书面承诺、黄萍对该房屋进行了装修、王发兵在黄萍处居住达三年之久等实际情况，应当确认黄萍享有案涉房屋70%的产权份额。
被上诉人李小兰、王发兵辩称，黄萍的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
2014年7月31日，李小兰、王发兵诉至一审法院，请求：1、依法对坐落于湖北省武汉市洪山区南湖保利心语18栋2单元702号的房屋进行分割，确认李小兰、王发兵占有该房屋97.53%产权的份额；对于黄萍所占的2.47%，由李小兰、王发兵折价对其进行补偿。2、本案诉讼费由黄萍承担。事实及理由：李小兰与王发兵系夫妻关系。2014年4月14日，经湖北省武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民三初字第00442号民事判决书确认：王发兵对坐落于湖北省武汉市洪山区南湖保利心语18栋2单元702号房屋出资442000元，应占产权份额为97.53%，黄萍出资11190元，应占产权份额为2.47%。现该判决已经生效。但黄萍自2008年11月购房以来长期霸占该房屋至今，拒绝搬出。
一审中，针对李小兰、王发兵的诉讼请求，黄萍辩称：1、湖北省武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民三初字第00442号民事判决书中认定的出资问题，黄萍对此有异议，王发兵提供的付款凭证中，并不能证明王发兵用于购买房屋的资金是他一个人出资的；2、由于王发兵与黄萍的关系，购房款没有区分清楚，这是客观事实，不能认定王发兵交了90%以上的房款。3、购房合同上写的是两个人的名字，王发兵与黄萍对房屋应各占50%，并且黄萍用于装修涉案房屋的钱也是共同出资，不能认定王发兵卖房出资多，房屋就是他的，黄萍出资少就没有份额。请求驳回李小兰、王发兵的诉讼请求。
黄萍提起反诉，请求：1、确认黄萍对坐落于湖北省武汉市洪山区南湖保利心语18栋2单元702号房屋享有70%的产权份额；2、本案反诉诉讼费由李小兰、王发兵承担。事实及理由：2005年，黄萍与王发兵通过朋友倪某相识。2007年，王发兵得知黄萍离异后，以自己离异单身的身份花言巧语地骗取了黄萍的信任，黄萍以结婚为目的与其交往并与2008年以夫妻名义开始同居，购置新房。2008年11月23日，共同出资购买了坐落于湖北省武汉市洪山区南湖保利心语18栋2单元702号房产1套。2010年9月22日，王发兵出具了《关于房子产权的承诺》1份，明确黄萍享有该房屋的70%的产权。虽然该承诺是被确认无效，但黄萍于2014年9月从湖北省武汉市青山区纪委取得了新的证据，证明诉争房产黄萍出资300000元的事实。
一审中，针对黄萍的反诉请求，李小兰、王发兵辩称：1、李小兰、王发兵对坐落于湖北省武汉市洪山区南湖保利心语18栋2单元702号的房屋享有97.53%产权份额，黄萍享有2.47%产权份额。2、反诉所列举的法律依据与本案毫无关联，涉案房屋不能按照共同共有财产进行分割，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，王发兵与黄萍事先并没有对房产进行约定，又并非夫妻关系，故黄萍只能按2.47%的产权份额享受分配。3、李小兰、王发兵占有房屋绝大部分份额，根据相关法律规定，由李小兰、王发兵根据该房产市价折价补偿黄萍，黄萍应该腾出房屋。
一审查明事实：王发兵和李小兰系夫妻关系。2008年，王发兵隐瞒自己已婚的身份，与黄萍交往并同居生活。2008年11月23日，王发兵在隐瞒李小兰的情况下与黄萍共同出资购买了坐落于湖北省武汉市洪山区南湖保利心语18栋2单元702室的房屋1套，该房屋的商品房买卖合同及购房发票上载明的买受人为王发兵、黄萍，但未办理房屋产权证。2009年，黄萍知道了未离婚的事实。2010年9月22日，王发兵向黄萍出具了《关于房子产权的承诺》1份，内容为“本人与黄萍合伙购得保利心语18-2-702房子一套，其中70%的产权属黄萍，30%产权属王发兵”。后李小兰发现王发兵与黄萍的非法同居关系，王发兵与黄萍分手。
2012年4月，王发兵将黄萍诉至法院，要求确认王发兵与黄萍对讼争房屋的共同共有关系，解除王发兵与黄萍共同购房的合伙关系，并由黄萍支付该房屋现价的一半（377382.50元）给王发兵。案件在审理过程中，王发兵撤回了起诉。2012年7月13日，李小兰和王发兵以黄萍为被告，诉至法院，要求确认王发兵于2010年9月22日向黄萍出具的《关于房子产权的承诺》赠与协议无效并由黄萍返还坐落于湖北省武汉市洪山区南湖保利心语18栋2单元702室的房屋。2014年4月14日，一审法院作出（2012）鄂洪民三初字第00442号民事判决书，该判决书认定王发兵出资442000元、黄萍出资11190元共同购买本案诉争房屋，王发兵占产权份额为97.53%、黄萍占产权份额为2.47%，并以王发兵的出资属夫妻共同财产，其对黄萍出具的《关于房子产权的承诺》损害了李小兰的合法权益，判决王发兵对黄萍出具的《关于房子产权的承诺》无效。该判决生效后，黄萍不服判决申请再审。2015年4月24日，再审法院作出（2015）鄂武汉中民申字第00018号民事裁定书，裁定驳回黄萍的再审申请。
一审审理期间，李小兰、王发兵申请撤回第一项诉请中“对于黄萍所占的2.47%，由李小兰、王发兵折价对其进行补偿”的诉请。经审查，一审法院准其放弃该诉请。
一审法院认为，王发兵、黄萍作为购房人共同出资购买坐落于湖北省武汉市洪山区南湖保利心语18栋2单元702室的房屋1套属实。根据双方提交的证据并庭审查明的事实，可以认定王发兵出资442000元，占产权份额为97.53%；黄萍出资11190元、占产权份额为2.47%。王发兵是在其与李小兰婚姻存续期间且隐瞒李小兰的情况下进行的出资，该出资应属于夫妻共同财产。故对李小兰、王发兵要求确认坐落于湖北省武汉市洪山区南湖保利心语18栋2单元702号的房屋李小兰、王发占有该房屋97.53%的产权份额，黄萍所占的2.47%的产权份额之诉请，予以支持。王发兵出具的《关于房子产权的承诺》并不具有法律效力，且黄萍提交的证据不能足以证明其对于诉争房产黄萍出资300000元的事实，故黄萍提出的反诉请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条之规定，判决:一、李小兰、王发兵对坐落于湖北省武汉市洪山区南湖保利心语18栋2单元702号的房屋享有97.53%产权份额，黄萍享有2.47%产权份额；二、驳回黄萍的反诉请求。案件受理费减半收取4049元及反诉案件受理费半收取3029元，均由黄萍负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：2014年4月14日，一审法院作出的（2012）鄂洪民三初字第00442号民事判决书认为：王发兵出资442000元、黄萍出资11190元共同购买本案诉争房屋，王发兵应占产权份额为97.53%、黄萍应占产权份额为2.47%。一审查明其他事实属实。
本院另查明：本案诉争房屋尚未办理权属证书，现由黄萍居住。
本院认为，本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。王发兵在与李小兰婚姻存续期间隐瞒李小兰真实情况，与黄萍作为共同购房人共同出资购买诉争房屋，王发兵的出资应属于与李小兰的夫妻共同财产。王发兵出资442000元，黄萍出资11190元，一审判令李小兰、王发占有该房屋97.53%的产权份额，黄萍占2.47%的产权份额，并无不当。黄萍上诉主张因其对该房屋进行了装修，装修款应考虑计入黄萍的购房出资的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于黄萍上诉称结合王发兵的书面承诺、黄萍对该房屋进行了装修、王发兵在黄萍处居住达三年之久等实际情况，应当确认黄萍享有本案诉争房屋70%的产权份额的问题，亦缺乏法律依据，故该项请求本院不予支持。
综上，黄萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序不违反法律规定，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8098元，由黄萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一八年一月十九日
书记员 申光伟