河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初246号原告（案外人）：李侠，女，汉族，1967年4月2日生，现住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘若泉、惠满足，均系河南颖滨律师事务所律师。被告（申请执行人）：谢康启，男，汉族，1974年3月1日生，住太康县。委托诉讼代理人：许华锋，系河南团结律师事务所律师。原告李侠与被告谢康启执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李侠及其委托诉讼代理人惠满足、被告谢康启委托诉讼代理人许华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李侠向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2017）豫1602执异86号执行裁定书和（2016）豫1602执615号执行裁定书，判决不得对位于周口市××区建材路（周××）南段西侧海林哈根城10幢1单元1103号房屋强制执行；2.依法确认位于周口市××区建材路（周××）南段西侧海林哈根城10幢1单元1103号房屋归原告所有；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月27日，原告李侠与河南省海林房地产有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定原告以401332元的价格购买河南省海林房地产有限公司开发位于周口市××区建材路（周××）南段西侧××小区××单元××号房屋，并于2013年3月1日交清了全部购房款，2014年3月6日河南省海林房地产有限公司将涉案房屋交付于原告，原告李侠装修后居住至今。2016年，周口市川汇区人民法院作出（2016）豫1602执615号执行裁定书查封了该涉案房屋。2017年10月18日，原告李侠提出执行异议，周口市川汇区人民法院作出（2017）豫1602执异86号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为在法院查封前已取得了涉案房屋的所有权，虽未办理相关产权登记，但符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条的规定，可以排除执行。因贵院未支持原告李侠的异议请求，故起诉要求支持全部诉讼请求。被告谢康启辩称，周口市川汇区人民法院所下发的执行裁定书事实清楚，定性准确。涉案房产在房管部门登记的所有人为河南省海林房地产有限公司，该登记合法有效，足以确认其物权归河南省海林房地产有限公司，具有对外排他性。原告李侠提交的仅仅是一般的房屋买卖合同，该合同未在相关部门进行商品房买卖合同备案登记及预告登记，原告并未取得涉案房屋的支配权和所有权，不具有对河南省海林房地产有限公司物权的对抗性，且依据相关法律规定，即使支付部分或全部购房款，但不动产未办理过户手续被人民法院查封的，不发生法律效力，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告李侠围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1.商品房买卖合同、河南省海林房地产有限公司收据及中国建设银行周口迎宾大道支行存款明细各1份，证明2013年2月27日，原告李侠与河南省海林房地产有限公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买河南省海林房地产有限公司开发位于周商路西侧海林哈根城小区10幢1单元1103号房屋，并通过POS机刷卡、现金等方式交付了全部购房款的事实。被告谢康启对商品房买卖合同真实性有异议，认为该合同仅有原告李侠个人签名，出卖人并未加盖印章，合同格式系预售合同，且并未在房管部门备案和预售登记，原告不具备对抗第三人物权的效力，属无效合同；对收据有异议，认为该收据非正规发票，不具有合法性，收据显示是房屋定金，但并未约定原告购买房屋的具体楼层和单元，且定金显示是四份，违背交易的一般原则，不能证明该收据与涉案房屋的关联性，达不到其证明目的；对建设银行存款明细有异议，认为该流水不能证明系原告李侠本人账户，其转账对象不明，不能证明收款人为河南省海林房地产有限公司，其消费性质不明，达不到其证明目的。2.收据、天然气费发票、居民燃气工程合同、天然气使用证及照片复印件各1份，证明2014年3月份，原告李侠已实际入住涉案房屋，原告与河南省海林房地产有限公司之间存在商品房买卖合同关系，房屋买卖交易实际发生，且涉案房屋系原告唯一住房。被告谢康启对收据的真实性有异议，认为收据非正规发票，物业公司的收据不能证明系本小区的物业公司，未显示具体的房号，不能证明原告对涉案房屋的物权，不排除原告临时租赁涉案房屋所缴纳的费用，缴款不能代表其具有物权和支配权，也不排除涉案房屋在法院查封后原告与物业公司是否存在串通行为；对热水器收费票据有异议，认为非正规发票，不能显示与涉案房屋存在关联性，收据未显示具体房号；对天然气发票、天然气工程合同及使用证真实性有异议，认为不能证明原告对涉案房屋具有物权，使用证没有任何购气缴费记录，不能证明李侠系本案原告；对照片复印件真实性有异议，认为照片不能显示拍摄地点、时间，即使原告实际居住也是非法，不能达到其证明目的。3.周口市川汇区人民法院（2017）豫1602执异86号执行裁定书复印件、（2016）豫1602执615号执行裁定书复印件及司法拍卖截图各1份，证明原告李侠所有的涉案房屋，购买后已实际居住，被告谢康启申请法院执行后，涉案房屋被贵院查封，原告提出执行异议被驳回，但从拍卖不动产标的物情况调查及审批表上显示涉案房屋为毛坯房，与事实不符，执行阶段未尽职调查，程序违法。被告谢康启对执行裁定书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为执行裁定书真实、合法、有效，裁定书不能证明涉案房屋系原告李霞购买并拥有相关物权；对司法拍卖截图真实性无异议，证明目的有异议，认为司法拍卖确认为毛坯房为真实情况。被告谢康启未向本院提交证据材料。经本院审查，原告李侠提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2013年2月27日，原告李侠与河南省海林房地产有限公司签订了涉案房屋的商品房买卖合同1份，约定原告李侠以一次性付款的方式购买河南省海林房地产有限公司开发位于周口市××区建材路（周××）南段西侧、××小区××单元××号，面积124.24平方米，总房款401332元房屋1套，并交纳购房款定金100000元。下余购房款于2013年3月1日交纳151332元；2013年3月18日，交纳购房款100000元；2013年4月9日，交纳购房款50000元，原告累计向河南省海林房地产有限公司交纳全部购房款401332元。合同签订后，河南省海林房地产有限公司按时将涉案房屋交付原告，但未按照约定在房屋交付使用后360日内，在房产部门为原告李侠办理备案登记。2015年，本院在审理原告谢康启诉被告河南大业置业有限公司、被告河南省海林房地产有限公司、被告何晓东、被告赵建明借款合同纠纷一案中，经过审理判决生效后，因四被告未履行民事判决书确定的还款义务，原告谢康启申请强制执行，本院依法查封了河南省海林房地产有限公司名下包括涉案房屋内的房产。查封后，原告李侠提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封，停止执行并确认原告李侠对涉案房屋享有物权，本院作出（2017）豫1602执异86号执行裁定书，驳回了原告李侠的异议请求。原告为此提起执行异议诉讼。本院认为，原告李侠与河南省海林房地产有限公司签订书面的商品房买卖合同后，按照约定支付了全部购房款，河南省海林房地产有限公司虽然未将涉案房屋在房管部门进行备案，但向原告交付使用并实际居住是事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、转账凭证、天然气用户使用证及缴费发票等为证。本院在查封涉案房屋前，原告李侠已履行了合同应尽的义务，继续查封不符合法律规定，依法应当解除。原告李侠就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求对涉案房屋不得执行并确认涉案房屋为其所有的诉讼请求，本院予以支持。对被告谢康启所称涉案房屋在房管部门登记的所有人为河南省海林房地产有限公司，具有对外排他性，原告李侠提供的仅仅是一般的房屋买卖合同，该合同未在相关部门进行商品房买卖合同备案登记及预告登记，原告并未取得涉案房屋的支配权和所有权，依法应当驳回原告李侠的诉讼请求等说法，因涉案房屋在查封之前原告已合法占有、居住，并支付了全部价款，非因原告自身原因未办理过户登记，且被告未提供证据证明原告名下有其他用于居住的房屋，故对以上辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条规定，判决如下：一、不得执行位于周口市川汇区建材路（周商路）南段西侧、哈根城小区10幢1单元1103号房屋。本院（2017）豫1602执异86号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。二、确认原告李侠对位于周口市川汇区建材路（周商路）南段西侧、哈根城小区10幢1单元1103号房屋享有所有权。三、驳回原告李侠的其他诉讼请求。案件受理费7320元，由被告谢康启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 闫 海审判员 毛 军审判员 马慧慧二〇一八年三月二十一日书记员 穆海潮