云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终231号上诉人（原审被告）：杨丽琼，女，1971年3月10日生，彝族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：张学好，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：彭雅洁，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵德山，男，1954年11月15日生，汉族，河南省鄢陵县人，居民，住河南省鄢陵县，现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人杨丽琼因与被上诉人赵德山民间借贷纠纷一案，不服临翔区人民法院(2016)云0902民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨丽琼及其委托诉讼代理人张学好、彭雅洁、被上诉人的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽琼上诉请求：撤销(2016)云0902民初1569号民事判决并依法改判。事实和理由：一审事实认定错误。本案系民间借贷纠纷，双方当事人对实际借款本金1000万元，约定利率按2%计算，已归还本金和支付利息共计1207万元的事实没有异议。2015年8月30日借款70万元并没有真实产生，实际是由前期借款产生的利息及复利，按照一审的评判标准，如果70万元在2015年9月1日前给付，就属于当事人自愿给付，不能视为违法并主张返还。2015年8月30日出具的借条计算方法违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，70万元不应当认定为借款本金，而应当按照双方实际发生并履行的还款情况重新计算。按照双方借款合同的约定，至2015年8月27日，杨丽琼只欠赵德山利息275729元。因一审认定的借款本金存在错误，所以一审判决没有事实和法律依据，债权人与债务人之间的借款及利息计算无论是否发生在2015年9月1日之前，双方是否自愿签订书面结算凭证，法院保护的月利率均不应超过2%。赵德山辩称：杨丽琼三次向赵德山借款共计1000万元，2015年5月31日双方达成了还款协议，确定杨丽琼尚欠赵德山借款本金70万元，借据及还款协议都明确70万元属于借款本金，并不是利息，这是双方当事人自愿结算确定的。超过法律规定的利息不予保护，超出部分的利息应当视为普通债务，实际支付的不应当在诉讼过程中要求返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。赵德山向一审法院起诉请求：1.判令杨丽琼即刻归还欠款70万元，以及自2015年8月30日起至欠款还清时止的利息，其中：2015年8月30日至10月29日的利息为2.33万元，2015年10月30日起的利息按月息2分计算（止于2016年10月30日的利息为168000元）；2.判令杨丽琼给付赵德山两次诉讼产生的律师费2万元；3.如杨丽琼不能及时支付上列款项，请求依法处置担保物即凤庆县凤城绿茗花园4幢3单元1××号房地产，优先用于清偿上列款项；4.由杨丽琼承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨丽琼承认赵德山在一审中主张的事实，故一审对赵德山主张的事实予以确认。一审法院认为，1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，自2015年9月1日起施行）施行之前，民间借贷的利率不得超过国家银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过部分视为自然债务，当事人自愿给付且已经实际履行的，不能视为违法并主张返还。自2015年9月1日起，民间借贷合法有效的利率为月利率2%。赵德山的第一项诉讼请求中，借款本金70万元系赵德山、杨丽琼对2015年8月30日之前的借款还本付息后结算的结果，虽然杨丽琼辩称该70万元是之前借款未能偿还的利息和复利，但杨丽琼已偿还借款本息1205万元的事实和证据，不足以证明其答辩主张，亦不能证明该结算违反了国家法律法规和司法解释的效力性强制规定。故，该结算属于双方当事人在平等、自愿协商下的真实意思表示，依法应予维护。同理，双方约定借款70万元从2015年8月30日起至2015年10月29日止的利息为2.33万元，2015年10月30日之后的利息按月利率2%计算，直至欠款付清时止，亦应当予以支持。2015年11月20日，杨丽琼偿还赵德山的2万元，应视为支付双方约定的利息。2.赵德山的第二项诉讼请求即要求杨丽琼给付因两次诉讼产生的律师费2万元，系双方当事人在2016年5月31日平等、自愿协商的结果，该协议的内容合法，从尊重当事人意思自治和维护诚信的原则出发，应当予以支持。杨丽琼认为赵德山第二次诉讼的律师费发票与第一次诉讼的律师费发票属同一天开具，证据存在瑕疵，不同意支付的理由不充分，一审不予采纳。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。赵德山与杨丽琼在平等、自愿协商下，于2016年5月31日同时签订《协议》和《二手房买卖合同》，杨丽琼用自己名下的位于凤庆县凤城绿茗花园4幢3单元1××号房地产（权利证书：凤房权证凤山镇字第××号、凤国用[2013]第421号）为该笔借款提供担保，但没有办理房地产过户或者抵押登记，该种担保方式既非抵押，也非质押，属于后让与担保关系，债权人对担保物价款不具有优先受偿权，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十四条规定处理。故，赵德山主张对杨丽琼名下的凤庆县凤城绿茗花园4幢3单元1××号房地产处置价款享有优先受偿权的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条、第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决：一、杨丽琼在判生效之日起30日内偿还赵德山借款本金70万元及利息（2015年8月30日起至2015年10月29日止的利息尚欠0.33万元，2015年10月30日之后的利息按月利率2%计算，直至借款还清时止）；二、杨丽琼在判生效之日起30日内给付赵德山因两次诉讼产生的律师费2万元；三、若杨丽琼不履行判决第一、二项确定的义务，赵德山可以申请拍卖杨丽琼名下的凤庆县凤城绿茗花园4幢3单元1××号房地产，以偿还债务；四、驳回赵德山的其他诉讼请求。案件受理费12914元，减半收取计6457元，由杨丽琼负担。本院二审期间，杨丽琼新提交了偿付明细一组，欲证明截止2015年8月27日杨丽琼尚欠赵德山本息合计275729元，70万元并非本案借款的本金。经质证，赵德山认为该材料不能视为证据，2015年8月30日杨丽琼与赵德山已经作了结算，该材料只是杨丽琼自己进行的结算，对证据不予认可。本院认为，杨丽琼新提交的证据系单方制作，并非双方结算的依据，亦并未得到赵德山认可，对其所持代证主张本院不予采纳。经二审审理查明的案件事实与原审确认的事实一致，不再赘述。本院认为，本案系赵德山以杨丽琼未按协议约定履行还款义务而起诉的偿还借款，支付资金占用费的履行之诉，属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年8月6日公布，2015年9月1日起施行，上述规定实施后新受理的一审案件均适用该规定。一审适用该规定审理本案并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，杨丽琼于2015年8月30日向赵德山出具借据，向其借款70万元，借款期限二个月，约定到期由杨丽琼支付赵德山资金占用费2.33万元，出现逾期按本金比例支付相关费用。诉讼中，双方对该70万元系之前借款结算结果并无异议，仅对该70万元系借款本金或是利息、复利存在争议，杨丽琼作为完全民事行为能力人，对上述借据的内容及其法律意义、后果应明知了解，且杨丽琼未举证证明出具借据时存在重大误解，或赵德山以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下出具该借据。因此，上述借据系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实合法有效。杨丽琼上诉认为涉案70万元结算款并非借款本金而是之前借款的利息、复利的主张，其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，一审认定70万元结算款为借款本金并无不当，杨丽琼认为70万元结算款认定为本金违反法律规定的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨丽琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12914元，由上诉人杨丽琼负担。本判决为终审判决。审判长 李 明审判员 苏国权审判员 赵艳洁二〇一七年七月十八日书记员 黄丕奇