四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终55号
上诉人（原审被告）：资阳汽车科技职业学校，住所地：资阳市雁江区城南大道2号。
法定代表人：杨玉建，职务：校长。
委托诉讼代理人：刘学涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陶景萍，女，1956年6月6日生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：董河瑶，四川法助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永爱，女，1953年8月19日生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人资阳汽车科技职业学校因与被上诉人陶景萍离退休人员返聘合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人资阳汽车科技职业学校的委托诉讼代理人刘学谦、被上诉人陶景萍及其委托诉讼代理人董河瑶、王永爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
资阳汽车科技职业学校上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决上诉人向被上诉人支付劳务报酬，存在认定事实错误的情形。《兼职员工聘用协议》应予采信，被上诉人上课实为履行《兼职员工聘用协议》而非《退休返聘协议》。被上诉人上课时间是从2014年11月起至2016年1月底，《退休返聘协议》期限为2013年2月25日至2016年2月24日，时间明显不符，《兼职员工聘用协议》期限为2014年11月4日至2015年11月3日，时间与被上诉人上课时间完全符合。《兼职员工聘用协议》未明确约定工资，实际为上诉人与被上诉人达成口头协议，约定其工资标准根据其实际上课情况发放。上诉人与四川希望汽车职业学院在同一校区办学，均属希望集团旗下的学校，管理上存在协助、配合的情形，但各为独立法人，独立承担责任。上诉人支付被上诉人的工资实际系替四川希望汽车职业学院支付，四川希望汽车职业学院亦已提供书面证明。二、一审判决上诉人向被上诉人出具离职证明，存在适用法律错误的情形。本案属于劳务合同关系，不适用《劳动合同法》，且被上诉人作为已退休人员，后续建立的任何用工法律关系均应为劳务合同关系，并不需《离职证明》。一审中，上诉人表示可出具离职证明，但前提条件是双方纠纷处理完毕且双方满意，并非直接同意出具证明。
陶景萍辩称，一审判决上诉人支付的劳务报酬过少。《兼职员工聘用协议》从未履行过，失去其真实性，应不予采信。被上诉人履行的是与中专签的《退休返聘协议》。一审判决上诉人向被上诉人出具离职证明是正确的。综上，请求驳回上诉。
陶景萍向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年11月4日至2016年2月24日的劳务报酬、交通费、食宿补贴计50800元；2、被告立即向原告出具《离职证明》，归还原告全部资料（原告当庭提交的资料清单），并赔偿原告在2016年2月25日起至今因被告拒不出具离职证明造成的损失20000元；3、被告赔偿原告违约损失38000元。
一审法院认定事实：原、被告双方于2013年1月25日签订《退休返聘协议》，上载明：“甲方：资阳汽车科技职业学校乙方：陶景萍第一条：返聘期限返聘期限自2013年2月25日起至2016年2月24日止。第二条：工作内容乙方的具体工作岗位为教学岗位，甲方可根据乙方的工作能力及表现、身体健康状况等因素调整乙方工作岗位，乙方应服从甲方的安排。……第五条：工作报酬、福利待遇1、乙方基本工资标准为每月人民币1050元，每月15日发放工资。乙方工作报酬应缴个人所得税由甲方代为扣缴，当完成周12节时，月课时费用在4000-6000之间。第六条：协议的终止和解除1、返聘期满，本协议即行终止。2、经甲乙双方协商一致，即可解除本协议。3、甲乙双方任何一方提前30日以书面形式通知对方，即可解除本协议。补充条款：每周不足12节，校方安排行政工作补足课时，不作倒扣课时。2013年1月25日甲方：资阳汽车科技职业学校印章乙方：陶景萍签名”。
原、被告签订《退休返聘协议》后，原告于2014年11月4日又与四川希望汽车职业学院签订了一年的兼职协议。原告从2014年11月开始上课，一直到2016年1月底。被告从2014年12月15日开始以“工资”的名义向原告账户转款，直到2016年2月被告共计向原告转入工资24657.07元。
一审法院认为，原、被告双方自愿签订的《退休返聘协议》,真实、合法、有效，双方均应按照该协议全面履行各自义务。被告在签订协议后未按照协议约定安排原告上课，又未按照协议约定方式解除该协议，协议补充条款约定每周不足12节，校方安排行政工作补足课时，不作倒扣课时。故应视为原、被告的协议一直在履行，不管被告是否安排原告上课，被告都应按照补充条款的约定不倒扣课时。从协议条款来看，原告的每月保底工资是1050元，课时费每月4000-6000元，被告未提供原告授课质量的考核情况相关证据，应视为原告的授课质量合格，对每月课时费本院酌情按照4000元计算。原告主动放弃2014年12月前未上课部分的工资和2014年11月后的假期2个月的工资，属于其自由处分权，法院予以准许。故被告应向原告给付2014年12月至2016年2月的工资共计60600元，扣除被告已付的24657.07元，被告尚应支付原告工资35943元。原告诉请的交通费、食宿补贴被告未予认可，且未有相关证据支撑，不予支持。原告诉请2由被告向其出具《离职证明》，未见协议中有约定，不属被告的法定义务，不予支持。但被告自愿为原告出具，不违反法律规定，予以准许。但原告据此向被告主张未出具《离职证明》的损失20000元，于法无据，不予以支持；原告诉请的要求被告归还原告当庭提交的资料清单上的全部资料，因无证据证明原告曾向被告提交过上述资料，其该项诉请也不能得到支持；原告诉请3要求被告承担违约损失38000元，无证据支撑，双方协议中并未约定违约损失，故本案不予支持。
综上所述，原告要求被告支付2014年11月4日至2016年2月24日的劳务报酬明确、具体、正当，符合相关法律规定，予以支持，但其过高部分无证据支撑，依法予以削减；原告诉请的由被告为其出具离职证明虽无协议约定，也不属被告法定义务，但被告自愿出具，不违反相关法律规定，予以准许；原告的其余诉请无证据支撑，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告资阳汽车职业科技职业学校于本判决书生效之日起十日内支付所欠原告陶景萍2014年11月4日至2016年2月24日的劳务报酬35943元；二、被告资阳汽车职业科技职业学校于本判决书生效之日起十日内向原告陶景萍出具离职证明；三、驳回原告陶景萍的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，被上诉人陶景萍申请出庭作证的证人证言与上诉人资阳汽车职业科技职业学院的自认一致，能够证明资阳汽车职业科技职业学院与四川希望汽车职业学院系同一教育集团下两个不同的学校，系各自独立的法人。二审中，上诉人提交了《兼职员工聘用协议》，其真实性本院予以确认，但该协议系被上诉人与案外人四川汽车职业学院签订的协议，在庭审中上诉人亦认可被上诉人上课地点在资阳汽车科技职业学校。鉴于上诉人与四川汽车职业学院系同一教育集团下不同的学校，两学校存在关联性，故四川希望汽车职业学院出具的上诉人向陶景萍发放工资系受其委托发放的证明内容真实性存疑，结合上诉人上课地点在上诉人处的事实，可以认定本案双方履行的系双方签订的《退休返聘协议》。
二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，本案双方自愿签订的《退休返聘协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照该合同履行。上诉人称陶景萍履行的系与案外人四川希望汽车职业学院签订的《兼职员工聘用协议》，该协议系陶景萍与四川希望汽车职业学院自愿签订，但因上诉人与四川希望汽车职业学院非同一法人，且在庭审中双方均认可陶景萍系在上诉人处上课，故上诉人的这一上诉理由不能成立。在双方签订《退休返聘协议》后，上诉人未按该协议安排陶景萍上够课时，但双方未解除该协议，故上诉人应按照协议约定给付陶景萍工资。根据协议条件，陶景萍保底工资是1050元，课时费最低4000元，在每周不足12节校方安排行政工作补足课时，不作倒扣课时。在实际履行过程中，无论校方是否安排行政工作补足课时，均应按约定不倒扣课时。一审法院按照双方协议计算的工资数额正确，二审依法予以维持。
关于上诉人是否应出具《离职证明》的问题。上诉人称其同意为陶景萍出具《离职证明》的前提条件双方纠纷了结。在本案结束后，双方关于反聘合同的纠纷就此了结，上诉人自愿为陶景萍出具《离职证明》，不违反法律规定，故一审判决上诉人为陶景萍出具《离职证明》并无不当。
综上所述，资阳汽车科技职业学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费699元，由上诉人资阳汽车科技职业学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 周 群
审判员 刘兆阳
二〇一七年四月七日
书记员 李 怡