wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执153号之二
申请执行人：黄山市来明物流有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区南环东路，统一社会信用代码91341021680847343B。
法定代表人：颜明霞，财务总监。
被执行人：孙海滨，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘水芳，女，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行黄山市来明物流有限公司与孙海滨、刘水芳公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人孙海滨、刘水芳名下暂无可供执行的财产，申请执行人黄山市来明物流有限公司亦未能提供被执行人孙海滨、刘水芳名下可供执行的财产线索，现申请执行人黄山市来明物流有限公司书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一八年六月一日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执153号之一
申请执行人：黄山市来明物流有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区南环东路，统一社会信用代码91341021680847343B。
法定代表人：颜明霞，财务总监。
被执行人：孙海滨，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘水芳，女，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行黄山市来明物流有限公司与孙海滨、刘水芳公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人孙海滨、刘水芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙海滨、刘水芳存款45000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执153号
申请执行人：黄山市来明物流有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区南环东路。
法定代表人：颜明霞，财务总监。
被执行人：孙海滨，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘水芳，女，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行黄山市来明物流有限公司与安徽壹玖玖贰精品家居有限公司、孙海滨、刘水芳公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人孙海滨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙海滨的银行存款45000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执153号申请执行人：黄山市来明物流有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区南环东路。法定代表人：颜明霞，财务总监。被执行人：孙海滨，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：刘水芳，女，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行黄山市来明物流有限公司与安徽壹玖玖贰精品家居有限公司、孙海滨、刘水芳公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人孙海滨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙海滨的银行存款45000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年二月二十七日书记员 胡发剑（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2905号
上诉人（原审原告）：张荣贵。
委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市建设工程有限公司。
法定代表人：侯光华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：付恒昌。
委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车俊其。
委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师。
上诉人张荣贵因与被上诉人安阳市建设工程有限公司、付恒昌、车俊其建设工程施工合同纠纷一案，不服滑县人民法院2016年6月23日作出的（2015）滑民二初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，审理程序不当，可能影响正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2015）滑民二初字第9号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人张荣贵预交的二审案件受理费3520元予以退回。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 涛
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6236号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6236号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人周海军，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中银消费金融有限公司与被告周海军金融借款纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第813号民事判决书确认：被告周海军应给付原告中银消费金融有限公司欠款及案件受理费合计人民币295096.28元。判决书生效后，被告周海军未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人周海军名下财产难以处置。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。并向法院提出终结本次执行程序。本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第813号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年十一月二十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02016号
原告王某某，男，1989年9月3日生。
被告李某某，女，1992年8月10日生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某某及其委托代理人靳进才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍于2014年农历腊月二十九日和被告订婚，当天原告给付被告见面礼66000元，并带有烟酒等礼品价值9000元。2015年农历二月二日给付被告一方抄好钱4000元；2015年4月25日，因被告想要一部手机，原告为其购买了一部苹果5s手机。2015年5月因原被告吵架而分手，后原告要求被告退还彩礼钱未果，故原告向法院起诉，要求被告返还见面礼金66000元，抄好钱4000元、礼物钱9000元，及苹果手机5s，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，本案原告给付被告李某某的财产是赠与行为的婚约财产，赠与行为的财产，依照法律规定不予退还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年（农历）腊月二十九日，经媒人介绍，原告王某某与被告李某某订婚，按照农村习俗给付被告李某某见面礼66000元，并带礼品若干。后因性格不合，双方解除婚约。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某某和被告李某某经人介绍订立婚约，按照农村习俗给付被告李超凡彩礼66000元，因婚约解除婚姻关系未能成立，结合本案的具体情况，被告收受的彩礼66000元，应酌情返还56000元为宜。原告要求被告返还礼品折款9000元，因该礼品属自愿赠与性质，且又无充分证据证明其价值，故对原告的该项请求不予支持。原告要求被告返还苹果手机5s，及抄好时的4000元、因无充分证据证明，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内退还给原告王某某彩礼人民币56000元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取888元。由原告王某某承担258元，被告李某某承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 焦莉莉
二〇一五年十月十日
书记员 王 晗
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执初字第38号
申请执行人巩某某，男，汉族，静乐县鹅城镇人。
被执行人王某某，男，汉族，静乐县杜家村镇人，。
本院依据已经发生法律效力的（2010）静民初字第151-2号民事判决书，责令被执行人王某某自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今仍未履行。现查明被执行人王某某在忻州市中级人民法院账户内有其款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王某某在忻州市中级人民法院账户内的案款一百五十三万二千九百五十四元（即1532954元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：李俊山
执行员 ：邱明应
执行员 ：李海燕
二〇一六年九月二十日
书记员 ： 高 丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5590号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路l23号深圳市百货广场西座l9-22层。
法定代表人杨小舟。
被执行人吕文娇，1983年5月l5日出生。
上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吕文娇金融借款合同纠纷一案，(20l5)深罗法民二初字第5504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币213637.21元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林宸栋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4052号
原告李后义。
被告范国军。
被告方玲巧。
被告周华峰。
本院在审理原告李后义诉被告范国军、方玲巧、周华峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李后义在本案宣判前自愿申请撤回对被告范国军、方玲巧、周华峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李后义撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由李后义负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韩燕华
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初973号
原告魏强，男，1984年7月27日出生。
被告西安市雁塔区食品药品监督管理局。住所地陕西省西安市雁塔区翠华南路89号。
法定代表人张建军，局长。
本院在审理原告魏强诉被告西安市雁塔区食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，原告魏强于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏强在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告魏强负担。
审 判 长 李理时
代理审判员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李瑞萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初978号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告董腾波，男，汉族，1988年12月21日出生，户籍地上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告董腾波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告董腾波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，016.90元（包括透支本金人民币16，917.14元、利息人民币1，208.71元、滞纳金等费用人民币3，891.05元）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，016.90元（计算至2015年7月27日），2015年7月28日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币18，125.85元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及领用合约，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议；2、查询信用卡账户历史明细，以证明被告的透支金额；3、电话催收记录，以证明原告向被告催款。
被告董腾波未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董腾波应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币22，016.90元；
二、被告董腾波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年7月28日至本判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币18，125.85元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350.42元，由被告董腾波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00307号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：张涛，行长。
委托代理人：吴建农，安徽治帮律师事务所律师。
委托代理人：周文，安徽治帮律师事务所律师。
被告：堵夫同，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：朱秀云，女，1962年8月4日出生，汉族，住同上。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告堵夫同、朱秀云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行负担。
审判员 王太胜
二〇一五年七月十六日
书记员 王 倩
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执9号
马睿、马代林：
关于申请执行人马睿与被执行人马代林抚养费纠纷一案（2007）大法民初字第16号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕。
特此通知。
执行员 李建林
二〇一七年一月六日
书记员 孙 毅
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初274号
原告：唐庆平，男，汉族，1966年7月19日生。
被告：罗双平，男，彝族，1967年8月5日生。
本院在审理原告唐庆平诉被告罗双平买卖合同纠纷一案中，原告唐庆平于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐庆平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐庆平负担。
审判员 吉俄热吉
二〇一六年三月二十五日
书记员 曲木阿木
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4398号
上诉人（原审被告）：林家森。
委托诉讼代理人：黄和清，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童学南，曾用名童学兰。
上诉人林家森因与被上诉人童学兰民间借贷纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对林家森的实际还款金额未查清，对所还款项未按照借款时间先后、双方约定及先息后本的原则进行认定，因此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初943号民事判决；
二、发回武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人林家森预交的二审案件受理费3990元予以退回。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一六年九月十八日
书记员 赵琳
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第521号
原告：泰安市彩旭进出口贸易有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区黄前镇高家圈村。
法定代表人：崔伟，总经理。
被告：大连忠进国际货运有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区港湾街。
法定代表人：于雷，总经理。
委托代理人：林琳，辽宁济生源律师事务所律师。
本院受理的原告泰安市彩旭进出口贸易有限公司（以下简称原告）与被告大连忠进国际货运有限公司（以下简称被告）海上货运代理合同纠纷一案，经本院合法传唤定于2014年12月4日13时30分于本院二楼2号法庭公开开庭审理，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。被告认为本案应当按照原告撤诉处理。
本院经审查认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泰安市彩旭进出口贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费6206元（原告已预交），减半收取3103元。
审 判 长 信 鑫
代理审判员 董世华
代理审判员 王正宇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 娜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终42号
上诉人（原审被告）：俞陆新，男，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省繁昌县芜湖市，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：芜湖市守信装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。
法定代表人：王青，该公司总经理。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：刘静，安徽真见律师事务所实习律师。
上诉人俞陆新与被上诉人芜湖市守信装饰有限公司（以下简称守信装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）镜民二初字第01905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：守信装饰公司诉称，俞陆新为经营左岸“口袋鸭”餐饮连锁店，于2015年3月2日与守信装饰公司签订《装饰合同书》一份，由守信装饰公司承做左岸小区“口袋鸭火锅店”室内装饰工程，内容以预算书所列，承包方式为包工包料，合同价款275000元整。合同生效后，守信装饰公司进行了装修施工，俞陆新已依约支付了工程进度款22万元，工程竣工交付后，尚欠工程款55000元，双方于2015年5月经协商，守信装饰公司同意减免其中1万元，俞陆新当即支付了18000元，并对尚欠的27000元出具欠条一张，载明：今欠王青贰万柒仟元整，于2015年6月25日给清。一审法院确认俞陆新尚欠守信装饰公司工程款27000元。守信装饰公司经催要未果遂诉讼，请求判令：1、俞陆新立即支付欠款27000元整；2、俞陆新支付自2015年6月26日起至法院判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、俞陆新承担本案诉讼费。
一审法院认为：守信装饰公司与俞陆新签订的《装饰合同书》为有效合同，双方已实际履行，工程已实际交付使用，俞陆新对工程尾款出具了欠条，故对守信装饰公司要求俞陆新立即支付拖欠的工程款27000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。俞陆新未提起反诉，其答辩主张可另行诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：俞陆新于判决生效之日起十日内支付守信装饰公司工程款27000元整并按银行同期同类贷款基准利率支付自2015年6月26日起至一审法院确定的履行期限届满之日止的逾期利息。一审案件受理费减半收取238元，由俞陆新负担。
俞陆新上诉称：1、守信装饰公司不是本案适格原告。根据双方签订的《装饰合同书》上甲乙双方的签字可知甲方为俞陆新，乙方为王青，守信装饰公司未加盖公章，因此守信装饰公司非本案当事人。俞陆新系将工程款直接支付给王青，整个施工过程中俞陆新与守信装饰公司无任何来往，守信装饰公司不是工程的施工方。2、俞陆新以总预算27.5万元为基础出具欠条，工程完工后，俞陆新多次联系守信装饰公司要求对变更施工内容、实际完工面积等内容进行决算，但屡屡遭拒。守信装饰公司在工程未进行决算的前提下，要求俞陆新支付工程尾款没有依据。请求撤销原判，依法改判驳回守信装饰公司的诉讼请求。
守信装饰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，1、俞陆新提供银行转帐单据3张，证明其将22万元工程款均汇入王青个人帐户，守信装饰公司不是本案适格原告。2、中止审理申请（附受理案件通知书、民事起诉状），证明俞陆新已经起诉王青，请求判令王青返还环保款7212元及承担违约金11850元，本案应当中止审理。守信装饰公司质证认为：案涉合同由守信装饰公司与俞陆新签订，工程款系汇入公司帐户还是汇入公司指定帐户，不违背合同目的。俞陆新另行起诉王青个人，与本案诉讼主体不同，本案无须中止审理。综上，俞陆新证据1、2的证明目的均不能成立。本院审查意见：守信装饰公司的质证意见成立，对俞陆新证据1、2的证明目的均不予采纳。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：（一）案涉《装饰合同书》的甲方（业主）为俞陆新，乙方（施工方）为守信装饰公司，乙方落款处由该公司的法定代表人王青代表守信装饰公司签字。据此，案涉合同的相对方显然系守信装饰公司，而非王青个人，故俞陆新上诉称案涉合同的乙方为王青个人、守信装饰公司不是本案适格原告的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于俞陆新差欠工程款事宜。在工程竣工后，俞陆新出具欠条注明欠王青工程款2.7万元，表明双方对俞陆新之前所欠工程款进行结算后重新作出新的约定，现俞陆新又上诉称案涉工程未进行决算，守信装饰公司要求其支付工程尾款没有依据，不符合客观事实，故一审法院判令俞陆新支付工程款及逾期利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由上诉人俞陆新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终42号
上诉人（原审被告）：俞陆新，男，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省繁昌县，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：芜湖市守信装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。
法定代表人：王青，该公司总经理。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：刘静，安徽真见律师事务所实习律师。
上诉人俞陆新与被上诉人芜湖市守信装饰有限公司（以下简称守信装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）镜民二初字第01905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：守信装饰公司诉称，俞陆新为经营左岸“口袋鸭”餐饮连锁店，于2015年3月2日与守信装饰公司签订《装饰合同书》一份，由守信装饰公司承做左岸小区“口袋鸭火锅店”室内装饰工程，内容以预算书所列，承包方式为包工包料，合同价款275000元整。合同生效后，守信装饰公司进行了装修施工，俞陆新已依约支付了工程进度款22万元，工程竣工交付后，尚欠工程款55000元，双方于2015年5月经协商，守信装饰公司同意减免其中1万元，俞陆新当即支付了18000元，并对尚欠的27000元出具欠条一张，载明：今欠王青贰万柒仟元整，于2015年6月25日给清。一审法院确认俞陆新尚欠守信装饰公司工程款27000元。守信装饰公司经催要未果遂诉讼，请求判令：1、俞陆新立即支付欠款27000元整；2、俞陆新支付自2015年6月26日起至法院判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、俞陆新承担本案诉讼费。
一审法院认为：守信装饰公司与俞陆新签订的《装饰合同书》为有效合同，双方已实际履行，工程已实际交付使用，俞陆新对工程尾款出具了欠条，故对守信装饰公司要求俞陆新立即支付拖欠的工程款27000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。俞陆新未提起反诉，其答辩主张可另行诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：俞陆新于判决生效之日起十日内支付守信装饰公司工程款27000元整并按银行同期同类贷款基准利率支付自2015年6月26日起至一审法院确定的履行期限届满之日止的逾期利息。一审案件受理费减半收取238元，由俞陆新负担。
俞陆新上诉称：1、守信装饰公司不是本案适格原告。根据双方签订的《装饰合同书》上甲乙双方的签字可知甲方为俞陆新，乙方为王青，守信装饰公司未加盖公章，因此守信装饰公司非本案当事人。俞陆新系将工程款直接支付给王青，整个施工过程中俞陆新与守信装饰公司无任何来往，守信装饰公司不是工程的施工方。2、俞陆新以总预算27.5万元为基础出具欠条，工程完工后，俞陆新多次联系守信装饰公司要求对变更施工内容、实际完工面积等内容进行决算，但屡屡遭拒。守信装饰公司在工程未进行决算的前提下，要求俞陆新支付工程尾款没有依据。请求撤销原判，依法改判驳回守信装饰公司的诉讼请求。
守信装饰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，1、俞陆新提供银行转帐单据3张，证明其将22万元工程款均汇入王青个人帐户，守信装饰公司不是本案适格原告。2、中止审理申请（附受理案件通知书、民事起诉状），证明俞陆新已经起诉王青，请求判令王青返还环保款7212元及承担违约金11850元，本案应当中止审理。守信装饰公司质证认为：案涉合同由守信装饰公司与俞陆新签订，工程款系汇入公司帐户还是汇入公司指定帐户，不违背合同目的。俞陆新另行起诉王青个人，与本案诉讼主体不同，本案无须中止审理。综上，俞陆新证据1、2的证明目的均不能成立。本院审查意见：守信装饰公司的质证意见成立，对俞陆新证据1、2的证明目的均不予采纳。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：（一）案涉《装饰合同书》的甲方（业主）为俞陆新，乙方（施工方）为守信装饰公司，乙方落款处由该公司的法定代表人王青代表守信装饰公司签字。据此，案涉合同的相对方显然系守信装饰公司，而非王青个人，故俞陆新上诉称案涉合同的乙方为王青个人、守信装饰公司不是本案适格原告的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于俞陆新差欠工程款事宜。在工程竣工后，俞陆新出具欠条注明欠王青工程款2.7万元，表明双方对俞陆新之前所欠工程款进行结算后重新作出新的约定，现俞陆新又上诉称案涉工程未进行决算，守信装饰公司要求其支付工程尾款没有依据，不符合客观事实，故一审法院判令俞陆新支付工程款及逾期利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由上诉人俞陆新负担。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1024民初368号
原告：蒋立平，男，汉族，生于1958年5月12日，住陕西省山阳县。
被告：王恩印，男，汉族，生于1952年10月27日，住陕西省山阳县。
原告蒋立平与被告王恩印民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序由审判员房小康独任公开进行了审理。本案在审理过程中，原告蒋立平于2017年4月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋立平申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋立平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋立平负担。
审判员 房小康
二〇一七年四月七日
书记员 蔡 芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41281号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李国兴。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李国兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王蓟宁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初355号
原告：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：潍坊健欣大药店连锁有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区北宫东街以北新华路以东吉祥大厦附楼B区07号房（怡新苑小区）。
法定代表人：高炳玲，总经理。
被告：潍坊健欣大药店连锁有限公司丽景店。住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路中央丽景小区1-22号商铺。
负责人：宋龙云。
两被告共同委托代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告潍坊健欣大药店连锁有限公司、被告潍坊健欣大药店连锁有限公司丽景店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案各方当事人已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 管振香
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李苗苗
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执137号
申请执行人韩涛。
申请执行人刘桂华（韩涛之妻）。
被执行人韩省委。
被执行人黄艳霞（韩省委之妻）。
本院在执行申请执行人韩涛、刘桂华与被执行人韩省委、黄艳霞买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年八月二十九日
书记员 闫静华
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初288号
原告闫某等271人。
诉讼代表人闫建明，农民。
诉讼代表人李玉清，农民。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
委托代理人李有英，河北郭建新律师事务所律师。
被告赤城县赤城镇浩门岭村村民委员会。住所地赤城县赤城镇浩门岭村。
法定代表人付金贵。
被告王某。
委托代理人李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月4日立案受理了原告闫某271人与被告赤城县浩门岭村村民委员会、王某确认合同无效纠纷一案。依法由审判员汤俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告的诉讼代表人闫建明、李玉清于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告的诉讼代表人闫建明、李玉清撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 汤 俊
二〇一六年四月十五日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许；
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初208-1号
原告:宜昌欧泰混凝土有限公司，住所地宜昌高新区白洋工业园（沙湾万福垴村六组）。
法定代表人：覃卫群，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨春华，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文钟来，湖北百思特律师事务所律师。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌开发区深圳路16-4号福海花园8单元502室。
负责人：郭罗扣。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人：吴国平，系该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告宜昌欧泰混凝土有限公司与被告江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司、江苏扬州建工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司于2017年3月17日向本院提出管辖权异议。
被告江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司认为原告起诉的依据是双方2016年12月20日签订的《混凝土买卖合同》约定，原告宜昌欧泰混凝土有限公司按国华颐景工程施工方案，提供枝江国华颐景1-6号楼混凝土的行为属建设工程施工合同中的建筑合同行为，应适用专属管辖。从而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，认为本案应由不动产所在地的枝江市人民法院管辖，而请求将本案移送至枝江市人民法院进行审理。
经审查，原被告签订的《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》第七条约定：本合同项发生争议，双方应协商解决或向宜昌高新区仲裁委员会申请调解解决；协商或协调解决不成的，应向宜昌高新区人民法院提起诉讼。即双方对争议的解决，既约定了仲裁协议，又约定了管辖法院。被告对人民法院受理本案未提出异议，只是认为应由枝江市人民法院管辖，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定视为其放弃仲裁协议，人民法院可以主管。
本案是否应适用人民法院专属管辖？专属管辖系强行性规定，不允许当事人通过合意进行变通，且将适用专属管辖的不动产纠纷限定在因不动产的“权利确认、分割、相邻关系等”引起的物权纠纷，很显然本案系债权债务纠纷非不动产物权纠纷。虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”中的建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，但基于专属管辖系强行性规定，不允许当事人随意扩大解释，司法解释特别规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，是缘于对建筑物工程“造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等”涉及建筑物本身处理的考量，方便案件的审理与执行，减少当事人的诉累与节约司法资源。很显然本案是混凝土买卖的纠纷，不涉及建筑物本身之处理。因此，本案不适用专属管辖。
本案本院是否有管辖权？原被告签订的《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》第七条约定，……协商或协调解决不成的，应向宜昌高新区人民法院提起诉讼。该协议管辖虽然约定的宜昌高新区人民法院不存在，但原告选择“被告住所地”这个联系点，“被告住所地”在本院辖区范围内，也符合“原告就被告”的一般原则，本院有管辖权。
综上所述，被告提出的管辖权异议不能成立，其请求将本案移送至枝江市人民法院的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一七年三月三十一日
书记员 车黄宇
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0591民初208-1号原告:宜昌欧泰混凝土有限公司，住所地宜昌高新区白洋工业园（沙湾万福垴村六组）。法定代表人：覃卫群，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨春华，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：文钟来，湖北百思特律师事务所律师。被告：江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌开发区深圳路16-4号福海花园8单元502室。负责人：郭罗扣。被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地扬州市江都区浦江路55号。法定代表人：吴国平，系该公司董事长兼总经理。本院在审理原告宜昌欧泰混凝土有限公司与被告江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司、江苏扬州建工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司于2017年3月17日向本院提出管辖权异议。被告江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司认为原告起诉的依据是双方2016年12月20日签订的《混凝土买卖合同》约定，原告宜昌欧泰混凝土有限公司按国华颐景工程施工方案，提供枝江国华颐景1-6号楼混凝土的行为属建设工程施工合同中的建筑合同行为，应适用专属管辖。从而依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，认为本案应由不动产所在地的枝江市人民法院管辖，而请求将本案移送至枝江市人民法院进行审理。经审查，原被告签订的《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》第七条约定：本合同项发生争议，双方应协商解决或向宜昌高新区仲裁委员会申请调解解决；协商或协调解决不成的，应向宜昌高新区人民法院提起诉讼。即双方对争议的解决，既约定了仲裁协议，又约定了管辖法院。被告对人民法院受理本案未提出异议，只是认为应由枝江市人民法院管辖，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定视为其放弃仲裁协议，人民法院可以主管。本案是否应适用人民法院专属管辖？专属管辖系强行性规定，不允许当事人通过合意进行变通，且将适用专属管辖的不动产纠纷限定在因不动产的“权利确认、分割、相邻关系等”引起的物权纠纷，很显然本案系债权债务纠纷非不动产物权纠纷。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”中的建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，但基于专属管辖系强行性规定，不允许当事人随意扩大解释，司法解释特别规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，是缘于对建筑物工程“造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等”涉及建筑物本身处理的考量，方便案件的审理与执行，减少当事人的诉累与节约司法资源。很显然本案是混凝土买卖的纠纷，不涉及建筑物本身之处理。因此，本案不适用专属管辖。本案本院是否有管辖权？原被告签订的《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》第七条约定，……协商或协调解决不成的，应向宜昌高新区人民法院提起诉讼。该协议管辖虽然约定的宜昌高新区人民法院不存在，但原告选择“被告住所地”这个联系点，“被告住所地”在本院辖区范围内，也符合“原告就被告”的一般原则，本院有管辖权。综上所述，被告提出的管辖权异议不能成立，其请求将本案移送至枝江市人民法院的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  张青山二〇一七年三月三十一日书记员  车黄宇
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1337号
原告：曹平学。
被告：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
原告曹平学与被告五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹平学到庭参加诉讼，被告五莲县兴大铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，工作之初原告工资被扣留2000元，被告至今未返还。请求判令被告偿付无故扣留的无名押金款2000元，诉讼费用由被告承担。
被告法定代表人孙志成在本院送达起诉状副本时表示，拖欠部分工人押金属实并提供押金明细表以备核对，同时表示不再出庭。
经审理查明：被告原名称为五莲县兴大机械有限公司，系经五莲县工商行政管理局于2006年3月21日依法核准登记成立的有限公司，2015年5月21日依法变更登记为五莲县兴大铸造有限公司。被告法定代表人认可五莲县广源机械厂即被告的前身。
原告主张自2005年入职被告单位从事铸造工作至今，工作之初被告以押金名义扣留原告工资共计2000元，提交收款凭证7张予以证实。
案件审理过程中，被告向本院提交“五莲县法院受理兴大铸造公司职工押金明细表”一份，列明本院受理案件的起诉金额及收入金额，并注明“以个人收款收据为凭证，无凭证无效。”上有被告法定代表人孙志成的签名。经核对，与原告主张的数额一致。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的收款凭证、被告提供的职工押金明细表、本院的调查笔等证据在案证实，可以采信。
本院认为：用工单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物。本案中，原、被告双方对被告收取原告押金的事实没有异议，被告以押金为名收取原告2000元，违背法律规定，应予退还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲县兴大铸造有限公司退还原告曹平学押金2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲县兴大铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 帅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初847号
原告嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人胡爱东，系该单位理事长。
委托代理人景书文（特别授权）。
被告李小磊，农民。
被告邵翠翠（系被告李小磊之妻），农民。
被告赵纪伦，农民。
被告徐满妮（系被告赵纪伦之妻），农民。
被告杨鲁明，农民。
被告曾小梅（系被告杨鲁明之妻），农民。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告李小磊、邵翠翠、赵纪伦、徐满妮、杨鲁明、曾小梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景书文到庭参加了诉讼。被告李小磊、邵翠翠、赵纪伦、徐满妮、杨鲁明、曾小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉称，被告李小磊以养蛋鹅为由，向原告申请借款，后签订了（嘉满）个高保借字（2012）年第050017号《个人联合保证借款合同》《借款凭证》，约定李小磊借款50000元，借款期限为2012年3月6日至2014年2月20日。赵纪伦、徐满妮、杨鲁明、曾小梅为李小磊的借款及利息提供担保，担保期限为二年。原告依约履行了合同义务，但被告未按约定归还借款，担保人也未代为清偿。经过原告多次催要，被告至今尚欠原告本金48499.99元及利息。据此，请求法院判决被告李小磊、邵翠翠立即偿还原告借款本金48499.99元及相应利息，被告赵纪伦、徐满妮、杨鲁明、曾小梅承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告李小磊、邵翠翠、赵纪伦、徐满妮、杨鲁明、曾小梅未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告李小磊、邵翠翠系夫妻关系。2012年3月5日，原告与六被告签订了（嘉满）农信联保协字（2012）年第050017号《农户、个体工商户联保协议》,约定六被告为一个联保小组，联保小组成员自愿为原告在2012年3月6日至2014年2月20日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为204000元的贷款提供担保。后双方签订了（嘉满）个高保借字（2012）年第050017号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告李小磊的借款金额为50000元；借款用途为养蛋鹅；借款期限自2012年3月6日至2014年2月20日。贷款人逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵纪伦、杨鲁明自愿为被告李小磊的借款在204000元范围内提供最高额带保证；保证范围包括本金、利息、罚息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月2日，原告将50000元贷款拨入李小磊的账户，约定借款利率为8.4‰，被告李小磊在贷转存凭证上签名。2014年12月29日，被告李小磊偿还借款本金1500元；2015年3月18日，偿还借款本金0.01元,至今尚欠原告借款本金48499.99元及利息。
上述事实由原告的陈述及原告提交的（嘉满）农信联保协字（2012）年第050017号《农户、个体工商户联保协议》、（嘉满）个高保借字（2012）年第050017号《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、贷款业务清单等证据予以证实，本院综合审查后，予以釆信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告李小磊依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告李小磊和被告邵翠翠系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告李小磊、邵翠翠共同清偿下欠借款本金48499.99元及相应利息的请求，本院应予支持。被告赵纪伦、徐满妮、杨鲁明、曾小梅自愿为被告李小磊的该笔借款提供保证，约定在204000元范围内承担连带责任。故原告要求被告赵纪伦、徐满妮、杨鲁明、曾小梅承担连带责任，本院以约定的最高数额为限予以支持。被告李小磊、邵翠翠、赵纪伦、徐满妮、杨鲁明、曾小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（�）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李小磊、邵翠翠于本判决生效之日起7日内偿还原告嘉祥县农村信用合作联社借款本金48499.99元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定支付）。被告赵纪伦、徐满妮、杨鲁明、曾小梅在204000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告李小磊、邵翠翠、赵纪伦、徐满妮、杨鲁明、曾小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一六年四月二十五日
书记员 李艳丽
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第87号
申请执行人北京福坛嘉业科技有限公司。
法定代表人嵇国光，董事长。
被执行人宣化钢铁集团有限责任公司。
法定代表人迟桂友，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第827号民事调解书，于2015年1月5日向被执行人宣化钢铁集团有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人欠款383003.03元、执行费5645元，但被执行人未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宣化钢铁集团有限责任公司的银行存款388648.03元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一五年一月六日
书记员 李宏伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初9857号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：李素华，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：赵娟，女，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李素华、被告赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李素华、被告赵娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李素华、被告赵娟归还原告借款本金33,580.30元，支付原告利息、逾期利息678.49元(上述利息暂计算到2014年10月20日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月，被告李素华、被告赵娟与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》及附件一份，约定被告李素华、被告赵娟向原告借款140,000元，用于购买滁州市益众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810CJ，车架号LSVCC2A49CN056945)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年4月起的每月31日；借款利率为固定年利率13.68%；另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.4200%让利，借款人按照6.7012%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告李素华以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李素华、被告赵娟自2014年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李素华、被告赵娟构成违约，截止至2014年10月20日，被告李素华、被告赵娟尚欠原告借款本金33,580.30元，借款利息、逾期利息678.49元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同》、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》及附件，证明原告与被告李素华、被告赵娟之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告李素华已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同》、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李素华、被告赵娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同》、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李素华、被告赵娟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李素华以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李素华、被告赵娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李素华、被告赵娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,580.30元，支付至2014年10月20日止的利息及逾期利息678.49元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年10月21日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李素华、被告赵娟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李素华协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810CJ，车架号LSVCC2A49CN056945)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李素华、被告赵娟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.50元，减半收取计328.25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年三月二十七日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠诉保字第18号
原告罗成幼，女。
被告衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民小组，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民组。
法定代表人刘孝礼，组长。
本院在审理原告罗成幼与被告衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告罗成幼于2015年5月14日向本院申请财产保全，要求冻结或查封被告名下65000元银行存款。申请人已提供相应价值的财产进行担保。
本院认为，原告罗成幼的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民小组名下65000元银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱文俊
二〇一五年五月十五日
代理书记员 罗 珺
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执436号
申请执行人郭永军，男，汉族，1963年5月12日出生，初中文化，延安市宝塔区贯屯乡人，农民，现住延安市宝塔区刘万家沟村。
被执行人刘延宁，男，汉族，1976年11月8日出生，高中文化，延安市宝塔区川口乡人，工人，现住延安市宝塔区川口乡川口村。
郭永军申请执行刘延宁提供劳务者受害责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03094号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2016年3月16日向本院申请强制执行。2016年3月18日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年3月18日向被执行人刘延宁送达了执行通知书，责令被执行人刘延宁赔偿申请执行人郭永军住院伙食补助费、误工费、鉴定费等共计22000元，并承担执行费230元。现被执行人刘延宁已将案件款全部转入延安市宝塔区人民法院执行专户，申请执行人将案件款领取。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03094号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 党秀山
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初219号
原告：施明胜。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：林初铧。
原告施明胜诉被告林初铧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告施明胜的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告林初铧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施明胜起诉称：2010年5月28日、2010年5月30日，被告林初铧因经营需要两次向原告借款总计100000元。原告于借款当日向被告交付现金，履行出借义务。因原、被告关系较好，故原告一直未向被告催要。去年始，原告经济情况恶化，故向原告主张权利，但被告置若罔然。现原告施明胜起诉要求判令：1、被告林初铧偿还原告施明胜借款100000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案受理费由被告承担。
原告施明胜在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息表，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款100000元的事实；
4、村委会证明，证明借条上明信与本案施明胜系同一人。
被告林初铧未作答辩亦未提供证据。
原告施明胜提供的上述证据经庭审出示，被告林初铧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告林初铧分别于2010年5月28日、2010年5月30日向原告施明胜借款50000元、50000元，并于当日向原告各出具一份借条予以确认。双方未约定借款期限及借款利率。被告至今未偿还上述借款100000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林初铧向原告施明胜借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告林初铧偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利率，现原告要求被告支付自起诉之日即2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告林初铧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林初铧于本判决生效之日起十日内偿还原告施明胜借款本金100000元及利息（以100000元为计息基数，自2016年1月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由林初铧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年三月十五日
代书记员 蔡庆塔
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1410号
原告田涛，男，1974年2月12日出生，住原阳县太平镇双楼村。
被告张楼波，男，约34岁，汉族，住原阳县太平镇雁李村。（缺席）
原告田涛诉被告张楼波民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员娄凤霞、张宏波、人民陪审员薛一组成合议庭，书记员王育敏出庭担任记录，于2014年1月23日在本院审监庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日，被告张楼波借原告现金60000元，并约定利息2分，借款期限为6个月。逾期原告多次找被告催要，被告一直未还。现利息暂计算到2014年1月8日。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告张楼波偿还原告借款及利息共计69600元。
被告张楼波未出庭，亦未向本院提供书面答辩状。
原告提供的证据有：2013年5月9日张楼波出具的借条一份。该证据形式合法，内容真实，依据民事证据认证规则，应确认为本案有效证据。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
依据原告庭审陈述及有效证据，本院可以确认如下案件事实：被告张楼波是迈金农化肥原阳县总经销，原告田涛是分销商，原被告双方在经销迈金农化肥过程中，被告张楼波提出收预付款，并说明提前付款有利息。原告田涛交给被告张楼波60000元预付款后，被告给原告出具了收到条，但是被告并未向原告供货。一年后被告重新给原告出具了借条，该借条载明：“今借到田涛现金陆万圆整（60000）元，利息2分，用期6个月。借款人张楼波，时间是2013年5月9号”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，有被告出具的借条为证，原被告双方的借贷关系明确，对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定。判决如下：
被告张楼波于判决生效后十日内偿还原告田涛借款60000元本金及利息9600元，共计69600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间履行的债务利息。
本案受理费1540元，由被告张楼波负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄凤霞
审 判 员 张宏波
人民陪审员 薛 一
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王育敏
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初183号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人张春玉，女，1972年3月19日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被上杭县公安局刑事拘留，2018年1月25日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人张春玉犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人张春玉到庭参加诉讼�现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2018年1月10日18时许，被告人张春玉与当天中午他人为其介绍恋爱对象而认识的朱某到上杭县紫金路紫金旅馆202号开房，在该客房内，被告人张春玉趁朱某洗澡之机将朱某裤袋内的现金人民币9000元和一部手机盗走。案发后，公安机关从被告人张春玉及他人处追回现金人民币8350元并已发还朱某。
上述事实，经查属实。被告人张春玉在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的现金等物证，证人林某、兰某的证言，被害人朱某的陈述，上杭县公安局制作的辨认笔录及照片、扣押和发还清单，出具的户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春玉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物9000元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张春玉的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张春玉归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人张春玉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭晓华
二〇一八年五月十四日
书记员 蓝小芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法�刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的刑期，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终19号
上诉人（原审被告）：韶关市宏顺实业发展有限公司，住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：周仁亮，该公司总经理。
委托代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新丰县农村信用合作联社，住所地：广东省新丰县丰城街道。
法定代表人：卢祖建，理事长。
委托代理人：许继荣，该社员工。
委托代理人：李成发，该社员工。
原审被告：韶关市幸福华庭酒店有限公司，住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：吴木英。
原审被告：周仁亮，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原审被告：周锡华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人李秒华，广东凯邦律师事务所律师。
原审被告：周志兵，男，住广东省韶关市浈江区。
原审被告：周蕊丹，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原审被告：吴木英，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人韶关市宏顺实业发展有限公司（以下简称宏顺公司）因与被上诉人新丰县农村信用合作联社（以下简称新丰农信社）、原审被告韶关市幸福华庭酒店有限公司、周仁亮、周锡华、周志兵、周蕊丹、吴木英金融借款合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2015）韶新法民二初字第67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告新丰县农村信用合作联社与被告韶关市幸福华庭酒店有限公司签订的《借款合同》［编号：新农信（2014）借字第0616—1号］第十五条第2款明确约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第（2）种方式解决：（2）向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述约定并未违反协议约定管辖的范围，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。本案贷款人所在地为新丰县，故本院作为贷款人所在地法院对本案具有管辖权。被告韶关市宏顺实业发展有限公司提出本案应由被告住所地法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告韶关市宏顺实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
宏顺公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地法院是韶关市浈江区人民法院和韶关市武江区人民法院，故本案应当由韶关市浈江区人民法院或武江区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。上诉请求依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被上诉人新丰农信社与原审被告韶关市幸福华庭酒店有限公司签订的新农信（2014）借字第0616-1号《借款合同》约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第（2）（向贷款人所在地人民法院提起诉讼）种方式解决”和上诉人宏顺公司与新丰农信社签订的新农信（2014）抵字第0616-1号《抵押担保合同》约定：“2、凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第（2）（向抵押权人所在地人民法院提起诉讼）种方式解决”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。本案诉讼标的金额未达到本院管辖的标准，根据该约定，原审法院作为贷款人、抵押权人新丰农信社所在地人民法院对本案享有管辖权。宏顺公司请求将本案移送至韶关市浈江区人民法院或武江区人民法院管辖，与双方的约定不符，依法不予支持。因此，原审法院裁定驳回宏顺公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人宏顺公司在与被上诉人新丰农信社有明确约定协议管辖的情况下，提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 肖劲松
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01266号
原告马某某，男，汉族，住城固县龙头镇。
被告中国农业银行股份有限公司城固支行，住所地中国农业银行股份有限公司城固支行。
法定代表人曹宸，该行行长。
委托代理人王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
本院在审理原告马某某诉被告中国农业银行股份有限公司城固支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由原告负担。
审 判 长 邵军成
人民陪审员 罗金凤
人民陪审员 黄彦侠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 英
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初18号
原告索某某，男。
被告多某某，男。
被告公某某，男。
委托诉讼代理人:王晓芳，青海南峰律师事务所律师。
原告索某某与被告多某某、公某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月20日，原告索某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告索某某撤诉处理。
本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告索某某负担。
审判员 切羊卓玛
二〇一七年二月二十日
书记员 先 巴 措
本裁定使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1701号
原告梁某。
委托代理人林琳，玉林市福绵区法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告梁某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人林琳到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，其与被告黄某甲经人介绍相识后开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后双方未能建立起深厚的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵。被告黄某甲甚至在外面有第三者，夫妻感情破裂。双方曾于2012年10月27日达成了离婚共识，并就有关债权债务作了结算。当时被告黄某甲向原告母亲借现金两次共10000元办理其大哥婚宴及其个人事情，至今仍未还清，便立下欠条给其收执，该欠条载明：“今欠梁某10000元正，两年内还清。2012.10.27.黄某甲，女儿每月给700元生活费”。之后，被告在2012年11月份仅支付女儿抚养费700元后便一直无法联系。综上所述，双方感情已破裂，已无和好可能。为此，请求法院判令：1、原告梁某与被告黄某甲离婚；2、婚生女儿黄某乙由原告梁某抚养，被告每月支付抚养费700元至黄某乙独立生活为止，教育费、医疗费各支付一半；3、被告黄某甲偿还欠款10000元给原告梁某；4、本案诉讼费由被告负担。
原告梁某对其陈述的事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻；3、出生医学证明，证明黄某乙系原、被告的婚生女儿；4、欠条，证明双方已达成离婚的共识、被告欠原告债务和女儿的抚养权归原告所有的事实。
被告黄某甲通过电话辩称，同意与原告梁某离婚，婚生女儿黄某乙由原告抚养，抚养费由法院依法判决。
经过开庭质证，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查，对原告梁某提供的证据1-4予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿黄某乙。2012年10月27日，被告黄某甲立下《欠条》给原告梁某收执。该《欠条》载明：“今欠梁某10000元正，两年内还清。女儿每月给700元生活费。”因认为夫妻感情已破裂，原告梁某诉至本院。被告黄某甲在本院电话询问时同意与原告梁某离婚，婚生女儿黄某乙由原告梁某抚养。
本院认为，原告梁某主张与被告黄某甲离婚及婚生女儿黄某乙由其抚养，被告黄某甲没有异议，本院予以准许。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。被告黄某甲已在欠条中同意每月支付婚生女儿黄某乙生活费700元，本院予以准许。至于婚生女儿黄某乙的医疗费、教育费，应当由双方共同负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”被告黄某甲已立下欠条给原告梁某收执，借款期限两年已届满，应当归还借款10000元给原告梁某。故原告梁某主张被告黄某甲偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄某乙随原告梁某生活，被告黄某甲每月支付生活费700元（自2014年6月1日起至黄某乙年满十八周岁止，每月5日支付当月生活费）；婚生女儿黄某乙的教育费、医疗费凭有效凭据各负担一半（每年12月31日结付一次，负担至黄某乙年满十八周岁止）；
三、被告黄某甲归还借款10000元给原告梁某（于本判决生效之日起十日内付清）。
本案受理费300元，由原告梁某负担150元，被告黄某甲负担150元。
上述判决，义务人应于本判决生效之后按规定的期限履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 张雄兰
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一五年一月六日
书 记 员 朱冰林
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初83号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人李某，男，1986年3月2日出生于本市，汉族，初中文化，个体，住淮南市谢家集区。2013年1月11日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月。2015年5月5日因吸毒被淮南市公安局谢家集分局决定行政拘留十二日，同年5月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被淮南市公安局谢家集分局决定刑事拘留（因身体原因未被执行），当日被该局监视居住，同年7月31日被该局刑拘上网，同年11月5日被铜陵市公安局抓获，临时羁押于铜陵市看守所，同年11月10日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年1月23经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年5月3日下午，被告人李某使用陈某某的身份证在本市谢家集区某网咖开88xx号房间住宿，当晚李某在该房间内容留田某某（2001年6月12日出生，系未成年人）、王某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、称量记录、某网咖收银查询、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、归案经过，检查、辨认笔录，证人陈某某、王某某、田某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反国家对毒品的管理规定，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年5月4日止）。
二、公安机关收缴的违禁品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雷
代理审判员 黄 宏
人民陪审员 孙士彪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执115号
申请执行人：山西煤炭运销集团吕梁有限公司，住所地山西省孝义市府前街61号。
法定代表人：李晓军，执行董事。
被执行人：中阳县海丰选煤有限公司，住所地山西省中阳县金罗镇北坡村。
法定代表人：刘四元，总经理。
申请执行人山西煤炭运销集团吕梁有限公司与被执行人中阳县海丰选煤有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）吕民一初字第41号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中阳县海丰选煤有限公司的银行存款720万元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 武 姣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02144号
原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司，住所地盱眙县大桥东路3号。
法定代表人郭香琴，该公司董事长。
委托代理人高建亚，该公司员工。
被告孙红杰，无业。
原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司（以下简称“鹏胜物业公司”）与被告孙红杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员周立新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鹏胜物业公司的委托代理人高建亚、被告孙红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏胜物业公司诉称，原告系被告小区物业服务公司，按照原告与被告所在小区业主协商一致，达成的物业服务项目范围及收取服务费的协议，被告尚欠原告单位物业费及其他应摊费用计1135元（2013年9月27日至2015年9月27日），经原告单位多次上门催收，被告以各种无理要求拒付物业费，严重影响原告单位的正常物业服务，为维护原告单位的合法权益，请求法院依法判令被告孙红杰给付原告单位物业费及其他应摊费用1135元。
被告孙红杰辩称，我与原告没有合同关系，未签订物业协议，之前与志明物业有口头约定，我房屋质量问题的维修费用由我自己承担，以后的所有物业费物业公司不收取，所以我现在不应该交纳物业费，如果要交，但是必须把我解决房屋问题。
经审理查明，2010年4月20日鹏胜家园小区开发商盱眙新泗洲房地产开发有限公司与盱眙志明物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议。2012年12月31日，原告与开发商盱眙新泗州房地产开发有限公司、盱眙志明物业管理有限公司三方签订了“鹏胜家园”小区前期物业管理变更协议，约定自2012年12月31日起盱眙新泗州房地产开发有限公司解除与盱眙志明物业管理有限公司2009年6月签订的《鹏胜家园物业管理委托合同》，盱眙新泗州房地产开发有限公司与鹏胜物业公司另行签订《鹏胜家园物业管理委托合同》，该合同约定由鹏胜物业公司为被告孙红杰所在的鹏胜家园小区提供物业服务。其中被告孙红杰所有的8幢2-104室是多层住宅，建筑面积为91.45平方米，约定多层住宅物业管理服务费按建筑面积每平方米每月收费0.35元，生活垃圾清运费8元／月。合同签订后，原告即进入该小区服务。被告孙红杰于
2012年3月23日领取该小区房屋钥匙，并签署承诺书，同意由建设单位选聘的盱眙志明物业管理有限公司为本物业的管理者。被告领取房屋后将物业费缴纳至2013年9月27日，此后的物业费未缴纳。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供原告提供的前期物业管理服务协议、“鹏胜家园”小区前期物业管理变更协议等证据证实。
本院认为，原告鹏胜物业公司与开发公司盱眙新泗州房地产开发有限公司签订的前期物业管理协议、及原告与开发商盱眙新泗州房地产开发有限公司、盱眙志明物业管理有限公司三方签订的“鹏胜家园”小区前期物业管理变更协议的内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。物业费是物业产权人、使用人委托物业管理单位对居住小区内的房屋建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通、治安和环境等项目进行日常维护、修缮、整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的费用，故自2013年9月27日至2015年9月27日期间的物业费768元（91.45平方米＊0.35元／平方米／月＊24月）、生活垃圾处理费192元（8元／月＊24月），合计960元，应由被告孙红杰交纳。前期物业服务合同，是指物业区域内的业主委员会成立之前，物业的建设单位委托物业服务企业或其他管理人管理物业，并与物业服务人签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。故被告辩称与原告未签订物业协议，没有合同关系的理由不能成立。被告还辩称，因房屋质量问题，其已与盱眙志明物业管理有限公司口头约定，维修费用其自己承担，以后的所有物业费物业公司不予收取。对此被告未能提供证据，本院不予采信。被告庭审中称，如果要交物业费，原告必须解决其房屋质量问题。本院认为，该问题属于被告与开发企业间的房屋买卖纠纷，不属于本案的审理范围，被告不能以此为由拒交物业费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙红杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司物业服务费用等费用960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙红杰负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周立新
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下例义务：
（五）按时交纳物业服务费；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22787号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张木喜。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告张木喜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张木喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,598.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,598.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终134号
上诉人（原审被告）：福建恒禹建设有限公司，住所地：南平市延平区东山路2号金辉广场26层2608室，统一社会信用代码91350702056131958Y。
法定代表人:黄明亮，执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘作贵，男，1980年11月25日出生，汉族，住长汀县。
上诉人福建恒禹建设有限公司因与被上诉人刘作贵买卖合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院(2018)闽0821民初1020号民事裁定，向本院提出上诉。
福建恒禹建设有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，应适用“原告就被告”的管辖原则。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至南平市延平区人民法院审理。
刘作贵答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当依照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷的被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。上诉人福建恒禹建设有限公司认为本案应适用民事纠纷关于管辖的基本规定，由被告住所地人民法院管辖，没有法律依据。本案中，上诉人与被上诉人刘作贵双方没有约定买卖合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。刘作贵向原审法院起诉，要求上诉人货款21349元及利息。因此，刘作贵为接收货币一方，其住所地长汀县应为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。福建恒禹建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟晓春
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
-3-
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终134号
上诉人（原审被告）：福建恒禹建设有限公司，住所地：南平市延平区东山路2号金辉广场26层2608室，统一社会信用代码91350702056131958Y。
法定代表人:黄明亮，执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘作贵，男，1980年11月25日出生，汉族，住长汀县。
上诉人福建恒禹建设有限公司因与被上诉人刘作贵买卖合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院(2018)闽0821民初1020号民事裁定，向本院提出上诉。
福建恒禹建设有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，应适用“原告就被告”的管辖原则。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至南平市延平区人民法院审理。
刘作贵答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当依照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷的被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。上诉人福建恒禹建设有限公司认为本案应适用民事纠纷关于管辖的基本规定，由被告住所地人民法院管辖，没有法律依据。本案中，上诉人与被上诉人刘作贵双方没有约定买卖合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。刘作贵向原审法院起诉，要求上诉人货款21349元及利息。因此，刘作贵为接收货币一方，其住所地长汀县应为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。福建恒禹建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟晓春
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4733号
上诉人（原审被告）：孙培然，男，1971年2月27日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：王春贵，寿光求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王素华，女，1973年5月21日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。
原审被告：毕爱云，女，1970年9月18日出生，汉族，住山东省寿光市，系孙培然之妻。
原审被告：孙培丰，男，1969年8月27日出生，汉族，住山东省寿光市。
上诉人孙培然因与被上诉人王素华及原审被告毕爱云、孙培丰民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙培然上诉请求：撤销（2017）鲁0783民初1212号民事判决，改判孙培然已偿还的39000元为本金、实际欠本金61000元或发回重审，一、二审诉讼费用由王素华承担。事实和理由：1.关于原告主体，2015年3月孙培然因需用钱向案外人毕秀明提出借钱，借款事宜是毕秀明与孙培然商谈的，款项是毕秀明借给孙培然的，偿还款项也是支付给毕秀明的，孙培然不认识王素华，所以本案出借主体并非王素华，王素华没有诉权。2.一审法院认定孙培然偿还的39000元为利息与事实不符。孙培然与王素华是非常好的朋友，当初借款时没有约定利息，如果约定支付利息，在借条中应该载明。
王素华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
毕爱云、孙培丰未到庭亦未提交陈述意见。
王素华向一审法院起诉请求：1.判令孙培然、毕爱云返还借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金、按月息2%、自2015年3月12日计算至款项付清之日）；2.判令孙培丰对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由孙培然、毕爱云、孙培丰负担。
一审法院认定事实：2015年3月11日，孙培然通过案外人毕秀明介绍，向王素华借款100000元，约定月息3分，当日，孙培然为王素华出具借据一张，孙培丰在借据的担保人处签字捺印，王素华通过案外人毕秀明向孙培然交付现金100000元，孙培然为王素华出具收到条一份。2016年8月25日、26日，孙培然通过银行向案外人毕秀明账户转款四次，共计39000元。此后，王素华多次追要，孙培然再未还款，双方形成纠纷。
一审法院认为，王素华与孙培然、孙培丰间的借贷及担保法律关系合法有效。王素华持借据、收到条及银行卡取款业务回单向孙培然追要借款，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。孙培然辩称已偿还39000元利息，并提供银行转款凭证四张，王素华对此无异议，一审法院确认孙培然已按月息3分偿还利息至2016年4月11日。孙培丰在借据的担保人处签字，依据相关法律规定，应当承担连带还款责任。孙培然、毕爱云为夫妻关系，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，孙培然未约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，王素华要求毕爱云承担共同还款责任，理由正当，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙培然、毕爱云返还王素华借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年4月12日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内履行；二、孙培丰对上述款项承担连带还款责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回王素华的其他诉讼请求。案件受理费1150元，保全费1270元，由孙培然、毕爱云、孙培丰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、王素华是否为涉案款项的出借人；二、孙培然偿还的39000元是否为利息。
关于第一个焦点问题。一审中，王素华为证明与孙培然之间存在合法借贷关系，提交了如下证据：借据一份（借款人为孙培然、担保人为孙培丰），收到条一份（收款人处署名为孙培然，记载收到王素华100000元），中国农业银行取款业务回单一份（户名王素华，取款金额100000元，回单上有孙培然签名及捺印）。孙培然对三份证据均无异议，认可三份证据上的签字均为其本人所签。上述证据相互印证，足以证实涉案款项的出借人是王素华，借款人是孙培然，担保人是孙培丰。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙培然主张王素华并非本案借款的出借主体，但未提交证据证明，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。王素华提交的借据上载明月息3%，一审中孙培然本人参加庭审，对于利息的约定无异议，且明确表示其偿还的39000元为利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。一审法院根据借据中的约定及庭审中孙培然的陈述，认定孙培然已偿还的款项系利息并无不当，对孙培然提出的涉案借款未约定利息、所偿还款项为本金的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，孙培然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由孙培然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 祝建海
审 判 员 李 莉
二〇一七年十月九日
法官助理 秦建刚
书 记 员 李昱萱
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初2644号
起诉人：王某某，男，汉族，1947年9月27日出生，住陕西省蒲城县椿林镇贾王庄
委托代理人王某某，陕西省蒲城县城关镇法律服务所法律工作者。
起诉人王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人立即拆除违法建筑的坟圈子，挖走所栽所有树木，恢复起诉人承包地原貌；2、赔偿起诉人经济损失11000元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。起诉人起诉的事实和理由：起诉人与被起诉人系同村组村民，起诉人在本村“塬上”分得4.2亩承包地，蒲城县人民政府于1999年4月10日给起诉人颁发了“蒲城县农村土地承包经营权证书”。2004年前后，被起诉人不顾起诉人反对和阻挡，无视村有公共陵园情况下强制将其父母安葬在起诉人这块责任田内。2016年3月，起诉人与邻家马某浇地时无意间冲垮被起诉人父母土坟，经司法办调解，起诉人及马某赔偿了被起诉人损失。被起诉人父母坟墓本来无偿占用了起诉人4平米土地，但被起诉人于2016年4月3日恢复土坟时，又不顾起诉人强烈反对和一再阻拦，竟又圈占起诉人200平方米耕地扩建坟园，又建了坟圈子，栽植了树木。扩建坟园时，又损坏起诉人200平方米小麦，其行为侵犯了起诉人合法权益。虽经司法办调解，被起诉人
却置若罔闻。被起诉人违反国家禁止在承包地内建坟之规定，强行将坟墓建在他人责任田内，后又扩建坟园，不仅侵犯了起诉人合法权益，也侵犯了集体利益。
本院经审查认为：起诉人王某某要求被起诉人李某某拆除其父母坟头的砖墙，挖走所栽的树木，恢复起诉人承包地原貌及由被起诉人赔偿起诉人经济损失11000元等诉请，因该纠纷涉及非法占用耕地建坟，违反《殡葬管理条例》第十条，即禁止在耕地、建造坟墓之规定；亦违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条禁止占用耕地建设之规定及第七十四条规定即：违法占用耕地建坟由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪，依法追究刑事责任。据以上规定，本案不属于民事案件受理的范围，应当由相关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 李庆侠
审判员 米展龙
审判员 张艳君
二〇一六年八月十六日
书记员 车 敏
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00476号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦征西，男，汉族，1971年5月5日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年9月5日到阜阳市公安局泉颍派出所投案，同日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人朱凌青，安徽杰创律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）秦文龙，男，汉族，1988年2月19日出生于安徽省阜阳市，初中文化，农民，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年10月13日到阜阳市公安局颍泉分局治安大队投案，同日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年10月30日被该分局取保候审。2015年5月20日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人侯成名，安徽杰创律师事务所律师。
原审被告人张某某，男，汉族，1967年10月8日出生于安徽省阜阳市，初中文化，农民，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年9月5日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2015年10月4日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审。现在家。
原审被告人曹某某，男，汉族，1970年5月6日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年9月5日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2015年11月4日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审。现在家。
阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人秦征西、秦文龙犯生产、销售有毒、有害食品罪，原审被告人张某某、曹某某犯生产伪劣产品罪一案，于2015年9月1日作出（2015）泉刑初字第00102号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人秦征西有期徒刑十年，并处罚金人民币一百五十万元；以生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人秦文龙有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；以生产伪劣产品罪，判处被告人张某某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳人民币二万元）；以生产伪劣产品罪，判处被告人曹某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元；被告人的违法所得予以追缴，在案扣押的注药注水生猪和药物予以没收。宣判后，原审被告人秦征西以原判未认定其构成自首错误，事实不清、量刑畸重；原审被告人秦文龙以原判量刑过重为由，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员徐磊、王旭出庭履行职务，上诉人秦征西及其辩护人朱凌青、上诉人秦文龙及其辩护人侯成名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉刑初字第00102号刑事判决；
二、发回阜阳市颍泉区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
代理审判员 王远东
代理审判员 王殿召
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王立娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）（二）项略；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审118号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人朱学芝，女，汉，出生1963年8月9日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月13日作出的鹿人防征决字（2013）153号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）153号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）153号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘艳涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5472-1号
原告杨各满，男，1994年4月16日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏成业工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人胡海泉，该公司董事长。
委托代理人李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告杨各满与被告宁夏成业工程机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 城
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈东芳