南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1279号
原告：陈琪，男，汉族。
委托代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。
被告：南昌国金房地产开发有限公司。
法定代表人：叶国祥，董事长。
委托代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。
原告陈琪诉被告南昌国金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琪及委托代理人唐乐、被告南昌国金房地产开发有限公司委托代理人涂妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琪诉称：2013年5月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告以人民币1502204元购买被告开发的国金印象楼盘住宅楼房屋一套，房屋地址为南昌市青山南路278号。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，履行了合同义务。然而，在2015年交房时，被告却告知原告所购房屋地址更改为董家窑路290号，且房产证的地址也会登记为董家窑路290号，并要求原告签订“更改地址同意书”。由于地址的变更，将严重影响房屋的价值，直接关系到学区划分等业主切身利益。另，被告原来宣传的地下双层机械式车位也遭更改，此前承诺的地下双层机械式车位变成了一层地下车位，导致小区车位减少，绿化率降低，这与规划和人防要求严重不符。而且小区只有一个出入口，且在学校大门正对面，达不到安全验收标准。原告认为，被告交付的房屋及配套与合同约定、被告宣传承诺存在重大差异，被告存在虚假宣传，已经构成严重违约，损害了原告的合法权益，对原告负有赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失15万元。
被告南昌国金房地产开发有限公司辩称：1、被告开发的“国金印象”小区因门牌号变化不影响房屋价值和学区划分。首先，“国金印象”小区门牌号地址无论是董家窑路290号还是青山南路278号，其学区划分完全一致，对学区划分未产生任何影响，更谈不上影响房屋价值。其次，被告报建的项目地址为青山南路278号，该地址来源于小区地块《国有土地使用权证》登记的地址，此后政府相关部门下发的《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》载明的地址均为上述地址，所以，被告不存在任何虚假宣传。另外，需要特别强调的是，被告规划建设的地址及小区的地理位置自始至终与宣传都是一致的，但该项目的门牌号最终被确定为“董家窑路290号”，就该信息被告在《房地产开发项目规划条件公示表》中也已实际予以了公示，至于双方签订的《商品房买卖合同》上的项目地址仍然为“青山南路278号”，完全是“南昌市房地产综合管理系统”默认生成的青山南路278号地址，被告无法在签订商品房买卖合同过程中自行填写或更改地址，所以，被告完全没有必要对小区地址进行虚假宣传。2、国金印象小区车位数量及绿化率均达到了验收标准，符合交付条件，且经园林、交管、和规划部门验收合格，并不存在小区车位减少、绿化率降低的情形。至于原告诉称小区达不到安全验收标准，更是原告的主观臆断。综上，原告所主张的损失无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月26日，被告通过出让方式取得东湖区青山南路278号地块的土地使用权，土地使用权地址为青山南路278号。此后，被告陆续取得了该地块的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。按照规划部门批准的初始规划，被告开发的“国金印象”小区机动车停车位为538个。其中：地上90个、地下448个。2011年7月10日，被告经规划部门批准，“国金印象”小区机动车停车位变更为：地上138个、地下400个，但机动车停车位总数仍为538个。2011年11月25日，被告仍将初始规划予以公示（公示主要内容为国金印象地块位置：董家窑路290号，机动车停车位：地上90个、地下448个），但被告未将变更规划的机动车停车位予以公示。
2013年5月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以1502204元购买了被告开发的国金印象住宅楼房屋一套，合同约定该房屋项目地址为南昌市东湖区青山南路278号。在合同中，双方对地下车位建造方式（双层机械式车位）未作约定，对该房屋就读学区也未进行约定。2014年8月，南昌市教育局公布2014年南昌市东湖区小学招生地段范围文件，该招生文件显示，该房屋无论地处青山南路278号或地处董家窑路290号，均划分为滨江学校招生学区范围。
2014年12月19日，南昌市城乡规划局经征求市园林、市交管等部门的意见，被告开发“国金印象”住宅小区符合规划要求，验收合格。2014年12月31日，被告开发的国金印象5#住宅楼办理了建设工程竣工验收备案手续。当该房屋竣工后，原、被告双方准备办理房屋交付手续时，原告以该房屋地址由青山南路278号变更董家窑路290号，损害了其房屋价值为由拒绝办理收房。因双方对此争议无法协商解决，故原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失15万元。
上述事实，有商品房买卖合同、土地使用权证、商品房预售许可证、建设工程竣工验收备案表、南昌市教育局2014年南昌市东湖区小学招生地段范围文件以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告通过出让方式取得的“国金印象”项目土地使用权地址为青山南路278号，此后，政府相关部门均以该土地使用权地址为依据办理建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，最终致使“国金印象”项目地址青山南路278号录入南昌市房地产综合管理系统，自此该地址即成为南昌市房地产综合管理系统默认的合同范本地址，当原、被告签订《商品房买卖合同》时，南昌市房地产综合管理系统默认生成的合同范本地址即为青山南路278号，被告对该系统默认生成的项目地址无权自行更改，虽然在原、被告签订《商品房买卖合同》之前，被告已知该房屋项目地址变更为董家窑路290号，并对外公示了该项目地址，但因被告无权自行更改南昌市房地产综合管理系统默认生成的合同范本地址，故原、被告签订《商品房买卖合同》时，被告不存在欺诈原告的主观故意。另外，政府相关部门将“国金印象”小区地址确定为董家窑路290号，该地址变更并未改变“国金印象”小区规划，其竣工后的实际出入口与规划出入口也一致，而原告在本案庭审中，陈述其确定购买该房屋时，并未将该房屋学区作为购房的考量因素，且被告在对外销售该房屋时，对该房屋招生学区范围也未作出任何承诺，实际上至今该房屋地址变更前与变更后所处学区范围均属于滨江学校招生学区范围，并未发生学区变更情形，所以，原告以地址变更影响学区划分造成房屋价值减损的事实不存在。综上，被告在对原告销售该房屋时，被告不存在故意隐瞒真实情况或告知原告虚假情况的行为，原告以此为由主张被告构成欺诈的证据不足，故原告以房屋地址变更影响学区划分致使房屋价值减损的诉讼请求，本院不予采信。
关于地下车位建造数量变更问题？按照初始规划，被告在“国金印象”小区应建造地上车位90个、地下车位448个。2011年7月10日，被告经规划部门批准，同意被告变更为建造地上138个、地下400个，而此时原、被告之间并未形成商品房买卖合同关系，当原、被告签订《商品房买卖合同》后，在合同中双方没有对地上、地下车位建造数量进行约定，当被告开发的“国金印象”小区竣工后，被告建造的机动车停车位数量符合变更规划的要求。所以，原、被告双方诉争的地下车位建造数量问题，被告没有违反《商品房买卖合同》的约定义务及规划要求的法定义务，故原告以此为由主张被告违约致使该房屋价值减损的诉讼请求，本院不予采信。至于原告主张“国金印象”小区的出入口存在问题，因原告的主张没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第三款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百五十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈琪的诉讼请求。
原告陈琪预交案件受理费3300元，由原告陈琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 傅瑞安
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。