wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2302号
原告李娟，女，1982年1月15日出生，汉族。
委托代理人王阳、徐海阔，河南华珠律师事务所律师。
被告谢新国，男，1971年11月18日出生，汉族。
被告郑英姿，女，1971年9月3日出生，汉族，系被告谢新国之妻。
委托代理人谢新国，基本情况同上。
被告驻马店市广缘房地产开发有限公司。住所地西平县。
法定代表人王伟。
委托代理人徐华民。
原告李娟诉被告谢新国、郑英姿、驻马店市广缘房地产开发有限公司（以下简称广缘房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳、被告谢新国及被告郑英姿的委托代理人谢新国和被告广缘房地产公司委托代理人徐华民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李娟诉称，被告广缘房地产公司从原告处借款28万元，月息2分，借期1年，现期限已满，被告既不还款也不付息。被告谢新国为担保人，郑英姿系谢新国妻子。故请求判令三被告连带返还原告借款28万元及利息，利息从借款之日按月息2分计至款付清之日。
被告谢新国辩称，原告借款投资主体是被告广缘房地产公司，其也是该公司的投资客户，同样投资了很多资金，其和被告谢新国之间没有借贷关系，原告起诉其没有理由。另外担保书是给王煜写的，当时是为了安抚王煜的恐慌的心理而写的，不是给原告写的，和本案无关，其个人不应承担责任。
被告郑英姿辩称，其和原告素不相识，没有借贷关系，其不该承担本案责任。
被告广缘房地产公司辩称，原告起诉28万元借款属实，但在2015年初其公司已采取了降息保本的政策，由原来约定利率调整为银行同期存款利率，另外该笔借款都用到其公司开发房地产上了，和被告谢新国无关。
经审理查明，2012年11月19日，广缘商务有限公司向王煜借款100万元。2015年3月8日，经协商，王煜将该款中9万元转让给原告李娟，广缘商务有限公司将该债务转让给实际用款人被告广缘房地产公司。同日，原告与被告广缘房地产公司签订西平广缘商业中心单项预付式可转换优先股权合作协议，主要内容为，原告投资9万元，期限为12个月，按月计1%预付股息，期满按预付股息金额的1倍给付股息。2015年3月15日、2015年3月17日，王煜又分别将上述借款中的11万元、8万元转让给原告，广缘商务有限公司将债务转让给实际用款人被告广缘房地产公司，原告与被告广缘房地产公司分别签订西平广缘商业中心单项预付式可转换优先股权合作协议各一份，主要内容与2015年3月8日合作协议一致。后被告广缘房地产公司分文未付，为此成讼。
另查明，2014年11月24日，被告谢新国给王煜出具便条一张，内容为“王煜在广缘商务公司借款，担保在公司的安全性”。
2015年7月，被告广缘房地产公司在其公司张贴公告，内容主要为，不愿认购商铺的，本金逐步予以清偿，从本月起接受清本预约，之前拖欠的利息及清本期间的投资收益按银行同期存款利率计算。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，王煜将对广缘商务有限公司的债权28万元转让给原告李娟，同时广缘商务有限公司将上述28万元债务转让给被告广缘房地产公司的事实清楚，有当事人陈述、原告与被告广缘房地产公司签订的合作协议相互印证，该转让行为合法有效，本院予以确认。双方虽签订合作协议，但依内容反映，双方实际是借贷关系，利息为月利率2%计算，故对原告要求被告广缘房地产公司返还借款28万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告谢新国承担担保责任的诉讼请求，因其担保王煜借款的安全性，并未约定债务人不履行债务时，其履行债务或承担责任，且王煜转让债权时未取得被告谢新国的书面同意，故对原告的该请求，本院不予支持。被告郑英姿与本案无关联性，故其不承担本案还款责任。对被告广缘房地产公司辩称，借款利率应按银行同期存款利率计付，因其张贴公告的行为是单方行为，原告不认可，故对该辩称，本院不予采信。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市广缘房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告李娟借款28万元及利息（其中9万元利息自2015年3月8日起、11万元利息自2015年3月15日起、8万元自2015年3月17日起，均按月利率2%分别计付至借款付清之日止）。
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费2410元，合计7910元，由被告驻马店市广缘房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 郭丹丹
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1368号
原告河南张弓老酒酒业有限公司，法定代表人：邓天志男，汉族，1963年9月14日出生，户籍地北京市朝阳区。现住所地河南省宁陵县。
委托代理人张慎杰，男，汉族，1968年10月5日出生，住河南省宁陵县；。特别授权。
被告朱广熙，男，1989年7月10日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告河南张弓老酒酒业有限公司与被告朱广熙房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月15日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序进行独任审理。本案在审理过程中，原告河南张弓老酒酒业有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告河南张弓老酒酒业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南张弓老酒酒业有限公司负担。
审判员 张 亮
二〇一六年九月一日
书记员 胡营营
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1982号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱进，男，1975�1月5日生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县（现为武隆区）。
委托诉讼代理人：郭勇智，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市武隆县第二建筑有限责任公司（现为重庆市拓金建设集团有限公司）。住所地：重庆市武隆县。
法定代表人：肖绍鹏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：龚兴才，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉汇房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：伍毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘其发，男，1970年8月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
再审申请人钱进因与被申请人重庆市武隆县第二建筑有限责任公司（以下简称武隆二建司）、重庆汉汇房地产开发有限责任公司（以下简称汉汇房地产公司）、刘其发建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱进申请再审称，（一）刘其发挂靠武隆二建司与案外人唐小松签订的劳务合同虽无效，但人民法院不是必须参照该合同约定计算实际施工人钱进应获得的工程款，即便可参照计算，但钱进超范围所做工程不应按该合同约定核定工程款。（二）上述劳务合同约定，钱进所做工程的价款在武隆二建司向汉汇房地产公司报审结算总造价下浮20%，二审按涉案鉴定报告得出的造价下浮20%，缺乏事实依据。（三）钱进在所做工程完工后，向汉汇房地产公司报送了总价款为2586067.43元的结算书，武隆二建司加盖公章进行了确认，故应视为武隆二建司认可自己与汉汇房地产公司报审结算总造价为2586067.43元，钱进所获工程价款仅在该总造价下浮20%即可。（四）刘其发借用武隆二建司资质与汉汇房地产公司签订工程承包合同后，并未实际施工，违法转包他人获取的非法利益，一、二审法院应当予以收缴。钱进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
武隆二建司、汉汇房地产公司、刘其发提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，钱进的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于钱进的工程款是否可参照刘其发与案外人唐小松所签订的劳务合同约定进行计算的问题。
刘其发挂靠武隆二建司与案外人唐小松签订的《综合管网工程施工劳务合同》因属违法转包应为无效，但涉案工程经验收并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”同时，唐小松向汉汇房地产公司、武隆二建司、刘其发作出声明，其并未参与涉案工程，钱进才是合同履行人。故二审参照上述劳务合同中约定的“在武隆二建司向汉汇房地产公司报审结算总造价下浮20%”计算实际施工人钱进的工程价款并无不当。至于钱进超合同范围所做内容，因属涉案建设工程的同性质劳务范畴，合同当事人亦对此没有另行约定如何计价，故应视为双方同意按原劳务合同约定的方式计算劳务价款，钱进此�请再审理由不成立。
（二）关于二审按鉴定报告得出的造价下浮20%计算钱进的工程款是否妥当的问题。
刘其发（甲方）挂靠武隆二建司与案外人唐小松（乙方）签订的《综合管网工程施工劳务合同》约定，合同价款暂估300万元，结算价按甲方报审结算总造价下浮20%为结算总价；甲方承担工程税金。工程完工后，因双方对工程范围的划分及工程量签证资料有分歧，致使钱进对武隆二建司与汉汇房地产公司的结算金额不认可，人民法院遂根据当事人的共同选定，委托重庆立信工程造价咨询有限公司对此作出涉案《建筑工程施工合同纠纷司法鉴定报告》，该鉴定报告主要依据武隆二建司与汉汇房地产公司签订的施工合同计价原则作出，并没有扣除刘其发所应承担的工程税金及相应管理费，现双方当事人对该鉴定报告亦不持有异议。故二审将其�定金额作为武隆二建司向汉汇房地产公司的报审结算总造价，并按上述劳务合同约定在该基础上下浮20%作为实际施工人钱进应获得的工程款并无不当。
（三）关于能否直接以钱进向汉汇房地产公司报送的结算书金额下浮20%作为武隆二建司与钱进的结算金额的问题。
本案中，实际施工人钱进以转包人武隆二建司名义向发包方汉汇房地产公司报送工程结算书，是代理武隆二建司与汉汇房地产公司进行结算的行为，武隆二建司在结算书上盖章确认仅表明其同意以该结算金额向汉汇房地产公司报审，该结算书金额是否真实合理，尚需汉汇房地产公司与武隆二建司按照双方签订的施工合同计价原则进行核定或委托第三方进行鉴定。待最终的报审结算总价确认后，根据武隆二建司与案外人唐小松（钱进为实际权利义务人）签订的《综合管网工程施工劳务合同》的约定，实际施工人钱进与武隆二建司的结算金额才据以确定，即在上述确认的结算总价基础上下浮20%。因合同具有相对性，发包人与转包人之间的合同关系有别于转包人与实际施工人的合同关系，两者在主体、工程范围、工程价款、结算依据、违约责任等方面可能存在不同约定，武隆二建司在钱进向汉汇房地产公司报送的结算书盖章并不是认可该结算书载明的工程量或工程价款能直接作为该公司与实际施工人钱进的结算依据，双方仍需按所签订的劳务合同约定进行结算。
（四）关于刘其发挂靠武隆二建司违法转包所获利益收缴的问题。
钱进主张刘其发在涉案工程所获得的非法利益，一、二审法院应予以收缴但却怠于行使该职权，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审法定理由，根据《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定：“……超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”钱进该申请再审理由同样不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱进的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1982号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱进，男，1975�1月5日生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县（现为武隆区）。委托诉讼代理人：郭勇智，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市武隆县第二建筑有限责任公司（现为重庆市拓金建设集团有限公司）。住所地：重庆市武隆县。法定代表人：肖绍鹏，该公司负责人。委托诉讼代理人：龚兴才，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉汇房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市南岸区。法定代表人：伍毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘其发，男，1970年8月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。再审申请人钱进因与被申请人重庆市武隆县第二建筑有限责任公司（以下简称武隆二建司）、重庆汉汇房地产开发有限责任公司（以下简称汉汇房地产公司）、刘其发建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱进申请再审称，（一）刘其发挂靠武隆二建司与案外人唐小松签订的劳务合同虽无效，但人民法院不是必须参照该合同约定计算实际施工人钱进应获得的工程款，即便可参照计算，但钱进超范围所做工程不应按该合同约定核定工程款。（二）上述劳务合同约定，钱进所做工程的价款在武隆二建司向汉汇房地产公司报审结算总造价下浮20%，二审按涉案鉴定报告得出的造价下浮20%，缺乏事实依据。（三）钱进在所做工程完工后，向汉汇房地产公司报送了总价款为2586067.43元的结算书，武隆二建司加盖公章进行了确认，故应视为武隆二建司认可自己与汉汇房地产公司报审结算总造价为2586067.43元，钱进所获工程价款仅在该总造价下浮20%即可。（四）刘其发借用武隆二建司资质与汉汇房地产公司签订工程承包合同后，并未实际施工，违法转包他人获取的非法利益，一、二审法院应当予以收缴。钱进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。武隆二建司、汉汇房地产公司、刘其发提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，钱进的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于钱进的工程款是否可参照刘其发与案外人唐小松所签订的劳务合同约定进行计算的问题。刘其发挂靠武隆二建司与案外人唐小松签订的《综合管网工程施工劳务合同》因属违法转包应为无效，但涉案工程经验收并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”同时，唐小松向汉汇房地产公司、武隆二建司、刘其发作出声明，其并未参与涉案工程，钱进才是合同履行人。故二审参照上述劳务合同中约定的“在武隆二建司向汉汇房地产公司报审结算总造价下浮20%”计算实际施工人钱进的工程价款并无不当。至于钱进超合同范围所做内容，因属涉案建设工程的同性质劳务范畴，合同当事人亦对此没有另行约定如何计价，故应视为双方同意按原劳务合同约定的方式计算劳务价款，钱进此�请再审理由不成立。（二）关于二审按鉴定报告得出的造价下浮20%计算钱进的工程款是否妥当的问题。刘其发（甲方）挂靠武隆二建司与案外人唐小松（乙方）签订的《综合管网工程施工劳务合同》约定，合同价款暂估300万元，结算价按甲方报审结算总造价下浮20%为结算总价；甲方承担工程税金。工程完工后，因双方对工程范围的划分及工程量签证资料有分歧，致使钱进对武隆二建司与汉汇房地产公司的结算金额不认可，人民法院遂根据当事人的共同选定，委托重庆立信工程造价咨询有限公司对此作出涉案《建筑工程施工合同纠纷司法鉴定报告》，该鉴定报告主要依据武隆二建司与汉汇房地产公司签订的施工合同计价原则作出，并没有扣除刘其发所应承担的工程税金及相应管理费，现双方当事人对该鉴定报告亦不持有异议。故二审将其�定金额作为武隆二建司向汉汇房地产公司的报审结算总造价，并按上述劳务合同约定在该基础上下浮20%作为实际施工人钱进应获得的工程款并无不当。（三）关于能否直接以钱进向汉汇房地产公司报送的结算书金额下浮20%作为武隆二建司与钱进的结算金额的问题。本案中，实际施工人钱进以转包人武隆二建司名义向发包方汉汇房地产公司报送工程结算书，是代理武隆二建司与汉汇房地产公司进行结算的行为，武隆二建司在结算书上盖章确认仅表明其同意以该结算金额向汉汇房地产公司报审，该结算书金额是否真实合理，尚需汉汇房地产公司与武隆二建司按照双方签订的施工合同计价原则进行核定或委托第三方进行鉴定。待最终的报审结算总价确认后，根据武隆二建司与案外人唐小松（钱进为实际权利义务人）签订的《综合管网工程施工劳务合同》的约定，实际施工人钱进与武隆二建司的结算金额才据以确定，即在上述确认的结算总价基础上下浮20%。因合同具有相对性，发包人与转包人之间的合同关系有别于转包人与实际施工人的合同关系，两者在主体、工程范围、工程价款、结算依据、违约责任等方面可能存在不同约定，武隆二建司在钱进向汉汇房地产公司报送的结算书盖章并不是认可该结算书载明的工程量或工程价款能直接作为该公司与实际施工人钱进的结算依据，双方仍需按所签订的劳务合同约定进行结算。（四）关于刘其发挂靠武隆二建司违法转包所获利益收缴的问题。钱进主张刘其发在涉案工程所获得的非法利益，一、二审法院应予以收缴但却怠于行使该职权，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审法定理由，根据《最高人民法院关�适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“……超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”钱进该申请再审理由同样不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱进的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年一月二十日书 记 员  赵 欢
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民特字第28号
申请人漆德新。
被申请人胡咏兰。
本院在审理申请人漆德新申请宣告被申请人胡咏兰无民事行为能力一案中，原告漆德新于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人漆德新的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许漆德新撤回申请。
审判员 蒋文军
二〇一三年五月十日
书记员 高妮娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5157号
罪犯傅旭华，浙江省义乌市人，原住浙江省义乌市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月21日作出了（2012）金义刑初字第2787号刑事判决，以被告人傅旭华犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯傅旭华予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅旭华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯傅旭华在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯傅旭华在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯傅旭华予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月20日起至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2526号
原告陈国海，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。
被告陈亚廉，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告许赛琴，女，1973年10月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈国海与被告陈亚廉、许赛琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国海的委托代理人潘励凡到庭参加诉讼。被告陈亚廉、许赛琴经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈国海诉称：2013年4月22日，被告陈亚廉向原告借款人民币10万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为三个月。借款逾期后，被告未偿还借款本息。二被告系夫妻关系，故请求判决二被告偿还并支付该款自2013年4月22日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告陈亚廉、许赛琴未作答辩。
经审理查明：2013年4月22日，被告陈亚廉向原告陈国海出具《借条》一份，内容为：“今向陈国海借人民币现金壹拾万元正。月利息2.5%（期限三个月）。借款人：陈亚廉。2013年4月22日”。后因被告未还款，原告即于2015年7月1日提起诉讼。
另查明：被告许赛琴系被告陈亚廉之妻，本案债务系在被告许赛琴与被告陈亚廉的夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告陈国海提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈亚廉向原告借款人民币10万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告陈亚廉偿还并支付该款自2013年4月22日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告陈亚廉按约定的月利率2.5%支付利息，因该利率约定超出法律规定的可保护利率的上限，故应依法予以调整，按有关规定，应调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息。本案债务系在被告许赛琴与被告陈亚廉的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，被告许赛琴应与被告陈亚廉共同偿还。被告陈亚赛、陈亚廉经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚廉、许赛琴应于判决生效之日起十日内偿还原告陈国海借款人民币10万元及该款自2013年4月22日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币3615元，由原告陈国海负担300元，被告陈亚廉、许赛琴负担3315元；公告费人民币600元，由被告陈亚廉、许赛琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 林进希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2526号
原告武丹，女，1991年8月19日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告司玲艳，女，1986年6月27日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区
原告武丹诉被告司玲艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员李慧峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武丹、被告司玲艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武丹诉称：2015年8月22日22时30分许，丁波驾驶晋北京现代牌小型客车，与被告司玲艳驾驶的普通摩托车相撞，造成两车不同程度受损、摩托车上乘坐人员程卓然受伤的交通事故。事后，经交警部门认定由丁波和被告司玲艳负事故的同等责任。我作为北京现代牌小型客车的登记车主，花费车辆修理费用4206元。因此，我诉请法院判令被告支付我的车辆修理费等各项损失3173元；本案诉讼费由被告承担。
被告司玲艳未答辩。
庭审中，原告举出相应证据：
1、晋城市价格认证中心车辆损失鉴定结论书一份，证明我的车辆因本次事故造成损失4118元；
2、晋城市万鑫顺意汽车贸易有限公司维修发票1支，金额为4206元；
3、晋城市万鑫顺意汽车贸易有限公司维修明细及结算单各一份。
被告质证：对原告的证据无异议，予以认可。
综上，本院认为：原告武丹是北京现代牌小型客车的登记车主，是该车的实际所有人和管理人，根据相关法律规定，其可以在事故发生后，向被告主张权利。
原告在本次事故中的损失，经查看原告当庭提供的证据，原告的车辆维修费用为4206元，本院依法予以确认。原告的损失应先由被告司玲艳驾驶摩托车的保险公司在交强险有责财产限额内赔偿2000元，因被告司玲艳未给其摩托车投保，因此，由被告司玲艳先承担2000元，剩余2206元按事故的同等责任由被告司玲艳承担1103元，两项相加共计3103元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告司玲艳在本判决书生效后十日内赔偿原告武丹的车辆修理费用3103元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告司玲艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李慧峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋志宽
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00108号
原告李xx，女。
被告高xx，男。
本院在审理原告李xx诉被告高xx买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李xx撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告承担。
审判员 骆成庆
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 越
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民特8号
申请人：中国农业银行股份有限公司安县支行（以下简称农行安县支行）
所在地：安县花荄镇银河干道中段
组织机构代码：90560585-6
被申请人：张迪，女，1987年7月24日，汉族，安县人，现住安县。
申请人于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人因借款抵押给申请人的绵房权证市房监字第2007079**号房产、安县房权花荄镇字第201200456号房产进行拍卖、变卖,以实现其担保物权。
本案在审查过程中，申请人于2016年4月25日向本院撤回对张迪实现担保物权的申请。本院认为，申请人要求撤回担保物权的申请，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司安县支行撤回实行担保物权的申请。
本案案件受理费100元，由申请人承担。
审判员 邱涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执372号
申请执行人李某，男，1983年6月24日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被执行人李某某，男，1988年3月22日，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区商铺。
申请执行人李某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1311民初5035号民事判决�，已发生法律效力。申请执行人李某于2017年1月24日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人李某与被执行人李某某达成和解协议，申请执行人李某于2017年7月5日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人李某向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1311民初5035号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 罗晓亮
执行员 袁 丁
执行员 宋 建
二〇一七年七月十九日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执372号申请执行人李某，男，1983年6月24日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被执行人李某某，男，1988年3月22日，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区商铺。申请执行人李某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1311民初5035号民事判决�，已发生法律效力。申请执行人李某于2017年1月24日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人李某与被执行人李某某达成和解协议，申请执行人李某于2017年7月5日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人李某向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1311民初5035号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  罗晓亮执行员  袁 丁执行员  宋 建二〇一七年七月十九日书记员  周 瑞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第233号
申请执行人李建银，男，汉族，1984年6月15日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人陆波，男，汉族，1974年12月8日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民初字第820号民事判决书，已依法向被执行人陆波发出了执行通知书，责令被执行人陆波向申请执行人李建银偿还借款12000.00元、案件受理费100.00元，公告费600.00元、保全费140.00元，另负担案件执行费93.00元，共计12933.00元。
在执行过程中，本院依法对被执行人陆波的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了查询，发现被执行陆波在望洪镇有拆迁款，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已将被执行人陆波纳入失信被执行人黑名单予以信用惩戒。本院依法向望洪镇人民政府发出了扣留、提取被执行人陆波拆迁补偿款的裁定，但因该笔拆迁补偿款何时发放尚不确定，申请人李建银同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第820号民事判决书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第233号
申请执行人永春县农村信用合作联社卿园信用社，住所地永春县石鼓镇卿园村**组。
负责人陈欲达，该社主任。
被执行人徐永鑫。
被执行人郑鸿。
被执行人辜智森。
被执行人邱志彬。
申请执行人永春县农村信用合作联社卿园信用社与被执行人徐永鑫、郑鸿、辜智森、邱志彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第3281号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林鸿志
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第233号
申请执行人永定区人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人李银龙，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人张秀连，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人李银龙、张秀连计划生育行政非诉一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据本院作出已经生效的（2014）永执审字第469号行政裁定书于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院于2015年1月21日立案执行，并于2015年1月21日向被执行人李银龙、张秀连发出执行通知书，但被执行人李银龙、张秀连至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，至今未执行到被执行人李银龙、张秀连任何款物，被执行人仍欠申请执行人社会抚养费61104元。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永执审字第469号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第233号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年七月十五日
代理书记员 王春美
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第233号
申请执行人：杨柳，女，满族，1962年10月30日生，职员，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市龙华电力技术有限公司，住所吉林高新区。
法定代表人：谷知音，该公司董事长。
被执行人：吉林长城机械制造有限公司，住所永吉经济开发区吉桦路367号。
法定代表人：雷波，该公司董事长。
被执行人：李军，男，汉族，1972年4月15日生，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人杨柳与被执行人吉林市龙华电力技术有限公司、吉林长城机械制造有限公司、李军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第983号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一五年十二月十六日
书记员 白 雪
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第233号
申请执行人刘云波，男，汉族，初中文化，农民，住永仁县永定镇店子村委会那灰组。身份证号码：×××。
被执行人文兴铃，女，彝族，初中文化，农民，住元谋县物茂乡凹鲊村委会丙间村*号。身份证号码：×××。
本院在执行杨刘云波与文兴铃离婚纠纷一案，（2015）永民初字第256号民事调解书确定：由原告文兴铃每月支付200元抚养费至刘文艳年满18周岁时止，现2015年度抚养费1600元已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2015）永民初字第256号民事调解书全部执行完毕，现予结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一五年十二月二日
书记员 邹佳妤
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3334号
原告：迁安市娜成出租车客运有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：满旭成，该公司总经理。
委托代理人：刘栩光，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
被告：康书铭，农民。
原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司诉被告康书铭挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁安市娜成出租车客运有限责任公司负担。
审 判 长 张海祁
审 判 员 司伟伟
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘红霞
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3334号
原告潘惠光，男，1956年2月25日出生，汉族，住福安市。
委托代理人杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。
被告陈招麟，男，1984年2月16日出生，汉族，住福安市。
被告陈建乐，男，1960年1月24日出生，汉族，住福安市。
被告林奶书，男，1966年9月5日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告潘惠光与被告陈招麟、陈建乐、林奶书合同纠纷一案，原告以双方庭外达成和解协议为由，于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘惠光撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告潘惠光负担。
代理审判员 兰成清
二〇一五年十月三十日
书 记 员 詹 曦
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第310号
原告河南恒顺农业机械有限公司
。
法定代表人郝长顺，该公司董事长。
委托代理人胡少灵，上蔡县司法局邵店司法所法律工作者。
被告甄中伟，男，汉族，1981年6月16日出生。
原告河南恒顺农业机械有限公司与被告甄中伟债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南恒顺农业机械有限公司委托代理人胡少灵到庭参加了诉讼，被告甄中伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告以分期付款方式在原告方购买了一台“福田雷沃”FR80G挖掘机，总额为440000元。被告并与原告签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同编号为8111011303271141，并签订了还款计划金额，已按计划还款230230元，下余欠款209770元，至今没有偿还，原告方多次派人到被告家中追要，被告总以无钱为由拒不还款，到后来电话也联系不上，人也见不到，给原告方造成了极大的经济损失。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还购买挖掘机款209770元及损失、利息。
被告甄中伟未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，甲方甄中伟乙方汇银融资租赁有限公司丙方河南恒顺农业机械有限公司三方签订买卖合同一份，合同约定：“甲、乙、丙三方已签订《融资租赁合同》，乙方基于甲方对租赁物的选择签署买卖合同，并将本合同项下的租赁物出租给甲方使用。经友好协商，甲、乙、丙三方就租赁物的买卖事宜签订如下合同：一、租赁物乙方按照甲方的指定向甲方购买租赁物详见《融资租赁合同》。第二条租赁物购买价款及其支付2.1本合同项下租赁物购买价款为人民币（大写）肆拾肆万元（小写）RMB：440000。2.2在下列付款条件全部满足后，乙方将在10个工作日内向甲方支付租赁物购买价款：……2.3乙方将租赁物购买价款支付至下列账户：账户名：福田雷沃国际重工股份有限公司挖掘机青岛工厂账号：77×××52开户行：光大银行青岛城阳区正阳路支行。第三条：本合同一经生效，即视为甲方向乙方交付了机械设备，同时应视为乙方向甲方交付了本合同项下的租赁物，两项交付同时完成。交付地点：上蔡县交付方式：自提……2013年3月20日，出租方汇银融资租赁有限公司与承租方甄中伟签订融资租赁合同一份，合同约定：“租赁物为挖掘机品牌雷沃制造商福田雷沃重工规格型号FR80G出厂编号FTC003RLVCH001906发动机号68125248数量壹台租赁物价格440000元融资额352000元首期租金88000元租赁利率7.995%租赁期限共24个月名义货价壹佰元整……第七条由于本项目以售后回租的方式的开展，故本合同一经生效，即视为承租方向出租方交付了机械设备，同时应视为出租方向承租方交付了本合同项下的租赁物，两项交付同时完成……合同签订后，被告甄中伟签订了租赁物接收确认书，并将该租赁物登记在被告甄中伟名下。在合同履行过程中，原、被告协商车款共计44万，首付14万，旧斗山60折价11万，现金3万。被告甄中伟给首付款现金1万元，余款30万元制定还款计划，从2013年4月15日至2016年3月15日，每月还款8333.33元。被告甄中伟于2013年4月29日至2014年6月27日共计还款110230元，尚有首付2万元及余款189770元未偿还。由于被告甄中伟2014年6月27日以后未还款，导致原告于2015年5月28日履行了回购责任，并由汇银融资租赁公司将下余租赁债权及相应的租赁物所有权转让给河南恒顺农业机械有限公司，并由原告河南恒顺农业机械有限公司通知被告甄中伟继续偿还该欠款，并将钱打入上蔡县农村信用合作社蔡都信用社，经原告多次追要，被告甄中伟未将挖掘机209770元偿还完毕，为此形成本案纠纷。
上述事实，有原告陈述、原告提供租赁合同、买卖合同、还款计划表等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原、被告及第三方汇银融资租赁有限公司签订的买卖合同及融资租赁合同为有效合同，双方应按约定履行义务，原告将挖掘机交付被告甄中伟，被告甄中伟应按合同约定还款。由于被告未按约还款，导致原告履行回购责任，汇银融资租赁有限公司将相应的债权转让给原告，并通知了被告将款项打入原告提供的银行账号，所以债权转让后，原告即取得向被告追偿下余购车及首付款的权利，因此原告请求被告给付下余购车款209770元本院予以支持。因租赁合同约定第20.2.4条约定：“若承租方未能按照本合同约定交付到期租金等费用，则当期租金等其他费用的金额视为延期支付，承租方应当支付延迟期间的利息，利息按日万分之八的迟延利率计算。”该约定实质上属违约金性质，因被告未到庭，未对约定违约金是否过高提出异议。所以原告请求按日万分之五支付利息，从2014年9月15日起计算至2015年11月3日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄中伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南恒顺农业机械有限公司购车款209770元及违约金（违约金按日万分之五从2014年9月15日起计算至2015年11月3日止）
如被告甄中伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，由被告甄中伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
审 判 员 任秋莲
人民陪审员 景卫民
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴飘香
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第310号
原告赣州希桥置业发展有限公司上犹希桥酒店。住所地：上犹县东山镇文兴路。
负责人江南，酒店总经理。
委托代理人谢凌云，男，1990年1月22日出生，汉族，酒店大堂副经理。代理权限：一般授权。
委托代理人徐祖辉，男，汉族，酒店综合部职工。代理权限：一般授权。
被告李舒波，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告赣州希桥置业发展有限公司上犹希桥酒店（以下简称希桥酒店）诉被告李舒波餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案审查，于2015年10月20日依法由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。原告希桥酒店的委托代理人谢凌云、被告李舒波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告希桥酒店诉称，2014年8月21日，被告李舒波以上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部的名义在原告希桥酒店消费41498元，约定付款期限为2014年8月31日。付款期限届满后，被告李舒波并未向原告希桥酒店支付上述款项。原告希桥酒店多次要求被告李舒波付清消费款，但被告李舒波置之不理，至今未付，给原告希桥酒店造成经营压力和经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决:1、被告李舒波支付以上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部的名义在原告处所消费的41498元，并支付期限届满之日起至还清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告李舒波承担。
为证明自己的主张，原告希桥酒店向法庭提交了下列证据材料：1、原告的营业执照及组织机构代码复印件各一份，证明原告的主体身份；2、酒店消费结算单、税票及消费明细清单复印件（已加盖公章），证明是被告李舒波签字确认消费的，应由被告李舒波承担付款责任。
被告李舒波辩称，对这些费用的金额没有异议，但这不是我的个人消费，是上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场店铺招商搞促销活动时的消费，当时共有31桌酒席。原告应当起诉宏发房地产开发有限公司或者天麓广场售楼部，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告李舒波向法庭提交了下列证据材料：1、酒店消费结算单、税票及消费明细清单；2、上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部在希桥酒店餐厅招商搞促销活动现场视频光盘（当庭播放），证明餐饮消费行为的责任主体是宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部。
经审理查明，被告李舒波于2013年9月份左右开始到上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部打理对外接待、联系等事务。2014年8月21日，上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部在希桥酒店举办商家进驻天麓广场签约仪式，其中租用希桥酒店的场地6000元，订购酒席31桌餐费35498元，合计消费41498元。天麓广场售楼部举办该签约仪式费用开支的经办人为被告李舒波，当日，被告李舒波在消费明细单及结算单上签字确认，希桥酒店出具了付款单位为上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部的发票交被告李舒波收执，约定以转账方式付款。
上述事实，有双方当事人的陈述和被告李舒波提交的酒店消费结算单、税票及消费明细清单、视频资料作为证据予以证明。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，在主体、内容和责任方面均存在着相对性。所谓主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼，而不能向与其没有合同关系的第三人提出合同上的请求或者诉讼。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，那么不是合同当事人，则不受该合同的约束。本案中，原告希桥酒店提交的证据材料并不能证明被告李舒波是本案餐饮服务合同的一方当事人，相反，被告李舒波虽然在餐饮服务合同的消费结算单上签名，但其提交的证据已经充分证明他并不是本案餐饮服务合同的一方当事人，只是履行合同的具体经办人员之一，所以，原告希桥酒店作为合同一方当事人认为被告李舒波在消费结算单上签字就应当承担合同另一方当事人的责任，主张由被告李舒波支付相应的费用，没有法律依据，不符合合同相对性原则，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赣州希桥置业发展有限公司上犹希桥酒店的诉讼请求。
案件受理费元837.45元（原告已预交），减半收取418.73元，由原告赣州希桥置业发展有限公司上犹希桥酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一五年十一月二日
书记员 李远航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第310号
原告赣州希桥置业发展有限公司上犹希桥酒店。住所地：上犹县东山镇文兴路。
负责人江南，酒店总经理。
委托代理人谢凌云，男，汉族，酒店大堂副经理。代理权限：一般授权。
委托代理人徐祖辉，男，汉族，酒店综合部职工。代理权限：一般授权。
被告李舒波，男。
原告赣州希桥置业发展有限公司上犹希桥酒店（以下简称希桥酒店）诉被告李舒波餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案审查，于2015年10月20日依法由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。原告希桥酒店的委托代理人谢凌云、被告李舒波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告希桥酒店诉称，2014年8月21日，被告李舒波以上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部的名义在原告希桥酒店消费41498元，约定付款期限为2014年8月31日。付款期限届满后，被告李舒波并未向原告希桥酒店支付上述款项。原告希桥酒店多次要求被告李舒波付清消费款，但被告李舒波置之不理，至今未付，给原告希桥酒店造成经营压力和经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告李舒波支付以上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部的名义在原告处所消费的41498元，并支付期限届满之日起至还清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告李舒波承担。
为证明自己的主张，原告希桥酒店向法庭提交了下列证据材料：1、原告的营业执照及组织机构代码复印件各一份，证明原告的主体身份；2、酒店消费结算单、税票及消费明细清单复印件（已加盖公章），证明是被告李舒波签字确认消费的，应由被告李舒波承担付款责任。
被告李舒波辩称，对这些费用的金额没有异议，但这不是我的个人消费，是上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场店铺招商搞促销活动时的消费，当时共有31桌酒席。原告应当起诉宏发房地产开发有限公司或者天麓广场售楼部，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告李舒波向法庭提交了下列证据材料：1、酒店消费结算单、税票及消费明细清单；2、上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部在希桥酒店餐厅招商搞促销活动现场视频光盘（当庭播放），证明餐饮消费行为的责任主体是宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部。
经审理查明，被告李舒波于2013年9月份左右开始到上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部打理对外接待、联系等事务。2014年8月21日，上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部在希桥酒店举办商家进驻天麓广场签约仪式，其中租用希桥酒店的场地6000元，订购酒席31桌餐费35498元，合计消费41498元。天麓广场售楼部举办该签约仪式费用开支的经办人为被告李舒波，当日，被告李舒波在消费明细单及结算单上签字确认，希桥酒店出具了付款单位为上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部的发票交被告李舒波收执，约定以转账方式付款。
上述事实，有双方当事人的陈述和被告李舒波提交的酒店消费结算单、税票及消费明细清单、视频资料作为证据予以证明。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，在主体、内容和责任方面均存在着相对性。所谓主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼，而不能向与其没有合同关系的第三人提出合同上的请求或者诉讼。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，那么不是合同当事人，则不受该合同的约束。本案中，原告希桥酒店提交的证据材料并不能证明被告李舒波是本案餐饮服务合同的一方当事人，相反，被告李舒波虽然在餐饮服务合同的消费结算单上签名，但其提交的证据已经充分证明他并不是本案餐饮服务合同的一方当事人，只是履行合同的具体经办人员之一，所以，原告希桥酒店作为合同一方当事人认为被告李舒波在消费结算单上签字就应当承担合同另一方当事人的责任，主张由被告李舒波支付相应的费用，没有法律依据，不符合合同相对性原则，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赣州希桥置业发展有限公司上犹希桥酒店的诉讼请求。
案件受理费元837.45元（原告已预交），减半收取418.73元，由原告赣州希桥置业发展有限公司上犹希桥酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一五年十一月二日
书记员 李远航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5637号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告徐建家，男，1974年08月30日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建家信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐建家系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，591.15元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币27，591.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??……
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第112号
申请执行人：郭兆杰，男，1981年12月24日，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周安忠，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人郭兆杰与被执行人周安忠租赁合同纠纷一案，本院向被执行人周安忠发出执行通知书，责令被执行人周安忠给付申请执行人郭兆杰7254元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权7254元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00112号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第171号
上诉人（原审原告）陈春花。
委托代理人吴君银。
被上诉人（原审被告）玉环县社会保险事业管理中心，住所地玉环县玉城街道广陵路105号。
法定代表人叶斌。
上诉人陈春花因诉被上诉人玉环县社会保险事业管理中心不履行法定职责一案，不服玉环县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）台玉行初字第32号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系原玉环县第二建筑公司职工，于1962年3月参加工作，1982年11月退休。1990年1月，原玉环县退休基金领导小组办公室作出玉统筹（1990）2号《关于县二建公司参加社会养老保险办法的通知》。后，原玉环县退休基金领导小组根据玉统筹（1990）2号文件向原告等24位职工每月发放400元退休费。因4名职工死亡，被告于1994年1月开始每月发放320元退休费至今。1994年2月，原玉环县第二建筑有限公司转制。原告等20位职工在企业转制后，没有缴纳社会保险费。被告根据玉统筹（1990）2号文件向原告发放退休金至今。原告不服，故提起诉讼。
原审法院认为，企业改制后，该企业职工的养老问题应由政府负责解决。原告提出应提高退休费的诉讼请求，有一定的合理性，原告的退休费被告应予以解决。但由于企业转制后引起的退休费问题，不属于人民法院行政案件受理范围，应由国家相关政策调整。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈春花的起诉。
上诉人陈春花上诉称：一、上诉人是原玉环县第二建筑公司职工，1962年3月参加工作，1982年11月退休，工龄21年，原退休工资为38.10元。1990年元月，玉统筹（1990）2号文件将我们已退休人员24人“视为已参加统筹，享受退休待遇”。为此，我们这些退休职工已参加统筹，理应享受统筹退休待遇。但被上诉人未能履行职责，及时发给退休费和享受医疗保险等待遇。一审法院也认为“原告提出提高退休费的诉讼请求，有一定的合理性，原告的退休费被告应予以解决”，但法院裁定后，上诉人于2015年9月14日根据裁定找到被上诉人要求给予解决，但被上诉人要求补交养老保险金，否则就不给解决。上诉人在没有办法的情况下只能提起上诉。二、一审法院对事实认定是错误的。上诉人与被上诉人争议的核心问题是上诉人应该不应该享受统筹的退休待遇，被上诉人要不要执行上级规定发给上诉人退休费等问题，而不是一审法院说的企业转制后引起的退休费问题。上诉人既已参加统筹，被上诉人作为政府部门的办事机构就应该按照政策规定发给退休费。被上诉人提供的证明县二建是国营企业的证据是假的，县二建不是国有企业，是集体企业，不存在转制问题，而是解散，所以不能把他们的争议说成是企业转制后引起的退休费等问题。三、原审法院认为本案诉讼是企业转制后引起的退休费问题不属于人民法院行政案件受理范围，应由国家相关政策调整，是没有法律依据，属适用法律不当。综上，一审裁定事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，改判被上诉人按照规定的标准立即补发上诉人退休费，改判被上诉人严格按照国家规定的标准发给上诉人退休费等，使上诉人享受到养老保险医疗保险等一切退休待遇，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人玉环县社会保险事业管理中心未提交书面答辩意见。
经审理，一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人起诉要求被上诉人补发退休费133381.60元及其他退休待遇等，系履行法定职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，应由上诉人提供其向被上诉人提出申请的证据。但上诉人并未提供曾向被上诉人提交补发退休费133381.60元及其他退休待遇的申请，其起诉不符合法律规定，应予驳回。一审认定上诉人起诉不属于行政案件受理范围的理由不当，其援引《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定存在瑕疵，但鉴于本案处理结果正确，本院二审依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王丽萍
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初304号
原告顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社。
委托代理人张占山，该信用社负责人。
被告李小七，男，汉族，住顺平县。
被告彭振义，男，汉族，住顺平县。
原告顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社诉被告李小七、彭振义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄�用社撤诉。
案件受理费707元，减半收取计353.5元，由原告负担。
审判员 马新颖
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 坤
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1282号
原告吴同雨，男，1967年4月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
被告邓日生，男，1964年12月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院在审理原告吴同雨与被告邓日生民间借贷纠纷一案中，原告吴同雨于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴同雨自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴同雨撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴同雨负担。
审判员 易凯
二〇一四年十月十三日
书记员 曾珊
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第134号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王某。2009年10月5日因盗窃被三门县公安局行政拘留10日；2010年4月15日因盗窃被三门县公安局行政拘留10日；2013年11月5日因盗窃被三门县公安局行政拘留5日。2013年12月24日因本案被三门县公安局刑事拘留，2014年1月6日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日下午，被告人王某将被害人陈某停放在三门县职业中专门口的一辆白色绿驹牌二轮电瓶车窃走。经三门县价格认证中心鉴定，该二轮电瓶车价值人民币2375元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、劣迹材料、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某一年内曾因盗窃被行政处罚，此次以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币2375元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚。被告人的违法所得财物予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年5月23日止。）
二、被告人王某退赔给被害人陈华勇人民币二千三百七十五元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一四年三月十四日
代书 记员 杨帅帅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1238号
本院于2017年10月19日对原告侯雪利与被告张彤、李兵，第三人北京链家房地产经纪有限公司、北京中融信融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0106民初1238号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0106民初1238号民事判决第十页判决主文第四项由“张彤、李兵于本判决生效之日起十日内向张彤支付违约金，该违约金计算期间为自二〇一六年十二月四日起至合同履行完毕之日止，每日按照一千零八十元计算”补正为“张彤、李兵于本判决生效之日起十日内向侯雪利支付违约金，该违约金计算期间为自二〇一六年十二月四日起至合同履行完毕之日止，每日按照一千零八十元计算”。
审 判 长 付 强
人民陪审员 白选民
人民陪审员 石淑荷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 健
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初1238号本院于2017年10月19日对原告侯雪利与被告张彤、李兵，第三人北京链家房地产经纪有限公司、北京中融信融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0106民初1238号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0106民初1238号民事判决第十页判决主文第四项由“张彤、李兵于本判决生效之日起十日内向张彤支付违约金，该违约金计算期间为自二〇一六年十二月四日起至合同履行完毕之日止，每日按照一千零八十元计算”补正为“张彤、李兵于本判决生效之日起十日内向侯雪利支付违约金，该违约金计算期间为自二〇一六年十二月四日起至合同履行完毕之日止，每日按照一千零八十元计算”。审 判 长  付 强人民陪审员  白选民人民陪审员  石淑荷二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 健
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2622号
申请执行人龚祥丽，女，1978年1月21日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
龚祥丽与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初613号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龚祥丽工资1460.5元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚祥丽向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1460.5元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2622号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2622号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2808号之一
申请执行人王定龙，男，1960年2月10日出生，住天台县。
被执行人姚磊，男，1972年9月17日出生，住临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2822号民事判决书，责令被执行人姚磊偿还申请人王定龙借款36530元及相应利息，负担案件诉讼费355元、执行费447.95元。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人姚磊所有的财产。在查封期间，被执行人姚磊已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚磊所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2808号
申请执行人王定龙
被执行人姚磊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2822号，依法向被执行人姚磊发出执行通知书，责令被执行人姚磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚磊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚磊（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 王鑫威
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民特字第00002号
申请人青岛某公司，住所地青岛市。
被申请人大荔某板业公司，住所地大荔县韦林镇果园沙苑农场。
申请人青岛某公司于2015年3月12日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请。本院受理后，于2015年3月31日向申请人青岛某公司发出书面通知，限其在7日内提供担保，申请人青岛某公司至今未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
驳回青岛某公司的财产保全申请。
案件受理费100元，由申请人青岛某公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 康亚娜
二〇一五年六月五日
书记员 杨 欢
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初911号
原告：张君，男，汉族，1980年8月16日出生。
被告：刘生忠，男，汉族，1979年6月10日出生。
本院在审理原告张君与被告刘生忠劳务合同纠纷一案中，原告张君于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张君以双方已达成和解为由撤回对被告刘生忠的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张君撤回对被告刘生忠的起诉。
本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由原告张君承担。
代理审判员 李妍
二〇一六年四月一日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第421号
申请执行人李某
被执行人张某
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，申请执行人于2015年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人银行无存款，查找不到其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的（2014）泗商初字第567号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐潇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11464号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：刘晓萌，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46-5号1-12-1室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告刘晓萌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 月
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民提字第215号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：青海省特种水泥厂破产清算组。住所地：青海省海东市互助县威远镇。
法定代表人：刘克玉，该破产清算组组长。
委托代理人：张洐光，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青海鼓楼特种水泥有限公司。住所地：青海省海东市互助县威远镇互北路**号。
法定代表人：张守金，该公司董事长。
委托代理人：李胜，该公司办公室主任。
委托代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。
再审申请人青海省特种水泥厂破产清算组（以下简称破产清算组）因与被申请人青海鼓楼特种水泥有限公司（以下简称鼓楼公司）租赁合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院作出的（2015）青民二终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月21日作出（2015）民申字第2522号民事裁定提审本案。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。审查破产清算组的起诉是否超过诉讼时效期间，首先应当明确诉讼时效期间的起算点，即应当查明破产清算组知道或者应当知道其权利被侵害的时间点。本案当事人签订的《租赁经营协议书》没有明确约定鼓楼公司缴纳租赁费的时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案应当依照上述规定，在查明相关事实的情况下，明确诉讼时效期间的起算点，再进一步对破产清算组的起诉是否超过诉讼时效期间作出认定。原一、二审判决对于案涉诉讼时效期间应当从何时起算的事实未予审查认定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省海东市中级人民法院（2014）东民二初字第65号民事判决和青海省高级人民法院（2015）青民二终字第26号民事判决；
二、本案发回青海省海东市中级人民法院重审。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 丁 一
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3767号
申请人：徐长虹。
被执行人：陆敬。
本院在执行徐长虹与陆敬民间借贷纠纷一案中，向被执行人陆敬发出执行通知书，责令被执行人陆敬向徐长虹履行本院作出的(2016)苏0381民初3857号民事调解书确定的义务，经确认：经双方确认，陆敬欠徐长虹借款本金10万元及利息12000元，合计112000元。此款由陆敬于2016年9月1日之前偿还3万元，于2017年2月1日之前付清剩余款项82000元。如陆敬不按约定履行，徐长虹可以申请强制执行剩余全部款项。其他诉讼请求，原告自愿放弃；双方无其他争议，本次纠纷一次性了结；案件受理费2540元，减半收取1270元，由陆敬负担。但被执行人陆敬未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆、船舶信息，无车辆、船舶登记信息。4、查询了被执行人证券信息，无证券信息。5、查询了被执行人收入信息，除已被本院依法扣留的工资收入外，无其他收入信息。本案申请执行标的为100000.00元，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除已被本院依法扣留的工资收入外，无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院依法扣留的工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 王雷都
执行员 赵向东
二〇一六年十月二十六日
书记员 何自强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4298号
原告:王凤芝，女，1968年7月10日生，汉族，现住宁江区。
原告：徐金婷，女，1986年7月29日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：韩国江，男，1978年2月4日生，汉族，现住宁江区。
被告韩菊花，女，1973年4月23日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院在审理原告王凤芝、徐金婷与被告韩国江、韩菊花返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤芝、徐金婷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担，余款50元由本院退还给原告。
审判员 于占玖
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋庆丽
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初279号之一
原告：廖玉新，女，1978年11月24日生，汉族，江西省定南县人，经商，住江西省赣州市安远县，现住安远县。。
委托代理人：邱小宁，男，1977年5月8日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市安远县。系原告廖玉新亲戚。代理权限：代为起诉、应诉；代理申请诉讼保全或证据保全；申请回避，向法庭提供证据，请求调解，发表代理意见；申请执行等。
被告：廖红莲，女，1971年8月29日生，汉族，江西省安远县人，经商，住江西省赣州市安远县，现住安远县。。
委托代理人：赖永新，男，1973年7月29日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，现住安远县。系被告廖红莲丈夫。代理权限：参加诉讼、调解、领取判决书等。
本院在审理原告廖玉新诉被告廖红莲合同纠纷一案中，原告廖玉新于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖玉新以原、被告已达成和解、纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖玉新撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告廖玉新负担。
审 判 长 蒙廖斌
代理审判员 曾军寿
人民陪审员 郑余龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 钟志敏
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初279号
反诉原告：廖红莲，女，1971年8月29日生，汉族，江西省安远县人，经商，住江西省赣州市安远县，现住安远县。。
委托代理人：赖永新，男，1973年7月29日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，现住安远县。系廖红莲丈夫。代理权限：参加诉讼、调解、领取判决书等。
反诉被告：廖玉新，女，1978年11月24日生，汉族，江西省定南县人，经商，住江西省赣州市安远县，现住安远县。。
委托代理人：邱小宁，男，1977年5月8日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市安远县。系廖玉新亲戚。代理权限：代为起诉、应诉；代理申请诉讼保全或证据保全；申请回避，向法庭提供证据，请求调解，发表代理意见；申请执行等。
反诉原告廖红莲与反诉被告廖玉新合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，反诉原告廖红莲未按规定缴交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按反诉原告廖红莲撤回反诉处理。
审 判 长 蒙廖斌
代理审判员 曾军寿
人民陪审员 郑余龙
二〇一六年九月三日
书 记 员 钟志敏
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初783号
原告：吴明月，男，1992年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般代理）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：王登阳，男，1954年10月4日出生，汉族。
被告：邹晓先，男，1972年4月13日出生，汉族。
原告吴明月与被告王登阳、邹晓先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告吴明月以双方当事人达成和解为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明月提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴明月撤诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由吴明月负担。
审判员 彭淑容
二〇一六年十二月五日
书记员 何 川
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初字151号
原告：李薪，男，汉族。
原告：赵友明，男，汉族。
原告李薪与被告赵友明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告李薪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李薪撤回起诉处理。
审判员 何艳红
二〇一七年二月十五日
书记员 张文佳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0792民初字151号原告：李薪，男，汉族。原告：赵友明，男，汉族。原告李薪与被告赵友明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告李薪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李薪撤回起诉处理。审判员  何艳红二〇一七年二月十五日书记员  张文佳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第616号
原告潘翠英，女，汉族，1933年1月12日出生，小学文化，农民，清河县人。
委托代理人杨鹏星、赵艳红，河北至尊律师事务所律师。
被告霍世云，女，汉族，1958年01月01日出生，住清河县，系原告长女。
委托代理人刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告霍士霞，女，汉族，1957年8月6日出生，农民，住清河县，系原告次女。
被告霍世芳（霍芳），女，汉族，1965年10月8日出生，住河北省保定市，系原告三女儿。
被告霍世军，女，汉族，1965年11月08日出生，农民，住清河县，系原告四女儿。
被告霍世娥，女，汉族，1968年出生，住清河县，系原告五女儿。
被告霍世雪，女，汉族，1973年12月6日出生，住清河县城，系原告六女儿。
被告霍世广，男，汉族，1970年08月08日出生，住清河县，系原告儿子。
委托代理人霍世军，系被告霍世广的四姐。
原告潘翠英诉被告霍世云、霍士霞、霍世芳、霍世军、霍世娥、霍世雪、霍世广赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鹏星、赵艳红、被告霍世云的委托代理人刘祥、被告霍世广的委托代理人霍世军、被告霍士霞、霍世芳、霍世军、霍世娥、霍世雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘翠英诉称，原告的老伴于2005年去世，七个子女大部不尽赡养义务，原告已经丧失生活能力，急需人伺候，霍世云、霍世娥、霍世雪保管的原告的养老钱至今不还给原告，为此依法起诉，请支持原告诉求。
被告霍世云辩称，我在2005年一直赡养原告，原告诉状所述不实。我方只收到潘翠华交来保管的现金68500元。
被告霍士霞辩称，我没有要说的。
被告霍世芳辩称，我把赡养费给了老四，让老四帮我照顾原告。
被告霍世军辩称，自从我父亲去世后，都是我一直照顾原告，老三给我钱让我照顾原告。老大和老五拿着原告的钱没有管原告。
被告霍世娥辩称，我一直在赡养原告，并给付原告赡养费。我有保管过原告的现金，我同意归还原告的现金60000元。
被告霍世雪辩称，我一直在尽赡养义务，我同意归还原告交给我保管的现金19483元。
被告霍世广辩称，同意上述答辩意见。
经审理查明，原告系七被告的母亲，现生活不能自理，跟随霍世广生活，原告患有老年痴呆，一会儿清楚，一会儿不清楚。被告霍世云称保管潘翠华的68500元，经询问，被告霍世云代理人认可潘翠华是霍世云的母亲，同意退还19129元，称其它均用于原告的生活费。被告霍世娥同意归还原告的现金60000元，被告霍世雪同意归还原告现金19483元。
本院认为，原告的代理人称原告患有老年痴呆，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第8.条规定：“在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有精神病（包括痴呆症），人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法（试行）规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。”本案中，首先应确定原告是否具备民事行为能力后才可进行其他程序。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第8.条之规定，裁定如下：
驳回原告潘翠英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 李耀照
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马金淼
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初713号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告安玉，女，1976年4月4日出生，住吉林省东丰镇。
被告刘君，男，1977年9月14日出生，住吉林省东丰镇。
被告安萍，女，1976年4月4日出生，住吉林省东丰镇。
被告马大冰，男，1981年10月16日出生，住吉林省东丰县大阳镇。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称东丰农商行）与被告安玉、刘君、安萍、马大冰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告安玉、被告刘君、被告安萍、被告马大冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告安玉、刘君给付借款本金5万元及利息1千元；2.要求被告安萍、马大冰承担保证连带责任；3.要求四被告承担案件一切费用。事实和理由：2014年5月29日被告安玉、刘君在我行借款本金5万元，此笔贷款于2015年5月27日到期，贷款利率为月息9.25‰，并由安萍、马大冰提供但保。被告安玉、刘君、安萍、马大冰在2014年5月28日与东丰县农村信用合作联社丰城信用社签订了《个人担保借款合同》。此款到期后，我行多次向被告催要此款，被告经种种理由拒绝还款，故原告诉讼到法院。
被告安玉、刘君、安萍、马大冰未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，安玉、刘君、安萍、马大冰与东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社个人担保借款合同》一份，双方约定：安玉、刘君向联社借款5万元，安萍、马大冰为其提供担保。借款期限自2014年5月29日至2015年5月27日，借款利率为月利率9.25‰，逾期利率为月利率9.25‰上浮50%。贷款到期后，安玉、刘君、安萍、马大冰没有偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。2016年5月8日，东丰县农村信用合作联社对该笔借款进行了催收。
2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，安玉、刘君、安萍、马大冰与东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社个人担保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。安玉、刘君向联社借款5万元的事实清楚，证据充分。安玉、刘君没有按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。安萍、马大冰自愿为安玉、刘君借款提供担保，应承担连带偿还借款本息的责任。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告安玉、刘君于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息（利息自2014年5月29日起至2015年5月27日止，按月利9.25‰计算；自2015年5月28日起至本金给付完毕时止，按9.25‰上浮50%计算），二被告互负连带责任；
二、被告安萍、马大冰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075.00元（原告已垫付），由被告安玉、刘君负担，被告安萍、马大冰承担连带给付责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一七年六月十三日
书记员 路 遥
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5741号
原告：张政权，男，1969年8月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：夏身政，男，现年52岁，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理原告张政权与被告夏身政民间借贷纠纷一案，原告张政权未预交案件受理费，并于2017年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张政权撤回起诉。
审 判 员 陈 莉
二〇一七年十月十九日
法官助理 戴毅力
书 记 员 郗咏梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3795号
罪犯屠海荣，出生于浙江省温岭市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年2月20日作出了（2009）浙台刑二初字第5号刑事判决，以被告人屠海荣犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2011年12月5日减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯屠海荣减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯屠海荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯屠海荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯屠海荣在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屠海荣予以减刑一年二个月（刑期至2029年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）立刑初字第258号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人于宝某，男，1968年11月11日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省鞍山市立山区，现住址：辽宁省鞍山市立山区；2002年因盗窃罪被劳动教养二年；2004年因吸毒被劳动教养一年；2013年11月13日因盗窃罪，被鞍山市中级人民法院判处有期徒刑七个月；2014年因非法持有毒品罪，被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑一年两个月，于2015年4月8日刑满释放；因吸毒于2015年8月2日被鞍山市公安局千山分局行政拘留15日；因容留他人吸毒嫌疑，于2015年8月17日被刑事拘留，于2015年8月26日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人于宝某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员施珺辉出庭支持公诉。被告人于宝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人于宝某于2015年6月至2015年8月期间，多次容留吸毒人员燕某某、张某在其位于鞍山市立山区灵山街道红旗社区玉明小区4号楼4单元5层2号的廉租房内吸食毒品。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人于宝某的供述与辩解，证人燕某某、张某的证人证言、辨认笔录、抓捕经过、户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明等证据。
公诉机关认为，被告人于宝某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人于宝某构成累犯，应当从重处罚。
被告人于宝某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人于宝某于2015年6月至2015年8月期间，多次容留吸毒人员燕某某、张某在其位于鞍山市立山区灵山街道红旗社区玉明小区4号楼4单元5层2号的廉租房内吸食毒品。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人于宝某的供述与辩解，证实2015年8月1日下午，我在家（鞍山市立山区灵山街道红旗社区玉明小区4号楼4单元5层2号）用冰壶吸食毒品，我女朋友张某看我吸食毒品就过来跟我一起吸食，过一会儿我发小燕某某来我家给我送钱，燕某某看见我正在吸食毒品，我就让燕某某一块吸食毒品，燕某某就和我一起吸食毒品。在2015年7月下旬的一天下午，燕某某来我家，当时我正在用冰壶吸食毒品，我让燕某某过来抽几口，燕某某就一边吸食毒品一边和我唠嗑。张某和我住在一起，有时候我吸食毒品的时候我就让她过来抽一口，但她具体抽过几次我记不清了的事实。
2、证人张某的证人证言，证明2015年7月24、25日其中一天的17时左右，于宝某来我住的地方接我带我到立山区的一个地方，进去后于宝某拿出来一个小的塑料袋，我知道是冰毒，然后我和于宝某开始吸食毒品。2015年7月27日20时左右，于宝某带我来到第一次吸食毒品的地方，进屋后他就把一小袋冰毒拿出来，我就跟着抽了几口。2015年7月29、30日其中一天的晚上19时左右，于宝某带我到前两次吸毒的地方，这次他带来的是两粒麻古，然后我就和于宝某吸食了麻古的事实。
3、证人燕某某的证人证言，证明2015年6月末的一天，于宝某和张某吵架，我去于宝某家劝他，然后正好我和于宝某想抽点，于宝某拿出冰壶和锡纸，锡纸上还有点冰毒，我就和于宝某凑合抽了两口。2015年7月上旬的一天吃完饭大概18、19时左右，我和于宝某、张某一起回于宝某家，然后我想吸点冰毒，于宝某就把锡纸和我第一次在他家吸食毒品用的冰壶拿了出来，我就抽了两口。2015年8月1日16时左右，我去于宝某家给他送钱，我看见于宝某家桌子上摆着冰壶，我就拿起冰壶抽了几口的事实。
4、辨认笔录，证明被告人于宝某辨认出鞍山市立山区灵山街道红旗社区玉明小区4号楼4单元5层2号，是其多次与张某、燕某某吸食毒品的地点。
5、现场检测报告书，证明被告人于宝某、证人张某、燕某某的检测样本经现场检测冰毒成分呈阳性。
6、抓捕经过，证实被告人于宝某系被公安机关抓获归案。
7、户籍证明，证实被告人于宝某犯罪时已成年。
8、劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明，证明被告人于宝某2002年因盗窃罪被劳动教养二年；2004年因吸毒被劳动教养一年；2013年11月13日因盗窃罪，被鞍山市中级人民法院判处有期徒刑七个月；2014年因非法持有毒品罪，被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑一年两个月，于2015年4月8日刑满释放。
本院认为，被告人于宝某违反国家对毒品管制的规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人于宝某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯依法应当从重处罚。被告人于宝某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人于宝某认罪态度较好，能当庭如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人于宝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年12月16日止，上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘音
人民陪审员 陈晨
人民陪审员 祝丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马华
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第62号
上诉人（原审起诉人）：葛金林。
上诉人葛金林因诉常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州人社局）不履行法定职责一案，不服常州市钟楼区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）钟行诉初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月8日，葛金林向原审法院起诉称：其于1963年参加工作，1979年调入常州科试中心，并于1997年12月办理退休。科试中心是国家机关事业单位，葛金林与科试中心订有劳动合同，有工作证和上岗证书。葛金林在办理退休时劳动合同关系未中止和置换，科试中心单位名称未变更，法人代表未更换。葛金林的退休证书由科试中心颁发并加盖科试中心的钢印公章。经查询，葛金林的退休关系至起诉时止仍在常州人社局事业管理处，其档案中无企业单位职工退休审批表。葛金林认为，其系国家机关在编在册的事业单位退休员工，理应享有事业单位退休人员调整工资待遇。葛金林请求原审法院判令常州人社局调整事业单位退休人员工资待遇并补发其差额。
原审法院审查认为：根据行政诉讼法的相关规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，其中包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案的被起诉人常州人社局的住所地为本市龙城大道1280号1号楼B座3楼，位于本市新北区，不在该院管辖范围，故该院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，该院裁定：对葛金林的起诉不予立案。
葛金林不服原审裁定向本院提起上诉称：2015年5月20日13时28分，葛金林从12368诉讼服务系统得知其与常州人社局劳动行政管理一案（即本案）已由原审法院于2015年5月15日立案受理，案号为（2015）钟行诉初字第5号，已经移送审理。2015年5月20日15时28分，葛金林又从12368诉讼服务系统得知本案已结案。2015年5月21日11时许，葛金林收到原审法院作出的（2015）钟行诉初字第5号行政裁定。葛金林对原审法院的回复和裁定不服，既通知立案受理，又裁定不予立案。葛金林请求撤销原审法院作出的（2015）钟行诉初字第5号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，葛金林的诉讼请求系要求常州人社局按照相关规定调整事业单位退休人员工资待遇，该项争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院管辖。本案中，葛金林以常州人社局为被告提起诉讼，原审法院依法不享有对本案的管辖权。根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条之规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。原审法院在收到葛金林的起诉材料后实行立案登记，其认为葛金林的起诉不符合起诉条件而立（2015）钟行诉初字第5号案件作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 恽妍霞
河北省�尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1420号
原告：刘艳民，农民。
委托代理人：王忠贤，隆尧县法律援助中心律师。
被告：宋红兵，农民。
原告刘艳民与被告宋红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘艳民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘艳民撤回起诉处理。
审 判 长 霍丽云
人民陪审员 刘占群
人民陪审员 吕保计
二〇一六年八月十一日
书 记 员 武 彬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1054号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周萍，女，汉族，住广东省茂名市。
委托诉讼代理人：李太贤、车晓欣，均为广东大贤东宇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：虞明亮，男，汉族，住广东省茂名市。
再审申请人周萍因与被申请人虞明亮民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周萍申请再审称，申请人在本案中主张的4万元欠款是包含在5万元借据里，但5万元借据已被撕毁了，因此在提起诉讼时，申请人才先以6万元借据作为证据立案，被申请人辩称其已还清5万元里的4万元，应由其就是否还款承担举证责任，二审法院颠倒了双方的举证责任，现被申请人所提供的证据并不足以证实其已还款的主张，因此一审法院判决正确，应予以维持，二审法院判决缺乏证据，适用法律错误，应予以撤销，且二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，实际上是对实体权利作出的判决，变相剥夺了申请人的上诉权。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为，周萍向虞明亮分别出借了50000元、60000元共110000元两笔款项，后经双方结算，虞明亮于2014年10月10日出具《欠据》一张，内容为：“今欠到周萍人民币柒万元整（￥70000.00元）”。周萍与虞明亮均确认虞明亮将上述借款50000元中的10000元以及借款60000元合并出具了上述欠款70000元的《欠据》。周萍主张其在本案起诉中的40000元借款是上述借款50000元中的40000元，并未包含在2014年10月10日《欠据》中，为此提交了借款60000元的借据予以佐证，并主张其因大意将借款50000元的借据当成本应撕毁的借款60000元借据返还给了虞明亮。虞明亮则主张其是在还清2014年10月10日前的利息以及偿还本金40000元后，才重新出具了70000元的欠据给周萍收执。在此情况下，二审法院认定涉案借款60000元借据中的款项已包含在欠款70000元的欠据中，并据此未支持周萍依据借款60000元的借据主张涉案40000元借款并无不当。周萍申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，周萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周萍的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓 欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2325号
申请执行人：解礼平，男，1984年8月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省和县。
被执行人：刘同华，男，1970年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行解礼平与刘同华民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙承臣
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月二日
书记员 仵 鑫
河�省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11722号
原告韩某某，女。
委托代理人蔡晓立、胡博远（实习），河南国银律师事务所律师。
被告姬某某，男。
本院在审理原告韩某某与被告姬某某离婚纠纷一案中，因原告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告韩某某负担。
审判员 余学锋
二〇一六年六月十六日
书记员 刘冬梅