wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19105号
原告刘淑荣，女，1956年11月14日出生。
委托代理人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。
被告陈新安，男，1972年3月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部，营业场所山西省太原市小店区平阳路129号院。
负责人刘浩，经理。
委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
原告刘淑荣与被告陈新安、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部（以下简称太原市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑荣的委托代理人卞景贤，被告陈新安，被告太原市分公司的委托代理人郭鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑荣诉称：2012年8月29日，在北京市丰台区大灰厂路东王佐路口，潘华勇驾驶皖X1机动车与刘淑荣发生交通事故。经认定，潘华勇负全部责任。此案件经北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第10857号民事判决书判决，现原告就后续治疗费用提起诉讼，原告要求被告支付医疗费19316.29元、住院伙食补助费950元、营养费1900元，误工费10200元、护理费3200元、交通费879元，并由被告承担诉讼费用。
被告陈新安辩称：我的答辩意见与保险公司意见一致。
被告太原市分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。本次事故经（2013）丰民初字第10857号判决，已按照判决履行，交强险已经全部用尽，商业三者险限额剩余126086.63元。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法的在商业三者险剩余限额内的损失。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2012年8月29日，陈新安的雇员潘华勇驾驶车牌号为皖X1机动车行驶至北京市丰台区大灰厂路东王佐路口与骑车的刘淑荣发生交通事故，造成刘淑荣受伤，两车损坏。事故经交管部门认定，潘华勇负全部责任。2012年8月29日至2012年11月23日，刘淑荣于中国航天科工集团七三一医院住院治疗86天，主要诊断为左锁骨骨折。刘淑荣在治疗过程中支付医疗费56256.37元。2013年4月15日，北京明正司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：刘淑荣左锁骨骨折及臂丛神经不全受损致左肩关节功能障碍程度构成九级伤残；致左手功能障碍程度构成十级伤残；综合伤残赔偿指数为25%。经本院（2013）丰民初字第10857号判决确认了双方的权利义务关系，太原市分公司在交强险医疗费限额、死亡伤残限额项下履行完毕，商业三者险限额剩余126086.63元。2014年12月3日，刘淑荣前往中国航天科工集团七三一医院住院行内固定物取出术，共计住院19天。刘淑荣支付医疗费19316.29元。
上述事实，有双方当事人陈述，住院病历、医药费收据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：陈新安的雇员潘华勇驾驶机动车与刘淑荣发生交通事故，造成刘淑荣人身受伤。事故经认定，潘华勇为全部责任，陈新安应承担赔偿责任。潘华勇驾驶的机动车在太原市分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由陈新安予以赔偿。关于太原市分公司主张只赔付医保范围内的医疗费，对于医保范围外的数额不予赔付，刘淑荣、陈新安均对此不予认可。对此本院认为，在商业保险合同关系中，保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其欲再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然有失公平。如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，违反以人为本、救死扶伤的理念，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解。且医保范围外数额不予理赔属于减轻或免除保险公司保险责任的情形，保险公司未就免责条款向投保人进行明确说明。故太原市分公司的抗辩意见，本院不予采信。关于住院伙食补助费，根据刘淑荣住院情况，本院酌情确定为950元；关于营养费，根据刘淑荣伤情，本院酌情确定为950元；关于误工费，根据刘淑荣伤情及诊断证明，本院认为其主张3个月误工时间属于合理范围，酌情确定8400元；关于护理费，根据刘淑荣住院情况，本院酌情确定为3040元；关于交通费，根据刘淑荣就医情况，本院酌情确定为380元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘淑荣医疗费一万九千三百一十六元二角九分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘淑荣住院伙食补助费九百五十元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘淑荣营养费九百五十元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘淑荣误工费八千四百元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘淑荣护理费三千零四十元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘淑荣交通费三百八十元。
七、驳回原告刘淑荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十六，由原告刘淑荣负担三十三元（已交纳），由被告陈新安负担三百二十三元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李舒慧
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00477号
原告郑桂玲，女，45岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告毋小占，男，65岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告郑桂玲诉被告毋小占物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出受理决定，立案后向被告毋小占送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告郑桂玲送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑桂玲，被告毋小占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂玲诉称原告家住山阳区卫生局家属院，被告系该家属院人门岗。原告每月按时向被告缴纳停车费30元。2014年7月，原告新买了一辆一汽大众迈腾汽车，每天晚上下班停放在家属院的停车位上。2014年7月31日晚原告将车辆在家属院停好，次日发现车右侧尾灯被砸，随报案，民警赶到后，被告不仅不配合调查，还态度恶劣，与出警两位民警大吵，胡搅蛮缠，导致民警无法开展工作，导致原告修车损失3000元。2014年8月6日早上，原告又发现右侧车门出现60公分的划伤，划痕很深，原告找到门岗，问情况又被被告大骂一顿，大早上7点全家属院的人都听到原告被骂。原告再次报警，被告态度依然恶劣。8月11日早上车在院内，又发现车左侧后下方现50-60公分的划痕，原告立即找到被告，被告称没人进来，没看见。在短短的十天，原告的爱车被三次损伤，遭到破坏，被告作为门岗，收取了原告缴纳的停车费，但严重失职，并且在出现事故后，态度恶劣，拒不配合调查，导致原告的损失无法得到赔偿，被告收取了原告的停车费，应当赔偿。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告毋小占赔偿原告车辆维修费3500元；2、被告毋小占赔偿原告的精神损失费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告毋小占辩称，原告起诉我没有任何理由，我和原告没有任何关系。关于停车费我是代收的，是受物业管理委员会代收取的。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告郑桂玲向本院提交以下证据：1、2014年8月27日定和派出所的情况说明一份、2014年8月6日的情况说明一份，证明车尾灯被砸，车身划伤的事实；2、收据10张，证明被告收取我的停车费；3、发票一张，证明修车费用3500元。
被告毋小占质证意见如下：证据1真实性无异议，证据2无异议，证据3真实性无异议，但跟我无关。
围绕争议焦点，被告毋小占举证如下：收据样本一份，证明停车费不是个人所有，是代山阳区卫生局物业管理委员会收取的。按照物业委员会下达的指令是每辆车每月收30元停车费。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据鉴于被告未对真实性提出异议，故对真实性予以确认，对于上述证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定；对于被告提交的证据鉴于原告未提出异议，故对该证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告郑桂玲居住于本市山阳区卫生局家属院，被告毋小占为该家属院门岗，被告按照家属院卫生局小区物业管理委员会的要求收取停车费并出具收据。原告郑桂玲向被告毋小占每月交纳了30元的停车费。2014年8月1日18时许，定和派出所治安管理服务大队三中队接郑桂玲报案称，其停在焦作市人民路山阳区卫生局家属院内的豫HL87**（临时牌照）灰色大众迈腾轿车被人为损毁右侧尾灯，价值三千元。原告郑桂玲为此支付维修费3500元，原告为此提起诉讼为本案事实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告提供的证据不能证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告起诉被告主体不适格，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑桂玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 崔瑞华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00252-2号
申请执行人：唐仁先，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：温安平，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宋霞，女，汉族，住址同上。
被执行人：温仁四，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
唐仁先申请执行温安平、宋霞、温仁四民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第01988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人温安平、宋霞、温仁四给付借款1000000元及利息，并承担案件受理费和财产保全费19340元、执行费14393元。
执行中，本院依法向温安平、宋霞、温仁四发出执行通知书，并责令其履行还款义务。但温安平、宋霞、温仁四至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院根据唐仁先的申请依法查封并扣押了温仁四名下车牌号为皖P065**的ML350奔驰轿车，并于2015年9月30日依法委托安徽芜湖徽瑞资产评估事务所对上述车辆予以评估。2015年10月6日，安徽芜湖徽瑞资产评估事务所作出了徽瑞评估报字（2015）050016号资产评估报告，上述车辆评估价格为74.26万元。本院于2015年11月24日向温仁四送达了评估报告，逾期温仁四仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人温仁四所有的车牌号为皖P065**的ML350奔驰轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月九日
书记员 孙洁云
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0705号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人汪爱军，该公司员工。
委托代理人吴兵，该公司员工。
被告李陈雄。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告李陈雄信用卡纠纷一案,本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪爱军、吴兵到庭参加诉讼。被告李陈雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2012年3月，被告李陈雄向原告申请办理牡丹信用卡，原告于2012年3月28日发放卡号******信用卡一张，信用额度为人民币5万元。被告自2012年8月以来不能按约足额还款。截止2013年4月20日，该账户欠借款本金46740.8元，利息及滞纳金9384.62元。原告多次催收未果。现依法起诉，判令被告立即偿还所欠借款本息56125.42元及承担自2013年4月21日起至本判决确定的还款之日止新增利息。原告向本院提交如下证据：1、李陈雄签名的申请表一份；2、信用卡交易明细一份；3、贷后催收记录一份；4、个人信用报告一份；5、牡丹卡开户凭证一份。
被告李陈雄在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月，被告李陈雄向原告申请办理牡丹信用卡，并填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。2012年3月28日,原告向被告发放了卡号为******的牡丹信用卡1张，信用额度人民币5万元。自2012年8月起，被告使用该信用卡未能按约还款。截止2013年4月20日，被告李陈雄欠到原告借款本金46740.8元，利息及滞纳金9384.62元，合计56125.42元。
上述事实，有原告的当庭陈述、办理信用卡申请表、开户凭证、交易明细清单等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李陈雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李陈雄于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金46740.8元，算至2013年4月20日的利息及滞纳金9384.62元，合计56125.42元，以及承担本金46740.8元自2013年4月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，公告费600元，合计1803元，由被告李陈雄负担。此款原告已垫付，被告李陈雄于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1203元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 虹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3640号
原告：王子峰，男。
被告：张华，女。
原告王子峰与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子峰到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王子峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款30,000元。事实与理由：2013年12月19日，被告张华从原告处借走人民币30,000元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，一拖再拖，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告张华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告张华作为借款人向原告出具借条一份，写明：今向王子峰借人民币叁万元，于2017年4月13日全额还清。证人王海军出庭作证称被告向原告写欠条的时候，其在场见证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张华向原告王子峰借款后理应按照借条约定的时间偿还借款。现借款期限已过，被告借故拖欠无理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。
被告张华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王子峰借款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预付），由被告张华负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
德民二初字第433号
原告向金梅，女，1968年12月24日生，汉族，德安县火车站职工，住德安县。
被告汪振羚，男，1968年12月29日生，汉族，无固定职业，住德安县开发区。
被告汪晓燕，女，1975年12月17日出生，汉族，私企业主，住广东省广州市。
原告向金梅与被告汪振羚、汪晓燕民间借贷、抵押合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向金梅到庭参加了诉讼，被告汪振羚、汪晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向金梅诉称：2011年11月份，被告汪振羚以其妹妹汪晓燕开办的工厂需资金周转为由向原告借款人民币260000元，双方口头约定月息2分，未约定还款期限。2015年2月，原告向汪振羚催讨借款，汪振羚因无钱偿还向原告重新出具两份共计26万元的借条，原借条被汪振羚收回。此后原告多次向汪振羚催讨借款，汪振羚妹妹汪晓燕遂于2015年11月10日向原告出具了承诺担保书。此后两被告分文未还。现请求判令被告汪振羚归还借款人民币260000元，被告汪晓燕承担连带责任。
被告汪振羚、汪晓燕未答辩。
经审理查明，原告向金梅与被告汪振羚系朋友关系。2011年11月29日，被告汪振羚以其妹妹汪晓燕开办的工厂需资金周转为由向原告借款人民币200000元，此后几个月又陆续以同样理由向原告借款共计60000元。被告汪振羚每次借款都分别向原告出具了借条。双方每次都口头约定月息2分，未约定还款期限。2012年1月至2015年6月，被告汪振羚均按月向原告支付利息。2015年2月，原告向汪振羚催讨借款，汪振羚以无钱为由提出分期还款计划，要求于2015年4月归还借款150000元，同年底归还借款110000元，原告遂要求汪振羚重新出具借条。2015年2月15日，汪振羚按原告要求出具了两份借条，分别载明“今借到向金梅人民币壹拾伍万元整”、“今借到向金梅人民币壹拾壹万元整”。被告汪振羚从原告处收回原所有借条。后由于原告多次向汪振羚催讨借款，汪振羚妹妹汪晓燕遂于2015年11月10日向原告出具了承诺担保书，载明“因我哥汪振羚于2015年2月15日借向金梅现金26万元，此款由我担保将我个人所有的座落在德安县朝阳路134-11号私房质押担保”。被告汪晓燕未到房产部分办理抵押登记手续。由于原告多次催讨未果，故诉至本院。本案在诉讼过程中，原告撤回对被告汪晓燕的起诉。
上述事实，有原告向金梅的陈述、被告汪振羚出具的借条两份、汪晓燕出具的承诺担保书一份、原告向金梅从银行取款凭证两份存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告汪振羚向原告向金梅借款，并向原告出具了借条，原告向金梅向被告汪振羚提供了借款，原告与被告之间的借款合同依法成立并生效。被告汪振羚应按约履行归还借款人民币260000元的义务。原告向金梅提出撤回对被告汪晓燕的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪振羚于本判决生效之日起十五日内归还原告向金梅借款本金人民币260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元（原告已预交）减半收取2600元，由被告汪振羚负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告向金梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一六年三月三日
书记员 闵霞
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审93号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人姚国良。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年5月4日向本院申请强制执行其于2015年8月11日作出的西土资罚（2015）84号土地行政处罚决定，要求姚国良拆除其在本市三墩镇双桥村非法占用的土地上建造的11636平方米房屋、40平方米檐廊、449平方米水泥地坪，并恢复土地原状。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资罚（2015）84号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人姚国良未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑11636平方米房屋、40平方米檐廊、449平方米水泥地坪，并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资罚（2015）84号土地行政处罚决定中要求姚国良拆除在本市三墩镇双桥村非法占用的土地上建造的11636平方米房屋、40平方米檐廊、449平方米水泥地坪，并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何治君
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初648号
原告：杨东，男，1967年10月26日生，住四川省广汉市。
被告：许俊，男，1957年5月19日生，住四川省广汉市。
被告：沈志琼，女，1963年10月1日生，住四川省广汉市。
原告杨东与被告许俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告杨东申请追加沈志琼为被告，本院准许后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告杨东、被告沈志琼到庭参加了诉讼，被告许俊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金105000元及利息87360元，合计192360元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃部分利息，将利息变更为85000元。事实和理由：2011年4月7日，被告许俊向原告借款105000元，并约定月利息按1%计算。至今，原告多次催促被告许俊还款，被告许俊均置之不理。被告沈志琼作为被告许俊的妻子，应当对该借款承担共同偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告许俊向本院提交书面答辩状辩称，1、我借钱未还是事实，但原告将105000元购车款交给我时，双方并未提及附加利息，同时原告同意不需要我还钱，借款每月从我工资中扣除5000元直至还清，另外每月给我3000元作为私车公用的租金。2、我之所以未归还借款，是因为购车款一直从我工资中按月扣除，另外我从四川省化工建设总公司南方分公司离职并入职原告公司后，原告未按承诺给我公司利润20%作为年终奖，我任职原告公司绵竹龙蟒集团项目经理期间争取相关项目后的奖励原告也未支付，原告劝说我从南方公司离职并入职其公司后又将我辞退，给我造成的养老保险金损失都超过105000元。综上，我借钱未还属实，但之所以未还钱是很多不公正因素导致。
被告沈志琼辩称，原告所述属实，是许俊借的钱，许俊跟我提过借钱的事，但当时借钱的具体情况是由许俊和原告商量的，我不是很清楚。
为证明原告的主张，原告提交证据如下：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。2、借条一份、银行流水一份，证明2011年4月7日，被告许俊向原告借款105000元并约定利息按月利率1%计算。被告沈志琼质证称借条是被告许俊签名，但具体情况其不清楚。
被告许俊、沈志琼未向法院提交证据材料。
对于上述证据，结合庭审，本院作如下评判：借条由被告许俊签名、银行流水加盖中国建设银行股份有限公司广汉支行业务专用章，对其真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许俊因购买家用轿车向原告借款105000元，原告同意后，于2011年4月7日将借款105000元以现金形式交付给了被告许俊，同日，被告许俊向原告出具了借条，上载明：“今借到杨东现金￥105000（大写壹拾万伍仟元整）用于购车，车辆根据用于工地的情况给予陆佰元至叁仟元不等的车辆补贴，公司解决用于工程的车辆油费及过路费。借款利息按1%月息计算”。因被告许俊至今未归还借款，原告遂诉至法院。
另查明：借款发生至今，被告许俊与被告沈志琼系夫妻关系。
本院认为：原告与被告许俊以借条形式达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方均应严格履行合同约定义务。本案中，被告许俊于2011年4月7日向原告借款105000元有借条为证，被告许俊在答辩时也承认该事实，故本院对被告徐俊欠原告借款105000元的事实予以确认。又因借条未约定借款期限，现原告在合理期限后主张归还，符合法律规定，故对原告要求被告许俊归还借款105000元的请求，本院也予以支持。对于被告许俊辩称的借款从其工资中按月扣除无需再还款的意见，因无证据证实且原告也予以否认，本院不予支持；对于被告许俊将原告未支付其年终奖及造成其养老金损失等作为拒还借款的抗辩事由，因该抗辩与本案属不同法律关系，不属于本案处理范围，被告许俊可另案主张。
对于原告要求被告许俊支付利息85000元的请求，虽然被告许俊辩称借款时未约定利息，但其向原告出具的借条明确载明借款利息按1%月息计算，故本院对该抗辩不予采信，被告许俊应当按约定向原告支付利息。综上，被告许俊应向原告支付的利息为：105000元×1%/月×83.2月（2011年4月8日至2018年3月13日）=87360元，现原告自愿放弃部分利息，原告该行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故原告请求被告许俊支付利息85000元有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告沈志琼共同偿还借款的诉讼请求，因借款发生时被告许俊与被告沈志琼系夫妻关系，被告许俊借款前亦将借款意向告知被告沈志琼，且借款后被告许俊将借款用于购买家用轿车，因此，虽然借条由被告许俊个人出具，但借款用于夫妻共同生活，该借款应属于夫妻共同债务，故对原告该请求本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许俊、沈志琼于本判决生效之日起十五日向原告杨东支付借款本金105000元及利息85000元，合计190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2074元，由被告许俊、沈志琼共同承担（此款原告已垫付，可由被告在履行付款义务时一并予以支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄诗珩
二〇一八年四月四日
书记员 陈福红
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0681民初648号原告：杨东，男，1967年10月26日生，住四川省广汉市。被告：许俊，男，1957年5月19日生，住四川省广汉市。被告：沈志琼，女，1963年10月1日生，住四川省广汉市。原告杨东与被告许俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告杨东申请追加沈志琼为被告，本院准许后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告杨东、被告沈志琼到庭参加了诉讼，被告许俊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金105000元及利息87360元，合计192360元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃部分利息，将利息变更为85000元。事实和理由：2011年4月7日，被告许俊向原告借款105000元，并约定月利息按1%计算。至今，原告多次催促被告许俊还款，被告许俊均置之不理。被告沈志琼作为被告许俊的妻子，应当对该借款承担共同偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告许俊向本院提交书面答辩状辩称，1、我借钱未还是事实，但原告将105000元购车款交给我时，双方并未提及附加利息，同时原告同意不需要我还钱，借款每月从我工资中扣除5000元直至还清，另外每月给我3000元作为私车公用的租金。2、我之所以未归还借款，是因为购车款一直从我工资中按月扣除，另外我从四川省化工建设总公司南方分公司离职并入职原告公司后，原告未按承诺给我公司利润20%作为年终奖，我任职原告公司绵竹龙蟒集团项目经理期间争取相关项目后的奖励原告也未支付，原告劝说我从南方公司离职并入职其公司后又将我辞退，给我造成的养老保险金损失都超过105000元。综上，我借钱未还属实，但之所以未还钱是很多不公正因素导致。被告沈志琼辩称，原告所述属实，是许俊借的钱，许俊跟我提过借钱的事，但当时借钱的具体情况是由许俊和原告商量的，我不是很清楚。为证明原告的主张，原告提交证据如下：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。2、借条一份、银行流水一份，证明2011年4月7日，被告许俊向原告借款105000元并约定利息按月利率1%计算。被告沈志琼质证称借条是被告许俊签名，但具体情况其不清楚。被告许俊、沈志琼未向法院提交证据材料。对于上述证据，结合庭审，本院作如下评判：借条由被告许俊签名、银行流水加盖中国建设银行股份有限公司广汉支行业务专用章，对其真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许俊因购买家用轿车向原告借款105000元，原告同意后，于2011年4月7日将借款105000元以现金形式交付给了被告许俊，同日，被告许俊向原告出具了借条，上载明：“今借到杨东现金￥105000（大写壹拾万伍仟元整）用于购车，车辆根据用于工地的情况给予陆佰元至叁仟元不等的车辆补贴，公司解决用于工程的车辆油费及过路费。借款利息按1%月息计算”。因被告许俊至今未归还借款，原告遂诉至法院。另查明：借款发生至今，被告许俊与被告沈志琼系夫妻关系。本院认为：原告与被告许俊以借条形式达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方均应严格履行合同约定义务。本案中，被告许俊于2011年4月7日向原告借款105000元有借条为证，被告许俊在答辩时也承认该事实，故本院对被告徐俊欠原告借款105000元的事实予以确认。又因借条未约定借款期限，现原告在合理期限后主张归还，符合法律规定，故对原告要求被告许俊归还借款105000元的请求，本院也予以支持。对于被告许俊辩称的借款从其工资中按月扣除无需再还款的意见，因无证据证实且原告也予以否认，本院不予支持；对于被告许俊将原告未支付其年终奖及造成其养老金损失等作为拒还借款的抗辩事由，因该抗辩与本案属不同法律关系，不属于本案处理范围，被告许俊可另案主张。对于原告要求被告许俊支付利息85000元的请求，虽然被告许俊辩称借款时未约定利息，但其向原告出具的借条明确载明借款利息按1%月息计算，故本院对该抗辩不予采信，被告许俊应当按约定向原告支付利息。综上，被告许俊应向原告支付的利息为：105000元×1%/月×83.2月（2011年4月8日至2018年3月13日）=87360元，现原告自愿放弃部分利息，原告该行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故原告请求被告许俊支付利息85000元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告沈志琼共同偿还借款的诉讼请求，因借款发生时被告许俊与被告沈志琼系夫妻关系，被告许俊借款前亦将借款意向告知被告沈志琼，且借款后被告许俊将借款用于购买家用轿车，因此，虽然借条由被告许俊个人出具，但借款用于夫妻共同生活，该借款应属于夫妻共同债务，故对原告该请求本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许俊、沈志琼于本判决生效之日起十五日向原告杨东支付借款本金105000元及利息85000元，合计190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2074元，由被告许俊、沈志琼共同承担（此款原告已垫付，可由被告在履行付款义务时一并予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  黄诗珩二〇一八年四月四日书记员  陈福红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01906号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆海洲，董事长。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
被告：杨福堂，男，汉族，1986年4月7日出生，住青海省西宁市湟中县。
被告：张举业，男，汉族，1967年11月2日出生，住青海省西宁市城西区。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司与被告杨福堂，张举业买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结杨福堂，张举业银行存款150000元或查封、扣押其他同等价值财产，并以合肥润通工程机械有限公司名下挖掘机一台提供担保。
本院认为：原告合肥润通工程机械有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结杨福堂，张举业银行存款150000元或查封、扣押其他同等价值财产。
对合肥润通工程机械有限公司名下挖掘机一台予以查封，限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王嘉佳
二〇一五年八月十二日
书记员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执545-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地浙江省杭州市上城区。
代表人金江。
被执行人苏李枝。
被执行人许益平。
被执行人杭州德远瑞祥置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人武文勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1360号民事判决书进行执行，于2016年6月14日至15日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人苏李枝名下位于杭州市江干区普福心苑11幢3单元401室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人王萍以人民币148万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市江干区普福心苑11幢3单元401室房产（预告登记证明号：杭房预江字第号）的所有权及相应的土地使用权归买受人王萍（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人王萍时起转移。
二、买受人王萍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 弘
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01846号
原告：王凤毅，男，1957年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告王风毅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员徐巧珍担任审判长，与人民陪审员史国瑞、人民陪审员卫晓明组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王凤毅到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤毅诉称：原告于2011年10月21日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商xx（-）号商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。第一被告自2015年第一季度起开始拖欠原告商铺租金合计32746元。原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间第二被告法人代表蒋玉祥本人虽于2015年2月7日、4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书，但至今依旧敷衍未支付租金，第二被告没有履行连带责任。为此依据法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、华府大唐公司向原告支付所欠租金32746元；2、大唐置业承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王凤毅为证明其诉请，举证如下：1、身份证；2、商品房买卖合同；3、委托经营管理合同；4、合同大唐置业有限公司专用发票；5、合肥大唐置业有限公司登记信息；6、商品房网上认购确认单；7、蒋玉祥承诺书、会议纪要；8、大唐国际购物广场租金确认书。
被告华府大唐公司提交书面答辩状辩称：1、华府大唐公司依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、华府大唐公司已经支付部分原告的经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐公司认为原告的诉请部分与事实不符，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐公司未提交证据。
被告大唐置业未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了大唐置业开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商xx（-）号商铺，经最终测算建筑面积为20.72平方米。
2011年4月29日，原告（委托方）与华府大唐公司（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商xx（-）号商铺委托华府大唐公司代经营，委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；原告、大唐置业双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司前两年经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给大唐置业作为房款中的一部分。
同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2013年12月21日，原告与华府大唐公司签署《大唐国际购物广场租金确认单》，确认原告购买的上述铺位租金为从2013年12月31日至2017年12月30日，合计4年，每季度前5日支付，共支付16期，每季度支付金额为13788元。
2015年6月30日，大唐置业出具《承诺》，言明：我公司承诺确保在2015年7月10日前据实支付华府骏苑商铺业主2015年第一季度剩余半季度的返还租金；确保在2015年7月31日前据实支付华府骏苑商铺业主2015年第二季度的返租金；确保在2015年9月30日前据实支付华府骏苑商铺业主2015年第三季度的返租金。
另查明：2015年1月1日之前的租金已结清，2015年第一季度的租金尚有5170元未支付，第二、三季度没有支付，2015年前三个季度租金尚有32746元未支付给原告。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，双方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。大唐置业自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司尚欠原告2015年前三个季度租金32746元未支付，构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付租金32746元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凤毅所购的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库-1层商xx（-）号商铺2015年前三个季度剩余租金32746元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告王凤毅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 卫晓明
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00274号
申请执行人：重庆市江津区渔政渔监船检站。住所地：重庆市江津区几江街道滨江路西段聚英花园。组织机构代码：76888655-8。
法定代表人：李荣，站长。
委托代理人：郑忠，重庆市江津区渔政渔监船检站工作人员，特别授权。
被执行人：文洪刚，1971年03月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站于2015年7月8日向本院申请强制执行津渔罚（2013）8号《行政处罚决定书》中处罚的3000元及加处罚款3000元。本院于受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站向本院提交了撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月十日
书 记 员 王蜀舟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12740号
原告：朱西沂，男，1952年6月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：常寿松，山东正之源律师事务所律师。
本院在审理原告朱西沂与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱西沂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱西沂负担。
审判员 邹海龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晓光
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04984号
原告西安海汇万家实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区二环南路228号中海华庭1单元1幢10202室。注册号610000100458172。
法定代表人姜坤，总经理。
委托代理人杨静，女。
委托代理人范晓艳，女。
被告陕西华耐置业有限公司。住所地：西安市新城区长缨东路369号胡家庙街道办事处家属院1号楼1单元603室。注册号610100100714543。
法定代表人赵思远，经理。
被告邰玺文，男。
本院在审理原告西安海汇万家实业有限责任公司与被告陕西华耐置业有限公司、邰玺文居间合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安海汇万家实业有限责任公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安海汇万家实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，其余50元退还原告。
审 判 长 逯 涛
代理审判员 张 彦
代理审判员 付 蕾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王慧娟
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更425号
罪犯莫素华，女，1965年10月10日生，汉族，出生地四川省阆中市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2001年1月12日作出（2000）南中刑一初字第45号刑事判决，以被告人莫素华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年6月21日作出（2001）川刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月10日减为无期徒刑；2005年10月18日减为有期徒刑18年6个月（刑期至2024年4月17日止），剥夺政治权利减为7年；2007年9月26日减刑1年3个月；2009年6月10日减刑1年2个月；2011年3月30日减刑1年4个月；2012年6月27日减刑1年3个月，剥夺政治权利减为5年；2013年12月3日减刑1年4个月，剥夺政治权利减为3年，刑期至2017年12月17日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯莫素华减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯莫素华减去有期徒刑一年七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯莫素华在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分180.6分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫素华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯莫素华减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁露
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初135号
原告李翠兰，女，土家族，1984年4月10日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人胡兵，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
委托代理人陈荣华（公民代理），男，1976年3月13日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告冉竹蓉，女，1969年11月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告李翠兰诉被告冉竹蓉健康权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由本院代理审判员陈守卫适用简易程序（小额诉讼）独任审判，由书记员唐崟担任法庭记录于2016年2月2日公开开庭进行了审理。因本案争议较大、责任划分不明确，不宜适用小额诉讼程序审理，故本院决定将本案按照简易程序其他规定进行审理，并于2016年2月29日、3月3日、3月8日公开开庭进行了审理。原告李翠兰的委托代理人胡兵、陈荣华，被告冉竹蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠兰诉称：原、被告系邻居，平时关系不和，2015年11月6日被告借故以原告吐口痰为由闯入原告家中将原告打伤，同日原告入酉阳县人民医院治疗，于11月9日出院，诊断为头部外伤，出院后1月复查，花去医疗费2517.35元。事发后给原告造成严重精神损害。故，依法请求判令被告赔偿原告医疗费2517.35元（诉讼过程中变更为2817.35元）、误工费5000元、护理费666.67元、住院期间生活费128元、精神损失费1000元，被告承担诉讼费。
被告冉竹蓉辩称：2015年11月6日，我在郑菊仙家吃晚饭回家经过李翠兰家门口时，遇见李翠兰及其丈夫从外回家进门，李翠兰突然有意向我吐口水、侮辱我，因此发生了抓扯，她站高处，我站低处，她先抓住我头发，在我无准备的前提下因惯性被她拖进了屋内，出于自卫的本能，我抓住了她的头发，双方扭在一团，后经楼上冉佳刚到场才将我们分开。证人胡素钗、冉佳刚、冉桂英的证言均能证实当时的情况。派出所对该事件已作出定案，互有伤痛，都有责任，双方都予以罚款。发生抓扯双方都有不同程度的皮外轻伤，李翠兰应负主要责任，因李翠兰吐口水侮辱人格在前，是该纠纷的起因。她所述的住院费用不实，李翠兰刚搬到该房居住时，她说她有经常头痛、头晕的毛病，借故这次抓扯耍横耍骗想敲一笔是真，需出具医师证明伤情是因该次纠纷所致，她那集体都在家里，没有住院。原告诉请误工费、护理费、生活费、精神损失费计算不合理。请法院以事实为依据，法律为准绳，公平、公正判决。
经审理查明：原、被告系邻居关系，2015年11月6日21时许，原告李翠兰与被告冉竹蓉在原告家门口，因口角纠纷扭打在一起，两人均不同程度受伤。原告受伤后前往酉阳土家族苗族自治县人民医院治疗，花费医疗费2405.35元＋12元＋400元=2817.35元。病历显示原告实际住院三天，故护理费计算为3天×100元／天=300元。原告主张住院伙食补助128元，符合法律规定。原告仅向本院提供劳务合同及操作资格证，无其他证据佐证原告收入情况，故误工费按照本地标准计算为3天×80元／天=240元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、住院病历、医疗收据、出院证明、医疗费用明细、公安机关笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权应当依法受到保护。本案原、被告因口角发生纠纷，双方均为成年人，但处理纠纷时未能冷静克制，致使双方均受伤。被告方未向本院提交证据证明其受伤情况，故，综合本案证据，本院酌情认定被告冉竹蓉承担本次纠纷60%的责任。原告损失包含医疗费2817.35元、护理费300元、住院伙食补助128元、误工费240元共计3485.35元，由被告赔偿原告损失3485.35元×60%=2091.21元，其余损失由原告自行负担。原告诉请精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉竹蓉在本判决生效后30日内赔偿原告李翠兰医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费共计2091.21元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告冉竹蓉负担120元，原告负担80元，退还原告预交款320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈守卫
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐 崟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13038号
原告：刘承祥，男，1981年2月5日出生，户籍地河北省承德市。
被告：王飞龙，男，1988年10月15日出生，户籍地北京市海淀区。
原告刘承祥与被告王飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘承祥到庭参加诉讼。被告王飞龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘承祥向本院提出诉讼请求：1、王飞龙返还刘承祥借款206000元并支付利息5万元；2、王飞龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘承祥与王飞龙在同村居住，王飞龙称家中有事急需用钱，于2015年2月10日从刘承祥处借款15万元，并约定2015年4月10日还清。于2015年8月10日从刘承祥处借款28000元，约定2015年9月10日还清。于2015年9月11日从刘承祥处借款28000元约定2016年1月10日还款。三次共计借款206000元，经刘承祥多次催要未果后，2016年4月16日，王飞龙出具了一份还款承诺书，承诺于2016年10月1日还清欠款，但到期后王飞龙仍未还款。故刘承祥诉至法院。
被告王飞龙未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对。对原告刘承祥提交的如下证据：2015年2月10日借条、2015年8月10日借条、2015年9月11日借条、还款承诺书、北京农商银行个人储蓄对账单，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
刘承祥与王飞龙系同村村民，素有往来，王飞龙多次向刘承祥借款。2015年2月10日，王飞龙给刘承祥出具借条，载明：本人王飞龙因事向刘承祥借款15万元整，定于2015年4月10日前还清。就该15万元的出借经过，刘承祥称，案外人赵某欠刘承祥15万余元，王飞龙欠赵某30余万元，后经商议，将赵某对刘承祥的欠款中的10万元转为王飞龙欠付刘承祥10万元，则相应的从王飞龙欠付赵某的30余万元中扣除10万元；此外，刘承祥于2015年2月10日给王飞龙转账43000元，并交付了现金7000元。2015年8月10日，王飞龙向刘承祥借款28000元，刘承祥向其交付了现金，王飞龙出具借条，载明：本人王飞龙因事找刘承祥借款28000元整，定于2015年9月10日还清。因到期后王飞龙未能返还该28000元，故其承诺另行向刘承祥支付28000元的利息，并于2015年9月11日出具借条对此予以确认，其在借条中写明：本人王飞龙因事向刘承祥借款28000元整，定于2016年1月10日前还清。以上款项，王飞龙均未按期返还给刘承祥，2016年4月16日，其出具还款承诺书，载明：本人王飞龙因事于2014-2015年先后共向刘承祥借款21万元，经双方多次调解，定于2016年10月1日前全部还清。但王飞龙亦未按照该承诺还款。庭审中，刘承祥陈述，双方并未明确约定过利息，但因王飞龙占用刘承祥资金多年，故其认为王飞龙应当向其支付利息5万元。
本院认为，依据刘承祥提供的各项有效证据，可以认定刘承祥与王飞龙之间存在民间借贷关系，借贷内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。就2015年2月10日借条、2015年8月10日借条中所确认的借款15万元、28000元，系有真实款项往来的借款，刘承祥要求王飞龙返还该两笔借款共计178000元具有事实和法律依据，本院予以支持。2015年9月11日借条中载明的28000元实际并非借款，而是王飞龙因未能按期向刘承祥返还2015年8月10日的借款而承诺支付的逾期还款利息，就该利息，王飞龙承诺于2016年1月10日前支付。以28000元为基数，从2015年9月11日至2016年1月10日共计四个月，王飞龙承诺支付利息28000元，则利率标准已经达到年利率300％。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”故王飞龙于2015年9月11日承诺支付的利息不符合上述法律规定，本院依法予以调整，王飞龙应按照年利率24％的标准向刘承祥支付2015年9月11日至2016年1月10日期间的逾期还款利息，金额为2240元。另，刘承祥与王飞龙虽未就2015年2月10日的借款15万元约定借款期限内的利息，但因王飞龙未按照承诺于2015年4月10日前返还该款项，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的约定，王飞龙应当从2015年4月11日起按照年利率6％的标准向刘承祥支付逾期还款的资金占用利息。截至判决之日，王飞龙应当支付刘承祥20500元。再有，就2015年8月10日的借款28000元，依据王飞龙逾期还款后承诺的利息支付标准，本院依法将该笔借款的逾期还款利息调整为按照年利率24％计算，则从2016年1月11日起至判决之日止，王飞龙还需支付刘承祥该笔借款的逾期还款资金占用利息共计10267元。
综上，王飞龙应当返还刘承祥借款本金178000元，截至判决之日止的逾期还款资金占用利息33007元，刘承祥诉讼请求超出部分，本院不予保护。被告王飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞龙返还原告刘承祥借款本金十七万八千元，并支付截至二〇一七年七月二十日的逾期还款资金占用利息三万三千零七元，均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘承祥其他诉讼请求。
如果被告王飞龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告刘承祥已预交），由被告王飞龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千一百四十元（原告刘承祥已预交），由原告刘承祥负担九百零三元（已交纳）；由被告王飞龙负担四千二百三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 王建辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 喆
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第439号
原告陈世明，男，1974年8月18日生，汉族，农民，住上犹县。
被告刘克宇，男，1973年1月21日生，汉族，居民，住上犹县。
原告陈世明诉被告刘克宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁钦独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈世明到庭参加诉讼，被告刘克宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈世明诉称，原告与被告本是朋友关系。被告在2014年9月10日因急需资金周转，向原告借款人民币40000元，约定于2014年10月30日以前归还，该笔借款还未到期，被告又于2014年10月22日向原告借款50000元，并言明在2014年11月20日前两笔借款全部归还。到期后，被告没有及时偿还，被告承诺如未归还按日支付1.5%利息，后经原告催还无果，特起诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告欠款人民币90000元，利息从2014年11月起按月利率15‰计算至2015年3月31日止，利息计6750元，本息合计96750元。
被告刘克宇未作答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告陈世明与被告刘克宇系朋友关系。2014年9月10日，被告刘克宇以在陡水湖养殖需要资金为由，向原告陈世明借款人民币40000元，被告刘克宇当即向原告出具了借条，载明：“今借到陈世明人民币40000元，2014年10月13日以前归还。”2014年10月22日，被告刘克宇又以同样理由向原告陈世明借款50000元，被告刘克宇向原告出具了借条，载明：“借到陈世明人民币50000元，于2014年11月20日前归还。”借条中还约定有逾期利息（日利率1.5%）、违约金（20000元）。被告刘克宇付清了2014年10月30日前的利息。借款到期后，经原告催偿未果，原告遂于2015年4月1日起诉至本院，请求判令被告立即归还原告欠款人民币90000元，并从2014年11月1日起按月利率15‰计算至2015年3月31日止，利息计6750元，本息合计96750元。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行一年内的贷款年利率为6%。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告刘克宇向原告陈世明借款，本应及时还款，但经原告催偿，被告未及时归还借款本息，其行为构成违约，应承担清偿责任，故原告请求被告归还借款本金9万元，本院予以支持。2014年9月10日的借条中，双方仅约定还款日期，未约定利息，原告述称口头约定有利息，但未提供相关证据予以证实，故对原告该笔借款的利息请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，该笔借款从2014年11月21日起，可参照中国人民银同期贷款利率计付利息。2014年10月22日的借条中，双方约定有利息、违约金，原告请求该笔借款按月利率15‰计算利息至2015年3月31日止，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘克宇于判决生效后一个月内归还原告陈世明借款本金40000元及其利息800元（利息自2014年11月21日起至2015年3月31日止按年利率6%计算）；
二、被告刘克宇于判决生效后一个月内归还原告陈世明借款本金50000元及其利息3750元（利息自2014年11月1日起至2015年3月31日止按月利率15‰计算）；
三、驳回原告陈世明的其他诉讼请求。
案件受理费2218.75元，减半收取1109.38元，由被告刘克宇承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 袁 钦
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 罗荣标
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执874号
申请执行人胡雷，男，1975年10月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人廖幸，男，1972年9月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人许明，男，1974年11月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人颜斌，男，1976年9月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
本院于2016年7月7日立案，申请执行人胡雷与被执行人廖幸、许明、颜斌民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初639号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人廖幸、许明、颜斌应支付申请人胡雷案款164800.0元，承担执行费2372.0元。本院已执行0.0元,尚有164800.0元未执行,现因被执行人廖幸；许明；颜斌暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执874号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一七年一月三日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执874号申请执行人胡雷，男，1975年10月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。被执行人廖幸，男，1972年9月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。被执行人许明，男，1974年11月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。被执行人颜斌，男，1976年9月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。本院于2016年7月7日立案，申请执行人胡雷与被执行人廖幸、许明、颜斌民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初639号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人廖幸、许明、颜斌应支付申请人胡雷案款164800.0元，承担执行费2372.0元。本院已执行0.0元,尚有164800.0元未执行,现因被执行人廖幸；许明；颜斌暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执874号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  张 俊审判员  陈春文二〇一七年一月三日书记员  李 源
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初432号
原告：张宏飞。
被告：肖克应。
原告张宏飞与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏飞、被告肖克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏飞向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1%。嗣后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。
肖克应承认张宏飞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告肖克应于本判决生效之日起三日内归还原告张宏飞借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告肖克应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年二月十日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初36号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人毛付，男，1993年4月2日出生，汉族，高中毕业，农民，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月14日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人毛付犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员魏丽娜出庭支持公诉,被告人毛付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日中午，被告人毛付在桐柏县安棚镇辛庄其哥张振立家吃饭，期间饮用了一两多白酒和不到一两葡萄酒。当日下午13时40分左右，毛付饮酒后驾驶豫Ｒ×××××黑色别克牌小型汽车从安棚出发到桐柏县城办事。14时22分许，当其驾车经312国道进入世纪大道行驶到达金庄路口路段时被执勤的民警查获，当场对其呼气酒精测试结果为90mg/100ml，遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血液封存备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检毛付的血液中检测出乙醇成分，其含量为102.66mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人毛付在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，到案经过，被告人毛付的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛付醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后认罪态度较好，并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毛付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段奇
二〇一七年二月二十日
书记员 徐淼
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1329号
上诉人（原审被告）葛承明，男，汉族，居民。
委托代理人刘华伟，山东弘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋华冬，女，汉族，居民。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
原审被告葛现伟，男，汉族，居民。
原审被告周善亮，男，汉族，居民。
上述二原审被告委托代理人盛永山，山东弘和律师事务所律师。
原审被告唐华，男，汉族，居民。
上诉人葛承明因民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第3869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月15日，被告葛承明以购买棉纺设备急需资金为由，向原告蒋华冬借款20万元，约定借款期限30天，即2012年3月25日起至2012年4月23日，由被告葛现伟、周善亮、唐华作为连带责任保证人，保证期间自借款到期之日起两年，四被告均在借据上签字、捺印。该借据还载明借款利率为月息千分之三十，逾期不还款按借款总额的百分之三十收取违约金。借款逾期后，原告多次催要未果，于2013年10月29日以其诉求诉至法院。
庭审中，被告葛承明提交存入户名为李葛耀的银行转账、存款回单11张，共计84000元。原告质证称此11张回单是被告与李葛耀之间的账目往来，与本案无关，并提交被告葛承明于2013年10月15日签署的证明一份，载明：2013年10月15日经双方结算，葛承明与李葛耀的账务已结清，在此以前的还款及汇款凭证及现金结算全部作废。被告葛承明主张该证明是他与李葛耀对本案借款利息的结算，证明2013年10月15日前利息已结清。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人提交的书证等予以认定，材料均在卷佐证。
原审法院认为，被告葛承明、葛现伟、周善亮对原告持有的借据为其签署没有异议，证实原告蒋华冬与被告葛承明之间借贷关系存在，蒋华冬作为原告诉讼主体适格。该借据明确载明借款数额、期限及利率，被告辩称数额及利率不符，未能提供证据证实，对此主张不予采信，故四被告均应依约承担还款、保证责任。被告葛承明于2013年10月15日签署的证明，对被告葛承明所提通过李葛耀账户偿还本案借款本息的主张具有反驳效力，故不能认定被告葛承明所提交的银行回单与本案具有关联性。双方约定的借款利息及违约金，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告葛承明于判决生效后五日内偿还原告蒋华冬借款20万元，并自2012年3月15日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。二、被告葛现伟、周善亮、唐华对上述给付内容承担连带偿还责任。案件受理费4300元，由被告葛承明负担。
宣判后，上诉人葛承明不服，向本院提出上诉，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。理由如下：1、被上诉人应对该笔借款的资金来源及来源的合法性予以举证，原审法院对该关键事实没有予以调查，并且本次借款都是由被上诉人的丈夫商谈的，被上诉人不具备起诉的主体资格；2、本次借款的数额实际为188000元，在借款的时候已经预扣了12000元的利息，而且借款期限是在2012年3月25日起算的，原审判决上诉人自2012年3月15日起支付利息错误；3、该笔借款及利息上诉人已通过被上诉人表弟李葛耀偿还完毕，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋华冬答辩称原审判决正确，请求依法予以维持。
原审被告葛现伟、周善亮答辩称当时口头约定担保一个月，其余同上诉人的上诉意见。
原审被告唐华未到庭答辩。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，民事主体在从事民事活动中应遵循诚实信用的原则。本案中，上诉人葛承明向被上诉人蒋华冬出具了借条，其也始终陈述收到了借条所载明款项，上诉人葛承明即应严格按照借条及双方约定履行还款义务，至于该笔借款的资金来源及来源的合法性并不属于法院对于民间借贷案件的审查范围，原审法院对涉案借条的效力予以认定正确，本院予以确认。
上诉人葛承明作为完全民事行为能力人，在出具借条时对于实际借款人应系明知，其所提“本次借款都是由被上诉人的丈夫商谈的，被上诉人不具备起诉的主体资格”的上诉理由与其在借条上签字捺印以及借条明确载明借款人为被上诉人蒋华冬的事实相矛盾，本院不予采纳。
上诉人葛承明于2013年10月15日签署的证明证实其在本案中提交的存入户名为李葛耀的银行转账、存款回单11张均系其与案外人李葛耀之间的经济来往，与上诉人并无关联。其以该11张回单作为抗辩被上诉人诉讼请求的证据，与上诉人葛承明作为完全民事行为能力人应该具有的认知能力不符，与民事活动应该遵循的诚实信用原则相违背。
上诉人葛承明主张本次借款的数额实际为188000元，在借款的时候已经预扣了12000元的利息，但未提交证据予以证实，且该主张与借条记载内容相悖，本院不予支持。
本案涉及借条形成于2012年3月25日，借款关系也系于同时发生，原审判决上诉人葛承明自2012年3月15日起支付利息不当。但因该处系笔误，本院在此予以纠正，无须改判，上诉人葛承明应自2012年3月25日起按照原审判决确定的标准支付利息。
综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人葛承明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 朱萱萱
二〇一四年九月十八日
书记员 谢春萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15281号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王莉娟，女，1989年07月23日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王莉娟信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,855.77元。原告诉称,被告王莉娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,855.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6886号
原告：何鹏超，男，1977年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：诸暨米可针纺织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇开元社区（大松自然村）。
法定代表人：温玉锋。
原告何鹏超为与被告诸暨米可针纺织有限公司、徐春华、杨俊加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告徐春华、杨俊的起诉，本院予以准许。原告何鹏超及其委托诉讼代理人宣晓芳到庭参加诉讼；被告诸暨米可针纺织有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鹏超向本院提出诉讼请求：判令被告支付袜子加工费234930元，及自起诉之日起至款付清日止按银行贷款利率四倍计算的损失。事实与理由：原告自2014年至2016年间为被告加工袜子，被告陆续支付了部分加工费，尚欠234930元。原告催讨无果，�提起诉讼。
被告诸暨米可针纺织有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告何鹏超向本院提交了被告出具的结账单八份，以证明总计加工费289930元、尚欠234930元。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨米可针纺织有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查本院认为，原告提供的对账单符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告何鹏超的陈述一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的袜子加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告加工费234930元，有结账单予以证实，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的�事责任。原告要求被告支付加工费234930元，合法有据，本院予以支持。原告要求按银行贷款基准利率的四倍计算损失，没有事实与法律依据，本院予以调整。被告诸暨米可针纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨米可针纺织有限公司应支付原告何鹏超加工费234930元，并支付该款自2016年12月22日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告何鹏超的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4824元，由被告诸暨米可针纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4824元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何汝婷
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执恢司惩232—1号
被拘留人：陈桂好，男，1971年7月24日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执恢232号申请执行人吴玉与被执行人陈桂好道路交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人陈桂好拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢45号
申请执行人四平市金拓塑料有限公司。
法定代表人赵洪军，经理。
被执行人张凤禹。
本院在执行申请执行人四平市金拓塑料有限公司与被执行人张凤禹债务纠纷一案中，四平市金拓塑料有限公司收到张凤禹给付的执行款人民币16000元，同时表示自愿放弃余款及利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）东城民初字第117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年六月十五日
书记员 李东华
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初774号
原告：傅良琼，女，1979年12月11日生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：邵其适，男，1980年12月3日生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告傅良琼诉被告邵其适民间借贷一案，本院于2017年9月19日立案。原告傅良琼于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因在外地等个人原因，申请撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅良琼撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
审判员 宋 建 丽
二〇一七年九月十九日
书记员 汪隽（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执260号
申请执行人：游诗木,男,汉族,住福鼎市。
被执行人：游诗文,男,汉族,住福鼎市。
本院在执行游诗木与游诗文民间借贷纠纷一案过程中，经调查，游诗文目前无财产可供执行，游诗木也未能提供游诗文有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。游诗木在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
游诗木发现游诗文有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年八月十九日
书记员 朱 轶
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执260号申请执行人：游诗木,男,汉族,住福鼎市。被执行人：游诗文,男,汉族,住福鼎市。本院在执行游诗木与游诗文民间借贷纠纷一案过程中，经调查，游诗文目前无财产可供执行，游诗木也未能提供游诗文有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。游诗木在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。游诗木发现游诗文有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年八月十九日书记员  朱 轶附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初849号
原告杨志远
被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司。
委托代理人孙旭，公司员工。
被告宋志勇
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告承担。
审判员 夏玉娟
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丽君
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第48号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人崔某甲，出生于吉林省靖宇县，现住靖宇县。2015年5月12日因涉嫌犯盗伐林木罪被吉林省白山市森林公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）56号起诉书，指控被告人崔某甲犯盗伐林木罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员武志越、吴迪出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明，被告人崔某甲因自家夹杖子需要木板，2015年5月5日上午8时许，驾驶红色东方红ME-354拖拉机，在靖宇县国营林场施业区21林班28小班内，用油锯砍伐天然榆树7株，并截成二至五米的木段，在准备运走时被板石林场工作人员发现，崔某甲携带油锯逃跑。经靖宇县林业调查规划中心鉴定，被盗伐的7株林木为天然榆树，立木蓄积为3.7627立方米。2015年5月11日，崔某甲主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人崔某甲在庭审中亦无异议，并有证人王某甲、李某甲、肖某某、王某乙、李某乙、周某某、黄某某、张某某、崔某乙的证言，案件来源、受案登记表、伐根调查说明、调查位置图、勘查笔录、现场照片、现场指认笔录、扣押清单、辨认笔录、归案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲以非法占有为目的，盗伐林木立方蓄积为3.7627立方米，其行为已构成盗伐林木犯罪，公诉机关指控被告人崔某甲犯盗伐林木罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人崔某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有从轻或减轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 丽
审 判 员 李志慧
人民陪审员 杜雪梅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 卢 婧
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第48号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月19日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院代理检察员李建明、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份，被告人刘某某在靖远县火车站附近其租住的出租院内认识了在靖远县城务工人员杨某。刘某某谎称杨某在永新乡的家中有“金马驹”，其可以将杨某家中的“金马驹”渡出来（迷信说法），杨某信以为真。随后，刘某某以“渡金马驹”为由，前后骗取杨某9100元现金及香烟两条。2015年1月18日，被告人刘某某被被害人及其亲属扭送至靖远县公安局。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另经审理查明，案发后，被告人刘某某退赔被害人杨某现金9300元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人杨某的陈述、证人宋某某、白某某的证言、靖远县公安局出具的扣押清单及发还物品清单、被告人刘某某的供述及户口本复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用迷信方法虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某退赔了被害人的全部经济损失，对其可酌情从轻处罚。根据本案被告人刘某某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处罚金5000元，于判决生效后当即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨国蕊
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨淑淋
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）靖刑初字第48号公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。被告人宋某某，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月3日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，同日被靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员杨冬明、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。靖州县人民检察院指控：2015年3月18日4时许，被告人宋某某在其住宿的靖州县“晨龙168”酒店409房间内，容留覃某某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月19日7时许，被告人宋某某在其住宿的靖州县“晨龙168”酒店409房间内，容留覃某某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月19日，被告人宋某某在“晨龙168”酒店409房间被传唤到案。到案后被告人宋某某如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关在量刑建议中认为被告人宋某某具有如实供述犯罪事实的量刑情节，建议对被告人宋某某在有期徒刑6个月以上9个月以下处刑，并处罚金。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、户籍证明、到案情况说明、行政处罚决定书、旅客住宿登记簿、制作说明等书证，证人覃某某、龙某某、贾某、李某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人宋某某在宾馆开房容留他人吸食毒品二次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的被告人宋某某具有的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢取泽二〇一五年六月十日书记员  黄泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审183号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人时友洪，男，汉族，住吉水县。
被申请执行人黄春花，女，汉族，住址同上，系时友洪之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月5日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月23日所作的吉卫计征决（2017）第109010号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人时友洪、黄春花征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第109010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人时友洪、黄春花于2016年11月29日政策外生育一男孩。2017年10月18日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向时友洪、黄春花送达了征收社会抚养费告知书。10月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对时友洪、黄春花征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第109010号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人时友洪、黄春花。时友洪、黄春花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月24日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告时友洪、黄春花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人时友洪、黄春花所作出的吉卫计征决（2017）第109010号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第109010号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人时友洪、黄春花征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年五月十七日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审183号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人时友洪，男，汉族，住吉水县。被申请执行人黄春花，女，汉族，住址同上，系时友洪之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月5日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月23日所作的吉卫计征决（2017）第109010号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人时友洪、黄春花征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第109010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人时友洪、黄春花于2016年11月29日政策外生育一男孩。2017年10月18日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向时友洪、黄春花送达了征收社会抚养费告知书。10月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对时友洪、黄春花征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第109010号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人时友洪、黄春花。时友洪、黄春花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月24日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告时友洪、黄春花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人时友洪、黄春花所作出的吉卫计征决（2017）第109010号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第109010号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人时友洪、黄春花征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年五月十七日书记员  周 青
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初891号
自诉人刘帅，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人付文彬，男，1972年11月28日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人刘帅以被告人付文彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人付文彬已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对付文彬的自诉。
本院认为，被告人付文彬已全部履行判决义务，自诉人刘帅自愿申请撤回对付文彬的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘帅撤回对被告人付文彬的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 炎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终387号
上诉人（原审起诉人）杭州伟业塑料制品厂。住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇三义村三组。
投资人黄继根。
上诉人（原审起诉人）杭州浩伦装饰材料有限公司。住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇三义村二组。
法定代表人黄顺伟。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
上诉人杭州伟业塑料制品厂、杭州浩伦装饰材料有限公司因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初50号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
杭州伟业塑料制品厂、杭州浩伦装饰材料有限公司上诉称：其起诉的依据为《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的相关规定，杭州市人民政府作为县以上地方人民政府，理应依法履行法律规定的组织实施土地征收的职责。杭州市长睦大型居住区前期建设指挥部擅自对超出房屋拆迁许可证范围外集体土地上的594户农房住户和35家集体土地上的企业厂房的违法征收补偿行为，不能代表国家及政府（被上诉人）已依法定程序对本案所涉项目地块征收土地及补偿。现被上诉人未依照法定程序征收土地及补偿，上诉人在案涉地块上的合法厂房至今未有过合法征迁主体告知征收补偿事宜。该涉案地块征收土地至今已七年，而上诉人厂房（地上附属物）至今仍在国有土地上存在，无合法征迁主体对上诉人厂房征收补偿负责。一审法院未查明本案事实即作出不予立案的裁定，依法应予以撤销。现请求二审法院依法定程序审查核实证据，理清本案事实后责令一审法院对本案予以立案并审理。
本院认为，上诉人在起诉中提出的诉讼请求，无法明确其诉讼指向的行政行为。一审法院已向上诉人作出立案释明告知书，要求其明确诉讼请求，但上诉人在递交了补正的起诉状后，其诉讼请求仍未明确。一审法院以上诉人的诉请不明，不符合人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 何成龙
代理审判员 路 遥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许赛俐
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿理执字第21-3号
申请执行人兰国芬，女，生于1974年6月10日，汉族，初中文化。
委托代理人罗斌，四川罗斌律师事务所律师。
被执行人孟春贵，男，生于1982年10月7日，藏族，大专文化。
本院依据已经发生法律效力的四川省理县人民法院（2014）理民初字第3号民事判决书，已向被执行人孟春贵发出执行通知书，责令被执行人孟春贵履行法律文书确定的义务，但被执行人孟春贵至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孟春贵之妻杨腾彦在中国建设银行股份有限公司成都金沙祥域支行有银行存款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟春贵之妻杨腾彦在中国建设银行股份有限公司成都金沙祥域支行账户内的存款25，800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立辉
审判员 任 彬
审判员 陈世春
二〇一五年十月十三日
书记员 张献文
附：引用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执异1号
案外人孙九祥，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请执行人花勤旺，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人孙亦贵，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人花勤坤，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人赵井浩，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人赵名江，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人孙亦东，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人孙亦喜，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人滨州市沾化区农鑫乐良种棉专业合作社。
住所地滨州市沾化区冯家镇李家商业街东头。
本院在执行申请执行人花勤旺与被执行人孙亦贵、花勤坤、赵井浩、赵名江、孙亦东、孙亦喜、滨州市沾化区农鑫乐良种棉专业合作社民间借贷纠纷一案中，案外人于2016年5月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙九祥称，沾化法院在执行案件过程中，要执行鲁MJQ1**号车是错误的。因为孙亦贵无能力偿还我的借款30万元，孙亦贵和我于2015年9月9日达成了抵债协议，将该车抵给了我。所以，现在该车的所有权不属孙亦贵，特向法院提出异议申请。
本院查明，申请执行人花勤旺于2015年9月30日向本院提出保全申请，本院于2015年10月10日依法在滨州市公安局交警支队车辆管理所查封了被执行人孙亦贵名下的鲁MJQ1**号车，并向被执行人送达了民事裁定书。案件经过审理，本院于2016年3月3日作出（2015）沾商初字第479号民事判决，判决生效后，经申请执行人申请，案件进入执行程序。在执行本院查封的鲁MJQ1**号车时，案外人孙九祥向本院提出异议。
本院认为，本案执行标的鲁MJQ1**号车属于特定形式的动产，原则上确权以交通管理部门的登记为准。案外人孙九祥与被执行人孙亦贵于2015年9月9日达成抵债协议，本院于2015年10月10日查封了孙亦贵名下的鲁MJQ1**号车，在此期间，案外人孙九祥有时间、有条件对抵债车辆办理过户手续。至本院进入执行程序，被执行人孙亦贵、案外人孙九祥均未对本院的查封措施提出复议，仅依据双方签订的抵债协议证明车辆的所有权，证据不足，对案外人孙九祥提出的异议理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人孙九祥的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建国
审 判 员 张 华
代理审判员 郝志飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10431号
原告：刘燕黎，男，1990年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告：黄永芳，女，1983年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陶正郁，女，1952年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘燕黎与被告黄永芳、陶正郁健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原、被告双方已达成庭外和解协议，原告刘燕黎于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕黎申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘燕黎撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告刘燕黎负担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年十一月一日
书 记 员 喻 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2421号
原告苏金德，男，1947年8月2日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人陈志伟、周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
被告蔡祝镇，男，1958年12月5日出生，汉族，住晋江市。
被告庄玉霜，女，1962年6月6日出生，汉族，住晋江市。
原告苏金德与被告蔡祝镇、庄玉霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告苏金德拟与对方当事人于庭外和解为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏金德申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏金德撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告苏金德负担。
审判员 郑维聪
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄钟越
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10444-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黎清祥（自报名），男，汉族，1981年10月5日出生，住广东省英德市。
关于本院刑事审判庭移送执行黎清祥罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第2647号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎清祥犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人黎清祥未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人黎清祥的银行存款851.55元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10444-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黎清祥（自报名），男，汉族，1981年10月5日出生，住广东省英德市。关于本院刑事审判庭移送执行黎清祥罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第2647号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎清祥犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人黎清祥未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人黎清祥的银行存款851.55元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊