wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3064、3105号
原告周瑞，男，1988年5月11日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县青山镇双桥镇双桥街道，身份证号码4115211988********。
被告深圳市宝安区沙井佰惠商店，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区中亭东路后亭雅苑C、D座首层，组织机构代码L71456120。
经营者李振源。
原告周瑞与被告深圳市宝安区沙井佰惠商店买卖合同纠纷两案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周瑞到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区沙井佰惠商店经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告在两案中均诉请：1、被告赔偿原告1,000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案相关情况
一、购买时间：2015年10月29日。
二、涉案商品名称：东莞腊肠两份。
三、购买价格（包括单价及总价）：其中一份东莞腊肠单价为4.4元，另一份东莞腊肠单价为4.3元。
四、涉案商品存在的问题：涉案商品属于过期食品。两份涉案商品的生产日期均为2015年7月16日，保质期均为25度以下90天，0-5度180天。
以上事实，有原告提交的购物小票、照片、视频录像为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告提交的购物小票、在庭审中出示的实物以及在庭审中播放的视频可以证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。本案中，涉案商品的生产日期为2015年7月16日，保质期为25度以下90天，0-5度180天。原告于2015年10月29日购买，且购买时商品是常温保存，原告购买涉案商品时已超过了保质期，但被告仍然在销售。被告销售超过保质期的食品，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。鉴于本两案所涉商品均为腊肠，虽单价不同，但属于同一类商品，原告于同日在同一被告处连续购买，虽开具了两张购物小票，但购物时间连续，销售者、涉案标的物均相同，因此原告当日两次的购物行为实际上为一个购物合意，应视为同一买卖合同法律关系行为，故原告请求的赔偿金应按照购物款的总额的三倍予以计算，不足1,000元的，为1,000元。原告不要求退还货款，本院对此不予审查。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市宝安区沙井佰惠商店应于本判决生效之日起七日内赔偿原告周瑞人民币1,000元；
二、驳回原告周瑞的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费人民币100元，由原告周瑞承担50元，被告深圳市宝安区沙井佰惠商店承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 安 秀 平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3064、3105号
原告周瑞，身份证住址河南省罗山县。
被告深圳市宝安区沙井佰惠商店，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区中亭东路后亭雅苑***座首层。
经营者李振源。
原告周瑞与被告深圳市宝安区沙井佰惠商店买卖合同纠纷两案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周瑞到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区沙井佰惠商店经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告在两案中均诉请：1、被告赔偿原告1,000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案相关情况
一、购买时间：2015年10月29日。
二、涉案商品名称：东莞腊肠两份。
三、购买价格（包括单价及总价）：其中一份东莞腊肠单价为4.4元，另一份东莞腊肠单价为4.3元。
四、涉案商品存在的问题：涉案商品属于过期食品。两份涉案商品的生产日期均为2015年7月16日，保质期均为25度以下90天，0-5度180天。
以上事实，有原告提交的购物小票、照片、视频录像为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告提交的购物小票、在庭审中出示的实物以及在庭审中播放的视频可以证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。本案中，涉案商品的生产日期为2015年7月16日，保质期为25度以下90天，0-5度180天。原告于2015年10月29日购买，且购买时商品是常温保存，原告购买涉案商品时已超过了保质期，但被告仍然在销售。被告销售超过保质期的食品，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。鉴于本两案所涉商品均为腊肠，虽单价不同，但属于同一类商品，原告于同日在同一被告处连续购买，虽开具了两张购物小票，但购物时间连续，销售者、涉案标的物均相同，因此原告当日两次的购物行为实际上为一个购物合意，应视为同一买卖合同法律关系行为，故原告请求的赔偿金应按照购物款的总额的三倍予以计算，不足1,000元的，为1,000元。原告不要求退还货款，本院对此不予审查。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市宝安区沙井佰惠商店应于本判决生效之日起七日内赔偿原告周瑞人民币1,000元；
二、驳回原告周瑞的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费人民币100元，由原告周瑞承担50元，被告深圳市宝安区沙井佰惠商店承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 安 秀 平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3064、3105号
原告周瑞，男，1988年5月11日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县。
被告深圳市宝安区沙井佰惠商店，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区中亭东路后亭雅苑C、D座首层，组织机构代码L71456120。
经营者李振源。
原告周瑞与被告深圳市宝安区沙井佰惠商店买卖合同纠纷两案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周瑞到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区沙井佰惠商店经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告在两案中均诉请：1、被告赔偿原告1,000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案相关情况
一、购买时间：2015年10月29日。
二、涉案商品名称：东莞腊肠两份。
三、购买价格（包括单价及总价）：其中一份东莞腊肠单价为4.4元，另一份东莞腊肠单价为4.3元。
四、涉案商品存在的问题：涉案商品属于过期食品。两份涉案商品的生产日期均为2015年7月16日，保质期均为25度以下90天，0-5度180天。
以上事实，有原告提交的购物小票、照片、视频录像为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告提交的购物小票、在庭审中出示的实物以及在庭审中播放的视频可以证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。本案中，涉案商品的生产日期为2015年7月16日，保质期为25度以下90天，0-5度180天。原告于2015年10月29日购买，且购买时商品是常温保存，原告购买涉案商品时已超过了保质期，但被告仍然在销售。被告销售超过保质期的食品，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。鉴于本两案所涉商品均为腊肠，虽单价不同，但属于同一类商品，原告于同日在同一被告处连续购买，虽开具了两张购物小票，但购物时间连续，销售者、涉案标的物均相同，因此原告当日两次的购物行为实际上为一个购物合意，应视为同一买卖合同法律关系行为，故原告请求的赔偿金应按照购物款的总额的三倍予以计算，不足1,000元的，为1,000元。原告不要求退还货款，本院对此不予审查。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市宝安区沙井佰惠商店应于本判决生效之日起七日内赔偿原告周瑞人民币1,000元；
二、驳回原告周瑞的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两�案件受理费人民币100元，由原告周瑞承担50元，被告深圳市宝安区沙井佰惠商店承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 安 秀 平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初56号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人肖某某，男，1959年2月18日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被取保候审。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月24日20时许，被告人肖某某饮酒后驾驶鲁P154**号普通二轮摩托车沿本市槐荫区张庄路由南向北行驶至经六路路口北200�处时，被执勤民警查获。经鉴定，肖某某静脉血中检出乙醇成分，含量为149mg/100ml，达到醉酒值。案发后，肖某某经电话传唤到案。公诉机关认为肖某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处肖某某拘役一个半月至二个半月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人肖某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被�人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一七年二月二十三日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之�的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执222号
申请执行人雷小平，女，1984年10月29日生。
被执行人杜彦伟，男，1985年7月18日生。
雷小平申请执行杜彦伟抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）卢民二初字第255号民事调解书立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）卢民二初字第255号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐卫江
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执222号
申请执行人雷某，女，1984年10月29日生，汉族，农民。
被执行人杜某，男，1985年7月18日生，汉族，农民。
雷某申请执行杜某抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）卢民二初字第255号民事调解书立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）卢民二初字第255号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐卫江
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第481号
上诉人（原审被告）斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人陈荣昊，系该公司负责人。
委托代理人袁金龙。
被上诉人（原审原告）张祖兵，住址湖南省溆浦县。
委托代理人李胜。
委托代理人甘章华。
上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2014）溆民一初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：2012年3月8日，张祖兵与蔡益民签订《挖机转让协议》，协议约定蔡益民将其通过融资租赁方式所购买的型号为DH225LC-7、产品编号为27257的履带式液压挖掘机以546000元的价格转让给张祖兵，约定张祖兵一次性付清转让款，张祖兵将蔡益民所欠斗山（中国）融资租赁有限公司的购机欠款186650元直接支付给斗山（中国）融资租赁有限公司，其余转让款支付给蔡益民。张祖兵付款后，蔡益民将该挖掘机的相关手续和资料交付给了张祖兵，张祖兵接受了挖掘机并行使了管理权。2013年9月23日，张祖兵向法院起诉要求法院判令张祖兵与蔡益民2012年3月8日签订的《挖机转让协议》合法有效，确认型号为DH225LC-7、产品编号为27257的履带式液压挖掘机的所有权属于张祖兵所有。2013年12月24日，法院依法作出（2013）溆民二初字第181号民事判决书，判决张祖兵与蔡益民2012年3月8日签订的《挖机转让协议》有效；张祖兵对因2012年3月8日《挖机转让协议》履行后取得的挖掘机享有所有权。该判决于2014年1月25日发生法律效力。另查明，2013年2月6日，张祖兵以本案涉案挖机与湖南华宇水利水电建设工程有限公司所属的溆浦县四都河桥江镇河段治理工程施工项目部签订挖机租赁协议，双方对挖机的工作期限和工作费用进行了约定。2013年4月21日，斗山（中国）融资租赁有限公司派人到溆浦县桥江镇防洪堤工地施工现场将型号为DH225LC-7、产品编号为27257的履带式液压挖掘机在未告知张祖兵的情况下拖走，至今无法确定挖机的具体位置。之后，双方就挖机是否返还协商未果。2014年6月17日，张祖兵诉至法院要求斗山（中国）融资租赁有限公司返还挖机并赔偿挖机扣押期间遭受的损失。2014年8月26日，张祖兵申请对本案的涉案挖机进行价格鉴定以确定该挖机在侵权期间遭受的贬值损失和预期收入损失。2014年9月12日、2014年9月28日，法院两次组织双方当事人就鉴定事宜进行了协商并确定鉴定机构为怀化市价格认证中心。2014年11月3日，法院依法委托怀化市价格认证中心对本案的涉案挖掘机自2013年4月21日至2014年10月21日的预期纯收入和该挖机自张祖兵购买后在正常使用状况下至2014年10月22日为评估基准日的价值进行鉴定。因被告斗山（中国）融资租赁有限公司在规定的期限未告知涉案挖机的具体位置导致鉴定人员无法到现场核实挖机的价值。2014年12月1日，怀化市价格认证中心作出怀市价认鉴（2014）027号价格鉴定结论书，涉案挖机在价格鉴定基准日的价值为480000元，预期收入损失为531000元。
原判认为：公民的合法财产受法律保护。张祖兵通过合法形式取得本案涉案挖掘机所有权，斗山（中国）融资租赁有限公司未经张祖兵同意私自将该挖掘机拖走，造成张祖兵利益受损，斗山（中国）融资租赁有限公司理应承担赔偿责任，考虑到斗山（中国）融资租赁有限公司一直未有返回该挖掘机的意思表示，现张祖兵要求斗山（中国）融资租赁有限公司赔偿挖掘机的财产损失和预期收入损失，于法有据，法院予以支持。斗山（中国）融资租赁有限公司辩称不构成侵权，从拖车的时间、地点、情形看，斗山（中国）融资租赁有限公司的行为显然不属善意，涉案挖掘机损失的扩大也系斗山（中国）融资租赁有限公司所为，故对斗山（中国）融资租赁有限公司的辩称意见，法院不予采纳。张祖兵要求赔偿涉案挖掘机的损失直至判决之日，因涉案挖掘机的价值需依靠价格鉴定，考虑到本案的实际情况，挖掘机的价值和预期收入损失按价格鉴定结论计算至2014年10月21日较为妥当。张祖兵要求斗山（中国）融资租赁有限公司赔偿律师费用等损失共计50000元，证据不足，法院不予支持。张祖兵的各项经济损失确定如下：挖掘机的价值，按价格鉴定结论确定为480000元；预期收入损失，按价格鉴定结论确定为531000元；鉴定费用，按票据确定为9000元，上述三项共计1020000元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告斗山（中国）融资租赁有限公司在判决生效之日起十日内赔偿原告张祖兵所有的型号为DH225LC-7、产品编号为27257的履带式液压挖掘机价值损失480000元和因扣押该挖掘机给原告张祖兵造成的预期收入损失531000元及鉴定费9000元，共计1020000元；二、驳回原告张祖兵其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17214元，由原告张祖兵承担4484.71元，被告斗山（中国）融资租赁有限公司承担12729.29元。
上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司上诉称：一审判决认定事实有误，原审法院对本案法律关系认识有偏差，原审采信的价格鉴定结论书系无效证据；一审程序违法，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人张祖兵未作书面答辩，但口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定基本一致，双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的调查询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案所涉及的挖掘机经人民法院生效判决确定为张祖兵享有所有权的合法财产，斗山（中国）融资租赁有限公司擅自将张祖兵的挖掘机拖走且无意返还，已构成侵权，斗山（中国）融资租赁有限公司对拖走挖掘机给张祖兵造成的财产损失应承担赔偿责任。张祖兵的挖掘机的财产损失经当事人申请，原审法院委托鉴定机构对涉案挖掘机作出了价格鉴定结论书，鉴定人在一审诉讼中出庭接受了当事人的质询，原审法院在当事人没有足以反驳的相反证据和理由情况下，采信和认定鉴定机构的鉴定结论是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费13980元，由上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张 静
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审321号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人刘�江，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人海城市天源农业科技有限公司，住所地：海城市耿庄镇北耿村。
法定代表人丑荣贺。
申请执行人海城市国土资源局于2016年8月24日对被申请执行人作出海国土资罚字（2016）第T1-27号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定第一、二项具有代履行的权利，不属于法院强制执行范围。申请执行人作出的行政处罚决定第三项合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、不予执行海国土资罚字（2016）第T1-27号土地行政处罚决定第一、二项；
二、准予执行海国土资罚字（2016）第T1-27号土地行政处罚决定第三项。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张林林
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立撤字第00067号
上诉人暨被上诉人（一审被告）大冶市水务局，住所地大冶市新冶大道18号。
法定代表人曹祥林，局长。
上诉人暨被上诉人（一审被告）湖北江利水利建筑工程有限公司（原名称为黄石市水利建筑工程总公司），住所地黄石市湖滨路南湖闸。
法定代表人叶良华，董事长。
上诉人暨被上诉人（一审被告）武汉浩坤建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街洪珞村24号。
法定代表人江师谋，董事长。
被上诉人（一审原告）雷开望，男，1967年8月5日出生，汉族，住大冶市金牛镇雷畈村民委员会大屋雷湾**号。公民身份号码4202211967********。
被上诉人（一审原告）周远红（系雷开望之妻）。
被上诉人（一审被告）鄂州市水利建筑设计研究院，住所地鄂州市武昌大道471。
法定代表人叶斌，院长。
被上诉人（一审被告）大冶市金牛镇人民政府，住所地大冶市金牛大道88号。
法定代表人吴文胜，镇长。
上诉人暨被上诉人大冶市水务局、湖北江利水利建筑工程有限公司、武汉浩坤建设工程有限公司与被上诉人雷开望、周远红、鄂州市水利建筑设计研究院、大冶市金牛镇人民政府因地面施工损害责任纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民重字第00002号民事判决，向本院提起上诉。黄石市黄石港区人民法院向双方当事人送达的（2015）鄂黄石港民重字第00002号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人暨被上诉人大冶市水务局在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人暨被上诉人大冶市水务局按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一五年十月二十六日
书记员 娄 晶
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执27号
申请执行人张豪，男，1976年7月26日出生，汉族，无业，住攀枝花市西区。
被执行人余明东，男，1977年8月14日出生，汉族，住四川省盐边县。
申请执行人张豪依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1436号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余明东的银行存款219590元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年六月十六日
书记员 陈瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4329号
上诉人（原审被告）：刘昊，男，1983年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）懋元祥（北京）投资担保有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关南里小区25号楼4单元1层102室。
法定代表人张志刚，总经理。
委托代理人刘锋，北京市京德律师事务所律师。
上诉人刘昊因与被上诉人懋元祥（北京）投资担保有限公司(以下简称懋元祥公司)追偿权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2015)西民（商）初字第20831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中本院依职权向北京银行调取了涉案50万元的取款凭证，凭证上显示刘昊所借的50万元贷款取款人为懋元祥公司的法定代表人张志刚。由于出现这个新的事实，使刘昊是否还应向懋元祥公司承担还款责任需要进一步进行查证，张志刚作为本案的利害关系人，也应被追加为当事人进入诉讼，以便查清本案事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院(2015)西民（商）初字第20831号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人刘昊预交的二审案件受理费8948元予以退回。
审 判 长 李经纬
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年五月三十一日
法官助理 石 婕
书 记 员 苏 帅
伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠执字第5号
申请执行人邢文雪，女。
被执行人李翠连，女。
邢文雪与李翠连房屋买卖合同纠纷一案，伊春市翠峦区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）翠民初字第208号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人李翠连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢文雪于2015年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人李翠连履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李翠连名下的土地、房产、银行帐户、车辆等进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索，否则本院将终止本次执行程序，申请执行人未能按要求向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院将终结本次执行程序没有提出异议。
本院认为，本案被执行人李翠连目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邢文雪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李翠连新的财产线索，申请执行人邢文雪持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管颖军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 栗忠宇
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初203号
原告：赵某某，男，汉族。
委托代理人：李某某，陕西润丰律师事务所律师。
被告：管某某，女，汉族。
被告：谢某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告管某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭，被告管某某、谢某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还所借人民币100000元，并按约定支付利息83000元。事实和理由：2013年5月21日，被告夫妇向原告借取人民币100000元，约定借款期限为壹个月，并约定借贷利息为月息2分。但被告借得款项后并没有按约定还款，几年来，原告委托第三方不断催要该笔借款，而被告仅支付了部分利息，其余本息至今未清偿。原告为维护自己合法权益诉至法院。
被告管某某、谢某某未出庭答辩，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证、举证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月21日被告管某某、谢某某向原告赵某某借款100000元，当日原告赵某某通过冯某某向管某某名下中国农业银行账户内转入100000元，被告管某某为该笔借款向原告赵某某出具借条一张，约定借款利息为月息3分，借款期限为一个月，被告管某某、谢某某在该借条上签字并捺印。2015年12月，二被告向原告支付5000元。对争议事实，原告提交以下证据：证据1、借条，证明借款及利息约定的事实；证据2、转账记录，证明原告向被告转账100000元的事实；证据3、证人冯某某当庭视频聊天证言，证明冯某某代原告向被告转账100000元的事实。二被告未出庭质证、举证。原告提交的证据1、2客观真实、形式合法、与本案有关联性，且与证据3证言内容相互印证，故对该三组证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告管某某、谢某某于2013年5月21日向原告赵某某借款100000元，事实清楚、证据充分，被告管某某、谢某某应依法向原告赵某某承担还本付息的义务。原告自述被告于2015年12月向其支付5000元利息，但未提供证据证明原、被告之间对该5000元性质的约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该5000元应认定为利息。原告与二被告约定借款月息3%，该5000元应为2013年5月22日至2013年7月10日的借款利息。现原告主张二被告自2013年7月10日起至2016年12月底，按照月息2%承担借款利息，但该利息应自2013年7月11日起计算，原告主张的利息83000元未超过2013年7月11日至2016年12月31日按照月息2%计算所得的利息，本院予以支持。
综上所述，对原告主张二被告向其清偿借款100000元，并承担利息83000元的请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告管某某、谢某某在本判决生效后十五日内向原告赵某某偿还借款本金人民币100000元及利息83000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3960元，由被告管某某、谢某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 张高峰
人民陪审员 王军龙
人民陪审员 王菊叶
二〇一七年五月八日
书 记 员 董 佩
附依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初203号原告：赵某某，男，汉族。委托代理人：李某某，陕西润丰律师事务所律师。被告：管某某，女，汉族。被告：谢某某，男，汉族。原告赵某某诉被告管某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭，被告管某某、谢某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还所借人民币100000元，并按约定支付利息83000元。事实和理由：2013年5月21日，被告夫妇向原告借取人民币100000元，约定借款期限为壹个月，并约定借贷利息为月息2分。但被告借得款项后并没有按约定还款，几年来，原告委托第三方不断催要该笔借款，而被告仅支付了部分利息，其余本息至今未清偿。原告为维护自己合法权益诉至法院。被告管某某、谢某某未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证、举证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月21日被告管某某、谢某某向原告赵某某借款100000元，当日原告赵某某通过冯某某向管某某名下中国农业银行账户内转入100000元，被告管某某为该笔借款向原告赵某某出具借条一张，约定借款利息为月息3分，借款期限为一个月，被告管某某、谢某某在该借条上签字并捺印。2015年12月，二被告向原告支付5000元。对争议事实，原告提交以下证据：证据1、借条，证明借款及利息约定的事实；证据2、转账记录，证明原告向被告转账100000元的事实；证据3、证人冯某某当庭视频聊天证言，证明冯某某代原告向被告转账100000元的事实。二被告未出庭质证、举证。原告提交的证据1、2客观真实、形式合法、与本案有关联性，且与证据3证言内容相互印证，故对该三组证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告管某某、谢某某于2013年5月21日向原告赵某某借款100000元，事实清楚、证据充分，被告管某某、谢某某应依法向原告赵某某承担还本付息的义务。原告自述被告于2015年12月向其支付5000元利息，但未提供证据证明原、被告之间对该5000元性质的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该5000元应认定为利息。原告与二被告约定借款月息3%，该5000元应为2013年5月22日至2013年7月10日的借款利息。现原告主张二被告自2013年7月10日起至2016年12月底，按照月息2%承担借款利息，但该利息应自2013年7月11日起计算，原告主张的利息83000元未超过2013年7月11日至2016年12月31日按照月息2%计算所得的利息，本院予以支持。综上所述，对原告主张二被告向其清偿借款100000元，并承担利息83000元的请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告管某某、谢某某在本判决生效后十五日内向原告赵某某偿还借款本金人民币100000元及利息83000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币3960元，由被告管某某、谢某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 员  张高峰人民陪审员  王军龙人民陪审员  王菊叶二〇一七年五月八日书 记 员  董 佩附依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执70号之一
申请执行人：胡和。
被执行人：范宏保。
本院在执行胡和与范宏保给付金钱一案中，依据本院作出的（2016）晋0211民初927号民事调解书，责令被执行人范宏保给付胡和欠款本金及利息660000元，执行费9000元，共计669000元。但被执行人范宏保至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查询被执行人范宏保无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他合适财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡连兵
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执70号
申请执行人：胡和。
被执行人：范宏保。
本院在执行胡和与范宏保给付金钱一案中，依据本院作出的（2016）晋0211民初927号民事调解书，责令被执行人范宏保给付胡和欠款本金及利息660000元，执行费9000元，共计669000元。但被执行人范宏保至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人范宏保曾任大同市南郊区水泊寺乡东王庄村支部书记，在该村有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人范宏保在大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会工资收入669000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡连兵
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执525号
申请执行人杨某女，1993年3月11日出生，住桐庐县。
被执行人徐某，男，1989年9月17日出生，住桐庐县。
杨如欣依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5559号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐州在（2018）浙0122执525号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐州银行存款人民币6132.93元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邓皓辉
二〇一八年一月三十日
代理书记员 郭明辉
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初573号
原告李辉亮，男，汉族，1981年11月20日出生，住新疆博乐市。
被告依勒斯别克*毕拉力，男，哈萨克族，1982年12月25日出生，住新疆阿勒泰市。
本院在审理原告李辉亮诉被告依勒斯别克*毕拉力买卖合同纠纷一案中原告李辉亮于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉亮申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李辉亮负担。
审判员 海依霞*吾拉勒汗
二〇一六年五月五日
书记员 阿力木江*土依恒
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4301民初573号原告李辉亮，男，汉族，1981年11月20日出生，住新疆博乐市。被告依勒斯别克·毕拉力，男，哈萨克族，1982年12月25日出生，住新疆阿勒泰市。本院在审理原告李辉亮诉被告依勒斯别克·毕拉力买卖合同纠纷一案中原告李辉亮于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李辉亮申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李辉亮撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李辉亮负担。审判员 海依霞·吾拉勒汗二〇一六年五月五日书记员 阿力木江·土依恒
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1081刑初18号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人彭方和，男，1956年2月1日出生于湖南省南县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省益阳市南县，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因报复伤害罪、抢劫罪、流氓罪、盗窃罪、诈骗罪、破坏集体生产罪，于1983年12月31日被湖南省华容县人民法院判处无期徒刑，1989年4月8日被湖南省高级人民法院裁定减为十五年，1996年4月3日被湖南省益阳市中级人民法院裁定减刑一年，1997年7月9日被该院裁定假释，1999年2月因涉嫌盗窃罪被撤销假释，收监服刑，2001年9月24日被该院裁定减刑一年，刑期至2002年4月7日；因盗窃罪，于2013年9月2日被湖南省岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑一年；因销售伪劣产品罪，于2016年1月29日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，于2016年12月29日被刑满释放。因涉嫌非法经营罪，于2017年9月18日被石首市公安局刑事拘留，同年9月29日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人彭方和犯非法经营罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人彭方和到庭参加诉讼。现已审理终结。
石首市人民检察院起诉书指控，2017年9月16日，被告人彭方和联系司机刘某1帮其开车运送货物。9月17日凌晨3点50分，被告人彭方和驾驶一辆银灰色长安奔奔牌小轿车（车牌号湘Ｆ×××××号）载着七个纸箱（装有非渠道卷烟）到湖南省岳阳市洞氮氮肥厂门口，准备前往石首市大垸镇、监利县寻找买家。刘某1驾驶一辆黑色东风启辰牌（车牌号湘Ｆ×××××号）小汽车到达氮肥厂门口后，彭方和先将一个纸箱搬到刘某1的车尾箱并要求刘某1驾驶车辆跟在其后。刘某1驾车跟随彭方和经过岳阳市君山区、华容县到达石首市调关镇。进入调关镇后，彭方和将车停下，并将其车上的三个纸箱又搬到刘某1的车上（一个纸箱放在尾箱、两个纸箱放在车后排，均装有非渠道卷烟）。当日凌晨五时许，两人分别驾驶车辆到达调关镇矶头旁。彭方和将其驾驶的车辆停放在调关镇矶头旁的空地上后，乘坐刘某1的车到达调关镇汽渡渡口等渡前往小河口镇，在等渡时被烟草稽查部门查获。从彭方和及刘某1驾驶的车辆上，一共查获84ｍｍ黄鹤楼软蓝卷烟200条、84ｍｍ芙蓉王硬盒卷烟154条，涉案金额为66487.44元。
经检查，该354条卷烟系假冒注册商标并系伪劣卷烟。经调查，被告人彭方和并无烟草专卖零售许可证。
公诉机关认为，被告人彭方和违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人彭方和在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人彭方和对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年9月16日，被告人彭方和联系司机刘某1帮其开车运送货物。9月17日凌晨3点50分，被告人彭方和驾驶一辆银灰色长安奔奔牌小轿车（车牌号湘Ｆ×××××号）载着七个纸箱（装有非渠道卷烟）到湖南省岳阳市洞氮氮肥厂门口，准备前往石首市大垸镇、监利县寻找买家。刘某1驾驶一辆黑色东风启辰牌（车牌号湘Ｆ×××××号）小汽车到达氮肥厂门口后，彭方和先将一个纸箱搬到刘某1的车尾箱并要求刘某1驾驶车辆跟在其后。刘某1驾车跟随彭方和经过岳阳市君山区、华容县到达石首市调关镇。进入调关镇后，彭方和将车停下，并将其车上的三个纸箱又搬到刘某1的车上（一个纸箱放在尾箱、两个纸箱放在车后排，均装有非渠道卷烟）。当日凌晨五时许，两人分别驾驶车辆到达调关镇矶头旁。彭方和将其驾驶的车辆停放在调关镇矶头旁的空地上后，乘坐刘某1的车到达调关镇汽渡渡口等渡前往小河口镇，在等渡时被烟草稽查部门查获。从彭方和及刘某1驾驶的车辆上，一共查获84ｍｍ黄鹤楼软蓝卷烟200条、84ｍｍ芙蓉王硬盒卷烟154条，涉案金额为66487.44元。
经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，该354条卷烟系假冒注册商标并系伪劣卷烟。经调查，被告人彭方和并未办理烟草专卖零售许可证。
2017年9月18日，石首市公安局扣押被告人彭方和持有的银灰色长安奔奔牌小轿车一辆（车牌号湘Ｆ×××××号）、手机一部（手机识别码864906032932033）、84ｍｍ黄鹤楼软蓝卷烟200条、84ｍｍ芙蓉王硬盒卷烟154条。扣押刘某1持有的黑色东风启辰牌小汽车一辆（车牌号湘Ｆ×××××号）。
上述事实，被告人彭方和在开庭审理的过程中无异议，并有接处警工作登记表，发破案及到案经过，被告人彭方和身份户籍信息，被告人彭方和使用手机号码的通话记录，岳阳市烟草专卖局专卖监督管理科出具的证明，石首市烟草专卖局出具的证明、石首市烟草专卖局查收卷烟价格认证表、石首市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告、现场勘验检查报告、现场照片、扣押决定书、扣押清单、辩认笔录，证人董某、刘某1、刘某2、刘某3、肖某的证言，湖南省岳阳市君山区人民法院（2013）君刑初字第30号刑事判决书、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼刑二初字第172号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人彭方和的多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭方和违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人彭方和在刑罚执行完毕以后，五年内再重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭方和归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭方和犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元（未缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年12月17日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳）。
二、对扣押在案的卷烟354条予以没收，由办案机关上缴国库；对扣押在案的长安奔奔牌小轿车一辆、东风启辰牌小汽车一辆、手机一部，由办案机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 喻祖军
二〇一八年四月四日
书 记 员 谭 康
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1119号
原告余洋，男，汉族，1977年11月9日出生。
委托代理人鲁绍云，镇雄县正达法律服务所法律工作者。
被告罗军，男，汉族，1979年3月11日出生。
原告余洋诉被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告余洋的委托代理人鲁绍云到庭参加诉讼。被告罗军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法官承诺书、开庭传票，届时未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洋诉称，原告与被告罗军是关系较好的朋友，被告因开办水晶厂急需资金，遂于2011年10月20日至2012年12月12日期间七次出具借条向原告借款人民币80000元。2012年1月起，原告多次向被告追款，被告拒绝还款，特诉求人民法院判令被告偿还原告借款人民币80000元，并按中国人民银行中期同类贷款利率的四倍计算支付自2014年7月28日至偿还完毕之日止的利息。
被告罗军未进行答辩。
原告针对其主张提交如下证据：
1、《借条》原件7张，拟证明被告罗军于2011年10月20日至2012年12月1日期间七次向原告借款人民币80000元。2012年1月31日的借条载明，罗军借到余洋现金10000元，借用期为5天，如超过5天不还，罗军自愿每天付给余洋人民币500元的损失。其余6张借条正文部分均无利息及还款时间的约定，但在借款日期后面均有关于利率的备注，分别为百分之六、百分之七、百分之八不等。原告说明7张借条内容均是其书写，被告罗军签名，借条上所有关于利息的备注均是原告事后自行添加上去的，每次借款都是提现金。
2、《营业执照》复印件1张，拟证明被告罗军于2012年9月至2014年9月在镇雄开办水晶厂。
3、申请证人成某某、朱某某出庭作证，拟证明被告向原告借款的事实。证人成某某陈述，其认识余洋但以前不认识罗军，知道罗军这个人是罗军向余洋借钱才知道的，罗军向余洋借款其有两次在场，每次都是借10000元，两次都是提现金，后来听余洋说罗军共差其借款人民币80000元，至今分文未还。证人朱某某陈述，其均认识余洋和罗军，2013年的一天，其和余洋、罗军等人一起在外面吃饭，饭间听到余洋和罗军谈到罗军差欠余洋借款80000元的事，两人商量何时还款，因不关其事，商量的具体细节没仔细听，只是后来听余洋说罗军至今都没偿还借款。
被告罗军未进行质证也无证据向法庭提交
本案在审理过程中，原告余洋于2015年4月26日向本院提出申请，申请对借条上罗军的本人签名作笔迹鉴定。本院依职权到镇雄县房地产交易中心调取了罗军的亲笔签名作鉴定样本，原告对鉴定样本无异议。本院于2015年6月11日委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告提交的7张借条上罗军的签名作字迹鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心于2015年6月19日以云鼎鉴文字（2015）第1132号鉴定书作出鉴定意见：原告提交的7张借条上罗军的签名均为罗军本人亲笔签名。原告对鉴定意见无异议。
本院审查认为，原告对云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见无异议，原告提交的借条及证人证言与鉴定中心的鉴定意见相吻合，对鉴定中心的鉴定意见及原告提交的借条上除原告自行添加的利率内容以外的内容及证人证言予以采信，对于借条上原告自行添加的关于利息约定的内容未经被告认可，对该内容不予采信。《营业执照》与本案无关联性，不予采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2011年10月20日至2012年12月12日期间，被告罗军七次出具借条向原告余洋借款共计人民币80000元。2012年1月31日人民币10000元的借条约定借款期限为5天，如超过5天不还，则由被告每天赔偿原告损失人民币500元。其余借条均无还款日期及利息约定。2012年1月起，原告多次向被告追款，被告拒绝还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告罗军出具借条向原告余洋借款人民币80000元，原告与被告间形成了合法的借贷关系，对双方均有约束力。2012年1月31日的借款还款期限已届满，其余借条无还款时间的约定，原告有权向被告追款，原告要求被告偿还借款本金的主张符合法律规定，应予支持。2012年1月31日的借款双方约定如到期不还，则由被告赔偿原告损失每天人民币500元，该约定应视为对利息的约定，原告要求被告按中国人民银行中期同类贷款利率的四倍计算支付利息未超过法律规定的范围，应予支持。对于其余6张借条共计人民币70000元的借款无利息的约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息无法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗军于本判决生效后十日内偿还原告余洋借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付借款本金人民币10000元的利息，计息时间为2014年7月28日至还款完毕之日止。
二、驳回原告余洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元、公告费260元，鉴定费人民币5000元，由被告罗军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 余 婷
审判员 付在川
审判员 罗建琼
二〇一五年八月十二日
书记员 向 婷
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1119号
原告：廖某某，男，汉族，学生。
法定代理人：廖明军，男，汉族，农民。系原告之父。
委托代理人：刘士强，男，汉族，农民。系原告的姑父。特别受权。
被告：王某某，女，汉族，农民。系原告之母。
原告廖某某与被告王某某为抚养费纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人刘士强到庭参加了诉讼。因被告王某某下落不明，本院于2014年6月25日发出公告，限被告六十日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告系母子关系，被告自2005年离家出走后，没有对原告尽抚养义务，原告还在上学，没有经济来源，现要求被告对原告尽抚养义务，支付原告生活及上学等费用2万元。
原告廖某某为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、家庭户口本一份，用于证明原、被告的关系。2、镇平县第一高级中学出具的证明一份，用于证明原告在学校上学的消费情况。
被告王某某未到庭亦未提供任何证据。
法院调取的证据有法庭调查被告父亲王明海的调查笔录，王明海陈述：王某某没有在家，王某某自从离婚后在广州打工，一直没有消息，也没有联系。
以上原告提供的第1组证据系政府部门出具的有效证件，本院予以采信。原告提供的第2组证据，因没有其他证据相印证，本院不予采信。法庭调查被告父亲的笔录，原告无异议，本院对被告父亲陈述的事实予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告的父亲廖明军与被告王某某于1998年2月23日登记结婚，1998年9月20日生男孩廖某某。被告王某某于2012年6月25日向法院起诉要求与廖明军离婚，法院于2012年11月判决准予王某某与廖明军离婚，小孩廖某某随廖明军生活。被告王某某现下落不明。
2012年度，镇平县农村居民人均纯收入为8057元。2013年度，镇平县农村居民人均纯收入为9060元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告与原告的父亲廖明军于2012年离婚，被告作为原告的母亲，有抚养教育的义务，原告要求被告支付抚养费的要求，本院予以支持。原告诉称被告于2005年已离家出走，未尽抚养义务，但2005年以来，原告父亲对原告进行了抚养，而原告父亲用于抚养原告的财产亦是原告父亲与被告的共同财产，在此期间的抚养费，不应由被告再予支付。被告应支付被告与原告父亲离婚之后抚养费。2012至2013年的抚养费按2012年度镇平县农村居民人均纯收入8057元的百分之三十计算为4834元。自2014年起的抚养费按2013年度镇平县农村居民人均纯收入9060元的百分之三十计算，即2718元至小孩年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某某于本判决生效后十日内支付原告2012年、2013年两年抚养费4834元。
二、被告自2014年起于每年12月30日前支付原告抚养费2718元至原告年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 林玉顺
人民陪审员 杨庆仁
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 赵 东
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第1119号原告余洋，男，汉族，1977年11月9日出生，云镇雄县峰镇文卫社区南广路**。委托代理人鲁绍云，镇雄县正达法律服务所法律工作者。被告罗军，男，汉族，1979年3月11日出生，云，云镇雄县上街村民委员会下坝组**/div>原告余洋诉被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年七月三十一日立案受理后，依法组成合议庭，于二0一五年四月三日公开开庭进行了审理。原告余洋的委托代理人鲁绍云到庭参加诉讼。被告罗军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法官承诺书、开庭传票，届时未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余洋诉称，原告与被告罗军是关系较好的朋友，被告因开办水晶厂急需资金，遂于2011年10月20日至2012年12月12日期间七次出具借条向原告借款人民币80000元。2012年1月起，原告多次向被告追款，被告拒绝还款，特诉求人民法院判令被告偿还原告借款人民币80000元，并按中国人民银行中期同类贷款利率的四倍计算支付自2014年7月28日至偿还完毕之日止的利息。被告罗军未进行答辩。原告针对其主张提交如下证据：1、《借条》原件7张，拟证明被告罗军于2011年10月20日至2012年12月1日期间七次向原告借款人民币80000元。2012年1月31日的借条载明，罗军借到余洋现金10000元，借用期为5天，如超过5天不还，罗军自愿每天付给余洋人民币500元的损失。其余6张借条正文部分均无利息及还款时间的约定，但在借款日期后面均有关于利率的备注，分别为百分之六、百分之七、百分之八不等。原告说明7张借条内容均是其书写，被告罗军签名，借条上所有关于利息的备注均是原告事后自行添加上去的，每次借款都是提现金。2、《营业执照》复印件1张，拟证明被告罗军于2012年9月至2014年9月在镇雄开办水晶厂。3、申请证人成洪、朱祥明出庭作证，拟证明成某向原告借款的事实。证人成洪陈述，其认识余洋但以前不认识罗军，知道罗军这个人是罗军向余洋借钱才知道的，罗军向余洋借款其有两次在场，每次都是借10000元，两次都是提现金，后来听余洋说罗军共差其借款人民币800朱某，至今分文未还。证人朱祥明陈述，其均认识余洋和罗军，2013年的一天，其和余洋、罗军等人一起在外面吃饭，饭间听到余洋和罗军谈到罗军差欠余洋借款80000元的事，两人商量何时还款，因不关其事，商量的具体细节没仔细听，只是后来听余洋说罗军至今都没偿还借款。被告罗军未进行质证也无证据向法庭提交本案在审理过程中，原告余洋于2015年4月26日向本院提出申请，申请对借条上罗军的本人签名作笔迹鉴定。本院依职权到镇雄县房地产交易中心调取了罗军的亲笔签名作鉴定样本，原告对鉴定样本无异议。本院于2015年6月11日委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告提交的7张借条上罗军的签名作字迹鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心于2015年6月19日以云鼎鉴文字（2015）第1132号鉴定书作出鉴定意见：原告提交的7张借条上罗军的签名均为罗军本人亲笔签名。原告对鉴定意见无异议。本院审查认为，原告对云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见无异议，原告提交的借条及证人证言与鉴定中心的鉴定意见相吻合，对鉴定中心的鉴定意见及原告提交的借条上除原告自行添加的利率内容以外的内容及证人证言予以采信，对于借条上原告自行添加的关于利息约定的内容未经被告认可，对该内容不予采信。《营业执照》与本案无关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2011年10月20日至2012年12月12日期间，被告罗军七次出具借条向原告余洋借款共计人民币80000元。2012年1月31日人民币10000元的借条约定借款期限为5天，如超过5天不还，则由被告每天赔偿原告损失人民币500元。其余借条均无还款日期及利息约定。2012年1月起，原告多次向被告追款，被告拒绝还款，原告遂诉至本院。本院认为，被告罗军出具借条向原告余洋借款人民币80000元，原告与被告间形成了合法的借贷关系，对双方均有约束力。2012年1月31日的借款还款期限已届满，其余借条无还款时间的约定，原告有权向被告追款，原告要求被告偿还借款本金的主张符合法律规定，应予支持。2012年1月31日的借款双方约定如到期不还，则由被告赔偿原告损失每天人民币500元，该约定应视为对利息的约定，原告要求被告按中国人民银行中期同类贷款利率的四倍计算支付利息未超过法律规定的范围，应予支持。对于其余6张借条共计人民币70000元的借款无利息的约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息无法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗军于本判决生效后十日内偿还原告余洋借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付借款本金人民币10000元的利息，计息时间为2014年7月28日至还款完毕之日止。二、驳回原告余洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元、公告费260元，鉴定费人民币5000元，由被告罗军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 余 婷审判员 付在川审判员 罗建琼二〇一五年八月十二日书记员 向 婷附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初109号
原告张某某，男，住黑龙江省佳木斯市向阳区北铁西社区。
被告某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区。
法定代表人：董某，公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，公司行政经理。
本院在审理原告张某某与被告某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张某某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1799元，由原告张某某负担。
审判员 梁显宗
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙婉静
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00169号
申请执行人界首市国土资源局。
法定代表人汪金铨，该局局长。
被执行人刘洪亮，男。
本院在执行申请执行人界首市国土资源局申请执行被执行人刘洪亮土地行政处罚一案中，在执行过程中查明：被执行人刘洪亮长期外出，且无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界行非审字第00053号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年五月二十八日
书记员 沈 振
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字2588号
申请执行人陈玲芳。
被执行人顾永红，现下落不明。
被执行人林美。
陈玲芳与顾永红、林美为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖孤民初字第798民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：顾永红、林美于判决生效后十日内归还陈玲芳借款90000元；案件诉讼费2660元，由顾永红、林美负担。届期，二被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对二被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，已冻结了被执行人林美的部分工资，未查到有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，除冻结了被执行人林美的部分工资外，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年7月13日作出的（2015）泰靖孤民初字第798号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 铖
／
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终903号
上诉人（原审原告）刘琦，住安达市。
委托代理人向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江双合房地产开发有限公司。
法定代表人何有，职务总经理。
上诉刘琦因商品房买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安民一初489号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘琦于2016年10月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘琦撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘琦撤回上诉。
二审案件受理费30880元减半收取15440元，由上诉人刘琦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董锟钰
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤14民终586号
上诉人（原审原告）：张秋霞。
上诉人（原审原告）：周彩连。
上诉人（原审原告）：邱坤枚。
上诉人（原审原告）：李玉珍。
上诉人（原审原告）：曾泗方。
上诉人（原审原告）：李梅珍。
上诉人（原审原告）：李远波。
上诉人（原审原告）：邓四娣。
上诉人（原审原告）：李金连。
上诉人（原审原告）：李坤连。
上诉人（原审原告）：李红娇。
上诉人（原审原告）：戴华珍。
上述上诉人共同委托代理人：李红娇。
被上诉人（原审被告）：五华县水寨镇人民政府。
法定代表人：温锋，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：五华县水寨建筑工程公司。
法定代表人：李庆祥，该公司经理。
原审原告：李远东。
原审原告：李亚霞。
原审原告：张运兰。
原审原告：李中文。
上诉人张秋霞、周彩连、邱坤枚、李玉珍、曾泗方、李梅珍、李远波、邓四娣、李金连、李坤连、李红娇、戴华珍因与被上诉人五华县水寨镇人民政府、五华县水寨建筑工程公司、原审原告李远东、李亚霞、张运兰、李中文征地补偿纠纷一案，不服五华县人民法院于2016年5月12日作出的（2015）梅华法民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明的事实和裁定结果
一审法院经审理查明，2014年初，五华县人民政府根据广东省国土资源厅于2009年5月12日印发的粤国土资（建）字[2009]250号《关于五华县2008年第二批次城镇建设用地的批复》和2014年2月26日印发的粤国土资（建）字[2014]166号《广东省国土资源厅关于五华县2013年度第六批次城镇建设用地的批复》用地批文，委托五华县水寨镇人民政府对原告李远东等16人承包经营的位于五华县水寨镇大岭村百塘里的水田约6亩征收为国有土地，规划为县城工业区二横路道路和县城工业园拆迁安置用地，并按相关程序发布了征收公告和补偿标准，安置办法采取货币补偿、纳入社保和留用地安置的方式，具体标准按五华县人民政府华府[2012]14号文，水田每亩总补偿38363元；符合参加社会保险的按实际征地面积和政策规定核定参保人数；留用地按实际征收面积的10%比例安排，作为村集体用于发展生产的建设用地。原告则对征收标准有异议，认为应当按每亩补偿7万多元；留用地按实际征收面积的25%比例返还给被征地群众个人所有而不能给村集体。由于原、被告双方无法达成一致意见，严重影响了县城建设，被告五华县水寨镇人民政府采取一边继续与原告协调，一边施工的方式处理，于2014年初安排被告五华县水寨建筑工程公司对被征收的土地用泥土进行填埋，引起原告等人到现场阻止，后引发本案，原告遂于2015年6月8日向一审法院提起民事诉讼，请求法院判令两被告停止侵权，清除填埋在原告承包在本村百塘里责任田里的泥土和垃圾，恢复耕地原状，并由两被告承担本案诉讼费。本案在审理中，被告五华县水寨镇人民政府则认为本案属于征地补偿纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，请求法院驳回原告的起诉。
一审法院认为，原告虽以案由排除妨碍、恢复原状对两被告提起民事诉讼，但从一审法院查明的事实来看，实质上是原告对被告五华县水寨镇人民政府对其土地进行征收采取的补偿标准存在争议，故本案应属征地补偿纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”，征地补偿纠纷并不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，原告的起诉应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）的规定，裁定：驳回原告李远东、张秋霞、周彩连、邱坤枚、李亚霞、李玉珍、张运兰、曾泗方、李梅珍、李远波、邓四娣、李金连、李坤连、李中文、李红娇、戴华珍的起诉。
当事人二审诉辩意见
张秋霞、周彩连、邱坤枚、李玉珍、曾泗方、李梅珍、李远波、邓四娣、李金连、李坤连、李红娇、戴华珍不服，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。主要理由：一、本案属于民事土地侵权纠纷，非征地补偿行政纠纷，上诉人未更改诉讼请求，一审法院不能因为主张双方以征地补偿的方式进行调解就认定上诉人的诉求是征地补偿纠纷。二、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于法院受理民事诉讼的范围。一审认为本案不属于民事诉讼管辖范围属于程序意义上诉权不适格，但本案已进入实体权利的审理程序，理应对上诉人一审诉求作出支持判决或驳回诉讼请求的判决。三、一审法院先是载明“被告五华县水寨镇人民政府未作答辩”，后又载明“五华县水寨镇人民政府认为属于征地补偿纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，请求法院驳回原告的起诉”，前后矛盾，与事实不符。四、一审未查明涉案的土地是否属于国家合法征收土地的范围，涉案土地并非用于公共事业建设，属于商业用地，被上诉人侵占上诉人的合法用地。请求：1、撤销五华县人民法院（2015）梅华法民一初字第208号民事裁定，依法受理本案并作出判决。2、依法判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人五华县水寨镇人民政府未作答辩。
被上诉人五华县水寨建筑工程公司未作答辩。
本院二审裁定的理由及结果
本院认为：本案属征地补偿纠纷。根据被上诉人提供的广东省国土资源厅印发的《关于五华县2008年第二批次城镇建设用地的批复》、《广东省国土资源厅关于五华县2013年度第六批次城镇建设用地的批复》，以及五华县人民政府发布的《关于征收县城工业区范围内集体土地及拆迁补偿的通知》，五华县人民政府对五华县城工业区范围内集体土地依法征收为国有土地，事实清楚。上诉人在提交的《对梅州市五华县水寨镇大岭村被违法征收、侵占土地行为的举报信》中亦陈述，2013年，五华县人民政府向其出示了《关于征收县城工业区范围内集体土地及拆迁补偿的通知》，告知上诉人国家要征收其土地，发布了征收补偿标准。因上诉人承包经营的水田已被征收，征收后土地所有权由集体转为国有，故上诉人已不再享有该土地的承包经营权。同时，据查明的事实，五华县人民政府安排被上诉人五华县水寨镇人民政府、五华县水寨建筑工程公司对被征收的土地用泥土进行填埋，故上诉人以两被上诉人侵占上诉人土地为由，提出停止侵权、恢复耕地的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。若上诉人对征地补偿标准及安置方案不服，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应先由地方人民政府协调、裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案无需缴纳案件受理费，上诉人预交的案件受理费100元，由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖庆浪
审 判 员 叶自辉
代理审判员 曾柳青
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 琴
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2016）粤14民终586号上诉人（原审原告）：张秋霞。上诉人（原审原告）：周彩连。上诉人（原审原告）：邱坤枚。上诉人（原审原告）：李玉珍。上诉人（原审原告）：曾泗方。上诉人（原审原告）：李梅珍。上诉人（原审原告）：李远波。上诉人（原审原告）：邓四娣。上诉人（原审原告）：李金连。上诉人（原审原告）：李坤连。上诉人（原审原告）：李红娇。上诉人（原审原告）：戴华珍。上述上诉人共同委托代理人：李红娇。被上诉人（原审被告）：五华县水寨镇人民政府。法定代表人：温锋，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：五华县水寨建筑工程公司。法定代表人：李庆祥，该公司经理。原审原告：李远东。原审原告：李亚霞。原审原告：张运兰。原审原告：李中文。上诉人张秋霞、周彩连、邱坤枚、李玉珍、曾泗方、李梅珍、李远波、邓四娣、李金连、李坤连、李红娇、戴华珍因与被上诉人五华县水寨镇人民政府、五华县水寨建筑工程公司、原审原告李远东、李亚霞、张运兰、李中文征地补偿纠纷一案，不服五华县人民法院于2016年5月12日作出的（2015）梅华法民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明的事实和裁定结果一审法院经审理查明，2014年初，五华县人民政府根据广东省国土资源厅于2009年5月12日印发的粤国土资（建）字[2009]250号《关于五华县2008年第二批次城镇建设用地的批复》和2014年2月26日印发的粤国土资（建）字[2014]166号《广东省国土资源厅关于五华县2013年度第六批次城镇建设用地的批复》用地批文，委托五华县水寨镇人民政府对原告李远东等16人承包经营的位于五华县水寨镇大岭村百塘里的水田约6亩征收为国有土地，规划为县城工业区二横路道路和县城工业园拆迁安置用地，并按相关程序发布了征收公告和补偿标准，安置办法采取货币补偿、纳入社保和留用地安置的方式，具体标准按五华县人民政府华府[2012]14号文，水田每亩总补偿38363元；符合参加社会保险的按实际征地面积和政策规定核定参保人数；留用地按实际征收面积的10%比例安排，作为村集体用于发展生产的建设用地。原告则对征收标准有异议，认为应当按每亩补偿7万多元；留用地按实际征收面积的25%比例返还给被征地群众个人所有而不能给村集体。由于原、被告双方无法达成一致意见，严重影响了县城建设，被告五华县水寨镇人民政府采取一边继续与原告协调，一边施工的方式处理，于2014年初安排被告五华县水寨建筑工程公司对被征收的土地用泥土进行填埋，引起原告等人到现场阻止，后引发本案，原告遂于2015年6月8日向一审法院提起民事诉讼，请求法院判令两被告停止侵权，清除填埋在原告承包在本村百塘里责任田里的泥土和垃圾，恢复耕地原状，并由两被告承担本案诉讼费。本案在审理中，被告五华县水寨镇人民政府则认为本案属于征地补偿纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，请求法院驳回原告的起诉。一审法院认为，原告虽以案由排除妨碍、恢复原状对两被告提起民事诉讼，但从一审法院查明的事实来看，实质上是原告对被告五华县水寨镇人民政府对其土地进行征收采取的补偿标准存在争议，故本案应属征地补偿纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”，征地补偿纠纷并不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，原告的起诉应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）的规定，裁定：驳回原告李远东、张秋霞、周彩连、邱坤枚、李亚霞、李玉珍、张运兰、曾泗方、李梅珍、李远波、邓四娣、李金连、李坤连、李中文、李红娇、戴华珍的起诉。当事人二审诉辩意见张秋霞、周彩连、邱坤枚、李玉珍、曾泗方、李梅珍、李远波、邓四娣、李金连、李坤连、李红娇、戴华珍不服，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。主要理由：一、本案属于民事土地侵权纠纷，非征地补偿行政纠纷，上诉人未更改诉讼请求，一审法院不能因为主张双方以征地补偿的方式进行调解就认定上诉人的诉求是征地补偿纠纷。二、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于法院受理民事诉讼的范围。一审认为本案不属于民事诉讼管辖范围属于程序意义上诉权不适格，但本案已进入实体权利的审理程序，理应对上诉人一审诉求作出支持判决或驳回诉讼请求的判决。三、一审法院先是载明“被告五华县水寨镇人民政府未作答辩”，后又载明“五华县水寨镇人民政府认为属于征地补偿纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，请求法院驳回原告的起诉”，前后矛盾，与事实不符。四、一审未查明涉案的土地是否属于国家合法征收土地的范围，涉案土地并非用于公共事业建设，属于商业用地，被上诉人侵占上诉人的合法用地。请求：1、撤销五华县人民法院（2015）梅华法民一初字第208号民事裁定，依法受理本案并作出判决。2、依法判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人五华县水寨镇人民政府未作答辩。被上诉人五华县水寨建筑工程公司未作答辩。本院二审裁定的理由及结果本院认为：本案属征地补偿纠纷。根据被上诉人提供的广东省国土资源厅印发的《关于五华县2008年第二批次城镇建设用地的批复》、《广东省国土资源厅关于五华县2013年度第六批次城镇建设用地的批复》，以及五华县人民政府发布的《关于征收县城工业区范围内集体土地及拆迁补偿的通知》，五华县人民政府对五华县城工业区范围内集体土地依法征收为国有土地，事实清楚。上诉人在提交的《对梅州市五华县水寨镇大岭村被违法征收、侵占土地行为的举报信》中亦陈述，2013年，五华县人民政府向其出示了《关于征收县城工业区范围内集体土地及拆迁补偿的通知》，告知上诉人国家要征收其土地，发布了征收补偿标准。因上诉人承包经营的水田已被征收，征收后土地所有权由集体转为国有，故上诉人已不再享有该土地的承包经营权。同时，据查明的事实，五华县人民政府安排被上诉人五华县水寨镇人民政府、五华县水寨建筑工程公司对被征收的土地用泥土进行填埋，故上诉人以两被上诉人侵占上诉人土地为由，提出停止侵权、恢复耕地的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。若上诉人对征地补偿标准及安置方案不服，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应先由地方人民政府协调、裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案无需缴纳案件受理费，上诉人预交的案件受理费100元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖庆浪审 判 员  叶自辉代理审判员  曾柳青二〇一六年七月十二日书 记 员  刘 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第423号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬催字第63号
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15，16号。
法定代表人高亮亮，总经理。
委托代理人王华。
申报人南通华锦粉煤灰开发有限公司，住所地江苏省南通市港闸区天生港大达石街30号。
法定代表人李擎，总经理。
委托代理人保伟民。
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司因遗失江苏扬中农村商业银行承兑汇票一张（该票据记载：票号3XXXXXXXXXXXX，出票金额200000元，出票人镇江恒浩机电设备有限公司，收款人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，出票日期2014年4月25日，汇票到期日2014年10月25日），于2014年6月19日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。后本院依法将公示催告的公告期间延长至票据到期日或提示付款日后一个月。现申报人南通华锦粉煤灰开发有限公司已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司负担。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱有俊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1528号
原告唐友辉，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人刘文，湖南湘淮律师事务所律师。
被告汤劲松，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告唐友辉与被告汤劲松追偿权纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长，人民陪审员卢彦章、易新富参加的合议庭审理本案。根据原告的申请，本院于2016年4月21日依法裁定查封登记在汤劲松名下位于浏阳市白沙路的房产；冻结汤劲松在浏阳市东方顺达烟花有限公司所持有的价值250万元的股权；查封唐友辉名下位于浏阳市车站路107号北岭春城的房产。2016年8月22日本院公开开庭对本案进行了审理。代理书记员张攀担任法庭记录。原告唐友辉及其委托代理人刘文，被告汤劲松的委托代理人李仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐友辉诉请判令被告汤劲松偿还原告代偿的借款180万元及自2014年9月5日起至2016年8月22日止的利息39万元，并承担本案诉讼费。
被告汤劲松辩称，罗锋的借款实际只有25万元，另外75万元并未转账给汤劲松；蒋志敏的借款实际只转款47.5万元给汤劲松，且已先后四次共计还款10万元，尚欠37.5万元；黄龙金的借款30万元是汤劲松借来偿还唐友辉借款，并直接转到唐友辉的账户，且分别于2014年6月29日、7月9日、7月14日各还黄龙金1.5万元，9月7日还3万元，四次共计还黄龙金7.5万元；唐友辉仅凭代偿收条未提供银行转账单据不能以此证明已代偿罗锋、蒋志敏、黄龙金等人的借款。
经审理查明，2014年9月6日被告汤劲松因原欠唐友辉的借款到期需要偿还，遂经原告唐友辉担保向罗锋借款100万元，三方签订《借款协议》，约定借款100万元，借期90天，自2014年9月5日起至2014年12月5日。罗锋通过银行转账方式向汤劲松个人账户转账25万元，另外60万元是用于偿还被告原欠原告的60万元借款，总共85万元，剩余15万元作为利息扣除，被告汤劲松向罗锋出具100万元的借条，唐友辉作为担保人在该借条上签字。之后，唐友辉于2015年3月16日至2016年3月12日先后多次通过银行转账方式汇至罗锋账户40余万元，并按照罗锋要求汇款至温志坚个人账户40万元，其余以现金方式支付，共计100万元。罗锋于2016年3月12日向唐友辉出具：“今收到唐友辉现金共计捌拾万元（替汤劲松还款）”的收条。
2014年5月11日被告汤劲松经原告唐友辉担保向案外人蒋志敏借款50万元，其中47.5万元蒋志敏通过银行转账汇给被告汤劲松，另外2.5万元作为一个月的利息扣除。汤劲松向蒋志敏出具50万元的借条，唐友辉作为担保人在该借条上签字。后汤劲松向唐友辉支付10万元利息，后唐友辉在蒋志敏的要求下代偿借款，蒋志敏于2015年6月20日向唐友辉出具：“今收到唐友辉现金人民币伍拾万元（替汤劲松还款）”的收条。
2014年6月17日被告汤劲松经原告唐友辉担保向案外人黄龙金借款30万元，后唐友辉在黄龙金要求下代偿30万元借款，黄龙金于2015年11月15日出具：“唐友辉代汤劲松还款叄拾万元”的收条。原告唐友辉遂诉至本院。
以上事实，有被告汤劲松向罗锋、蒋志敏、黄龙金出具的借条复印件，罗锋、蒋志敏、黄龙金向唐友辉出具的收条，银行付款凭证及交易明细，身份证明资料，当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告汤劲松经原告唐友辉担保分别向罗锋、蒋志敏、黄龙金借款后，原告唐友辉作为担保人向债权人罗锋、蒋志敏、黄龙金代偿借款，现唐友辉主张向债务人汤劲松行使追偿权，符合法律规定。关于唐友辉代偿金额的认定问题，根据原告提交的证据显示，汤劲松向罗锋借款有借款协议、借条等证据，双方均认可实际借款85万元，并约定有利息，唐友辉向罗峰代偿借款本息100万元，有罗锋出具的收条以及转账凭证、交易明细等证据证实，汤劲松理应支付给唐友辉。汤劲松向蒋志敏借款本金应认定为47.5万元，且无证据证明存在利息约定，被告亦不认可，唐友辉代偿金额不能超出汤劲松所欠借款本金数额，故认定代偿金额为47.5万元；双方对汤劲松向黄龙金借款30万元的事实及借条真实性均不持异议，且唐友辉已代偿该笔借款，被告汤劲松理应按约如数偿还。综上，唐友辉向罗锋、蒋志敏、黄龙金代偿的177.5万元，应由汤劲松偿付。被告汤劲松辩称借款后已偿还债权人部分款项，未提交相关证据证明，本院不予采信。关于利息支付问题，唐友辉作为担保人为汤劲松向罗锋、蒋志敏、黄龙金代偿借款，其要求支付至2016年8月22日止的利息，可自债权人出具收条确认代偿时起以代偿金额按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、汤劲松在本判决生效后十日内偿还唐友辉借款177.5万元及利息（以代偿金额100万元自2016年3月12日起；以代偿金额47.5万元自2015年6月20日起；以代偿金额30万元自2015年11月15日起，均按年利率6%计算至2016年8月22日止）。
二、驳回唐友辉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24320元，财产保全申请费5000元，合计29320元，由汤劲松负担26000元，唐友辉负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄卫国
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 易新富
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 张 攀
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初1528号原告唐友辉，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人刘文，湖南湘淮律师事务所律师。被告汤劲松，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告唐友辉与被告汤劲松追偿权纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长，人民陪审员卢彦章、易新富参加的合议庭审理本案。根据原告的申请，本院于2016年4月21日依法裁定查封登记在汤劲松名下位于浏阳市白沙路的房产；冻结汤劲松在浏阳市东方顺达烟花有限公司所持有的价值250万元的股权；查封唐友辉名下位于浏阳市车站路107号北岭春城的房产。2016年8月22日本院公开开庭对本案进行了审理。代理书记员张攀担任法庭记录。原告唐友辉及其委托代理人刘文，被告汤劲松的委托代理人李仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐友辉诉请判令被告汤劲松偿还原告代偿的借款180万元及自2014年9月5日起至2016年8月22日止的利息39万元，并承担本案诉讼费。被告汤劲松辩称，罗锋的借款实际只有25万元，另外75万元并未转账给汤劲松；蒋志敏的借款实际只转款47.5万元给汤劲松，且已先后四次共计还款10万元，尚欠37.5万元；黄龙金的借款30万元是汤劲松借来偿还唐友辉借款，并直接转到唐友辉的账户，且分别于2014年6月29日、7月9日、7月14日各还黄龙金1.5万元，9月7日还3万元，四次共计还黄龙金7.5万元；唐友辉仅凭代偿收条未提供银行转账单据不能以此证明已代偿罗锋、蒋志敏、黄龙金等人的借款。经审理查明，2014年9月6日被告汤劲松因原欠唐友辉的借款到期需要偿还，遂经原告唐友辉担保向罗锋借款100万元，三方签订《借款协议》，约定借款100万元，借期90天，自2014年9月5日起至2014年12月5日。罗锋通过银行转账方式向汤劲松个人账户转账25万元，另外60万元是用于偿还被告原欠原告的60万元借款，总共85万元，剩余15万元作为利息扣除，被告汤劲松向罗锋出具100万元的借条，唐友辉作为担保人在该借条上签字。之后，唐友辉于2015年3月16日至2016年3月12日先后多次通过银行转账方式汇至罗锋账户40余万元，并按照罗锋要求汇款至温志坚个人账户40万元，其余以现金方式支付，共计100万元。罗锋于2016年3月12日向唐友辉出具：“今收到唐友辉现金共计捌拾万元（替汤劲松还款）”的收条。2014年5月11日被告汤劲松经原告唐友辉担保向案外人蒋志敏借款50万元，其中47.5万元蒋志敏通过银行转账汇给被告汤劲松，另外2.5万元作为一个月的利息扣除。汤劲松向蒋志敏出具50万元的借条，唐友辉作为担保人在该借条上签字。后汤劲松向唐友辉支付10万元利息，后唐友辉在蒋志敏的要求下代偿借款，蒋志敏于2015年6月20日向唐友辉出具：“今收到唐友辉现金人民币伍拾万元（替汤劲松还款）”的收条。2014年6月17日被告汤劲松经原告唐友辉担保向案外人黄龙金借款30万元，后唐友辉在黄龙金要求下代偿30万元借款，黄龙金于2015年11月15日出具：“唐友辉代汤劲松还款叄拾万元”的收条。原告唐友辉遂诉至本院。以上事实，有被告汤劲松向罗锋、蒋志敏、黄龙金出具的借条复印件，罗锋、蒋志敏、黄龙金向唐友辉出具的收条，银行付款凭证及交易明细，身份证明资料，当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告汤劲松经原告唐友辉担保分别向罗锋、蒋志敏、黄龙金借款后，原告唐友辉作为担保人向债权人罗锋、蒋志敏、黄龙金代偿借款，现唐友辉主张向债务人汤劲松行使追偿权，符合法律规定。关于唐友辉代偿金额的认定问题，根据原告提交的证据显示，汤劲松向罗锋借款有借款协议、借条等证据，双方均认可实际借款85万元，并约定有利息，唐友辉向罗峰代偿借款本息100万元，有罗锋出具的收条以及转账凭证、交易明细等证据证实，汤劲松理应支付给唐友辉。汤劲松向蒋志敏借款本金应认定为47.5万元，且无证据证明存在利息约定，被告亦不认可，唐友辉代偿金额不能超出汤劲松所欠借款本金数额，故认定代偿金额为47.5万元；双方对汤劲松向黄龙金借款30万元的事实及借条真实性均不持异议，且唐友辉已代偿该笔借款，被告汤劲松理应按约如数偿还。综上，唐友辉向罗锋、蒋志敏、黄龙金代偿的177.5万元，应由汤劲松偿付。被告汤劲松辩称借款后已偿还债权人部分款项，未提交相关证据证明，本院不予采信。关于利息支付问题，唐友辉作为担保人为汤劲松向罗锋、蒋志敏、黄龙金代偿借款，其要求支付至2016年8月22日止的利息，可自债权人出具收条确认代偿时起以代偿金额按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、汤劲松在本判决生效后十日内偿还唐友辉借款177.5万元及利息（以代偿金额100万元自2016年3月12日起；以代偿金额47.5万元自2015年6月20日起；以代偿金额30万元自2015年11月15日起，均按年利率6%计算至2016年8月22日止）。二、驳回唐友辉的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24320元，财产保全申请费5000元，合计29320元，由汤劲松负担26000元，唐友辉负担3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄卫国人民陪审员  卢彦章人民陪审员  易新富二〇一六年十一月二十二日代理书记员  张 攀附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初306号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张锦程，男，1990年6月28日出生于广东省佛山市，汉族，专科文化，无固定职业，家住佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被晋江市公安局刑事拘留，同月14日被晋江市公安局变更为取保候审，2017年1月13日被本院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】228号起诉书指控被告人张锦程犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人张锦程到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月6日20时许，被告人张锦程醉酒后驾驶1辆车牌号为粤Ｙ×××××的小型轿车，行驶至国道324线晋江市磁灶镇钱坡村路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人张锦程血液中乙醇浓度为116.65mg/100ml。
上述事实，被告人张锦程在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，机动车信息，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张锦程违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张锦程归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其主动预缴罚金，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张锦程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年一月二十日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0600号
原告姚红伟。
被告何永平。
被告黄秋平。
委托代理人季伟、朱秀娟（系特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
原告姚红伟与被告何永平、黄秋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚红伟及被告黄秋平的委托代理人季伟、朱秀娟到庭参加诉讼，被告何永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚红伟诉称，两被告系夫妻关系，被告何永平和原告是朋友关系。被告因经营及建房需用资金，分别于2014年10月31日、2014年11月29日、2015年3月26日分六次共向原告借款67万元整。被告借得款项后分别向原告出具了借条。现原告向被告多次催要该借款，被告拒不及时偿还。请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金67万元。
被告何永平未答辩。
被告黄秋平辩称，被告何永平所借款项并没有实际发生，被告何永平没有因家庭建房或经营而借款，其所谓借款也没有用于家庭生活开支或夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。何永平与黄秋平婚姻存续期间家庭并没有其他的经营活动，也没有购置房产或其他的大型的家庭生活设施，因此何永平出具的67万元借条、还有何永平在另一个案件上出具的20万元的借条，共计87万元，从来没有向被告黄秋平提起过，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何永平因经营及建房需要多次向原告姚红伟借款，并分别出具了借条。虽有借条中载明以现金方式交付借款，但实际原告均是通过其妻杨亚萍银行账户转账给被告何永平，由被告何永平向本案原告出具借条，后何永平亦通过银行转账方式陆续还款。根据本院调取的双方银行账户交易记录，并经原告及被告黄秋平确认，自2014年10月1日至2015年6月30日，被告何永平共向原告借款1030500元，被告何永平已还款647600元，尚欠原告382900元。审理中，原告变更其诉讼请求，要求两被告偿还其借款382900元。
另查明，被告何永平与黄秋平系夫妻关系，二人于1994年9月1日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、结婚证复印件、本院调取的银行交易记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告何永平经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，故本院以原告及到庭被告的举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告何永平与原告姚红伟之间债权债务关系明确，被告何永平应当按约返还借款。按照婚姻法第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告何永平虽以个人名义向姚红伟借款，但是发生在其与黄秋平婚姻关系存续期间，故仍应按夫妻共同债务处理。被告黄秋平应当对被告何永平所负债务承担共同偿还之责。被告黄秋平辩称对借款不知情、借款未用于家庭、不应作为夫妻共同债务等，因未能提供充分证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永平、黄秋平于本判决生效后二十日内偿还原告姚红伟借款382900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，诉讼保全费3870元，合计14370元，由原告负担6160元，被告何永平负担8210元（此款原告已垫付，限被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 莫巧生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高晓燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2539号
原告：上海远新国际运输有限公司。住所地：上海市宝山区共和新路***号***室。
法定代表人：俞积雄，该公司董事长。
委托代理人：戴玉鑫，上海市汇盛律师事务所。
委托代理人：孔华姿，上海市汇盛律师事务所。
被告：常州市康岚服饰有限公司。住所地：江苏省常州市鼓楼区童子河西路***号。
在本院受理原告上海远新国际运输有限公司与被告常州市康岚服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海远新国际运输有限公司自动撤回对被告常州市康岚服饰有限公司起诉处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执439号
申请执行人张祖均，农民。
申请执行人张祖全，农民。
被执行人赵明，农民。
被执行人丁文秀，农民，（系赵明之妻）。
本院在执行张祖均、张祖全与赵明、丁文秀相邻通行纠纷一案中，被执行人赵明、丁文秀已履行了生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂房县民一初字第01231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡厚汉
审判员 汪祖鉴
审判员 李清桂
二〇一六年十二月十二日
书记员 戢 磊