湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3667号
上诉人（原审原告）朱梅英，湘雅医院职工。
委托代理人李翼涵，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申某甲。
法定代理人王某某。系申某甲之母。
被上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审被告）申某乙。
委托代理人万雄，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人罗云彪，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人朱梅英因与被上诉人申某甲、王某某、申某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法�（2015）岳未民初字第00150号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭对本案进行了审理，上诉人朱梅英的委托代理人李翼涵，被上诉人申某甲、王某某、申某乙的委托代理人万雄、罗云彪等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月19日，申某甲骑自行车在河西麓山南路将正在行走的朱梅英碰倒，朱梅英受伤后被送到中南大学湘雅医院接受治疗，在该院住院治疗10天（2014年12月19日—12月29日）。产生医药费3314.08元。出院诊断：右侧耻骨下肢骨折。出院医嘱：1、加强营养，促进骨折愈合；2、卧床休息一月；3、两个月后门诊复查，不适随诊。2015年9月10日湖南省湘雅司法鉴定中心出具鉴定意见：朱梅英伤后休息五个月，两个月需一人护理，营养期限为两个月。申某甲、王某某、申某乙已向朱梅英支付人民币25000元。
申某甲、王某某、申某乙在举证期内向一审法院提出申请要求对朱梅英伤休时间、护理情况及营养期限重新进行司法鉴定。2016年2月1日一审法院委托湖南省人民医院司法鉴定中心对朱梅英的伤情进行鉴定。2016年2月18日该鉴定中心出具省人医司法鉴定中心（2016）临鉴字第111号法医临床鉴定意见书认为：朱梅英因交通事故致右耻骨下支骨折，建议其误工期为壹佰贰拾日，护理期为陆拾日，营养期为陆拾日。
另查明，王某某、申某乙系申某甲的父母。
再查明，朱梅英系中南大学湘雅医院放射科职工，其工资银行流水显示2015年月工资为2714.18元。2015年1月至3月工资收入正常，4月、5月、6月其工资收入有不同数额的减少；其名下银行流水显示2014年12月劳务费为16430元，2015年1月劳务费为15468元，2月双休发放640元，3月双�发放480元、劳务费为800元，5月双休发放1120元，6月劳务费为16060元。
证明上述事实的证据有:各当事人的当庭陈述，朱梅英提交并经庭审质证的双方身份证明、朱梅英的入院记录、出院诊断书、病人费用清单、光大银行阳光卡活期账户交易明细、工商银行活期历史明细清单、湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（省人医司法鉴定中心【2016】临鉴字第111号），申某甲、王某某、申某乙提供并经庭审质证的朱梅英方出具的收条、pos机消费明细等。
一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权应当受到法律保护。申某甲撞伤朱梅英朱梅英，造成其身体受伤，侵害了朱梅英的健康权和身体权，申某甲对自己的过错应承担相应的民事赔偿责任。根据本案有效证据及相关法定赔偿标准，朱梅英各项损失可以确定的有：1、医疗费，根据有效票据确定为3314.08元；2、护理费，朱梅英未提供聘请护理人员实际发生护理费用的证据，故一审法院根据2014年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业的年平均工资结合鉴定意见确定为6660元（40520元/年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费，根据朱梅英的住院时间认定为600元（60元×10天）；4、营养费，根据朱梅英年龄、伤病情况结合鉴定意见酌情认定为3000元；5、误工费，朱梅英提交的收入银行流水及单位扣除病假收入证明均无法确认朱梅英实际休假情况及误工费的实际减少数额，且朱梅英亦未提供其最近三年的平均收入状况。根据2014年湖南省卫生和社会工作非私营单位在岗职工年平均工资行业标准，结合朱梅英医院诊断证明和鉴定意见，酌情认定朱梅英的误工费为20498元[4月×（61496元÷12月）]。朱梅英上述损失合计为34072.08元，扣除已支付的25000元，申某�应赔偿朱梅英人民币9072.08元。朱梅英要求赔偿精神损失费于法无据，不予支持。由于申某甲未成年，系限制民事行为能力人，其民事责任应由监护人王某某和申某乙承担；且限制民事行为能力人有财产的，从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。故王某某、申某乙对被监护人申某甲应承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和第二十四条之规定,判决如下：一、申某甲在本判决生效后七日内从本人财产中支付朱梅英赔偿款9072.08元，不足部分由王某某、申某乙连带赔偿支付；二、驳回朱梅英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费831元，减半收取415.5元由申某甲、王某某、申某乙共同承担，该款朱梅英已垫付，申某甲、王某某、申某乙在给付上述款项时一并支付给朱梅英。
上诉人朱梅英不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人系湘雅附一医院的正式职工，有固定收入，一审期间也提供了收入证明及未上班期间减少的收入损失证明，而一审法院认定上诉人无固定收入明显错误。请求二审法院：依法撤销原判，误工费按实际减少的收入计算，并判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人申某甲、王某某、申某乙针对朱梅英的上诉意见答辩称：一审期间，上诉人提交的有关工资收入等证据前后矛盾，�没有提供其最近三年的工资收入，故此一审法院只能按照行业标准计算其误工费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在原审庭审证据的基础上，本院二审审理查明如下事实：上诉人朱梅英为证明其工资收入及因伤减少的损失，提供了两家银行的流水，其中，中国工商银行长沙湘雅支行的流水显示：其2015年月工资为2714.18元，2015年1月至3月工资收入正常，4月、5月、6月其工资收入有不同数额的减少（其中4月工资1114.18元，5月工资701.34元，6月工资750.88元）。中国光大银行长沙新华支行流水显示其2014年12月劳务费为16430元，2015年1月劳务费为15468元，2月双休发放640元，3月双休发放480元、劳务费为800元，5月双休发放1120元，6月劳务费为16060元。为证明其主张，上诉人朱梅英还提供了加盖有中南大学湘雅医院财务部及湘雅�院放射科公章的由湘雅医院放射科于2015年9月28日出具的《证明》一份，用以证明其因病休期间（2015年1-5月份）的经济损失，另提供一份加盖有湘雅医院财务部公章的由湘雅医院财务部提供的证明一份，用以证明其病假期间（2015年2月-4月）共计扣工资7470元。本院二审中，朱梅英称其月收入分两部分，一部分为中国工商银行长沙湘雅支行发放的“工资”，另一部分为中国光大银行长沙新华支行发放的“劳务费”，但经法院询问，其未能提供相应证据以证明其工资的各项构成。
一审期间，被上诉人亦提交了一份加盖有中南大学湘雅医院财务部及湘雅医院放射科公章的由湘雅医院放射科于2015年9月28日出具的《证明》一份，称系双方诉前协商赔偿款时朱梅英向其提交的。经审查，这份《证明》与上诉人朱梅英向一审法院提交的《证明》系同一部门于同一天出具�但经仔细核对，可以发现两份证明在计算损失的月份上、每月的具体数额上、最终的总损失额上均有不同程度的出入。
本院二审期间，上诉人朱梅英提供了加盖有中南大学湘雅医院放射科公章的由该放射科于2015年3月24日出具的《证明》一份，内容为：朱梅英因骨盆骨折，2015年1月份全休病假。但朱梅英又称该份《证明》不作为证据提交，仅给法官看一下。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为：上诉人朱梅英的误工费如何认定的问题。现阐述如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，该条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。
本案中，上诉人朱梅英主张其有固定收入，应按其实际减少的收入计算其误工费。经查，朱梅英的工资银行流水显示其2015年的月工资为2714.18元。其虽称其月工资构成为工资+劳务费，但经本院征询，其未能提供证据予以证明。
在认定上诉人朱梅英因伤实际减少的收入方面，朱梅英共计提供了其所在医院放射科及财务部出具的多份书证，申某甲、王某某、申某乙也提供了双方在诉前协商期间朱梅英向其提供的书证，但经仔细审核，这多份书证中存在着不同程度的出入，而从朱梅英的银行流水来看，其工资及劳务费的发放（扣发）情况，与其受伤后的实际休假情况也有不同程度的不匹�的情形，上述这些证据上的矛盾之处，确实导致了无法准确认定朱梅英因此次受伤而实际减少的收入。
根据前述分析，上诉人朱梅英主张其有固定收入，应按其实际减少的收入计算其误工费，但现有证据无法正确认定其每月的固定收入，也无法认定其因伤实际减少的收入，故此，一审法院根据2014年湖南省卫生和社会工作非私营单位在岗职工年平均工资行业标准，并结合朱梅英医院诊断证明和鉴定意见，最终对朱梅英的误工费进行了认定，是符合法律规定的。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人朱梅英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费830元，由上诉人朱梅英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二０一六年八月二十三日
书 记 员 陈颖
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法�程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。