浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8834号
原告：陈光华。
委托诉讼代理人（特别授权）:温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：明瑞。
被告:明传军。
委托诉讼代理人（特别授权）:陈周、孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
法定代表人：谢作朋，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:李雅，公司职员。
原告陈光华与被告明瑞、明传军、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太保财险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人温作让、被告明瑞、明传军的委托诉讼代理人陈周、被告太保财险瑞安支公司的委托诉讼代理人李雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光华向本院提出诉讼请求：1.被告明瑞、明传军共同赔偿原告陈光华各项经济损失共计406488.41元（医疗费101446.45元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、误工费25362元、护理费12935.8元、残疾赔偿金237804.16元、交通费2000元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费2240元，扣除被告已付5500元）；2.被告太保财险瑞安支公司在强制险及商业险的保险范围内对原告的损失承担先行赔付责任；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月5日21时53分许，被告明瑞驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途经瑞安市飞云街道瑞平北路1号前路口地段，车头左侧碰撞自右向左通过人行横道的行人即原告陈光华、黄阿松，造成原告陈光华、黄阿松二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告明瑞承担事故的全部责任，原告陈光华及黄阿松不承担事故责任。浙Ｃ×××××号小型轿车系被告明传军所有，该车在被告太保财险瑞安支公司投保交强险和商业三者险。
被告明瑞、明传军共同答辩称，对事故造成原告受伤的事实及责任认定没有意见，对原告的诊疗亦无异议。对原告诉请的赔偿项目及金额的意见与保险公司的意见一致。肇事车辆已投保交强险和商业险，原告的经济损失均应由保险公司赔付。事故发生后，被告明瑞已赔付原告5500元，上述款项请求在赔偿总额中扣减。被告明传军不存在过错，不承担赔偿责任。
被告太保财险瑞安支公司答辩称，对事故认定无异议。肇事车辆在事发前在被告太保财险瑞安支公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。原告诉请的部分赔偿项目及计算依据不合理：1.医疗费，剔除非医保费用12020.3元；2.住院伙食补助费，认可赔偿标准，但需剔除住院费用中重复计算的861元；3.后续治疗费，原告的内固定一般不予拆除，原告应待实际发生后另行主张；4.营养费，无异议；5.误工费，原告出险时已满60周岁，没有证据证明工作事实，不予支持；6.护理费，标准过高，住院期间按100元/天计算，出院后参照居民服务业标准80元/天计算；7.残疾赔偿金，原告系农村户口，没有证据证明在城镇居住一年以上，应按农村标准赔偿，根据原告伤势及结果，八级伤残的鉴定结论不合理；8.交通费，酌情支持300元；9.精神损害抚慰金，在交强险赔偿范围内认可5000元；根据保险合同约定，被告太保财险瑞安支公司不赔偿鉴定费。本案同时造成黄阿松受伤，交强险部分各按50%分摊。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告明瑞驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由平阳县驶往瑞安市方向。21时53分许，途经京福线1944KM+450M即瑞安市飞云街道瑞平北路1号前路口地段，车头左侧碰撞自右向左通过人行横道的行人即原告陈光华、黄阿松，造成原告陈光华、黄阿松二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往瑞安市人民医院住院治疗50天，诊断为创伤性左颞急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颧弓及蝶颞骨、副鼻窦壁、左侧眼眶骨折等。2015年12月17日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告明瑞承担事故的全部责任，原告陈光华及黄阿松不承担事故责任。2016年7月18日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成一个八级伤残、一个十级伤残，其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，其后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准。
浙Ｃ×××××号小型轿车登记在被告明传军名下，在被告太保财险瑞安支公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险，商业三者险投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告明瑞已赔付原告5500元。
以上事实有原告身份证、被告常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、道路事故认定书、保险单、医疗诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、住院病历、住院收费票据、住院费用清单、住院材料费用清单、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告陈光华的经济损失，本院核定如下：1.医疗费，根据原告提供的票据，门诊费用4491.39元，住院费用96094.06元（已扣除住院期间重复计算的伙食费861元），劳务材料费245元，故原告的医疗费用共计为100830.45元，被告太保财险瑞安支公司要求剔除非医保用药的意见，没有法律依据，不予采信；2.住院伙食补助费，按30元/天计算50天，为1500元；3.营养费，标准为30元/天，计算90天，为2700元；4.后续治疗费用，根据鉴定意见，待实际发生后再另行主张；5.误工费，原告于事故发生时已超过60周岁，现未有证据证实其仍从事劳动，故不予支持；6.护理费，因原告未提供有效证据证明其实际支出护理费数额，标准参照全省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年，计算90天，结合原告28天按150元/天计算和62天按140.9元/天计算的诉请，故为12703.28元（51719元/年÷365天×28天+140.9元/天×62天）；7.残疾赔偿金，被告太保财险瑞安支公司未有证据推翻鉴定意见书，故对原告的伤残等级予以认定，原告系农村户口，其提交的证据不能证明原告承包的集体土地被国家征收，故按2015年度浙江省农村居民人均纯收入标准21125元/年计算，根据其伤势和年龄，为114920元（21125元/年×17年×32%）；8.交通费，结合就医地点、次数，酌情支持300元；9.精神损害抚慰金，根据原告的伤势和原、被告过错程度，酌情支持16000元，原告要求在交强险中优先赔偿，予以准许；10.鉴定费2240元，有鉴定发票为证，予以支持。
综上，应支持原告陈光华因本起交通事故造成的损失总额为251193.73元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本起事故同时造成黄阿松受伤，交强险限额范围内先赔偿给黄阿松，被告太保财险瑞安支公司在交强险限额范围赔付黄阿松50652.77元（医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下40652.77元）。故原告陈光华的损失，先由被告太保财险瑞安支公司在交强险限额范围内赔付原告陈光华69347.23元（伤残赔偿限额项下69347.23元），余下181846.50元，其中鉴定费2240元由被告明瑞赔偿。被告太保财险瑞安支公司根据保险合同在商业三者险范围内赔付原告179606.50元（181846.50元-2240元）。因被告明瑞已赔付原告5500元，经折抵，被告太保财险瑞安支公司应支付保险理赔金为248953.73元，其中赔付原告245693.73元，支付被告明瑞保险理赔金3260元（5500元-2240元）。原告无证据证明被告明传军对损害的发生存在过错，故要求被告明传军共同赔偿损失，没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈光华245693.73元；
二、驳回原告陈光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7397元，减半收取3698元，由原告陈光华负担1205元，由被告明瑞负担2493元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7397元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张小玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林冰茹