福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4761号
原告李秀，女，汉族，1976年03月27日出生，住南平市延平区。
委托代理人杨昌灿，福建九越律师事务所律师。
被告方芳，女，汉族，1976年06月08日出生，住南平市延平区。
被告廖谨斌，男，汉族，l971年04月09日出生，住南平市延平区江滨南路l26号(西门岭安置区)*幢****号。
二被告共同委托代理人陈翠梅，福建武夷律师事务所律师。
原告李秀与被告方芳、廖谨斌民间借贷纠纷一案，原告李秀于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序进行公开开庭进行了审理，原告李秀及其委托代理人杨昌灿，被告廖谨斌及其委托代理人陈翠梅（亦是被告方芳的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀诉称，2013年8月2日，被告方芳因投资周转需要向原告借款15万元，双方约定，借款期限为120天，利息每月按5000元计算，每逾期1天按借款金额的1%违约金支付给原告。当日，原告提供借款给被告。起初，被告能如约支付利息，到2015年5月后，被告方芳未再支付借款本息，原告多次催讨还款未果。本案借款发生在被告方芳和廖谨斌夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。故提起诉讼，请求法院判令：两被告立即共同偿还原告借款本金15万元及利息（自2015年5月1日起至债务清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。
被告方芳辩称，一、原告所诉借款本金金额有误，实际借款金额是94000元。2013年8月2日，答辩人因资金周转需要向原告借款，双方约定借款金额为15万元，自借款之日起120日内还清。但原告要求答辩人先出具借款金额为15万元的《借据》，收到借据后再向答辩人转款。为尽快融资，答辩人依约向原告出具《借据》，可原告竟违背约定，同日仅通过中国工商银行向答辩人转款94000元，剩余借款未实际支付。以下情况可以证实实际借款金额是94000元：1、从原告提供的工商银行账户交易对账单可以看出，原告于2013年8月2日借款当天向答辩人银行卡内转款94000元（账号：62×××02）；从2013年8月17日开始，答辩人开始向原告还款。在此期间原告未再向答辩人转款。2、原告与答辩人资金往来都是通过银行转账。结合双方的交易习惯及交易方式，本案不存在现金支付的情况。如果原告陈述剩余借款系交付现金，但原告至今未能提供交付现金的相关凭证或其他相应证据予以佐证借款金额超出94000元，原告应当承担举证不能的后果。二、本案未约定利息，不存在原告所诉每月按人民币5000元计算利息的情况。1、从答辩人向原告出具的《借据》载明的内容可以看出，答辩人与原告未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案不存在支付利息的情况。2、答辩人于2013年8月17起开始向原告的转款都是归还借款本金，不是支付利息。从原告提供的工商银行账户交易对账单可以看出，答辩人通常都是半个月还款一次，如果存在原告所诉每月支付5000元利息的情况，答辩人一个月支付两次利息也明显与常理不符。三、答辩人已经归还借款本金94000元，本案应驳回原告的诉讼请求。从原告提供的工商银行账户交易对账单可以证实，答辩人于2013年8月17日开始还款，截止2013年12月24日，借款本金已经全部归还完毕。值得注意的是，从该份对账单也可看出，自2013年8月2日起至2015年5月27日止，原告共向答辩人转款6笔，金额共计233800元，但从2013年8月17日起至2015年8月5日，答辩人向原告转款金额共计高达69万余元。因此，答辩人保留向原告追讨超出借款金额债务的权利。综上，本案实际借款本金为94000元，未约定利息，且答辩人已经归还全部本金，现为维护答辩人的合法权益，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告廖谨斌辩称，一、原告所诉借款本金金额有误，实际借款金额是94000元。2013年8月2日，方芳因资金周转需要向原告借款，双方约定借款金额为15万元，自借款之日起120日内还清。但原告要求方芳先出具借款金额为15万元的《借据》，收到借据后再向其转款。为尽快融资，方芳依约向原告出具《借据》，可原告竟违背约定，同日仅通过中国工商银行向方芳转款94000元，剩余借款未实际支付。以下情况可以证实实际借款金额是94000元：1、从原告提供的工商银行账户交易对账单可以看出，原告于2013年8月2日借款当天向方芳银行卡内转款94000元（账号：62×××02）；从2013年8月17日开始，方芳开始向原告还款。在此期间原告未再向方芳转款。2、原告与方芳资金往来都是通过银行转账。结合双方的交易习惯及交易方式，本案不存在现金支付的情况。如果原告陈述剩余借款系交付现金，但原告至今未能提供交付现金的相关凭证或其他相应证据予以佐证借款金额超出94000元，原告也应当承担举证不能的后果。二、本案未约定利息，不存在原告所诉每月按人民币5000元计算利息的情况。1、从方芳向原告出具的《借据》载明的内容可以看出，她与原告未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案不存在支付利息的情况。2、方芳于2013年8月17起开始向原告的转款都是归还借款本金，不是支付利息。从原告提供的工商银行账户交易对账单可以看出，方芳通常都是半个月还款一次，如果存在原告所诉每月支付5000元利息的情况，一个月支付两次利息也明显与常理不符。三、方芳已经归还借款本金94000元，本案应驳回原告的诉讼请求。从原告提供的工商银行账户交易对账单可以证实，方芳于2013年8月17日开始还款，截止2013年12月24日，借款本金已经全部归还完毕。值得注意的是，从该份对账单也可看出，自2013年8月2日起至2015年5月27日止，原告共向方芳转款6笔，金额共计233800元，但从2013年8月17日起至2015年8月5日，方芳向原告转款金额共计高达69万余元。因此，答辩人与方芳保留向原告追讨超出借款金额债务的权利。综上，本案实际借款本金为94000元，未约定利息，且答辩人与方芳已经归还全部本金，现为维护答辩人的合法权益，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月2日，被告方芳向原告李秀出具一张借款15万元的《借据》，《借据》载明主要内容为：借款人方芳因投资需要，自愿向李秀借款15万元作为周转，自借款之日起120日内还清。每逾期1天按借款金额的1%违约金支付给李秀。借款人方芳自愿将位于南平市江滨南路124、122号（西门岭安置区）2-3幢1层1号作为抵押物。同日，原告向被告方芳转款94000元。原、被告未就抵押物办理抵押登记。借款期限届满，原告向被告催讨还款未果，遂诉至本院。
另查明，被告方芳与被告廖谨斌于1999年7月5日登记结婚，于2013年9月3日登记离婚。
以上事实有原告提供的《借据》、银行账户明细表、短信微信记录、电话录音及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告李秀主张被告方芳向其借款15万元，原告作为出借人对其与被告方芳之间存在借贷关系，借贷内容以及款项交付事实负有举证责任。原告提供了被告方芳于2013年8月2日出具的15万元的《借据》及同日转账94000元的银行转账明细予以证明借贷关系，并称15万元中其余56000元是通过现金交付的。因原告提供的2013年8月2日的《借据》与94000元的转款记录能够相互印证，故本院对原告已履行94000元的出借义务予以确认。对于原告诉称其余56000元是通过现金交付的，本院认为，根据原、被告提供的银行流水明细可知，原告与被告方芳长期通过银行转账往来款项，原告提出56000元款项通过现金交付不符合双方的交易习惯，且被告方芳对收到该款存在异议，原告未提供其他证据证明现金交付的情况，故本院对原告主张15万元借款中有56000元通过现金交付的意见不予采信。借款期限届满，被告应偿还原告借款。原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持，归还借款本金应为94000元。两位被告辩称方芳于2013年8月2日（即借款当日）至2013年12月24日期间，转账给原告141000元，已偿清借款，但其并未在偿清借款后，向原告索要归还《借据》，有悖常理；且被告方芳对已偿清所借款项94000元后多余的47000元，认为系方芳出借给原告的款项，亦未提交相应证据证明。故本院对被告已偿清借款的抗辩意见不予采纳。关于本案借款是否存在利息。本院认为，原、被告在《借据》中未约定利息，原告称被告每月向其转账5000元系支付利息，但根据原、被告双方的转账明细来看，被告并非固定每月向原告转账5000元，且原告亦自认与被告有其他的经济往来，原告所提供证据不足以证明双方有约定每月5000元的利息，故本院认定本案借款为定期无息借贷。被告方芳应按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日至借款本金94000元归还之日止的利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在被告方芳、廖谨斌夫妻关系存续期间，被告廖谨斌未举证证明本案存在上述法律规定的除外情形，应按被告方芳、廖谨斌夫妻关系存续期间的共同债务处理，故原告主张的借款中94000元部分，被告廖谨斌对此应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方芳、廖谨斌于本判决生效之日起三日内偿还原告李秀借款94000元，并向原告李秀支付利息（自2015年10月27日起至借款实际偿清之日止，按年利率6%的标准计算）。
二、驳回原告李秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告方芳、廖谨斌负担1075元，由原告李秀负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。