浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武民初字第873号
原告林水根。
委托代理人范晓、张俊俊。
被告王惠根。
被告谢锡钟。
被告张林芝。
三被告共同委托代理人周旭涛、胡闻龙。
原告林水根诉被告王惠根、谢锡钟、张林芝提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张俊俊、三被告及其共同委托代理人周旭涛、胡闻龙均到庭参加诉讼。2015年7月30日，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月29日再次公开开庭审理了本案。原告委托代理人张俊俊、被告王惠根、谢锡钟及三被告共同委托代理人周旭涛、胡闻龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告张林芝因家中自建房屋将工程承包给被告王惠根，后王惠根将木工部分工程转包给被告谢锡钟，谢锡钟雇佣了原告施工。2013年7月31日下午，原告在房屋二楼顶做木工时，不慎从架子板上跌落导致头部等多处受伤，被送至德清县人民医院抢救，次日因伤重转院至浙江省人民医院继续治疗，住院29天后出院。2014年7月，经鉴定机构鉴定原告构成身体九级伤残和精神十级伤残。出院后，原告数次与三被告协商赔偿事宜，筏头乡司法所也从中调解，但三被告不愿承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计346911.7元。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令三被告赔偿原告各类损失444390元（医疗费123229.8元、伙食补助费870元、护理费11925元、误工费23850元、交通费3000元、残疾赔偿金258515.2元、鉴定费4300元、营养费2700元、精神抚慰金16000元）。
三被告辩称：一、对于原告主张的被告张林芝建房由被告王惠根承包的事实无异议，但被告王惠根将木工工程分包给了原告，而不是被告谢锡钟。二、被告王惠根具有瓦工资质，具备建房条件。被告张林芝将农村自建房屋发包给被告王惠根不存在选任过错，且被告王惠根在施工过程中搭建了脚手架等安全措施，对于原告受伤被告张林芝不应承担赔偿责任。三、原告受过相应的木工培训，从事农村建房木工工程已近40年，被告王惠根将房屋木工工程发包给原告没有过错，对原告受伤不应承担赔偿责任。四、被告谢锡钟受雇于原告，而非原告所称的被告谢锡钟为雇主，原告要求被告谢锡钟赔偿损失没有法律依据。五、原告事故发生之间曾因骨折住院治疗，事故发生时伤情尚未康复，且原告在事发当天中午有饮酒，对自己受伤具有重大过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下：
1、德清县人民医院门诊病历、浙江省人民医院住院病历原件各1份，拟证明原告受伤住院治疗的事实；
2、医疗费票据原件22份、浙江省人民医院出院病人费用汇总清单原件1份，拟证明原告治疗伤病损失医疗费的事实；
3、浙江法会司法鉴定所及湖州市第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书原件各1份、鉴定费票据原件2份，拟证明原告具体受伤情况及支付鉴定费的事实；
4、筏头乡人民调解委员会情况说明原件1份，拟证明原、被告曾就损害赔偿进行调解协商的事实；
5、房屋照片复印件2张，拟证明被告张林芝所要求建造房屋为三层楼房，被告王惠根需要具备相关资质才能施工的事实；
6、交通费发票原件1份，拟证明原告为治疗损失交通费的事实。
对原告提交的上述证据，三被告质证认为：证据1，三性均无异议；证据2，认为其中116186.6元的票据不是原件，不予认定，其中有部分票据为鉴定检查费用，且三被告支付了461元，对其余证据真实性无异议，治疗费用的关联性按照鉴定结论的合理性计算；证据3，三被告重新申请了鉴定，应以重新鉴定意见为准，认为此次鉴定费用应由原告负担；证据4，三性均无异议；证据5，真实性无异议，但不能证明原告所主张的事实；证据6，三性无异议。
对原告提交的证据1、4、6，三被告无异议，本院予以认定；对证据2，其中116186.6元的医疗费票据虽为复印件，但由浙江省人民医院盖章确认，本院对改组证据予以认定；对证据3，因三被告提出了重新鉴定，本院不予认定；对证据5�三被告对真实性无异议，本院予以认定，但从照片显示被告张林芝所建造房屋实为两层楼房。
三被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、湖州市职业技能培训结业证书原件1份，拟证明被告王惠根经职业技能培训，具备瓦工专业资质的事实；
2、德清县筏头乡佛堂村村民委员会证明原件2份、德清县筏头乡成人文化技术学校开班申请表、学员报名表、证明原件各1份，拟证明被告谢锡钟曾参加瓦工技能培训，及其与原告均长期从事泥工、木工工作的事实；
3、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书原件2份、鉴定费票据原件2份，拟证明原告实际伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限以及医疗费合理性的事实；
4、收条原件2份，拟证明被告王惠根将其他农村自建房木工工程分包给原告，并支付承揽费用的事实。
对三被告提交的证据，原告质证认为：证据1，真实性无异议，但只能证明被告王惠根参加了瓦工培训，不能证明其具备农村建房资质；证据2，对村委会的两份证明真实性无异议，证明了原告有木工资质，受被告谢锡钟雇佣，对德清县筏头乡成人文化技术学校开班申请表三性均有异议，认为该课程未经审批，对学员报名表及证明真实性无异议，认为被告谢锡钟只是参加了培训，并未取得相关资质；证据3，三性均无异议；证据4，真实性无法确定，不能证明被告王惠根将木工工程发包给了原告。
对于三被告提交的证据，本院认证如下：证据1，原告对真实性无异议，本院予以认定；证据2，均由相关组织单位盖章确认，本院予以认定；证据3、原告无异议，本院予以认定；证据4，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
为查明案件事实，根据原告�请，本院依法向德清县人民医院调取了原告在本案事故发生前的住院病历原件1份，原、被告对该证据三性均无异议，本院予以认定。
庭审中，被告张林芝申请谢某甲、夏某、谢才先出庭作证。证人谢某甲陈述称：我跟被告张林芝是邻居，被告张林芝家的房子木工是原告包去的，被告谢锡钟是给原告干活的。原告在这次事故之前受过伤，出院第二天就来干活了，房东叫他不要做，等伤好了再来工作，当时我在场的。证人夏某陈述称：我跟原告是师兄弟，一起搭档承包木工活，经常从被告王惠根那里承包木工活。后来我手受伤了，原告就叫被告林锡钟搭档做木工活了。证人谢某乙陈述称：我是被告张林芝的丈夫，也是房主，原告之前在我家做工的时候摔下来过，住院住了13天，出院第二天就到我家做活了，我叫他不要做，他一定要做，后来在拆壳子板的时候�下来了。原告认为证人谢某乙系被告张林芝丈夫，对其陈述内容不予认可，对证人谢某甲、夏某的陈述，认为不能证明本案的有关事实。三被告对证人陈述内容无异议。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2013年7月份，被告张林芝将房屋承包给被告王惠根施工。被告王惠根将房屋木工工程交由原告与被告谢锡钟施工。2013年7月31日下午，原告在房屋墙顶拆卸壳子板时不慎坠落。原告受伤后，被送往德清县人民医院治疗，后转院至浙江省人民医院住院治疗，被诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、胸7与11椎体压缩性胸椎骨折。2013年8月1日，原告伤愈出院。2015年4月25日，浙江大学司法鉴定中心出具（2015）精鉴字第67号鉴定意见书，鉴定意见为：原告因高处坠落导致“脑外伤所致人格改变，边缘智力”，构成人�损伤十级残疾。2015年5月10日，浙江大学司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第349号鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤及其后遗症，综合评定为八级残疾，误工期限为180日，护理期限及营养期限均为90日，医疗费90%左右合理。
另查明，被告张林芝在建房时为施工人员投保了意外伤亡保险，原告已向有关保险公司领取赔偿金10000元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与三被告之间的法律关系如何定性，以及三被告对原告的损伤是否承担赔偿责任。
关于原告与三被告之间的法律关系。被告张林芝以包清工的方式将房屋建筑工程交由被告王惠根施工，双方系承包关系。对此，双方当事人均无异议。原告与被告谢锡钟对房屋木工工程进行施工，相关费用按照实际施工面积进行结算，且被告王惠根已向原告支付了部分承揽费用，原告也未能举�证明其受雇于被告谢锡钟。从庭审调查来看，原告长期从事木工工作，被告谢锡钟为泥瓦工，该案房屋木工工程应由原告从被告王惠根处分包，原告与被告王惠根之间应认定为承揽关系，原告与被告谢锡钟之间不存在雇佣关系。
关于三被告对原告的损伤是否承担赔偿责任。本案在建房屋属村镇自住房屋。《浙江省村镇规划建设管理条例》第三十一条规定：“村镇建筑工匠应当具备相应的建筑施工技能，按照规定承担村（居）民住宅建设施工任务”。被告王惠根作为村镇建筑工匠，取得了相关资格证书，且具有长期村镇房屋建设经验。在建房过程中，被告王惠根搭建了脚手架，采取了必要的安全防范措施。被告张林芝选择由被告王惠根承建其自住房屋不存在定作、选任过失，故对原告损伤被告张林芝不应承担赔偿责任。原告与被告谢锡钟之间并非雇佣关系，被告谢锡钟对原告的损伤亦不应承担赔偿责任。德清县筏头乡佛堂村村民委员会虽然出具证明，认为原告自1974年开始做木工，但没有证据显示原告参加过相关职业技能培训，不能据此认定原告具备相应建筑施工技能，被告王惠根选任原告承揽房屋木工工程，未尽到审查注意义务，存在选任过失，对原告的损伤应承担相应的过失赔偿责任。原告于2013年7月10日摔伤导致左尺骨鹰嘴骨折，7月22日出院，出院医嘱为：续行石膏固定，禁止自行拆除。原告在石膏固定尚未拆除时，即上墙拆除壳子板，且不听从房主等人劝阻，对事故发生具有重大过错。结合原告具有一定木工工作经验、自身过错以及被告王惠根的选任过失程度，本院判定被告王惠根承担20%的赔偿责任，原告自身承担80%的责任。
本次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费123234.8元，按照90%的合理程度为110911.32元，扣除被告支付的461元，剩余110450.32元。2、误工费，131.9元／天＊180天为23742元。3、护理费，131.9元／天＊90天为11871元。4、营养费，30元／天＊90天为2700元。5、住院伙食补助费，30元／天＊29天为870元。6、残疾赔偿金，40393元／年＊20年＊30%为242358元。7、交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定为1000元。8、鉴定费4300元。以上损失费用总计397291.32元，扣除原告理赔的10000元，剩余损失387291.32元，被告王惠根承担20%为77458.264元。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、过错程度、被告王惠根承担责任的经济能力，本院酌定为5000元。综上，被告王惠根应赔偿原告各项损失82458.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠根赔偿原告林水根医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计82458.3元；
二、驳回原告林水根的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7965.8元，由原告林水根负担6487.8元，被告王惠根负担1478元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 钱素春
二〇一五年十一月四日
代书 记员 严亚萍