wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更761号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯蒋连辉，男，1956年7月10日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇〇九年二月九日作出（2009）金刑初字第39号刑事判决，认定蒋连辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年一月十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第23号刑事裁定，对罪犯蒋连辉减去有期徒刑六个月。二〇一三年八月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2265号刑事裁定，对罪犯蒋连辉减去有期徒刑十一个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年五月八日提出（2017）沪司狱青减108号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月9日至2017年5月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。本院于同年5月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市青浦监狱代表胡某出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员陈某出庭依法实施法律监督。罪犯蒋连辉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋连辉自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯蒋连辉予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯蒋连辉递交的认罪服法书、关于罪犯蒋连辉遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯蒋连辉适用减刑。
罪犯蒋连辉对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯蒋连辉自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关八次表扬的奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯蒋连辉递交的认罪服法书、关于罪犯蒋连辉遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋连辉自减刑以来，仍能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关八次表扬的奖励。庭审中，罪犯蒋连辉就尚未履行完毕的附加财产刑及未能退缴的违法所得，表示将根据自身经济状况积极履行和退缴。综合罪犯蒋连辉在监表现，执行机关上海市青浦监狱对罪犯蒋连辉减刑的建议以及检察机关同意对罪犯蒋连辉予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋连辉减去有期徒刑三个月。
（刑期自2008年9月9日起至2017年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初689号
原告余桂莲。
被告张宏艳。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月17日
开庭时间：2016年4月22日
案件事实
双方存在以下争议事项，其他事项无争议。
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：
原告主张及证据：原告主张借款人是被告，被告自愿向原告出具借条，原告提供证据《借条》一张。
被告答辩意见及证据：被告辩称《借条》是被告所出具，且已收到6万元款项，但系原告委托被告将借款出借给案外人周某，借款人是周某，不是被告，被告提供《借款协议》两份。
法院认定及理由：根据被告向原告出具的《借条》，借款人为被告，双方是借贷关系，不是委托关系，故本院认为被告出具的《借条》真实、有效。
二、债权人有无实际足额支付借款本金：足额。
三、借条出具的时间：2014年9月26日。
四、借款的期限：无。
五、有无偿还部分借款本金：无。
六、有无偿还借款期间的约定的利息：
原告主张：利息支付至2015年5月14日，未提供相关证据。
被告答辩意见及证据：被告辩称利息系周某支付的。
法院认定及理由：原告在起诉状中诉称“被告仅支付利息至2015年5月1日……被告尚欠原告借款本金6万元整及2015年6月至2016年3月的利息12000元”，《借条》出具的时间是2014年9月26日，故本院认为本案的利息支付至2015年5月25日。
七、借款利息的计算标准：月利率2%。
八、借款利息的计算期限：2015年5月26日计至2016年3月25日。
九、其他需要说明的事项：原告诉请的利息只计算十个月，之后的利息诉请中未要求，故利息只计算至2016年3月25日。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款6万元的事实有原告提供的《借条》及予以证实，被告亦认可收到该笔6万元。被告辩称系原告委托被告将借款出借给案外人周某，借款人是周某，但其提交的《借款协议》中没有原告本人的签名和手印，其上的“余桂莲”字样为周某自行书写，其借款金额为5万元，与本案原告所诉借款6万元金额不符，该《借款协议》签订时间为2015年5月31日，被告出具的《借条》书写时间为2014年9月26日，两者书写时间相隔较久，不符合委托放贷的交易习惯。综上，被告张宏艳提供的证据不能证实其是受原告委托向案外人周某放贷，应承担举证不能的后果，故原被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金6万元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，原告主张按照月利率2%，从2015年5月15日计算至2016年3月14日支付十个月的借款利息，《借条》出具的时间是2014年9月26日，故本院认为本案的利息应自2015年5月26日起算计至2016年3月25日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告张宏艳向原告余桂莲归还借款本金6万元并支付利息12000元（以6万元为本金，按照月利率2%计算，自2015年5月26日计至2016年3月25日止）。
案件受理费1600元（原告已预交），减半收取800元，由被告张宏艳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年五月十一日
代书记员 岑琳琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5498号
原告张道勇，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告韩文龙，男，1984年1月27日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告张道勇诉被告韩文龙民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院依法通知后，原告仍不预交本案受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈潇璇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 詹 强
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申第2246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司，住所地乌鲁木齐市苏州东街568号。
法定代表人：杨国林，该公司总经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川万达建设集团有限公司，住所地成都市成华区建设南二路。
法定代表人:胡显华，该公司董事长。
再审申请人乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司与被申请人四川万达建设集团有限公司服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周志豪
审 判 员 郭利柱
审 判 员 段武伟
二〇一八年一月十一日
法官助理 王昕彤
书 记 员 石孝能
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1054号
王华德、方龙敏：
你与上海农工商房地产集团池州新时代置业有限公司王华德、方龙敏追偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）贵民二初字第00429号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海农工商房地产集团池州新时代置业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人上海农工商房地产集团池州新时代置业有限公司支付代偿款17970.49元及利息。
（2）负担本案受理费249元、执行费173元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年七月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1054号
本院在执行申请执行人上海农工商房地产集团池州新时代置业有限公司与被执行人王华德、方龙敏追偿权纠纷一案中，经查，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人王华德、方龙敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第550号
上诉人（原审被告）：刘道全。
委托代理人：陈孝东、马凤，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙庆军。
委托代理人：薛阳、殷实，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路***号。
法定代表人：周雪峰，董事长。
上诉人刘道全因与被上诉人孙庆军、浙江八达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决关于孙庆军与刘道全之间木工工程款结算依据的认定，事实不清。孙庆军与刘道全之间明确约定按建筑面积计价，认定刘道全认可其与孙庆军之间变更为按模板展开面积计价，证据不足。浙江八达建设集团有限公司与刘道全之间《结算清单》中记载的木工工程款，是否全部依据孙庆军完成的工程量计算得来，以及致零星点工不予计算的木工施工问题，是否属孙庆军施工中存在的问题，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第1480号民事判决；
二、发回枣庄市薛城区人民法院重审。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴 凡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01196号
原告汪虎威。
委托代理人周建伟（特别授权代理），湖北省正义法律服务所法律工作者。
被告武汉华安达汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥村黄浦汽车市场B2-1-7号。
法定代表人沈旭，总经理。
被告武汉华安达汽车服务有限公司黄陂分公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川向阳村六组。
负责人沈旭，总经理。
原告汪虎威诉被告武汉华安达物流有限公司（以下简称华安达公司）、武汉华安达物流有限公司黄陂分公司（以下简称华安达公司黄陂分公司）车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成由代理审判员解静娴担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告汪虎威及委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告华安达公司、华安达公司黄陂分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪虎威诉称：2012年3月9日，我与华安达公司黄陂分公司签订了《车辆挂靠经营合同书》，约定：我将自购的鄂A×××××东风牌中型厢车挂靠登记在华安达公司黄陂分公司名下，独立从事货运经营，车辆权属、效益及运营风险由我承担；挂靠经营期五年，我每年缴纳挂靠费1，500元（人民币，下同），由华安达公司黄陂分公司代办投保、年度检审等委托代办服务。合同签订后，我缴纳了挂靠管理费及履约保证金合计2，500元。2014年8月13日，华安达公司黄陂分公司被他人收购，内部股东发生变更。2015年3月，我委托华安达公司黄陂分公司办理车辆年检时，该公司违反约定，擅自要求增加费用，并以不予年度检审及扣押随车证件相要挟，要求我支付18，000元，并拒不出具有关部门正式收费票据及保险单证。故我诉至法院，请求判令：1、解除我与华安达公司黄陂分公司之间的车辆挂靠经营合同；2、华安达公司黄陂分公司将车辆鄂A×××××东风牌中型厢式货车转移登记至我名下；3、华安达公司、华安达公司黄陂分公司返还多收取的费用10，500元；4、华安达公司、华安达公司黄陂分公司承担本案诉讼费。
被告华安达公司、华安达公司黄陂分公司在法定期限内未到庭应诉，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：2012年3月9日，华安达公司黄陂分公司（甲方）与汪虎威签订（乙方）《车辆挂靠经营合同书》，约定：乙方自购车辆入籍挂靠甲方，在甲方统一管理下从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，经营期自2012年3月9日起有效期5年；车辆厂牌型号东风牌，车辆牌照号鄂A×××××；乙方按年向甲方一次性缴纳挂靠管理费1，500元，首次缴纳时间为车辆办理入籍手续时，以后于挂靠车辆年审时缴纳；合同期内，甲方为乙方代办车辆检审、投保、理赔、协助处理行车交通事故，办理法定营运手续，提供安全教育等有偿服务（费用由乙方自理）；乙方独立经营，自负盈亏，自担责任与风险；乙方要求提前终止合同的，甲方有权解除合同。
2015年3月17日，汪虎威向华安达公司黄陂分公司交纳了车辆押金5，000元、交强险、审车、管理费、审证、环保、风险金、学习、入网安检费用等9，250元，华安达公司向汪虎威出具收款收据。汪虎威认为华安达公司黄陂分公司乱收费、要求解除《车辆挂靠经营合同书》，于2015年6月25日向华安达公司、华安达公司黄陂分公司发出《合同解除通知书》，要求将上述车辆变更登记到汪虎威名下，华安达公司、华安达公司黄陂分公司于2015年7月7日签收。因华安达公司、华安达公司黄陂分公司未予办理，故汪虎威诉至法院。庭审中，汪虎威陈述鄂A×××××号已办理2015年度年审及已缴纳交强险保费2，145元。
另查明，鄂A×××××号东风牌货车登记在华安达公司黄陂分公司名下，该公司系华安达公司的分公司。《湖北省机动车综合性能检测项目和收费标准表》规定的最高收费标准为265元，《湖北省物价局关于机动车排气污染检测收费标准及有关问题的通知》规定中型车辆检测费70元，《国家发展改革委财政部关于加强和规范机动车牌证工本费等收费标准管理有关问题的通知》规定机动车安全技术检测费为汽车每车次100元。
以上事实，有《企业信息》、《车辆挂靠经营合同书》、《收据》、《合同解除通知书》、《快递查询单》、《湖北省机动车综合性能检测项目和收费标准表》、《湖北省物价局关于机动车排气污染检测收费标准及有关问题的通知》、《国家发展改革委财政部关于加强和规范机动车牌证工本费等收费标准管理有关问题的通知》及当事人陈述在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：汪虎威与华安达公司黄陂分公司签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方约定了合同解除条件，即汪虎威要求提前终止合同的，华安达公司黄陂分公司可以解除合同。汪虎威于2015年6月25日以书面函件的形式向华安达公司、华安达公司黄陂分公司提出解除合同，两公司收到解除通知后并未提出异议，《车辆挂靠服务合同书》已于2015年7月7日解除，汪虎威要求解除其与华安达公司黄陂分公司签订的《车辆挂靠经营合同书》已无必要，对汪虎威的该项诉讼请求本院不予支持。汪虎威作为实际车主，出资购买车辆挂靠在华安达公司黄陂分公司，在合同解除后，华安达公司黄陂分公司应依照合同约定协助汪虎威办理车辆变更登记手续，将车辆所有权变更登记至汪虎威名下，故本院对汪虎威该项诉讼请求予以支持。《车辆挂靠经营合同书》约定汪虎威独立经营，自负盈亏、自行缴纳应缴税费，除汪虎威每年应向华安达公司黄陂分公司交纳的挂靠费1，500元及代办年审、保险等费用以外，华安达公司黄陂分公司不应再向汪虎威收取合同未约定的其他费用。2015年3月17日汪虎威向华安达公司黄陂分公司交纳了挂靠管理费、审车费、押金等共计14，250元，扣除汪虎威提交的物价部门相关文件规定载明每年度车辆各项检测费用最高不超过435元、挂靠管理费1，500元及交强险保费2，145元，华安达公司黄陂分公司多收取了10，170元，华安达公司黄陂分公司应予退还。华安达公司黄陂分公司系华安达公司设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其进行民事活动所产生的法律后果应由华安达公司承担。故本院对汪虎威要求华安达公司黄陂分公司、华安达公司退还多收取的费用10，500元的诉讼请求予以部分支持。华安达公司黄陂分公司、华安达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对汪虎威诉请的抗辩，不影响本案的判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华安达汽车服务有限公司黄陂分公司于本判决生效之日起十日内协助原告汪虎威办理鄂A×××××号东风牌货车的权属转移变更登记手续；
二、被告武汉华安达汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪虎威退还10，170元；
三、驳回原告汪虎威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元、邮寄送达费40元、公告费250元，共计1，103元，由被告武汉华安达汽车服务有限公司黄陂分公司、武汉华安达汽车服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 林
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2537号
原告河南亿森物业服务有限公司
法定代表人李留才，总经理。
地址：焦作市人民路2999号亿祥东郡会所（A6#楼）5楼。
被告陈喜山，男，汉族，1971年7月20日生。
原告河南亿森物业服务有限服务公司与被告陈喜山物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告河南亿森物业服务有限公司于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取220元。经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一六年八月十九日
书记员 段圆圆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1269号
罪犯顾辉，男，1979年5月17日出生，苗族，大专文化，原无业。原住贵州省黄平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2012年6月27日作出（2012）黔东刑终字第110号刑事裁定，认定被告人顾辉犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。于2012年8月2日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年12月3日至2023年6月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年11月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾辉在2012年11月至2013年12月获改造积极分子一次；在2014年1月至2014年12月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾辉减去有期徒刑1年（刑期自2011年12月3日起至2022年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2833号
原告：陈尔照，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：单计余，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：胡志保，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：胡计法，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告陈尔照因与被告胡志保、胡计法保证合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告陈尔照的委托代理人单计余、被告胡志保、胡计法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈尔照诉称：2015年8月1日王川从原告处借款5万元，约定借期一年，月利率0.8%，由胡志保、胡计法担保。借款到期后王川未按照约定偿还借款本息，原告多次向胡志保、胡计法催要，胡志保、胡计法未承担担保责任。诉请判令胡志保、胡计法偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
胡志保、胡计法在庭审中辩称：王川向原告借款时间并非2015年8月，因王川借钱后在外打工，原告找到胡志保帮忙联系王川，王川回来后给原告出具借条，原告要求胡志保、胡计法在借条上签名，当时说好的胡志保、胡计法是作为证明人签字，不承担保证责任。原告起诉胡志保、胡计法与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
陈尔照向本院提交以下证据：1、原告身份证。证明原告自然状况和诉讼主体资格；2、借条。证明王川向原告借款5万元由胡志保、胡计法签字担保。
胡志保、胡计法发表质证意见如下：证据1真实性无异议；证据2签名属实，但当时没有“担保人”三个字。当时明确约定只是签字见证，不承担担保还款责任。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：
陈尔照所提供证据1，为公安机关制发公民身份证件，被告不持异议，本院经审查予以采信。证据2借条内容胡志保、胡计法无异议，借条下方签署内容为“担保人胡志保胡计法”，胡志保、胡计法虽称签字时无担保人字样，经本院告知，胡志保、胡计法未对“担保人”三字是否为其二人中一人所写申请鉴定，本院对胡志保、胡计法签字仅为见证的抗辩意见不予采纳。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2016年8月1日，王川为偿还贷款向陈尔照借款50000元，王川出具借条：今借到陈尔照现金伍万元（￥50000），此据期限一年。利息8厘。借款人：王川。胡志保胡计法在借条下方以担保人名义签字。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王川向陈尔照借款50000元，王川对借款负有偿还义务。双方借款时约定月利率0.8%，不违反法律规定，本院予以支持。胡志保、胡计法作为保证人，对保证方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，胡志保、胡计法承担保证责任后，有权向王川追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、之规定，判决如下：
被告胡志保、胡计法于本判决生效后十日内偿还原告陈尔照借款50000元及相应利息（自2015年8月1日起，按月利率0.8%计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取585元，由被告胡志保、胡计法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1218号
上诉人（原审起诉人）胡德华，男，汉族，1954年12月28日出生，居民。
上诉人胡德华不服四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第878号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡德华称，本案不是因清退而产生的争议，而是因上诉人已垫付的养老保险费用是否应由井研县东林镇人民政府分担的争议。原审裁定认定事实错误，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情况下，劳动者可以要求用人单位赔偿损失。本案中，上诉人胡德华已在社会保险经办机构补办了社会保险手续，且已享受社会保险待遇，因此，上诉人胡德华的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理正确，上诉人胡德华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年十二月二十三日
书记员 罗渝嘉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00026号
原告：安徽何氏投资管理有限公司。住所地安徽省霍山县。
法定代表人：何飞翔，总经理。
委托代理人：何鑫，住安徽省霍山县衡山镇。系该公司员工。特别授权。
被告：安徽一昂信息科技有限公司。住所地安徽省霍山县。
法定代表人：季广。
被告：季广，住江苏省启东市吕四巷镇。
本院在审理原告安徽何氏投资管理有限公司诉被告安徽一昂信息科技有限公司、被告季广确认合同有效纠纷一案中，原告安徽何氏投资管理有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽何氏投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽何氏投资管理有限公司负担。
审判员 黄必胜
二〇一五年二月十二日
书记员 杨晓幸
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1051号
原告韦敏柳（曾用名邱宏柳），男，1959年1月25日出生，汉族，农民，住象州县。
委托代理人张炳新，象州县法律事务中心法律工作者。
被告韦善龙，男，1982年9月28日出生，壮族，农民，住象州县。
被告韦荣军，男，成年，壮族，农民，住象州县。
原告韦敏柳诉被告韦善龙、韦荣军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员林建军、人民陪审员覃园芫、韦彦儒组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告韦敏柳及其委托代理人张炳新到庭参加诉讼，被告韦龙善、韦荣军经本院公告传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦敏柳诉称，原告在运江镇那敖村民委屯乐小组湖排岭种有已长大成林的桉树37.5亩。2014年10月4日被告韦善龙、韦荣军找到原告要购买桉树，经口头约定成交价为15.8万元。之后，被告以韦敏会的名义办理了桉树砍伐手续，被告韦善龙雇请韦昌龙等五人上山砍树，被告韦善龙驾驶车号为桂Ｇ×××××的东风平头货车拉树木到象贤木材加工厂等地方销售。2014年11月5日被告韦善龙支付了2万元给原告，2015年2月15日被告韦荣军在象州镇北山路尾的农行通过转账的方式，支付给原告5万元。对尚欠货款被告以板厂欠款为由，至今没有付清给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告给付尚欠货款，8.8万元及鉴定费4，110元和公告费700元。本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、林权证复印件一份，拟证明原告在运江镇那敖村民委屯乐小组湖排岭有37.5亩的林地使用权，对林地上的林木享有所有权的事实；
证据2、采伐许可证申请表及采伐许可证复印件一份，拟证明被告以韦敏会的名义办理采伐证，出材量为67立方米的事实；
证据3、办理木材运输数量统计表复印件一份，拟证明被告以韦敏会的名义办理木材运输的总吨数为313.29吨的事实；
证据4、光盘录制情况，拟证明被告尚欠原告货款8.8万元的事实；
证据5、桉树权属情况说明，拟证明被告在办理采伐证时包括有原告37.5亩林木的事实；
证据6、证人证言复印件三份，拟证明被告砍伐原告在湖排岭树山及尚欠原告树木货款的情况；
证据7、调查处理申请书，拟证明原告因被告未支付尚欠树木货款向公安部门要求处理的事实；
证据8、本院询问笔录复印件一份，拟证明本院对被告韦善龙等人进行询问的事实；
证据9、评估费及公告费单据，拟证明原告申请林木价值评估所需的费用为4，810元及公告费为700元的事实；
证据10、证人韦某1、韦某2出庭作证，拟证明被告韦善龙砍伐原告树山及被告韦荣军支付树木货款给原告的事实。
本院经原告申请依法委托正意价格评估集团有限公司对原告位于象州县运江镇那敖村民委屯乐小组湖排岭37.5亩桉树的价值进行评估，评估价格结果为103，151元。
被告韦善龙、韦荣军在举证期限内未向本院提交证据及答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦善龙、韦荣军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、8、9及本院委托评估部门作出的评估结论，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。对原告提交的证据3、4、5、6、7、10作为本案的参考依据。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：原告韦敏柳在运江镇那敖村民委屯乐小组湖排岭种有已长大成林的桉树37.5亩。2014年10月4日被告韦善龙、韦荣军找到原告要购买桉树，双方口头约定了37.5亩树山的总价款。之后，被告以韦敏会的名义办理了桉树砍伐手续，被告韦善龙雇请韦昌龙等五人上山砍树，被告韦善龙驾驶车号为桂Ｇ×××××的东风平头货车拉树木到象贤木材加工厂等地方销售。2014年11月5日被告韦善龙支付了2万元给原告，2015年2月15日被告韦荣军在象州镇北山路尾的农行通过转账的方式，支付给原告5万元。2015年11月5日，原告以二被告尚欠其桉树货款为由，诉至本院，要求二被告支付林木货款8.8万元。庭审过程中，原告变更诉讼请求要求二被告支付尚欠货款8.8万元及鉴定费4，110元和公告费700元。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托正意价格评估集团有限公司对原告位于象州县运江镇那敖村民委屯乐小组湖排岭37.5亩桉树的价值进行评估，总评估价格为103，151元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与二被告口头约定把自己享有所有权的桉树卖给二被告砍伐，系双方当事人的真实意思表示，且事实存在，该买卖行为为合法有效的民事法律行为，依法应受法律保护。二被告逾期不足额支付货款给原告的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求二被告支付尚欠林木货款的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。但原告桉树的价值应以评估的总价值103，151元为依据，扣减二被告已支付给原告的7万元，二被告还应支付给原告林木货款33，151元。对于原告请求二被告支付鉴定费4，110元及公告费700元的诉请，本院认为，原告为维护自己的合法权益，依法申请本院对二被告砍伐属原告所有的桉树总价值进行评估而产生的评估费及公告费，系原告的合理支出，符合相关法律规定，故原告的该项请求，本院予以支持。被告韦善龙、韦荣军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦善龙、韦荣军应于本判决生效之日起十日内支付给原告韦敏柳林木货款33，151元及鉴定费、公告费4，810元，共计37，961元。
本案受理费2，000元，由原告韦敏会负担1，137元，被告韦善龙、韦荣军负担863元。
上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期偿还则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：14×××55。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2，000元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林建军
人民陪审员 覃园芫
人民陪审员 韦彦儒
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 覃东飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4854号
原告徐州苏鹏永旭玻璃制品有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区柳新镇陈塘村。
法定代表人王来书，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被告宿迁淮海酒业有限公司，住所地在江苏省沭阳县十字社区开发区南区。
法定代表人鲍恩静，该公司经理。
原告徐州苏鹏永旭玻璃制品有限公司（以下简称苏鹏公司）诉被告宿迁淮海酒业有限公司（以下简称宿迁酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。被告宿迁酒业公司于2016年6月9日向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年6月15日裁定驳回了被告对本案提出的管辖权异议，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告苏鹏公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告宿迁酒业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏鹏公司诉称：原被告双方于2013年8月23日签订了一份产品订货合同，被告从原告处购买酒瓶。原告按照合同约定履行了交付产品的义务，被告仅支付了部分货款。2014年11月28日经原、被告双方对账，被告认可尚欠原告货款166061元。原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不付款。故诉至法院，请求依法判令被告支付货款166061元，赔偿损失9963元，合计176024元，并承担案件诉讼费、保全费等。
被告宿迁酒业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年8月23日，原告苏鹏公司（供方）与被告宿迁酒业公司（需方）签订徐州苏鹏永旭玻璃制品有限公司产品订货合同，合同约定苏鹏公司向宿迁酒业公司供应酒瓶，合同第八条“付款结算方式及期限”部分约定：预付30%货款，款到发货，合同还对产品名称、型号、数量、金额、运输方式、验收标准，方法等事项进行了详细约定，原被告双方均在合同尾部加盖公章予以确认。
2013年10月20日，宿迁酒业公司（甲方）与苏鹏公司（乙方）又签订一份补充协议，内容为：甲方承诺从2013年1月20日以后全部使用乙方公司的酒瓶，每年酒瓶使用量不少于500万支，甲方提出二款酒瓶每次生产共40万支，甲方付给乙方20万支酒瓶货款，乙方给甲方发40万支酒瓶，甲方在下一批40万支酒瓶生产时把之前20万支酒瓶货款结清。下次生产时还是按此协议执行，有效期为一年。双方签字盖章后生效。宿迁酒业公司的法定代表人鲍恩静、苏鹏公司工作人员顾国平分别在该补充协议尾部甲方、乙方处签字，并加盖原被告双方公章。
另查明：2013年10月27日至2013年11月20日，苏鹏公司共计向宿迁酒业公司供应了价值334061.01元的酒瓶，宿迁酒业公司共计向苏鹏公司付款168000元，余款166061.01元未付。2014年11月27日，苏鹏公司向宿迁酒业公司出具对账函，内容为“因贵我双方业务往来，在本公司账簿上尚有贵公司的应收账款。具体信息如下表所列。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料”，对账函载明截止2014年11月27日，宿迁酒业公司欠苏鹏公司货款166061元。2014年11月28日，经双方对账，被告宿迁酒业公司在对账函下方信息无误处加盖公章，宿迁酒业公司的法定代表人鲍恩静亦签字予以确认。2014年11月28日后，被告宿迁酒业公司未再向原告苏鹏公司付款。
庭审中，原告将其诉请的损失9963元计算方式明确如下：以欠付货款166061元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2014年12月1日起至2015年11月30日止，原告仅主张9963元。
以上事实，有原告提供的产品订货合同、补充协议、对账函、发货对账单、网上银行电子回单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，作为出卖人，原告苏鹏公司已向被告宿迁酒业公司交付了涉案酒瓶，被告宿迁酒业公司作为买受人应及时按照销售合同的约定向原告支付货款。对于货款数额，有经双方对账确认的对账函予以佐证，故，原告关于被告支付货款166061元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
另，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，被告宿迁酒业公司逾期未支付货款，符合上述法律规定的违约情形，被告宿迁酒业公司的逾期付款其实是变相地占用了原告的资金，该损失对原告苏鹏公司来说实际是资金被占用期间的利息损失，故，原告主张被告以欠付款数额即166061元为基数，自2014年12月1日起至2015年11月30日止，按照同期银行贷款利率计算损失，且其仅主张9963元，于法有据，本院亦予以支持。
综上，被告宿迁酒业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁淮海酒业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州苏鹏永旭玻璃制品有限公司货款166061元及损失9963元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取为1910元，由被告宿迁淮海酒业有限公司负担（该款原告徐州苏鹏永旭玻璃制品有限公司已预缴，被告宿迁淮海酒业有限公司随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘娟
二〇一六年七月十三日
书记员 许蕴
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬登民初字第695号
原告石乃涛，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告山东民和生物科技有限公司，住所地蓬莱市南王街道韩王村。
法定代表人孙希民，任经理。
被告山东民和牧业股份有限公司，住所地蓬莱市紫荆山街道西邻。
法定代表人孙希民，任董事长。
被告孙涛，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告石乃涛与被告山东民和生物科技有限公司、山东民和牧业股份有限公司、孙涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石乃涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后，由原告负担。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王秀华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 程 呈
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00017号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人程某甲。2013年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被原黄石市公安局黄金山分局刑事拘留，同年9月6日，经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕并由公安机关执行。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人黄应华，湖北方式律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑开发区诉（2014）2号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某丙及其诉讼代理人秦多雄，被告人程某甲及其辩护人黄应华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄石市下陆区人民检察院指控：2013年7月2日8时许，被告人程某甲因程某丙在其屋脚建围墙要求程某丙拆除，程某丙不肯双方发生口角。随后，程某甲将菜刀插在腰间自己去推围墙，后程某丙赶来与程某甲发生打斗，程某甲抽出随身携带的菜刀将程某丙左手臂砍伤，程某丙在争抢菜刀过程中将程某甲的左耳和左手臂咬伤，程某甲也将程某丙左耳咬伤。
经鉴定，程某丙左耳、左上肢损伤程度分别属轻伤，伤残等级属九级。程某甲损伤程度属轻微伤。
针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读证据如下：1、归案情况说明，户籍证明、扣押物品文件清单等书证；2、证人罗某、薛某、程某乙的证言；3、被害人程某丙的陈述；4、被告人程某甲的供述和辩解；5、黄石求实司法鉴定中心（2013）临鉴字第G0805、G0732号临床法医司法鉴定意见书、黄石求实司法鉴定中心（2013）临鉴字第10419司法鉴定意见书等鉴定意见；6、现场照片、现场勘验检查工作记录。
公诉机关认为，被告人程某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，并构成九级伤残，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人程某甲自愿认罪，并承认起诉书指控的犯罪事实。
辩护人黄应华对于刑事部分提出辩护意见如下：1、被告人程某甲系自首，应从轻或者减轻处罚；2、被害人挨着被告人家建围墙有重大过错；3、被告人程某甲的行为具有一定的防卫性质；4、本案系民间纠纷引起，应酌情从轻处罚；5、被告人当庭认罪，系初犯、偶犯，认罪态度较好。
经审理查明，2013年7月2日8时许，被告人程某甲和被害人程某丙系兄弟，因程某丙在程某甲家屋脚处建围墙，被告人程某甲要求拆除，程某丙不肯，双方便发生口角。随后，被告人程某甲将菜刀插在腰间自己去推围墙，后程某丙赶来与程某甲发生打斗。在打斗过程中，程某甲持菜刀将程某丙左手臂砍伤，将其左耳咬伤，被害人程某丙在争抢菜刀过程中也将程某甲的左耳和左手臂咬伤。
经鉴定，被告人程某丙左耳、左上肢损伤程度分别属轻伤，伤残等级属九级；被告人程某甲全身多处软组织损伤属轻微伤。
2013年7月3日，被告人程某甲自动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
本案审理过程中，被害人程某丙向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，被告人程某甲亲属代其赔偿人民币50000元。程某丙向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，并请求法院对被告人程某甲从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人程某甲的户籍证明，证实被告人的基本信息；
2、到案经过，证实案发后，被告人程某甲自动到案，并如实供述犯罪事实；
3、证人罗某、薛某的证言，证实被告人程某甲与程某丙系兄弟，因建围墙而发生纠纷，双方相互扭打，被告人程某甲持菜刀将程某丙手臂砍伤，左耳咬伤，被害人程某丙将程某甲的耳朵咬伤，程某甲的头部也受伤；
4、证人程某乙的证言，证实被告人程某甲和被害人程某丙两人打架，他被程某甲的爱人叫去劝架，将两人劝开后，看到程某甲头部受伤，耳朵也被咬伤，程某丙手部受伤，耳朵也被咬伤了；
5、被害人程某丙的陈述，证实其因建围墙与程某甲发生纠纷，后看到程某甲在推围墙，二人发生扭打，程某甲抽出一把菜刀砍中其左手。程某丙在争抢菜刀时咬了程某甲的手臂，后双方互咬住耳朵，程某甲的头部也受伤了；
6、被告人程某甲的供述，证实被害人将围墙建在自家屋脚处，经村委会调解未果。程某甲准备自己推倒围墙，怕打架自己吃亏，带了一把菜刀插在腰间。后因自己拆围墙时，程某丙拿铁锹刺他，他抽出菜刀砍向程某丙，砍中其左手。后两人争抢菜刀，他将程某丙的手腕划伤。程某丙将他的手臂和左耳朵咬伤；
7、黄石求实司法鉴定中心（2013）临鉴字第G0805、第G0732、第10419号司法鉴定意见，证实被害人程某丙左耳、左上肢损伤程度分别属轻伤，伤残等级属九级；被告人程某甲全身多处软组织损伤属轻微伤；
8、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场情况以及双方受伤情况。
本院认为，被告人程某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对辩护人黄应华提出被告人程某甲案发后自动投案，并如实供述了犯罪事实，应认定为自首，可以对其从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，经查认为，被害人建围墙如果侵害了被告人的合法权宜，可以通过调解、协商甚至诉讼等各种途径解决，不能成为被告人持刀故意伤害他人的理由，故对辩护人此项辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人程某甲的行为具有一定防卫性质，经查认为，结合本案的证人证言、被害人陈述及被告人供述，程某甲在打架之前便带菜刀在身上，二人系互殴，被告人程某甲行为不存在防卫性质，对辩护人该项辩护意见不予支持；对辩护人提出该案系民间纠纷引起，对被告人程某甲可酌情从轻处罚的辩护意见，经查认为，被告人和被害人系兄弟和邻居，双方因为建围墙的事情发生纠纷而相互殴打，本案属因邻里纠纷等民间矛盾引发，故对辩护人该项辩护意见予以采纳。被告人程某甲亲属积极赔偿被害人经济损失，本院对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一三年八月二十八日起至二○一四年三月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 段 佳
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一四年三月十八日
书 记 员 贾申涛
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1103号
申请执行人：刘光玲，女，1950年5月12日出生，凤阳县××公司退休职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：赵家喜，男，1970年2月20日出生，凤阳县××企业公司职工，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初880号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按民事调解书中确定的义务履行，但被执行人赵家喜至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵家喜有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵家喜银行存款人民币10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十月八日
代理书记员 王 静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1081号
原告：高某某，女，汉族，农民。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1081号
原告：高某某，女，汉族，农民
被告：赵某某，男，汉族，农民
本院在审理原告高某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵书淼
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1170号
原告张学忠。
委托代理人李树林。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
原告张学忠与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学忠的委托代理人李树林、被告天津浩地集团有限公司法定代表人的委托代理人李国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学忠诉称，原、被告于2011年2月28日签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的宁河县芦台镇朝阳路东段北侧开发的朝阳花园30-2503室房屋。合同约定被告于2012年6月30日前竣工验收合格的房屋交付原告使用，并约定了双方的违约责任，原告按合同约定已经全部履行了自己的合同义务，然而被告却违反约定延期交付房屋，原告多次追要，被告于2013年10月1日通知原告交付房屋，被告延期15个月，才将商品房交付原告。被告的违约行为，应按合同承担违约责任，原告与被告协商，被告以种种理由推脱，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定诉至法院，要求被告给付原告逾期交付商品房已付购房款利息44626.92元；要求被告以商品房价款的日千分之三给付违约金1746.32元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2011年2月24日，原告张学忠与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2010－0056708）一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30－2503号，价款为582108元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方（张学忠）；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金”。旨在证实原、被告存在房屋买卖合同关系，合同双方对逾期交付房屋违约金及利息计算标准进行了约定。
二、销售不动产统一发票一张，用以证明原告已经按双方房屋买卖合同约定履行了付款义务。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，原被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2012年6月30日，被告实际交房时间为2013年9月30日，共计逾期457天。被告未按买卖合同约定的期限向原告履行交房义务已经构成违约，应赔偿原告已付款利息及违约金损失。利息的具体计算方法为：以总房款582108元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算逾期利息为45445.66元。违约金的具体计算方法为：总房款582108元的千分之三即1746.32元。
庭审中，原告对被告关于逾期利息及违约金的计算标准及计算数额予以认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性及证明目的予以认可，本院对原告提交的证据一、证据二予以采信。
经审理查明，2011年2月24日，原告张学忠（合同乙方）与被告天津浩地集团有限公司（合同甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30－2503号房屋，房屋总价款582108元，合同约定：如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金。合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，被告逾期于2013年9月30日向原告履行交房义务，共计逾期457天。
被告同意赔偿原告逾期交付商品房的付款利息45445.66元、逾期交付商品房的违约金1746.32元，原告予以认可，并自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，原告张学忠与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务，现被告逾期交房，已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告双方就赔偿事宜达成一致意见，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告张学忠逾期交付商品房的付款利息45445.66元、逾期交付商品房的违约金1746.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1170号
原告夏化平，男，1985年12月25日出生。
被告张尔文，男，1988年4月24日出生。
被告饶静，女，1983年6月28日出生。
原告夏化平与被告张尔文、饶静民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员曾显伍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏化平到庭参加诉讼，被告张尔文、饶静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏化平诉称，两被告系夫妻关系，2013年11月4日，被告张尔文向原告借款10万元，并出具借条一张，约定2013年11月10日前还款。此后，被告仅还款5万元。2014年5月13日，被告又向原告出具借条一张，约定被告尚欠原告借款5万元，定于2014年5月31日还清。此后，被告以各种理由拖延，至今未偿还借款。要求判令被告偿还借款50，000元并按银行同期贷款利率计算支付自2014年6月1日起至实际还款之日止的逾期利息；被告承担本案诉讼费用。
被告张尔文、饶静未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年11月4日，被告张尔文向原告借款10万元，并出具借条一张，约定2013年11月10日前还款。到期后，被告仅归还借款5万元。2014年5月13日，被告重新向原告出具借条一张，约定被告尚欠原告借款5万元，定于2014年5月31日还清。2014年6月26日，被告转账1万元到原告弟弟夏化明账户用于归还原告借款。此后原告多次催讨被告还款，被告分文未还。2014年10月10日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款50，000元并按银行同期贷款利率计算支付自2014年6月1日起至实际还款之日止的逾期利息；被告承担本案诉讼费用。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款40，000元，并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的身份证、借条、被告的结婚登记审查处理表和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告与被告张尔文因借贷形成的债权债务关系合法、有效，原告要求被告张尔文归还尚欠借款40，000元的诉讼请求有理，本院予以支持。被告饶静与被告张尔文系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务共同承担清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张尔文、饶静应在本判决生效之日起十日内偿还原告夏化平借款40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告张尔文、饶静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾显伍
二〇一四年十月三十一日
书记员 温佳萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执510号
申请执行人：张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以国、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君。
被执行人：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以国、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君劳务合同纠纷二十八案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年6月3日分别作出的（2015）威高民初字第1783号，（2016）鲁1091民初230号、213号、263号，（2015）威高民初字第1780号，（2016）鲁1091民初209号、（2015）威高民初字第1779号、（2016）鲁1091民初258号、233号、234号、364号，（2015）威高民初字第1782号，（2016）鲁1091民初260号、232号，（2015）威高民初字第1786号、第1788号，（2016）鲁1091民初211号、235号、246号，（2015）威高民初字第1781号及（2016）鲁1091民初218号、（2016）鲁1091民初221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日及2016年9月19日向本院申请执行，本院决定将上述案件合案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苑春法、迟志娟名下的银行存款51万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 周健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1091执510号申请执行人：张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以国、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君。被执行人：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以国、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君劳务合同纠纷二十八案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年6月3日分别作出的（2015）威高民初字第1783号，（2016）鲁1091民初230号、213号、263号，（2015）威高民初字第1780号，（2016）鲁1091民初209号、（2015）威高民初字第1779号、（2016）鲁1091民初258号、233号、234号、364号，（2015）威高民初字第1782号，（2016）鲁1091民初260号、232号，（2015）威高民初字第1786号、第1788号，（2016）鲁1091民初211号、235号、246号，（2015）威高民初字第1781号及（2016）鲁1091民初218号、（2016）鲁1091民初221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日及2016年9月19日向本院申请执行，本院决定将上述案件合案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苑春法、迟志娟名下的银行存款51万元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  高鹏二〇一六年九月二十一日书记员  周健
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保113号
申请人：张殿凤，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被申请人：刘兴元，男，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
申请人于2016年11月21日向本院提出诉前保全申请，称申请人和被申请人于2015年3月22日签订借款合同，被申请人以购买门市房缺少资金为由，向申请人借款两百万元，约定借款期限24个月，年利率为18%，每6个月支付一次。被申请人用其购买的位于抚松县抚松镇抚松大街与景天路交汇处的抚松杨泰房地产开发有限责任公司开发的抚松县新天地购物中心第1幢由南向北1层101号门市及位于抽水乡东大村刘家沟的林地作为抵押。合同签订后，被申请人只向申请人支付了6个月的利息，违反了借款合同中关于利息支付的约定。因此准备起诉要求被申请人提前偿还借款，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，为维护申请人的合法权益，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>的相关规定，特向法院提出诉前保全申请并提供现金及房产作为的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人购买的位于抚松县抚松镇抚松大街与景天路交汇处的抚松杨泰房地产开发责任有限公司开发的抚松县新天地购物中心第1幢由南向北1层XXX号房（建筑面积187平方米）予以查封。
二、对申请人提供担保的、坐落在抚松县松花江商业街B#门市房（所有权人为李世贞，房权证号为抚松房权证抚FQ字第009X**号，建筑面积127.15平方米）予以查封（查封期限自2016年11月21日至2019年11月21日），查封其间不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 勇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621财保113号申请人：张殿凤，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。被申请人：刘兴元，男，汉族，农民，现住吉林省抚松县。申请人于2016年11月21日向本院提出诉前保全申请，称申请人和被申请人于2015年3月22日签订借款合同，被申请人以购买门市房缺少资金为由，向申请人借款两百万元，约定借款期限24个月，年利率为18%，每6个月支付一次。被申请人用其购买的位于抚松县抚松镇抚松大街与景天路交汇处的抚松杨泰房地产开发有限责任公司开发的抚松县新天地购物中心第1幢由南向北1层101号门市及位于抽水乡东大村刘家沟的林地作为抵押。合同签订后，被申请人只向申请人支付了6个月的利息，违反了借款合同中关于利息支付的约定。因此准备起诉要求被申请人提前偿还借款，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，为维护申请人的合法权益，依照>的相关规定，特向法院提出诉前保全申请并提供现金及房产作为的担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人购买的位于抚松县抚松镇抚松大街与景天路交汇处的抚松杨泰房地产开发责任有限公司开发的抚松县新天地购物中心第1幢由南向北1层XXX号房（建筑面积187平方米）予以查封。二、对申请人提供担保的、坐落在抚松县松花江商业街B#门市房（所有权人为李世贞，房权证号为抚松房权证抚FQ字第009X**号，建筑面积127.15平方米）予以查封（查封期限自2016年11月21日至2019年11月21日），查封其间不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王广友二〇一六年十一月二十一日书记员 张   勇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初520号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李传三，男，1990年1月2日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省桐梓县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被南安市公安局查获，次日被刑事拘留，2017年3月3日被取保候审，2017年4月1日被本院继续取保候审，2017年4月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人李传三犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人李传三到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年2月23日22时45分许，被告人李传三饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安市官桥镇霞光村一租房往官桥镇天桥方向行驶，至南安市官桥镇福官中路九路公交车站时被设卡民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李传三血样中检出乙醇浓度为124.89mg/100ml（属醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人李传三向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人李传三在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证查询结果，盗抢记录查询说明，车辆照片，抽血照片，酒精检测意见书，现场查获照片，户籍证明，呈请归案经过报告书，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李传三违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李传三归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李传三积极预交罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李传三在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人李传三可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李传三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月23日起至2017年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一七年四月十一日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1533号
原告：王某某。
委托代理人：冯秀芹，系大连市旅顺口区光荣法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
被告：王某。
被告：王甲。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲、王某丙、王某乙、王某、王甲赡养纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤回对王某甲、王某丙、王某乙、王某、王甲的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某甲、王某丙、王某乙、王某、王甲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告负担。
审判员 秦雪
二〇一五年八月十七日
书记员 林乐
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执154号
申请执行人肖冬云。
被执行人阿拉木斯。
肖冬云申请执行阿拉木斯合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第4280号判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将阿拉木斯在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月二十二日
书记员 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执154号
申请执行人肖冬云。
被执行人额尔登其其格。
肖冬云申请执行额尔登其其格合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第4280号判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将额尔登其其格在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月二十二日
书记员 塔 拉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终426号
上诉人（原审被告）丁响，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审原告）：成都天齐金属制品有限公司，住所地成都高新区高朋大道12号B座201室。
法定代表人：叶兆丰，总经理。
上诉人丁响因与被上诉人成都天齐金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初870号民事裁定，向本院提起上诉。
丁响上诉称，依据法律规定本案应由合同履行地或上诉人住所地管辖，在《发货清单》中双方约定合同履行地为上诉人住所地，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送绵阳市游仙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”上诉人所称的发货清单上并未明确约定合同履行地，双方亦未书面约定管辖法院。成都天齐金属制品有限公司诉请法院判令丁响支付拖欠货款，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（支付货款），接收货币一方成都天齐金属制品有限公司所在地即为合同履行地。成都天齐金属制品有限公司住所地位于成都市高新区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十四日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终426号上诉人（原审被告）丁响，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审原告）：成都天齐金属制品有限公司，住所地成都高新区高朋大道12号B座201室。法定代表人：叶兆丰，总经理。上诉人丁响因与被上诉人成都天齐金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初870号民事裁定，向本院提起上诉。丁响上诉称，依据法律规定本案应由合同履行地或上诉人住所地管辖，在《发货清单》中双方约定合同履行地为上诉人住所地，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送绵阳市游仙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”上诉人所称的发货清单上并未明确约定合同履行地，双方亦未书面约定管辖法院。成都天齐金属制品有限公司诉请法院判令丁响支付拖欠货款，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（支付货款），接收货币一方成都天齐金属制品有限公司所在地即为合同履行地。成都天齐金属制品有限公司住所地位于成都市高新区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月十四日�记员周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终426号上诉人（原审被告）丁响，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市。被上诉人（原审原告）：成都天齐金属制品有限公司，住所地成都高新区高朋大道12号B座201室。法定代表人：叶兆丰，总经理。上诉人丁响因与被上诉人成都天齐金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初870号民事裁定，向本院提起上诉。丁响上诉称，依据法律规定本案应由合同履行地或上诉人住所地管辖，在《发货清单》中双方约定合同履行地为上诉人住所地，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送绵阳市游仙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”上诉人所称的发货清单上并未明确约定合同履行地，双方亦未书面约定管辖法院。成都天齐金属制品有限公司诉请法院判令丁响支付拖欠货款，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（支付货款），接收货币一方成都天齐金属制品有限公司所在地即为合同履行地。成都天齐金属制品有限公司住所地位于成都市高新区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月十四日书记员  周巳铃
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1820号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所（实习）律师。
被告：蒋菊梅，女，1970年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蒋菊梅保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计104402.77元（包括本金102013.51元、利息2216.64元和罚息172.62元）；2.判令被告向原告支付逾期保费8250.54元；3.判令被告向原告支付违约金59822.79元（违约金以保险理赔款104402.77元为基数，自2015年9月2日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年3月29日，实际主张至款项还清之日止）；3.本案的律师费用和诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月14日，被告蒋菊梅与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农业银行建设路支行）签订《个人担保借款合同》，被告向农业银行建设路支行借款120000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行建设路支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。农业银行建设路支行于2014年11月14日向原告发放120000元贷款。自2015年6月14日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告理赔后多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。原告为此诉至本院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。
根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
本案受理费1875元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原 琳
二〇一七年五月二十八日
书记员 赵芳卓
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1820号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所（实习）律师。被告：蒋菊梅，女，1970年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蒋菊梅保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计104402.77元（包括本金102013.51元、利息2216.64元和罚息172.62元）；2.判令被告向原告支付逾期保费8250.54元；3.判令被告向原告支付违约金59822.79元（违约金以保险理赔款104402.77元为基数，自2015年9月2日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年3月29日，实际主张至款项还清之日止）；3.本案的律师费用和诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月14日，被告蒋菊梅与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农业银行建设路支行）签订《个人担保借款合同》，被告向农业银行建设路支行借款120000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行建设路支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。农业银行建设路支行于2014年11月14日向原告发放120000元贷款。自2015年6月14日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告理赔后多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。原告为此诉至本院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。本案受理费1875元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇一七年五月二十八日书记员 赵芳卓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11261号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市俊翔毛绒制品厂。住所地：慈溪市胜山镇胜西村五房甲路***号。组织机构代码：L3134368-2
经营者：叶旭锋，男，1980年1月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪凯宇轴承厂（普通合伙）。住所地：慈溪市胜山镇胜西村孙家南路***号。统一社会信用代码：91330282677683974Y
主要负责人：孙央芬，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：史圆圆，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：叶旭锋，男，1980年1月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨雪青，女，1981年8月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市俊翔毛绒制品厂（以下简称俊翔厂）、慈溪凯宇轴承厂（普通合伙）（以下简称凯宇厂）、叶旭锋、杨雪青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序独任审理。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，对被告俊翔厂银行账户内的存款采取保全措施。本院于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫、被告凯宇厂的委托诉讼代理人史圆圆到庭参加诉讼，被告俊翔厂、叶旭锋、杨雪青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告俊翔厂未还本付息，被告凯宇厂、叶旭锋、杨雪青未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告俊翔厂即时偿还原告借款本金1494013.53元、至2017年6月22日的逾期利息214380元，以及自2017年6月23日起至借款本金实际清偿日止以本金1494013.53元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息；2.判令被告凯宇厂、叶旭锋、杨雪青对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（含保全费）由四被告承担。
被告凯宇厂辩称：最高额保证合同的签名、盖章由孙央芬、凯宇厂作出，但该合同签订时，担保金额、担保期间等是空白，故对该合同是否生效有异议，要求驳回对凯宇厂的诉请；被告凯宇厂经营困难，望法院考虑被告凯宇厂的实际情况。
被告凯宇厂未提交证据
被告俊翔厂、叶旭锋、杨雪青既未作答辩，也未提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月9日、2015年10月9日。
二、借款金额：600000元、900000元。
三、约定利息：借款月利率为7.2‰，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日，逾期利息按借款利率上浮50%计收。
四、款项交付：原告于2015年6月9日、2015年10月9日分别向被告俊翔厂发放了上述贷款。
五、借款用途：购丝。
六、担保情况：被告凯宇厂为被告俊翔厂的债务向原告提供最高额本金为1500000元的连带责任保证担保，被告叶旭锋、杨雪青为被告俊翔厂的债务向原告最高额本金为2500000元的连带责任保证担保，保证期间均为为借款借期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等。
七、还款期限：均为2016年5月20日。
八、还款情况：被告俊翔厂支付了上述两笔借款借期内的利息，并于2017年6月23日归还本金739.99元、5246.48元。
九、尚欠本息：被告俊翔厂尚欠本金1494013.53元、截至2017年6月22日的逾期利息214380元，以及之后的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年12月18日，原告名称由宁波慈溪农村合作银行变更为现名。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、最高额保证合同、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、收贷收息凭证、利息清单，及原告、被告凯宇厂在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告俊翔厂取得原告发放的借款后未按约归还，应承担归还本金、支付逾期利息的违约责任。被告凯宇厂、叶旭锋、杨雪青为被告俊翔厂的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告俊翔厂追偿。被告凯宇厂对最高额保证合同上的签名、盖章的真实性予以确认，故关于其对担保金额、担保期限等不知情的辩称，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告俊翔厂、叶旭锋、杨雪青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市俊翔毛绒制品厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1494013.53元及至2017年6月22日的逾期利息214380元，以及自2017年6月23日起至实际清偿日止以本金1494013.53元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息。
二、被告慈溪凯宇轴承厂（普通合伙）、叶旭锋、杨雪青对上述第一项判决确定的被告慈溪市俊翔毛绒制品厂的应付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市俊翔毛绒制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10088元，保全申请费5000元，合计诉讼费用15088元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 鲁文文
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陆思含
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00470号
上诉人（原审被告）苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人谢计元，董事长。
被上诉人（原审原告）张雄斌。
上诉人苏州港汇置业有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第01152号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明，原审原告提供了原审被告组织机构代码证、原审原、被告签订的港汇国际广场商铺租赁合同、涉诉房产的房屋所有权证。
苏州港汇置业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：认为本案无论是被告住所地还是合同履行地均在上海市嘉定区，本案应当由上海市嘉定区人民法院管辖。综上，请求本院将本案依法移送至上海市嘉定区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据原审被告组织机构代码证、原审原、被告签订的港汇国际广场商铺租赁合同、涉诉房产的房屋所有权证等证据证明：原审被告的住所地为江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。本案租赁合同所租赁的房产位于江苏省昆山市花桥镇辖区内。本案租赁合同的合同履行地应为江苏省昆山市。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”。原审原告向原审法院提起诉讼，符合法律规定，理应尊重当事人的选择，故原审法院对本案有管辖权，原审被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定如下：驳回被告苏州港汇置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告苏州港汇置业有限公司负担；异议成立，则不负担。
苏州港汇置业有限公司不服，向本院提起上诉称：本案按照被告住所地或合同履行地都应由上海市嘉定区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁合同租赁的房产位于江苏省昆山市花桥镇，在原审法院民事诉讼管辖范围。原审法院对本案享有管辖权。苏州港汇置业有限公司的上诉主张不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 毛莉莉
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2804号
原告：葫芦岛宏沃置业有限公司，住所地，兴城市城西路33-D号（宁远）33-CD。
法定代表人：王东。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：詹立东,男，1989年12月10日出生，住兴城市。
原告葫芦岛宏沃置业有限公司与被告詹立东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛宏沃置业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛宏沃置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告葫芦岛宏沃置业有限公司负担。
代理审判员 董亚丽
二〇一七年二月七日
书 记 员 荣 蓉
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第134号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人薛某，男，1965年7月31日出生于南京市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年10月31日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）208号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派代理检察员相婷出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2012年10月至2013年1月间，被告人薛某在其租住的南京市栖霞区太平村XX-2租15房间内，多次容留彭某、吴某、王某等人吸食毒品冰毒。即：
1、2012年10月中旬的一天晚上，被告人薛某容留彭某、吴某、王某吸食毒品冰毒；
2、2012年12月10日左右的一天，被告人薛某容留吴某、王某、蒋某某吸食毒品冰毒；
3、2012年12月25日晚上，被告人薛某容留彭某、吴某、王某吸食毒品冰毒。
4、2013年1月3日左右的一天晚上，被告人薛某容留彭某、吴某、王某等人吸食毒品冰毒。
2013年1月11日22时许，被告人薛某在上述地点被公安人员抓获。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发及抓获经过，证人吴某、蒋某某、彭某、刘某某的证言，扣押决定书，通话记录，行政处罚决定书，电话查询记录，情况说明，检查笔录，辨认笔录，物证检验报告书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人薛某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起，扣除先行羁押的十四日，至2014年9月16日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈智慧
二〇一三年十一月六日
见习书记员 王 莺
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00112号
原告张蔚明，女，1956年5月25日生，汉族。
原告吴明华，男，1952年12月9日生，汉族。
原告武汉为民医院，住所地武汉市硚口区新墩二村*号。
法定代表人张蔚明，院长。
被告武汉市公安局硚口分局，住所地武汉市硚口区古田四路长安路19号。
法定代表人张晓红，局长。
委托代理人邹眉，女，1968年10月24日出生，汉族。
委托代理人周颖，女，1980年8月3日出生，汉族。
原告张蔚明、吴明华、武汉为民医院诉被告武汉市公安局硚口分局不履行法定职责及行政赔偿一案，本院于2015年11月4日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告张蔚明、吴明华夫妇1997年开始租赁原武汉市硚口区建荣村集贸市场门面开设为民诊所。2003年5月28日与建荣村订立合同书，在原租赁门面及后面土地建设武汉为民医院。2012年6月，硚口区建荣村城中村改造项目启动，建荣村暨建荣商贸有限公司系拆迁人。为配合项目建设原告向建荣村移交医院资产情况和经营状况说明并安置职工后暂停执业。因与拆迁方未能达成一致意见，多次遭到停水、停电、封路、堵门等行为的骚扰，向辖区派出所报案亦未解决。2015年4月30日凌晨一时许，百余名不明身份人员进入为民医院，持械强行将原告夫妇及亲属、工作人员等六人挟持。原告在遭挟持前打110报警，后住在附近的亲友亦赶到现场报警。110出警到现场后发现有人在医院内打砸并进行制止。之后医院周边的三台挖掘机开始拆毁医院。被告韩家墩街派出所几名警官来到现场，原告亲友再三请求警察制止强拆，但众警官无动于衷。至凌晨五时，为民医院已经被强行拆除。原告认为，被告在接到报警后来到案发现场，在强拆开始后未采取有效措施予以制止，而是消极不作为，不履行法定职责，未有效制止侵害人的违法行为，致使医院被毁损，原告遭受重大经济损失，被告应承担相应的行政赔偿责任。原告故诉至法院，要求1、确认被告不履行法定职责的行政行为违法。2、判令被告赔偿原告各项经济损失6000万元人民币。
被告辩称，被告在接到110报警后，其接警、出警、处警等工作方面，均严格依照相关法律规定积极、及时、规范履行法定职责。现该案件已进入刑事诉讼程序，被告依法实施的刑事司法行为不属于行政诉讼的受案范围。原告起诉我局无事实、法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，原告提起本案诉讼，主要认为被告于2015年4月30日接到原告方关于武汉为民医院被非法强拆的报案后，被告出警未履行法定职责。本院认为，被告接到原告报案后，已于2015年5月3日作出硚公（韩）刑立字（2015）2530号立案决定书，并于5月30日对犯罪嫌疑人王某进行刑事拘留。
被告在接到原告的报案后，所实施行为系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张蔚明、吴明华、武汉为民医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 龚 璇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6888号
上诉人（原审被告）:北京住奥餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号（住总大厦）地下1层101。
法定代表人:马俊坤，总经理。
委托诉讼代理人：王杰，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈再添，男，1974年3月8日出生。
委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。
原审被告：美丫美百货（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞南大街1号楼1至5层。
法定代表人：樊孝正，总经理。
委托诉讼代理人：孙海涛，男。
上诉人北京住奥餐饮管理有限公司（以下简称住奥餐饮公司）因与被上诉人陈再添及原审被告美丫美百货（北京）有限公司（以下简称美丫美百货公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：陈再添（承租方、乙方）与北京住奥餐饮管理有限公司（出租房、甲方）签订《美食广场租赁协议》，租赁北京市房山区良乡美丫美百货6层（以下简称涉案楼层）美食通美食广场的档位进行经营。本案审理过程中，各方当事人均未能提供涉案楼层的房产证以及涉案楼层取得建设工程规划许可证的证据，故影响本案租赁合同效力的事实，需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17149号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人北京住奥餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费1350元，予以退还。
审 判 长 王 磊
审 判 员 曹 雪
审 判 员 白 松
二〇一六年十月二十八日
法官助理 王若净
书 记 员 康 飞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终184号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘晓英。
委托诉讼代理人：曾万民，新疆新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王南湖，北京市法拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆生产建设兵团第二师三十一团，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
法定代表人：夏元利，该团团长。
委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭细松，新疆生产建设兵团第二师职工。
上诉人刘晓英因与上诉人新疆生产建设兵团第二师三十一团（以下简称三十一团）建设工程施工合同纠纷一案，刘晓英曾于2008年4月15日向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼，三十一团提出管辖权异议。同年8月27日，安徽省宿州市中级人民法院裁定驳回三十一团的管辖权异议。三十一团不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2008年11月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。三十一团遂向中华人民共和国最高人民法院申请再审，最高人民法院再审后，裁定撤销原一、二审裁定，将本案指定由甘肃省兰州市中级人民法院审理。兰州市中级人民法院经审理，于2012年3月9日作出(2011)兰法民一初字第043号民事判决。刘晓英不服该判决，向本院提出上诉。本院于2012年11月6日作出（2012）甘民一终字第172号民事裁定，将本案发回兰州市中级人民法院重审。兰州市中级人民法院重审后，于2014年5月12日作出（2013）兰法民一初字第22号民事判决。三十一团不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月3日作出（2014）甘民一终字第162号民事裁定，将本案发回兰州市中级人民法院重审。兰州市中级人民法院重审后，于2015年10月27日作出（2015）兰民一初字第36号民事判决。刘晓英和三十一团均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民一初字第36号民事判决；
二、本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。
审 判 长 王银伟
代理审判员 陆 路
代理审判员 马巧玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马海光
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9129号
罪犯周天有，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年12月27日作出（2013）金武刑初字第718号刑事判决，以被告人周天有犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务，浙江省第三监狱指派警官杨峥出庭履行职务，罪犯周天有到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周天有在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯周天有对执行机关的假释建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯周天有假释无异议。
经审理查明，罪犯周天有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年七个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周天有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周天有准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月1日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 菁
南通市通州区人民法院
民事裁�书
（2015）通余民初字第0748号
原告沈凯乐。
委托代理人沈战备。
被告通州区十总镇大都汇超市，住所地通州区十总镇二爻居三十一组198号。
经营者陈益知，系通州区十总镇大都汇超市业主。
本院在审理原告沈凯乐与被告通州区十总镇大都汇超市买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈凯乐撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邱 艳