wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2067号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
法定代表人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：朱上前，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告朱上前电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 李兰兰
二〇一六年十二月三十一日
书记员 朱晓菁
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1821民初2067号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。法定代表人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。被告：朱上前，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告朱上前电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  李兰兰二〇一六年十二月三十一日书记员  朱晓菁
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执190号
申请执行人：刘某某，女。
被执行人：舞钢金益全商贸有限公司。
关于刘某某诉舞钢金益全商贸有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院作出（2013）舞民初字第1003号民事裁定书，对舞钢金益全商贸有限公司存放于舞阳贝迪高温材料有限公司的钢板予以查封，在执行过程中，因刘某某申请延长期限，本院应予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封舞钢金益全商贸有限公司存放于舞阳贝迪高温材料有限公司的钢板。
二、查封期限为二年。自二〇一七年五月八日起至二〇一九年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一七年五月八日
书记员 韦春杰
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2856号
原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉观律师事务所律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）作出的海淀区政府（2016）第143号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2016）第143号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)。
本院认为：原告向被告申请公开的信息与其2014年11月25日提出的政府信息公开申请内容相同。被告已对原告前述申请作出海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》。本案中，被告针对原告的申请作出被诉答复，认定其系重复提出信息公开申请，并决定不再重复办理。该答复并未设定新的权利义务关系，故对原告的合法权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 吴 薇
二〇一七年一月十二日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2856号原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉观律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）作出的海淀区政府（2016）第143号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2016）第143号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)。本院认为：原告向被告申请公开的信息与其2014年11月25日提出的政府信息公开申请内容相同。被告已对原告前述申请作出海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》。本案中，被告针对原告的申请作出被诉答复，认定其系重复提出信息公开申请，并决定不再重复办理。该答复并未设定新的权利义务关系，故对原告的合法权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  吴 薇二〇一七年一月十二日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4578号
原告翁雪英，女，1960年8月22日出生，住福建省福清市。
委托代理人郑尊伟男，1953年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。系原告丈夫。
被告黄文瑞，男，1966年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈瑞霖，女，1970年1月4日出生，汉族，住址同上。
原告翁雪英与被告黄文瑞、陈瑞霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告翁雪英的委托代理人郑尊伟到庭参加诉讼。被告黄文瑞、陈瑞霖经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁雪英诉称，两被告系夫妻关系。2014年5月21日，被告向原告借款人民币720000元，并出具借条一份，书面约定月利率为2%，并承诺将其儿子陈明明的房产作为借款抵押。请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币720000元及利息（以月利率2%计算，从2014年11月21日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费用、公告费、执行费由被告承担。
被告黄文瑞、陈瑞霖未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交证据如下，1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、银行转账流水，证明借款通过原告丈夫郑尊伟银行账户汇至被告陈瑞霖银行账户；3、房地产证复印件，证明被告承诺将其儿子陈明明房产做为抵押。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年5月21日，被告向原告借款人民币720000元，并出具借条一份，书面约定月利率为2%。同日原告通过其丈夫郑尊伟银行账户汇至被告陈瑞霖银行账户。被告陆续偿还原告利息人民币241400元。另查，两被告于2003年3月6日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求判令被告陈瑞霖偿还借款本金720000元，本院予以支持。双方在书面中约定月利率2%，未超过规定标准，本院亦予支持。被告黄文瑞、陈瑞霖系夫妻关系，由于该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。因此，被告黄文瑞应对该债务承担共同偿还责任。被告黄文瑞、陈瑞霖经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文瑞、陈瑞霖于本判决生效之日起十日内偿还原告翁雪英人民币720000元并支付利息（以月利率2%计算，从2014年5月21日起至实际还清借款之日止，上述利息应扣除被告已支付的利息241400元）
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14153元，由被告黄文瑞、陈瑞霖共同负担（两被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告黄文瑞、陈瑞霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄文楷
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初9号
原告孙建民。
被告孙霜岩。
原告孙建民诉被告孙霜岩民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙建民及其委托代理人郭呈世到庭参加诉讼，被告孙霜岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日、9月14日、2012年8月15日被告分别向原告借款200000元（约定月息1.8%）、50000元（约定月息2%）、100000元（约定月息1.6%），经多次催要，被告未有偿还，2014年7月被告将自己独有的位于新乡市平原路366号伟业中央公园2号楼1单元4101室居住用房抵押给原告，并交付房产证给原告。并于2015年12月1日向原告出具了之前所欠利息57000元。现要求被告支付给原告所欠借款本金350000元、利息57000元，共计407000元，并自2015年12月2日起至还清欠款之日止按月息1.6%支付利息。
被告未有答辩。
原告向本院提供证据有：
1、2011年8月18日借条一份，借款本金20万元，约定月息1.8%。
2、2011年9月14日借条一份，借款本金5万元。约定月息2%。
3、2012年8月15日借条一份，借款本金10万元，约定月息1.6%。
4、2015年12月1日欠条一份，载明欠原告利息款57000元。
证明被告分三次向原告借款，借款本金共计350000元，3次借款分别约定借款利息，最高约定2%，最低约定1.6%，并在2015年12月1日对之前利息进行了结算，所欠利息为57000元，之后利息要求按月利率1.6%计算。
被告未向本院提供证据。
由于被告未到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利，故确认原告提供的证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原、被告系亲戚关系，被告以做生意为由，分别于2011年8月18日向原告借款200000元，约定利息为月利率1.8%；9月14日向原告借款50000元，约定利息为月利率2%；2012年8月15日向原告借款100000元，约定利息为月利率1.6%。被告均向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告未偿还，并于2015年12月1日双方对之前所欠利息进行了结算，被告给原告出具欠利息57000元欠条。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告应当承担借款本金的偿还责任。双方约定利息为月利率1.8%、2%、1.6%，符合法律规定，2015年12月1日之前所欠利息57000元，有被告向原告出具的欠据为证，原告要求被告支付利息57000元的诉请，应予支持。2015年12月2日之后利息，原告要求按照月利率1.6%计算，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙霜岩应于判决生效后十日内偿还原告孙建民借款本金350000元及利息57000元，共计407000元。（2015年12月2日之后的利息，以本金350000元为基数，按照月利率1.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，保全费2020元，共计9430元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 静
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执903号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺大宽，系理事长。
被执行人孙振昌，男，1975年1月28日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人宋殿才，男，1967年5月25日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人周文玲，男，1986年1月1日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人孙振昌、宋殿才、周文玲金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年3月7日作出（2016）吉0721民初360号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款90000元及利息，诉讼费1025元。本案在执行过程中，被执行人现下落不明，申请人于2015年11月16日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初360号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执903号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙振昌
被执行人宋殿才
被执行人周文玲
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人孙振昌、宋殿才、周文玲金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年3月7日作出（2016）吉0721民初360号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款90000元及利息，诉讼费1025元。本案在执行过程中，被执行人现下落不明，申请人于2015年11月16日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初360号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初94号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，职务董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛良茂凯悦百货有限公司南京路购物广场。
代表人曲永军，经理。
被告青岛良茂凯悦百货有限公司。
法定代表人曲永军，经理。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告青岛良茂凯悦百货有限公司南京路购物广场、青岛良茂凯悦百货有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年4月27日申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告青岛良茂凯悦百货有限公司南京路购物广场、青岛良茂凯悦百货有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 董赫赫
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1058号
申请执行人：张春平，男，1987年9月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：青岛天柱化肥有限公司。住所地，平度市新河生态化工科技产业基地海浦路**号。
法定代表人：韩治轮，经理。
委托诉讼代理人：王清华，该公司职工。
申请执行人张春平与被执行人青岛天柱化肥有限公司劳动合同纠纷一案,申请执行人张春平申请6970元，被执行人青岛天柱化肥有限公司给付6970元，被执行人已履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
�度市人民法院（2016）鲁0283民初10758号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年五月三日
书记员 刘少帅
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初53号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人蔡某艳，女，1975年7月8日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无业，住户籍所在地黑龙江省五常市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年7月2日被取保候审。经本院决定，2017年4月19日被逮捕。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]52号起诉书指控被告人蔡某艳犯组织、领导传销活动罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉。被告人蔡某艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年以来，被告人蔡某艳伙同蔡某春、郭某（以上二人均另案处理）等，打着“民间互助小额理财”、“分钱游戏”等旗号，先后在青岛及威海经济技术开发区实施传销活动。该组织虚构、夸大盈利前景，掩饰返利真实来源，以缴纳50300元作为准入门槛，以一拖三的形式发展下线，根据下线的发展情况分为三星、四星、五星三个层级九个岗位，以发展下线的多少直接作为计算返利的依据，从参与传销活动人员缴纳的费用中非法获利，引诱加入者继续发展下线，骗取财物。被告人蔡某艳达到“五星19岗”，先后担任“大四”、“大四长”等职务，在该组织的申购、宣传、培训、管理等多个环节起重要作用，系该非法传销组织的组织者、领导者，其直接或间接发展传销人员超过三级三十人。2016年7月2日蔡某艳至威海市公安局经济技术开发区分局投案。
公诉机关认为，被告人蔡某艳的行为构成组织、领导传销活动罪，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人蔡某艳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关提交的证据也无异议。
经审理查明，2014年以来，被告人蔡某艳经人介绍加入名为“民间互助小额理财”的传销组织。该组织以缴纳50300元为准入门槛，以“一拖三”拉人头的形式发展下线，以下线人数多少作为计算返利的依据，在威海经济技术开发区进行非法传销活动。被告人蔡某艳达到“五星19岗”，先后担任“大四”、“大四长”等职务，在该组织的申购、宣传、培训、管理等多个环节起重要作用，系该非法传销组织的组织者、领导者，其直接或间接发展传销人员超过三级三十人。2016年7月2日蔡某艳至威海市公安局经济技术开发区分局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的证人郭某、印某、张某1、张某2、茹某、张某3、王某的证言，传销网络层级图，部分参与传销人员的信息，被告人到案经过和身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某艳积极参加传销组织，直接或间接发展传销人员超过三级三十人，是该传销组织的重要成员，其行为已构成组织、领导传销活动罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人蔡某艳犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡某艳自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某艳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2019年10月18日止），并处罚金人民币六万元（罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年四月二十日
书 记 员 连雪玉
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00310号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人赵某，女，1978年9月20日出生，汉族，高中文化，无业，现住辽宁省海城市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月30日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第193号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，于2015年9月14日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人赵某于2012年7月19日，在中国工商银行鞍山广场支行申领了一张透支限额50000元的信用卡（4270300028279510），该卡从2014年12月5日透支不还，截至2015年3月30日，信用卡透支本金49976.14元，利息、滞纳金等费用6100.94元，款息合计56077.08元，信用卡透支逾期115天。该信用卡主要在鞍山市铁西区某商行等地刷卡消费。虽经发卡银行多次催收，至今仍未还款，超过了规定期限。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。
被告人赵某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2012年7月19日，被告人赵某在中国工商银行鞍山广场支行申领了一张透支限额50000元的信用卡（卡号4270300028279510），被告人赵某使用该信用卡主要在鞍山市铁西区某商行刷卡消费，从2014年12月5日起被告人赵某透支使用信用卡后不予还款，截至2015年3月30日信用卡透支本金49976.14元，利息、滞纳金等费用6100.94元，款息合计56077.08元，信用卡透支逾期115天。期间虽经发卡银行多次催收，被告人赵某仍未还款并已超过规定期限。2015年6月10日，被告人赵某还清了其信用卡内全部欠款，并于同年6月27日向公安机关投案自首。
上述事实有被害单位中国工商银行股份有限公司鞍山广场支行出具的情况说明、信用卡交易明细、历史追缴台账，证人顾某某证言，中国工商银行股份有限公司海城西柳支行存款凭证复印件，被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人赵某于案发后全额归还本息，可酌情从轻处罚。被告人赵某系自首，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 路 洪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王永森
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00310号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁西区。因嫌疑犯妨害公务罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第260号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，于2015年10月29日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年4月24日21时许，鞍山市公安局铁西分局某派出所值班民警毕某某、项某、王某某、王某某在派出所处理一起打架事件。被告人王某某（打架事件涉案人）被传唤到某派出所后，在值班室内民警调查询问过程中，王某某拒不配合民警工作，辱骂、撕扯、殴打值班民警。王某某在派出所将民警毕某某脸部、头部、胸部打伤，将民警王某某面部打伤、将民警王某某头部及手部打伤，并故意将派出所值班室门玻璃打碎。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2015年4月24日21时许，鞍山市公安局铁西分局某派出所值班民警毕某某、项某、王某某、王某某在派出所处理一起打架事件。被告人王某某（打架事件涉案人）被传唤到启明派出所后，在民警调查询问过程中，王某某拒不配合民警工作，并辱骂、撕扯、殴打值班民警，致使民警毕某某脸部、头部、胸部被打伤，民警王某某明面部被打伤、民警王某某头部及手部被打伤，同时被告人王某某还故意将派出所值班室门玻璃打碎。案发后，被告人家属对受伤民警进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实有被害人毕某某、王某某、王某某陈述、证人项某等证言，被告人王某某供述与辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某在民警依法执行公务过程中使用暴力手段阻碍民警执行公务，其行为构成妨害公务罪罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人王某某家属对被害人予以赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年11月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 路 洪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王永森
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4341号
原告天津顶园食品有限公司成都分公司。
被告四川省互惠商业有限责任公司。
本院于2015年6月24日受理原告天津顶园食品有限公司成都分公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告天津顶园食品有限公司成都分公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津顶园食品有限公司成都分公司撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的诉讼。
案件受理费减半收取2651元，由原告天津顶园食品有限公司成都分公司承担。
审判员 严 鹏
二〇一五年十月九日
书记员 区慧桢
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初217号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人朱振峰，男，1989年10�23日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被取保候审，2017年8月21日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人朱振峰犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕、代理检察员张文欣出庭支持公诉，被告人朱振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱振峰于2017年6日23日夜醉酒驾驶机动车在道路上行驶时被民警查获。指控的证据有被告人供述、鉴定结论、道�监控记录等。公诉机关认为，被告人朱振峰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人朱振峰归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人朱振峰对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年6月23日21时21分左右，被告人朱振峰酒后驾驶苏Ｆ×××××轿车，途经江苏省南通市青年路五一路路口、通京大道主道下行人民路跨线桥、永和路通京大道路口，至通京大道查报站门前路段被民警当场要求进行呼气酒精含量测试，被告人朱振峰的酒精含量为114mg/100ml。当晚，民警将被告人朱振峰带至江苏省南通市第六人民医院提取血液。江苏省南通市公安局交通警察支队物证鉴定室于2017年6月28日作出物理鉴定，结论为被告人朱振峰血液中的乙醇含量为93.9mg/100ml。被告人朱振峰于次日申请复检。江苏省南通市公安局物证鉴定所于2017年7月10日作出检验报告，结论为被告人朱振峰血液中的乙醇含量为91mg/100ml。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以佐证：
1.被告人朱振峰的供述，供认其于案发当晚饮酒后驾驶汽车在道路上行驶被民警查获的事实。
2.未到庭证人刘某的证言笔录，证明案发当晚，被告人朱振峰与几个同事一起吃晚饭，席间有饮酒行为的事实。
3.未到庭证人房某的证言笔录，证明案发当晚，被告人朱振峰与几个同事一起吃晚饭，席间有饮酒行为的事实。
4.当事人血样提取登记表，血液鉴定委托书、理化鉴定报告、血液复检申请，检验报告、证明被告人朱振峰血样中的乙醇含量。
5.汽车运动轨迹查询记录，证明被告人朱振峰于案发当日驾驶汽车的行驶路线。
6.公安交通管理行政强制措施凭证、行政强制措施现场笔录、呼气酒精含量检测笔录、发破案报告，证明被告人朱振峰因酒后驾驶汽车被查获的过程。
7.户籍登记信息，证明被告人朱振峰已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人朱振峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱振峰归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；其酒后驾驶汽车在城市快速道路上行驶，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱振峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年9月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一七年八月二十一日
书记员 许 训
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03579号
原告：赫崇坤，男。
委托代理人：高光，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：姜杰，男。
委托代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赫崇坤诉被告姜杰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赫崇坤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赫崇坤承担。
代理审判员 金 丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜女杰
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初540号
原告：招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。
负责人：周蔚，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡幸，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：徐桂华，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：程青红，女，1974年3月12日出生，汉族，住大冶市。
被告：杨允富，男，1971年10月3日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告招商银行股份有限公司黄石分行（以下简称招商银行）诉被告程青红、杨允富借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人胡幸到庭参加了诉讼。被告程青红、杨允富经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告程青红、杨允富偿还原告招商银行贷款本金240000元及下欠利息、罚息、复息4752.85元，共计244752.85元（截止至2018年3月29日止，此后的利息按《个人授信及担保协议》及各具体合同约定标准计算至被告实际清偿之日止）；2、被告程青红、杨允富支付原告招商银行为实现本案债权支出的律师费12237.64元；3、本案的诉讼费用（包含但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告程青红、杨允富承担。
事实与理由：2016年12月22日，被告程青红向原告申请24万元贷款用于消费。2017年1月20日，原告和被告程青红签订了编号为8170117872005的《个人贷款随借随还协议书》和《个人授信协议》，约定原告向被告提供人民币24万元的可循环授信额度，授信期限为均为60个月，自2017年1月20日起到2022年1月20日止。协议约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。协议内第21条、22条违约事件及违约处理条款约定未按本协议约定按时足额还本或付息，或未按本协议、各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。被告程青红在合同上签字确认。且根据《个人授信协议》约定，在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。被告程青红与被告杨允富于2012年7月19日登记结婚，本次授信贷款发生在被告夫妻关系存在期间，被告杨允富应承担连带还款责任。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，但被告未依合同约定履行还款义务。故起诉至法院。
被告程青红、杨允富在本院规定的期间内，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。
经本院审理查明，原告所诉事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，被告程青红在原告招商银行开通了自助借款功能，即被告李春梅可以通过网上个人银行等自助渠道申请贷款。2017年1月23日，被告程青红通过自助渠道向原告招商银行贷款240000元，贷款期限为12个月，执行利率为年利率7.221%。还款方式为按月结息到期还本。截止至2018年3月29日，被告程青红尚欠原告招商银行借款本金240000元，利息、罚息、复息4752.85元，共计人民币244752.85元。
本院认为：本案系借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案所涉的《个人贷款随借随还协议书》和《个人授信协议》均系当事人双方真实的意思表示，合同内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告招商银行按合同约定向被告程青红发放了贷款，被告程青红未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告招商银行有权按合同约定要求被告程青红还贷款本息，并承担违约责任。故对原告招商银行提出的要求被告程青红偿还原告借款本金240000元，利息、罚息、复息4752.85元，共计人民币244752.85元及按合同约定利率标准支付从2018年3月30日起至被告清偿上述款项之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告杨允富是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，上述借款虽发生在被告程青红与被告杨允富夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明上述款项用于被告程青红、杨允富夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且上述借款金额较大，已超出了家庭日常生活所需的范畴，故对原告提出要求被告杨允富承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于律师代理费的诉讼请求。本院认为，原告招商银行要求被告承担律师代理费应以原告已实际支出了该费用为前提，本案中原告尚未支出该费用，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告程青红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司黄石分行支付借款本金240000元，利息、罚息、复息4752.85元，共计人民币244752.85元，并按合同约定支付自2018年3月30日起至上述款项清偿之日止的利息、罚息、复息。
二、驳回原告招商银行股份有限公司黄石分行提出的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2577元，由被告程青红负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱浩波
二〇一八年六月二十三日
书记员 方在娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终523号
上诉人（一审原告）:兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：秦进林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璐，甘肃溥德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阎俊祖，男，1965年7月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被上诉人（一审被告）车玲玑，女，1961年4月2日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。
上诉人兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司（以下简称康顺小贷公司）因与被上诉人阎俊祖、车玲玑小额借款合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（以下简称一审法院）（2016）甘0104民初1637号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康顺小贷公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院继续审理或依法判决；2.本案诉讼费由阎俊祖、车玲玑承担。事实与理由：1.一审法院审理本案认定事实不清，裁定错误，结果明显对康顺小贷公司不公。2014年3月11日，阎俊祖因资金周转向康顺小贷公司借款50万元，合同约定借款期限为12个月,月息3%。为保证还款，车玲玑以其所有的位于兰州市西固区福利路街道庄浪西路无号环卫小区2单元6层603室的住宅房屋作为抵押担保。合同生效后，康顺小贷公司将合同项下的借款通过银行转账方式，转到阎俊祖的个人银行账户上。抵押人将抵押财产在相关部门办理了抵押登记。但自2014年12月起，阎俊祖未按照合同约定向康顺小贷公司支付借款利息，截至2015年4月13日，拖欠借款利息85000元，借款本金未偿还。以上基本事实与一审法院所认定的事实不相符。合同具有相对性，但合同法并未禁止第三人代债务人履行债务。一审法院以贷款本金、利息都是由郭建军、建军投资公司支付为由，否定本案当事人之间的抵押借款合同关系，免除债务人的合同义务，对康顺小贷公司不公。尽管公安机关在侦查过程中通过审计方式确定郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的数额包括了本案借款金额，但是郭建军、建军投资公司犯罪的对象并非康顺小贷公司。2.一审法院认为本案的实际借款人为郭建军、建军投资公司，而郭建军、建军投资公司涉嫌非法吸收公众存款案件正在审理，本案不属于法院主管的认定，混淆了合同当事人之间的法律关系，裁定驳回起诉无事实依据。本案中，双方当事人之间所签订的借款合同、抵押合同均未被任何机关确认为无效，既然是合法有效的合同，当事人的合法利益就应当受到法律的保护。借款人、抵押人应当履行自己的合同义务。借款人、抵押人在承担了还款、抵押担保责任后，可以向实施非法吸收公众存款的郭建军及建军投资公司追偿，而不应当以受到欺骗为由，在本案中进行抗辩，免除偿还借款的责任。没有借款人、抵押人签订合同的行为，康顺小贷公司是不会发放贷款的。3.阎俊祖将银行卡交由案外人使用，阎俊祖、车玲玑与郭建军、建军投资公司另外签订了借款合同，是基于不同的法律事实，郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款罪一案与本案没有法律上的联系，阎俊祖收到康顺小贷公司借款后，又高息转借给郭建军、建军投资公司，从中获取每月5%-8%的利息，谋取非法投资利益。郭建军、建军投资公司涉嫌犯罪，资金链断裂，造成阎俊祖、车玲玑的投资无法收回，该风险不应由康顺小贷公司承担。本案中，郭建军、建军投资公司与康顺小贷公司之间不存在借贷法律关系。一审法院裁定驳回康顺小贷公司的起诉没有法律依据。康顺小贷公司上诉请求判如所请。
阎俊祖、车玲玑认可一审裁定，请求予以维持。
康顺小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令阎俊祖向康顺小贷公司支付借款本金50万元，利息70500元（截至2015年4月13日之前），律师代理费27000元，共计597500元；2.判令阎俊祖向康顺小贷公司承担违约金5937元；3.借款未清偿之前的利息按照人民银行同期贷款利率的四倍标准计付，直至借款还清为止；4.车玲玑对借款人应付借款本金、拖欠利息、律师代理费、未清偿之前的利息承担连带清偿责任；5.判令康顺小贷公司对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由阎俊祖、车玲玑承担。
一审法院认为，本案的实际借款人是郭建军、建军投资公司，康顺小贷公司与阎俊祖签订借款合同时使用了郭建军的司机阎俊祖的名义是为了掩盖贷款的实际使用人是郭建军、建军投资公司这一事实。因为个人借款合同的具体内容是由郭建军与康顺小贷公司协商决定的，阎俊祖没有参与。贷款的本金、利息都是由郭建军、建军投资公司支付的，办理本次贷款的手续费也是建军投资公司，对此情况康顺小贷公司是明知的。康顺小贷公司把贷款打入阎俊祖的银行卡后，阎俊祖的银行卡由郭建军、建军投资公司实际控制、占有、使用，贷款全部用于给建军投资公司的客户还本付息。康顺小贷公司与郭建军、建军投资公司有多年的贷款合作关系，双方之间的资金往来十分频繁。一审法院在依法调查时康顺小贷公司拒不提交对自己不利的账目凭证。另外，在本案中康顺小贷公司向一审法院提交的个人借款合同中填写的利息是每月3%，但是康顺小贷公司给兰州市公安局提交的与本案编号相同的个人借款合同的利息是每月1.6%，已收取的利息凭证也是按每月1.6%计算收取的，一审法院有理由相信，康顺小贷公司涉嫌伪造证据。本案中，阎俊祖在康顺小贷公司处申请贷款时，每次都是以投资兰州成宏网架工程有限公司为名申请的，在刑事起诉书中查明郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的方式也是以投资兰州成宏网架工程有限公司为名，两者的行为特征完全相同。在刑事侦查过程中公安机关通过聘请审计机构审计的方式来确定郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的金额，审计结论中确认的金额为271234729元，共签订747份个人借款合同。康顺小贷公司向一审法院起诉的9个案件的个人借款合同和借款金额全部包括在了审计结论之中。而且，本案车玲玑已向兰州市公安局报案，并已被受理。故本案已包括在了郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款案之中，不属于法院主管。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司的起诉。减半收取的案件受理费9834元，退回康顺小贷公司。
本院经审理认为，本案中，康顺小贷公司虽与阎俊祖、车玲玑签订了借款合同、抵押合同，但从订立合同时申请借款的用途，借款的发放及使用情况来看，全程由郭建军及其公司人员控制、使用，郭建军及其建军投资公司单位和相关责任人因非法吸收公众存款罪已被刑事立案追诉（郭建军本人因死亡而未被追诉），本案的借款合同、抵押合同所取得的借款已被作为刑事犯罪事实予以追诉，本案的借款合同、抵押合同是郭建军及其建军投资公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为的手段，本案并非借款人实际取得借款后，因独立使用借款而被他人犯罪侵占的情形，故康顺小贷公司认为本案借贷行为与犯罪行为不存在联系的主张不能成立，一审法院以本案属于刑事案件且已被立案追诉为由，裁定驳回康顺小贷公司的民事起诉正确，本院予以维持。
综上，本院认为，上诉人康顺小贷公司的上诉请求不能成立，一审裁定法律适用及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵艺阳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终523号上诉人（一审原告）:兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：秦进林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阎俊祖，男，1965年7月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）车玲玑，女，1961年4月2日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。上诉人兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司（以下简称康顺小贷公司）因与被上诉人阎俊祖、车玲玑小额借款合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（以下简称一审法院）（2016）甘0104民初1637号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康顺小贷公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院继续审理或依法判决；2.本案诉讼费由阎俊祖、车玲玑承担。事实与理由：1.一审法院审理本案认定事实不清，裁定错误，结果明显对康顺小贷公司不公。2014年3月11日，阎俊祖因资金周转向康顺小贷公司借款50万元，合同约定借款期限为12个月,月息3%。为保证还款，车玲玑以其所有的位于兰州市西固区福利路街道庄浪西路无号环卫小区2单元6层603室的住宅房屋作为抵押担保。合同生效后，康顺小贷公司将合同项下的借款通过银行转账方式，转到阎俊祖的个人银行账户上。抵押人将抵押财产在相关部门办理了抵押登记。但自2014年12月起，阎俊祖未按照合同约定向康顺小贷公司支付借款利息，截至2015年4月13日，拖欠借款利息85000元，借款本金未偿还。以上基本事实与一审法院所认定的事实不相符。合同具有相对性，但合同法并未禁止第三人代债务人履行债务。一审法院以贷款本金、利息都是由郭建军、建军投资公司支付为由，否定本案当事人之间的抵押借款合同关系，免除债务人的合同义务，对康顺小贷公司不公。尽管公安机关在侦查过程中通过审计方式确定郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的数额包括了本案借款金额，但是郭建军、建军投资公司犯罪的对象并非康顺小贷公司。2.一审法院认为本案的实际借款人为郭建军、建军投资公司，而郭建军、建军投资公司涉嫌非法吸收公众存款案件正在审理，本案不属于法院主管的认定，混淆了合同当事人之间的法律关系，裁定驳回起诉无事实依据。本案中，双方当事人之间所签订的借款合同、抵押合同均未被任何机关确认为无效，既然是合法有效的合同，当事人的合法利益就应当受到法律的保护。借款人、抵押人应当履行自己的合同义务。借款人、抵押人在承担了还款、抵押担保责任后，可以向实施非法吸收公众存款的郭建军及建军投资公司追偿，而不应当以受到欺骗为由，在本案中进行抗辩，免除偿还借款的责任。没有借款人、抵押人签订合同的行为，康顺小贷公司是不会发放贷款的。3.阎俊祖将银行卡交由案外人使用，阎俊祖、车玲玑与郭建军、建军投资公司另外签订了借款合同，是基于不同的法律事实，郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款罪一案与本案没有法律上的联系，阎俊祖收到康顺小贷公司借款后，又高息转借给郭建军、建军投资公司，从中获取每月5%-8%的利息，谋取非法投资利益。郭建军、建军投资公司涉嫌犯罪，资金链断裂，造成阎俊祖、车玲玑的投资无法收回，该风险不应由康顺小贷公司承担。本案中，郭建军、建军投资公司与康顺小贷公司之间不存在借贷法律关系。一审法院裁定驳回康顺小贷公司的起诉没有法律依据。康顺小贷公司上诉请求判如所请。阎俊祖、车玲玑认可一审裁定，请求予以维持。康顺小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令阎俊祖向康顺小贷公司支付借款本金50万元，利息70500元（截至2015年4月13日之前），律师代理费27000元，共计597500元；2.判令阎俊祖向康顺小贷公司承担违约金5937元；3.借款未清偿之前的利息按照人民银行同期贷款利率的四倍标准计付，直至借款还清为止；4.车玲玑对借款人应付借款本金、拖欠利息、律师代理费、未清偿之前的利息承担连带清偿责任；5.判令康顺小贷公司对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由阎俊祖、车玲玑承担。一审法院认为，本案的实际借款人是郭建军、建军投资公司，康顺小贷公司与阎俊祖签订借款合同时使用了郭建军的司机阎俊祖的名义是为了掩盖贷款的实际使用人是郭建军、建军投资公司这一事实。因为个人借款合同的具体内容是由郭建军与康顺小贷公司协商决定的，阎俊祖没有参与。贷款的本金、利息都是由郭建军、建军投资公司支付的，办理本次贷款的手续费也是建军投资公司，对此情况康顺小贷公司是明知的。康顺小贷公司把贷款打入阎俊祖的银行卡后，阎俊祖的银行卡由郭建军、建军投资公司实际控制、占有、使用，贷款全部用于给建军投资公司的客户还本付息。康顺小贷公司与郭建军、建军投资公司有多年的贷款合作关系，双方之间的资金往来十分频繁。一审法院在依法调查时康顺小贷公司拒不提交对自己不利的账目凭证。另外，在本案中康顺小贷公司向一审法院提交的个人借款合同中填写的利息是每月3%，但是康顺小贷公司给兰州市公安局提交的与本案编号相同的个人借款合同的利息是每月1.6%，已收取的利息凭证也是按每月1.6%计算收取的，一审法院有理由相信，康顺小贷公司涉嫌伪造证据。本案中，阎俊祖在康顺小贷公司处申请贷款时，每次都是以投资兰州成宏网架工程有限公司为名申请的，在刑事起诉书中查明郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的方式也是以投资兰州成宏网架工程有限公司为名，两者的行为特征完全相同。在刑事侦查过程中公安机关通过聘请审计机构审计的方式来确定郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的金额，审计结论中确认的金额为271234729元，共签订747份个人借款合同。康顺小贷公司向一审法院起诉的9个案件的个人借款合同和借款金额全部包括在了审计结论之中。而且，本案车玲玑已向兰州市公安局报案，并已被受理。故本案已包括在了郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款案之中，不属于法院主管。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司的起诉。减半收取的案件受理费9834元，退回康顺小贷公司。本院经审理认为，本案中，康顺小贷公司虽与阎俊祖、车玲玑签订了借款合同、抵押合同，但从订立合同时申请借款的用途，借款的发放及使用情况来看，全程由郭建军及其公司人员控制、使用，郭建军及其建军投资公司单位和相关责任人因非法吸收公众存款罪已被刑事立案追诉（郭建军本人因死亡而未被追诉），本案的借款合同、抵押合同所取得的借款已被作为刑事犯罪事实予以追诉，本案的借款合同、抵押合同是郭建军及其建军投资公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为的手段，本案并非借款人实际取得借款后，因独立使用借款而被他人犯罪侵占的情形，故康顺小贷公司认为本案借贷行为与犯罪行为不存在联系的主张不能成立，一审法院以本案属于刑事案件且已被立案追诉为由，裁定驳回康顺小贷公司的民事起诉正确，本院予以维持。综上，本院认为，上诉人康顺小贷公司的上诉请求不能成立，一审裁定法律适用及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓春审 判 员  景化冰代理审判员  李彩虹二〇一七年三月三日书 记 员  赵艺阳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初579号
原告：高素英，女，汉族，1955年2月16日生，住太和县。
原告：桑传记，男，汉族，1951年12月20日生，住太和县。
以上二原告委托代理人:孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王志峰，男，汉族，1984年4月20日生，住安徽省太和县。
被告:蒙城县金鹏物流有限公司,住所地:安徽省蒙城县庄周办事处二里吴社区三里胡。
被告：中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地涡阳县S307线南侧。
统一社会信用代码：913416210570351914。
法定代表人：谢凌，职务：总经理。
委托代理人：刘坤镇，该公司员工。
原告高素英、桑传记诉被告王志峰、蒙城县金鹏物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告高素英、桑传记依与三被告和解为由于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高素英、桑传记自愿申请撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高素英、桑传记撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高素英、桑传记负担。
审判员 谢小松
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6872号
罪犯俞少华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）浙绍刑初字第123号刑事判决，以被告人俞少华犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年3月27日以（2013）浙刑三终字第30号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞少华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯俞少华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞少华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞少华准予减刑一年四个月（刑期自2012年6月10日起至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更342号
罪犯牛夺，男，1992年3月20日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省调兵山市。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）铁刑一初字第00035号刑事判决，以被告人牛夺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年(刑期自2013年3月3日起至2023年3月2日止)。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理�结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯牛夺减去有期徒刑十一个月。
(刑期自2013年3月3日起至2022年4月2日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 刘 奇
代理审判员 宋 歌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 淼
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更107号
罪犯义龙军，男，1987年4月13日出生，瑶族，湖南省江永县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）浙绍刑初字第58号刑事判决，认定被告人义龙军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2011年10月30日转入江西省南昌监狱服刑。因发现还有其他罪没有判决，原审法院于2013年11月14日作出（2013）浙绍刑初字第86号刑事判决，认定义龙军犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2016年12月27日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯义龙军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分12.8分，月表扬10次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯义龙军的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯义龙军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯义龙军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年三月十三日起至二○三九年三月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 万 俊
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执840号
关于申请执行人赵华文与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵华文向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币43211元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金11784元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款55730元，并支付给申请执行人赵华文55005元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币43211元、经济补偿金11784元以及案件受理费10元），交纳执行费725元。
本院认为，（2017）吉0193民初926号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初926号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8188号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱富强，男，1968年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘艳妹，女，1971年9月28日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭村。
负责人：朱正端，组长。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
再审申请人朱富强、刘艳妹因与被申请人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组（下称龙潭股份社古粉二组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱富强、刘艳妹共同申请再审称：首先，本案龙潭股份社古粉二组组长朱正端提起诉讼前未召开过村民大会，未经村民同意，其不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼；其次，本案将刘艳妹列为共同被告侵犯了其名誉权；再次，朱xx才是由村民依法选举产生的龙潭股份社古粉二组出纳员，涉案的鱼塘承包款应当交给朱xx而非朱xx；最后，朱富强并未拖欠涉案的鱼塘承包款，因朱富强已经将相关款项交给朱xx。综上，请求立案再审。
龙潭股份社古粉二组提交书面意见答辩称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，朱富强、刘艳妹的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。根据朱富强、刘艳妹申请再审的事由分析，本案的争议焦点是龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案的诉讼以及朱富强是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务。
关于龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”涉案《农业承包合同》系由龙潭股份社古粉二组以其自身的名义所订立，故在合同相对方未能按约履行合同义务的情况下，龙潭股份社古粉二组有权根据《农业承包合同》的约定对外提起诉讼主张权利，以维护村民小组的集体经济权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”故朱正端作为龙潭股份社古粉二组的主要负责人，其代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼系其依法履行组长职能的表现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，龙潭股份社古粉二组提起诉讼系根据《农业承包合同》的约定对外追收欠款，不属于上述法律规定的必须经由村民会议讨论方可办理的涉及村民利益的事项，且朱富强、刘艳妹亦无证据证明本村村民会议对“应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”有其他约定，故朱富强、刘艳妹主张朱正端不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于朱富强是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务的问题。朱富强主张其已经履行了涉案鱼塘承包款的缴纳义务，理由为其已经将相关款项交给龙潭股份社古粉二组的出纳员朱xx。根据已查明事实，龙潭股份社古粉二组在朱富强逾期交付涉案鱼塘承包款后已向朱富强发出通知，明确要求朱富强按合同履行义务，将相关款项交给朱xx。二审法院调取的杏坛农社局出具的《关于对佛山市顺德区杏坛镇龙潭村古粉二组出纳问题的回复》亦证实龙潭股份社古粉二组的出纳员为朱xx而非朱xx，朱富强、刘艳妹虽对上述复函不予确认，但未能提供相反的证据予以推翻。据此，朱富强、刘艳妹关于朱富强已将涉案鱼塘承包款交给朱xx，其已经履行了合同约定的承包款缴纳义务的主张理据不足，本院不予支持。朱富强、刘艳妹提出的其他再审申请事由亦不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱富强、刘艳妹的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 孙桂宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8188号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱富强，男，1968年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘艳妹，女，1971年9月28日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭村。负责人：朱正端，组长。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。再审申请人朱富强、刘艳妹因与被申请人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组（下称龙潭股份社古粉二组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱富强、刘艳妹共同申请再审称：首先，本案龙潭股份社古粉二组组长朱正端提起诉讼前未召开过村民大会，未经村民同意，其不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼；其次，本案将刘艳妹列为共同被告侵犯了其名誉权；再次，朱xx才是由村民依法选举产生的龙潭股份社古粉二组出纳员，涉案的鱼塘承包款应当交给朱xx而非朱xx；最后，朱富强并未拖欠涉案的鱼塘承包款，因朱富强已经将相关款项交给朱xx。综上，请求立案再审。龙潭股份社古粉二组提交书面意见答辩称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，朱富强、刘艳妹的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。根据朱富强、刘艳妹申请再审的事由分析，本案的争议焦点是龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案的诉讼以及朱富强是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务。关于龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”涉案《农业承包合同》系由龙潭股份社古粉二组以其自身的名义所订立，故在合同相对方未能按约履行合同义务的情况下，龙潭股份社古粉二组有权根据《农业承包合同》的约定对外提起诉讼主张权利，以维护村民小组的集体经济权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”故朱正端作为龙潭股份社古粉二组的主要负责人，其代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼系其依法履行组长职能的表现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，龙潭股份社古粉二组提起诉讼系根据《农业承包合同》的约定对外追收欠款，不属于上述法律规定的必须经由村民会议讨论方可办理的涉及村民利益的事项，且朱富强、刘艳妹亦无证据证明本村村民会议对“应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”有其他约定，故朱富强、刘艳妹主张朱正端不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于朱富强是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务的问题。朱富强主张其已经履行了涉案鱼塘承包款的缴纳义务，理由为其已经将相关款项交给龙潭股份社古粉二组的出纳员朱xx。根据已查明事实，龙潭股份社古粉二组在朱富强逾期交付涉案鱼塘承包款后已向朱富强发出通知，明确要求朱富强按合同履行义务，将相关款项交给朱xx。二审法院调取的杏坛农社局出具的《关于对佛山市顺德区杏坛镇龙潭村古粉二组出纳问题的回复》亦证实龙潭股份社古粉二组的出纳员为朱xx而非朱xx，朱富强、刘艳妹虽对上述复函不予确认，但未能提供相反的证据予以推翻。据此，朱富强、刘艳妹关于朱富强已将涉案鱼塘承包款交给朱xx，其已经履行了合同约定的承包款缴纳义务的主张理据不足，本院不予支持。朱富强、刘艳妹提出的其他再审申请事由亦不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱富强、刘艳妹的再审申请。审判长 强 弘审判员 洪望强审判员 孙桂宏二〇一七年四月二十八日书记员 刘德荣
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执605号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人：吴波，南京永嘉物业管理有限公司董事长。
委托代理人：张棋友，南京永嘉物业管理有限公司员工。
被执行人：张静，男，1966年4月29日出生，汉族，
居民身份证号码，住江苏省南京市鼓楼区聚福园**号***室。
南京永嘉物业管理有限公司与张静物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年1月17日作出（2014）宁裁字第501-08号裁决书，现已发生法律效力。南京永嘉物业管理有限公司以张静未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2014）宁裁字第501-08号裁决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一七年八月九日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3201号
原告：奚恋圣，男，1956年8月12日出生，汉族，住天台县。
被告：奚双义，男，1966年9月7日出生，汉族，住天台县。
原告奚恋圣诉被告奚双义追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告奚恋圣到庭参加诉讼，被告奚双义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告奚恋圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保款41550元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月27日起算至判决履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月13日，被告向浙江天台农商银行股份有限公司三合支行办理信用卡（卡号62×××67），并由原告担保，之后，被告恶意透支未予归还。2017年5月27日，原告代为被告偿还借款本息合计41550元。原告多次要求被告返还未果，故起诉至法院，请求法院判令支持原告的诉请。
被告奚双义未答辩。
经审理查明：2011年9月13日，被告奚双义向浙江天台农商银行股份有限公司三合支行申请办理《丰收卡（贷记卡）》（卡号为62×××67，信用额度为4万元），由原告为被告提供保证责任，同日，原告与浙江天台农商银行股份有限公司三合支行签订保证合同。尔后，被告使用该卡进行透支，但未按约归还贷款本息。2017年5月27日，原告代为被告偿还银行贷款本息合计41550元。原告多次要求被告返还未果，遂起诉至本院。
上述事实，由原告提供的银行转账凭证、浙江天台农商银行股份有限公司三合支行证明、保证合同（复印件）各一份，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告奚双义向中国农业银行股份有限公司天台县支行借款事实清楚，原告承担保证责任代为被告奚双义偿还银行的借款本息41550元，现原告要求被告奚双义归还该担保款，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，被告奚双义拖欠担保款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自垫付之日起赔偿相应的利息损失。被告奚双义经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告奚双义在本判决生效之日起十日内支付原告奚恋圣担保款41550元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年5月27日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由被告奚双义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币840元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月五日
代书记员 杨敏敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2329号
原告：罗某。
委托诉讼代理人：农艳梅，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告：黄某。
本院在审理原告罗某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 李瑞兴
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄振步
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民事裁定书
（2016）桂1002民初2329号
原告：罗某，男，1989年8月12日出生，壮族，百色市右江区人，住广西百色市右江区阳圩镇孟沙村那嫩屯13号，公民身份号码452601198908125112。委托诉讼代理人：农艳梅，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告：黄某，女，1986年11月23日出生，壮族，百色市右江区人，住广西百色市右江区阳圩镇百背村者布屯14号，公民身份号码452601198611235126。本院在审理原告罗某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员李瑞兴
二〇一六年十月二十一日
书记员黄振步
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00254号
原告肖进中，男，汉族，1959年6月25日出生，系璧山县联鑫建筑工程设备租赁站业主，住重庆市璧山区。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告重庆润福劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路一巷42号1幢1-7。
法定代表人宋祖万。
本院在审理原告肖进中与被告重庆润福劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖进中撤回对被告重庆润福劳务有限公司的起诉。
案件受理费5821元，减半收取2910.5元，由原告肖进中负担（已交纳）。对于原告预交的申请诉讼保全措施费2120元，因未采取保全措施，并经原告申请，本院予以退还。
审判员 杨 波
二〇一五年三月二十三日
书记员 鲍柏凤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第309号
申请执行人：曹敏
被执行人：叶挺标身份证：×××3810
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽云商初字第00413号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶挺标履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明叶挺标名下有车辆（车牌号码：浙K×××××；品牌：蒙迪欧牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙K×××××；品牌：蒙迪欧牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：叶津
二〇一五年十一月四日
（）
书记员 廖月秋
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初1022号
原告何某，男，1951年6月25日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人何某某（系原告儿子），住连云港市连云区。
被告谢某，男，1975年5月22日生，汉族，住江苏省。
原告何某与被告谢某建筑设备租赁合同纠纷，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：一、偿还欠款108000元；二、扣押其位于是龙门山庄的房产；三、追还所欠材料及租金。诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求：一、要求被告偿还租赁费108000元；二、要求被告返还原告租赁的钢管884.3米及租金(自2016年11月11日起至实际返回还之日止,按每天每米0.005元计算)。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月11日向原告写欠款凭证：欠原告租金108000元，经催要多次未果。被告现电话关机，拒不还款。
被告谢某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告何某举证如下：
钢管、扣件、租赁结算单，证明被告欠原告租金108000元。
本院认为，原告所举证据，且具备证据三性，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢某租赁原告何某的钢管，2016年11月11日原告何某与被告谢某进行结算，并由被告谢某向原告出具钢管、扣件、租赁结算单，内容：出租方何某、承租方谢某在租钢管884.3米,扣件0只、套管0个、顶丝0个，现在租金、钢管每天每米0.005元,扣件每天每只0.003元。截止2016年11月10日，租金总计223000元正，已付115000元，还欠108000元。注：2016年11月10日之前所有合同、租单、还单、全部作废。同意以上结单人何某，欠款人谢某日期2016年11月11号。本案审理过程中，本院向被告邮寄送达诉状副本、应诉、举证材料、传票等，因无人签收，本院公告向其送达。
本院认为，原告何某将租赁物钢管交付被告谢某使用、收益，被告谢某应依照双方约定支付原告租金。原、被告双方对2016年11月11日前的租金已经结算，被告谢某尚欠原告何某租金108000元，原告何某请求被告支付租金108000元，于法有据，本院予以支持。根据被告谢某向原告出具的钢管、扣件、租赁结算单可知，被告谢某租赁原告钢管884.3米尚未归还，且双方对后续租赁期限并未明确约定，应视为不定期租赁，现被告不支付租金，原告不能实现合同目的，且原告向本院起诉，本院已向被告送达诉状等，应视为在合理期限之前通知被告解除合同，故原告要求被告返还租赁物钢管884.3米符合法律规定，本院予以支持。被告对于自2016年11月11日至返还之日止的租金应按合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判发生法律效力之日起十日内支付原告何某租赁费108000元。
二、被告谢某于本判发生法律效力之日起十日内返还原告何某租赁钢管884.3米及租金(自2016年11月11日起至实际返回还之日止,按每天每米0.005元计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、公告费600元，合计3060元，由被告谢某承担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2460元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 何宝国
代理审判员 张西灵
人民陪审员 张建萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初1022号原告何某，男，1951年6月25日生，汉族，住连云港市连云区。委托代理人何某某（系原告儿子），住连云港市连云区。被告谢某，男，1975年5月22日生，汉族，住江苏省。原告何某与被告谢某建筑设备租赁合同纠纷，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：一、偿还欠款108000元；二、扣押其位于是龙门山庄的房产；三、追还所欠材料及租金。诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求：一、要求被告偿还租赁费108000元；二、要求被告返还原告租赁的钢管884.3米及租金(自2016年11月11日起至实际返回还之日止,按每天每米0.005元计算)。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月11日向原告写欠款凭证：欠原告租金108000元，经催要多次未果。被告现电话关机，拒不还款。被告谢某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何某举证如下：钢管、扣件、租赁结算单，证明被告欠原告租金108000元。本院认为，原告所举证据，且具备证据三性，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢某租赁原告何某的钢管，2016年11月11日原告何某与被告谢某进行结算，并由被告谢某向原告出具钢管、扣件、租赁结算单，内容：出租方何某、承租方谢某在租钢管884.3米,扣件0只、套管0个、顶丝0个，现在租金、钢管每天每米0.005元,扣件每天每只0.003元。截止2016年11月10日，租金总计223000元正，已付115000元，还欠108000元。注：2016年11月10日之前所有合同、租单、还单、全部作废。同意以上结单人何某，欠款人谢某日期2016年11月11号。本案审理过程中，本院向被告邮寄送达诉状副本、应诉、举证材料、传票等，因无人签收，本院公告向其送达。本院认为，原告何某将租赁物钢管交付被告谢某使用、收益，被告谢某应依照双方约定支付原告租金。原、被告双方对2016年11月11日前的租金已经结算，被告谢某尚欠原告何某租金108000元，原告何某请求被告支付租金108000元，于法有据，本院予以支持。根据被告谢某向原告出具的钢管、扣件、租赁结算单可知，被告谢某租赁原告钢管884.3米尚未归还，且双方对后续租赁期限并未明确约定，应视为不定期租赁，现被告不支付租金，原告不能实现合同目的，且原告向本院起诉，本院已向被告送达诉状等，应视为在合理期限之前通知被告解除合同，故原告要求被告返还租赁物钢管884.3米符合法律规定，本院予以支持。被告对于自2016年11月11日至返还之日止的租金应按合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某于本判发生法律效力之日起十日内支付原告何某租赁费108000元。二、被告谢某于本判发生法律效力之日起十日内返还原告何某租赁钢管884.3米及租金(自2016年11月11日起至实际返回还之日止,按每天每米0.005元计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、公告费600元，合计3060元，由被告谢某承担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2460元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  何宝国代理审判员  张西灵人民陪审员  张建萍二〇一七年八月七日书 记 员  刘一龙法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终137号
上诉人（原审被告)：杨永堂，男，1981年6月5日出生，汉族，住山东省夏津县。
被上诉人（原审原告)：山东丰裕食用菌有限公司。住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人：高民，总经理。
委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
上诉人杨永堂因与被上诉人山东丰裕食用菌有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初474号民事裁定，向本院提起上诉。
杨永堂上诉称:原审裁定适用法律错误。上诉人的住所地及经常居住地均在夏津县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。武城县人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送夏津县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人山东丰裕食用菌有限公司以返还原物为由将上诉人杨永堂起诉至原审法院，本案系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地在山东省武城县，武城县人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 彤
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第858号
原告周小平，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托代理人李福东�湖南湘安律师事务所律师。
被告唐秋红，女，1966年9月22日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告周小平与被告唐秋红追偿权纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告周小平及委托代理人李福东到庭参加诉讼，被告唐秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小平诉称，原、被告系夫妻关系，因感情不和，1996年4月24日经新宁县人民法院调解离婚，此后双方再无经济上的往来。2009年11月，被告因资金紧张，向新宁县农村信用合作联社洪家榜分社贷款30000元，借款期限为3年。由于原、被告婚生女儿的再三请求，原告不得已为该笔贷款提供担保。2012年11月，该笔贷款到期后，被告未按期归还贷款本息，原告作为担保人代被告偿�本息共计39642元。现因被告下落不明，故诉请，依法判令被告唐秋红偿还原告为其代偿信用社贷款本息共计39642元。
原告周小平向本院申请对唐秋红的银行存款进行冻结，并向本院提供了相应的担保，本院于2015年8月3日作出裁定，冻结了唐秋红在中国邮政储蓄银行新宁支行的账户。
被告唐秋红未作书面答辩。
经审理查明：原告周小平与被告唐秋红原系夫妻关系，1996年4月24日，双方因感情不和经新宁县人民法院调解解除婚姻关系。
2009年11月，被告唐秋红因资金紧张在新宁县农村信用合作联社洪家榜分社贷款30000元，借款期限为3年，周小平作为担保人为该笔债务提供担保。借款后，唐秋红未依约还本付息。2015年，经新宁县农村信用合作联社催收，周小平分三次代唐秋红偿还信用社贷款本息共计39642元。现唐秋红下落不明，周小�诉至本院。
以上事实有原、被告身份证明，新宁县人民法院（1996）宁石初字第13号民事调解书，新宁县农村信用合作联社贷款申请书、借款合同、转账付款授权委托书，对胡绍中的调查笔录，收回贷款凭证、贷款计息清单、贷款归还情况等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告唐秋红向新宁县农村信用合作联社贷款的事实清楚，借款后，唐秋红未依约还本付息，原告周小平作为该笔借款的担保人已代唐秋红将贷款本息偿清，周小平依法取得向债务人唐秋红追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐秋红在本判决生效后五日内偿还原告周小平欠款39642元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，财产保全费400元，共计1180元。由原告周小平负担500元，被告唐秋红负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小华
代理审判员 陈松柏
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第732号
原告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，副总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
委托代理人玄浩广宇，该公司职员。
被告曹海军。
被告于晓梅。
原告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）与被告曹海军、于晓梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由法官刘光顺担任审判长与法官褚宁、宗蔷参加的合议庭审理本案。本院于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告太平财险天津分公司的委托代理人玄浩广宇到庭参加诉讼，被告曹海军、于晓梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告太平财险天津分公司诉称：被告于晓梅于2011年7月6日为其所有的津M×××××号五菱牌小型客车在原告处投保了《机动车交通事故责任强制保险》保险合同一份，保险期限自2011年7月7日起至2012年7月6日止。2011年9月29日17时许，被告曹海军驾驶被告于晓梅所有的保险车辆，在天津市河东区津滨大道万意路口与案外人邱文辉发生交通事故，造成邱文辉倒地受伤。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告曹海军负该事故的主要责任，邱文辉�事故次要责任。后案外人邱文辉就其损失向人民法院提起诉讼，原告已于2012年11月9日依照天津市河东区人民法院（2012）东民初字第1476号判决书的判决结果履行了赔偿义务。因该事故发生时被告未取得机动车驾驶证，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”另被告曹海军与被告于晓梅系夫妻关�，生效法院判决已认定于晓梅应承担共同赔偿责任。综上，原告有权向二被告追偿保险理赔款。根据上述事实和法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告返还原告为被告垫付的赔偿款85897.24元；诉讼费用由被告承担。
原告太平财险天津分公司提交了以下证据予以证实：1、快钱付款凭证；2、交通事故认定书；3、河东区人民法院诉讼费收费票据；4、常住人口基本信息；5、河东区人民法院民事判决书；6、出险抄件。
原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告曹海军、于晓梅经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，亦未答辩、举证。
经审理查明：被告于晓梅在原告处投保机动车强制保险。投保车辆为牌照号津M×××××的五菱客车；保险期间为2011年7月7日起至2012年7月6日止。2011年9月29日17时许，被告曹海军未取得机动车驾驶证，驾驶于晓梅名下津M×××××的五菱客车，沿天津市河东区津滨大道南侧主路由西向东行驶至津滨大道万意路口时，与案外人邱文辉相撞，造成邱文辉受伤的交通事故。经交管部门认定，被告曹海军负事故主要责任。案外人邱文辉于2012年3月13日在天津市河东区人民法院起诉曹海军、于晓梅及太平财险天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷，河东区人民法院作出（2012）东民初字第1476号民事判决书，该判决认定曹海军对交通事故承担70%的责任，曹海军与于晓梅系夫妻关系，应当共同承担赔偿责任。由于事故车辆在太平财险天津分公司处投保了机动车交通事故强制保险，故由太平财险天津分公司在交强险责任限额内先行赔偿，判决由太平财险天津分公司赔偿邱文辉各项损失共计85897.24元。2012年11月12日，太平财险天津分公司�行了生效判决确定的义务。2014年1月29日，太平财险天津分公司曾在天津市河东区人民法院提起诉讼，向曹海军、于晓梅主张赔偿权利。
以上事实有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格……本案中，曹海军因交通事故侵权应当承担70%的赔偿责任，天津市河东区人民法院判决太平财险天津分公司在其承保的交强险责任限额内先行承担赔偿责任，后太平财险天津分公司履行了生效判决确定的义务。由于曹海军发生交通事故时系未取得机动车驾驶证驾驶机动车，故保险公司在先行承担责任后，享有向其追偿的权利。被告曹海军与于晓�系夫妻关系，应当共同承担赔偿责任，因此对原告提出要求二被告赔偿其先行支付给案外人邱文辉85897.24元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹海军、于晓梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司天津分公司85897.24元。
如果被告曹海军、于晓梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由被告曹海军、于晓梅负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的�用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 褚 宁
代理审判员 宗 蔷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 连丽萍
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
被保险机动车被盗抢期间肇事的；
被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执565-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人仇保梅与王伟、段曹平民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王伟、段曹平的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执565-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人仇保梅与王伟、段曹平民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王伟、段曹平的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第00131-1号
申请执行人兴业建工集团有限公司，组织机构代码××，住所地建湖县向阳路京城国际S-1三楼。
法定代表人郭林彬，该公司总经理。
被执行人南京白鹭洲公园，组织机构代码××，住所地南京秦淮区夫子庙白鹭村1号。
法定代表人邵钟，该公司主任。
兴业建工集团有限公司（原名建湖县建设建筑工程公司、江苏新业建筑安装工程有限公司）与南京白鹭洲公园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2000年9月26日作出（2000）宁民初字第97号民事判决。依该判决，南京白鹭洲公园应向申请执行人支付建筑工程款2228146.75元及相应利息、诉讼费用26000元。因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年8月17日立案受理。
经查，本案民事判决书生效后，因被执行人未履行给付义务，本院根据申请执行人申请，曾于2000年12月26日立案执行，案号为（2001）宁执字第2号。原执行过程中，双方当事人达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，本案暂予结案。至本次恢复执行前，被执行人已按和解协议履行债务2228146.75元，尚未全部履行完毕。为此，申请执行人向本院申请恢复执行。
本次恢复执行后，本院组织双方当事人谈话，2015年12月2日，双方就履行本案剩余债权债务重新达成分期履行的执行和解协议。约定：至2017年底前，只需被执行人分期向申请执行人累计支付65万元，本案全部执行完毕；本案执行费由被执行人承担。至2015年12月7日，被执行人已按该协议支付第一期款项5万元。因该执行和解协议分期履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上执行情况，有执行和解协议、谈话笔录等在卷为证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案双方当事人就履行本案剩余债权债务达成分期履行的执行和解协议，并在履行之中，因该协议约定的履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序，不悖法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）宁民初字第97号民事判决书一案的本次执行程序。
如被执行人按和解协议全部履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。若被执行人未按上述和解协议如期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫国
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡晓章
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第385号
原告何某某，男，1988年12月3日生，汉族，安徽省蚌埠市人。
委托代理人钱浩，江苏大扬律师事务所律师。
被告史某某，男，1972年1月6日生，汉族，扬州市人。
原告何某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人钱浩到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2012年10月17日、11月8日，被告分别向原告借款15万元和20万元，并出具借条2张，承诺于春节前归还。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院，要求被告向原告归还所欠借款35万元，并支付逾期利息（从2014年2月10日起至还款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
被告史某某未答辩。
经审理查明：2012年10月17日、11月8日，被告史某某分别向原告借款15万元和20万元，并分别出具借条1张，均约定于春节前归还。借款到期后，被告未归还借款，遂成讼。
以上事实，有原告陈述、借条2张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告应按约定即时归还借款。因被告史某某未在约定时间归还所欠借款，依法应支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史某某于本判决生效之日起十日内向原告何某某归还所欠借款350000元，并支付逾期利息（从2014年2月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告史某某负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元。
审判员 陈 健
二〇一四年七月十日
书记员 刘晓欣