河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10212号
上诉人（原审被告）郑州市二七区国大户外用品超市。住所郑州市二七区京广北路*号。
经营者段书红，女，汉族，1986年10月9日生，住河南省荥阳市。
委托代理人张海鹏、王叶子，河南扬善律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曲伟，男，汉族，1971年2月14日，住郑州市中原区。
委托代理人张海鹏、王叶子，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿自成，男，汉族，1969年9月9日出生，住郑州市金水区。
委托代理人欧阳光、张莹莹，河南中豫律师事务所律师。
上诉人郑州市二七区国大户外用品超市（以下简称户外用品超市）、上诉人曲伟因与被上诉人耿自成合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初997号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人户外用品超市、曲伟的委托代理人张海鹏，被上诉人耿自成的委托代理人欧阳光、张莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月16日，耿自成与曲伟以户外用品超市签订《合同》一份，约定户外用品超市向耿自成供应货品，为约束耿自成加强商品质量控制，耿自成同意提供20000元作为商品质量保证金。当耿自成的商品出现质量问题等情况时，耿自成同意户外用品超市有权直接将其作为户外用品超市的赔偿金支付使用。本合同中止三个月后，如果户外用品超市确认耿自成所供商品没有质量问题，质量保证金由户外用品超市无息退还耿自成。耿自成因特殊原因中途退场，需支付质保金作为违约金，同时耿自成保证不管清场与否，仍然对商品的售后服务和对解决顾客因商品质量问题而提出的索赔要求负全责。2013年11月26日，户外用品超市向耿自成出具收据载明收到耿自成保证金20000元。2014年3月3日，许颖坤代表耿自成向户外用品超市发出解除合同通知，表示不再履行双方签订的合同，希望户外用品超市退还耿自成的质量保证金。后因被告未退还，故耿自成诉至法院。
原审法院认为：耿自成与户外用品超市、曲伟签订合同书后，将20000元保证金交与户外用品超市。保证金支付后，双方合同并未实际履行，故户外用品超市和曲伟应共同退还耿自成保证金20000元。对于形成本案纠纷，耿自成亦存在一定过错，故其要求户外用品超市、曲伟支付上述款项的利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告郑州市二七区国大户外用品超市和被告曲伟于判决生效之日起十日内共同退还原告耿自成保证金20000元。二、驳回原告成的其他诉讼请求。案件受理费60元，原告耿自成负担30元，被告郑州市二七区国大户外用品超市、被告曲伟负担30元。
户外用品超市不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，户外用品超市不是本案的适格被告，2013年11月26日，耿自成与曲伟和原户外用品超市签订《国大户外用品超市联营合同》，曲伟是原户外用品超市的经营者。2014年8月31日，曲伟将原户外用品超市租赁给现户外用品超市经营者段书红的配偶刘洋，双方签订书面租赁协议，约定协议生效后曲伟申请注销现有超市的工商、税务和相关的营业资质证照的法人，刘洋重新办理新的相关证照。在曲伟注销原户外用品超市的所有信息后，刘洋以配偶段书红的名义重新申请注册了现在的户外用品超市，注册日期是2015年3月18日。所以，现户外用品超市不是与耿自成签订合同的原户外用品超市。现户外用品超市经营者段书红的配偶刘洋与曲伟的租赁协议明确约定，原户外用品超市移交前所产生的行政、法律法规责任由曲伟承担，移交以后产生的行政、法律法规责任与曲伟无关，由刘洋自行承担，移交日期为2014年9月1日。故现户外用品超市不应承担本案退还保证金的责任。请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由耿自成承担。
曲伟不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，耿自成单方违约是致双方合同未继续履行的根本原因，耿自成应承担违约责任，曲伟有权依约定不退保证金。首先是耿自成向郑州市二七区国大户外用品超市（曲伟是原户外用品超市的经营者）提供货品，双方的合同对此有明确约定。其次，曲伟经营的原户外用品超市与耿自成签订的《国大户外用品超市联营合同》约定，耿自成因特殊原因退场，需支付质保金作为违约金，同时耿自成保证不管清偿与否，仍然对商品的售后服务和对解决顾客因商品质量问题而提出的索赔要求负全责。双方合同签订后，原户外用品超市开业前，耿自成向曲伟通知欲解除合同，曲伟拒绝履行，产生纠纷。所以，因耿自成单方原因退场，曲伟依约定有权不退保证金。现户外用品超市不是本案的适格被告。2014年8月31日，曲伟与现户外用品超市经营者段书红的配偶刘洋签订书面租赁协议，约定协议生效后曲伟申请注销超市的工商、税务和相关的营业资质证照的法人，刘洋重新办理新的相关证照。而曲伟注销原户外用品超市的所有信息后，刘洋以配偶段书红的名义重新申请注册了现在的郑州市二七区国大户外用品超市，注册日期是2015年3月18日。所以，现户外用品超市显然不是与耿自成签订合同的原郑州市二七区国大户外用品超市，不是本案适格被告，不是责任承担的主体。综上，请求改判，支持曲伟的上诉请求。本案一、二审诉讼费由耿自成承担。
耿自成答辩称：耿自成与户外用品超市、曲伟签订了本案涉诉合同，耿自成以二者为共同被告并无不当，二者应承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”结合本案事实，工商登记信息显示的经营者是段书红，而实际经营者是曲伟，耿自成主张二者承担连带责任，共同返还质量保证金有理有据应予支持。户外用品超市主张曲伟与段书红配偶刘洋之间签订了协议。约定了关于郑州二七区国大户外用品超市经营中的责任分担，该协议仅对合同双方有效，不得对抗耿自成。根据合同相对性原理及相关法律法规的规定，该协议是曲伟与刘洋之间签订的，仅对二者有约束力，不得对抗第三人。涉案合同并未实际履行，户外用品超市、曲伟应当承担返还质量保证金的责任。请求驳回户外用品超市和曲伟的上诉请求。
本院经审理查明的基本事实与原审查明的基本事实一致外，另查明：2014年8月31日，曲伟与现户外用品超市经营者段书红的配偶刘洋签订书面租赁协议，约定协议生效后曲伟申请注销超市的工商、税务和相关的营业资质证照的法人，刘洋重新办理新的相关证照。2015年3月18日，刘洋以其配偶段书红的名义重新申请注册了现在的郑州市二七区国大户外用品超市。
本院认为：2013年11月16日，耿自成与原户外用品超市的实际经营人曲伟签订的《合同》是其双方的真实意思表示，合同签订后，耿自成按约定交付了20000元保证金。后因双方的合同未实际履行，故原户外用品超市和该户外用品超市的实际经营人曲伟应退还耿自成的保证金20000元。因现户外用品超市是刘洋以其配偶段书红的名义重新申请注册的新的户外用品超市，与耿自成无合同关系，原审对此判决不当，现户外用品超市以此为由的上诉请求，理由成立，曲伟应对原户外用品超市的相关债务承担责任，故曲伟上诉请求的对涉案保证金不予退还的理由，证据不力，本院不予支持。原审对上诉人现户外用品超市的另行注册事实没有查清，实体处理不当，对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、曲伟于本判决送达后十日内退还耿自成保证金20000元。
二、驳回耿自成对郑州市二七区国大户外用品超市的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二审受理费60元，由曲伟和耿自成各自承担30元。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 王宏毅
二〇一六年十一月一日
书记员 尹雪竹