安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00680号
上诉人（原审被告）：桐城市龙眠街道办事处黄岗村向河村民组。
负责人：黄大来，该村民组组长。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向媛，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：徐晓颖，女，汉族，学生。
法定代理人：向媛，女，汉族，农民。系徐晓颖母亲。
被上诉人（原审原告）：徐慕涵，女，汉族，学生。
法定代理人：向媛，女，汉族，农民。系徐慕涵母亲。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
上诉人桐城市龙眠街道办事处黄岗村向河村民组（以下简称黄岗村向河村民组）因与被上诉人向媛、徐晓颖、徐慕涵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院2014年3月21日作出的（2014）桐民一初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人黄岗村向河村民组的负责人黄大来及其委托代理人梅强，被上诉人向媛、徐晓颖、徐慕涵的委托代理人肖培进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：向媛出生于黄岗村向河村民组。1999年3月3日，向媛与徐春生登记结婚，其户口仍登记在黄岗村向河村民组。1999年12月2日，徐晓颖出生，2007年3月24日，徐慕涵出生，其户口均随母亲登记在黄岗村向河村民组。2012年，黄岗村向河村民组土地被政府依法征收并获得相应补偿费，2012年8月16日，村民组每位村民获得4779元土地补偿费，黄岗村向河村民组以向媛系“出嫁女”为由，未分配给向媛、徐晓颖、徐慕涵土地补偿费。2014年2月10日，向媛、徐晓颖、徐慕涵诉至法院，要求黄岗村向河村民组给付土地补偿费14391.30元。
原审法院认为：农村集体土地的征地补偿费，是对具有该村民组成员资格全体村民的补偿，是土地共有人共同享有的权利。向媛自出生始就是黄岗村向河村民组村民，虽与他人结婚，但其户口仍未迁出黄岗村向河村民组，具有该村民组成员资格，应享有与本村民组其他成员同等的权利。徐晓颖、徐慕涵自出生后，户口随其母亲亦登记在黄岗村向河村民组，具有该村民组成员资格，亦应享有与本村民组其他成员同等的权利。黄岗村向河村民组人均分得征地补偿费4779元，故向媛、徐晓颖、徐慕涵应获得征地补偿费14337元，对其余部分不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村向河村民组于判决生效后十五日内给付原告向媛、徐晓颖、徐慕涵征地补偿费14337元。二、驳回三原告向媛、徐晓颖、徐慕涵的其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村向河村民组负担。
黄岗村向河村民组上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、向媛虽出生在黄岗村向河村民组，但其于1999年3月与吕亭镇村民徐春生登记结婚后就一直在吕亭生产和生活，后向媛又在城镇购买商品房并在城镇生活，期间与黄岗村向河村民组没有任何联系，仅户口未迁出。2、徐晓颖系1999年出生，出生时户口登记在吕亭镇双联村，后来其外婆出于照顾其学习的原因而要求将户口迁入黄岗村向河村民组，当时承诺不要村民组成员任何待遇。3、徐慕涵2007年出生在桐城市吕亭镇双联村徐庄组，户口不知何时迁入黄岗村向河村民组，其未在黄岗村向河村民组居住、生活，也没有分得承包地。二、一审适用法律不正确。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回向媛、徐晓颖、徐慕涵的诉讼请求。
向媛、徐晓颖、徐慕涵辩称：一、向媛结婚前后一直在外地打工，逢年过节回家探亲，是否从事农业生产或者脱离农业生产，不是法律上确定是否具有集体经济成员资格和是否应享有征地补偿费分配的法定条件。二、徐晓颖、徐慕涵出生后户口随母亲登记在黄岗村向河村民组符合出生子女选择随父随母落户的户籍政策。三、向媛、徐晓颖、徐慕涵并不属于“空挂户”，均是因出生自然取得户口，依法应具有该集体经济组织成员资格。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
向媛、徐晓颖、徐慕涵为证明其诉讼主张，向原审法院提交以下证据：向媛的身份证、户口簿、结婚证、土地补偿费分配记录、（2012）桐民一初字第01563号《民事调解书》（以上证据均为复印件）及桐城市吕亭镇双联村民委员会出具的《证明》原件壹份，内容为“我村徐庄组村民徐春生，其妻向媛和孩子徐晓颖、徐慕涵计三人户口不在我村。未享受我村集体经济组织收益分配和土地承包等任何待遇。特此证明”。黄岗村向河村民组质证认为，对上述证据的真实性无异议，但认为户口簿不能证明徐晓颖是出生申报。桐城市吕亭镇双联村民委员会出具的《证明》，只能证明向媛、徐晓颖、徐慕涵三人户口不在该村。
黄岗村向河村民组向原审法院提交以下两份证据：证据一黄岗村向河村民组村民签字的《民主议定书》，证明黄岗村向河村民组村民通过民主议定程序，不同意分配向媛、徐晓颖、徐慕涵三人土地补偿费。证据二黄岗村向河村民组（原村民组长）向维玉书写的《报告》，证明向媛之女徐晓颖外婆出于照顾其学习的原因而提出要求将户口迁入黄岗村向河村民组，当时承诺不要村民组任何待遇，向维玉即同意徐晓颖落户黄岗村向河村民组。二审向维玉到庭进行陈述，《报告》是其本人书写，陈述的是事实，但记不清楚徐晓颖落户黄岗村向河村民组的具体时间。向媛、徐晓颖、徐慕涵认为黄岗村向河村民组提交的证据达不到其证明目的。
向媛、徐晓颖、徐慕涵二审补充提交领取粮食补贴存折复印件，证明该户领取粮食补贴情况。黄岗村向河村民组对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，达不到其证明目的。
本院对上述证据认证如下：对向媛提交的的身份证、户口簿、结婚证、土地补偿费分配记录、（2012）桐民一初字第01563号《民事调解书》及桐城市吕亭镇双联村民委员会出具的《证明》的真实性予以认定，户口簿能证明向媛、徐晓颖、徐慕涵户口登记在黄岗村向河村民组，桐城市吕亭镇双联村民委员会出具的《证明》能证明向媛、徐晓颖、徐慕涵在桐城市吕亭镇双联村徐庄组未享受该村集体经济组织收益分配和土地承包等任何待遇。向媛、徐晓颖、徐慕涵二审提交的该户领取粮食补贴情况与本案无关联性，不予采信。对黄岗村向河村民组提交的村民签字的《民主议定书》，其内容是否具有合法性需综合认定，向维玉书写的《报告》及当庭陈述的事实因无其他证据相互印证，且双方存在利害关系，不能达到其证明目的，故不予采信。
黄岗村向河村民组二审当庭表示同意支付向媛土地补偿费，但不同意支付向媛的两个女儿即徐晓颖、徐慕涵土地补偿费。
二审另查明：向媛及女儿徐晓颖、徐慕涵在桐城市吕亭镇双联村徐庄组（即向媛嫁入地）未享受该村集体经济组织收益分配和土地承包等任何待遇。2012年，黄岗村向河村民组土地被政府依法征收并获得相应补偿款，2012年8月16日，黄岗村向河村民组村民按人均4797.1元分配土地补偿费。向媛、徐晓颖、徐慕涵户口均登记在黄岗村向河村民组，但黄岗村向河村民组以向媛系“出嫁女”为由，未分配给向媛及其女儿徐晓颖、徐慕涵土地补偿费。2014年2月10日，向媛、徐晓颖、徐慕涵诉至原审法院，要求黄岗村向河村民组给付土地补偿费14391.30元（4797.1元×3人）。对一审法院按人均4779元计算出三人土地补偿费为14337元，向媛、徐晓颖、徐慕涵当庭表示接受。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为黄岗村向河村民组是否应支付向媛、徐晓颖、徐慕涵征地补偿费。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案向媛、徐晓颖、徐慕涵是否具有本集体经济组织成员资格是决定其应否获得征地补偿费的前提条件。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”向媛出嫁前，就是黄岗村向河村民组成员，是家庭承包人之一，经营土地是其重要生活来源。现虽然出嫁外村，但其户口未迁出，其原有的集体经济组织成员资格未变，同时，又未在新嫁入地取得承包地，原有承包地仍是其生活保障。徐晓颖、徐慕涵户口随母亲向媛登记在黄岗村向河村民组，亦符合相关规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”黄岗村向河村民组通过民主议定程序不同意分配向媛、徐晓颖、徐慕涵三人土地补偿费的决定侵犯了向媛、徐晓颖、徐慕涵的合法权利，与法相悖。至于黄岗村向河村民组提出向媛、徐晓颖、徐慕涵户籍虽在本地，但不在该地生产生活，属于“空挂户”，由于黄岗村向河村民组没有提供有效反驳证据证明徐晓颖、徐慕涵并非因出生而将户籍登记在黄岗村向河村民组，同时也未提交证据证明向媛、徐晓颖、徐慕涵已取得其他集体经济组织的成员资格，因此其主张不能成立。向媛、徐晓颖、徐慕涵作为黄岗村向河村民组集体经济组织成员，依法平等享有土地补偿费的分配权。
综上所述，原审判决认定黄岗村向河村民组支付向媛、徐晓颖、徐慕涵征地补偿费并无不当，虽然数额存在误差，但向媛、徐晓颖、徐慕涵表示对原审认定的数额予以接受，故对原审判决予以维持。黄岗村向河村民组的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人桐城市龙眠街道办事处黄岗村向河村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方热烈
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 余月琴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。