黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民五民初字第56号
原告徐生利，男，1971年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
法定代表人邹基德，该公司总经理。
委托代理人王石，女，1983年1月30日出生，汉族，该公司职员。
被告宋春喜，男，1958年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江哈尔滨市香坊区。
原告徐生利与被告宋春喜、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐生利委托代理人刘宝莉，被告宋春喜，被告保险公司委托代理人王石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日17时55分，被告宋春喜驾驶黑A7B1**号宝骏牌小型轿车，在哈尔滨市香坊区公滨路由西向东行驶至木材东街交口处时，将行人原告撞到，造成原告受伤。事故发生后，原告在黑龙江省医院住院治疗37天。经哈尔滨市香坊区交警大队认定，被告宋春喜承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后被告宋春喜为原告支付了35，000元医疗费。诉讼中经鉴定，原告构成九级残，住院期间两人护理，伤后九个月医疗终结，出院后一人护理三个月，二次手术费10，000元。故原告诉至法院，请求判令二被告立即赔偿原告医疗费12，336.54元［（56，670.67元-10，000元）×80%-35，000元＋10，000元］、住院伙食补助费2960元（37天×100元／天×80%）、营养费2960元（37天×100元／天×80%）、复印费200元（258元×80%）、二次手术费8000元（10，000元×80%）、交通费1568元（1960元×80%）、伤残赔偿金73，388元（19，597元×20%×20年）、误工费32，025元（2014年度职工平均工资42，700元÷12个月×9个月）、护理费22，782元（2014年度职工平均工资42，700元÷12个月÷21.75天×37天×2人＋42，700÷12×3）、被扶养人生活费6360元（农村居民人均年生活费支出6814元×7年×20%×2人÷3个子女）。伤残赔偿金＋误工费＋护理费＋被扶养人生活费=139，555元，其中交强险承担100，000元，剩余31，644元（39，555元×80%）由商业险承担。诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称：对原告所述事实无异议。被告宋春喜在被告保险公司投保了交强险及限额200，000元的商业险，并约定了不计免赔条款。对诉讼请求中营养费、复印费以及交通费、鉴定费和诉讼费有异议，对原告要求的除交强险限额外商业险应当承担的部分由于被告宋春喜负事故的主要责任，所以被告保险公司认为应按照70%责任承担。由于原告未提供医疗鉴定机构出具的需要加强营养的鉴定报告，并且伤者不涉及食道烧伤及其他进食问题，所以根据最高院司法解释，被告保险公司不赔偿营养费用。交通费应按照国家规定，住院期间每天3元的标准进行主张。复印费、鉴定费及诉讼费有保险条款明确规定，不在赔偿范围内，所以被告保险公司不予承担。对被告宋春喜垫付的35，000元医疗费，希望法院在最后判决时能明确归属。原告护理费不应按每月21.75天进行分摊，实际计算公式应按照3人计算，即42，700元÷12个月÷30天×37×2。对住院伙食补助费没有异议。
被告宋春喜辩称：原告所述与事实相符，被告宋春喜曾垫付35，000元医疗费的情况属实。不同意承担80%的赔偿责任，同意在60%-70%之间承担责任。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明2014年12月27日17时55分许，被告宋喜春驾驶黑A7B1**号宝骏牌小轿车，在香坊区公滨路由西向东行驶至木材东街交口时，将原告徐生利撞到，造成徐生利受伤的交通事故，交警部门认定被告宋春喜承担事故的主要责任，徐生利承担事故的次要责任。
二被告质证：没有异议。
证据二、黑龙江省医院住院病案一册及出院诊断证明书一份，证明原告被撞伤后住院治疗37天，诊断为：右腓骨远端开放性粉碎性骨折、右下胫腓关节分离、头部外伤、左手第三掌骨远端开放性骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、改善微循环；3、调节骨代谢，促进骨折愈合；4、预防下肢深静脉血栓形成；5、每月拍片复查，根据拍片情况，适时去除石膏托，逐渐进行功能锻炼；6、对症治疗；7、病情变化随诊。
二被告质证：没有异议。
证据三、黑龙江省医疗住院费票据一张及黑龙江省医院病人费用清单六页，证明原告的住院医疗费为51，811.67元。
被告保险公司质证：对住院费票据没有异议，但需要法院判决时尽量判决赔付归属。对费用清单中病房取暖费由于不属于治疗项目，所以保险公司不予承担，金额为185元。
被告宋春喜质证：没有异议。
证据四、门诊票据13张，证明2014年12月27日发生事故当天发生的门诊费用和原告出院后的复查费用合计为4859元。
被告保险公司质证：对该份票据中2月16日产生的门诊费票据有异议，打印费96元不属于治疗项目，为间接费用，保险公司不予承担。
被告宋春喜质证：没有异议。
证据五、通乡街派出所出具的徐生利人口基本信息一份、徐生利的暂住证一册及租房协议书一份，证明原告徐生利在受伤前一直工作、生活、居住在哈尔滨市区内。
二被告质证：对该份证据中暂住证的签发日期为2015年1月31日，人口基本信息表最新修改时间一栏也为2015年1月31日，均为出险时间2014年12月27日之后，所以该证据不足以证明伤者为城镇居民。
证据六、双城市水泉乡水泉村民委员会出具的证明一份及徐生利父母的户口复印件一份，证明徐连胜、刘芝方是原告徐生利的父母，均已73岁高龄，系原告的被扶养人。
二被告质证：该份证明缺乏村委会具体人员签字，无法证明其真实性，并且原告父母为农村户口，无法证明其没有具体收入来源，所以被告不同意赔偿被扶养人生活费。
证据七、哈尔滨市第一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明徐生利构成九级伤残，医疗终结期为九个月，伤后住院期间2人护理，出院后1人3个月护理，二次手术费需10，000元。，
二被告质证：无异议。
证据八、鉴定费票据1张，证明原告垫付了司法鉴定费2700元。
二被告质证：无异议。
证据九、交通费票据132张（其中长途客车票据72张、出租车票据60张），证明原告为就医发生交通费1960元。
二被告质证：根据最高院司法解释，交通费用应为住院期间护理人员每天的通勤费为3元，而该份证据中出租费票据日期大多数为2015年，公共汽车票据票号均为连号，长途客车票据也均为非伤者住院期间票据，所以被告不予认可，只承担住院期间的法定交通费用，在住院期间交通费应为37天×3元／天=111元。
证据十、复印费票据1张，证明原告复印病历等产生复印费258元。
被告保险公司质证：保险公司不承担该费用，不予质证。
被告宋春喜质证：原告提供的票据不是正规收据，且数额过高。
证据十一、水泉村委会出具的证明一份，证明本案原告自1996年开始在哈市居住并打工。
二被告质证：该份证据中已经明确说明原告在农村有口粮田1.5亩，说明其户籍及家庭成份为农村户口，并且有属于自己的收入项目，所以应按照农村户籍给付残疾赔偿金和误工费用。如果原告要求按照城镇户口标准赔偿以上两项费用，应出具其现居住地的派出所证明、户籍证明以及所在居住地社区证明，但原告均未提供。
被告宋春喜为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、交强险和商业险保险单各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为200，000元的商业三者险，有不计免赔条款。
原告及被告保险公司质证：没有异议。
被告保险公司未举证。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：2014年11月27日17时55分，被告宋春喜驾驶黑A7B1**号宝骏牌小型轿车，在哈尔滨市香坊区公滨路由西向东行驶至木材东街交口处时，将行人原告撞到，造成原告受伤。事故发生后，原告在黑龙江省医院住院治疗37天，共支付医疗费56，494.67元（240元＋560元＋80元＋366元＋270元＋240元＋240元＋366元＋104元＋21元＋1464元＋732元＋51，811.67元）、打印费96元，其中被告宋春喜支付35，000元，原告自行支付21，494.67元。经哈尔滨市香坊区交警大队认定，被告宋春喜承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和理赔限额为200，000元的商业三者险，并约定不计免赔条款。诉讼中经鉴定，原告构成九级残，住院期间两人护理，伤后九个月医疗终结，出院后一人护理三个月，二次手术费10，000元。
本院认为：第一，关于原告各项损失数额的确认。根据原告提供的医疗费、购药费票据及住院费清单，本院确认原告医疗费为56，494.67元（其中原告自行支付医疗费21，494.67元，被告宋春喜支付35，000元）。原告二次手术费用10，000元，有鉴定意见为证，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金78，388元（2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19，597元×20年×20%），因原告为农村户籍，且原告提供的证明自己在城市居住生活一年以上的证据不足，故应按照农村居民的标准确定原告的损失，原告被鉴定为九级伤残，故原告残疾赔偿金应为41，812元（2014年黑龙江省农村居民人均可支配收入10，453元×20年×20%）。原告主张误工费32，025元（2014年度黑龙江省职工平均工资42，700元÷12个月×9个月），有鉴定意见为证，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费2960元（37天×100元／天×80%），有住院病案为证，费用标准亦符合相关规定，本院予以支持。原告主张护理费22，782元，经鉴定，原告住院期间二人护理，出院后一人护理三个月，故原告护理费应为22，329元（2013年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资49，320元／年÷365天／年×37天×2人＋49，320元／年÷12月／年×3个月×1人）。原告主张营养费2960元过高，本院酌定原告营养费为1850元（37天×50元／天）。被告保险公司主张原告未提供医疗鉴定机构出具的需要加强营养的鉴定报告，不应赔偿营养费，但原告提供的住院病案中出院医嘱为加强营养，故原告要求营养费的主张有理，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费6360元，因原告为九级伤残，被扶养人为原告父母二人，原告父母均为73岁，有三个子女，故原告的被扶养人生活费应为6359.36元（2013年黑龙江省农村居民人均生活消费支出6813.60元／年×7年×20%×2人÷3人）。被告保险公司主张原告父母为农村户口，无法证明其没有收入，但原告父母已73岁，早已超过退休年龄，应由子女供养，故被告的该项主张本院不予支持。原告主张交通费1568元，因原告提供的部分交通费票据为长途汽车补充客票，票据上无起点终点及日期等相关信息，无法证明是否因本次交通事故产生的票据，但原告居住在双城市，在哈尔滨市住院治疗，产生交通费用符合常理，本院酌定原告的交通费用为1000元。原告主张复印费258元，有收据为证，本院予以确认。原告主张打印费96元，有票据为证，本院予以确认。第二，关于二被告应赔偿项目及数额的计算。因被告宋春喜负担本次交通事故的主要责任，行人原告负担事故的次要责任，本院酌定由被告宋春喜承担80%的赔偿责任，原告自行负担自身损失的20%。因肇事车辆由被告保险公司承保交强险，故应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿项下10，000元、死亡伤残赔偿限额项下110，000元限额内先行赔偿原告医疗费10，000元，残疾赔偿金41，812元，护理费22，329元，误工费32，025元，被扶养人生活费6359.36元，交通费1000元。原告剩余部分损失由被告保险公司在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿，不足部分由被告宋春喜按80%的比例赔偿。因被告宋春喜为原告垫付了35，000元医疗费，故被告保险公司应赔偿原告医疗费2195.74元［（56，494.67元-10，000元）×80%-35，000元］，被告宋春喜垫付的35，000元医疗费可另行向保险公司主张理赔。被告保险公司还应赔偿原告二次手术费用8000元（10，000元×80%），住院伙食补助费2960元（37天×100元／天×80%），营养费1480元（37天×50元／天×80%）。鉴定费2700元、复印费258元、打印费96元不属于被告保险公司理赔范围，故应由被告宋春喜按80%的比例赔偿，即赔偿原告鉴定费2160元（2700元×80%）、打印费76.80元（96元×80%）、复印费200元，综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后立即赔偿原告徐生利医疗费12，195.74元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后立即赔偿原告徐生利残疾赔偿金41，812元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后立即赔偿原告徐生利护理费22，329元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后立即赔偿原告徐生利误工费32，025元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后立即赔偿原告徐生利被扶养人生活费6359.36元；
六、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后立即赔偿原告徐生利交通费1000元；
七、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后立即赔偿原告徐生利二次手术费8000元；
八、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后立即赔偿原告徐生利住院伙食补助费2960元；
九、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后立即赔偿原告徐生利营养费1480元；
十、被告宋春喜于本判决生效后立即赔偿原告徐生利打印费76.80元；
十一、被告宋春喜于本判决生效后立即赔偿原告徐生利复印费200元；
十二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元、鉴定费2700元、邮寄费24元（均为原告预交），由原告负担案件受理费624元、鉴定费540元，由被告宋春喜负担案件受理费2869元、鉴定费2160元、邮寄费24元，被告宋春喜负担部分于本判决生效后立即给付原告徐生利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 裴翠芹
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴忠慧