wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初6726号原告陈静柱，男，1971年4月15日出生，满族，现住山西省太原市万柏林区。委托代理人张剑，河北吴秀萍律师事务所律师，执业证号：×××。被告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路西侧首府14号楼一层，统一社会信用代码：×××。法定代表人吴林，董事长。委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师，执业证号：×××。原告陈静柱与被告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司（以下简称江盟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑，被告委托代理人陶伟彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静柱诉称，2013年12月31日，原、被告双方签订了两份《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于海港区江盟东城时代2-14号楼101号及2-15号楼102号商铺，两套房屋总价款9712800元。被告应于2014年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付给原告，同时约定被告应当于商品房交付使用之日起360日为原告办理房地产权属证书。如逾期办理，被告应当按已付房款的0.5%支付违约金。原告与2015年3月14日付清房款，被告于当日将房屋交付给原告。逾期交房长达257天，至今未能给原告办理产权登记。因为被告违约交付房屋，导致原告无法将房屋对外出租，造成原告租金损失。为此提起诉讼要求：一、被告赔偿原告逾期办理产权登记违约金48564元；二、被告赔偿因逾期交付房屋造成租金损失350000元；三、被告承担诉讼费用。被告江盟公司辩称，1、2013年12月31日原告陈静柱与被告签订补充协议，原告所诉没有事实和法律依据，在履行合同过程中，已经对合同做出了变更，对交房的期限及办证的期限已经另行约定。2、诉争房屋已经具备办证条件，根据合同的约定被告只是协助原告办理，原告怠于办理产权证的责任在于原告，原告有意扩大损失，不受法律保护。3、原告主张租金损失并不存在，没有相应的依据，因此不应予以支持。经审理查明，2013年12月31日,原、被告签订两份《秦皇岛市商品房买卖合同》，合同编号分别为2012094000002和2012094000003。原告为买受人，被告为出卖人。原告购买江盟东城时代2-14号楼101号和2-15号楼102号二套门市房。江盟东城时代2-14号楼101号商业门市房建筑面积240平方米，价款为480万元。江盟东城时代2-15号楼102号商业门市房建筑面积245.64平方米，价款为4912800元。两套房屋总价款9712800元。两份合同除房屋面积及购房款数额不同外，其他约定相同。第八条、付款方式及期限：买受人按下列第2种方式按期付款：2.分期付款，买受人于2013年12月31日首付款两套房屋合计80万元，剩余两套房款8912800元应于2014年6月30日前付清。第十条、交付期限和交付条件：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.X；3.由于国家法律法规政策、地方行政机关、公用事业单位影响商品房销售的。第十一条、出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第十条约定的特殊情况外，出卖人如未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理:1.按逾期时间分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过30日，自本合同第十条约定的最后交付房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第十条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第十七条关于产权登记约定为，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理:1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按照已付房款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。2013年12月31日双方还签订了《补充协议》，第二条约定，乙方承诺其购买江盟东城时代（首府二期）13、14号楼两套商铺余款于工程联合验收合格及交付使用后及时付款，如乙方逾期未付余款，乙方按《秦皇岛市商品房买卖合同》第九条执行。原告于合同签订当日分别交纳上述两套房的首付款431224元、368776元，共计80万元。2015年3月14日被告将原告购买的两套商铺交付原告，原告于当日将剩余购房款全部付清。另查，因为原告认为被告存在逾期交房问题，原告已经向本院提起了诉讼，案号为（2015）海民初字第2591号，原告诉请为判令被告按照已付购房款的日万分之二给付逾期交房违约金40480元。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定和法律规定履行义务。一方违约应当向对方承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于原告主张赔偿逾期交付房屋的租金损失问题，因为原告已经就逾期交房问题提起了违约金之诉。合同约定的违约金具有补偿性，如果约定的违约金不足以弥补原告的经济损失，原告可以参照损失的价值申请法院调整违约金。因为原告已经主张了违约金之诉，现又主张因为逾期交房造成的租金损失，本院认为原告的请求属于重复主张权利，本院不予支持。关于原告主张的逾期办证违约金，被告应当自2015年3月14日房屋交付使用后360日内完成产权登记报告备案，即在2016年3月8日前完成产权登记的报告备案。现被告提供的证据证明在2016年8月30日通知原告办理产权登记，应当认定为已经违约，应承担违约责任。根据合同的约定违约责任为出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，即9712800元×0.5%=48564元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈静柱支付逾期办证违约金48564元；二、对原告其他是诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7278元，保全费1980元，合计为9258元。由被告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司负担1128元，于本判决生效后10日内交纳。其余部分由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  刘长利人民陪审员  吕凤玲人民陪审员  陈永清二〇一七年三月二十日代理书记员  吴 迪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2278号
原告：苗丹丹，女，现住址沈阳经济技术开发区。
被告：李厚乾，男，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告苗丹丹诉被告李厚乾财产损害赔偿纠纷一案中，原告苗丹丹于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗丹丹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗丹丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗丹丹负担。
审判员 徐峰阳
二〇一六年六月七日
书记员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第806号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
法定代表人：梁美健
被执行人：钟桂良，男，汉族，暂住地高要市。
被执行人：陆考容，女，汉族，暂住地高要市。
被执行人：钟永洪，男，汉族，暂住地高要市。
被执行人：钟肇南，男，汉族，暂住地高要市。
被执行人：钟肇光，男，汉族，暂住地高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人钟永洪，陆考容，钟桂良，钟肇南，钟肇光金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟永洪，陆考容，钟桂良，钟肇南，钟肇光逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人钟永洪，陆考容，钟桂良，钟肇南，钟肇光的银行存款、其他资金、财产合共人民币54320.03元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘义雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十月二十八日
书记员 梁文胜（代）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第344号
原告邹积丰，男，1973年11月1日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人：王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师，黑龙江贤进楼律师事务所。
被告姜焕宇，男，1970年4月16日出生，汉族，哈尔滨市阿城区红星中学教学副校长，住址不详。
被告李新，男，1967年10月20日出生，汉族，哈尔滨市阿城区杨树乡民主学校，住址哈尔滨市阿城区。
原告邹积丰与被告姜焕宇、李新民间借贷纠纷一案，原告邹积丰于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月5日公开开庭进行了审理，原告邹积丰、被告李新到庭参加诉讼，被告姜焕宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹积丰诉称，2014年9月27日被告姜焕宇因朋友需要资金向原告邹积丰借款200000元，约定还款期限2014年12月28日，并出具借据一份，口头约定月利息5%，由被告李新担保，借款到期后，经原告邹积丰多次索要，被告姜焕宇、李新仍未偿还借款，故提起诉讼请求被告姜焕宇、李新偿还原告借款200000元，同时请求自2015年1月始2015年9月的借款利息36000元，（按中国人民银行同期借款利率）诉讼费被告姜焕宇、李新承担
被告姜焕宇未到庭参加诉讼，未提供抗辩意见。
被告李新辩称，此款系2014年借款，还款日期是今年。
这笔借款是姜焕宇朋友借的，以姜焕宇的名义借款，找李新
担保。借款数额是20万元，当时交付19万元，期间一共还
了55000元。不同意支付原告利息。
在本院开庭审理过程中，姜焕宇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
姜焕宇举示证据如下：
证据一、借据，拟证明：借款事实及时间、数额。
证据二、证明，拟证明：被告李新、姜焕宇身份。
证据三、借款合同复印件一份及韩艳艳农行存折一份，拟证明：借款来源。
证据四、韩艳艳户口一份，拟证明：原告邹积丰与韩艳艳是夫妻关系。
被告姜焕宇、李新未向法院提供抗辩证据。
庭审中被告李新对原告邹积丰举示证据无异议，被告姜焕宇未到庭参加诉讼，未对邹积丰举示证据发表质证意见，本院视其自动放弃质证权利。
本院确认：邹积丰举示证据真实可信，其真实性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2014年9月27日被告姜焕宇因朋友需要资金向原告邹积丰借款200000元，约定还款期限2014年12月28日，并出具借据一份，口头约定月利息5%，由被告李新担保，借款到期后，经原告邹积丰多次索要，被告姜焕宇、李新未偿还借款，故邹积丰提起诉讼。
本院认为，原告邹积丰请求被告姜焕宇、李新偿还借款200000元，向本院举示了被告姜焕宇、李新出具的借据一份，足以证实姜焕宇、李新拖欠原告邹积丰借款未付，双方民间借贷关系成立的事实，故姜焕宇应立即偿还原告邹积丰借款200000元。因双方约定还款期限至2014年12月28日，姜焕宇长期借款未付给原告邹积丰的生活及经济带来了损失，故邹积丰请求姜焕宇自2015年1月1日起按中国人民银行同期借款利率给付利息至2015年9月符合相关法律规定，本院予以支持。被告李新自愿为姜焕宇借款提供连带担保，应对姜焕宇借款承担连带偿还责任，综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜焕宇于本判决生效之日起立即偿还原告邹积丰借款本金200000元，利息36000元。
二、被告李新对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告姜焕宇、李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 关宏丽
审判员 王春红
二〇一五年十二月十日
书记员 范思彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第344号
原告邹积丰，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人：王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师，黑龙江贤进楼律师事务所。
被告姜焕宇。
被告李新，哈尔滨市阿城区杨树民主学校，住址哈尔滨市阿城区。
原告邹积丰与被告姜焕宇、李新民间借贷纠纷一案，原告邹积丰于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月5日公开开庭进行了审理，原告邹积丰、被告李新到庭参加诉讼，被告姜焕宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹积丰诉称，2014年9月27日被告姜焕宇因朋友需要资金向原告邹积丰借款200000元，约定还款期限2014年12月28日，并出具借据一份，口头约定月利息5%，由被告李新担保，借款到期后，经原告邹积丰多次索要，被告姜焕宇、李新仍未偿还借款，故提起诉讼请求被告姜焕宇、李新偿还原告借款200000元，同时请求自2015年1月始2015年9月的借款利息36000元，（按中国人民银行同期借款利率）诉讼费被告姜焕宇、李新承担
被告姜焕宇未到庭参加诉讼，未提供抗辩意见。
被告李新辩称，此款系2014年借款，还款日期是今年。
这笔借款是姜焕宇朋友借的，以姜焕宇的名义借的找李新担
保。借款数额是20万元，当时交付19万元，期间一共还了
55000元。不同意支付原告利息。
在本院开庭审理过程中，姜焕宇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
姜焕宇举示证据如下：
证据一、借据，拟证明：借款事实及时间、数额。
证据二、证明，拟证明：被告李新、姜焕宇身份。
证据三、借款合同复印件一份及韩艳艳农行存折一份，拟证明：借款的来源。
证据四、韩艳艳户口一份，拟证明原告邹积丰与韩艳艳是夫妻关系。
被告姜焕宇、李新未向法院提供抗辩证据。
庭审中被告李新对原告邹积丰举示证据无异议，被告姜焕宇未到庭参加诉讼，未对邹积丰举示证据发表质证意见，本院视其自动放弃质证权利。
本院确认:邹积丰举示证据真实可信，其真实性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2014年9月27日被告姜焕宇因朋友需要资金向原告邹积丰借款200000元，约定还款期限2014年12月28日，并出具借据一份，口头约定月利息5%，由被告李新担保，借款到期后，经原告邹积丰多次索要，被告姜焕宇、李新未偿还借款，故邹积丰提起诉讼。
本院认为，原告邹积丰请求被告姜焕宇、李新偿还借款200000元，向本院举示了被告姜焕宇、李新出具的借据一份，足以证实姜焕宇、李新拖欠原告邹积丰借款未付,双方民间借贷关系成立的事实，故姜焕宇应立即偿还原告王海借款200000元。因双方约定还款期限至2014年12月28日，姜焕宇长期借款未付给原告邹积丰的生活及经济带来了损失，故邹积丰请求姜焕宇自2015年1月1日起按中国人民银行同期借款利率给付利息至2015年9月符合相关法律规定，本院予以支持。被告李新自愿为姜焕宇借款提供连带担保，应对姜焕宇借款承担连带偿还责任，综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜焕宇于本判决生效之日起立即偿还原告王海涛借款本金200000元，利息36000元。
二、被告李新对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告姜焕宇、李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 关宏丽
审判员 王春红
二〇一五年十二月十日
书记员 范思彤
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1669号
原告：徐衍桢，男，1962年8月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：万红文，男，1974年9月28日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：刘文艳，女，1975年4月8日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：刘文平，女，1977年8月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告徐衍桢诉被告万红文、刘文艳、刘文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐衍桢到庭参加诉讼，被告万红文、刘文艳、刘文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐衍桢诉称：2013年6月9日，原告通过南昌银行账户转人民币16万元至被告万红文账上，2013年7月5日被告万红文、刘文艳向原告写了16万元人民币的借条一张，借条未约定借期，被告刘文平作为担保人在借条上签名。此后原告多次向被告万红文、刘文艳催讨上述借款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告万红文、刘文艳立即偿还原告借款人民币16万元；2、判令被告刘文平对第1项承担连带责任；3、诉讼费由被万红文、刘文艳承担。
原告徐衍桢向本院提交了如下证据：
证据一、2013年7月5日借条一张，证明被告万红文、刘文艳向原告借款16万元；
证据二、存款回单一张，证明原告于2013年6月9日向被告万红文转账40万元。
被告万红文、刘文艳、刘文平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告万红文因资金周转向原告徐衍桢借款，原告于2013年6月9日通过南昌银行向被告万红文转账40万元，被告未出具借条。之后不久被告万红文向原告归还了24万元，剩余16万元未还，为此，被告万红文、刘文艳于2015年7月5日向原告出具借条一张，借条载明借到徐衍桢人民币十六万元整，被告刘文平作为担保人在借条上签字。借条上未约定借款期限。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为据。
本院认为：原告徐衍桢与被告万红文、刘文艳之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借条未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内归还，故原告要求两被告归还借款，符合法律规定。另被告刘文平作为担保人在借条上签字，即应承担相应的保证责任。因原、被告对保证方式没有约定，按照法律规定，被告刘文平应按照连带保证责任承担保证责任。被告万红文、刘文艳、刘文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万红文、刘文艳于本判决生效之日起十日内归还原告徐衍桢借款16万元；
二、被告刘文平对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3500元，保全申请费1320元，合计4820元，由被告万红文、刘文艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 吴小文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1669号
原告：徐衍桢，男，住南昌市西湖区。
被告：万红文，男，住南昌市红谷滩新区。
被告：刘文艳，女，住南昌市红谷滩新区。
被告：刘文平，女，住南昌市西湖区。
原告徐衍桢诉被告万红文、刘文艳、刘文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐衍桢到庭参加诉讼，被告万红文、刘文艳、刘文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐衍桢诉称：2013年6月9日，原告通过南昌银行账户转人民币16万元至被告万红文账上，2013年7月5日被告万红文、刘文艳向原告写了16万元人民币的借条一张，借条未约定借期，被告刘文平作为担保人在借条上签名。此后原告多次向被告万红文、刘文艳催讨上述借款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告万红文、刘文艳立即偿还原告借款人民币16万元；2、判令被告刘文平对第1项承担连带责任；3、诉讼费由被万红文、刘文艳承担。
原告徐衍桢向本院提交了如下证据：
证据一、2013年7月5日借条一张，证明被告万红文、刘文艳向原告借款16万元；
证据二、存款回单一张，证明原告于2013年6月9日向被告万红文转账40万元。
被告万红文、刘文艳、刘文平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告万红文因资金周转向原告徐衍桢借款，原告于2013年6月9日通过南昌银行向被告万红文转账40万元，被告未出具借条。之后不久被告万红文向原告归还了24万元，剩余16万元未还，为此，被告万红文、刘文艳于2015年7月5日向原告出具借条一张，借条载明借到徐衍桢人民币十六万元整，被告刘文平作为担保人在借条上签字。借条上未约定借款期限。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为据。
本院认为：原告徐衍桢与被告万红文、刘文艳之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借条未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内归还，故原告要求两被告归还借款，符合法律规定。另被告刘文平作为担保人在借条上签字，即应承担相应的保证责任。因原、被告对保证方式没有约定，按照法律规定，被告刘文平应按照连带保证责任承担保证责任。被告万红文、刘文艳、刘文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万红文、刘文艳于本判决生效之日起十日内归还原告徐衍桢借款16万元；
二、被告刘文平对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3500元，保全申请费1320元，合计4820元，由被告万红文、刘文艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 吴小文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审68号
申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。
法定代表人臧广甫，局长。
委托代理人周家军，该局工作人员。
被申请人宿迁市常景建材有限公司，组织机构代码08818846-5，住宿迁市宿城区王官集镇宿邳路南苗圩一组庄北。
法定代表人刘先凤。
申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁市常景建材有限公司（下称常景建材公司）年产20万立方米商品混凝土项目水污染防治设施未经环保“三同时”验收擅自投产；厂区内沙子露天堆放，物料堆放场所未密闭，也未采取覆盖措施，该局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条，《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，于2016年7月28日对被申请人常景建材公司作出宿环罚字[2016]55号《行政处罚决定书》：1、对年产20万立方米商品混凝土项目配套的水污染防治设施未经验收擅自投产的违法行为，罚款五万元；2、对易产生扬尘的物料未密闭、覆盖的违法行为，罚款二万元；3、责令该公司20万立方米商品混凝土项目立即停止生产；4、对易产生扬尘的物料场所立即采取密闭、覆盖措施。该行政处罚决定书于2016年8月1日送达被申请人。因被申请人常景建材公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2017年2月23日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人常景建材公司及时缴纳罚款。被申请人常景建材公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人常景建材公司罚款70000元，对易产生扬尘的物料场所立即采取密闭、覆盖措施。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定：“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。”该法第七十一条规定：“违反本法规定，建设项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款。”《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款规定：“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染。”该法第一百一十七条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治或者停业整治：（一）未密闭煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料的；……”本案中，申请人市环保局认定被申请人常景建材公司年产20万立方米商品混凝土项目水污染防治设施未经环保“三同时”验收擅自投产，厂区内沙子露天堆放，物料堆放场所未密闭，也未采取覆盖措施的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
综上所述，申请人市环保局申请执行的宿环罚字[2016]55号行政处罚决定第1、2、4项，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]55号行政处罚决定第1、2、4项，本院准予进入执行程序。
申请执行费用由被申请人宿迁市常景建材有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一七年三月九日
书 记 员 余舒宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审68号申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。法定代表人臧广甫，局长。委托代理人周家军，该局工作人员。被申请人宿迁市常景建材有限公司，组织机构代码08818846-5，住宿迁市宿城区王官集镇宿邳路南苗圩一组庄北。法定代表人刘先凤。申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁市常景建材有限公司（下称常景建材公司）年产20万立方米商品混凝土项目水污染防治设施未经环保“三同时”验收擅自投产；厂区内沙子露天堆放，物料堆放场所未密闭，也未采取覆盖措施，该局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条，《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，于2016年7月28日对被申请人常景建材公司作出宿环罚字[2016]55号《行政处罚决定书》：1、对年产20万立方米商品混凝土项目配套的水污染防治设施未经验收擅自投产的违法行为，罚款五万元；2、对易产生扬尘的物料未密闭、覆盖的违法行为，罚款二万元；3、责令该公司20万立方米商品混凝土项目立即停止生产；4、对易产生扬尘的物料场所立即采取密闭、覆盖措施。该行政处罚决定书于2016年8月1日送达被申请人。因被申请人常景建材公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2017年2月23日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人常景建材公司及时缴纳罚款。被申请人常景建材公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人常景建材公司罚款70000元，对易产生扬尘的物料场所立即采取密闭、覆盖措施。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定：“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。”该法第七十一条规定：“违反本法规定，建设项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款。”《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款规定：“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染。”该法第一百一十七条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治或者停业整治：（一）未密闭煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料的；……”本案中，申请人市环保局认定被申请人常景建材公司年产20万立方米商品混凝土项目水污染防治设施未经环保“三同时”验收擅自投产，厂区内沙子露天堆放，物料堆放场所未密闭，也未采取覆盖措施的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。综上所述，申请人市环保局申请执行的宿环罚字[2016]55号行政处罚决定第1、2、4项，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]55号行政处罚决定第1、2、4项，本院准予进入执行程序。申请执行费用由被申请人宿迁市常景建材有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  柴新月代理审判员  徐二海二〇一七年三月九日书 记 员  余舒宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2031号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北贝克药业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路五巷凯乐花园**号*栋*****楼。
法定代表人：崔孝刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北贝克药业股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄 河
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更263号
罪犯路强，曾用名路涛，男，1979年2月2日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2015年5月22日作出（2014）乳刑初字第471号刑事判决，认定被告人路强犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2014年8月14日起至2018年2月13日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯路强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次的奖励，服刑期间缴纳罚金七千元，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录、法院罚没收入单据等证据。
经审理查明，罪犯路强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，服刑期间缴纳罚金七千元。上述事实，有罪犯路强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、法院罚没收入单据等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯路强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯路强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一七年九月六日
书 记 员 王金霞
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初926号
原告：曹生花。
被告：杨昕宇。
被告：李香玲。
被告：牛吉措尕。
本院于2016年5月3日在审理原告曹生花与被告杨昕宇、李香玲、牛吉措尕劳动争议纠纷一案中，原告曹生花以被告主体不明确，证据不充分为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告曹生花撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹生花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹生花负担。
审判员 张华平
二〇一六年五月三日
书记员 赵宏飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4445号
原告陈秀林，男，汉族，1971年11月24日生，住重庆市江津市。
委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告重庆巨松科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区磨盘29号附7-2#，注册号500901000121375。
法定代表人杜祥清，职务总经理。
委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。
本院受理原告陈秀林与被告重庆巨松科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆巨松科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，原告的工作地点在重庆市南岸区，但该工作场所与被告没有关系，原被告之间不存在劳动关系。被告的工商注册地虽在重庆市九龙坡区磨盘山29号附7-2#，但被告成立后并未在此实际经营过，被告的主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区，故被告的住所地应是重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区法院管辖，请求本院将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经本院审查，原告诉称，2015年5月18日，原告入职被告公司从事造型工作，月工资3000元。2016年1月18日，原告以被告不依法经营、拖欠工资、不支付年休假工资、不支付加班工资、不买五险一金、不签书面劳动合同等理由书面提出解除与被告的劳动关系。现起诉请求被告支付失业保险待遇损失9000元。
查明，被告成立后未在其工商注册地实际经营，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区。原告主张双方的劳动合同履行地在重庆市南岸区，被告虽否认双方存在劳动关系，但亦认可原告的工作地点在南岸区。
本院认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳动争议案件，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区，劳动合同履行地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告重庆巨松科技有限公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆巨松科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黎丽
二〇一六年四月十五日
书记�陈艳云
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初946号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人居马洪*吾布力，男，1982年1月1日出生，身份证号码：，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区。2014年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年3月14日刑满释放。2017年3月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月25日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）869号起诉书指控被告人居马洪*吾布力犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人居马洪*吾布力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日14时30分许，被告人居马洪*吾布力与哈尼克孜*热合曼（另案处理）、赛麦提*麦麦提（另案处理）、买买提*克然木（另案处理）预谋共同盗窃，后四人前往成都市金牛区天回镇国际商贸城聚霞路公交站台处，趁乘客上车之际，四人互相配合，被告人居马洪*吾布力扒窃被害人雷某某魅族MX4手机一部，赛麦提*麦麦提扒窃被害人廖某某红米NOTE3手机一部，买买提*克然木扒窃被害人段某某OPPOR9SK一部，哈尼克孜*热合曼扒窃被害人王某“小米NOTE3”手机一部。四人在得手后准备离开现场时被民警现场抓获。经鉴定，被盗红米NOTE3手机价值人民币680元，OPPOR9SK手机价值人民币2603元，魅族MX4手机价值人民币446元，“小米NOTE3”手机价值人民币519元，共计价值人民币4248元。被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人居马洪*吾布力的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人居马洪*吾布力判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人居马洪*吾布力对公诉机关指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证明：被害人雷某某、廖某某、段某某、王某的陈述，证人晁某、滕某某的证言，辨认笔录，物证及指认现场照片，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书及释放证明，扣押、发还清单，同案人哈尼克孜*热合曼、赛麦提*麦麦提、买买提*克然木的供述，被告人居马洪*吾布力的供述。
本院认为，被告人居马洪*吾布力以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人居马洪*吾布力在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人居马洪*吾布力认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人居马洪*吾布力犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人居马洪*吾布力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月二十日起至二0一八年一月十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡 林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释得犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初946号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人居马洪·吾布力，男，1982年1月1日出生，身份证号码：，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区。2014年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年3月14日刑满释放。2017年3月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月25日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）869号起诉书指控被告人居马洪·吾布力犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人居马洪·吾布力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月19日14时30分许，被告人居马洪·吾布力与哈尼克孜·热合曼（另案处理）、赛麦提·麦麦提（另案处理）、买买提·克然木（另案处理）预谋共同盗窃，后四人前往成都市金牛区天回镇国际商贸城聚霞路公交站台处，趁乘客上车之际，四人互相配合，被告人居马洪·吾布力扒窃被害人雷某某魅族MX4手机一部，赛麦提·麦麦提扒窃被害人廖某某红米NOTE3手机一部，买买提·克然木扒窃被害人段某某OPPOR9SK一部，哈尼克孜·热合曼扒窃被害人王某“小米NOTE3”手机一部。四人在得手后准备离开现场时被民警现场抓获。经鉴定，被盗红米NOTE3手机价值人民币680元，OPPOR9SK手机价值人民币2603元，魅族MX4手机价值人民币446元，“小米NOTE3”手机价值人民币519元，共计价值人民币4248元。被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人居马洪·吾布力的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人居马洪·吾布力判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人居马洪·吾布力对公诉机关指控不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明：被害人雷某某、廖某某、段某某、王某的陈述，证人晁某、滕某某的证言，辨认笔录，物证及指认现场照片，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书及释放证明，扣押、发还清单，同案人哈尼克孜·热合曼、赛麦提·麦麦提、买买提·克然木的供述，被告人居马洪·吾布力的供述。本院认为，被告人居马洪·吾布力以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人居马洪·吾布力在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人居马洪·吾布力认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人居马洪·吾布力犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人居马洪·吾布力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元.（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月二十日起至二0一八年一月十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 敏人民陪审员  刘贵林人民陪审员  许世蔓二〇一七年八月八日书 记 员  胡 林附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释得犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不以延期缴纳、酌情减少或者免除。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执624号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
法定代表人唐慧博，该行行长
被执行人郭爱玲。
被执行人许庆忠。
被执行人许顺云。
被执行人仉新华。
被执行人代东平。
被执行人孙月红。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）坊商初字第796号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2016年5月16日立案执行，并向被执行人郭爱玲、许庆忠、许顺云、仉新华、代东平、孙月红发出执行通知书，责令其收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭爱玲、许庆忠、许顺云、仉新华、代东平、孙月红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年五月二十日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执624号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。法定代表人唐慧博，该行行长被执行人郭爱玲。被执行人许庆忠。被执行人许顺云。被执行人仉新华。被执行人代东平。被执行人孙月红。本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）坊商初字第796号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2016年5月16日立案执行，并向被执行人郭爱玲、许庆忠、许顺云、仉新华、代东平、孙月红发出执行通知书，责令其收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭爱玲、许庆忠、许顺云、仉新华、代东平、孙月红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锋远审判员  周振华审判员  郭 亮二〇一六年五月二十日书记员  于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执624号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。代表人唐慧博，该行行长。被执行人郭爱玲。被执行人许庆忠。被执行人许顺云。被执行人仉新华。被执行人代东平。被执行人孙月红。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人郭爱玲、许庆忠、许顺云、仉新华、代东平、孙月红（2015）坊商初字第796号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款41776元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第796号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张锋远审判员  周振华审判员  郭 亮二〇一六年五月二十三日书记员  于兴国
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第759号
原告冯晓彦，女，1987年3月30日出生。
委托代理人周静，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角，组织机构代码：77085652-6。
法定代表人胡思哲，职务董事长。
委托代理人宋艳慧，大沧海律师事务所律师。
原告冯晓彦诉被告安阳市城房置业有限公司（以下简称安阳城房置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告冯晓彦委托代理人周静，被告安阳城房置业公司委托代理人宋艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓彦诉称，2013年原、被告双方商定购房意向，原告于2013年2月5日、2013年3月31日分两笔共计向被告支付了155316元的购房款。因被告一直不具备售房条件，故在2014年3月24日，被告才与原告签订了合同编号为YS00088521的商品房预售合同，合同约定被告将位于香格里拉城市花园12号楼2单元701室出售给原告，并约定于2014年10月31日前将所售房屋交付原告使用。截止合同签订当日，原告共计支付被告259592元房屋首付款，后原告于2014年4月8日在中国银行办理了按揭贷款手续，将剩余房款26万元通过转帐方式支付给了被告。但被告未按合同约定履行交房义务，至今房屋未交付给原告使用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告交付该房屋，并承担相应的违约金至交房之日止，诉讼费由被告负担。
被告安阳城房置业公司辩称，对原告主张的基本事实无异议，因被告在相关部门办理房屋审批手续时存在迟延，因此未能按期交房。该房屋现已具备交付条件，被告方同意交房，合同继续履行。
经审理查明，2014年3月24日，原告冯晓彦作为买受人与出卖人安阳城房置业公司签定商品房预售合同一份，合同主要内容为：被告将位于香格里拉城市花园12号楼2单元701室，建筑面积107平方米的房屋出售给原告；该商品房价款按建筑面积计算，每平方米4856元，总金额519592元；买受人付款方式为银行按揭付款方式，已交清首付款人民币259592元整，贷款26万元整于办理完按揭手续付清；出卖人应当在2014年10月31日前将本合同约定的经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。2013年2月5日至2014年5月23日期间，被告安阳城房置业公司向原告冯晓彦出具总金额为519592元的收款收据共5张。2014年4月22日，原告冯晓彦在安阳市房管局办理安阳市文峰区香格里拉城市花园12号楼2单元7层701室房屋的预告登记。
以上事实，有原告冯晓彦提交的商品房预售合同、预告登记证明、房屋登记费发票、银行贷款借据、购房款收据5张，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。2014年3月24日，原告冯晓彦作为买受人与出卖人安阳城房置业公司签定商品房预售合同，合同条款约定出卖人应当在2014年10月31日前将本合同约定的经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，现原告冯晓彦主张被告安阳城房置业公司向其交付所购买的房屋，并承担相应的违约金至交房之日止，被告安阳城房置业公司对原告主张的基本事实无异议，认为该房屋现已符合交付条件，同意交付房屋，原告该主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于违约金的计算，原、被告双方签订的商品房预售合同约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，被告安阳城房置业公司应向原告冯晓彦支付自2014年11月1日起按原告已交付的购房款总金额519592元的日万分之一计算的违约金至被告向原告交付房屋之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市城房置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯晓彦交付位于安阳市文峰区香格里拉城市花园12号楼2单元701室的房屋；
二、限被告安阳市城房置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯晓彦逾期交房违约金，违约金自2014年11月1日起按原告已交付的购房款总金额519592元的日万分之一计算至被告向原告实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告安阳市城房置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第759号
原告冯晓彦，女，1987年3月30日出生，汉族，住址河南省内黄县。
委托代理人周静，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。
法定代表人胡思哲，职务董事长。
委托代理人宋艳慧，大沧海律师事务所律师。
原告冯晓彦诉被告安阳市城房置业有限公司（以下简称安阳城房置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告冯晓彦委托代理人周静，被告安阳城房置业公司委托代理人宋艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓彦诉称，2013年原、被告双方商定购房意向，原告于2013年2月5日、2013年3月31日分两笔共计向被告支付了155316元的购房款。因被告一直不具备售房条件，故在2014年3月24日，被告才与原告签订了合同编号为YS00088521的商品房预售合同，合同约定被告将位于香格里拉城市花园12号楼2单元701室出售给原告，并约定于2014年10月31日前将所售房屋交付原告使用。截止合同签订当日，原告共计支付被告259592元房屋首付款，后原告于2014年4月8日在中国银行办理了按揭贷款手续，将剩余房款26万元通过转帐方式支付给了被告。但被告未按合同约定履行交房义务，至今房屋未交付给原告使用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告交付该房屋，并承担相应的违约金至交房之日止，诉讼费由被告负担。
被告安阳城房置业公司辩称，对原告主张的基本事实无异议，因被告在相关部门办理房屋审批手续时存在迟延，因此未能按期交房。该房屋现已具备交付条件，被告方同意交房，合同继续履行。
经审理查明，2014年3月24日，原告冯晓彦作为买受人与出卖人安阳城房置业公司签定商品房预售合同一份，合同主要内容为：被告将位于香格里拉城市花园12号楼2单元701室，建筑面积107平方米的房屋出售给原告；该商品房价款按建筑面积计算，每平方米4856元，总金额519592元；买受人付款方式为银行按揭付款方式，已交清首付款人民币259592元整，贷款26万元整于办理完按揭手续付清；出卖人应当在2014年10月31日前将本合同约定的经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。2013年2月5日至2014年5月23日期间，被告安阳城房置业公司向原告冯晓彦出具总金额为519592元的收款收据共5张。2014年4月22日，原告冯晓彦在安阳市房管局办理安阳市文峰区香格里拉城市花园12号楼2单元7层701室房屋的预告登记。
以上事实，有原告冯晓彦提交的商品房预售合同、预告登记证明、房屋登记费发票、银行贷款借据、购房款收据5张，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。2014年3月24日，原告冯晓彦作为买受人与出卖人安阳城房置业公司签定商品房预售合同，合同条款约定出卖人应当在2014年10月31日前将本合同约定的经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，现原告冯晓彦主张被告安阳城房置业公司向其交付所购买的房屋，并承担相应的违约金至交房之日止，被告安阳城房置业公司对原告主张的基本事实无异议，认为该房屋现已符合交付条件，同意交付房屋，原告该主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于违约金的计算，原、被告双方签订的商品房预售合同约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，被告安阳城房置业公司应向原告冯晓彦支付自2014年11月1日起按原告已交付的购房款总金额519592元的日万分之一计算的违约金至被告向原告交付房屋之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市城房置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯晓彦交付位于安阳市文峰区香格里拉城市花园12号楼2单元701室的房屋；
二、限被告安阳市城房置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯晓彦逾期交房违约金，违约金自2014年11月1日起按原告已交付的购房款总金额519592元的日万分之一计算至被告向原告实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告安阳市城房置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李 琪
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第759号
原告李某某，男，1959年3月1日生，彝族，中专文化，文山市人，现住文山市阳光农贸市场16幢1单元601室，身份证号码：532621195903012735。
委托代理人杜云善，东风法律服务所法律工作者。
委托代理人黄胜江，东风法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1963年10月26日生，壮族，初中文化，文山市人，现住文山市阳光农贸市场16幢1单元601室，身份证号码：53262110262725。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以双方已协商和好为由，于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某福负担。
审判员 杨 艳
二０一五年九月七日
书记员 马彦红
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第0093号
原告孟磊。
原告孟广青。
上述二原告共同委托代理人金峰。
被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处，地址在徐州市云龙区维维大道1号。
法定代表人张健，该办事处主任。
委托代理人李森。
委托代理人刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。
本院在审理原告孟磊、孟广青诉被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孟磊、孟广青于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟磊、孟广青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告孟磊、孟广青撤回起诉。
案件受理费减半收取为800元，由原告孟磊、孟广青负担。
审判员 郑纪峰
二〇一四年三月十八日
书记员 戴雨晨
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审115号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人何国昌，男，1987年8月8日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人曾江锋，女，1991年1月19日出生，侗族，邵阳市人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人何国昌、曾江锋违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对何国昌、曾江锋作出的新计生征新字（2015）第021号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对何国昌、曾江锋作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人何国昌、曾江锋在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即何国昌缴纳社会抚养费7644元，曾江锋缴纳社会抚养费7644元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘文乙
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1789号
申请人:苏桂芹,女,1970年2月24日出生,汉族住德州市德城区罗庄村.
被执行人：邢兰军,1955年9月30日出生,汉族,住德州市德城区青龙潭小区12号楼1单元101号.
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2014）德城民初字第2504号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 骏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1969号
原告徐公文。
被告李善富。
被告李飞程。
被告余梅芳。
原告徐公文与被告李善富、李飞程、余梅芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吾新民适用小额诉讼程序审理。现已审理终结。
原告徐公文诉称，2012年7月8日被告李善富以资金周转困难为由向原告徐公文借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年7月8日至2016年7月7日，被告李飞程、余梅芳对该笔借款提供连带担保责任，在担保人处签字盖印。借款到期后，被告以多种理由不还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，经本院审理查明，原告徐公文起诉的该笔借款，本院于2016年2月3日作出的（2015）衢开刑初字第249号刑事判决书已查明2012年2月至2012年8月，被告人李飞程、李善富以资金周转等理由非法吸收公众存款1909000元，徐公文该笔借款发生时间为被告李飞程、李善富非法吸收公众存款期间，该刑事判决书现已生效，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐公文的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 吾新民
二〇一六年八月四日
书记员 徐 莹
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00724号
原告纪昌武。
委托代理人陈兴国。
被告凡国全。
被告钱桂香。
本院在审理原告纪昌武与被告凡国全、钱桂香民间借贷纠纷一案中，原告纪昌武于2015年11月19日已以与被告凡国全、钱桂香达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪昌武撤诉。
案件受理费5440元，因原告撤诉减半收取2720元，由原告纪昌武负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨敏
二〇一五年十一月�九日
书记员 谢俊
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初117号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司。住所地：仪征市真州东路***号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：夏小平，该公司职员。
被告：王春松，男，1962年8月14日出生，汉族，住仪征市。
被告：王玉琴，女，1963年11月9日出生，汉族，住仪征市。
被告：吴昊，男，1978年1月27日出生，汉族，住所地仪征市。
被告：陈金兰，女，1965年10月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：吴永兵，男，1982年10月25日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告王春松、王玉琴、吴昊、陈金兰、吴永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人夏小平与被告王春松、王玉琴、吴昊、陈金兰、吴永兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求五被告归还借款本金255862.41元及利息13148.39元(利息暂计算至2017年1月3日)，2017年1月3日之后产生的利息按借款合同约定的利率给付；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年9月1日，王春松向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请借款300000元，王玉琴、吴昊、陈金兰、吴永兵为该项借款承担连带保证责任，双方签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定期限三年，该项贷款到期后，经原告追索，被告王春松归还了44137.59元，余款255862.41元及同期银行贷款利息一直没有归还。
王春松、王玉琴、吴昊、陈金兰、吴永兵承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原、被告之间订立的《最高额个人担保借款合同》合法有效，依法应予保护。本案中，王春松向原告借款300000元，王玉琴、吴昊、陈金兰、吴永兵为该项借款提供连带责任担保，应按约定期限归还借款、承担保证责任，五被告未按合同约定归还全部借款本息，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王春松于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金255862.41元及截止2017年1月3日的利息13148.39元，并承担自2017年1月4日起至实际给付之日止按年利率12.825%计算的逾期利息（本金255862.41元、年利率8.55%上浮50%）。
二、被告王玉琴、吴昊、陈金兰、吴永兵对上述债务承担连带给付责任，被告王玉琴、吴昊、陈金兰、吴永兵承担给付责任后，有权向被告王春松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，减半收取2668元，由被告王春松负担。此款已由原告垫付，被告王春松于本判决生效之日起10日内偿付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5335元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 郭 林
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐曦舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1125刑初109号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人陈向明，男，汉族，1968年7月1日出生，甘肃省定西市漳县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月29日被漳县公安局刑事拘留，2017年5月6日被漳县公安局取保候审。于2017年10月13日被漳县人民检察院取保候审。2017年11月21日被漳县人民法院取保候审。无前科。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人陈向明涉嫌危险驾驶罪,于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。被告人陈向明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控：2017年4月29日12时许，被告人陈向明驾驶营运“宇通牌”大型普通客车从位于漳县武阳镇的漳县公用型汽车站出发前往新寺镇，当车辆行驶至武当乡高家沟村路段处时，其严重超过额定乘员载客的行为被漳县公安局交警大队执勤巡逻民警察当场查获。该车核定载人数29人，查获时实载62人，超过额定乘员载人30人。
公诉机关对上述指控当庭宣读了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等。
公诉机关认为，被告人陈向明在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，法定刑为拘役，并处罚金。
被告人陈向明的量刑情节：
1、被告人陈向明所驾驶大型客车核定载人数29人，查获时实载62人，超过额定乘员载人30人。
2、被告人陈向明归案后具有如实供述情节，可以从轻处罚。
被告人陈向明辩解：起诉书指控属实。
经审理查明：2017年4月29日12时许，被告人陈向明驾驶营运“宇通牌”普通客车从位于漳县武阳镇的漳县公用型汽车站出发前往新寺镇，当车辆行驶至武当乡高家沟村路段处时，其严重超过额定乘员载客的行为被漳县公安局交警大队执勤巡逻民警察当场查获。该车核定载人数29人，查获时实载62人，超过额定乘员载人30人。
上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据所证实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，各证据之间能够相互印证，可作为本案定案的依据予以认定。对上述事实，足以认定。
本院认为，被告人陈向明无视交通法规和公共安全，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈向明超额载人，应从重处罚。被告人陈向明到案后能够如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈向明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 颉平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王群
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执150号
申请执行人刘成江，男，1958年10月7日生，汉族。
被执行人吕明德，男，1965年10月5日生，汉族。
本院在执行刘成江诉吕明德追索劳动报酬纠纷一案中，通过对被执行人名下的车辆、房产存款等财产查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年五月九日
书记员 倪 天
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00676号
原告杨某甲。
被告严某。
第三人杨某乙。
法定代理人杨某甲。
原告杨某甲与被告严某、第三人杨某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（第三人的法定代理人）杨某甲，被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告于2012年7月18日由法院主持协议离婚，双方一致同意将位于泰兴市济川街道中丹金色家园9幢506室的房屋赠予女儿。离婚已2年多，被告一直不配合过户，且当初未约定过户费用的支付。现要求被告立即配合执行过户手续并承担实际过户所需费用的50%。为维护原告合法权益，特具诉状，请求判令被告立即配合原告办理位于泰兴市济川街道中丹金色家园9幢506室的房屋过户至杨某乙名下的手续，并承担实际过户费用的50%，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告杨某甲向本院提供了以下证据：
1、（2012）泰民初字第0940号民事调解书一份，证明原告诉状陈述的内容符合当时的民事调解书。
2、泰兴市济川街道中丹金色家园9幢506室房屋所有权证、国有土地使用证复印件，证明赠与的事实没有发生。
3、讼争房屋的他项权证，个人贷款结清证明、个人贷款重要资料清退确认书、泰兴市建设银行的营业执照复印件，证明当时离婚协议中约定的贷款由原告偿还，原告已经全部偿还完毕。
被告严某辩称，被告一直没有讲不同意过户，被告只是希望原告给个协议，在不出卖该房屋的情况下被告是同意过户的，被告不承担过户费用。
被告未提供证据。
对于原告提交的证据，被告经质证认为无异议。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2012年7月17日，严某提起离婚诉讼，同年7月18日，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2012）泰民初字第0940号民事调解书，双方在该调解协议第一、二、三项中约定：一、原被告自愿离婚；二、婚生女杨某乙归杨某甲抚养，抚养费由杨某甲负担；三、夫妻共同财产中位于泰兴市济川街道中丹金色家园9幢506室的房屋一套，双方一致同意赠予婚生女杨某乙所有，房屋所剩贷款由杨某甲负责偿还；其余夫妻共同财产归杨某甲所有。该协议还对其他事项作了约定。2015年5月20日，杨某甲一次性还清了其名下的抵押贷款。现杨某甲诉至本院要求被告严某立即配合其办理位于泰兴市济川街道中丹金色家园9幢506室的房屋过户至杨某乙名下的手续，并承担实际过户费用的50%。
本院认为，1、本院作出的（2012）泰民初字第0940号民事调解书已发生法律效力，原被告双方均应按照该调解书的约定履行各自的义务。由于双方一致同意将位于泰兴市济川街道中丹金色家园9幢506室的房屋赠与婚生女杨某乙所有，现原告杨某甲又已将该房屋上的贷款一次性还清，原告要求将该房屋的权属变更登记至受赠人杨某乙名下，被告严某作为赠与人之一亦有义务协助其办理，原告的该项诉讼请求依法应予支持。对于被告辩称“在原告承诺不出卖该房屋的情况下被告同意过户”的意见，本院认为，夫妻离婚后，原、被告仍是子女的监护人，如一方监护人侵害了被监护人的合法权益，另一方可以通过法律途径要求其承担民事责任，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。
2、对于办理房屋权属变更登记的相关费用的承担问题，原被告在离婚协议中无约定，双方亦未能协商一致。赠与本是使受赠人取得利益的行为，在本案中第三人杨某乙作为受赠人是纯获利益的一方，其目前尚不满十周岁，系无民事行为能力人，亦无能力承担相关费用，现被告严某明确表示不愿承担办理房屋权属变更登记的相关费用，原告坚持要求现在办理房屋权属变更登记，故相关费用中应当由赠与人承担的部分，由原、被告各半负担；应由受赠人承担的部分由原告先行垫付。原告垫付后，可待杨某乙成年后，依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
被告严某于本判决生效后十日内协助原告杨某甲办理泰兴市济川街道中丹金色家园9幢506室住房的房屋所有权证及国有土地使用证变更登记至杨某乙名下的相关手续。办理房屋所有权证、国有土地使用证的税费，按照法律和行政法规规定，应由赠与人承担的部分由原、被告各半负担；应由受赠人承担的部分由原告负担。
案件受理费2240元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 周彬玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 安 南
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3392号
原告李素坤，女，1957年8月17日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告李素坤与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于2016年4月19日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2013年6月25日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（2013）沈铁西民二初字第XXX号民事判决，判决被告给付原告违约金计算至2013年6月25日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自2014年3月28日起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李素坤逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2014年3月28日起计算至2016年4月18日，以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告李素坤办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年五月五日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1419号
原告闫红，女，生于1968年6月17日，汉族，住达州市达川区。
被告四川祥鹤房地产开发有限公司
住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人高洪书。
被告张世忠，住四川省南充市顺庆区。
被告四川广众投资咨询服务有限公司
住所地：达州市通川区朝阳东路**号。
法定代表人周小群。
被告李艳，住四川省南部县。
本院在审理原告闫红诉被告四川祥鹤房地产开发有限公司、张世忠、四川广众投资咨询服务有限公司、李艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，2014年9月12日，被告四川祥鹤房地产开发有限公司被告李艳签订了川广众融字第（2014）第0912号《借款合同》。合同约定，由李艳所代表的出借人给被告四川祥鹤房地产开发有限公司借款800万元，借期为12个月，月息1.6%，原告将借款转款至张迪路在建设银行南部县支行车站所开设的账户，账户为：6217003670003548352；被告四川祥鹤房地产开发有限公司偿还本金及利息支付至出借人代表李艳在中国建设银行达州市银行账户，账号为：6227077530677733。2014年11月6日，原告与被告四川广众投资咨询服务有限公司签订了《投资居间服务合同》。按照合同约定，原告借给被告四川祥鹤房地产开发有限公司2万元，借款期限为2014年11月16日至2015年2月15日，利率为月息1.5%。同日，原告按《投资居间服务合同》约定支付了借款，被告四川祥鹤房地产开发有限公司出具借款借据。2015年1月10日，原告与被告四川广众投资咨询服务有限公司再次签订了《投资居间服务合同》，原告按约支付借款2万元，借款期限为2015年1月10日至2015年4月9日，利率为1.6%，被告四川祥鹤房地产开发有限公司出具借款借据。《投资居间服务合同》约定，四川祥鹤房地产开发有限公司逾期不能偿还债务，四川广众投资咨询服务有限公司无条件支付原告借款及利息。上述债务，被告张世忠与出借人代表李艳签订了川广众抵字（2014）0912号《抵押合同》，用南国用（2012）第026040号土地使用权作抵押，并办理了抵押登记。2015年2月起，被告四川祥鹤房地产开发有限公司不按照合同偿还借款及利息，致使原告遭受重大经济损失。
本院认为，本案被告四川广众投资咨询服务有限公司民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告闫红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 张 阳
人民陪审员 陈 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴大庆
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第767号
原告：张国海，男，1956年10月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：赵长明，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：刘明英，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告张国海诉被告赵长明、刘明英民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行审理。原告张国海的委托代理人林君龙到庭参加诉讼，被告赵长明、刘明英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张国海起诉称：两被告系夫妻，被告赵长明原是原告开办单位的项目经理。2009年9月24日，被告赵长明因施工需要，向原告借款120000元，约定在同年12月30日归还；2009年9月29日，两被告又向原告借款170000元，约定在同年10月29日归还。如今两被告已离开原告单位，所借款项分文未还。现起诉，要求两被告共同归还借款290000元并赔偿利息损失55100元。后在庭审中，原告减少诉讼请求为要求两被告共同归还借款270000元及利息55100元。
原告提供了借条2份，用以证明原、被告之间存在借款的事实。
被告赵长明、刘明英未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的借条系原件，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的借条本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
被告赵长明于2009年9月24日向原告张国海出具借条一份，载明：“今借张国海人民币壹拾贰万元正，还款日期到2009年12月30日清”。同年9月29日，被告赵长明再次向原告张国海出具借条一份，载明：“今借张国海人民币壹拾柒万元正，借期为壹个月，于二○○九年十月二十九日之前归还，如不归还，由北仑区人民法院管辖”，在借款人栏有赵长明签名，并另起一行记载有“借款人夫人刘明英”字样。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵长明作为借款人，理应按期归还借款，原告诉请被告赵长明归还借款270000元正当合法，应予支持。原告要求被告赵长明支付自2010年1月1日（借款期限届满后）起至2011年7月31日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告并无证据证明其与被告赵长明之间就借款约定了利率，故按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，应为22964元，对多计算的部分本院不予支持。同时原告并未提供两被告系夫妻关系的证明材料，且在2009年9月29日的借条上落款为“借款人夫人刘明英”的字迹与借条书写字迹相仿，“刘明英”签名是否系其本人所签难以认定，故原告要求被告刘明英共同偿还借款本息的依据不足，本院不予支持。被告赵长明、刘明英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵长明应于本判决生效之日起七日内归还原告张国海借款270000元及利息22964元；
二、驳回原告赵长明的其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费6177元，减半收取3088.50元，由原告张国海负担241.50元，由被告赵长明负担2847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××011，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一一年十月二十五日
异
代书记员 舒晓燕
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1986号
申请执行人包菊玉，农民。
被执行人王力，农民。
申请执行人包菊玉与被执行人王力民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00385号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1986号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月十五日
代书记员 林 省
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第186号
原告漯河盛通运输有限公司。
法定代表人王艳芳，经理。
委托代理人王艳红，女，40岁，该公司职工。
被告张红涛，男，40岁。
原告漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告张红涛货运车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告张红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，被告于2009年8月17日与原告签订《货运车辆挂靠合同》，合同约定：被告将自有的车辆豫LB81**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办，代办车辆保险等，挂靠期间的服务费为每年3000元。但是在被告向原告缴纳首期服务费后与原告失去联系，后经过原告多次催要拒不交纳，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除与被告挂靠合同关系，并承担本案诉讼费用。
被告张红涛未到庭答辩。
经审理查明，被告张红涛作为挂靠车主于2009年8月17日与原告签订了协作合同书，该合同约定：被告将自有的车辆豫LB81**挂靠于原告名下，由原告负责车辆的入户、行车证、营运证的年检、补办、代办车辆保险等，合同期从2009年8月17日至2014年12月31日止，期限5年。合同签订后，乙方无论什么原因，必须在每年向甲方交纳管理费3000元，如出现2个月以上不正常经营不与公司联系者，公司有权申请公安车管部门将车辆所有档案注销。合同还约定了被告不按时向原告交纳费用，原告可以解除合同等条款。合同签订后，被告张红涛按年向原告盛通公司交付服务费3000元，盛通公司提供了合同约定的相应服务。直到2012年被告张红涛不再向原告交纳服务费，原告于2014年6月26日向本院起诉要求解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同。
本院认为，原告盛通公司与被告张红涛签订的协作合同系双方当事人的自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告张红涛未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告盛通公司要求解除协作合同符合双方约定的合同解除条件，故原告盛通公司要求解除协作合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告漯河市盛通运输有限公司与被告张红涛于2009年8月17日签订的协作合同。
诉讼费100元，由被告张红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 曹 丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏国丰建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇人民东路36号。
法定代表人：刘友忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建立，河北新业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水市中盛物资贸易有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区中心街滏阳小区2-3-302室。
法定代表人：潘丽清，该公司经理。
被申请人（原审被告）：吴良锁，男，汉族，1970年8月12日生，现住河北省石家庄市。
再审申请人江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）与被申请人衡水市中盛物资贸易有限公司（以下简称中盛公司）、吴良锁买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国丰公司申请再审称：1.2016年6月20日二审判决做出后，2016年7月4日，正定县公安局出具鉴定意见通知书，鉴定意见为：授权委托书落款处“江苏国丰建设集团有限公司河北分公司”印文与国丰公司河北分公司印章印模不是同一枚印章盖印；2.根据正定县公安局的鉴定意见书，被申请人提供的“授权委托书”上加盖的“江苏国丰建设集团有限公司河北分公司”印章系犯罪分子伪造。申请人及申请人的河北分公司从未承揽过正定墅洋居礼项目任何工程，也没有成立过“江苏国丰建设集团有限公司河北分公司正定墅洋居礼项目部”，也没有刻制过“江苏国丰建设集团有限公司河北分公司正定墅洋居礼项目部”印章；3.二审法院到正定县住房和城乡建设局调取的证据“现施工单位为江苏国丰建设集团有限公司河北分公司”是犯罪分子冒充国丰公司河北分公司欺骗正定县住房和城乡建设局而来；4.吴良锁不是申请人及申请人河北分公司员工，申请人也从未授权过吴良锁作为公司代理人负责正定墅洋居礼项目工程所需钢材合同的签订。综上，请求依法撤销衡水市中级人民法院（2016）冀11民终645号民事判决书，依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据二审法院向河北省正定县住房与城乡建设局所调取的证据，石家庄墅洋居礼生活小区二期的施工单位为国丰公司河北公公司，国丰公司虽予以否认，但没有提供证据证明其不是涉案项目施工单位。吴良锁以国丰公司河北分公司的名义与中盛公司签订《钢材销售合同》，也出具了加盖国丰公司河北分公司的《授权委托书》，中盛公司有理由相信吴良锁能够代表国丰公司河北分公司与其签订合同，即使后期经鉴定《授权委托书》上的国丰河北分公司的印章与其公司印章不一致，原审法院认定申请人应承担给付中盛公司所供应钢材的款项并无不妥。
综上，江苏国丰建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏国丰建设集团有限公司的再审申请。
审判长 郭连胜
审判员 赵国栋
审判员 鲍立斌
二〇一七年六月三十日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏国丰建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇人民东路36号。法定代表人：刘友忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建立，河北新业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水市中盛物资贸易有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区中心街滏阳小区2-3-302室。法定代表人：潘丽清，该公司经理。被申请人（原审被告）：吴良锁，男，汉族，1970年8月12日生，现住河北省石家庄市。再审申请人江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）与被申请人衡水市中盛物资贸易有限公司（以下简称中盛公司）、吴良锁买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国丰公司申请再审称：1.2016年6月20日二审判决做出后，2016年7月4日，正定县公安局出具鉴定意见通知书，鉴定意见为：授权委托书落款处“江苏国丰建设集团有限公司河北分公司”印文与国丰公司河北分公司印章印模不是同一枚印章盖印；2.根据正定县公安局的鉴定意见书，被申请人提供的“授权委托书”上加盖的“江苏国丰建设集团有限公司河北分公司”印章系犯罪分子伪造。申请人及申请人的河北分公司从未承揽过正定墅洋居礼项目任何工程，也没有成立过“江苏国丰建设集团有限公司河北分公司正定墅洋居礼项目部”，也没有刻制过“江苏国丰建设集团有限公司河北分公司正定墅洋居礼项目部”印章；3.二审法院到正定县住房和城乡建设局调取的证据“现施工单位为江苏国丰建设集团有限公司河北分公司”是犯罪分子冒充国丰公司河北分公司欺骗正定县住房和城乡建设局而来；4.吴良锁不是申请人及申请人河北分公司员工，申请人也从未授权过吴良锁作为公司代理人负责正定墅洋居礼项目工程所需钢材合同的签订。综上，请求依法撤销衡水市中级人民法院（2016）冀11民终645号民事判决书，依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据二审法院向河北省正定县住房与城乡建设局所调取的证据，石家庄墅洋居礼生活小区二期的施工单位为国丰公司河北公公司，国丰公司虽予以否认，但没有提供证据证明其不是涉案项目施工单位。吴良锁以国丰公司河北分公司的名义与中盛公司签订《钢材销售合同》，也出具了加盖国丰公司河北分公司的《授权委托书》，中盛公司有理由相信吴良锁能够代表国丰公司河北分公司与其签订合同，即使后期经鉴定《授权委托书》上的国丰河北分公司的印章与其公司印章不一致，原审法院认定申请人应承担给付中盛公司所供应钢材的款项并无不妥。综上，江苏国丰建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏国丰建设集团有限公司的再审申请。审判长  郭连胜审判员  赵国栋审判员  鲍立斌二〇一七年六月三十日书记员  李凯朋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3112号
原告杨玉民，男，1955年1月2日出生，满族，自由职业，住开鲁县。
被告开鲁县义和塔拉阿木其嘎嘎查村民委员会。
代表人布和额尔德，系村主任。
原告杨玉民与被告开鲁县义和塔拉镇阿木其嘎嘎查委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉民诉称，2005年开鲁县扶贫办找原告在被告阿木其嘎嘎查建设移民房，工程完工后，原告与被告另外达成协议，约定原告为被告的移民房打井，费用由村民自行承担，由被告统一收款后给付原告。打井工程结束后，尚欠原告26800.00元施工款，经原告多次索要此款至今未给付。故诉至法院，要求被告给付尚欠工程款并给付利息。
被告开鲁县义和塔拉镇阿木其嘎嘎查委员会未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告所述一致，且有原告所举的下列证据：1、2005年7月16日被告阿木其嘎嘎查为原告出具的打井数量、价款明细单一份；2、2005年时任义和塔拉镇镇政府镇长朝克德力根的证实材料；3、2005年时任开鲁县扶贫办副主任卢志贺的证言佐证，故予以认定。
本院认为，2005年原告在完成开鲁县义和塔拉镇扶贫移民工程时，为被告方部分村民打井、建房架子一事，事实清楚。原告完成该工程系受被告指使并与被告进行了结算。被告欠原告施工款理应给付，原告主张自欠款日给付至今的中国人民银行同期贷款利率应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告开鲁县义和塔拉镇阿木其嘎嘎查村民委员会给付原告杨玉民工程款26800.00元，并承担此款自2005年7月16日至给付之日依中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息。以上本息于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由被告义和塔拉镇阿木其嘎嘎查村民委员会负担，于本判决生效后十日内履行。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费470.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一五年十月十六日
书记员 杨丽静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6873号
原告：石世民，男，汉族。
委托诉讼代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：许道英，女，汉族。
原告石世民诉被告许道英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告石世民于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石世民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石世民对被告许道英撤回起诉。
案件受理费175元，由原告石世民负担。
代理审判员 李 培
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴孔琴
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初2922号
原告高某甲，男，1990年1月3日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王成河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1986年12月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告高某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福科适用简易程序公开开庭进行审理。原告高某甲及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2013年初，原告经人介绍与被告认识订婚，2013年3月27日在汶上县民政局登记结婚，2014年6月30日生育一女，取名高某乙；原被告认识时间短、仓促结婚，没有婚姻基础，婚后，二人因性格不合，经常发生吵闹，被告时常对原告进行辱骂，互不尽夫妻义务，请求法院判决准许原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2013年初，原告经人介绍与被告认识订婚，2013年3月27日在汶上县民政局登记结婚，2014年6月30日生育一女，取名高某乙；原被告婚后感情尚可，原告主张由于家庭琐事被告经常殴打原告，但未提交证据证明，庭审中，原告未能提交证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及结婚证等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，相互了解后自愿登记结婚，婚后生育一女，在共同生活中双方建立了一定的夫妻感情；虽然由于家庭琐事，夫妻双方有时发生矛盾，但未影响原、被告夫妻感情，原、被告的夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告高某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李福科
二〇一六年八月一日
书记员 胡令璇
第2页共2页
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执704号
申请人李文斌，男，生于1962年3月24日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人重庆市万州区巨龙房地产开发有限公司梁平分公司，地址重庆市梁平区梁山镇双桂路192号，统一社会信用代码915002287339438747。
法定代表人何昌凡，该公司总经理。
本院在执行李文斌申请执行被执行人重庆市万州区巨龙房地产开发有限公司梁平分公司物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梁法民初字第04106号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执704号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张彧烽
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民终字第95号
上诉人申广锋，男，汉族。
被上诉人申东阵，男，汉族。
上诉人申广锋与被上诉人申东阵买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理前，上诉人申广锋以案件上诉已无意义为由，于2015年10月14日开庭前申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申广锋撤回上诉申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人申广锋撤回上诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人申广锋负担。
（此页无正文）
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 毛文冰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘玉洁
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初785号
原告王某某，男，出生于1965年11月28日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告明某某，女，出生于1965年1月1日，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告王某某诉被告明某某离婚纠纷一案中，原告王德全于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王德全负担。
审 判 长 何凤军
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 黄承贵
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 灿