广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二清（预）字第6号
申请人深圳市大冲实业股份有限公司。
法定代表人阮洪坤，董事长。
委托代理人邬文辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘远波，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人深圳生发家俱有限公司。
法定代表人李剑岗，董事长。
委托代理人张超林，广东和又和律师事务所律师。
委托代理人周全全，广东和又和律师事务所律师。
申请人深圳市大冲实业股份有限公司申请被申请人深圳生发家俱有限公司强制清算一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开召开了听证会。申请人的委托代理人邬文辉、刘远波，被申请人的委托代理人张超林、周全全参加了听证会。本案现已审查完毕。
申请人称，被申请人深圳生发家俱有限公司是一家中港合作经营企业，由申请人（原名深圳市南山区大冲企业公司）与香港生发家私公司于1991年2月8日签订合作经营合同书，并经深圳市政府于1991年4月1日批复成立，1991年6月26日领取了企业法人营业执照。被申请人核准的经营期限自1991年6月26日至2011年6月25日共计20年。被申请人的经营期限届满后，不仅未获展期，还己被工商管理部门吊销营业执照。现因双方股东一直未能依法成立清算组对被申请人进行清算，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项、第三款之规定，恳请法院法指定清算组对被申请人深圳生发家俱有限公司进行清算。
申请人向本院提交以下材料：
1、工商信息查询单（打印件），证明申请人是被申请人的股东，被申请人的经营期限，自1991年6月26日起至2011年6月26日止，被申请人被吊销企业执照的事实。
2、合作经营公司合同书（原件），证明被申请人的公司是由申请人与香港生发家私公司合作成立的。
3、被申请人合作经营公司章程（原件），证明内容与证据2一致，被申请人的经营期限。
4、深府外复[1991]（南1号批复）（复印件），证明被申请人公司是依法经政府批准设立的中外合作企业。
5、台港澳侨投资企业批准证书外贸[1991]39号（复印件），证明被申请人经营情况、营期限20年等基本事实。
被申请人称：被申请人尚有重大财产事项处于执行案件之中，该执行案件尚未审结，致使被申请人待清算财产处于不确定状态。被申请人是一家中外合作经营企业，由申请人与香港生发家私公司于1991年2月8日签订《合作经营合同书》，1991年4月1日经深圳市人民政府批复成立。1991年6月26日领取了企业法人营业执照，根据营业执照记载，申请人的营业期限自1991年6月26日至2011年6月25日。2009年3月18日，申请人与华润公司签订了《集体物业拆补协议》，约定由华润公司对大冲旧村改造项目范围内申请人拥有的集体物业进行拆迁补偿，但是其中包括被申请人的物业大冲阮屋村25栋及附属建筑物。2011年4月26日，申请人将该协议中约定拆除的物业移交华润公司，并签署了《集体物业移交确认书》，之后申请人实际领取包括被申请人物业的拆迁补偿物业在内的过渡安置费等拆迁收益。2014年3月13日，香港生发家私公司依据与被申请人签订的《合作经营合同书》中的仲裁条款向华南国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁，要求申请人向被申请人返还被申请人的被拆迁物业对应的所有拆迁补偿收益。经过仲裁审理，2014年12月31日华南国际经济贸易仲裁委员会做出了华南国仲深裁[2015]524号《裁决书》，该裁决书的第一项裁决内容为：“确认深圳市大冲实业股份有限公司处分深圳生发家俱有限公司财产所得的以下拆迁补偿收益归深圳生发家俱有限公所有。包括：(1)回迁物业2747.75平方米；(2)砖墙铁皮结构临时建筑补偿人民币970200元。”2015年3月12日，香港生发家私公司向深圳市中级人民法院申请强制执行华南国仲深裁[20151524号《裁决书》中的裁决内容，2015年4月8日深圳市中级人民法院对该执行案件出具了《执行案件立案通知书》，案号：(2015)深中法执字第707号。2015年4月30日，该执行案件被深圳市中级人民法院指定深圳前海合作区人民法院管辖，案号：(2015)深前法执字第5号，目前该案仍在审理之中。该执行案件尚未审结，直接导致被申请人待清算的财产处于不确定的状态，缺乏启动清算程序的必备条件。2015年5月13日，申请人向深圳市中级人民法院申请撤销华南国仲深裁[2015]524号《裁决书》。2015年7月15日，深圳市中级人民法院下达(2015)深中法涉外仲字第156号《民事裁定书》，裁定申请人申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，予以驳回。二、因申请人拒不执行生效的仲裁裁决，致使被申请人财产的范围迟迟无法确认，也无法取得对应归被申请人之财产的实际控制权，此亦严重妨碍清算程序的进行。申请人侵占被申请人财产致使被申请人迟迟无法自行组织清算，且申请人即拒不执行己生效的仲裁裁决，也不配合法院对相关执行案件的推进，致使(2015)深前法执字第5号执行案件进展缓慢，而该案件的最终结果将直接影响到被申请人的公司财产范围界定。在被申请人的公司财产范围尚未明确界定，且被申请人也未取得对应属公司财产的控制权的情况下，清算程序是无法顺利进行的。申请人在此种情况下仍向法院申请对被申请人进行强制清算，极有可能导致严重损害其他股东及债权人利益的情况出现。三、申请人此时向法院申请强制清算公司财产，违背了公司强制清算制度设立之本意，反而不利于对公司其他股东及债权人利益的保护。公司的强制清算制度本来是为了防止公司具备法定清算事由后不予清算而导致侵害公司股东或者债权人利益情况的出现。本案中，被申请人并非怠于履行公司清算之义务，而是恰恰相反积极的通过诉讼、仲裁、申请法院强制执行等多种法定程序对公司财产进行追讨，防止公司财产流失，此举是为了充分保护公司股东及债权人的利益，防止侵害公司股东和债权人利益的情况出现。而申请人在非法侵占巨额公司财产后，拒不执行生效仲裁裁决，反而积极申请强制清算公司剩余财产，试图达到注销公司之目的，此举无疑损害了其他股东和债权人的利益。综合以上意见，请求法院中止对(2015)深南法民二清（预）字第6号的审理，待(2015)深前法执字第5号执行完毕，公司财产范围确定后，再行审理本案。
被申请人向本院提交以下材料：
1、华南国仲深裁[2015]524号《裁决书》。
2、深圳市中国人民法院申请执行案件立案通知书。
3、（2015）涉外仲字第156号民事裁定书。
上述材料共同证明被申请人不存在延迟履行清算义务，被申请人在积极的追索公司财产，公司财产得到明确之后会自行清算。
经本院查明：被告深圳生发家俱有限公司系成立于1991年6月26日的合作经营企业，股东（发起人）为原告深圳市大冲实业股份有限公司、香港荃湾街市街132号地下，经营期限自1991年6月26日起至2011年6月28日止。
深圳南山大冲企业公司（甲方）与香港生发家私公司（乙方）于1991年2月8日签订《合作经营合同书》，约定：合作公司是由甲方提供土地使用权、建筑物等合作条件，乙方提供资金、设备、技术等合作条件，双方不折算投资比例，按各自向公司提供的合作条件，确定利润分享办法，并各自承担风险，合作期限届满，公司的财产、机械设备、资金归乙方所有，厂房归甲方所有。
深圳南山大冲企业公司（甲方）与香港生发家私公司（乙方）签署的《合作经营公司章程》约定：公司的合作期限为为二十年，自营业执照签发之日起计算。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百八十条第（一）项的规定，公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，系公司解散的法定原因。《公司法》第一百八十三条的规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算；公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案被申请人深圳生发家俱有限公司的经营期限自1991年6月26日至2011年6月25日，其经营期限已届满，按照法律规定，应对深圳生发家俱有限公司进行清算。关于被申请人认为待清算财产处于不确定状态，应予以确定之后进行清算的主张，本院认为，公司清算的目的是要规范市场主体有序退出，维护市场运行秩序，清算财产的确定应属于清算程序过程中需要解决的问题，而非不启动清算程序的合法理由，故对于被申请人的主张，本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第12条、第14条之规定，裁定如下：
本院受理深圳市大冲实业股份有限公司对深圳生发家俱有限公司的强制清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 雷英孝
审 判 员 丁明君
代理审判员 徐 欢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘广丽