江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1521号
原告：熊某某，女，1980年12月2日出生，汉族，江西省高安市人。
原告：高某，男，2000年1月26日出生，汉族，江西省高安市人。
原告：高某1，男，2005年11月30日出生，汉族，江西省高安市人。
原告：高某2，男，1953年9月2日出生，汉族，江西省高安市人。
原告：杨某某，女，1958年8月19日出生，汉族，江西省高安市人。
上列五原告委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：宜春市帆烽汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市祥符镇星龙茶山村15号，统一社会信用代码913609023990383096。
法定代表人：夏某某，该公司经理。
被告：夏某某，男，1974年10月30日出生，汉族，住所地江西省高安市人。
上列二被告委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：安邦财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市瑞州街办高安大道青城林语7幢32号，统一社会信用代码91360983672436552R
负责人：付红梅，该公司经理。
委托代理人：饶志强，男，1991年5月11日出生，汉族，江西省高安市人。该公司员工，特别授权。
被告：夏某3，男，1949年6月20日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：夏精兵，女，1975年10月10日出生，汉族，江西省高安市人。系被告夏某3女儿，特别授权。
原告熊某某、高某、高某1、高某2、杨某某（以下简称原告）诉被告宜春市帆烽汽运有限公司（以下简称帆烽汽运公司）、夏某3、安邦财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，被告帆烽汽运公司申请追加聂安保为本案被告，本院审查后决定追加聂安保为本案被告参加诉讼。2018年5月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐峰、被告帆烽汽运公司、夏某某委托代理人张建萍、被告安邦保险公司委托代理人饶志强、被告夏某3委托代理人夏精兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月14日7时许，高某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××由江西南昌市驶向漳州华安方向，途经宁化县××××432公里路段时发生车辆侧翻，导致高某当场死亡及车辆受损的交通事故。宁化县交警大队认定高某负事故全部责任。经了解，被告帆烽汽运公司为被告夏某某自然人独资公司，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××事故车辆在被告安邦保险公司购买了强制三责险及商业险，其中机动车车上人员责任险(司机)保险金额为30万元及不计免赔、商业三者险保险金额100万元且不计免赔，且事故发生在保险期间。事故发生之后，被告支付了丧葬费60000元，其他赔偿项目经协商未果。综上，高某作为被告帆烽汽运公司和夏某某聘请的司机，因发生交通事故造成人身损害死亡。应当根据《保险法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八、九条等相关法律规定，由两被告承担雇主赔偿责任。本案所造成的人身损害应当先由被告安邦保险公司在商业三者险及车上人员责任险(司机)保险限额内予以赔偿，不足部分由被告被告帆烽汽运公司、夏某某承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币770000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告帆烽汽运公司、夏某某辩称：一、原告的损失项目和金额应依法确定和计算，应当按照农村居民标准计算。二、我司与夏某3就赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车是汽车融资租赁合同关系，承租人夏某3在占有、使用租赁车辆期间，造成第三人的人身伤害或者自身损害的，出租人依法不承担赔偿责任。2016年9月1日，我司与夏某3签订了一份《融资租赁合同》，根据合同约定，我司将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车以融资方式租赁给被告夏某3从事公路货物运输经营，租赁期限5年，自2016年9月1日至2021年9月1日，租赁期间租赁汽车所有权归我司所有。因此，我司与夏某3之间的融资租赁合同关系是合法有效的。根据《合同法》第246条规定“承租人占有租赁物期间，租赁物造成自己人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”，原告的损失应由原告和夏某3承担赔偿责任，我司依法不承担赔偿责任。三、我司没有雇请原告亲属高某为肇事车辆司机。四、高某在本次事故负全部责任，其操作不当，没有系安全带，因此本案的损失应由原告承担主要责任。五、根据《侵权责任法》第49条规定，我司对本案损失不应承担赔偿责任。六、我司赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在安邦保险公司投保了机动车交强险12.2万元和100万元不计免赔商业第三者责任险，保险公司应在保险责任限额内先行赔付给原告。综上所述，请求贵院查明事实，驳回原告对我方的诉讼请求。
被告安邦保险公司辩称：一、针对原告起诉我司承担保险赔偿责任，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》等法律规定如实提供驾驶人的合法证件、事故车辆证件、保险单凭证等材料原件，且本案事故涉及的车辆赣Ｃ×××××系从事货物运输车辆，投保车辆性质也为营业货车，故依照保险合同约定应当提供驾驶员高某必备证件即《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》予以索赔。二、针对原告赔偿清单，应该核减不合理以及主张过高部分，具体说明如下：1、对丧葬费无异议。2、被扶养人生活费，应该结合死者与被扶养人之间的亲属关系证明，被扶养人为农业户口应按照农村标准计算，扶养年限根据被扶养人出生年月确定。3、死亡赔偿金，应该提供死者尸检报告、死亡证明、火化证明等材料证明死亡原因系与交通事故相关联，其中死者生前为农业户口，应按农村标准赔偿。4、精神抚慰金，主张50000元明显过高，因其自身过错导致损害发生，主张精神抚慰金没有依据。5、处理丧葬事宜的交通费、住宿费，主张偏高，我司主张按照3人7天10元/天标准计算。6、诉讼费，不属于保险赔偿范围。以上原告合理损失如证件齐全且真实，我司则在车上人员险驾驶员座位险30万元限额内赔偿。如驾驶员高某在事发时未依法持有《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，则符合与被保险人签订的保险合同及合同条款《机动车综合商业保险条款》第三章机动车车上人员责任保险“责任免除”部分第40条第2款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，保险人在商业险内不予赔付。三、关于我司不承担商业险赔偿责任，理由如下:1、被告高某驾驶的在我司投保车辆赣Ｃ×××××，投保人为宜春市帆烽汽运有限公司，保险人为安邦财产保险股份有限公司江西分公司，双方就其车辆依法订立保险合同，合同双方自愿平等约定保险条款及保险责任以及免赔事由。目前因未提供驾驶人高某在事故发生时持有的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，从而我司与被保险人签订的保险合同及合同条款《机动车综合商业保险条款》第三章机动车上人员责任保险“责任免除”部分第40条第2款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，且投保时我司已有明确就其上述免除情形如实按照保险法约定履行了说明义务，故我司不承担赔偿责任具有事实及法律依据。2、关于争议焦点:中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证是否属于从事道路运输必备证书？根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二和二十三条的规定，从事货运经营的驾驶人员应当依法取得相应的从业资格。交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款进一步明确规定:“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第二十四条规定:“经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。”结合涉案保险合同所附《机动车综合商业保险条款》第三章机动车车上人员责任保险“责任免除”部分第40条第2款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，本案保险车辆赣Ｃ×××××系营业性机动车，而驾驶该车辆的驾驶员高某并未依法持有交通运输管理部门核发的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，故而依据上述商业保险合同的约定，我司不承担商业险的理赔责任。鉴于我司已就上述涉案免责条款向投保人宜春市帆烽汽运有限公司履行了明确说明义务，有投保人宜春市帆烽汽运有限公司盖公章确认的投保单投保人声明以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》为证，鉴于商业险合同属于商事合同，诚实信用、意思自治是合同的基本原则，合同的履行应以合同主体的具体约定内容为为准，涉案免责条款合法有效，对保险双方均具有法律约束力。
被告夏某3辩称：武某是我爸雇请的司机，2018年武某说没有司机，一个人开车很累，我爸就说一时找不到司机，武某就自己一个人去开了，第二天发生了交通事故我爸才知道有这个司机，高某是武某叫的，我爸当时不知道。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）原告熊某某等人身份证、户口本、国家企业信用信息公示系统安邦保险公司信息、肇事司机驾驶证、肇事车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车行驶证。证明原、被告主体资格；肇事司机及车辆驾驶、行驶资格均合法。（二）道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、安邦保险公司交强险保单、商业险保单、证人武某谈话笔录。证明高某因交通事故死亡，肇事车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××在被告安邦保险公司投保了交强险和车上人员（司机）座位险30万元、责任限额100万元商业险，事故发生在保险期间内；事故车实际车主夏某某、高某每月工资7500元、另外还有电话费补助；高某生前是由夏某某聘请。（三）机动车信息查询结果单、闽中联司鉴字（2018）106号《司法鉴定意见书》。证明1、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××货车登记人为被告帆烽汽运公司，车辆实际所有人为夏某某，高某受夏某某聘请，每月工资7500元、另外还有电话费补助。2、事故车辆第五轴左侧主副胎及第六轴左侧主胎的胎冠花纹大部分磨光不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017），是造成此次事故发生的重要原因。（四）城乡规划委《证明》、瑞州街办及南浦村委会《证明》、死者家庭成员证明。证明死者高某及原告属于失地农民，赔偿标准应当按照城镇标准计算。计算被抚养人生活费依据。
对原告的上述举证，被告帆烽汽运公司、夏某某经质证认为：对证据（一），没有原告高某2、杨某某与高某的父母子女关系证明。对证据（二），《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过没有详细记载，后来我们要求交警补充事故经过，高某是在事故发生时被甩出车外，然后车辆对高某进行碾压，碾压后再继续前进几十米，因此高某应属于第三者。对保单没有异议，对武某的谈话笔录有异议，缺乏证据三性，武某属于证人，按照法律规定应出庭作证，接受质询，部分内容缺乏真实性，车主是夏某某，高某开了5趟，第六趟发生事故不是事实，车辆是夏某3在公司融资购买、租赁使用，与夏某某、我司没有任何法律关系，高某不是夏某某雇请的，也没有发放工资给高某。据我们所知，高某在事故发生头一天上的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车，他就是上了车十多个小时。原告也没有提供武某的身份证。因此该证据缺乏三性。不能达到原告的证明目的。对证据（三）与本案没有任何关联性，事故认定书对事故的划分和过程有记载，发生事故的原因是高某的行为违反了相关规定，与第五轴左侧主副胎及第六轴左侧主胎的胎冠花纹大部分磨光没有任何关系。因此高某在本次事故中负事故全部责任，对原告的损失承担主要责任。对证据（四），对高安城乡规划委员的证明没有异议，对高某2、杨某某与受害人的关系证明没有异议。对失地农民的证明三性有异议，应当提交高某土地被增收的协议书证明其失去土地具体数量。因此原告的损失不能按照城镇居民标准计算。对其父母、受害人儿子的抚养人生活费不应超过人均生活消费支出，原告的计算有重复，请求法院依法核减。
对原告的上述举证，被告安邦保险公司经质证认为：对证据（一）没有异议，但是应提供高某的驾驶证。对证据（二）没有异议，但是根据武某陈述，事故发生时刹车刹不住，车辆本身存在安全隐患。对证据（三）司法鉴定意见书三性没有异议，与证据（二）符合，车辆存在安全隐患，增加了保险的风险。对证据（四）亲属关系证明三性无异议，对其中规划证明三性有异议，该证明不符合证据规则，证明要有经办人签字，另外该证明也要提供相关政府文件。对其失地证明三性有异议，该证明无法证明其土地被增收了多少。道路交通事故造成死亡的还应提供尸检报告。
对原告的上述举证，被告夏某3经质证认为：同意帆烽汽运公司意见。
被告帆烽汽运公司为证明其辩称的事实提供的证据有：（一）《证明》、图片10张。证明高某是本次事故的第三者，其是被车辆甩出车外遭到碾压死亡的，保险公司应在第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿。（二）《融资租赁合同》。证明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××是2016年9月1日夏某3出资购买，本次交通事故造成的损失应由夏某3及原告自行承担。
原告经质证认为：对证据（一），这是公安交警部门开具的证明，我们对该证据三性和证明目的无异议。根据这种证据应根据双方约定在第三者责任险范围内承担赔偿责任。对证据（二）三性有异议，夏某3与夏某某是父子关系，根据交警出具的事故认定，无论是主车还是挂车，车辆所有人是夏某某，所以该证据我司认为是不可信的。
被告安邦保险公司经质证认为：对证据（一）证明三性无异议，对证明对象有异议，假如高某被甩出车外，侵权人是谁？驾驶人是谁？如果无驾驶人就属于无证驾驶，保险公司更不应赔偿，而且侵权人不能是受害人，且根据相关意见，车辆驾驶员是不存在转换第三者的情形。对照片的证明目的有异议，按照被告方理解，受害人被甩出车外，事故车辆属于没有驾驶员，相当无证驾驶。另外受害人被甩到前面的事实也存在疑问。对证据（二）三性有异议，该证据不能对抗第三人。
被告夏某3经质证对证据（一）、（二）没有异议。
被告安邦保险公司为证明其辩称的事实提供的证据有：（一）机动车综合商业保险条款。证明《机动车综合商业保险条款》第三章机动车上人员责任险第40条第2项第6款约定，我司可以拒赔商业险。（二）机动车综合商业保险投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书。证明安邦保险公司已向投保人帆烽汽运公司履行了明确说明义务，且被保险人盖章确认。
原告经质证认为：投保单虽然有公司盖章，但是经办人没有签字。免责条款没有尽到明确说明义务，其要证明的是根据保险条款第40条第2项第6款保险公司可以免责，但是根据保险法第十七条第二款规定，保险公司提出的免责不发生效力。保险条款中也没有以明显、充分的字体作出明确说明。
被告帆烽汽运公司、夏某某经质证认为：对投保人声明上的签字不认可，不是我们写的。经对比前面万载县福鸿汽运有限公司与后一份投保人李海波的保单字迹是一模一样的，很显然这是保险公司自己添加的。投保人声明也没有写明保险公司是针对那一辆车对我们履行了明示说明义务，因此我们认为该保险条款与本案没有关联性。当时盖的是空白章，我们购买保险的时候保险公司并没有就免责条款对我司进行告知义务，同时也没有将保险条款送达给我司，不能达到保险公司的证明目的。
被告夏某3经质证：同意汽运公司的意见。
被告夏某3未向本庭提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对被告帆烽汽运公司提供的《融资租赁合同》，因被告帆烽汽运公司是被告夏某某一人出资的有限责任公司，被告夏某某与被告夏某3系父子关系，庭审中本院就该租赁合同的双方约定事项对被告夏某3进行询问时被告夏某3一概不知；并且《交通事故认定书》已载明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆的登记所有人为被告帆烽汽运公司，实际所有人为被告夏某某，该事实也与原告提供的《武某谈话笔录》相吻合。综合上述事实，在被告帆烽汽运公司未提供其他证据材料佐证的情况下，本院对该《融资租赁合同》的真实性不予确认。被告安邦保险公司提供的证据无法达到其证明目的。原告提供的证据以及被告帆烽汽运公司提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上认证，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
2018年1月14日7时20分许，原告亲属高某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆（车上乘坐有武某）由江西省南昌市装载矿石往漳州华安方向行驶，途经宁化县省××线××+500M路段时发生车辆侧翻，导致赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆侧翻于道路左侧防撞墙上，造成高某当场死亡、武某受伤及车辆受损的交通事故。2018年2月8日，宁化县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2018]第00002号《道路交通事故认定书》，认定被告高某负此次事故的全部责任，武某不负此次事故的责任。《道路交通事故认定书》中记载赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆的登记所有人为被告帆烽汽运公司，实际所有人为被告夏某某。2018年1月22日，宁化县公安局交通警察大队出具证明，证明原告亲属高某死亡的事实。2018年2月6日，福建中联司法鉴定所在宁化县公安局交通警察大队的委托下作出闽中联司鉴字[2018]106号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆的行车制动系统、转向系统及前灯装置性能均未见异常；赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆除第五轴左侧主副胎及第六轴左侧主胎的胎冠花纹大部分磨光不符合《机动车运行安全技术条件》（BG7258-2017）之相关规定要求外，其行驶系统性能未见异常。
被告帆烽汽运公司系自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人为被告夏某某。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆（按规定年检合格）的登记所有人为被告帆烽汽运公司，实际所有人为被告夏某某。赣Ｃ×××××半挂牵引车在被告安邦保险公司投保了机动车交强险和车上人员（司机）责任险（保险金额为30万元，不计免赔率）、第三者责任险（保险金额为100万元，且不计免赔）等商业险。事故发生在保险期间内。事故发生后被告帆烽汽运公司、夏某某垫付了原告安葬费60000元。
高某持有合法有效驾驶证，准驾车型为A2A3,其受被告夏某某、帆烽汽运公司雇请为其驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆。受害人高某（身份证号码）的户籍所在地江西省高安市××街道××村××自然村属于城市规划区范围。高某属失地农民，居住在城区。高某系原告熊某某的丈夫，原告高某、高某1的父亲，原告高某2、杨某某的儿子（高某2、杨某某还生育两个女儿高海霞、高贵华）。
宁化县公安局交警大队于2018年5月14日出具证明，内容为：2018年1月14日07时20分许，高某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆（车上乘坐有武某）由江西省南昌市装载矿石往漳州华安方向行驶，途径宁化县省××线××+500M路段时发生车辆失控后侧翻，驾驶员高某被甩出车外遭车子碾压成多段致死，乘坐人武某亦被甩出车外导致受伤，最后赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车侧翻落于道路左侧防撞墙上，造成了高某当场死亡、武某受伤及车辆受损的道路交通事故。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，被告高某受被告夏某某雇请驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆失控后发生侧翻，造成高某当场死亡、武某受伤及车辆受损的道路交通事故，公安交警部门认定被告高某负事故的全部责任、武某不负责任，本院予以确认。根据法律规定，被告夏某某对原告因其亲属高某死亡而造成的损失应承担民事赔偿责任。被告帆烽汽运公司作为被告夏某某一人出资的有限责任公司，其未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，对原告的损失依法应承担连带赔偿责任。高某在本次事故中负事故全部责任，存在重大过错，可相应减轻被告夏某某、帆烽汽运公司的赔偿责任。因赣Ｃ×××××车辆在被告安邦保险公司投保了车上人员（司机）责任险，故被告安邦保险公司应依据保险合同的约定在车上人员责任险赔偿限额内对原告的损失承担保险理赔责任。原告的损失核定如下：1、丧葬费，原告主张28735元符合法律规定，本院予以确认；2、死亡赔偿金，根据查明的事实及相关法律规定，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故死亡赔偿金为623960元（31198×20）；3、精神损害抚慰金，肇事车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆的第五轴左侧主副胎及第六轴左侧主胎的胎冠花纹磨光不符合《机动车运行安全技术条件》的相关规定，作为该车辆的登记所有人和实际所有人，被告帆烽汽运公司、夏某某对交通事故造成原告亲属高某死亡的后果存在一定过错，根据侵权人过错程度及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金20000元；4、被扶养人生活费，原告高某1的被扶养年限为6年，原告高某2的被扶养年限为16年；原告杨某某未满60周岁，原告未举证证明其无劳动能力且无其他生活来源，对原告杨某某的被扶养人生活费不予支持；综上被扶养人生活费为147466.7元（17696×6÷2+17696×16÷3）；5、原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用3000元符合法律规定，本院予以确认；以上共计823161.7元。原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告帆烽汽运公司、夏某某提出的其与夏某3存在融资租赁合同关系，原告的损失应由被告夏某3承担民事责任的辩解意见没有事实和法律依据，对其辩解意见本院不予采纳。被告安邦保险公司提出其不承担商业险赔偿责任的辩解意见没有事实和法律依据，其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司高安支公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告熊某某、高某、高某1、高某2、杨某某的损失计人民币300000元（死亡赔偿金、精神损害抚慰金）。
二、原告熊某某、高某、高某1、高某2、杨某某的其他损失523161.7元（823161.7-300000）的40%计人民币209264.7元由被告夏某某承担赔偿责任，被告宜春市帆烽汽运有限公司承担连带赔偿责任；扣除垫付的人民币60000元，被告夏某某、宜春市帆烽汽运有限公司还应连带赔偿原告熊某某、高某、高某1、高某2、杨某某的损失计人民币149264.7元。
三、驳回原告熊某某、高某、高某1、高某2、杨某某的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由原告熊某某、高某、高某1、高某2、杨某某负担3894元，被告宜春市帆烽汽运有限公司、夏某某负担7606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 刘伍君
人民陪审员 邹益强
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈媛媛