山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终78号
上诉人（原审原告）：梁某某，男，汉族，稷山县人，现住稷山县城。
法定代理人：董某某，女，1980年8月26日出生，汉族，稷山县化峪镇人，现住稷山县，系上诉人梁某某母亲。
委托代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁天某，男，1983年4月21日出生，汉族，住山西省稷山县。
委托代理人：赵建宏、杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
上诉人梁某某、梁天某因抚养费纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民二初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁某某的委托代理人吴建东、上诉人梁天某及其委托代理人赵建宏、杨金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：董某某与被告梁天某于2006年l2月6日登记结婚，2008年1月16日生育了原告梁某某。2013年5月24日董某某提起诉讼要求与被告梁天某离婚，经本院主持调解，双方达成协议，协议内容为：一、原告董某某与被告梁天某离婚；二、双方所生男孩梁某某随原告董某某生活，被告梁天某不承担孩子抚养费；三、其他财产在谁处归谁所有；四、案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。现原告梁某某已上小学，其以母亲一人难以抚养其为由要求被告给付其抚养费46800元。
原审认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条的规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。被告与董某某离婚时，双方虽然达成协议，被告不负担孩子抚养费，但由于董某某没有固定的工作和收入，在经济上难以独自抚养原告，已不能保障原告正常学习和生活；且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第19条的规定，父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚育费，故被告应负担原告抚养费，但原告请求抚养费标准每月300元过高，按当地实际生活水平每月200元为宜，给付期限从原告主张权利之日即2015年9月开始至原告十八周岁止，共计24800元（10年×12个月×200元／月＋4个月×200元／月）。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条一款、第三款的规定，判决如下：被告梁天某在本判决生效之日起立即给付原告梁某某抚养费24800元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁天某负担。
梁某某不服该判决，上诉称：一审认定抚养费每月200元，不符合本地实际生活水平，明显过低。一审中，上诉人请求抚养费每月300元的依据是：上诉人每月生活、学习、播音班上课等开支约600元以上，考虑到被上诉人挣钱也不容易，故请求被上诉人每月支付抚养费300元。但一审认定每月抚养费200元，明显过低，在稷山县城里生活的小孩，哪一个每年200元×12月×2人=4800元，能生活下来？所以，一审认定每月200元，明显过少，请求二审予以纠正。另外，被上诉人作为上诉人的父亲，现在正经营一家饭馆，每月收入一、两万元以上，收入颇丰，在城里购置房产，每天开着轿车，却舍不得给自己的亲生的年幼的儿子每月200元。故请求：1、依法撤销原判，改判为：在一审判决的基础上增加15600元（13年×100×12月）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人梁天某答辩称：一、被答辩人梁某某母亲以儿子名义要求增加抚养费于理不合，于法无据。2013年5月24日，稷山县人民法院作出（2013）稷民翟初字92号民事调解书，载明双方所生孩子梁某某随董某某生活，梁天某不承担孩子抚养费。不承担抚养费的原因是当时双方协商以夫妻共同债务抵顶。2015年9月22日，被答辩人母亲董某某出尔反尔，不遵守调解协议，借被答辩人名义提起诉讼，要求答辩人每月给付300元抚养费。2015年11月l5日，稷山县人民法院作出（2015）稷民二初字第171号判决，要求答辩人按当地实际生活水平每月200元，给付被答辩人10年零4个月的抚养费，共计24800元。2015年11月25日，被答辩人母亲又以儿子的名义提起上诉，要求在一审判决的基础上增加15600元的抚养费，即每月300元。答辩人认为这是被答辩人母亲的又一次无理取闹，其请求应依法予以驳回。我国《婚姻法》第36条规定“离婚后父母对于子女仍有扶养和教育的权利义务”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（简称《意见》）第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和实际生活水平确定”。抚养孩子是答辩人做父亲的义务，同时也是被答辩人母亲的义务。被答辩人现在正处在义务教育阶段，国家免除学杂费，假如按照被答辩人母亲提出的要求，答辩人每月承担300元的抚养费，那么意味着被答辩人作为一名小学生每月的生活支出就是600元，这远远高于稷山县城的实际生活水平，也不符合孩子的实际需要，按稷山县的生活水平及判例，对没有固定收入的农民每月抚养费标准为150元。况且，被答辩人母亲与答辩人离婚时就已经达成协议，明确约定答辩人不承担抚养费。答辩人认为，既然签订了协议，就应该按照协议约定的条款办，且被答辩人母亲董某某也有收入，仅仅两年时间，双方情况均未发生明显变化，被答辩人母亲就要求变更已经生效的协议内容，这种行为是有悖国家法律规定的。二、答辩人经济困难，无力承受给付每月300元的抚养费。答辩人与被答辩人母亲共同生活期间，还有夫妻共同债务没有处理。答辩人与被答辩人母亲董某某为家庭购车，2009年7月20日，从吉发龙处借款4万元；2009年7月25日，从赵永志处借款2万元；2009年7月28日，从刘因旺处借款1.5万元。答辩人与被答辩人母亲董某某在买粮食局单元楼从梁贵庆处借款1万元，利息3500元；2012年5月10日，答辩人与被答辩人母亲董某某从稷山县蔡村信用社借款1.2万元，以上各项借款共计10.5万元。如果要答辩人承担抚养费，那么董某某就应对此夫妻共同债务予以承担。另外，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。现在被答辩人还在上小学，尚没有巨大的生活费支出，而且现在并没有发生应当增加抚养费的重大理由，答辩人认为这完全是被答辩人母亲假借不懂事的孩子之名对答辩人恶意起诉，根本目的就是借机向答辩人索要钱财。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回上诉人梁某某的诉讼请求，维持答辩人与被答辩人母亲间的调解协议，按照稷山县人民法院生效的民事调解书执行。
梁天某不服该判决，上诉称：一、上诉人梁天某与被上诉人梁某某母亲董某某，于2013年5月24日经稷山县人民法院调解离婚，协议清楚约定，双方所生男孩即被上诉人梁某某随董某某生活，上诉人梁天某不承担抚养费，这是当时双方协商离婚的条件，而且仅两年时间，双方情况均未发生明显变化，且被上诉人母亲董某某也有收入，因此被上诉人梁某某请求变更抚养费用不成立，一审法院判决上诉人梁天某支付抚养费明显错误，应予撤销。二、根据稷山县当地实际生活水平与稷山县人民法院的实际判例，没有固定收入的人员抚养费的承担为150元／月，一审法院判决上诉人梁天某给付被上诉人梁某某抚养费200元／月，明显偏袒被上诉人，有失公平。综上，原判认定事实错误，证据不足，被上诉人梁某某的请求不能成立，依法应予撤销，改判驳回被上诉人梁某某的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人梁某某负担。
上诉人梁某某答辩称：一、我父母离婚时，确实调解男方不负担抚养费，但是离婚时的调解不能影响子女的利益，现仅凭我母亲的能力不能满足我的生活、学习。二、我父母离婚至今，已经将近三年的时间，我现在已8岁，吃、穿、住、行发生了变化，当时的条件已经不能满足现状。三、虽然小学是义务教育阶段，学费是免费的，但现在上培训班需要费用，请求法庭予以考虑。上诉人梁天某主张每月150元生活费，不能满足我每月的生活开支。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，上诉人梁某某作为未成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。上诉人梁天某上诉称夫妻双方在离婚调解书中协议约定梁天某不负担孩子的抚养费，故应按协议履行。该协议侵犯了梁某某的合法权益，也并不能妨碍其在必要时向父母任何一方提出给付抚养费的合理要求，故梁天某该项上诉请求于法无据，本院不予支持。关于原审判决上诉人梁天某给付上诉人梁某某抚养费每月200元是否过高或过低的问题。因上诉人梁某某生活在县城，参照2014年山西省城镇居民人均消费性支出14637元／年标准，上诉人梁某某主张抚养费每月按300元计算并无不当，本院予以支持；上诉人梁天某虽在农村，但从事饭店生意，收入并非全部来源于务农，其主张抚养费过高的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原判认定事实基本正确，但判决给付抚养费偏低，本院予以适当调整，故将每月抚养费调整为300月为宜，给付期限从诉讼之日起至十八周岁止，共计37200元（10年×12个月×300元／月＋4个月×300元／月）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第三款、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省稷山县人民法院（2015）稷民二初字第171号民事判决；
二、上诉人梁天某在本判决生效之日起十日内给付上诉人梁某某抚养费37200元。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费300元，共计350元，由上诉人梁某某负担50元，上诉人梁天某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 王文霞
审判员 赵 斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 聪