新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院民 事 判 决 书（2014）三垦民一初字第135号原告阿依古丽·中司马义，女，1982年7月8日出生。委托代理人马合木提·买买提艾力，新疆阿迪力律师事务所律师。委托代理人甫力克提，新疆阿迪力律师事务所实习律师。被告加米拉·大司马义，女，1975年11月30日出生。被告新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场，住所地乌鲁木齐市头屯河区南坪东街北14巷*号。法定代表人张营波，该场场长。委托代理人史筱瑜，新疆头屯河法律服务所法律工作者。委托代理人王菲，新疆头屯河法律服务所法律工作者。原告阿依古丽·中司马义（以下简称阿依古丽）与被告加米拉·大司马义（以下简称加米拉）、新疆生产建设兵团第十二师头屯河农场（以下简称头屯河农场）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员李青适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告阿依古丽、委托代理人马合木提·买买提艾力、甫力克提，被告加米拉、被告头屯河农场的委托代理人史筱瑜、王菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告阿依古丽于2010年8月23日从艾××处购买位于头屯河农场三队的房屋，该房屋后来进入拆迁范围，在签订征收补偿协议时原告因外出办事，签协议时间又比较急，原告的亲戚找到被告加米拉，被告加米拉和被告头屯河农场签订了征收补偿协议。二被告签订的征收补偿协议置换的b区8号楼2单元902室房屋本属于原告所有，该协议给原告及被告加米拉均造成不便，也违反了合同法的规定，现要求确认被告加米拉和被告头屯河农场于2013年10月12日签订的《征收补偿协议》无效。原告为支持其诉讼请求成立，向本院提供以下证据：1、证明一份，证实原告阿依古丽系头屯河农场三连居民；2、房屋买卖协议三份，证实原告是如何取得被拆迁的房屋，被拆迁房屋的所有人是原告阿依古丽；3、物业费票据、水费票据、燃气卡、电费票据、暖气费票据及供热合同，证实置换后的头屯河农场同和·幸福城b区8号楼2单元902室属原告阿依古丽所有；4、二被告于2013年10月12日签订的征收补偿协议，证实因原告不在，由原告哥哥、嫂子办理签订协议的相关事宜，被告头屯河农场签订协议时原告及被告加米拉均不在场；5、证人艾××的书面证词及证人木××、艾××、阿××的证人证言，证实原告阿依古丽取得被拆迁房屋的情况。被告加米拉辩称：被告加米拉不知道和农场签订的这个协议。所有的事情被告加米拉均不知道，到2014年3月份才知道。买房子的事情被告不知道，协议也不是被告加米拉签字，原告要求确认协议无效正确，被告要求法院确认协议无效。被告加米拉未向本院提供证据。被告头屯河农场辩称：原告所述不实，与农场办理手续的人正是原告阿依古丽，是原告持被告加米拉的身份证明和相关材料办理的，在整个办理过程中，原告阿依古丽及被告加米拉均未提出异议，否则拆迁办工作人员不会给加米拉办理拆迁补偿手续。故被告加米拉和被告头屯河农场签订的征收补偿协议有效。被告头屯河农场为支持其抗辩理由，向本院提供以下证据：1、被告加米拉的身份证明、选房卡，证实资料均是被告加米拉提供的，选房也是加米拉进行的，协议应当有效；2、被告加米拉和头屯河农场签订的征收补偿协议及入住协议，证实在加米拉的身份资料齐全的情况下，农场和加米拉签订了征收补偿协议，被告加米拉将房屋转让给阿依古丽，故阿依古丽办理入住，协议应当有效；3、原告阿依古丽和头屯河农场签订的征收补偿协议一份、入住协议两份及选房卡一份，证实阿依古丽宅基地的房屋已经进行过拆迁补偿，置换了头屯河农场同和·幸福城a区11号楼2单元802室和1103室。802室由原告阿依古丽自己居住，1103室由其哥哥麦××居住；4、证人晁××、马××的证人证言，证实原告阿依古丽对加米拉签订协议无异议，协议有效。经庭审质证，被告加米拉对原告提供的证据1没有意见，对证据2、证据3、证据5认为与其无关，对证据4不认可，协议上的名字不是其书写，对真实性及合法性均不认可，对原告哥哥、嫂子借用其身份证、户口本认可；被告头屯河农场对原告提供的证据1、证据3的真实性认可，关联性不认可。对证据2认为，对房屋的买卖过程的真实性有异议，被拆迁的房屋是原告阿依古丽的哥哥塔依尔的房子。对证据4的真实性、合法性及关联性均认可。对证据5的真实性及关联性均不认可。原告对被告头屯河农场提供的证据1不认可，认为是原告亲戚为签订协议借被告加米拉的身份资料，不是原告的意思表示。对证据2不认可，是原告的房子，被告签订协议，真实性不认可。对证据3的真实性及合法性认可，对关联性不认可。对证据4不认可，认为两位证人和被告农场有利害关系，头屯河农场会授意证人怎么说，没有农场授权，证人无权以个人身份作证职务行为；被告加米拉对被告头屯河农场提供的证据1中的选房卡不知道，对双方资料认为是真实的，是原告哥哥借用被告加米拉的身份资料。对证据2不认可，认为其没有签订过征收补偿协议和入住协议。对证据3不知道。对证据4中晁卫国的证言认可，对马彦存的证言不认可。经法庭调查，本院认证如下：本院对原告提供的证据1证实原告是头屯河农场三连居民，证实其居住情况，对该证据予以认定。证据2、证据5证实原告取得被拆迁房屋的过程，证人证言和书证相互印证，对该证据予以认定。对证据3，双方因该协议发生纠纷，故对该证据的真实性及关联性予以认定。对证据4因系原告旧房屋被拆迁，置换新楼房后产生的物业费、水费、电费、燃气卡的办理费用，暖气费票据等均系原告入住b区8号楼2单元902室产生的费用。证实原告已经按照征收补偿协议选定的房屋入住。对被告头屯河农场提供的证据的真实性、关联性均予以认定，但对其证明内容不予认定。头屯河农场提供的两位证人实际证实争议的征收补偿协议系原告阿依古丽哥哥、嫂子办理。经审理查明：原告阿依古丽系头屯河农场三连居民，2010年8月23日以190000元购买艾××的位于头屯河农场三连的房屋一套。2013年9月27日，头屯河农场进行拆迁时，原告哥哥借用被告加米拉的身份证和户口本，由农场拆迁办的工作人员对阿依古丽的房屋在原告阿依古丽和被告加米拉不在现场的情况下进行测量。测量图由阿依古丽的嫂子签了加米拉的名字。2013年10月12日签订征收补偿协议时，被告加米拉不在现场，由原告阿依古丽的嫂子在征收补偿协议上签加米拉的名字。另查，2013年9月22日原告阿依古丽和头屯河农场签订了征收补偿协议，置换a区11号楼2单元1103室和802室两套楼房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案的争议焦点是被告加米拉与被告头屯河农场“签订”的征收补偿协议是否有效。首先，从原告阿依古丽提供的三份房屋买卖合同及证人证言，能够充分证实被拆迁的房屋系原告阿依古丽所有。原告阿依古丽的哥哥借用被告加米拉的身份证和户口本，由原告阿依古丽的嫂子在征收补偿协议上签加米拉名字。被告头屯河农场坚持认为合同相对方为加米拉，而被告加米拉对原告阿依古丽嫂子签订征收补偿协议的行为不追认。其次，征收补偿协议一方当事人加米拉未在被告头屯河农场的征收补偿协议上签字。签订协议处分财产是一种民事法律行为，民事法律行为必须符合三个条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律和社会公共利益。被告头屯河农场和加米拉“签订”的协议非被告加米拉的真实意思表示。该协议无被告加米拉的授权，事后亦未得到被告加米拉的追认。根据《中华人民共和国合同法》的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。该征收补偿协议对被告加米拉无效。再次，被告加米拉并未享有征收补偿协议中的权利和义务，协议中的权利义务实际由原告阿依古丽享有和履行。在该案中，被告头屯河农场认为协议的相对一方为加米拉，而从查明的事实看，被告加米拉既无房屋可以征收补偿，也未在征收补偿协议中签名。综上，被告头屯河农场与加米拉“签订”的征收补偿协议无效。无效合同自始没有法律约束力。双方因该合同取得的财产，应当予以返还。为保护公民、法人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：被告头屯河农场与被告加米拉·大司马义“签订”的征收补偿协议无效。案件受理费50元（原告已预交），由被告头屯河农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。审判员  李青二〇一四年十月二十八日书记员  刘阳