山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州金民初字第699号
原告（反诉被告）李若滨，男，1963年3月24日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人王伟兰，女，1963年10月27日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告的妻子。
委托代理人刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）任永涛，男，1977年11月22日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人池晓辉、郭春树，山东文景律师事务所律师。
原告（反诉被告）李若滨与被告（反诉原告）任永涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李若滨及其委托代理人王伟兰、刘智宏，被告（反诉原告）任永涛的委托代理人池晓辉、郭春树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日，我家装新居，与被告达成口头买卖协议，由我购买装修所需的“马六甲”装修板等装饰材料，装修过程中，我发现装修的壁柜、橱柜、鞋柜、床等出现裂纹、起鼓、破皮等严重质量问题。经我调查了解，被告出卖给我的装修板材并非“马六甲”板材，而且被告出卖给我的装修材料存在严重质量问题，导致我需要重新拆除、重新返工，造成我经济损失19950.00元。综上，我认为被告以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格产品，严重损害了我的合法权益，请求法院依法判令解除我与被告之间口头装修材料买卖协议，退回被告提供的全部装饰材料，被告赔偿我经济损失199950.00元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉不实，原告到我处购买材料时，我已经做了详细的说明，根本不存在欺骗和冒充的情况，至于原告装修出现问题不一定是我产品质量问题，也可能与在材料购买后的保管、装修过程中使用以及装修完毕后的通风情况有关，所以请法庭在明确原告装修出现问题的原因后，我方愿意依法承担相应法律责任。
反诉原告诉称，我与反诉被告于2104年2月23日达成装饰材料口头买卖协议，现在我已供货完毕，反诉被告至今没有给付价款，现请求法院依法判令反诉被告履行买卖合同，给付我货款17350元。
反诉被告辩称，因为反诉原告提供的装修材料质量存在问题，给我造成了经济损失，所以我不同意给付原告材料款。
经审理查明：2014年2月23日，原告经为其装修新房的木匠吕国春介绍，到被告店里购买装饰材料，与被告达成口头买卖协议，由原告与吕国春一起到被告处选购定材料，并由被告送货上门，后期是缺什么货由原告通知被告送货，原告对所送货物进行清点。2014年4月10日木匠活完工，2014年4月22日，原告开窗通风，发现壁柜、橱柜、床、鞋柜的板面出现裂纹、起鼓等情况，随即通知被告。被告到现场后，发现壁橱后身由裂纹，橱柜由起皮，床、鞋柜没有发现裂纹，其中橱柜起皮的原因是木匠为了省料，将几块板接在一块了。当时被告联系厂家后，与原告商议可以给贴上一层板，原告没有同意。
原告主张从被告处购买的装修材料存在质量问题，其中两个壁橱、一个鞋柜、一个橱柜、三张床、一个酒柜、两扇门、一个次卧窗台、南窗两个包窗及厨房墙壁一块的材料均不合格，但是不能明确上述材料分别对应哪些供货清单中的材料。原告称被告提供的马六甲板系假冒伪劣产品，九厘马板材也有质量问题，要求解除原、被告之间的买卖协议，退还15张供货清单上的所有装修材料，并要求被告赔偿经济损失。被告对原告的主张不认可，称其供应的装修材料均不存在质量问题，并且所有的材料均是原告与木匠协商后购买，厂家也提供了该建材的质量合格证明，上述材料每天都在销售，出现问题的只有原告一家，原告所说的制作的家具出现问题，有可能是材料在存放、制作以及使用中不当造成的。
原告提供了被告开具的15张供货清单（证据1-14、17）和7张现场照片。被告对上述证据的真实性均无异议，但不同意解除合同，亦不认可原告家中装修出现的问题是因其提供的装修材料存在质量问题造成。
原告提交了被告开具的退货清单2张（证据15、16），称双方因材料质量问题进行协商，被告承认其提供的材料存在质量问题，同意退还原告5112元材料款。经质证，被告对2张退货清单真实性无异议，称上述材料款其实是给原告计算的整个大衣柜的用料，当时原告说材料有质量问题，双方在消协主持下进行协商，但最后并没有达成协议，上述证据也不能证实其卖给原告的材料存在质量问题。
2014年9月17日，本院依法组织原、被告双方到现场进行勘验，证实原告家的家具确实出现裂纹、起鼓、变色。经质证，原、被告对勘验笔录均无异议，但被告认为无法确定原告制作的这些家具所用的就是从他店里购买的材料，也没法确定出现裂纹、起鼓、变色是因为材料的质量问题。经本院释明后，原告申请对上述装饰材料进行质量鉴定，在鉴定过程中，原告撤回鉴定申请，同时申请撤回起诉。
反诉原告主张其总共给反诉被告送货价款共计18231元，后反诉被告退回738元的装修材料，反诉被告还应给付购买装修材料款17575元，但同意按反诉被告在本诉中认可的17350元计算。反诉被告对反诉原告的主张不认可，称双方曾因材料质量问题进行协商，反诉原告承认部分材料质量有问题，同意退还原告5100余元，其提交的退货清单能够证实其主张，在退货清单最后的结算总额载明“剩12437.00元”，但是实际上被告算错帐了，提交的两张退货单中所有金额算出来应该是5112元，而当时算的是退货金额为4100元，在退货单中也是按4100元载明的，所以双方结算的未付材料款应为11325元（12437-1012元）。经质证，反诉原告对2张退货单真实性无异议，称双方虽协商过质量问题，但未最终达成协议，该证据不能证实其承认供货材料存在质量问题；对原告主张的计算数额不认可，12437元是消费者协会组织双方调解时其所做的让步，并未实际履行，因为反诉被告仍然以材料有质量问题为由起诉，故反诉被告实际应付材料款就是17350元。
本院认为：原、被告口头订立了装修材料买卖合同，并已实际履行了，原告也已接受并使用了被告提供的货物，双方之间的买卖关系真实有效，对原、被告均具有法律约束力。原告主张被告提供的价格为17350元的装饰材料存在质量问题，并给其造成了经济损失，但不能提供相应证据，亦不申请质量鉴定，并申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准允。
反诉原告主张反诉被告已经接受并使用了其提供的装修材料，要求给付相应的货款17350元。反诉被告主张反诉原告的装修材料存在质量问题，不同意给付货款，并称反诉原告在协商过程中同意退还5112元的装修材料，未给付货款应为11325元。反诉原告对反诉被告的主张不认可，称退货5112元后剩12437元是双方在调解时协商的数额，但是该协议并未实际履行。反诉被告虽提供证据证实其家具存在开裂、起鼓、起皮等问题，但是不能提供证据证实出现上述问题系反诉原告提供的材料存在质量问题所造成，亦不申请对装修材料进行质量鉴定，本院对反诉被告的抗辩意见不予采信。反诉被告购买并使用了反诉原告的装修材料，应当给付相应货款，对反诉原告的主张，本院予以支持。反诉原告对反诉被告提供的退货清单真实性无异议，本院予以采信，相应退货款应从未付款总额中扣除。经核算，扣除后的货款应为12238元（17350元-5112元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、准许原告李若滨撤回起诉。
二、反诉被告李若滨给付反诉原告任永涛装修材料款12238元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费833元，由原告李若滨负担（已交纳）；反诉案件受理费119元，由反诉原告任永涛负担35元（已交纳），由反诉被告李若滨负担84元（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 田光宇
人民陪审员 吕茂林
人民陪审员 王秀林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张丽娟