安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00876号
原告：梁慧玲。
原告：于红。
上述二原告共同的委托代理人：袁广立，淮北市渠沟法律服务所法律工作者。
被告：胡薇薇。
被告：邓朝泉。
上述二被告的共同委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告梁慧玲、于红与被告胡薇薇、邓朝泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告梁慧玲、于红及其共同的委托代理人袁广立，被告胡薇薇及被告胡薇薇、邓朝泉共同的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，本院于2015年7月25日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告于红及原告梁慧玲、于红共同的委托代理人袁广立，被告胡薇薇及被告胡薇薇、邓朝泉共同的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁慧玲、于红诉称：2011年6月22日，胡薇薇、邓朝泉向我们借款50万元，利息付至2014年6月22日，本金至今未付。特诉至法院，请求判令胡薇薇、邓朝泉偿还借款本金50万元，支付自2014年6月22日至2015年4月21日的利息8万元，诉讼费用由胡薇薇、邓朝泉承担。
胡薇薇、邓朝泉在庭审中辩称：1、双方债权债务关系不成立，梁慧玲、于红没有履行提供借款的义务，我们也没有实际接收借款；2、双方抵押借款关系不成立，抵押权为从权利，梁慧玲、于红实际不享有抵押权，也没有提出实现抵押权的诉讼请求，应视为其放弃了相应的抵押权；3、我们从未向梁慧玲、于红支付过借款利息，其所述我们支付利息至2014年6月22日是虚假的，其从未催告我们还本付息；4、梁慧玲、于红诉称的债权履行期限于2011年12月21日届满，现已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，梁慧玲、于红的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：于红、梁慧玲分别为淮北鑫泰投资贷款咨询服务有限责任公司的法定代表人、股东。2011年6月21日，胡薇薇、邓朝泉与梁慧玲、于红签订抵押借款合同，约定梁慧玲、于红出借给胡薇薇、邓朝泉50万元，其中梁慧玲40万元、于红10万元，借款期限自2011年6月22日至2011年12月21日，借款月利率1.6%，每月最后五天为付息日，胡薇薇、邓朝泉以位于淮北市相山区环孟山路东侧1#-101室作为抵押物，双方办理赋予强制执行效力的债权公证文书、房地产他项权证后，梁慧玲、于红在24小时内划款到位，本合同自办妥抵押登记之日生效，办理公证、抵押登记、价格确认、注销、服务费用均由胡薇薇、邓朝泉承担等内容。当日，胡薇薇、邓朝泉分别向梁慧玲、于红出具40万元、10万元的借据，梁慧玲、于红按照胡薇薇、邓朝泉的要求将4.37万元存至张敏清的银行账户，将30万元转账至张敏清的银行账户。次日，梁慧玲、于红按照胡薇薇、邓朝泉的要求将11670元现金交付张超，将88330元转账至张超的银行账户。以上共计49.37万元，余款0.63万元作为服务费、评估费、抵押登记费予以扣除。之后，张敏清经手按照约定利率支付利息至2014年6月22日。2015年3月18日，梁慧玲、于红索要借款，胡薇薇在两张借据上签名。在此期间，胡薇薇曾与梁慧玲、于红一起向张超索要借款。胡薇薇、邓朝泉至今未清偿债务，遂诉至本院。
以上事实，有梁慧玲、于红提交的抵押借款合同两份、借据两份、中国工商银行个人业务凭证三份、徽商银行个人存款回单二份、中国建设银行个人活期明细、房地产他项权证、抵押登记费收据、评估费收据、张敏清的证明，本院对张明清的询问笔录以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：（一）梁慧玲、于红与胡薇薇、邓朝泉之间的抵押借款合同关系是否成立；（二）胡薇薇、邓朝泉是否按约定利率支付了2014年6月22日之前的利息；（三）梁慧玲、于红起诉是否超过诉讼时效；（四）胡薇薇、邓朝泉应当偿还梁慧玲、于红的借款本金、利息数额。
关于梁慧玲、于红与胡薇薇、邓朝泉之间抵押借款合同关系是否成立的问题。双方于2011年6月21日签订抵押借款合同，胡薇薇、邓朝泉分别向梁慧玲、于红出具40万元、10万元的借据，双方并于次日办理了抵押物登记。双方约定服务费、评估费、抵押登记费应当由胡薇薇、邓朝泉承担，该三笔费用计0.63万元。梁慧玲、于红提交的证据以及本院对张敏清的询问笔录相互印证，足以证明梁慧玲、于红按照胡薇薇、邓朝泉的要求将借款49.37万元分别交付给张敏清、张超，加上0.63万元，合计50万元。故本院认定梁慧玲、于红履行了提供借款的义务，双方抵押借款合同关系成立。胡薇薇、邓朝泉辩称未收到借款，双方抵押借款合同关系没有成立，缺少事实及法律依据，且不符合常理，本院对其抗辩意见不予采信。
关于胡薇薇、邓朝泉是否按约定利率支付了2014年6月22日之前利息的问题。梁慧玲、于红认可胡薇薇、邓朝泉未直接支付过利息，由张敏清经手支付了2014年6月22日之前的利息。张敏清亦证明胡薇薇同意由其代为接收梁慧玲、于红提供的借款34.37万元，其接受张超的委托向梁慧玲、于红支付了2014年6月22日之前利息的事实。综合分析本案案情，本院认定张敏清经手支付的款项应为代替胡薇薇、邓朝泉支付的利息。
关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”双方约定的借款期限于2011年12月21日届满，之后梁慧玲、于红多次向胡薇薇、邓朝泉索要借款。2015年3月18日，梁慧玲、于红再次索要借款时，胡薇薇在借据上签名。因此，胡薇薇、于红于2015年4月提起诉讼没有超过诉讼时效。
关于胡薇薇、邓朝泉应当偿还的借款本金、利息数额的问题。双方约定的借款期限早已届满，梁慧玲、于红要求胡薇薇、邓朝泉偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率1.6%，不超过法律规定的限度，梁慧玲、于红要求胡薇薇、邓朝泉按约定利率支付拖欠的10个月利息，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告胡薇薇、邓朝泉于本判决生效后十五日内偿还原告梁慧玲借款本金40万元，并支付利息6.4万元；
二、被告胡薇薇、邓朝泉于本判决生效后十五日内偿还原告于红借款本金10万元，并支付利息1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告梁慧玲、于红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟秀芳
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。