河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5432号
原告：孟刚，男，1975年4月24日生，汉族，住唐山市路南区常泰里福乐园***楼2门***号，身份证号1302211975********。
委托代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李言，河北三汇律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山奇楠沉香投资有限公司，住所地：唐山市路北区龙南小区。
法定代表人（负责人）：王晓鹏，董事长。
委托代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师，一般代理。
被告：海南棋楠沉香电子商务有限公司，住所地：海南省海口市蓝天路31号名门广场北区B幢1305房。
法定代表人：王首诚，董事长。
被告：海南奇楠沉香电子商务有限公司，住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。
法定代表人：王首诚，董事长。
以上二被告共同委托代理人：张颖，河北陈大为律师事务所律师，一般代理。
原告孟刚诉被告唐山奇楠沉香投资有限公司、海南棋楠沉香电子商务有限公司、海南奇楠沉香电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟刚及委托代理人白岸平、李言、被告唐山奇楠沉香投资有限公司的委托代理人杨猛、被告海南棋楠沉香电子商务有限公司与被告海南奇楠沉香电子商务有限公司的共同委托代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟刚诉称：2014年11月1日，原告通过被告唐山奇楠沉香投资有限公司(以下简称第一被告)办理，在被告海南奇楠沉香电子商务有限公司（以下简称第二被告）运营的奇楠沉香会员制020电商平台（以下筒称电商平台）开立账户，账号为30×××29。账户开立后，原告按要求陆续将资金转入海南棋楠沉香电子商务有限公司（以下简称第三被告）在招商银行开设的被监管银行账户（以下简称监管账户)内。原告开立账户之前，三被告均承诺原告入金（原告将资金转入监管账户)、出金（原告将账户余额转出监管账户)自由。2015年6月底，因三被告资金困难擅自冻结账户，原告不能再继续进行出入金业务，经与三被告协商，三被告同意原告清户并退还原告账户内清户时资产总值497497.73元，同时原告的账户由三被告收回。2015年8月24日原告清户后，虽经原告多次催要，但三被告一直以暂时没有资金等理由推脱，致使原告至今无法收回欠款。经了解，三被告之间存在以下关系：1、被告之一为第二被告，而第二被告为第三被告的全资子公司；2、第一被告具体负责为本地客户提供各类业务服务，第二被告负责运营电商平台，第三被告负责开设、维护监管账户。综上所述，现特起诉至贵院，望判如所请，依法维护原告合法权益。
被告唐山奇楠沉香投资有限公司辩称：一、原告与海南奇楠公司订有《会员服务协议》，形成合同关系。其账户为海南奇楠公司的会员账户，唐山奇楠不是海南奇楠会员账户的清户义务主体，不应承担任何因清户产生的责任。二、《清户申请》所清的会员账户中，不但有现金资产，更有实物资产，而且主要为实物资产，因此，《清户申请》不能作为原告要求各被告给付现金的依据。具体理由如下：一、原告与海南奇楠公司订有《会员服务协议》，形成合同关系。其账户为海南奇楠公司的会员账户，唐山奇楠不是清户的义务主体，不应承担任何因清户产生的责任。1、原告与海南奇楠公司订有《会员服务协议》。唐山奇楠公司不是该协议的当事人，也没有在该协议上签字盖章，因此该协议对唐山奇楠公司没有约束力。此外，原告所要清的账户也是依据《会员服务协议》开立的会员账户，依据合同的相对性，唐山奇楠没有对该账户进行清户的义务。唐山奇楠公司不是适格的被告。2、唐山奇楠公司在海南奇楠公司有限授权范围内为海南奇楠公司的会员提供线下服务，双方是代理与被代理的关系，对此，原告完全知情。唐山奇楠与海南奇楠是代理与被代理的关系，双方订有《授权推广协议》，原告孟刚作为唐山奇楠公司的员工，对此知晓。更重要的是，在有原告签字的《会员服务协议》中，海南奇楠公司也已经向原告明确了海南奇楠和唐山奇楠的关系。《会员服务协议》第3.1条写明：“奇楠沉香可能授权第三方合作公司在当地开设会所或其他形式的线下会员服务场所（简称：线下机构）。该等线下机构仅有权于奇楠沉香授权范围内提供有限服务……”。由此合同条款足可以看出唐山奇楠公司仅仅是受海南奇楠公司委托提供线下服务的机构。小结：原告与海南奇楠形成合同关系，唐山奇楠仅为海南奇楠在唐山的线下服务机构，因此，唐山奇楠不是海南奇楠会员账户的清户主体，不是本案适合被告。二、《奇楠沉香电子交易中心账户清户申请》，不能作为原告要求各被告给付现金的依据。主要理由如下：1、在孟刚的《清户申请》中，其中一项表述为“总资产”，刘辉的《清户申请》中则表述为“清户总额”，但无论是“总资产”还是“清户总额”，均非现金资产，绝大部分是实物资产。这是不争的事实，这一事实不但有被告的举证足以证实，而且原告在庭审中也未予否认。2、《清户申请》只有申请人要求“清户”的意思表示，《清户申请》中并没有申请人希望将实物资产变现的意思表示。因此，申请人主张将其账户中的实物资产变现后，要求被告收购其实物资产，没有合同依据和法律依据。3、《清户申请》只是唐山奇楠代表海南奇楠对申请人申请清户这一事实的确认，唐山奇楠公司并没有作出同意申请人清户的意思表示更没有作出其他任何意思表示或者承诺，从合同角度讲，该清户申请仅为邀约或邀约邀请，而绝非承诺。在原告提交的证据6(海南奇楠发布的公告）中，证明目的为：双方曾就清户事宜多次协商。原告的这一证明目的足以说明，连原告自己都认可，各被告并没有对《清户申请》作出任何承诺或者同意的意思表示，相反，在原告提出《清户申请》后，双方仍就清户问题进行了协商。4、由于《奇楠沉香电子交易中心账户清户申请》所清的账户为海南奇楠公司的会员账户。唐山奇楠公司本身并非债务人，而《清户申请》中，虽然唐山奇楠作为海南奇楠的线下服务机构进行了签字并加盖了公章，但唐山奇楠并没有作出任何同意将实物资产变现的意思表示，也没有作出唐山奇楠同意代替海南奇楠偿还债务的意思表示，更没有作出对海南奇楠债务提供担保的意思表示，因此，该《清户申请》不能作为原告向唐山奇楠主张债权的依据。综上，唐山奇楠公司与海南奇楠仅为授权委托关系，唐山奇楠自始就不是海南奇楠公司会员账户清户的债务人，在《清户申请》中，唐山奇楠公司既没有以自己身份，也没有代表海南奇楠公司作出任何同意将原告实物资产变现或者同意还款的意思表示，原告以《清户申请》为依据，向各被告主张返还现金，均理据不足，不应得到支持，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告海南棋楠沉香电子商务有限公司、海南奇楠沉香电子商务有限公司答辩称：一、原告与被告海南奇楠公司签订《会员服务协议》，形成合同关系，被告海南奇楠公司依法享有合同权利、承担合同义务。被告唐山奇楠公司与海南棋楠公司均是独立的法人，且不是合同当事人，因此不是被告海南奇楠公司会员账户的清户义务主体，不应承担任何因清户产生的责任。1、原告是与被告海南奇楠公司签订的《会员服务协议》，双方才是合同当事人，彼此享有合同权利承担合同义务。而被告唐山奇楠公司与海南棋楠公司不是该协议的当事人，也没有在该协议上签字盖章，因此该协议对唐山奇楠公司与海南棋楠公司没有约束力。原告依据《会员服务协议》，要求对在被告海南奇楠公司开立的会员账户进行清户，应当依据合同的相对性原则向被告海南奇楠公司主张权利。2、被告唐山奇楠公司仅是被告海南奇楠公司在唐山的线下机构，只能在海南奇楠公司有限授权范围内为海南奇楠公司的会员提供线下服务，双方是代理与被代理的关系，因代理行为产生的法律后果均由被代理人即被告海南奇楠公司承担。原告作为唐山奇楠公司的员工对该事实完全知情，因此被告唐山奇楠公司不是本案适格的被告。唐山奇楠与海南奇楠是代理与被代理的关系，双方订有《授权推广协议》，原告作为唐山奇楠公司的员工，对此完全知晓。同时在有原告签字的《会员服务协议》中，海南奇楠公司也已经向原告明确了海南奇楠和唐山奇楠的关系。《会员服务协议》第3.1条写明：“奇楠沉香可能授权第三方合作公司在当地开设会所或其他形式的线下会员服务场所（简称：线下机构）。该等线下机构仅有权于奇楠沉香授权范围内提供有限服务……”。由此合同条款足可以看出唐山奇楠公司仅仅是受海南奇楠公司委托提供线下服务的机构。因此，唐山奇楠公司不是海南奇楠公司会员账户的清户主体，不是本案适格被告。3、被告海南棋楠公司既不是合同主体，与被告之间也不存在任何交易关系，因此不是本案的适格被告，不应承担任何责任。原告的会员款项虽然转入到被告海南棋楠公司的账户，但仅是为了更好的保障会员的权益，被告海南奇楠公司才借用的被告海南棋楠公司的银行监管账户，该账户只有原告才能正常使用。除此之外被告海南棋楠公司与原告之间不存在任何交易关系。《会员服务协议》是原告与被告海南奇楠公司签订的，依据合同的相对性，该责任理应由被告海南奇楠公司承担，被告海南棋楠公司并不是本案适格的被告。二、《奇楠沉香电子交易中心账户清户申请》仅是一份申请证明，并不是对原告在被告海南奇楠公司的会员账户中总资产的最终确认，不能作为原告要求被告给付现金的依据。1、在孟刚的《清户申请》中，其中一项表述为“总资产”，并非指全部是现金资产，而是绝大部分是实物资产，这是不争的事实。这一事实不但有被告的举证足以证实，而且原告在庭审中也未予否认。2、《清户申请》只有申请人要求“清户”的意思表示，《清户申请》中并没有申请人希望将实物资产变现的意思表示。因此，申请人主张将其账户中的实物资产变现后，要求被告收购其实物资产，没有合同依据和法律依据。3、《清户申请》只是被告唐山奇楠公司代表被告海南奇楠公司对原告申请清户这一事实的确认，唐山奇楠公司并没有作出同意申请人清户的意思表示，更没有作出其他任何意思表示或者承诺，从合同角度讲，该清户申请仅为邀约或邀约邀请，而绝非承诺。在原告提交的证据6(海南奇楠发布的公告）中，证明目的为：双方曾就清户事宜多次协商。原告的这一证明目的足以说明，连原告自己都认可，各被告并没有对《清户申请》作出任何承诺或者同意的意思表示，相反，在原告提出《清户申请》后，双方仍就清户问题进行了协商。4、由于《奇楠沉香电子交易中心账户清户申请》所清的账户为被告海南奇楠公司的会员账户。唐山奇楠公司本身并非债务人，而《清户申请》中，虽然唐山奇楠公司作为海南奇楠公司的线下服务机构进行了签字并加盖了公章，但唐山奇楠公司与海南奇楠公司仅为授权委托关系，唐山奇楠公司自始就不是海南奇楠公司会员账户清户的债务人，在《清户申请》中，唐山奇楠公司既没有以自己身份，也没有代表且无权代表海南奇楠公司作出任何同意将原告实物资产变现或者同意还款的意思表示。原告以《清户申请》为依据，向被告主张返还现金，均理据不足，不应得到支持，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年8月1日被告海南奇楠沉香电子商务有限公司与被告唐山奇楠沉香投资有限公司签订《授权推广协议书》，就授权范围、授权时间、授权区域等进行约定。被告海南奇楠沉香电子商务有限公司授权唐山奇楠沉香投资有限公司在授权期限及授权范围内进行电商平台的线下推广工作。2015年3月22日原告与被告海南奇楠沉香电子商务有限公司签订《会员服务协议》成为被告运营的奇楠沉香会员制O2O电商平台会员。2.1条款约定奇楠沉香会员制O2O电商平台通过互联网依法为会员提供互联网信息、电子报价、线上买卖等服务，会员在完全同意本协议及平台相关规定的情况下，方有权利使用本平台的相关服务，包括但不限于在平台上查询商品信息、购买与出售商品。2.2条款，2.3条款会员提取商品现货时需补齐提货差价。2.4条款会员同意并确认，本平台所发布的有关行情、信息仅作为电子交易参考之用，不构成对会员进行电子交易的任何指引或误导，且由于平台上的商品价格实时进行变动，会员已明确知悉其将可能无法售出全部商品份额而必须提取余下现货，或因售出价格低于其买入价格而遭受损失。3.1条款被告唐山奇楠沉香投资有限公司仅在被告海南奇楠沉香电子商务有限公司授权范围内提供有限的服务。2014年11月1日，原告通过被告唐山奇楠沉香投资有限公司办理，成为被告海南奇楠沉香电子商务有限公司运营的奇楠沉香会员制020电商平台会员，账号为30×××29。账户开立后，原告陆续将资金转入海南棋楠沉香电子商务有限公司的平台账户，截止2015年8月24日原告孟刚递交《奇楠沉香电子交易中心账户清户申请》时，总资产497497.73（元），中国建设银行卡号42×××10，申请书上有被告唐山奇楠沉香投资有限公司签章及被告唐山奇楠沉香投资有限公司部门总监、总经理签字。
上述事实，有《授权推广协议书》、《会员服务协议》和《奇楠沉香电子交易中心账户清户申请》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孟刚与被告海南奇楠沉香电子商务有限公司双方于2015年3月22日签订的《会员服务协议》均系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。被告唐山奇楠沉香投资有限公司应在与被告海南奇楠沉香电子商务有限公司签订的《授权推广协议书》范围内为会员提供服务。被告海南棋楠沉香电子商务有限公司不是合同主体，且是独立的法人与原告之间不存在交易关系。被告海南奇楠沉香电子商务有限公司与原告孟刚在《会员服务协议》里约定了平台上商品交易时会员需负担买入与卖出风险以及会员提取商品现货时需补齐提货差价等。原告孟刚在《奇楠沉香电子交易中心账户清户申请》中的总资产未明示为现金或资产，故原告孟刚要求三被告唐山奇楠沉香投资有限公司、海南棋楠沉香电子商务有限公司、海南奇楠沉香电子商务有限公司退还原告欠款的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告孟刚的诉讼请求。
案件受理费8762元，原告孟刚自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 汪小蒙
人民陪审员 刘贵生
二〇一六年七月一日
书 记 员 冯艳霞