wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1439号
原告：龙×，男，1957年11月11日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。
被告：石×，男，1980年1月25日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告龙×与被告石×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙×及其委托诉讼代理人乔博雅，被告石×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7305.57元，误工费7400元（37天）、护理费421.68元（7天）、住院伙食补助费700元（7天）、营养费210元（7天）、交通费500元，共计16537.25元；2、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月31日傍晚，原被告及其本村村委会干部在本村村西协调原被告之间的土地纠纷。期间原被告发生口角，被告冲上前用拳头击打原告的前胸，用脚踢打原告的身体，将原告打倒在地。后原告报警，永清县公安局于2017年4月5日对被告作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日，原告受伤后被120急救车送到永清县人民医院住院治疗，经诊断：原告伤情为脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤等。住院治疗7天，花费医疗费7305.57元。该纠纷经村委会调解未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告石×辩称，原告所诉不是事实。当时是被告请村干部吴永宽和张卫国来调解原告砍伐被告新栽树木一事。原告在现场先是说被告种树超过双方地界，后又说被告种树的土地都是原告家的，因此双方发生理论。原告开口谩骂被告，并倚老卖老，用身体冲撞被告。被告只是随手推了原告一下，目的是缓解原告的冲撞力，原告遂蹲在地上喊被告打他了，后又侧躺在地上。医院诊断原告脑外伤后神经反应和全身多处软组织损伤不排除原告后来自残所为。纵观此次事情经过，从起因到身体接触的整个过程，被告过错很小。再有原告住院治疗支出医疗费7305.5元不合理，与其伤情治疗费用严重不符，有治疗其他病症的嫌疑。并且其他经济损失数额远超过法律的相关规定。综上原告主张的经济损失不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日傍晚，被告邀请刘家务村村委会主任吴永宽和村支委张卫国到本村村西水利局料场南协调原被告之间的土地纠纷。期间因被告怀疑自家地内种的树被放火是原告所为，便指责了原告一句。原告出口骂了被告一句脏话，被告遂冲上前用拳头击打原告的前胸一下，原告随后倒在地上，被告被村干部拉开。后原告报警，永清县公安局于2017年4月5日对被告作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日。原告受伤后被120急救车送到永清县人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为：1、脑外伤后神经反应2、全身多处软组织损伤3、××4、肝弥漫××变5、脾大。原告住院治疗7天，开支医疗费共计7305.57元。此间开支交通费500元。
以上事实有原告提供的永清县人民医院出具的诊断证明书、住院病历、用药清单、医疗收费票据9张、交通费票据、永清县公安局2017年4月5日行政处罚决定书及原被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原被告之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，源自于原被告因土地地界、树木砍伐等问题引发。对于原被告双方的纠纷，本可以通过自行协商或到当地政府职能部门依法请求解决，在纠纷没有解决之前，争议双方应当保持克制，避免矛盾进一步升级。但被告石×在原告出脏口骂街的情况下，没有控制好自己的情绪，冲上前对原告前胸进行击打，这种方式已超出了合法维权的范畴，其行为已构成对原告龙×健康权的侵害，对此被告石×主观上存有过错，客观上实施了侵害的行为，因此原告龙×要求被告石×赔偿因伤害造成经济损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告年龄较大，社会阅历较多，在村干部从中解决争议的情况下，出脏口辱骂被告，是导致该事件发生的主要原因，因此综合原被告双方的过错程度及原告的伤情，本院酌定被告石×对原告龙×的损失承担75％的责任。
对于原告龙×诉请医疗费用7305.57元，原告提交了永清县人民医院出具的诊断证明书、住院病历、用药清单、医疗收费票据9张，经审核，上述证据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，可以证明其因本次侵害支出的医疗费，故确认医疗费支出7305.57元。
对于原告龙×诉请的误工费7400元，原告住院共7天，原告未提供有效证据证实其出院后还需要进一步修养，依据本案原告的伤情及治疗情况，原告要求被告赔偿出院后30天误工费的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告虽提供了个体经营户的营业执照，以证实其因侵害造成的误工损失。但该证据无法证明其有固定收入，其也未提供其最近三年的平均收入，故其误工费标准应参照河北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资21987元／年的标准计算，原告的误工损失为：21987元／年÷365天×7天=421.67元。
对于原告龙×诉请的住院伙食补助700元，依据原告住院天数和相关伙食补助100元／天的标准，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。
对于原告龙×诉请的护理费421.68元，根据护理人员的身份及河北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资21987元／年的标准计算，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。
对于原告龙×诉请的营养费210元，原告未提供有效证据证实其住院期间需要额外增加营养，依据本案原告的实际伤情状况，原告该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
对于原告龙×诉请的交通费500元，根据本案原告实际就医情况、刘家务村至永清县人民医院的路程及原告的当庭陈述，500元交通费过高，法院考虑原告出院和复查各一次，酌定交通费共计150元。
被告辩称对原告伤情及治疗的必要性和合理性存有异议，但其未提供有效证据予以证实，故其辩称主张本院不予支持。
综上所述，根据原告龙×的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资的标准计算，原告龙×在本次侵害中受到的损失有：1、医疗费7305.57；2、误工费421.67元；3、住院伙食补助700元；4、护理费421.68元；5、交通费150元，合计共8998.92元。被告石×依法承担6749.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石×于本判决生效之日起七日内赔偿原告龙×经济损失6749.2元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告龙×承担40元，被告石×承担66.5元。（于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 余 利
二〇一七年七月二十一日
书记员 田景涵
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初1439号原告：龙×，男，1957年11月11日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。被告：石×，男，1980年1月25日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告龙×与被告石×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙×及其委托诉讼代理人乔博雅，被告石×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7305.57元，误工费7400元（37天）、护理费421.68元（7天）、住院伙食补助费700元（7天）、营养费210元（7天）、交通费500元，共计16537.25元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日傍晚，原被告及其本村村委会干部在本村村西协调原被告之间的土地纠纷。期间原被告发生口角，被告冲上前用拳头击打原告的前胸，用脚踢打原告的身体，将原告打倒在地。后原告报警，永清县公安局于2017年4月5日对被告作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日，原告受伤后被120急救车送到永清县人民医院住院治疗，经诊断：原告伤情为脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤等。住院治疗7天，花费医疗费7305.57元。该纠纷经村委会调解未果，故诉至法院，要求判如所请。被告石×辩称，原告所诉不是事实。当时是被告请村干部吴永宽和张卫国来调解原告砍伐被告新栽树木一事。原告在现场先是说被告种树超过双方地界，后又说被告种树的土地都是原告家的，因此双方发生理论。原告开口谩骂被告，并倚老卖老，用身体冲撞被告。被告只是随手推了原告一下，目的是缓解原告的冲撞力，原告遂蹲在地上喊被告打他了，后又侧躺在地上。医院诊断原告脑外伤后神经反应和全身多处软组织损伤不排除原告后来自残所为。纵观此次事情经过，从起因到身体接触的整个过程，被告过错很小。再有原告住院治疗支出医疗费7305.5元不合理，与其伤情治疗费用严重不符，有治疗其他病症的嫌疑。并且其他经济损失数额远超过法律的相关规定。综上原告主张的经济损失不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日傍晚，被告邀请刘家务村村委会主任吴永宽和村支委张卫国到本村村西水利局料场南协调原被告之间的土地纠纷。期间因被告怀疑自家地内种的树被放火是原告所为，便指责了原告一句。原告出口骂了被告一句脏话，被告遂冲上前用拳头击打原告的前胸一下，原告随后倒在地上，被告被村干部拉开。后原告报警，永清县公安局于2017年4月5日对被告作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日。原告受伤后被120急救车送到永清县人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为：1、脑外伤后神经反应2、全身多处软组织损伤3、××4、肝弥漫××变5、脾大。原告住院治疗7天，开支医疗费共计7305.57元。此间开支交通费500元。以上事实有原告提供的永清县人民医院出具的诊断证明书、住院病历、用药清单、医疗收费票据9张、交通费票据、永清县公安局2017年4月5日行政处罚决定书及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为：原被告之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，源自于原被告因土地地界、树木砍伐等问题引发。对于原被告双方的纠纷，本可以通过自行协商或到当地政府职能部门依法请求解决，在纠纷没有解决之前，争议双方应当保持克制，避免矛盾进一步升级。但被告石×在原告出脏口骂街的情况下，没有控制好自己的情绪，冲上前对原告前胸进行击打，这种方式已超出了合法维权的范畴，其行为已构成对原告龙×健康权的侵害，对此被告石×主观上存有过错，客观上实施了侵害的行为，因此原告龙×要求被告石×赔偿因伤害造成经济损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告年龄较大，社会阅历较多，在村干部从中解决争议的情况下，出脏口辱骂被告，是导致该事件发生的主要原因，因此综合原被告双方的过错程度及原告的伤情，本院酌定被告石×对原告龙×的损失承担75％的责任。对于原告龙×诉请医疗费用7305.57元，原告提交了永清县人民医院出具的诊断证明书、住院病历、用药清单、医疗收费票据9张，经审核，上述证据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，可以证明其因本次侵害支出的医疗费，故确认医疗费支出7305.57元。对于原告龙×诉请的误工费7400元，原告住院共7天，原告未提供有效证据证实其出院后还需要进一步修养，依据本案原告的伤情及治疗情况，原告要求被告赔偿出院后30天误工费的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告虽提供了个体经营户的营业执照，以证实其因侵害造成的误工损失。但该证据无法证明其有固定收入，其也未提供其最近三年的平均收入，故其误工费标准应参照河北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资21987元／年的标准计算，原告的误工损失为：21987元／年÷365天×7天=421.67元。对于原告龙×诉请的住院伙食补助700元，依据原告住院天数和相关伙食补助100元／天的标准，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告龙×诉请的护理费421.68元，根据护理人员的身份及河北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资21987元／年的标准计算，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告龙×诉请的营养费210元，原告未提供有效证据证实其住院期间需要额外增加营养，依据本案原告的实际伤情状况，原告该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于原告龙×诉请的交通费500元，根据本案原告实际就医情况、刘家务村至永清县人民医院的路程及原告的当庭陈述，500元交通费过高，法院考虑原告出院和复查各一次，酌定交通费共计150元。被告辩称对原告伤情及治疗的必要性和合理性存有异议，但其未提供有效证据予以证实，故其辩称主张本院不予支持。综上所述，根据原告龙×的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资的标准计算，原告龙×在本次侵害中受到的损失有：1、医疗费7305.57；2、误工费421.67元；3、住院伙食补助700元；4、护理费421.68元；5、交通费150元，合计共8998.92元。被告石×依法承担6749.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石×于本判决生效之日起七日内赔偿原告龙×经济损失6749.2元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告龙×承担40元，被告石×承担66.5元。（于判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇一七年七月二十一日书记员 田景涵
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00543号
罪犯倪敬成，男，1971年3月15日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）宣中刑初字第10号刑事判决，以被告人倪敬成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金140000元。倪敬成不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年7月9日作出（2009）皖刑终字第0258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯倪敬成在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯倪敬成自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯倪敬成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪敬成减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执恢26号
申请执行人高建华，男，住福州市仓山区。
被执行人杨孝章，男，住福建省福州市闽侯县。
被执行人郑爱凤，住福州市闽侯县。
根据本院（2012）晋民初字第2727号民事判决书，被执行人杨孝章、郑爱凤与申请执行人高建华买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。今后如发现本案具备执行条件时，本院可以申请恢复执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）晋民初字第2727号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 佘姚超
执行员 谢延文
二〇一六年十一月十日
书记员 郑荣华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01775号
原告：苏杰，男，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：刘军，安徽致远律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽致远律师事务所实习律师。
被告：升辉投资发展（安徽）有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：林嵩，该公司董事长。
委托代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
原告苏杰与被告升辉投资发展（安徽）有限责任公司（以下简称升辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏杰及其委托代理人刘军、房超、被告升辉公司的委托代理人朱娅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杰诉称：2005年12月20日，原告苏杰购买被告升辉公司开发的位于合肥市颍河路香江生态丽景＊幢＊＊室房屋一套，并签订了《商品房买卖合同》，2007年12月被告升辉公司将该商品房交付原告使用。房屋交付后，原告花费大量的精力和财力进行装修，在入住不到一年的时间发现房屋屋顶、墙面等处存在大面积严重渗水漏水现象，原告向物业公司及被告反映该情况，被告多次维修未果。经了解得知香江生态丽景A区内100多户业主房屋均存在屋顶、墙面等多处存在严重渗水漏水现象，并经被告多次维修未果。2013年4月15日，香江生态丽景A区业主委员会对房屋渗水漏水现象向合肥新站区建设局投诉，在合肥市建筑质量安全监督站新站区分站的监督下，被告对原告及100多户业主房屋进行了维修，但始终没有解决渗水漏水现象。原告及香江生态丽景A区100多户业主多次要求被告继续履行维修义务，解决房屋渗水漏水问题，被告均以各种理由拒绝。被告的行为给原告造成较大经济损失并严重影响了原告对房屋的使用。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告继续履行为原告房屋进行及时维修义务或向原告支付维修款（具体数额待司法鉴定后确定）；2、被告赔偿原告因房屋质量导致渗水、漏水造成的经济损失（具体数额待司法鉴定后确定）。
被告升辉公司辩称：我公司与原告之间确实存在买卖合同关系，原告提供的证据不能证明涉案房屋存在质量问题。被告于2007年将涉案房屋交付原告使用，至原告起诉时，时间已过7年之久，明显超过合肥市住宅质量保证书中被告承诺的住宅保修期，即屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、外墙面的防渗漏为5年。原告无任何证据证明涉案房屋在保修期内存在本案诉争的所谓质量问题，并在保修期内向原告反映，被告未能修复。故原告要求被告赔偿其经济损失的基础已经丧失。况且，原告也并未提供证据证明其存在经济损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月20日，原告苏杰与被告升辉公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告苏杰购买被告升辉公司开发的位于合肥市颍河路香江生态丽景＊幢＊＊室房屋一套，双方就房屋的价款、付款方式和期限、房屋交付期限、违约责任等作了约定。合同签订后，原告苏杰按约履行了合同的付款义务，被告升辉公司亦按约于2007年8月29日将该商品房交付原告使用。同时被告升辉公司出具了《合肥市住宅质量保证书》，承诺在正常使用条件下，涉案房屋的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期为5年。2013年4月15日，香江生态丽景A区业主委员会代表全体业主向合肥市新站区质监、建设部门反映100多户业主房屋存在漏水渗水问题，合肥市新站区建设发展局、合肥市建筑质量安全监督站新站区分站分别于2103年5月22日、2013年5月28日发函给被告升辉公司，责令升辉公司履行维修义务。被告升辉公司接函后制定了相应的维修方案，对香江生态丽景的部分房屋进行了维修，但未能完全修复，原告苏杰的涉案房屋至今仍存在东北卧室北窗西侧墙面渗水、西北卧室西墙墙面及北拐角发霉现象。原告认为在5年保修期内涉案房屋即出现上述问题并向被告升辉公司反映情况，被告升辉公司应当承担继续履行维修义务并赔偿损失的责任，遂诉至本院。审理中，被告升辉公司虽辩称原告没有证据证明涉案房屋在保修期内存在上述问题并向被告反映，但亦书面向本院表示，愿意为原告的涉案房屋的渗漏部位进行维修。
上述事实，有原告提供的企业信息查询单、商品房买卖合同、房地产权证书、合肥市住宅质量保证书、反映情况的函件、维修方案、会议纪要、维修情况说明；被告升辉公司提供的竣工验收备案表、合肥香江物业公司的收款收据、合肥市住宅质量保证书以及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告苏杰与被告升辉公司之间系商品房买卖合同关系，原告苏杰按约向被告升辉公司支付了购房款，但被告升辉公司向原告苏杰交付的房屋存在墙体渗水的质量瑕疵。原告苏杰虽未能提供充分证据证明涉案房屋在5年保修期内存在上述问题并向被告升辉公司反映，但鉴于审理中被告升辉公司表示愿意为原告苏杰的涉案房屋的渗漏部位进行维修，可确定由被告升辉公司承担修复义务。原告苏杰主张被告升辉公司赔偿原告因房屋质量导致渗水、漏水造成的经济损失，但未能提供证据证明损失的具体数额，也未在规定期限内申请对损失额进行评估，故对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告升辉投资发展（安徽）有限责任公司于本判决生效后三十日内对原告苏杰所有的位于合肥市颍河路香江生态丽景＊幢＊＊室房屋东北卧室北窗西侧墙面渗水、西北卧室西墙墙面及北拐角发霉问题履行修复义务；
二、驳回原告苏杰的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告升辉投资发展（安徽）有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 夏晓雨
安徽省蒙城县人民法院
决 定 书
（2016）皖1622民初3931号
申请人：亳州市人民医院
本院在审理王爱华、王佳意诉被告亳州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，亳州市人民医院于2017年3月13日申请审判员李廷峰回避。理由是：一、送达程序违法，申请人缺席审理；二、原告的录音证据未经证据交换，不符合法律规定；三、原告对鉴定质疑和鉴定机构的复函，申请人均不知晓，有悖庭审公开原则。
本院院长认为，申请人提出回避申请的理由不成立，本案不存在回避的法定情形，且申请人提出回避申请的时间是在辩论终结后。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：
驳回亳州市人民医院提出的回避申请。
如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。
二〇一七年三月十五日
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十七条人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01456号
原告宋超，男，1975年10月6日出生，住宜昌市西陵区。
被告梅杰明，男，1986年6月12日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告宋超诉被告梅杰明承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告宋超到庭参加了诉讼，被告梅杰明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告将其承接的三峡平湖旅游公司九畹溪景区大门LED全彩屏工程转包给原告承作，原告垫资承作工程完工并已交付使用。经结算，被告应付给原告工程款102000元。2014年5月16日，被告向原告出具欠条，定于2014年7月30日前给付。逾期后，原告多次向被告追索，被告长期拖欠不予给付。原告遂诉至法院，请求判令被告即时给付拖欠工程款102000元。
被告梅杰明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月，被告与三峡平湖旅游公司签订工程承包合同，承接了该公司所属九畹溪景区大门LED全彩屏及音响、广告牌项目。随即，被告将其承接的LED全彩屏工程转包给原告承作。原告在约定期限内垫资完成了该景区大门LED全彩屏工程并已交付使用。原告在向被告追索工程款时，被告以三峡平湖旅游公司尚未向其付款为由，百般拖延不与原告进行工程结算。2014年5月16日，原、被告进行了结算，被告应向原告支付承作LED全彩屏工程款102000元，并出具了欠条。同时，双方签订了《分期还款协议书》，被告订于2014年6月30日前向原告给付工程款50000元、同年7月30日前给付其余工程款52000元。逾期后，被告未予给付。原告多次通过给被告打电话、发微信等方式向被告追索欠款未果，遂诉至本院，请求判令被告即时给付拖欠的工程款102000元。
上述事实，有被告出具的欠条、双方签订的分期还款协议书、双方微信通讯截图，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：被告将其承接的三峡旅游公司九畹溪景区大门LED全彩屏项目转包给原告承作，双方即已形成承揽合同关系。原告以自有设备、技术和劳力垫资完成该项目，并已实际交付工程发包方使用，被告即应按照合同约定向原告支付相应报酬。被告长期拖延支付报酬的行为，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行合同即向原告支付承揽报酬的义务。诉讼中、被告梅杰明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百零六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限梅杰明在本判决生效后10日内向宋超支付承揽报酬102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由梅杰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一六年三月十四日
书记员 周 波
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01456号
原告宋超。
被告梅杰明。
原告宋超诉被告梅杰明承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告宋超到庭参加了诉讼，被告梅杰明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告将其承接的三峡平湖旅游公司九畹溪景区大门LED全彩屏工程转包给原告承作，原告垫资承作工程完工并已交付使用。经结算，被告应付给原告工程款102000元。2014年5月16日，被告向原告出具欠条，定于2014年7月30日前给付。逾期后，原告多次向被告追索，被告长期拖欠不予给付。原告现诉至法院，请求判令被告即时给付拖欠工程款102000元。
被告梅杰明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月，被告与三峡平湖旅游公司签订工程承包合同，承接了该公司所属九畹溪景区大门LED全彩屏及音响、广告牌项目。随即，被告将其承接的LED全彩屏工程转包给原告承作。原告在约定期限内垫资完成了该景区大门LED全彩屏工程并已交付使用。原告在向被告追索工程款时，被告以三峡平湖旅游公司尚未向其付款为由，百般拖延而不与原告进行工程结算。2014年5月16日，原、被告进行了结算，被告应向原告支付承作LED全彩屏工程款102000元，并出具了欠条。同时，双方签订了《分期还款协议书》，被告订于2014年6月30日前向原告给付工程款50000元、同年7月30日前给付其余工程款52000元。逾期后，被告未予给付。原告多次通过打电话、发微信等方式向被告追索欠款未果，遂诉至本院，请求判令被告即时给付拖欠的工程款102000元。
上述事实，有被告出具的欠条、双方签订的分期还款协议书、双方微信通讯截图以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：被告将其承接的三峡旅游公司九畹溪景区大门LED全彩屏项目转包给原告承作，双方即已形成承揽合同关系。原告以自有设备、技术和劳力垫资完成该项目，并已实际交付工程发包方使用，被告即应按照合同约定向原告支付相应报酬。被告长期拖延支付报酬的行为，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行合同即向原告支付承揽报酬的义务。诉讼中、被告梅杰明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限梅杰明在本判决生效后10日内向宋超支付报酬102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由梅杰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一六年三月十四日
书记员 付雅雪
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第590号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年5月7日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒罪所得罪于2014年6月15日被滑县公安局刑事拘留；2014年6月20日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
辩护人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）490号起诉书，指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵明普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至10月份，新乡县合河乡西河村农民张某甲、张某乙驾驶盗油的轿车，先后流窜至滑县、辉县、封丘县、武陟县等地，盗窃货车油箱内的的柴油，共计作案十四起，盗窃柴油价值71844元。
2013年7、8月份，张某甲找到同村村民被告人张某某，称自己有柴油，价格便宜，让其帮忙销售。张某某明知张某甲让其销售的柴油来路不明，仍贪图便宜，陆续从张某甲处购买7800元的柴油予以转手倒卖。案发后，被告人张某某将赃款退出。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人张某某的供述。2、同案人张某乙、张某甲的供述。3、证人朱某某、郭某某证言。4、滑县人民法院（2014）滑刑初字第130号刑事判决书及退赃证明。5、被告人张某某户籍信息。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知张某甲让其销售的柴油来路不明，仍然代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人张某某能够能退赃，当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年12月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 常永前
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵志伟
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第590号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张金亮，男，1975年5月7日出生，汉族，小学文化，新乡县合河乡西河村农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒罪所得罪于2014年6月15日被滑县公安局刑事拘留；2014年6月20日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）490号起诉书，指控被告人张金亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人张金亮及其辩护人赵明普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至10月份，新乡县合河乡西河村农民张志强、张雷驾驶盗油的轿车，先后流窜至滑县、辉县、封丘县、武陟县等地，盗窃货车油箱内的的柴油，共计作案十四起，盗窃柴油价值71844元。
2013年7、8月份，张志强找到同村村民被告人张金亮，称自己有柴油，价格便宜，让其帮忙销售。张金亮明知张志强让其销售的柴油来路不明，仍贪图便宜，陆续从张志强处购买7800元的柴油予以转手倒卖。案发后，被告人张金亮将赃款退出。
上述事实，被告人张金亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人张金亮的供述。2、同案人张雷、张志强的供述。3、证人朱某、郭某证言。4、滑县人民法院（2014）滑刑初字第130号刑事判决书及退赃证明。5、被告人张金亮户籍信息。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张金亮明知张志强让其销售的柴油来路不明，仍然代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人张金亮能够能退赃，当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张金亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年12月14日�；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 常永前
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵志伟
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沁执字第247-1号
申请执行人平顶山市鑫天顺物资有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设东路。
法定代表人王鸿恩，任该公司经理。
委托代理人刘涛，该公司职工。
被执行人沁阳市豫龙化工有限责任公司，住所地：沁阳市王曲乡南王庄村。
法定代表人狄国栋，该单位负责人。
平顶山市鑫天顺物资有限公司诉沁阳市豫龙化工有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，2011年12月27日，沁阳市人民法院作出（2011）沁民商初字第127号民事判决书。判决被告沁阳市豫龙化工有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告平顶山市鑫天顺物资有限公司货款93527元及利息。诉讼费2432元由被告负担。判决生效后，被执行人未履行。2012年6月25日，平顶山市鑫天顺物资有限公司向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院查询了被执行人沁阳市豫龙化工有限责任公司的银行存款，未查到其有银行存款。调查其房产未有房产登记，其也未有车辆登记信息。调查其土地使用情况，其也未有土地登记信息。其法定代表人狄国栋现涉嫌盗窃司法机关尚未结案。被执行人暂无履行能力。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。本案的执行标的为93527元及利息和诉讼费2432元，均未履行。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原据以生效的判决书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院作出的（2011）沁阳商初字第127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李中富
审判员 杨 华
二〇一三年八月六日
书记员 张保国
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2062号
原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。
负责人：柳振中，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘政，山东鲁济律师事务所律师。
被告：颜华，女，1970年2月2日出生，住济宁市任城区。
本院在审理原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告颜华物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。
审判员 李迎春
二〇一八年四月十日
书记员 韩 霞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1478号
申请执行人田某某。
委托代理人石某某。
被执行人王某某。
申请执行人田某某与被执行人王某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2011年10月12日作出的（2011）定民初字第00515号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人赔偿申请执行人田某某医疗费等各项费用共计338324.89元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
在执行过程中被执行人王某某家庭困难，身患疾病，王某某儿子也有疾病，没有任何财产可供执行。申请执行人田某某家庭困难，无生活来源，向本院申请司法救助，本院给予其司法救助款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1478号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年九月七日
书记员 董建军
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2500号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：李学斌，该行客户经理。
被告：薛守辉，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
被告：薛超录，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
被告：薛守策，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告薛守辉、薛超录、薛守策金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告薛守辉、薛超录、薛守策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛守辉于2014年7月30日在我行借款200000元，该笔借款于2015年7月20日到期。借款时，约定借款利率为10.8‰，由被告薛超录、薛守策担保。借款到期后，经我行多次催要，被告以种种理由拒不偿还，担保人也未履行担保义务。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告薛守辉偿还借款本金159388.19元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告薛守辉、薛超录、薛守策未答辩。
经审理查明，2014年10月17日，被告薛守辉向原告递交借款申请，申请贷款50000元，并提供薛超录、薛守策为保证人。原告对被告薛守辉进行了评定，批准其贷款50000元，期限12个月。同日，原告与被告薛守辉签订（阳信）个借字（2014）年第1016020号《个人借款合同》。约定，被告薛守辉在原告处借款50000元；借款用途：种植；金额：伍万元整；期限：自2014年10月17日至2015年10月5日。同时，原告与被告薛超录、薛守策签定（阳信）高保字（2014）年第1016020号保证合同，约定由被告薛超录、薛守策对被告薛守辉上述借款50000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告薛守辉于2014年10月17日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款50000元，并同意将该笔借款存至被告薛守辉所有的62×××28账号中。同时，原告为被告薛守辉出具了借款借据。原告出具的经被告薛守辉签名的借款借据显示，借款金额为50000元，到期日为2015年10月5日，借款月利率为10.55‰。借款后，被告薛守辉共支付利息1142.92元，未偿还借款本金，担保人也未承担担保责任。原告于2015年9月14日诉至本院，要求被告薛守辉偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告薛守辉本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告薛守辉在原告处借款50000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告薛守辉应当支付原告相应利息。被告薛超录、薛守策在保证合同中签字、按手印，自愿为被告薛守辉在原告处的50000元借款提供连带责任保证，故被告薛超录、薛守策作为保证人依法应当承担保证责任。因被告薛超录、薛守策是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告薛守辉未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告薛守辉追偿的权利。被告薛守辉、薛超录、薛守策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛守辉于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息1142.92元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告薛超录、薛守策对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告薛超录、薛守策承担还款责任后，依法享有向被告薛守辉追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01119号
上诉人（原审被告）：胡婷。
被上诉人（原审原告）：常豫鄂。
被上诉人（原审被告）：黄晓姣。
被上诉人（原审被告）：胡琳。
被上诉人（原审被告）：胡源。
委托代理人：胡铁成。
上诉人胡婷与被上诉人常豫鄂、黄晓姣、胡琳、胡源健康权纠纷一案，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2015年5月28日作出（2014）鄂东西湖民初字第00683号民事判决，上诉人胡婷不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白瑞、彭显海、张海鹏参加的合议庭，于2015年9月17日审理了本案。上诉人胡婷，被上诉人常豫鄂、黄晓姣、胡琳、胡源的委托代理人胡铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄晓姣系胡琳、胡源、胡婷母亲。黄晓姣与常豫鄂之父常继增系邻居，双方因邻里关系曾发生矛盾。
2013年12月23日，胡婷和胡琳经过武汉市东西湖区将军路街万家墩东村大通出租车公司门口时，遇见常豫鄂，双方发生口角，胡婷、胡琳与常豫鄂对骂，继而相互拉扯并引发肢体冲突，胡婷、胡琳抓扯常豫鄂头面部及上肢，双方发生扭打，胡婷、胡琳致伤了常豫鄂头脸部。黄晓姣闻讯来到现场后，与常豫鄂相互拉扯衣服，并打了常豫鄂。随即，胡源赶到现场，亦殴打了常豫鄂头面部及腿部。当日，常豫鄂被送至武汉市东西湖区人民医院治疗，经检查结果为“全身多处软组织挫伤、左肱骨髁上撕裂性骨折”。常豫鄂在该院住院治疗至2014年1月2日出院，共住院治疗10日，支出医疗费4，146.21元。出院诊断为：1、左肱骨髁上撕裂性骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为左肘制动，加强营养，建议全休4周。
2013年12月25日，受武汉市公安局东西湖区分局委托，对常豫鄂的损伤程度进行法医鉴定，武汉市东西湖区公安司法鉴定中心作出武东公司鉴字（2013）第969号法医鉴定意见，结论为，常豫鄂的损伤程度属轻微伤。
2014年4月30日，常豫鄂诉至法院，要求判令：黄晓姣、胡琳、胡源、胡婷赔偿其医疗费等损失共计25，396.21元（其中医药费4，146.21元、误工费15，000元、护理费600元、住院伙食补助150元；营养费200元、交通费300元；精神损失费5，000元），案件受理费由黄晓姣、胡琳、胡源、胡婷承担。审理中，双方均坚持诉辩称意见。本案调解不成。
原审认为，黄晓姣与常豫鄂因相邻关系经常发生争吵，互有成见。2013年12月23日，胡琳、胡婷路遇常豫鄂时，双方发生口角和拉扯。拉扯过程中，胡琳、胡婷打伤了常豫鄂，黄晓姣和胡源来到现场后，亦参与殴打常豫鄂，造成了常豫鄂身体多处受伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。对此，黄晓姣、胡琳、胡婷、胡源应负损害他人身体的全部责任，应赔偿致伤常豫鄂的各项合理经济损失。对常豫鄂主张的各项经济损失，法院依法确认为：1、常豫鄂支出的医疗费有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据证明，能与就诊病历、出院证明、法医鉴定书相印证，属合理范围，法院对常豫鄂要求黄晓姣、胡琳、胡婷、胡源赔偿医疗费4，146.21元的诉讼请求予以支持；2、误工费，根据出院证明意见确定常豫鄂伤后全休28日，住院10日，应按38日计算误工损失，常豫鄂系从事生产经营性个体工商户，其举证证明其收入状况，可参照湖北省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故其收入状况以参照2013年度湖北省同行业上一年度职工的平均工资标准23，624元／年（居民服务、修理和其他服务业）的标准计算为宜，即常豫鄂的误工费应为23，624元／年×38日＝2，459元，法院予以支持，对其他部分损失，法院不予支持；3、护理费为60元／天×10日＝600元；4、住院伙食补助费15元／天×10天＝150元，法院予以确认；5、营养费15元／天×10天＝150元；6、交通费300元，法院酌情予以认定；7、精神抚慰金5，000元因不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的具体规定，法院不予支持。上述合理损失共计7，805.21元。黄晓姣、胡琳辩称未打伤常豫鄂，不同意赔偿的意见，没有事实依据，法院不予支持；胡源经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、黄晓姣、胡琳、胡源、胡婷共同赔偿常豫鄂的损失医疗费4，146.21元、误工费2，459元、护理费600元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费300元，合计7，805.21元，于本判决书生效后十日内履行。二、驳回常豫鄂其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由胡琳、胡源、胡婷负担100元，常豫鄂负担200元。
宣判后，胡婷不服，向本院提起上诉称，一审判决事实认定不清，证据不足，判决不公。这场纠纷系常豫鄂引发的，常豫鄂先辱骂胡琳，后将胡琳的手臂抓伤，我因为生气打了常豫鄂一巴掌，我的家人黄晓姣、胡琳、胡源均未动手致伤常豫鄂，在这场纠纷中，常豫鄂自己存在严重的过错，且其损失也不属实。
故请求：1、撤销（2014）鄂东西湖民初字第00683号民事判决；2、改判或驳回被上诉人常豫鄂的诉讼请求。
被上诉人常豫鄂答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。被上诉人黄晓姣、胡琳、胡源答辩称意见同胡婷上诉意见一致。
二审审理中，双方均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人胡婷认为纠纷系常豫鄂引起且常豫鄂打人在先，其家人黄晓姣、胡琳、胡源均未动手致伤常豫鄂，但其又不能提供充足的证据支持，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞
审判员 彭显海
审判员 张海鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 刘政益
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6721号
罪犯陈小送，男，1980年1月7日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省温圳监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2013年7月3日作出(2013)赣刑初字第48号刑事判决，认定陈小送犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第4423号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈小送在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈小送在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小送减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2012年11月17日起至2016年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蠡执字第117号
申请执行人王跃平。
被执行人王新乐。
本院在执行王跃平与王新乐为买卖合同纠纷一案中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2010）蠡民初字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春江
二〇一四年十一月六日
书记员 孟志强
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执238号
申请人黄振生。
被执行人白爱军�
本院受理的申请人黄振生因与被执行人白爱军民间借贷纠纷一案，被执行人已庭外和解，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊玉平
二〇一六年五月三十日
书记员 闫一宁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1684号
原告陈柏林。
被告秦国福。
被告李振彬。
本院在审理原告陈柏林与被告秦国福、李振彬民间借贷纠纷一案中，原告陈柏林于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈柏林撤回起诉。
案件受理费850元由原告陈柏林承担。
审判员 方晓光
二〇一四年六月十九日
书记员 王慧玲
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初129号
原告：李建社，男，1971年2月28日出生，汉族，住顺平县。。
被告：李双福，男，1965年7月7日出生，汉族，住顺平县。。
委托诉讼代理人：李萌，河北方圆律师事务所律师。
被告：赵宏，男，1962年6月16日出生，汉族，住北京市石景山区。。
委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。
李建社与李双福、赵宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李建社于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建社撤诉。
案件受理费8080元，减半收取计4040元，由李建社负担。
审判长 翟聪慧
审判员 王 健
审判员 李永辉
二〇一七年八月四日
书记员 杨静昭
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民二初字第31号
原告张家川回族自治县建明清真食品有限公司；。
法定代表人苏建明，男，该公司董事长。
被告赵雪期，男，生于1988年11月12日，汉族。
原告张家川回族自治县建明清真食品有限公司诉被告赵雪期劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告以劳动者赵雪期为被告，请求撤销西安市新城区劳动争议仲裁委员会做出的新劳仲案字（2014）259号裁决书的诉讼请求，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 马世忠
审 判 员 杨秀芳
代理审判员 吴亚丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马凤梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1245号
原告：周明虎。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：程敏。
被告：魏学香。
原告周明虎与被告程敏、魏学香民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月11日立案受理后,依法适用普通程序,于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告周明虎及其委托诉讼代理人袁贤广到庭参加诉讼，被告程敏、魏学香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款14万元，并支付利息（2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）；2、承担原告的律师费4000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月13日，二被告出具借条一份，确认向原告借款10万元，并约定还款日期为2015年12月31日，如到期未还，将按银行同期贷款利率的四倍计取利息，并承担原告因实现该笔债权的所有费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用）。2015年7月10日，被告程敏出具借条一份确认向原告借款4万元，并约定于2015年12月底归还，如到期未还，将按银行同期贷款利率的四倍计取利息，并承担原告因实现该笔债权的所有费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用）。二被告系夫妻关系，现拖欠不还，给原告造成巨大的经济损失，望判如所请。
程敏、魏学香未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了二份收条、一份银行转账凭证、一份婚姻登记审查处理表、一份委托代理合同和发票。本院经审查认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，二被告向原告借款10万元，2015年2月13日，二被告向原告出具了一份借条，对所借款项予以确认，并承诺于2015年12月31日归还，如到期未还，将按银行同期贷款利率的四倍计取利息，并承担原告因实现该笔债权的所有费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用）。2015年7月10日，被告程敏向原告借款4万元，约定2015年12月底归还，如到期未还，将按银行同期贷款利率的四倍计取利息，并承担原告因实现该笔债权的所有费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用）。因二被告未能按约归还该借款，以致成讼。
另查明，二被告于2009年12月14日登记结婚。原告为提起本次诉讼委托了安徽铭心律师事务所，安徽铭心律师事务所指派了律师作为本案的诉讼代理人，原告为此支付代理费4000元。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，原告与二被告之间的借贷关系，并不违反法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法。原告将款项出借给二被告后，二被告应按约归还，逾期将承担违约的民事责任。故对原告之诉请，本院予以支持；因原告于2015年7月10日出借给被告程敏4万元钱款时，二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，被告魏学香应对该笔借款承担连带还款责任。二被告未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，二被告未按约归还借款，应承担违约的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程敏、魏学香于本判决生效后十日内连带归还周明虎借款14万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付自2016年1月1日至前述款项付清时止的利息；
二、程敏、魏学香于本判决生效后十日内给付周明虎支付的代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费600元，合计3780元，由程敏、魏学香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 徐光曙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1245号
原告：周明虎。
被告：程敏。
被告：魏学香。
本院在审理原告周明虎与被告程敏、魏学香民间借贷纠纷一案中，因需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 袁传文
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋心睿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00566号
原告：陈正华。
委托代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人：王成明。
被告：深圳市同力德金属制品有限公司，住所地：广东省惠州市新圩镇新鸿基工业园。
法定代表人：曹英纯，该公司总经理。
委托代理人：蔡汉华，该公司员工。
本院在审理原告陈正华诉被告江苏省江建集团有限公司、深圳市同力德金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈正华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3418元，减半收取1709元，由原告陈正华负担（已付）。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月七日
书记员 孟 涛
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初400号
原告费其中，男，汉族，生于1969年5月5日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人苏首元，四川盛树律师事务所律师（特别授权代理）。
被告费国伦，男，汉族，生于1972年4月20日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告费其中与被告费国伦委托合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由本院审判员阮蓉适用简易程序于2016年3月17日、3月29日公开开庭进行了审理。原告费其中及其委托代理人苏首元，被告费国伦委托代理人李川敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费其中诉称，被告因经营长途客运需要，多年以来聘请其为客运站站务管理人员。在经营期间，原告多次应被告要求为其垫付发车款、转车费，2015年3月结算为其垫付款项合计46538元。经催收未果，起诉要求被告及时给付其垫付款46538元。
被告费国伦辩称，原、被告之间未签订委托合同，未形成委托代理关系；原告所诉垫付款项中，已经付清28900元和4748元，另12890元原告已经表示放弃；所诉款项尚缺另一原告主体张海深。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系叔侄关系，被告从事经营泸州至惠州长途客运业务，原告受聘为其提供售票、安排车辆及乘客等站务管理事务，在工作过程中，多次垫付了支付与运输车辆方发车、转车等运输费用。2015年双方经济关系结算的欠条中，被告书写了“欠条欠费其中2014年4-2015年2月……也清28900元……2015年3月8号前付4748欠款人：费国伦合计83148元转车费12890元”部分内容；原告提出“28900元”前面“也清”两字系误写，即由原告当场划去“也清”两字，在旁书写了（以前），并在“欠款人费国伦合计83148元转车费12890元”下旁侧书写了“83148免去零数明天收就进80000.00元捌万元”部分内容；张海深在欠条上“合计83148元”内容旁边书写了内容“以上未付给费其中张海深”。
上述事实，有原、被告双方当事人及特别授权代理人的陈述，还有原告提交的原、被告身份证复印件，欠条1份，张海深证明1份、身份证复印件1份、名片1份等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的真实性、合法性、关联性，且证据之间能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，对原告主张的应由被告支付代为垫付款，被告认为其与原告未签订书面委托合同，未形成委托代理关系。本院认为，委托合同是指受托人为委托人办理委托事务的合同，其主要特点就是将本来属于自己的事务委托给其他人办理。被告从事经营长途客运业务，支付运输车辆方发车费、转车费等运输费用应属于其营运者自己的事务，原告受聘在为其提供售票、安排车辆及乘客等劳务工作过程中，代为垫付了该运输费用，被告在庭审中亦未否认原告有代为支付发车费、转车费行为，双方形成委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，对原告在处理该委托事务中垫付的运输费用，被告应予以偿还。
对原告主张的代为垫付的2014年4月至2015年2月期间发车费28900元、2015年3月8号前付的发车费4748元、乘客转车费12890元，被告认为前两笔垫付款已付清，转车费12890元原告已放弃。本院认为，原告主张的发车费28900元虽原始标注为“也清”字样，但“也清”已当场更改为“以前”，且该款项包含在被告书写确认的“合计83148元”里，被告亦未能举证证明该款项已经付清，故本院对该垫付款28900元予以确认。原告陈述本案欠条形成于2015年3月中旬但未提供证据证明，因该欠条载明结算日期至2015年2月，也未注明书写时间，不能确认2015年3月8号前付的发车费4748元是否已经予以垫付，故本院对垫付款4748元在本案不予确认；对转车费12890元，因未计入被告书写并在欠款人处签字确认的“合计83148元”以及欠款明细项中，被告又主张原告已经自愿放弃该款，原告自行书写在“转车费12890元”旁侧的“83148免去零数明天收就进80000.00元捌万元”等内容含混不清，故该款项约定不明，本院对该笔垫付款12890元不予确认；对原告提供的张海深证言中关于垫付款4748元及12890元部分证言不予采信。
对原告主张的其为本案垫付款的受偿主体，被告以原告出示的本案欠条上“合计83148元”内容旁边书写有内容“以上未付给费其中张海深”为由，提出该笔款项的债权主体遗漏了张海深。本院认为，该欠条上被告书写部分“欠条欠费其中”应明确了该欠条系原、被告之间的债权债务关系，所欠费用明细中包含有垫付款项目；张海深书面证言也证实原告系代为被告支付费用；故本院认定该本案垫付款系原告代为被告委托事务垫付款项，被告应予偿还支付原告。对庭审中，张海深陈述的因费国伦认为其也系该款债权人之一，故理解为其也系欠款债权人部分证言，与本院查明事实不符，不予采信；对被告遗漏债权主体的抗辩主张，本院不予支持。
综上，原告受聘为被告提供客运管理等劳务工作过程中，作为受托人代为委托人被告垫付车辆运费28900元，被告应予以偿还给付。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告费国伦限于本判决生效后十五日内偿还原告费其中垫付款28900元；
二、驳回原告费其中的其它诉讼请求。
本案案件受理费960元，减半收取480元，由原告费其中承担150元，被告费国伦承担330元（原告费其中已垫付，被告费国伦于本判决生效后十五日内支付原告费其中）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 阮 蓉
二〇一六年三月二十九日
书记员 周定洪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2996号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号。
法定代表人张辉。
被执行人浙江磐荣机械制造有限公司，住所地浙江省金华市永康市西城城西新区玉桂路11号。
法定代表人胡波。
被执行人胡波，男，1975年8月3日出生，住浙江省永康市。
被执行人陈群，女，1980年9月30日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人杨仲雄，男，1963年2月22日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人胡淑滋，女，1963年9月30日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江磐荣机械制造有限公�、胡波、陈群、杨仲雄、胡淑滋金融借款纠纷一案过程中，双方已达成和解，被执行人已按和解协议履行了首期还款义务，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈永庆
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00098号
申请执行人华县金桥商贸有限公司。
法定代表人毛骏骏，系该公司总经理。
委托代理人王书成，男，1953年10月2日生，汉族，农民。
被执行人韩城市亨达置业有限责任公司。
法定代表人冯静，系该公司总经理。
申请执行人华县金桥建材商贸有限公司依据已生效的（2013）渭中法民一终字第00151号民事判决书，曾于2013年8月19日向本院申请执行，要求被执行人韩城市亨达置业有限责任公司给付售房款70000元及利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，从2009年元月14日起计算至2012年3月21日止）并承担判决生效后迟延履行期间的双倍债务利息；案件受理费1550元、执行费950元由被执行人韩城市亨达置业有限责任公司承担。本院受理后执行中查明，被执行人韩城市亨达置业有限责任公司无经济给付能力，在该公司驻地亦无其它财产可供执行，征得申请执行人同意后，本院于2013年12月10日终结了该次执行程序。2014年4月28日，申请执行人以被执行人具备履行能力为由向本院申请恢复执行，本院审查后立案受理。
本案再次执行中，经执行申请执行人与被执行人就本案执行标的70000元及逾期给付期间的双倍债务利息、案件受理费1550元、执行费950元，共107290元达成执行和解：由被执行人一次性给付105000元，下余部分申请执行人自愿放弃执行。协议达成后被执行人已按协议一次性付清案款105000元，扣除执行费950元，下余104050元已向申请执行人支付。至此该案执行标的已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对（2013）渭中法民一终字第00151号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周仲辉
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执997号
申请执行人中国邮政储蓄银行嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号
法定代表人杨春华，女，职务行长。
被执行人张喜才，公民身份号码232622196405142115，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县白云乡白云村。
被执行人刘淑华，公民身份号码23262219660227212X，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县白云乡白云村。
本院在执行中国邮政储蓄银行嫩江支行执行张喜才、刘淑华借贷纠纷一案中，在执行过程中，分期扣划被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春晓
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹建国
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终654号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹龙，男，1987年12月27日出生，汉族，初中文化，经商，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2018年3月12日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
上诉人（原审被告人）彭壮，男，1987年8月3日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地武汉市黄陂区，现住黄陂区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2018年3月12日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
原审被告人齐慧，女，1996年12月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市黄陂区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2018年3月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人曹龙、彭壮、齐慧犯妨害公务罪一案，于2018年3月30日作出（2018）鄂0116刑初91号刑事判决，认定被告人曹龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；被告人齐慧犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；被告人彭壮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人曹龙、彭壮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹龙、彭壮自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116刑初91号刑事判决认定上诉人曹龙、彭壮犯妨碍公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人曹龙、彭壮表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹龙、彭壮撤回上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永祥
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 许 军
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第495号
申请执行人：王宁久，男，汉族，1993年10月14日出生。
被执行人：陈国蓉，女，汉族，1997年3月13日出生。
被执行人：武天梅，女，汉族，1972年12月12日出生。
申请执行人王宁久与被执行人陈国蓉、武天梅土地租赁合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月18日依据互助县人民法院（2015）互民初字第1472号民事判决书向互助县人民法院申请执行。本院于2015年9月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月9日向被执行人陈国蓉送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，给付申请执行人案件款45000元，但被执行人未按期履行。经查询：被执行人在金融机构无存款信息，在车辆、房产登记机关无车辆、房产登记信息，无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的任何可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）互民初字第1472号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 文贻贵
审判员 冉育林
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈树莲
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第495号
申请执行人：王宁久，男，汉族，1993年10月14日出生。
被执行人：陈国蓉，女，汉族，1997年3月13日出生。
被执行人：武天梅，女，汉族，1972年12月12日出生。
申请执行人王宁久与被执行人陈国蓉、武天梅土地租赁合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月18日依据互助县人民法院(2015)互民初字第1472号民事判决书向互助县人民法院申请执行。本院于2015年9月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月9日向被执行人陈国蓉送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，给付申请执行人案件款45000元，但被执行人未按期履行。经查询：被执行人在金融机构无存款信息，在车辆、房产登记机关无车辆、房产登记信息，无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的任何可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2015)互民初字第1472号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 文贻贵
审判员 冉育林
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈树莲
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第105号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人谢续华，男，1957年8月16日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人谢续华向其借款逾期未还为由，于2015年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人谢续华在农商银行石江支行账号为850xxxxx的账户存款19558.31元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢续华在农商银行石江支行账号为850xxxxx的存款19558.31元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀催字第3号
申请人：昆山优易博自动化设备有限公司。住所地：江苏省昆山市城北国际模具城材料区*栋*号。
法定代表人：徐华弟。
申请人昆山优易博自动化设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月22日发出公告（《人民日报》于2016年2月4日刊登公告），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300051/40028084的银行承兑汇票（出票日期2015年10月21日，出票人浙江光汇照明电子有限公司，收款人上海元捷电子科技有限公司，付款行嘉兴银行股份有限公司秀水支行，票面金额9272元，汇票到期日2016年4月21日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昆山优易博自动化设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈月勤
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执140号
申请执行人董建学，农民。
委托代理人董建春，山东天清律师事务所律师。
被执行人李志强，农民。
本院执行申请执行人董建学与被执行人李志强债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执140号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民特8号
申请人娄底市住房公积金管理中心。地址湖南省娄底市娄星区乐坪大道**号。
法定代表人：王良志，该中心主任。
委托代理人：谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。
被申请人罗青松，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托代理人罗婷，女，1990年9月7日出生，汉族，地址同上，系被申请人罗青松之女。
申请人娄底市住房公积金管理中心于2016年7月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员邓双飞进行了审查，并依法举行了听证。申请人娄底市住房公积金管理中心的委托代理人谷雄伟、被申请人罗青松的委托代理人罗婷到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人娄底市住房公积金管理中心申请称：借款人曾轶因购房于2011年10月31日与娄底市住房公积金管理中心冷水江市管理部（委托贷款人）、中国工商银行股份有限公司冷水江支行及被申请人罗青松签订了住房公积金购（建）委托贷款合同。合同约定，由娄底市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司冷水江支行向借款人曾轶发放贷款100000元，借款期限为10年，自2011年10月31日起至2021年10月30日止，实际放款日以借款借据为准，年利率4.9%，利息从放款之日起计算，利率根据国家利率政策和规定予以调整，还款方式采取等额方式还本付息，每月归还1055.77元。被申请人罗青松以位于冷水江市冷办建新居委会，房屋所有权证为冷房权证字第000673**号房屋提供担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用及违约金。此外，合同还对逾期还款的利息（在原利率上加收50%的逾期利息），违约责任、合同解除（借款人连续三个付款期或者累计六个付款期未按时偿还贷款本息，委托贷款人有权解除合同，提前收回全部贷款本息）等事项进行了约定。2011年10月31日双方在冷水江市房地产管理局办理抵押登记，房屋他项权证号为冷水江办事处房他字第511000211号。2011年11月24日曾轶领取贷款。但曾轶借款后，至今已累计至少十个以上付款期未按时偿还贷款本息。据此申请人根据合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息。借款人曾轶尚欠借款本金62412.86元及利息未进行清偿，请求法院依法裁定拍卖被申请人抵押房产，所得价款优先清偿申请人的借款本金62412.86元及至清偿之日止的利息。
被申请人罗青松未提出异议。
本院经审查认为：娄底市住房公积金管理中心冷水江市管理部与借款人曾轶、被申请人罗青松签订的《住房公积金购（建）委托贷款合同》合法有效。该合同约定：由委托贷款人娄底市住房公积金管理中心冷水江市管理部委托受托贷款人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向借款人曾轶发放住房公积金个人购、建房委托贷款，金额为100000元。在合同的有效期内，借款人连续三个付款期或者在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，委托贷款人有权宣布合同解除，并提前收回全部贷款本息。在借款人没有按照合同约定履行还款义务时或因借款人违约而被委托贷款人要求提前清偿贷款本息和费用时，保证人将承担连带的清偿责任。委托贷款人有权依据担保条款直接向保证人追索。被申请人罗青松自愿以其自有房产（冷房权证字第000673**号）为《住房公积金购（建）委托贷款合同》项下借款本息和可能发生的违约金以及实现债权的费用向委托贷款人提供房产及公积金质押方式的担保，双方办理了抵押登记和他项权证（冷水江办事处房他字第511000211号）。
根据《住房公积金购（建）委托贷款合同》的约定，娄底市住房公积金管理中心冷水江市管理部依法取得了被申请人罗青松所有的位于冷水江市冷水江街道办事处建新居委会房产（冷房权证字第000673**号）的抵押权。2011年11月10日，根据《住房公积金购（建）委托贷款合同》的约定，受托贷款人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向借款人曾轶发放贷款人民币10万元，借款期限为10年，年利率为4.9%，并根据国家利率政策和规定调整，还款方式为每月等额本息还款法。如未按约定时间偿还贷款本息，贷款人将另按国家规定对逾期贷款在原利率上加收50%的逾期利息。该笔借款借款人曾轶一直未按照合同约定及时还款，累计逾期还款56期，截止到2016年8月16日尚欠借款本金60391.12元及利息。现借款人曾轶未按约偿还借款本息，申请人娄底市住房公积金管理中心要求实现担保物权的申请符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。抵押权人即申请人娄底市住房公积金管理中心依法可以以拍卖或者变卖抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于未偿还的抵押登记的债权数额即借款本金60391.12元及利息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人罗青松所有的位于冷水江市冷水江街道办事处建新居委会的房产（冷房权证字第000673**号、他项权证号冷水江办事处房他字第511000211号）予以拍卖或者变卖，所得价款优先清偿申请人娄底市住房公积金管理中心的借款本金60391.12元及利息（利息按年利率4.9%计算，利率根据国家利率政策和规定予以调整，对逾期贷款在原利率上加收50%的逾期利息计算至偿清之日止）。
本案案件申请费453元，由被申请人罗青松承担。
如对本裁定有异议，当事人可以在收到裁定书之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定为终审裁定。
审判员 邓双飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 璇
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10143号
原告：薛辉，男，1977年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：刘鋆，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。
被告：宁夏轶川装饰材料有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场16号楼5号营业房。
法定代表人：汪北平，该公司总经理。
原告薛辉与被告宁夏轶川装饰材料有限公司（以下简称轶川公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告薛辉的委托诉讼代理人刘鋆，被告轶川公司的法定代表人汪北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2015年10月16日签订的《门窗销售合同》；二、被告退还原告支付的预付款30430元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告承揽了银川市兴庆区唐徕小区、隆湖小区楼道单元门更换、改造工程。2015年10月16日，原、被告签订《门窗销售合同》一份，约定将上述工程交由被告进行施工并预付工程款40000元。其后被告在安装了11扇单元门后，就剩余工程一直以门没有到货、工人不到位等理由推诿，致使工程严重拖延。因原告与发包方的合同履行期即将届满，无奈之下原告只能另行找其他公司将剩余工程干完。综上，被告在仅安装了部分单元门后，拒绝履行剩余合同，并且未能退还已收取的工程预付款，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、销售合同。证明：2015年10月16日，原告与被告方业务员王晶签订案涉合同的事实。被告对于合同中其业务员王晶签字的真实性认可，但对合同中加盖的被告公司公章的真实性不能确定，因此对上述证据不认可。因被告对其存疑的公司公章明确表示不申请鉴定，同时对合同中的业务员王晶的签字不表异议，故本院确定上述合同真实有效，对该证据予以确认；二、1.王晶向原告出具的收到40000元预付款的收据；2.原告拍摄的被告已经安装完毕的单元门的照片。证明：原、被告签订合同后，即按照约定向被告交付预付款40000元，但被告在安装11扇单元门后再未进行施工，故被告应当退还原告剩余预付款。被告对于证据1的真实性认可，但认为案涉工程系王晶的个人行为，与公司无关，因此对证明目的不认可。因被告对证据的真实性认可，且该证据与本案具有关联性，故本院对证据予以确认。被告对于证据2不认可。尽管被告对该证据不认可，但结合案涉合同以及双方的陈述，该证据可以证实原告主张的案件事实，故本院对该证据予以确认。
被告辩称，被告从事门窗买卖、安装等业务。2014年初至2015年5月，王晶曾在被告处从事业务员一职，其后离职。原告提交的合同被告方并不知情，王晶收取原告的预付款也没有交到公司账户上。综上，案涉合同与公司无关，请求驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原、被告签订《销售合同》一份，载明：1.合同内容：既有节能改造单元门更换及安装，合同金额暂定为壹拾万元整；2.供货时间：本合同签订生效被告收到订金后20天内货到现场，3天内安装调试完毕；3.付款方式：合同签订后，原告需付被告工程总价的40﹪，即肆万元预付款等。其中，合同附件载明合同总门套数为115套。上述合同由被告业务员王晶签字确认，并加盖公司公章。2015年10月28日，王晶从原告处领取预付款40000元，并出具收据一张。其后，被告陆续安装完毕单元门共计11扇。
本院认为，原告陈述和其提交的证据，可以证实原告将小区单元门安装、调试等工作交由被告施工，被告提供材料、进行安装并由原告支付工程款的事实，本院确定原、被告之间形成承揽合同法律关系。被告辩称，案涉合同的签订系王晶个人行为，公司并未参与，因此被告不应当承担退款责任。经查，案涉合同涉及业务与被告公司经营范围一致，而被告认可王晶曾系公司业务员，并对于案涉合同以及预付款收据中王晶的签字不表异议。被告虽对合同中公司公章的真实性存疑，但又明确表明不要求司法鉴定，故本院对被告的辩称不予采信，被告应当就案涉合同所确定的权利及义务承担责任。上述合同双方约定了相应的履行期，但被告在安装部分单元门后未能继续履行合同，导致该工程由他人履行完毕，致使本案涉及的合同已无法履行，故原告主张解除双方于2015年10月16日签订的《销售合同》符合法律规定，本院予以支持。原告提交的收据证实被告已收取预付款40000元，而合同确定总门套数115套，其中原告自认被告已经安装完毕11扇，故原告主张被告退还预付款30430元〔40000元－（100000元÷115套×11套）〕符合案件事实，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、解除原告薛辉与被告宁夏轶川装饰材料有限公司于2015年10月16日签订的《销售合同》；
二、被告宁夏轶川装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告薛辉预付款30430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，已减半收取331元，由被告宁夏轶川装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁
夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一七年十一月二日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 赵婷婷
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第467号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
住所地：山东省潍坊市坊子区北海路***号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被执行人宋炳伟，男，1969年9月15日生，汉族，潍坊市坊子区坊城街办石沟河村农民，住。
被执行人刘永乐，男，1953年3月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人刘纪忠，男，1952年5月7日生，汉族，潍坊市坊子区坊城街办西刘家埠村农民，住。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人宋炳伟、刘永乐、刘纪忠金融借款合同纠纷一案，我院于2008年6月16日作出的（2008）坊埠民二初字第97号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人宋炳伟、刘永乐、刘纪忠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 李恒铸
审判员 张耀成
二〇一七年二月十六日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2013）坊法执字第467号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。住所地：山东省潍坊市坊子区北海路***号。法定代表人唐慧博，该行行长。被执行人宋炳伟，男，1969年9月15日生，汉族，潍坊市坊子区坊城街办石沟河村农民，住。被执行人刘永乐，男，1953年3月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人刘纪忠，男，1952年5月7日生，汉族，潍坊市坊子区坊城街办西刘家埠村农民，住。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人宋炳伟、刘永乐、刘纪忠金融借款合同纠纷一案，我院于2008年6月16日作出的（2008）坊埠民二初字第97号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人宋炳伟、刘永乐、刘纪忠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锋远审判员  李恒铸审判员  张耀成二〇一七年二月十六日书记员  于兴国
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执431号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县。
法定代表人赵晓平。
被执行人任海君，男，1989年8月1日出生，住所地依安县
被执行人杨建国，男，1987年1月15日出生，住所地依安县
被执行人庞建君，男，1965年3月5日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请任海君等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的〔2015〕依商初字第847号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-3-4向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执431号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初729号
原告：密山市腾飞物业管理有限责任公司。
法定代表人：乔婧，公司总经理。
被告：孙秀荣，女，1965年5月29日出生，汉族，住所地密山市。
原告密山市腾飞物业管理有限责任公司与被告孙秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。密山市腾飞物业管理有限责任公司于2017年5月2日以孙秀荣已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市腾飞物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市腾飞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市腾飞物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘长福
二〇一七年五月二日
书记员 刘 爽
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00634号
上诉人（原审原告）李建平。
委托代理人李瑶瑶。
被上诉人（原审被告）浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心附一栋。
法定代表人缪传良，局长。
委托代理人于汉飞，浏阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人钟辉平，浏阳市人力资源和社会保障局法律顾问。
原审第三人浏阳市华冠出口花炮有限公司，住所地浏阳市蕉溪乡早田村。
法定代表人卢松林，董事长。
李建平因诉浏阳市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服浏阳市人民法院（2015）浏行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2014年10月21日，李建平等26人向人社局邮寄联名报告书，反映华冠公司未为员工依法购买社会保险，请求依法查明事实并勒令补缴各类社会保险。同年10月27日，人社局予以立案，并制作了《劳动保障监察立案审批表》。经查明，华冠公司确实存在未为员工办理社会保险的违法事实。于2014年11月21日向华冠公司发出了《劳动保障监察询问通知书》，对华冠公司相关人员进行了调查询问，并制作了调查笔录。于同年12月10日发出《劳动保障监察限期改正指令书》，限华冠公司在接到指令书之日起十日内依法为员工办理社会保险登记并为员工缴纳社会保险。华冠公司在接到指令书后，到社会保险经办机构办理了社会保险登记，为在职员工办理了社会保险，并对所办理社会保险的人数作出情况说明。经审查，人社局于2015年1月21日作出结案决定。
另查明，李建平就其与华冠公司工资、劳动关系、赔偿金等劳动争议事项，已分别于2014年1月20日、8月4日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中对2014年1月20日请求的仲裁，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月18日作出浏劳人仲裁字（2014）第18号《仲裁裁决书》确认了李建平与华冠公司2003年9月28日至2013年2月1日劳动关系成立，由华冠公司支付李建平停工津贴9316元，该《仲裁裁决书》已经发生法律效力；其中2014年8月4日请求的仲裁，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出浏劳人仲裁字（2014）第283号《仲裁裁决书》，确认双方劳动关系终止，由华冠公司支付李建平停工津贴、赔偿损失等，该仲裁裁决尚在诉讼中。
原判认为：《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。人社局在受理李建平的投诉后，即向华冠公司下达了《劳动保障监察询问通知书》，制作了劳动保障监察调查笔录。经过调查、取证，查明华冠公司确实存在未为员工办理社会保险的违法事实，并依法下达《劳动保障监察限期改正指令书》，在法定期限内作出了相应处理，故李建平诉称人社局拒不履行劳动保障监察的法定职责的理由，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下驳回原告李建平的诉讼请求。
李建平不服，上诉称：上诉人不服一审判决的主要理由是一审认定被上诉人在法定期限内作出了相应处理是错误的。一、被上诉人接到上诉人投诉后，被上诉人在没有调查清楚情况的情形下，草率作出决定，未就上诉人的投诉事由对第三人进行处理。在处理上诉人的投诉时，没有征求上诉人的意见，对上诉人的投诉事项至今未作出处理。二、一审法院以被上诉人处理了另外25人的投诉为由，认为被上诉人履行了职责的观点是错误的。被上诉人遗漏了上诉人的投诉，导致上诉人的投诉至今仍无结论，也未作出处理。综上，请求：一、撤销（2015）浏行初字第00029号行政判决书；二、改判被上诉人依法履行劳动监察的法定职责；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：一、一审判决认定事实清楚，答辩人已依法履行监察职责，上诉人所诉不实。二、答辩人作为法定的劳动保障职能部门，严格依法依规处理举报问题。三、李建平个人问题系其在举报期间未提交与第三人存在劳动关系的证明，也未持生效的法律文书和有效证明劳动关系证据向我局进行投诉，系其怠于行使权利。四、依据中华人民共和国劳动和社会保障部令（第25号）《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十五条规定：“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（三）已经提起劳动争议诉讼的。…”李建平一案已经提起劳动争议诉讼，应当按照诉讼程序办理。综上，一审驳回其诉讼请求正确，请二审法院予以维持。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局在立案受理包括上诉人李建平在内的26人的投诉后，向原审第三人下达了《劳动保障监察询问通知书》，制作了劳动保障监察调查笔录。经过调查、取证，查明原审第三人确实存在未为员工办理社会保险的违法事实，并依法下达《劳动保障监察限期改正指令书》，指令书明确要求原审第三人在接到指令书之日起十日内依法为员工办理社会保险登记并为员工缴纳社会保险。因此，被上诉人在法定期限内已经履行了就包括上诉人在内的26人提出的举报进行查处的职责，上诉人诉称被上诉人拒不履行劳动保障监察的法定职责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，上诉人因原审第三人未及时为其缴纳社保造成的损失，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲裁字（2014）第18号《仲裁裁决书》已经确认由原审第三人进行赔偿，现原审第三人就该《仲裁裁决书》提起的民事诉讼尚未审理终结。因此，上诉人要求被上诉人办理社保的主张，符合中华人民共和国劳动和社会保障部令（第25号）《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十五条第（三）项规定的情形，应当依照诉讼程序办理，而不是通过请求被上诉人履行法定职责来实现。综上，上诉人的上诉请求均不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初17号
原告韩黎明，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告韩黎明诉被告云阳县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日，云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年7月8日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款37.9845万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩黎明的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执恢8-2号
申请执行人陕西泾阳鼎源投资咨询有限公司，住所地泾阳县西关仁义巷30号。
法定代表人张玉荣，该公司总经理。
委托代理人贾勇。该公司职工。
委托代理人张雯，1989年1月18日。该公司职工。
被执行人陕西八达铜业有限公司，住所地泾阳县城中心街西街。
法定代表人王恩明，该公司董事长。
申请执行人陕西泾阳鼎源投资咨询有限公司与被执行人陕西八达铜业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2002）咸证字第6051号执行证书，已向被执行人陕西八达铜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书三日内履行该生效法律文书中确定的义务，但被执行人陕西八达铜业有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西八达铜业有限公司的银行存款8100000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入或财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 珍