安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00512号
上诉人（原审原告）：张志朋。
委托代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任俊波。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张国梁。
委托代理人：黄亚栋。
上诉人张志朋因与被上诉人任俊波、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称大地财保无为支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年2月16日作出的（2015）无民一初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理，上诉人张志鹏的委托代理人丁中林、被上诉人任俊波、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司无为支公司的委托代理人黄亚栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月21日6时30分，任俊波驾驶皖BW16**号小型普通客车由无六路开城街道16公里右转弯进永安花园小区时，碰撞了在路边正常行走的行人张志朋，造成张志朋受伤的道路交通事故。张志朋受伤后，当即被送入无为县人民医院救治直至2014年10月10日出院，诊断为“左踝关节开放性粉碎性三踝骨折”，用去医疗费27694.1元（其中任俊波垫付8133元）、床铺、被子租赁费435元、护理费7500元（任俊波垫付）。2014年9月2日，无为县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张志朋无事故责任，任俊波负事故的全部责任。2015年1月20日，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴（2015）法鉴字第111号《鉴定意见书》（鉴定费2100元），鉴定张志朋为十级伤残，其护理期为75天、营养期为66天、休息期为210天。2014年12月1日，张志朋起诉至原审法院，请求判令三被告赔偿其人身损害的损失10000元。庭审中，张志朋将诉讼请求标的额变更为110746.1元。任俊波驾驶的皖BW16**号小型普通客车在大地财保无为支公司投保交强险、商业三责险和不计免赔险计100余万元。
原审法院认为：任俊波、大地财保无为支公司作为事故车辆的驾驶人和承保人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由大地财保无为支公司在机动车强制保险责任限额及不计免赔三责险限额范围内先行予以赔偿；不足部分，由机动车使用人任俊波承担赔偿责任。至于应赔偿标准，因张志朋在城镇居住和工作的证据不足，故应按农村居民的标准赔偿。具体项目可采纳：一、医疗费27649.10元；二、营养费1980元（66天*30元/天=3180元）；三、伙食补助费1500元（50天*30元/天=1500元）；四、护理费9000元（75天*120元/天=9000元）；五、床铺、被子租赁费435元；六、交通费4000元；七、伤残赔偿金4049元（8098元/年*5年*10%=4049元）；八、精神抚慰金8000元；九、后续治疗费8000元；合计64613.1元。上述费用总额没有超出机动车强制保险、不计免赔商业三责险限额，应由大地财保无为支公司理赔，无需任俊波承担。综上所述，原审对张志朋的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、大地财保无为支公司于判决生效后十日内赔偿张志朋64613.1元。二、驳回张志朋的其他诉讼请求。三、张志朋在得到赔偿之日，返还任俊波垫付的医疗费8133元、护理费7500元。案件受理费1400元，减半收取700元，鉴定费2100元，任俊波负担2200元，大地财保无为支公司负担600元。
张志朋不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审按照农村标准计算张志朋的伤残赔偿金不符合客观事实和法律规定，应按照城镇标准计算张志朋伤残赔偿金为11557元；2、原审未支持张志鹏的误工费25200不符合法律规定，张志朋一直在开城至尚礼的河道上从事载人、载货工作；3、原审未支持张志朋子女的伙食补助费1800元，违反法律规定，原审中张志朋提供了其子吴永红的伙食费用1800元的收条，原审只认定张志朋1500元的住院伙食补助费不正确；4、原审未能支持张志朋的二次手术误工费、护理费、营养费以及交通费不符合法律规定，巢湖骨科医院已出具证明证实张志朋二次手术需要休息一个月，原审应认定张志朋所主张的二次手术误工费3600元、护理费3600元和营养费900元，原审法院未予认定不符合张志朋的客观伤情；根据张志朋的受伤程度及恢复时间长的实际情况，张志朋主张5380元交通费并非其全部损失，原审只支持了4000元的费用，与实际发生的交通费相差较远；5、原审判决中医药费数额应为27694.1元，原审认定为27649.1元不正确。综上，请求二审依法撤销原判，改判被上诉人赔偿张志朋各项损失为110746.1元；并判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
针对张志朋的上诉理由，任俊波答辩称：请求二审维持原判。
大地财保无为支公司答辩称：原审认定事实清楚，判决合理，张志朋已是七十六岁高龄，其上诉请求误工费不合理；张志朋所提供的航运公司的证明，经原审法院核实，该公司已经不存在，且张志鹏提出的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算无依据，请求二审维持原判。
二审期间，张志朋提供证据如下：证据1，张志朋之继子吴永红的书面说明一份，证明张志朋一直与吴永红居住于城镇，交通事故发生前张志朋一直在工作；证据2，吴永红在城镇的房产证，证明房屋位于城镇，故张志朋应按照城镇标准赔偿；证据3，张志朋户籍地村民委员会、开城镇人民政府及航运总公司开城分公司的证明，证明张志朋与吴永红共同居住时间长达20年，一直在城镇居住、工作的客观事实。
大地财保无为支公司质证称：对于证据1，因吴永红与张志朋为亲属关系，故吴永红的证据材料不具有客观真实性，不予认可；对于证据2，真实性无异议，但与本案无关；对于证据3，村民委员会不能证明张志朋实际工作情况，开城镇人民政府的证明也不能证明其工作情况，对于航运公司的证明，经原审法院核实，该公司已经不存在。
任俊波质证意见同大地财保无为支公司。
本院对张志朋在二审中提交的证据认证如下：虽然张志朋与吴永红之间存在继父子关系，但吴永红的自书材料与村、镇政府的证明及吴永红的房产证等证据材料相互印证，可以认定张志朋长期居住于城镇的事实；但该组证据对于张志朋从事开城至尚礼河道专线进行载人、载货工作之证明目的不能达到。故对于该组证据，本院予以部分采信。
经审理和查阅原审卷宗,本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：1、关于误工费及医疗费数额。张志朋的年龄已达七十六岁，原审中航运公司虽出具了张志朋工作及月收入证明，但无工资表、劳务合同、工资收入凭证等相应证据予以佐证，故不能认定张志朋从事航运载人、载货工作；根据张志朋提交的医疗费用发票核算其医疗费数额为27694.1元，原审判决书中认定该项为27649.1元应予纠正。对于张志朋的相应上诉理由，本院予以部分支持；2、关于吴永红的伙食补助费及交通费。根据现行法律规定，侵害人身权益的赔偿项目中，住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害而在医疗机构住院支出的伙食费用；受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。对于张志朋因本案支出的交通费，原审结合张志朋伤情及当地交通费用支出情况，酌情认定张志朋交通费支出为4000元并无不妥。故张志朋关于本案交通费及吴永红的伙食补助费之诉请不应得到支持。3、关于二次手术误工、护理及营养费用。根据张志朋的三期鉴定结果，包括二次手术三期在内，综合评定休息期210日，营养期66日，护理期75日，原审在对赔偿项目进行核算时，已经将上述二次手术三期时间计算在内，故张志朋的相应上诉理由不能成立，本院依法不予支持。4、关于残疾赔偿金的计算标准。张志朋主张其与吴永红长期在城镇居住，根据张志朋提交的村、镇两级证明及吴永红城镇房屋产权证明，结合本起交通事故发生的时间和地点，可以认定张志朋于事故发生前长期生活、居住于城镇地区；故张志朋的残疾赔偿金应按照城镇标准计算为11557元（23114元/年×5年×10%=11557元）。故张志朋所受损失合计应为72166.1元（医疗费27694.10元+营养费1980元+伙食补助费1500元+护理费9000元+床铺、被子租赁费435元+交通费4000元+伤残赔偿金11557元+精神抚慰金8000元+后续治疗费8000元）。张志朋的相应上诉理由，本院依法予以支持。综上，张志朋的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00013号民事判决第二、三项；
二、变更安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00013号民事判决第一项为“被上诉人中国大地财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人张志朋人民币72166.1元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1400元，由上诉人张志朋负担1300元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司无为支公司负担100元。本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年八月十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。