wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初697号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人朱小林，无业。曾因盗窃，于2010年5月被泰兴市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2011年3月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元，于2012年1月1日刑满释放；因殴打他人，于2014年3月被泰兴市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2014年12月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，于2015年3月3日刑满释放。因本案，于2016年7月27日被泰兴市公安局刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]651号起诉书指控被告人朱小林犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员黄滔、被告人朱小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月11日至7月12日间，被告人朱小林先后至泰兴市济川街道鼓楼北路、府前公寓1号楼等地附近，采用推车、搭线等手段作案3次，窃得电动自行车3辆，合计价值人民币4140元。后被告人朱小林将所窃电瓶车另放于他地或销赃给他人，得款共计人民币650元。具体分述如下：
1、2016年6月11日3时许，被告人朱小林至泰兴市济川街道鼓楼北路彭记口口香南侧路边，采用推车等手段，窃得被害人江某停放于此处的欧派龙牌电动自行车1辆（价值人民币1200元）。后被告人朱小林将该车转移至他地。
2、2016年7月2日凌晨，被告人朱小林至泰兴市济川街道府前公寓1号楼旁过道内，采用搭线等手段，窃得被害人钱某停放于此处的荣事达牌电动自行车1辆（价值人民币1320元）。后被告人朱小林将该车销赃给他人，得款人民币300元。
3、2016年7月12日凌晨，被告人朱小林至泰兴市济川街道土山巷小区7号楼对面过道内，采用推车等手段，窃得被害人赵某停放于此处的鸿尔达牌电动自行车1辆（价值人民币1620元）。后被告人朱小林将该车销赃给他人，得款人民币350元。
归案后，被告人朱小林如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收据、收款凭证、收据存根、泰兴市价格认定中心的价格认定结论书，被害人江某、钱某、赵某等的陈述，公安机关调取的常住人口登记表、本院（2014）泰刑初字第0492号刑事判决书、出所登记表，制作的受案登记表，拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明及案发经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人朱小林犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
被告人朱小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；有犯罪前科，且多次盗窃，均可以酌情从重处罚。被告人朱小林归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱小林退赔赃物折价款人民币4140元，分别发还给江某1200元、钱某1320元、赵某1620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨明月
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第314号
申请人邓晓敏，女，生于1987年7月7日，汉族，梓潼县人。
被执行人王晔，男，生于1980年5月1日，汉族，北京市人，职高文化。
申请执行人邓晓敏与被执行人王晔民间借贷纠纷一案，（2015）江民保字第230号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓晓敏于2015年9月16日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、依法冻结被告王晔银行存款90000.00元或查封、扣押被告王晔等值财产；
二、依法查封原告邓晓敏提供的担保财产，即原告邓晓敏所有的川BA51**小型普通客车。
本案诉讼保全费920，由败诉方承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 扬
二〇一五年九月十六日
书记员 梁湫雪
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执69号
申请人：王斗国，男，1956年12月10日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请人：田校琴，女，1957年1月24日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请人：王泽宇，男，2003年7月6日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：晋城市保安守押有限公司。
法定代表人：王福顺，该公司董事长。
申请人王斗国、田校琴、王泽宇与被执行人晋城市保安守押有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行完全部义务，申请人已领取该款项。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二七日
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第320-1号
申请执行人朱加华。
被执行人束恒发。
被执行人吴强。
朱加华与束恒发、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）京民初字第2405号民事判决已发生法律效力，依该民事判决：被告束恒发、吴强在判决生效之日起十日内归还原告朱加华借款本金445518元及截止2015年1月21日前的利息74519元，其后利息按照本金445518元、中国人民银行公布的同期银行短期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止；如被告束恒发、吴强未能在上述期限内履行还款义务，原告朱加华有权以被告吴强位于镇江市正东路XX号X幢第X层XXX室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；驳回原告朱加华的其他诉讼请求；案件受理费2225元，原告朱加华承担225元，被告束恒发、吴强共同承担2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人吴强所有的位于镇江市正东路XX号X幢第X层XXX室房屋（该房屋设定有抵押权）正在处置外，被执行人束恒发、吴强无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人朱加华进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人吴强所有的房屋正在处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2405号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十月十九日
书记员 朱胜楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02110-2号
申请执行人：黄俊，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：易华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市新鸿基商品砼制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：易华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄俊与被执行人易华、宣城市新鸿基商品砼制品有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2015）宣执字第02110-1执行裁定书查封了被执行人易华名下位于宣州区卜村路以东、建材路以北X幢XXX室、XXX室、XXX室、XXX室；经以易华为被执行人系列债务案件债权人会议同意被执行人易华以人民币2900万元自行变卖其名下的不动产给安徽宣州湖商村镇银行，所得款项按同一比例偿还债务（含本案债务）；故再行查封已无必要；依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人易华名下位于宣州区卜村路以东、建材路以北X幢XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡枫情
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2257号
原告潘建国，男，成年，住永定县。
委托代理人陈小龙，福建岩风律师事务所律师。
被告苏联超，男，成年，住永定县。
被告邱福莲，女，成年，住永定县。
原告潘建国与被告苏联超、邱福莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2014年11月18日公开开庭进行审理。原告潘建国的委托代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告苏联超、邱福莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建国诉称，2012年1月15日，被告苏联超以资金周转为由向原告借款200000元，并出具了借条1张。借款后，原告多次要求被告苏联超还款，但被告一直拖延不还。原告认为，债务应当清偿，被告邱福莲与被告苏联超系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告诉请：一、判令两被告共同偿还借款200000元并支付利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告苏联超、邱福莲未作答辩。
在本案审理过程中，原告潘建国在举证期限内提供了以下证据：
1、原告潘建国身份证1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1张，以此证明2012年1月15日经结算，被告尚欠原告借款200000元的事实。
在本案审理过程中，被告苏联超、邱福莲未提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告苏联超、邱福莲送达，两被告经本院传票传唤无�当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
原告潘建国与被告苏联超系朋友关系，被告苏联超以资金周转为由分别于2011年11月、12月和2012年1月15日向原告借款50000元、50000元和100000元，合计200000元。2012年1月15日，被告苏联超重新向原告出具《借条》1张，内容为：“借条兹向潘建国同志借到人民币贰拾万元整（￥200000）。借款人：苏联超2012.1.15”。借款后，两被告分文未付。另查明，被告苏联超向原告借款时与被告邱福莲系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏联超尚欠原告潘建国借款200000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法、有效；原、被告在借条中未约定借款期限和借款利息，该笔借款应认定为自然人之间的不定期无息借款。被告苏联超在其与被告邱福莲夫妻关系存续期间向原告的上述借款，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，且应由两被告共同偿还。两被告经原告主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张两被告共同偿还借款200000元并支付该款从起诉之日即2014年10月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告苏联超、邱福莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四�，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告苏联超、邱福莲共同返还原告潘建国借款200000元并支付该款从2014年10月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起20日内付清。
如果被告苏联超、邱福莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，由被告苏联超、邱福莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇�四年十一月二十日
书记员 张丽燕（代）
附注：
一、本案适用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2257号
原告周悦，女，1983年9月15日出生，汉族，市民，高中文化，住永城市。
委托代理人刘伟，男，1978年7月24日出生，汉族，市民，住永城市。
被告赵海涛，男，1977年3月23日出生，汉族，市民，住永城市。
被告朱行军，男，48岁，汉族，市民，住永城市。
原告周悦因与被告赵海涛、朱行军买卖合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周悦之委托代理人刘伟、被告赵海涛到庭参加了诉讼，被告朱行军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周悦诉称，原告从事彩票站经营，2012年2月6日，被告赵海涛在原告彩票站购买彩票欠款15000元，有被告出具的欠条证实。2012年7月18日，被告赵海涛又借原告现金16000元，并承诺于当年7月22日前还清，有被告出具的欠条证实。上述款项还款担保人为朱行军。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。为此，请求依法判决被告赵海涛、朱行军偿还原告周悦欠款31000元。
被告赵海涛辩称，原告提供的16000元的欠条是从15000元的欠条转换来的，原来被告在原告彩票站购买彩票欠款15000元，后又欠原告款1000元，原告找被告催要，被告没钱偿还，原告让被告重新出具欠条并找担保人担保，于是被告就找朱行军担保并重新出具16000元的欠条一份。2013年夏天，被告在永城市新城道北陶瓷城偿还原告款2000元，实际被告尚下欠原告款14000元，同意偿还原告欠款14000元。
被告朱行军未答辩。
本院依据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告周悦要求被告赵海涛、朱行军偿还欠款31000元，有何事实和法律依据。
原告周悦向本院提交的证据材料有：1、2012年2月6日，被告赵海涛出具的欠条一份，证明被告赵海涛在原告彩票站购买彩票欠款15000元，并保证在2012年3月1日前还清，否则用房子抵押；2、2012年7月18日，被告赵海涛出具、朱行军签字担保的欠条一份，证明被告赵海涛又欠原告借款16000元，保证在2012年7月22日前还清，并由被告朱行军进行担保。
被告赵海涛、朱行军均未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告赵海涛对原告提交的证据材料质证意见为：原告提供的欠条属实，但原告提供的16000元的欠条是从15000元的欠条转换来的，原来被告在原告彩票站购买彩票欠款15000元，后又欠原告款1000元，原告找被告催要，被告没钱偿还，原告让被告重新出具欠条并找担保人担保，于是被告就找朱行军担保并重新出具16000元的欠条一份。2013年夏天，被告在永城市新城道北陶瓷城偿还原告款2000元，实际被告尚下欠原告款14000元。
经庭审质证，本院认为原告诉称2012年7月18日的欠条为借款不客观、不合理，而被告赵海涛质证意见对欠条的转换说法客观、合理，本院予以采信，但被告赵海涛辩称已偿还原告款2000元，无证据证实，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告从事彩票站经营，2012年2月6日，被告赵海涛在原告彩票站购买彩票欠款15000元，被告赵海涛给原告出具欠条一份，并承诺在2012年3月1日前还清，否则用房子抵押，后被告又欠原告款1000元（未出具欠条）。2012年7月18日，原告找被告催要欠款，被告没钱偿还，被告又重新给原告出具16000元的欠条一份，并由被告朱行军进行担保，保证在2012年7月22日前还清，但被告出具的15000元的欠条未抽回。
本院认为，被告赵海涛在原告彩票站购买彩票欠原告款共计16000元，事实清楚，被告赵海涛应如数偿还。原告要求被告偿还欠款31000元，部分成立部分不成立，本院支持16000元，对下余15000元不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因原告未提供自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的相关证据，本院对原告要求被告朱行军承担偿还责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵海涛偿还原告周悦欠款16000元，于本判决生效后10内履行完毕；
二、驳回原告周悦对被告赵海涛的其余诉讼请求及对被告朱行军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告周悦负担330元，被告赵海涛负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 贾成宇
陪审员 王 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 周海涛
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第199号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人申松彦，男，汉族，1982年10月7日出生。
被执行人贺娟，女，汉族，1988年8月26日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第10-018号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第10-018号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 武盛燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初210号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人韦贤清，男，1966年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2013年1月21日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2014年1月16日刑满释放。2016年1月13日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年1月19日被强制隔离戒毒二年。2016年1月29日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月6日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人韦贤清犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年1月13日14时许，被告人韦贤清在遵义市红花岗区ＸＸ路果林巷小区一院坝内以150元的价格贩卖一小包海洛因给谭某某后被民警抓获，并当场收缴其贩卖的毒品及毒资150元。经称量、鉴定，查获的毒品净重0.23克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人韦贤清具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节和自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至十个月的幅度内对被告人韦贤清判处刑罚。
经审理查明，被告人韦贤清对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人韦贤清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人韦贤清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦贤清到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人韦贤清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年9月28日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具灰色海信牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一六年四月五日
书记员 黎 勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民催60号
申请人：金轮针布（江苏）有限公司。
住所地：海门市四甲镇富强路**号。
法定代表人：黄春辉。
申请人金轮针布（江苏）有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2016年9月22日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人金轮针布（江苏）有限公司丢失的票号为31000051/26903561、出票人为河南神火兴隆矿业有限责任公司，收款人为河南神火国贸有限公司，金额为5万元、付款行为浦发郑州分行运营作业中心、出票日期2016年7月08日，到期日期2017年01月08日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人金轮针布（江苏）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 裴冠超
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1663号
申请执行人阆中市人力资源和社会保障局。
被执行人四川天罡木业制造有限责任公司。
法定代表人聂铭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的阆人社监处决字〔2016〕第2号劳动保障监察行政处理决定书，受理申请执行人阆中市人力资源和社会保障局申请执行四川天罡木业制造有限责任公司拖欠职工工资纠纷一案。执行中，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的偿付工资义务，同时查明，被执行人四川天罡木业制造有限责任公司在阆中市七里工业集中区的厂房内有机器设备、产品、半成品及原材料。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川天罡木业制造有限责任公司在阆中市七里工业集中区的厂房内有机器设备、产品、半成品及原材料中价值4万元的部分予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦 国
执行员 蒲剑平
执行员 孙兴华
二〇一六年九月十三日
书记员 李 林
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3684号
原告：刘伟平，男，1981年6月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘清华、冯纪龙（实习），河南广民律师事务所律师。
被告：崔修忠，男，1978年7月16日生，汉族，住所地河南省民权县。
原告刘伟平与被告崔修忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟平及诉讼代理人刘清华、冯纪龙到庭参加诉讼，被告崔修忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘伟平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告崔修忠因购买汽车向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月，被告为原告出具了欠条一张。现借款到期，经原告多次催要，被告至今未偿还。
崔修忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；原告提交的借条及收到条，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告崔修忠经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2017年9月8日，被告崔修忠因购买汽车向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月，被告为原告出具了欠条和收到条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告崔修忠向原告刘伟平借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持，被告应予偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔修忠于本判决生效后十日内偿还原告刘伟平借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告崔修忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵卫民
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈天华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01826号
上诉人（原审原告）陈袁辉。
委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通市南方润滑液压设备有限公司，住所地启东市经济开发区纬二路236-238号。
法定代表人张爱东，该公司董事长。
委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
上诉人陈袁辉因与被上诉人南通市南方润滑液压设备有限公司（以下简称南方润滑公司）劳动合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启民初字第00104号民事判决，向本院提上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈袁辉于2007年9月进入南方润滑公司工作。2012年1月1日，双方签订为期五年的合同书，约定工作内容、工作时间、劳动报酬、劳动保障与福利、社会保险、劳动合同的变更和解除等内容，其中第九条劳动合同的变更和解除中约定乙方（即劳动者）严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的，甲方（用人单位）可以解除合同。自2014年6月起至2015年1月4日止，陈袁辉多次不打卡考勤，累计27.5天，其中包括2014年8月21日、9月12日至21日上午、10月15日上午、10月17日下午至18日、10月20日至23日、10月31日下午，陈袁辉在向公司请假未获批准的情况下未到公司上班。2015年1月12日，南方润滑公司工会听取公司人事部关于陈袁辉旷工情况的汇报后，同意公司与陈袁辉解除劳动合同。同日，南方润滑公司向陈袁辉发出通知，认为陈袁辉多次旷工累计27.5日，严重违反公司规章制度，决定自2015年1月12日起与陈袁辉解除双方于2012年1月1日签订的2012年1月1日至2016年12月31日的劳动合同。陈袁辉为此向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求南方润滑公司支付解除劳动合同的经济赔偿金61206元。同年4月7日，该委作出启劳人仲案字（2015）第110号仲裁裁决书，驳回陈袁辉的仲裁请求。陈袁辉不服，遂诉至法院，提出前述请求。
另查明，南方润滑公司《员工考勤管理规定》规定，所有员工一律实行上下班打卡登记制度，打卡分别为上午上班和下午下班共二次，员工上班须先打卡方能外出办理其它事务，特殊情况须经主管领导批准方可外出，否则按迟到或旷工处理，员工连续无故旷工3天以上或全年累计旷工达2次者，给予除名处理。《员工手册》第三十四条第（2）项规定连续旷工3天以上或全年累计旷工达2次的，公司将予以开除，受开除处罚的员工，其聘用合同或劳动用工合同自行解除；第四十六条规定，请假必须办理书面手续，经批准后方可休假（各种假），否则按旷工论处，部门负责人准假权限为1天以内的事假或病假，主管经理、总工准假权限为2天以内（含2天），超过准假权限由上一级领导批准。
原审认为，本案争议焦点是南方润滑公司单方解除双方的劳动合同是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制订的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。南方润滑公司的《员工手册》由南方润滑公司印刷装订成小册子，并在双方的劳动合同中明确该《员工手册》为公司现行有效的规章制度，作为合同附件，乙方（劳动者）必须遵守。南方润滑公司制订的《员工考勤管理规定》和《员工手册》可以作为审理本案的依据。陈袁辉向南方润滑公司提交书面请假单，应当是清楚公司请假制度的，但2014年8月21日、9月12日至21日上午、10月15日上午、10月17日下午至18日、10月20日至23日、10月31日下午的六张请假单上无任何负责人批准，说明南方润滑公司未批准陈袁辉请假，陈袁辉在南方润滑公司未准假的情况下不上班，按照规定应属于旷工。陈袁辉认为南方润滑公司未退回请假单已默认准假的说法没有依据，法院不予采信。陈袁辉在2014年6月至2015年1月4日期间，多次未打卡考勤，包括未请假及上述请假未获批准的情况，累计旷工27.5天，根据《员工手册》及《员工考勤管理规定》，员工连续旷工3天以上或全年累计旷工2次者，公司予以开除，陈袁辉旷工27.5天应属于严重违反劳动纪律及公司规章制度的情形，南方润滑公司在征得公司工会同意后，作出解除劳动合同的决定，符合法律规定。陈袁辉主张南方润滑公司解除劳动合同违法，要求支付赔偿金，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，原审判决驳回陈袁辉的诉讼请求。案件受理费依法减半收取5元，由陈袁辉负担。
宣判后，陈袁辉不服，向本院提起上诉称，其已按南方润滑公司的要求履行请假手续并上交假条，南方润滑公司也同意其请假。南方润滑公司利用手中的权利故意不在假条上签字，造成其所谓的旷工继而达到不支付任何经济补偿就解除劳动合同的目的。原审认定其严重违反劳动纪律及公司规章制度系事实错误。其未拿到过《员工手册》，且南方润滑公司根本没有工会和职工代表大会。原审适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人南方润滑公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于南方润滑公司解除与陈袁辉的劳动合同是否符合法律规定的问题，根据相关法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。陈袁辉与南方润滑公司签订的劳动合同中明确约定劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，用人单位可以解除合同，且在双方的劳动合同中明确《员工手册》为公司现行有效的规章制度，作为合同附件，劳动者必须遵守。结合南方润滑公司制订的《员工考勤管理规定》和《员工手册》的内容，应当认定该公司关于旷工处理的相关规定合法有效。陈袁辉虽向南方润滑公司提交书面请假单，但在相关六张请假单上无任何负责人批准的情况下不上班，按规定应属于旷工，且在2014年6月至2015年1月4日期间，其多次未打卡考勤累计旷工27.5天。南方润滑公司因此根据《员工手册》及《员工考勤管理规定》的规定，认为陈袁辉严重违反公司规章制度，在征得公司工会同意后，作出解除与陈袁辉劳动合同的决定，符合法律规定。陈袁辉虽上诉称未拿到过《员工手册》，但在双方签订的劳动合同中明确约定《员工手册》作为合同的附件且劳动者必须遵守用人单位《员工手册》及其他规章制度，故可以认定陈袁辉明确知晓该《员工手册》规定的内容；其虽上诉称南方润滑公司同意其请假，但利用手中的权利故意不在假条上签字，造成其所谓的旷工继而达到不支付任何经济补偿就解除劳动合同的目的，但未提供相应的证据予以佐证。原审因此未支持陈袁辉关于南方润滑公司违法解除劳动合同应支付赔偿金的诉讼请求，并无不当。综上，陈袁辉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 彤
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初235号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人应鑫权，男，1997年7月7日出生，汉族，小学文化，系云南省宾川县农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被刑事拘留，7月11日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。
辩护人周后华，云南厚华律师事务所律师。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人应鑫权犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人应鑫权及其辩护人周后华到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年6月25日18时许，被告人应鑫权到云南省勐腊县勐腊镇正街锦绣大酒店对面图书馆背后彭某租住的出租房与彭某一起吃饭、喝酒。2017年6月26日01时许，被告人应鑫权见彭某睡着，便把被害人彭某放在床上的手机盗走，后离开彭某住处，同日6时50分许，侦查人员在勐腊县客运站内将被告人抓获，并当场从其身上右裤包内查获了被盗的vivoX9银灰色手机一部。
经勐腊县价格认证中心认定，被盗手机在认定基准日的总价格为2460元人民币。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人应鑫权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下量刑幅度内处以被告人刑罚。提请本院依法判处。
被告人应鑫权对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议，希望对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好；2、被告人年幼无知，法律意识淡薄；3、被害人的手机已追回，未造成实际损失；4、被告人犯罪的主观恶性较小，社会危害性不大；5、被告人取得了被害人的谅解，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2017年6月25日18时许，被告人应鑫权与被害人彭某在其租住的出租房一起吃饭，饭后二人在房间内看电视。次日1时许，被告人应鑫权见彭某睡着，便将被害人彭某放在其床上的手机盗走，6时40分，民警接被害人彭某报警并获得被告人行踪线索，当日06时50分许在勐腊县客运站内将被告人应鑫权抓获，并当场从其身上右裤包内查获了被盗的vivoX9银灰色手机一部。
经勐腊县价格认证中心认定，被盗手机在认定基准日的总价格为2460元。
案发后，被告人应鑫权得到被害人彭某的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、抓获经过等书证，被告人应鑫权的供述与辩解，被害人彭某的陈述，检查笔录，现场、物证辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场、物证（辨认）照片，被害人与被告人相互辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应鑫权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，得到被害人谅解，可从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人应鑫权犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年10月25日止），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏家明
二〇一七年九月二十八日
书记员 李春美
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1232号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人翁某，男，1998年1月3日生，汉族，高中文化程度，务工，住浙江省淳安县。2016年3月15日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留九日。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张森伟（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]881号起诉书指控被告人翁某犯聚众斗殴罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人翁某及其辩护人张森伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2017年4月份，齐某（另案处理）与被害人张某1因琐事发生争执，双方扬言要打架。齐某将打架一事告知罗某（另案处理）；与此同时，被害人张某1将打架一事告诉张某3（另案处理），后孙某（另案处理）获知双方要打架一事。同年4月6日晚上，罗某、齐某与孙某约好次日放学后在杭州市余杭区良渚街道棕榈湾x路车站附近打架。之后，齐某纠集了被告人翁某等人，罗某纠集了邬某（另案处理）等人，并准备了甩棍、钢管、棒球棍等工具。与此同时，张某3纠集了徐某（另案处理）等人，孙某纠集了洪某（另案处理）等人。
同年4月7日15时许，罗某、齐某伙同被告人翁某和祝某（另案处理）、邬某等人携带甩棍、钢管、棒球棍等工具与张某、孙某、被害人张某1、徐某等人在杭州市余杭区良渚街道某小区附近路上碰面。双方先由带头的罗某与张某3交涉，二人打起来后，双方人员相继参与打斗。期间，罗某使用甩棍将被害人张某1打伤，造成被害人张某1左额部骨折；被告人翁某持钢管参与打斗；罗某、齐某勇一方其他人员使用甩棍、钢管、棒球棍等工具参与打斗；张某3、孙某、徐某等人则从路边捡起石头、铁铲等工具进行还击。经法医鉴定，被害人张某1的损伤程度为重伤二级。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明、体表原始伤情记录表等书证；检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；监控视频；被告人及同案人员的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人翁某的行为已构成聚众斗殴罪，系积极参加者，且具有持械情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定处罚。
被告人翁某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人翁某系初犯、偶犯，主观恶性较小，非重伤后果的直接造成者，其自身的社会危害性不大，归案后认罪、悔罪态度好，其亲属积极赔偿伤者损失并获得谅解，请求对被告人翁某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
齐某（另案处理）系杭州市余杭区某学校学生，张某1（另案处理）原系该校学生。2017年4月，二人因琐事产生纠纷，并发生争执，扬言要打架。后齐某将上述事宜告诉罗某（另案处理），张某1将上述事宜告诉张某3（另案处理），孙某（另案处理）也从张某1处获知上述事宜。
同年4月6日晚，罗某、齐某与孙某在QQ聊天中再次发生争执，双方约好次日放学后在杭州市余杭区良渚街道棕榈湾x路车站附近打架。之后，齐某纠集了被告人翁某等人，罗某纠集了邬某（另案处理），并让邬某纠集其他人并准备工具，邬某遂纠集了杜某（另案处理）等人并准备了甩棍、钢管、棒球棍等工具。祝某（另案处理）在得知罗某等人要打架后同意参与。与此同时，孙某纠集了洪某（另案处理）等人，张某3纠集了徐某（另案处理）等人。
同年4月7日15时许，罗某、齐某、祝某、邬某以及被告人翁某等人携带甩棍、钢管、棒球棍等工具与孙某、张某、张某1、徐某、洪某等人在杭州市余杭区良渚街道某小区附近路上碰面。罗某与张某3先代表各自一方进行了交涉，后发生打斗，双方人员见状相继参与打斗。其间，罗某、齐某勇及被告人翁某等人使用甩棍、钢管、棒球棍等工具参与斗殴，祝某采用脚踢的方式参与斗殴，其中，罗某使用甩棍击打张某1的头部；孙某、张某3、徐某等人则从路边捡起石头、铁铲等工具进行还击。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，张某1外伤致左额部骨折、硬膜外血肿，行开颅血肿清除手术治疗，术后生命体征平稳，其损伤程度为重伤二级。
另查明，在本院审理期间，罗某一方人员（含被告人翁某）的法定代理人或近亲属与张某1的法定代理人达成和解协议，共同赔偿张某1人民币12万元（其中被告人翁某赔偿人民币15000元）；孙某一方人员的法定代理人或近亲属亦与张某1的法定代理人达成和解协议，各赔偿张某1人民币1万元；张某1的法定代理人对各参与斗殴的人员均表示谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
证人张某1、洪某、邬某、杜某、张某2、余某的证言；检查证、检查笔录及照片；证据保全决定书及保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单；提取笔录、QQ资料及聊天记录；体表原始伤情记录表、伤势照片；法医学人体损伤程度鉴定书；道路监控视频光盘、监控截图辨认；学生基本信息、证明；提交证据清单、和解协议、收据、谅解书及身份材料；抓获、破案经过；户籍证明；情况说明；同案人员罗某、齐某、孙某、张某3、祝某、徐某的供述和辩解、辨认笔录及照片；被告人翁某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人翁某伙同他人在公共场所聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，且具有持械情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某归案后如实供述主要犯罪事实，其亲属对张某1进行赔偿，被告人翁某获得张某1法定代理人的谅解，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人翁某主观恶性较小、其自身的社会危害性不大的辩护意见，与被告人翁某积极参与持械聚众斗殴的事实不符，本院不予采纳。综合全案案情，对被告人翁某不宜适用缓刑，辩护人请求对被告人翁某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2020年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 沈建萍
人民陪审员 顾 欣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 骆 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1232号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人翁某，男，1998年1月3日生，汉族，高中文化程度，务工，住浙江省淳安县。2016年3月15日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留九日。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人张森伟（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]881号起诉书指控被告人翁某犯聚众斗殴罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人翁某及其辩护人张森伟到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年4月份，齐某（另案处理）与被害人张某1因琐事发生争执，双方扬言要打架。齐某将打架一事告知罗某（另案处理）；与此同时，被害人张某1将打架一事告诉张某3（另案处理），后孙某（另案处理）获知双方要打架一事。同年4月6日晚上，罗某、齐某与孙某约好次日放学后在杭州市余杭区良渚街道棕榈湾x路车站附近打架。之后，齐某纠集了被告人翁某等人，罗某纠集了邬某（另案处理）等人，并准备了甩棍、钢管、棒球棍等工具。与此同时，张某3纠集了徐某（另案处理）等人，孙某纠集了洪某（另案处理）等人。同年4月7日15时许，罗某、齐某伙同被告人翁某和祝某（另案处理）、邬某等人携带甩棍、钢管、棒球棍等工具与张某、孙某、被害人张某1、徐某等人在杭州市余杭区良渚街道某小区附近路上碰面。双方先由带头的罗某与张某3交涉，二人打起来后，双方人员相继参与打斗。期间，罗某使用甩棍将被害人张某1打伤，造成被害人张某1左额部骨折；被告人翁某持钢管参与打斗；罗某、齐某勇一方其他人员使用甩棍、钢管、棒球棍等工具参与打斗；张某3、孙某、徐某等人则从路边捡起石头、铁铲等工具进行还击。经法医鉴定，被害人张某1的损伤程度为重伤二级。据以指控的证据有证人证言；户籍证明、体表原始伤情记录表等书证；检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；监控视频；被告人及同案人员的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人翁某的行为已构成聚众斗殴罪，系积极参加者，且具有持械情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定处罚。被告人翁某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人翁某系初犯、偶犯，主观恶性较小，非重伤后果的直接造成者，其自身的社会危害性不大，归案后认罪、悔罪态度好，其亲属积极赔偿伤者损失并获得谅解，请求对被告人翁某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：齐某（另案处理）系杭州市余杭区某学校学生，张某1（另案处理）原系该校学生。2017年4月，二人因琐事产生纠纷，并发生争执，扬言要打架。后齐某将上述事宜告诉罗某（另案处理），张某1将上述事宜告诉张某3（另案处理），孙某（另案处理）也从张某1处获知上述事宜。同年4月6日晚，罗某、齐某与孙某在QQ聊天中再次发生争执，双方约好次日放学后在杭州市余杭区良渚街道棕榈湾x路车站附近打架。之后，齐某纠集了被告人翁某等人，罗某纠集了邬某（另案处理），并让邬某纠集其他人并准备工具，邬某遂纠集了杜某（另案处理）等人并准备了甩棍、钢管、棒球棍等工具。祝某（另案处理）在得知罗某等人要打架后同意参与。与此同时，孙某纠集了洪某（另案处理）等人，张某3纠集了徐某（另案处理）等人。同年4月7日15时许，罗某、齐某、祝某、邬某以及被告人翁某等人携带甩棍、钢管、棒球棍等工具与孙某、张某、张某1、徐某、洪某等人在杭州市余杭区良渚街道某小区附近路上碰面。罗某与张某3先代表各自一方进行了交涉，后发生打斗，双方人员见状相继参与打斗。其间，罗某、齐某勇及被告人翁某等人使用甩棍、钢管、棒球棍等工具参与斗殴，祝某采用脚踢的方式参与斗殴，其中，罗某使用甩棍击打张某1的头部；孙某、张某3、徐某等人则从路边捡起石头、铁铲等工具进行还击。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，张某1外伤致左额部骨折、硬膜外血肿，行开颅血肿清除手术治疗，术后生命体征平稳，其损伤程度为重伤二级。另查明，在本院审理期间，罗某一方人员（含被告人翁某）的法定代理人或近亲属与张某1的法定代理人达成和解协议，共同赔偿张某1人民币12万元（其中被告人翁某赔偿人民币15000元）；孙某一方人员的法定代理人或近亲属亦与张某1的法定代理人达成和解协议，各赔偿张某1人民币1万元；张某1的法定代理人对各参与斗殴的人员均表示谅解。证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人张某1、洪某、邬某、杜某、张某2、余某的证言；检查证、检查笔录及照片；证据保全决定书及保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单；提取笔录、QQ资料及聊天记录；体表原始伤情记录表、伤势照片；法医学人体损伤程度鉴定书；道路监控视频光盘、监控截图辨认；学生基本信息、证明；提交证据清单、和解协议、收据、谅解书及身份材料；抓获、破案经过；户籍证明；情况说明；同案人员罗某、齐某、孙某、张某3、祝某、徐某的供述和辩解、辨认笔录及照片；被告人翁某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人翁某伙同他人在公共场所聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，且具有持械情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某归案后如实供述主要犯罪事实，其亲属对张某1进行赔偿，被告人翁某获得张某1法定代理人的谅解，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人翁某主观恶性较小、其自身的社会危害性不大的辩护意见，与被告人翁某积极参与持械聚众斗殴的事实不符，本院不予采纳。综合全案案情，对被告人翁某不宜适用缓刑，辩护人请求对被告人翁某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2020年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  沈建萍人民陪审员  顾 欣二〇一八年三月十六日书 记 员  骆 萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2753号
原告：于宗熊，男，1994年12月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：湖北众享生态农业有限公司，住所地湖北省荆门市象山大道7号。
法定代表人：苏聚会。
原告于宗熊与被告湖北众享生态农业有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于宗熊于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于宗熊自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于宗熊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于宗熊负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 惠
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执39-2号
申请执行人林某某，男，1976年10月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人杨某某，女，1985年6月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，住资中县。
申请执行人林某某与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案，四川省资中县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）资中民初字第3599号民事调解书已经发生法律效力。权利人田素琼于2016年1月5日向本院申请执行，请求强制被执行人杨某某支付儿子林鹏的抚养费12000元。
本院受理后，于2016年1月7日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某于2016年1月13日前履行本院（2014）资中民初字第3599号民事调解书确定的义务，即支付标的款12000元及利息，承担本案执行费80元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现其有可供执行的财产。经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3599号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年五月十八日
书记员 张立
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20492-20518号
上诉人（原审原告）：王飞，男，汉族，1977年8月21日出生，住址广东省海丰县。
委托诉讼代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯效影，广东广和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张海峰，男，汉族，1969年7月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：周艺，女，汉族，1973年8月17日出生，住址广东省深圳市南山区。
上诉人王飞因与被上诉人张海峰、周艺民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初10110、10268-10293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑晨 （ 兼）
书 记 员 邹俊辉（兼）
书 记 员 温秋意（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20492-20518号
上诉人（原审原告）：王飞，男，汉族，1977年8月21日出生，住址广东省海丰县。
委托诉讼代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯效影，广东广和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张海峰，男，汉族，1969年7月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：周艺，女，汉族，1973年8月17日出生，住址广东省深圳市南山区。
上诉人王飞因与被上诉人张海峰、周艺民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初10110、10268-10293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑晨（兼）
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2683号
原告马某甲。
委托代理人王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告马某乙。
原告某甲与被告马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王爱东到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月20日，被告马某乙因购买饲料资金紧张从原告马某甲处借现金380000元。上述借款经原告催要，被告马某乙至今未付。为此原告诉至本院，请求判令被告马某乙偿还借款380000元及利息损失。
被告马某乙未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2011年11月20日，被告马某乙向原告马某甲借现金380000元，被告向原告出具了借条一支。原、被告双方在发生借款时未约定借款偿还期限或利息计算方式。
上述事实，有被告出具的借条及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙间的民间借贷关系成立。被告马某乙欠原告马某甲借款事实清楚、证据充分，原告主张被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定借款偿还期限或利息计算方式，故原告主张利息损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某乙于本判决生效后十日内返还原告马某甲借款380000元；
二、驳回原告主张利息损失的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，财产保全费2520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一三年十二月二日
书记员 赵洪俊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2683号
原告：张连贵。
原告：徐玉玲。
被告：王炳学。
本院在审理原告张连贵、徐玉玲诉被告王炳学健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张连贵、徐玉玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 毕鑫奎
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执65号
申请执行人康小芹，女，汉族，生于1972年4月14日，住四川省西充县。
被执行人四川网致信息技术有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人何玉春，公司总经理。
申请执行人康小芹与被执行人四川网致信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2015）西充民初字第3065号民事判决书生效后，康小芹申请执行。执行过程中，被执行人未履行义务。另查明，被执行人无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充民初字第3065号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年七月四日
书 记 员 吉巧林
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14025号
原告：利远金，男，汉族，1963年4月13日出生，住广东省广州市花都区。
委托代理人：朱元琳，广东海法律师事务所律师。
被告：东莞正前方餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街1号碧桂园时代城1幢百货4201。
法定代表人：涂祥剑。
被告：涂祥剑，男，汉族，1980年11月1日出生，住广东省平远县。
原告利远金诉被告东莞正前方餐�有限公司(以下简称正前方公司)、涂祥剑买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱元琳到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至2016年10月，被告长期向原告购买鸡鸭，并由原告送货至被告正前方公司，经双方结算确认，被告共欠原告货款407898元，经多次催款被告正前方公司出具两张欠条，并由被告涂祥剑作担保，之后被告以经济周转困难为由拖延还款。因此，原告特诉请法院判令：一、两被告连带支付原告货款407898元及逾期付款利息3000元（从2016年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原告与被告正前方公司存在买卖合同关系，由原告向被告正前方公司供应家禽，2016年2月2日被告正前方公司向原告出具一份欠条，内容为被告正前方公司欠原告货款288997元，分11期于2017年6月30日前还清，被告涂祥剑于2016年11月1日在该欠条上作为担保人签名确认。2016年10月26日被告正前方公司又向原告出具一份欠条，内容为被告正前方公司欠原告货款118901元，于2016年12月31日前还清，被告涂祥剑于2016年11月1日在该欠条上作为担保人签名确认。以上货款共计407898元，被告正前方公司并未支付给原告，原告于2017年10月24日提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。被告正前方公司欠原告货款407898元，有两份欠条为证，被告正前方公司没�举证证明其付款情况，故本院对原告要求被告正前方公司支付货款407898元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中288997元本金，从2016年9月1日起计至清偿之日止；本金118901元，从2017年1月1日起计至清偿之日止)。对于被告涂祥剑的担保责任问题，涂祥剑作为担保人在欠条上签名确认，且没有约定是一般保证还是连带保证，应当视为连带保证，双方亦未约定保证期间，那么保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，对于金额为288997元的欠款，主债务履行期限为2017年6月30日，原告于2017年10月24日提起诉讼，未超过保证期间，故被告涂祥剑应当承担连带清偿责任。对于金额为118901元的欠款，主债务履行期限为2016年12月31日，原告于2017年10月24日提起诉讼，已超过保证期间，而原告未能提供证据证明其在保证期间内有向被告涂祥剑主张权利，故被告涂祥剑无�对金额为118901元的欠款承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞正前方餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告利远金支付货款407898元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中288997元本金，从2016年9月1日起计至清偿之日止；本金118901元，从2017年1月1日起计至清偿之日止)；
二、被告涂祥剑对货款288997元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以288997元为本金，从2016年9月1日起计至清偿之日止)承担连带清偿责任；
三、驳回原告利远金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7463.48元，由两被告共同负担5288元，由被告东莞正前方餐饮有限公司单独负担2175.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 林金莲
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭家铄
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华�民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执恢76号
移送执行人：本院刑事审判第二庭。
被执行人：林伟明，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住安溪县。
林伟明犯诈骗罪追缴罚金及违法所得款一案，本院作出的（2014）安刑初字第3496号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人林伟明应缴交罚金人民币50，000元及违法所得款人民币247，287元。因被执行人未主动履行，经本院刑事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。经查，被执行人林伟明还在服刑期间，且暂无可供执行的财产，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0524执恢76号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月十五日
书记员 陈伟南
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00827号
原告苏某某，女。
被告李某某，男。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告苏某某于2015年10月22日以被告李某某下落不明为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告苏某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 宋永华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终5607号
上诉人（原审被告）：重庆永一建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢1楼18号，统一社会信用代码91500113784236563H。
法定代表人：余元涛。
委托诉讼代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨兴友，男。
原审被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区渔洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，执行董事。
委托诉讼代理人：彭涛，男，汉族，公司职工。
上诉人重庆永一建筑劳务有限公司因与被上诉人杨兴友、原审被告重庆巴洲建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初769号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，重庆永一建筑劳务有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆永一建筑劳务有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆永一建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本案二审案件受理费1168元，减半收取584元，由重庆永一建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 汪腊梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1469号
原告：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，统一社会信用代码91320481837518565U，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号。
负责人：张鸣，该支行行长。
委托诉讼代理人：周晓军、陈蝶，系该支行工作人员。
被告：夏青兰，女，1969年11月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农业银行）与被告夏青兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人周晓军、陈蝶到庭参加诉讼。被告夏青兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2015年7月24日，被告夏青兰与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定由被告夏青兰向原告借款300000元用于生产经营周转，借款期限自2015年7月24日起至2016年7月16日止，同时被告夏青兰以其名下坐落于溧阳市社渚镇农贸市场1幢5-201、6-103、104室房屋为该笔借款作抵押担保。同日，原告向被告夏青兰发放贷款300000元，并约定还款方式为利随本清，借款年利率为6.0625%，逾期付款利率为9.09375%。借款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催告，被告仍未履行。原告认为，被告的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告夏青兰立即归还原告借款本金300000元，支付借款期内利息17838.70元；并承担逾期还款利息（以300000元为基数，自2016年7月17日至实际还清之日止，按年利率9.09375%计算）；2、原告有权以被告所有的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏青兰未作答辩。
经审理查明，2015年7月24日，被告夏青兰与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定由被告夏青兰向原告借款300000元用于生产经营周转，借款期限自2015年7月24日起至2016年7月16日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还，借款执行年利率为6.0625%，逾期还款执行年利率为9.09375%。同日，原告以银行转账的方式向被告夏青兰交付了300000元，并由被告夏青兰在原告开具的个人借款凭证上签字确认，该凭证同时载明借款执行利率为6.0625%，逾期利率为9.09375%，还款方式为一次性利随本清还款。
另查明，原、被告于2015年7月17日签订《最高额抵押合同》，约定由夏青兰以其名下坐落于溧阳市社渚镇农贸市场1幢5-201、6-103、104室房屋，为2015年7月17日起至2018年7月16日止期间夏青兰向农业银行借款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2015年7月23日，原告与被告夏青兰依照合同的约定，办理了房产抵押登记手续，原告取得房产他项权利证书，他项权人为原告，债权数额为830000元。
借款期限届满，被告未按约归还借款本息，截至2017年7月16日，被告欠付原告借款本金300000元、利息17838.7元，后经原告催要，被告一再推诿，导致讼争。
以上事实，由原告提供的借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、欠息明细表、房屋所有权证书、土地使用权证书、他项权利证书及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告农业银行与被告夏青兰签订的借款合同及最高额抵押合同，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应属合法有效。合同双方均应依照合同约定全面履行各自义务。借款合同签订后，原告农业银行已经按合同约定向被告夏青兰交付了借款300000元，被告夏青兰也应按照合同约定清偿借款本金及利息。被告夏青兰未能按约归还借款本息，引起本次诉讼，应承担全部民事责任。原告诉请的本金及利息，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。抵押权人有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，被告夏青兰以自己名下的房产为向原告借款设定了抵押，故原告有权对该抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告夏青兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告夏青兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金300000元，支付借款期内利息17838.70元，并承担逾期还款利息（以300000元为基数，自2016年7月17日至还清之日止，按年利率9.09375%计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行有权以被告夏青兰设定抵押的溧阳市社渚镇农贸市场1幢5-201、6-103、104室房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（优先受偿限额830000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元（减半收取）、诉讼保全费2270元，合计5304元，由被告夏青兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6068元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周忠明
二〇一七年四月五日
书记员 童 璐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4619号
原告成都圣杰运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路139号2栋1单元1层8号。
法定代表人张永洪，经理。
委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告黄正清，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省宝兴县。
原告成都圣杰运输有限公司诉被告黄正清挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都圣杰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告成都圣杰运输有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李其英
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初226号
原告冯泽根，男，生于1966年7月2日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告冯泽根与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年2月3日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年2月3日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告冯泽根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初88号
原告：杜某某，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：吴某某，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告杜某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杜某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜某某撤回起诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一七年二月三日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初88号原告：杜某某，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：吴某某，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告杜某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杜某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜某某撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一七年二月三日书记员  袁 洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2861号
原告：鄂州经济开发区杜沟村民委员会，住所地：鄂州经济开发区杜沟村。
负责人：章平，该村主任。
委托诉讼代理人：盛庆共，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：鄂州市港航管理处，住所地：鄂州市吴都大道69号。
法定代表人：张立新，该处主任。
被告：章修顺，男，1955年9月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告鄂州经济开发区杜沟村民委员会诉被告鄂州市港航管理处、章修顺租赁合同纠纷一案中，原告鄂州经济开发区杜沟村民委员会于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鄂州经济开发区杜沟村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州经济开发区杜沟村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费1,000.00元减半收取500.00元，由原告鄂州经济开发区杜沟村民委员会负担。
审判员 ： 李 婷
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：曾凡政
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00696号
原告庄某某，
被告刘某某，
原告庄某某与被告刘某某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审判。本案在审理过程中，双方当事人于2015年3月11日达成调解协议。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称：2007年5月，原、被告因感情不和，经襄州区人民法院调解离婚，双方协议婚生女儿庄敏由被告刘某某抚养。现因被告刘某某患有精神疾病，常年在外游荡，对小孩庄敏的生活、学习不予照顾，对小孩的身心健康造成不利影响。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，故诉至法院，请求判令原、被告婚生女庄敏由原告抚养；被告每月支付抚养费300元；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2015年3月11日自愿达成如下协议：
自2015年3月11日起，原、被告婚生女儿庄敏由原告庄某某抚养；
原告庄某某于2015年3月11日支付拖欠被告刘某某所拖欠对庄敏抚养费10000元（已履行）；
庄敏在襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处魏庄社区居委会应享有的相关拆迁补偿待遇及份额均由庄敏享有，其他人不得予以支配、处理；
原告庄某某自愿放弃其它诉讼请求；
案件受理费300元，原告庄某某自愿负担。
双方当事人均同意上述协议经双方当事人在协议上签字后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经当事人签字，故根据当事人的约定，上述协议已生效。本调解书已经发生法律效力。若负有给付义务的当事人未按上述协议的约定履行，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张露露
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00168-1号
申请执行人刘华文，男，汉族，1966年12月27日出生，住武汉市洪山区。
被执行人王建英，女，汉族，1974年2月12日出生，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行刘华文与王建英合伙协议纠纷一案中，经调查，被执行人王建英无可供执行的财产，申请执行人刘华文亦未向本院提供可执行的财产线索，由于执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十月八日
�记员付晓满
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01745号
上诉人（原审被告）：临泉县华瑞路桥建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：霍俊，该公司总经理。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省凤阳县义怀水泥厂，住所地安徽省凤阳县。
负责人：庄义怀，该厂厂长。
委托代理人：毕志明，该厂员工。
委托代理人：耿朗生，该厂员工。
上诉人临泉县华瑞路桥建筑工程有限公司（以下简称临泉华瑞路桥公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：当事人之间没有签订书面合同，一方以收货单主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。安徽省凤阳县义怀水泥厂（以下简称义怀水泥厂）举证的三张收据记载能够印证其销售水泥的数量和单价，而且水泥收货地点为“魏庄”工地，与到庭证人证言相符合，能够说明双方买卖关系成立。义怀水泥厂提供的临泉华瑞路桥公司与发包方签订的工程施工合同，能够证明临泉华瑞路桥公司承包了2012年界首市扶贫项目靳寨乡张大桥至靳黄路口道路的施工工程；界首市扶贫开发办公室的证明，亦能够证明临泉华瑞路桥公司在承包该道路工程的过程中，陈锐作为临泉华瑞路桥公司人员负责该工程的业务联系及催要款工作。而临泉华瑞路桥公司否认陈锐、孙纪伟系其公司的现场实际施工人员，仅有自行陈述，没有提供该道路工程分包或转包他人施工的证据，亦未提供工程施工时除陈锐、孙纪伟作为现场人员外其公司自行施工的证据，根据证据综合分析，能够认定陈锐、孙纪伟系临泉华瑞路桥公司承包的该道路工程现场实际施工人员，其行为应由临泉县华瑞路桥建筑工程有限公司承担。临泉华瑞路桥公司应当支付义怀水泥厂水泥款34800元。义怀水泥厂于本案重审期间主张临泉华瑞路桥公司支付逾期付款违约金，因双方未约定付款时间及因逾期付款给其造成损失的具体数额，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、临泉县华瑞路桥建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付安徽省凤阳县义怀水泥厂水泥款34800元；二、驳回安徽省凤阳县义怀水泥厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由临泉县华瑞路桥建筑工程有限公司负担。
宣判后，临泉华瑞路桥公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回义怀水泥厂的诉讼请求。主要理由是：1、原审法院对三份收款收据的分析、认定存在有误。三张收据的票号基本连贯，但对应的开票日期却不是按照先后顺序，存在票据号小的开票日期在前的情形，义怀水泥厂对此应做出合理说明；义怀水泥厂没有提供其与临泉华瑞路桥公司的交易习惯、交易方式等相关证据，原审法院依据收款收据认定双方存在买卖合同关系不符合法律规定；2、界首市扶贫开发办公室没有提供能够证明临泉华瑞路桥公司与陈锐存在委托关系的证据，其出具的关于临泉华瑞路桥公司与陈锐存在工作关系的证明应不予采信；3、义怀水泥厂申请的证人都是陈锐的债权人，与陈锐有利害关系，目的是将陈瑞的债务转移给临泉华瑞路桥公司，其证言不应被采信；4、原审程序违法，应将陈锐追加为当事人参加诉讼；5、原审法院法院认定魏庄工地是临泉华瑞路桥公司承包的靳寨乡张大桥至靳黄路口道路的施工工地没有依据。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明：2013年4月16日、4月22日，孙纪伟两次出具收条，分别接收义怀水泥厂供应的水泥35吨、45吨；2013年4月25日，陈锐出具收条接收义怀水泥厂供应的水泥40吨。三张收条上的客户名称均载明是魏庄工地。义怀水泥厂以魏庄工地是临泉华瑞路桥公司的工地、陈锐与孙纪伟是临泉华瑞路桥公司的工作人员为由提起诉讼，请求判决临泉华瑞路桥公司支付水泥款34800元。
本院认为：义怀水泥厂以署名为孙纪伟、陈锐出具的收据主张与临泉路桥公司存在买卖关系，其应对孙纪伟、陈锐签名的真实性及二人与临泉路桥公司的关系承担举证责任。其提供的临泉华瑞路桥公司与发包方签订的工程施工合同和界首市扶贫开发办公室的证明，仅能证明临泉华瑞路桥公司承包了靳寨乡张大桥至靳黄路口道路的施工工程，该工程的相关事宜由陈锐负责联系，不能证明在收据上签名的陈锐与证明中的陈锐系同一人。义怀水泥厂申请的证人王玉文出庭证明陈锐是华瑞路桥公司承包的涉案路段的负责人，但王玉文就同一路段追索水泥款、诉陈锐买卖合同纠纷一案中，却没有将华瑞路桥公司列为被告。故义怀水泥厂称陈锐以华瑞路桥公司驻地工人的身份接收水泥，证据不足。对于孙纪伟的身份及其与临泉路桥公司的关系，义怀水泥厂没有提供证据证明。故原审法院认定陈锐、孙纪伟系临泉华瑞路桥公司承包工程的现场施工人员、判决临泉路桥公司支付水泥款的证据不足，应予纠正。临泉路桥公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01160号民事判决；
二、驳回安徽省凤阳县义怀水泥厂的诉讼请求。
二审案件受理费678元，由安徽省凤阳县义怀水泥厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一六年三月三日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1397号
原告：陈士宏。
被告：雷其林。
原告陈士宏与被告雷其林民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款40000元并支付该款从2013年7月29日起至2015年8月20日止的利息3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月29日，原、被告对前期借款本息进行结算，被告向原告出具金额为40000元借条一份，并约定借款期限至2013年8月20日。借款期限届满后，被告并未如约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷其林于本判决生效之日起十日内归还原告陈士
宏借款40000元并支付该款自2013年8月21日起至2015年8月20日止的逾期利息3000元。
二、驳回原告陈士宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告雷其林负担。
原告陈士宏于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告雷其林于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费875元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄琳
二〇一五年十月二十日
代书记员 江珊
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广立行终字第2号
上诉人（原审起诉人）龙显翠，女，汉族，生于1975年5月3日，广元市人。
委托代理人：吴东梅，四川立韬律师事务所律师。
上诉人龙显翠不服广元市利州区人民法院（2015）广利州行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人龙显翠上诉称，通过行政登记再次设立房屋所有权不合法，通过执行上诉人的权益不能实现。请求撤销一审裁定，对该案予以受理。
本院认为，本案起诉人的诉请是认为广元市房地产管理处对利州区“香山怡园”一期G3栋1--4--
2的房屋产权登记错误，要求撤销房屋产权登记。该房屋的产权登记是否正确，属于实体处理的问题，并不影响本案起诉人诉权的行使。虽与之关联已经成效的（2012）广民再终字第16号民事判决认为原调解协议如何履行，属于执行中解决的问题，但该判决解决的重点是调解协议的合法性既效力问题，并未明确该房屋的产权归属，现当事人以该争议房屋登记错误提起行政诉讼，与已生效的民事判决并不发生冲突。原审以该争议房屋通过诉讼已明确权属，起诉人应依据生效法律文书申请执行解决，不应通过行政诉讼解决的裁判理由缺乏事实依据，系事实认定错误，且所适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条一款规定是登记立案的规定，其引用条款与处理结果自相矛盾，不予立案不当，应予纠正。本案起诉人起诉符合行政诉讼的起诉条件，争议事项属于行政诉讼法的受案范围，应当立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条（二）项、第五十一条一款的规定，裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2015）广利州行立字第3号行政裁定。
二、本案由利州区人民法院立案受理。
裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐 菲
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）广立行终字第2号上诉人（原审起诉人）龙显翠，女，汉族，生于1975年5月3日，广元市人。委托代理人：吴东梅，四川立韬律师事务所律师。上诉人龙显翠不服广元市利州区人民法院（2015）广利州行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人龙显翠上诉称，通过行政登记再次设立房屋所有权不合法，通过执行上诉人的权益不能实现。请求撤销一审裁定，对该案予以受理。本院认为，本案起诉人的诉请是认为广元市房地产管理处对利州区“香山怡园”一期G3栋1—4—2的房屋产权登记错误，要求撤销房屋产权登记。该房屋的产权登记是否正确，属于实体处理的问题，并不影响本案起诉人诉权的行使。虽与之关联已经成效的（2012）广民再终字第16号民事判决认为原调解协议如何履行，属于执行中解决的问题，但该判决解决的重点是调解协议的合法性既效力问题，并未明确该房屋的产权归属，现当事人以该争议房屋登记错误提起行政诉讼，与已生效的民事判决并不发生冲突。原审以该争议房屋通过诉讼已明确权属，起诉人应依据生效法律文书申请执行解决，不应通过行政诉讼解决的裁判理由缺乏事实依据，系事实认定错误，且所适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条一款规定是登记立案的规定，其引用条款与处理结果自相矛盾，不予立案不当，应予纠正。本案起诉人起诉符合行政诉讼的起诉条件，争议事项属于行政诉讼法的受案范围，应当立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条（二）项、第五十一条一款的规定，裁定如下：一、撤销广元市利州区人民法院（2015）广利州行立字第3号行政裁定。二、本案由利州区人民法院立案受理。裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 左月华二〇一五年十月二十九日书记员 徐 菲
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民二终字第00181号
上诉人（原审被告）汪祥朝，男，1963年11月12日出生，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）王兴印，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，高中文化。
上诉人汪祥朝因承揽合同纠纷一案，不服商南县人民法院（2015）商南民初字第00615号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2008年11月20日，被告汪祥朝在商南县城关镇五里铺村修鹦鹉沟水泥路时欠原告王兴印砂款6500元，并出具欠条一张。欠条载明：今欠到王兴印砂款现金陆仟伍佰元（￥6500．00元），英沟水泥路欠款人：汪祥朝2008．11．20号”。2009年8月，汪祥朝在商洛通盛路桥有限责任公司（以下简称路桥公司）承包了商卢路第四标4.2公里水泥路修建工程。后汪祥朝将该工程转包给王兴印和吕志文，双方签订有承包协议。汪祥朝向商卢水泥路工程管理处出具了委托书，约定由王兴印、吕志文二人代表其前往第四标段工地全权负责工程垫资管理和工程款结算业务。工程完工后，2010年4月27日，路桥公司与汪祥朝进行了结算，合同总造价为134．4万元。2010年4月27日，王兴印、吕志文二人以汪祥朝名义从路桥公司领取了360106元工程款，其中扣除了492300元的水泥款。2014年9月2日，双方就扣除的水泥款部分在汪祥朝家算账。经过算账，汪祥朝还欠王兴印34275元，汪祥朝在算账单上签字确认。原告王兴印多次向被告汪祥朝索要欠款，遭到拒绝，遂具状要求：1、被告支付工程款34275元；2、被告支付所欠砂款6500元；3、
被告承担本案诉讼费用。
上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证明：汪祥朝欠王兴印砂款欠条一张，商卢路承包协议和委托书，路桥公司工程结算单，在汪祥朝家算账单。
原审认为，被告汪祥朝欠原告王兴印砂款6500元的事实成立，有汪祥朝出具的欠条为证，汪祥朝理应还款。汪祥朝将承包的商卢路工程转包给吕志文与王兴印，双方签订有承包协议，承揽关系成立。王兴印与汪祥朝在汪祥朝家算账，算出汪祥朝欠王兴印34275元，由汪祥朝在算账单上签字确认，对王兴印要求汪祥朝支付工程款34275元的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、第二百六十七条之规定，判决：由被告汪祥朝于本判决生效后十日内支付原告王兴印砂款6500元、工程款34275元，合计40779元。案件受理费820元，由被告汪祥朝承担。
上诉人汪祥朝上诉称，根据双方签订的承包合同，上诉人应当支付给被上诉人的工程款为儿34000元∥被上诉人已全部领取。本案应当查清上诉人应当支付被上诉人的工程款总额是多少，被上诉人已领取多少，还下欠多少，只要查清这几个问题，双方的账务就一目了然，而原审撇开账务不算，依据被上诉人的一部分账务作出判决，是错误的。而且，双方在上诉人家里形成的算账单，只是对涉及水泥款的对账，而不是对双方所有工程的结算，上诉人在对账单上签字只是认可其中一部分账务，并没有认可欠被上诉人34275元，“汪祥期欠34275元”是被上诉人自行写上去的。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，请二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王兴印答辩称，2014年9月2日，被上诉人与另一工程合伙人吕志文（上诉人汪祥朝的妹夫）一起到上诉人汪祥朝家里，结算2009年承包的水泥路修建工程，经过结算，工程结余228550元，按照合同约定，每公里水泥路给汪祥朝提取4万元，总共4公里，共计提取16万元，剩余68550元应当由祥朝支付给被上诉人和吕志文，由于汪祥朝当场没有现金给付属于被上诉人的一半，因此，被上诉人在结算条据上注明“汪祥朝欠34275元”内容，汪祥朝签字认可。原审据此判决，符合法律规定，二审应予维持。
二审查明的案件事实与原就认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人汪祥朝对2014年9月2日，与合同相对方王兴印和吕志文一起在其家中结算工程款的事实不持异议，且对被上诉人提供的结算条据基本内容予以认可。上诉人只是认为本次结算仅就水泥款部分进行了结算，不涉及其余部分工程款，另外结算条据中“汪祥朝欠34275元”的内容是被上诉人王兴印自行写上去的，不予认可。从该结算条据中包含每公里给上诉人提取4万元的内容来看，该结算内容不限于水泥款的结算，且按照条据中载明的结余68550元数字计算，应当付给被上诉人的就是34275元，因此，“汪祥朝欠34275元”的内容是否是事后被上诉人添加上去的，不影响双方的结算结果。况且双方当事人的水泥路工程2010年已修建完成，并与发包方商
洛通盛路桥有限责任公司进行了工程结算，2014年9月，双方当事人和吕志文在一起算账时，应当对合同整体内容进行了结算，上诉人认为只是对部分合同内容进行结算，有违常理，上诉人对其主张亦缺乏相应证据加以证实。故上诉人的上诉理由，依据不足，依法不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人汪祥朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 博
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2142号
罪犯杨正翠，女，1988年1月14日生，苗族，初中文化，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2011年5月23日作出（2011）马刑初字第33号刑事判决，认定被告人杨正翠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元。判决生效后，于2011年7月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定共减刑三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正翠准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇