湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1783号
上诉人（原审被告）：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人：李皓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈礼，男，1982年1月11日，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：湖南银力混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区沿江北路56号。
法定代表人：包昊，该公司董事长
委托诉讼代理人：杨娜，湖南御辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。
原审被告：黄忠勇，男，1979年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司与被上诉人株洲银力混凝土有限公司、原审被告黄忠勇买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初第448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后依法组成合议庭，于2016年12月23日书面审理了本案。上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人陈礼、被上诉人湖南银力混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人向被上诉人支付违约金484082.36元；二、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、该判决适用程序不当。上诉人不具有主体资格。2013年12月被上诉人与贺庆龙经黄忠勇介绍，签订了预拌混凝土购销合同，在整个结算过程中，上诉人与被上诉人没有成为合同的主体，合同中没有加盖公司公章，故被上诉人将上诉人列为被告属于主体不适格。二、原审法院认定事实有误。上诉人在一审期间向法院申请追加贺庆龙为本案第三人，贺庆龙是本案的直接法律关系人，根据贺庆龙本人提供的对账单和数据显示，贺庆龙到庭，该案真相才会查清。三、原审法院判决适用法律错误。上诉人与被上诉人的买卖合同关系不成立，更不存在约定利息和违约问题，原审认定上诉人支付货款和违约金没有事实和法律依据。
被上诉人湖南银力混凝土有限公司辩称，原审法院适用法律正确，程序合法，判决正确。贺庆龙符合职务行为的特征，项目部不是适格主体，上诉人才是本案的当事人。被上诉人已经完全履行了合同义务，故上诉人应承担支付货款及违约金的义务。
被上诉人湖南银力混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司立即支付货款1998597.5元、逾期付款违约金2495725.88元，合计4494323.38元（起诉日后的违约金以拖欠货款金额为基数按照每日千分之三计算至被告实际清偿完毕日止）；2、判令被告黄忠勇对以上欠款及违约金承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：经被告黄忠勇介绍，原告于2013年12月与被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司签订《株洲市预拌混凝土购销合同》一份，依合同约定，原告从2013年12月至2016年1月陆续向被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司提供预拌混凝土12322.5M³，合计4890917.5元。除去已支付金额290万元，被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司仍拖欠原告1998597.5元至今尚未支付，被告黄忠勇承诺为被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司支付货款提供担保。原告多次催要无果。为此，双方酿成纠纷。另查明，被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司，在答辩举证期限内，向本庭提交了书面的申请追加贺庆龙为本案第三人的申请，本院认为，被告在申请的同时，提供与贺庆龙签订的内部承包合同显示，该承包是单位内部承包行为。被申请人贺庆龙，与本案没有直接法律关系，故对该申请，本庭不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定：驳回被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司追加贺庆龙为本案第三人的申请。原告在庭审后，向法院申请撤回要求被告黄忠勇承担连带清偿欠款及违约金的诉讼请求，本院认为，原告的申请系自主处分民事行为的权利，本院予以准许。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，原告与被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司之间的买卖合同双方均加盖了公章，虽然被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司称没有刻制过项目的公章，但其提交的《湖南华盛建设工程（集团）工程项目内部责任承包合同书》及庭审笔录可以证实，被告方将其承建的株洲市文化园工程项目以内部承包方式，承包给贺庆龙。在承包合同中约定了实施项目管理所需的项目部公章的刻制，保管均由被告负责。乙方签订的标的额50万元以上的劳务分包合同，材料采购合同机械设备租赁合同等应交原件一份至甲方备案等内容。被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司在法庭询问该工程项目使用哪一家公司的预拌混凝土时，回答称“不清楚”显属故意隐瞒事实。应承担对其不利的后果。原告与贺庆龙签订加盖项目部公章的《株洲市预拌混凝土购销合同》合法有效，应受法律保护。该购销合同的权利、义务应当由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司承担。原告要求被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于拖欠货款的数额问题，根据原告提供的加盖被告项目部公章的对账单，供货明细可以确认供货方量为12322.5立方米，供货金额4890917.5元，扣除被告已支付的290万元，尚欠货款本金1990917.5元、关于违约金问题，双方在合同中约定逾期付款的按每日千分之三支付违约金。根据对账单上记载的金额及时间，按合同约定标准计算出的违约金为249万余元，明显过高，应调整为不超过同期银行贷款利率的四倍为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南银力混凝土有限公司货款人民币1998597.5元；二、被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南银力混凝土有限公司违约金484082.36元。三、驳回原告湖南银力混凝土有限公司其他诉讼请求。本案受理费42754元，减半收取21377元，保全费5000元，共计26377元，由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对原审认定查明的事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：上诉人是否具备适格主体资格，贺庆龙是否应追加为本案的第三人。上诉人是否应向被上诉人支付货款及违约金。现分析如下：本案中，上诉人将其承建的株洲市文化园工程项目以内部承包方式，承包给贺庆龙。贺庆龙与被上诉人签订了《株洲市预拌混凝土购销合同》，合同上加盖上诉人公司项目部公章，该合同合法有效，应受法律保护。二审庭审中，上诉人认可贺庆龙是挂靠在该公司项目部经理，故上诉人公司的项目部经理与被上诉人签订的买卖合同的行为，构成表见代理。上诉人具备本案适格主体资格，其要求追加贺庆龙为第三人于法无据，依法不予支持。合同签订后，被上诉人按合同约定履行义务，上诉人也支付了部分货款，对尚欠的货款应承担支付货款及违约责任。故一审判决上诉人支付拖欠货款，对违约金部分按不超过同期银行贷款利率的四倍的数额计算，处理恰当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，对上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8561元，由上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 成 静
二〇一七年二月十三日
书记员 罗茜琼