江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5776号
上诉人（原审被告）南京海泰金属材料有限公司，住江苏省南京市鼓楼区中央北路河路道1号。
法定代表人吴奕，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢皆雷，男，汉族，1956年12月27日生。
委托代理人谢文红，汉族。
委托代理人常开余，江苏省南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
上诉人南京海泰金属材料有限公司（以下简称海泰金属公司）因与被上诉人谢皆雷工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）鼓民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月5日，谢皆雷经南京市安德门民工市场介绍到海泰金属公司做挂钩工。2013年11月12日，谢皆雷在工作过程中受伤。事发后谢皆雷被送往武警江苏省总队南京医院住院治疗，住院期限为2013年11月13日至2013年12月18日，出院诊断为左侧第8、9、10、11肋骨骨折，腰2、3、4左侧横突骨折，左侧胸腔积液。出院医嘱一个月后复查，全休2月，加强营养。2014年1月17日，谢皆雷至该院复查，医生医嘱载明继续休息，加强营养，一个月复查。此后谢皆雷无就诊记录。2014年8月9日，谢皆雷因劳动能力鉴定花费鉴定费400元、鉴定前拍片费用228元。谢皆雷住院期间，海泰金属公司支付住院伙食费460元。
2014年7月31日，南京市人力资源和社会保障局认定谢皆雷为工伤。海泰金属公司不服南京市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，于2014年12月24日向南京市建邺区人民法院提起行政诉讼，南京市建邺区人民法院于2015年3月24日作出（2015）建行初字第6号行政判决书，驳回海泰金属公司的诉讼请求。海泰金属公司不服该行政判决上诉至南京市中级人民法院，该院于2015年7月7日作出（2015）宁行终字第220号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年8月29日，谢皆雷经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定其致残程度为九级。
2015年3月2日，谢皆雷向海泰金属公司发出《关于解除劳动关系的通知函》，文载：“入职以来，公司未与我签订劳动合同，未为我参保缴费，工伤发生后不为我申报工伤等，依据劳动合同法第三十八条第一款第三项之规定提出解除双方之间的劳动关系。工伤发生后，由于治疗疾病和伤后健康状况无法适应挂钩工工作，一方面本人未再为贵公司提供劳动，另一方面贵公司也未通知本人到公司上班，更未依照工伤保险条例规定给予本人相关待遇，依据该事实和工伤待遇相关规定，特告知，双方之间的劳动关系解除日期为2014年8月29日即劳动能力鉴定结论通知书作出日。”2015年3月3日，谢皆雷将上述通知函邮寄给海泰金属公司，次日海泰金属公司签收。
谢皆雷2013年3月-8月每月工资为1450元，8月至12月每月工资为1500元。2014年1月，谢皆雷工资为1200元。此后海泰金属公司未向谢皆雷发放工资。海泰金属公司未为谢皆雷缴纳工伤保险。
2015年4月13日，谢皆雷至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年4月21日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，谢皆雷遂诉至原审法院，请求判令海泰金属公司支付：1、谢皆雷因工伤产生的交通费300元；2、住院伙食补助费700元（20元每天×35天，自2013年11月13日-2013年12月18日）；3、停工留薪期工资8880元（1480元×6个月）；4、劳动能力鉴定费628元（228元＋400元）；5、一次性工伤医疗补助金51534.2元［（82-57.75）=24.25岁，25岁×0.4个月×61841元／12个月］、一次性伤残就业补助金10306.84元（61841／12×2个月）、一次性伤残补助金27828.45元（61841／12个月×60%×9个月）。
本案的争议焦点为谢皆雷工伤保险待遇是适用2005年4月1日起实施的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》还是适用2015年6月1日起实施的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》。原审法院认为，谢皆雷工伤认定、劳动能力鉴定及解除劳动合同的时间均在2015年6月1日前，故其各项工伤保险待遇应适用2005年颁布施行的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按工伤保险待遇项目和标准支付费用。因谢皆雷与海泰金属公司间系劳动关系，海泰金属公司有义务为谢皆雷缴纳工伤保险，但海泰金属公司未缴纳，故其应按工伤保险条例的标准给付谢皆雷各项工伤保险待遇。
关于停工留薪期工资问题。原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案中，谢皆雷出院后医嘱2个月，出院一个月复查后医生再次医嘱一个月后复查，故谢皆雷的停工留薪期应为住院期间35天＋出院后3个月，即4个月零5天。谢皆雷主张按照1480元标准计算，符合相关法律规定，故该项费用为6166.67元（1480元÷30×5＋1480元×4）。
关于劳动能力鉴定费问题。原审法院认为，海泰金属公司对谢皆雷的该项费用628元不持异议，原审法院予以确认。
关于住院伙食补助费问题。原审法院认为，谢皆雷住院35天，原审法院酌定其住院伙食补助费为630元（35天×18元），扣减海泰金属公司已经支付的460元，尚应支付170元。
关于交通费。原审法院认为，结合谢皆雷的就诊次数，原审法院酌定交通费100元。
关于一次性伤残就业补助金问题。原审法院认为，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；在劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，谢皆雷于2015年3月3日向海泰金属公司提出解除劳动合同，次日海泰金属公司予以签收，因此，双方劳动关系的解除时间为2015年3月4日。按照谢皆雷的伤残等级，谢皆雷主张一次性伤残就业补助金10306.84元，符合相关法律规定，原审法院予以支持。
关于一次性工伤医疗补助金问题。原审法院认为，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算；九级的，每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资；不满一年的，按一年计算。谢皆雷主张按82岁计算，原审法院予以支持。82岁-58.2岁=23.8，谢皆雷的该项金额为49472.8元（24×0.4个月×61841元÷12）。
关于一次性伤残补助金问题。原审法院认为，九级伤残为9个月的本人工资。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，因谢皆雷受伤前每月工资低于当地职工平均工资的60%，故应按照当地职工平均工资的60%计算。谢皆雷主张该项费用为27828.45元，符合相关法律规定，原审法院予以支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，原审法院判决：一、海泰金属公司自判决生效之日起十日内向谢皆雷支付停工留薪期工资6166.67元、劳动能力鉴定费628元、住院伙食补助费170元、交通费100元、一次性伤残就业补助金10306.84元、一次性工伤医疗补助金49472.8元、一次性伤残补助金27828.45元，以上共计94672.76元；二、驳回谢皆雷其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，免收。
原审宣判后，上诉人海泰金属公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人2013年11月12日受伤，住院期间是2013年11月13日至2013年12月18日，住院天数是35天。休假证明是出院后两个月。被上诉人出院两个月后仍需病假休息，医疗部门应出具相应的病假证明。原审法院认为被上诉人的休假时间达到出院后三个月是不正确的。被上诉人的停工留薪期是2013年11月12日至2014年2月18日，上诉人已经给付被上诉人此期间的工资。原审法院判决上诉人支付停工留薪期工资6166.67元是错误的。2.本案应适用2015年6月1日起实施的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》，原审法院认为本案适用2005年4月1日起实施的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的理由不能成立，对上诉人也不公平。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人无需支付被上诉人停工留薪期工资，被上诉人工伤保险待遇应适用2015年6月1日起实施的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》。
被上诉人谢皆雷辩称：1.被上诉人两个关键部位骨折，出院后至少有三次以上复查才能确定愈合程度，故未开具新的请假条不代表工伤治疗结束。上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，致使被上诉人不能在工伤定点医疗机构就诊，主要在家卧床休养，才未继续复诊。《南京市工伤保险实施细则》第五十八条第一款规定，对停工留薪期有争议的，由用人单位提出申请，经劳动能力鉴定委员会确认。上诉人原审期间未提出鉴定申请，应视为其放弃权利。故原审法院对停工留薪期的认定是正确的。2.自2015年6月1日起实施的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》施行前已完成工伤认定的，应按照原条例的规定执行。上诉人与被上诉人之间的工伤保险纠纷共经历八次诉讼，上诉人是以诉讼拖延履行义务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人对原审法院查明的事实不持异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，一、关于停工留薪期工资。根据规定，工伤职工停工留薪期满后、劳动能力鉴定结束前，原工资福利待遇照发，故上诉人仍应按原待遇支付被上诉人此期间工资。二、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是否应当按照2015年6月1日实施的新的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》计算的问题。本案工伤发生时间、工伤认定时间、劳动能力鉴定时间及解除劳动关系时间均发生在2015年6月1日前，故应当按照2015年6月1日前施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》计算工伤待遇。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尹 琪