wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1169号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人聂某，男，1997年10月25日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月19日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人邹远鹏，男，1998年8月7日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月17日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】1139号起诉书指控被告人聂某、邹远鹏犯聚众斗殴罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人聂某、邹远鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年11月15日22时许，苏某（已起诉）与被告人聂某在QQ聊天中互相辱骂，并相约至晋江市青阳街道阳光广场打架。次日凌晨1时许，苏某纠集了被告人邹远鹏、王某（已起诉）及田某（犯罪时未满十六周岁）等人，被告人聂某纠集了阮某等人，双方在约定地点相遇，后持竹竿追赶、互殴。阮某在逃离过程中，被苏某、王某等人追上，苏某持竹竿打伤阮某的头部。随后，被告人聂某及其朋友在与苏某、王某及被告人邹远鹏讲和的时候，得知阮某被殴打致伤的消息，便对苏某、王某及被告人邹远鹏实施殴打，致苏某、王某及被告人邹远鹏受伤。经法医鉴定，阮某头部的损伤程度达轻伤一级；苏某左额顶部的损伤程度达轻微伤；王某左手的损伤程度达轻微伤；被告人邹远鹏体表的损伤程度达轻微伤。
2016年11月16日，被告人邹远鹏在晋江市青阳街道金溪路F1酒吧被公安机关抓获；2016年11月19日下午，被告人聂某到晋江市公安局青阳派出所咨询苏勇军等人赔偿阮龙医疗费用的问题时被抓获归案。
上述事实，被告人聂某、邹远鹏在庭审中亦无异议，且有证人阮某、黄某、田某的证言；同案人苏某、王某的供述；书证抓获及破案经过，工作说明，伤情照片，病历材料，QQ聊天记录，辨认笔录及照片，损伤程度鉴定书，无违法犯罪证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某、邹远鹏公然蔑视国家法纪和社会公德，分别结伙持械在公共场所互殴，扰乱社会公共秩序，并致一人轻伤一级、三人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。其中：被告人聂某是聚众斗殴的首要分子、被告人邹远鹏是聚众斗殴的积极参加者。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2020年5月18日止。）
二、被告人邹远鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2019年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 园
审 判 员 许逢其
人民陪审员 杨婷婷
二〇一七年五月二十日
书 记 员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德珍。
再审申请人罗德珍确认征收补偿协议无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民立终字第20号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗德珍申请再审称：胡国强不是被征收房屋的所有权人，铁建办未尽到审查义务，违反征收程序。罗德珍黄土坡上的房屋及其附属设施被拆除，罗德珍应获得相应补偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，二审法院不予立案，违反上述司法解释。罗德珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十一项申请再审。
本院认为：（一）罗德珍主张胡国强与贵阳市白云区铁路建设工作领导小组办公室签订的《白云区房屋征收货币补偿协议》的拆迁对象系其房屋的“附属设施”，但该补偿协议未载明被征收房屋的位置和具体特征，罗德珍亦提供证据证明，其对被拆迁房屋和附属设施权享有权利或利害关系，故原审认为其与被征收的房屋无直接利害关系并无不当。由于罗德珍对被征收的对象无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原审裁定不予受理，并不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定。（二）罗德珍对于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项再审事由未说明其理由和依据，其提交的证据有的在原审中已经提交过，且均不能推翻原审认定的基本事实，故对该主张不予支持。原审并未对本案作出实体判决，故不存在超出或遗漏诉讼请求的法定情形。
综上，罗德珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗德珍的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 李可眉
代理审判员 刘 莲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦 雯
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审33号
申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区华夏中路12号。
法定代表人朱晓军，该局局长。
委托代理人袁颖，该局宣教科科长。
委托代理人胡继西，该局安全生产监察大队科员。
被申请人张韦建。
申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人张韦建行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局于2016年5月10日作出的（锡锡）安监管罚[2016]Ⅳ008号《行政处罚决定书》中被申请人的身份信息无法确认，故该行政处罚决定明显缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人张韦建作出的（锡锡）安监管罚[2016]Ⅳ008号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审33号申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区华夏中路12号。法定代表人朱晓军，该局局长。委托代理人袁颖，该局宣教科科长。委托代理人胡继西，该局安全生产监察大队科员。被申请人张韦建。申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人张韦建行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局于2016年5月10日作出的（锡锡）安监管罚[2016]Ⅳ008号《行政处罚决定书》中被申请人的身份信息无法确认，故该行政处罚决定明显缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人张韦建作出的（锡锡）安监管罚[2016]Ⅳ008号《行政处罚决定书》不准予强制执行。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5979号
罪犯谢加标，出生于浙江省临海市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2007年5月23日作出了（2007）龙刑初字第32号刑事判决，以被告人谢加标犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年9月，2013年4月共减刑三年。
执行机关浙江省第三监狱于2014年8月1日向本院提请对罪犯谢加标减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢加标在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢加标在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢加标在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢加标予以减刑八个月（刑期至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱勤超
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初645号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李亮，男，1981年10月11日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省兴文县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年6月25日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人李亮犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年10月6日14时许，被告人李亮到晋江市英林镇英林村南兴路南区128号住宅，入户盗走被害人付某勇1只价值人民币3406.64元的黄金手镯、1部价值人民币396元的“喜卡”牌A3001型手机及1部价值人民币132元的“aloes”牌AE302型手机。
2.2016年10月25日19时许，被告人李亮到晋江市英林镇英林村新奇隆超市门口，盗走被害人洪某清停放在该处的1部价值人民币2652元的“绿佳”牌LJ601000TD049Z型二轮电动车及电动车后储物箱内的现金人民币600元。
2016年11月3日，被告人李亮在晋江市龙湖镇古湖村古湖红绿灯附近路段被公安机关抓获归案，并从其身上扣押到上述被盗的2部手机及1部二轮电动车并发还被害人。
本院另查明，被告人李亮将盗窃的1只黄金手镯以人民币2819元的价格出售给吴建东。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人付某勇、洪某清陈述，证人吴某东证言，抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、接受证据材料清单、合格证、收款收据、现场照片、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明书，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李亮归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李亮有盗窃前科，且入户盗窃，予以酌情从重处罚。案发后追回大部分赃物发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李亮退赔被害人付某勇的经济损失人民币3406.64元，退赔被害人洪某清的经济损失人民币600元。
三、继续追缴被告人李亮的违法所得人民币2819元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘基荣
二〇一七年三月六日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执534号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347、349号。
负责人陶志刚，男，分行行长。
委托诉讼代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆薇，银行职员。
被执行人：陈克友，男，1970年8月20日出生，汉族，住所河北省唐山市路南区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人陈克友金融借款合同一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年六月九日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执534号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347、349号。
负责人陶志刚，男，分行行长。
委托诉讼代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆薇，女，银行职员。
被执行人：陈克友，男，1970年8月20日出生，汉族，住所河北省唐山市路南区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人陈克友金融借款合同一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年六月九日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第786号
申请人蔡金松，男，生于1983年3月1日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人曾诚，男，生于1989年2月10日，汉族，住四川省岳池县。
申请人蔡金松于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曾诚所有的梅赛德斯-奔驰轿车一辆予以查封，申请人蔡金松已提供担保。
本院认为，申请人蔡金松的申请符合有关法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人曾诚所有的梅赛德斯-奔驰轿车一辆予以查封，金额以600000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 雪
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1408-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人裘坚敏，支行行长。
被执行人浙江上钢管业有限公司，住所地浙江杭州。
法定代表人王六艺，执行董事。
被执行人浙江虞乐集团有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人王六艺，董事长。
被执行人王六艺，身份代码330622194409203010。
中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与浙江上钢管业有限公司、浙江虞乐集团有限公司、王六艺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞滨商初字第96号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月4日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1408号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年九月七日
书 记 员 杜亚钦
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第393号
原告林某伦，男，汉族，农民，住所地福建省德化县。
委托代理人陈新芳，福建品义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蔡某霞，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林某伦与被告蔡某霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某伦及其委托代理人陈新芳到庭参加诉讼，被告蔡某霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某伦诉称，原、被告经自由恋爱后，于2009年12月18日办理结婚登记，于2011年4月19日生育婚生女孩林某某。婚后双方因性格不合，经常发生争吵，孩子出生后，原、被告开始分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。请求判决准予原、被告离婚；婚生女孩林某某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告蔡某霞未作答辩。
经审理查明，原告林某伦与被告蔡某霞于2009年12月18办理结婚登记。婚后，双方因家庭琐事等原因引发夫妻矛盾致讼。本案因被告未到庭，致无法调解。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、被告户籍证明及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原、被告已办理结婚登记手续，双方的合法婚姻关系应受法律保护。双方虽因家庭琐事等原因引发夫妻矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能够珍惜昔日的夫妻感情，互相信任，互相关心、互相尊重，加强沟通，互谅互让，平等对待对方，消除猜疑，夫妻关系是可以维持的。原告提出离婚的理由不足，本院不予支持。被告蔡某霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
不准原告林某伦与被告蔡某霞离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 柯清廉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第393号
原告郭棉虎，男，汉族，住址：山西省晋城市城区。
委托代理人张艳丽，山西本和律师事务所律师。
被告晋城市园林绿化一大队。
法定代表人宋冬青，该队队长。
委托代理人黄蓓，该队工作人员。
委托代理人张瑜芬，该队工作人员。
原告郭棉虎诉被告晋城市园林绿化一大队劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭棉虎及其委托代理人张艳丽、被告晋城市园林绿化一大队的委托代理人黄蓓、张瑜芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭棉虎诉称，2007年2月，原告到被告处从事园林绿化工作。被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。无休息日和法定休假日，也未安排过补休，未支付加班报酬。2013年3月，被告称原告年龄快到法定退休年龄，便口头通知原告解除劳动关系。原告认为原告与被告存在劳动关系，被告的上述行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，损害了原告的合法权益。原告向劳动争议仲裁委申请仲裁，该委不予受理。特提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付2008年2月至2008年12月期间的双倍工资共计15730元，当庭变更为7865元。2、判决被告支付经济补偿金8580元，当庭变更为7560元。3、判决被告为原告缴纳2007年2月至2013年3月期间的养老、医疗、工伤、失业社会保险；4、判决被告支付2007年2月至2013年3月期间休息日、法定休假日加班报酬共计49707元，当庭变更为38070元。
被告晋城市园林绿化一大队辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、原告存在隐瞒真实上班年限和伪称离岗时间情形。原告于2007年2月在被告处上班，于2011年6月无故离岗不再上班。原告诉称2013年3月因快到法定退休年龄口头与其解除劳动关系，不是事实。二、原告主张未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金、社会保险、加班工资等均已超过仲裁和诉讼时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2014年2月21日申请仲裁，原告主张的2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的双倍工资，已过仲裁时效。原告于2011年6月无故自行离岗，违反用人单位规章制度。原告最迟应在2012年6月提出，原告2014年2月21日申请仲裁。原告主张的经济补偿金于法无据且已过仲裁和诉讼时效。原告主张的为其缴纳社会保险，因原告于2011年6月自行离岗，而2014年2月申请仲裁，已过仲裁时效，且按规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告主张的休息日、法定休假日加班报酬于法无据，且已过仲裁和诉讼时效。综上，被告认为根据最高人民法院《劳动争议案件司法解释》（一）的规定，原告诉讼请求于法无据且已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告郭棉虎于2007年2月到被告晋城市园林绿化一大队上班，到2011年6月，原告因自身身体原因离岗未再到被告处上班。原告在被告处上班期间，被告未与原告签订书面劳动合同，被告也未给原告办理、缴纳社会保险。
另查明，原告郭棉虎于2014年2月21日向晋城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2008年2月至2008年12月期间的双倍工资15730元；支付经济补偿金8580元；缴纳2007年2月至2013年3月期间的社会保险；支付2007年2月至2013年3月期间休息日、法定休假日加班报酬49707元。晋城市劳动争议仲裁委员会于2014年2月21日作出晋市劳仲不字（2014）第10号不予受理案件通知书，以已超法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，不属劳动争议受理范围为由，决定不予受理。后原告不服，诉至本院。
本案争议焦点：原告要求被告支付双倍工资7865元、支付经济补偿金7560元、缴纳2007年2月至2013年3月期间的社会保险、支付2007年2月至2013年3月期间的休息日、法定休假日加班报酬的依据、理由，其诉请应否支持。被告认为原告诉请已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的依据、理由，其答辩意见应否采纳。
针对争议焦点，原告提供有下列证据：原告在被告单位上班的工资本。证明原、被告之间存在劳动关系。原告庭审中陈述，2011年5月因病请假休息，同年6月去上班因重活不能干而离岗。
被告对原告提供以上证据的质证意见：原告最后一次工资是2011年7月发的6月份工资，可证明2007年至2011年6月在被告处上班。2011年7月至2013年，无任何事实证明原告在被告处上班。
针对争议焦点，被告提供有下列证据：1、2011年6月考勤汇总表。证明原告在2011年6月已经不在被告处上班了。2、证人王某某的证明材料。证明原告于2011年6月后不再上班了。3、证人王某某的身份证复印件。证明其身份。4、被告的请销假制度。证明被告相关制度，不按规定请假按旷工处理，连续旷工可除名。5、临时工管理制度。证明临时工实行日工资制。
原告对被告提供以上证据的质证的意见：证据1考勤汇总表的真实性有异议。证据2证人与被告存在利害关系，2011年6月是被告不让上班了。证据3无异议。证据4原告不是不遵守，是不让上班。证据5每年春天重新办理手续。
上述事实，有原、被告陈述及当事人提供的相关证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告郭棉虎于2007年2月到被告晋城市园林绿化一大队上班，到2011年6月，原告因自身身体原因离岗未再到被告处上班，应视为原告与被告的劳动关系已终止。原告要求被告为其缴纳2007年2月至2013年3月期间的养老、医疗、工伤、失业社会保险；要求被告支付其2007年2月至2013年期间的休息日、法定休假日加班报酬，截止时间均应计算至2011年6月。而原告直至2014年2月21日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告要求被告支付2008年2月至2008年12月的双倍工资7865元、支付其经济补偿7560元，原告要求被告缴纳的社会保险、要求支付的休息日、法定休假日加班报酬，未在2011年6月后一年内提出，已超过一年的仲裁时效期间。因此，原告的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭棉虎的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭棉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张东法
代理审判员 冯亚杰
人民陪审员 原淑琴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张苏苏
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第393号
原告李某某，女，1971年11月10日出生，汉族，河北省望都县人，无业，现住阳泉市
被告王某某，男，1970年6月3日出生，汉族，河北省宁晋县人，无业，现住阳泉市。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 邓 捷
二〇一四年五月十六日
书记员 郭晓燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8711号
原告：灌篮少年（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：丁思勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炜灵，男，汉族，1991年3月25日出生，该公司员工。
被告：杨世和，男，1987年10月17日出生，汉族，住四川省古蔺县，公民身份号码51×××××34。
本院在审理原告灌篮少年（福建）体育用品有限公司与被告杨世和劳动争议纠纷一案中，原告以双方欲进行庭外和解为由，于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告灌篮少年（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一六年八月十二日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2832号
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处,住所地浙江省杭州市上城区。
负责人张范全，该××总经理。
委托代理人宋晶、刘佳伟（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人嘉兴市岳于贸易有限公司，住所地浙江省平湖市乍浦镇东方。
法定代表人陈圣演。
被执行人陈明校。
被执行人叶少梅。
被执行人嘉兴市启东贸易有限公司，住所地浙江省平湖市乍浦镇东方。
法定代表人刘庶琴。
被执行人刘庶琴。
被执行人肖罗盛。
被执行人嘉兴市闽锦经贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州。
法定代表人李闽。
被执行人李闽。
被执行人林惠英。
被执行人嘉兴市新宁金属材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区东方。
法定代表人徐瑞兴。
被执行人徐瑞兴。
被执行人孙桂珍。
被执行人浙江杭州湾控股集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州。
法定代表人张诗团。
被执行人上海励宁企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张伟。
被执行人上海沪宝企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王慎兰。
被执行人上海求业钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张诗校。
被执行人张诗团。
被执行人王慎兰。
被执行人张诗儒。
被执行人肖美芳。
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人嘉兴市岳于贸易有限公司、陈明校、叶少梅、嘉兴市启东贸易有限公司、刘庶琴、肖罗盛、嘉兴市闽锦经贸有限公司、李闽、林惠英、嘉兴市新宁金属材料有限公司、徐瑞兴、孙桂珍、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳追偿权纠纷一案，申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处依据已生效的（2014）杭江商初字第398号民事判决书于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币3564580.4元、执行费人民币38046元，合计人民币3602626.4元。
在本案执行过程中，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人名下财产，除在多个银行账户有微额零星存款外，未发现房产、车辆、土地等财产线索。本院采取了将被执行人列入失信人员名单等执行措施。申请执行人现向本院申请对本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2832号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年五月三日
代书 记员 夏千林
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第197号
申请执行人七台河市金全煤业有限责任公司。
法定代表人杨玉峰，职务董事长。
被执行人七台河市天吉煤矿。
法定代表人鲍桂芝，职务矿长。
本院作出的（2014）桃山民商初字第7号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2014）桃山民商初字第7号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一五年十一月四日
书记员 姜丽丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初8158号
原告：宋茂盛。
被告：赵赞胜。
原告宋茂盛与被告赵赞胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告宋茂盛于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋茂盛撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 胡红莉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民辖4号
原告：林志锋，男，1965年5月20日出生，汉族，教师。
被告：王超，男，24岁，汉族，教师。
被告：王瑛，男，24岁，汉族，法警。
原告林志峰与被告王超、王瑛民间借贷纠纷一案，科尔沁右翼前旗人民法院于2017年2月20日申请指定管辖。
林志锋诉称，王超于2016年6月20日以买楼房为由向其借款39000.00元，约定利息0.03元，由王瑛提供担保并出具借据一枚。此款到期后未能偿还，故诉至法院，要求王超偿还欠款及利息，并要求王瑛承担连带偿还责任。
科尔沁右翼前旗人民法院经审查认为，因王瑛系该单位法警，此案不宜在该院审理，不能行使管辖权。
本院认为，科尔沁右翼前旗人民法院报请指定管辖理由符合法律规定，本案不适宜在该院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由乌兰浩特市人民法院审理
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 安明煜
审 判 员 张俊鹏
代理审判员 袁 博
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曲世琨
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初108号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省电白县，住佛山市三水区。因本案于2016年7月24日被刑事拘留，2016年7月27日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年2月27日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年3月7日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日20时许，被告人黄某饮酒后驾驶车牌号为粤Ｅ×××××的小轿车行驶至佛山市三水区西南街道锦江路段被交警查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为89.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人黄某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中不持异议，且有被告人黄某的供述和辩解，呼气式酒精检测结果，血样提取登记表、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证查询、车辆信息查询，照片及视听资料，查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘 露
二〇一七年三月十三日
书记员 杨碧珊
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1210号
原告：刘辉洪，男，1970年2月3日生，汉族，农民，住安福县。
被告：刘富生，又名刘路生，男，1973年6月23日生，汉族，农民，住安福县。
原告刘辉洪与被告刘富生追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉洪到庭参加诉讼，被告刘富生经传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结
原告刘辉洪向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款13167元、案件受理费131元、执行费166元以及垫付款利息（按年率6%计算款项实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、王小兵、被告与邹春根四人合伙经营沙场。邹春生退出合伙时确定原告、王小兵、被告三人应支付邹春根欠款60000元。2014年1月8日，邹春根向法院起诉要求原告、被告、王小兵三人支付该款。2014年1月16日，安福县人民法院作出了（2014）安城民初字第23号民事调解书。该调解书确定原告、王小兵、被告三人在2014年1月19日前一次性连带偿还邹春根欠款39500元，并负担受理费394元。后原告为被告刘富生分别垫付了欠款13167元、受理费131元、执行费166元，合计13464元。此后，原告多次向被告追讨，但被告总以各种借口拒不返还垫付款。为此，原告诉至法院。
被告刘富生未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告刘辉洪、案外人王小兵、被告刘富生与案外人邹春根四人合伙经营沙场。案外人邹春生退伙后时确定原告、被告刘富生以及案外人王小兵三人应支付案外人邹春根欠款60000元。后案外人邹春根从原告、被告刘富生及案外人王小兵合伙的沙场装运了20500元砂石。2014年1月8日，案外人邹春根向法院起诉，要求原、被告以及案外人王小兵支付余款39500元。2014年1月16日，本院作出（2014）安城民初字第23号民事调解书，确定原、被告以及案外人王小兵在2014年1月19日前一次性连带偿还案外人邹春根欠款39500元，并负担受理费394元。2014年2月11日，案外人邹春根向本院申请强制执行。2014年3月10日，原告向案外人邹春根支付了10000元。2014年7月15日，本院从原告妻子张永梅银行账户上扣划了16928元。2014年7月28日，该案执行完毕，原告刘辉洪共支付了26928元款项，其中，为被告垫付了13167元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据本院作出（2014）安城民初字第23号民事调解书，原、被告以及案外人王小兵应在2014年1月19日前一次性连带偿还案外人邹春根欠款39500元，并负担诉讼费394元。后因义务人拒不履行该生效裁判文书，案外人邹春根向本院申请强制执行，本院依法对承担连带责任的原告刘辉洪采取相应强制执行措施，原告为被告垫付了13167元，但被告至今未返还该垫付款，故原告要求被告返还该垫付和利息的诉请，合法有据，应予以支持。对于利息的具体计算问题，本院综合考虑本案的实际情况，从公平的角度出发，认为利息应以垫付款为基数，从原告垫付款项之日（2014年7月15日）起按年利率6%计算至垫付款实际付清之日止。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付垫付的诉讼费和执行费，但原告未提供证据证明其已为被告垫付了诉讼费和执行费，故原告该诉请本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告刘富生在本判决生效之日起十日内向原告刘辉洪支付垫付款13167元和利息（利息以13167元为基数，从2014年7月15日起按年利率6%计算至垫付款实际付清之日止）；
驳回原告刘辉洪的其他诉讼费请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘富生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘忠瑜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 钰
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1658号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
被告刘庆东，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告刘庆东物业服务合同纠纷一案中，经审理查明，原告不能提供被告的详细地址，又不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确身份信息及送达地址，本院无法向被告送达起诉状和开庭传票。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对沈阳市裕腾物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
案件受理费50元、退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 高鑫玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱雨娇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1597号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人唐佑安，该社禾青信用社主任。
被告李正。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告李正金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 郑 立
二〇一五年十月十九日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329恢执10号
申请执行人宋某某，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，住新野县五星镇宋湾村10组
被执行人汪某某，男，1955年7月26日出生，汉族，农民，
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人汪某某为人身损害赔偿一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年五月十日
（）
书记员 范邓瑞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5315号
原告邱敏，女，1969年4月6日出生，汉族。
委托代理人白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
被告胡凤军，男，1964年12月25日出生，汉族。
原告邱敏与被告胡凤军离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员颜福成公开开庭进行了审理。原告邱敏及其委托代理人白卿，被告胡凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱敏诉称，原、被告于2010年10月25日登记结婚。婚后双方几乎未共同生活，既无法沟通，也无法培养感情，原、被告来自不同地域，生活习惯不同、文化思想差异大，导致双方矛盾重重，被告婚后生活散漫，无家庭观念，对原告更是漠不关心，甚至在原告生病住院期间都未曾探望，现原、被告事实已分居长达4年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚。
被告胡凤军辩称，原告所述均不是事实，被告对原告一直是关心的，双方基本生活在一起，原告是有几次离家出走，但每次均有回家。原、被告夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年认识，至2010年10月25日登记结婚，双方均系再婚，未再生育子女。婚后，原、被告为生活琐事有过争吵，期间原告多次出走，但最后双方均和好。2015年6月双方再度发生矛盾，原告遂搬出与被告共同居住的房屋，在外租房另住。2015年7月28日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有经庭审质证的《结婚证》、被告的身份信息、双方当事人陈述及法庭审理笔录等为证，足以认定。
审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致调解意见。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、理解和爱护。在日常生活过程中，有许多问题需要夫妻双方共同面对，共同协商解决，在此过程中，双方因家庭琐事产生矛盾、发生争执是正常现象。双方从相识、相恋到登记结婚，历时四年，夫妻感情基础较好；婚后双方的夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原、被告均系再婚，对夫妻感情维持、夫妻生活之道应有较为深刻的理解，应更珍惜多年的夫妻感情，冷静处理好家庭矛盾，争取维持家庭的和谐、完整。综上，原告主张原、被告夫妻感情彻底破裂，请求判令双方离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱敏的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告邱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 颜福成
二〇一五年九月十日
代书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24613号
原告：广州市三原物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人：冯微，执行董事。
委托代理人陆伟民，上海市刘和王律师事务所律师。
被告：吴畏，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
被告：郑全，男，1964年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人：上海市闵行区上海春城业主委员会，住所地上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号底楼。
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司与被告吴畏、郑全，第三人上海市闵行区上海春城业主委员会排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年11月21日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司负担。
审判员 夏万宏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1150号
原告：湖南汉寿煤矿机械有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇城北社区环城东路3号。
法定代表人：韩帅，该公司董事长。
委托代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：水城县勺米老地沟煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县勺米乡坡脚村。
代表人：肖永慧，该合伙事务执行人。
原告湖南汉寿煤矿机械有限公司诉被告水城县勺米老地沟煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南汉寿煤矿机械有限公司的委托代理人史进到庭参加诉讼，被告水城县勺米老地沟煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南汉寿煤矿机械有限公司诉称：2013年4月24日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买200根单体液压支柱，总价款为116000元，货款支付方式及期限为预付60000元，余款发货之日起计算一个月之内付清。原告已于2014年4月26日将200根单体液压支柱送至被告处，被告仅于2014年4月28日向原告支付50000元货款外，余款均未给付。2014年9月10日，经双方对账，被告确认其尚欠原告货款66000元。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款66000元，并支付自2013年5月27日至清偿之日的逾期付款利息，逾期利息按月利率1%计算。
原告湖南汉寿煤矿机械有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《工矿产品购销合同》复印件1份，用以证明被告购买原告的单体液压支柱，与原告签订合同及合同约定情况；
2、入库单复印件1份，用以证明原告已于2014年4月26日将200根单体液压支柱送至被告处；
3、应收账款明细1份，用以证明原告向被告送货的情况、被告向原告支付货款的情况及截至2013年4月28日被告尚欠原告货款66000元的情况；
4、对账函1份，用以证明2014年9月10日，经原、被告双方对账，被告盖章确认其尚欠原告货款66000元。
被告水城县勺米老地沟煤矿未予答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审举证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1、2系与原件核对无异的复印件，证据3、4系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月24日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买200根单体液压支柱，总价款为116000元，货款支付方式及期限为：预付60000元，余款发货之日起计算一个月之内付清。原告已于2014年4月26日将200根单体液压支柱送至被告处，被告于2014年4月28日向原告支付50000元货款，余款未予给付。2014年9月10日，经双方对账，被告确认其尚欠原告货款66000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了送货义务，被告尚有66000元货款未支付，故原告要求被告支付该款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，原告虽然未提交证据证明其与被告是否约定或如何约定逾期付款违约金，但作为买受人的被告收取货物后，未按约定完全履行付款义务，且经对账函催收，仍未完全给付，已构成违约，原告主张自被告违约次日即2013年5月27日至清偿之日的逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但主张的按月利率1%标准计算，超过中国人民银行同期同类贷款年利率即6.4%，对于超出部分，本院不予支持，故被告应支付的逾期违约金以66000元为基数，按日利率万分之一点七五计算。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告水城县勺米老地沟煤矿支付原告湖南汉寿煤矿机械有限公司货款66000元，并支付自2013年5月27日至清偿之日的逾期付款利息（以66000元为基数，按日利率万分之一点七五计算），限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取963元，财产保全申请费870元，共计1833元，原告湖南汉寿煤矿机械有限公司负担228元，被告水城县勺米老地沟煤矿负担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曾见国
二〇一五年九月一日
代理书记员 鲁 利
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1150号
原告：刘锐。
委托诉讼代理人：宋才国。系原告刘锐的继父。
被告：艾金菊。
被告：黄新初。
原告刘锐与被告艾金菊、黄新初民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐的委托诉讼代理人宋才国到庭参加诉讼，被告艾金菊、黄新初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘锐向本院提出诉讼请求：判令艾金菊、黄新初偿还借款100000元，并支付利息16400元。事实和理由：2015年1月7日、9月27日，艾金菊分两次向刘锐借款共计100000元。还款期限届满后，刘锐多次向艾金菊、黄新初催讨，但俩人至今未偿还刘锐债务，故刘锐具状起诉。
艾金菊、黄新初均未予答辩。
刘锐为支持其诉称主张，提交了艾金菊签名的2份《借据》及汉寿县公安局龙阳派出所出具的《证明》，分别证明艾金菊向刘锐借款及艾金菊、黄新初系夫妻关系的诉称主张。综合庭审当事人当庭陈述，本院认为刘锐提交的《借据》、《证明》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。由前述采信的证据，本院确认下列案件事实：艾金菊、黄新初系夫妻。2015年1月7日、9月27日，艾金菊分两次向刘锐分别借款60000元、40000元，约定按月利率2%计息。借款后，艾金菊共向刘锐支付借款利息36000元，借款本金100000元至今未予偿付。
本院认为，被告艾金菊向原告刘锐借款事实清楚，双方民间借贷合同成立，约定的利息计付标准符合法律规定，有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。借款后，被告艾金菊应依法偿还原告刘锐借款，清偿债务，但被告艾金菊对上述债务一直未予清偿，故对原告刘锐起诉要求被告艾金菊偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。依据原告刘锐、被告艾金菊约定的利息计付标准，截止于2016年7月13日，本案债务的利息总额为29600元，被告艾金菊已支付利息36000元，已超出其应支付的利息数额，故对原告刘锐要求被告艾金菊支付利息16400元的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，并且第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。由上述规定可知，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能证明夫妻对财产约定采取分别制，或者证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务。虽然本案债务是被告艾金菊以其个人名义所借，但债务形成于被告艾金菊、黄新初婚姻关系存续期间。被告黄新初未提交证据证实其与被告艾金菊对夫妻所得财产约定归各自所有，也未提交证据证实原告刘锐与被告艾金菊明确约定本案债务为被告艾金菊的个人债务，故本案债务依法应按两被告的夫妻共同债务进行处理，被告艾金菊、黄新初应共同承担本案债务的偿还责任。
艾金菊、黄新初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告艾金菊、黄新初共同偿还原告刘锐借款本金100000元，款限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告刘锐其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3628元，由原告刘锐负担370元，被告艾金菊、黄新初共同负担2258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
代理审判员 鲁 利
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 安 纯
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）汉民初字第1150号原告：刘锐。委托诉讼代理人：宋才国。系原告刘锐的继父。被告：艾金菊。被告：黄新初。原告刘锐与被告艾金菊、黄新初民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐的委托诉讼代理人宋才国到庭参加诉讼，被告艾金菊、黄新初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘锐向本院提出诉讼请求：判令艾金菊、黄新初偿还借款100000元，并支付利息16400元。事实和理由：2015年1月7日、9月27日，艾金菊分两次向刘锐借款共计100000元。还款期限届满后，刘锐多次向艾金菊、黄新初催讨，但俩人至今未偿还刘锐债务，故刘锐具状起诉。艾金菊、黄新初均未予答辩。刘锐为支持其诉称主张，提交了艾金菊签名的2份《借据》及汉寿县公安局龙阳派出所出具的《证明》，分别证明艾金菊向刘锐借款及艾金菊、黄新初系夫妻关系的诉称主张。综合庭审当事人当庭陈述，本院认为刘锐提交的《借据》、《证明》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。由前述采信的证据，本院确认下列案件事实：艾金菊、黄新初系夫妻。2015年1月7日、9月27日，艾金菊分两次向刘锐分别借款60000元、40000元，约定按月利率2%计息。借款后，艾金菊共向刘锐支付借款利息36000元，借款本金100000元至今未予偿付。本院认为，被告艾金菊向原告刘锐借款事实清楚，双方民间借贷合同成立，约定的利息计付标准符合法律规定，有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。借款后，被告艾金菊应依法偿还原告刘锐借款，清偿债务，但被告艾金菊对上述债务一直未予清偿，故对原告刘锐起诉要求被告艾金菊偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。依据原告刘锐、被告艾金菊约定的利息计付标准，截止于2016年7月13日，本案债务的利息总额为29600元，被告艾金菊已支付利息36000元，已超出其应支付的利息数额，故对原告刘锐要求被告艾金菊支付利息16400元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，并且第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。由上述规定可知，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能证明夫妻对财产约定采取分别制，或者证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务。虽然本案债务是被告艾金菊以其个人名义所借，但债务形成于被告艾金菊、黄新初婚姻关系存续期间。被告黄新初未提交证据证实其与被告艾金菊对夫妻所得财产约定归各自所有，也未提交证据证实原告刘锐与被告艾金菊明确约定本案债务为被告艾金菊的个人债务，故本案债务依法应按两被告的夫妻共同债务进行处理，被告艾金菊、黄新初应共同承担本案债务的偿还责任。艾金菊、黄新初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告艾金菊、黄新初共同偿还原告刘锐借款本金100000元，款限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告刘锐其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3628元，由原告刘锐负担370元，被告艾金菊、黄新初共同负担2258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  祝鸿凌代理审判员  鲁 利人民陪审员  徐电祥二〇一六年十一月二十三日书 记 员  安 纯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1192号
上诉人（原审起诉人）庄钱根。
委托代理人钮西。
庄钱根因与启东市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
庄钱根向原审法院起诉称：其于1992年调动工作之前是科技干部、技术人才。曾在湖南省国家重点国营企业锅炉厂工作。1992年因工作调动，其被安排至当时认为是国企的启东市工业设备安装公司工作，后得知启东市工业设备安装公司系集体企业，即去启东市人事局干部科询问，被告知性质不变。然因工作性质改变，导致一系列待遇得不到享受，其多年努力查问均无结果，至今未得纠正。诉请：1、认定启东市人民法院（2014）启民初字第00466号裁定错误；2、享受科技干部、技术人才、国企工程师干部的待遇并享受39年工龄全民干部的待遇、享受干部级别的待遇；3、重新核实退休工资及从进集体企业之时补发待遇；4、享受国企科技干部、技术人才、工程师干部，39年工龄的医保待遇；5、享受房改待遇，而不是住房补贴；6、请求报销房租费，共计人民币4340元；7、将档案调入启东市国企干部档案室管理；8、确认其家属工龄待遇从1977年3月起连续起算。
原审法院经审查查明：2014年10月，庄钱根向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。同年11月，庄钱根诉至该院，请求判令：1、启东市人力资源和社会保障局纠正过去的错误处理，给庄钱根享受科技干部、技术人才、国企工程师干部的待遇并享受39年工龄全民干部的待遇、享受干部级别的待遇；2、启东市人力资源和社会保障局重新核实庄钱根的退休工资及从进集体企业之时补发待遇；3、判决庄钱根享受国企科技干部、技术人才、工程师干部，39年工龄的医保待遇；4、请求享受房改待遇，而不是住房补贴；5、请求报销房租费，共计4340元；6、请求将庄钱根的档案，由启东市劳动局转移至启东市人力资源和社会保障局（原人事局）管理。该院经审理后以起诉人未有证据表明其与被诉人之间存在劳动关系，其请求被诉人纠正错误，重新核退休工资待遇等诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围为由，作出（2014）启民初字第00466号裁定，驳回起诉人庄钱根的起诉。庄钱根对此不服，提出上诉。2015年4月，南通中级人民法院认为，庄钱根仅以启东市人力资源和社会保障局曾为其办理工作调动而主张双方之间存在劳动关系，依据不足。且其请求启东市人力资源和社会保障局纠正错误、重新核实退休工资待遇等诉讼主张均不属于人民法院受理民事案件的范围，故驳回其上诉，维持原裁定。2016年1月，庄钱根又就其上述请求向启东市劳动争议仲裁委员会提出申请，该委以其请求不属该委的处理范围为由，不予受理。
原审法院认为：合法的诉讼权利理应得到法律保护。本案中，庄钱根的第一项请求是对该院已生效的法律文书提出异议，故不应通过启动新的诉讼程序进行处理，可另行通过合适的司法程序维权；庄钱根再次被劳动争议仲裁委员会以不属该委处理范围为由不予受理，虽被告知诉权，但其第二至第七项请求与已生效的（2014）启民诉初字第00466号案件中所涉的当事人、诉讼标的、诉讼请求及法律关系均相同。庄钱根的起诉已构成重复起诉；而庄钱根的第八项请求系为他人主张权利，其诉讼主体不适格。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第五项、一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定对起诉人庄钱根的起诉不予受理。
庄钱根不服原审裁定，向本院提起上诉。相关的上诉请求、事实和理由均与其向原审法院提交的民事诉状内容相同。
本院认为，人民法院生效的裁判文书具有既判力。当事人对人民法院生效的民事裁判文书不服，应依据民事诉讼法相关规定进行相应的权利救济。从庄钱根向原审法院提交的民事诉状内容来看，其第一项诉讼请求申请撤销人民法院生效裁判文书，该请求系向人民法院申请再审之诉请，而非初次起诉。其第二项至第七项诉讼请求，已在启东市人民法院（2014）启民初字第00466号案件及本院（2015）通中民终字第00741号案件中进行审理，并已作出终审裁定。庄钱根再次以相同事实与理由向原审法院提起诉讼，显属重复起诉。其第八项诉讼请求系案外人之权益，与本案无涉。综上所述，庄钱根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 周祖俊
审判员 杨 谦
二〇一六年三月三十日
书记员 宋玉平
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执209号
申请执行人：刘春兰，女，汉族，生于1958年3月6日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1
P。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
本院在执行刘春兰与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人刘春兰支付违约金8177.67元、仲裁费667元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款9109元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第201号
王显军申请执行济阳供电公司、徐庆升触电人身损害责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济民初字第2号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2014）济民初字第2号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 王书东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02701号
原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司，组织机构代码：75305044-0，住所地：重庆市渝北区空港工业园区65号地块尚科路7号。
法定代表人颜泽林，总经理。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告龚飞，男，汉族，1979年11月13日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人谢林林，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司（以下简称恒伟林公司）与被告龚飞经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒伟林公司委托代理人高才兵，被告龚飞及委托代理人谢林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒伟林公司诉称，被告于2014年2月到原告单位工作。在工作期间，原告为被告足额参加了社会保险，但被告却于2014年11月11日，以原告未为其依法足额参加社会保险为由解除双方的劳动关系。随后，被告龚飞向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金及工资，该委于2015年1月14日作出仲裁裁决。原告认为裁决未依据相关事实，故依法向法院起诉，请求判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金5382元和工资7000元。
被告龚飞辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应该驳回，请求法院按照仲裁裁决的结果判决，对仲裁裁决未支持的事项不再主张。
经审理查明，被告于2014年2月10日进入原告公司从事质量管理工作，担任品质课长。原告通过银行转账形式向原告按月支付工资，双方一致认可月平均工资为5382元。原告自2014年5月起为被告缴纳养老和失业保险费、2014年6月起为被告缴纳工伤保险费、2014年7月起为被告缴纳医疗和生育保险费。2014年7月起为被告缴纳了五种保险费。缴费基数分别为1335元、1513元、1701元。2014年11月11日，被告以原告未依法足额为其缴纳社会保险费为由，通过顺丰速递向原告邮寄了解除劳动合同告知书。原告2014年11月12日收到解除劳动合同告知书。
另查明，原告尚未支付被告2014年10月1日至2014年11月11日期间的工资。原告建立有脸相打卡考勤系统。被告庭审陈述上班到2014年11月10日，2014年11月11日未再上班，原告有异议但未举示打卡记录以反驳。
被告龚飞因经济补偿以原告恒伟林公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除劳动关系的经济补偿金5500元；2、2014年10月1日至2014年11月11日工资7000元。2015年1月14日，该委作出渝新劳仲案字（2014）第1151号仲裁裁决书，裁决：1、恒伟林公司支付龚飞解除劳动关系的经济补偿金5382元；2、恒伟林公司支付龚飞2014年10月1日至2014年11月11日工资7000元。被告龚飞认可仲裁裁决结果，原告恒伟林公司不服裁决，诉来本院。
以上事实有经过质证的仲裁裁决书、解除劳动关系告知书、社保参保证明、银行账户明细、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，及时足额为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。本案原告恒伟林公司没有依法及时足额为被告龚飞缴纳社会保险费的事实存在，被告龚飞以此为由提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，至2014年11月12日原告收到解除劳动关系告知书时，双方劳动关系解除。依据该法第四十六条、第四十七条的规定原告还应向被告支付经济补偿金。为5382元／月1个月（2014年2月10日-2014年11月12日）=5382元。
由于原告作为用人单位是管理者，并且建立有脸相打卡考勤系统，因此对于被告上班到何日，原告负有举证证明义务，现原告称被告上班到2014年11月8日，而被告称上班到2014年11月10日，由于原告持有证据而不举示，本院采信被告的陈述。其实，原告对被告上班到2014年11月10日的事实在仲裁庭审时是认可。
关于工资支付。原告没有证据证明已支付被告2014年10月1日至2014年11月10日期间的工资，本院确认未支付。则根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原告应向被告支付该期间的工资为5382元／月1个月＋5382元／月÷21.75天6天（计薪天）=6867元（保留整数）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告龚飞支付经济补偿金5382元；
二、原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告龚飞支付2014年10月1日至2014年11月10日期间的工资6867元；
三、驳回原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆恒伟林汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一五年五月十三日
书记员 蒋永媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第481号
原告：胡长韦。
委托代理人：汪武祥。
被告：徐钦峰。
原告胡长韦与被告徐钦峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，诉请本院判令被告返还借款4万元并支付利息（自2015年7月11日起按2%计算至款清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长韦的委托代理人胡长韦到庭参加诉讼，被告徐钦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐钦峰于2015年7月11日向原告借款4万元，约定月利率为2%。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告徐钦峰向原告胡长韦借款4万元之事实清楚，应及时偿还。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理时间内返还。双方约定了借款利率，现原告主张的利率标准在约定范围之内且未超出法律保护的最高标准，计息期间合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐钦峰返还原告胡长韦借款四万元并支付利息（自2015年7月11日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元（已减半），由被告徐钦峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年十月二十八日
书记员 汪晓梅
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1939号
原告刘国权，男，1972年5月3日出生，汉族，现住梨树县。
被告张芳，女，1981年7月19日出生，汉族，现住梨树县。
被告温树林，男，1980年7月18日出生，汉族，现住址同上。
被告温雪竹，女，1981年9月26日出生，汉族，现住梨树县。
原告刘国权诉被告张芳、温树林、温雪竹被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，2018年6月26日依法公开开庭进行了审理。原告刘国权、被告张芳、温雪竹到庭参加诉讼。被告温树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国权诉称：张玉环是万发镇闫家堡子村五组村民，低保户，2017年危房改造，对她的房屋进行翻建，国家提供补贴款。2017年10月15日，张玉环与原告签订《建房合同》，约定张玉环翻建房屋由原告承建，建房款为36000元，帮建资金3000元。两项资金国家补贴共计39000元打入张玉环存折账户。1月31日被告张芳在郭家店北山信用社将39000元支出。原告承建房屋2017年10月末已完工，并验收合格，原告多次要求被告支付建房款，被告拒不按《建房合同》履行，现要求被告给付原告建房款39000元。
被告张芳辩称：我不给钱是因为房屋没有完工，屋里屋地都没整，外面房檐也不合格，屋里所有的电都是我自己整的，瓷砖是我自己买的，刘国权不给贴，后来我自己找人整的，现在房子是我和温树林在居住。房子盖完根本没有人通过我家验收，就合格了。
温雪竹辩称：我不继承房屋，这事与我没有关系，我也没有居住。
经审理查明：2017年10月15日张玉环与刘国权签订建房合同，刘国权承建张玉环房屋40平方米，每平方米900元，共计36000元。后双方约定将房屋扩建到66平方米，每平方米800元，原告不负责供应门窗，盖房前已给付16800元。张玉环于2018年正月去世。张玉环去世前儿媳张芳将39000元取出，上述事实有建房合同、开庭笔录证明。
本院认为，张玉环与刘国权签订建房合同是双方的真实意思表示，且不损害他人利益，建房合同合法有效。张芳主张刘国权没有贴瓷砖、架设电线所以不给钱，按照惯例，这些作业属于装修部分内容，且张芳、温树林于2017年12份搬进房屋，对于张芳的抗辩本院不予采纳。经询问，温雪竹放弃对此房屋的继承。刘国权要求被告给付3000帮建款，合同中没有约定此款项归属，刘国权也未提供相应证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘国权此主张本院不予采纳。
依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温树林、张芳于本判决生效后立即给付原告刘国权36000元。
二、驳回原告刘国权的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费388元由被告温树林、张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年七月一日
书 记 员 崔宇虹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初620号
原告：关金海。
被告：王传哲。
被告：谭绍昌。
本院在审理原告关金海诉被告王传哲、谭绍昌民间借贷纠纷一案中，原告关金海于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告关金海撤回起诉。
案件受理费900元、诉讼保全费820元，共计1720元，由原告关金海负担。
审判员 冯冬梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹务豪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第170号
原告赣州市劲嘉房地产开发有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧。
法定代表人乔鲁予，系该公司董事长。
委托代理人华剑山，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘祚芬，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告宋文文，男，汉族，1988年8月10日生，住赣州市宁都县。
原告赣州市劲嘉房地产开发有限公司诉被告宋文文商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祚芬，被告宋文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市劲嘉房地产开发有限公司诉称：2013年6月16日，原、被告双方签订了编号为20130602260号《赣州市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告认购原告开发的“劲嘉山与城”12幢1705号房，合同第五条约定：“买受人（即本案被告）在签订本合同当日支付首期购房款187757元，其余购房款430000元整由买受人办理银行按揭贷款。买受人应于本合同签订当日提交银行要求所需相关资料，并在本合同签订后60日内办理完毕银行按揭手续。”合同第七条约定：“买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日的，出卖人（即本案原告）有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。”合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告向原告支付首付款后，经原告多次催告，至今仍未办理银行按揭手续并支付购房余款。原告认为，原、被告双方签订的合同及补充协议系双方的真实意思表示，被告逾期付款超过60日，其行为已构成违约，原告有权解除该合同及补充协议，并要求被告支付逾期付款违约金。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法解除原、被告双方于2013年6月16日签订的编号为20130602260号《赣州市商品房买卖合同》及补充协议；判令被告向原告支付逾期违约金123551.4元；判令被告协助原告办理注销《赣州市商品房买卖合同》及补充协议的备案登记手续，并承担由此产生的一切费用；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告宋文文辩称：违约金偏高，我不同意解除合同，我会尽快把房款交清。
经审理查明：2013年6月16日，原、被告双方签订《赣州市商品房买卖合同》及补充协议，被告以总价617757元的价格购买原告开发位于劲嘉·山与城小区的12栋1705号房。合同约定被告应在合同签订的当日支付首付款187757元，剩余购房款430000元应当由被告办理按揭贷款支付，并在合同签订后60日内办好按揭手续；合同还约定如被告逾期付款，原告有权解除合同，被告还应以累计应付款的20%向原告支付违约金。合同签订当日，被告支付了首期购房款187757元。因被告在金融部门有不良信用记录，无法办理银行按揭贷款，原告要求被告以现金方式支付房款，但被告一直推诿。故原告诉至本院要求解除双方于2013年6月16日签订的《赣州市商品房买卖合同》及补充协议并承担违约金123551.4元，协助原告办理注销《赣州市商品房买卖合同》及补充协议的备案登记手续，并承担由此产生的一切费用，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份证、《赣州市商品房买卖合同》及补充协议等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，被告未按合同约定履行义务，在合同约定的时间内被告既无法办理按揭贷款又无法现金支付原告房款，被告的行为已构成违约，按合同约定原告有权解除合同并要求被告按累计应付款的20%支付违约金，现原告请求解除合同及支付违约金的请求本院予以支持。在双方解除合同后，被告有协助原告办理撤销房产备案的附随义务，故原告要求被告协助办理注销《赣州市商品房买卖合同》及补充协议的备案登记手续的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州市劲嘉房地产开发有限公司与被告宋文文于2013年6月16日双方签订的《赣州市商品房买卖合同》及补充协议。
二、被告宋文文应于本判决生效后一个月内向原告支付违约金123551.4元（该款可从被告宋文文所交的房款中扣减）。
三、被告宋文文应于本判决生效后一个月内协助原告办理劲嘉·山与城小区的12栋1705号房屋撤销备案登记手续。
案件受理费11213元，由被告宋文文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邓雪蕾
二〇一五年十二月十日
代理书记员 陈建平
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执615-1号
申请执行人温延成，女，1975年8月7日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人李国栋，男，1979年8月15日出生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初字第2212号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李国栋名下的银行存款7100元或查封、扣押相同价值的财产(详见查封清单)
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初1127号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路。
负责人：曾某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被告:王某某，住柳州市鱼峰区，
被告：覃某，住柳州市鱼峰区，
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告王某某、覃某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行撤诉。
案件受理费3075元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行负担。
审 判 员 沈 昊
二〇一七年六月二十三日
代书记员 梁飞玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5012号
原告赵卫民，男，汉族，1969年8月3日出生。
被告冯明英，女，汉族，1972年12月25日出生。
本院在审理原告赵卫民诉被告冯明英民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告经常居住地，户籍所在地无法直接送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵卫民的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审判员 马 洁
二〇一六年六月二十二日
书记员 滑丽丽
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第219号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人袁茂升，男，1989年3月24日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，住四川省富顺县。因犯故意伤害罪于2010年5月被富顺县人民法院判处管制一年，因犯开设赌场罪于2013年4月被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月14日被富顺县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人袁茂升犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人袁茂升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年11月23日凌晨2时许，被告人袁茂升的朋友王某甲（已判）将正在浙江省瑞安市塘下镇某酒吧内与陈某甲等人喝酒的女友袁某甲强行拉走。王某甲因此事与陈某甲在电话里发生争执，后王某甲伙同被告人袁茂升持刀来到瑞安市塘下镇某商务�店门口，将被害人钟某某、黄某某、陈某甲砍伤。瑞安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，钟某某的损伤程度为重伤二级，黄某某的损伤程度为轻伤，陈某甲的损伤未达到轻伤程度。
上述事实，被告人袁茂升在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理报案登记表、受案登记表、立案决定书、抓获说明、人口信息、刑事判决书，证人袁某甲的证言，同案人王某甲的供述，被害人钟某某、黄某某、陈某甲的陈述，勘验、检查、辨认笔录、现场示意图及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
二、2015年1月17日14时许，被告人袁茂升在富顺县福善镇观乐街上往熊坝村的三岔路口处碰见王某乙。因袁茂升与王某乙有经济纠纷，因而双方见面后理论而发生争吵，王某乙坐上朋友的轿车准备离开，袁茂升拦住轿车不让王某乙离开。王某乙的�友杨某某让袁茂升不要拦车子，进而双方发生口角，后袁茂升从旁边一修房子的工地拿一把铁铲打到杨某某头部，致使杨某某当场头晕倒地，袁茂升随即离开。2015年7月14日被告人袁茂升被公安机关抓获。经富顺县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，伤者杨某某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人袁茂升在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理报案登记表、受案登记表、立案决定书、抓获说明、人口信息、刑事判决书，证人熊某甲、熊某乙、甘某某、王某乙、龚某某等的证言，被害人杨某某的陈述，勘验、检查、辨认笔录，现场示意图及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁茂升故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、二人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁茂升在第一笔指控的共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。被告人袁茂升在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁茂升自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁茂升犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2019年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 邵成英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马文娟
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17044号
原告重庆大众物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号，组织机构代码73983643-9。
法定代表人张萍，经理。
被告龚霞，1970年10月23日出生。
本院在审理原告重庆大众物业管理有限公司与被告龚霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大众物业管理有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 张�培
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 建 波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1576号
罪犯殷德，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年5月22日作出（2002）渝一中刑初字第136号刑事判决，以被告人殷德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第285号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第507号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3432号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5060号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第520号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2022年2月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯殷德能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯殷德，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯殷德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷德减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何燕芸
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初2147号
原告：杨文禄，男，汉族，1974年6月14日生，住云南省红河州泸西县。
委托诉讼代理人：刘树胜，云南明彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡杰，男，1979年9月9日生，住贵州省兴义市。
被告：尹飞，女，30岁，汉族，贵州省兴义市人，住址不详。
原告杨文禄与被告胡杰、尹飞承揽合同纠纷一案，本院2018年3月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告杨文禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付土地整理款本息共计65299.83元。2、诉讼费由二被告支付。
事实和理由：二被告系夫妻关系，二人在兴义市××镇租赁土地种植何首乌。被告找到原告帮其整理土地并签订了协议，原告履行了合同，但二被告未如约付款，尚欠61300元，2016年尹飞出具欠条，但至今未归还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，经查，原告所诉被告“尹飞”与被告胡杰并不是夫妻关系，“尹飞”亦不是兴义市xx镇人，其真实的姓名和身份情况不详。“尹飞”与胡杰仅是个人合伙，没有进行工商注册，现胡杰亦不知其下落。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杨文禄的起诉。
案件受理费717元退还原告杨文禄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 付 涛
二〇一八年五月七日
书记员 武娅妃
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初2147号原告：杨文禄，男，汉族，1974年6月14日生，住云南省红河州泸西县。委托诉讼代理人：刘树胜，云南明彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡杰，男，1979年9月9日生，住贵州省兴义市。被告：尹飞，女，30岁，汉族，贵州省兴义市人，住址不详。原告杨文禄与被告胡杰、尹飞承揽合同纠纷一案，本院2018年3月20日立案受理后，依法进行了审理。原告杨文禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付土地整理款本息共计65299.83元。2、诉讼费由二被告支付。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人在兴义市××镇租赁土地种植何首乌。被告找到原告帮其整理土地并签订了协议，原告履行了合同，但二被告未如约付款，尚欠61300元，2016年尹飞出具欠条，但至今未归还，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，经查，原告所诉被告“尹飞”与被告胡杰并不是夫妻关系，“尹飞”亦不是兴义市xx镇人，其真实的姓名和身份情况不详。“尹飞”与胡杰仅是个人合伙，没有进行工商注册，现胡杰亦不知其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨文禄的起诉。案件受理费717元退还原告杨文禄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一八年五月七日书记员 武娅妃
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执979号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：辛世民，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人辛世民借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第321号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日申请执行。本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第321号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：徐成信
代理审判员 ： 廉 洁
审 判 员 ：潘建平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ：钟德伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初第1429号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住址为延吉市前进路3-18-7。
法定代表人：张世礼，总经理。
委托代理人：徐宝库、邰东，该公司职员。
被告：张某某，女，成年人。
原告延吉市嘉和物业有限公司与被告张某某之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：延吉市嘉和物业有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年五月二十日
书记员 郑姬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初第1429号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住址为延吉市。
法定代表人：张世礼，总经理。
委托代理人：徐宝库、邰东，该公司职员。
被告：张本玉，女，成年人。
原告延吉市嘉和物业有限公司与被告张本玉之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：延吉市嘉和物业有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年五月二十日
书记员 郑姬
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初91号
原告孙某，男，1953年5月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托代理人艾少波，男，49岁，住所地广西壮族自治区兴安县。
被告广西桂林沣汇源建筑工程公司。住所地：桂林市全州县三江路16号。
法定代表人陶轶，该公司总经理。
委托代理人唐小青，广西桂林沣汇源建筑工程公司员工。
第三人杨军，男，1974年5月3日出生，汉族，住所地兴安县。
委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
本院在审理原告孙某诉被告广西桂林沣汇源建筑工程公司及第三人杨军建设施工合同纠纷一案中，原告孙某于2016年9月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告孙某以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案收受理费5700.5元（已减半收取），由原告孙某负担。
审 判 长 赵忠杭
代理审判员 石燕飞
人民陪审员 陈光美
二〇一六年九月六日
书 记 员 唐 涛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初387号
原告：陈志民，男，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华东，山东元亮律师事务所实习律师。
被告：周村开元壁画厂。住所地：周村区萌水镇北衣村。
经营业主：王玉芝，女，汉族，现住淄博市周村区萌水镇北衣村。
委托诉讼代理人：谢廷绪，男，汉族，系该厂职工，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张立长，男，汉族，现住淄博市周村区。系王玉芝之夫。
原告陈志民与被告周村开元壁画厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈志民于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志民撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈志民负担。
审判员 毕晋军
二〇一七年三月二十八日
书记员 毕佳琦
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1719号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人王强作出的深交罚决第NO：Z0021687号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，指定广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
二〇一五年七月二十四日
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第90号
申请执行人黄某，女，1964年10月5日生，壮族，小学文化，农民。被执行人罗某，男，1961年4月7日生，壮族，高中文化，农民。本院在执行黄某申请执行罗某关于离婚纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人罗某己协助申请执行人黄某办理了原夫妻共有财产位于融安县长安镇汇融街29号房屋一栋（房产证号：融房权证融安字第××号）和位于长安镇河东通宝小区房屋一套（房产证号：融房权证融安字第××号）的房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）融安民一初字第556号民事调解书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 克 文
审 判 员 段 缘 芳
代理审判员 陈焕斌二○一五年七月二十九日
书 记 员 韦 孝
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海少民初字第00094号
原告唐某。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人邹家龙。
被告朱某。
委托代理人庄品球，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
本院受理原告唐某与被告朱某离婚纠纷一案，原告唐某于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告唐某负担。
代理审判员 陆大川
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 蓉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第3318号
异议人北京兴东方实业有限责任公司（被执行人），住所地北京市海淀区复兴路2号。
法定代表人吕振清，董事长。
委托代理人李景顺，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人王泥，女，1983年8月20日出生。
申请执行人北京安华图房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号40号平房P07号。
法定代表人李瑾，执行董事。
被执行人北京优力凯置业有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路7号C309号。
法定代表人吕振清，董事长。
异议人北京兴东方实业有限责任公司称，（2011）东执字第2557-2号执行裁定书载明内容与事实不符，异议人从未签署和解协议，亦未同意以其名下资产进行抵债，该裁定违反相关法律规定，故请求依法撤销（2011）东执字第2557-2号执行裁定书。
经审查查明，中国建设银行股份有限公司北京前门支行与北京优力凯置业有限责任公司、北京兴东方实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2011年5月23日以（2011）东执字第2557号立案执行。执行过程中，本院于2012年3月15日以（2012）东执异字第1560号执行裁定书裁定变更北京安华图房地产开发有限公司为本案申请执行人。2012年3月30日北京安华图房地产开发有限公司与被执行人北京优力凯置业有限责任公司达成执行和解协议以物抵债。本院于2012年3月31日出具（2011）东执字第2557-2号执行裁定书及协助执行通知书并送达北京市国土资源局。2012年5月8日，（2011）东执字第2557号案件执行程序终结，结案方式为执行完毕。
本院认为，在执行过程中提出执行异议，应当严格按照相关法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，（2011）东执字第2557号案件已执行完毕，被执行人北京兴东方实业有限责任公司认为该案执行行为违反法律或司法解释规定，不属于法律规定的执行异议审查范畴，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京兴东方实业有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 胡建光
审 判 员 赵建华
代理审判员 宋 青
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 蕾
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1378号
罪犯王海波，男，1982年12月23日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年8月6日作出（2012）台黄刑初字第547号刑事判决，以被告人王海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月15日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王海波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分83.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王海波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海波减刑一年（刑期自2007年11月28日至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平