山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第597号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财险朔州市中心支公司）。住所地：朔州市开发北延长路广安西街*号。
负责人王吉，经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马智光，男，1985年9月17日出生，汉族，河北省衡水市景县X乡X村人，现住X村。
上诉人（原审被告）衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称衡水康达公司）。住所地：河北省衡水市桃城区京大路西侧*幢。
法定代表人朱春生，经理。
上列二上诉人之委托代理人李侠，男，衡水康达货运服务有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）杨举尾，女，1988年5月14日出生，彝族，四川省雷波县大岩洞乡X村人，农民，现住X村X号。
被上诉人（原审原告）张某某，男，2006年4月18日出生，彝族，四川省雷波县大岩洞乡X村人，现住X村X号。
被上诉人（原审原告）张XX，女，2010年1月10日出生，彝族，四川省雷波县大岩洞乡X村人，现住X村X号。
被上诉人（原审原告）张AA，女，2013年5月9日出生，彝族，四川省雷波县大岩洞乡X村人，现住X村X号。
被上诉人（原审原告）张鲁且，男，1946年12月10日出生，彝族，四川省雷波县大岩洞乡X村人，农民，现住X村X号。
被上诉人（原审原告）沈举各，女，1948年8月2日出生，彝族，四川省雷波县大岩洞乡X村人，农民，现住X村X号。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第四营业部（以下简称中国财险衡水市分公司）。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路***号。
负责人李彦君，经理。
原审被告郭海峰，男，1993年7月30日出生，汉族，朔州市平鲁区井坪镇X村人，出租车司机，现住平鲁区X街X。
原审被告李现，男，1966年9月27日出生，汉族，朔州市朔城区X乡X村人。
上诉人人寿财险朔州市中心支公司、马智光、衡水康达公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险朔州市中心支公司委托代理人康德先、上诉人马智光及衡水康达公司之委托代理人李侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月16日3时50分左右，被告郭海峰驾驶晋FT06**号捷达牌出租车，沿平朔线由南向北行驶到43Km＋800m处，碰撞道路中央隔离墩后仰翻于本侧行车道内，隔离墩被撞移到对向左侧行车道上，郭海峰未报警，也未在形成路障的隔离墩双向放置警示标志。4时40分左右，陈曲伯驾驶二轮摩托车，载张鲁呷、陈里伯，沿平朔线由北向南行驶至事故地点，躲闪不及，剐蹭形成路障的隔离墩后摩托车倒地，张鲁呷摔倒同向马智光驾驶、行驶中的注册所有人为衡水康达公司、实际使用人为马智光冀T605**／冀TL8**挂东风牌重型半挂车挂车左侧轮胎下，被碾压致死。马智光驾车驶离事故现场。经平鲁交警队认定，朔州市交警队复核。当事人马智光、郭海峰、陈曲伯均负事故的同等责任，张鲁呷无责任。另外，冀T605**／冀TL8**挂东风牌重型半挂牵引车在被告中国财险衡水市分公司入有2014年9月14日至2015年9月13日期间的交强险。晋FT06**号捷达牌出租车在被告人寿财险朔州市中心支公司入有2014年5月26日至2015年5月25日期间的交强险和商业三者险。
根据以上事实，丧葬费，按照山西省在岗职工平均工资46407元计算为23203.5元。死亡赔偿金，按照四川省农村居民人均纯收入7895元计算为157900元。相应的精神抚慰金50000元。被扶养人生活费、其父张鲁且、1946年12月10日出生，其母沈举各，1948年8月2日出生，长子张某某，2006年4月18日出生，长女张XX2010年1月10日出生，次女张AA，2013年5月9日出生。按照四川省农村居民人均年生活消费支出额6127元，但年赔偿总额不超该数额为限计算为88841.50元。交通费，原告提供交通费票据28支，合计3911元，予以认可。住宿费票据9支，合计600元，予以认可。因异地办理交通事故，在四川省雷波县公证处办理委托手续，花费600元，确实需要，且符合实际情况，予以认可。因办理丧葬事宜产生的误工费，从原告提供的交通费票据综合判断按三人2个月为准，依据四川省农林牧渔业29416元／年计算为14708元。
原审认为，因被告郭海峰，被告马智光，陈曲伯各自原因造成交通事故，经平鲁交警队认定，三人负事故的同等责任，被告马智光虽提出异议，但未能提供充分证据予以说明，所以，对平鲁交警队的事故认定予以采信。对原告提出赔偿的各项费用，其合理部分本院予以支持。被告马智光驾驶的车辆在被告中国财险衡水市分公司入有交强险，被告郭海峰驾驶的车辆在被告人寿财险朔州市中心支公司入有交强险和商业三者险，根据道路交通安全法和保险法的相关规定，应当由保险公司直接赔付原告，超出保险限额的部分由责任人承担。被告马智光驾驶的车辆注册所有人为被告衡水康达公司，实际使用人为马智光，二者是挂靠与被挂靠关系，被挂靠人衡水康达公司应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、由被告中国财险衡水市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，由被告人寿财险朔州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元。二、由被告马智光赔偿原告各项费用39921元，被告衡水康达公司承担连带责任。三、由被告人寿财险朔州市中心支公司在第三者责任险内赔付原告各项费用39921元。四、陈曲伯应承担的39922元，原告放弃诉求。上述给付内容在本判决生效后10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7765元，由被告马智光负担3300元，由被告郭海峰负担3300元，原告自负1165元。
判后，人寿财险朔州市中心支公司、马智光、衡水康达公司不服，均向本院提起上诉称，原审对本案的公证费、办理丧事误工费及赔偿总费用的分担有误，故请求二审查明事实，依法改判。
二审查明认定事实与一审一致。
以上事实，有事故认定书，保险单复印件及当事人一、二审庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案交通事故事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院应予确认。各方当事人应按照责任认定承担相应民事赔偿责任。上诉人人寿财险朔州市中心支公司作为事故车辆的保险人，亦应在交强险和第三者责任险限额内进行理赔。关于上诉人主张原审对本案的公证费、办理丧事误工费及赔偿总费用的分担有误之上诉请求，经查，原审依据查明事实，结合本案之实际，对上述费用认定及总费用的分担理由充分，判决合理。上诉人之上诉请求理由不能成立，本院不予支持，原判适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担130元，由上诉人马智光、衡水康达货运服务有限责任公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一五年十月十六日
书记员 王彩云