wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4000号
原告：李淑芳，女，1970年12月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：罗柳春，女，1971年3月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告：李显国，男，1970年6月3日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告李淑芳与被告罗柳春、李显国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芳与被告罗柳春到庭参加诉讼，被告李显国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金340000元、支付利息75693元（按月利率2分，其中2016年9月1日至10月30日借款本金为340000元，2016年11月1日至2017年9月30日借款本金为240000元，2017年10月1日至11月12日借款本金340000元，以后另计至本金清偿日止），合计415693元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗柳春辩称：借款本金及利息均认可。答辩人这两年经济出了状况，确实没有钱。之前的借款利息每月都在支付，经济出了问题才没有付利息，请求被答辩人延缓两年。
被告李显国未作答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
罗柳春因经营生意向李淑芳借款，李淑芳分别于2013年3月1日、3月14日、6月14日经银行转账向罗柳春支付借款250000元、100000元、150000元，合计500000元。2017年10月23日，罗柳春与李淑芳对双方借款、还款、付息情况进行对账后，罗柳春向李淑芳出具一张“借条”，载明“2013年6月14日罗柳春借李淑芬500000元，利息两分。罗柳春已于2015年9月29日偿还本金160000元，现截止至2017年9月30日罗柳春尚欠李淑芳借款本金340000元，利息66400元，利息按每月两分算。原借条作废，以此借条为准”。罗柳春与李显国于1997年结婚，婚姻关系维持至今。
判决结果及理由
本院认为，本案属民间借贷纠纷。罗柳春与李淑芳之间的借贷关系属双方自愿，未违反法律规定，应受法律保护。现双方对借款本金及利息均无异议，李淑芳要求罗柳春偿还借款本金340000元、支付利息75693元（按月利率2分，其中2016年9月1日至10月30日借款本金为340000元，2016年11月1日至2017年9月30日借款本金为240000元，2017年10月1日至11月12日借款本金340000元，以后另计至本金清偿日止）的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。罗柳春向李淑芳借款发生在罗柳春与李显国的婚姻关系存续期间，李显国未举证证明该借款属罗柳春的个人债务，故本院依法认定为罗柳春与李显国的夫妻共同债务，李显国应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗柳春、李显国共同向原告李淑芳偿还借款本金340000元、支付利息75693元（按月利率2%，暂计至2017年11月12日，以后另计至本金清偿日止），合计415693元，此款限被告罗柳春、李显国在本判决生效后十日内共同支付完毕。
如果被告罗柳春、李显国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7535元，由被告罗柳春、李显国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 张湘燕
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1444号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：王学飞。
被告：施平。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王学飞、施平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告王学飞、施平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月8日，原告与被告王学飞签订了《庞大乐业融资租赁合同》，被告王学飞从原告方承租了解放汽车一辆，被告施平为被告王学飞支付租金提供了连带责任担保。由于被告王学飞未按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金124983.96元，经原告多次催要未果。依据《庞大乐业融资租赁合同》约定和有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的《庞大乐业融资租赁合同》；二、确认被告王学飞租赁的解放汽车归原告所有并予以返还；三、被告王学飞向原告支付到期未付租金124983.96元及违约金37495.18元（暂计算至起诉之日2014年3月1日）；四、被告王学飞给付原告自起诉之日起至车辆实际收回之日止的租金损失；五、被告王学飞交付的履约保证金84000元归原告所有；六、被告王学飞赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告施平对被告王学飞应承担的上述债务承担连带赔偿责任；八、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王学飞未作答辩。
被告施平未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王学飞的指定和要求从庞香桃手中购买了解放／汇达汽车一台并出租给乙方王学飞，租赁物租赁期间的所有权属原告庞大乐业租赁有限公司所有；
2、乙方王学飞需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为298147.42元，融资租赁手续费为13900元，履约保证金为84000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年1月10日至2014年12月10日），乙方王学飞具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方王学飞有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王学飞违约，甲方庞大乐业租赁有限公司终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助；
6、丙方施平愿为乙方王学飞履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据二、租金明细表，用于证明原、被双方约定被告每月所交租金数额；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金62569.58元（原告已于2013年7月将车辆自行收回）；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金84000元；
证据六、鉴定评估结论书，用于证明原告已将被告租所租赁车辆收回并经评估机构评估作价为83400元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月8日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、王学飞作为承租方（乙方）、施平作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
甲乙丙三方签订《庞大乐业融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年12月27日将租赁车辆交付被告王学飞，被告王学飞向原告交纳了履约保证金84000元，并预先交付了留购款1000元。截止至原告收回车辆之日（2013年7月），被告王学飞并未向原告支付租金，拖欠原告到期租金62569.58元。
2013年7月，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆从被告处收回。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告王学飞、被告施平签订的《庞大乐业融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告王学飞和被告施平均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告王学飞未依照《庞大乐业融资租赁合同》的约定按期向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告王学飞给付到期租金并赔付损失。依据合同约定原告庞大乐业租赁有限公司有权从被告处收回租赁车辆，原告庞大乐业租赁有限公司从被告外收回租赁车辆之日应视为融资租赁合同解除之日。因原告诉请解除《庞大乐业融资租赁合同》，被告所交留购款1000元应属被告所有，该款可冲抵被告拖欠原告到期未付租金。
原告庞大乐业租赁有限公司在诉请确认履约保证金归其所有同时，又另诉请被告王学飞赔偿违约金及其他损失，因原告未能提交因被告违约造成履约保证金补偿后尚有损失的相关证据，对原告诉请被告王学飞赔偿赔偿违约金及其他损失不予支持；《融资租赁合同》约定：如乙方王学飞有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。因履约保证金具有违约金性质，本院酌情确认被告王学飞交纳的履约保证金归原告庞大乐业租赁有限公司所有。
被告施平为被告王学飞履行合同向原告提供了连带责任担保，应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告王学飞之间于2012年12月8日签订的《庞大乐业融资租赁合同》；
二、被告王学飞从原告庞大乐业租赁有限公司融资租赁的返还原告庞大乐业租赁有限公司；该汽车的所有权归原告庞大乐业租赁有限公司；
三、被告王学飞在本判决生效后5日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付至2013年7月原告收回租赁车辆之日的到期未付租金62569.58元（留购款1000元冲抵后，被告王学飞实际向原告庞大乐业租赁有限公司支付到期未付租金61569.58元）；
四、被告王学飞交纳的履约保证金8400元归原告庞大乐业租赁有限公司所有；
五、被告施平对本判决第三项承担连带责任；
六、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，由被告王学飞负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4997元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年三月九日
书 记 员 周金虎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6067号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告叶远强，男，1986年4月16日生，汉族，户籍地福建省南安市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告叶远强金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本�经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1453号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 荚振坤
二〇一七年六月二十一日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7363号
原告：温州市飞煌鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道中洲村。
法定代表人：黄学飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：毛周益，男，1984年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告温州市飞煌鞋业有限公司与被告毛周益买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。现原告以起诉主体错误为由于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州市飞煌鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市飞煌鞋业有限公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告温州市飞煌鞋业有限公司负担。
审 判 员 陈金春
二〇一七年八月二十四无
（代）书记员 郑星伟
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初7363号原告：温州市飞煌鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道中洲村。法定代表人：黄学飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：毛周益，男，1984年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州市飞煌鞋业有限公司与被告毛周益买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。现原告以起诉主体错误为由于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州市飞煌鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市飞煌鞋业有限公司撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告温州市飞煌鞋业有限公司负担。审  判  员  陈金春二〇一七年八月二十四无（代）书记员  郑星伟??-2-???-1-?
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执610号
申请执行人孙泽宏。
被执行人烟台安新食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20-6号。
本院在执行申请执行人孙泽宏与被执行人烟台安新食品有限公司劳动争议一案中，双方自愿达成执行和解协议，分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民劳初字第501号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十日
书记员 孙苏东
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初695号
原告：龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城区。
法定代表人：殷伍周，理事长。
委托代理人：陈锋，男。
委托代理人：刘敏鑫，男。
被告：刘世旺，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××5739。
被告：邝常青（刘世旺之妻），女，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××5728。
被告：刘志明，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××5715。
原告龙川县农村信用合作联社与被告刘世旺、邝常青、刘志明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙川县农村信用合作联社委托代理人陈锋、刘敏鑫及被告刘世旺到庭参加诉讼。被告邝常青、刘志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘世旺于2010年6月9日在原告属下网点回龙信用社办理贷款4万元，用途为开饭店，借款期限至2012年6月4日，到期后还款本金2万元，贷款余额2万元，借款合同约定月利率6.75‰，逾期利率按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算。该笔贷款由被告邝常青、刘志明承担连带保证责任。以上事实有被告亲笔签名的借款借据、借款合同、保证合同保证承诺等凭证为据。上述贷款约定按月结息，贷款逾期后，经我社信贷人员多次催收，被告刘世旺仍欠贷款本金2万元及相关利息未偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告贷款本金2万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率6.75‰从2010年6月9日计至2012年6月4日，2012年6月5日起的利息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算，扣除已交部分）；2、被告邝常青、刘志明承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘世旺在法定期间未提交答辩状，开庭时辩称，借款是事实，我确实还有贷款本金2万元没有偿还。
被告邝常青、刘志明在法定期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告刘世旺与被告邝常青是夫妻关系。2010年6月9日，被告刘世旺与原告属下网点回龙信用社签订了编号为回龙农信（2010）借字第086号《借款合同》，主要约定：1、被告刘世旺向原告贷款4万元，月利率为6.75‰，用途为开饭店，由原告直接将借款划扣到被告刘世旺的账户上；2、借款期限自2010年6月9日至2012年6月4日，由被告邝常青、刘志明提供连带责任担保，并另行签订《保证承诺》及《保证合同》；3、还款方式为按月结息还款法；4、未按时足额偿还借款本金的，从逾期之日起按每日计收利息。同日，被告刘志明与与原告属下网点回龙信用社签订了编号为回龙农信（2010）保字第08号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。2010年6月4日，被告邝常青、刘志明分别与原告签订《保证承诺》，承诺为被告刘世旺借款4万元提供保证担保，并承担连带保证责任。上述协议签订后，原告向被告刘世旺发放了贷款4万元。截至开庭日（2016年7月27日），被告刘世旺仍欠原告贷款本金2万元，利息仅缴至2012年9月29日。
上述事实有原告提供的原告的《营业执照》、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、《借款合同》、《保证合同》、《保证承诺》、逾期贷款催收通知书、借款借据及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘世旺签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，本院予以确认。被告刘世旺未按约定偿还贷款本金及自2012年9月30日起拖欠利息，该行为已经违反了合同的约定，构成违约，故原告要求被告偿还2万元贷款本息符合法律的规定，本院予以支持。被告邝常青与原告签订的《保证承诺》及被告刘志明与原告签订的《保证合同》、《保证承诺》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告主张被告邝常青、刘志明承担连带保证责任符合法律的规定，本院予以支持。被告邝常青、刘志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世旺应在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告龙川县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（以实欠本金为基数，自2012年9月30日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算）。
二、被告邝常青、刘志明对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告刘世旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一六年九月一日
书记员 刁巧琳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执350号
申请执行人：郑某
被执行人：张某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月二十日审结。该案（2015）曲某字第391号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第391号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 史保国
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2807号
原告郑振宇，男，1990年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑本城，董事长。
委托代理人陈伟国、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告郑振宇与被告福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑振宇于2016年7月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郑振宇向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑振宇撤回对被告福建恒杰房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告郑振宇负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 斌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4488号
原告ＸＸ伟，男，住大连市甘井子区。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人王振国，总经理。
委托代理人王向华，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托代理人王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ伟与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ伟撤回起诉。
案件受理费808元（原告已预交），由原告负担404元，退回原告404元。
代理审判员 南庆鑫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 璐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1024号
原告：李某。
被告：王某,女,1977年10月13日出生,公民身份号码5225021977********，苗族，住浙江省平阳县南雁镇堂基村。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍相识即同居生活，于1994年农历4月4日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某，××××年××月××日补办结婚登记。婚后在共同生活中因性格、脾气不合，双方经常发生纠纷，且被告不履行家庭义务，经常擅自离家外出，导致夫妻分多聚少，未能建立起应有的夫妻感情。被告于2013年9月无故离家出走，至今无音讯。现夫妻感情已完全破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告王某未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：原告李某与被告王某于1994年农历4月4日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育儿子陈某，××××年××月××日补办结婚登记。
以上事实有原告陈述、原、被告及原、被告儿子常住人口登记卡、结婚证等证据证明。
本院认为：原告李某与被告王某系合法婚姻关系，应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月十三日
代书 记员 黄小燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04408号
罪犯李永荣，男，汉族，1950年1月8日生，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年4月5日作出（2012）包刑初字第195号刑事判决，以被告人李永荣犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，罚金四万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金两万元，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李永荣确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李永荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李永荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永荣减去自本裁定送达之日起至2016年1月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01006号
原告：陈春华，男，1971年12月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：刘爱琴，女，1979年4月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在审理原告陈春华诉被告刘爱琴民间借贷纠纷一案中，原告陈春华于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈春华负担。
审判员 刘庆宏
二〇一五年八月十二日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01006号
原告：王标，男，汉族，1968年12月19日生，住安徽省太和县。
被告：坟台镇美好家园售楼部，负责人：张培义，太和县坟台镇。
被告：张培义，男，住安徽省太和县。
原告王标诉被告坟台镇美好家园售楼部、张培义返还财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告王标于2015年3月6日要求撤回起诉。
本院认为：原告王标的撤诉行为，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王标撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王标负担。
审判员 王 勇
二〇一五年三月六日
书记员 张琪帆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1281号
罪犯夏宇，男，1992年12月17日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年9月29日作出（2015）龙新刑初字第760号刑事判决，以被告人夏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，退赔被害人人民币13630元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯夏宇在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯夏宇有财产刑执行能力而不执行财产刑，建议对罪犯夏宇裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯夏宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十一月至二0一六年五月累计获得达标分一点二分。
另查明，罪犯夏宇此次减刑没有缴交罚金。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏宇确有执行能力而不执行财产刑，其悔改表现不足，检察机关的检察建议理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯夏宇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特193号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江苏省江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师�
被申请人：张美容，女，汉族，1966年11月30日生，住福建省福鼎市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2016年9月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是张美容、许元仕；借款于2011年5月4日发放，于2016年7月21日提前到期；借款本金11万元，截至2016年7月21日，结欠借款本金71893.45元、利息3707.45元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费7092元。
2、物的担保情况：张�容以其名下坐落于江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城33幢117号的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为11万元。
申请依法裁定：
1、工行江阴支行有权以张美容名下坐落于江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城33幢117号的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对张美容、许元仕结欠其的借款本息及律师费以最高债权11万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由张美容承担。
本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人购房借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、帐户明细清单、民事委托合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对张美容名下坐落于江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城33幢117号的房屋（澄房他证江阴字第f××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对张美容、许元仕结欠其的借款本息75600.90元、自2016年7月22日起至实际给付之日止以71893.45元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息及律师费7092元在债权数额11万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由张美容负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921恢执19号
申请执行人刘合毅，男。
被执行人周长忠，男。
本院在执行申请执行人刘合毅与被执行人周长忠机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）勃民初字第142号民事判决书向本院申请执行，本案被执行人已将案件款给付完毕，申请人无其他请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑0921恢执19号案件执行完毕。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇�七年十月三十日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖文生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖广生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖绪生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖健生。
再审申请人肖文生因与被申请人肖广生、肖绪生、肖健生排除妨碍纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民一终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖文生申请再审称：肖子成祖墓四周范围历史以来没有围墙砖礅，其祖祖辈辈都是从肖子成祖墓坟前和坟的右边通行，肖广生等三人以修肖子成祖墓为由，在坟前和坟的右边建造围墙、砖礅、牌碑，挡住其出入的历史通道，法院应当判决肖广生等三人拆除该围墙、砖礅、牌碑。请求再审本案。
本院认为：本案系肖文生认为肖广生、肖绪生、肖健生组织肖姓家族十多人在肖子成祖墓周边砌围墙、立牌碑、砖礅影响其通行，要求拆除上述建筑设施而引发的纠纷。综合肖文生申请再审的理由，本院重点审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
本案的基本事实包括案涉通道是否是历史通道及肖文生出入的唯一通道。原审查明，肖文生的旧房屋左边与本案双方当事人的共同祖宗肖子成的祖墓相邻，该祖墓下葬已有一百多年历史。肖文生的房屋与祖墓之间有一条排水沟，界址明确。肖广生等三人硬化的墓地、建造的围墙、所立的牌碑并没有超出墓地的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，肖文生认为肖广生、肖绪生、肖健生组织肖姓家族十多人在肖子成祖墓周边砌围墙、立牌碑、砖礅影响其通行，应举证证明其房屋与祖墓之间是其日常生产、生活必经的唯一通道，且围墙、牌碑占用了该唯一通道，但肖文生提交的证据并不足以证明该事实。原审经实地勘查后，判决未支持肖文生的诉讼请求并无不当。
综上，肖文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖文生的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈品涵
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终246号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，出生于贵州省仁怀市。因吸食毒品于2015年7月31日被仁怀市公安局行政拘留，因本案于同年8月12日被刑事拘留，同年9月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
遵义市仁怀市人民法院审理遵义市仁怀市人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月28日作出（2016）黔0382刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈某某系吸毒人员。2015年7月29日20时许，陈某某在仁怀市茅坝镇茅坝车站进站口附近以50元的价格贩卖毒品零包给吸毒人员王某某。2015年7月30日15时许，陈某某在仁怀市茅坝镇茅坝社区朝天井大道旁以50元的价格贩卖毒品海洛因0.051克给王某某后被公安机关查获。公安民警从陈某某身上查获毒品海洛因0.041克及作案工具手机一部、现金2486元（已由公安机关发还给陈某某）。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。二、作案工具手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人陈某某以“2015年7月29日16时许，王某某打电话要求退点海洛因给他，因我没在就没有交易，第二天即2015年7月30日13点给了他一个零包。我只卖了一个零包给王某某，只有一次”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人陈某某于2015年7月29日20时许及次日15时许，在仁怀市茅坝镇茅坝车站进站口附近、茅坝社区朝天井大道旁两次均以50元的价格贩卖毒品零包给吸毒人员王某某的事实清楚。公安机关对从其身上搜到的毒品进行鉴定检出海洛因成分。另，因其吸食毒品于2015年7月31日被行政拘留。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。其所持“只贩卖一次”的上诉理由，经查，陈某某分别于2015年7月29日和7月30日贩卖毒品给王某某的事实，有其本的供述和证人王某某的证言予以证明，证据之间相互印证，足以认定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 周显农
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马艺榕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初746号
原告：王殿学，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，现住大安市。
被告：王殿印，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：高亚玲（王殿印妻子），女，1962年8月20日出生，汉族，农民，现住大安市。
原告王殿学与被告王殿印侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王殿学、被告王殿印及委托诉讼代理人高亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿学向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还侵占的土地0.82米宽（位置：二节地）；2.要求被告归还侵占的土地0.40米宽（位置：黑线杆地）。事实和理由：1997年分地时原被告是地邻，2017年原告土地承包给本村村民赵贺，赵贺整理土地施肥后被王殿印破坏，王殿印说土地是他的，不让赵贺耕种。经过查找土地台帐及村委会组成测量，能够证明王殿印侵占了原告土地，后经村委会及司法所多次调解未果。故起诉要求王殿印返还原告土地。
王殿印辩称，其没有侵占原告土地，其父亲王玉新的土地不能归原告一人所有。
本院经审理认定事实如下：王殿学与王殿印系地邻，原被告父亲王玉新去世后，山湾村委会将王玉新承包的耕地承包给王殿学耕种。在耕种过程中原被告双方产生纠纷，经司法所及村委会调解无效后，王殿学诉至法院，要求王殿印归还土地。
庭审中，原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、太山镇山湾村民委员会证明二份。证明原告土地长宽及现有土地实际宽度。
2、太山镇司法所证明一份。证明原被告之间具有纠纷，司法所没有调解成功。
3、土地承包经营权证。证明原告的承包地面积，土地使用证包含6口人的土地，其中包括王玉新的土地。
经质证，被告王殿印对上述证据的真实性均无异议，对证明的问题有异议，认为其没有多耕种土地，王玉新有四个儿子，其去世后耕地不能只给王殿学。
庭审中，被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：被告王殿印对原告王殿学出示证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
结合太山镇山湾村民委员会出具的二份证明：(1)、能够认定王殿学位于“黑线杆地”的耕地在村委会土地台帐上记载的宽度总和为14.64米，经村委会与原被告实地测量的实际宽度为14.65米，故王殿学位于“黑线杆地”的耕地并不少，本院对于王殿学要求王殿印归还侵占“黑线杆地”的耕地的诉讼请求不予保护；(2)、能够认定王殿印位于“二节地”处的耕地在村委会土地台帐上记载的宽度为14.55米，经村委会与原被告实地测量的实际宽度为15.03米，其实际土地宽度比台帐记载多出0.48米，对于多出的部分被告王殿印应返还原告王殿学。
根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村耕地为村集体所有，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。村委会将王玉新生前耕种的土地承包给王殿学耕种是合同双方自愿、真实的意思表示，合理合法，应予保护。故被告认为：“王玉新有四个儿子，其去世后耕地不能只给王殿学。”的质证意见是错误的。
太山镇司法所证明。被告王殿印质证无异议，本院对此份证据证明的问题予以采信。
本院认为，土地承包经营权人有依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业等农业生产。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告王殿印侵占原告耕地的事实，有当事人的陈述及村委会证明予以佐证，对该事实本院予以认定，被告王殿印没有证据证明对所占原告土地享有合法占有使用的权利，已构成对原告土地承包经营权的侵害。原告要求被告返还土地的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王殿印于判决生效后10日内将侵占原告王殿学的位于“二节地”处的0.48米宽耕地返还给王殿学；
二、驳回原告王殿学的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告王殿印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一七年八月二日
书记员 张雨松
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3353号之一
申请执行人陈美英，女，1958年3月14日出生，住天台县。
被执行人潘美金，女，1964年12月4日出生，住天台县。
被执行人赵国鸿，男，1964年8月21日出生，住天台县。
被执行人褚哲华，女，1963年10月13日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈美英与被执行人潘美金、赵国鸿、褚哲华民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3959号民事判决一案中，被执行人潘美金、赵国鸿、褚哲华应偿还申请人陈美英借款50000元及相应利息，负担案件诉讼费550元，执行费650元，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人潘美金、赵国鸿、褚哲华分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人潘美金、赵国鸿、褚哲华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款30090元，申请执行人实现了债权28890元。申请执行人陈美英未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人潘美金、赵国鸿、褚哲华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘美金、赵国鸿、褚哲华有银行开户，本院进行了冻结并划拨支付申请执行人。本院已查封了被执行人褚哲华所有的坐落在天台县城关镇前路商品房西幢304室的房地产，该房地产暂无法处置。此外，未发现被执行人潘美金、赵国鸿、褚哲华有其他可供执行的财产。2017年2月21日，本院向申请执行人陈美英回告本案执行情况，申请执行人陈美英对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘美金、赵国鸿、褚哲华目前无可供执行的财产，申请执行人陈美英亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3353号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人潘美金、赵国鸿、褚哲华有其他可供执行的财产可以申请恢复执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月二十日
代书 记员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3353号
申请执行人陈美英
被执行人褚哲华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3959号，依法向被执行人褚哲华发出执行通知书，责令被执行人褚哲华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚哲华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚哲华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3353号之一
被执行人潘美金，女，1964年12月4日出生，住天台县。
被执行人赵国鸿，男，1964年8月21日出生，住天台县。
被执行人褚哲华，女，1963年10月13日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈英美与被执行人潘美金、赵国鸿、褚哲华为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3959号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人潘美金、赵国鸿、褚哲华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人褚哲华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月二日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3353号之一
被执行人潘美金，女，1964年12月4日出生，住天台县。
被执行人赵国鸿，男，1964年8月21日出生，住天台县。
被执行人褚哲华，女，1963年10月13日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈英美与被执行人潘美金、赵国鸿、褚哲华为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3959号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人潘美金、赵国鸿、褚哲华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人赵国鸿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月二日
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1611号
申请执行人刘光华，1954年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人曾达福，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人刘光华申请执行被执行人曾达福其他合同纠纷一案。我院于2015年7月22日作出的（2015）彭州民初字第2701号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曾达福逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘光华于2015年11月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人曾达福依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产，本次执行程序依法应予以终结。。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为货款55000元、案件受理费588元，共计55588元；未执行55588元。
二、终结（2015）彭州民初字第2701号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年五月四日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终710号
上诉人（原审被告）鹤壁市南凯置业有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人张振军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河南明镁镁业科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人白艳威，该公司经理。
原审被告张振军。
上诉人鹤壁市南凯置业有限公司因与被上诉人河南明镁镁业科技有限公司、原审被告张振军民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2740号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人鹤壁市南凯置业有限公司向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院交纳上诉费，在指定的期限内仍逾期未交纳上诉费，应按鹤壁市南凯置业有限公司自动撤回上诉处理。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按鹤壁市南凯置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年四月五日
书记员 刘 影
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终710号
上诉人（原审被告）鹤壁市南凯置业有限公司，住所地鹤壁市山城区前进路东侧小巷街（煤管局家属院2号楼门面房）。
法定代表人张振军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河南明镁镁业科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区金山大道与丹霞路交叉口西北角。
法定代表人白艳威，该公司经理。
原审被告张振军，男，1969年3月10日出生。
上诉人鹤壁市南凯置业有限公司因与被上诉人河南明镁镁业科技有限公司、原审被告张振军民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2740号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人鹤壁市南凯置业有限公司向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院交纳上诉费，在指定的期限内仍逾期未交纳上诉费，应按鹤壁市南凯置业有限公司自动撤回上诉处理。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按鹤壁市南凯置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年四月五日
书记员 刘 影
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00623号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：赵在春，男，汉族，1977年2月27日生，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告赵在春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告盘锦瀚新物业管理有限公司承担。
审判员 谷 峰
二〇一五年十一月四日
书记员 荀瑶朦
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民二初字第2173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人韩洋，系该分行行长。
分行地址：营口市站前区辽河大街东53号。
委托代理人赵博，女，系该分行职员，住鲅鱼圈区世纪广场西侧。
被告赵丽君，女，1970年4月1日出生。
被告霍长志（系赵丽君配偶），男，1969年9月19日出生。
被告杨敏，女，1968年9月14日出生。
被告马永斌（系杨敏配偶），男，1966年9月19日出生。
被告徐岩，女，1980年9月30日出生。
被告刘文举（系徐岩配偶），男，1976年1月18日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告赵丽君、霍长志、杨敏、马永斌、徐岩、刘文举借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称，2013年10月26日原告与一、二被告签订了借款合同，合同约定原告向被告提供借款共计100000元。2013年1月22日第一、二、三、四、五、六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，他们自愿建立联保小组，并承诺承担连带保证责任。原告于当日依借款合同约定向被告支付了借款。而一、二被告在得到借款后未全部履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告借款本金90，973.61元。原告诉至法院，要求判令一、二被告偿还借款本金90，973.61元，并支付借款所有利息及罚息，三、四、五、六被告对借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告无法提供六被告的准确送达地址，无法给其送达有关法律文书。待原告查找到六被告确切送达地址后，可另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第1款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费2，074.00元免收，其他诉讼费140.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 田 凯
审判员 陈 利
审判员 金乃祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张乔乔
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01793号
申请执行人倪建飞。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被执行人顾旻。
被执行人朱樱。
倪建飞与顾旻、朱樱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00016号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，顾旻、朱樱在本判决生效后10日内归还倪建飞借款本息合计299748元，并承担案件受理费5796元，财产保全费2120元，合计7916元。由因顾旻、朱樱未履行判决书确定的义务，根据倪建飞的申请，本院于2015年7月10日立案受理，申请执行标的307664元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产，现双方已达成和解协议，约定一、被执行人顾旻、朱樱于2015年12月5日前给付申请人倪建飞15485元（已履行），2016年1月底前给付3万元，2016年6月底前、12月底前各给付3万元，2017年6月底前给付3万元，同年12月底前给付36608元。二、自2015年12月起，申请人倪建飞在中国建设银行股份有限公司太仓分行的贷款138504元及相应的利息（按照贷款合同分49期付清），由被执行人顾旻、朱樱共同归还，直至付清为止（已付一期），现被执行人已按和解协议履行了18728元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方达成履行时间较长的和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人不按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 张东晓
执行员 王 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 梅梓骄
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初442号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李明树，男，1950年9月23日出生，汉族，初中文化，原桂平市罗播乡罗西村党支部书记，住桂平市。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）406号起诉书指控被告人李明树犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉。被告人李明树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人李明树在任桂平市罗播乡罗西村支部书记期间，于2010年至2014年，在协助上级政府实施本村的农村危房改造工作过程中，伙同罗播乡村建站站长覃某（另案处理），利用职务之便，多次向申请国家农村危房改造补助款的农户索取好处费共人民币24500元。其中2011年索取唐某户人民币4000元、班某户人民币3000元；2012年索取李某1户人民币7000元；2013年收取李某2户人民币7500元；2015年索取李某3、李树信每户各人民币1500元。被告人李明树分得赃款15000元。2016年4月19日,被告人李明树主动向办案机关交待了其索取危房改造户好处费的主要事实，后退出赃款6500元。
上述事实，被告人李明树在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、身份证明材料、到案情况说明、案件来源说明、现金缴款单、桂平市农村危房改造领导小组办公室危房改造批复名单等书证。证人覃某、唐某、班某、李某1、李某2、李某3、李树信的证言。被告人李明树的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明树身为农村基层组织人员，伙同罗播乡村建站站长覃某在协助政府实施农村危房改造工作过程中，利用职务上的便利，多次索取他人财物共人民币24500元，属刑法规定的有其他较重情节，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人李明树犯受贿罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李明树亲自向危房改造户索取好处费，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李明树能主动向办案机关交待了其索取危房改造户好处费的主要事实，庭审中,又能如实供述自己的犯罪事实,属自首，庭审后，被告人李明树退出赃款8500元。被告人李明树在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪、积极退赃，依法可以免除处罚。根据被告人李明树犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李明树犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、被告人李明树退出的违法所得赃款15000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
代理审判员 农信志
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄 珊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。住所地：费县沂蒙路***号。
负责人张传红，行长。
委托代理人焦晓东，男，1982年10月出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行职工。
被告曹磊，男，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被告曹磊信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行委托代理人焦晓东到庭参加诉讼，被告曹磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行诉称，被告曹磊于2011年10月6日在我行申请中国邮政储蓄银行信用卡一张，信用额度为25000元，被告于2014年11月13日激活该张信用卡使用，截止2016年5月26日逾期本金为24994.12元。被告信用卡出现逾期后，经我行工作人员多次催要未果，请求依法判令被告偿还原告信用卡借款本金24994.12元及利息、滞纳金、罚息、费用，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹磊未答辩。
经审理查明，为适应信用卡业务发展，维护相关当事人的合法权益，中国邮政储蓄银行制订了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程。该章程规定：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）是中国邮政储蓄银行向社会公开发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可以在信用额度内先透支后还款、以人民币结算的信用支付工具。该信用卡具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能；可以在境内外带有银联受理标示的特约商户以及境内发卡行指定的其他特约商户消费，在境外带有银联受理标示的ATM机上提取当地币种现钞，在境内带有银联受理标示的ATM机上或发卡银行指定的取现网点、ATM机上提取人民币现金，并享受发卡行提供的其他服务。发卡人、持卡人、特约商户及其他在当事人在处理该信用卡义务时必须遵守本章程。申请人在申请表上签字确认，即表示同意履行申请表及相应的《信用卡领用合约》中的各项规定并遵守本章程。
中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（中国邮政储蓄银行）为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，如果乙方（含主卡和附属卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。补制账单费3个月内免费，超过3个月的按5元/份收取。本合约自乙方在信用卡申请表上签字栏内签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。
2011年10月6日，被告依据上述信用卡章程及合约向原告提交了相关资料及信息，填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，并在信用卡主卡申请人处签名确认。原告作为甲方审查批准了被告的信用卡申请，并为原告发放了卡号为62×××33的中国邮政储蓄银行信用卡一张，授权被告的信用额度为25000元。2014年11月13日，被告激活该信用卡并予以使用。被告在使用信用卡过程中未按合约约定及时还款，截止2016年5月26日，共计拖欠逾期本金24994.12元，利息1232.15元，费用8533.94元。此款原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，根据原告的内部规定，对被告申请办理的该种信用卡借款业务，凡逾期超过6个月的就不再产生借款利息及费用。
上述事实，主要依据本院的庭审查证，当事人的陈述，被告签名确认的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，被告使用上述信用卡进行交易的电子账单等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告作为（乙方）依据中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程的规定向原告提交了相关资料及信息，填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，并在信用卡主卡申请人处签名确认，即可认定被告同意中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的相关约定；原告作为甲方审查批准了被告的信用卡申请，并为原告发放了卡号为62×××33的中国邮政储蓄银行信用卡一张，授权被告的信用额度为25000元，且中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的相关约定不违反相关法律规定，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，为有效合同。合同成立后双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定严格履行各自的合同义务。被告曹磊未按合同约定还款，截止2016年5月26日，共计拖欠原告逾期本金24994.12元，利息1232.15元，费用8533.94元事实清楚，证据充分，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹磊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行借款本金24994.12元，利息1232.15元，费用8533.94元。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告曹磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 季海燕
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1885号
原告王晓梅，女，1976年3月3日出生，汉族，住上杭县。
被告林振华，男，1972年2月14日出生，汉族，住上杭县。
被告廖惠芳，女，1976年9月5日出生，汉族，住上杭县。
原告王晓梅与被告林振华、廖惠芳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由代理审判员赖芳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅到庭参加诉讼，被告林振华、廖惠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓梅，诉称：2014年6月27日，被告林振华以其上杭和龙岩两套房子的抵押贷款还需担保人签字为由，让原告为其贷款作担保人。因被告林振华是本单位同事和领导，因此原告在未核查被告贷款相关信息的情况下为被告在上杭农商银行的200万元贷款签字担保。2016年6月23日，上杭农商银行告知原告，被告的贷款不是房屋抵押贷款而是担保人保证贷款，且被告贷款快到期，被告没有归还贷款，还拖欠了一个月的利息。2016年6月26日，被告的贷款到期，被告仍未归还贷款本息，经上杭农商银行的催款，原告于2016年7月5日为被告林振华向上杭农商银行代偿了该借款的本息63447.74元。因被告林振华、廖惠芳系本案的共同贷款人，也是贷款的实际使用者、受益者，且被告廖惠芳是被告林振华的妻子，依法应共同承担连带清偿责任。现请求法院依法判决被告林振华、廖惠芳于2016年7月31日前共同向原告清偿代为支付的担保贷款本金及利息63447.74元。
被告林振华、廖惠芳未作答辩。
经审理查明：原告提供的证据真实、合法，可以作为本案认定事实的依据。
2014年6月18日，被告林振华以家人扩大经营药店规模、需大量资金周转为由向福建上杭农村商业银行有限公司营业部（以下简称上杭农商银行）申请贷款200万元。2014年6月27日，被告林振华与上杭农商银行以及原告王晓梅等32个担保人签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：自2014年6月27日起至2016年6月26日止，由贷款人在最高贷款余额200万元内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间；每笔贷款的最后到期日不超过2016年6月26日；贷款利率为月利率，以出账时的借款借据为准；借款按月结息，结息日为每月20日；保证方式为连带责任保证；保证期限为债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。同时该合同第九条约定：“一、借款人违约…（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；（三）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”被告廖惠芳作为被告林振华的妻子在合同中借款人“配偶”一栏签字。2015年7月22日、23日、24日和25日，因被告林振华的申请，上杭农商银行依据合同四次向被告林振华支付借款共计200万元，被告林振华出具了四份借款借据，其中载明借款利率均为9.29583‰。被告廖惠芳作为被告林振华的妻子在被告林振华提交的四份申请报告中“配偶”一栏签字。借款到期后，被告林振华未按时归还借款本息，原告王晓梅于2016年7月5日代被告林振华向上杭农商银行归还了借款本息63447.74元。另查明：被告林振华与被告廖惠芳于2000年4月17日登记结婚，本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告林振华向上杭农商银行借款200万元，由原告王晓梅等32人为该笔借款提供连带责任保证，有上杭农商银行与被告林振华、原告王晓梅等人签订的《最高额保证借款合同》以及被告林振华出具的四张借款借据为证，该借款和保证法律关系符合法律规定，应受法律保护。被告林振华借款后未按约定偿还借款本息，原告王晓梅代被告林振华归还上杭农商银行借款本息63447.74元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告王晓梅为被告林振华代偿借款本息后，有权向债务人追偿。被告林振华向上杭农商银行借款200万元发生于被告林振华与被告廖惠芳婚姻关系存续期间，且被告廖惠芳知悉并同意被告林振华向上杭农商银行借款，该借款应为被告林振华与被告廖惠芳的夫妻共同债务，现原告起诉要求被告林振华、廖惠芳归还原告代林振华偿还的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林振华、廖惠芳应在本判决生效后五日内偿还原告王晓梅担保代偿款63447.74元；
二、驳回原告王晓梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元，适用简易程序减半收取693元，由被告林振华、廖惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一六年八月二日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。
债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更105号
罪犯陈丽微，女，1971年10月14日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化。现服刑于甘肃省女子监狱。
2010年9月15日，上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑初字第147号刑事判决，以被告人陈丽微犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈丽微不服，提出上诉。经上海市高级人民法院审理，于2011年1月24日以（2010）沪高刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准陈丽微死缓判决，宣判后即交付执行。
甘肃省女子监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省女子监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，吃苦耐劳，按时保质保量完成生产任务。获2014年度改造积极分子，记功奖励二次，表扬奖励五次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈丽微因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年3月13日上海市高级人民法院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈丽微在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈丽微在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈丽微的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2016年1月26日至2035年4月26日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 王天增
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 楚鸿善
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初59号
原告：于伟，女，住吉林省桦甸市。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市兴国米业有限公司。住所：桦甸市永吉街小城子村四社。（缺席）
法定代表人：王艳录，经理。
原告于伟与被告桦甸市兴国米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，于2016年3月23日由审判员魏清华适用简易程序公开开庭进行了审理。于伟及其委托代理人吴喜顺到庭参加了诉讼。桦甸市兴国米业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
于伟诉称：桦甸市兴国米业有限公司于2013年5月8日、11月19日向我借款共计33万元，约定月息0.01元。我多次追要，至今未还本付息，故起诉，请求判令该公司给付本金33万元，利息85200元（计算至2015年11月30日），此后利息另行计算。并负担诉讼费用。
桦甸市兴国米业有限公司未提供答辩状。
经审理查明：桦甸市兴国米业有限公司于2013年5月8日向于伟借款10万元，于2013年11月19日向于伟借款23万元，并分别为于伟出具了欠据。欠款至今未还。
认定上述事实的证据有：欠据2份、企业信息1份。
本院认为，于伟与桦甸市兴国米业有限公司形成的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。桦甸市兴国米业有限公司应承担还款之责。但关于利息于伟未举证证明，其按月息1分、从欠款之日主张权利依据不足，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息较公允。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市兴国米业有限公司于本判决生效之日立即给付原告于伟借款33万元；
二、被告桦甸市兴国米业有限公司自2016年1月5日起至实际给付之日，以33万为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告于伟支付利息；
三、驳回原告于伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7528元，由被告桦甸市兴国米业有限公司负担5983元，原告于伟负担1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初59号
原告：于伟，女，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市兴国米业有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：王艳录，经理。
被告：王艳录，男，桦甸市兴国米业有限公司经理。
被告：侯淑芹，女，其他不详。
本院在审理原告于伟与被告桦甸市兴国米业有限公司、王艳录、侯淑芹民间借贷纠纷一案中，原告于伟于2016年2月26日申请撤回对被告王艳录、侯淑芹的起诉。
本院认为，原告于伟申请撤回对被告王艳录、侯淑芹的起诉，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于伟撤回对被告王艳录、侯淑芹的起诉。
审判员 魏清华
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 羽
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00378号
申请人郭丽华，女，1965年10月29日出生，汉族，教师，现住莫旗。
被执行人邱金良，男，1963年8月25日出生，汉族，职工，现下落不明。
被执行人隋成华，女，1968年2月5日出生，汉族，职工，现下落不明。
2015年8月24日本院受理了郭丽华申请执行邱金良、隋成华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人已自动履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00378号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律�力。
审判长 于守波
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一五年十一月六日
书记员 吕 薇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21504号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陶荣长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶荣长信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陶荣长归还信用卡透支款68,452.28元。事实和理由：被告陶荣长系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,452.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00844号
原告招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码证号81758140-1。
负责人王宁，系行长。
委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告郝凤英，女，1960年7月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告袁宝祥，男，1953年6月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告郝凤英、袁宝祥金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告郝凤英、袁宝祥银行存款450,000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郝凤英、袁宝祥银行存款450,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一五年五月十二日
书记员 常潇潇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25640号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何新。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何新信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,716.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,716.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00318号
上诉人（一审原告）郑开全。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
郑开全因与重庆市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00354号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，郑开全因市政府不依其申请确认征收其土地房屋的征地批复违法而向市政府申请行政复议，市政府于2015年5月19日作出《告知书》告知郑开全的行政复议申请不属于行政复议受案范围，从郑开全的实质诉求看，是认为市政府关于征收其土地房屋的征地批复违法，向市政府反映情况，要求予以纠正。根据《信访条例》第二条之规定，该条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。显然，郑开全于2015年3月18日向市政府提起确认征地批复违法的申请属于信访性质，市政府于2015年4月15日作出的《告知书》是对郑开全信访事宜的回复。郑开全对该信访回复不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。故市政府于2015年5月19日再次作出《告知书》的行为，仍然属于信访答复性质，对郑开全的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，郑开全的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚红
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第848号
申请执行人陈桂琴。
被执行人江苏雨龙电气成套有限公司，住所地扬中市三茅镇民主路101号。
法定代表人卞雨。
申请执行人陈桂琴与被执行人江苏雨龙电气成套有限公司工资经济补偿金纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的扬劳人仲案字（2015）第169号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决收，被执行人应给付案48922.16元、迟延履行金，负担本案执行费634元。申请人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人江苏雨龙电气成套有限公司目前已停产，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2015）第169号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祝纪网
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年十月十日
书记员 蔡金陵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00885号
原告张某某，男，汉族，1942年11月13日出生。
被告罗某某，女，汉族，1953年2月8日出生。
本院在审理原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年2月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费用120元，由原告张某某承担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李小琴
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第354号
上诉人（原审原告）白仲培，男，1948年4月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人白国伟，男，1940年6月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）长宁县人民政府。住所地：四川省长宁县竹都大道二段***号。
法定代表人董茂成，县长。
委托代理人刘华，县政府法制办主任。
委托代理人范林，县政府工作人员。
上诉人白仲培因诉长宁县人民政府行政违法一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告白仲培在诉状中提到的对“长宁县规建局不批供水地盘”不服，对“长宁县公安局无端拘押和殴打”不服等，应当通过合法途径另行对各职能部门主张权利。原告白仲培起诉被告长宁县人民政府行政行为违法并赔偿损失，因其起诉状上没有相应的、明确的事实根据，也没有向人民法院提供相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，白仲培的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告白仲培的起诉。
白仲培不服，上诉称：长宁县人民政府插手企业正常竞争，利用手中权利与淯清供排水公司勾结，抢占其公司供水地盘。一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，白仲培起诉长宁县人民政府行政行为违法并要求赔偿损失，但未向人民法院提供相关的证据材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回白仲培的起诉，该裁定结果并无不当。白仲培的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 牟 琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘晴雯
山东省滕州市人民法院
民事裁定�
（2015）滕商初字第1831号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人金强，董事长。
被告滕州市荆河非凡家电经销部。住所地：滕州市。
经营者闵繁华，男，1975年10月18日出生，汉族，住滕州市。
被告赵桂花，女，1972年3月6日出生，汉族，住滕州市。
被告山东商联百卡通电子支付技术服务有限公司。住所地：烟台市。
法定代表人韩卫，董事长。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市荆河非凡家电经销部、赵桂花、山东商联百卡通电子支付技术服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 马 勇
审 判 员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 龙 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7240号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：林庆祥，男，1960年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林庆祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告林庆祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年7月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号51×××56。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月26日的信用卡透支欠款本金38163.09元、零售利息9171.31元、杂费1599元，截止2016年12月31日止的滞纳金13693.12元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年3月26日的信用卡透支欠款本金38163.09元、零售利息9171.31元、杂费1599元，截止2016年12月31日止的滞纳金13693.12元，以及自2017年3月27日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、杂费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告林庆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林庆祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年3月26日的信用卡透支欠款本金38163.09元、零售利息9171.31元、杂费1599元，截止2016年12月31日止的滞纳金13693.12元，以及自2017年3月27日起至被告林庆祥实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金38163.09元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1365元，由被告林庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04464号
原告李甲
原告潘甲
原告曹甲
原告杨甲
原告杨乙
三原告委托代理人潘甲、李甲，身份信息同前。
被告榆林市索坤工贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区巴拉素镇巴拉素村二组。
法定代表人：燕子堂。
李甲本院在审理李甲等五原告与被告榆林市索坤工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李甲等五原告撤回起诉。
案件受理费3510元，免收。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵泽恩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04464号
原告李某
原告潘某
原告曹某
原告杨某
原告杨某
三原告委托代理人潘某、李某，身份信息同前。
被告榆林市索坤工贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区巴拉素镇巴拉素村二组。
法定代表人：燕子堂。
本院在审理李某等五原告与被告榆林市索坤工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某等五原告撤回起诉。
案件受理费3510元，免收。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵泽恩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04464号
原告李某
原告潘某
原告曹某
原告杨某
原告杨甲
三原告委托代理人潘某、李某，身份信息同前。
被告榆林市索坤工贸有限责任公司
法定代表人：燕子堂。
李某本院在审理李某等五原告与被告榆林市索坤工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某等五原告撤回起诉。
案件受理费3510元，免收。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵泽恩
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00227号
原告武汉东方美景物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖农场将军路35号。
法定代表人：郑景日，系该公司总经理。
委托代理人：燕芸，女，1978年12月14日生，汉族（特别授权）。
被告栾国清，男，1965年7月7日生，汉族。
本院在审理原告武汉东方美景物业管理有限公司与被告栾国清物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 周 军
二〇一五年十月二十日
书记员 陈思静
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执772号
申请执行人张亚玲，男，汉族，居民。
委托代理人马文燕，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人陕西天时置业有限公司。
法定代表人孙万吨，系该公司董事长。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年11月11作出的（2015）临渭民初字第03463号民事判决书已发生法律效力。因陕西天时置业有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人张亚玲向本院申请执行，申请执行的标的为：9291元。
本案在执行过程中，申请执行人张亚玲书面向本院表示被执行人陕西天时置业有限公司暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案�干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）临渭民初字第03463号民事判决的本次执行程序。
申请执行人张亚玲发现被执行人陕西天时置业有限公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沈存刚
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初924号
原告：巢炯坤。
被告：珠海格力电器股份有限公司。
法定代表人：董明珠。
原告巢炯坤诉被告珠海格力电器股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告巢炯坤于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巢炯坤撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告巢炯坤负担。
审判员 罗 鸣
二○一七年 七月十二日
书记员 江雪珠（兼）
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1792号
原告：范建民，男，1962年10月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：吴羽洲，男，1987年3月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：苗胜杰，男，1990年4月19日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告范建民诉被告吴羽洲、苗胜杰民间借贷纠纷一案中，范建民于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范建民的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予范建民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由范建民负担。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡 飞
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1528号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胜利街6号1幢10号。
法定代表人：夏朝霞。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：任春容，女，汉族，成年人，住四川省兴文县。
本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告任春容物业服务合同纠纷一案中，原告刘玉春于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市齐家物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司承担。
审判员 陈利冬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵鹏飞
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督74号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：杜元清，男，1946年8月18日出生，汉族，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人杜元清于2007年6月5日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款30，000元，约定于2009年10月5日到期，借款利率（月息）为8.925‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人杜元清给付借款本金30，000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杜元清应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元及利息。
申请费200元，由被申请人杜元清承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 柏俞名
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1354号
原告周长健，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，该公司经理。
被告郑雪松，住所地辽源市。
本院在审理原告周长健诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、郑雪松申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许周长健撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周长健负担。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘禹良
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第06305号
原告北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。
法定代表人桑振宇，董事长。
委托代理人李金生，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠中里320号。
法定代表人王宝申，董事长。
委托代理人杨学燕，女，1985年6月17日出生，该公司职工，住北京市东城区。
本院在审理原告北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称设备安装公司）与被告北京住总集团有限责任公司（以下简称住总集团公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告住总集团公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的分包合同中已约定由被告住总集团公司住所地的北京市朝阳区人民法院管辖，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，设备安装公司系依据其与住总集团公司签订的《新贤街定向安置房项目地采暖安装工程专业分包合同》等证据提起的诉讼，要求被告支付工程款，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案工程地点位于北京市怀柔区，故本院作为不动产所在地人民法院依法对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回被告北京住总集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 雪