浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第541号
原告：李淼。
委托代理人（特别授权）：林合敬。
被告：永嘉县电力实业有限公司。
法定代表人：邵登鹏。
委托代理人（特别授权）：周正萍、汪丁库。
原告李淼与被告永嘉县电力实业有限公司（以下简称电力实业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法适用简易程序，分别于2014年10月17日、2015年7月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2015年8月26日第三次公开开庭进行了审理。原告李淼及其委托代理人林合敬，被告电力实业公司的委托代理人周正萍、汪丁库均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
原告李淼诉称：原告不服永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月4日作出的永劳人仲案字（2013）第597号裁决书，依法提起诉讼。具体理由如下：
原告于1993年4月份到永嘉县电业局劳务公司（即被告前身）上班，被安排在公司本部担任安装工，于1997年10月被调至永嘉县乌牛供电所，于2001年3月23日被调至永嘉县七都供电所上班。2011年1月1日，永嘉县七都供电所因区域划分被划归温州市供电局管理，但被告没有将原告的人事劳动关系一并划转，亦未对原告的工作岗位进行安置，导致原告至今无岗可上，无法正常工作。
被告拒绝安置原告工作岗位的真实原因是：原告曾于2010年10月13日下午向省电力公司领导反映住房公积金等情况，次日即遭受原永嘉县电业局副局长蔡电宝无故殴打致轻微伤。蔡电宝后被行政处罚，被告及永嘉县电业局领导层因此对原告产生积怨。原告被蔡电宝殴打致伤住院期间正逢七都供电所被划归温州市供电局。于是，被告故意拒绝对原告的工作岗位做出任何安排，并以“准予请假”、“打人事件处理后再安排工作”、“正常支付工资和福利待遇”等理由稳定原告的多次申请。而被告的真实目的是打击报复原告向上级投诉和信访，故意设计陷阱，为解除原告的劳动关系作准备。期间，原告无数次要求安置具体岗位并签订无固定期限劳动合同，均遭到拒绝。被告强制要求原告只能签订一年一签的《农电劳务派遣工合同》，以致双方的书面劳动合同无法签订。最后，被告于2012年12月17日作出《终止劳动关系通知书》，以原告“拒绝签订书面劳动合同”和“长期旷工”为由解除与原告的劳动关系，并以公证形式送达原告。
原告认为：被告在原告的原工作岗位被并入温州市供电局后始终没有落实或者安置原告的工作岗位，亦未将原告列入考勤系统，以致原告无法正常上班、无法参与考勤；原告无数次去被告单位申请落实岗位均遭拒绝，原告不存在旷工行为，而是“被旷工”。此外，被告单位存在众多未上班而领正常工资的员工，但被告均未对其作出处理。原、被告事实上已经成立无固定期限劳动合同关系，是否签订书面合同均不可归责于劳动者。同时，原告自1993年开始在被告处上班，工作已满十年，被告理当与原告签订无固定期限劳动合同，但被告一直未履行该义务，因此应支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。综上，被告违法解除与原告的劳动关系，永嘉县人事劳动争议仲裁委员会的相关裁决不符合事实和法律。现诉至法院，请求判令如下：1、确认被告于2012年12月17日作出的《终止劳动关系通知书》无效；2、被告继续履行双方无固定期限劳动合同关系，并立即安排原告具体工作岗位正常上班；3、被告补发原告自2012年1月起到实际恢复工作岗位之日止的工资、奖金及福利待遇共计340000元（具体标准按被告单位职工同岗位平均工资计算）；4、被告支付原告自2008年1月1日起计算至判决生效当月因未签无固定期限劳动合同的第二倍工资612671.62元（具体标准按被告单位职工同岗位平均工资计算）；5、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告李淼在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告的营业执照和组织机构代码证，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、永劳人仲案字（2013）第597号裁决书，以证明本案已经过劳动仲裁程序及具体裁决内容；
3、送达回执，以证明原告起诉未超过时效；
4、工龄年限审核表，以证明原告自1993年4月开始在被告单位工作，连续工作已经超过15年；
5、劳动合同书，以证明原、被告于1997年3月17日首次签订期限5年的劳动合同，此后双方再未签订书面劳动合同，双方已成立无固定期限劳动关系；
6、终止劳动关系通知书，以证明被告于2012年12月17日作出解除与原告劳动关系的违法决定；
7、永公决字（2012）第377号行政处罚决定书，以证明原永嘉县电业局副局长蔡电宝殴打原告是被告解除与原告劳动关系的根本原因；
8、请假申请单，以证明原告被蔡电宝殴打后住院治疗请假获得准许；
9、住院病历，以证明原告因被蔡电宝打伤于2010年10月14日至2011年9月13日以及2011年9月20日至2011年12月27日住院治疗，以致在上述期间客观上无法签订劳动合同；
10、2008年的职工花名册，以证明原告的工作岗位为乌牛供电所；
11、2008-2011年的劳动合同备案登记花名册；
12、2011-2014年的劳动合同备案登记花名册；
证据11-12共同证明：1、被告在2008年之后即没有将原告登记入“职工花名册”；2、所有符合无固定期限劳动合同关系的职工，被告均没有依法与其签订无固定期限劳动合同；3、未能与原告签订无固定期限劳动合同的责任在被告；4、七都供电所划归温州供电局后，被告依然没有落实原告的工作岗位；
13、2014年4月18日的录音光盘及文字稿，以证明时任局长孙雄对李淼请假的许可；
14、2014年5月17日的录音光盘及文字稿，以证明时任局长孙雄确认被告始终没有落实原告的具体工作岗位；
15、永嘉县电业局劳务公司工资补贴发放表，以证明1993年李淼原系永嘉县电业局劳务公司职工，故原告于2009年不服被告要求签订劳务派遣工合同的信访与本案无关；
16、2014年6月24日的录音光盘及文字稿，以证明原告出院后，因原岗位被撤销，曾要求原永嘉县电业局人力资源科开具新任岗位调动介绍信，人力资源科原主任麻王崇（现任永嘉县实业公司党支部书记）推托原告应向电力实业公司申请开具，而实际上，电力实业公司的人员调配均由永嘉县电业局人力资源科开具介绍信；
17、永嘉县供电局于2012年12月4日作出的《关于要求处理副局长打人一事的信访答复》，以证明如下：原告在打人事件后多次要求落实工作岗位，但被告及其主管单位“以七都供电所已撤”为由推诿，该答复件给予原告30日的复查期限，被告却在该信访件作出十余天后就作出解除劳动合同通知书；被告在原告在蔡电宝行政诉讼案件判决作出前一直稳定原告、拒绝安排原告上岗，但在行政判决后立即对原告作出处理；
18、《关于要求正常上班补发奖金、严惩无故殴打职工的局长蔡电宝的信访报告》；
19、永嘉县供电局于2013年4月18日作出的《李淼信访事项处理意见书》；
证据18-19证明原告对解除劳动合同提出信访要求，要求恢复劳动关系正常上班，因此本案仲裁时效未过，且被告称原告要到永嘉县电业局上班的陈述不实；
20、劳务派遣合同，以证明被告要求原告签订的合同文本，部分与原告一样性质的职工已被迫签订劳务派遣合同；
21、永嘉县电业局（集体）职工调动介绍信，以证明原告于2001年3月23日经永嘉县电业局办公室开具介绍信被调动至七都供电所上班以及原告出院后多次要求被告出具岗位调动介绍信遭拒以致无岗可上；
22、永电人资（2010）240号文件，以证明被告员工若存在离岗或违反规章制度受处理均有正式文件，被告在解除劳动关系之前一直未对原告作出处罚，故原告不存在旷工；
23、2004年8月20日的永嘉县电力实业有限公司职工代表大会决议，以证明公司改制后，退休、内退、停薪留职人员原待遇不变、不继续上班，因此被告内部存在众多不用上班而正常领工资的员工；
24、职工住房公积金缴存证明，以证明被告单方解除劳动关系后，仍多次为原告缴纳公积金，因此被告存在恶意解除劳动关系的可能；
25、工资发放表，以证明备注栏未注明“旷工”，属于正常发放工资，因此原告未旷工；
26、劳动合同，以证明2002年至2011年期间被告员工代签合同备案，故不存在原告不签合同的情形。
被告电力实业公司辩称：首先，原告提起劳动仲裁的时间距被告单方解除劳动关系超过一年，已超过仲裁时效。其次，被告于2012年12月17日单方解除劳动关系合法有效，原告要求继续履行劳动关系无事实和法律依据：1、根据被告制订的《考勤管理办理》，假期已满无故超假者按旷工论处，连续旷工超过15天或全年累计旷工30天，给予解除劳动合同。上述规章制度经民主程序公示，可以作为用人单位的管理依据。2、原、被告的劳动合同到期之后，被告多次通知原告续签书面劳动合同，在原告与蔡某发生纠纷后亦曾多次要求原告到岗并签订劳动合同，但原告一直无故拒不签订劳动合同并且在此期间长期旷工，其行为已经严重违反了被告的规章制度以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定。3、被告未建立工会，无法按照法律规定通知本单位工会，但被告在单方解除劳动关系作出之前已在党政联席会议上通知上级单位即永嘉县供电局的工会主席，因此被告单方解除劳动关系程序合法。再则，被告在原告旷工期间，考虑到原告的生计并出于人道主义关怀，照常发放原告2012年的基本工资，但原告经被告通知后没有到岗上班，所以要求被告支付其2012年开始的奖金和福利待遇没有事实和法律依据。最后，被告曾多次通知原告签订劳动合同，原告以自己要与永嘉县电业局签订劳动合同为由拒绝与被告签订劳动合同，且原告称被告要求与其签订固定期限和劳务派遣合同无事实依据，所以双方未能签订劳动合同责任不在被告，原告要求被告支付第二倍劳动工资没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明辩解的事实，被告电力实业公司在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照；
2、组织机构代码证；
3、永嘉县电力实业有限公司简介及工商登记材料；
证据1-3共同证明被告的诉讼主体资格及被告公司的历史沿革情况；
4、《要求合理解决永嘉县电业局职工的历史遗留问题》；
5、《信访事项受理通知书》；
6、《关于李淼同志信访事项的处理意见书》；
7、《挂号信信函收据》；
8、永嘉县人民政府《信访事项复议意见书》；
9、温州市人民政府《李淼信访事项复核意见书》；
证据4-9共同证明2009年9月，李淼以被告公司改制违法为由要求解决养老保险及其他各项保险，向永嘉县电业局提出信访，在信访中李淼主张要与永嘉县电业局签订劳动合同关系，拒绝与被告签订劳动合同；
10、《会议纪要》、《会议签到卡》、《永嘉县电力实业有限公司考勤管理办法》（试行）及公示照片；
11、《关于印发〈永嘉县电力实业有限公司考勤管理办法〉的通知》及公示照片；
证据10-11共同证明2010年11月和2011年7月，被告制定考勤管理办法并依法予以公示，该办法明确规定：1、假期已满无故超假者，按旷工论处；2、连续旷工超过15天或全年累计旷工30天，给予解除劳动合同处理；
12、《签订（续签）劳动合同通知书》及挂号信函收据，以证明2009年9月8日和2011年9月19日，被告两次书面通知李淼到公司签订书面劳动合同；
13、《关于要求李淼限期上岗的通知》及快递投递单、查询单，以证明2012年4月1日，因李淼经通知后无故拒不与公司签订劳动合同并长期旷工，被告再次书面通知到公司报到并签订劳动合同；
14、《关于拟解除与李淼同志劳动合同关系的通知》，以证明因被告没有组建工会，被告在解除与原告的劳动合同关系前已经按照《劳动合同法》的规定将解除劳动合同的理由报上级主管部门工会；
15、《公证书》及邮件查询单，以证明2012年12月17日，因李淼经通知后无故不签订劳动合同且长期旷工，被告根据相关法律和公司管理规定，通知李淼自2012年12月17日起解除双方劳动合同关系；
16、工资发放清单，以证明李淼2008年至2012年的工资发放情况。
审理过程中，应原告李淼申请，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对电力实业公司作出的《拟解除与李淼同志劳动合同关系》上“永嘉县电力实业有限公司”、“永嘉县供电局工会委员会”盖章的加盖时间以及“永嘉县供电局工会委员会”公章加盖处的“2012.12.3”的笔迹形成时间进行鉴定，该鉴定所于2015年5月12日作出中广测（2015）文鉴字第62号司法鉴定意见书；同时，应被告电力实业公司的申请，本院向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会调取了仲裁庭审笔录，并向永嘉县邮政局调取了《关于要求李淼限期上岗的通知》邮件的投递清单。另，原告李淼曾申请对单号为HL00301849533的重要商务函件投递单上“李淼”的签字进行笔迹鉴定，后因其无法提供该快递单原件为由放弃该项申请。
对原告李淼提交的证据，被告电力实业公司的质证意见如下：对证据1-3、5、6无异议；证据4非原件无法确定其真实性；证据7系原告与他人纠纷，与本案无关联性；证据8系复印件，无被告单位相关负责人的批准，且请假期限至2010年11月26日止，在此之后原告未再请假并持续旷工；对证据9无异议，但是原告的伤势系头部外伤、外伤性耳鸣，属轻微伤，不妨碍其与被告签订劳动合同；证据10-12系复印件，而内容不完整，对原告曾在被告处上班的事实无异议，因原告未与被告续签劳动合同，故被告无法将原告备案；证据13、14、16不能证明原告的待证事实，其中证据13、14恰能证明被告多次要求原告签订合同，孙局长曾明确要求原告到邵登鹏局长那里签订合同，是原告自己不签，证据16恰能证明麻王崇明确永嘉县供电局无法代电力实业公司开具介绍信，并告知原告应向电力实业公司要求开具介绍信，且电力实业公司落实原告到安监科原告自己不去；证据15是复印件，对其三性均有异议；证据17-19涉及原告与蔡某之间纠纷的上访及答复，与本案无关联性；对证据20的关联性有异议；证据21系是复印件，对其三性均有异议；证据22、23与本案无关，无法证明原告的待证事实；对证据24的真实性无异议，但可能是被告工作人员失误导致在解除与原告的劳动关系后仍为其续缴公积金，对多缴部分被告将另案处理；对证据25的真实性无异议，但被告出于人道主义扣发原告的奖金但继续向其发放基本工资并不能代表原告不存在旷工行为，原告无正当理由拒不上班就是旷工；对证据26的真实性有异议，双方的劳动合同自2002年期满后一直未续签。
对被告电力实业公司提供的证据，原告李淼的质证意见如下：对证据1-3的真实性无异议，原告原任职于电业局劳务公司，因对历史沿革存在误解故在2009年信访时要求与永嘉县电业局签订合同。证据4-9的真实性无异议，但实际上原告是拒绝与被告签订劳务派遣合同，而不是拒绝与被告签订劳动合同。从信访件可以看出，原告不仅仅是职工，还持有一定股份，所以对职工开除及股东的身份处理，不能仅凭通知书就生效。证据10、11的真实性有异议，实际上都是针对要开除原告而设计的环节，电业局职工在编不在岗的情形广泛存在；李淼不存在旷工，主观上亦要求上班，但无岗可上；《考勤办法》制订程序违法，会议签到的均为永嘉县电业局职工，不能代表电力实业公司，其中胡春香和周雪微系劳务派遣合同工无权签字，且该次会议上没有真正的职工，都是领导；被告提供的照片不足以证明其已对全体职工进行公示。对证据12，原告未收到该通知，从挂号信收据上的签名笔迹与原告本人签名不符。证据13非原件，对其真实性有异议，原告未签收相关限期上岗的通知，原告在该段时间持续要求被告安排岗位，但被告以原告没有签订劳动合同拒绝安排岗位。实际上，双方已构成无固定期限劳动合同，未签订劳动合同不能作为被告拒绝安置的理由。证据14的真实性、合法性有异议，该通知于2012年12月3日作出，但永嘉县供电局于同年12月4日的答复件中还明确指出李淼是电力实业公司的职工并给予原告30日的复查期限，两者前后矛盾；根据《劳动合同法》的规定，用人单位单方解除劳动合同关系应通知本单位的工会，如果没有建立工会应召开职工代表大会，被告仅通知上级单位的工会不能认定其履行了通知工会的义务。对证据15无异议，原告已收到该通知，但被告违法解除劳动合同，不发生解除劳动合同的效力；对证据16无异议。
对中广测（2015）文鉴字第62号司法鉴定意见书，经质证，原告李淼对该证据无异议，因该证据形成于2014年1月之后，恰能证明被告解除与原告劳动合同关系时未通知工会，系违法解除。被告电力实业公司对该证据有异议，鉴定意见书不是结论，且鉴定机构不属于浙江省高级人民法院的鉴定单位目录里，鉴定采集的样本数量不足、检测过程未考虑样本所处环境的潮湿程度等客观因素、样本之间的时间间距也很短，因此不能作为本案的定案依据。
对仲裁庭审笔录，经质证，原告李淼与被告电力实业公司均无异议。
对重要商务函件投递清单，经质证，原告李淼对其真实性无异议，但对关联性有异议，收件人签字是否是原告李淼本人无法确认，且投递清单无法显示投递文件的具体内容，原告即使收到该邮件，也无法证明收到的就是要求原告限期上岗的通知。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
对原告李淼提供的证据1-3、5、6、9，被告电力实业公司提供的证据1-9、15、16，以及本院调取的仲裁庭审笔录，双方均无异议，本院予以认定。
对原告李淼提供的其他证据，其中证据4、10、15、21由被告电力实业公司掌握，且被告电力实业公司对双方的劳动关系经过无异议，故均予认定；证据7、17-19系公安机关对蔡某殴打李淼一案作出的处理以及原告李淼就其与蔡某的纠纷以及被告电力实业公司单方解除劳动合同关系进行的信访及相关部门的回复，能够证明原告的相应主张未过仲裁时效，故予以认定；证据13、14、16，22-25，被告电力实业公司对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；证据8虽系复印件，但与能证据13相印证，故予以认定；证据11、12、20与本案无关联性，故不予认定；对证据26，因原、被告的劳动合同自2002年到期后一直未续签合同并无争议，故不予认定。
对被告电力实业公司提供的证据10、11系考勤制度的制订及公示过程，原告李淼虽对其真实性持有异议，但未提供证据予以反驳，故予以认定；被告电力实业公司提供的证据12、13以及本院调取的重要商务函件投递清单，经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，原告李淼虽有异议，但未提供证据推翻该组证据，故予以认定；对证据14和中广测（2015）文鉴字第62号司法鉴定意见书，原告对《拟解除与李淼同志劳动合同关系》上两个印章的真实性无异议，但对加盖时间存有异议，对该文书的形成时间应以鉴定意见书为准；前述鉴定文书系具有相应资质的鉴定机构作出，程序合法，可以作为本案的定案依据；被告电力实业公司虽有异议，但未提供充足证据，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告电力实业公司前身系永嘉县电力劳务公司，创办于1990年3月，于1994年组建为永嘉县电力实业总公司，经济性质为集体，于2003年改制为有限责任公司，名称变更为永嘉县电力实业有限公司。原告李淼于1993年4月6日被永嘉县电业局（现更名为永嘉县供电局）安置在永嘉县电力劳务公司工作，于1997年3月经永嘉县劳动人事局同意，被招收为集体合同制工人，于1997年3月17日与永嘉县电力实业总公司签订劳动合同，期限为1997年3月17日至2002年3月16日。该劳动合同期满后，双方一直未续签。期间，永嘉县电力实业总公司为永嘉县电业局提供劳务服务，原告于2001年3月23日被指派到七都供电所上班。2010年10月14日下午15时30分许，原告在原永嘉县电业局三楼被该局一副局长蔡某殴打致伤，经法医鉴定，其伤势未达到轻伤程度。原告被殴打后，于当日入住永嘉县人民医院治疗，于2011年9月13日出院，后于2011年9月20日再次住院，至2011年12月27日出院。原告第一次住院期间，七都供电所于2011年1月划归温州市供电局管理，原告未被划归温州市供电局管理，继续与被告存在劳动关系。原告住院期间，被告的主管部门永嘉县电业局原局长曾口头同意原告请假，但没有明确请假的时间，亦未审批签字。2012年4月1日，被告通过中国邮政重要商务函件投递的方式向原告邮寄了《关于要求李淼限期上岗的通知》，限原告于2012年4月10日前到被告公司报到，报到后立即签订劳动合同，并到岗上班；如逾期不报到或不签订劳动合同而继续旷工，该公司将依法对其作出处理。原告未按上述通知要求去报到及签订劳动合同。2012年12月17日，被告以原告不按要求签订劳动合同且长期旷工为由，作出《终止劳动关系通知书》终止与原告的劳动关系，并通过公证机构以书面形式通知原告。原告于次日收到上述通知书后不服，向县市省有关部门信访，要求正常上班、补发奖金并严惩殴打原告的永嘉县电业局原副局长蔡某。原告在被殴打后至被告单方解除与其劳动关系之前没有正常上班，亦未纳入被告的指纹考勤管理系统，但双方曾就原告的工作岗位安置问题进行协商，被告曾安排原告到被告安监科工作但遭拒。被告自原告受伤后至2012年1月止一直全额向原告发放工资奖金福利，在2012年2月至12月期间仅向原告发放工资福利、停发奖金，自2013年1月起不再向原告李淼发放任何工资奖金福利。
2013年12月23日，原告李淼向永嘉县劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，请求如下：1、继续履行劳动合同，安排李淼正常上班工作；2、恢复李淼的工资奖金福利待遇；3、补发2012年1月至实际恢复李淼工作之日止的全部工资奖金福利；4、确认电力实业公司于2012年12月17日作出的《终止劳动关系通知书》无效；5、责令电力实业公司支付2008年1月1日至裁决生效当月的因未签订无固定期限劳动合同的第二倍工资612671.62元；6、责令电力实业公司支付2008年1月1日至裁决生效当月的因未依法签订书面劳动合同的第二倍工资612671.62元。2014年9月2日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回李淼的仲裁请求。原告李淼不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
审理期间，应原告李淼申请，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告电力实业公司提供的《拟解除与李淼同志劳动合同关系》上两个印章的加盖时间及书写的“2012.12.3”形成时间进行鉴定，该鉴定所于2015年5月12日作出鉴定意见书，认定上述文书上“永嘉县电力实业有限公司”印文是在2014年1月之后盖印形成；无法明确判断“永嘉县供电局工会委员会”印文及书写的“2012.12.3”字迹的形成时间。
另，原告李淼自2008年至2012年在被告处的工资（包括奖金）分别为48454.20元、54729.70元、69087.88元、74480.44元、31310.92元；被告电力实业公司未建立工会，曾于2010年11月15日召开由领导班子、（永嘉县供电局）工会小组成员、职工代表组成的会议讨论制定该单位的考勤制度，于2010年11月17日对《永嘉县电力实业有限公司考勤管理办法（试行）》进行公示，后于2011年7月制订《永嘉县电力实业有限公司考勤管理办法》并于2011年7月16日进行公示。根据前述考勤制度规定，职工患病或非因公负伤需要请假休息的，凭县级及以上医院出具病假证明，由本人申请办理病假手续，经局领导批准后方可休息，对急诊病人可凭医院证明，事后补办病假手续，但应及时通知局办，医院病假证明须经局办核准，方为有效；假期已满无故超假者，按旷工论处；连续旷工满15天或全年累计旷工30天，给予解除劳动合同。
原告李淼曾于2009年9月15日以原永嘉县电业局违反有关法规政策、违规重组、置职工待遇不顾为由向信访局提出信访，其中要求与原永嘉县电业局签订劳动合同。原永嘉县电业局在信访处理意见书中已明确告知原告其上述要求无法律与事实依据，并要求其尽快与被告电力实业公司签订书面合同。原告不服，先后向永嘉县人民政府、温州市人民政府申请复查、复核。被告电力实业公司曾分别于2009年9月8日、2011年9月19日以挂号信的方式向原告李淼寄送《签订（续签）劳动合同通知书》。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告自2012年12月18日收到单方解除劳动关系通知书后多次向有关部门信访要求正常上班、补发工资资金待遇，后于2013年12月23日申请仲裁，其诉讼请求因存在仲裁时效中断情形未超过仲裁时效，对被告的相应辩解，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告李淼自2010年10月14日被蔡某殴打之后至2012年12月17日被告电力实业公司单方解除劳动合同关系之前均未正常上班，亦未履行正规的请假手续；即便原告的病假已获单位领导默许，其仍应在2011年12月27日第二次出院后回单位上班或履行正规的续假手续，但原告在此后一直缺勤，在被告自2012年2月起向其停发奖金、并于2012年4月1日通知其限期上岗后仍未在规定的时间内到岗，其行为已构成长期旷工。原告称未收到被告向其邮寄的《关于要求李淼限期上岗的通知》，但未提供证据反驳该邮件投递清单、投递查单的真实性，未申请对投递邮件清单上“李淼”的笔迹进行鉴定，在审理过程中放弃对该邮件回执上收件人的笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果。原告称其出院后一直要求落实岗位均遭拒，并因未列入被告考勤系统以致无法正常上班，但根据双方的庭审陈述，双方在此期间曾就工作岗位进行协商，被告曾安排安监科一岗但遭拒，原告在岗位要求未得到满足时，理应通过与单位协商、向有关部门投诉或寻求司法解决等途径维护自身合法权益，而在相关问题解决前，其仍应本着勤恳、负责的态度服从单位工作安排、如常履行工作职责，而非采取不报到上岗、不续签劳动合同的消极方式；考勤系统仅是对劳动者工作的监督方式之一，且考勤系统的录入工作需要原、被告双方的配合，因此无法考勤亦不能成为原告不服从被告岗位安排、不上班的理由。同样，原告以被告内部存在众多不上班但正常领取工资的员工为由主张其未正常上班不属于旷工行为，但退休、内退、停薪留职人员在被告公司改制后原待遇不变、不继续上班系经过被告职工代表大会讨论的集体决议，且原告亦不属于上述情形，原告的上述主张理由不足，本院不予采信。此外，被告先于2009年9月8日、2011年9月19日书面通知李淼续签书面劳动合同，后于2012年4月1日书面通知其限期上岗、续签合同，并在此期间一直向李淼发放工资的行为足见其继续履行双方劳动关系的意愿；反观原告，其于2009年9月开始向县市省有关部门信访要求与原永嘉县电业局签订劳动合同，经被告多次要求与其续签合同不予配合，亦未在被告规定的期限内到单位报到，其行为难以表明其愿意继续在电力实业公司工作的内心想法。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
原告以被告的考勤管理办法制订程序违法为由主张被告单方解除劳动合同无效。本院认为，被告的考勤制度虽未经民主程序制定，但作为被告单位的内部管理制度是客观存在的。被告的考勤制度对请假需履行相应手续、“连续旷工满15天或全年累计旷工30天，给予解除劳动合同”等作出了明确的规定，该制度未违反法律法规等规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示，原告亦未提供证据证明包括其在内的劳动者曾提出异议，因此可作为用人单位用工管理的依据。况且，在劳动关系存续期间，正常准时出勤本是劳动者应当遵守的勤勉义务和基本职业准则。本案中，原告长期旷工属实，若仅以考勤制度未经广泛民主讨论为由推翻该制度的合法性，对用人单位而言显失公平。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
原告以被告未通知工会为由主张电力实业公司违法解除劳动合同。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，但该规定的适用是以单位已经成立工会为前提。在被告未建工会的情况下，被告单方解除劳动合同无法完成通知工会的程序。同时，被告虽未建立基层工会，但在起诉前已向上一级主管单位工会履行告知义务，故对原告的上述主张，本院不予采信。综上，被告电力实业公司于2012年12月17日作出《终止劳动关系通知书》，单方解除与李淼之间的劳动合同并不违反法律规定，原告李淼主张确认《终止劳动关系通知书》无效并要求被告继续履行双方的无固定期限劳动合同关系、安排原告具体工作岗位正常上班的诉讼请求无法得到支持。基于原告在2012年1月以后未正常上班这一事实，根据按劳分配、自主分配的原则，被告可以自主决定奖金的分配，原告要求补发2012年1月起至实际恢复工作岗位止的工资、资金及福利待遇，本院亦不支持。
原告以在被告处工作满十年为由主张自2008年1月1日起未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四第二款的规定，劳动者在用人单位连续工作满十年，此后劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》八十二条第二款的规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款的规定，用人单位在该法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自该法施行之日起一个月内订立，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原、被告的劳动关系在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前已经建立并已满十年，符合应当签订无固定期限劳动合同情形，故被告应向原告支付自2008年2月至2008年12月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，计为44416.35元（48454.20元÷12个月×11个月）。
据此，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第二款、第三十九条第二款、第八十二条第二款、第九十七条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十九条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县电力实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李淼未签订无固定劳动期限合同的二倍工资44416.35元；
二、驳回原告李淼的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，本案鉴定费12000元，均由被告永嘉县电力实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴本顺
审 判 员 吴 若
人民陪审员 李书丞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邵赛勇