宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终7号
上诉人(原审被告)：银川绿豪农业科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县胜利乡胜利村五组。
法定代表人：薛宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑乃城，男，汉族，个体工商户，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：孙伟强，宁夏德声律师事务所律师。
原审被告：宁夏清禾胜景农业科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县胜利乡观平路北梦乐床垫厂院内。
法定代表人：通嘎拉格，该公司经理。
委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。
原审被告：薛宁，男，汉族，银川绿豪农业科技有限公司总经理，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。
原审被告：通嘎拉格，女，蒙古族，宁夏清禾胜景农业科技有限公司总经理，住宁夏回族自治区永宁县，系薛宁妻子。
委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。
上诉人银川绿豪农业科技有限公司（以下简称绿豪公司）因与被上诉人郑乃城、原审被告宁夏清禾胜景农业科技有限公司（以下简称清禾公司）、薛宁、通嘎拉格买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初1393号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查、听取各方当事人意见、对一审证据和事实进行核对，决定对本案不开庭审理。上诉人绿豪公司的法定代表人暨原审被告薛宁，被上诉人郑乃城的委托诉讼代理人孙伟强以及上诉人绿豪公司与原审被告清禾公司、薛宁、通嘎拉格的共同委托诉讼代理人司彬彬到庭发表意见。本案现已审理终结。
绿豪公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院作出的（2017）宁0121民初1393号民事判决书；2.改判驳回被上诉人郑乃城的原审诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人郑乃城承担。事实及理由：一、绿豪公司是专门从事农业生产的企业法人，主要业务范围是承揽温棚建设。在与郑乃城的买卖合同中，是绿豪公司因业务需要从郑乃城处采购生产所需的材料，薛宁作为绿豪公司的法人，通嘎拉格作为绿豪公司的工作人员，不是材料所需的主体及买卖合同的买受人。尤其是清禾公司于2015年3月10日成立，郑乃城主张的货款期间为2014年6月10日至2015年1月5日，此时清禾公司尚未成立，不可能向郑乃城采购货物。因此，薛宁、通嘎拉格、清禾公司不是本案适格被告，一审法院对买卖合同的主体认定不清。二、一审中，双方均认可供货方式是以第三方物流的形式进行，郑乃城将货物交付给物流公司，绿豪公司接到到货通知后到物流公司签字才能领取货物，签字单据由物流公司返回至郑乃城。因此，绿豪公司收到货物的真实凭据是绿豪公司签字的物流单据，该单据应当是双方结算的原始凭证，双方应当以此为据进行对账再办理结算确定供货数量及货款金额。2015年1月5日阶段性供货结束时，双方并未对前期供货进行结算，一审法院认定双方通过电话、短信方式进行确认、结算与事实不符。绿豪公司一审提交的证据足以推翻郑乃城所主张的金额，对欠付货款金额应当重新认定。三、依据双方交易习惯，短信所发出的供货数据在前，实际交付的货物数量在后，由于绿豪公司未能提前支付货款或者其他问题，存在郑乃城发送短信后又指示物流公司将全部货物或者部分货物交付给银川的其他客户，绿豪公司收到的货物数量并非短信所体现的数量。绿豪公司出示的物流单据可以证实上述事实，一审法院直接将上述物流单据定性为无效证据不合适。四、2016年3月，郑乃城就欠付货款将绿豪公司起诉，一审法院判决驳回其诉讼请求后，郑乃城提出上诉，二审期间，郑乃城撤回起诉。此次，郑乃城又基于同一事实理由再次起诉，属于一事不再理范围，一审法院理应不予受理或者驳回其起诉。五、郑乃城主张货款单价高于市场价格，一审中绿豪公司对此提出异议，一审法院依据郑乃城主张价格作出判决错误，也不符合双方合同约定。六、在2016年3月郑乃城起诉绿豪公司一案中，经司法鉴定确定其提交的部分证据系伪造，郑乃城公信力存在问题。故一审法院应当对其提交证据严格审查，而非依据其提交的短信内容确定最终的欠款金额。七、郑乃城一审起诉状中所列的两公司被告名称有误，在绿豪公司对此提出异议且并未同意法院对此进行修改的情况下作出认定不符合民事诉讼法的相关规定。另外一审判决第一页关于宁夏清禾胜景农业科技有限公司所陈述的企业名称与判决承担责任主体不一致。
郑乃城辩称，一审判决清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
清禾公司、薛宁、通嘎拉格述称，其答辩意见同绿豪公司上诉意见一致。
郑乃城向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款275744元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：郑乃城一直从事牛津防雨布的销售。薛宁、通嘎拉格系夫妻关系，二人均注册成立了各自的公司，从事蔬菜种植、销售，温棚设施保温材料生产销售，农作物园艺种植、销售，温棚设施的设计、施工及维修，卷帘机、保温被、棚膜配件的销售及安装。2014年，薛宁以其公司及通嘎拉格的公司长期需要使用防雨布为由和郑乃城达成买卖防雨布的口头合同，由郑乃城向其公司供应各种型号的牛津防雨布，价格根据型号和当时市场价协商确定，郑乃城按照被告的型号需求，通过物流方式发货，由被告从货运部自行提货。结算则通过郑乃城与薛宁及通嘎拉格打电话及短信方式确认进行。郑乃城按照约定从2014年6月10日起至2015年1月5日给被告发出各种型号价值710645元的防雨布，减去郑乃城应当承担的运费14901元，实际货款为695744元。薛宁和通嘎拉格先后通过网银方式向郑成支付货款50万元，尚欠货款195744元未付。2015年1月5日后，双方继续进行了数次交易，均是通过被告先打款原告后供货的方式进行。后郑乃城多次催要2014年所欠货款未果，提起诉讼。
一审法院认为，郑乃城与薛宁虽然没有签订书面的买卖合同，但双方按交易习惯达成口头合同，且自2014年至2015年进行了数次交易，双方之间已形成合法有效的买卖合同关系，双方均应按照所达成的口头协议和交易习惯履行各自的义务。自2014年6月10日起至2015年1月5日期间，郑乃城按约向被告供应防雨布，被告陆续支付部分货款，下欠货款至今未付，违反了诚实信用原则和双方约定，已构成违约，应承担继续支付下欠货款195744元的民事责任。被告辩称本案属一事不再二理、从郑乃城处进的货价高从别人处进的价低、不能仅凭手机短信认证、应以物流公司的物流单为准、郑乃城发出去的货有一部分没有收到等理由无事实和证据依据，不能成立，不予支持。综上所述，郑乃城的诉讼请求部分符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：被告宁夏清禾胜景农业科技有限公司、银川绿豪农业科技有限公司、薛宁、通嘎拉格于本判决生效后十五日内向原告郑乃城支付货款195744元。案件受理费5436元，由被告宁夏清禾胜景农业科技有限公司、银川绿豪农业科技有限公司、薛宁、通嘎拉格负担4214元，由原告郑乃城负担1222元。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。
二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，绿豪公司在上诉状中认可其系涉案买卖合同的相对方，作为买受人其应承担支付欠付货款的责任。郑乃城提交的其与薛宁、通嘎拉格短信、通话记录，能够反映出双方就每批次货物的价格均有具体约定，一审法院据此确认双方货物总量并通过对账确认欠付货款，绿豪公司提交证据不能推翻郑乃城上述证据的证明效力，应承担举证不能的法律后果，绿豪公司关于一审法院认定物流单据系无效证据、双方对货物单价应当重新议定、欠付货款数额不符的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决清禾公司、薛宁、通嘎拉格与绿豪公司共同承担付款责任，清禾公司、薛宁、通嘎拉格对此未提出上诉，视为其对判决结果的认可，绿豪公司关于清禾公司、薛宁、通嘎拉格不是涉案买卖合同主体，不应承担付款责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案不构成重复诉讼，绿豪公司关于一审法院对本案处理违反一事不再理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，绿豪公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5436元，由上诉人银川绿豪农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年四月十日
书记员 王 兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。