河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2834号
上诉人（原审被告）：袁秀杰，男，1977年2月13日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：袁士修，男，1950年7月21日出生，汉族，住址同上，系袁秀杰之父。
上诉人（原审被告）：袁玉垒，男，1977年12月27日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：袁守贺，男，1952年9月21日出生，汉族，住址同上，系袁玉垒之父。
被上诉人（原审原告）：高延永，男，1991年5月16日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：郝兵芳，女，1996年5月18日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
上诉人袁秀杰、袁玉垒与被上诉人高延永机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁秀杰的诉讼代理人袁士修、袁玉垒的诉讼代理人袁守贺、被上诉人高延永的诉讼代理人郝兵芳、陈晓禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁秀杰、袁玉垒上诉请求：撤销原审判决，改判袁秀杰、袁玉垒不承担责任。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。本案应将涉案摩托车所有人殷国宪列为共同被告参加诉讼；2、延津县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定事实错误，程序违法，认定结果明显偏袒高延永，该事故认定书不能作为本案定案依据。本事故是高延永醉酒驾驶摩托车造成的，其应负事故的全部责任。事故认定书认定袁玉垒违反《道路交通法实施条例》第63条规定，认定事实错误，本案事发路口并非对外公用道路；3、高延永的伤残鉴定等级过高，二十年的护理期限不应支持，在一审时曾提出重新鉴定申请，一审法院并未采纳也未给出相关理由。
高延永辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
高延永向一审法院起诉请求：请求赔偿损失共计482196.635元、保留后续治疗的相关诉权、诉讼费由袁秀杰、袁玉垒承担。
一审法院认定事实：2014年8月6日23时许，高延永驾驶豫Ｇ×××××号两轮摩托车（载袁玉增），沿延津县石婆固乡开明路由西向东行驶时，与停放于公路南侧的冀AAR**挂号半挂车发生相撞，造成高延永及乘车人袁玉增二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后摩托车乘车人袁玉增经抢救无效死亡。经查明，冀AAR**挂号半挂车系袁玉垒和袁秀杰共有。高延永使用准驾车型不符的驾驶证，驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下上道路行驶，未戴安全头盔，是事故发生的原因，应承担事故的同等责任。袁秀杰、袁玉垒共有的冀AAR**挂号半挂车未按停车规定停车，在路口50米内停车，是事故发生的原因，应承担事故的同等责任。高延永受伤后被立即送往延津县人民医院治疗，后转至新乡市中心医院住院治疗，住院天数为37天。经鉴定，高延永构成伤残等级Ⅰ（一）级；出院后的护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为二十年。另查明，高延永所驾驶二轮摩托车登记车主为殷国宪，实际车主为高延永，高延永为本次事故责任承担的主体。事故发生时，只有冀AAR**挂号半挂车在现场，牵引车不在现场，且冀AAR**挂号半挂车未投有交强险。又查明，2014年度农村居民人均纯收入标准为9416.10元／年，居民服务业和其他服务业标准为28472元／年。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民相关权利的须承担相应的责任。本案中，高延永使用准驾车型不符的驾驶证，驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下上道路行驶，未戴安全头盔，是事故发生的原因，应承担事故的同等责任。袁秀杰、袁玉垒共有的冀AAR**挂号半挂车未按停车规定停车，在路口50米内停车，是事故发生的原因，应承担事故的同等责任。结合本案实际情况，高延永的合理损失如下：1、医疗费139378.47元。2、住院伙食补助为15元×37天=555元。3、营养费为15元×37天=555元。4、误工费，自受伤之日起计算至定残前一天，误工期限共计172天，误工费为9416.10元／年÷365天×172天=4437.18元。5、护理费，高延永共计住院37天，住院期间2人护理，住院期间护理费为28472元／年÷365天×37天×2人=5772.41元；出院后护理期限20年，护理人数1人，护理依赖程度为大部分依赖，出院后护理费为28472元／年×20年×1人×70%=398608元，综上，护理费共计404380.41元。6、残疾赔偿金，高延永构成一级伤残，伤残赔偿金为9416.10元／年×20年=188322元。7、精神抚慰金，结合高延永伤残情况以及高延永在本次事故的过错程度，酌定为25000元。8、鉴定费1900元。9、交通费，酌定为800元。综上，高延永在此次事故中的合理损失为765328.06元。冀AAR**挂号半挂车系袁玉垒和袁秀杰共同共有，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，挂车可以不投保交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第一百零二条规定，因共有物产生的债权债务，共有人应当承担连带赔偿责任，故本次事故承担责任的主体为袁玉垒、袁秀杰。此次事故高延永和袁秀杰、袁玉垒各承担同等责任，故袁玉垒和袁秀杰应当连带赔偿高延永损失共计25000元（精神抚慰金）＋（765328.06元-25000元）×50%=395164.03元。案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、第一百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、袁玉垒、袁秀杰于判决生效之日起十日内连带赔偿高延永医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计395164.03元；二、驳回高延永其他诉讼请求。案件受理费8532元，由高延永承担1532元，袁玉垒、袁秀杰承担7000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，袁秀杰、袁玉垒撤回关于诉讼程序违法遗漏当事人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于一审法院划分责任比例是否适当问题。交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析和检验、鉴定后所出具的法律文书，其效力高于其他证据。当事人对事故认定书提出异议的，应当提供证据证明其存在错误。因交警部门出具的事故认定书效力高于其他证据，在没有相反证据推翻的情况下，事故认定书应当予以采信，故本案中对于事故双方的事故责任予以确认。但对于民事赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，高延永在交警部门的自述以及其他证人证言均证实高延永在发生事故前有饮酒行为，并且其使用准驾车型不相符的驾驶证发生交通事故，明显加重了自身以及乘坐人的危险性，其自身存在过错应减轻袁秀杰、袁玉垒的民事赔偿责任，以减轻10%的责任为宜，即袁秀杰、袁玉垒对于高延永的损失承担40%的民事赔偿责任，一审法院责任比例不当，本院予以纠正。
关于高延永鉴定意见书应否采信及一审法院支持其20年护理费是否适当的问题。经查阅一审卷宗，袁秀杰、袁玉垒对高延永伤残鉴定意见书并未提出异议也未提交重新鉴定申请，二审中也未提交证据证明该鉴定意见书存在重新鉴定的情形，故一审法院采信该鉴定意见书并无不当，本院予以确认。高延永出院后的护理期限，因伤残等级高，一审法院一次性支持其20年不妥，应先行支持5年护理费为宜，待其超过确定的护理期限后继续主张，对此予以纠正。高延永出院后的护理费为99652元（28472元／年×5年×1人×70%=99652元），住院期间护理费5772.41元，共计105424.41元。
综上，高延永的损失为1、医疗费139378.47元；2、住院伙食补助555元；3、营养费555元；4、误工费4437.18元；5、护理费105424.41元；6、残疾赔偿金188322元；7、精神抚慰金25000元；8、鉴定费1900元；9、交通费800元；共计466372.06元。袁秀杰、袁玉垒应赔偿高延永损失为201548.82元{25000元＋（466372.06元-25000元）×40%=201548.82元}。综上所述，袁秀杰、袁玉垒上诉理由成立部分，予以支持，上诉理由不成立部分，予以驳回，原审认定事实部分清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省延津县人民法院（2014）延民初字第1415号民事判决第二项；
二、变更河南省延津县人民法院（2014）延民初字第1415号民事判决第一项为：袁秀杰、袁玉垒于本判决生效后十日内赔偿高延永医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计201548.82元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8532元，由高延永负担4966元，袁秀杰、袁玉垒负担3566元，二审案件受理费7227元，由袁秀杰、袁玉垒负担3686元，高延永负担3541元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘艳利
代理审判员 浮代飞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王静艳