河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民速终字第88号
上诉人（原审被告）王金明。
被上诉人（原审原告）张利兵。
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人王金明不服河北省南和县人民法院（2015）南民一初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金明，被上诉人张利兵的委托代理人孔玉珍、魏明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告经营木条生意。被告自2014年9月起开始从原告处购买木条，并欠有原告部分木条款。2015年1月25日，原被告通过对账，由被告书写一份记载自2014年9月7日至2014年12月5日的购买木条详细清单，包括每次木条的方数、单价及总价款，该详单显示木条总价款为153522元。原告在起诉状及庭审中承认被告已支付103770元，其中包括2015年4月4日被告转账给原告的5000元，以及2015年4月26日被告支付给原告的4000元现金。原告法庭辩论终结前，变更诉讼请求数额为45752元。上述事实，由原告提交的2015年1月25日对账单、中国农业银行借记卡明细，被告提交的收款条、中国农业银行对账单，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。
原审认为，被告从原告处购买木条，应支付原告相应的木条款。本案中，原被告通过对账，由被告书写一份记载其每次购买木条方数、单价及总价款的详细清单，依据该清单可以确定被告应支付原告木条款的总额，该详单显示被告应支付原告木条款为153522元（6902元＋10005元＋7392元＋9004元＋7366元＋8120元＋6394元＋4593元＋3153元＋3117元＋4350元＋4103元＋6148元＋8496元＋7409元＋4277元＋6594元＋5516元＋3710元＋6720元＋4589元＋16795元＋8769元），原告承认被告已通过转账与现金方式付给原告103770元，其中包括被告在2015年4月4日转账给原告的5000元，以及2015年4月26日被告支付给原告的现金4000元，合计，被告应欠原告49752元。被告作为购买木条的付款方，其主张已结清所欠原告的木条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，应对其付清原告木条款的主张负举证责任。被告辩称经原被告清算账目，被告欠原告货款20100元并为原告出具了欠条，其后，被告通过转账、现金给付等方法还清货款，收回欠条后撕毁，但被告未能提供关于该欠条存在的相关证据，原告亦否认被告曾为其出具过欠条，根据民事诉讼法关于举证证明责任的规定，被告应承担举证不能责任。被告辩称2015年2月8日通过给原告合伙人韩俊明电费1000元，但未提供韩俊明确系原告合伙人的相关证据，故对被告该项抗辩，本院不予支持。在法庭辩论终结前，原告变更其请求数额为45752元，原告减少其请求数额的行为属于对自己权利的处分，不违反法律规定，应予支持。综上，被告应付原告木条款为45752元。原告主张被告应支付自2015年1月25日后未付货款的利息，但原被告并未对此进行约定，可自原告向法院主张之日起按中国人民银行公布的贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决被告王金明于判决生效后二十日内给付原告张利兵木条款45752元及利息（利息自2015年5月8日起至判决生效之日止按中国人民银行公布同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元减半收取472元由被告承担。
上诉人王金明不服原审判决，向本院提起上诉。王金明上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为，上诉人与被上诉人买卖往来结束后，于2015年1月25日双方经清算账目，上诉人记了一份流水账。被上诉人将该流水账提交法庭证明上诉人拉被上诉人货物价值153522元，但该账目不能反映上诉人就欠被上诉人货款153522元。上诉人给被上诉人结算货款时，有转账、有现金，2015年1月25日结算时，上诉人给被上诉人出具欠条，证明欠被上诉人货款20100元。出具欠条后，上诉人又给被上诉人转账、现金，已经给被上诉人结清。被上诉人对自己的主张，有责任提供充分、直接的证据予以证实，而被上诉人的证据不足以证实欠款事实。现上诉人有充分的证据、理由证实一审法院判决书认定事实不清，欠款不实。请求二审法院依法撤销原审民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张利兵答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。二审庭审中，上诉人王金明申请证人白某、齐某甲、齐某乙出庭作证。证人白某作证称，大概在二零一四年一月二十几号的时候，其去找王金明对账，在王金明厂里，王金明给张利兵打了大概20000元的欠条，当时在场的有白某、王金明、张利兵、齐某甲、齐某乙。证人齐某甲作证称，二零一四年腊月初几的时候，其去找王金明对账，在王金明厂里办公室，王金明给张利兵出了一个欠条，内容是王金明欠张利兵两万多块，当时在场的有齐某甲、王金明、王金明妻子张小华、张利兵、白某、齐某乙。证人齐某乙作证称，2014年快过年的时候，其和哥哥齐某甲去找王金明对账，在王金明办公室，王金明给张利兵打了一个20100元的欠条，当时在场的有齐某乙、王金明、张利兵、白某、王金明妻子、齐某甲。被上诉人张利兵质证称，一、三位证人的证言不具有真实性，按照上诉人上诉状所称，2015年1月25日上诉人给被上诉人出具欠条同时还出具了欠款153522元的对账清单，但证人称没有签过其他东西。另外，被上诉人和三位证人一起去上诉人处对账不符合常理，而且上诉人在一审中并未申请证人出庭作证，因此证言不具有客观性。二、三位证人所说打条时间与上诉人所说书写欠条时间不符，证人分别作证证实是2014年1月份左右，上诉人所说书写时间是2015年1月25日。三、三位证人均与上诉人王金明有利害关系，存在欠款事实，其证言法庭不应采信。四、证人证言前后矛盾，对以上三位证人的证言真实性、客观性，被上诉人不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被上诉人张利兵起诉要求上诉人王金明归还货款，并提供购买清单、过磅单等证据材料予以佐证，证实其已向上诉人履行了给付货物义务。上诉人王金明上诉称2015年1月25日其为张利兵出具20100元欠条，后将货款全部结清，并将出具欠条的事实申请三名证人出庭作证。但该三名证人与王金明存在供货往来情况，具有利害关系，且所证明的事实经过存在不一致，故对该证人证言不予采纳。由于王金明对其还款的事实未提供有效证据予以证明，故对其的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人王金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 刘西超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尚文佳