四川省荣县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）荣行初字第5号
原告陈跃，女，1969年9月生，汉族。
委托代理人陈德，男，1972年3月生，汉族，系原告之弟。
委托代理人王德容，女，1965年9月生，汉族，系原告之嫂。
被告荣县公安局，住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段333号，组织机构代码证号：00831025-7。
法定代表人缪剑，局长。
委托代理人曹传军，荣县公安局法制大队副大队长。
委托代理人侯家齐，四川双溪律师事务所律师。
原告陈跃不服被告荣县公安局治安行政拘留处罚，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年12月19日向被告送达了应诉通知书及诉状副本。本案依法由本院审判员曹祖华担任审判长，与审判员宋小勤、人民陪审员吴永焕组成合议庭，于2015年1月9日进行了公开开庭审理。原告陈跃及其委托代理人陈德、王德容，被告荣县公安局的委托代理人曹传军、侯家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荣县公安局于2014年10月14日对原告陈跃作出荣公（河西）行罚决字（2014）第441号《行政处罚决定书》，查明：2014年8月4日以来，陈跃等人以征地补偿款过低、安置房问题未解决等为由，多次到荣县河西新区A4-05地块以站在挖机面前阻挡施工、挡住工程车的必经道路阻止车辆通行等方式阻挡荣县金镪建筑工程有限公司在该处的合法施工，使得整个工程停工长达两个多月，造成了较为严重的损失。其行为已扰乱企业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行，且影响恶劣。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对陈跃处以拘留五日的处罚。
被告荣县公安局于2014年12月28日向本院提交了作出被诉具体行政行为的以下证据、依据：
第一组证据：1、接（报）处警登记表、受案登记表、受案回执；2、延长办案期限报告书、情况说明；3、延长传唤询问查证时间报告书；4、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、荣公（河西）行罚决字（2014）441号《行政处罚决定书》、送达回证、被行政拘留人员家属通知记录、行政拘留执行回执及原告的户籍证明。此组证据用以证明原告陈跃的身份信息、被告受理治安案件的来源和决定给予原告陈跃行政拘留五日的治安处罚并予以执行的事实。
第二组证据：1、原告陈跃的陈述与申辩；2、证人朱文先、冉彬彬、虞永康、朱丹、尤文友、邓胜彬、王官树的证言；3、现场照片、光盘及光盘制作说明。此组证据用以证明原告陈跃阻扰施工的事实。
第三组证据：1、荣县河西新区管委会情况说明；2、荣县公安局河西派出所民警庞波情况说明；3、自贡市天宇房地产开发有限公司情况说明；4、荣县金镪建筑工程有限公司情况说明。此组证据用以证明管委会多次予以协调、派出所对前几次报警情况未予处罚的原因及荣县金镪建筑工程有限公司停工所造成的损失。
第四组证据：自公复决字（2014）14号行政复议决定书。此组证据用以证明原告不服行政处罚并申请行政复议的事实。
第五组作出具体行政行为的依据：作出治安管理行政处罚决定的法律依据。证明被告作为执法主体资格合法，适用法律正确。
第六组证据：征地及补偿相关文件资料复印件。用以证明案件发生的背景情况。
原告陈跃诉称：原告因1996年西干道占地补偿费和2003年、2006年三次征地，原告家没有分到一分土地补偿费，因而原告多次找村组讨说法未果。2013年初原告才知道，本户承包地所在地块于2008年被征收，原告曾主动到拆迁组反映情况，希望能得到解决，但过后并未得到解决。荣县河西新区管委会与原告至今都没有签订任何协议，在补偿款未到位的情况下就非法强征原告承包地。况且荣县河西新区管委会征地程序不合法，此征地批复文件早已失效，继续强行征收来出让给开发商，欺下瞒上。公安部党委《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》明文规定“严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制征地拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任”，荣县公安局并未认真执行。2014年10月14日，原告在本户合法所得的承包地扯豆子，见有挖机挖原告的豆子，原告上前制止是维护自己的合法权益不受侵犯，应该受法律保护。但被告偏听偏信荣县河西新区管委会和开发商的一面之词，违规参与征地拆迁，非法将原告从承包地强行拖到公安局扣押数小时后，非法拘留五日，给原告造成严重的经济损失和精神伤害。为此，请求法院判令撤销荣县公安局荣公（河西）行罚决字（2014）第441号行政处罚决定书。
原告在诉讼中提交如下证据：1、土地承包证，以证明原告享有合法的土地承包权的事实；2、光盘两盘，以证明原告在自己的承包地上扯豆子，未阻挡施工和补偿费未到位以及被告违法参与拆迁的事实。
被告荣县公安局提交答辨状并在庭审中辩称：2014年8月1日至10月14日，我局河西派出所先后接到自贡市天宇房地产开发有限公司员工朱文先、荣县河西新区管委会冉彬彬等人报案及工作中发现：荣县旭阳镇板板桥村5组，现荣县河西新区已征土地A4-05地块有人阻挡荣县金镪建筑工程有限公司的正常施工。我局河西派出所及时出警初查受理后依法开展调查取证工作。查明：2014年8月4日至10月14日，陈跃等人以征地补偿款过低、安置房问题未解决等为由，多次到荣县河西新区A4-05地块以站在挖机面前阻挡挖机施工、挡住工程车的必经道路阻止车辆通行等方式阻挡荣县金镪建筑工程有限公司在该处的合法施工，致使整个工程停工长达两个多月，造成了较为严重的损失。2014年10月14日，我局民警在勤务工作中发现，陈跃再次到荣县河西新区A4-05地块阻挡施工，民警经劝说无效后，依法口头传唤其到荣县公安局接受调查。经询问，陈跃如实陈述了其扰乱单位秩序的违法事实。并且有证人朱文先、虞永康、冉彬彬、朱丹、尤文友、邓胜彬、王官树的证言，现场照片、视频资料等证据证实。原告诉称“管委会征地程序不合法，征地批复有关批准文件失效”的问题不成立。四川省人民政府于2008年12月30日以川府土（2008）667号文件对该建设用地进行了批复；自贡市人民政府于2010年7月28日以自府地函（2010）135号文件对该宗建设用地获省人民政府的批复进行了转批；荣县人民政府于2010年9月6日对该建设用地征收土地方案进行了公告，2010年11月29日，又以荣县府地函（2010）97号对该建设用地征地补偿安置方案进行了批复。以上文件的签署日期均未超过两年有效期，且依法进行了公告、公示，有力证明对该建设用地进行使用及该地征用的合法性。原告称公安机关参与征地拆迁等非警务活动的说法不成立。根据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”，荣县公安局的行为是依法出警，维护现场秩序，是公安机关履行其法定职责的行为。从证据材料及视频资料显示，我局民警在勤务中发现原告在现场阻挡施工，根据《治安管理处罚法》的规定依法对其进行口头传唤，陈跃拒绝接受，经民警向现场指挥负责人汇报，依法进行强制传唤，并非原告诉称的非法扣押数小时。我局针对陈跃多次的违法行为，以采取人性关怀的劝导、教育的方式进行处置，但原告仍不思悔改，再三实施阻碍施工，造成停工两月有余的损失，实属情节严重，我局依法给予行政拘留五日的治安处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求法院依法驳回原告陈跃的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的组织机构代码证、法定代表人身份证明和《治安管理处罚法》的相关条款，认为被告的主体资格和法律本身无异议，但被告不具有参与处置征地纠纷的权力；对第一组证据，原告认为系其与荣县河西新区管委会、开发商的三方征地纠纷，与被告无关；对第二组证据，原告认为证人证言与本案无关且原告因补偿不到位在自己承包地干活，未阻挡施工；对第三、四组证据，原告认为与本案无关；对第五组依据，原告认为自贡市公安局与被告系官官相护、包庇纵容；对第六组证据，原告认为被告适用法律错误。被告对原告提交的证据，认为不能证明原告主张的事实和公安机关实施违法行为。综合审查本案证据和双方质证意见，本院对事实作如下认定：
经审理查明：原告陈跃原系荣县旭阳镇板板桥村5组村民，从2014年8月1日起至8月15日止，原告陈跃以原1996年占地补偿款未分配和荣县河西新区A4-05地块征地补偿过低、安置房及子女上学未解决等问题为由，先后三次以站在挖机面前阻挡挖机施工、挡住工程车必经道路阻止车辆通行等方式，阻挡荣县金镪建筑工程有限公司在荣县河西新区A4-05地块的施工，造成停工。经建设单位向被告报案后，被告派警到现场对原告的行为进行了口头批评、教育。2014年10月14日，原告陈跃再一次到该施工现场阻挡施工，被告接警后，派警到达现场对原告陈跃做工作和劝解无效后，依法口头传唤原告陈跃到被告处进行调查。经调查取证后，被告荣县公安局书面告知原告陈跃拟给予行政拘留五日处罚的事实、理由和依据，并听取其陈述和申辩。尔后，被告荣县公安局作出荣公（河西）行罚决字（2014）第441号《行政处罚决定书》，认定2014年8月4日至今，陈跃以征地补偿款过低、安置房问题未解决等为由，多次到荣县河西新区A4-05地块以站在挖机面前阻挡施工、挡住工程车的必经道路阻止车辆通行等方式阻挡荣县金镪建筑工程有限公司在该处的合法施工，使得整个工程停工长达两个多月，造成了较为严重的损失。其行为已扰乱企业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行，且影响恶劣。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告陈跃处以拘留五日的处罚。当日，向原告陈跃送达该处罚决定书，并将原告陈跃送到荣县拘留所执行行政拘留五日。2014年11月4日，原告陈跃向自贡市公安局申请行政复议，11月17日自贡市公安局作出自公复决字（2014）第14号《行政复议决定书》，维持被告荣县公安局对原告陈跃的行政处罚决定。原告陈跃不服，起诉来院。
本案中原、被告双方争议的主要焦点是：第一，被告荣县公安局是否有管辖权？第二，被告荣县公安局对原告陈跃作出的具体行政行为是否合法？
本院认为：（一）《治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。据此，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关的法定职责。《治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。”原告陈跃实施的违反治安管理的行为属于上述条款的情形。据此，被告荣县公安局对原告陈跃治安违法案件有管辖权，其执法主体资格合法。原告及其代理人关于被告无管辖权的意见和理由不成立，不予支持。
（二）被告荣县公安局认定原告陈跃到荣县河西新区已征A4-05地块阻挡荣县金镪建筑工程有限公司施工的行为扰乱单位正常秩序事实清楚，证据充分。原告陈跃于2014年8月1日至10月14日，先后多次阻挡施工的行为有充分证据证明，足以认定。原告陈跃反映问题和诉求应当实事求是，并通过合法途径和方式依法进行解决，而不应采取阻挡施工的错误方式。被告荣县公安局根据查证的事实，对原告陈跃作出行政拘留五日的处罚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告荣县公安局于2014年10月14日对原告陈跃作出的荣公（河西）行罚决字（2014）第441号行政处罚决定。
本案受理费50元，由原告陈跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹祖华
审 判 员 宋小勤
人民陪审员 吴永焕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 丁玉玲