北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27636号
原告（反诉被告）赵铮，男，1970年10月24日出生。
委托代理人王军，北京市鼎石律师事务所律师。
委托代理人郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。
被告（反诉原告）闫俊华，女，1967年12月28日出生。
委托代理人闫鹏和，北京市中银律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵铮（以下简称赵铮）与被告（反诉原告）闫俊华（以下简称闫俊华）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵铮及其委托代理人王军、郝雪，闫俊华及其委托代理人闫鹏和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵铮诉称：2012年11月25日，通过北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间，我与闫俊华签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定由我购买闫俊华名下的北京市朝阳区广顺南大街嘉润花园19号D座××号房屋（以下简称涉诉房屋），房款总价373万元，首付款203万元以现金支付，剩余170万元通过银行按揭方式支付。当日，我依约向闫俊华支付定金5万元，并向我爱我家公司交纳了5.6万元中介费。此后，闫俊华以各种理由拖延办理银行按揭手续，之后又明确表示不愿意继续出售房屋。无奈之下，我向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求闫俊华履行合同，办理涉诉房屋产权过户手续。在该案审理过程中，闫俊华的配偶李×以第三人身份参加诉讼，并明确表示不同意出售涉诉房屋。2013年12月18日，朝阳法院作出（2013）朝民初字第××号民事判决书，驳回了我的诉讼请求。我不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）三中民终字第××号民事判决书，驳回上诉，维持原判。但两审法院均认定我与闫俊华所签房屋买卖合同及补充协议合法有效，且合同无法继续履行系闫俊华违约。故为维护合法权益，我现诉至法院要求：1、解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、闫俊华协助我办理涉诉房屋网签注销手续；3、闫俊华向我双倍返还定金，共计10万元；4、闫俊华向我赔偿预期利益损失93.3万元、中介费5.6万元；5、诉讼费、保全费、鉴定费均由闫俊华承担。
闫俊华答辩并反诉称：不同意赵铮的全部诉讼请求。首先，双方所签买卖合同及补充协议因存在恶意串通、损害国家利益而无效。根据房屋买卖合同的约定，涉诉房屋的实际成交价格是373万元，但补充协议中却约定网签价格是255万元，补充协议涉及双方主要权利义务，与主合同密不可分，现补充协议因违反法律规定而无效，故双方买卖合同亦应整体无效。其次，赵铮主张双倍返还定金，没有事实和法律依据。补充协议是赵铮与我爱我家公司恶意串通所作，并在我不知情的情况下办理了网签，赵铮对于合同无效应负主要责任，而我在此过程中没有过错，不应承担违约责任。再次，赵铮主张的损失缺乏事实及法律依据。在本案审理过程中，涉诉房屋的网签合同已被北京市朝阳区房屋管理局认定为非法，并据此对我爱我家公司进行了处罚。因我爱我家公司在居间服务过程中存在违法违规行为，其无权收取中介费。赵铮在合同签订之初也没有支付中介费，其是为了诉讼目的才向我爱我家公司支付的中介费，我爱我家公司亦没有出具正式业务发票。对于预期利益损失，我已在合同签订后告知赵铮不再履行合同，赵铮不仅没有减少损失，反而与我爱我家擅自办理了网签，导致其此后无法另行购买房屋，是赵铮自己扩大了损失，其应自行承担不利后果。现我提出反诉，要求确认双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》无效。
赵铮针对反诉辩称：双方就涉诉房屋所签买卖合同已在前次诉讼中经两审法院认定为合法有效。北京市朝阳区房屋管理局的处罚决定也是建立在房屋买卖合同有效的基础上作出的，故闫俊华的反诉请求不应得到支持。
经审理查明：2012年11月25日，赵铮与闫俊华签订《北京市存量房屋买卖合同》及附属文件，约定：赵铮购买闫俊华名下的涉诉房屋，房屋已经设定抵押；涉诉房屋成交价格为373万元，赵铮可以在签订本合同的同时支付定金5万元；闫俊华应保证该房屋没有产权纠纷，因闫俊华原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由闫俊华承担相应责任；闫俊华应在领取全部房款当天将房屋交付给赵铮；自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
同日，赵铮、闫俊华签订《补充协议》，约定：闫俊华同意将涉诉房屋出售给赵铮，双方同意房屋实际成交价为373万元，过户网签价254万元；网签价由我爱我家公司计算产生，与实际成交价无关；房屋交易过程中所产生的各项税费由赵铮交纳；本协议是双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》不可分割的组成部分。
同日，赵铮、闫俊华与我爱我家公司签订《居间服务合同》，约定：赵铮、闫俊华同意共同委托我爱我家公司作为交易居间人；双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，赵铮应向我爱我家公司支付居间代理费5.6万元；赵铮、闫俊华授权我爱我家公司办理网上签约手续。
同日，赵铮、闫俊华与北京伟嘉安捷投资担保有限公司（以下简称伟嘉安捷公司）签订《房屋交易保障服务合同》及《补充协议》。其中，《房屋交易保障服务合同》约定：赵铮明确采取商贷方式购买交易之房屋；赵铮、闫俊华如未按照本合同约定履行义务，导致合同履行迟延或无法履行的，违约方应承担违约责任，并赔偿守约方的损失。《补充协议》中约定：闫俊华同意将涉诉房屋出售给赵铮；赵铮须向银行申请商业贷款170万元，签订合同当日赵铮以现金形式向闫俊华支付购房定金5万元，赵铮查验房屋所有权证当日支付闫俊华部分首付70万元，办理解押手续当日支付闫俊华部分首付款75万元，待赵铮取得银行批贷函后，闫俊华应在3个工作日内配合赵铮办理房屋所有权转移手续，剩余首付款53万元于过户当日支付闫俊华；双方在房屋过户当日做物业交验手续，闫俊华交付赵铮房屋钥匙等。
上述房屋买卖合同及补充协议签订后，赵铮于当日向闫俊华支付了购房定金5万元。
2012年12月3日，涉诉房屋进行了网签，网签合同中显示的成交价格为255万元。
此后，赵铮、闫俊华因合同履行问题发生争议，赵铮于2012年12月20日将闫俊华诉至本院，要求闫俊华继续履行合同，办理涉诉房屋所有权转移登记手续。闫俊华提出反诉，要求撤销双方房屋买卖合同及补充协议，并由赵铮赔偿损失10万元。该案在审理过程中，依法追加了闫俊华的配偶李×作为第三人参加诉讼，李×明确表示不同意出售涉诉房屋。经审理，本院认为闫俊华未能就其所称的涉诉房屋买卖合同存在重大误解及显失公平举证，但因涉诉房屋系在闫俊华、李×婚姻存续期间购买，而赵铮亦未就李×同意出售房屋提供证据，故本院于2013年12月18日作出（2013）朝民初字第××号民事判决书，驳回了赵铮的诉讼请求及闫俊华的反诉请求。赵铮、闫俊华不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理后认为，赵铮在签订合同时对闫俊华有配偶的事实明知，但赵铮未能证明李×同意出售涉诉房屋，故在李×明确表示不同意出售涉诉房屋的情况下，对于赵铮主张将房屋过户至其名下的请求不予支持，但由于闫俊华未取得配偶同意即出售房屋，最终导致合同无法履行，闫俊华的行为已构成违约。据此，北京市第三中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）三中民终字第××号民事判决书，驳回赵铮、闫俊华的上诉，维持原判。
2014年6月11日，赵铮提起本案诉讼。审理中，应赵铮之申请，经北京市高级人民法院随机确定委托机构，本院依法委托北京华信房地产评估有限公司（以下简称华信评估公司）对于涉诉房屋的市场价值进行评估。2015年4月16日，华信评估公司作出《房地产估价报告》，确定涉诉房屋在2015年4月9日的估价结果为476.03万元。为此，赵铮支付了评估费11500元。赵铮、闫俊华均认可鉴定结论，但闫俊华认为该结论与本案无关。
关于居间费，赵铮提交了盖有我爱我家公司发票专用章的《业务收据》一张，载明的交款人为赵铮，金额为5.6万元，交款时间为2012年12月。闫俊华认为该凭证并非正式发票，且中介费是赵铮为了诉讼目的才向我爱我家公司事后交纳。
本案在审理过程中，赵铮向本院提出财产保全申请，要求查封闫俊华名下价值20万元的财产，并就此提了担保。2014年8月4日，本院作出（2014）朝民初字第27636号民事裁定书，查封了闫俊华名下价值20万元的财产。
上述事实，有双方当事人陈述以及《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、（2013）朝民初字第××号民事判决书、（2014）三中民终字第××号民事判决书、《房地产估价报告》、《业务收据》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除的，合同的权利义务终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，赵铮、闫俊华在签订的《补充协议》中约定了低于实际成交价格的网签价格，该条款系双方为规避国家税收监管而故意隐瞒了真实的交易价格，损害国家利益，应属无效。但存量房网上签约的主要目的是为规范存量房交易市场行为，保障存量房交易安全，双方在已签订有房屋买卖合同的情况下，再办理的网上签约，只是完善存量房交易手续，该网签价格条款的无效并不影响合同及补充协议其他条款的效力。因此，对于闫俊华要求确认双方房屋买卖合同及补充协议全部无效的反诉请求，本院不予支持。赵铮与闫俊华签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中其他条款均合法有效，双方应依约履行。但经生效判决认定，涉诉房屋的买卖合同已无履行可能，故对于赵铮主张解除双方房屋买卖合同关系并由闫俊华配合办理房屋网签注销手续的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，闫俊华应将已收取的定金退还，赵铮主张双倍返还定金，缺乏法律依据，本院不予支持。
由于闫俊华未取得其配偶李×同意即出售涉诉房屋，导致涉诉合同因李×不同意出售房屋而无法继续履行，闫俊华的行为已构成违约，故应对赵铮因合同解除而产生的损失承担违约责任。居间费系赵铮在合同履行过程中的实际支出，且金额符合居间合同的约定，闫俊华应当赔偿。关于预期利益损失，本院在估价结果的基础上，综合考虑涉诉合同的实际履行情况等因素依法酌情确定。闫俊华认为赵铮与我爱我家公司恶意串通擅自网签，系自行扩大了损失，但存量房网上签约系合同履行过程中的必要环节，我爱我家公司基于居间合同中赵铮与闫俊华的授权办理网签，系履行居间义务，不存在与赵铮恶意串通的行为。闫俊华虽在合同签订后做出过不再继续履行合同的意思表示，但双方合同关系并未因此而解除，赵铮作为守约方随即提起诉讼，其要求继续履行合同的诉讼请求虽未获得支持，但赵铮采取诉讼途径解决双方纠纷，亦不应被认定为恶意扩大损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十一条以及第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）赵铮与被告（反诉原告）闫俊华就北京市朝阳区广顺南大街嘉润花园19号D座××号房屋订立的房屋买卖合同关系。
二、被告（反诉原告）闫俊华于本判决生效之日起七日内协助原告（反诉被告）赵铮办理北京市朝阳区广顺南大街嘉润花园19号D座××号房屋的网签合同注销手续。
三、被告（反诉原告）闫俊华于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）赵铮退还定金五万元。
四、被告（反诉原告）闫俊华于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）赵铮赔偿中介费五万六千元、预期利益损失七十万元。
五、驳回原告（反诉被告）赵铮的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）闫俊华的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14601元，由原告（反诉被告）赵铮负担2741元（已交纳），由被告（反诉原告）闫俊华负担11860元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费70元，由被告（反诉原告）闫俊华负担（已交纳）。保全费1520元，由被告（反诉原告）闫俊华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费11500元，由原告（反诉被告）赵铮负担3450元（已交纳），由被告（反诉原告）闫俊华负担8050元（原告（反诉被告）赵铮已交纳，被告（反诉原告）闫俊华于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）赵铮）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 斯晓荷
代理审判员 李甲军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 柳 叶