wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00491号
原告：孔凡京，男，1964年7月24日出生，汉族，住河南省拓城县慈圣镇桑口村委会七组434号，身份证号41232719640724451X。
被告：曹振青，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇荆庄行政村曹庄自然村059号，身份证号341223196709243117。
被告：阜阳市顺鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道78号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，住所地安徽省阜阳市清河东路100号。
本院在审理原告孔凡京诉被告曹振青、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔凡京于2014年6月26日向本院提出书面申请，要求中止本案诉讼。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第⑹项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 高 芳
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00491号
原告：孔凡京，男，1964年7月24日出生，汉族，住河南省拓城县。
被告：曹振青，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：阜阳市顺鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道78号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，住所地安徽省阜阳市。
本院在审理原告孔凡京诉被告曹振青、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔凡京于2014年6月26日向本院提出书面申请，要求中止本案诉讼。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第⑹项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 高 芳
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 洋
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第530号
原告闫某某。
原告郭某，山西省太原市小店区北张村82户。
委托代理人张艳萍，交口县水头镇法律服务所工作者，一般授权代理。
被告张某某。
原告闫某某、郭某诉被告张某某交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某、郭某及其委托代理人张艳萍，被告张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告闫某某、郭某诉称：2015年8月23日20时05分许，张某某驾驶悬挂冀D×××××号重型自卸货车沿桃临线由西向东行驶，行驶至桃临线13km+150m处路段，由于观察不够、操作不当、为保持安全车速，碰撞在郭某驾驶的晋A×××××号小型轿车左后门处，造成刘静、马万珍受伤、两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。经《交口县公安交警大队道路交通事故认定书》认定：张某某负本起事故的全部责任，郭某在不起事故中无责任，刘静、马万珍在本起事故中无责任。经查被告张某某驾驶的冀D×××××（本车大驾号为：LZZAEXME58C031405)重型自卸货车为套牌车，无任何保险。事故发生后郭某驾驶的晋A×××××号小型轿车被扣押在桃红坡安翔停车场，2015年9月9日交口县公安交警大队事故股通知提取车辆，原告当日将被损车辆送往太原榆次路一汽大众4s店进行维修，预计修理费30000元左右。为索赔原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告张某某赔偿原告车损及事故鉴定费等各项费用预计30000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法院提供以下证据：
1、交口县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明在本起事故中张某某负本起事故的全部责任，郭某在本起事故中无责任，刘静、马万珍在本起事故中无责任。
2、驾驶人信息查询结果单1份，机动车驾驶证查询结果单一份，证明被告张某某持有B2驾驶证和被告张某某驾驶的冀S×××××（本车大驾号为：LZZAEXME58C031405)重型自卸货车为套牌车。
3、郭某、闫某某身份证复印件各一份，证明郭某、闫某某身份信息。
4、郭某驾驶证复印件一份，证明郭某具有驾驶小型机动车的资格。
5、晋A×××××号小型轿车机动车行驶证一份，证明该车证件合法。
6、晋A×××××号小型轿车维修费、车损鉴定费、拖车费、拖车费等票据（待提供）。
被告张某某对原告提供的证据质证认为：
对事故责任认定书有异议，其他均无异议。
被告张某某口头答辩称：不服交口县交警大队事故责任认定书。
被告张某某未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年8月23日20时05分许，张某某驾驶悬挂冀D×××××号重型自卸货车沿桃临线由西向东行驶，行驶至桃临线13km+150m处路段，由于观察不够、操作不当、未保持安全车速，碰撞在郭某驾驶的晋A×××××号小型轿车左后门处，造成乘车人刘静、马万珍受伤、两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。经《交口县公安交警大队道路交通事故认定书》认定：张某某负本起事故的全部责任，郭某在本起事故中无责任，刘静、马万珍在本起事故中无责任。被告张某某驾驶的冀D×××××（本车大驾号为：LZZAEXME58C031405)重型自卸货车为套牌车，未投任何保险。
上述事实，有原，被告双方当事人的陈述，交通事故认定书，车损司法鉴定意见书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
另查明：晋A×××××号小型轿车的实际所有人为原告闫某某。
本院认为，公民，法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交口县公安局交警大队作出的《道理交通事故认定书》，被告张某某负本起事故的全部责任，郭某在本起事故中无责任的认定，事实清楚，定责适当，本院予以采信。
关于原告的车损，车损司法鉴定意见书鉴定为16000元，本院予以确认。
关于原告的鉴定费2000元，有司法鉴定机构的鉴定票据，本院予以确定。
由于被告张某某驾驶的冀D×××××（本车大驾号为：LZZAEXME58C031405)重型自卸货车为套牌车，未投任何保险，故应由被告张某某赔偿，原告请求被告赔偿的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告闫某某因事故发生的车损16000元、鉴定费2000元，合计18000元，由被告张某某支付给原告闫某某。限在本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告闫某某、郭某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某某负担330元，原告闫某某负担220元。
保全费320元，由被告张某某负担192元，原告闫某某负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56）
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 关红香
?
?
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4108号
申请执行人中信国安盟固利动力科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路18号1号楼4层。
法定代表人张溪，董事长。
被执行人北京启通电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路28号内二层2281室。
法定代表人唐友文，总经理。
申请执行人中信国安盟固利动力科技有限公司与被执行人北京启通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年11月19日作出（2016）京0114民初5006号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人中信国安盟固利动力科技有限公司向本院申请执行。
本案执行过程中查明：已强制扣划二万元后，被执行人北京启通电子科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产。申请执行人中信国安盟固利动力科技有限公司亦提供不出被执行人北京启通电子科技有限公司有其他可供执行的财产，本院已将北京启通电子科技有限公司列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执4108号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 萌
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1461号
原告：余某1，女，1964年4月29日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王健，男，1979年1月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：余某2，男，1984年12月4日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告余某1与被告余某2法定继承纠纷一案，原告余某1于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某1申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某1撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙红玲
二〇一八年四月十六日
书记员 刘春香
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1893号
原告：程欢欢，男，1987年1月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，司机，住浠水县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地：武汉市新洲区齐安大道。
法定代表人：陈斌
统一社会信用代码：91420117722703613L。
委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师，执业证号：14201201710193498。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师，执业证号：14201200610537657。代理权限：一般授权。
原告程欢欢与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告程欢欢于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程欢欢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程欢欢撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取计192元（原告已预交），不再另行退费。
审 判 长 段焱明
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 王又青
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄露露
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初586号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人牟志强，男，1992年3月4日出生，甘肃省平凉市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省平凉市静宁县。2016年12月5日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2017年1月5日兰州市七里河区人民检察院作出不予批准逮捕决定，2017年1月7日被兰州市公安局七里河分局监视居住，后在逃，2017年5月22日被西安铁路公安处民警抓获，临时羁押于西安铁路公安处看守所，2017年5月23日被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2017年6月1日兰州市七里河区人民检察院作出不予批准逮捕决定，2017年6月3日被兰州市公安局七里河分局监视居住。
2009年11月24日因犯抢劫罪、强奸罪被甘肃省静宁县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金4000元；2014年7月26日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人牟志强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀依法出庭支持公诉，被告人牟志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月28日11时许，被告人牟志强与梁某（身份信息不详）预谋盗窃，后二人窜至兰州市七里河区晏家坪苗庄24号3楼16号被害人牛某某家门口，由被告人牟志强在外望风，梁某进入房间内，盗窃牛某某的联想天逸300-15笔记本电脑一台（价值1980元）。作案后，梁某将赃物销赃，赃款用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、前科材料、办案说明、证明、扣押物品清单、发还物品清单、被害人陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟志强以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人牟志强在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚；庭审中其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人牟志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月21日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年八月十日
书记员 彭 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13186号
上诉人(原审被告)：广州市天河区东圃美华百货超市，经营地址广东省广州市天河区东圃大马路*号之****号之*房。
经营者：郑维美。
委托代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张双军，住湖北省天门市。
上诉人广州市天河区东圃美华百货超市（以下简称美华超市）与被上诉人张双军因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初7093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年3月11日，张双军在美华超市处购买了“沃滋杏果肉饮料1L”12支（单价：12.8元），支付价款153.6元。
张双军主张在美华超市处购买的“沃滋杏果肉饮料1L”12支均已过保质期，提供了下列证据证明：1、“沃滋杏果肉饮料1L”12支，其中1支已饮用，产品外包装均标注生产日期为2015年3月3日，保质期至2016年3月2日。2、录音。3、视频，内容为拍摄人在美华超市商场处，拿起货架上的产品“沃滋杏果肉饮料1L”2支，外包装均标示“保质期至2016年3月2日”。经质证，美华超市对证据1、2的真实性不予确认。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议。
美华超市辩称其所销售的产品在保质期内，张双军所购“沃滋杏果肉饮料1L”12支保质期至2017年。提供了下列证据证明：1、送货单，日期为2016年3月5日。2、“沃滋杏果肉饮料1L”外包装图片，显示有效期至2017年1月18日。经质证，张双军对上述证据的真实性、关联性均不确认。
原审法院认为：张双军为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
张双军主张在美华超市处购买的“沃滋杏果肉饮料1L”12支均过保质期，提供了“沃滋杏果肉饮料1L”、视频等证据证明。经查，上述证据只能证明其中“沃滋杏果肉饮料1L”2支已过保质期，因此，原审法院对主张其他“沃滋杏果肉饮料1L”10支均超过保质期不予认定。美华超市提交的证据不足以反驳张双军的上述主张，原审法院不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第三十五条规定，销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。本案中，张双军购买的“沃滋杏果肉饮料1L”2支已过保质期。张双军要求美华超市退还货款并赔偿，理由成立，美华超市应退还货款25.6元并赔偿1000元。张双军要求美华超市退还另外“沃滋杏果肉饮料1L”10支货款128元及主张其他赔偿款，没有依据，原审法院不予支持。美华超市的相关抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。
张双军在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以准许。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，于2016年7月4日判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，美华超市向张双军退还货款25.6元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，美华超市向张双军赔偿1000元；三、驳回张双军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由美华超市负担。
判后，美华超市不服，提起上诉。上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判驳回张双军的其他诉讼请求。上诉理由：一、张双军在本案中依法不构成正常消费者身份，其购买行为依法不应认定为为了生活消费需要而购买商品的行为。二、张双军的上述行为明显属于过度维权，而且涉嫌构成刑法规定的敲诈勒索罪。
张双军答辩：不同意美华超市的上诉请求，同意原审判决。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，张双军主张2016年3月11日从美华超市购买的12支“沃滋杏果肉饮料1L”为过期食品故要求退款赔偿，为此张双军提交了其所购买的“沃滋杏果肉饮料1L”的实物、录音、视频等证据。原审法院根据上述证据认定其中2支“沃滋杏果肉饮料1L”超过保质期，并在此基础上判决美华超市向张双军退还货款25.6元并赔偿1000元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。美华超市确认张双军提供视频录音是在美华超市拍摄，亦认可拍摄时间为2016年3月11日，但认为不排除录制的货物被张双军掉包的可能，美华超市为此没有提交任何证据证明，故对美华超市的上述主张本院不予采信。至于美华超市质疑张双军是在购买行为发生后才拍摄或者拍摄后才购买属于恶意购买不符合正常消费者的主张，不管是购买前拍摄还是购买后拍摄，都不可否认在美华超市存在出售过期食品的行为，而且，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，美华超市关于张双军购买目的动机的抗辩，缺乏法律依据，即对美华超市的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人广州市天河区东圃美华百货超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一六年十月二十日
书记员 郑翠影
吴昊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执672号
申请执行人中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市。
代表人胡卫平，系该行行长。
委托代理人章春源、陈燕，江苏××律师事务所律师。
被执行人张怀成。
被执行人张庭兰。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区。
法定代表人邵明，系该××总经理。
被执行人余蓉。
被执行人张顶祥。
申请执行人中国工商银行股份有限公司句容支行与被执行人张怀成、张庭兰、江苏昭明投资担保有限公司、余蓉、张顶祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第224号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张怀成、张庭兰应当给付�请执行人借款本金350227.73元、利息15128.57元（利息已计算至2015年9月14日，此后的利息按照合同约定计算支付）、律师费14061元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7017元、公告费460元。被执行人江苏昭明投资担保有限公司、余蓉、张顶祥对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民特27号
申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
申请人：张正宏，男，1975年2月17日出生，户籍所在地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市滨湖新区。
申请人合肥京商融合置地有限公司与张正宏申请司法确认调解协议一案，本院于2017年1月13日立案。申请人合肥京商融合置地有限公司于2017年2月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人合肥京商融合置地有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人合肥京商融合置地有限公司撤回申请。
审判员 王天利
二〇一七年二月二十二日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民特27号申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。法定代表人：洪传海，该公司总经理。委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。申请人：张正宏，男，1975年2月17日出生，户籍所在地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市滨湖新区。申请人合肥京商融合置地有限公司与张正宏申请司法确认调解协议一案，本院于2017年1月13日立案。申请人合肥京商融合置地有限公司于2017年2月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人合肥京商融合置地有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人合肥京商融合置地有限公司撤回申请。审判员  王天利二〇一七年二月二十二日书记员  曹翔燕
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初562号
原告李某某，女，生于1970年7月17日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告委托代理人杨昌红，男，四川省会理县鹿厂法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告杨某某，男，生于1971年11月3日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告委托代理人李某友（系被告岳父），男，汉族，退休公务员，住会理县老街乡，委托权限为特别授权。
被告委托代理人杨某顺（系被告之兄），男，汉族，1960年2月20日出生，四川省会理县人，住会理县，委托权限为一般代理。
本院在审理原告李某某被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，当庭裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币7300元，依法减半收取3650元，由原告李某某负担。
审判员 赵有明
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗子坡
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初64号
原告：姜姗姗。
被告：于福全。
本院在审理原告姜姗姗与被告于福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜姗姗撤诉。
案件受理费50.00元，由原告姜珊珊负担。
代理审判员 董立国
二〇一七年二月二十日
书 记 员 樊金艳
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3433号
天津宏成科技发展有限公司、天津市宏成新宇建筑材料有限公司：
关于申请执行人天津宏成科技发展有限公司与被执行人天津市宏成新宇建筑材料有限公司财产返还纠纷一案，经执行，现已执行完毕，本案于2018年1月3执结完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1025刑初66号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人王书坤，男，1974年4月3日出生于四川省宣汉县，，汉族，初中文化，农民，住宣汉县。2017年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被成都铁路公安局贵阳公安处都匀东车站派出所抓获并羁押，12月23日被大城县公安局拘留，12月29日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人王书坤犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员张海通出庭支持公诉，被害人孙某及被告人王书坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日22时许，在大城县某村一处民房内，被告人王书坤与被害人孙某煤改气施工事宜发生争吵，王书坤持菜刀将孙某颈部割伤，致孙某颈部创口，其瘢痕长度10.5厘米，构成轻伤二级。
上述事实，被告人王书坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的相应陈述，证人付某、蒋某的证言，法医鉴定意见及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王书坤故意非法损害孙某身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王书坤持凶器伤人，酌情从重处罚；其到案后，如实供述了罪行，系坦白，对其从轻处罚。据被告人王书坤犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王书坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月十九日起至二0一九年二月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永勤
审 判 员 苏盘峰
人民陪审员 齐明明
二〇一八年四月三日
书 记 员 于委园
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3223号
原告王占玉，男，1970年8月3日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告刘景峰，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告白恩树，男，出生年月不祥，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告王占玉诉被告刘景峰、白恩树民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、要求被告给付违约金人民币13000元及利息，二、诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告刘景峰、白恩树的住址，本院多次向被告刘景峰、白恩树送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王占玉的起诉。
案件受理费185元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年一月十六日
书记员 ： 王 贺
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初459号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人李世鹏，职务行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被告耿思林，男，1967年6月5日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告焦树芝，女，1965年6月1日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告李凤军，男，1959年6月9日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告郑桂芳，女，1957年10月20日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告耿思柱，男，1969年6月13日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告许广芬，女，1968年12月17日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告耿思林、焦树芝、李凤军、郑桂芳、耿思柱、许广芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员付俊民担任审判长并主审本案，与审判员胡景奇、刘佳泉共同组成合议庭。于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻明军到庭参加了诉讼，被告耿思林、焦树芝、李凤军、郑桂芳、耿思柱、许广芬经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求判令被告耿思林、焦树芝偿还原告贷款本金23,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告李凤军、郑桂芳、耿思柱、许广芬承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
被告耿思林未出庭无答辩。
被告焦树芝未出庭无答辩。
被告李凤军未出庭无答辩。
被告郑桂芳未出庭无答辩。
被告耿思柱未出庭无答辩。
被告许广芬未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，手工借据一份，用以证明被告耿思林、焦树芝在原告处贷款本金50,000.00元，借款期限从2016年1月13日至2017年1月13日，约定年利率13.50%。六被告未出庭未质证。
证据二，个人贷款放款单一份，用以证明原告将贷款本金50,000.00元发放给了被告耿思林、焦树芝。逾期利率17.55%。六被告未出庭未质证。
证据三，小额贷款借款合同一份，用以证明被告耿思林、焦树芝与原告签订借款合同，在原告处贷款本金50,000.00元。六被告未出庭未质证。
证据四，小额贷款联保协议书一份，用以证明被告李凤军、郑桂芳、耿思柱、许广芬为被告耿思林、焦树芝担保的事实。六被告未出庭未质证。
被告耿思林未出庭未向法庭提供证据。
被告焦树芝未出庭未向法庭提供证据。
被告李凤军未出庭未向法庭提供证据。
被告郑桂芳未出庭未向法庭提供证据。
被告耿思柱未出庭未向法庭提供证据。
被告许广芬未出庭未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系手工借据一份，能够证明被告耿思林、焦树芝在原告处贷款本金50，000.00元，借款期限,2016年1月13日至2017年1月13日，约定年利率13.50%的事实，做定案的证据采信。原告证据二系个人贷款放款单一份，能够证明原告将贷款本金50,000.00元发放给了被告耿思林、焦树芝。逾期利率17.55%。做定案的证据采信。原告证据三系小额贷款借款合同一份，能够证明被告耿思林、焦树芝与原告签订借款合同，在原告处贷款本金50,000.00元，做定案的证据采信。原告证据四系小额贷款联保协议书一份，能够证明被告李凤军、郑桂芳、耿思柱、许广芬为被告耿思林、焦树芝担保的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2016年1月13日被告耿思林、焦树芝在原告处贷款本金50,000.00元，被告李凤军、郑桂芳、耿思柱、许广芬为被告耿思林、焦树芝提供了连带责任保证，六被告与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定年利率为13.50%，期限自2016年1月13日至2017年1月13日。逾期利率17.55%。还款方式为一次性还本付息还款法。逾期被告耿思林、焦树芝偿还了贷款本金27,000.00元及利息，尚欠贷款本金23,000.00元及利息，被告李凤军、郑桂芳、耿思柱、许广芬未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求判令被告耿思林、焦树芝偿还原告贷款本金23,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告李凤军、郑桂芳、耿思柱、许广芬承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
本院认为，原告与借款人被告耿思林、焦树芝之间借款50,000.00元事实成立，双方签订的小额贷款借款合同有效。被告李凤军、郑桂芳、耿思柱、许广芬给被告耿思林、焦树芝提供了连带责任保证。借款人被告耿思林、焦树芝未按合同约定的还款期限全部还款属于违约行为。尚欠贷款本金23,000.00元及利息事实存在。被告李凤军、郑桂芳、耿思柱、许广芬未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告耿思林、焦树芝偿还原告贷款本金23,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告李凤军、郑桂芳、耿思柱、许广芬承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告耿思林、焦树芝偿还原告贷款本金23,000.00元；
二、利息以本金23,000.00元为基数，借款期限内按年利率%计算，逾期利息按年利率%计算至实际给付之日止；
三、被告李凤军、郑桂芳、耿思柱、许广芬为被告耿思林、焦树芝承担连带还款责任。
案件受理费375.00元，由被告耿思林、焦树芝、李凤军、郑桂芳、耿思柱、许广芬负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 刘佳泉
二〇一八年五月十七日
书记员 董 婷
沈阳市沈河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8744号
申请人：陈军。
被申请人：张宗任。
被申请人：周璐。
本院在审理申请人陈军诉被申请人张宗任、周璐民间借贷纠纷一案中，申请人陈军于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宗任、周璐银行存款500000元予以冻结或查封二被申请人同等价值财产。担保人张丽梅以其所有的车牌号为辽A×××××丰田牌小型普通客车、车牌号为辽A×××××奥迪牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人张丽梅名下车牌号为辽A×××××丰田牌小型普通客车、车牌号为辽A×××××奥迪牌轿车；
二、冻结被申请人张宗任、周璐银行存款人民币500000元或查封二被申请人同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 明
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐蕴玮
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初236号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王伟，男，1992年11月14日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌危险驾驶于2016年11月1日到郸城县公安局投案，同日被取保候审。因危险驾驶罪于2018年4月19日被郸城县公安局刑事拘留。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2018年04月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人王伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日20时，被告人王伟醉酒驾驶二轮摩托车顺郸城县南丰至张完公路自北向南行驶到张完乡育新双语小学门口北侧，撞在路上堆积的建筑废料上，并造成王伟本人受伤。经检测，被告人王伟体内乙醇含量为89.2mg/100ml。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有查处经过、证人证言、现场照片及勘查笔录、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2018年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏
二〇一八年五月三日
书记员 罗浩翔
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初865号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人丁伍营，行长。
委托代理人刘军建、该支行员工。
被告杨书倩，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告杨广友，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李丰洋，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行因与被告杨书倩、杨广友、李丰洋金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负责人丁伍营的委托代理人刘军建到庭参加诉讼。被告杨书倩、杨广友、李丰洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日经被告杨广友、李丰洋担保，被告杨书倩在我行贷款5万元，期限一年，利率年息9．00％。到期后被告未履行还款义务和担保责任，故起诉要求被告杨书倩立即偿还贷款本金5万元及相应利息；被告杨广友、李丰洋承担连带责任。
被告杨书倩、杨广友、李丰洋未答辩。
本院经审理查明：2014年10月10日原告作为贷款人，被告杨书倩作为借款人，被告杨广友、李丰洋作为担保人，双方签订借款合同一份，约定：借款金额5万元，用途生产生活，期限一年（自2014年10月10日至2015年10月9日），年利率9．00％，类型为自助循环贷款。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。三被告分别在合同上签了名字。合同签订后，原告按照约定将贷款5万元打到被告杨书倩的银行卡上。到期后被告清偿利息至2015年9月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告杨书倩经被告杨广友、李丰洋担保向原告贷款5万元，双方之间签订有借款合同，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告已经按照合同约定支付给被告杨书倩贷款5万元，被告杨书倩应按照约定履行偿还原告贷款本金5万元及相应利息的义务。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告杨广友、李丰洋自愿为被告杨书倩提供担保，应按照约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书倩于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行贷款本金5万元及相应利息（利息按年利率9．00％，从2015年9月21日起计算至还款之日）；
二、被告杨广友、李丰洋承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 葛志芳
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 梁存才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵珊珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民立裁字第11号
起诉人陈铎。
2015年8月31日，本院收到陈铎的起诉状，起诉咸宁新世天房地产开发有限公司（以下简称咸宁新世天公司），请求法院判令被告咸宁新世天公司继续履行商品房买卖合同，并按合同要求交付房屋及承担违约金。
经审查，本院认为起诉人与咸宁新世天公司在订立商品房买卖合同时，明确约定了在发生争议时向咸宁市仲裁委员会申请仲裁。本院已明确告知起诉人应当向咸宁市仲裁委员会申请仲裁，但其坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
对陈铎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 雷金思
审判员 陈 琴
审判员 余宏松
二〇一五年九月六日
书记员 李云锦
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1567号
原告：五矿建设（营口）恒富置业有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人：何剑波，系董事长。
委托代理人：李霞，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘子勋，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：朱倩雯，女，1988年1月6日出生，汉族，现住北京市宣武区。
委托代理人：朱成波，男，1963年3月9日出生，汉族，住所地营口市，系被告父亲。
原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司诉被告朱倩雯商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘子勋、被告委托代理人朱成波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付商品房面积差额部分的购买价款人民币61,752.98元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月28日原告与被告签订《营口市商品房买卖合同书》（合同编号：201212281F91C1134345），约定：被告向原告购买位于营口市新建大街xxx号商品房住宅一套，建筑面积319.72平方米，商品房单价为每平方米9081.32元，总价款为人民币2,903,480元；约定以建筑面积为依据进行面积的确认及面积差异处理；合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同面积发生差异的，按照面积误差比绝对值在0.6%以下（含本数）买卖双方不做任何赔偿，面积误差比绝对值在0.6%以上（含本数）至3%以内（含本数）的，买卖双方按实测计价面积及合同约定的房屋单价据实结算。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）／合同约定面积。
被告购买的商品房经营口市莲花房地产测绘有限公司测绘，并出具莲花测（果）字【2013】第xx号房屋面积测绘报告，报告显示，被告所购买的商品房建筑面积为326.52平方米。与合同约定面积相比较，超出合同约定面积6.8平方米，面积比绝对值为2.13%。按照合同的约定，被告应补交61,752.98元人民币，但被告仍未补交，故原告诉至法院。
被告辩称：不认可原告方提出的测绘面积。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年12月28日原告与被告签订《营口市商品房买卖合同书》（合同编号：201212281F91C1134345）。2012年12月28日被告已经交付购房款款。营口市莲花房地产测绘有限公司出具的房屋面积测绘报告一份莲花沿测（果）2583字〔2013〕第xx号。
本院认为：原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司与被告朱倩雯之间签订《营口市商品房买卖合同书》系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，双方应当自觉全面履行。本案中，双方当事人诉争房屋的焦点在于测绘出房屋实际面积增加，购房者对增加面积是否应承担购房款。《营口市商品房买卖合同书》中附件四第二条第3款对此有明确约定，双方当事人对此条款是认可的。依照《中华人民共和国民法通则》第五、六条，《中国人民共和国合同法》第八条、六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
判决被告朱倩雯给付原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司商品房面积差额部分购买价款61,752.98元人民币。
案件受理费1344元由被告承担，（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 娄英伟
人民陪审员 张景慧
人民陪审员 万 兵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 崔发隆
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初315号
原告赵健庆，男，1960年10月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告李世元，男，1959年7月26日出生，汉族，住湖南省津市。
原告赵健庆诉被告李世元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵健庆到庭参加诉讼，被告李世元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵健庆诉称：被告李世元于2015年3月以经济困难为由向原告借款23000元用于购买原材料。当时双方约定于2016年1月底还款，原告于借款当天在新会区三江镇新江村一次性将23000元现金转交给被告。被告于2015年4月23日向原告出具《借条》，确定还款金额及期限。被告借款后一直没有还款，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告李世元一次性返还借款23000元；2、本案的一切费用由被告负责。
原告赵健庆在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、赵健庆身份证一份，证明原告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
证据3、三江镇新江村证明一份，证明被告居住在三江镇新江村的事实。
被告李世元没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告李世元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告赵健庆提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告李世元因资金周转困难向原告赵健庆借款。赵健庆与李世元于2015年4月25日签订《借条》，约定李世元向赵健庆借款23000元，双方约定于2016年1月底还款，没有约定利息。赵健庆通过现金向李世元支付23000元，李世元借款后没有按期归还借款，赵健庆经多次催收借款无果，故诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告赵健庆向被告李世元支付借款本金23000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。李世元没有在约定期限内归还借款，并在赵健庆催告还款后仍未能在合理期限内偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李世元应当向赵健庆偿还借款本金23000元。
被告李世元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵健庆偿还借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 聂武鹏
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 郑雪芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 夏建富
第4页共4页
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1231号
上诉人（原审被告）李某1李某甲，女，1963年2月20日出生，汉族，矿务局医院职工，住邢台市。
委托代理人靳晓辉、王凯，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯某，女，1941年11月13日出生，汉族，小学文化，住邢台市新华区。
委托代理人曹建波，男，汉族，1964年10月6日出生，住邢台市新华区，系被上诉人之子。
第三人曹玉光曹某丙，女，1987年3月17日出生，汉族，住邢台，系李某1长女。
委托代理人刘洋，男，汉族，1985年9月25日出生，系曹玉光丈夫。
第三人曹某1曹某甲。
第三人曹某2曹某乙。
第三人李某2李某乙，女，1994年12月18日出生，汉族，住邢台，系李某1女儿。
上述三第三人共同委托代理人曹玉光曹某丙，女，1987年3月17日出生，汉族，住邢台，系李某1长女。
上诉人李某1李某甲因继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人李某1李某甲的委托代理人靳晓辉、王凯，被上诉人冯某的委托代理人曹建波，第三人曹玉光曹某丙及其委托代理人刘洋，第三人曹某1曹某甲、曹某2曹某乙、李某2李某乙的委托代理人曹玉光曹某丙到庭参加诉讼。
本案经审理认为，原审在上诉人李某1李某甲及第三人曹玉光曹某丙、曹某1曹某甲、曹某2曹某乙、李某2李某乙未收到开庭传票的情况下，开庭审理此案，并缺席判决，属于严重违反法定程序，经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民二初字第1936号民事判决。
二、发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。
二审案件受理费3150元，退还给上诉人李某1李某甲。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 雪
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执异字第25号
案外人施晓阳，男，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
案外人施辉，男，汉族，柳河县人，住柳河县安口镇安口村。
申请执行人王成亮，男，汉族，住柳河县孤山子镇。
委托代理人张玉龙吉林荣华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）。
法定代表人王小峰，总经理。
本院在执行申请执行人王成亮与被执行人金利公司借款合同纠纷一案中，案外人施晓阳、施辉于2015年10月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
案外人施晓阳、施辉称，本院查封的被执行人金利公司开发的坐落于梅河口市华府尊邸的B2栋104、106、108号房屋所有权不是被执行人金利公司的，这三个门市房我在2012年10月1日和金利公司签订了正式商品房买卖合同，并在此前已交付全部购房款，于2014年6月份房屋交付我使用，现在不能办理过户手续不是我的责任，应解除对这三户房屋的查封。
本院查明，原告王成亮与被告金利公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月22日以（2012）通中民初字第142号民事调解结案，于2013年6月2日发生法律效力，申请执行人王成亮于2013年6月4日向本院申请执行，请求被执行人金利公司向申请执行人王成亮偿还人民币2020万元及利息。本院于2012年10月11日下发（2012）通中民初字第142号民事裁定，对被告金利公司价值24，779，662.00元的财产予以查封。此案进入执行程序后，本院于2015年9月24日下发（2013）通中执字第48-1号执行裁定书，对被执行人金利公司所有的坐落于梅河口市华府尊邸23户房屋进行了查封，这23户房屋含案外人所称的三套房屋，即B2栋104、106、108号。查封期限为三年。
另查明，案外人施晓阳、施辉与被执行人金利公司于2012年10月1日签订了正式商品房买卖合同，B2栋104号门市房，面积104.5平方米，单价6000元／㎡，价款62.7万元；B2栋108号门市房，面积171.23平方米，单价6000元／㎡，价款102.73万元，这两个房屋是案外人施晓阳购买的。B2栋106号门市房，面价234.85平方米，单价6000元／㎡，价款140.91万元，这个房屋是施辉购买的。案外人施晓阳、施辉在2012年10月1日前购房款已全部付清。2014年6月26日，金利公司把三个门市房交给案外人。
案外人施晓阳、施辉向本院提交如下证据：购房转款回单，金额200万元，时间2012年5月14日及金利公司出具的交款收据、入住房屋交款收据，购房合同原件。
申请执行人王成亮向本院提交证据为购买房屋合同，时间为2012年6月6日，单价为4500元／㎡，交款收据。
被执行人金利公司向本院出具的证明内容为：梅河口市金利房地产开发有限公司开发的华府尊邸B2楼104号门市房售予施晓阳，面积104.5㎡，单价6000元／㎡，总价款627000元；108号门市房售予施晓阳面积171.23㎡，单价6000元／㎡，总价款1027380元。106号门市房售予施辉，面积234.85㎡，单价6000元／㎡，总价款1409100元。2012年10月1日前，房款已付清，2014年6月26日交付使用。
梅河口市华府尊邸处访组给本院出具的说明内容为：施晓阳在华府尊邸购买的房屋为B2号楼104号、108号，施辉106号三套房屋，购买于2012年5月14日，预购合同已收回，正式合同签订于2012年10月1日。在梅河口市华府尊邸处访组工作组进驻后，对施晓阳所购买的房屋已查实，并于2014年6月24日准予使用，在处访工作组和华府尊邸会计电子档案和纸质档案中，该房屋产权只属于施晓阳和施辉所有。
本院认为，虽然申请执行人王成亮与金利公司签订的正式购买房屋合同先于案外人施晓阳、施辉与金利公司签订的正式购买房屋合同，但是本院2012年11月22日下发的调解书即（2012）通中民初字第142号第一项原被告同意解除房屋买卖合同，被告给付原告购房款1000万元及利息。另外本院第一次查封被执行人金利公司房屋的时间是2012年10月11日，是在案外人与金利公司签订正式购房合同之后；从梅河口市华府尊邸处访组的说明来看，案外人施晓阳、施辉购买的门市房是在2012年5月14日签订预购房合同，此合同已被收回，房屋已交付使用。从案外人施晓阳、施辉向本院提交农业银行转账回单200万元看是2012年5月14日，也是在申请人王成亮与金利公司签订购买房屋之前。也就是说案外人施晓阳、施辉向本院提交证据和被执行人金利公司及梅河口市华府尊邸处访组的说明是一致的；而申请执行人王成亮申请本院查封的房屋时间是案外人与金利公司签订购买房屋之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人施晓阳、施辉的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人金利公司名下的梅河口市华府尊邸房屋B2栋104、106、108号楼的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张希清
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 薛 亮
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟。
委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙新创韶光微电子有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区长榔路88号。
法定代表人:谭红鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:任辉，湖南博言律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程丽，湖南博言律师事务所律师。
再审申请人黄伟因与被申请人长沙新创韶光微电子有限责任公司（以下简称新创韶光）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第06980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄伟申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，未经质证的。再审申请人的合法权益被侵害，希望法院以事实为依据，以法律为准绳再审本案，依法支持再审申请人的再审请求，以树立法律权威。
本院经审查认为，本案争议焦点系原审认定的主要证据是否伪造的、是否未经质证的以及原审认定的经济补偿是否正确。
经审查，本案被申请人新创韶光为支持其主张向一审法院提交了《关于延续劳动合同期限的通知》以及与之相互印证的新创韶光会议纪要、《关于延续劳动合同期限的通知》公示照片等证据，已经双方当事人当庭质证。二审期间，二审法院针对再审申请人的异议，又组织双方当事人对《关于延续劳动合同期限的通知》的签发件原件及张贴该通知的照片形成时间的电子稿件以及长沙市企业兼并破产工作协调小组办公室出具的（2010）20号《关于长沙韶光微电子总公司政策性破产总费用的初审意见》原件及附件质证。再审申请人对被申请人在原审中提出的证据提出异议，但在原审中及申请再审中均没有提供足以反驳的相反证据，故原审法院经双方质证后认证相关证据的证明力，并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，再审申请人获得经济补偿的连续计算年限为2009年1月1日起至2013年6月止。因再审申请人与新创韶关的劳动关系是《关于延续劳动合同期限的通知》中载明的期限到期后解除，故原审认定再审申请人依法可获得4.5个月的经济补偿正确。同时，原审已查明，再审申请人自2009年1月1日至2010年12月31日工作年限已由原长沙韶光微电子总公司在破产改制安置中予以经济补偿2个月，劳动关系解除时，新创韶光已对再审申请人补偿2个月。因此，原审认定再审申请人还应获得0.5个月的经济补偿，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄伟的再审申请。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 孙 平
代理审判员 郑一兵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟。委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙新创韶光微电子有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区长榔路88号。法定代表人:谭红鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人:任辉，湖南博言律师事务所律师。委托诉讼代理人:程丽，湖南博言律师事务所律师。再审申请人黄伟因与被申请人长沙新创韶光微电子有限责任公司（以下简称新创韶光）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第06980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伟申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，未经质证的。再审申请人的合法权益被侵害，希望法院以事实为依据，以法律为准绳再审本案，依法支持再审申请人的再审请求，以树立法律权威。本院经审查认为，本案争议焦点系原审认定的主要证据是否伪造的、是否未经质证的以及原审认定的经济补偿是否正确。经审查，本案被申请人新创韶光为支持其主张向一审法院提交了《关于延续劳动合同期限的通知》以及与之相互印证的新创韶光会议纪要、《关于延续劳动合同期限的通知》公示照片等证据，已经双方当事人当庭质证。二审期间，二审法院针对再审申请人的异议，又组织双方当事人对《关于延续劳动合同期限的通知》的签发件原件及张贴该通知的照片形成时间的电子稿件以及长沙市企业兼并破产工作协调小组办公室出具的（2010）20号《关于长沙韶光微电子总公司政策性破产总费用的初审意见》原件及附件质证。再审申请人对被申请人在原审中提出的证据提出异议，但在原审中及申请再审中均没有提供足以反驳的相反证据，故原审法院经双方质证后认证相关证据的证明力，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，再审申请人获得经济补偿的连续计算年限为2009年1月1日起至2013年6月止。因再审申请人与新创韶关的劳动关系是《关于延续劳动合同期限的通知》中载明的期限到期后解除，故原审认定再审申请人依法可获得4.5个月的经济补偿正确。同时，原审已查明，再审申请人自2009年1月1日至2010年12月31日工作年限已由原长沙韶光微电子总公司在破产改制安置中予以经济补偿2个月，劳动关系解除时，新创韶光已对再审申请人补偿2个月。因此，原审认定再审申请人还应获得0.5个月的经济补偿，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄伟的再审申请。审 判 长  舒志宏审 判 员  孙 平代理审判员  郑一兵二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘柳明
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1062号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人宋某，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]833号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年4月15日23时15分许，被告人宋某与黄某乙经电话约定后，在花都区花城街三东大道名上国际公寓一楼大厅处以300元的价格向黄某乙贩卖2包毒品。交易完毕后，被告人宋某即被伏击民警抓获，起获其毒资300元、手机2台、毒品28包（经检验，净重31.38克，检出氯胺硐成分）；同时，从黄某乙处缴获刚刚交易所得的白色晶体2包（经检验，净重3.43克，检出氯胺硐成分）。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人贩卖毒品氯胺硐34.81克、坦白等量刑情节，对被告人宋某判处有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人宋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；穗花公（司）鉴（化验）字[2016]1171、1172号化验检验报告书；手机通话记录；现场检测报告书；证人黄某乙、胡某的证言及对被告人宋某的辨认笔录；证人黄某乙对案发现场、毒品毒资的照片签认；被告人宋某的供述及对涉案毒品毒资、作案工具、作案地点的照片签认；被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某贩卖毒品的行为，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑幅度予以处罚。被告人宋某贩卖毒品氯胺硐34.81克，应相应惩处。被告人宋某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年2月14日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品氯胺硐34.81克予以没收、销毁，毒资300元予以没收、上缴国库，作案工具卓红牌白色手机一部予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曾敬林
江静敏
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3505号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县，系原告单位职工。
被告：沈学旗，男，1964年11月25日生，汉族，住方城县。
被告：朱清森，男，1967年5月28日生，汉族，住方城县。
被告：闪从龙，男，1955年9月11日生，汉族，住方城县。
被告：沈学振，男，1963年9月16日生，汉族，住方城县。
被告：马英，女，1958年8月27日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告沈学旗、朱清森、闪从龙、沈学振、马英为借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申爱伦，被告沈学旗、朱清森、沈学振到庭参加诉讼。被告闪从龙、马英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令五被告即时连带清偿在原告处借款本金30万元及利息74177.13元（算至2016年10月12日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年10月23日，被告沈学旗由被告朱清森、闪从龙、沈学振、马英提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.8‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款发放后，截止2015年6月21日已支付利息22752.87元。贷款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。综上，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
方农信社为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：1、借款借据第一、二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书（自主支付）；5、存款凭条；6、借款人、担保人身份证复印件。
沈学旗辩称：化永长想在券桥用贷款，但是必须是券桥的人，后来化永长和信贷员张彬找到我，信贷员和化永长说，看我有没有财产，然后去王立红家开的木器厂照的相，把借款手续办了，款贷出来后按期归还了。第二次贷款封息电话留的是化永长的，手续是我签的，字和指印都是我的。第二次贷款时，办卡还是我出100元钱办的卡，卡是30元钱，剩下70元钱还在卡上。款贷出来后，张彬直接把卡给化永长拿走了，我也没见到钱，我不应该承担还款责任。
朱清林辩称：该笔贷款实际用款人是化永长，由于化永长要使用贷款，借用沈学旗的名字贷款30万元，由朱清森担保，保证合同上的签字和指印是我本人的。
沈学振辩称：第一次贷款的时候是沈学旗找到我给他担保的，贷款后如期偿还。第二次是沈学旗、化永长和张彬找到我给沈学旗担保，钱实际是给化永长贷的，办手续时也不知道啥情况，签字时信贷员指哪签哪，把手续办了。其他的啥也不知道，所以我不应该承担担保责任。
被告闪从龙、马英未到庭，无答辩。
沈学旗、朱清森、沈学振、闪从龙、马英未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年10月23日，被告沈学旗作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告沈学旗作为借款人，被告朱清森、闪从龙、沈学振、马英作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限12个月，自2014年10月23日至2015年10月23日，借款方式现金，月利率为10.8‰，借款用途木器加工。2014年10月23日，原告根据借款人沈学旗客户提款申请书（自主支付）指定的账户，将贷款资金30万元转存入户名为沈学旗，账号为62×××36－101的账户内。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告沈学旗签名并按指印，保证人栏内被告朱清森、闪从龙、沈学振、马英签名并按指印。贷款发放后，截止2015年6月21日已支付利息10次，共计22752.87元。借款到期后，经原告催要，被告不归还借款本金及相应利息。原告起诉请求人民法院依法判令五被告即时连带清偿在原告处借款本金30万元及利息74177.13元（算至2016年10月12日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
本院认为：原、被告之间签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告沈学旗支付借款的义务，为有效合同。被告沈学旗应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告沈学旗归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院应予支持。被告朱清森、闪从龙、沈学振、马英因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告朱清森、闪从龙、沈学振、马英对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院应予支持。借款逾期利息，原告请求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付，符合法律规定，本院予以准许。被告沈学旗、朱清森、沈学振在庭审中的抗辩理由没有证据支持，本院不予采纳。被告闪从龙、马英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈学旗向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金30万元及利息；自2014年10月23日起至2015年10月23日期间的利息按合同约定月利率10.8‰计付；2015年10月24日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清之日止。
二、被告朱清森、闪从龙、沈学振、马英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6913元，由被告沈学旗、朱清森、闪从龙、沈学振、马英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张苗苗
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执495-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。
被执行人：魏瑞海。
被执行人：田芳。
被执行人：魏瑞森。
被执行人：田淑钦。
被执行人：魏蕃兹。
本案在执行过程中，查明被执行人魏瑞海、田芳、魏瑞森、田淑钦、魏蕃兹无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人魏瑞海、田芳、魏瑞森、田淑钦、魏蕃兹有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3202号
原告：王伟芝，女，1950年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：王伟红，男，1956年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告王伟芝与被告王伟红物权保护纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告王伟芝于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟芝自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李俊峰
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 轩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1821号
原告：青铜峡市永安物业管理有限公司，住所地青铜峡市韵欣苑小区，统一社会信用代码9164038171063812XT。
法定代表人：孙科，该公司经理。
委托诉讼代理人：余丰，女，该公司职工，特别授权代理。
被告：赵华阳，男，1976年10月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
原告青铜峡市永安物业管理有限公司与被告赵华阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告青铜峡市永安物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告青铜峡市永安物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青铜峡市永安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青铜峡市永安物业管理有限公司负担。
审判员 赵庆伟
二〇一八年六月八日
书记员 仇 燕
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执1068号
申请执行人段鹏飞，男，1983年11月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人段少娟，女，1981年10月4日生，汉族，住濮阳县。
本院在执行申请人段鹏飞与被执行人段少娟民间借贷纠纷一案中，申请人段鹏飞与被执行人段少娟达成执行和解协议，申请人段鹏飞于2018年6月13日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初2728号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 高剑龙
二〇一八年六月十三日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7364号
原告：曾步戎，男，1969年5月20日出生，住成都市金牛区。
被告：四川永辉超市有限公司成都金牛区凯德沙湾分公司，住所地：成都市金牛区。
主要负责人：游达，经理。
委托诉讼代理人：王涛，女，1988年11月14日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。
被告：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，女，1988年11月14日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。
本院在审理原告曾步戎诉被告四川永辉超市有限公司成都金牛区凯德沙湾分公司、四川永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾步戎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾步戎负担。
审判员 游廷君
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨倩梅
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初96号
原告：贺明见，男，1953年3月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区，
被告：刘茂利，男，1967年3月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告贺明见诉被告刘茂利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺明见到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘茂利于2009年6月向原告贺明见借款20万元。于2012年还原告贺明见4万元。余款16万元经原告多次催要至今未还，并出具欠条。故请求法院判决被告立即偿还借款16万元并自2008年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告未做答辩。
经审理查明：被告以工程用款为由向原告借款20万元，除偿还4万元外，余款�原告索要未予偿还。2017年7月4日，被告向原告出具借条如下：“2009年刘茂利向贺明见借人民币20万元，2012年刘茂利还给贺明见4万元，余下16万元至今未还，写下欠条择日还清。欠款人：刘茂利，2017年以前付清”。后被告未按期还款至原告索要无果成讼。
本院所确认的上述事实，有借条、及原告方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告为工程借用原告款项事实清楚，证据确凿，逾期未还应承担相应的民事责任，故本院对原告请求被告偿还借款16万元之诉讼请求予以支持。双方借款没有约定借款利息，但可主张逾期还款利息，被告应承担逾期还款的民事责任。原告对此请求自2018年1月1日起以16万元为基数按银�同期贷款利率计算利息应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告请求合理应予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂利于本判决生效后立即偿还原告贺明见借款16万元；
二、被告刘茂利于本判决生效后立即给付原告贺明见借款利息（利息以16万元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1750元，由被告刘茂利承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
（此页无正文）
审判员 韩乐新
二〇一八年三月十四日
书记员 宋佳俪
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0603民初96号原告：贺明见，男，1953年3月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区，被告：刘茂利，男，1967年3月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告贺明见诉被告刘茂利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺明见到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘茂利于2009年6月向原告贺明见借款20万元。于2012年还原告贺明见4万元。余款16万元经原告多次催要至今未还，并出具欠条。故请求法院判决被告立即偿还借款16万元并自2008年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息。被告未做答辩。经审理查明：被告以工程用款为由向原告借款20万元，除偿还4万元外，余款�原告索要未予偿还。2017年7月4日，被告向原告出具借条如下：“2009年刘茂利向贺明见借人民币20万元，2012年刘茂利还给贺明见4万元，余下16万元至今未还，写下欠条择日还清。欠款人：刘茂利，2017年以前付清”。后被告未按期还款至原告索要无果成讼。本院所确认的上述事实，有借条、及原告方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：被告为工程借用原告款项事实清楚，证据确凿，逾期未还应承担相应的民事责任，故本院对原告请求被告偿还借款16万元之诉讼请求予以支持。双方借款没有约定借款利息，但可主张逾期还款利息，被告应承担逾期还款的民事责任。原告对此请求自2018年1月1日起以16万元为基数按银�同期贷款利率计算利息应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告请求合理应予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茂利于本判决生效后立即偿还原告贺明见借款16万元；二、被告刘茂利于本判决生效后立即给付原告贺明见借款利息（利息以16万元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1750元，由被告刘茂利承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。（此页无正文）审判员  韩乐新二〇一八年三月十四日书记员  宋佳俪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4230号
罪犯杨超，出生于安徽省凤阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年8月13日作出了（2013）温乐刑初字第1056号刑事判决，以被告人杨超犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯杨超减刑一个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务杨超在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超予以减刑一个月十天（刑期至2014年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月二十八日
代书记员 郑 星
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初76805号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-
XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：宋进厂，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作。被告：重庆瑞坤科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙脊路XXX号。法定代表人：周坤。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告重庆瑞坤科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 韩春海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2030号之一
申请执行人：耿庆童，男，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：方园，女，1994年10月30日出生，汉族，安徽省滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人耿庆童与被执行人方园民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方园有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人方园的银行存款人民币37760元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十六日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执2030号申请执行人：耿庆童，男，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：方园，女，1994年10月30日出生，汉族，安徽省滁州市南谯区，本院在执行申请执行人耿庆童与被执行人方园民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方园有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人方园价值人民币37760元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年十一月十六日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2372号
上诉人（原审原告）李宝楼，男，1948年2月16日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹县建安集团工程总公司，住所地山东省曹县。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
上诉人李宝楼因与被上诉人曹县建安集团工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第396号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：原审法院曾以（2009）天民园初字第380号案件审理了曹县建安总公司诉济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会（以下简称黄桥居委会）建设工程纠纷一案，案经审理，原审法院作出（2009）天民园初字第380号民事判决书，判决黄桥居委会给付曹县建安总公司工程款140747.25元并支付欠款利息。该判决生效后，曹县建安总公司向原审法院申请强制执行，后原审法院于2010年12月15日出具（2010）济天执字第1327号民事裁定书，以查明被执行人黄桥居委会暂无财产可供执行，无力履行生效法律文书确定的义务为由，裁定中止执行。
2012年，李宝楼以其为上述判决所涉工程的实际施工人，要求曹县建安总公司向其支付工程款140747.25元及利息为由诉至曹县人民法院，后李宝楼申请撤诉，曹县人民法院以（2012）曹民初字第2041号民事裁定书，裁定准予李宝楼撤回起诉。
2013年，李宝楼以相同事由再次将曹县建安总公司作为被告起诉至曹县人民法院，该院以（2013）曹民初字第266号案件予以受理。案经审理，双方当事人达成调解协议，并由该院出具（2013）曹民初字第266号民事调解书，调解协议内容为：一、原告李宝楼认可被告曹县建安集团工程总公司从未设立过“曹县建筑安装公司驻济南工区”，加盖“曹县建筑安装公司驻济南工区”相关印章所涉及的一切经济活动及相应的债权、债务等事宜均与被告曹县建安集团工程总公司无关；二、案涉济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会建设的天桥区北园镇黄桥村委会14号住宅楼建设施工所涉的建筑材料、人身安全、工程质量及维修等方面的债权、债务均有原告李宝楼享有和承担；三、济南市天桥区人民法院（2009）天民园初字第380号民事判决和山东省济南市中级人民法院（2010）济民五终字第284号民事判决所确认的债权（包括本金140747.25元及利息、迟延履行期间的债务利息和案件受理费）均归原告李宝楼享有，由原告李宝楼持本协议向济南市天桥区人民法院办理执行主体变更相关手续，将（2009）天民园初字第380号民事判决的申请执行人变更为原告李宝楼。
另查明，本案中李宝楼诉状所具事由与其（2013）曹民初字第266号案件诉状所具事由一致。庭审中，李宝楼明确本案主张的债权与其（2013）曹民初字第266号案件主张的债权系同一笔债权，但李宝楼主张，（2013）曹民初字第266号案件，其起诉系因曹县建安总公司不偿付债务，而本案起诉系因曹县建安总公司不按（2013）曹民初字第266号案件民事调解书的内容履行变更执行主体的义务。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理后，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案中，李宝楼提起诉讼所涉的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2013）曹民初字第266号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，而（2013）曹民初字第266号案件业已经曹县人民法院调解结案。据上述法律规定，李宝楼本案诉讼构成重复起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李宝楼对被告曹县建安集团工程总公司的起诉。
上诉人李宝楼不服一审裁定上诉称，一、一审裁定书认定事实错误。本案不适用一事不再理原则。判定一个案件是否重复起诉，应当以判决书或裁定书的结论为准，不应当仅仅以起诉状为准。在本案中，虽然曹县人民法院（2013）曹民初字第266号案件与本案起诉状起诉内容相同，但因曹县人民法院（2013）曹民初字第266号案件调解书的结论是仅仅确认被上诉人欠上诉人工程款属实，并没有给付内容。故曹县人民法院（2013）曹民初字第266号案件实际是确认之诉，并不是给付之诉。本案诉讼请求是给付之诉，与确认之诉并不是同一诉讼。二、该裁定书违背了日常生活常识，实际上是把上诉人维权之路通通堵死。上诉人依据曹县人民法院（2013）曹民初字第266号案件调解书向济南市天桥区人民法院申请变更申请执行人，天桥区人民法院告知上诉人曹县人民法院的调解书不能约束天桥法院，不予变更。上诉人向曹县人民法院申请执行曹县人民法院（2013）曹民初字第266号案件调解书，曹县人民法院告知该调解书的结论仅仅是确认权利，无执行内容，不予执行立案。现本案又被告知是一事不再理不予受理。请求：撤销济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第396号民事裁定书，发回重新审理或直接改判。
被上诉人曹县建安集团工程总公司答辩称：一审裁定正确，应予以维持。上诉人上诉请求不成立，请求驳回。
本院经审查认为：曹县人民法院作出的（2013）曹民初字第266号民事调解书已发生法律效力，该案所涉当事人、诉讼标的、诉讼请求与本案所涉当事人、诉讼标的、诉讼请求一致，据此，本案诉讼构成重复起诉，一审法院根据法律规定予以驳回李宝楼的起诉并无不当。上诉人李宝楼的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓菲
审判员 高希亮
审判员 贺强谟
二〇一六年五月五日
书记员 孙 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17721号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8.
法定代表人伍顺文，董事长。
被告邓某某。
被告邵某某。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告邓某某、邵某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，申请撤回对被告邓某某、邵某某的起诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回对被告邓某某、邵某某的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 罗洪
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯鸿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17721号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8.
法定代表人伍顺文，董事长。
被告邓某某，女，汉族，住重庆市。
被告邵某某，女，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告邓某某、邵某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，申请撤回对被告邓某某、邵某某的起诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回对被告邓某某、邵某某的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 罗洪
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯鸿
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执511号
申请执行人孙志军
法定代理人秦冬玲，系申请执行人之妻。
被执行人洮南市吉星贸易有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人因提供劳动者受害责任纠纷一案，执行中，申请执行人孙志军于2017年7月19日死亡，后申请执行人的法定代理人与被执行人自行和解且已履行完毕，申请执行人法定代理人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2013）白民一终字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 吉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01767号
原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司（以下简称：银丰公司）
法定代表人朱大才，董事长。
被告罗斌。
被告王军荣。
被告朱辉学。
被告罗全贵。
本院在审理原告银丰公司与被告罗斌、王军荣、朱辉学、罗全贵借款合同纠纷一案中，原告银丰公司于2015年9月20日以与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司撤回对被告罗斌、王军荣、朱辉学、罗全贵的诉讼。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司负担。
审判员 裴涛
二〇一五年十月二十日
书记员 石琳
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1449号
申请执行人：朱保卫，男，1969年10月16日出生，汉族，住如东县。
被执行人：顾祥，男，1968年5月29日出生，汉族，住如东县。
申请执行人朱保卫与被执行人顾祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）苏0623民初4731号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人顾祥于本判决生效后十日内偿还申请执行人朱保卫借款人民币110000元，并从2013年1月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理，本案执行标的人民币110000元，执行费1550元未交纳。
执行过程中，本院经依法银行查询，被执行人顾祥无银行存款可供执行，本院已冻结顾祥的相关银行账户。经查询，顾祥名下无车辆及房产登记信息。2017年9月5日，执行人员到顾祥住所地如东县××村村委会了解情况得知，顾祥常年不在家中，母亲去世，父亲已八十多岁。顾祥和其妻子已离婚，子女已成家。执行人员又到顾祥住所地五总村20组x号上门执行，其父亲顾道朋在家，本院送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等文书材料。同时，执行人员了解到顾祥已二、三年没有回家，其父亲没有顾祥的联系方式，房子是顾道朋所建。顾祥和妻子离婚后，其前妻仍居住在此。2017年12月21日，执行人员再次到顾祥住所地执行，仍未发现其人，执行人员依法对其住所进行搜查，没有搜查到现金、有价证券、贵重金属等可供执行的财产。本院已将被执行人顾祥纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。执行人员与申请执行人联系，申请执行人表示暂无其他财产线索提供，并同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、搜查令等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）苏0623民初4731号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴晶晶
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第202号
上诉人（原审原告）贾爱斌，住高平市。
委托代理人冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市人民政府。
法定代理人刘润民。
上诉人贾爱斌因诉晋城市人民政府不履行信访复核法定职责一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。被上诉人晋城市人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对上诉人贾爱斌及其委托代理人冯峥进行了询问。
原裁定认为，依照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访民作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，贾爱斌的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回贾爱斌的起诉。
贾爱斌上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”及《信访条例》第三十五条的规定，晋城市人民政府收到上诉人复核请求，应当提出复核意见，上诉人请求的事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定不予受理的范围内，应属于行政机关未履行法定职责的范围。被上诉人称已作出复核意见，但并没有出具上诉人签收证明，故上诉人作出复核意见的理由不能成立。因此请求依法撤销一审裁定；判令被上诉人对上诉人的《信访事项复核申请书》提出复核意见。
本院认为，贾爱斌不服高平市人民政府所作的高政（信）发（2012）9号《高平市人民政府关于贾爱斌反映长平煤业有限公司不合理用地等问题的复查意见》，向晋城市人民政府申请复核，属于《信访条例》规定的信访复核事项。上诉人对不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件的受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 王 东
代理审判员 卞俊梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第202号
上诉人（原审原告）贾爱斌，住高平市。
委托代理人冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市人民政府。
法定代理人刘润民。
上诉人贾爱斌因诉晋城市人民政府不履行信访复核法定职责一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。被上诉人晋城市人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对上诉人贾爱斌及其委托代理人冯峥进行了询问。
原裁定认为，依照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访民作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，贾爱斌的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回贾爱斌的起诉。
贾爱斌上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”及《信访条例》第三十五条的规定，晋城市人民政府收到上诉人复核请求，应当提出复核意见，上诉人请求的事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定不予受理的范围内，应属于行政机关未履行法定职责的范围。被上诉人称已作出复核意见，但并没有出具上诉人签收证明，故上诉人作出复核意见的理由不能成立。因此请求依法撤销一审裁定；判令被上诉人对上诉人的《信访事项复核申请书》提出复核意见。
本院认为，贾爱斌不服高平市人民政府所作的高政（信）发【2012】9号《高平市人民政府关于贾爱斌反映长平煤业有限公司不合理用地等问题的复查意见》，向晋城市人民政府申请复核，属于《信访条例》规定的信访复核事项。上诉人对不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件的受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 王 东
代理审判员 卞俊梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第202号
上诉人（原审原告）贾爱斌，男。
委托代理人冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市人民政府。
法定代理人刘润民，该市市长。
上诉人贾爱斌因诉晋城市人民政府不履行信访复核法定职责一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。被上诉人晋城市人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对上诉人贾爱斌及其委托代理人冯峥进行了询问。
原裁定认为，依照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访民作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，贾爱斌的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回贾爱斌的起诉。
贾爱斌上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”及《信访条例》第三十五条的规定，晋城市人民政府收到上诉人复核请求，应当提出复核意见，上诉人请求的事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定不予受理的范围内，应属于行政机关未履行法定职责的范围。被上诉人称已作出复核意见，但并没有出具上诉人签收证明，故上诉人作出复核意见的理由不能成立。因此请求依法撤销一审裁定；判令被上诉人对上诉人的《信访事项复核申请书》提出复核意见。
本院认为，贾爱斌不服高平市人民政府所作的高政（信）发（2012）9号《高平市人民政府关于贾爱斌反映长平煤业有限公司不合理用地等问题的复查意见》，向晋城市人民政府申请复核，属于《信访条例》规定的信访复核事项。上诉人对不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件的受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 王 东
代理审判员 卞俊梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行终字第202号上诉人（原审原告）贾爱斌，住高平市。委托代理人冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市人民政府。法定代理人刘润民。上诉人贾爱斌因诉晋城市人民政府不履行信访复核法定职责一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。被上诉人晋城市人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对上诉人贾爱斌及其委托代理人冯峥进行了询问。原裁定认为，依照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访民作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，贾爱斌的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回贾爱斌的起诉。贾爱斌上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”及《信访条例》第三十五条的规定，晋城市人民政府收到上诉人复核请求，应当提出复核意见，上诉人请求的事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定不予受理的范围内，应属于行政机关未履行法定职责的范围。被上诉人称已作出复核意见，但并没有出具上诉人签收证明，故上诉人作出复核意见的理由不能成立。因此请求依法撤销一审裁定；判令被上诉人对上诉人的《信访事项复核申请书》提出复核意见。本院认为，贾爱斌不服高平市人民政府所作的高政（信）发【2012】9号《高平市人民政府关于贾爱斌反映长平煤业有限公司不合理用地等问题的复查意见》，向晋城市人民政府申请复核，属于《信访条例》规定的信访复核事项。上诉人对不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件的受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐 琳代理审判员 王 东代理审判员 卞俊梅二〇一五年十月三十日书 记 员 刘莉媛