甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1114号
原告杨自礼，男，1953年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人何梅琴，女，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告杨自文，男，1955年2月6日出生，汉族，农民。
原告杨自礼与被告杨自文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨自礼及委托代理人何梅琴、被告杨自文均到庭参加诉讼，后该案转入普通程序开庭审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨自礼诉称，2001年，原告杨自礼取得了一座集体大棚的经营权，该大棚后墙处有宽1.5米的散水台，用于保护大棚墙体。2008年1月，原被告所在的四社通过召开社员大会形成决议，对本社的大棚温室进行了调整，原告又取得了该大棚后面的1.78亩耕地的经营权，但多年来却一直被被告强种，由于该1.78亩耕地比原告的大棚地势高，2013年被告在耕种1.78亩土地期间，将原告大棚墙基处的散水台从1.5米平整成为0.35米，2013年至2014年，被告在浇水期间，将原告的大棚侵泡，致使大棚墙体下沉，草帘无法拉上，原告大棚内的葡萄苗被冻死，给原告造成了损失，原告通过多方渠道要求解决均未果，现起诉要求：一、判令被告对原告经营的大棚后散水台停止侵害，恢复原状；二、要求被告赔偿原告的大棚损失4956元，死亡葡萄树损失24000元，评估费300元，合计29256元；三、要求被告返还原告耕地1.78亩，并赔偿损失12460元。
被告杨自文辩称，原告诉称的其经营的大棚后墙有1.5米的散水台属实。2008年1月，原被告所在的社召开社员大会形成决议，将本社修建的日光温室土地进行调整，并将土地调整方案向农户进行了公示，其中原告经营的5.76亩大棚范围内的耕地，调整给被告2.56亩，调整给杨自旺1.42亩，下剩的1.78亩由原告继续耕种，现被告耕种土地已经不足2.56亩，且地势比原告的低，不存在被告浇水侵泡原告大棚的情形，被告也没有挖原告大棚的墙体散水台。原告大棚后墙处的散水台是原告在2008年以前挖掉的。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，原告要求被告返还1.78亩耕地的请求，更无事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明，原被告系同村同社村民，2001年5月，原被告所在的社占用农户的耕地修建大棚33座，经村民会议讨论决定以抓阄的形式分配大棚经营权，原告通过抓阄形式取得了一座大棚的经营权，该座大棚后墙处有约1.5米宽的散水台，用以保护大棚墙体，如今该散水台宽约0.35米。其他农户抓阄取得的部分大棚因不愿意经营，自2001年起荒芜到2003年7月。2003年8月，原告平整耕种荒芜的大棚3座，面积为3.93亩，并取得了村委会的认可，该3座大棚和原告以抓阄形式取得的大棚相邻，在2008年以前均由原告经营。2006年起，被占用耕地的农户开始要求村集体返还土地，为此，2008年1月，原被告所在的四社通过召开社员大会调整土地，并形成《关于新华村四社日光温室土地遗留问题的处理意见》向农户进行了公示，其中将原告耕种的建造大棚范围内的5.76亩耕地，调整给被告杨自文2.56亩，调整给杨自旺1.42亩，剩余的1.78亩由原告继续耕种。现原被告因耕地的使用和原告经营大棚墙体存有裂缝、葡萄苗受损发生矛盾纠纷，起诉要求处理。
本案争议的焦点是：一、被告杨自文是否将原告杨自礼经营的大棚后墙处的散水台挖毁；二、被告杨自文在浇灌耕地过程中是否将原告的大棚墙体侵泡，造成墙体受损、棚内葡萄苗受损；三、被告杨自文是否耕种原告杨自礼的1.78亩土地及造成的损失。围绕第一个争议的焦点，原告向法庭提交的证据有：1.照片4张，其中2张证明大棚后墙在被损坏以前散水台为1.5米，在2013年秋被损坏后，变为0.35米，经质证，被告认为大棚后墙处确实有1.5米的散水台，但该散水台不是被告挖掉的，被告耕种的原告大棚后的耕地，在2008年以前也是大棚，由原告经营，2008年经村委会调整给被告后，被告将大棚拆掉，平整为耕地，散水台是2008年以前就挖掉的。2.证人代荣、杨立荣的证词证实原告大棚后墙处有1.5米的散水台，经质证，被告认为大棚后墙处存有1.5米的散水台属实。法庭审查后认为，上述两组证据，证明的事实双方无异议，应予以采信。围绕第二个争议的焦点，原告向法庭提交的证据有：1.照片2张，证明原告经营的大棚墙体下沉并开裂缝，用木棒顶住，经质证，被告认为木棒顶的不是墙体，而是钢屋架，墙体没有下沉，没有开裂缝，即便开裂缝也是大棚建造时间长导致的。法庭审查后认为，该照片反应了原告大棚内的实情，予以采信。2.张掖市价格认证中心的价格评估结论书一份，鉴定费发票一张，金额300元，以证明由于墙体下沉开裂缝，修复需要4950元，经过质证，被告认为不属实，与其无关。围绕第三个争议的焦点，原告提交的证据有临泽县人民法院（2008）临民初字第04号判决书，以证明原告耕种的5.76亩地，调整后原告继续耕种1.78亩，该耕地现在被被告耕种，经质证，被告认为调整给被告的2.56亩就是被告现在耕种的土地，调整给原告的1.78亩就是原告现在经营的大棚，且被告耕种的耕地现已不足2.56亩了。由于该判决系生效的法律文书，予以确认。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了农村土地承包经营权证书和土地承包合同复印件各一份、临泽县人民法院（2008）临民初字第04号判决书、张掖市中级人民法院（2008）张中民终字第400号民事判决书，以证明调整给被告的2.56亩耕地，在第二轮土地承包时，就是被告的土地，后来被集体占用修建大棚，自2003年开始由原告经营大棚，2008年又调整给被告了。经质证，原告无异议，法庭予以采信。
为查明案件事实，法庭到原被告争议的大棚处勘查，并制作了现场勘查笔录证实：大棚外墙处有约0.35米的散水台，大棚棚膜覆盖完好，棚内种植玉米和葡萄，长势较好，葡萄未挂果，有个别葡萄干枯死亡，大棚墙体个别地方有细小裂缝。
本院认为，原告以抓阄形式取得的1座大棚和2003年平整荒芜的3座大棚，占地面积共计5.76亩，虽然在2008年以前由自己经营，但该4处大棚所占用的耕地，原告没有办理土地流转手续，2008年，被村委会调整给被告耕种2.56亩，杨自旺耕种1.42亩，下剩的1.78亩由原告以经营大棚的形式耕种，故不存在被告杨自文抢种原告1.78亩耕地的事实，原告要求被告返还耕地和赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。由于原告现在经营的大棚后墙处的散水台被挖，是否是在被告耕种土地期间损坏的，双方争议较大，原告也无证据证实，故其要求被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求不能成立。经法庭现场勘查，原告经营的大棚棚膜覆盖完好，棚内玉米、葡萄长势良好，虽有个别葡萄干枯，大棚墙体有细小裂缝，但造成墙体裂缝、葡萄干枯的原因是否是由于被告浇灌耕地，侵泡墙体造成的，无证据证实，故其要求被告赔偿大棚及葡萄损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的各项诉讼请求无证据证实，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨自礼的诉讼请求。
案件受理费843元，由原告杨自礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 熊生平
审 判 员 李英楠
人民陪审员 曹天武
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹冬兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。