浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第240号
上诉人（原审原告）浙江××装饰有限公司，住临海市
××街道××北路。
法定代表人朱某某。
委托代理人王某。
被上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人尹某。
上诉人浙江××装饰有限公司因工伤保险待遇纠纷一案
，不服浙江省临海市人民法院（2009）台临民初字第2974号民
事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年4月15日开庭审理了本案。上诉人浙江××装饰有限公
司的委托代理人王某、被上诉人陈某某的委托代理人尹某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，被告陈某某系原告浙江××装饰
有限公司的职工，属农某某。2008年6月8日上午，被告在原告
下属项目部工地上卸材料时从车辆上摔下受伤。被告经医院治
疗，共用去医疗费169527元，其中原告已支付了医疗费110270
元（包括被告向原告预支的10500元）。2009年1月14日，临海
市人事劳动社会保障局认定被告的受伤为工伤。原告未为被告
办理工伤保险手续。2009年2月25日，被告向临海市劳动争议
仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除与原告的劳动关系，由原告一次性支付工伤保险待遇。临海市劳动争议仲裁委员会受理
后，因原告申请，临海市劳动争议仲裁委员会先后二次委托台
州市劳动能力鉴定委员会和浙江省劳动能力鉴定委员会对被告
伤残等级及护理依赖某某进行鉴定，鉴定结论均为二级伤残，
大部分护理依赖。临海市劳动争议仲裁委员经审理后于2009年
10月16日作出临劳仲案字（2009）第165号仲裁裁决，裁决由
原告在已支付110270元医疗费的基础上再行给付被告一次性工
伤保险待遇计人民币459623元。原告不服该裁决，向该院提起
本案诉讼。
原审法院认为，本案中，双方当事人的争议焦点为临海
市劳动争议仲裁委员会裁决所确认的被告一次性工伤保险待遇
项目的合理性问题。对被告工伤保险待遇中的住院伙食补助费
1644元、交通费2250元、残障辅助器具费1280元、鉴定费300
元，原、被告均没有异议，同时该费用合法有理，予以确认。
对原告未支付的被告医疗费59257元，原告虽对其数额本身没
有异议，但经审核，被告于2009年1月10日至1月17日在台州医
院住院期间的伙食费77元、陪客躺椅费10元，于2009年3月10
日至9月4日在临海市第一人民医院住院期间的伙食费356元、
陪客躺椅费200元，被告既已主张了住院伙食补助费、护理费
，该四笔费用均系重复计算的费用，依法应予以剔除，故确认
被告的医疗费为58614元。对被告工伤保险待遇中的停工留薪
期工资、护理费、一次性工伤保险长期待遇，鉴于被告于2008
年6月8日受伤，于2009年1月14日被评定为工伤，于2009年2月
24日被鉴定为二级伤残和大部分护理依赖的事实，结合被告作为农某某提出与原告解除劳动关系，要求一次性享受工伤保险
长期待遇以及双方均未提供被告受伤前12个月平某某缴费工资
的本案实际，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十一
条“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，
在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付
。停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，
停发原待遇，接照本章的有关规定享受伤残待遇。生活不能自
理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”
、第三十二条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定
委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护
理费。生活护理费按照生活不能自理、生活大部分不能自理或
者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地
区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”、中华人民
共和国劳动和社会保障部劳某某发（2004）18号《关于农某某
参加工伤保险有关问题的通知》中“一次性享受工伤保险长期
待遇的，需由农某某本人提出，与用人单位解除或者终止劳动
关系，与统筹地区社会保险经办机构签订协议，终止工伤保险
关系。1至4级伤残农某某一次性享受工伤保险长期待遇的具体
办法和标准由省（自治区、直辖市）劳动保障行政部门制定，
报省（自治区、直辖市）人民政府批准。”、浙江省劳动和社
会保障厅浙劳社工伤（2004）140号《转发劳动和社会保障部
关于农某某参加工伤保险问题的通知》中“1至4级伤残农某某
一次性享受的工伤保险长期待遇（含一次性伤残补助金）按以
下标准支付：1级伤残的为待遇基数的16倍，2级伤残的为待遇基数的14倍，3级伤残的为待遇基数的12倍，4级伤的为待遇基
数的10倍。用人单位已经参加工伤保险的，待遇基数为工伤发
生时用人单位所在工伤保险统筹地上年度职工年平均工资；用
人单位尚未参加工伤保险的，待遇基数为工伤发生时用人单位
生产经营地上年度职工年平均工资。1至4级伤残农某某在一次
性领取工伤保险长期待遇之前进行治疗期间的工资福利、医疗
费、护理费、住院期间的伙食补助费及所需要的交通费等费用
，按照〈工伤保险条例〉规定执行。”的规定，临海市劳动争
议仲裁委员会以2007年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资
24603元（月平均工资为2050元）作为被告工伤保险待遇的计
算基数，符合上述规定，故该院确认被告的停工留薪期工资18
450元（2050元／月×9个月）、护理费7380元（2050元／月×
40%×9个月）、一次性工伤保险长期待遇344442元（24603元
／年×14）。综上，原告应在支付被告医疗费110270元的基础
上，应再行支付给被告一次性工伤保险待遇计人民币434360元
。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第二十九条、第三十
条、第三十一条、第三十二条的规定，同时参照中华人民共和
国劳动和社会保障部劳某某发（2004）18号《关于农某某参加
工伤保险有关问题的通知》、浙江省劳动和社会保障厅浙劳社
工伤（2004）140号《转发劳动和社会保障部关于农某某参加
工伤保险问题的通知》的规定，判决：原告浙江××装饰有限
公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告陈某某一
次性工伤保险待遇计人民币434360元（已扣除原告支付给被告
的医疗费110270元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
10元，减半收取5元，由原告浙江××装饰有限公司负担。
宣判后，浙江××装饰有限公司不服，上诉称：一、原
审判决认定的事实错误。在仲裁阶段，被上诉人没有提出与上
诉人解除或终止劳动关系，也未在仲裁申请书中请求支付一次
性工伤保险长期待遇，上诉人也没有收到被上诉人变更仲裁申
请内容的申请书副本，仲裁裁决不应迳行确定一次性工伤保险
长期待遇，仲裁程序违法。原审判决也不应确认一次性工伤保
险长期待遇为344442元；二、原审判决适用法律错误。引用劳
某某发（2004）18号《关于农某某参加工伤保险有关问题的通
知》前提应当是在工伤农某某本人提出与用人单位解除或者终
止劳动关系的情况下，才享受一次性工伤保险长期待遇。而在
本案中，被上诉人没有提出，故原审判决错误。综上，请求二
审法院撤销原判，依法改判。
陈某某答辩称：在劳动仲裁阶段对申请书已经进行了变
更，提出了要求享受一次性工伤保险长期待遇，且仲裁材料已
交给仲裁阶段的上诉人代理人，上诉人认为被上诉人没有提出
这与事实不符；至于劳动部的文件，上诉人断章取义，原文是
指一次性工伤保险待遇需由农某某本人提出，而非上诉人的理
解。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查某的事实与一审查某的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人建立劳动关系后，被上诉
人因工负伤，应享受国家规定的工伤保险待遇，因上诉人未为被上诉人办理工伤保险，上诉人应对被上诉人的工伤保险待遇
进行赔付。同时二审应围绕上诉请求进行审查。针对上诉人的
上诉请求及理由，本院认为，仲裁裁决因上诉人提起诉讼未发
生法律效力，法院就此纠纷重新作出自身裁决，仲裁程序是否
违法不属于本案的审查范围。上诉人对本案的一次性工伤保险
待遇金额没有异议，故本案争议的是上诉人是否应支付被上诉
人一次性工伤保险长期待遇。本院认为，上诉人在仲裁庭审中
针对被上诉人要求支付一次性工伤保险长期待遇进行了答辩，
由此可见，在上诉人起诉至原审法院前就已知晓被上诉人该要
求，而被上诉人提出了要求上诉人支付一次性工伤保险长期待
遇，即可认定被上诉人向上诉人提出了解除或终止劳动关系的
请求，且上诉人在二审庭审中也同意与其解除劳动关系，故对
此本院也予以准许。综上，原审法院判令上诉人向被上诉人支
付一次性工伤保险长期待遇并无不当。上诉人的上诉请求、理
由不成立，本院不予采信，原审判决正确，本院予以维持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人浙江××装饰有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 徐黎明
代理审判员 陈 龙
二〇一〇年六月十日
代书 记员 严 凌