重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2586号
原告：杜述坤，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：王学义，重庆维淮律师事务所律师。
被告：重庆菲斯克人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座13楼1006#，组织机构代码78155700-3。
法定代表人：谢彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1985年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。
被告：重庆市汽车运输集团商务客运有限公司，住所地重庆市高新区石杨村88号，统一社会信用代码915001077842080875。
法定代表人：张雪，执行董事、副经理。
委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。
原告杜述坤与被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司（以下简称“菲斯克人力资源公司”）、重庆市汽车运输集团商务客运有限公司（以下简称“汽运集团商务客运公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜述坤及其委托代理人王学义，被告菲斯克人力资源公司的委托代理人刘超，被告汽运集团商务客运公司的委托代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜述坤向本院提出诉讼请求：请求判决被告菲斯克人力资源公司和汽运集团商务客运公司连带支付原告2011年3月18日至2015年9月30日期间的未足额支付的工资51467元、延长工作时间加班工资25000元、休息日加班工资15000元、法定节假日加班工资5000元、未休年休假工资9800元、年终奖金22500元。事实和理由：2011年3月18日，原告由被告菲斯克人力资源公司派遣至被告汽运集团商务客运公司上班，担任驾驶员，原告的工资由被告汽运集团商务客运公司的账户支付，因双方没有约定工资标准，故应当按照当年重庆市非私营单位在岗职工月平均工资支付。原告工作期间在工作日的加班共计411小时、休息日加班每年48天、法定节假日加班每年11天，每年年休假5天均在上班，被告菲斯克人力资源公司未支付加班费及未休年休假工资。此外，双方约定每年年终奖5000元，但从未支付。根据相关法律规定，劳务派遣单位违反劳动合同法的规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判如所请。
被告菲斯克人力资源公司辩称，原告由被告菲斯克人力资源公司派遣至汽运集团商务客运公司工作，担任驾驶员，用工关系自2011年4月1日建立。双方签订的劳动合同约定，加班工资计算基数按照最低工资标准执行，原告加班必须征得用工单位的书面同意，原告承诺愿意服从用工单位经过劳动行政部门审批的不定时工作制的安排。故被告菲斯克人力资源公司认为其已经足额支付原告工资，原告并无加班事实，被告菲斯克人力资源公司也未向原告承诺每年支付其5000元年终奖，故原告主张按照重庆市非私营单位在岗职工月平均工资标准补足工资、支付加班工资及年终奖无事实依据。此外，被告菲斯克公司认为未休年休假工资只应当主张两年，原告主张的2011年至2013年的未休年休假工资已经超过时效，且2014年原告未休年休假工资已由用工单位支付。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汽运集团商务客运公司辩称，原告系被告菲斯克人力资源公司派遣至该公司的劳务派遣工，用工关系自2011年4月1日起建立，工作岗位为驾驶员。原告与被告汽运集团商务客运公司用工关系存续期间，于2015年5月15日至2015年5月25日期间在重庆尊臻客运有限公司从事包车业务，给被告汽运集团商务客运公司的工作造成严重影响，故被告汽运集团商务客运公司于2015年5月29日将原告退回至用人单位。同日，被告菲斯克人力资源公司以此为由解除了与原告的劳动合同。被告汽运集团商务客运公司应经按照劳动合同的约定全额支付原告的工资报酬，故其要求按照2014年重庆市社会平均工资补足工资报酬的请求不应得到支持。原告在被告汽运集团商务客运公司处从事驾驶员工作，执行的是不定时工作制，被告汽运集团商务客运公司也未安排原告加班，故原告不存在加班的事实，其关于加班工资的请求也不应得到支持。2015年被告汽运集团商务客运公司已向原告发放了2014年的未休年休假工资，其主张的2011年至2013年未休年休假工资已经超过仲裁时效，不应得到支持。此外，被告汽运集团商务客运公司也从未向原告承诺每年支付其5000元年终奖。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年10月25日，重庆市劳动和社会保障局于发函同意重庆市汽车运输（集团）有限责任公司营运汽车驾驶员、教练车辆驾驶员、工务车驾驶员、保修工、站务服务人员、管理人员、服务人员、勤杂人员及其他业务人员实行不定时工作制。汽运集团商务客运公司系重庆市汽车运输（集团）有限责任公司全资子公司。
2011年3月18日，重庆交运集团高速公路客运有限公司收取杜述坤驾驶员安全风险金10000元。菲斯克人力资源公司与杜述坤签订《劳动合同书》，约定杜述坤由菲斯克人力资源公司派遣至重庆交运集团高速公路客运有限公司（即后更名为汽运集团商务客运公司）从事驾驶员工作；劳动合同期限自2011年4月1日起至2013年3月31日止；每月工资为基本工资870元加补贴，工作任务达标后，支付不低于重庆市最低工资标准的劳动报酬；杜述坤的工作时间具体由用工单位按照国家有关规定执行，包括用工单位经劳动行政管理部门批准实行不定时工作制或综合计算工作制；其中第六条第一款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同，乙方办理离职交接手续……（5）乙方未经甲方及用工单位许可，从事第二职业包括乙方兼任其他单位或个人的职务、自己或帮助他人兼营本公司同类业务等……”该合同未载明具体签订时间。菲斯克人力资源公司委托汽运集团商务客运公司每月代发杜述坤工资，具体金额以菲斯克人力资源公司确认的汽运集团商务客运公司工资表为准，同时菲斯克人力资源公司委托汽运集团商务客运公司代为扣缴杜述坤社会保险费用个人承担部分及个人所得税。劳动合同期满后，双方于2013年4月1日续签了为期两年的劳动合同，约定劳动合同期限至2015年3月31日止，原签订合同中的条款继续执行。2015年4月1日，双方再次续签劳动合同，合同期限至2020年3月31日止，原签订合同中的条款继续执行。汽运集团商务客运公司自2011年5月18日起，每月中旬左右为杜述坤发放上月工资，其中，2014年1月实发工资737元，2014年2月实发工资521.86元，2014年3月实发工资250元，2014年11月实发工资464元，2014年12月实发工资710元，2015年5月实发工资719.9元。2014年1月至4月，杜述坤每月缴纳的社会保险费个人承担部分为192元，2014年5月至12月，除2014年7月杜述坤每月缴纳的社会保险费个人承担部分为232元外，其余每月均为200元，2015年1月至4月杜述坤每月缴纳的社会保险费个人承担部分为255.1元，2015年5月为256.5元。
2015年5月8日起，杜述坤再未到汽运集团商务客运公司上班。2015年5月29日，汽运集团商务客运公司作出《关于退回劳务派遣合同工驾驶员杜述坤的函》和《员工退回通知书》，载明：因为杜述坤自2015年5月7日起在未办理任何尚需的情况下，一直未来公司上班。据公司了解，杜述坤已在其他单位上班，对完成公司的工作任务造成严重影响，故决定自2015年5月29日起拟退回杜述坤。同日，菲斯克人力资源公司工会委员会讨论同意解除与杜述坤的劳动合同，并由菲斯克人力资源公司向杜述坤邮寄送达《解除（终止）劳动合同书》，载明的解除原因系因杜述坤在其他单位上班，对完成本单位的工作任务造成严重影响。杜述坤于2015年6月9日收到该《解除（终止）劳动合同书》。
2015年9月29日，杜述坤与菲斯克人力资源公司、汽运集团商务客运公司因追索劳动报酬、经济补偿金两案发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决菲斯克人力资源公司、汽运集团商务客运公司连带支付杜述坤加班工资、未休年休假工资、年终奖工资及经济补偿金，并认为因菲斯克人力资源公司及汽运集团商务客运公司未足额支付其劳动报酬及购买社会保险，故其与菲斯克人力资源公司之间的劳动合同关系于2015年9月30日由杜述坤提出解除。2015年10月15日，该院出具两份《证明》，证明该两案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。杜述坤遂诉至本院。
另查明，2014年1月1日至2015年12月31日期间重庆市渝中区的最低工资标准为每月1250元。庭审中，杜述坤与菲斯克人力资源公司、汽运集团商务客运公司均认可杜述坤2014年6月至2015年5月期间每月平均工资为2802元，并同意按每月平均工资2802元作为未休年休假工资的计算标准。
双方有争议的事实为：1.杜述坤的入职时间。杜述坤主张于2011年3月18日入职，并举示了一份《收据》，载明重庆交运集团高速公路客运有限公司于2011年3月18日收取驾驶员安全风险金10000元。菲斯克人力资源公司和汽运集团商务客运公司对该证据的真实性予以认可，但认为入职时间应为劳动合同确定的劳动期限起始时间，即2011年4月1日。
2.汽运集团商务客运公司是否已安排杜述坤休年休假或已支付杜述坤未休休年休假工资。汽运集团商务客运公司主张其已安排杜述坤休年休假，并举示了2015年2月11日《2014年驾驶员未休年休假工资及年终奖发放表》复印件及2015年3月12日《2014年驾驶员未休年休假工资及年终绩效考核发放表》，但均未载明未休年休假工资及年终奖的具体金额，拟证明其已向杜述坤发放2014年年休假工资650元及年终奖1800元。杜述坤对2015年2月11日《2014年驾驶员未休年休假工资及年终奖发放表》因系复印件真实性不予认可，对2015年3月12日《2014年驾驶员未休年休假工资及年终绩效考核发放表》真实性予以认可，但认为其上载明的“650元”是年终奖，并非未休年休假工资。
根据双方当事人的举证质证，本院对双方有争议的证据和事实认定如下：1.杜述坤入职时间。虽杜述坤于2011年3月18日向汽运集团商务客运公司缴纳驾驶员安全风险金，但其与菲斯克人力资源公司签订的劳动合同载明劳动合同期限为2011年4月1日至2013年3月31日，且杜述坤于2011年5月18日领取首笔工资，结合双方陈述工资发放时间为本月中旬发放上月工资，应认定杜述坤与菲斯克人力资源公司之间的劳动关系开始时间为2011年4月1日。2.杜述坤休年休假情况及未休年休假工资支付情况。汽运集团商务客运公司提交的2015年2月11日《2014年驾驶员未休年休假工资及年终奖发放表》因系复印件，且杜述坤对其真实性不予认可，本院对该证据依法不予采信。2015年3月12日《2014年驾驶员未休年休假工资及年终绩效考核发放表》上仅载明金额“650元”，未载明其性质系未休年休假工资还是年终绩效考核，且汽运集团商务客运公司也未提供该金额的计算依据，故本院对汽运集团商务客运公司称该笔费用系未休年休假工资的陈述不予采信。本院认定菲斯克人力资源公司及汽运集团商务客运公司均未安排杜述坤休年休假，也未支付其未休年休假工资。
本院认为，关于原告与被告菲斯克人力资源公司劳动关系的解除问题。本案中，被告菲斯克人力资源公司和原告先后单方提出解除劳动合同关系，但原告于2015年5月8日起未到被告汽运集团商务客运公司处上班，被告菲斯克人力资源公司于2015年5月29日以原告在其他单位上班，对完成本单位的工作任务造成严重影响为由提出解除劳动合同，其出具的《解除（终止）劳动合同》于2015年6月9日送达至原告，故原告与被告菲斯克人力资源公司之间的劳动关系已于2015年6月9日解除。
关于未足额支付工资51467元的请求。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本案中，原告以劳动合同未约定工资标准为由主张应当按照重庆市非私营单位在岗职工月平均工资补足工资，但劳动合同约定其基本工资为每月870元，原告未举示证据证明其工资标准应按重庆市社会平均工资计发，故对原告要求按照重庆市社会平均工资补足工资的主张，本院不予采信。但被告菲斯克人力资源公司在原告工作期间存在工资发放低于当年重庆市渝中区最低工资标准的情形，应当予以补足，即2014年1月应补发321元（1250元-737元-192元）、2014年2月应补发536.14元（1250元-521.86元-192元）、2014年3月应补发808元（1250元-250元-192元）、2014年11月应补发586元（1250元-464元-200元）、2014年12月应补发340元（1250元-710元-200元），共计2591.14元。2015年5月虽实发工资仅为719.9元，但原告于2015年5月8日至2015到年5月31日未到被告汽运集团商务客运公司提供正常劳动，被告汽运集团商务客运公司不计发该期间工资并未不当，故原告当月工资不低于最低工资标准，无需补足。之后，因双方劳动合同关系已经解除，被告菲斯克人力资源公司不再负担支付原告工资的义务。故被告菲斯克人力资源公司应当补发原告工资共计2591.14元。
关于延长工作时间加班工资25000元、休息日加班工资15000元和法定节假日加班工资5000元的请求。原告主张工作日加班共计411小时、休息日加班每年48天、法定节假日加班每年11天，但未举示证据予以证明，二被告亦都不予认可，故原告的该项请求无事实依据，本院依法不予支持。
关于未休年休假工资9800元的请求。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第五条第一款规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”第十条第一款规定：“用人单位职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条第一款规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”本案中，原告与被告菲斯克人力资源公司之间的劳动关系于2011年4月1日建立，于2015年6月9日解除，根据上述规定，原告于2012年4月2日起享有年休假，其中2012年年休假3天[（274天÷365天）×5天]、2013年年休假5天、2014年年休假5天、2015年年休假2天[（159天÷365天）×5天]。被告汽运集团商务客运公司主张已安排原告休年休假，但未提供证据证明，故被告菲斯克人力资源公司应当支付原告未休年休假工资。至于被告菲斯克人力资源公司关于原告2011年至2013年未休年休假工资已过诉讼时效的辩称，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”现原告与被告菲斯克人力资源公司的劳动关系于2015年6月9日解除，原告于2016年9月29日向重庆市渝中区仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效，被告菲斯克人力资源公司的该项辩称无法律依据，本院依法不予采信。因原告与被告菲斯克人力资源公司均同意按照原告2014年6月至2015年5月期间的月平均工资标准2802元计算未休年休假工资，故被告菲斯克人力资源公司应当支付原告未休年休假工资3864.83元（2802元/月÷21.75天×15天×200%），原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于年终奖22500元的请求。原告主张被告汽运集团商务客运公司口头承诺每年发放5000元年终奖，但未举示其他证据加以证明，二被告亦不予认可承诺每年发放5000元年终奖的事实，虽然原告认可被告汽运集团商务客运公司发放其2014年年终奖650元，但年终奖系根据公司当年经营情况和员工表现决定是否发放，并非每年均有年终奖。故本院认为，在双方没有约定固定发放年终奖的情况下，用人单位有权根据公司经营情况及劳动者的工作情况自主确认是否发放年终奖，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于原告要求被告汽运集团商务客运公司与被告菲斯克人力资源公司承担连带支付责任的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：“劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管本门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损失的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”本案中，被告菲斯克人力资源公司委托被告汽运集团商务客运公司每月代发杜述坤工资及代扣代缴社保费，具体金额以被告菲斯克人力资源公司确认的被告汽运集团商务客运公司工资表为准，现被告汽运集团商务客运公司未按照法律规定支付原告工资及未休年休假工资，给原告造成损失，故本院认为根据前述法律规定，被告汽运集团商务客运公司应当承担连带支付原告工资及未休年休假工资的义务。故原告要求被告汽运集团商务客运公司与被告菲斯克人力资源公司承担连带支付责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条第二款、第九十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条第一款、第十条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司在本判决生效后立即支付原告2011年4月1日至2015年6月9日期间未足额支付的工资2591.14元及未休年休假工资3864.83元，共计6455.97元；
二、被告重庆市汽车运输集团商务客运有限公司对上述金额承担连带支付责任；
三、驳回原告杜述坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜述坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴瑶
二〇一六年十一月十八日
书记员 肖港