安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00272号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该公司经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程正友，男，1961年2月20日出生，汉族，务工，住安徽省含山县阳光世纪城A区。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿兴武，男，1975年8月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省含山县。
被上诉人（原审被告）：施善友，男，1975年9月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省含山县。
被上诉人（原审被告）：巢湖市圣达货运有限责任公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖公司）因与被上诉人程正友、耿兴武、施善友、巢湖市圣达货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服含山县人民法院（2014）含民一初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险巢湖公司的委托代理人王宏，被上诉人程正友的委托代理人吴一泓到庭参加诉讼，被上诉人耿兴武、施善友、巢湖市圣达货运有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程正友在原审中诉称：2013年5月3日15时47分左右，耿兴武驾驶皖Q×××××牵引车和皖Q×××××挂车由南向北行驶至226省道34KM＋600M处时将驾驶电动三轮车的程正友撞倒，造成程正友受伤电动三轮车损坏的道路交通事故。经含山县公安局交通警察大队认定耿兴武负该起事故全部责任，程正友无责任。程正友受伤后入住含山县人民医院救治，诊断为：1、右锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位，2、双膝外伤。2013年5月20日出院。出院医嘱：休息2个月、加强营养及护理，门诊随访。2014年2月25日，程正友为取内固定，再次入住含山县人民医院手术，于2014年3月4日出院，出院医嘱：术后两周拆线、带药口服、加强营养、休息三个月。2014年3月27日、5月29日经安徽省三康司法鉴定所鉴定，程正友构成十级伤残，休息120日、营养60日、护理60日，两次鉴定费1300元。耿兴武驾驶的车辆在人保财险巢湖公司投保了交强险和商业第三者责任险。综上，耿兴武与施善友、巢湖市圣达货运有限责任公司连带赔偿程正友各项损失为96836.6元，人保财险巢湖公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
耿兴武在原审中未答辩。
施善友在原审中辩称：对事故发生及责任划分无异议。耿兴武是我雇请的，肇事车辆是我的，该车挂户于巢湖市圣达货运有限责任公司。
巢湖市圣达货运有限责任公司在原审中未答辩。
人保财险巢湖公司在原审中辩称：对事故发生及责任划分无异议；耿兴武驾驶皖Q×××××牵引车和皖Q×××××挂车在我公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔。程正友的医疗费应扣除20%非医保用药，误工费、交通费标准过高。关于伤残赔偿金要求程正友提供租住房产证明。对车辆损失没有维修发票，我公司不予认可。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原审查明：2013年5月3日15时47分左右，耿兴武驾驶皖Q×××××牵引车和皖Q×××××挂车（该车实际车主为施善友，挂靠在巢湖市圣达货运有限责任公司；该车在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，不计免赔险），由南向北行驶至226省道34KM＋600M处时将驾驶电动三轮车的程正友撞倒，造成程正友受伤电动三轮车损坏的道路交通事故。2013年5月3日，含山县公安局交通警察大队对本起事故作出如下认定：1、耿兴武负该起事故全部责任，2、程正友无责任。程正友受伤后入住含山县人民医院救治，诊断为：1、右锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位，2、双膝外伤。2013年5月20日出院。出院医嘱：休息2个月、加强营养及护理，门诊随访。2014年2月25日，程正友为取内固定，再次入住含山县人民医院手术，于2014年3月4日出院，出院医嘱：术后两周拆线、带药口服、加强营养、休息三个月。共用去医疗费16698.6元。2014年3月21日，含山县公安局交通警察大队事故处理中队委托安徽省三康司法鉴定所对程正友的伤残进行鉴定，安徽省三康司法鉴定所依法作出皖三康司鉴所（2014）临鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：程正友右锁骨粉碎性骨折遗留肩关节功能障碍评定为十级伤残。2014年5月4日，程正友就其“三期”向本院申请进行鉴定，我院依法委托了安徽省三康司法鉴定所对程正友的“三期”进行鉴定，2014年6月2日安徽省三康司法鉴定所依法作出皖三康司鉴所（2014）临鉴字第604号司法鉴定意见书，鉴定意见为：程正友的“三期”评定为休息120日、营养60日、护理60日。两次鉴定费1300元。另查，自2011年2月1日，程正友在含山县润明劳务有限公司从事建筑业工作，并于2012年3月2日租住在含山县环峰镇阳光世纪城A区5#楼A9邓存俊房屋。
原审认为：公民享有健康权。耿兴武驾驶皖Q×××××牵引车和皖Q×××××挂车与程正友驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成程正友受伤、电动三轮车损坏的道路交通事故。含山县公安局交通警察大队认定：耿兴武负该起事故全部责任，程正友无责任。原、被告对此均无异议，予以采信。现程正友主张损害赔偿符合法律规定，予以支持。施善友系皖Q×××××牵引车和皖Q×××××挂车的车主，同时该车挂靠于巢湖市圣达货运有限责任公司，耿兴武是施善友雇请的驾驶员，耿兴武在工作期间造成他人受伤，故应有施善友承担赔偿之责，巢湖市圣达货运有限责任公司承担连带责任。又因皖Q×××××牵引车和皖Q×××××挂车在人保财险巢湖公司投保了交强险、第三者责任商业保险，故人保财险巢湖公司依法应在交强险额度内给予理赔，不足部分在第三者责任险额度内给予理赔。被告抗辩原告所主张的误工费及护理费的赔偿标准过高部分予以扣除；尽管事故责任认定认定原告的电动车损坏，但原告未列举证据加以证明车辆实际损失，不予认可，被告这两点抗辩意见符合法律规定，予以采信。至于保险公司抗辩扣除非医保用药的医疗费，未列举相关证据加以证明；抗辩不承担鉴定费无法律依据，不予支持。综上，原告程正友的各项损失：医药费16698.6元、误工费14640元（按照2013年建筑业年平均工资44677元计算每天122元，误工期为120天）、住院伙食补助费600元（住院30天，每天20元）、护理费5850元（住院60天，每天97.5元）、营养费1200元（60天，每天20元）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费酌定800元，共计93316.6元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第三十四条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2014年6月25日作出如下判决：一、原告程正友的各项损失：医药费16698.6元、误工费14640元、住院伙食补助费600元、护理费5850元、营养费1200元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费800元，共计93316.6元，由被告人保财险巢湖公司于判决生效之日起五日内在保险额度内一次性赔付；二、驳回原告程正友的其他诉讼请求。案件受理费2220元，减半收取1110元，原告程正友负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1066元。
宣判后，人保财险巢湖公司不服，向本院提起上诉称：一、一审比照城镇标准计算被上诉人程正友的残疾赔偿金依据不足。程正友在一审中提供了劳务公司的劳动合同一份，上诉人对此真实性有异议。首先，劳务公司一般是指中介服务性质的公司，其业务是劳务派遣，该公司的劳动合同与证明却载明程正友为工地施工现场负责人，明显不当；其次，程正友在劳动合同上的签名与交通事故认定书上的签名明显不同，有造假嫌疑；最后，程正友通过的工资领条由劳务公司发放，真实性存疑，且经上诉人庭后查找该公司无果，故其工作情况明显存在问题。二、被上诉人程正友误工费按照建筑行业每天122元计算，明显不当。依据相关规定，受害人不能证明近三年的收入情况，也不能证明从事的工作的，误工费应当按其户籍性质即农村标准每天62.6元计算。三、鉴定费判决上诉人承担没有依据。上诉人仅在保险条款约定的范围内承担赔偿责任，而保险条款中没有约定鉴定费的赔偿项目。故请求二审依法予以改判。
程正友辩称：一、上诉人将劳务公司误解为劳务派遣公司，将派遣公司的特征加强到劳务公司不能成立，劳务公司可以参与建筑市场施工，由劳务公司支付被上诉人工资是符合实际情况的。二、一审判决的误工费数实际上数额少于程正友的工资，误工费的判决不违反法律规定。三、鉴定费依法应由保险公司承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人耿兴武、施善友、巢湖市圣达货运有限责任公司未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审确认一审认定的事实与证据。
本案争议焦点为：1.原审认定被上诉人程正友的残疾赔偿金、误工费的标准是否适当。2.原审判决上诉人承担鉴定费是否有依据。
本院认为：被上诉人程正友虽然是农村户口，但是其提供的所在劳务公司的企业法人营业执照、工资领条与居委会、公安派出所出具的证明相互印证，能够证明程正友在城镇从事建筑业工作，并长期稳定地在城镇居住生活，故原审按照城镇标准计算残疾赔偿金、以及参照建筑业职工的平均工资计算误工费，并无不当，同时鉴于鉴定费是程正友因本案交通事故发生的实际损失，原审判决上诉人予以赔偿，符合法律规定。综上，人保财险巢湖公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用的负担按一审判决执行，二审受理费2220元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何小华
附本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。