wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1339号
上诉人（原审原告）谢玉萍。
被上诉人（原审被告）杨国瑾。
上诉人谢玉萍因与被上诉人杨国瑾民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3535号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢玉萍到庭参加诉讼，被上诉�杨国瑾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年双方通过网络相识并恋爱。2011年9月11日，双方见面，后陆续交往，交往过程中产生了经济纠纷，后杨国瑾向原审法院起诉，要求谢玉萍返还交付的购房款60000元及相应利息。该院2015年3月20日下发（2014）铜民初字第2267号判决书，判令谢玉萍返还杨国瑾人民币60000元及相应利息。因谢玉萍不服提起上诉，2015年5月26日本院以（2015）徐民终字第2150号民事调解书结案，协议内容如下：一、谢玉萍于2015年6月20日前一次性支付给杨国瑾40000元，此款付至江苏省宜兴和桥农村商业银行杨国瑾名下62×××73账户内，如逾期支付则按原审判决执行；二、双方关于钱款纠纷一次性解决；三、一审案件受理费1370元，二审案件受理费1300元减半收取650元，均由上诉人谢玉萍负担。后谢玉萍向原审法院提起诉讼，2015年7月29日撤回了申请，该院于2015年7月29日作出（2015）铜民初字第1959号民事裁定书，准予谢玉萍撤回起诉。撤诉后谢玉萍向本院申请再审，认为（2015）徐民终字第2150号民事调解书中的“双方关于钱款纠纷一次性解决”有误。2015年11月18日，本院以（2015）徐民申字第214号民事裁定书裁定驳回了谢玉萍的再审申请。
2015年11月19日，谢玉萍再次向原审法院起诉，提供收条一份，内容为：今收到谢玉萍现金贰万元整（20000元），此据杨国瑾2011年12月15日。要求杨国瑾偿还欠款20000元并按银行同期贷款利率支付利息（从2011年12月15日至付清为止），并承担二次诉讼的诉讼费用。
原审法院认为，谢玉萍因不服该院（2014）铜民初字第2267号判决书，提出上诉，在基于双方自愿平等的前提下，达成了（2015）徐民终字第2150�民事调解书，该调解书中明确载明“双方关于钱款纠纷一次性解决”，此内容清晰明白，即双方之间于该调解书生效之日即2015年5月26日前的所有债权债务纠纷均已了结，故谢玉萍无权依据杨国瑾2011年12月15日向其出具的收条要求偿还借款及利息，其诉请违反了法律规定的一事不再理的原则，应予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回谢玉萍的起诉。
上诉人谢玉萍不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、2015年5月26日双方在中院达成的调解意见第二款即“双方关于钱款纠纷一次性解决”，不包括上诉人主张的涉案借款贰万元。2、不违反一事不再理原则。上诉人虽然就涉案两万元曾经起诉过，但又撤诉了，没有对上诉人的该项主张进行过判决。综上，请求二审法院撤销原裁定。
被上诉人杨国瑾未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，根据查明的案件事实，谢玉萍与杨国瑾在婚约财产纠纷一案中，在双方平等自愿的前提下，于2015年5月26日达成了调解意见，并由本院依法出具了（2015）徐民终字第2150号民事调解书。该调解书中明确载明“双方关于钱款纠纷一次性解决”，根据文义解释方法，应理解为双方之间于该调解书生效之日前的所有债权债务纠纷均已了结，故一审法院认定谢玉萍现依据杨国瑾2011年12月15日向其出具的收条主张偿还借款及利息违反了一事不再理原则，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 李为帆
代理审判员 崔 悦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 顾 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2860号
原告张慧萍，女，1977年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告王玉才，男，1951年5月7出生，汉族，住郑州市金水区。
原告张慧萍诉被告王玉才侵权责任纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出对被告王玉才的撤诉申请。
本院认为，原告张慧萍自愿申请撤回对被告王玉才的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告张慧萍撤回对被告王玉才的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张慧萍负担。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 张 驰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第726号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告刘俊
被告李永久
被告李江桥
被告谢怀春
被告王喜福
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘俊、李永久、李江桥、谢怀春、王喜福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升、被告谢怀春到庭参加诉讼，被告刘俊、李永久、李江桥、王喜福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月21日原告与被告刘俊、李江桥、谢怀春、王喜福签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年4月21日起至2015年4月21日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年4月21日被告刘俊与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告刘俊并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告刘俊及各保证人应承担还款责任，现诉至法院请求法院依法裁决。
被告谢怀春辩称：承认原告所述的事实，同意还款，但2013年涨大水受灾颗粒未收，无力还款。我们几家的情况都一样。
被告刘俊、李永久、李江桥、王喜福经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年4月21日被告刘俊在原告处借款100000元的事实，期限至2014年4月21日。被告李江桥、谢怀春、王喜福承担连带保证责任。
经庭审质证，被告谢怀春无异议。
被告刘俊、李永久、李江桥、王喜福未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘俊于2013年4月21日在原告处借款100000元，借款期限自2013年4月21日起至2014年4月21日止，被告李永久、李江桥、谢怀春、王喜福提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘俊在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘俊偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李永久、李江桥、谢怀春、王喜福为被告刘俊在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现刘俊不能如期偿还借款，原告要求被告李永久、李江桥、谢怀春、王喜福承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘俊于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息23079.62元（截止2013年8月3日），合计123079.62元。被告李永久、李江桥、谢怀春、王喜福承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘俊负担。被告李永久、李江桥、谢怀春、王喜福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5374号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告郭波涛，男，1984年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭波涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭波涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,054.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,054.42元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执319-1号
申请执行人种雪霞，女，1985年2月27日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南信荣房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人史超，该公司执行董事。
种雪霞与济南信荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2016年2月4日作出的（2015）济仲裁字第1501号调解书已经发生法律效力。种雪霞向本院申请执行，该案进入执行程序。
本院在执行中查明，被执行人济南信荣房地产开发有限公司暂无履行能力，且未发现其有可供执行的财产，种雪霞亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1501号调解书本次执行程序。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乔东宁
审判员 顾 泉
审判员 张海涛
二〇一六年五月九日
书记员 马冬艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3344号
罪犯包琴，女，汉族，1983年1月15日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）马刑初字第35号刑事判决，以被告人包琴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。被告人包琴不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）皖刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2013年03月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯包琴确有悔改表现，于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯包琴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯包琴在服刑期间，能认罪悔罪；缴纳罚金一万元，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯包琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包琴减去自本裁定送达之日起至2017年6月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 畅
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3344号罪犯包某，女，汉族，1983年1月15日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）马刑初字第35号刑事判决，以被告人包某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。被告人包某不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）皖刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2013年03月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省女子监狱以罪犯包某确有悔改表现，于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯包某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯包某在服刑期间，能认罪悔罪；缴纳罚金一万元，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。本院认为，罪犯包某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包某减去自本裁定送达之日起至2017年6月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年五月二十四日书 记 员  葛 畅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1503号
申请执行人王飞，男，1985年2月9日出生，汉族。
被执行人王雪，女，1963年11月28日出生，汉族。
被执行人山东铭达包装制品有限公司，住所地：青州市经济开发区海岱北路1968号。
法定代表人王雪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0781执1151号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东铭达包装制品有限公司在银行的帐户存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二○一六年六月XX日
书记员 王德民
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1503号
申请执行人王飞，男，1985年2月9日出生，汉族。
被执行人王雪，女，1963年11月28日出生，汉族。
被执行人山东铭达包装制品有限公司，住所地：青州市经济开发区海岱北路1968号。
法定代表人王雪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0781执1151号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东铭达包装制品有限公司在银行的帐户存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一六年六月××日
书记员 王德民
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00371号
申请人朱娜娟，
委托代理人陈胜云（一般代理），男，1964年10日3日出生，汉族，
被申请人刘汉珍，
被申请人薛汉章，
申请人朱娜娟因民间借贷纠纷，于2014年2月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘汉珍、薛汉章银行存款人民币1800000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人朱娜娟的担保人朱静以其名下位于湖北省武汉市江岸区中山大道1632号武汉天地·御江苑二期21栋28层2802室（权证号：武房权证市字第20130316**号，建筑面积130.80平方米）房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人朱娜娟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘汉珍、薛汉章银行存款1800000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人朱娜娟的担保人朱静名下位于湖北省武汉市江岸区中山大道1632号武汉天地·御江苑二期21栋28层2802室（权证号：武房权证市字第20130316**号，建筑面积130.80平方米）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年二月十七日
书记员 陈丹青
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初899号
原告：杨怀章，男，汉族，1951年10月26日生，住登封市。
被告：河南金丰煤业集团有限公司，住所地登封市大冶镇冶南村。
法定代表人：秦书杰，任该公司总经理。
统一社会信用代码：91410185750720971L。
委托诉讼代理人：刘新涛，河南群达律师事务所律师。
原告杨怀章诉被告河南金丰煤业集团有限公司（以下简称金丰公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案
原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨怀章的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨怀章撤诉。
本案受理费减半收取14845元，由原告杨怀章负担。
审 判 长 杨海悦
助理审判员 余 博
人民陪审员 宗亚丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 乔梦亭
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第246号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1966年7月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人宋某犯交通肇事罪一案，于2015年11月5日作出（2015）内刑初字第235号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人宋某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月18日凌晨2时许，被告人宋某驾驶一辆车牌号为鲁P×××××、鲁P×××××的半挂货车，沿省道101线自东向西行驶至内黄县中××乡××加油站附近，与被害人孙某甲驾驶的两轮摩托车追尾相撞，造成被害人孙某甲死亡、两车损坏的重大交通事故。经内黄县公安局交通大队认定，被告人宋某超载、超速行驶负此次事故的主要责任，被害人孙某甲无证驾驶负此次事故的次要责任。经鉴定，被害人孙某甲系车辆碾压所致创伤性休克死亡。被告人宋某案发后拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。被害人孙长秋的近亲属就民事赔偿问题已另行起诉到内黄县人民法院民事审判庭，该案正在审理过程中。
认定上述事实的证据有：被告人宋某的供述，证人冯某乙、孙某乙的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，告知书、裁定书，驾驶人及车辆信息查询结果单，接处警信息表、120接警登记表，被害人孙某甲近亲属户籍证明，民事起诉状及受理案件通知书，扣押物品清单，被告人宋某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人宋某在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人宋某属自首，当庭认罪态度较好，无犯罪前科，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，作出判决：被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人宋某上诉理由，其有自首情节，一审量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人宋某所提“其有自首情节，一审量刑重”的上诉理由，经查，宋某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。宋某构成自首，一审判决已予认定，并在量刑上予以从轻处罚。一审判决根据宋某犯罪的事实、情节及犯罪后果、认罪态度等，判处宋某有期徒刑一年二个月的量刑处罚并无不当。故宋某该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人宋某在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 申江波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘董瑞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第246号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人宋某某犯交通肇事罪一案，于2015年11月5日作出（2015）内刑初字第235号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人宋某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月18日凌晨2时许，被告人宋某某驾驶一辆车牌号为鲁P×××××、鲁P×××××的半挂货车，沿省道101线自东向西行驶至内黄县中召乡石化加油站附近，与被害人孙某乙驾驶的两轮摩托车追尾相撞，造成被害人孙某乙死亡、两车损坏的重大交通事故。经内黄县公安局交通大队认定，被告人宋某某超载、超速行驶负此次事故的主要责任，被害人孙某乙无证驾驶负此次事故的次要责任。经鉴定，被害人孙某乙系车辆碾压所致创伤性休克死亡。被告人宋某某案发后拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。被害人孙某乙的近亲属就民事赔偿问题已另行起诉到内黄县人民法院民事审判庭，该案正在审理过程中。
认定上述事实的证据有：被告人宋某某的供述，证人冯某、孙某甲的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，告知书、裁定书，驾驶人及车辆信息查询结果单，接处警信息表、120接警登记表，被害人孙某乙近亲属户籍证明，民事起诉状及受理案件通知书，扣押物品清单，被告人宋某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人宋某某在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人宋某某属自首，当庭认罪态度较好，无犯罪前科，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，作出判决：被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人宋某某上诉理由，其有自首情节，一审量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人宋某某所提“其有自首情节，一审量刑重”的上诉理由，经查，宋某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。宋某某构成自首，一审判决已予认定，并在量刑上予以从轻处罚。一审判决根据宋某某犯罪的事实、情节及犯罪后果、认罪态度等，判处宋某某有期徒刑一年二个月的量刑处罚并无不当。故宋某某该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人宋某某在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某某的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 申江波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘董瑞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初字第254号
原告张春兴，男，1955年6月4日生。
被告马长沙，男，成年，汉族。
被告倪福征，男，成年，汉族。
原告张春兴与被告马长沙、倪福征民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员周智霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春兴到庭参加诉讼，被告马长沙、倪福征经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，被告倪福征、马长沙到其家中借钱，二被告称与其儿子是同学，因马长沙在家养猪急需资金1万元，其借给了马长沙现金1万元，并由倪福征担保，后其找不到马长沙，多次找被告倪福征协商未果。现要求二被告偿还借款本金1万元及利息，（利息自2014年7月10日起至2016年1月15日止，按月息1.5%计算。）
二被告均未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求二被告偿还借款本金1万元及利息的请求是否充分。
原告向法庭提供了下列证据：2010年7月9日借据一份，证明被告马长沙向原告借款1万元，由被告倪福征担保，并约定利息的事实。
二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告出具的证据，认为该证据内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2010年7月9日，被告马长沙在原告张春兴处借到现金1万元，并约定月息1.5%，归还日期为2011年7月9日。并约定如到期不能按时归还，按每日加收1‰滞纳金，由被告马长沙为原告出具了借据一份，被告倪福征在该借据担保人处签名。被告马长沙归还了原告2011年7月9日至2014年7月9日的利息，每年1800元。其余本金及利息被告至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应该按照约定的期限返还借款。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告马长沙向原告借款1万元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告拒不偿还，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告马长沙偿还该借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告马长沙支付利息的请求，因双方在借款合同中约定利率为月息1.5%，故该请求本院予以支持。被告倪福征作为该借款合同的保证人，对保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等，在借款到期后，原告要求保证人倪福征承担还款责任的请法求于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长沙于本判决生效后十五日内返还原告张春兴借款本金一万元及利息（自2014年7月10日起至2016年1月15日止，按月息1.5%计算利息）。
二、被告倪福征对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一六年三月十四日
书记员 裴 洁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1599号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
�告人杨某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）85号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月8日，被告人杨某某向中国工商银行上海第一支行申领了一张信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXX，至2012年4月26日恶意透支本金人民币计49，828.46元，经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。
2014年3月31日，被告人杨某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国工商银行上海市第一支行出具的报案书、申领资料、涉案信用卡催收记录、交易明细等书证，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支人民币4.9万余元，经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年5月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人杨某某归还中国工商银行股份有限公司上海市第一支行人民币四万九千八百二十八元四角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年六月三十日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十�元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省乐安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣1025民初774号
原告：刘乐平，男，1976年10月11日生，汉族，江西省乐安县人，农民，住江西省乐安县。
原告：朱桂龙，男，1965年11月29日生，江西省乐安县人，农民，住江西省乐安县。
原告：刘荣华，男，1973年1月1日生，江西省乐安县人，农民，住江西省乐安县。
原告：赖春才，男，1974年2月1日生，江西省乐安县人，农民，住江西省乐安县。
四原告委托诉讼代理人：王梦茜，江西友创律师事务所律师。
被告：曾风吉，男，1967年7月25日生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。
被告：易省龙，男，1964年12月29日生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。
原告刘乐平、朱桂龙、刘荣华、赖春才与被告曾风吉、易省龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘乐平、朱桂龙、刘荣华、赖春才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资41000元及支付逾期付款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原告与第一被告签订协议，约定被告（俩被告系合伙关系）将其合伙经营的山林交付给原告砍伐，并约定砍伐工资为拾万捌仟元整，原告根据双方签订的合同全面履行自己的义务，被告陆续支付67000元给原告，现尚欠41000元砍伐工资拒不支付，并由第二被告于2016年7月20日向原告出具欠条一张，经我方多次催付，被告仍以各种理由拒绝支付，为维护我方合法权益，特依法提取诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告曾风吉辩称，我没有欠原告的工资，我该支付的钱去年就付清了，原告方在易省龙打欠条的时候说了以后不找我拿钱。
被告易省龙辩称，原告方没有按时完工，造成了我的损失，我要求扣除，欠条的名字是我书写的，我要求分期支付。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告刘乐平、朱桂龙、刘荣华、赖春才与被告易省龙自愿达成如下协议：
被告易省龙欠原告刘乐平、朱桂龙、刘荣华、赖春才工资款41000元，被告易省龙同意于2017年1月5日前支付20000元，剩余工资款21000元定于2017年5月30日前一次性付清，利息原告刘乐平、朱桂龙、刘荣华、赖春才自愿放弃；
本案诉讼费825元，减半收取计412.5元，原告刘乐平、朱桂龙、刘荣华、赖春才自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 廖 勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨鑫瑶
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第780号
原告宋宝金。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告孟庆林，农民。
委托代理人勾会泽，河北理苑律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园8号楼5层。
负责人高立升，公司经理。
委托代理人雷小珊，公司员工。
宋宝金与孟庆林、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝金诉称，2014年10月15日，被告孟庆林驾驶冀J×××××号小型客车与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。肇事车在保险公司投保交强险，要求二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费等损失共计10.6万元，诉讼费用由被告承担。
被告孟庆林辩称，事故属实，原告也给我方造成了巨大的财产损失。
被告保险公司辩称，核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、投保情况，对原告的合理、合法损失，在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明，2014年10月15日，被告孟庆林驾驶冀J×××××号小型客车与骑行电动自行车的原告在302省道相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。肇事车在保险公司投保交强险，肇事车在保险公司投保交强险，保险期限为2014年7月24日至2015年7月23日。泊头市公安交通警察大队作出泊公交认字（2014）第0133号道路交通事故认定书，认定孟庆林负事故的主要责任，宋宝金负事故次要责任。经泊头市公安交通警察大队委托，2015年2月13日，沧州市第二法医鉴定中心作出（2015）临鉴字第048号司法鉴定意见书，确定宋宝金损伤评定为八级、十级、十级，误工期限270日，营养期限60日，护理期90日，护理人数二人。二次手术费用9000-10000元。被告保险公司于2015年5月31日申请重新鉴定，经本院委托沧州科技事物司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年7月22日做出不予受理通知书。
原告宋宝金主张自2014年10月15日至11月1日在沧州市中西医结合医院住院17天，产生医药费31410元，提交病历一份、诊断证明一份、医药费票据七张、用药明细表一份；二次手术费10000元；护理人为二人，月工资3500元，计算90天，护理费为21000元，提交护理人宋宁宁、宋全友与泊头市安通机械制造厂订立的劳动合同各一份、停发工资证明各一份、2014年7、8、9月工资表各一份、泊头市安通机械制造厂营业执照一份；住院17天，伙食补助费每天50元，计850元；营养费3000元，营养期60天，每天50元；鉴定费2000元；精神损害抚慰金15000元；交通费2000元；伤残赔偿金按2014年河北省农村居民人均纯收入10186元，原告现年71岁，计算9年，伤残等级八级、十级、十级，伤残系数为32%（10186×9×32%），合计为29335.68元。提交司法鉴定意见书和事故认定书各一份、原告的户口本一份。
被告保险公司、孟庆林质证认为，伤残等级过高，不予认可。
以上事实有上述证据材料及当事人陈述等证明。
本院认为，被告孟庆林驾驶冀J×××××号小型客车与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。肇事车在保险公司投保交强险，事故时间在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，其余损失按事故责任比例由被告孟庆林和原告分别承担。泊头市公安交通警察大队作出泊公交认字（2014）第0133号道路交通事故认定书，合法有效，应予认定。泊头市公安交通警察大队委托沧州市第二法医鉴定中心作出（2015）临鉴字第048号司法鉴定意见书，被告保险公司不予认可，申请重新鉴定，沧州科技事物司法鉴定中心做出不予受理通知书，原告年岁已高，身体虚弱，不宜重新外出进行司法鉴定，且被告保险公司没有提交证据证明司法鉴定意见书内容存在违法之处，故对（2015）临鉴字第048号司法鉴定意见书予以认定。
原告宋宝金主张医药费31410元，提交病历一份、诊断证明一份、医药费票据七张、用药明细表一份，应予认定；二次手术费10000元，应予认定；护理人为二人，月工资3500元，计算90天，护理费为21000元，提交劳动合同二份、停发工资证明二份、事故前三个月工资表三份、工厂营业执照复印件一份，应予认定；伙食补助费850元，应予认定；，营养期60天，每天30元，营养费1800元；鉴定费2000元，予以认定；精神损害抚慰金应认定为12000元；交通费2000元；伤残赔偿金合计为29335.68元，计算正确，予以认定。被告保险公司在交强险限额内承担医药费、二次手术费、伙食补助费、营养费中的10000元，承担其余损失包括护理费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、伤残赔偿金66335.68元。
根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》的办法第五十八条规定，机动车与非机动车驾驶人或行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。非机动车驾驶人或行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。原告要求其余损失中包括医药费21410元、二次手术费10000元、伙食补助费850元、营养费1800元由被告孟庆林承担85%，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、﹤河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》的办法﹥第五十八条之规定，判决如下：
1、被告保险公司赔偿原告宋宝金医药费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计76335.68元。
2、被告孟庆林赔偿原告宋宝金医药费、二次手术费、伙食补助费、营养费合计28951元。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项限判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元由被告孟庆林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 刚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6313号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100YA3600224F，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路501号第1幢。
代表人：马富华，行长。
委托代理人：赵富中，该行员工。
被告：陆勤龙，男，1977年7月18日出生，汉族，公民身份号码：3301231977********，住杭州市富阳区鹿山街道陆家村杨家弄*号。
被告：孙亚春，女，1982年4月19日出生，汉族，公民身份号码：3301831982********，住杭州市富阳区鹿山街道陆家村杨家弄*号。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告陆勤龙、孙亚春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托代理人赵富中到庭参加诉讼，被告陆勤龙、孙亚春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2014年5月22日，原浙江富阳农村合作银行（以下简称“富阳合作银行”）向被告陆勤龙提供贷款人民币100000元，借款期限自2014年5月23日起至2017年5月20日止，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70﹪计算利息；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告孙亚春与陆勤龙在合同订立时是夫妻关系应承担共同还款责任。
合同订立后，富阳合作银行按约向陆勤龙放款，到期日为2017年5月19日。而从2015年12月21日起，被告一直未付利息，被告孙亚春也未承担共同还款责任。现原告起诉请求：1、被告陆勤龙立即归还借款本金100000元，利息4509.35元(暂计算到2016年6月12日止)合计104509.35元，2016年6月13日起至清偿日止的利息按月利率11.687499‰计付罚息及复息。2、被告孙亚春对上述款项承担共同还款责任。3、被告陆勤龙、孙亚春承担本案诉讼费等所有费用。
为证明上述事实，原告农商银行向本院提供以下证据：
1、借款申请书一份，以证明被告陆勤龙于2014年5月22日向富阳合作银行提出贷款申请100000元的事实。
2、个人循环借款合同一份，以证明富阳合作银行与被告陆勤龙于2014年5月23日签订借款合同一份，富阳合作银行在2014年5月23日至2017年5月20日间向陆勤龙提供额度为100000元个人循环贷款的事实。
3、结婚证(复印件)一份，以证明被告陆勤龙与孙亚春系夫妻的事实。
4、借款借据一份，以证明被告陆勤龙于2015年5月20日收到原告借款100000元，约定借款月利率为7.791666‰，借款到期日为2017年5月19日的事实。
5、结欠本金利息清单一份，以证明被告陆勤龙结欠原告本金100000元，利息（2015年12月21日至2016年6月12日）4509.35元，合计本息104509.35元的事实。
被告陆勤龙、孙亚春未作答辩，亦未举证。
对原告农商银行提供的证据材料，被告陆勤龙、孙亚春未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2014年5月23日，富阳合作银行与被告陆勤龙签订《个人循环借款合同》一份。约定：富阳合作银行在2014年5月23日至2017年5月20日间向被告陆勤龙发放额度为人民币100000元的个人循环贷款，单笔借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%计算利息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期支付利息的,环山合作银行有权提前收回未到期贷款。如被告陆勤龙未按期偿付贷款本金的，按合同约定利率（借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%）计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
2015年5月20日，富阳合作银行按上述《个人循环借款合同》的约定向被告陆勤龙交付100000元的贷款，约定还款日期为2017年5月19日，借款月利率为7.791666‰。而被告陆勤龙收到该贷款后，除按约支付了2015年12月20日前的贷款利息外，2015年12月21日起的利息亦一直未付。审理中，原告农商银行自认，其所主张的4509.35利息，包括2015年12月21日起至2016年6月12日止的利息4433.08元、复利76.27元。
本院另查明，2015年5月。经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批准，富阳合作银行更名为原告农商银行。被告孙亚春与陆勤龙系夫妻，上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：富阳合作银行与被告陆勤龙签订《个人循环借款合同》，被告陆勤龙出具的借款借据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
富阳合作银行已依约放贷，被告陆勤龙未按约定及时偿还贷款利息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行起诉要求被告陆勤龙提前归还借款本金100000元，并支付自2015年12月21日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但现有证据尚不能证明原告农商银行已经向被告陆勤龙发出了书面的提前收贷通知书，故其要求自2016年6月12日起计收罚息，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳，罚息应从其起诉主张权利之日起开始计收。上述债务发生在被告孙亚春与陆勤龙夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，原告农商银行要求被告孙亚春对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告陆勤龙、孙亚春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆勤龙、孙亚春于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、暂计算至2016年6月12日止的利息4433.08元、复利76.27元，合计人民币104509.35元。
二、被告陆勤龙、孙亚春于本判决生效之日起十日内支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司自2016年6月13日起至借款本息清偿之日止的借款利息、罚息、复利（其中2016年6月13日起至2016年7月28日止按月利率7.791666‰计付利息，复利及2016年7月29日起的罚息按月利率11.687499‰计付）。
三、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，减半收取1195元，由被告陆勤龙、孙亚春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年九月一日
代书记员 周 婷
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1057号
原告：夏永强，住吉林省通榆县。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：赵会武，住长春市二道区。
被告：赵洪庆，住长春市二道区。
被告：吉林省美人松装饰装璜有限公司，住所：长春市二道区长青村14队，现住吉林省九台市卡伦镇孙家村六社。
法定代表人：赵洪庆，总经理。
委托代理人：赵会武，经理。
原告夏永强诉被告赵会武、被告赵洪庆、被告吉林省美人松装饰装璜有限公司（简称美人松公司）劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜钦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏永强及其委托代理人郝庆国，被告赵会武，被告美人松公司的委托代理人赵会武到庭参加诉讼，被告赵洪庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永强诉称：2014年5月到被告赵会武、赵洪庆父子开设的私营企业被告美人松公司打工，因拖欠工资原告于2015年1月离开该公司。被告赵会武于2015年5月13日出具欠条一份。故原告诉至本院，要求三被告连带给付所欠工资款6700元，并承担诉讼费用。
被告赵会武辩称：系公司欠款。
被告赵洪庆未出庭也未提交书面答辩意见。
被告美人松公司辩称：欠款属实。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据一，欠条一份，证明欠款6700元，有公司盖章、赵会武签字。被告赵会武质证认为与其个人无关；被告赵洪庆未到庭未发表质证意见；被告美人松公司质证认为欠款属实。
三被告均未提交证据材料。
经本院审理查明：被告美人松公司系由被告赵会武、被告赵洪庆父子共同出资设立的有限责任公司，原告曾在该公司工作。2015年5月13日，被告赵会武为原告出具“工资款6700元”的“欠条”一份，并加盖了被告美人松公司印章。上记事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告赵会武担任美人松公司的经理，其为原告出具欠条并加盖公司公章的行为系职务行为，民事责任应由被告美人松公司承担；同时被告赵会武、被告赵洪庆作为美人松公司的股东，仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故原告要求被告赵会武、被告赵洪庆连带给付的请求于法无据，不予支持；综上，被告美人松公司欠款属实。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条?、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省美人松装饰装璜有限公司于本判决生效后立即给付原告夏永强劳动报酬6700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吉林省美人松装饰装璜有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一五年八月十一日
书记员 马世超
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1057号
原告李青，男，1971年4月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人叶振华，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告二连市维纳斯国际大酒店有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人罗刚，董事长。
委托代理人史金梅，女，1983年1月9日出生，汉族，公司总经理，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告李青与被告二连市维纳斯国际大酒店有限公司（以下简称维纳斯酒店）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，于2016年1月18日依法由审判员韩树斌担任审判长与审判员吴圆圆、人民陪审员于慧丰组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李青委托代理人叶振华、被告维纳斯酒店委托代理人史金梅到庭参加诉讼，被告维纳斯酒店法定代表人罗刚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二连市瑞元热力公司欠原告的工程款，维纳斯酒店欠二连市瑞元热力公司的取暖费，经三方协商二连市瑞元热力公司将维纳斯酒店所欠债权转让于原告李青，转让后被告按照约定给付了部分款项后尚欠8.8万元未给付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠款项8.8万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉讼主体不适格，被告与二连市瑞元公司之间存在债权债务关系，原、被告之间并无直接债权债务关系。2015年7月份二连市维纳斯国际大酒店有限公司经营者变更，前任经营者与原告之间的债权债务关系与现在实际经营者无关，其不认可原告主张的数额。
经审理查明，二连市瑞元热力公司欠原告的工程款，维纳斯酒店欠二连市瑞元热力公司的取暖费，2014年9月1日经三方协商二连市瑞元热力将维纳斯酒店所欠债权45万元转让于原告李青，原告接收债权转让后与被告维纳斯酒店签订债权转让合同，转让合同约定了支付方式。合同签订后被告维纳斯酒店按照约定给付了30万元，后以原告在其酒店的消费折抵了6.2万元，尚欠8.8万元未给付。
庭审时被告维纳斯酒店提供了酒店转让协议，抗辩原告受让的债权应当由前任经营者承担，其提供的转让协议为内部行为。
原告收到被告给付的款项后，出具收条，收条现由被告保存。庭审时，被告虽不认可原告起诉的数额，但未出示原告收款收条。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据我国合同法的规定，合同的转让不改变原合同的权利义务。被告维纳斯酒店与二连市瑞元热力公司存在欠款的事实，二连市瑞元热力公司将债权转让于原告未超出其与被告维纳斯酒店的权利义务，故转让合同为有效合同。有效合同生效后对合同的当事方具有约束力，本案被告维纳斯酒店未按合同完全履行义务将承担继续履行的责任，故原告主张被告给付剩余款项的请求，本院予以支持。被告维纳斯酒店用提供的证据抗辩所欠的债务应当由前一任经营者给付，其提供的转让合同为内部行为，对外不能对抗善意的第三人，故其主张，本院不予支持。被告对欠款的数额提出异议，原告每次收款后，为被告出具收条，收条在被告处保存。被告对此应承担举证责任，其未在庭审中提供证据，将承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十天第一款、第八十八条之规定判决如下：
被告二连市维纳斯国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李青债权转让款8.8万元。
案件受理费2000.00元（原告已交纳），由被告二连市维纳斯国际大酒店有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 韩树斌
审 判 员 吴圆圆
人民陪审员 于慧丰
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 艳
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执257号
申请执行人陈本权。
被执行人胡继方。
本院在执行陈本权与胡继方民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡继方暂无财产可供执行，申请执行人陈本权也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖知平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨松鹤
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执257号申请执行人陈本权。被执行人胡继方。本院在执行陈本权与胡继方民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡继方暂无财产可供执行，申请执行人陈本权也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖知平代理审判员  洪美丽代理审判员  胡 芳二〇一六年十一月十六日书 记 员  杨松鹤
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）阿民初字第37号
原告潘必清，男。
原告柯金财，男。
原告林国顺，男。
委托代理人胡大鹏，男，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。
被告张金福，男。
被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司。
法人代表王霖，董事长。
委托代理人刘北平，男。
本院在审理原告潘必清、柯金财、林国顺诉被告张金福、阿克塞县闽敦石材有限责任公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2008年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告潘必清、柯金财、林国顺撤回起诉。
本案受理费117元，免予交纳。
审判员 冯多洋
二〇〇八年八月二十四日
书记员 王远文
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初179号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人田某某，男，1993年8月3日出生于山东省临沂市，汉族，山东女子学院学生，住临沂市沂南县。
公诉机关以济长清检公刑诉（2016）167号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月13日23时30分许，被告人田某某与被害人王某某在山东女子学院，因琐事发生争执并殴斗。期间，田某某用木棍将王某某头部打伤。经法医鉴定，被害人王某某额骨粉碎性骨折，颅内、眶内积气，额部、右侧枕顶部软组织肿胀，其所受损伤评定为轻伤一级。
2016年5月12日，被告人田某某同被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失13万元。
公诉机关认为被告人的行为构成故意�害罪，且具有与被害人和解并履行的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月以上一年以下，适用缓刑。
被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘勇
二〇一六年八月五日
书记员 叶美
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第29号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾某某，外号“黄毛”，男，1987年7月17日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案2014年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）8号起诉书，指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日凌晨约1时，邓某某（已判刑）与其朋友张某某去到五华县水寨镇田家炳中学对面受害人李某某的小店内欲打麻将未果，邓某某便纠集到被告人曾某某和邓某甲（已判刑）、曾某甲（另案处理）等十多个社会人员持械将李某某店内的门、窗、空调机、风扇等物品砸坏，合计损坏价值14314元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人邓某某、邓某甲等人供述，受害人李某某的陈述，证人证言，鉴定文书，现场勘查记录，归案经过，户籍证明，同案人的刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾某某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐清香
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第14520号
原告宁立光，男，1986年3月22日出生。
被告宋雪君，女，1984年12月7日出生。
原告宁立光与被告宋雪君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张舒独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告宁立光到庭参加了诉讼，被告宋雪君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宁立光诉称：2015年2月19日，宋雪君以急需用钱为由向宁立光借款35000元，承诺于2015年3月底归还并支付利息1000元。后经宁立光多次催要，宋雪君至今未还款。故宁立光诉至法院，请求判令宋雪君返还宁立光借款35000元并支付利息（以35000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年2月21日起计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告宋雪君未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：宋雪君向宁立光借款35000元，承诺于2015年3月底归还，并支付利息1000元。2015年2月19日，宁立光向宋雪君中国工商银行账户转账20000元。2105年2月20日，宁立光向宋雪君中国工商银行账户转账10000元，并通过ATM机存入现金5000元。上述款项宋雪君至今未返还给宁立光。
上述事实，有原告宁立光提交的中国工商银行汇款明细清单、理财金账户历史明细清单、自动提款机客户通知书、短信往来记录、微信往来记录、宋雪君身份证打印件和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。宁立光、宋雪君之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。宋雪君未按承诺的还款时间还款，应属违约，故宁立光要求宋雪君返还35000元借款的请求，理由正当，本院予以支持。宁立光要求宋雪君按年利率百分之六的标准支付自2015年2月21日至款项实际清偿之日止利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋雪君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋雪君于本判决生效之日起十日内返还原告宁立光借款三万五千元。
二、被告宋雪君于本判决生效之日起十日内向原告宁立光支付利息（以三万五千元为基数，按年利率百分之六的标准，自二○一五年二月二十一日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由被告宋雪君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 舒
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 祁海营
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2432号
原告张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村22幢205室。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人汤伟忠，该公司职员。
被告蒋惠娟。
原告张家港市华夏物业管理有限公司诉被告蒋惠娟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市华夏物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高 澜
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1861号
原告：朱基昌，男，1989年5月5日生人，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地（南站镇南村），统一社会信用代码91370830577792444C。
法定代表人：韩飞，总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：路一林，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：张学亮，山东豪才律师事务所实习律师。
原告朱基昌与被告济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱基昌的委托诉讼代理人范守平、被告腾骐公司的委托诉讼代理人路一林、张学亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱基昌向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告逾期交房违约金11872元。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款399762元。合同签订后原告依约履行了合同义务，由于被告原因未在合同约定的时间内交付房产，根据原被告签订的商品房买卖合同约定，被告应支付违约金，在多次沟通无果的情况下，诉至法院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金3558元”。
腾骐公司辩称，被告因与涉案楼盘施工单位存在建设工程施工合同纠纷，施工单位拒绝向被告提供验收需要的材料是导致未按期验收的原因，被告目前正在通过诉讼维护合法权益，因此造成不符合合同约定交房条件的责任不应完全由被告承担。原告已经接收了房屋并入住使用，根据商品房买卖合同司法解释第十一条规定，被告已经履行了交房义务，在原告收房后不再产生逾期交房违约金。
经审理查明：2014年10月15日，原告朱基昌（××）与被告腾骐公司（××）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于腾骐世家A区一期第0033（0033）【座】02【单元】【层】0003（2-303）号房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共117.92平方米。附属用房2-101，建筑面积9.44平方米。该商品房单价为每平方米3230元，总金额380882元整。附属用房单价为每平方米2000元，总金额为18880元。合计金额为399762元。交付期限（第八条）：出卖人应当在2015年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经单体验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于国家或地方政府有关法律法规或政策的重大变化的；因政府规划等行政部门对项目进行调整造成工期顺延的；市政配套设施批准与安装的延误（因出卖人过失除外）；3、买受人未能按合同规定时间付款或因买受人其他原因而造成的不能如期交房。出卖人逾期交房的违约责任（第九条）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按补充协议执行。同日，原、被告达成合同补充协议（即商品房买卖合同附件四），补充协议第二条第6项约定：出卖人逾期交房的违约责任：（1）、出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则买受人给予出卖人90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。（2）、逾期超过90日不超过120日，自合同第八条规定的最后交付期限的第91天起至实际交付之日止，出卖人按月向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（3）、逾期超过120日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应向出卖人提出书面申请，并协助出卖人办理银行提前还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续，出卖人在办理完毕银行还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续之日起30日内，退还买受人全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（4）买受人出现逾期付款或视为逾期付款情形的，出卖人可据实予以延期交房，且不承担任何延期交房的违约责任。……补充协议第十一条载明：“在双方签订合同及本补充协议时出卖人已经对本补充协议的内容进行了逐条解释与说明，履行了告知义务和提示义务，双方也已就合同内容进行了讨论并达成一致意见。本补充协议不属于格式条款合同，买受人对此认为无异议后予以签字认可”。原告在补充协议落款处签字。该《商品房买卖合同》在房管部门进行了备案登记，备案编号为20140922031。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告于2016年5月26日将涉案房屋交付原告使用。2018年3月23日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金11872元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金3558元”。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证，证号为汶房开预字（2013）第0011号。涉案房屋至今未经验收合格。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》（含补充协议）、庭审笔录为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并在汶上县房地产管理局进行了备案登记，被告取得了商品房预售许可证，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2015年10月31日前将具备经单体验收合格条件的商品房交付原告，但被告未按合同约定将涉案房屋交付原告，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任，即应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告交付给原告涉案房屋时未经验收合格，违反了合同约定和法律规定，属于瑕疵交付，但原告已于2016年5月26日接收房屋使用，没有拒绝交接。同时，原告也未有证据证明未经验收合格影响了房屋的实际使用，以上表明原告已实际认可被告交付的房屋，故被告的实际交房日应为2016年5月26日。被告逾期交房的天数应自2015年11月1日计算至2016年5月26日，共计208天，扣除合同中约定的不计算逾期交房违约金的前119天，实际计算违约金的天数应为89天，被告向原告支付的逾期交房违约金数额应为3558元（399762元×0.0001×89＝3558元）。原告要求被告支付逾期交房违约金3558元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告济宁腾骐置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱基昌逾期交房违约金3558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由原告朱基昌负担23元，被告济宁腾骐置业发展有限公司负担25元（原告已垫付案件受理费48元，待被告履行本判决确定的义务时与原告一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一八年五月十日
书记员 姬志昂
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00549号
原告：江琳，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。
被告：王学文，男，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市开发区。
被告：黄自钱，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路553号。组织机构代码证85133974-X。
负责人：薛柏，总经理。
委托代理人：戴强强，公司员工。
原告江琳诉被告王学文、黄自钱、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告江琳向本院申请撤回对被告王学文、黄自钱、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江琳撤回起诉。
案件受理费3714元，减半收取1857元，由原告江琳负担。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 潮 飞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴秀青
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更372号
罪犯许小场，男，1973年6月14日出生，汉族，山东省平度市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因强奸、抢劫罪经辽宁省大连市金州区人民法院于2014年5月21日以（2014）金刑初字第179号刑事判决书判处有期徒刑八年十个月，罚金二千元，于2014年6月4日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金二千元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许小场减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1154号
上诉人（原审原告）：十堰豪迈人力资源开发有限公司。住所地：
法定代表人：齐青松。
委托诉讼代理人：李良，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李双，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：陈红艳。
被上诉人（原审被告）：十堰捷力通汽车零部件有限公司。
法定代表人：蒋剑平。
上诉人十堰豪迈人力资源开发有限公司（以下简称：豪迈公司）因与被上诉人陈红艳、十堰捷力通汽车零部件有限公司（以下简称：捷力通公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人豪迈公司的委托诉讼代理人李双，被上诉人陈红艳到庭参加诉讼。被上诉人捷力通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪迈公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不支付陈红艳经济补偿金4000元及高温津贴72元。事实和理由：陈红艳是捷力通公司员工，2011年9月由捷力通公司安排将陈红艳的劳动关系挂靠至我公司，我公司与陈红艳并未建立劳动合同关系。2015年6月5日，捷力通公司因效益不好通知陈红艳解除劳动关系。但我公司并未解除与陈红艳的关系，依然可以为其介绍新的工作，陈红艳未按要求到公司登记也不接受公司安排其到新的单位，陈红艳以实际行动解除双方的关系，我公司不应当支付经济补偿金。陈红艳在捷力通公司所从事的工作并不属于露天工作，在庭审过程中，陈红艳也未提交证据证明其符合发放高温津贴的条件。即使其应当享受高温津贴，也应由捷力通公司发放，而不应由我公司承担。
陈红艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
捷力通公司未提交书面答辩状，亦未到庭进行答辩。
豪迈公司向一审法院起诉请求：我公司不支付陈红艳经济补偿金4000元及高温津贴72元。
一审法院认定事实：2011年9月，豪迈公司将陈红艳派遣至捷力通公司从事橡胶注射工作，双方签订有劳动合同。期间，捷力通公司生产任务不饱和，陈红艳到岗后根据公司安排每月实际未干满勤。其中，2014年9月11日至2014年9月30日，陈红艳实际出勤6天，豪迈公司未支付高温津贴。2015年6月30日，捷力通公司通知豪迈公司，称其经济效益不好，将陈红艳退回到豪迈公司。2015年7月10日，豪迈公司电话通知陈红艳办理离职手续，双方就经济补偿金事宜未达成一致意见，便未办理离职手续。此后，陈红艳就未在豪迈公司上班。陈红艳离职前一年的月平均工资为999.3元。其后，双方为支付经济补偿金、给付高温津贴等事宜发生劳动争议。
2015年10月，陈红艳向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年11月13日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2015）裁字第539号裁决书，裁决：1.豪迈公司支付陈红艳经济补偿金4000元、高温津贴72元，捷力通公司承担连带责任；2.驳回陈红艳的其他劳动仲裁请求。裁决后，豪迈公司不服该裁决，引起诉讼。
一审法院认为：用人单位应当按照规定向劳动者支付高温津贴。陈红艳经豪迈公司派遣至捷力通公司上班，期间，陈红艳自2014年9月11日至2014年9月30日实际出勤6天，参照相关规定，豪迈公司应当支付陈红艳高温津贴，以每日12元计算，合计72元。2015年7月以后，豪迈公司通知陈红艳办理离职手续，陈红艳未再到公司上班，双方实际上已经解除了劳动关系。用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可随时通知用人单位解除劳动合同。本案中，陈红艳在岗期间，豪迈公司未为其足额支付高温津贴，且解除劳动关系由豪迈公司提出，故陈红艳主张豪迈公司支付其经济补偿金，于法有据，予以支持。陈红艳离职前月平均工资低于十堰市当年最低工资标准1020元／月，参照十堰市当年最低工资标准计算其经济补偿金，陈红艳的经济补偿金应为4080元（1020元／月×4个月），仲裁裁决的数额为4000元，但其未向法院起诉，视为认可该仲裁裁决。豪迈公司关于不支付经济补偿金及不给付高温津贴的辩解意见，与一审法院查明的事实不符，不予支持。
十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2015）裁字第539号裁决书，裁决捷力通公司对豪迈公司关于经济补偿金和高温津贴的支付责任承担连带责任，捷力通公司在规定的时间内亦未向法院起诉，视为其认可了仲裁裁决。捷力通公司经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（鄂人社发（2013）39号）的规定，判决：一、豪迈公司于判决生效之日起十日内支付陈红艳经济补偿金4000元、高温津贴72元，合计4072元；二、捷力通公司对上述第一项中豪迈公司的支付责任承担连带责任；三、驳回豪迈公司的诉讼请求。如果豪迈公司、捷力通公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，减半收取5元，由豪迈公司、捷力通公司连带承担。
二审中，上诉人豪迈公司及被上诉人陈红艳、捷力通公司均没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：陈红艳与豪迈公司建立了劳动关系，后陈红艳与豪迈公司劳动关系解除，是因为用工单位捷力通公司产量下降，将陈红艳退回用人单位豪迈公司，此种情形豪迈公司应当支付陈红艳经济补偿金。豪迈公司上诉称是陈红艳未按要求到公司登记亦未接受其安排到新的单位的行为系自动离职，不应当支付经济补偿金，但没有提交证据证明，且与查明的事实不符，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
陈红艳在捷力通公司从事橡胶注射工作，因橡胶产品要经过炼胶及热硫化工序，需在高温高压环境下进行作业，属于高温、热辐射作业类型。故豪迈公司作为用人单位应当按照标准向陈红艳支付高温津贴。
综上所述，豪迈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由十堰豪迈人力资源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 攀
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1154号
上诉人（原审原告）：十堰豪迈人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：齐青松。
委托诉讼代理人：李良，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李双，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：陈红艳。
被上诉人（原审被告）：十堰捷力通汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市西城开发区。
法定代表人：蒋剑平。
上诉人十堰豪迈人力资源开发有限公司（以下简称：豪迈公司）因与被上诉人陈红艳、十堰捷力通汽车零部件有限公司（以下简称：捷力通公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人豪迈公司的委托诉讼代理人李双，被上诉人陈红艳到庭参加诉讼。被上诉人捷力通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪迈公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不支付陈红艳经济补偿金4000元及高温津贴72元。事实和理由：陈红艳是捷力通公司员工，2011年9月由捷力通公司安排将陈红艳的劳动关系挂靠至我公司，我公司与陈红艳并未建立劳动合同关系。2015年6月5日，捷力通公司因效益不好通知陈红艳解除劳动关系。但我公司并未解除与陈红艳的关系，依然可以为其介绍新的工作，陈红艳未按要求到公司登记也不接受公司安排其到新的单位，陈红艳以实际行动解除双方的关系，我公司不应当支付经济补偿金。陈红艳在捷力通公司所从事的工作并不属于露天工作，在庭审过程中，陈红艳也未提交证据证明其符合发放高温津贴的条件。即使其应当享受高温津贴，也应由捷力通公司发放，而不应由我公司承担。
陈红艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
捷力通公司未提交书面答辩状，亦未到庭进行答辩。
豪迈公司向一审法院起诉请求：我公司不支付陈红艳经济补偿金4000元及高温津贴72元。
一审法院认定事实：2011年9月，豪迈公司将陈红艳派遣至捷力通公司从事橡胶注射工作，双方签订有劳动合同。期间，捷力通公司生产任务不饱和，陈红艳到岗后根据公司安排每月实际未干满勤。其中，2014年9月11日至2014年9月30日，陈红艳实际出勤6天，豪迈公司未支付高温津贴。2015年6月30日，捷力通公司通知豪迈公司，称其经济效益不好，将陈红艳退回到豪迈公司。2015年7月10日，豪迈公司电话通知陈红艳办理离职手续，双方就经济补偿金事宜未达成一致意见，便未办理离职手续。此后，陈红艳就未在豪迈公司上班。陈红艳离职前一年的月平均工资为999.3元。其后，双方为支付经济补偿金、给付高温津贴等事宜发生劳动争议。
2015年10月，陈红艳向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年11月13日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲[2015]裁字第539号裁决书，裁决：1.豪迈公司支付陈红艳经济补偿金4000元、高温津贴72元，捷力通公司承担连带责任；2.驳回陈红艳的其他劳动仲裁请求。裁决后，豪迈公司不服该裁决，引起诉讼。
一审法院认为：用人单位应当按照规定向劳动者支付高温津贴。陈红艳经豪迈公司派遣至捷力通公司上班，期间，陈红艳自2014年9月11日至2014年9月30日实际出勤6天，参照相关规定，豪迈公司应当支付陈红艳高温津贴，以每日12元计算，合计72元。2015年7月以后，豪迈公司通知陈红艳办理离职手续，陈红艳未再到公司上班，双方实际上已经解除了劳动关系。用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可随时通知用人单位解除劳动合同。本案中，陈红艳在岗期间，豪迈公司未为其足额支付高温津贴，且解除劳动关系由豪迈公司提出，故陈红艳主张豪迈公司支付其经济补偿金，于法有据，予以支持。陈红艳离职前月平均工资低于十堰市当年最低工资标准1020元/月，参照十堰市当年最低工资标准计算其经济补偿金，陈红艳的经济补偿金应为4080元（1020元/月×4个月），仲裁裁决的数额为4000元，但其未向法院起诉，视为认可该仲裁裁决。豪迈公司关于不支付经济补偿金及不给付高温津贴的辩解意见，与一审法院查明的事实不符，不予支持。
十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲[2015]裁字第539号裁决书，裁决捷力通公司对豪迈公司关于经济补偿金和高温津贴的支付责任承担连带责任，捷力通公司在规定的时间内亦未向法院起诉，视为其认可了仲裁裁决。捷力通公司经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（鄂人社发[2013]39号）的规定，判决：一、豪迈公司于判决生效之日起十日内支付陈红艳经济补偿金4000元、高温津贴72元，合计4072元；二、捷力通公司对上述第一项中豪迈公司的支付责任承担连带责任；三、驳回豪迈公司的诉讼请求。如果豪迈公司、捷力通公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，减半收取5元，由豪迈公司、捷力通公司连带承担。
二审中，上诉人豪迈公司及被上诉人陈红艳、捷力通公司均没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：陈红艳与豪迈公司建立了劳动关系，后陈红艳与豪迈公司劳动关系解除，是因为用工单位捷力通公司产量下降，将陈红艳退回用人单位豪迈公司，此种情形豪迈公司应当支付陈红艳经济补偿金。豪迈公司上诉称是陈红艳未按要求到公司登记亦未接受其安排到新的单位的行为系自动离职，不应当支付经济补偿金，但没有提交证据证明，且与查明的事实不符，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
陈红艳在捷力通公司从事橡胶注射工作，因橡胶产品要经过炼胶及热硫化工序，需在高温高压环境下进行作业，属于高温、热辐射作业类型。故豪迈公司作为用人单位应当按照标准向陈红艳支付高温津贴。
综上所述，豪迈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由十堰豪迈人力资源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 攀
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7160号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
�托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告乔路华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉乔路华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金10263元。
四、原告的诉讼请求：�告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费207元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费207元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 �平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尹 丹 荔
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1212号
原告石磊，住黑龙江省宾县。
被告王强，住黑龙江省宾县。
原告石磊与被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长并主审本案、与审判员刘佳泉、张学东共同组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加了诉讼，被告王强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称，请求判令被告立即给付原告借款本金9,000.00元及利息；本案全部诉讼费由被告承担。
被告王强未出庭，无答辩。
原告石磊为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据及收条各一份，借据用以证明被告王强于2015年2月5日在原告处借款9,000.00元，约定于2015年5月1日之前偿还，如到期不还按月利率10%给付利息；收条用以证明被告王强于2015年2月5日收到了原告石磊的9,000.00元借款。
被告王强未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽被告未出庭未质证，但该证据能够证明原告的主张，故做定案的证据采信。
经审理查明，2015年2月5日，被告王强在原告处借款9,000.00元，约定于2015年5月1日偿还本金及利息。并给原告出具借据、收条一份。经原告多次索要，被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求被告立即给付原告借款本金9,000.00元及利息；本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为，原告石磊与被告王强之间借款同关系成立。被告应按约定及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后3日内给付原告借款本金9,000.00元，及利息（自2015年5月1日至给付之日止，按月利率2分计算）。
案件受理费50.00元，由被告承担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一六年六月二十二日
书记员 曹 扬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第681号
原告：李某某。
委托代理人：管某某。
被告：郑某某。
原告李某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年8月13日立案受理后，依法由审判员张谷昌适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人管某某到庭参加
诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：被告曾多次向原告购买陶卫装饰材
料，截止2010年7月6日，累计结欠原告货款39400元。并由被
告当天出具欠条1份，其载明在2010年7月底前付清。然被告至
今未付，故提起诉讼，请求判令被告即时支付原告货款39400
元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了由被告出具的
欠条1份作为证据。
被告郑某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证
据特性，能够证明其主张的事实，本院予以采信。根据原告的
陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，并受法律保护。双方当事人均应按约履行合同义务。被告郑某某
在收取原告货物后未履行付款义务，显属过错，应承担相应的
民事责任。被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的缺席
审理与判决。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告郑某某支付原告李某某价款39400元，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费785元，减半收取392.50元，由被告郑某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 张谷昌
二〇一〇年九月十日
书记员 史 慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终48号
原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴东胜，无业。曾因犯故意伤害罪，于2003年11月24日被贺州市八步区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）李启文，农民。曾因犯抢夺罪，于2005年8月5日被融水苗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，于2006年8月10日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
原审被告人余宝云，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
原审被告人胡星士，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
原审被告人唐兆德，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
原审被告人梁贵青，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
原审被告人邓夕南（又名邓南桃），无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
原审被告人谢太清，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
原审被告人彭琼花，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
原审被告人韦建武，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人吴东胜、李启文、余宝云、胡星士、唐兆德、梁贵青、邓夕南、谢太清、彭琼花、韦建武犯诈骗罪一案，于二〇一五年十二月三日作出（2015）融水刑初字第145号刑事判决。被告人吴东胜、李启文不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）吴东胜、李启文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人吴东胜、李启文、余宝云、胡星士、唐兆德、梁贵青、邓夕南、谢太清、彭琼花、韦建武以非法占有为目的，结伙使用欺诈方法骗取他人数额较大的财物，构成诈骗罪，其中，被告人吴东胜、李启文、余宝云、胡星士、唐兆德均参与5次诈骗，诈骗所得数额累计16700元；被告人梁贵青参与4次诈骗，诈骗所得数额累计14900元；被告人邓夕南参与4次诈骗，诈骗所得数额累计7000元；被告人彭琼花、谢太清各参与2次诈骗，诈骗所得数额累计11900元；被告人韦建武参与2次诈骗，诈骗所得数额累计3000元的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据吴东胜、李启文、余宝云、胡星士、唐兆德、梁贵青、邓夕南、谢太清、彭琼花、韦建武诈骗的具体数额、次数、均系主犯、归案后能如实供述自己的罪行，吴东胜、李启文有前科等的具体情节，在法定刑幅度内予以的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人吴东胜、李启文以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴东胜、李启文撤回上诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2015）融水刑初字第145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 熊苑翔
代理审判员 李旭光
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴昕睿
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督981号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：周俊林，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年8月28日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行称，2008年11月12日被申请人周俊林在该支行借款19000.00元，约定月利率12.21‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2009年10月12日。被申请人周俊林至今未还借款19000.00元。要求被申请人周俊林给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款19000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周俊林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款19000.00元及利息。利息从2008年11月12日开始至还清时止，月利率按12.21‰计算。
申请费91.67元，由被申请人周俊林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年八月二十八日
书记员 毕淑芳
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1026民初427号
原告王某，女，陕西省西安市人。
被告张某某，男，陕西省柞水县人。
本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月21日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 姚胜志
二〇一六年九月二十一日
书记员 彭小燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1243号
上诉人（原审原告）徐建富，男，1947年6月8日出生，汉族。
委托代理人李杰，河南荣康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）毛建刚，男，1956年3月9日出生，汉族。
委托代理人马静，河南有道律师事务所律师。
委托代理人时军华，河南有道律师事务所实习律师。
上诉人徐建富与上诉人毛建刚房屋买卖合同纠纷一案，双方不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，二上诉人于2015年8月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，二上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐建富、毛建刚撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人徐建富、毛建刚分别负担1262.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一五年八月十九日
书记员 裴蒙丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9336号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：湛江市中农生产资料有限公司建材分公司。住所地：广东省湛江开发区海静路*号*楼。
负责人：梁芳青，该公司经理。
委托诉讼代理人：王承志，广东博导聚佳律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：广东广垦糖业集团有限公司。住所地：广东省湛江经济技术开发区人民大道中**号*楼。
法定代表人：王亚彪，该公司董事长。
被申请人(一审被告)：湛江市雅沙糖业有限公司。住所地：广东省廉江市雅塘镇（雅塘圩廉青公路段）。
法定代表人：莫澎。
一审第三人：廉江市华南糖业有限公司。住所地：广东省廉江市雅塘镇雅塘圩廉青公路段。
法定代表人：邱荣其，该公司董事长。
再审申请人湛江市中农生产资料有限公司建材分公司（以下简称中农公司）因与被申请人广东广垦糖业集团有限公司（以下简称广垦公司）、湛江市雅沙糖业有限公司（以下简称雅沙公司），一审第三人廉江市华南糖业有限公司（以下简称华南公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2017)粤08民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中农公司申请再审称，广垦公司明知中农公司与雅沙公司存在合法的合同关系，仍利用其实际控制人地位与雅沙公司恶意串通签订《产品购销合同》，突击转移雅沙公司库存所有白砂糖，致使雅沙公司在已取得中农公司货款的情况下，无法向中农公司交付所购白砂糖，严重损害中农公司的经济利益。一、从内部结构考察，广垦公司通过先内部发文后指派专人接管的方式，对雅沙公司的产品、资金、公章进行全面监管，足以证明广垦公司为雅沙公司的实际控制人，实际控制雅沙公司的生产经营活动。二、从行为模式考察，广垦公司以成立监管领导小组的名义实现对雅沙公司的控制，并利用掌控公章的机会在不足半月的时间内与雅沙公司签订五份《产品购销合同》，抢运库存白砂糖，致使雅沙公司无法对中农公司履行交货义务。三、从主观恶性上考察，广垦公司与雅沙公司存在恶意串通的故意。广垦公司成立监管领导小组、与雅沙公司签订购销合同、撤销监管领导小组等一系列行为，其目的均是为了配合广垦公司提取白砂糖，损害中农公司利益。且本案无证据证明广垦公司购买白砂糖的商业目的，唯一合理的解释就是为了协助雅沙公司逃避交货义务，蓄意侵吞中农公司的巨额货款。此外，雅沙公司主张与广垦公司签订购销合同是为了回笼资金解决蔗农的燃眉之急，但以上主张并不能成为雅沙公司白砂糖“一物二卖”的合理解释，亦不成为其对中农公司的违约的正当理由。综上，二审判决认定事实和适用法律均存在错误，本案应予再审。
广垦公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中农公司的再审申请应予驳回。一、广垦公司与雅沙公司签订的五份《产品购销合同》不存在恶意串通的情形，均为有效合同。以上五份合同的签订有特殊背景：雅沙公司因经营不善拖欠蔗农甘蔗款引发社会不稳定因素，广垦公司应廉江市人民政府和雅沙公司的请求，结合该司对白砂糖的需求签订了合同。以上合同约定的产品单价均为市场价，且白砂糖属于种类物，涉案的1730吨白砂糖并未特定用来履行雅沙公司与中农公司签订的买卖合同。此外，雅沙公司租赁华南公司的资产进行经营，雅沙公司经营不善，无力支付华南公司租金，广垦公司、华南公司完全有权将雅沙公司的白砂糖抵减以上租金，但考虑到广大蔗农的利益，广垦公司、华南公司并未予以抵减。因此，中农公司应对举证不足以证明广垦公司与雅沙公司存在恶意串通承担不利的法律后果。二、广垦公司向华南公司发出《关于成立华南糖业监管领导小组的通知》并未对雅沙公司的正常经营和中农公司的利益造成损害。华南公司、广垦公司、雅沙公司间虽然存在关联关系，但没有证据证明三公司间存在管理与被管理的关系，且其业务交易往来亦没有违反法律禁止性规定。三、雅沙公司与中农公司签订的三份合同名为购销合同，实为借款合同，双方以合法形式掩盖非法目的，违反了相关金融法律法规，应属无效合同。且合同无法履行应归责于雅沙公司自身经营不善，而与广垦公司无关。
本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。争议焦点为：广垦公司与雅沙公司签订的涉案五份购销合同是否有效。
根据原审查明的事实，雅沙公司因经营不善拖欠蔗农甘蔗款，蔗农集体上访引发社会不稳定因素。在此背景下，廉江市人民政府召集湛江农垦局、广垦公司、华南公司、雅沙公司等召开专题会议，决定由湛江农垦局牵头专门成立工作组调处以上纠纷。后雅沙公司与广垦公司签订涉案五份购销合同，合同约定的价格并未明显低于市场价格，广垦公司在合同签订后亦已支付大部分货款。且白砂糖属于种类物，本案并没有证据证明涉案1730吨白砂糖为特定用于履行雅沙公司与中农公司之间的购销合同，故雅沙公司向广垦公司交付以上白砂糖的行为，并不违反法律规定。此外，广垦公司、华南公司、雅沙公司均是具备独立法人资格的企业法人，不存在隶属关系或管理与被管理关系，其业务交易往来未违反法律、行政法规的禁止性规定。故中农公司主张雅沙公司与广垦公司恶意串通损害其利益，并未提供充分的证据予以证明，原审法院不予支持并无不当，应予维持。中农公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湛江市中农生产资料有限公司建材分公司的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一八年二月二十四日
法官助理 刘晓明
书 记 员 赖 鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9336号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：湛江市中农生产资料有限公司建材分公司。住所地：广东省湛江开发区海静路*号*楼。负责人：梁芳青，该公司经理。委托诉讼代理人：王承志，广东博导聚佳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：广东广垦糖业集团有限公司。住所地：广东省湛江经济技术开发区人民大道中**号*楼。法定代表人：王亚彪，该公司董事长。被申请人(一审被告)：湛江市雅沙糖业有限公司。住所地：广东省廉江市雅塘镇（雅塘圩廉青公路段）。法定代表人：莫澎。一审第三人：廉江市华南糖业有限公司。住所地：广东省廉江市雅塘镇雅塘圩廉青公路段。法定代表人：邱荣其，该公司董事长。再审申请人湛江市中农生产资料有限公司建材分公司（以下简称中农公司）因与被申请人广东广垦糖业集团有限公司（以下简称广垦公司）、湛江市雅沙糖业有限公司（以下简称雅沙公司），一审第三人廉江市华南糖业有限公司（以下简称华南公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2017)粤08民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中农公司申请再审称，广垦公司明知中农公司与雅沙公司存在合法的合同关系，仍利用其实际控制人地位与雅沙公司恶意串通签订《产品购销合同》，突击转移雅沙公司库存所有白砂糖，致使雅沙公司在已取得中农公司货款的情况下，无法向中农公司交付所购白砂糖，严重损害中农公司的经济利益。一、从内部结构考察，广垦公司通过先内部发文后指派专人接管的方式，对雅沙公司的产品、资金、公章进行全面监管，足以证明广垦公司为雅沙公司的实际控制人，实际控制雅沙公司的生产经营活动。二、从行为模式考察，广垦公司以成立监管领导小组的名义实现对雅沙公司的控制，并利用掌控公章的机会在不足半月的时间内与雅沙公司签订五份《产品购销合同》，抢运库存白砂糖，致使雅沙公司无法对中农公司履行交货义务。三、从主观恶性上考察，广垦公司与雅沙公司存在恶意串通的故意。广垦公司成立监管领导小组、与雅沙公司签订购销合同、撤销监管领导小组等一系列行为，其目的均是为了配合广垦公司提取白砂糖，损害中农公司利益。且本案无证据证明广垦公司购买白砂糖的商业目的，唯一合理的解释就是为了协助雅沙公司逃避交货义务，蓄意侵吞中农公司的巨额货款。此外，雅沙公司主张与广垦公司签订购销合同是为了回笼资金解决蔗农的燃眉之急，但以上主张并不能成为雅沙公司白砂糖“一物二卖”的合理解释，亦不成为其对中农公司的违约的正当理由。综上，二审判决认定事实和适用法律均存在错误，本案应予再审。广垦公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中农公司的再审申请应予驳回。一、广垦公司与雅沙公司签订的五份《产品购销合同》不存在恶意串通的情形，均为有效合同。以上五份合同的签订有特殊背景：雅沙公司因经营不善拖欠蔗农甘蔗款引发社会不稳定因素，广垦公司应廉江市人民政府和雅沙公司的请求，结合该司对白砂糖的需求签订了合同。以上合同约定的产品单价均为市场价，且白砂糖属于种类物，涉案的1730吨白砂糖并未特定用来履行雅沙公司与中农公司签订的买卖合同。此外，雅沙公司租赁华南公司的资产进行经营，雅沙公司经营不善，无力支付华南公司租金，广垦公司、华南公司完全有权将雅沙公司的白砂糖抵减以上租金，但考虑到广大蔗农的利益，广垦公司、华南公司并未予以抵减。因此，中农公司应对举证不足以证明广垦公司与雅沙公司存在恶意串通承担不利的法律后果。二、广垦公司向华南公司发出《关于成立华南糖业监管领导小组的通知》并未对雅沙公司的正常经营和中农公司的利益造成损害。华南公司、广垦公司、雅沙公司间虽然存在关联关系，但没有证据证明三公司间存在管理与被管理的关系，且其业务交易往来亦没有违反法律禁止性规定。三、雅沙公司与中农公司签订的三份合同名为购销合同，实为借款合同，双方以合法形式掩盖非法目的，违反了相关金融法律法规，应属无效合同。且合同无法履行应归责于雅沙公司自身经营不善，而与广垦公司无关。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。争议焦点为：广垦公司与雅沙公司签订的涉案五份购销合同是否有效。根据原审查明的事实，雅沙公司因经营不善拖欠蔗农甘蔗款，蔗农集体上访引发社会不稳定因素。在此背景下，廉江市人民政府召集湛江农垦局、广垦公司、华南公司、雅沙公司等召开专题会议，决定由湛江农垦局牵头专门成立工作组调处以上纠纷。后雅沙公司与广垦公司签订涉案五份购销合同，合同约定的价格并未明显低于市场价格，广垦公司在合同签订后亦已支付大部分货款。且白砂糖属于种类物，本案并没有证据证明涉案1730吨白砂糖为特定用于履行雅沙公司与中农公司之间的购销合同，故雅沙公司向广垦公司交付以上白砂糖的行为，并不违反法律规定。此外，广垦公司、华南公司、雅沙公司均是具备独立法人资格的企业法人，不存在隶属关系或管理与被管理关系，其业务交易往来未违反法律、行政法规的禁止性规定。故中农公司主张雅沙公司与广垦公司恶意串通损害其利益，并未提供充分的证据予以证明，原审法院不予支持并无不当，应予维持。中农公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江市中农生产资料有限公司建材分公司的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 王 芳审 判 员 张怡音二〇一八年二月二十四日法官助理 刘晓明书 记 员 赖 鸿
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执519号
申请执行人:张某某。
被执行人:朱某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人朱某某进行财产状况调查，查明被执行人朱某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 徐 霞
审判员 张延申
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 潇