吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第522号
原告：王伟，男。
原告：王某某（系王伟女儿），女。
法定代理人：王伟，男，1981年1月17日生，汉族，无职业，住桦甸市明华街老四中住宅楼*单元*楼东门。身份证号：2202821981********。
委托代理人：邵春华，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：娄树军，男。
被告：张伦，男。（缺席）
被告：桦甸市安达汽车运输有限责任公司，住所地桦甸市合乐屯北边道西。
法定代表人：刘刚，经理。
委托代理人：王振宇，该单位职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所地：桦甸市明华街金华路***号。
法定代表人：李洋，总经理。
委托代理人：方煦，该公司职员。
委托代理人：宋建伟，吉林雪柳律师事务所律师。
原告王伟、王某某诉被告娄树军、张伦、桦甸市安达汽车运输有限责任公司（以下简称安达汽运）、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、王某某的委托代理人邵春华，被告娄树军（第二、三次参加庭审），张伦（第二次参加庭审），安达汽运的委托代理人王振宇，保险公司的委托代理人方煦（第二次参加庭审）、宋建伟（第三次参加庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张伦系被告娄树军的雇佣司机，吉B934**号车辆实际所有人系娄树军，该车辆登记所有人系被告桦甸市安达汽车运输有限责任公司。该车辆在被告保险公司处投保。2013年8月29日7时许，张伦驾驶该车行驶至抚顺市青年路中段由北向西转弯时发成侧翻，造成车内乘车人员王伟受伤。原告伤后在长春市、桦甸市医院进行治疗。经交警部门认定，张伦承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后娄树军支付了医疗费。经鉴定原告构成七级伤残。现诉至法院，要求保险公司在保险项目内承担赔偿责任，四名被告连带赔偿原告各项经济损失343,981.38元。（误工费70,182.32元、护理费25,838.36元、住院伙食补助19,000.00元、交通费441.00元、鉴定费1,300.00元、鉴定检查费905.97元、气垫费320.00元、残疾赔偿金178,196.80元、子女抚养费47,796.93元）。被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告娄树军辩称：原告主张的误工费过高，原告给我开车不足一个月，且车辆是上下铺，事发时原告是在上铺，张伦已多次告知原告路况不好，让原告下来，原告并没有听从张伦的劝解。在长春护理期间住院医疗费都是我拿的钱，包括吃住，回桦甸后我也多次给原告钱，有一个2,000.00元的收条。气垫床是我在长春时给原告买的。事故是2013年发生的，原告应按2013年标准起诉。车主是我，我购买安达汽运的车辆。事故发生原告也有过错。
被告张伦辩称：事故发生时原告在车里上铺并没有听从我的建议下来，原告是在车里受的伤。
被告安达汽运辩称：该车辆我们已经卖给娄树军了，但车籍是我们公司的。车当时有保险。
被告保险公司辩称：我们认为车上人员险不同于机动车交通事故责任险，属于商业险范畴，应该按合同法和保险法的规定处理，根据合同法的原理，合同具有相对性，在本案中合同的相对人为安达汽运和我公司，安达汽运才是本案的投保人和被保险人，而本案的原告根本不是保险的投保人，不享有保险的金额的请求权，不具有原告的主体资格，无权要求保险公司赔偿。保险公司已经赔偿了安达汽运保险金50,000.00元，根据车上人员责任保险合同条款第19条规定，保险与被保险人就赔偿金额协商确定并赔偿结案后受害人又就同一事故向被保险人提出赔偿请求，保险人不负责承担责任，因此受害人无权要求保险公司承担赔偿责任。根据保险法第12条规定，投保人可以成为被保险人，因此保险公司向安达汽运赔付50,000.00元合法有效。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：（一）保险公司在本案中应如何承担赔偿责任。（二）被告安达汽运在本案中是否应承担赔偿责任。（三）原告的各项损失应如何支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了9份证据：
证据1，交通事故责任认定书一份。证明发生事故的时间、地点，被告张伦负事故全部责任，原告无责任。
证据2，交通费票据24张。证明原告往返支出交通费441.00元。
证据3，常住人口登记卡3张。证明王某某是原告女儿的事实。原告系城镇户口，误工费、护理费、残疾赔偿金应按城镇人口标准计算。
证据4，鉴定费收据一张。证明原告支出鉴定费1,300.00元。
证据5，北华大学附属医院门诊票据3张。证明原告支出鉴定检查费905.97元。
以上证据经质证，被告对上述证据无异议，故本院对上述证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据6，吉林大学第二医院病历一份、诊断书一份、桦甸市人民医院病历一份、诊断书一份。证明原告伤后到吉大二院、桦甸医院治疗的事实以及伤情，实际住院190天，一级护理24天，二级护理166天。经质证，被告张伦、安达汽运、保险公司无异议。被告娄树军对原告在吉林大学第二医院住院天数无异议，但认为其对原告进行了护理。同时还认为原告在桦甸市住院期间，实际住院21天，其他天数为挂床。本院认为，经鉴定，原告在桦甸市人民医院实际住院天数130天为合理天数、二级护理166天为合理天数，故本院对原告在桦甸市人民医院实际住院130天、二级护理166天的事实予以采信。经核对吉林大学第二医院病历，本院对原告在该院实际住院22天、一级护理19天的事实的予以采信。
证据7，同仁药房收据一张、小票一份。证明原告购买气垫床支付320.00元。经质证，被告张伦、安达汽运、保险公司无异议。被告娄树军有异议，认为气垫床是其本人购买的。本院认为，原告提供的收据不是国家正规发票收据，故本院对此证据不予采信。
证据8，鉴定书一份。证明原告因次交通事故造成的损害构成七级伤残，误工损失日为损伤之日起至定残前一日，共377天，残疾赔偿金和误工费应按此标准计算。经质证，被告娄树军有异议，认为鉴定时我不在场、误工费及伤残等级过高。被告张伦、安达汽运的质证意见同被告娄树军。被告保险公司无异议，但我公司不同意赔偿。本院认为，本院已向原被告送达了鉴定抽签传票，各被告不参加鉴定属其放弃自己的权利，且被告虽有异议，但未举出足以反驳的证据，故本院对此证据予以采信。
证据9，原告驾驶证、货运运输资格证各一份。证明原告伤前为司机的事实，误工费应按照交通运输业标准计算。经质证，被告安达汽运、保险公司无异议。被告娄树军有异议，认为我没有正式聘用原告，原告不是固定工。被告张伦的质证意见同被告娄树军。本院认为，被告虽有异议，但未举出足以反驳的证据，故本院对此证据予以采信。
被告娄树军向本院提供了5份证据：
证据1，保险单一份。证明被告娄树军缴纳被保险人为桦甸市安达汽车运输有限公司的保险，商业三者险为300,000.00元，车上人员险每座100,000.00元，投保了不计免赔险。
证据2，桦甸市人民医院用药清单一份。证明原告用药情况。
以上证据经质证，原被告对上述证据无异议，故本院故本院对上述证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据3、鉴定书一份。证明王伟在桦甸市人民医院住院期间二级护理166天为合理天数，实际住院130天为合理天数。经质证，原被告无异议，被告张伦未到庭应诉，属于放弃抗辩和质证的权利，故本院对此证据予以采信。
证据4，收条一份。证明原告爱人孙某某收到娄树军给付的9月生活费2,000.00元。经质证，被告张伦、安达汽运、保险公司无异议。原告有异议，认为虽收到2,000.00元，但这是住院费用，不是生活费。本院认为，原告对收到此款的事实及金额无异议，故本院对被告娄树军给付原告2,000.00元的事实予以采信。
证据5，车辆买卖合同书一份。证明娄树军于2013年2月9日够买安达汽运的车辆，即本案肇事车辆。经质证，被告张伦、安达汽运、保险公司无异议。原告有异议，认为车辆买卖应该以过户为准，不办理过户手续，安达汽运公司必须承担法律责任。本院认为，原告虽有异议，但未能提供证据反驳，故本院对此证据予以采信。
被告保险公司向本院提供了保险单、转账证明各一份：证明保险受益人是安达汽运公司，本起事故造成吉B934**号车内乘客王伟受伤，我公司同意在保险限额内对安达汽运公司应承担的赔偿责任进行连带赔偿，因我公司前期意见垫付王伟50,000.00元抢救费，所以我公司只同意在保险限额内赔偿安达汽运公司应承担的50,000.00元经济损失。经质证，被告娄树军、张伦、安达汽运无异议。原告有异议，认为按照保险法规定，责任保险赔付的应该是受伤者，故垫付的50,000.00元应支付原告。本院认为，原告虽有异议，但未能提供证据反驳，故本院对此证据予以采信。
针对焦点问题，被告张伦、安达汽运未向本院提供证据。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年8月29日7时许，被告张伦驾驶实际所有人为娄树军、登记所有人为桦甸市安达汽车运输有限责任公司的吉B934**号重型普通货车，在辽宁省抚顺市青年路中段由北向西右转弯时发生侧翻，造成车内人员原告王伟受伤。经认定，被告张伦承担事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告到吉林大学第二医院住院治疗22天，花费医疗费55,996.28元，住院期间需一级护理19天。原告在吉林大学第二医院出院后到桦甸市人民医院住院治疗，经鉴定，原告在该医院实际住院治疗为130天，需二级护理166天，住院期间花费医疗费20,790.04元。被告娄树军支付了上述全部医疗费。经鉴定，原告构成七级伤残，误工损失日为自损伤之日起至定残前一日。原告为此支付鉴定费1,300.00元，鉴定检查费905.97元。原告王某某系王伟之女，事故发生时王某某已满3周岁，二人均系城镇户口。原告王伟具有从事道路运输活动的资格。2013年2月9日，被告桦甸市安达汽车运输有限责任公司将吉B934**号重型普通货车卖给被告娄树军。该车辆在被告保险公司处投保了车上人员责任险，每座为100,000.00元。2013年10月28日，被告保险公司向被告桦甸市安达汽车运输有限责任公司支付赔偿款50,000.00元，安达汽运将该款又支付给被告娄树军，娄树军用此款支付了原告住院期间的全部医疗费。原告解淑英放弃对其被扶养人生活费的权利主张。
原告王伟的合理经济损失为333,969.41元【误工费70,182.32元（377天×186.16元/天）、护理费22,152.36元（108.59元/天×19天×2人+108.59元/天×166天）、住院伙食补助费15,200.00元（100元/天×152天）、伤残赔偿金178,196.80元（22,274.60元/年×20年×40%）、被抚养人生活费47,796.93元{（15,932.31元/年×15年×40%）÷2}、交通费441.00元】，鉴定费1,300.00元、鉴定检查费905.97元。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）保险公司在本案中应如何承担赔偿责任。（二）被告安达汽运在本案中是否应承担赔偿责任。（三）原告的各项损失应如何支持。
关于保险公司在本案中应如何承担赔偿责任问题。保险公司提出其与安达汽运就赔偿金协商确定并赔偿完毕后，保险人不负责承担责任，原告无权要求保险公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。肇事车辆吉B934**号重型普通货车在保险公司处投保了车上人员责任险，且每座为100,000.00元。事故发生后，保险公司虽已经向安达汽运支付了50,000.00元，安达汽运将该款支付给娄树军，娄树军也用此款支付了原告住院期间的全部医疗费用，但根据该规定保险公司仍应将剩余的50,000.00元赔偿给原告王伟，在安达汽运未赔偿原告的情况下，保险公司与安达汽运协商确定的数额对原告不发生法律效力，故保险此抗辩本院不予支持。
关于被告安达汽运在本案中是否应承担赔偿责任问题。张伦所驾驶的车辆登记在安达汽运名下，运输手续也是安达汽运，虽娄树军和安达汽运均主张车辆已转让给娄树军，但无法否认娄树军利用安达汽运的运输证进行运营的事实。所谓挂靠，实质上是具有道路运输经营许可的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路经营许可证的行为。在车辆和运输许可未过户的情况下，应认定二被告间存在挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故安达汽运应对于原告的合理损失依法承担连带赔偿责任。
关于原告的各项损失应如何支持问题。原告具有从事道路交通运输的资格，并实际受雇于娄树军从事运输，故原告按照交通运输业的标准主张误工费属合理请求。原告合理住院天数为152天，需一级护理19天、二级护理166天，故原告多主张的住院伙食补助费和护理费无事实依据，本院不予支持。被告张伦系娄树军的雇佣司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，张伦承担事故全部责任，其存在重大过失，应与娄树军承担连带赔偿责任，故原告要求二人承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。被告娄树军给付原告的2,000.00元，包括在原告的诉请中应予扣除。被告娄树军、张伦主张原告自身存在过错，但未向本院提供证据证明自己的主张，原告又予以否认，故本院对此抗辩不予支持。人身损害赔偿的标准应以法庭辩论终结前上一年度的标准计算，故原告主张的标准符合法律规定，被告关于适用2013年标准的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司赔偿原告王伟合理经济损失50,000.00元，于本判决生效之日给付；
二、被告娄树军、桦甸市安达汽车运输有限责任公司赔偿王伟合理经济损失281,969.41元（333,969.41元-保险公司赔偿50,000.00元-娄树军给付2,000.00元），并互负连带赔偿责任，于本判决生效之日给付；
三、被告张伦对本判决第二项确定被告娄树军应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,460.00元，由原告负担589.00元，被告娄树军、张伦、桦甸市安达汽车运输有限责任公司负担5,871.00元，互负连带赔偿责任。鉴定费1,300.00元、鉴定检查费905.97元，合计2,205.97元由被告娄树军、张伦、桦甸市安达汽车运输有限责任公司负担，互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张羽