天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1593号
原告郑起盛（曾用名郑明清），无职业。
委托代理人敦苹，天津嘉权律师事务所律师。
被告天津金天地餐饮有限公司，住所地天津市河北区金纬路298号美日阳光E、F区。
法定代表人崔建国，该公司总经理。
委托代理人李永利，该公司副总经理。
原告郑起盛（曾用名郑明清）与�告天津金天地餐饮有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑起盛及其委托代理人敦苹，被告天津金天地餐饮有限公司的委托代理人李永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑起盛诉称，我与被告系海鲜水产品买卖关系。自2014年5月10日起，我向被告出售海鲜水产品，双方约定，我在被告经营场所内放置海鲜池，每日按照被告要求提供海鲜水产品，最终我收取出售海鲜水产品货款的55%作为我的收入，双方按月结算。2014年5月-8月期间被告尚能按照约定每月向我支付货款，但自2014年9月至2015年1月，被告共拖欠我货款255000元未支付。虽我多次向被告主张货款，但均遭到被告推诿拒绝，为维护自身合法权益，我特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告支付所欠我的货款255000元；诉讼费由被告承担。
被�天津金天地餐饮有限公司辩称，首先，我单位与原告并非单纯的买卖关系，而是合作关系，原告收取55%的利润分成。其次，原告确实为我单位经营的酒楼提供海鲜水产品，但我单位对于原告主张的供货金额不予认可，自2014年10月起在最后一道付款程序需要经过副总经理李永利的签字确认，启用该程序是为了避免酒楼之前的混乱管理秩序，任何供货方必须经李永利签字确认方可确立供货方提供货品的数量与价格，会计记账只是一个日常经营行为，李永利的签字才能确定会计行为是否正确、合理，原告举证的单据中有的没有李永利的签字，许多签字人都不是我单位员工，故我单位均不予认可。经我方对原告前期和后期供货及与其他人供货、营业情况对比，得出原告实际供货额只有其主张数额的三分之二。再有，我单位不付货款是由原告造成的，因为原告没有按照我�位的要求品种供货，且原告雇佣人员在称重时缺斤短两，致使有两次顾客与我单位为此发生纠纷。综上，我单位不认可原告诉请数额，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告口头约定，原告自2014年5月10日开始为被告经营的金天地酒楼提供海鲜水产品，原告在该酒楼现场出售海鲜水产品，双方工作人员对出售的海鲜水产品均有签字确认，每日进行结算出售海鲜水产品的数量，每月结算货款。被告将原告出售海鲜水产品款项的55%支付原告，另45%作为原告租用被告场地和使用水电等费用给付被告。原告向被告供货至2015年1月15日，期间被告已将2014年5月10日至2014年8月的货款全部向原告付清。2014年9月后被告因故未能向原告支付海鲜水产品货款，致使原告以诉称为由来院起诉。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了从被告单位复印的会计凭证即金�地酒楼自采报销单，其中2014年9月30日的自采报销单显示：报销人郑明清，报销方式现金，9月份海鲜款：197325×55%=108529，三文鱼1583，总计110112元，报销金额110000元。付10000元现金，付10000元现金林程（原告雇佣人员）签名，付15000元现金，林程签名，11.8日，付5000元现金，林程签名，11.19，填表人吕。后附字条显示：10000元现金，11.21日，郑明清签名，5000元现金，11.25日，郑明清签名，5000元现金，12.5日，郑明清签名。
2014年10月31日金天地酒楼自采报销单显示：报销人郑明清，10月份海鲜款：三文鱼18斤×78=1411元，198460×55%=109153，报销金额为110564元，填表人吕。原告向法庭提供的字条显示：2014年12月21日吕润家（被告单位聘用的财务人员）签字确认10月份货款总计110564元。
2014年11月30日金天地酒楼自采报销单显示：报销人郑明清，11月份海鲜款：三文鱼11斤×78=858元，122990×55%=67542，报销金额为68400元，填表人吕。原告向法庭提供的字条显示：2014年12月21日吕润家签字确认11月份货款总计68462元。原告本次诉讼中按照68400元主张。
2014年12月27日金天地酒楼自采报销单显示：报销人郑明清，海鲜款：12月1-7号，8号、9号、10号自己采购，不用付款，报销金额为14076元＋2732=16808元。
2015年1月份原告提供了在被告单位拍照的会计统计表，证明被告应报销原告金额为13391.29元，原告自认被告已支付其2979元和1170元，本次诉讼只向被告主张9241元。根据原告提供的上述证据，庭审核实，被告尚欠原告海鲜款255013元。
庭审中，被告认可原告向法庭提供的2014年9至12月的自采报销单及2015年1月份被告单位的会计统计表的真实性，但否认原告主张的货款数额，要求与本单位的会计账簿进行核实，但在两次庭审中均未能向法庭提供单位会计凭证和核算结果，被告只认可原告主张货款的三分之二的数额，同意分期给付原告货款170000元，原告对此不予认可，并向法庭提供了其每天与被告单位工作人员关于出售海鲜水产品的确认单和送货单以证实自己的诉讼主张。案经调解，未获协议。
另查，2015年3月25日福清市龙田镇南山村民委员会和福清市公安局东营边防派出所出具证明，证明原告郑起盛在该村和生意往来一直都用郑明清，郑起盛与郑明清系同一人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告口头约定由原告为被告经营的金天地酒楼提供海鲜水产品，被告以原告出售海鲜水产品价格的55%向原告支付货款，另45%作为原告租赁被告场地和使用水电等费用支付被告。对此双方在庭审�均表示无异议，且双方该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告均应按照上述约定享受权利、履行义务。原告按照双方约定自2014年5月10日起至2015年1月15日期间向被告经营的金天地酒楼提供海鲜水产品，原告在该酒楼现场出售海鲜水产品，双方工作人员对出售的海鲜水产品均有签字确认，每日均结算出售海鲜水产品的数量，每月结算货款。前期被告每月亦按照约定的比例向原告支付货款，但自2014年9月开始因故未能及时向原告支付出售海鲜水产品的货款，其行为显属不当，致使原告以诉称为由来院起诉，故对原告的诉讼请求本院应予支持。庭审中，被告对其所欠原告货款数额持有异议，而对于被告尚欠原告货款的数额，原告向法庭提供了被告单位金天地酒楼自采报销单、会计统计表及其每天出售海鲜产品的明细和送货单为凭，被�对于原告提供的其单位出具的自采报销单和会计统计表的真实性均无异议，对于原告提供每天出售海鲜产品的明细和送货单部分有异议，认为有些不是其单位职工，也没有其负责人李永利的签字确认，并抗辩称原告向其单位主张所欠货款数额有误，认可其单位现只欠原告主张货款的三分之二即170000元，但被告在庭审阶段对其该抗辩一直未向法庭提供其单位与原告之间的会计往来凭证及结算单等有效证据，本院对被告该抗辩意见不予采信。经当庭核实原告提供的金天地酒楼自采报销单及会计统计表，被告尚欠原告海鲜款255013元，本次诉讼中原告主张255000元，本院予以照准，故本院认定被告尚欠原告出售海鲜水产品货款255000元。关于被告抗辩称没有其单位副总经理李永利的签字确认，其单位会计所出具的自采报销单及每天酒楼服务员与原告确认的出售海鲜的数额和款项不予确认。本院认为，被告以上抗辩意见是其单位对酒楼的内部管理行为，不能对抗第三人，其会计人员与原告经核算制作的自采报销单应是其履行职务行为，对外具有确认的效力，故对被告该项抗辩意见本院不予采信。关于被告抗辩称未付原告货款是因为原告没有按照其单位要求品种供货，且原告出售海鲜称重时缺斤短两，致使两次顾客与酒楼发生争执，对此被告向本院提供了其酒楼工作人员出具的书证，因被告提供的上述证据是其单位的工作人员，与其有利害关系，且该证人未能出庭接受质询，原告对此予以否认，故对被告该抗辩意见，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津金天地餐饮有限公司给付原�郑起盛出售海鲜水产品货款255000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告天津金天地餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 訾文华
代理审判员 李 倩
人民陪审员 田俊兰
二〇一五年十月三十日
法官 助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信�的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。