南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初4055号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路408号。
负责人：王都富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范存辉，男，中国工商银行股份有限公司江苏省分行职员。
委托诉讼代理人：石欢，女，中国工商银行股份有限公司江苏省分行职员。
被告:江苏苏神电力能源有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路152号。
法定代表人：张洪春。
被告：闵桂芳，女，1970年4月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：余宗彦，女，1948年4月19日，汉族，住南京市玄武区，
委托诉讼代理人：袁强，江苏丰亚律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行江苏省分行营业部）与被告江苏苏神电力能源有限公司（以下简称苏神公司）、闵桂芳、余宗彦合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告工行江苏省分行营业部的委托诉讼代理人范存辉、石欢及被告余宗彦的委托诉讼代理人袁强到庭参加诉讼，被告苏神公司、闵桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏神公司偿还原告工行江苏省分行营业部保理融资本金8900000元及利息、罚息、复利（自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《国内保理业务合同》约定的利率标准计算）；2.判令被告闵桂芳对被告苏神公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告余宗彦名下位于南京市玄武区北门桥路6号1702室房产变现价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告苏神公司、闵桂芳、余宗彦负担。事实及理由：2015年10月28日，被告苏神公司与中国工商银行股份有限公司南京新城科技支行（以下简称工行新城科技支行）签署《国内保理业务合同》，约定被告苏神公司向工行新城科技支行融资8900000元融资期限为6个月，融资到期日为2016年4月29日。张洪春、被告闵桂芳与工行新城科技支行签订了《保证合同》，承诺对被告苏神公司的上述债务承担连带保证责任。被告余宗彦与工行新城科技支行签订《南京市房地产抵押合同》，将其名下位于南京市玄武区北门桥路6号1702室的房产抵押给工行新城科技支行作为上述融资的担保，且已办理抵押登记。上述合同签订后，工行新城科技支行已按约发放了保理融资款项。合同履行过程中，被告苏神公司的履约能力发生重大不利变化，其法定代表人张洪春失踪，构成预期违约。2016年3月28日，工行新城科技支行根据内部管理需要将该笔债权全部转让给原告工行江苏省分行营业部，并已通知债务人苏神公司。工行江苏省分行营业部起诉后得知张洪春已死亡。
被告苏神公司、闵桂芳未作答辩。
被告余宗彦答辩称：1.确实与原告签订了抵押合同并办理了抵押登记，但只有在借款人不还款的情况下我方才承担保证责任，原告在起诉时应证明苏神公司及第三方债务人未还款；2.苏神公司使用虚假的第三方债务人公章与原告签订债权转让协议，有骗贷的嫌疑，属于刑事案件，应当移送公安机关立案侦查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工行江苏省分行营业部提交的《国内保理业务合同》、《保证合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、《担保承诺书》、借款借据、贷款处理台账及利息结算清单、债权转让协议、宣布贷款提前到期通知书、快递留存单、公证书、（2016）苏0104民初3054民事判决书，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月28日，工行新城科技支行（保理银行、甲方）与被告苏神公司（销货方、乙方）签订《国内保理业务合同》一份，主要约定：苏神公司作为销货方与购货方之间形成的应收账款，向工行新城科技支行申请办理有追索权保理业务；苏神公司将应收账款债权及相关权利转让工行新城科技支行，审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和，给予苏神公司总额8900000元的保理融资，融资用途为经营周转；融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为融资发放日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加26.75个基点（一个基点为0.01%）；以6个月为一期，一期一调整，分段计息；发放融资后，按日计息，按月结息，融资到期，利随本清；乙方出现逾期等不良行为时，工行新城科技支行有权停止对乙方办理保理业务解除本合同，宣布已办理的保理业务即刻到期等；对有追索权保理业务，苏神公司未按期偿还本合同项下融资本金及利息的（含被宣布提前到期），苏神公司未按照本合同约定回购应收账款的，甲方有权自逾期之日起在院融资利率基础上加收50%的力量计收罚息，并对未按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2015年10月28日，工行新城科技支行（债权人、甲方）与张洪春、闵桂芳（保证人、乙方）签订《保证合同》一份，主要约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与苏神公司于2015年10月28日签订的主合同《国内保理业务合同》而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2015年10月29日，工行新城科技支行与被告余宗彦签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定余宗彦以其名下位于南京市玄武区北门桥路6号1702室房产为苏神公司在案涉《国内保理业务合同》项下的债务履行提供担保；被担保债权数额为1400000元；抵押担保范围为主债权及利息。2015年11月4日，工行新城科技支行与余宗彦就上述房产抵押办理登记手续，工行新城科技支行取得该抵押房产房屋他项权证，登记债权数额为1400000元。
2015年10月29日，工行新城科技支行按约向苏神公司发放融资款8900000元，苏神公司在借款借据上盖章确认。借款借据载明：借款种类为国内贸易融资，借款金额8900000元，借款期限6个月，借款到期日为2016年4月29日；借款基准年利率4.3%，浮动点数0.2675，逾期借款浮动值50%。2016年3月29日，工行新城科技支行通过邮寄方式向苏神公司发出《中国工商银行融资提前到期通知书》，宣布工行新城科技支行向苏神公司发放的案涉融资提前到期，并要求苏神公司立即偿还全部融资本息。截至2016年3月28日，苏神公司尚欠工行新城科技支行融资本金8900000元。
2016年3月28日，工行新城科技支行与原告工行江苏省分行营业部签订《债权转让协议》一份，约定工行新城科技支行根据内部管理需要及《中华人民共和国合同法》的相关规定，将工行新城科技支行对苏神公司享有国内贸易融资款8900000元的债权全部让予工行江苏省分行营业部。2016年3月29日，工行新城科技支行向苏神公司邮寄债权转让通知，通知苏神公司上述债权转让事宜。
另查明，案涉贷款的保证人张洪春（居民身份证号码：）于2016年5月10日死亡，无遗嘱，其父张长友、母凃素娥先于张洪春死亡。继承人为张洪春妻子闵桂芳、女儿张雪、儿子张凯宁。但张雪、张凯宁均表示放弃继承并进行了公证。
本院认为，工行新城科技支行与苏神公司签订的《国内保理业务合同》，与闵桂芳签订的《保证合同》，与余宗彦签订的《南京市房地产抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告余宗彦辩称，苏神公司使用虚假的第三方债务人公章与原告签订债权转让协议，有骗贷的嫌疑，属于刑事案件，应当移送公安机关立案侦查。本院认为，苏神公司以欺诈手段向工行新城科技支行融资，双方签订的《国内保理业务合同》属可撤销合同，工行新城科技支行可申请撤销，工行新城科技支行不行使撤销权，故应当认定《国内保理合同》合法有效，合同双方均应当按合同约定履行各自的业务，无需移送公安机关，故对被告余宗彦的辩称不予采信。工行新城科技支行已按约履行了发放融资款的义务，苏神公司亦应按约履行还款义务。合同履行期间，苏神公司构成违约，工行新城科技支行有权根据《国内保理业务合同》的约定宣布提前收回融资款。工行新城科技支行系原告工行江苏省分行营业部的下属分支机构，其因银行内部管理需要将案涉债权交由原告工行江苏省分行营业部行使，符合双方签订的《国内保理业务合同》的约定，亦不违反法律规定，应予准许。原告工行江苏省分行营业部要求苏神公司偿还融资本金及罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年4月29日借款到期，苏神公司尚欠融资本金8900000元，本院予以确认。被告闵桂芳自愿作为保证人为被告苏神公司的案涉贷款提供连带保证责任，工行新城科技支行主张闵桂芳对苏神公司案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告余宗彦自愿以其名下位于南京市玄武区北门桥路6号1702室的房产为被告苏神公司的上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，工行新城科技支行依法对该抵押房产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。故原告工行江苏省分行营业部依法取得对案涉抵押房产的抵押权，故工行江苏省分行营业部有权以该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额1400000元范围内优先受偿。被告苏神公司、闵桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告工行江苏省分行营业部主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏神电力能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部融资本金8900000元及利息、罚息、复利（自2016年4月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按《国内保理业务合同》约定的标准计付）；
二、被告闵桂芳对上述第一项判决主文确定的被告江苏苏神电力能源有限公司债务承担连带清偿责任；
三、如被告江苏苏神电力能源有限公司不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部有权就被告余宗彦名下位于南京市玄武区北门桥路6号1702室房产在折价或拍卖、变卖所得价款中在债权登记数额1400000元范围内享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79100元，财产保全费5000元，公告费900元，合计85000元，由原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部负担300元，被告江苏苏神电力能源有限公司、闵桂芳负担84700元（被告江苏苏神电力能源有限公司、闵桂芳应负担的费用已由原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部支行预交，被告江苏苏神电力能源有限公司、闵桂芳于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李晓燕
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈田云