wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民特18号
申请人：辽阳市白塔区顺达涂料厂。
经营者：邢书侠。
委托代理人：矫昌信。
委托代理人：陈科，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律工作者。
被申请人：李春英。
委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩莎。
被申请人：辽阳汤河疗养培训中心。
法定代表人：谷春宏。
申请人辽阳市白塔区顺达涂料厂（以下简称顺达涂料厂）与被申请人李春英、辽阳汤河疗养培训中心（以下简称培训中心）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，辽阳市白塔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白塔区仲裁委）于2016年1月18日作出辽市白劳人裁字（2015）50号仲裁裁决，顺达涂料厂在同年1月25日收到后，不服该裁决，于2月3日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于3月4日公开开庭审理了本案。申请人顺达涂料厂经营者邢书侠及委托代理人矫昌信、陈科，被申请人李春英的委托代理人陈广禄、韩莎到庭参加了诉讼。被申请人培训中心经传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
白塔区仲裁委查明：顺达涂料厂于2015年4月16日承包了培训中心游泳馆真石漆喷涂工程，双方签订了外墙真石漆喷涂承包协议书，此工程由韩莎和褚良友负责找工人工作。在2015年5月至9月期间，培训中心分三次支付了20万元人民币，由韩莎和褚良友签收，二人把此款用于支付部分工人工资和工具款。此工程余款至今未结，故导致19位工人部分工资至今未发放。
白塔区仲裁委认为：劳动者在工作时间付出劳动，获得劳动报酬是法律赋予劳动者的合法权益，用人单位应按月足额发放给劳动者。顺达涂料厂与培训中心签订了工程承包合同，顺达涂料厂是合法承包主体，因此支付劳动者拖欠工资的法定责任由顺达涂料厂来承担，培训中心应在工程款范围内承担连带责任。白塔区仲裁委终局裁决：自裁决书生效之日起十日内，顺达涂料厂一次性支付李春英工资共计9，300.00元。培训中心对上述款项在工程款范围内承担连带责任。
申请人顺达涂料厂诉称：李春英与顺达涂料厂无劳动关系，顺达涂料厂营业执照的经营范围只有生产涂料，没有承揽施工的项目，顺达涂料厂将涂料卖给韩莎，韩莎是工程承包者，培训中心前期的劳务费是支付给韩莎的，没有支付给顺达涂料厂，根据事实与具体情况，法院应判决实际承包者韩莎、培训中心共同承担支付工资的责任。此案的工资是伪造的，承包者韩莎为得到承包费虚构工人工资，骗取承包费。工人的工资表是由韩莎提交给白塔区仲裁委，在仲裁阶段根本没有听取顺达涂料厂的任何陈辩，并且裁决也超过法律规定的日期，白塔区仲裁委违反法定程序，应由法院裁定撤销仲裁裁决。综上，请求法院：一、依法裁定撤销白塔区仲裁委作出的辽市白劳人裁字（2015）50号仲裁裁决。二、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人李春英辩称：一、本案是韩莎等18名农民工与顺达涂料厂为完成一定工作任务而形成的劳动合同关系。虽然没有签订书面劳动合同，但是韩莎等18名农民工已实际履行了劳动合同的义务，依法应当享有劳动报酬的权利。至于其营业执照经营范围没有承揽施工项目，不能成为拒付农民工工资的抗辩理由。对方提出是韩莎给工人开的工资，因为顺达涂料厂和培训中心签订合同，顺达涂料厂派韩莎去培训中心领的钱，领完钱用于给工人开工资、购买相关的工具设备等。二、白塔区仲裁委仲裁裁决适用法律正确，程序合法，事实清楚，证据确实充分，请求法院依法裁定驳回申请。
被申请人培训中心未答辩。
本院经审查认为，劳动人事争议仲裁委员会在审理仲裁案件时，应当对当事人提出的证据依法组织质证，以保证当事人的正当程序权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定，当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结后，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。本案中，白塔区仲裁委据以认定工资数额的工资明细表及出勤表未经质证，违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款三项的规定，仲裁裁决应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条、第四十九条一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十四条、第一百五十四条一款（九）项的规定，裁定如下：
撤销辽阳市白塔区劳动人事争议仲裁委员会辽市白劳人裁字（2015）50号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就本案所涉劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件申请费400.00元，由被申请人李春英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯冀宁
审 判 员 李 军
代理审判员 崔曦文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡子健
审理本案适用的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条
当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结后，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1986号
当事人基本情况及案件审理经过
原告余继海，男，汉族，1967年3月2日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。
被告陈凯，男，汉族，1975年10月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告余继海诉被告陈凯劳务合同纠纷一案，本院2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2017年6月4日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告给付原告劳务工资人民币6600元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈凯的答辩意见：被告从案外人杨永斌经营的爱KKTV承揽装饰装修工程后就雇请原告为被告做工，完工后经结算应给付原告12600元的工资，给付原告6000元工资后至今还欠原告6600元劳务报酬，后来经原、被告与案外人杨永斌协议约定余款由杨永斌给付原告，故被告现不应给付原告该劳务报酬。
审理查明的事实
2015年5月，被告陈凯承包了瓮安县银盏镇摩尔城爱KKTV内部装修工作，并雇佣原告做大理石地板的安装工作，完工后经结算应支付原告12600元劳务报酬，后由被告直接支付原告1500元，爱KKTV经营者杨永斌支付原告4500元，至今尚欠原告6600元工资款未付。原告遂于2017年5月17日诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。诉讼中被告辩称所欠原告工资已经由原、被告和爱KKTV经营者杨永斌协议由杨永斌直接支付原告，但被告对此未能提供书面证据予以证明。上述事实依据原、被告法庭陈述，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原告受被告雇佣做工，原、被告间劳务合同关系成立，因原、被告已就劳务报酬进行了结算，被告应按照结算金额足额支付劳务报酬，诉讼中被告辩称所欠原告工资已经由原、被告和爱KKTV经营者杨永斌达成协议由杨永斌直接支付原告，但被告对此未能提供书面证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告诉请被告支付劳务报酬6600元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告陈凯于本判决生效后五日内给付原告余继海劳务报酬人民币六千六百元。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已经预交），由被告陈凯负担，与判决款项一并给付原告陈凯。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一七年七月六日
书记员 孙大丽
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初213号
原告高XX，女，汉族，1985年2月3日出生，农民，住陕西省延安市甘泉县东沟乡。身份证号：6106271985********。
被告曹X，男，汉族，1979年7月21日出生，农民，住陕西省榆林市子洲县何家集镇。身份证号：6127321979********。
本院于2016年2月26日立案受理了原告高XX与被告曹X离婚纠纷一案后，依法由审判员姜彩霞独任审判，于2016年4月12日11时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告高XX诉称，原、被告自由恋爱并于2008年5月22日在子洲县民政局办理了结婚登记，婚后生长女曹XX、长子曹XX。被告对家庭不负责任，好吃懒做，全年挣不到一分钱，整天喝酒花钱，欠下很多账务，给人还不了，且还多次打原告要钱，全家的生活全靠原告一人打工挣钱维持家用。无奈，2014年正月原告带女儿离家出走，被告仍对原告及女儿不闻不问，不管娘俩死活，致使双方婚姻破裂，已无和好可能，双方分居三年。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《婚姻法》有关规定依法提起如下诉讼请求：1、解除与被告的婚姻关系；2、婚姻存续期间的财产依法分割；3、婚生长女曹XX由原告抚养，婚生长子曹XX由被告抚养；4、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭递交以下书面证据：
1号证据：身份证复印件一份共1页，证明原告的身份情况；
2号证据：结婚证复印件一份共1页，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告曹X辩称，原告诉称不是事实，现在其有病了，是肝硬化。婚后生育两个孩子，长女由原告抚养，长子由被告抚养。共同生活期间，没有共同财产。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告未到庭，未对原告所举1、2号证据进行质证。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告所提供的1、2号证据，来源合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明本案法律事实如下：
原、被告自由恋爱并于2008年5月22日在子洲县民政局办理了结婚登记。婚后生长女曹XX，现随原告生活，长子曹XX现随被告生活。双方共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。婚后因家庭琐事产生矛盾，双方有争吵、斗殴现象。被告现患病在身，不能劳动、在家休养，原、被告现分居。无奈，原告提起如下诉讼请求：1、解除与被告的婚姻关系；2、婚姻关系存续期间的财产依法分割；3、婚生长女曹XX由原告抚养，婚生长子曹XX由被告抚养；4、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻关系。双方自由爱恋并结婚至今已有八年之久，又育有一女一男，可见夫妻感情基础好。原、被告在生活中虽有争吵等现象，但夫妻感情尚未砌底破裂，原告提出离婚的证据不足，故对原告的离婚请求，本院不予支持。此后，原、被告应多沟通、交流，互相理解、帮助，不离不弃，力争成为和谐家庭。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告高XX请求与被告曹X离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜彩霞
二〇一六年四月十三日
书记员 王双虎
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2254号
原告：阜阳市颍泉区颍河西路神州行汽车租赁服务部，住所地安徽省阜阳市颍河西路东关彩虹桥东，注册号34104600139125。
负责人：张敏。
被告：刘某，男，汉族，1986年3月6日出生，户籍地现居住广东省深圳市罗湖区，现居住地安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳市颍泉区颍河西路神州行汽车租赁服务部诉被告刘某车辆租赁合同纠纷一案中，原告阜阳市颍泉区颍河西路神州行汽车租赁服务部于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告阜阳市颍泉区颍河西路神州行汽车租赁服务部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告阜阳市颍泉区颍河西路神州行汽车租赁服务部撤回被告刘某的起诉。
本案受理费534元，减半267元，由原告阜阳市颍泉区颍河西路神州行汽车租赁服务部自愿负担。
审判员 陈英明
二〇一七年九月八日
书记员 任梓纬
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初256号
原告王某某，女。
委托代理人赵穗云，衡阳市法律援助中心律师。
被告颜某某，男。
原告王某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员唐文婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵穗云、被告颜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年相识，2004年10月21日登记结婚，2008年9月生育一男孩，取名颜某甲。婚后，被告数次对原告进行家暴，2015年12月26日晚，被告再次对原告实施家暴，导致原告受伤住院，经鉴定，原告所受损伤程度评定为轻伤一级，其损伤后果九级伤残。原告认为，被告多次对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、被告净身出户；4、本案诉讼费由双方承担。
被告颜某某辩称，原、被告感情基础较好，被告没有对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于2003年相识，经过自由恋爱，双方于2004年10月21日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。2008年9月14日生育一男孩，取名颜某甲。
以上事实，有原告提交的结婚证及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，因婚后被告多次对原告实施家庭暴力，致使双方夫妻感情彻底破裂。原告提供了报警记录、病例资料、鉴定意见等证据以证实其主张。被告则认为，双方感情并未破裂，原、被告双方因小孩教育问题发生分歧，原告在双方扭打时意外受伤，被告并未对原告实施家庭暴力。被告就其主张未提供证据。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。现原告提供的证据仅能证实原、被告曾于2015年12月26日发生争执的事实，不能证明被告经常对原告进行殴打，更不能证明被告的行为构成法律意义上的家庭暴力。故原告所举证据尚不能证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方婚后共同生活十余年，且生育了儿子颜某甲，应当有较深的感情基础。婚后虽然产生一些矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心、互谅、互让，加强沟通与理解，以家庭和子女利益为重，完全可以和好如初。原告未提供证据证明原、被告感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告颜某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 唐文婧
二〇一六年五月十二日
代理书记员 廖盈君
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6371号
申请执行人唐山荣银担保有限公司，男，1956年4月14日出生，住所地唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村南。
法定代表人韩亚光。
被执行人吴连生。
被执行人张秀敏。
被执行人王来成。
被执行人唐山法立德清真食品有限公司，女，1959年1月31日出生，住所地汉沽管理区清真产业园区1号。
法定代表人李淑香。
被执行人李淑香。
唐山荣银担保有限公司申请吴连生等合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）唐高民初字第8号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 ＸＸ录
审判员 关 山
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执15号之一
申请人金春亮，男，1989年3月21日出生，汉族，厨师。
被执行人武宝金，男，1992年7月19日出生，蒙古族，农民。
被执行人于慧先，男，1967年5月13日出生，汉族，农民。
2016年1月14日本院受理了金春亮申请执行武宝金、于慧先机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人于慧先未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人于慧先的银行账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年六月六日
书记员 杨田旭
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执15号
申请人金春亮，男，1989年3月21日出生，汉族，厨师。
被执行人武宝金，男，1992年7月19日出生，蒙古族，农民。
被执行人于慧先，男，1967年5月13日出生，汉族，农民。
2016年1月14日本院受理了金春亮申请执行武宝金、于慧先机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人武宝金在接到执行通知后，自动履行了给付义务，即给付给申请人金春亮人民币30000.00元整，被执行人于慧先未履行给付义务，本院冻结了被执行人于慧先的银行账户，对被于慧先强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执15号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年六月六日
书记员 杨田旭
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2617号
罪犯曾邦华，男，1988年5月19日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年12月17日作出（2014）南刑初字第780号刑事判决，以被告人曾邦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年10月31日起至2017年4月30日止），并处罚金人民币3000元。责令被告人曾邦华退出违法所得赃款人民币1367元，退出违法所得赃物豪爵GN125H摩托车1部或赃物折价款人民币2888元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月12日入福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾邦华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱表扬。2015年2月至2016年9月考核达标累计13.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯曾邦华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾邦华减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月31日起至2017年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 王 建 芬
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪燕琴（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12778号
原告：刘樟，男，1959年4月15日出生。
原告：刘棠，男，1961年6月30日出生。
原告：刘志敏（原告刘樟之妻），女，1957年6月1日。
委托代理人：刘椿（原告刘樟、刘棠之兄），1947年10月4日出生，住北京市西城区。
被告：北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街望京SO**-T1-C-705。
法定代表人刘程，总经理。
原告刘樟、刘棠、刘志敏与被告北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘樟、刘棠、刘志敏的委托代理人刘椿到庭参加诉讼，被告北京中港联合国际旅行社有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，原告与被告签订了团队出境旅游合同，定于同年10月27日至11月3日参加赴台湾旅游。原告刘樟、刘志敏原交纳的旅游保证金12万元不再退还，原告刘棠2014年10月15日交纳保证金6万元。约定原告参加由被告组织团队出境游，返程后最长在40个工作日返还保证金。但旅游行程结束后，被告至今未将原告的保证金退还，故原告诉至法院，请求判令1.被告退还三原告交纳的旅游保证金共计18万元；2.被告赔偿原告2015年1月1日至实际还款之日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称经本院合法传唤，逾期未申明理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年9月24日，原告刘樟与被告签订《团队出境游旅游合同》，旅游费用为每人3880元。游客为刘樟、刘棠、刘志敏三人，合同的经办人为案外人张雄，旅行社盖章处盖有被告北京中港联合国际旅行社有限公司的公章。同日，被告为原告三人出具了两份《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》。《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》上载明游客为原告三人，参加中港旅行社组织的台湾团队，团队日期2014年10月27日至2014年11月3日，现收取出境旅游保证金每人6万元，共计十八万元。若按组团安排按时出境、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归或延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还。特殊情况下延长至40日。该说明上盖有被告公司东城营业部的合同专用章。原告另向法庭提供了银行转账记录及收据，证明原告向被告支付押金共计18万元的事实，收据显示2014年9月2日被告收取原告刘樟、刘志敏交纳皇家加勒比旅游押金12万元。收据上加盖有被告公司东城营业部的印章，收款人处签字的为案外人张雄。银行转账记录显示2014年9月1日和2014年10月15日向张雄账户中转账18万元的事实。原告另提供了2014年9月24日交纳团费3000元的收据，收据上加盖有被告公司东城营业部的印章，收款人处签字的为案外人张雄。原告称交纳上述费用后，按期参加了被告组织的旅游活动，并如期回国。
上述事实，有《团队出境旅游合同》，《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》、银行对账单、收据及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告公司的工作人员代表被告与原告签订了《团队出境游旅游合同》，收取了原告的旅游费及出境旅游保证金，并在事后安排原告参加被告组织的旅游活动，被告应为其工作人员的经营活动承担民事责任。原告与被告签订合同后，按照约定向被告交纳了旅游费用和出境旅游保证金，并按照被告的旅游行程安排按时出境、入境，而被告则长期不退还原告保证金，违反了双方的约定。故原告要求被告按照约定将收取的旅游出境保证金退还并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘樟、刘棠、刘志敏出境旅游保证金各六万元（共计十八万元），并按照中国人民银行同期贷款利率支付二〇一五年一月一日至实际退还保证金之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李双庆
二〇一六年八月十二日
书记员 张紫茜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1548号
原告刘×，女，1980年2月19日出生。
委托代理人谢培飞，北京市润禾律师事务所律师。
被告迟×，男，1977年5月6日出生。
原告刘×与被告迟×离婚纠纷一案，本院受理后，不公开开庭进行了审理。原告刘×及委托代理人谢培飞、被告迟×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原、被告于2011年9月经人介绍认识，2012年2月11日登记结婚，2013年6月9日生育一子迟x1。双方婚前及婚后初期感情尚好，但此后因为生活琐事经常发生争吵，双方从2015年3月分居至今。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、双方所生之子迟x1由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告迟×辩称，双方登记结婚时间及子女情况属实，认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍认识，2012年2月11日登记结婚，婚后育有一子迟x1。双方皆为初婚。原、被告曾于2014年9月10日及2015年6月6日两次签署离婚协议，但双方未办理离婚登记手续。2015年12月16日，中国人民解放军海军后勤部政治部出具了原告与被告“因感情破裂，经组织调解无效，现提出离婚诉讼申请，请按照有关法律程序办理”的证明。原告称2014年4月份之后其住在海淀，被告住在马连道，分居8、9个月，之后和好，从2015年3月29日到现在继续分居。被告则对原告提出的分居时间有异议，但双方均未提交证据证明。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。被告称不想离婚，签订离婚协议是为给双方一个缓冲期，是自己想挽回原告感情的一个形式。
上述事实有双方当事人陈述、军官证、独生子女证、离婚协议、短信记录等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽两次签订离婚协议，但均未办理离婚登记，且被告表示签订离婚协议并非其本意，其仍希望可以与原告和好。而引发原、被告矛盾的原因多是家庭琐事，考虑到本次诉讼是原告第一次起诉离婚，且原告并未向本院提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，本次诉讼以双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 房文晓
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵成慧
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终458号
上诉人（原审原告）：陈华国，男，1988年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人：杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：倪永生，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路43号，组织机构代码66642187-2。
法定代表人：任良生，董事长。
上诉人陈华国因与被上诉人倪永生、重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司（以下简称喀斯特公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第02311号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审法院审理查明：2001年8月1日，武隆县X乡X村X农业社经过村民代表讨论同意，与倪永生签订《土地承包合同》，合同约定：武隆县X乡X村X农业社将其河坝的全部荒山承包给倪永生，荒山面积为742亩，承包费2000元，承包期限为2001年起至2051年12月31日止。该合同经武隆县X乡农业承包合同管理委员会签章同意。2009年1月，喀斯特公司因发展旅游项目，使用倪永生所承包的林地。2014年4月，倪永生与喀斯特公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方（倪永生）将其X镇X村X农业社茶园洞河坝的林地263亩的使用权转让给乙方（喀斯特公司）；流转期限为2009年1月1日起至2051年12月30日，期限42年，甲方应于2009年1月1日之前将无争议的林地转让交付乙方；林地流转价格按照每亩80元／年的标准包干，双方还对其他事项进行约定。该《农村土地承包经营权流转合同》的落款时间为2009年1月1日，并经武隆县X镇人民政府、武隆县X镇X村民委员会、武隆县X镇X村民委员会X村民小组（以下简称X村民小组）盖章确认。2015年10月26日，陈华国诉至一审法院，请求法院确认倪永生与喀斯特公司于2009年1月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》无效。
另查明：2008年9月，第二轮林权制度改革时，X村民小组将其所有的沙千8亩林地、石堡爷爆嘴27亩林地承包给陈华国。原武隆县X乡X村X农业社，因建制调整更名为现在的X村民小组。
一审法院认为，2001年，X村民小组将其集体所有的荒山742亩承包给倪永生，该《土地承包合同》依法产生法律约束力。倪永生承包该林地后，将其中的一部分林地263亩依法流转给喀斯特公司。2008年9月，X村民小组将其集体所有的沙千8亩林地、石堡爷爆嘴27亩承包给陈华国。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”但陈华国并未提供证据证明其所承包的沙千8亩林地、石堡爷爆嘴27亩，在倪永生与喀斯特公司签订《农村土地承包经营权流转合同》约定的流转林地范围之内。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈华国的起诉。案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。
陈华国不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。理由是：我是与本案有直接利害关系的公民，我的《林权证》是国家有关职能部门依法登记、颁发的有效证件，是受法律保护的，任何单位和个人都不得侵犯，一审裁定驳回我的起诉于法无据。
本院审查认为，2001年8月1日，原武隆县X乡X村X农业社经过村民代表讨论同意将该社河坝全部荒山承包给倪永生，期限为50年，并经武隆县X乡农业承包合同管理委员会签章同意。倪永生将该承包土地流转给喀斯特公司并签订了合同，武隆县X镇人民政府、武隆县X镇X村民委员会、X村民小组也都盖章确认。2008年X村民小组将其所有的沙千8亩林地、石堡爷爆嘴27亩林地承包给了陈华国。陈华国认为其承包的林地位于倪永生流转给喀斯特公司的承包土地内，但未提供充分的证据证明，本院经实地勘察，因该土地位于山崖下方，从地理标识上看四至界畔不清，无法确认与倪永生承包的土地是否重合。即便重合，因该土地先经原武隆县X乡X村阳光农业社村民代表讨论承包给倪永生，后X村民小组又将土地承包给陈华国，且土地的性质为林地。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”故一审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定。
综上，陈华国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈中林
代理审判员 张海瑞
代理审判员 张东一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邬昌杰
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍溪刑初字第57号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1965年8月3日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，务农，住苍溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月17日被苍溪县公安局执行取保候审，同年4月29日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2015年4月9日，被告人刘某某饮酒后驾驶川H455**号二轮摩托车从苍溪县陵江镇三清社区四组出发，往苍溪县云峰镇石家坝方向行驶。19时50分左右，当车行至国道212线938km＋700m（嘉陵江二桥桥头）处时，撞上同向停放在路边的川S523**号重型自卸货车，致被告人自己受伤，两车部分损坏的交通事故。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人刘某某承担本次事故的主要责任。经检测，被告人刘某某血液中酒精含量为146.5毫克／100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人刘某某对指控的事实、罪名无异议，请求对其从轻判处。
经审理查明，2015年4月9日19时左右，被告人刘某某在其亲戚家饮酒后驾驶川H455**号二轮摩托车从苍溪县陵江镇三清社区四组出发，沿国道212线往苍溪县云峰镇石家坝方向行驶。19时50分左右，当车行至国道212线938km＋700m（苍溪县陵江镇文焕村嘉陵江二桥桥头）处时，撞上停靠在路边的伏某某驾驶的川S523**号重型自卸货车，致被告人受伤、摩托车损坏的交通事故。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人刘某某承担本次事故的主要责任。经检测，被告人刘某某血液中酒精含量为146.5毫克／100毫升，系醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭确认的下列证据予以证实：
1、受理报警登记表、立案决定书，证实2015年4月9日19时59分，被撞车辆驾驶员伏某某报警致案发的事实；
2、被告人刘某某归案情况说明，证实侦查人员接到报案后，赶到案发现场，发现被告人刘某某涉嫌饮酒驾驶，对其予以控制的事实经过；
3、被告人刘某某血样提取笔录及照片、车辆受损痕迹及交通事故现场照片在卷佐证；
4、肇事车辆信息、被告人刘某某的驾驶证、户籍证明在卷佐证；
5、现场对被告人呼气酒精含量的测试报告及照片，证实酒精含量为109.8毫克／100毫升；
6、苍溪县第二人民医院病情证明书，证实被告人刘某某因醉酒驾车发生交通事故，致其右桡骨远端骨折、右面部血肿、多处软组织伤；
7、道路交通事故认定书，认定被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对路边停放的车辆缺乏观察，承担主要责任；当事人伏某某违反规定停车，承担次要责任；
8、被告人所在社区出具的证明，证实案发前，被告人在社区表现良好，无其他违法犯罪行为；
9、证人伏某某、韩某某、黄某某证言，证实2015年4月9日晚，被告人刘某某在其亲戚家饮酒后驾驶二轮摩托车回家。19时50分左右，当车行至国道212线938km＋700m（嘉陵江二桥桥头）处时，撞上同向停放在路边的川S523**号重型自卸货车，发生交通事故的事实经过；
10、被告人刘某某的供述与辩解、亲笔供词，对指控的事实供认不讳；
11、阆中市疾病预防控制中心卫生监测报告书、资质证书、鉴定意见通知书，证实被告人刘某某血液中酒精含量为146.5毫克／100毫升，鉴定意见通知书已经送达给被告人刘某某；
12、被告人刘某某对饮酒地点、发生交通事故地点的指认笔录及照片、视听资料在卷佐证。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人刘某某醉酒驾车造成交通事故并承担主要责任，具有从重处罚情节；归案后，其坦白认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 马 霞
审判员 彭代荣
审判员 王艳丽
二〇一五年七月二日
书记员 陈 垟
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第181号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人刘方云，
本院依据已经发生法律效力的（2008）泰三民初字第140号，依法向被执行人刘方云发出执行通知书，责令被执行人刘方云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘方云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘方云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20809.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初515号
原告：冷某某，男，1973年10月30日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：任某，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1979年7月31日出生，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人：宁某某，辽宁圣权律师事务所律师。
原告冷某某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员于忠山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某某及委托代理人任某、被告王某及委托代理人宁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某系王某某的养子。因王某某生病急需用钱，于2012年9月30日与原告签订《房屋买卖协议书》，王某某将位于丹东市房屋，以人民币10万元的价格转让给原告所有。原告于协议签订当日向王某某交纳房款10万元整。原告于2012年10月实际占有该房屋。原告取得房屋后，对房屋进行了装修，花费上万元。2012年10月3日，王某某去世，被告于2014年向丹东市振兴区法院起诉，要求无效，被告返还该房屋给原告。现丹东市振兴区人民法院审理终结，作出（2014）兴民一初字第00386号民事判决书，认为原告与王某某签订的协议书无效，判决涉案房屋为被告王某单独所有。据此，王某某应返还原告购房款。被告作为王某某唯一的继承人，应在继承遗产的范围内承担责任，故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告购房款10万元及利息，利息从2012年9月30日起至返还全部房款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算；要求原告赔偿被告各项损失为66800元，包括：原告预期可得租金损失从2012年11月开始每月1000元至2016年2月止共计36000元，装修损失30800元。
被告辩称：原告与王某某签订的协议是虚假的，原告没有实际支付房款，是根本没有履行的合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王某某、付某某系夫妻关系，二人共有坐落于丹东市振兴区一处。付某某于2005年11月18日去世，王某某于2012年10月3日去世。两人有一子即本案被告王某。2012年9月30日，王某某与原告冷某某签订房屋买卖协议一份，约定王某某将坐落于丹东市振兴区房屋以10万元的价格出卖给被告冷某某。王某某出具收条一张，载明收到冷某某交付房屋款共计人民币壹拾万元。2012年10月1日，原告向案外人王亮中国农业银行账户内存款5万元，10月7日存款5万元。2014年，被告王某以本案原告冷某某为被告在本院提起诉讼，要求确认上述房屋其拥有所有权，并要求冷某某向其交付房屋。经审理，本院支持了王某上述两项诉讼请求。2012年，案外人王建宏在丹东市振安区人民法院对被告王某提起诉讼，王亮为该案第三人，案由为被继承人债务清偿纠纷，后达成调解意见，其中有“被告王某父亲王某某生前欠原告王建宏借款80000元整，其中50000元由第三人王亮于2012年11月12日前给付（王某某生前将该款项保管在第三人处）”的内容。
本院所确认的上述事实，有死亡证明、房屋所有权证、买卖协议、收条、民事判决书、民事调解书、存款回单及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与王某某签订房屋买卖协议，经本院审理后确认无效，因协议取得的财产，双方应相互返还。现王某某已去世，被告王某因是王某某的继承人，已继承王某某在坐落于丹东市振兴区房屋享有的份额，故该返还义务应由被告王某在取得遗产的范围内承担。关于原告是否履行支付房款的义务，原告虽主张已交付房款10万元，并提供王某某签名的收条，但从原告提供的支付款项的证据看，原告2012年10月1日向案外人王亮中国农业银行账户内存款5万元，10月7日存款5万元。王某某于2012年10月3日去世，对于2012年10月1日原告向王亮银行账户内存款5万元，被告王某在丹东市振安区人民法院进行诉讼调解时，认可上述款项偿还王某某的债务，并已实际向案外人王建宏支付，对此被告应在继承遗产范围内予以返还，虽在付某某去世后被告王某与王某某对涉案房屋因亲属关系而为共同共有，但因王某某去世，其对上述房屋原享有份额应为3／4，现已由被告王某继承，考虑房屋上述份额实际价值高于5万元，故被告王某应向原告返还5万元。原告10月7日存款5万元时王某某已去世，即参与民事活动的主体已不存在，原告又无法提供案外人王亮有替王某某接受房款交付的授权，不能视为原告向王某某履行交付房款的义务，故对原告请求被告返还房款5万元的请求本院予以支持，对超过部分另5万元不予支持。对于利息，应从原告支付日开始计算，即2012年10月1日。对于原告主张预期租金损失，因合同无效，不存在原告取得房屋的可能，故该项请求本院不予支持。对于装修损失，原告仅提供其占有房屋时承租该房屋的承租人的书面证言及照片，该承租人并未出庭作证，仅凭上述证据无法对原告已装修部分予以确认，故对该项请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告冷某某返还购房款5万元及利息（利息从2012年10月1日至实际给付之日起，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告冷某某的其他诉讼请求。
案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告冷某某负担1293元，被告王某负担525元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 于忠山
二〇一六年五月十一日
书记员 于 雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1553号
申请执行人祁霞，女，汉族，现住康巴什新区。
被执行人张春梅，女，汉族，现住东胜区。
本院在执行祁霞与张春梅民间借贷纠纷一案中，因经过财产调查未发现被执行人张春梅可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李博
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1553号申请执行人祁霞，女，汉族，现住康巴什新区。被执行人张春梅，女，汉族，现住东胜区。本院在执行祁霞与张春梅民间借贷纠纷一案中，因经过财产调查未发现被执行人张春梅可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李博代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘星
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9936号
原告：漳州绿色巨农生物科技有限公司。
法定代表人：王卫忠，经理。
委托诉讼代理人：陈立中，男，1984年4月2日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：张桂花，女，1969年6月15日出生，汉族。
原告漳州绿色巨农生物科技有限公司与被告张桂花买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州绿色巨农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告负担。
代理审判员 姚建平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 洪 萍
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初916号
原告：李翠虎
被告：杜树林
本院在审理原告李翠虎诉被告杜树林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李翠虎撤回起诉。
案件受理费431元，减半收取216元，由原告李翠虎负担。
审判员 张锦文
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 琦
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00043号
上诉人（原审原告）王士吉（曾用名王世吉），男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住大石桥市金桥管理区金屯村。
委托代理人贾新娜，系上诉人妻子
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，住所地大石桥市哈大路中段。
法定代表人曲福民，局长。
委托代理人沈全，土地储备中心职员。
上诉人王士吉因与被上诉人大石桥市国土资源局不服限期交付土地一案，不服大石桥市人民法院（2014）大行初字第34号行政判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人贾新娜，被上诉人大石桥市国土资源局的委托代理人沈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王世吉不服一审判决提出上诉称，一、被上诉人征收金屯村集体土地、村民建设用地程序既不合法又不规范。二、补偿标准不符合国家法律规定，对有照房及装修附属物的评估也没有依据中华人民共和国建设部2011年6月3日公布的国有土地上房屋征收评估办法的规定评估。三、补偿不到位、不公平、不公开，安置不落实。给我们回迁安置到什么地段、几号楼、几层、几户都没有任何政府部门作出的明确公示，一切承诺都是未知数。四、征收不是为了公共利益，违反了征收条例第8条，评估报告违反评估规范，没有估价师签名，是个无效的报告。五、被上诉人所依据的政地字（2009）707号批准文件已超期作废。该文件上明确规定本批件有效期两年。从2009年到2013年已经超过有效期，因此该批件无效。被上诉人把宅基地变为国有土地在报批前伪造当事人签字，被上诉人要求我限期交付土地没有法律依据。六、被上诉人在未向上诉人交付土地补偿费的情况下做出《限期交付土地决定书》违反法律规定。
被上诉人大石桥市国土资源局庭审中答辩称该案中所涉及的土地原属金屯村集体土地，现已经辽宁省人民政府（2009）707号文件批准收为国有。依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，对本案中所涉及土地及房屋等地上附着物进行征收并予以补偿。答辩人依据相关规定，完成征地程序，并根据辽宁省人民政府办公厅文件规定，向金桥管理区金屯村支付了土地补偿款，同时向房屋等地上所有权人提供了补偿安置方案并与之协商，经多次协商都要没能与上诉人达成补偿安置协议，答辩人依法对其作出了限期交付土地决定。请求人民法院予以维持。
本院认为，一审判决认定本级人民政府发布征收土地公告和批准征收土地安置补偿方案并支付土地补偿费后，对于未能交付土地的原告可以作出限期交付土地决定。该判决没有对于本案涉及的行政行为“限期交付土地决定”做全面审查，该决定的内容有两部分，第一部分是对于被征收人房屋与地上附着物补偿的标准与数额的安置补偿内容，而一审判决没有审理该安置补偿行为的合法性。仅是审理了第二部分，既限期交付土地的决定部分，而交付土地的行为前提是对于被土地征收人进行了安置补偿。因此一审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2014）大行初字第34号行政判决书；
二、本案发回大石桥市人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘瑞雪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2934号
上诉人（原审被告）：蒋珊，女，1967年4月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：姚永新，男，1953年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：黄永霞，女，1955年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人蒋珊因与被上诉人姚永新、黄永霞民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院于2017年8月20日向蒋珊送达了催交上诉案件受理费通知，限其于规定期限内足额预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年十月十三日
书记员 赵灿灿
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2934号上诉人（原审被告）：蒋珊，女，1967年4月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：姚永新，男，1953年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：黄永霞，女，1955年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人蒋珊因与被上诉人姚永新、黄永霞民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院于2017年8月20日向蒋珊送达了催交上诉案件受理费通知，限其于规定期限内足额预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄宝生审判员  莫俊秀审判员  陈晓珺二〇一七年十月十三日书记员  赵灿灿
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初98号
原告：刘平，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区棉花坡镇×村×社×号，现住成都市天府新区×路×号。
被告：成都海昌融信置地有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段**号。
法定代表人：曲乃杰。
原告刘平与被告成都海昌融信置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告刘平于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘平撤诉。
案件受理费5元，由原告刘平负担。
审判员 高红城
二〇一七年九月十四日
书记员 戴琪琛
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初633号
原告魏龙涛，男，1983年2月1日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
被告姜远维，男，1974年2月4日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
原告魏龙涛与被告姜远维民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告魏龙涛于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏龙涛申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏龙涛撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，本院免予收取。
审 判 长 叶作毅
审 判 员 寇德强
人民陪审员 王永富
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 阮书讷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更177号
罪犯马东林，男，东乡族，1992年5月5日出生，原户籍所在地新疆霍城县，现在新源监狱服刑。
霍城县人民法院于2012年4月24日作出（2012）霍刑初字第73号刑事判决，以被告人马东林犯盗窃罪判处有期徒刑九年（刑期自2011年9月7日至2020年9月6日止），罚金5000元（已缴纳）。执行期间于2015年1月27日以（2015）伊州刑执字第114号裁定书获减刑1年。执行机关于2016年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯马东林服刑期间，认罪伏法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬5次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑十个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马东林在服刑期间认罪伏法，有悔改表现。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马东林予以减刑十个月（刑期至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一六年四月五日
书记员 徐 国 涛
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初433号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人于小牛，男，1961年12月17日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住本市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被本市公安局刑事拘留，7月11日被本院决定逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］420号起诉书指控被告人于小牛犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人于小牛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年3月至6月18日期间，被告人于小牛在本市上兴镇圩庄村委冲干村冲干水灌站建筑工地，趁无人之际，多次窃得该工地上的建筑材料，累计盗得方木27根、钢管5根、钢筋4根、黄沙390公斤，共计价值人民币952元。其中：1、2017年3月下旬的一天下午，被告人于小牛偷了方木3根。2、2017年3月底的一天下午，被告人于小牛偷了方木2根。3、2017年4月初的一天早上，被告人于小牛偷了方木2根。4、2017年6月初的一天下午，被告人于小牛偷了钢管2根。5、2017年6月18日下午5点多，被告人于小牛偷了黄沙2车。归案后，被告人于小牛如实供述了自己的罪行。涉案财物已被扣押并发还被害人。公诉机关据此认为，被告人于小牛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人于小牛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人于小牛六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人于小牛对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2017年3月至6月间，被告人于小牛在经过本市上兴镇圩庄村委冲干村的水灌站（由被害人潘某承建）建筑工地时，趁无人看管之际，多次盗窃方木、钢管、钢筋、黄沙等建筑材料。其中：1、2017年3月下旬某日下午，被告人于小牛盗窃方木3根。2、2017年3月底某日下午，被告人于小牛盗窃方木2根。3、2017年4月初某日上午，被告人于小牛盗窃方木2根。4、2017年6月初某日下午，被告人于小牛盗窃钢管2根。5、2017年6月18日下午5时许，被告人于小牛盗窃黄沙2车。案发后，公安机关在被告人于小牛家中搜查出窃得的方木27根、钢管5根、钢筋4根、黄沙390公斤，共计价值人民币952元。上述财物已扣押并发还被害人潘某。被告人于小牛到案后如实供述了盗窃事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被害人潘某的陈述笔录，证人吴某前的证言笔录，辨认笔录、照片，赃物照片，搜查笔录、称重记录，扣押决定书、扣押及发还清单，溧价证刑字［2017］168号价格认定结论书，公安机关书面“案发经过”、“抓获经过”等证据证实，被告人于小牛亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人于小牛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于小牛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人于小牛到案后如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于小牛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年11月18日止。罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21359号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程建伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告程建伟归还信用卡透支款45,302.45元。事实和理由：被告程建伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计45,302.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2189号
原告绍兴市中大建设有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠
镇银春路综合大楼。
法定代表人孔荣木，总经理。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣，浙江广缘律师事务
所律师。
被告李文聪，男，1962年11月8日出生，汉族，住温岭市滨
海镇镇靖村6号。
原告绍兴市中大建设有限公司为与被告李文聪民间借贷纠
纷一案，于2009年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2009年9月17日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人唐传荣到庭参加了诉讼，被告李
文聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终
结。
原告绍兴市中大建设有限公司诉称，2008年10月10日，被
告李文聪因业务需要，向原告绍兴市中大建设有限公司借款人
民币240000元，后被告于2009年4月2日归还100000元，于2009
年7月6日又归还了100000元，余款40000元至今未还，故请求
判令被告立即归还借款人民币40000元。
被告李文聪未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供借款单一份，
以证明被告李文聪尚为归还原告借款40000元的事实。被告李
文聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三
性”要件，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，被告李文聪于2008年10月10日向原告绍
兴市中大建设有限公司出具借款单一份，载明：“今借到绍兴
市中大建设有限公司贰拾肆万元整，240000元正，借款人签名
：李文聪”，2009年4月2日和7月6日，被告分两次归还借款共
计20万元，并将还款内容记载于上述借款单，剩余40000元借
款被告至今未还。
本院认为，原告绍兴市中大建设有限公司和被告李文聪之
间系民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违
反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李文
聪尚未归还原告借款人民币40000元，证据充分，可以认定。
故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，理由正当，符
合法律规定，本院予以支持。被告李文聪经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李文聪应归还原告绍兴市中大建设有限公司借款人民
币40000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取400元，由被告负担，被告在
履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
0189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二００九年九月十七日
书记员 王 银
芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2189号
原告绍兴市中大建设有限公司。
法定代表人孔荣木。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣。
被告李文聪。
原告绍兴市中大建设有限公司为与被告李文聪民间借贷纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2009年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐传荣到庭参加了诉讼，被告李文聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告绍兴市中大建设有限公司诉称，2008年10月10日，被告李文聪因业务需要，向原告绍兴市中大建设有限公司借款人民币240000元，后被告于2009年4月2日归还100000元，于2009年7月6日又归还了100000元，余款40000元至今未还，故请求判令被告立即归还借款人民币40000元。
被告李文聪未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供借款单一份，以证明被告李文聪尚为归还原告借款40000元的事实。被告李文聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三性”要件，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，被告李文聪于2008年10月10日向原告绍兴市中大建设有限公司出具借款单一份，载明：“今借到绍兴市中大建设有限公司贰拾肆万元整，240000元正，借款人签名：李文聪”，2009年4月2日和7月6日，被告分两次归还借款共计20万元，并将还款内容记载于上述借款单，剩余40000元借款被告至今未还。
本院认为，原告绍兴市中大建设有限公司和被告李文聪之间系民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李文聪尚未归还原告借款人民币40000元，证据充分，可以认定。故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李文聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李文聪应归还原告绍兴市中大建设有限公司借款人民币40000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取400元，由被告负担，被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇九年九月十七日
书记员 王银芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11573-3号
原告杨木。
委托代理人陈靖一，天津同华律师事务所律师。
委托代理人王琳，天津同华律师事务所律师。
被告刘铭顺。
本院在审理原告杨木诉被告刘铭顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告原告杨木于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨木撤回起诉。
案件受理费17040元，减半收取8520元，保全费5000元，合计13520元，由原告担负。
审判员 郝家琨
二〇一六年二月一日
书记员 王莉倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7031号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵红霞。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨谨华。
上诉人赵红霞与被上诉人杨谨华合同纠纷一案，不服河南省郑州管城回族区人民法院（2016）豫0104民初286号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理上诉人赵红霞与被上诉人杨谨华合同纠纷一案中，因上诉人赵红霞经原审法院及本院依法通知，仍未按规定预交上诉费。且经本院传票传唤，上诉人赵红霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵红霞撤回上诉处理。各方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年七月二十一日
书记员 苗歌歌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙明勋，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙贵乙，男，满族，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺江然，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人孙明勋因与被申请人孙贵乙、贺江然排除妨害纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2013)大民一终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙明勋申请再审称：其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、(九)项规定的情形。请求:对辽宁省大连市中级人民法院(2013)大民一终字第317号民事判决裁定决缓执；依法启动审判监督程序将本案予以立案再审；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定,申请重新做司法鉴定或原鉴定单位补充修正文件；改判被申请人私自违法割掉与漏水有直接关系的主排水管横段及承接口,令其纠正违法恢复原排水管网,保证其合法拥有的使用权,使两家漏水问题得到彻底解决。事实与理由及证据:鉴定意见中把漏水原因确定为:“防水施工在卫生间未形成有效的止水构造,且沐浴房排水属于漫排水状态”与事实相悖；鉴定中其陈述:被申请人入住后私自将其主排水管横段及承接口砸掉,违法切管不但造成自家受损,连带其财产受损,要恢复原排水系统而无法进行，但鉴定中主下水管道水平段有被人为缩短改动的迹象,以“原告、被告对此均不知情，”回避了涉及本案漏水责任纠纷的要害问题和导致被申请人自家漏水的重要原因和证据；鉴定人在勘查现场被误导,被申请人曾因餐厅上水管爆裂而造成地板被淹并殃及楼下单位。此情况并没向法院及鉴定机构说明而说成是因其本案漏水所致,存在妨碍司法公正及讹诈现象，基于上述事实和理由,原鉴定结论不能作为法院定案依据。要求根据《司法鉴定管理问题的决定》第十二条和《高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条有关规定,尊重科学按技术规范重新鉴定或由原鉴定单位补充缺失的常规测水环节,据实提出修正文件等。
本院认为：原审认定被申请人孙贵乙、贺江然财产遭受损失的原因系再审申请人孙明勋改造卫生间存在瑕疵所致的事实业经司法鉴定程序的鉴定报告在卷佐证，且鉴定人在原审庭审中针对再审申请人孙明勋就鉴定报告提出的异议，予以符合常理的解释。现再审申请人孙明勋不能提供证据否定该鉴定结论的证明效力，故再审申请人孙明勋提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙明勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙明勋的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李思源
卢氏县人民法院
民 事 一 审 判 决 书
（2014）卢民二初字第272号
原告吴红建又名吴建军，1963年9月16日生。
被告吴建朝，1960年4月18日生。
原告吴红建诉被告吴建朝确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告趁其外出打工之际，于2013年5月2日订立赡养老人文约，当时在电话中只提及协议的1、2项，并未提及3、4项关于父母责任田、林坡及竹园的分割问题，被告私自代其在文约上签名，父母在被告的逼迫下签名按印。该协议不符合实际情况，其不同意，故请求法院依法确认该协议无效，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：首先，原告所诉不实，在签订协议时原、被告父母将协议内容电话告知原告，原告同意后才让父亲代其在协议上签名，其并未代原告签名。同时原告父亲代原告签名构成表见代理行为，对原告产生相应的法律效力。其次，签订协议的时间是2013年5月2日，而被告起诉的时间是2014年8月6日，已超过合同法规定的撤销合同的诉讼时效，其诉求依法不应支持。
原告向本院提交的证据有：1、赡养老人文约复印件一份。2、原、被告父亲吴﹡﹡当庭证词。证明赡养文约的内容及协商时原告父亲不在场，不知道文约的具体内容，也没给原告的打电话说，原告的名字也不是原告父亲代签的。
被告向本院提交的�据有：1、张﹡﹡证言一份。2、张﹡﹡证言一份。证明原告知道并且同意协议内容。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，认为其父亲吴﹡﹡没说实话。原告对被告提交的两份证人证言均有异议，认为他只知道协议的前两项内容，后两项内容他一概不知，两份证言部分属实，部分不属实。
结合本案案情，经本院审查认为，原、被告所提交的证据均可从不同侧面反映本案的案情和当事人的主张，本院将结合案情综合予以使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告系被告兄弟。1984年，被告成家后分家另住。其父母一直随原告生活。2013年5月2日，由原告表哥张彦恒、原告大姐吴竹梅、组长张红军见证，原、被告父母参与，就原、被告父母的赡养问题订立一份赡养老人文约，内容的前两项主要是关于父母的养老送终问题，后两项是�于老人自留地、责任田及林坡和竹园的分割问题，约定原、被告各自一半。当时原告在外打工，没在家，协议上的名字为他人代签。原告回来看到协议后，认为协议内容不公平，侵犯了其合法权益，遂诉至本院，要求确认该赡养老人文约无效。
庭审过程中，被告主张其父亲吴振学通过电话将协议的内容告知原告，原告对此表示同意后由其父亲在协议代原告签名，原告对此否认，原告父亲也当庭否认，对此被告未能提交充分证据证实自己的主张。
本院认为：按照合同法的相关规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同自成立时生效。本案中，签订赡养老人文约时原告未在场，也未在协议上签名，被告虽主张其父亲吴振学通过电话将协议的内容告知原告，原告对此表示同意后由其父亲在协议上代原告签名，但原告对被告上述主张予以否认，原告父亲对此也当庭否认，被告就此又未能提交充分证据证实自己的主张，本院无法认定原告委托父亲在该赡养文约上代为签名的主张，该赡养文约因原告未签名而未成立，更未生效，对原告没有约束力。依据《中华人民共和国合同法》三十二条、四十四条之规定，判决如下：
被告吴建朝于2013年5月2日所订立的赡养老人文约无效。
案件受理100元，减半收取50元，由被告吴建朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一四年十一月十二日
书记员 宋延松
卢氏县人民法院
审 判 决 书
（2014）卢民二初字第272号
原告吴红建又名吴建军，1963年9月16日生。
被告吴建朝，1960年4月18日生。
原告吴红建诉被告吴建朝确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告趁其外出打工之际，于2013年5月2日订立赡养老人文约，当时在电话中只提及协议的1、2项，并未提及3、4项关于父母责任田、林坡及竹园的分割问题，被告私自代其在文约上签名，父母在被告的逼迫下签名按印。该协议不符合实际情况，其不同意，故请求法院依法确认该协议无效，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：首先，原告所诉不实，在签订协议时原、被告父母将协议内容电话告知原告，原告同意后才让父�代其在协议上签名，其并未代原告签名。同时原告父亲代原告签名构成表见代理行为，对原告产生相应的法律效力。其次，签订协议的时间是2013年5月2日，而被告起诉的时间是2014年8月6日，已超过合同法规定的撤销合同的诉讼时效，其诉求依法不应支持。
原告向本院提交的证据有：1、赡养老人文约复印件一份。2、原、被告父亲吴﹡﹡当庭证词。证明赡养文约的内容及协商时原告父亲不在场，不知道文约的具体内容，也没给原告的打电话说，原告的名字也不是原告父亲代签的。
被告向本院提交的证据有：1、张﹡﹡证言一份。2、张﹡﹡证言一份。证明原告知道并且同意协议内容。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，认为其父亲吴﹡﹡没说实话。原告对被告提交的两份证人证言均有异议，认为他只知道协议的前两项内容，后两项内容他一概不知，两份证言部分属实，部分不属实。
结合本案案情，经本院审查认为，原、被告所提交的证据均可从不同侧面反映本案的案情和当事人的主张，本院将结合案情综合予以使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告系被告兄弟。1984年，被告成家后分家另住。其父母一直随原告生活。2013年5月2日，由原告表哥张彦恒、原告大姐吴竹梅、组长张红军见证，原、被告父母参与，就原、被告父母的赡养问题订立一份赡养老人文约，内容的前两项主要是关于父母的养老送终问题，后两项是关于老人自留地、责任田及林坡和竹园的分割问题，约定原、被告各自一半。当时原告在外打工，没在家，协议上的名字为他人代签。原告回来看到协议后，认为协议内容不公平，侵犯了其合法权益，遂诉至本院，要求确认该赡养老人文约无效。
庭审过程中，被告主张其父亲吴振学通过电话将协议的内容告知原告，原告对此表示同意后由其父亲在协议代原告签名，原告对此否认，原告父亲也当庭否认，对此被告未能提交充分证据证实自己的主张。
本院认为：按照合同法的相关规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同自成立时生效。本案中，签订赡养老人文约时原告未在场，也未在协议上签名，被告虽主张其父亲吴振学通过电话将协议的内容告知原告，原告对此表示同意后由其父亲在协议上代原告签名，但原告对被告上述主张予以否认，原告父亲对此也当庭否认，被告就此又未能提交充分证据证实自己的主张，本院无法认定原告委托父亲在该赡养文约上代为签名的主张，该赡养文约因原告未签名而未成立，更未生效，对原告没有约束力。依据《中华人民共和国合同法》三十二�、四十四条之规定，判决如下：
被告吴建朝于2013年5月2日所订立的赡养老人文约无效。
案件受理100元，减半收取50元，由被告吴建朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一四年十一月十二日
书记员 宋延松
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6616号
申请执行人蒋章付，男，1971年6月29日生，穿青人，住贵州省织金县。
被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人严国良，总经理。
原告吴江市巨鑫服饰有限公司与被告蒋章付劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0509民初2041号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、原告吴江市巨鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告蒋章付支付拖欠的工资28990元；二、如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取5元，由原告吴江市巨鑫服饰有限公司承担。因原告吴江市巨鑫服饰有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒋章付于2016年8月15日向本院申请执行，申请执行标的28990元，执行费用335元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人存款均未果。在房地产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司名下有房地产登记、车辆登记等可供执行的财产。本案目前未发现有可供执行的财产，本院依法将吴江市巨鑫服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月14日向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人的有效可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。至期，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司名下无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初2041号民事判决书主文本次执行程序终结
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 嵇浩恩
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第5号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人费某。因本案于2014年10月24日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。2015年2月11日经我院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人卢露、邬辰敏，浙江金鼎律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人费某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人费某及其指定辩护人邬辰敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日15时25分许，被告人费某驾驶浙a×××××重型普通货车沿g25长深高速公路往江苏方向行驶，途经2222公里附近时，因未足够观察前方道路情况、采取转向、制动措施不当，尾随碰撞前方同向行驶的由段某驾驶的赣l×××××（赣l×××××挂）号重型集装箱半挂车，造成浙a×××××车上乘员胡某创伤性失血性休克而死亡、张某多处骨折受伤以及两车受损的道路交通事故。经鉴定，张某的伤势构成轻伤。经浙江省公安厅高速公路交警总队湖州支队认定，被告人费某负事故的主要责任。案发后，被告人费某自动投案。
案发后，被告人费某已赔偿被害人胡某家属人民币2万元。本院审理过程中，被告人费某与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受理道路交通事故案件登记表，管辖证明，身份证（复印件），常住人口基本信息，证明，驾驶证、行驶证（复印件），酒精呼气检测单，电话询问记录表，机动车驾驶人信息查询，车辆信息查询，行政处罚决定书，被害人张某的身份证（复印件）、病历资料，被害人胡某的户籍证明、病历资料、死亡医学证明书，收条，谅解书，协议书；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；证人段某的证言；被害人张某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场示意图、现场刑事照相；道路交通事故认定书，吴公物鉴［医］（2014）131号法医学人体损伤程度鉴定书，吴公物鉴［医］（2014）111号法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆技术检验鉴定书；视频资料；被告人费某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人费某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人费某已与被害人家属达成赔偿协议且取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人费某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人费某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一五年二月十六日
书 记 员 俞水琴
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执457号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人范雪峰，沛县杨屯镇计划生育服务站法规员。
被执行人刘某某，汉族，居民，住沛县。
被执行人李某某，汉族，居民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人刘某某、李某某社会抚养费征收一案，本院2013年9月5日作出的(2013)沛非诉行审字第0476号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人刘某某、李某某应缴纳社会抚养费46592元。
因被执行人刘某某、李某某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人刘某某、李某某可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人刘某某、李某某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人刘某某、李某某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人刘某某、李某某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人刘某某、李某某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2013)沛非诉行审字第0476号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人刘某某、李某某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第410号
原告胡卫星。
委托代理人方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告吕真强。
被告卢美华。
原告胡卫星为与被告吕真强、卢美华民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2015年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡卫星及其委托代理人方婵到庭参加诉讼。被告吕真强、卢美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告胡卫星起诉称：二被告系夫妻关系。二被告因招投标及购房需要陆续向原告借款共计30万元，并由被告吕真强出具借条一份。双方对借款利息及实现债权所需费用承担等内容，均作了约定。现经原告多次催讨未果，故诉请依法判令：1、由二被告归还原告借款人民币30万元及利息（利息从2015年4月8日起按年利率24%计算至款清之日止）；2、由二被告承担原告为实现本债权所支付的律师代理费6000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告吕真强、卢美华未作答辩。
原告胡卫星为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、吕真强、卢美华人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。
2、2015年4月8日借条原件一份，证明被告吕真强向原告胡卫星多次借款共计人民币30万元，约定利息按月利率2.5%计算，实现债权费用由借款人承担的事实。
3、2015年12月8日委托合同、发票原件各一份，证明原告为本案花费律师代理费6000元的事实。
4、2012年11月27日交易凭证一份，证明原告交付借款中的25万元的事实。
被告吕真强、卢美华未到庭质证，亦未提交相应的证据材料。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且与原告陈述的事实和理由能相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。截至2015年4月8日，被告吕真强向原告借款共计30万元，并由其出具借条一份。双方在借条中约定：利息按月利率2.5%计算；如果逾期，由借款人承担由此产生的费用（包括实现债权的财产调查费用、诉讼费用、律师代理费用、交通费、误工费等）。嗣后，二被告未还本付息。另，原告为本案诉讼花费律师代理费6000元。
本院认为，被告吕真强向原告胡卫星借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告吕真强向原告胡卫星借款人民30万元未还的事实清楚、证据充分，被告吕真强理应承担归还借款人民币30万元并按约支付利息的民事责任。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，现原告自愿调整为按月利率2%计算，属对己权利的处分，不损害被告的诉讼权益，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应予准许。原告要求被告吕真强支付律师代理费6000元，符合双方书面约定，该代理费的收取符合有关律师收费标准的规定，对该款被告吕真强理应支付。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告卢美华对被告吕真强的上述借款应承担共同偿还的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕真强、卢美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕真强、卢美华归还原告胡卫星借款人民币30万元并支付利息（从2015年4月8日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告吕真强、卢美华支付原告胡卫星为本案支出的律师代理费6000元。
如果被告吕真强、卢美华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3170元（已减半收取），由被告吕真强、卢美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年二月一日
代书 记员 施建芳
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岚行初字第4号
原告卢玉华，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
委托代理人卢磊，男，汉族，住山东省日照市岚山区，系原告之子。
被告日照市公安局岚山分局，住所地：日照市岚山区。
法定代表人王明华，局长。
委托代理人崔彦军，日照市公安局岚山分局法制大队大队长。
委托代理人熊永军，日照市公安局岚山分局安东卫边防派出所所长。
原告卢玉华因要求确认被告日照市公安局岚山分局（以下简称“岚山公安局”）不履行法定职责行为违法，于2014年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月24日受理后，于2014年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周涛、卢磊、被告委托代理人崔彦军、熊永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2013年1月25日14时左右向被告岚山公安局110报警中心报警，被告岚山公安局接警后出警。
原告卢玉华诉称：原告位于日照市岚山区某街道某村地段的房屋因岚山文化中心项目建设需要拆迁，原告成为被拆迁人。原告就涉案房屋的拆迁补偿未与任何单位达成协议。2013年1月25日14时许，在没有履行任何法定程序和手续的情况下，大量身份不明人员非法控制原告及其家人将原告房屋强制拆除，导致房屋被毁、大量财物被掩埋，给原告造成经济损失。在房屋强拆过程中，原告及其家人多次拨打“110”报警并到当地派出所报案，被告拒绝履行法定职责，报警后2小时赶到现场，并不予立案调查。请求法院确认被告不履行法定职责的行为违法，责令被告立即对原告房屋被故意毁坏一案立案侦查，案件受理费由被告承担。
被告岚山公安局辩称：2013年1月25日14时许，被告110指挥中心接到电话号码为18263****＊＊的机主报警，称党委政府拦住其家人，强拆其房屋，被告处安东卫边防派出所立即安排两名民警按照110指挥中心的指令到现场出警，出警之后，根据当事人的控告，安东卫派出所决定对控告人反映情况受理为刑事案件进行审查。综合现场出警情况和出警后的措施，被告接处警行为规范，已经依法履行职责，原告诉被告不作为无事实依据，原告要求被告立案�题，事实上被告已受理为刑事案件进行审查，目前尚未作出立案决定，该行为属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于行政诉讼的范畴，请法院依法确认公安机关现场出警合法，驳回当事人要求刑事立案的请求。
原告提供以下证据证明其曾于2013年1月25日向被告110接警中心多次报警：1、2013年1月25日手机号码1826331****的通话详单；2、2013年1月16至2月15日手机号码1373433****的通话详单；3、证明一份，证实1826331****系卢磊使用的电话号码；4、收款凭证2张，证明涉案房屋系原告所有；5、房屋被非法损坏的照片一组，证明毁坏情况，给原告造成经济损失。经质证，被告对证据3认可，对证据1、2、4、5的真实性有异议。
被告于2014年3月5日向本院提供了以下证据证实被告已依法履行职责：1、安东卫边防派出所通过接处警平台向110指挥中心反馈�；2、出警民警牟某和朱某就出警经过的自述；3、岚公安边受案字2013第003号受案登记表。经质证，原告对证据1的合法性有异议，对部分内容的真实性有异议，认为按相关规定，110接警实行一级接警，被告提供的是二级接警平台的相关资料，不符合相关规定；该份打印件中记载的出警时间和到达现场时间相同，但被告陈述当时并不在案发现场，故该出警时间和到达现场时间不真实，不能作为认定本案事实依据；其记载的处理结果为告知其到党委政府反映情况，与被告所称的作为刑事案件处理并不一致。对证据2不予认可，认为该证据应属证人证言，被告在行政诉讼过程中不得自行收集证据，且该证据所描述内容与实际情况不符，其中牟某的自述材料中称，接警后其与朱某迅速赶到现场，与接处警平台中出警和到现场时间矛盾，不具有真实性，两位民警均称在原告家中见到了党委政府的工作人员，但是并没有制作110出警现场笔录也未对有关现场人员作调查询问笔录，未按程序进行调查，在没有任何事实依据情况下，认为是村民自治拆迁，并且告知当事人到上一级党委政府反映情况；该自述材料作出时间是2014年3月5日即本案诉讼过程中出具的，并没有提到已经于2013年1月25日当天作为刑事案件受理，因此两份自述材料不能作为认定案件事实依据。对证据3不予认可，该证据是2013年1月25日作出的，而被告在当天向110接警平台反馈结果和登记表中所作出的处理意见不一致，故不具有真实性，如属于被告管辖的刑事案件应及时立案侦查，且经过了受案部门负责人审批，被告应当对案件进行迅速审查，被告在受理案件至今仍没有立案，是否有犯罪事实、立案，属于被告的行政职权范围，在未立案之前，其不作为的行为，属于行政诉讼的受案�围。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-3，与被告110接警中心的接警记录相印证，本院予以确认。原告提交的证据4，经本院核对与原件无误，本院予以确认；对证据5，因无法证实照片中现场系涉案房屋被拆除现场，对该照片本院不予认可。被告提交的证据1-3，原告均有异议，被告出具的证据2系诉讼过程中搜集的证据，对该证据本院不予认可，被告提供的证据1、3，原告虽不予认可，但未提供证据予以佐证，本院予以确认。
经审理查明：原告卢玉华之子卢磊于2013年1月25日14时49分报警，称多人拦住其家人将其家中房子强拆，被告接警后于2013年1月25日14时57分下单出警，派民警牟某、朱某于2013年1月25日15时许出警，民警到达现场后得知系村民自治拆迁，告知原告之子卢磊向上一级党委政府反映情况后撤离。被告于2013年1月25日对原告报警案件进行登记，建议按刑事案件及时立案侦查。涉案房屋无产权证明，系原告卢玉华所建。
本院认为：人民警察具有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的职责。被告岚山公安局接到卢磊报警后及时出警，到达现场后得知系村民自治拆迁，告知其向上级党委政府反映，后将处警情况向110报警服务台作了反馈，已依法履行了职责。原告卢玉华要求确认被告不履行法定职责的行为违法，本院不予支持。被告已将原告报警案件受理为刑事案件进行审查，目前尚未作出立案决定，该行为属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，原告请求责令被告立即对原告房屋被故意毁坏一案立案侦查的诉讼请求，本院不予审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（二）项、第五十六条第（一）�之规定，判决如下：
驳回原告卢玉华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 王元赋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张春红
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初210号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人鲁利民，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省许昌县。因涉嫌赌博犯罪，2016年5月27日被许昌县公安局刑事拘留；同年5月31日被许昌县公安局取保候审；2016年7月22日被本院取保候审。
辩护人梁东丽，河南汉风律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人鲁利民犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员蒋晓丽、李梦梦出庭支持公诉，被告人鲁利民及其辩护人梁东丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年4月28日至2016年5月4日，被告人鲁利民以营利为目的，筹备赌具并组织他人在其家二楼以“推饼”方式聚众赌博。2016年5月4日晚8时许，被告人鲁利民组织他人在其家二楼赌博期间，被刘风雷发现所用赌具有假，遂被刘风雷等人带至豫星水泥厂一办公室内限制自由。2016年5月5日上午10时许，被告人鲁利民趁机逃窜并到许昌县公安局报案。被告人鲁利民通过组织赌博从中抽头渔利共计人民币两万余元。上述事实有被告人供述、证人证言、书证等证据证实，被告人鲁利民的行为构成赌博罪，请依法判处。
被告人鲁利民对指控的犯罪事实无异议。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人鲁利民具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人具有自首情节。2016年5月6日被告人因被刘风雷限制人身自由报案后就向公安机关在家组织他人赌博的事实，5月27日公安局电话通知其接受调查时未对被告人采取任何强制措施，是被告人自己去的公安局，其行为符合自动投案的特征，应认定为自首；2、被告人组织赌博活动仅七天，虽然认定抽头渔利两万余元，但被告人实际得到的利润很少，故其主观性和社会危害性较小；3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好；故建议合议庭对鲁利民适用缓刑。
经审理查明：2016年4月28日至2016年5月4日，被告人鲁利民以营利为目的，组织他人在其家中以“推饼”方式聚众赌博。在七天的赌博活动中，每天有十余人参赌，赌具均系鲁利民提供，被告人鲁利民从中抽头渔利共计人民币两万余元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书一份，证明：被告人鲁利民涉嫌赌博一案，2016年5月5日11时20分鲁利民到许昌县公安局桂村派出所报案称自己在家开设赌场“推饼”被他人非法拘禁了。2016年5月6日许昌县公安局以鲁利民涉嫌赌博罪立案侦查。
2、被告人鲁利民的供述了2016年4月28日到5月4日期间，为了挣点钱其在自己家二楼开了一个“推饼”牌场，赌具一张桌子、几张凳子、牌以及骰子都是鲁利民购买的，每天晚上大概十几个人参赌，鲁利民一共从牌场上抽“水钱”两万多元钱。
3、证人郭某、李某1、赵某、姜某1、鲁某1、姜某2、鲁某2、李某2的证言基本一致，证实被告人鲁利民在家组织他人“推饼”赌博大约有七天，每晚从中抽头渔利约四千元的事实。
4、许昌县公安局扣押清单及照片，证明许昌县公安局查获扣押麻将牌36张，骰子6个、未拆封麻将牌一套、带磁铁人民币2张，带电路的牌桌一张。
5、户籍证明一份，证明被告人鲁利民犯罪时具有完全刑事责任能力。
6、许昌县公安局桂村派出所出具的证明，证明被告人鲁利民没有违法违纪记录。
7、许昌县公安局刑警大队民警出具的抓获经过，证明2016年5月27日，被告人鲁利民被传唤到案并于当日对其刑事拘留。
8、罚没收入票据，证明审理过程中，被告人鲁利民退出退赃2万元。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人鲁利民以营利为目的，提供赌博的场所、赌具，组织他人聚众赌博，抽头渔利2万余元，其行为构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。经庭审查证，2016年5月5日，被告人鲁利民因在组织他人赌博过程中被限制人身自由而报案至许昌县公安局，2016年5月6日许昌县公安局以鲁利民涉嫌赌博罪立案侦查。同年5月27日，民警将鲁利民传唤到案并刑事拘留，故被告人不属自动投案，辩护人关于自首的意见，不能成立。但被告人系初犯，归案后认罪态度较好、在审理过程中已退赃，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人鲁利民犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币20000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李常青
审判员 李 静
审判员 李 璐
二〇一六年七月十八日
书记员 齐会娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1699号
原告姜明明。
委托代理人（特别授权）奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。
委托代理人韩春晖，江苏四牌楼律师事务所实习律师。
被告徐定新。
委托代理人（特别授权）成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告房永武。
被告邹伯荣。
原告姜明明诉被告徐定新、房永武、邹伯荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜明明的委托代理人奚胜州、韩春晖，被告徐定新的委托代理人成明华到庭参加诉讼，被告房永武、邹伯荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜明明诉称：被告徐定新向原告借款50万元，由被告邹伯荣提供担保。被告房永武与徐定新是夫妻，上述借款是夫妻共同债务。借款后被告至今均未还款。请求判令被告徐定新、房永武立即偿还借款50万元，并承担利息。利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。判令被告邹伯荣对上述债务承担连带清偿责任
被告徐定新辩称：债务已经全部清偿。请求驳回原告的诉请。
被告房永武、邹伯荣均未答辩。
经审理查明：被告徐定新、房永武是夫妻，2007年9月30日登记结婚。2013年6月25日，被告徐定新向原告姜明明借款50万元，出具借条一份，由被告邹伯荣担保，借条上未明确利息及借期。当日原告将借款50万元汇入被告徐定新指定的帐户。原告称口头约定月息2分。为索款，原告于2015年6月15日诉至本院。
本案争议焦点：1、债务有无清偿。2、保证是否已过保证期间。
围绕争议焦点，被告徐定新陈述四次还款计68.4万元，具体为：1、2013年8月30日陆京南汇给原告丈夫的弟弟张银松27万元。2、2014年6月26日邹伯荣的公公顾维安汇给张银松30万元。3、2014年7月31日邹伯荣的公公顾维安汇给原告9万元。4、2014年9月30日邹伯荣的会计王永莲汇给原告2.6万元。提供汇款、转帐凭证予以佐证。后被告徐定新变更上述陈述，陈述：还款两次计11.6万元，即先前陈述的3、4两笔。另外我所在的单位大邹粮贸公司曾借给原告的丈夫张兴祥50万元，可以抵算。
关于保证期间，被告徐定新解释：被告借款的时间是2013年6月25日，原告起诉的时间2015年6月28日，借款至起诉已超过2年，因而超过担保的时效。
经质证，原告的意见：邹伯荣、顾维安转账给姜明明的款项与本案没有关联性，因为邹伯荣与原告另存在债权债务关系，其本人出具的证明已经说明没有还款的事实。张兴祥不欠大邹粮贸公司借款。原告认为保证未过期间。
为反驳被告徐定新的辩解，原告提供下列证据：1、原告的丈夫张兴祥与被告徐定新通话录音光盘及录音文字整理材料各一份，通话时间2015年7月5日，主要内容：这个250万元我（指徐定新）给她们（指邹伯荣和花行长）了，她们不给你，我叫她们打条子给你。她们跟我说，这个钱一定把，跟小祥（指张兴祥）好好说。我说什么时候把，你们不能耍我啊。2、被告邹伯荣、沈凌云书写的证明材料一份，该证明材料的主要内容：徐定新向姜明明借款（2013年6月17日借200万元、2013年6月25日借50万元），我们担保的（邹伯荣担保250万元、沈凌云担保200万元），徐定新借款后一直未还，我们也没有代还款。3、高邮农村商业银行汇款凭证一份，证明2013年7月9日原告汇款150万元给邹伯荣。
经质证，被告徐定新的意见：1、对录音材料的真实性没有异议。录音文字整理材料与通话的内容也是一致的。但不能证明被告没有还款。通话记录的第4页上第一、三、五行可以反映，这两笔款子已经还掉了2、邹伯荣的证明材料所反映的事实不是其真实意思表示。3、高邮农村商业银行汇款凭证与本案不具有关联性。
又查明：通话记录的第4页上第一行文字内容：我（指徐定新）打电话给花行长了，我打钱给你，你要给我。第三行文字内容：我跟你讲，就是打把邹伯荣和花行长的。第五行文字内容：小祥（指张兴祥）啊，等我家来带你把帐理一下。
原告对口头约定月息2分，未能举证。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：被告徐定新向原告借款50万元，由被告邹伯荣担保，有原告提供的借条等证据为证，应予认定。
关于被告有无偿还借款问题，从双方的举证及陈述看，被告徐定新抗辩债务已经清偿，依法不能认定。主要理由：1、本案讼争的50万元借条仍在原告手中，如果被告已还款，理应收回借条销毁或者由原告出具收条以抵冲权利凭证。而被告既不收回借条也不要求原告出具收条，有违常理。2、顾维安不是本案的债务人，其打款给原告如果是替被告还款需有其他证据佐证。本案并无其他证据。3、邹伯荣作为保证人打款给原告如是还款也需要有其他证据佐证，因为邹伯荣已经承认没有代还保证款，同时邹伯荣与原告另有债务关系。4、从原告丈夫张兴祥与被告徐定新通话内容看，被告徐定新并没有谈到款已还。被告徐定新强调的通话记录第4页上三段文字只是说明讼争款项为他人所用，并无已还款的意思表示。5、原告的丈夫与大邹粮贸公司是否有债权债务关系与被告是否还款毫无关联。
被告徐定新依法承担还本付息的责任。原告对口头约定月息2分未能举证，有关利息要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算合法，应予保护。
关于保证期间，所谓保证期间是指借款到期后保证人承担保证责任的一段时间。本案借款未明确借期，所以在原告向债务人主张权利后才开始计算保证期间，该期限双方未约定，按照法律规定为主债务履行期限届满后6个月内。本案借款未明确借期，原告可随时主张权利，不存在已过诉讼时效问题，原告现通过诉讼主张，当然也不存在已过保证期间问题。被告邹伯荣作为未明确保证方式的保证人，依法应承担连带清偿责任。
被告房永武与徐定新是夫妻，讼争借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告房永武负有共同还款的责任。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐定新、房永武于本判决生效后立即偿还原告姜明明借款50万元，并承担利息。利息从起诉之日即2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告邹伯荣对被告徐定新的上述债务承担连带清偿
责任。被告邹伯荣在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 静