宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民商初字第34号
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人王荣娟，该公司法律顾问。
委托代理人白翔，该公司客户经理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人李绥和，该公司董事长。
委托代理人高尚忠，该公司工会主席。
委托代理人徐楠，该公司办公室主任。
被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区平罗。
法定代表人张永军，该公司董事长。
委托代理人王一琼，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏荣岐达碳素有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人刘占荣，该公司董事长。
被告宁夏天河源碳素有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人周晓明，该公司董事长。
被告李绥和，男，汉族，1958年12月15日出生。
被告刘占荣，男，汉族，1957年11月17日出生。
被告张守敏，男，汉族，1955年12月8日出生。
被告刘宏越，男，汉族，1966年7月5日出生。
被告杜建设，男，汉族，1965年10月18日出生。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏荣岐达碳素有限公司、宁夏天河源碳素有限公司、李绥和、刘占荣、张守敏、刘宏越、杜建设金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的委托代理人王荣娟、白翔，被告宁夏兴平精细化工股份有限公司的委托代理人高尚忠、徐楠，被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司的委托代理人王一琼到庭参加诉讼；被告宁夏荣岐达碳素有限公司、宁夏天河源碳素有限公司、李绥和、刘占荣、张守敏、刘宏越、杜建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称平罗农商行）诉称，2014年9月25日，原告就同一债权关系分别与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司（以下简称兴平公司）签订《借款合同》、《抵押合同》；与被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（以下简称永和泰公司）、宁夏荣岐达碳素有限公司（以下简称荣岐达公司）、宁夏天河源碳素有限公司（以下简称天河源公司）、李绥和、刘占荣、张守敏、刘宏越、杜建设签订《保证合同》。借款合同约定被告兴平公司因企业流动资金短缺向原告借款1500万元，期限12个月，月息9.5‰，按季结息，到期一次性还本，借款逾期加收30%的罚息，对未按期支付的利息自利息逾期之日起计收复利；抵押合同约定由被告兴平公司以其所有的机器设备为此笔借款提供抵押担保，并在工商局办理了抵押登记；保证合同约定由被告永和泰公司、荣岐达公司、天河源公司、李绥和、刘占荣、张守敏、刘宏越、杜建设为此笔借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2014年9月25日向被告兴平公司发放了1500万元借款，到期日为2015年9月15日。自2014年12月20日起，被告兴平公司未依约偿付借款利息，截止2015年4月7日兴平公司拖欠借款利息942887.04元。根据双方签订的借款合同第11条、第13条的规定，借款人有义务按期偿还借款本金和利息，现兴平公司没有按期支付借款利息，所以原告有权提前收回借款，按照保证合同第6条的规定，主合同项下的借款提前到期，原告有权要求保证人承担保证责任，按照抵押合同第10条的规定，主合同项下的债权提前到期的，抵押权人有权行使抵押权。为维护自己的合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告兴平公司向原告偿还借款本金1500万元，利息942887.04元（截止2015年4月7日），共计15942887.04元，以后利随本清；2、被告永和泰公司、荣岐达公司、天河源公司、李绥和、刘占荣、张守敏、刘宏越、杜建设对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告兴平公司抵押的设备依法拍卖、变卖的价款优先清偿借款本息；4、上述被告承担本案产生全部诉讼费用。
被告兴平公司辩称，1、对原告起诉的借款本金及利息数额没有异议；2、涉案借款2015年9月15日才到期，虽然其未清偿利息，但原告在借款没有到期的情况下提出起诉不合理；3、抵押物机器设备正在生产使用过程中，原告提出拍卖抵押的机器设备优先偿还借款，其就要被迫停产。
被告永和泰公司辩称，1、因借款人对借款本金没有异议，其对借款本金也没有异议；2、保证合同中并没有明确约定借款的利率及罚息、复利，其作为保证人对该笔借款的利率、罚息、复利并不清楚，不应当对利息承担担保责任；同时，原告将借款人未能清偿的利息作为本金再次计算利息不符合法律法规规定，请求人民法院依法裁判；3、根据担保法及相关法律解释，同一借款既有借款人的抵押担保，又有保证人做担保的，应当以借款人的抵押物先行进行拍卖、折价进行偿还借款，对不能偿还的部分，保证人才承担担保责任，虽然在保证合同中，原告与担保人签订过相应的条款，但该条款与法律规定不符，属于无效条款，并且该保证合同是原告的格式合同，对该条款原告也没有对被告做出相应的解释说明，因此该条款不具有法律效力。
被告荣岐达公司、天河源公司、李绥和、刘占荣、张守敏、刘宏越、杜建设未提交书面答辩状，在庭审中缺席未答辩。
原告平罗农商行为证明其诉讼请求提交了以下证据：
证据一、借款合同及借款借据各一份。证明被告兴平公司因购锰矿向原告申请借款1500万元，原告按合同约定将借款发放给被告兴平公司的事实及根据借款合同约定，如借款人违约，原告可提前收回借款本息的事实。
被告兴平公司、永和泰公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据二、保证合同两份。证明被告李绥和、张守敏、杜建设、刘宏越、刘占荣、永和泰公司、荣岐达公司、天河源公司为被告兴平公司的诉争借款承担连带责任保证担保。同时保证合同约定的保证范围包括利息、复利、罚息，保证合同同时约定主合同项下的借款提前到期，保证人应当承担保证责任，并约定不论是否有物的担保，债务人有权要求保证人先行承担担保责任。
被告兴平公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告永和泰公司认为自然人的保证合同与其无关，不发表意见；对原告与其签订的保证合同的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，在保证合同中只明确了担保的本金为1500万元，并没有明确借款的利率、罚息及复利，因此对如何计收利息其作为保证人是不清楚的；保证合同第6条第2款约定的内容与法律规定不一致，应当认定为无效约定。
证据三、抵押合同、抵押清单及动产抵押登记书各一份。证明被告兴平公司以企业生产设备为诉争借款提供抵押担保，并依法登记。同时证明主合同项下的债权提前到期，抵押权人有权行使抵押权。
被告兴平公司、永和泰公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据四、利息清单一份，证明被告兴平公司拖欠原告借款利息及复利共计942887.04元（自2014年9月25日起至2015年4月7日止）
被告兴平公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告永和泰公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据系原告单方出具，保证人对利息并不承担保证责任，并且利滚利的计算方式约定过高。
本院对原告平罗农商行提交的上述证据分析认证如下：
原告提交的证据一、证据三，被告兴平公司、永和泰公司对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院予以采信。原告提交的证据二，被告兴平公司对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；被告永和泰公司对真实性、合法性亦无异议，因保证合同中已注明保证人已阅知所担保的主合同及保证合同内容，且法律未规定在有物的担保的情况下，债务人不能与保证人约定由保证人先行承担保证责任，因此，被告永和泰公司以原告与其签订的保证合同未明确借款的利率、罚息及复利和约定在有物的担保的情况下债权人有权要求保证人先承担保证责任与法律规定不一致、应为无效约定等为由对该证据的关联性及证明目的不认可的理由不能成立，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据四，是其依据涉案借款合同约定的利率标准计算制作的，且主债务人被告兴平公司对其的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，因此被告永和泰公司以该证据系原告单方出具，保证人对利息并不承担保证责任，并且利滚利的计算方式约定过高等为由对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可的理由不能成立，故本院对该证据予以采信。
被告兴平公司、永和泰公司、荣岐达公司、天河源公司、李绥和、刘占荣、张守敏、刘宏越、杜建设未提交证据。
根据采信的上述证据，结合原告和到庭被告的陈述及庭审情况，本院确认以下事实：
2014年9月25日，原告平罗农商行与被告兴平公司签订《借款合同》一份，约定原告给被告兴平公司发放借款1500万元，期限12个月，从2014年9月25日起至2015年9月15日止，借款月利率为9.5‰，按季结息，到期一次性还本，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，未按期支付利息的，从未按期之日起计收复利。为确保上述借款合同的履行，借款合同签订当日，被告兴平公司与原告签订《抵押合同》一份，约定由被告兴平公司以其所有的机器设备为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；同时，被告永和泰公司、荣岐达公司、天河源公司和被告李绥和、刘占荣、张守敏、刘宏越、杜建设分别与原告签订《保证合同》各一份，约定由被告永和泰公司、荣岐达公司、天河源公司、李绥和、刘占荣、张守敏、刘宏越、杜建设为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于当日将1500万元借款发放给被告兴平公司，但被告兴平公司未按借款合同约定按季支付利息，截止2015年4月7日累计拖欠利息942887.04元。为此，原告依据借款合同、抵押合同、保证合同的约定，以借款人被告兴平公司没有按期支付借款利息，原告有权提前收回借款和主合同项下的借款提前到期，原告有权要求保证人承担保证责任及抵押权人有权行使抵押权等为由，将九被告诉至本院，请求判令：1、被告兴平公司向原告偿还借款本金1500万元，利息942887.04元（截止2015年4月7日），共计15942887.04元，以后利随本清；2、被告永和泰公司、荣岐达公司、天河源公司、李绥和、刘占荣、张守敏、刘宏越、杜建设对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告兴平公司抵押的设备依法拍卖、变卖的价款优先清偿借款本息；4、上述被告承担本案产生全部诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原告平罗农商行与被告兴平公司签订的《借款合同》、《抵押合同》和与被告永和泰公司、荣岐达公司、天河源公司、李绥和、刘占荣、张守敏、刘宏越、杜建设签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告按《借款合同》约定给被告兴平公司发放借款后，双方即形成债权债务关系，被告兴平公司在借款后连续两个季度未按合同约定偿还借款利息，因此，原告按借款合同的约定要求被告兴平公司提前偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定和涉案借款合同的约定，本院予以支持。被告兴平公司以其所有的机器设备为涉案借款提供抵押担保，如其不能偿还欠原告的借款本息，原告要求对其提供抵押的财产处置后优先偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定和涉案抵押合同的约定，本院予以支持。被告永和泰公司、荣岐达公司、天河源公司、李绥和、刘占荣、张守敏、刘宏越、杜建设为涉案借款提供了连带责任保证担保，且在保证合同中承诺“所担保的债权同时存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩”，因此，原告要求八被告对被告兴平公司欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定和涉案保证合同的约定，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。涉案借款合同约定，在借款人未按约定偿还借款本息或还款能力发生重大不利变化的情况下，贷款人有权提前收回已发放借款，本案借款人兴平公司借款后连续两个季度不能偿还借款利息，因此，原告起诉要求被告兴平公司提前偿还借款本息符合借款合同的约定，被告兴平公司辩称原告在借款未到期的情况下起诉不合理的抗辩理由不能成立，本院不予支持；根据法律规定和涉案抵押合同的约定，在借款人不能偿还贷款人借款的情况下，贷款人作为抵押权人有权要求对抵押人的抵押财产处置后偿还借款本息，因此，被告兴平公司辩称其抵押物机器设备正在生产使用过程中，原告提出拍卖抵押的机器设备优先偿还借款，其就要被迫停产的抗辩理由不能成立，本院不予支持；因保证合同中明确约定保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的其他费用，同时保证合同中注明保证人已阅知所担保的主合同及保证合同内容，因此，被告永和泰公司辩称保证合同中没有明确约定借款的利率及罚息、复利，其作为保证人对涉案借款的利率、罚息、复利不清楚，不应当对利息承担担保责任和原告将借款人未能清偿的利息作为本金再次计算利息不符合法律法规规定的抗辩理由不能成立，本院不予支持；保证合同中明确约定在有物的担保的情况下，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，原告对该约定内容予以加黑，且该约定内容并未违反法律法规的强制性规定，因此，被告永和泰公司辩称该约定条款与法律规定不符，属于无效条款和本案应当以借款人的抵押物先行进行拍卖、折价进行偿还借款，对不能偿还的部分，保证人才承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告荣岐达公司、天河源公司、李绥和、刘占荣、张守敏、刘宏越、杜建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏兴平精细化工股份有限公司在本判决生效后十五日内向原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1500万元，利息942887.04元（截止2015年4月7日），合计15942887.04元，并支付2015年4月8日至本判决确定的履行期限届满期间的利息（2015年4月8日至2015年9月15日按月利率9.5‰计算，2015年9月15日后按月利率12.35‰计算）；
二、被告宁夏兴平精细化工股份有限公司如到期不能偿还上述债务，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司对其提供抵押的财产处置后享有优先受偿权；
三、被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏荣岐达碳素有限公司、宁夏天河源碳素有限公司、李绥和、刘占荣、张守敏、刘宏越、杜建设对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费117457元，由被告宁夏兴平精细化工股份有限公司、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏荣岐达碳素有限公司、宁夏天河源碳素有限公司、李绥和、刘占荣、张守敏、刘宏越、杜建设负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
判决生效后，义务人拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘 敏
审判员 韩少华
审判员 杨如新
二〇一五年十月十九日
书记员 龚 双
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除会同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可途退庭的，可以缺席判决。