广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8226号
原告：覃社森，男，壮族，住所地：广西壮族自治区桂平市，公民身份号码：×××3530。
委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。
被告：邹伟，男，仡佬族，住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县，公民身份号码×××0051。
被告：清远市顺博铝合金有限公司，住所地：广东省清远市清城区，统一社会信用代码：91441802555637195B。
法定代表人：王启。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区，统一社会信用代码：91441802897575908D。
负责人：梁炼。
委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
原告覃社森诉被告邹伟、清远市顺博铝合金有限公司（简称顺博公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（简称人民财保清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，适用简易程序，于2016年9月12日、27日公开开庭进行了审理。被告邹伟、顺博公司经传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下（要求按最新标准计赔）：
1．请求法院判令被告一、被告二向原告支付赔偿金人民币448138.2元。
2．请求法院判令被告人民财保清远公司在承保的范围内承担赔偿责任。
3．本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2016年4月15日5时33分许，原告驾驶的粤E152**汽车在佛山××环路××＋7700M路段，与被告一驾驶的粤R×××××汽车和由蔡重喜驾驶的桂R×××××汽车发生三车碰撞严重交通事故，该事故造成原告车载人员刘登文当场死亡、原告本人严重受伤、粤E×××××汽车及车载货物和交通设施不同程度受损的严重后果。
该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告一负事故次要责任，刘登文、蔡重喜不承担责任。经查，被告二是粤R×××××车辆所有人，被告三是粤R×××××车辆交强险和商业险的承保保险公司，保险单号分别是PDZA201644180000015907、PDAA201644180000013657，该事故发生在保险期限之内。
交通事故发生后，原告先经乐从医院治疗后转至佛山市中医院治疗，出院后法医部门鉴定为大腿中段以下缺失评五级伤残；左下肢功能部分丧失评十级伤残；护理程度评部分护理依赖（III级护理）。
原告认为该事故所造成的损失，被告一、被告二应在其责任范围内承担赔偿责任，被告三应在交强险范围承担全部赔偿责任，不足部分按责任份额在商业第三者责任保险范围内担保赔偿责任。特向人民法院起诉，请求人民法院公正审理。
被告人民财保清远公司辩称，肇事车超载，依约应免赔10%。交强险中的1万元医疗费己垫付。应按农村标准计赔，营养费无医嘱，住院应是67天而非68天，交通费没有票据，鉴定费、诉讼费依约不由保险公司承担。护理费、误工费与规定不符。
被告邹伟、顺博公司没有答辩。
经审理查明：
2016年4月15日5时33分许，覃社森（搭乘刘登文）粤E×××××号中型厢式货车（登记车主裕威公司）沿佛山一。路辅道由西樵往北滘方向行驶，行驶至佛山××环路××＋700M路段时，驾车从匝道驶入最右侧车行道（主道）过程中，遇邹伟驾驶粤R×××××号重型普通货车（登记车主顺博公司，邹伟为该公司司机）从后同向在最右侧车道（主道）驶至，致使粤R×××××号重型普通货车碰撞粤E×××××号中型厢式货车尾部后，粤R×××××号车再碰撞道路中央分隔带防护栏，粤E×××××号车被碰撞后失控再碰撞前方同向行驶的由蔡重喜驾驶的桂R×××××中型厢式货车（登记车主韦慧新，2016年3月28日由韦慧新转让给蔡重喜，但未过户）车头左前角及道路右侧防护栏后侧翻。事故造成刘登文当场死亡（2016年4月26日火化）、覃社森、三车及道路交通设施损坏的道路交通事故。
经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定，确认覃社森承担该起事故的主要责任，邹伟承担次要责任，刘登文、蔡重喜不承担责任。
粤E×××××号车，向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保交强险、商业险。
粤R×××××号车，向中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保交强险、商业险（责任额100万），保险单号：PDZA201644180000015907、PDAA201644180000013657。事故发生在保险期间内。
桂R×××××号车，没有买任何保险险种。
另查明（一）：覃社森住院68天。2006年18月3日，经鉴定，覃社森右大腿中段以下缺失（截肢）五级伤残，左下肢功能部分丧失十级伤残；护理依赖程度部分护理依赖（三级护理）。
另查明（二）：覃社森与王广英夫妇生育一子覃木坚，覃木坚于2006年11月11日出生。覃社森与王广英夫妇多年在佛山打工，事故发生前月工资分别是4000元、3000元。覃社森己认定为工伤。
本院认为：本案系机动车与机动车碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷，涉及赔偿请求权人、获赔份额、事故责任、赔偿损失、赔偿顺序。
一、原告能否就工伤和侵权获得双份赔偿
原告主张双份赔偿，被告方认为只能一份赔偿或应减去得到的工伤赔偿。
本院认为，这涉及对相关法律的理解。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持”。简单理解就是，内外有别（二分法），就用人单位内部而言，当事故属工伤，按工伤处理，就同人单位外部而言，当事故构成侵权，按侵权处理。但当事故既属工伤又构成侵权（三分法），应如何处理？该规定并未明确。应按内外有别原则处理。就内部而言，当事故仅是由用人单位造成的只赔工伤保险待遇（法律有特别规定的除外），当事故是由用人单位与第三者造成的，根据举重以明轻的解释规则，不可要求用人单位既给工伤保险待遇又负侵权赔偿责任，只按工伤处理。就外部而言，第三人造成侵权，按侵权份额赔偿，也不应减去工伤保险待遇（医疗费除外），因侵权人应自己付去代价，才显公平，对直接或间接害人也能给予充分的保护，生命无价。医疗费除外，是因为法律有特殊规定。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金支付后，有权向第三人追偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条规定：社会保险经办机构…先行支付工伤医疗费用，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。
本案中，原告的损害是由用人单位和第三人的原因造成的，是典型的既属工伤又构成侵权，按上述规定和理解，用人单位即被告裕威公司己按工伤给付待遇，不应再就侵权给予赔偿；第三人即被告顺博公司应就侵权按其责任大小给予相应赔偿。
二、事故责任
机动车之间，适用过错原则。本案《道路交通事故认定书》显示，该案交通事故是由被告覃社森、邹伟在开车中的过错引起的，分别承担事故的主、次责任，比例70%：30%，因两驾驶员均是职务行为，应由各自的单位即被告裕威公司和被告顺博公司承担替代责任，司机不承担责任。
三、赔偿损失
针对原告，包括精神损害。按最新标准计。
（一）财产损失赔偿项目（无）
（二）医疗费用赔偿项目
1.医疗费。共用去291579.11元。其中保险公司就交强险医疗费用赔偿项目垫付1万，裕威公司和顺博公司分别垫付236002元、45577.11元。总数减去保险公司就交强险医疗费用赔偿项目垫付即赔付的1万，为281579.11元
2.后续治疗费（无）。
3.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。原告住院68天，按照广东省2016年度人身损害赔偿标准的伙食补助费标准100元／天，计算为6800元。
4.营养费。原告截肢，伤情严重，两处伤残，据生活经验可知，明显需要加强营养，酌定1000元。
5.整容费（无）。
1至5共计289379.11元。
（三）伤残赔偿项目
1.残疾赔偿金。
①残疾赔偿金。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均收支配性收入或农村居民人均纯收入标准。城乡一体化是改革的方向、发展的趋势，随着城市化的推进，农村人口前往城镇打工在当下已成潮流，故对城填标准的认定应当从宽。本案受害人原告虽然原是农村户口，但事故发生前主要生活在城镇、收入也主要来源于城镇，相关赔偿应按城镇标准计，被扶养人生活费具有附随性，亦按城镇标准计。现原告一个五级伤残、一个十级伤残，广东省2015年度城镇居民人均可支配收入34757.2元／年，计算残疾赔偿金为34757.2元／年×20年×63%=437941元。
②被扶养人生活费。原告之子覃木坚于2006年11月11日出生，至定残时己满9周岁，扶养费计9年，父母各分担二分之一，为25673.1元／年×9年×63%÷2＝72783元。
①②共510724元。
2.鉴定费。虽侵权责任法未明文规定此项费用，但该法基于通过填补损害来实现保护民事权益的目的，适用全面赔偿原则，而且是事故导致的必要支出。故予以认定，有发票证实是2500元。
3.护理费。①定残前。护理人员有实际收入的按收入标准。原告自住院被截肢，生活不能自理，至定残时共105天，均需护理，由其妻（月收入3000元）进行，护理费是3000元÷30×105＝10500元。②定残后。经鉴定护理等级为三级，按上一年度在岗职工年平均工资计20年，为72659／年×20年×30%＝435954元。①②共446454元。
4、误工费。有收入的按收入，至评残前一天共误工105天，误工费是4000元÷30×105＝14000元。
5.交通费。酌定400元。
6.残疾辅助器具费（暂无）。
7.康复费（暂无）。
8.精神抚慰金。此次交通事故造成原告五级伤残，后果严重，应给予精神抚慰。其数额，综合伤残后果、影响程度、主观过错等，酌定50000元。
以上1至8合计1024078元。
以上（二）、（三）项分别为289379.11元、1024078元，总计1313457.11元。
四、赔偿顺序
受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。
1.交强险。
①蔡重喜驾驶的桂R×××××号车，没有买交强险，在交通事故中无责，但其作为车主，应买而未买交强险，依法应在无责限额中承担赔偿责任，在本次交通事故中就医疗费项目和死亡项目分别赔偿1000元、10000元，共11000元。
在本案中，蔡重喜应向原告赔付医疗费1000元，原告的损失剩余：1313457.11元﹣1000元＝1312457.11元。由于在本案中原告并无起诉蔡重喜，该1000元原告可另行向蔡重喜主张。
②被告人民财保清远公司是因本案肇事车辆粤R×××××号车交强险的保险公司，应在交强险中就死亡赔偿项目赔付11万。
本院（2016）粤0604民初5437号案原告陈光梅参与分配的损失为877462元，本案原告覃社森参与分配的损失为1312457.11元。陈光梅应得：877462÷（877462＋1312457.11）×110000﹦44075元，覃社森应得：110000元－44075元＝65925元。
2．责任人的赔偿
本案原告覃社森的剩余损失1312457.11元－65925元﹦1246532.11元。
①被告顺博公司承担30%，是1246532.11元×30%﹦373960元。因该公司己购买第三者责任商业保险，再结合超载免赔10%，则被告人民财保清远公司应就第三者责任商业保险赔付373960元×90%﹦336564元（共应赔偿65925元＋336564元＝402489元）。被告顺博公司应赔偿373960元－336564元﹦37396元。顺博公司己垫付45577.11元，无需就本案再赔偿。
②被告裕威公司应否赔偿。原告因交通事故受到损害，既构成侵权，又是工伤，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，就内部应按工伤处理。故死者单位被告裕威公司不应再就侵权进行赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司就交强险于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃社森赔偿402489元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4011元（己由原告预交），由原告负担411元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一六年十月十日
书记员 潘敏钻