江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终263号
上诉人（原审原告）：易生唐，男，汉族，1978年11月2日生，江西省吉水县人，住江西省吉水县，
上诉人（原审原告）：张小丽，女，汉族，1982年10月6日生，江西省吉水县人，住江西省，
委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉安市唐人房地产开发有限公司，住所地吉安市青原区青原大道东方大厦。
法定代表人：肖国保，总经理。
委托代理人：廖鹰，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人易生唐、张小丽因与被上诉人吉安市唐人房地产开发有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第526号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月17日，原告购买被告开发的吉安市滨江城区盛唐华都小区1憧XX房产一套，总价款263808元，并签订了《商品房买卖合同》，双方约定:出卖人应当在2014年12月30日前将验收合格的商品房交付买受人，其中若由于政府或政策通水、通电原因造成工期延长，则出卖人可据实相应顺延，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款并承担违约责任。当日原告按合同约定支付首付款163809元，余款100000元原告通过银行以按揭贷款方式向被告支付。此后被告未如期交房，原告多次交涉未果，故诉至法院。
另查明，被告开发建设的盛唐华都小区1幢楼主体工程在2013年4月28日完工。2011年7月9日，被告就盛唐华都小区的用电问题向江西吉安供电公司提出申请，江西吉安供电公司于2011年7月25日答复被告:“供电电源:主供电源由110KV青原变电站10KV专线供电(待建)。备用电源由110kV河东变电站10KV万安I线马鞍前支线供电…”。青原110KV变电站的建设于2014年7月份正式开工，于2015年8月21日正式投入运行。2015年4月15日，被告和吉安明珠电力工程有限公司签订《供用电工程委托施工承包合同书》，约定由该公司承建被告开发建设的盛唐华都小区1幢楼户表新装用电工程。2015年5月8日，被告和吉安明珠电力工程有限公司签订《供用电工程委托施工承包合同书》，约定由该公司承建被告开发建设的盛唐华都小区电缆专线工程。2015年9月1日，本案所涉小区正式启用主供电源(非备用电源)。2013年7月22日，被告向吉安市管道安装工程有限公司递交申请，请求开通本案所涉小区新接水安装工程。吉安市管道安置工程有限公司经过从2013年8月27日至11月9日实地勘查后，于2014年2月8日通知被告领取该工程的预算书。2014年4月2日，被告和吉安市管道安装工程有限公司签订《管道安装合同书》，约定由吉安市管道安装工程有限公司负责完成盛唐华都小区1憧楼的新接水工程。2015年6月2日，吉安市管道安装工程有限公司完成了成了盛唐华都小区1栋楼的新接水工程。
原审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告称被告未依约按时履行交付房屋的义务，已构成违约，故请求解除买卖合同。被告则认为涉案房屋未依约按时交付系因通水、通电原因造成的，系原、被告双方约定的被告可据实顺延的条件，故其并未违约。现经查明涉案房屋的通水工程于2015年6月2日才完工及2015年9月1日才正式接通永久用电，则按合同约定，被告的交付房屋时间可据实相应顺廷。故原告要求解除合同的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，判决:驳回原告易生唐、张小丽的诉讼请求。案件受理费5570元，由原告易生唐、张小丽负担。
上诉人易生唐、张小丽，不服一审判决，向本院上诉称：1、顺延交房应是合同签订之后所发生的事项，合同签订前已存在事项不属于顺延的范围。双方合同签订的时间为2013年12月17日，江西吉安供电公司于2011年7月25日已答复被上诉人“供电电源：主供电源由110KV青原变电站10KV专线供电（待建）”。所以，在签订合同时，被上诉人已明知变电站处于待建状态，其仍然承诺2014年12月30日前交付，说明其已经将供电因素考虑其中，基于其已经考虑到的供电因素而做出承诺在2014年12月30日前交付房屋，被上诉人应按期交房。2、判定政府或政策通水通电影响工期，依据不足。（1）合同中的“政府或政策通水通电”，其限定范围为“政府或政策”所造成的“通水通电”原因。造成无法及时“通水通电”的原因多种，如自身原因、水电方原因、政府或政策原因，所以，合同中的“政府或政策通水通电”应理解为政府或政策所造成通水通电而影响工期。（2）无任何证据证明因政府或政策性原因影响了通水通电。对所提供的相关材料，均无法证明通水通电系政府或政策原因造成。3、即使通水通电影响工期，被上诉人也应证明四个事项才构成相应的顺延，即：（1）通水通电是由于政府或政策性原因造成的；（2）通水通电影响了工期，并详细列举所受影响的具体项目或环节，房地产的开发涉及很多环节，并非每个环节都会受通水通电影响；（3）未通水通电影响的具体工期，是影响1天还是1个月、1年？（4）所有其他项目或环节已完毕，只差通水通电影响验收，而非其他原因。所以，被上诉人只有证明以上4个事项才能构成顺延并核减相应的天数。而一审法院仅凭被上诉人提供的一些通水通电的材料就直接判定据实相应顺延是错误的。为此，请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐人公司答辩称：1、虽然双方的商品房买卖合同约定交房日期为2014年12月30日，但也同时约定了顺延条件。即该交房期限是有一定条件的，如果由于政府政策或者通水、通电等原因导致商品房造成工期延长的，被上诉人可相应顺延交付日期。经过一审调取相关证据以及开庭审理，查明导致被上诉人未能在2014年12月交付房产给上诉人，系由于通水通电及政府政策等原因造成。由于政府市政工程设施滞后造成盛唐华都小区通水通电设施的安装运行相应滞后，这些客观情形对于被上诉人是不能克服和避免的，因此交房日期只能延后。2、一审认定政府政策、通水通电影响工期，依据充分。（1）江西吉安供电公司的答复、供用电工程委托施工合同、一审法院调取的《青原110千伏变电站投运时间说明》、关于盛唐华都小区1#楼接水工程未验收的情况说明、管道安装合同等系列证据，充分说明被上诉人未能在2014年12月30日交付房产系政府政策、通水通电等原因造成的，因此上诉人与被上诉人约定的2014年12月30日交房的条件不能满足，被上诉人可以顺延。3、如果顺延条件不符合，应当由上诉人举证。被上诉人只要证明政府政策、通水、通电等各因素中的一项就足以认定顺延交房的条件成就，至于是否由其他原因，须有提出疑问的上诉人举证予以证实。经过一审法院审理，上诉人并未提供相关证据，故法院不应当考虑交房顺延与否的其他因素。请求二审法院维持一审判决。
根据上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：本案通电通水延期是否属于合同约定工期可以顺延的范围？
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。对于房屋交付期限问题，双方合同中第八条第（2）项明确规定：“若由于政府或者政策通水通电原因造成工期延长，则交房期相应顺延”。根据本案查明的事实，被上诉人分别于2011年7月9日、2013年7月22日就已经向供电、供水部门提出申请，但直至2015年6月2日及2015年9月1日供电供水部门才正式对本案所涉盛唐华都小区通水通电，该通水通电时间的延期导致被上诉人无法按期交房，并非被上诉人主观意志所造成，被上诉人对此并无过错。因此，根据合同约定，被上诉人的交房期限可据实相应顺廷。上诉人上诉认为只有政府或者政策原因导致无法通水通电才能相应顺廷交房的理由，与合同约定不符，本院不予采纳。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5570元，由上诉人易生唐、张小丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
审 判 员 廖东江
代理审判员 张志坚
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭 琴