广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1955号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：王玲、周秋燕，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：温鲳弘，住广东省普宁市。
被告：马桂周，住广东省普宁市。
委托代理人：欧阳光辉，系广东纬韬律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告温鲳弘、马桂周借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人周秋燕、被告马桂周的委托代理人欧阳光辉到庭参加了诉讼，被告温鲳弘经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月27日，原告与两被告签订了《个人授信及担保协议》（编号：8140120615005），其中约定：原告同意向两被告提供总额为1460000元的可循环授信额度；授信期间为120个月，从2014年1月27日起至2024年1月27日止；被告温鲳弘将其所有的位于番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河六号园四栋1梯1103的房产抵押给原告为本协议项下贷款提供担保；2014年2月24日，原告与被告温鲳弘为涉案房产办理了抵押登记。2014年1月27日及2014年2月25日，原告与两被告就《个人授信及担保协议》项下贷款分别签订了两份《个人贷款借款合同》（编号分别为：8140120125012、8140224909003），约定：两被告分别向原告贷款960000元、500000元用于流动资金周转，贷款期限均为12个月；执行利率均为以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮15%；还款方式为按月结息、到期还本。上述合同签订后，原告已按约定分别于2014年2月24日及2014年2月25日向两被告共发放了两笔贷款共1460000元，该两笔贷款均已于2015年2月到期，但两被告至今仍未能清偿贷款本息，截至2015年2月28日尚拖欠原告贷款本息1480148.77元。根据《个人授信及担保协议》第34.4款、第19条、第20.1款、第21条、《个人贷款借款合同》第23.1条的约定，在两被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由两被告全数负担；被告温鲳弘以涉案房产的全部权益抵押给原告作为《个人授信及担保协议》项下贷款本息及其他一切费用的担保，在具体合同到期日时，授信协议项下原告向两被告提供的贷款或其他授信如仍有未清偿本息或有关费用时，由被告温鲳弘以抵押物在原告根据本协议向两被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）的抵押担保范围内承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉请判令：一、两被告向原告清偿所欠借款1460000元及利息、罚息、复利（截止2016年4月12日的利息18495.82元、罚息173213元、复利2291.73元，从2016年4月13日起的罚息、复利按合同约定标准上浮50%计至付清之日止）；二、依法处分被告温鲳弘提供的位于番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河六号园四栋1梯1103的抵押物，原告对上述抵押物享有优先受偿权；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告马桂周辩称：一、原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》属于无效合同。原告与两被告在协商贷款的过程中，都一致谈妥被告马桂周是提供保证担保，而不是共同借款人。在合同签署的时候，原告未给被告马桂周看过合同，就催促被告马桂周赶快签署，被告马桂周基于对原告银行的信任，在未看合同的情况下，直接签署的合同。合同签署后，至今也未将合同返还一份给被告马桂周。合同中既约定了高于中国人民银行规定的基准利率的贷款利息，又约定罚息及复利。根据我国相关金融法规的规定，罚息及复利的约定是违法的，应属于无效条款。二、被告马桂周没有收到原告发放的分文贷款。原告发放的贷款全部给到了被告温鲳弘，故应由被告温鲳弘个人承担全部的还款责任。三、原告主张罚息及复利无法律规定，恳请法院判决不予支持。四、原告主张律师费用没有法律及事实依据，恳请法院判决不予支持。原告也没有提供委托代理合同及律师费用发票及原告的付款凭证，故不能成立，且律师费计算金额也严重过高、不合理。五、被告温鲳弘已还款部分，应当优先冲减贷款本金。
被告温鲳弘未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年1月27日，原告（授信人、抵押权人）与被告温鲳弘（授信申请人、抵押人）、马桂周（授信申请人）签订《个人授信及担保协议》（协议编号：8140120615005），约定：原告向两被告提供总额1460000元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间120个月，自2014年1月27日起至2024年1月27日止，两被告应在该期间内向原告提出额度使用申请，原告不受理两被告超过该授信期间提出的额度使用申请；两被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；被告温鲳弘作为抵押人，愿意以位于番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河六号园四栋1梯1103房的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；本项抵押为最高额抵押，在授信期间届满或各具体合同到期日时，授信协议项下原告向两被告提供的贷款或其他授信如仍有未清偿本息或有关费用时，由被告温鲳弘以抵押物在抵押担保范围内承担担保责任；抵押担保的范围为原告根据本协议向两被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；两被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件；两被告发生违约时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内两被告尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，按协议约定方式处理抵押物并就所得价款优先受偿等；两被告不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由两被告全数负担等。
2014年1月27日、2014年2月25日，原告（贷款人）与两被告（借款人）分别签订了两份《个人贷款借款合同》（编号分别为：8140120125012、8140224909003），约定：原告分别向两被告提供96万、500000元贷款，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限均为12个月，分别是自2014年1月27日起到2015年1月27日止、自2014年2月25日起到2015年2月25日止，具体贷款期限以借款借据为准；此两项贷款均为小微抵押贷款，只能用于流动资金周转；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮15%，即年利率6.9%，实际执行利率以借款借据为准；合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率按不变方式进行调整；还款方式为到期还本；两被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被告连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，直接扣收两被告结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿两被告的全部债务，依照合同约定的方式处理抵押物并就所得价款优先受偿等；在两被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由两被告全数负担等。
2014年2月24日，原告与被告温鲳弘将位于广州市番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河六号园四栋1梯1103房的房产办理了抵押登记（他项权证号为粤房地他项权证穗字第0220136672号），房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告温鲳弘，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权。
2014年2月24日、2014年2月25日，原告依据上述两份《个人贷款借款合同》分别向两被告发放了两笔贷款，金额分别为960000元、500000元。两笔贷款的《个人贷款借款借据》记载：借款期限分别是自2014年2月24日起至2015年2月24日止、自2014年2月25日起至2015年2月25日止，贷款执行年利率均为6.9％，借款用途均为流动资金周转，扣款日均为每月20日等。两被告均在该借款借据上签名确认并按捺手印。
两被告取得原告借款后未依约按期归还借款本息。在本案中，原告提供《贷款关键信息》、《贷款附属信息》，证明两被告未能按时足额偿还贷款本息。截至2016年4月12日，针对第一笔贷款960000元，两被告尚欠原告借款本金960000元、利息12074.99元、罚息113988元、复息1496.16元；针对第二笔贷款500000元，两被告尚欠原告借款本金500000元、利息6420.83元、罚息59225元、复息795.57元。综前所述，截至2016年4月12日，两被告尚欠原告借款本金共计1460000元、利息共计18495.82元、罚息共计173213元、复息共计2291.73元。
本院认为：原、被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，原、被告借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告作为借款人取得借款后均未能按期归还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权要求两被告偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2016年4月12日，两被告尚欠原告借款本金共计1460000元、利息共计18495.82元、罚息共计173213元、复息共计2291.73元未清偿。现原告要求两被告清偿上述债务，并按合同约定计付自2016年4月13日起算的罚息、复息（罚息以本金1460000元为基数，复息以利息18495.82元为基数，均按年利率6.9%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。被告马桂周作为完全民事行为能力人，应对其作为共同借款人签订案涉借款合同的法律行为承担相应的法律后果，故被告马桂周关于对其作为共同借款人的身份不知情的抗辩本院不予采纳。
被告温鲳弘作为抵押人与原告签订《个人授信及担保协议》，且提供位于广州市番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河六号园四栋1梯1103房的房产为案涉借款债务作担保，并已办理了抵押登记手续。原告是抵押权人，依约有权从处分该抵押房产所得的价款中优先受偿。
被告温鲳弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温鲳弘、马桂周于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1460000元及利息、罚息、复息（截至2016年4月12日，利息18495.82元、罚息173213元、复息2291.73元；自2016年4月13日起，罚息以本金1460000元为基数，复息以利息18495.82元为基数，均按年利率6.9%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河六号园四栋1梯1103房的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18720元、财产保全费5000元、公告费250元，均由被告温鲳弘、马桂周负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 廖小英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶玉环
谢漫仪