四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初865号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住广安市广安区。
负责人：黄星平，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵平，男，生于1963年11月23日，汉族，住四川省武胜县，该支行员工。
委托诉讼代理人：何正林，男，汉族，生于1969年6月2日，住四川省广安市广安区，该支行员工。
被告：吕冬，男，汉族，生于1983年9月6日，住四川省广安市广安区。
被告：陈越，男，汉族，生于1989年1月27日，住四川省隆昌县。
被告：彭雪平，男，汉族，生于1978年12月7日，住四川省广安市广安区。
被告：黄小芬，女，汉族，生于1980年10月9日，住四川省广安市广安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行（下称邮储银行广安区支行)诉被告吕冬、陈越、彭雪平、黄小芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓旺公开开庭进行了审理。原告邮储银行广安区支行委托诉讼代理人何正林，被告吕冬、彭雪平到庭参加了诉讼，被告陈越、黄小芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行广安区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告邮储银行广安区支行分别与被告吕冬、陈越、彭雪平、黄小芬签订的《小额贷款借款合同》；2、依法判令被告吕冬偿还贷款本金21131.43元以及利息、罚息、复息，判令被告陈越偿还贷款本金23490.62元以及利息、罚息、复息，判令被告彭雪平、黄小芬偿还贷款本金15312.27元以及利息、罚息、复息，利息、罚息、复息均按合同约定计算至全部贷款清偿之日止；3、判令被告吕冬、陈越、彭雪平、黄小芬对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费以及原告追回欠款所产生的费用由四被告承担。事实和理由：被告吕冬、陈越及彭雪平、黄小芬夫妻因经营急需资金，自愿组成联保贷款小组，向原告提出贷款申请。2015年7月13日，四被告以联保小组的形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定“在协议确定的时间范围内，小组任一成员对其他小组成员的贷款本息提供连带责任保证”。依据上述协议，四被告分别与原告签订《小额贷款借款合同》三份，借款合同均约定“贷款总款10万元，期限为2015年7月至2017年7月，年利率为12%，采用阶段性等额本息还款方式”。签订合同的次日，原告履行了放款义务，但四被告均未按照各自所签合同的约定归还借款本息，经原告与四被告多次沟通未果，遂依法诉至人民法院。
被告吕冬辩称，他向原告借款以及为其他被告提供担保属实，下欠借款本金亦属实。
被告彭雪平辩称，他向原告借款以及为其他被告提供担保属实，但对原告主张的下欠本金有异议，原告在起诉后又从他账户扣划了4300元。
被告陈越、黄小芬未作答辩。
审理查明：2015年7月13日，原告邮储银行广安区支行（贷款人、甲方）与被告吕冬、陈越及彭雪平（联保小组成员、乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定原告与联保小组任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金以及其他的相关费用，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告黄小芬以彭雪平配偶的身份在《小额贷款联保协议书》乙方（联保小组成员）配偶处签字。
同日，被告吕冬、陈越及彭雪平分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款总额100000元，贷款时间为2015年7月14日至2017年7月14日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息；不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告黄小芬仍以彭雪平配偶的身份在《小额贷款借款合同》乙方（借款人）配偶处上签字。
借款合同签订当日，原告分别将100000元转入被告吕冬、陈越及彭雪平在邮储银行的账户。嗣后，上述三被告未按约定履行还款义务，截止2017年2月3日，被告吕冬下欠本金21131.43元,于2016年10月14日开始拖欠利息；陈越下欠本金23490.62元，2016年6月14日开始拖欠利息。被告彭雪平下欠本金15312.37元，于2016年11月14日开始拖欠的利息。
针对原告起诉后是否又从被告彭雪平账户扣划了4300元的问题，原告出庭人员经当庭核实后称，被告彭雪平辩称的4300元扣款实际发生时间为2016年12月19日，发生于原告起诉之前，金额为4061.44元，扣款用于偿还了部分本金及利息。被告彭雪平当庭对该事实予以了确认。
上述事实，有原告提供的《法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《借据》及原告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告分别与被告吕冬、陈越、彭雪平、黄小芬签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系各方真实意思表示，合法有效，均应遵守并切实履行。原告履行了发放贷款的义务，被告吕冬、陈越、彭雪平没有完全按照借款合同约定履行还款义务，应当承担继续偿还贷款本金及支付利息、罚息、复息的违约责任。同时，被告吕冬、陈越、彭雪平、黄小芬系被告吕冬、陈越、彭雪平向原告借款的联保小组成员及配偶，按照《小额贷款联保协议书》的约定，被告吕冬、陈越、彭雪平、黄小芬对其他被告未偿还的借款本息应当承担连带清偿责任，彭雪平的借款亦应依法认定为彭雪平、黄小芬二人的夫妻共同债务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告未举示追回欠款所产生的费用的依据，故本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕冬归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行借款本金21131.43元以及利息、罚息、复息（自2016年10月14日起按合同约定计算至清偿之日止），被告陈越。彭雪平、黄小芬对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告陈越归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行借款本金23490.62元以及利息、罚息、复息（自2016年6月14日起按合同约定计算至清偿之日止），被告吕冬、彭雪平、黄小芬对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告彭雪平、黄小芬归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行借款本金15312.37元以及利息、罚息、复息（自2016年11月14日起按合同约定计算至清偿之日止），被告吕冬、陈越对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行的其他诉讼请求。
上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398元，减半收取699元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行负担50元，被告吕冬、陈越、彭雪平、黄小芬共同负担649元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二〇一七年七月二十日
书记员 王雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。