黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林园民初字第161号
原告胡东生，男，汉族，1975年1月9日出生，个体，住林甸县林甸镇物价局综合楼。
委托代理人王贵明，男，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告李春雨，男，1983年5月27日出生，汉族，农民，住林甸县三合乡建新村。
被告樊纪强，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住林甸县三合乡建新村。
被告汪占永，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住林甸县三合乡建新村。
被告张义，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住林甸县三合乡建新村。
以上四被告委托代理人滕天龙，男，黑龙江卓玖律师事务所律师。
原告胡东生与被告李春雨、樊纪强、汪占永、张义财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡东生及其委托代理人王贵明、被告李春雨、樊纪强、汪占永、张义及其委托代理人滕天龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡东生诉称，原告依法承包三合乡建新村4750亩草原，承包合同签订时间是2009年5月1日。承包期限是30年。承包费是142500.00元，原告已经一次性缴纳完毕。签订合同当天召开了村民议事会并公示7天。自2013年7月初，四被告将自家饲养的200多只羊赶到原告经营的草地上放养，时间长达三个月，原告多次到草地上和被告说明不让其在此放羊，四被告以原告承包的合同无效为由拒绝离开。后经村委会多次阻止，四被告仍置之不理，由于四被告长期在此放羊，草地受羊吃草的破坏，无法收获，经评估原告的损失为82050.00元，为此，诉至法院，要求四被告赔偿原告82050.00元。草原四至为：四屯西南，东至建华届，四至五屯林带，南至大壕，北至道路。
四被告辩称，被告放牧的草原，是建新村四屯从建新村承包而来，包括四被告在内的全体村民，均有权在该草原上放牧，被告没有侵犯原告的财产权益。原告主张与法无据，请求驳回原告的请求。原告所述的四至都对。原告承包草原程序不合法。村民代表的选人、拍卖发包程序均不符合法律规定，该合同的签订，侵犯了建新村四屯合法经营权。四被告在2013年5月确实在双方争议的草原内放牧了。之所以在争议草原放牧是因为在1996年9月份四被告与建新村委会签订了一份1200亩草原承包合同，承包期限为30年，从1997年1月1日起，到2027年1月1日止。该草原属于四屯集体承包而来，尚在合同履行期内，故被告有经营使用权。村里同意该承包费用于草原治理，因此前3年承包费村里免收。2000年后村里告知暂时不收，等候通知，故被告未缴纳承包费。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、提交原告胡东生与发包方建新村委会在2009年5月1日签订的放牧场承包合同书复印件一份、承包费收据复印件一份、2008年10月21日村民代表会议记录复印件一份（与原件一致）、2009年4月3日拍卖会议记录复印件一份，予以证明原告是合法取得草原承包经营权的事实，该承包合同原告是经过法定程序与发包方村委会承包而来并足额交纳了承包费，而且该合同经过三合乡人民政府同意备案，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合法有效，并且原告胡东生现已实际履行合同近5年的事实。四被告质证称，对证据真实性没有异议，对合法性关联性有异议，根据相关法律规定，村民代表要经过村民会议选举产生，村民代表经村民同意的情况下才能就土地承包问题行使表决权，该拍卖程序的村民代表，不是村民会议选举产生，表决也未经村民会议委托，程序违法，且不能以此证实原告对该草原有合法承包经营权。本院对该组证据予以采信。
二、提交三合乡建新村委会关于胡东生承包放牧场情况说明一份，予以证明原告是通过法定程序，合法取得草原承包经营权的事实。四被告质证称，对该该证据真实性没有异议，对关联性有异议，只能证实原告承包放牧场的过程，不能证明其他问题，村委会无权确认与原告签订合同是否有效。本院对该证据予以采信。
三、提交解除合伙承包合同协议书一份，予以证明在2010年4月15日原告与合伙人胡东锋签订解除合伙协议，胡东锋退出承包的事实。四被告质证称，对真实性无异议，但与本案无关联性。本院对该证据予以采信。
四、提交三合乡建新村委会出具的证明一份，予以证明四被告长期在原告承包经营的草地上放羊，经村委会工作人员多次阻止并调解无效的事实，说明四被告放羊损害原告承包草原的事实成立。四被告质证称，对真实性及合法性均有异议，1、村委会主观上认为该草原是原告的事实，规避了草原争议的事实；2、在草原存在争议的情况下，村委会主观认定被告违法，带有明显倾向性；3、村委会不存在调解的事实。只找过被告一次，不存在多次现象。本院对该证据予以采信。
五、提交照片三张，录像一张，予以证明四被告在原告承包经营的草地上长期放羊，造成原告财产损失的事实成立。四被告质证称，对真实性合法性均有异议，不能证明是在原告承包的草原上放牧，也不能证实长期放牧，更不能证实损失是由被告造成的。本院对该证据予以采信。
六、提交林甸县价格认证中心价格鉴定结论书，予以证明原告的财产损失经合法评估金额为82050.00元。四被告质证称，有异议，1、查看现场没有通知被告；2、无法确定草原位置；3、不能证明鉴定位置就是放牧位置；4、鉴定资料均由原告提供，无其他证据证实材料真实性；5、草原情况调查表、鉴定价格没有提供调查依据；6、所鉴定位置没有测量，所以根据原告的指定，按2000亩计算损失不具有可信性，权威性，被告不要求重新鉴定，请法院认定证据时给予考虑。本院对该证据予以采信。
七、提交林甸县价格认证中心收据一份、交通费收据10张，予以证明评估价格鉴定费用为2841.00元的事实。四被告质证称，对鉴定费真实性没有异议，但对交通费被告认为过高。该费用的发生与被告无关。本院对该证据予以采信。
八、提交2015年5月6日林甸县公安局三合派出所出具的证据一份，予以证明被告李春雨侵权的事实。四被告质证称，对真实性无异议，关联性有异议，只能证明李春雨在争议草原上放牧，与原告发生争执的过程。并不能证明该草原归原告所有。本院对该证据的真实性予以确认。
九、提交禁牧保证书一份，予以证明侵权事实存在。四被告质证称，有异议，不认可。不能证明该草原是原告的草原。本院对该证据予以采信。
被告为了证实自己的主张，向法庭提交承包草原合同书及公证书一份（当庭提供原件，庭后提供复印件），予以证明被告所放牧的草原系包括被告在内的建新村四屯全体村民，是从建新村承包而来，承包期限为1997年1月1日至2027年1月1日，该合同在履行期内，被告具有合法的草原使用权，不存在侵犯原告财产的事实。原告质证称，对合同存在无异议，但是对真实性及证实的问题有异议。被告称是四屯村民的合同，但合同没有体现是四屯全体村民的合同，落款有六位村民，没有签字，只有名章，代表不了四屯村民，这份合同是在特殊的历史背景下形成的，当时政府要求将草原改革，必须将草原发包给农户，改良草原，村委会迫于压力，虚拟合同，这份合同全体村民不知道，承包人也不知道，故这份合同不是村委会真实意思表示，也不是村民真实意思表示，承包人张国安现在已经已经去世，无法证明四被告有经营权，依照合同法第96条的规定，村委会经过公开拍卖的方式，通知了村民（包括四被告），此后的10余年，被告对拍卖方式取得的合同，没有提出过异议，也没有在法定期限内申请仲裁，因此村委会的发包、拍卖，符合法定程序。本院对该证据不予采信。
经被告申请，有证人金中义出庭作证，证人证实，其与原、被告均无亲属关系，同时证明建新四屯村民，包括四被告在内，承包了1200亩草原，村委会与四屯村民签订了合同后进行了公证，合同正式履行是1997年，村委会收取了被告承包费，但没有入村里的账，是用此款抵顶的机耕费。原告质证称，通过对证人询问，原告方认为证人隐瞒事实，这是虚假承包，因为不挣钱，公证书的公证与证人证实的事实相反，所以是虚假合同。四被告质证称，没有异议，证实签订的合同并进行公证的事实。本院对该证人证言不予采信。
经被告申请，有证人张伟出庭作证，证人证实其与原、被告没有亲属关系。同时证明建新四屯村民120户承包了1200亩草原，每户80.00元钱，证人测量的草原，因为屯长不识字，证人也是四屯村民。原告质证称，有异议，证人与被告有利害关系。四被告质证称，没有异议。本院对该证人证言不予采信。
经被告申请，有证人梁荣和出庭作证，证人证实其与原被、告没有亲属关系，同时证明建新四屯村民承包的1200亩草原的合同是真实的，证人当时是村里的会计，承包费大概是交了三年的，这钱没交到村里，所以证人没下账，被告自己用该款抵顶机耕费了，证人与原告有过诉讼。原告质证称，因证人与原告有诉讼，存在利害关系，对证人意见不予质证。四被告质证称，没有异议。本院对该证人证言不予采信。
经被告申请，有证人冯立国出庭作证，证人证实其与原、被告没有亲属关系，同时证明原告与建新村签订的合同过程，合同内容是证人书写的。原告质证称，没有异议。被告质证称，原告与村委会签订的合同非经法定程序，村民代表会议违反规定，故合同因违法而无效。本院对该证人证言的真实性予以确认。
经审理查明，四被告系林甸县三合乡建新村四屯村民，1996年9月28日，林甸县三合乡建新村民委员会与四屯村民代表张国安、汪占永等人签订草原承包合同，双方约定，承包草原亩数为1200亩，承包期限自1997年1月1日至2027年1月1日。2000年至2009年，四屯村民未缴纳草原承包费。2008年10月21日、2009年4月3日，建新村民委员会召开村民代表会议，会议通过同意由原告竞拍取得4750亩草原承包经营权，建新村民委员会于2009年5月1日与原告签订草原放牧场合同书一份，双方约定将4750亩草原承包给原告经营，承包期限自2009年5月1日至2039年12月30日，承包费142500.00元，原告已缴纳完毕。该草原四至为：四屯西南，东至建华届，四至五屯林带，南至大壕，北至道路。该草原范围中包含了四屯村民承包的1200亩草原。庭审中，四被告对双方争议草原的四至予以认可。四被告承认2013年5月在该草原内进行放牧。经林甸县价格认证中心勘验并认定：该草原2013年收益损失为82050.00元。四被告对该鉴定结论不予认可，但放弃重新鉴定。
本院认为，公民的合法财产权益受到法律保护。庭审中，四被告提交的案外人张国安、被告汪占永等人与林甸县三合乡建新村委会于1996年9月28日签订的1200亩草原承包合同，该合同的主文内容、落款签名处均未体现出合同主体一方为本案被告李春雨、樊纪强、张义，亦无其他证据证实张国安及四被告系建新村四屯全体村民选举的代表，故庭审中四被告以该1996年9月28日的合同系“四屯全体村民与村委会签订”、“四屯全体村民均有承包经营权。”为由进行抗辩，本院不予支持；因本案四被告中，仅有被告汪占永在该1996年合同落款处印有名章，且其庭审中承认2000年后该合同承包方并未缴纳草原承包费，而该合同第四条第（二）项中明确规定：“乙方拒交草原管理费，草原承包费，不按规定期间及质量要求进行草原改良和建设草原，在没发生自然灾害条件下，未达到规定量的50%，违反其中任何一项，甲方有权收回乙方承包的草原。”因此，林甸县三合乡建新村委会在该1996年合同承包主体未缴纳草原承包费的情况下，有权收回草原并将草原重新发包，故四被告以“建新村委会无权发包该草原”为由进行抗辩，本院不予支持；建新村民委员会通过召开村民议事会，且全体村民代表一致通过以竞拍的方式对村集体的4750亩草原公开竞价发包，与原告签订了30年的草原承包合同并在林甸县三合乡政府进行了备案，该合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，故应认定林甸县三合乡建新村民委员会与原告签订的草原承包合同合法有效，四被告庭审中以“建新村民委员会与原告签订草原承包合同程序不合法”为由进行抗辩，却未能提供充分证据证实其主张，故本院对四被告的该抗辩不予支持。本案原告据以取得了双方争议草原的承包经营权，故四被告在原告草原的放牧行为，给原告造成了损失，构成共同侵权，对于原告的损失，四被告应当予以共同赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项的规定，拟判决：
被告李春雨、樊纪强、汪占永、张义对原告的损失82050.00元承担连带赔偿责任，于本判决生效后由被告李春雨赔偿原告20512.50元、樊纪强赔偿原告20512.50元、汪占永赔偿原告20512.50元、张义赔偿原告20512.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851.00元、鉴定费2341.00元、交通费500.00元，合计2841.00元，由被告李春雨、樊纪强、汪占永、张义各负担1173.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 徐长生
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王其才