wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10089号
原告：宋小霞，女，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人冯伟，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
被告：何伟，男，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：任娴，女，1976年2月17日出生，汉族，户籍地：重庆市万州区。
原告宋小霞与被告何伟、任娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告宋小霞及其委托诉讼代理人冯伟和被告何伟、任娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋小霞向本院提出诉讼请求：判决被告何伟、任娴偿还原告借款本金70万元及利息（利息按年利率24%，从2015年7月20日起计算至还清时止）。事实和理由：被告何伟因资金周转所需，在2012年至2015年期间，分五次向原告借款共计70万元。其中，2012年11月29日借款25万元；2013年8月21日借款20万元；2014年2月24日借款50000元；2015年4月29日借款10万元；2015年5月19日借款10万元。上述每笔借款被告何伟均向原告亲笔出具了借条，并口头约定月利率3%，原告以转账方式交付所借款项后，被告何伟按约定将每笔借款的利息结至2015年7月，之后便再未还款付息。经原告多次催收，双方于2016年9月10日、9月21日就上述五笔借款本息进行了结算，并由何伟重新出具了70万元借条一张以及该款在2015年7月至2016年10月产生的30.2万元利息欠条一张。目前，被告何伟仍未清偿债务，因本案五笔借款均产生于被告何伟、任娴夫妻关系存续期间，且用于共同生活，应属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求如上诉请。
被告何伟辩称，原告诉称的五笔借款属实，借款用于生意资金周转，但实际借款金额和出借时间有出入。2012年11月29日借款实际交付23万元；2013年8月21日借款实际交付18.3万元；2014年2月24日借款是在2014年2月15日交付的，交付金额为50000元；2015年4月30日借款是在2015年4月29日交付的，交付金额为97000元；2015年5月19日借款实际交付97000元。除以上五笔借款外，被告与原告之间还有另外四笔借款，也是用于生意资金周转，分别为：2012年10月18日10万元借款；2013年3月16日50000元借款；2013年12月26日39500元借款以及2014年6月27日97000元借款。综上，被告在2012年至2015年期间共向原告借款九笔，合计94.35万元，截至2016年4月27日，被告共计向原告偿还了799750元，之后便再未还款。2016年9月10日，原、被告就上述九笔借款本金进行结算后，被告向原告重新出具了70万元借条一张，对于该金额被告表示认可。同年9月21日，双方又就该70万元借款在2015年7月至2016年10月期间，按照月利率3%标准计算所产生的利息进行了结算，确认尚欠利息30.2万元，被告据此向原告出具了利息欠条一张。对于原告主张的诉讼请求，请法院查明事实后依法判决。
被告任娴辩称，何伟系被告前夫，二人已于2016年6月20日离婚。被告并不认识原告宋小霞，对于原告与何伟之间的借款不知情，也不认可其真实性。另外，原告在庭审中举示的70万元借条是何伟在2016年9月份出具的，此时被告与何伟已经离婚，故不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告任娴的诉讼请求。
经审理查明，被告何伟因生意资金周转所需，在2012年10月至2015年5月期间先后向原告借款九笔，原告通过银行转账方式实际向被告何伟交付九笔借款共计94.35万元。2016年9月10日，原告与被告何伟就上述九笔借款进行了结算，确认九笔借款目前尚欠本金为70万元，并由被告何伟亲笔出具了借条一份，载明：“今借到宋小霞人民币700000元，大写柒拾万元，特此借据。”同年9月21日，原告与被告何伟又就该70万元借款在2015年7月至2016年10月期间的利息进行了结算，确认尚欠利息30.2万元，被告据此向原告出具了欠条一张，载明：“今欠宋小霞2015年7月份至2016年10月份借款利息人民币302000元，大写叁拾万零贰仟元正，特此欠条。”
另查明，何伟系任娴前夫，二人于2016年6月20日离婚。
上述事实有借条复印件五份；借条原件一份；欠条原件一份；银行交易流水；离婚证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宋小霞作为出借人，在2012年10月至2015年5月期间，先后给被告何伟借款共计九笔，合计94.35万元之事实，原告提供了其中五笔借款所对应的借条复印件以及经借贷双方结算后形成的借条原件予以证明，再结合被告何伟举示的银行流水中载明的九笔借款交付情况来看，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告何伟于2016年9月10日向原告出具的70万元借条，经当事人当庭确认，系借贷双方对上述九笔借款尚欠本金的结算，何伟在庭审中对该结算金额予以认可，故本院对原告主张被告何伟偿还借款本金70万元的请求予以支持。关于利息问题，被告何伟在庭审中确认，自己于2016年9月21日出具的欠条上所载明的尚欠利息金额，系其与原告就70万元本金，按月利率3%计算出的从2015年7月至2016年10月产生的利息，该陈述能够证明借贷双方就70万元尚欠本金约定按月利率3%计息以及利息起算时间为2015年7月的事实。经计算，原告主张的利息未超出法律规定的标准，故本院对原告主张被告何伟支付70万元借款利息（按月利率2%从2015年7月20日起计算至还清时止）的请求予以支持。
被告何伟、任娴虽然已于2016年6月20日离婚，但本案所涉借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。同时，被告何伟在2016年9月向原告出具的借条和欠条，系借贷双方对二被告离婚前已产生的借款尚欠本息进行的结算，而并非原告与何伟之间形成的新的借贷关系。二被告未举示充分证据证明原告与被告何伟明确约定上述借款为何伟之个人债务或属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故上述债务应当属于二被告夫妻共同债务，本院对原告主张被告任娴应共同偿还70万元本金及利息的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告何伟、任娴在本判决生效后十日内偿还原告宋小霞借款本金70万元及利息（从2015年7月20日起按月利率2%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半后收取5400元，保全费5000元，合计10400元，由被告何伟、任娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 沈 鹏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 翟小炜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7590号
原告：张义，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：杭州奥宝居装饰工程设计有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街282-10号103室。
法定代表人：阮才英，总经理。
原告张义诉被告杭州奥宝居装饰工程设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告张义于2016年6月1日向本院起诉。诉请：被告支付原告工资18000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张义到庭参加诉讼，被告杭州奥宝居装饰工程设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年2月底至同年4月期间，原告为被告完成了四户家装的泥水工工作。期间，被告仅支付原告部分生活费，剩余工资18000元未付。经原告催讨，被告于2016年1月23日出具欠条1份，载明欠原告人民币18000元，并承诺于2016年6月底前付清。到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州奥宝居装饰工程设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告张义工资款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州奥宝居装饰工程设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梅晨蔚
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00219号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人罗某，务工。因本案，于2015年7月7日被随县公安局刑事拘留，次日被随县公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月29日下午，被告人罗某驾驶鄂S×××××号两轮摩托车，由随县三里岗镇镇区往该镇伏岭村方向行驶。约16时许，被告人罗某驾驶摩托车行驶至该镇三里岗居委会红卫湖堤处时，被在此处执勤巡逻的随县公安局三里岗派出所民警拦停检查，民警现场对罗某进行呼气式酒精检测，发现被告人罗某有酒驾嫌疑，遂将被告人罗某带至随县三里岗镇卫生院，抽取其血样后封存，并将血液样本送至随州市公安司法鉴定中心检测。随州市公安司法鉴定中心检测后作出的随公刑技化（2015）176号《鉴定意见书》检验结果为：送检的罗某血液中检出了乙醇成份，其含量为154.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人陈某、刘某的证言；2、随县公安局三里岗派出所制作的《当事人血样提取登记表》；3、随州市公安司法鉴定中心作出的随公刑技化（2015）176号《鉴定意见书》；4、被告人罗某原在公安机关对上述事实供认不讳的供述。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人罗某进行审前社会调查。随县社区矫正工作管理局调查后，出具的《罗某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认为：被告人罗某社会危害性较小，按照“宽严相济”的政策，建议法院对其适用“非监禁刑”，该局将落实帮教人员、帮教措施，对罗某开展社区矫正。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某当庭能自愿认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人罗某能诚恳悔罪，并有较好的悔罪表现，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正单位对被告人罗某作出的审前社会调查评估意见，对被告人罗某适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人罗某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 孙天耀
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴善玲
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00039号
原公诉机关安徽省黟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1987年10月29日出生于安徽省黟县，汉族，无业，家住黟县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日由黟县公安局决定取保候审。
辩护人操昭澜，安徽昌义律师事务所律师。
安徽省黟县人民法院审理安徽省黟县人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2015年5月6日作出（2015）黟刑初字第00016号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。安徽省黄山市人民检察院指派代理检察员曹芊出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某某及其辩护人操昭澜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告人陈某某与章代某原系夫妻关系，2013年经安徽省黟县人民法院调解离婚，后又一起共同生活，并与章代某父母章金某夫妇共同居住在碧阳镇原碧山敬老院内（各自居住的房间相对独立）。2014年5月8日14时许，被告人陈某某用钥匙打开章金某房门，进入该房间，用另外一把钥匙打开房间里的办公桌抽屉，窃取现金3900元。事发的当晚，被害人章金某发现钱款被盗，即查看监控录像，发现盗窃行为系被告人陈某某所为，后被告人退出了全部赃款。
上述事实有书证受案登记表、户籍证明、调解协议书、证人汪某、叶某等人的证言、被害人章金某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、视听资料及被告人陈某某就犯罪事实所作的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，入户窃取他人现金3900元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应当依照刑法追究其刑事责任。被告人陈某某系入户盗窃作案，应酌定从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好且主动退出全部赃款，可视为被告人确有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。公诉机关指控本案被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，提出相关量刑意见正确，可予支持。被告人的辩护人认为被告人不是入户盗窃且系坦白，与查明的事实不符，可免予刑事处罚的意见不予采纳，其他辩护意见可予采信。据此，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条，法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，作出如下判决：被告人陈某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金四千元。
被告人陈某某上诉提出：其经济由原公婆章金某夫妇掌控，为了维持自己和孩子的日常生活，只能从原公婆处拿钱，并不具有非法占有目的，不应当认定为盗窃行为，原审认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原判，改判其无罪。其辩护人的辩护意见与之基本一致，并认为陈某某的行为定盗窃罪与《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项（偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别）的规定相悖，另向二审提交了民事诉状、民事调解书、陈某某二个账号资金往来明细复印件各一份。
检察机关意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审予以维持。另向二审提交了黄山市黟县金久工贸有限公司出具的证明一份、工资发放表四份。
二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。辩护人、检察机关在二审提交的证据材料与本案没有关联性，不予采信。
另查明：《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》已于2013年4月4日废止。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈某某以非法占有为目的，入户窃取他人现金3900元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。陈某某系入户盗窃作案，应酌情从重处罚。原审鉴于陈某某认罪态度较好且主动退出全部赃款，视为其确有悔罪表现，并酌情从轻处罚，并无不当。陈某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 华
审判员 宣庆龄
审判员 戴英杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈旻隽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1654号
原告四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告葛利蓉，女，生于1965年2月1日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告葛利蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员杨宇凌独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告葛利蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C11栋2单元301号的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1112.28元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.61元。
被告葛利蓉未答辩。
经审理查明：被告葛利蓉居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C11栋2单元301号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.94平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1112.28元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告葛利蓉在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1112.28元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告葛利蓉负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十月二十九日
书记员 黎丹丹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1654号
原告米某，农民。
被告吕某，农民。
本院在审理原告米某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告米某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告米某撤回起诉。
案件受理费100元，由米某负担。
审判员 张世辰
二〇一五年十二月九日
书记员 王爱云
附相�法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1654号
原告王民只，男，1978年1月16日生，汉族。
原告王宁宁，男，1982年12月18日生，汉族。
被告马春荣，女，1970年1月9日生，汉族，个体工商户。
本院受理原告王民只、王宁宁诉被告马春荣劳务合同纠纷一案中，原告王民只、王宁宁于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王民只、王宁宁申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王民只、王宁宁撤回对被告马春荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王民只、王宁宁负担。
审判员 梁克庆
二〇一六年一月十三日
书记员 孙欣琪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1654号
原告王民只，男，1978年1月16日生，汉族，住河南省安阳县。
原告王宁宁，男，1982年12月18日生，汉族，住河南省安阳县。
被告马春荣，女，1970年1月9日生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。
本院受理原告王民只、王宁宁诉被告马春荣劳务合同纠纷一案中，原告王民只、王宁宁于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王民只、王宁宁申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王民只、王宁宁撤回对被告马春荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王民只、王宁宁负担。
审判员 梁克庆
二〇一六年一月十三日
书记员 孙欣琪
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1654号
原告潘某。
被告何某。
本院在审理原告潘某与被告何某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告潘某负担。
审判员 林 杜
二〇一五年九月九日
书记员 梁玉凤
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）淳民初字第11号
原告赵某，女。
被告王某，男。
本院在审理赵某诉王某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2016年3月28日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元由原告赵某承担。
代理审判员 郗永华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔 曼
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第268号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人冉某某，男，1972年5月2日出生，汉族，高中文化，身份证号，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2015年10月15日本院为其重新办理了取保候审手续。
公诉机关以济历下检公刑诉（2015）491号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月4日23时许，被告人冉某某酒后驾驶某号小型普通客车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，冉某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为122mg／100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人冉某某经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人冉某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 玉
二〇一五年十一月三日
书记员 周红芬
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异16号
案外人：邓长庚
案外人：冯艳君
案外人：文孝军
申请执行人：李双伯
委托代理人：吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。
被执行人：衡阳市旭日房地产开发有限公司
法定代表人赵付业
被执行人：赵付业
在本院执行申请执行人李双伯与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）、赵付业民间借贷纠纷一案中，案外人邓长庚、冯艳君、文孝军对执行衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园5号楼105、106、209、210室（以下简称105、106、209、210室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人邓长庚、冯艳君、文孝军提出异议称：本院在审理原告李双伯诉被告旭日公司、赵付业民间借贷纠纷一案中，查封了登记在衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）名下的科教花园5号楼105、106、209、210室。该房早在2007年9月15日已由福泰公司出售给案外人，案外人交清了全部购房款，福泰公司将该房交付给案外人使用，只是因为福泰公司的原因未办理产权证。根据法律规定，该房屋属于案外人的财产。请求本院解除对该房的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人邓长庚、冯艳君、文孝军的身份信息；2、《科教花园住宅（铺面）内部认购协议书》及购房款收据；3、科教花园业主委员会和衡阳市时丰物业管理有限公司出具的《关于解除科教花园部分住宅和商铺查封的请示》；4、衡阳市房屋登记信息表；5、湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初738号民事判决书。
申请执行人李双伯认为案外人提出异议的依据不充分。，被执行人旭日公司、赵付业未提出答辩意见。
本院查明，本院审理原告李双伯诉被告旭日公司、赵付业、罗自花、赵治旭民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日作出（2015）衡中法民三初字第9号民事调解书。因旭日公司、赵付业未履行调解书确定的义务，李双伯向本院申请执行，本院于2015年3月16日作出（2015）衡中法执字第64号执行裁定书，裁定划拨被执行人旭日公司、赵付业银行存款人民币34061643.62元，或查封、拍卖被执行人价值相当的其他财产。同年6月3日本院向衡阳市房产局送达（2015）衡中法执字第64号协助执行通知书，查封105、106、209、210室。
另查明，案外人邓长庚、冯艳君、文孝军与福泰公司为达到以房抵债的目的，于2007年9月15日签订二份《科教花园住宅（铺面）内部认购协议书》，福泰公司将其开发的衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园5号楼105、106、209、210室抵偿给案外人，该房屋已经交付案外人使用。现该房登记在福泰公司名下，因福泰公司原因未办理产权过户登记。
再查明，湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2017年8月15日对原告邓长庚、冯艳君、文孝军诉被告衡阳市福泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出（2017）湘0408民初738号民事判决书，确认邓长庚、冯艳君、文孝军与福泰公司于2007年9月15日签订的二份《科教花园住宅（铺面）内部认购协议书》合法有效。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”经查，案涉105、106、209、210室现登记在福泰公司名下，福泰公司亦未确认该房屋属于被执行人旭日公司和赵付业所有，因此，依法不应当对该房进行查封。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案因以房抵债签订的二份《科教花园住宅（铺面）内部认购协议书》已经人民法院判决确认合法有效，且案外人已经支付了全部房款，并在人民法院查封之前已经合法占有该房屋，至今未办理过户登记也并非案外人的原因所致，故案外人的权利能够排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园5号楼105、106、209、210室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧审判员郭小军
二〇一八年二月五日
书记员 龙 政 旭
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执1号
申请执行人王某某，男，1970年1月16日生，汉族。
被执行人康某某，女，1982年4月20日生，汉族。
被执行人侯某某，男，1980年12月18日生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人康某某、侯某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01324号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人康某某、侯某某向申请执行人王某某偿还借款30000元及该款自2011年11月8日至还款之日止按月利息600元计算的利息（已付利息14400元），负担案件受理费550元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，申请标的额为30000元及该款自2011年11月8日至还款之日止按月利息600元计算的利息（已付利息14400元），负担案件受理费550元，案件执行费按实际收取及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，为保护申请执行人的合格权益，根据本院2014年11月17日作出的（2014）志民初字第01324-1号民事裁定书，将被执行人康某某已故丈夫叶某某在志丹县杏河镇政府有工程款34000元冻结，经申请执行人书面同意，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01324号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年三月二十三日
书记员 王省利
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执恢字第61号
申请执行人尚桂欣，男，汉族，农民。
被执行人程绪伟，男，汉族，农民。
申请执行人尚桂欣，依据已经发生法律效力的（2011）磐民一初字第919号民事判决书，于2014年11月12日向本院申请恢复执行，要求给付40681.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人尚桂欣与被执行人程绪伟健康权纠纷一案执行完毕。
执行费500.00元由被执行人程绪伟承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 司桂春
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣根。
委托代理人：鲁炎忠、黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国际。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张国传。
再审申请人张荣根因与被申请人周国际、张国传土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张荣根申请再审称：原一、二审认定其与张国传签订的拨田协议合法有效，错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第95条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷的解释》第十三条、农村土地承包经营权流转管理办法第二十五条、国务院批转农业部《关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》第四点、合同法第四十四条之规定，该拨田协议没有发包方的明示同意和签署盖章，也未备案上报及变更登记，应属无效。张国传建房已通过审批其实是违法违规的，其行为违反了合同法第五十二条、土地管理法第六十三条之规定。周国际伪造土地转让协议书，一审法院却未予制裁，反而确认该土地承包经营权归属于其，并享有土地征用补偿款，错误。综上，张荣根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：根据本案事实，2001年1月10日，张荣根和张国传签订了一份拨田协议，将承包地转让给张国传建房，并取得了转让款。张国传及其妻子、儿子、女儿共4人申请建房，其所在村委、乡镇建设员、余姚市马渚镇人民政府、余姚市城乡建设委员会分别在余姚市私人建房规划建设审批表上签署同意意见并盖章。该审批表最后的说明栏载明：建房使用耕地的经乡镇人民政府审核，市城乡建委审批，使用非耕地的由乡镇人民政府审批。在张国传没有提供证据证明双方所在的经济合作社对该拨田协议提出异议且建房审批违法违规的情况下，原审法院根据以上事实，认定该拨田协议合法有效，并无不当。2010年1月28日，张国传与周国际签订房屋买卖协议书，将涉案房屋转让给周国际，故周国际取得土地征用补偿款，具有事实和法律依据。原审法院据此认为张荣根无权再要求周国际支付其相应的土地征用补偿款，亦无不当。故张荣根的再审申请理由，依据不足，不能成立。
综上，张荣根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张荣根的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周颖芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初457号
原告：操良静，女，1986年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：操可明（原告父亲），1962年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码：91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工。
原告操良静与被告重庆仁利物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人操可明、被告委托诉讼代理人汤华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操良静向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿被盗损失5600元。事实和理由：2016年7月13日21时许至7月14日6时许，我位于重庆市长寿区xxx小区x幢x单元xx-
x家中被入室盗窃，被盗现金5600元。被告系该小区的物业管理公司，对小区居民的人身财产负有安全保障义务，但被告未履行好相应的治安管理制度导致我财物被盗，应承担相应的法律责任。
被告重庆仁利物业管理有限公司辩称，我公司作为物业管理公司，对小区提供的是公共区域的物业服务，对业主家庭财产不承担保护责任，且原告没有被盗的事实，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系位于重庆市长寿区桃源东路x号（xxx小区）x幢x单元xx-
x物业业主，被告曾在该小区提供物业服务。公安机关案件接报回执记载：2016年7月14日11时许，操良静报警称2016年7月13日21时许到7月14日6时许，自己位于长寿区名桂圆3栋2单元19-2的家中遭到了入室盗窃。报警人称7月13日21时许休息后至7月14日6时许出门上班，11时，经母亲告知小区有其他被入室盗窃的情况后，检查自己的钱包发现昨晚原本放在家里沙发上的钱包中的4300元现金不见了，经询问发现报警人父亲放在家里书房钱包中的1300元现金也不见了。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有证据证明其所主张的因被告的责任导致其遭受损失的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告操良静的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告操良静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一七年四月一日
书记员 冉凤
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初439号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：赵孝红，男，1968年04月03日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告赵孝红为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告赵孝红经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2004年12月31日，被告赵孝红向原告借款本金20000元，2006年11月30日到期，约定月利息9.984‰，借款存续期间，被告归还借款本金1500元，剩余本金18500元。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵孝红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告赵孝红于2004年12月31日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款20000元，该借款于2006年11月30日到期，借款合同约定为月息9.984‰，借款存续期间，被告已归还借款本金1500元，剩余借款本金18500元，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款18500元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告赵孝红偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵孝红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵孝红于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18500元及利息（利息按照月利率9.984‰计算，自2004年12月31日起至本案履行完毕时止；罚息按照约定利率的50%计算，从2006年11月30日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵孝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 王先文
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蔡庆宏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初439号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：赵孝红，农民。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告赵孝红为金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 王先文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蔡庆宏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第910号
原告漏建良。
委托代理人张伟。
被告韩国平。
被告陈月萍。
被告孔伟江。
原告漏建良诉被告韩国平、陈月萍、孔伟江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告韩国平、陈月萍、孔伟江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因用其他方式无法向被告韩国平送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张伟，被告孔伟江到庭参加诉讼。被告韩国平、陈月萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告漏建良诉称：2013年3月19日，被告韩国平向原告借款100000元，并出具借条1份，约定月利率2分，被告孔伟江为上述借款提供担保。至今，被告韩国平未归还借款，被告孔伟江也未承担担保责任。上述借款发生在被告韩国平、陈月萍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求：1被告韩国平、陈月萍归还原告借款100000元，并支付该款自2013年3月20日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告孔伟江对上述第一项付款义务负连带责任。
被告孔伟江辩称：被告韩国平说借款已经归还，故被告孔伟江无需承担担保责任。
被告韩国平、陈月萍未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明原告与被告韩国平之间存在民间借贷关系，与被告孔伟江之间存在保证合同关系的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明上述借款发生在被告韩国平、陈月萍婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告孔伟江对证据1无异议，对证据2认为并不知情。被告韩国平、陈月萍未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
三被告未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年3月19日，被告韩国平向原告借款100000元，并出具借条1份，约定利息为月息2分，被告孔伟江作为担保人在借条上签字，承诺担保人在借款人借款未还清之前始终承担连带偿还本金及利息的责任。至今，被告韩国平未归还借款，被告孔伟江也未承担担保责任。2015年5月26日，原告诉讼来院。
另查明，被告韩国平、陈月萍于1993年3月25日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚。
本院认为：原告与被告韩国平之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告韩国平未及时返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于被告韩国平与陈月萍夫妻关系存续期间，被告韩国平与陈月萍也未向本院提供证据证明上述债务属于被告韩国平的个人债务，故本院认定上述债务系被告韩国平与陈月萍的夫妻共同债务。被告孔伟江作为担保人，应按约定的保证方式承担连带保证责任。被告孔伟江虽辩称借款已经还清，但未提供相应证据予以证明，故对于该答辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩国平、陈月萍经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩国平、陈月萍返还漏建良借款100000元，并支付该款自2013年3月20日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、孔伟江对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由韩国平、陈月萍负担，由孔伟江负连带责任。该款漏建良已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由韩国平、陈月萍、孔伟江直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 吴建民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈小红
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执821号
申请执行人:金碧物业有限公司长春分公司。
被执行人:李洋。
申请执行人金碧物业有限公司长春分公司与被执行人李洋关于民间借贷纠纷案件执行一案，本院2016年12月29日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“李洋偿还金碧物业有限公司长春分公司借款295436元及利息；李洋负担案件受理费6820元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将李洋名下存款4万余元予以扣划，除此以外，未发现被执行人名下有银行存款、房产等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初字124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执821号申请执行人:金碧物业有限公司长春分公司。被执行人:李洋。申请执行人金碧物业有限公司长春分公司与被执行人李洋关于民间借贷纠纷案件执行一案，本院2016年12月29日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“李洋偿还金碧物业有限公司长春分公司借款295436元及利息；李洋负担案件受理费6820元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将李洋名下存款4万余元予以扣划，除此以外，未发现被执行人名下有银行存款、房产等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初字124号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘晓丹
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第972号
申请执行人方晓，男，1971年8月6日出生，住浦城县。
被执行人福建蕾耀实业有限公司，住所地：南平市浦城县。
法定代表人丁忠，董事长。
本院在执行申请执行人方晓与被执行人福建蕾耀实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第773号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄晓斐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第376号
罪犯ＸＸ飞，男，28岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省边城监狱服刑。
滨海县人民法院于2012年8月28日作出（2012）滨刑二初字第0105号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯ＸＸ飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年1月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 朱 艳
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第1号
申请执行人兰祝。
被执行人大连名仕建设有限公司。
第三人张春凤。
第三人兰常丽。
第三人兰常佳。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
本院在申请执行人兰祝与被执行人大连名仕建设有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，第三人张春凤、兰常丽、兰常佳向本院申请变更其为本案的申请执行人。并向本院提供了相关证明。
经审查查明，2012年12月10日，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽民二终字第146号民事判决书。本案进入执行程序后。内蒙古自治区通辽市开鲁县医院于2013年5月22日出具编号为0042151居民死亡医学证明书，证明申请执行人兰祝因心脏呼吸骤停死亡；内蒙古自治区通辽市开鲁县公安局开鲁镇派出所于2013年10月14日向本院回函，确认申请执行人兰祝因心脏呼吸骤停死亡事实，该函同时证实，第三人张春凤系兰祝妻子，第三人兰常丽系兰祝长女，第三人兰常佳系兰祝长子；2013年9月5日，内蒙古自治区开鲁县公证处作出（2013）通开证民字第304号公证书，证明上述第三人均系兰祝第一顺序继承人。
本院认为，第三人张春凤、兰常丽、兰常佳该变更请求程序符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人张春凤、兰常丽、兰常佳为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
代理审判员 张宏志
代理审判员 王 冰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 隋彦妍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终298号
上诉人（原审被告）柴某乙，无业。
被上诉人（原审原告）柴某甲。
法定代理人赵某，自由职业。
上诉人柴某乙因抚养费纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云少民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人柴某乙，被上诉人柴某甲的法定代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵某、柴某乙于2013年7月15日经民政部门协议离婚，约定“离婚后孩子柴某甲由女方抚养，所有费用由男方承担，直至孩子大学毕业（每月支付生活费2000元），每月5号前由男方打入女方指定帐户”。自2015年6月以来，柴某乙仅支付6月份的抚养费800元，此后抚养费未再支付。现柴某甲起诉要求柴某乙支付2015年6月至11月拖欠的抚养费11200元。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。柴某甲的母亲与柴某乙离婚时，离婚协议约定柴某乙每月应支付柴某甲抚养费2000元，柴某乙应按该协议内容履行给付抚养费的义务。现柴某乙在2015年6月以来仅支付抚养费800元，柴某甲起诉要求柴某乙支付2015年6月至11月拖欠的抚养费11200元，有事实和法律依据，予以支持。柴某乙以原定抚养费数额较高、目前自己没有能力支付以及探视权行使等理由不同意支付，不予支持。遂判决：柴某乙于本判决生效之日起十日内，支付拖欠柴某甲的抚养费11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
柴某乙不服，向本院提起上诉称：上诉人为了尽快离婚，被迫同意每月给付2000元抚养费，现在上诉人无固定收入，生活困难，无能力支付抚养费，应变更抚养费用。被上诉人阻止上诉人探视孩子，原审法院应明确上诉人的探望权。请求二审法院依法改判。
被上诉人柴某甲答辩称：上诉人与被上诉人之母离婚长达半年之久，协议改了七次，不存在被迫。原审判决正确，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实�一审一致。
本院认为：柴某乙与赵某在离婚协议中关于抚养费的约定，系双方真实意思表示，柴某乙没有提供证据证明订立协议时存在欺诈、胁迫情形，亦未提供证据证明其目前经济状况发生重大变化，故柴某乙应按协议约定给付抚养费，柴某乙上诉要求变更抚养费，理由不成立，本院不予支持。关于探望权问题，如果柴某乙认为其探望权不能得到保障，可另行诉讼解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人柴某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年四月�四日
书 记 员 陈 默
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1424号
申请执行人：广州市天河区交通局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中144-152号海景中心四楼。
法定代表人：陈璋，局长。
委托代理人：罗宫霞，系该局干部。
被申请执行人：张廷义，男，1971年3月21日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区交通局于2015年10月19日向本院申请强制执行其于2015年3月27日送达的粤穗天交罚（2015）TH20150126001号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市天河区交通局申请强制执行的粤穗天交罚（2015）TH20150126001号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙智敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03799-1号
原告：王通，男，汉族，1988年1月29日出生，住亳州市谯城区。
委托代理人刘仲发，亳州市谯城区龙杨法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县化群汽车销售有限公司，地址：蒙城县鲲鹏路与政通路交叉口汽车会展中心1号楼138号楼，组织机构代码09733012-8。
法定代表人：王静，该公司财务经理。
委托代理人李义勇、黄化群，该公司员工。
本院在审理原告王通与被告蒙城县化群汽车销售有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一五年十一月十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2475-1号
申请执行人唐思萍。
被执行人吴晗。
申请执行人唐思萍与被执行人吴晗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第1138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴晗应当给付申请执行人借款本金19万元及利息（其中10万元，从2013年1月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；其中9万元，从2014年10月17日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2050元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年12月29日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行�无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年五月三日
书记员 张 平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1977号
申请人王凤梅，女，汉族，1954年2月12日出生。
申请人顼国利，男，汉族，1949年6月3日出生。
被执行人呼霞，女，蒙古族，1972年5月15日出生。
被执行人云桂花，女，蒙古族，1950年12月5日出生。
申请执行人王凤梅、顼国利与被执行人呼霞、云桂花合同纠纷一案，东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第4337号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人呼霞有房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人呼霞所有的房产。
二、继续查封被执行人呼霞所有的房产。
三、继续轮候查封被执行人呼霞所有的房产。
四、查封期间为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温智
二〇一六年五月十二日
书记员 呼楷
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1905号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：黄艳霞，女，壮族，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告黄艳霞物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月13日立案。原告广南蒲春物业管理有限责任公司以原、被告双方自愿达成协议并已履行完毕为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 童晓智
二〇一六年十一月八日
书记员 王贵祥
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1400号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人苏士伟，男，1978年6月4日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与苏士伟危险驾驶罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初450号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：危险驾驶罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人苏士伟，男，汉族，1978年6月4日出生，住所地利辛县展沟镇苏湾村苏湾庄第155户。
本院在执行利辛县人民法院与苏士伟危险驾驶罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初450号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初450号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初450号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初450号刑事判决书的本次执行程序。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2338号
上诉人（原审被告）：新乡市昌泰钢结构工程有限公司。住所地：新乡县七里营镇南位庄村。
法定代表人：苗兴玉，总经理。
委托代理人：周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：苗兴玉，男，汉族，1965年12月11日出生，住河南省。
委托代理人：周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：苗康，男，汉族，1989年5月24日出生，住河南省。
委托代理人：周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：祁信军，男，汉族，1964年12月26日出生，住河南省。
委托代理人：周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司。住所地：新乡市开发区道清路和丰华路交叉口西北角。
法定代表人：霍跃民，董事长。
委托代理人：张志环，公司员工。
委托代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师。
原审被告：宫晓剑，男，汉族，1968年1月28日出生，住河南省。
原审被告：桑小燕，女，汉族，1983年8月27日出生，住河南省。
上诉人新乡市昌泰钢结构工程有限公司（以下简称昌泰公司）、苗应玉、苗康、祁信军因与被上诉人河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）、原审被告宫晓剑、桑小燕借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
昌泰公司、苗兴玉、苗康、祁信军上诉称：本案超过保证期间，但原审法院以没有经过质证的证据认定没有超过保证期间程序错误，请求发还重审。
村镇银行辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求依法维持原判。
宫晓剑、桑小燕未答辩。
原审查明：2013年9月30日，村镇银行（贷款人、乙方）与桑小燕（借款人、甲方）签订编号为XD201309300002的借款合同一份，约定借款金额30万元人民币，借款期限为12个月，自2013年9月30日起至2014年9月23日止，借款用途为购买服装，借款利率月息9.9‰，计息方式为每月结息一次，结息日为每月20日，还款方式为一次还款，由昌泰公司提供连带责任还款保证并另行签订保证合同，甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按14.85‰计收罚息，直至本息清偿为止，甲方违反本合同项下义务，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，提前收回已发放贷款。当日，为确保上述借款合同项下义务切实履行，昌泰公司（保证人，甲方）与村镇银行（债权人，乙方）签订了保证合同一份，约定保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金等乙方实现债权的一切费用，当主合同项下债务履行期限届满，乙方未受足额清偿时，乙方有权要求甲方履行保证责任。同日，宫晓剑、苗兴玉、苗康、祁信军均向村镇银行出具连带责任保证书，主要载明：桑小燕于2013年9月30日在你行办理贷款30万元，我自愿以私人所拥有的全部资产对该笔债务承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起两年。合同签订当日，村镇银行向桑小燕发放了贷款30万元，贷款到期后，桑小燕未依约还本付息，各保证人亦未履行担保义务，截止2016年8月31日尚欠贷款本金30万元及利息72255.93元、罚息35095.5元未偿还。
原审认为，村镇银行与桑小燕签订的《借款合同》及与昌泰公司签订的《保证合同》，宫晓剑、苗兴玉、苗康、祁信军向村镇银行出具的连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，合法有效。村镇银行按约发放了贷款，在贷款到期后，桑小燕未清偿贷款本息，截止2016年8月31日尚欠贷款本金30万元及利息72255.93元、罚息35095.5元未偿还，昌泰公司、宫晓剑、苗兴玉、苗康、祁信军亦未履行担保义务，其行为违反了合同约定，应承担相应民事责任。故村镇银行要求桑小燕偿还本金30万元及利息，并要求昌泰公司、宫晓剑、苗兴玉、苗康、祁信军承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。对于昌泰公司、苗兴玉、苗康、祁信军所辩起诉时间是2016年10月14日，担保期间已过的意见，立案庭于2016年9月21日收到村镇银行的起诉材料，并向其送达了预交费通知书，村镇银行于当日即2016年9月21日转账交纳诉讼费11302元，但因2016年7月9日大暴雨造成立案庭将近一个月未能正常收案，待立案恢复后，因每天立案的当事人过多，实行了预约立案，故当时收到村镇银行起诉材料后，预约至2016年10月14日办理了立案手续，根据上述事实，村镇银行在借款到期日2014年9月23日两年即2016年9月23日之前（2016年9月21日）已递交起诉材料并交纳诉讼费，应视为其在保证期间内主张了权利，故昌泰公司、苗兴玉、苗康、祁信军的上述辩解意见不能成立，不予采纳。桑小燕、宫晓剑经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决如下：一、桑小燕应于判决生效之日起十日内偿还村镇银行贷款本金300000元及利息（含罚息）（2016年8月31日之前的利息为72255.93元，罚息为35095.5元，自2016年9月1日至判决确定的给付之日止的利息按照借款合同约定计算）；二、昌泰公司、宫晓剑、苗兴玉、苗康、祁信军对判决确定的上述债务承担连带保证责任。昌泰公司、宫晓剑、苗兴玉、苗康、祁信军承担连带保证责任后，有权向桑小燕追偿。
村镇银行提交证据：1、一审预交诉讼费通知书；2、一审诉讼费转账支票。用以证明一审村镇银行起诉没有超过保证期间。
昌泰公司、苗玉兴、苗康、祁信军对证据1、2均有异议，认为不能证明其证明目的。
本院认证：虽然昌泰公司、苗玉兴、苗康、祁信军对证据1、2不予认可，但是没有任何反证予以推翻，且根据证据1、2所显示的时间，结合一审法院出具的证明足以证明村镇银行的起诉没有超过保证期间，因此本院对证据1、2予以认可。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：根据案涉借款合同及保证合同，可以确定保证期间为两年，自2014年9月23日至2016年9月23日止。根据一审预交诉讼费通知书、一审诉讼费转账支票以及一审法院立案庭出具的证明，可以证明村镇银行于2016年9月21日提起了诉讼，因此，本案没有超过保证期间。虽然昌泰公司、苗玉兴、苗康、祁信军对此不予认可，但没有相关反证予以推翻，本院不予采信。
有关保证期间的证据材料在一审时没有质证，但当事人就该问题在一审时各自发表了辩论意见，且庭后一审法院对该问题也进行了核实。因此，一审法院据此认定本案没有超过保证期间，于法有据、并无不当。
综上，原审法院程序虽有瑕疵，但认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由新乡市昌泰钢结构工程有限公司、苗玉兴、苗康、祁信军负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年七月十七日
书记员 吕自尧
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初93号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁炳就，男，1972年11月14日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。2007年1月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2007年7月6日刑满释放；2013年12月6日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，2017年3月26日被佛山市公安局三水分局取保候审，2018年1月8日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2018］34号起诉书指控被告人梁炳就犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2018年1月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣、代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人梁炳就到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日21时39分许，被告人梁炳就饮酒后驾驶车牌号为粤Ｅ×××××的小型普通客车，途经佛山市三水区云东海街道高丰南路路段时被交警查获。经鉴定，被告人梁炳就的血液中检出乙醇成分，含量为119.6mg/100ml。
上述事实，被告人梁炳就在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的被告人梁炳就的供述及辩解、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询、视听资料、前科材料、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁炳就无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁炳就有犯罪前科，应予以严惩。被告人梁炳就归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人梁炳就判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁炳就犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄建烈
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 韦源江
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12528号
上诉人（原审原告）刘宇红，女，1970年4月5日出生，碧优缇商务咨询（上海）有限公司北京分公司负责人。
委托代理人郭政，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）碧优缇商务咨询（上海）有限公司，住所地上海市长宁区定西路1232号1号楼301A、302B室。
法定代表人陈果祁，总经理。
被上诉人（原审被告）碧优缇商务咨询（上海）有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东四六条17号南楼三层B050室。
负责人刘宇红。
以上二被上诉人之委托代理人高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
以上二被上诉人之委托代理人纪海琴，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人刘宇红因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第05372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第05372号民事判决。
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 金 铭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1410号
原告：韦合广。
委托诉讼代理人：韦合天，南宁市亭子法律事务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司南宁望州岭支行。
代表人：吴建福，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，中国建设银行股份有限公司南宁民主支行员工。委托诉讼代理人：李翔，中国建设银行股份有限公司南宁民主支行员工。案由：储蓄存款合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年5月17日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费124元，由原告负担。
审判员 王星
二〇一六年八月二十三日书记员朱迪绯
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2154号
原告徐某某。
被告高某甲。
原告徐某某与被�高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员李晓男适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于xxxx年xx月xx日登记结婚，婚后育有一子高某乙（xxxx年xx月xx日出生，现已成年），由于原被告双方性格、脾气、生活习惯存在严重差异，缺乏信任和沟通，被告曾有家暴行为和出轨行为，现双方各居一室已分居，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称，坚决不同意离婚，双方感情基础深厚，感情没有破裂；双方一直在一个房子里居住，不属于分居；被告以前有错的地方，但以后会改，不让原告受苦；原告说的家暴是几十年前当时因为家庭琐事我打了原告几巴掌，在那以后再没有发生过这种事情，被告都改正了；原告说的与异性有不正当的关系也是98年左右的事情了，当时糊涂，后被告向原告承认错误，原告也原谅被告了，这事已经过了20多年，再没有发生过类似事件，被告要继续与原告共同生活，被告会好好照顾原告，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于xxxx年经人介绍相识、相恋，于xxxx年xx月xx日登记结婚。婚生子高某乙于xxxx年xx月xx日出生，现已成年。婚初双方感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
本院所认定的上述事实，有结婚证、户口本及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告自由恋爱后登记结婚，共同�活了近四十年并生育一子。可以说，双方已经建立起了深厚、稳定的感情基础。婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。生活中出现家庭矛盾都是在所难免的，双方应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能轻言放弃婚姻和家庭。经庭审查明，原告系第一次起诉离婚。庭审中，被告不认可夫妻感情已破裂的事实，同时表达了强烈的与原告继续共同生活的愿望且当庭表示日后改正存在的问题，对原告好好照顾。由此，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告应当给被告，也给自己一次改善夫妻关系的机会。故，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方能够加强沟通，彼此信任、相互包容、理解，珍惜以往的夫妻感情，和好如初。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告高某甲离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预付），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李晓男
二〇一六年三月三十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3564号
原告：德州市神州精细化工厂。住所地德州市德城区二屯龙泰建材城**号。
法定代表人：赵吉成，厂长。
被告：侯星华，男，1976年5月13日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告德州市神州精细化工厂与被告侯星华委托合同纠纷一案，原告于2016年11月23日提起诉讼。本院受理后，适用简易程序审理。给被告邮寄的诉状及开庭传票后，因网上查询系拒收退回，而退回的邮件上却注明的是多次投递家中无人，自相矛盾。多次与投递人员联系无果，致使本案不能在三个月内审结，需要转为普通程序审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐智勇
审 判 员 单国杰
人民陪审员 梁淑霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高郁晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2544号
罪犯李根，男，1981年9月9日生，苗族，初中文化，贵州省印江县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2007年7月18日因犯盗窃罪被贵州省印江县人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月6日刑满释放。2012年9月28日贵州省印江县人民法院作出（2012）印刑初字第120号刑事判决，认定李根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月20日起至2024年4月19日止）。
2015年9月24日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李根在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年2月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李根在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李根减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19628号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：丁亚辉，女，1973年6月15日出生，汉族，住河北省子位镇西丁村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁亚辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,494.69元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,494.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢65号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人孙洪伟，男，汉族，无职业。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人孙洪伟借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年11月9日作出（2011）磐民督字第4号支付令，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2011）磐民督字第4号支付令的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 司桂春
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5388号
罪犯唐勇（78成都）。
新都区人民法院于2013年5月16日作出（2013）新都刑初字第271号刑事判决，以被告人唐勇（78成都）犯抢夺罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月18日至2016年1月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐勇（78成都）在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分106分。另查明，罪犯唐勇（78成都）被处罚金1000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑�议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐勇（78成都）在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐勇（78成都）减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初339号
原告：袁永三，男，1970年4月5日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃三村。
法定代表人：袁义孟，总经理。
原告袁永三�被告潍坊盛丰面业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永三到庭参加诉讼。被告潍坊盛丰面业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告小麦41000公斤或支付小麦款114800及利息；2.依法判令被告支付原告小麦款90075.81元及利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处存有小麦若干，截止至起诉之日，原告在被告处仍存有小麦41000公斤，折合小麦款114800元。另外，被告从原告处购买小麦37148公斤，累计货款90075.81元。经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潍坊盛丰面业股份有限公司向本院提交书面答辩状�称，经查账，原告在其公司账面实际结存小麦数量为40787公斤。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在小麦互易及买卖业务关系，原告在被告处存有小麦，截至2015年8月29日，原告在被告处存有小麦50305公斤，由被告向原告出具兑换提货单1份。2016年春天，原告从被告处提取了部分面粉，经折抵，原告实际还在被告处存有小麦40787公斤。此外，被告分别于2015年11月10日、11日、12日、16日、17日、17日分6次从原告处购买小麦5622公斤、8396公斤、8206公斤、4856公斤、5858公斤、4210公斤，分别计款13582.75元、20402.28元、19809.28元、12042.88元、14117.78元、10120.84元，并出具采购收货单6份，共计欠小麦款90075.81元。上述兑换提货单1份及采购收货单6份均加盖被告潍坊盛丰面业股份有限公司业务专用章。上述小麦及小麦款经原告催要，被告潍坊盛丰面业股份有限公司至今尚�偿还。庭后，被告出具书面说明，执行1.20元/市斤的小麦价格，经询问，原告同意按1.20元/市斤的小麦价格进行结算。
另查明，2014年5月15日，潍坊盛丰面业有限公司名称变更为潍坊盛丰面业股份有限公司，法定代表人袁西圣。2016年3月18日，潍坊盛丰面业股份有限公司法定代表人由袁西圣变更为袁义孟。
上述事实，有原告提交的兑换提货单1份、采购收货单6份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立的合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方之间的小麦互易、买卖事实，本院予以确认。被告潍坊盛丰面业股份有限公司应返还原告小麦40787公斤及偿还小麦款90075.81元。因原、被告双方均同意按1.20元/市斤计算小麦价格，故本院予以采纳，被告共计应偿还原告小麦款187964.61元（40787公斤*2.4元/公斤+90075.81元）。关于原告主张的利息，原告的损失主要体现为利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本院予以支持；关于该利息的起算点，原告并未提交相关证据证明双方曾约定给付小麦款的时间，且未提交相关证据证明其曾向被告主张权利，故原告向本院起诉之日即为其向被告实际主张权利之日，该利息的起算点，应自原告起诉之日即2017年6月14日起，计算至实际给付之日。被告潍坊盛丰面业股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告潍坊盛丰面业股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告袁永三小麦款187964.61元及利息（以187964.61元为基数，自2017年6月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，减半收取2187元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 牟明刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁田田
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1407号
申请执行人：莆田市德士捷自动化机械有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道英惠巷镒顺小区A01号。统一社会信用代码913503046966058241。
法定代表人胡友刚，总经理。
被执行人：莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园区工业园区内，组织机构代码证代码78218882-8。
法定代表人陈素娟，总经理。
本院在执行申请人莆田市德士捷自动化机械有限公司与被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月23日向被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司发出《执行通知书》，责令其向执行申请人莆田市德士捷自动化机械有限公司偿还本金人民币178476元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院执行过程中查明登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下坐落于莆田市荔城区西天尾镇（土地证号：莆国用（2008）字N20080**号）的房地产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下坐落于莆田市荔城区西天尾镇（土地证号：莆国用（2008）字N20080**号）的房地产，查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一六年十一月十八日
书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1407号之一
申请执行人：莆田市德士捷自动化机械有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道英惠巷镒顺小区A01号。统一社会信用代码913503046966058241。
法定代表人胡友刚，总经理。
被执行人：莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园区工业园区内，组织机构代码证代码78218882-8。
法定代表人陈素娟，总经理。
本院在申请执行人莆田市德士捷自动化机械有限公司与被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月23日向被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司发出《执行通知书》，责令其向执行申请人莆田市德士捷自动化机械有限公司偿还本金人民币178476元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院执行过程中查明登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下的车牌号为闽B255**号的江铃牌汽车、闽BAL9**东风牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下的车牌号为闽B255**号的江铃牌汽车、闽BAL9**东风牌汽车，查封期限自本裁定生效之日起二年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月十八日
书记员 欧丽琼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2856号
罪犯张钊，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2004年9月17日作出了（2004）杭刑初字第145号刑事判决，以被告人张钊犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2007年6月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院裁定，于2010年5月13日、2012年7月2日共减刑三年一个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年4月1日向本院提请对罪犯张钊减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张钊在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张钊在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张钊在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张钊予以减刑一年六个月（刑期至2022年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 姜晓晟
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初613号
原告杜某某与被告温某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
代理审判员 赵建松
二〇一六年四月十四日
书 记 员 尚 忝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2948号
申请执行人北京瀚峰置业有限责任公司。
被执行人端华亭，男。
被执行人杨海涌，男。
被执行人蒋乃昌，男。
被执行人杨立英，女。
被执行人马淑英，女。
关于北京瀚峰置业有限责任公司诉端华亭、杨海涌、蒋乃昌、杨立英、马淑英股权转让纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2009）西民初字第12797号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人端华亭、杨海涌、蒋乃昌、杨立英、马淑英至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人端华亭、杨海涌、蒋乃昌、杨立英、马淑英名下相应的银行存款三万六千八百九十七元五角。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 周光庆
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 焦 筱
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01841-1号
原告王某某，男，1966年6月10日出生，汉族，
被告河南某某有限公司，
本院受理上列原、被告建设工程合同纠纷一案中，因案情需要，案件由简易程序转为普通程序审理。经本院催要，原告在规定期限内未补交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼费》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
预收诉讼费6800元，减半收取3400元，由原告王某某承担。
审判长 高君华
审判员 陈志强
审判员 尹德勇
二〇一五年十月三十日
书记员 孔 媛
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00399号
原告范伟新。
原告张瑾。
被告李国忠。
被告蒋军。
被告汪勇。
本院在审理原告范伟新、张瑾诉被告李国忠、蒋军、汪勇股权转让纠纷一案中，原告范伟新、张瑾于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告范伟新、张瑾的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范伟新、张瑾撤回起诉。
案件受理费8798元减半收取4399元，由原告范伟新、张瑾负担。
审判员 骆红梅
二〇一四年十月十四日
书记员 秦 空
附本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1582号
原告王广军，男，1953年1月16日出生，汉族。
被告李海燕，男，1956年7月7日出生，汉族。
原告王广军诉被告李海燕买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王广军自愿撤回对被告李海燕的诉讼，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王广军撤诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告王广军负担。
审判员 胡 峰
二〇一六年五月二十日
书记员 张照方
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第155号
原告魏全孝，男，1947年3月8日生，汉族，现住河北省万全县。
被告李凤英，女，1962年12月11日生，汉族，现住河北省万全县。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
委托代理人申杰，河北京张律师事务所律师。
原告魏全孝诉被告李凤英民间借贷纠纷一案，张家口市中级人民法院指定本院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月17日、12月23日，2003年3月23日、4月7日，被告李凤英及其丈夫张彦兵因做生意分四次向我借款10000元、20000元、20000元、30000元，被告李凤英写了借条。借款不久，被告丈夫张彦兵意外身亡，后被告李凤英也没有下落，最近我打听到被告的下落，但被告予以推拖。无奈，我诉至法院要求李凤英偿还我的借款本金及利息。
被告辩称：原告所述借款不存在，因借款人已死亡，不能证实借条的真实性，即使存在借款，诉讼时效也过了，不应受到法院的支持。
经审理查明：原告主张被告李凤英及其丈夫张彦兵（已亡）因做肉鸡生意分四次向原告借款。该四笔借款具体为：2002年12月17日，被告向原告借款10000元，双方约定利息为月息1分5厘；2002年12月２3日，被告向原告借款20000元，利息为月息2分；2003年3月23日，被告向原告借款20000元，利息为月息1分5厘；2003年4月7日，被告向原告借款30000元，利息为月息1分5厘。以上4张借条原告陈述2012年12月23日的借条是被告已亡丈夫张彦兵书写，并加盖张彦兵个人印章，其余3张借条均是被告李凤英亲自书写，并签上借款人均为张彦兵。2002年12月17日书写的借条上还加盖了张彦兵个人印章，另二张借条上还加盖有万全县孔家庄康乐肉鸡冷冻厂的印章。原告为证明上述借款事实的存在，向本庭提供了4张借条。该四张借条上均未标明出借人及还款期限。
被告代理人对上述4张借条质证意见如下：1、对原告举证的4张借条均不予认可。原告所举借条与被告无关联性，无也真实性、合法性，对于借条的真实性、关联性、合法性应由原告承担举证责任。2、即使该4张借条是真实有效，借条上的借款人张彦兵已死亡，该案诉讼时效已过。3、借条上无出借人、借款用途，无法证明出借人就是原告。4、2003年4月7日的借款出借人孙某转移债权应通知债务人，且应出庭接受当事人质询。
另查明：1、被告李凤英丈夫张彦兵于2003年7月7日去世。2、被告李凤英丈夫张彦兵曾于2001年5月1日至2006年5月1日租赁万全县畜牧水产局房子开办万全县康乐肉鸡冷冻厂。3、对于上述四张借条，被告不申请做笔迹鉴定。
上述事实，有原告举证4张借条、孙某证明1份、万全县畜牧水产局和万全县康乐肉鸡冷冻厂、张彦兵租赁合同书一份。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告主张原被告间存在借贷关系，原告提供了有被告或被告丈夫为贷款人的4张借条，被告对4张借条不予认可，但被告未能提供任何证据予以否定，又不申请笔迹鉴定。反观原告提供的4张借条上除有被告签字外，有的还盖有被告丈夫张彦兵的个人印章以及被告家所开办的万全县孔家庄康乐肉鸡冷冻厂的公章。这与原告所述被告家借款是为开办的肉鸡冷冻厂进货的借款事由予以印证。综合原告提供证据，应当确认原被告间存在借贷关系。原被告间借贷关系发生在被告与其丈夫张彦兵夫妻关系存续期间，被告未能提供证据证明该债务属于张彦兵个人债务，被告及其丈夫向原告的借款依法应确定为夫妻共同债务。原告有权向被告主张该债务，张彦兵的死亡，只能证明原告对张彦兵主张的权利受到侵害，而不能说明原告对被告主张的权利受侵害。原告提供的4张借条上均未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，原告在不能找到被告要款的情况下，不能说明原告向被告主张债务的权利已过诉讼时效。原告提供的借条上虽未记载出借人，但原告却持有借条原件，并未有任何证据证明原告为非法持有该借条，应当确认原告为该借条的合法所有人。被告陈述2003年4月7日的借条上孙某为债权人，其转让债权应通知债务人或孙某应出庭作证，但从孙某证明来看，该借条上债权人、债务人原本就是本案原被告，不存在债权转让事宜，证人孙某因远在山东威海，距本院路途遥远，其不出庭作证而出具书面证言符合法律规定。综上所述，对孙某的书面证言，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条、第108条之规定，判决如下：
被告李凤英在本判决生效后十日内给付原告魏全孝借款本金80000元及利息（利息按原被告间借条上借款时间开始直至被告偿还完原告借款本息，利率按原被告间借条上约定利率计算。
案件受理费1800元，由被告李凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 米 彪
代理审判员 韩水田
代理审判员 冯延虹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 闫志刚