wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第579号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告徐会友。
被告董西娟。
被告魏建刚。
被告董西玲。
被告董勤学。
被告魏友和。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告徐会友、董西娟、魏建刚、董西玲、董勤学、魏友和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告徐会友、董西娟、魏建刚、董西玲、董勤学、魏友和经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告徐会友于2012年9月25日向原告借款268000元，于2013年9月23日到期，按月结息，由被告魏建刚、董勤学、魏友和提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》，被告徐会友与被告董西娟系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告魏建刚与被告董西玲系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告徐会友、董西娟未按合同约定偿还借款本息，被告魏建刚、董西玲、董勤学、魏友和亦未履行保证还款责任。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金268000元及利息。
被告徐会友、董西娟、魏建刚、董西玲、董勤学、魏友和应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年9月25日，临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯信用社（以下简称老屯信用社）与被告徐会友签订一份《个人借款合同》，约定徐会友向老屯信用社借款268000元，自2012年9月24日起至2013年9月23日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为11.5‰，付息方式为按月结息。该合同还约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，老屯信用社与被告魏建刚、董勤学、魏友和签订了一份《保证合同》，约定被告魏建刚、董勤学、魏友和作为保证人，对被告徐会友的借款268000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告董西娟向老屯信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告魏建刚、董西玲夫妻向老屯信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，原告与被告徐会友签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为268000元，约定还款日期为2013年9月23日，借款月利率为11.5‰，借款人为徐会友。合同签订后，原告依约发放借款268000元给被告徐会友用于借新还旧。借款到期后，被告徐会友、董西娟未按合同约定偿还借款本息，被告魏建刚、董西玲、董勤学、魏友和亦未履行保证还款责任，经原告催要未果，为此成诉。
另查明，老屯信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。老屯信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告徐会友未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告董西娟未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告魏建刚、董勤学、魏友和作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告董西玲未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告徐会友、董西娟、魏建刚、董西玲、董勤学、魏友和经本院送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐会友、董西娟于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款268000元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告魏建刚、董西玲、董勤学、魏友和对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐会友、董西娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告徐会友、董西娟、魏建刚、董西玲、董勤学、魏友和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘洪斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3199号
原告李洪宾。
被告张学良，成年。
本院在审理原告李洪宾与被告张学良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张学良价值5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的汽车为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3199号
原告李洪宾。
被告张学良，成年。
本院在审理原告李洪宾与被告张学良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保人李洪亭所有的车牌为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人李洪亭所有的车牌为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二日
书记员 王 璐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2340号
罪犯李本雨，男，1965年6月19日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年七月十日，山东省济南市长清区人民法院作出（2012）长刑初字第199号刑事判决，以被告人李本雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015�3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李本雨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李本雨在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李本雨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯李本雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李本雨减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2340号
罪犯张广利，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年7月18日作出了（2011）济刑初字第27-2号刑事判决，以被告人张广利犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张广利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张广利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张广利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张广利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2024年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行终73号
上诉人（一审起诉人）刘子霞，女，44岁，汉族，农民，住内蒙古霍林郭勒市。
上诉人（一审起诉人）刘籽良，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古霍林郭勒市。
上诉人刘子霞、刘籽良因行政不作为一案，不服内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院（2016）内0526行初13行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
本院认为，二上诉人所诉的内蒙古自治区霍林郭勒市环保局在作出的霍环罚字(2015)5号行政处罚决定后，没有依法履行其行政职责。二上诉人起诉要求人民法院审理内蒙古自治区霍林郭勒市环保局履行其行政职责的上诉请求符合法律规定，依法应予以立案受理。一审法院适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条一款、第四十九条、第八十九条一款二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条一款（二）项之规定裁定如下：
一、撤销内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院（2016）内0526行初13行初12号行政裁定；
二、本案指令内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 褚东权
审判员 田庆文
审判员 盖蓬蓬
二〇一六年十月十八日
书记员 陈晓龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内05行终73号上诉人（一审起诉人）刘子霞，女，44岁，汉族，农民，住内蒙古霍林郭勒市。上诉人（一审起诉人）刘籽良，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古霍林郭勒市。上诉人刘子霞、刘籽良因行政不作为一案，不服内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院（2016）内0526行初13行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院认为，二上诉人所诉的内蒙古自治区霍林郭勒市环保局在作出的霍环罚字(2015)5号行政处罚决定后，没有依法履行其行政职责。二上诉人起诉要求人民法院审理内蒙古自治区霍林郭勒市环保局履行其行政职责的上诉请求符合法律规定，依法应予以立案受理。一审法院适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条一款、第四十九条、第八十九条一款二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条一款（二）项之规定裁定如下：一、撤销内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院（2016）内0526行初13行初12号行政裁定；二、本案指令内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  褚东权审判员  田庆文审判员  盖蓬蓬二〇一六年十月十八日书记员  陈晓龙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2623号
罪犯舒启顺，男，1969年4月6日出生于云南省丘北县，汉族，大专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十月十日作出（2012）曲中刑初字第287号刑事判决，以被告人舒启顺犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人舒启顺不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一三年五月八日作出（2013）云高刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月28日起至2017年2月27日止。判决发生效力后，该犯于2014年2月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯舒启顺提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯舒启顺的考核结果，以罪犯舒启顺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯舒启顺系数罪并罚，现刑罚执行已达4年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒启顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒启顺减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3434号
原告陈涛。
委托代理人高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告张立猛。
被告张开成。
委托代理人陈润涛、郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
原告陈涛与被告张立猛、张开成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，原、被告均同意本案适用简易程序审理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高满彪、被告张开成委托代理人郭建颖到庭参加了诉讼，被告张立猛经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2014年5月9日，被告张开成向原告借款50万元，约定借款期限为两个月，由被告张立猛担保，双方签订了借款担保合同，合同签订后，原告经银行转账给付张开成50万元。借款到期后，张开成未偿还。要求二被告偿还借款50万元并支付借款利息及违约金，诉讼费由被告承担。
被告张开成辩称，向原告借款50万元的事实予以认可，但是被告已经偿还了20万元本金，其余部分无力偿还。在借款合同中，被告与原告并未约定利息，对原告主张的利息，请法庭予�驳回；对原告主张的违约金，请法庭予以裁判。
被告张立猛未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告与二被告于2014年5月9日签订的借款担保合同一份。证明被告张开成向原告借款50万元，期限2个月，如逾期还款每月向原告支付违约金。被告张立猛承担连带担保责任。利息付到2014年6月9日，这是被告支付了一个月的利息。
2、中国农业银行霸州支行出具的明细对账单2份。证明原告于2014年5月9日分两次给张亚男（系张开成女儿）账号转款，一笔30万元，一笔20万元，共计50万元。
被告张开成质证意见为，对证1，在该合同第三条后面注明的内容是后来添加的，没有被告的签名认可，对添加内容不认可。根据相关法律规定，合同未约定利息或约定不明的，应当不支付利息，双方对于违约金的约定数�过高，不符合法律规定，对合同其他内容没有异议；对证2无异议。
被告张开成为支持其抗辩意见，向法庭提交了如下证据：
网上银行转账交易记录两份，河北省农村信用社电汇凭证一份，中国银行银行卡取款业务回单一份，王志红（原告妻子）出具的收条一张。证明被告向原告还款20万元。
原告的质证意见为，对2014年5月9日的网上银行转账交易记录还款的真实性无异议，该记录注明这是还的利息。2014年7月3日的网上银行转账交易记录真实性需要核实，此证据未加盖银行公章，对关联性不认可。对河北省农村信用社电汇凭证无异议，也是还的利息，与2014年5月9日的网上银行转账交易记录记载的内容相印证。对中国银行银行卡取款业务回单一份真实性无异议，对关联性有异议，因为转款人是赵国潮，与本案无关。对王志红出具的收条真�性、关联性均有异议，是不是王志红本人所写无法确认。
被告张立猛未向法庭提供证据。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，查明以下案件事实：
2014年5月9日，原告与被告张开成、张立猛签订民间借款担保合同一份，约定被告张开成向原告借款50万元用于企业经营，借款期限为两个月，至2014年7月8日止，如到期未偿还，应另行向原告支付全部借款本金每月20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和保全费）。被告张立猛承担连带保证责任，至本息全部还清止。2014年5月9日，原告分两次通过其农业银行账户转入被告张开成女儿张亚男6228451000018154315账户50万元，当日被告张开成通过张亚男账户以网银转账方式转入原告账户4万元，之后原告在双方签订的民间借款担保合同第一页中注明：2014年5月9日付利息一个月�下欠一个月。被告张开成提供2014年5月9日网银转账打印单上，注有以下字样：借陈涛（短期借款）50万元（2014年5月9日两个月）存入农315卡，上付息，已付4万元，于2014年6月8日再付4万元。被告张开成称上述字样是谁写的不清楚。2014年6月6日被告张开成通过张亚男账户转入原告账户4万元。案外人赵国潮于2014年7月3日、2014年8月5日分别转入原告账户4万元，共计8万元。被告张开成称赵国潮系其经营的霸州市网架钢结构工程有限公司的员工，原告不认可赵国潮两次转款系被告张开成还款，并称与赵国潮不认识，二人之间也没有借贷及其他业务关系。被告张开成于2014年9月6日偿还原告4万元，由原告妻子王志红出具收条一份：今收到霸州网架现金计肆万元，￥40000。
本院认为，被告张开成称其提交的2014年5月9日网银转账打印单上注明的内容不知是谁书写，违反常�，应视为其书写，从注明的内容看，被告张开成对本案借款存在利息约定是明知的，即借款50万元，每月利息4万元，月利率为8%。2014年5月9日，原告通过银行转账的方式出借给被告张开成50万元，被告张开成于当日又转入原告账户4万元，原告称此4万元系借款利息，被告张开成于收到借款当日即支付4万元利息，应视为利息的预先扣除，故原告实际出借的数额为46万元。案外人赵国潮两次转入原告账户8万元，被告张开成称赵国潮是其员工，赵国潮的转款系偿还原告的借款，对此，原告否认，但原告又称与赵国潮不认识，也不存在借贷及其它业务关系，应依法认定赵国潮的转款8万元为被告张开成偿还原告的借款。原告称王志红出具的收条是否是其本人书写无法确认，未提供相反证据反驳原告的证据，应认定原告妻子王志红收取被告张开成4万元的事实。被告张开成通�其女儿张亚男偿还原告4万元，原告与被告张开成均认可该事实，对此本院予以确认。综上，被告张开成已支付原告16万元。原、被告约定借款月利率为8%，明显过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算借款利息。照此计算标准，借款本金46万元，按年利率6.15%的4倍计算，自2014年5月10日算至起诉之日即2015年7月28日，利息为137678元。被告张开成已支付原告16万元，支付利息后，还剩余22322元，该款应偿还借款本金。即截止2015年7月28日，被告张开成欠原告借款本金437678元及以后的利息，该款被告张开成应偿还原告。被告张立猛作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张开成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开成于本判决生效后十日内偿还原告陈涛借款437686元及借款利息（借款利息以437686元为基数，自2015年7月29日算至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告张立猛承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张开成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告陈涛承担704元，被告张开成承担8096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费8800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 任建勋
二〇一五年十月二十六日
书记员 高一丹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初602号
原告泛城（福州）物业管理有限公司，住址福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人，严学榜。
被告官美玲，女，汉族，1967年9月6日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告泛城（福州××物业管理有限公司与被告官美玲物业服务合同纠纷一案中，原告泛城（福州××物业管理有限公司于2016年3月21日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛城（福州××物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泛城（福州××物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告泛城（福州××物业管理有限公司负担。
审判员 黄恒康
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹佳树
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初999号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人桂某，武汉市公交集团第5营运公司员工。2016年6月22日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）997号起诉书指控被告人桂某犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年10月10日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人桂某于2016年6月22日17时许，在本市武昌区巡司河路新桥加气站附近，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给王某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，所查获的毒品为甲基苯丙胺，净重0.40克。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、书证：被告人桂某的户籍材料等；3、物证：扣押决定书、扣押物品清单及物证照片；4、证人王某的证言；5、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；6、被告人桂某的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人桂某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.40克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人桂某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人桂某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一六年十月十一日
书记员 周永梅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第32号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：于滨
申请执行人与被执行人自然资源行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第238号行政裁决书已发生法律效力，本院于2015年2月27日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第32号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00525号
申请人师爱花，农民。
申请人师天斗，农民。
申请人师小妹，农民。
申请人师小叶，农民。
被执行人韩何旺，农民。
被执行人韩荷叶，农民。
被执行人韩荷花，农民。
被执行人张改香，农民。
本院在执行师爱花等申请执行韩何旺等民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月14日申请立案，本院于2015年11月13日向被执行人送达执行通知书，自动履行完18260元执行款，全部履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）涉民初字第888号民事判决书的执行。
执行员 王玉龙
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘保军
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初307号
原告：魏承亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：孟庆勇，北京市中迈律师事务所律师。
被告：聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)。住所地：聊城市军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任士朋，山东永圣律师事务所实习律师。
原告魏承亮与被告聊城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告魏承亮及其委托诉讼代理人孟庆勇,被告委托诉讼代理人ＸＸ成、任士朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏承亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款220万元及利息(利息自借款之日至一审判决之日,按月息4分5厘计算),并承担诉讼费。事实和理由：2011年10月18日、11月7日，被告两次向我借款220万元，约定利息为四分五厘。借款到期后，经我多次索要，被告拒不偿还，请依法判决。
被告聊城农村商业银行股份有限公司辩称，1、我行与原告之间不存在借款关系。事实上，原告是将本案所涉款项借给了于某个人，而非我行。于振清因犯集资诈骗罪已于2014年8月18日被聊城市中级人民法院判处无期徒刑。（2013）聊刑二初字第12号刑事判决书第17页（十）项已经认定，原告将借款打入于某个人账户或其指定的账户，于某在其出具的借条上借款人处盗盖我行信贷合同专用章，该行为属集资诈骗，不属于民事范畴，其诉求不能成立。2、原告作为刑事案件的受害人其被骗款项已经刑事判决确认，其损失已经纳入了刑事案件的追赃范围，不属于民事案件的受案范围，应依法驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2011年10月18日和11月7日，时任被告所属东昌信用社外勤主任的于某分两次向原告借款共计220万元，约定月息4.5分。在出具的借据上，于振清在借款人处签名、按手印并加盖了聊城市东昌府区农村信用合作联社信贷合同专用章。上述借款原告均通过转账的形式交付至于某的银行账户。
另查明，于某系被告所属东昌信用社外勤主任，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。2013年10月11日，聊城市人民检察院以于振清犯集资诈骗罪、挪用资金罪向聊城市中级人民法院提起公诉。2014年8月18日，聊城市中级人民法院（2013）聊刑二初字第12号刑事判决书认定：于某虚构倒贷款的事实，以高息为诱饵并采取虚假的担保的方式，向魏某借现金220万元，支付利息35万元，犯罪数额185万元。并判决：一、被告人于某犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、公安机关依法查封的现代嘉景苑小区登记在王小影名下的2单元703室予以拍卖，拍卖所得价款按比例发还被害人。三、对被告人于某用赃款购买的车号为鲁P×××××雪佛兰科帕奇轿车以及集资诈骗所得的其他赃款继续予以追缴，返还被害人。
再查明，2013年12月23日，经中国银监会山东监管局核准，聊城农村商业银行股份有限公司及聊城农村商业银行股份有限公司东昌支行等40家分支机构开业，其开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，本案中借款人于某向原告出具的欠据，虽加盖了被告的信贷合同专用章，但于某的行为系利用职务之便实施集资诈骗，对该事实（2013）聊刑二初字第12号刑事判决已予以确认,本案中的欠据金额被认定为集资诈骗的数额，本案原告魏某亦被认定为受害人之一，本案所涉金额也已列入追缴范围，故本案不属于法院受理民事案件的范围，原告应参与追缴赃款的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：
驳回原告魏成亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 杨开畅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李盛楠
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初4557号
原告：姚加兴。
被告：孙华明。
被告：陈春芳。
被告：张祖法。
本院在审理原告姚加兴与被告孙华明、陈春芳、张祖法民间借贷纠纷一案中，原告姚加兴于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚加兴撤回起诉。
案件受理费175元（已减半），由原告姚加兴负担。
代理审判员 王波
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 林晓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民事裁定书、
（2017）闽0503民初6401号
原告：赵国勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈双全，男，1962年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告赵国勇与被告陈双全买卖该合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
原告赵国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款5245元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期同类贷款利率四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈双全于2012年8月至2015年间多次向原告购买酒水及配套产品，其中有三单货款共计6745元一直拖欠，经多次催讨，被告分两次支付其中一单1500元，三单尚余5245元未付。虽经原告多次催讨，被告均予各种理由拒绝，甚至态度恶劣。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。
被告陈双全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原、被告双方签订合同的履行地及被告住所地均在南安市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是在被告住所地法院即南安市人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原、被告对合同履行地未作约定，被告陈双全住所地在南安市，原告赵国勇住所地为四川省阆中市，原告主张其经常居住地为丰泽区，但未能提交相应证据予以证明，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送南安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 李 枫
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 洪雪娇
附：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第214号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：醴陵市左权中路**号。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人曾祥国，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被执行人肖娟，女，汉族，醴陵市人，住址同上。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行曾祥国、肖娟计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年9月22日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2014）第1179号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人于2013年6月10日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴计生征字（2014）第1179号征收社会抚养费决定书决定对被执行人曾祥国、肖娟征收社会抚养费合计47700元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2014）第1179号征收社会抚养费决定书决定对被执行人曾祥国、肖娟征收社会抚养费47700元的具体行政行为；
二、限被执行人曾祥国、肖娟于2014年9月30日前向本院行政审判庭缴纳社会抚养费47700元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费615元，由被执行人曾祥国、肖娟负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 陈光辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 丽
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第550号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人周治宇，男，1982年9月2日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，无业，住湖南省益阳市；因本案于2014年2月7日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年3月7日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人陶建武、曹岭，上海国泰律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人周治宇犯抢劫罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人周治宇及其辩护人陶建武、曹岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年12月14日至2014年1月22日，被告人周治宇在本市梅岭南路332号盈运热气羊肉馆内打工。2014年1月22日离职时因工资问题与被害人曹琪英发生争执并报警处理，双方谈妥由曹琪英支付2000余元工资给被告人周治宇。2014年1月24日15时30分许，被告人周治宇讨要工资未果后，趁曹琪英开店之际进入梅岭南路332号盈运热气羊肉馆内，在曹琪英进入厨房后，被告人周治宇用手掐脖子、拳头击打曹琪英致其倒地受伤，并从曹琪英身上劫得现金人民币3020元后逃逸。
2014年2月2日，被告人周治宇被公安机关抓获。
公诉机关指控证据有被害人曹琪英的陈述，证人华某某、周某某的证言，辨认笔录和照片，案发现场照片，上海市公安局验伤通知书和上海枫林医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、伤势照片，110接警登记表，被害人出具的说明，上海铁路公安处南翔站派出所出具的工作情况和被告人的供述和辩解。
庭审中，公诉机关补充认定被告人周治宇抢劫数额为人民币6000余元，其行为已构成抢劫罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定对被告人周治宇定罪处罚。
庭审中，被告人周治宇对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，表示自愿认罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，提出被告人周治宇犯罪动机为索要工资而非图财，有别于其他的抢劫犯罪，被告人周治宇的主观恶性不深，系初犯，到案后供述了主要犯罪事实，有认罪悔罪表现，其家属也积极赔偿了被害人的经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月14日至2014年1月22日期间，被告人周治宇在本市梅岭南路332号盈运热气羊肉馆内打工。2014年1月22日凌晨2时许，被告人周治宇向店主曹琪英提出离职，因工资结算问题与曹琪英发生争执并报警处理，民警至现场进行调解，约定双方至派出所解决纠纷，由曹琪英支付2000余元工资给被告人周治宇，之后双方未到派出所解决纠纷。2014年1月24日15时30分许，被告人周治宇至盈运热气羊肉馆厨房内，当被害人曹琪英进入厨房时，被告人周治宇再次向被害人曹琪英索要工资未果，即使用暴力致曹琪英受伤倒地，劫得现金人民币6000余元后逃逸。经司法鉴定，被害人曹琪英因外伤致右颊部皮肤挫伤和右眼部挫伤，构成轻微伤。
2014年2月2日，被告人周治宇被公安机关抓获。
上述事实，被告人周治宇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹琪英的陈述，证人华夏、周卫平的证言，辨认笔录和照片，案发现场照片，上海市公安局验伤通知书和上海枫林医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、伤势照片，110接警登记表，被害人出具的说明，上海铁路公安处南翔站派出所出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周治宇以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。
被告人周治宇因工资纠纷，采用暴力方法强行劫取被害人钱财的行为有别于一般的抢劫犯罪，其主观恶性相对较小，且被告人周治宇系初犯，当庭表示认罪悔罪，案发后家属积极赔偿被害人的经济损失，依法可以对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议和辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周治宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
被告人周治宇回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
人民陪审员 周 嘉
人民陪审员 张凤珠
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第550号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人隋仁龙，男，1986年10月6日出生，辽宁省大连市金州区人，汉族，初中文化，农民，住辽宁省普兰店市。曾因盗窃，于2008年7月25日被普兰店市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月23日被普兰店市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2014年7月23日被普兰店市公安局取保候审。经本院决定于2014年9月19日被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕496号起诉书指控被告人隋仁龙犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人隋仁龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年6月上旬的一天9时许，被告人隋仁龙窜至普兰店市石河街道办事处东沟村九莲寺，其趁寺内准提殿无人之际进入殿内，将功德箱搬到寺外撬开，盗走人民币100元。
2、2014年6月15日2时许，被告人隋仁龙再次窜至九莲寺，用铁钳卡断文昌殿、龙王殿大门门锁，撬开殿内功德箱的锁头，将箱内的人民币盗走。随后被告人隋仁龙来到寺内观音像下，撬开功德箱锁头，将箱内的人民币盗走。嗣后，被告人隋仁龙用同样的方式进到准提殿，其搬动保险柜欲行窃时,保险柜警报响起，被告人隋仁龙遂逃跑。当日，被告人隋仁龙共窃得人民币300元。
3、2014年6月18日0时许，被告人隋仁龙再次窜至九莲寺，用铁钳将文曲殿门锁卡断，将殿内功德箱搬出寺外撬开，盗走人民币150元。
4、2014年6月19日15时许，被告人隋仁龙再次窜至九莲寺，趁无人之际进入关公殿，将殿内功德箱搬出寺外撬开，盗走人民币10元。
5、2014年6月21日21时许,被告人隋仁龙再次窜至九莲寺，用铁钳卡断土地殿、护法殿、龙王殿门锁并进入殿内，将三个殿内功德内的人民币200元盗走。嗣后，被告人隋仁龙卡断准提殿门锁，其进入殿内搬动保险柜欲行窃时，保险柜警报响起，隋仁龙遂逃跑，保险柜内有人民币3800元。
综上，被告人隋仁龙共盗窃作案五起，窃得人民币共计760元，并有准提殿保险柜人民币3800元盗窃未遂。
上述事实，被告人隋仁龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、孙某、苏某的证言；视听资料；辨认笔录及照片；电话查询记录；行政处罚决定书；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋仁龙以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人部分盗窃未遂，且能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人所盗赃款，应当责令退赔。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋仁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年6月17日止；罚金于本判决生效后三个月内缴纳）
二、责令被告人隋仁龙退赔给被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一四年十月十七日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第712号
申请执行人：郭玲童。
被执行人：高飞。
郭玲童与高飞买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月7日作出的（2012）博商初字第498号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年10月10日向本院申请执行，本院于2012年10月10日立案执行。执行标的为15470元。
本院在执行过程中查明，被执行人高飞现无财产可供执行。申请执行人郭玲童也提供不出被执行人高飞的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李睿轩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第712号
申请执行人：郭玲童，男，1981年6月1日出生，汉族，住博山区。
被执行人：高飞，男，1978年8月20日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2012年10月10日向本院申请执行，本院于2012年10月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人高飞（或存于其妻李彩霞名下）银行存款21468.24元（本金15200元、案件受理费90元、保全费180元、迟延履行债务利息5870.24元、申请执行费128元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 飞
二〇一七年二月二十一日
书记员 李睿轩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00341号
原告：朱某，女，汉族。
被告：胡某，男，汉族。
本院在审理原告朱某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告朱某负担。
代理审判员 孙小燕
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 露
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢562号
申请执行人：赵辉。
被请执行人：谢冬美。
被执行人：吴文斌。
被执行人：北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司。住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村委会南侧原文化广场。
法定代表人：吴文斌，经理。
申请执行人赵辉与被执行人谢冬美、吴文斌、北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初5484号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人赵辉于2017年7月20日向本院申请恢复执行。
本案执行过程中查明：被执行人谢冬美、吴文斌、北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司名下无存款，冻结了被执行人的银行账号，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人赵辉亦不能提供被执行人谢冬美、吴文斌、北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执恢562号案件本次执行程序终结执行。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 王 帅
代理审判员 赵财华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王焕然
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2230号
罪犯赵海洋，男，1985年5月18日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，初中文化，现于凤凰山监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院于2013年5月2日作出了（2013）向刑初字第9号刑事判决，认定罪犯赵海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40，000元。2013年5月22日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵海洋入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海洋减去有期徒刑十一个月十二日。刑期自2012年11月24日起至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5899号
原告（反诉被告）李庆君，男，1977年9月13日出生。
委托代理人刘克迪，男，1991年10月15日出生，北京博宏信诚装饰工程有限公司司机，住北京市东城区。
被告（反诉原告）北京中泰万豪汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路18-13号。
法定代表人岳红伟，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告李庆君与被告北京中泰万豪汽车贸易有限公司（以下简称中泰万豪公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官玄红莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆君的委托代理人刘克迪，被告中泰万豪公司的委托代理人张大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李庆君起诉称：2012年11月11日，原被告双方签订挂靠经营合同，约期三年。2015年11月11日合同期满后，原告找被告商议出户事宜，被告无任何理由拒绝了原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告协助原告将车牌号为×××的车辆过户至原告名下，并承担本案诉讼费用。
被告中泰万豪公司答辩称：原告尚欠被告2014年费用2500元以及尚欠2015年11月11日之后的管理费、营运证、二级维护等费用，故我方不同意出户，且合同明确约定三年内不允许擅自出户和转籍，所以不同意原告的诉讼请求。
同时，中泰万豪公司当庭提出反诉，反诉称：2012年11月11日,原告自愿与被告签订×××车的车辆挂靠合同。该合同第三条第一款约定原告每年一次性向被告交纳管理费。被告为原告办理营运证、等级鉴定、二级保养、车辆保险、车船使用税、补牌证等手续，费用由原告负担。第二款约定原告必须对所使用车辆在本公司投保。第四条约定原告必须按照协议规定的时间向被告交纳各项费用，第六条约定车辆过户及转卖必须经过被告同意，另外，合同还约定了其他权利义务。本合同签订后，双方均能依约履行，但自2014年11月原告拖欠被告办理×××车的2500元手续费、且拖欠2015年11月11日至2016年11月10日间的管理费500元、会员费600元、营运证600元、等级评定与二级维护费1500元，并私自办理车辆保险，违反了双方的合同约定，故提出反诉，请求法院：1、判令原告继续履行×××车的挂靠协议；2、判令原告偿还办理×××车的2500元手续费；3、判令原告支付被告×××车2015年11月11日至2016年11月10日间的管理费500元、会员费600元、营运证600元、等级评定与二级维护费1500元；4、本案诉讼费用由原告承担。
原告李庆君答辩称：不同意被告的反诉请求，我们认为合同已经到期，按合同约定可以出户，被告至今未为原告办理过正规的二保手续，车从来没有去过检测厂，被告并未按照合同履行上述义务，且合同已经期满，我们可以要求出户，我方已经自己办理了2015年-2016年度的保险。
经审理查明：2012年11月11日，中泰万豪公司（甲方）与李庆君（乙方）签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车牌号为×××，架子号为212198，发动机号为01934635，车辆的所有权和使用权归乙方所有；乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、车船使用税、补牌证等手续，费用由乙方负担；为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的商业险及交通强制险保险费（其中三者险最低保10万元），如乙方车辆保险超过有效期一周，未按时到公司续保，甲方有权扣除该车的风险押金；乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全；乙方办理报停和补牌证、过户及变更手续时，须提前通知甲方，并将相关手续送交甲方；在乙方挂靠期间，因该车辆引发一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失等均由乙方承担，甲方不承担任何责任，甲方根据情况可协助处理，但不负担任何费用；本公司属绿色车队，三年内不允许该车擅自过户或转籍，不经甲方同意，乙方不得私下转卖；甲乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任；双方还约定了其他权利义务。
2014年11月27日，中泰万豪公司向李庆君出具收款凭证，载明收取李庆君5000元，尚欠2500元。其中包括管理费500元、营运证600元、等级评定和二级维护费1500元、车船使用税（一年）432元、交强险1290元、商业保险2610元、会员费（一年）600元。
同日，李庆君向中泰万豪公司出具欠条，载明：今欠北京中泰万豪汽车贸易有限公司×××手续费2500元。
另查，车牌号为×××车辆未办理2015年度-2016年度的营运证及等级评定与二级维护费等手续。
上述事实有当事人当庭陈述及《协议书》、收款凭证、欠条证据在案佐证。
本院认为：中泰万豪公司与李庆君于2012年11月11日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。
本案中，双方签订的协议中约定“三年内不允许该车擅自过户或转籍，不经甲方不同意，乙方不得私下转卖”，现协议约定的三年期限已过，李庆君有权要求出户，故对于李庆君的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于中泰万豪公司要求继续履行合同的反诉请求，本院不予支持。
关于中泰万豪公司要求李庆君支付2500元手续费的反诉请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于中泰万豪公司要求李庆君支付2015年-2016年度管理费、会员费、营运证、等级评定与二级维护费等费用的反诉请求，因李庆君有权要求出户，且中泰万豪公司并未为李庆君办理上述相关手续，故本院对该项反诉请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、北京中泰万豪汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内协助李庆君将车牌号为×××的车辆过户至李庆君名下；
二、李庆君于本判决生效后十日内支付北京中泰万豪汽车贸易有限公司手续费二千五百元；
三、驳回北京中泰万豪汽车贸易有限公司的其他反诉请求。
如李庆君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百五十元，由北京中泰万豪汽车贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费二十五元，由北京中泰万豪汽车贸易有限公司十四元（已交纳），由李庆君负担十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 玄红莲
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑蝶宜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第798号
原告袁春青。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权道理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住址：唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告袁春青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬、被告委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种。商业险的保险期间自2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。2013年8月5日16时许，原告准许的司机张清驾驶该车由东向西行驶至滦河河坝处时，因操作不当，致使该车撞到河坝的土堆上，造成被保险车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定张清负事故的全部责任。此事故给原告造成经济损失有：车损68076元、施救费2000元、公估费2100元，以上各项共计72176元。被告拒绝理赔，故诉至法院，请依法判令被告赔偿我方经济损失72176元。
被告辩称，冀B×××××牌号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生事故属实，对因事故造成的合理损失我公司同意在保险限额内赔偿。但该车辆的被保险人系张清并非本案原告袁春青，我公司只对被保险人进行赔偿。该车辆损失公估数额过高，且公估报告属单方委托，经我公司核定该车损失为36240元，故申请重新鉴定；施救费数额过高，公估费不属于保险责任范围，故对上述损失我方不予认可。
经审理查明，冀B×××××牌号车登记车主为原告袁春青。2013年3月25日原告为该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年3月27日0时起至2014年3月26日24时止。2013年6月21日，该车辆又在被告处投保了机动车损失险（保险限额为430000元）和不计免赔率等险种，投保人和索赔权益人均为张清。保险期间自2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。2013年12月20日，原告袁春青与张清签订一份车辆转让协议，协议内容为张清将冀B×××××牌号车及保险索赔受益人转让给袁春青。2013年8月5日16时分许，原告准许的司机张清驾驶该车由东向西行驶至滦河河坝处时，因操作不当，致使该车撞到河坝的土堆上，造成被保险车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定张清负事故的全部责任。此事故造成的经济损失有：车辆损失经唐山子胜保险公估有限公司公估为68076元、为此事故支付施救费2000元、公估费2100元，以上各项共计72176元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、车辆行驶证、驾驶证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故证明、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、施救费发票、袁春青与张清签订的车辆转让协议为证。
本院认为，原告为冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，张清为该车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔等险种，并在保险期间内发生交通事故的事实清楚，因此次事故造成的车辆损失亦未超出保险限额的约定，被告应予赔偿。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出原告车辆损失经唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告系原告单方委托、且公估数额过高，其提交的自行对被保险车辆核定的损失不足以推翻唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，本院予以确认。公估费和施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。该车的机动车损失险和不计免赔率等险种投保时的投保人和索赔受益人虽为张清，但张清在保险事故发生后已将该车辆及保险索赔受益人转让给原告袁春青，故本案原告袁春青应享有此次事故的索赔权利。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告袁春青保险理赔款72176元.
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告袁春青保险理赔款72176元（判决生效即履行）。
本案案件受理费1610元，减半收取805元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年三月二十八日
书记员 靳 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第798号
原告袁春青。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权道理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告袁春青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬、被告委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种。商业险的保险期间自2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。2013年8月5日16时许，原告准许的司机张清驾驶该车由东向西行驶至滦河河坝处时，因操作不当，致使该车撞到河坝的土堆上，造成被保险车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定张清负事故的全部责任。此事故给原告造成经济损失有：车损68076元、施救费2000元、公估费2100元，以上各项共计72176元。被告拒绝理赔，故诉至法院，请依法判令被告赔偿我方经济损失72176元。
被告辩称，冀B×××××牌号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生事故属实，对因事故造成的合理损失我公司同意在保险限额内赔偿。但该车辆的被保险人系张清并非本案原告袁春青，我公司只对被保险人进行赔偿。该车辆损失公估数额过高，且公估报告属单方委托，经我公司核定该车损失为36240元，故申请重新鉴定；施救费数额过高，公估费不属于保险责任范围，故对上述损失我方不予认可。
经审理查明，冀B×××××牌号车登记车主为原告袁春青。2013年3月25日原告为该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年3月27日0时起至2014年3月26日24时止。2013年6月21日，该车辆又在被告处投保了机动车损失险（保险限额为430000元）和不计免赔率等险种，投保人和索赔权益人均为张清。保险期间自2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。2013年12月20日，原告袁春青与张清签订一份车辆转让协议，协议内容为张清将冀B×××××牌号车及保险索赔受益人转让给袁春青。2013年8月5日16时分许，原告准许的司机张清驾驶该车由东向西行驶至滦河河坝处时，因操作不当，致使该车撞到河坝的土堆上，造成被保险车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定张清负事故的全部责任。此事故造成的经济损失有：车辆损失经唐山子胜保险公估有限公司公估为68076元、为此事故支付施救费2000元、公估费2100元，以上各项共计72176元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、车辆行驶证、驾驶证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故证明、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、施救费发票、袁春青与张清签订的车辆转让协议为证。
本院认为，原告为冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，张清为该车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔等险种，并在保险期间内发生交通事故的事实清楚，因此次事故造成的车辆损失亦未超出保险限额的约定，被告应予赔偿。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出原告车辆损失经唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告系原告单方委托、且公估数额过高，其提交的自行对被保险车辆核定的损失不足以推翻唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，本院予以确认。公估费和施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。该车的机动车损失险和不计免赔率等险种投保时的投保人和索赔受益人虽为张清，但张清在保险事故发生后已将该车辆及保险索赔受益人转让给原告袁春青，故本案原告袁春青应享有此次事故的索赔权利。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告袁春青保险理赔款72176元.
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告袁春青保险理赔款72176元（判决生效即履行）。
本案案件受理费1610元，减半收取805元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年三月二十八日
书记员 靳 宇
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初206号
原告：郭承峰，男，汉族，1965年11月15日出生，住焦作市马村区。
被告：贾胜胜，男，汉族，1990年12月10日出生，住焦作市马村区。
委托代理人：贾京卫，男，汉族，1966年9月19日出生，住址同上，系被告父亲。
原告郭承峰与被告贾胜胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭承峰于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭承峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭承峰负担。
审判员 王爱玮
二〇一八年四月八日
书记员 姬倩倩
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1445号
原告临安市太湖源镇杨桥村第三村民小组。
负责人王光荣，系该村民小组组长。
委托代理人金伟星。
被告临安市太湖源镇畈龙村村民委员会。
负责人尉伟泉，系该村委会主任。
委托代理人蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
本院在审理原告临安市太湖源镇杨桥村第三村民小组诉被告临安市太湖源镇畈龙村村民委员会物权保护纠纷一案过程中，原告临安市太湖源镇杨桥村第三村民小组于2015年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安市太湖源镇杨桥村第三村民小组以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市太湖源镇杨桥村第三村民小组撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告临安市太湖源镇杨桥村第三村民小组负担。
审判员 万健滨
二〇一五年十月十六日
书记员 阮 敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6346号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人刘亚彬，该支行行长。
委托代理人周玉清，该支行员工。
被告杨玉岗，其他身份信息不详。
被告杨玉存，其他身份信息不详。
被告齐明皓，其他身份信息不详。
被告杨志庚，其他身份信息不详。
被告刘永，其他身份信息不详。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行诉被告杨玉岗、杨玉存、齐明皓、杨志庚、刘永金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 岩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2711号
原告:河南相台物业服务有限公司，住所地：安阳市殷都区钢花路枫林水郡A区物业楼。
法定代表人:王艳茹,总经理。
委托诉讼代理人:郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。
被告:王某某，女，1970年4月21日生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告河南相台物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告河南相台物业服务有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按原告河南相台物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭国生
二〇一七年十月二十七日
书记员 张迎超
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保40号
申请人：平凉市静宁县xx公司。
法定代表人：杨某，任公司董事长。
委托诉讼代理人：包某，任公司负责人。
被申请人：李某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。
申请人平凉市静宁县xx公司于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某在中国建设银行股份有限公司静宁中街支行的×××账户予以冻结。申请人平凉市静宁县xx公司以其在静宁农商银行北环路支行的×××账户内存款60917元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某在中国建设银行股份有限公司静宁中街支行的×××账户，期限为2018年8月2日；
二、冻结申请人平凉市静宁县xx公司在静宁农商银行北环路支行的×××账户内存款60917元，期限为2018年8月2日。
案件申请费630元，由平凉市静宁县xx公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李勇
二〇一七年八月二日
书记员 李媛
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0826财保40号申请人：平凉市静宁县xx公司。法定代表人：杨某，任公司董事长。委托诉讼代理人：包某，任公司负责人。被申请人：李某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。申请人平凉市静宁县xx公司于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某在中国建设银行股份有限公司静宁中街支行的×××账户予以冻结。申请人平凉市静宁县xx公司以其在静宁农商银行北环路支行的×××账户内存款60917元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某在中国建设银行股份有限公司静宁中街支行的×××账户，期限为2018年8月2日；二、冻结申请人平凉市静宁县xx公司在静宁农商银行北环路支行的×××账户内存款60917元，期限为2018年8月2日。案件申请费630元，由平凉市静宁县xx公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李勇二〇一七年八月二日书记员  李媛
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1681号
申请执行人:建平县益祥物业有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道益安社区75-1号。
被执行人：王金兰，女，1977年7月27日出生，汉族，住建平县嘉华名苑*号楼*单元*楼*户。
关于申请执行人建平县益祥物业有限责任公司与被执行人王金兰物业服务合同合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）建叶民初字第04918号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年06月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人现在下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1681号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第856号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。
代表人苗露，职务董事长。
被执行人张福民，男，1968年3月18日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张鑫，女，1992年9月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被执行人张福民、张鑫借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行于2015年4月9日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款199322.7元及利息55351.54元、案件受理费5120元。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，被执行人名下房产暂不具备执行条件，未发现被执行人的其他可供执行财产，亦申请执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第262号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年八月十日
书记员 蔡 婷
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第856号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人闫静惠、赵丹丹、李卓夫、王敏
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人闫静惠、赵丹丹、李卓夫、王敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年10月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫静惠、赵丹丹、李卓夫、王敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行于2015年11月10日向本院申请强执行，请求被执行人闫静惠、赵丹丹、李卓夫、王敏偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款791659.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款791659元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月二十三日
书记员
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3192号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区。组织机构代码为××。
负责人：区建能，该公司经理。
委托代理人：张慧敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪某。
法定代理人：汪新团，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
委托代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：李刚，广东品峰律师事务所辅助人员。
原审被告：付庆昌，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3334。
本院在审理上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司与被上诉人汪某、原审被告付庆昌机动车交通事故责任纠纷一案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于2016年5月3日向本院提出撤回对被上诉人汪某的上诉申请。
本院认为，上诉人撤回对被上诉人的上诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司撤回上诉。
本案案件受理费人民币1310元，减半收取为人民币655元，由上诉人负担。上诉人已预交1310元，多交部分，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 夏如发
任佩儿
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
2015河民初字第2394号
原告汤菊兰。
委托代理人谢晓斌，江苏岸庆律师事务所律师。
被告王文龙。
被告方健。
原告汤菊兰诉被告王文龙、方健民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法向两被告公告送达诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告汤菊兰及其委托代理人谢晓斌到庭参加诉讼，被告王文龙、方健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汤菊兰诉称：2012年3月19日，两被告共同向原告借款20万元，约定借期六个月、月息2%；2012年4月24日，两被告再次向原告借款15万元，约定借期六个月、月息2%。借款后，两被告开始还能按约定支付利息，但从2013年5月起不再支付利息。经原告及家人多次催要，两被告从2014年4月起陆续偿还本金17万元，但剩余本金及利息没有给付。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金18万元，并根据本金的数额从2013年4月24日起按月息2%的标准支付利息至实际还款之日，两被告承担本案诉讼费用。
被告王文龙、方健未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月19日，被告王文龙、方健向原告汤菊兰出具借条一份，载明：今借汤菊兰人民币20万元整，借期为六个月，如逾期则所有法律责任及经济损失全部由借款人负责。当日，原告汤菊兰通过农业银行转账15万元给被告方健，并从其存折上提取5万元现金给两被告。两被告收款后即支付一个月的利息4000元给原告。2012年4月24日，被告王文龙向原告汤菊兰出具借条一份，载明：今借汤菊兰人民币15万元，借款为六个月，如逾期不还一切后果由借款人负责。当日，原告汤菊兰从其交通银行账户上提取15万元现金支付给被告。两被告分别2014年4月3日和4日两次偿还本金合计5万元、于2014年6月5日还本金5万元、2014年9月8日偿还本金6万元、于2014年8月25日还�金1万元，合计17万元。
上述事实，有借条两份、农业银行转账凭证及存折、交通银行取款回单、金穗借记卡对账明细、牡丹灵通卡账户明细清单、工商银行明细清单及原告当庭陈述佐证。两被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，故对上述事实予以确认。
庭审中，原告汤菊兰陈述：是通过姨侄儿张磊的妻子刘某介绍借款给两被告的，两被告在2013年4月18日之前均将利息汇到刘某账户上由刘某转交，但其之后的利息没有给付。为证明其主张，提供如下证据：1、证人刘某证言，刘某当庭陈述：两被告在淮安做工程，我与方健原是邻居，王文龙是其朋友;第一次是我跟原告去银行，在银行里取了49900元，其余15万元是转账给方健的，一共20万元，后来到两被告住的宾馆写的借条，按的手印，当场将利息4000元给了原告；第二次是在金鹰旁边的交通银行，原告把卡里的15万元都取出来给两被告，是在车里边打的借条。两次借款我都在场；关于利息，被告一开始是给现金给我，我给原告的，在9月份时候他们说工程结束，但工程款没有结清，拖长时间的利息照付，一直到第二年4月份利息都是转账的。由于被告利息没有付，就先让他们把本金还了，但王文龙一直说利息照付的，利息是月息2%。2、刘某建行卡存取款明细，证明2012年7月起至2013年4月被告定期将利息其帐户上，其取出后再交给原告；3、刘某与王文龙短信记录、刘某与方健的短信记录和微信记录、刘某与王文龙的手机通话记录，证明原告催要的事实及王文龙、方健始终未否认15万元系2人共同借款以及存在口头约定利息的事实。
由于两被告未到庭，致调解不能进行。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王文龙、方健向原告汤菊兰借款，并出具借条，双方形成借贷关系。2012年3月19日的借款20万元系两被告共同出具借条，两被告应当承担共同还款责任。2012年4月24日的15万元，虽然是被告王文龙一个人出具的借条，但原告汤菊兰提供的证人刘某的证言及刘某与两被告的短信、微信记录证明被告方健对于该笔借款亦予认可，由此两被告也应当对该笔15万元借款承担共同还款责任。根据原告汤菊兰提供的银行卡明细清单及证人刘某的证言表明，两被告已还本金17万元，现原告汤菊兰要求两被告偿还尚欠借款18万元，符合法律规定，本院照准。
关于利息，虽然在被告方出具的借条上没有约定利息，但根据刘某的账户明细表明在2012年7月至2013年4月其间按月有规律收到款项，与原告方及刘某所陈述的月息2%相印证，该利息没有超出法律规定的标准，故本院认定双方在借款时约定了利息即月息2%。在借条中，双方约定还款期限均为六个月，但到期后两被告没有归还借款，故应当支付逾期还款的利息。因双方当事人没有约定逾期利息，对此参照借期内的利息。因两被告从2013年5月起没有再支付利息，现原告汤菊兰要求两被告根据本金偿还从2013年4月24日起按月息2%的标准支付利息至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�文龙、方健于本判决生效后十日内一次性归还原告汤菊兰借款本金18万元、利息167929元，合计347929元，并以18万元为基数按月息2%的标准支付逾期利息至款项实际清偿之日止。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6273元，公告费600元，合计6873元，由被告王文龙、方健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账�：3454)
审 判 长 张树维
代理审判员 王 强
人民陪审员 史建平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张春云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
利息计算清单：
2013年4月24日至2014年4月3日35万元为基数利息为79333元
2014年4月4日至2014年6月5日30万元为基数利息为12416元
2014年6月6日至2014年8月25日25万元为基数利息为13333元
2014年8月26日至2014年9月8日19万元为基数利息为1647元
2014年9月9日至2016年2月8日18万元为基数利息为61200元
以上合计167929元
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00202号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某。曾因犯抢劫罪于2008年2月28日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月22日刑满释放；曾因吸食毒品于2014年12月13日被行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年12月14日被取保候审，2015年10月22日由本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
被告人陈某。曾因吸食毒品于2014年12月13日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日。2014年12月14日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人李某某、陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日立案，因有不适用简易程序情形，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人李某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年11月至12月期间，被告人李某某、陈某共同在本市虎丘区马浜花园XXX幢9号车库暂住地内容留杨某某吸食毒品甲基苯丙胺2次。公诉机关认为，被告人李某某、陈某的行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人李某某、陈某均系主犯；归案后被告人李某某、陈某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某、陈某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某、陈某对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2014年11月至12月期间，被告人李某某、陈某在苏州市虎丘区马浜花园XXX幢9号车库暂住地内，共同容留杨某某吸食毒品甲基苯丙胺2次。
归案后，被告人李某某、陈某均如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的被告人李某某、陈某的供述，证人高某某、杨某某的证言，辨认笔录，被告人李某某、陈某的户籍资料，行政处罚决定书，刑事判决书，尿液检村采集监管记录表，尿样现场检测记录，现场检测报告书，李某某向高某某租赁马浜花园XXX幢9号车库的房屋租赁合同，苏州市公安局虎丘分局民警吴某某等出具的发破案经过反映了本案的发破案经过等证据所证实。
本院认为，被告人李某某、陈某共同为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李某某、陈某均为积极实行犯，共为主犯。鉴于被告人李某某、陈某归案后，认罪态度较好，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人李某某有前科劣迹，量刑中酌情考虑。鉴于被告人陈某共同容留他人吸毒场所由被告人李某某租赁，被告人陈某容留他人吸毒的地位相对低于被告人李某某，其又系初次犯罪，且刚达构成犯罪的起点，犯罪情节轻微。公诉机关指控被告人李某某、陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年11月21日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
审 判 员 许修尧
人民陪审员 谢达才
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈佩蓉
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1346号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陆敏、毛敏、丁秀强、杜陆军、纪安宁、桑新芝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁秀强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将丁秀强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1346号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陆敏、毛敏、丁秀强、杜陆军、纪安宁、桑新芝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人桑新芝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将桑新芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1346号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陆敏、毛敏、丁秀强、杜陆军、纪安宁、桑新芝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人毛敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将毛敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1346号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陆敏、毛敏、丁秀强、杜陆军、纪安宁、桑新芝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人纪安宁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将纪安宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1346号申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马瑞卿,董事长。住所地:郯城县人民路**。被执行人：纪安宁，男，1988年2月3日生，汉族，住，住郯城县/div>被执行人:杜路军，男，1978年10月18日生，汉族，住，住郯城县/div>本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人纪安宁等借款合同纠纷一案中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人纪安宁所有的鲁Ｑ×××**汽车一辆。期限为一年。二、查封被执行人杜路军所有的鲁Ｑ×××**汽车一辆。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一九年九月四日书记员 赵明辉
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第1346号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陆敏、毛敏、丁秀强、杜陆军、纪安宁、桑新芝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜陆军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将杜陆军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月六日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2418号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王航向，男，1988年7月23日出生，苗族，文化程度初中，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县，（以上身份情况均系被告人自报）。因2011年9月29日犯盗窃罪被山西省太原市榆次区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月28日释放。因故意伤害他人于2016年9月5日被羁押，次日被处以行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2201号起诉书指控被告人王航向犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人王航向到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年9月5日12时许，被告人王航向驾驶一辆小车搭乘杨小鹏�过东莞市塘厦镇石潭布江源路居委会路段时，与骑电动车途经该处的被害人贺某发生口角，期间王航向殴打贺，并持一把车锁打伤贺的左手部。随后王航向二人准备驾车逃离现场，此时贺某的父亲贺某亮趴在该轿车车头处阻止王航向二人逃跑，王航向二人仍慢速驾车前行，贺某用砖头将该轿车的前挡风玻璃（价值1439.5元）砸碎，而后王航向二人下车徒步逃离现场。经法医鉴定，贺某所受损伤为轻伤二级。
2016年9月5日，被告人王航向自行到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人贺某的陈述，杨某鹏等证人的证言，缴获方向盘锁等物证，抓获经过等书证，视听资料监控录像，被告人王航向的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王航向无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻�，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王航向有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，公诉机关建议对被告人王航向判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法惩处。
被告人王航向对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出是被害人先砸其的车，被害人也有过错的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王航向犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，在审理过程中，被告人王航向的家属向被害人贺某赔偿了经济损失人民币18000元，被害人贺某表示谅解被告人王航向的犯罪行为。
本院认为，被告人王航向无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人王航向定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王航向此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人王航向主动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王航向家属积极向被害人一方赔偿经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人王航向辩解被害人对本案的发生也有一定过错的意见，经查基本属实，本院予以采纳，在量刑上予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王航向的身份问题。根据被告人王航向归�后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王航向以其自报身份予以判决。
根据被告人王航向犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王航向犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年二月四日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5331号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李峰，男，1981年6月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告李�经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李峰偿还信用卡欠款本金34，809.86元、利息4，629.34元、其他费用12，328.69元，共计51，767.89元（利息、费用等截止至2016年8月15日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李峰承担本案诉讼费用。事实和理由：李峰于2013年1月10日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月15日，李峰尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计51，767.89元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李峰诉至法院。
被告李峰未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招�信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日李峰向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李峰签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），李峰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即李峰）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李峰发放了卡号为43×××60的信用卡一张。2013年2月2日，李峰激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年11月25日始，李峰未再按约定还款。自2014年11月25日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月15日，李峰尚欠透支消费款本金34，809.86元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息4，629.34元、其他费用等12，328.69元。
本院认为，李峰在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李峰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张李峰偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告李峰应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利�在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金34，809.86元；
二、被告李峰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4，629.34元；
三、被告李峰于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，094元，公告费20元，邮寄费20元，共计1134元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1300号
原告程震，男，汉族，1976年11月17日出生，住商丘市。
被告陈铎，男，回族，1954年9月28日出生，住商丘市。
被告杨胜利，男，汉族，1971年1月15日出生，住商丘市睢阳区。
被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地河南省商丘经济开发区富商大道1号。
法定代表人陈铎。
被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地辽宁省兴城市兴城临海产业区。
法定代表人陈帅。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告程震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一六年四月二十六日
书记员 周新霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初1300号原告程震，男，汉族，1976年11月17日出生，住商丘市。被告陈铎，男，回族，1954年9月28日出生，住商丘市。被告杨胜利，男，汉族，1971年1月15日出生，住商丘市睢阳区。被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地河南省商丘经济开发区富商大道1号。法定代表人陈铎。被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地辽宁省兴城市兴城临海产业区。法定代表人陈帅。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告程震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一六年四月二十六日书记员 周新霞
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审69号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人刘传志，男，50，汉族，毛纺厂下岗工人，住黑龙江省龙江县。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人刘传志送达了龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审69号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人刘传志，男，50，汉族，毛纺厂下岗工人，住黑龙江省龙江县某镇某巷。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人刘传志送达了龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审69号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人刘传志，男，50，汉族，毛纺厂下岗工人，住黑龙江省龙江县某镇某巷。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人刘传志送达了龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月二日书 记 员  姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审69号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人刘传志，男，50，汉族，毛纺厂下岗工人，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人刘传志送达了龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第372号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月二日书 记 员  姜小松