浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第175号
上诉人（原审原告）：陈勤。
委托代理人：孔建祥。
被上诉人（原审被告）：陈福忠。
委托代理人：吕云燕。
上诉人陈勤为与被上诉人陈福忠所有权确权纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈勤向原审法院起诉称，一、磐安县安文镇市口村新连14号房屋原系原告的父亲陈福忠、母亲陈章伦及本人共同共有的房屋，1992年7月18日的《农村私人建房用地呈报表》证明当时家庭成员为三口之家，同年8月22日当地镇政府通知批准同意建房，《土地登记审批表》上同样记载为家庭成员在册人口3人，即原告父母和原告本人；同时，房屋有属于原告本人的集体土地使用权份额，因此，房产应为当时家庭共有的房屋。二、父母亲因感情不合，早已经离婚。但经最近查证，父母双方曾于1999年2月4日签订有一份《离婚协议书》，该协议约定把上述房屋自愿全部赠与原告本人所有，并由父母承担本人的监护和抚养责任，同时该离婚协议书依法办理了公证手续，至今尚未被撤销，因此，该公证书仍然依法有效，涉案房屋因父母自愿全部赠与本人，应该属于原告所有。三、虽然事后有磐安县人民法院《民事判决书》，在判决父母离婚的同时，该房屋判决归父亲所有，由父亲补偿母亲该房屋价值的一半价格及其他判决内容。但是，一则此判决书因没有考虑到上述离婚协议内容及公证证明，也有意回避了此约定和公证内容，严重侵犯了本人的合法权益，没有依法保障当时未成年人的合汉权益；二则如今本人已成年，完成学业回家，但无独立居住处，也无法再次申请集体土地使用权，得不到安身，因此，有关判决内容明显是错误的和无效的；三则因事后父亲未予及时自动履行该判决书内容，虽经母亲申请执行，但父亲至今也未履行应承担本人抚养费的抚养责任和补偿母亲的费用，为此，已经被法院于2002年9月9日依法裁定中止执行离婚判决书中的有关财产分配和补偿内容，因此，磐安县人民政府于2011年4月15日颁发的房屋产权所有证（磐房权证字第0000046**号）行政登记程序错误，依据不足，严重侵犯了本人的合法权益。诉讼请求：一、依法判决确认磐安县安文镇市口村新连14号房屋系原告所有；二、依法判决由被告承担本案诉讼费用。
原审被告陈福忠在原审中辩称：我与原告系父女关系。2001年12月我与陈章伦（系原告生母）离婚一案，由磐安县人民法院作出（2001）磐民初字第102号民事判决书，判决：夫妻共同财产中“磐安县安文镇市口村新连路14号三间四层半房屋及门堂的构筑物”归我所有，由我补偿陈章伦人民币8万余元。我依据该民事判决书从而取得上述房屋的合法所有权，后凭此判决书我依法进行房屋所有权登记，并取得房屋所有权证书与土地使用权证书，2011年上述房屋由我与现妻潘美珍、女儿陈萧帆登记为共有人。磐安县人民政府颁发的磐房权证字第0000046**号房屋所有权证合法有据。据此，原告要求确认上述房屋系原告所有无事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告认为上述房屋有属于原告本人的集体土地使用权份额，并确认该房屋为共同共有，这并不属实。上述房屋建造时的土地系被告老宅拆建移基审批，其中一间系我购买地基后审批的，而非家庭立户审批，超出审批的占地基部分已由被告出资罚款处理，故原告所述并不符合事实，且本案属于房屋所有权权属争议，原告对所涉房屋的土地并无份额。2001年我与前妻陈章伦离婚纠纷在磐安县人民法院审理前，双方确于1999年2月达成过离婚协议，同时也就离婚行为与签订过程进行过公证（公证书文中清楚描述），但并不是对离婚协议内容进行公证，更未对该离婚协议中的赠与事项进行过任何的公证。离婚协议签订后，陈章伦先后二次向人民法院起诉离婚，在离婚诉讼案件审理过程中，已记载了我与前妻陈章伦曾协议离婚的事实。因陈章伦提起离婚诉讼，我与陈章伦此前所签订的离婚协议已不具任何法律效力，且公证机关仅对离婚协议签订过程进行公证，也因离婚纠纷的提起与判决，自然地丧失了公证的效力。在我与前妻陈章伦离婚纠纷审理中，对夫妻共同财产包括债权、债务及子女抚养问题双方进行了确认与分割处理，磐安县人民法院已作出（2001）磐民初字第102号民事判决书，判决书明确：磐安县安文镇市口村新连路14号三间四层半房屋及门堂的构筑物归我所有。我取得上述房屋的所有权已是无可争辩的法律事实。故原告依据我与陈章伦的离婚诉讼判决前所签具离婚协议的内容要求确认房屋所有权，无任何法律依据。原告诉称我未尽抚养义务不属实，作为原告的父亲，我已尽我所能履行了应尽抚养义务。综上所述，原告要求确认磐安县安文镇市口新连14号房屋归其所有无事实和法律依据，为维护我的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告陈勤与被告陈福忠系父女关系。涉案讼争房屋坐落磐安县安文镇市口村新连路14号。1992年7月18日，被告陈福忠作为农村私人建房用地申请人，在册人口包括原告陈勤及其父母（被告陈福忠、陈章伦）向所在村民小组、市口村委会、安文镇政府及磐安县土地管理局申请拆建。该房屋系在原属于陈福忠父亲陈天兴所有的二间平房（计40.8平方米）基础上拆建。另因公路拓宽土管部门同意向内移基扩建8平方米，经市口村1-4生产队同意，另安排一间（24.2平方米），共计73平方米由安文镇政府审批同意建造。由于该房屋实际占地面积为83.2平方米，有10.2平方米面积未经土管部门审批，1997年11月16日，磐安县安文镇人民政府对陈福忠以违法占地为由罚款1920元。1999年2月4日，原告的母亲陈章伦与被告陈福忠签订一份离婚协议书，其中的第二条约定将房屋赠与给女儿陈勤。同时，磐安县公证处对该份离婚协议书进行公证。2000年9月和2001年6月，陈章伦先后二次向原审法院提出诉讼，要求与被告陈福忠离婚。2001年12月12日，原审法院作出（2001）磐民初字第102号民事判决书。判决内容如下：1、准予原告陈章伦与被告陈福忠离婚。2、女儿陈勤，现年11岁，由原告陈章伦抚育成人，被告陈福忠支付原告陈福忠子女抚养费，……3、夫妻共同财产中，坐落安文镇新连路14号三间四层半砖混结构楼屋及门堂的构筑物，归被告陈福忠所有，由被告陈福忠补偿给原告陈章伦人民币81344.40元。……原告陈勤父母离婚后，被告陈福忠于2003年6月14日与潘美珍登记结婚并生育一女陈萧帆。2000年7月，磐安县人民政府颁发集体土地使用证给陈福忠。2011年4月14日，磐安县建设局颁发房屋所有权证给陈福忠，共有权利人包括陈福忠、潘美珍、陈萧帆。2012年9月19日，原告陈勤向磐安县房地产登记发证中心对涉案房产提出登记异议。原告陈勤于2012年月25日向法院提起诉讼。
原审法院审理认为：本案讼争房屋的所有权已由原审法院作出的（2001）磐民初字第102号民事判决书所确认，该判决书系生效的法律文书，具有拘束力，非经法定程序不得随意否定其法律效力。既然判决确认涉案讼争房屋归被告陈福忠所有，故原告陈勤对涉案房产提出应归其所有的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈勤的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告陈勤负担。
上诉人陈勤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、虽然当时确实有磐安县人民法院的（2001）磐民初字第102号民事判决书，在判决父母离婚的同时，判决该案涉所涉房屋归父亲所有，由父亲补偿母亲该房屋价值的一半价格及其他判决内容。但是，一则此判决书因没有考虑到上述离婚协议内容及公证证明，也有意回避了此约定和公证内容，严重侵犯了本人合法权益，没有依法保障当时作为未成年人的合法权益，同时本人也已经申请要求贵院对此案进行再审。二则如今本人已成年，完成学业回家，但居无定所，也无法再次申请集体土地使用权，得不到安身。因此，有关判决内容明显是错误的。三则因事后父亲未予及时自动履行该判决义务内容，虽经母亲申请执行，但父亲至今也没有履行应承担本人抚养费的抚养责任和补偿母亲的费用，一审法院裁定中止执行原离婚判决中的有关财产分配和补偿内容，至今尚未执行，既然已经中止执行，则涉案房屋过户也不得执行，而房屋自行过户，因此，磐安县人民政府颁发的房屋所有权证行政过户登记程序错误。严重侵犯了本人的合法权益。二、案涉磐安县安文镇市口村新连14号房屋原系上诉人的父亲陈福忠、母亲陈章伦及本人共同共有的房屋，1992年7月18日的《农村私人建房用地呈报表》证明当时家庭成员为三口之家，同年8月22日当地镇政府通知批准同意建房，《土地登记审批表》上同样记载为家庭成员在册人口3人，即上诉人父母和本人；同时，因上诉人属于独生女，上诉人本人户口算2个名额，因此，此房屋有属于上诉人本人的集体土地使用权份额，此房产为当时家庭共同共有的房屋。三、父、母亲确因感情不合，早已离婚。但是在一审起诉前不久，上诉人查证才得知，父母双方曾于1999年2月4日签订一份《离婚协议书》，已协议约定把上述房屋自愿全部赠与上诉人所有，并由双方承担本人的监护和抚养责任，同时该离婚协议书依法办理了公证手续，至今尚未被撤销，因此，该公证书仍然依法有效，则该房屋因双方自愿全部赠与本人，应该属于本人所有。请求：撤销原判，支持上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人陈福忠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：答辩人与上诉人系父女关系，本案诉争的是磐安县安文镇市口村新连14号房屋，上诉人起诉要求确认归其所有，答辩人作为上诉人父亲，对上诉人不顾事实真相，现就与父亲上法庭争房，深感遗憾与无奈，答辩人与上诉人母亲陈章伦于2001年12月经磐安县人民法院审理做出（2001）磐民初字第102号民事判决，判决双方离婚，判决书中明确“夫妻共同财产应根据财产的具体情况，按照顾女方和子女的原则予以分割”，并明确判决“夫妻共同财产中，座落于安文镇新连路14号的三间四层半砖混结构楼房及门堂的构筑物，归被告陈福忠所有，由陈福忠补偿原告陈章伦人民币81344.40元”。该判决早已发生法律效力，故而答辩人早已依法取得上述房屋的所有权。上诉人提到判决离婚前的协议离婚与公证，答辩人认为正是因为双方无法履行协议离婚，才导致陈章伦在协议离婚后先后二次起诉于磐安县人民法院要求离婚与分割夫妻共同财产，对协议离婚的公证自然的没有法律效力。上诉人称离婚判决侵犯了其合法权益无任何法律依据。答辩人与陈章伦离婚后，上诉人随母亲有安定的居所，答辩人并按判决书中的要求，尽自己的所能，对上诉人履行抚养义务，同时上诉人每年过年都能与答辩人在一起，故上诉人称无居住处与答辩人未履行抚养费的责任不符合事实。对于房屋补偿款，陈章伦申请法院强制执行，后又申请延期执行，故磐安县人民法院中止执行，中止执行意味着答辩人有经济能力时法院随时可予执行，该判决中答辩人的义务是否履行，与本案的房屋确权是二个法律关系，原离婚中夫妻共同财产的分割判决已具有法律效力。答辩人对合法取得的房屋行使处分权及进行物权登记，并无不当，上诉人认为磐安县人民政府对房屋所有权便证登记错误于法无据。上诉人认为所涉房屋建房土地审批表中有其家庭成员在册登记名字，故而认为有地使用权份额，房产为家庭共同其有，答辩人认为不符合事实，上诉人对该房屋的土地使用权并无份额，该房产当时只是答辩人与陈章伦的夫妻共同财产。从答辩人提供的证据与一审法院查明的事实，可以看出：该房屋所占土地共计83.2平方米，是拆建移建、购房移建、超建罚款后形成的，审批过程中，上诉人也只是家庭成员登记需要，而非家庭立户审批，即使没有上诉人的名字，答辩人也会取得土地审批。上诉人对所涉房屋的土地并无份额，同时答辩人认为本案是房屋确权纠纷，房屋的权属已十分清楚。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：原审法院作出（2001）磐民初字第102号民事判决中确定，坐落于磐安县安文镇市口村新连路14号的三间四层半砖混结构楼屋及门堂的构筑物归陈福忠所有，并由陈福忠补偿给陈章伦人民币81344.40元，本案讼争房屋的所有权已由原审法院作出的民事判决所确认并已生效，生效的判决对当事人具有拘束力，非经法定程序不得随意否定生效判决书的效力。现陈勤在原审中起诉要求判决确认涉案房产归其所有依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈勤负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 朱 丽 敏