浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2358号
原告：陈质良，居民。
委托代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。
被告：华宣苗，农民。
被告：宁波恒邦文具有限公司，住所地：宁海县黄坛镇联溪村。
法定代表人：华宣苗，该公司执行董事。
委托代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告陈质良为与被告华宣苗、宁波恒邦文具有限公司（以下简称恒邦文具公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。依原告财产保全申请，本院于2014年12月18日作出（2014）甬宁商初字第2358-1号民事裁定，依法冻结了两被告的银行存款并查封了其所有的财产。本案于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈质良的委托代理人叶旭、被告恒邦文具公司的委托代理人蔡淼江到庭参加诉讼，被告华宣苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告陈质良起诉称：被告华宣苗因需于2014年7月5日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定月利率为2.5%，“如借款到期不归还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费一切由借款人负担”。前述款项由被告恒邦文具公司提供担保。借款后，被告华宣苗付息至2014年的12月4日。原告催讨借款本金及余息未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告华宣苗立即归还原告借款300000元，并支付利息（自2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告华宣苗支付原告为实现债权而支出的代理费10000元；3.被告恒邦文具公司对上述两项款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告陈质良提供如下证据：
（1）借条及杭州银行个人业务回单各一份，拟证明被告华宣苗向原告陈质良借款300000元，书面约定月利率为2.5%，为实现债权而支出的费用由被告华宣苗承担，并由被告恒邦文具公司提供担保的事实；
（2）委托代理合同及代理费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出代理费10000元的事实。
被告恒邦文具公司答辩称：一、原告主张债权成立的依据不足。二、借条中约定的利息过高，请法院按照法律规定判决。三、被告华宣苗作为恒邦文具公司的执行董事，在未经其他股东同意的情况下，私自在借条上盖章，违反了公司的章程及《中华人民共和国公司法》的第十六条规定，故担保合同无效；原告明知被告恒邦文具公司是有限公司而允许被告华宣苗在借条上私自加盖公司公章提供担保，存在过错，故按照《中华人民共和国担保法》司法解释的规定，被告恒邦文具公司无须对借款的全额承担连带偿付责任。
被告恒邦文具公司提供章程一份，拟证明章程规定公司股东及对外担保需经股东会讨论决定通过的事实。
被告华宣苗未答辩，也未提供证据。
因被告华宣苗未到庭，视为放弃对本案证据质证的权利。本案的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据（1），被告恒邦文具公司对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为被告华宣苗在未经股东同意的情况下盖章担保的行为系越权，故担保无效。本院认为，《公司法》第十六条规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保必须经股东会决议，但未经股东会决议的担保并非当然无效，即使被告华宣苗的担保行为未经股东会决议通过，也应推定不违背股东意志而认定有效，故本院对该证据予以认定。
2.原告提供的证据（2），被告恒邦文具公司对真实性、合法性、关联性无异议，但认为应该由被告华宣苗承担该笔费用。本院认为，被告恒邦文具公司在借条上盖章提供担保系其真实意思表示，对保证担保的范围没有约定的情况下，被告恒邦文具公司应当对全部债务承担责任，故其异议不成立，本院对该证据予以认定。
3.被告恒邦文具公司提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为章程系公司内部的约定，不应该约束原告，故担保有效。本院认为，原告的异议成立，故对该证据不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告华宣苗因需于2014年7月5日向原告借款300000元，并出具借条一份，书面约定月利率为2.5%及为实现债权而产生的费用由借款人负担。前述款项由被告恒邦文具公司提供担保。原告当日通过银行转账履行了款项交付义�。借款后，被告华宣苗付息至2014年12月4日。原告因催讨借款本金及余息未果，诉至法院。
本院认为：原告陈质良与被告华宣苗之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告华宣苗应在原告催告后的合理期限内及时归还借款并支付相应利息。双方书面约定的月利率2.5%超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告自愿核减为按四倍计算，不违反法律的规定，应予支持。被告华宣苗已支付的超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分利息，应抵扣借款本金。经抵扣，至2014年12月4日止，被告华宣苗尚欠原告借款本金292225元。原告诉请的代理费，因借条中已明确约定，故本院予以支持。被告恒邦文具公司抗辩称因被告华宣苗在借条上盖章担保的行为未经公司股东�意而导致担保合同无效，本院认为，判断合同效力的标准为合同是否违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，但《中华人民共和国公司法》第十六条第二款关于公司为公司股东或实际控制人提供担保的规定，并非效力性强制性规定。因此，被告恒邦文具公司在借条上盖章担保的行为，应认定为有效。双方未约定担保的方式和担保的范围，故被告恒邦文具公司应按照连带责任保证承担担保责任，担保的范围应系全部债务。被告恒邦文具公司在承担保证责任后，有权向被告华宣苗追偿。被告华宣苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华宣苗应归还原告陈质良借款292225元，并支付利息（自2014年12月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告华宣苗应支付原告陈质良为实现债权而支出的代理费10000元；
三、被告宁波恒邦文具有限公司对上述一、二两项的款项承担连带偿付责任；
四、被告宁波恒邦文具有限公司承担保证责任后，有权向被告华宣苗追偿。
五、驳回原告陈质良的其他诉讼请求；
上述一、二两项的款项应于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关�法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5950元，财产保全费2020元，合计7970元，由原告陈质良负担207元，由被告华宣苗、宁波恒邦文具有限公司负担7763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年四月八日
代书 记员 邬丽霞