湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终212号
原公诉机关：湖北省嘉鱼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：游大庆，男，1954年4月18日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，小学文化，中共党员，2011年1月至2014年11月任嘉鱼县潘家湾镇畈湖村党支部副书记，住嘉鱼县。2015年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于嘉鱼县看守所。
辩护人：冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。
原审被告人：游立新，男，1968年6月12日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，嘉鱼县兴隆建筑公司项目经理，住嘉鱼县。2015年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
原审被告人：周君，男，1977年7月17日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，大专文化，中共党员，嘉鱼县潘家湾镇财经所出纳，住嘉鱼县。2015年5月22日因本案被刑事拘留，同月27日被取保候审。
湖北省嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控原审被告人游大庆犯挪用公款罪、挪用资金罪，原审被告人游立新、周君犯挪用公款罪一案，于2016年10月12日作出（2015）鄂嘉鱼刑初字第00116号刑事判决。宣判后，在上诉期内，原审被告人游大庆提出上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：
一、挪用公款事实
2008年11月至2014年12月间，被告人游大庆担任嘉鱼县潘家湾镇畈湖村党支部副书记，分管游仕边片区，负责游仕边片区征地补偿款的保管。2010年，嘉鱼县潘家湾镇政府开始将畈湖村集体土地征收为国有土地，成立开发区，陆续将畈湖村游仕边片区的征地补偿款汇入游大庆在嘉鱼农村商业银行潘家湾支行的个人账户上。游大庆利用职务上的便利，先后挪用征地补偿款四次，共计120.68万元，其中与被告人周君共同挪用40万元、与被告人游立新挪用70万元、个人挪用10.68万元。具体如下：
2011年10月14日，潘家湾财政分局向游大庆的个人账户拨付了83.69万元的征地补偿款，时任潘家湾财政分局出纳的被告人周君因个人投资需要资金向游大庆借款40万元，月息为0.5％，游大庆表示同意，并于同日从个人账户向周君个人账户转账40万元征地补偿款，周君将此40万元借给其堂兄周某进行营利活动。此后，周君按月支付2000元利息款给游大庆，共付3.4万元，游大庆将3.4万元全部据为己有。2013年1月1日，周君归还了20万元给游大庆，同年4月8日又归还了20万元。
2013年2月，被告人游立新因在畈湖村做工程缺乏资金周转，便打电话向游大庆提出借用征地补偿款50万元用于资金周转，游大庆表示同意，同月5日，游大庆从个人账户上将征地补偿款向游立新个人账户转账50万元。同年5月12日，游立新从其妻子罗某的账户汇给游大庆40万元归还借款。2013年6月20日，游立新再次提出向游大庆借款，游大庆应允后再次从个人账户上将征地补偿款向罗某的账户转账20万元。同年10月30日，游大庆因担心潘家湾镇清账，向游立新收回10万元，并向游某借款19万元用于平恒账目。不久游立新归还游大庆余下欠款。
2014年8月12日，潘家湾镇政府财经所拨付畈湖村游仕边片区的征地补偿款390963.25元，同月20日，被告人游大庆根据与樊某1的约定，挪借集体征地补偿款106800元及个人应获的征地补偿款共计19万元给黄某2用于工程建设。
二、挪用资金事实
被告人游大庆挪用资金共计583049.98元，具体如下：
2009年7月，武赤一级公路项目部支付给畈湖村游仕边片一笔83049.98元的泵站征收补偿款。同月11日，被告人游大庆以个人名义作为定期存款存入潘家湾镇信用社至2013年8月7日，游大庆将此笔定期存款本息共计92815.84元转入游某个人账户上，游某分二次将钱取出后交给游大庆，游大庆将83049.98元本金上了村里收入，将利息9765.86元据为己有。
2014年1月24日，潘家湾镇政府支付给畈湖村游仕边片500万元借款的利息50万元，被告人游大庆将此款作为定期存款存入潘家湾镇信用社，并当场获取贴储款1500元，同年12月，游大庆将此笔50万元的定期存款单上交村委会，将1500元据为已有。
2015年4月22日，畈湖村对2010年至2014年度本村1-3组收支进行了清理，制作了收支平衡表，游大庆与该村副书记邓正槐进行了交接，不再短款。
被告人游大庆非法获利共计45265.86元。2015年7月2日，游大庆在检察院退款5万元。
原判认定上述事实，有户籍信息、游大庆个人资金流水、畈湖村征地补偿明细表，证人樊某2、周某、黄某1、游某、樊某1、黄某2等人的证言，各被告人的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人游大庆身为村党支部副书记，在协助管理征地补偿款的过程中，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，从事营利活动；挪用集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪、挪用资金罪，被告人游大庆一人犯数罪，应数罪并罚，但归案后认罪态度较好，退清非法所得，可酌情从轻处罚；被告人游立新、周君明知游大庆负责管理征地补偿款，仍向其提出借款用于经营活动，均有挪用公款的共同故意，应为共同犯罪。已构成挪用公款罪，但二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚，其中周君犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二百七十二条第一款、第二十五第一款、第三十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十九条第一款、第九十三条第二款、全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款第（四）项的解释和最高人民法院最高人民检察院《关于审理贪污贿赂刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，判决：一、被告人游大庆犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年八个月；二、被告人游立新犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；三、被告人周君犯挪用公款罪，免予刑事处罚；四、对被告人游大庆违法所退45265.86元，予以没收，上缴国库。
上诉人游大庆上诉称：1.其有犯罪中止和自首情节。2.其仅构成挪用资金罪。3.一审量刑过重。其辩护人还提出，认定游大庆挪用武赤一级公路项目部支付村组征地补偿款8万余元的证据不足。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审予以核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。但原审对于原审被告人周君具有自首情节这一量刑情节未予认定，本院予以纠正。
针对上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定评判如下：
1.关于上诉人游大庆上诉提出其仅构成挪用资金罪的上诉理由。
经查，根据《全国人大常委会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》的规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理工作，属于“其他依照法律从事公务的人员”。上诉人游大庆在任畈湖村党支部副书记，协助管理土地征用补偿款的过程中，按照法律规定，应属于其他依照法律从事公务的人员，其利用职务上的便利，挪用公款数额较大，从事营利活动，其行为已构成挪用公款罪。另外，游大庆挪用集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。游大庆一人犯数罪，应数罪并罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人游大庆上诉提出其具有犯罪中止和自首情节的上诉理由。
经查，上诉人游大庆先后挪用征地补偿款四次，共计120余万元，挪用资金50余万元，其并未自动放弃或者自动有效地防止犯罪结果发生，不属于犯罪中止，其犯罪行为全部完成，系犯罪既遂。根据嘉鱼县检察院出具的到案经过，以及游大庆称其是被带到办案机关的供述，不能证明其有自首情节。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3.关于上诉人游大庆上诉提出一审量刑过重的上诉理由。
经查，原审判决已根据本案事实、证据和上诉人游大庆具有认罪态度好、全部退赃等情节，予以综合评判，所判处刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
4.关于上诉人游大庆的辩护人提出认定游大庆挪用武赤一级公路项目部支付村组征地补偿款8万余元的证据不足的辩护意见。
经查，上诉人游大庆银行流水明细、证人游某的证言及游大庆的供述均证明，游大庆将武赤一级公路项目部支付给畈湖村游仕边片的8万余元征收补偿款，以个人名义作为定期存款，将利息9765.86元据为己有的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人游大庆在任畈湖村党支部副书记，协助管理征地补偿款的过程中，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，从事营利活动；挪用集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪、挪用资金罪，游大庆一人犯数罪，应数罪并罚，但归案后认罪态度较好，全部退赃，可酌情从轻处罚；原审被告人游立新、周君明知游大庆负责管理征地补偿款，仍向其提出借款用于经营活动，应为共同犯罪，已构成挪用公款罪。游立新、周君认罪态度较好，可酌情从轻处罚，其中周君有自首情节，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈娟
审判员 陈荣
审判员 艾军
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；