河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第61号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某丙，男，1945年5月4日生，汉族。
附带民事诉讼原告人王某丁，男，1987年5月19日出生，汉族，公估师。
诉讼代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告人曹某，男，1982年4月11日生，汉族，小学文化，无业。2013年9月27日因涉嫌妨害公务罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年9月30日曹妃甸区人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。
辩护人刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。
辩护人孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区检察院以唐曹检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2014年1月12日向本院提起公诉，审理过程中刑事附带民事诉讼原告人王某丙、王某丁以被告人曹某的行为给其造成经济损失为由提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院检察员郑雪娇出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人王某丙、王某丁的委托代理人张林喜，被告人曹某及其辩护人刘俊明到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年9月26日14时许，在曹妃甸区沿海高速唐海大队院内，被告人曹某因对高速大队门卫王某丙制止其在院内小便，对王某丙及其阻拦的其他工作人员王某丁进行殴打。报警后，被告人曹某对出警民警常某乙再次进行辱骂、追打。经唐山市公安局法医损失检验鉴定，被害人王某丙、王某丁、常某甲的伤情程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人曹某为发泄情绪，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人曹某辩称，其行为不构成寻衅滋事罪，属妨碍公务，且在行为过程中，被害人存有一定过错。
被害人曹某的辩护人辩称，被告人曹某与被害人王某丙发生冲突属偶发事件，被告人主观恶性较小，事发后其家属积极向被害人表达歉意寻求谅解，加之被害人当庭认罪，悔罪态度较好，可对被告人从轻处罚。
刑事附带民事诉讼原告人王某丙、王某丁诉称：2013年9月26日14时许，在曹妃甸区沿海高速唐海大队院内，被告人曹某因对高速大队门卫王某丙制止其在院内小便，对王某丙及其阻拦的其他工作人员王某丁进行殴打。报警后，被告人曹某对出警民警常某乙再次进行辱骂、追打。经唐山市公安局法医损失检验鉴定，被害人王某丙、王某丁的伤情程度为轻微伤。附带民事诉讼被告人的侵权行为给附带民事诉讼原告人王某丙造成的经济损失为：医疗费3968.68元、误工费2100元、交通费500元、法医鉴定费303元、精神损害抚慰金30000元，共计36871.68元；给附带民事诉讼原告人王某丁造成的经济损失为：医疗费1289.6元、误工费2100元、交通费300元，法医鉴定费303元、精神抚慰金30000元，以上共计33992.6元。二附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人曹某赔偿该二人上述损失。
被告人曹某及其辩护人辩称，二附带民事诉讼原告人未提供误工费损失的证据，该项诉请不应支持，且被告人曹某已支付刑事附带民事诉讼原告人王某丙医疗费2000元。
经审理查明，2013年9月26日14时许，在曹妃甸区沿海高速唐海大队院内，被告人曹某因对高速大队门卫王某丙制止其在院内小便，对王某丙及其阻拦的其他工作人员王某丁进行殴打。报警后，被告人曹某对出警民警常某乙再次进行辱骂、追打。经唐山市公安局法医损失检验鉴定，被害人王某丙、王某丁、常某甲的伤情程度为轻微伤。
另查明，被告人曹某的行为给刑事附带民事诉讼原告人王某丙造成了以下损失：医疗费3968.68元、交通费500元（酌定）、法医鉴定费303元，共计4771.68元；给附带民事诉讼原告人王某丁造成了以下经济损失：医疗费1289.6元、交通费300元（酌定），法医鉴定费303元，以上共计1892.6元。案发后被告人曹某家属已为被害人王某丙支付医药费2000元。
上述事实有公诉机关、刑事附带民事诉讼原告人、被告人曹某及其委托代理人举证并经当庭质证的下列证据予以证实：1、证人张某、魏某的证言，其中张某证言“这名男子要在我们院子里尿尿，我们院内的门卫制止这名男子时，这名男子就动手打我们的门卫了”证实了本案的案发起因，魏阔冉证言“我下去的时候看见一名男子正在殴打我们的警卫，当时警卫大爷抱头躺在地上”“后来我们把那名男子劝到一楼事故处理室，它对室内椅子进行破坏，并将椅子扔出门外，向门外人投掷”“我看见他用拳头打在了王某丁的嘴部，后来派出所的民警到了，民警试图将其带走，却遭到了那名男子的反抗，还追打其中一名民警”证实案发过程是一起寻衅滋事的过程；2、被害人常某甲、王某丁、王某丙的陈述，证实该三人的受伤是因被告人曹某的行为所致；3、被告人曹某的供述与辩解，与案件查明的事实基本一致；4、河北省唐山市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，证实本案三名被害人的受伤程度为轻微伤。刑事部分的其它事实由接受刑事案件登记表、伤情照片、住院病历、现场照片、户籍证明等相关书证、现场勘查笔录、现场视频监控录像予以证实，证据确实充分，足以认定。附带民事部分的证据除上述证据外另有门诊费收据、发票、收据、医疗门诊收费票据，收条为证。
本院认为，被告人曹某为发泄情绪，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。关于被告人曹某提出的其行为并非寻衅滋事而属妨碍公务的辩护意见，经查，被告人曹某的违法行为是因其与曹妃甸区沿海高速唐海大队办公区警卫王某丙发生冲突所致，此时王某丙并未执行公务，故该行为并非对公务的妨碍。另外，被告人曹某在与被害人王某丙发生言语冲突后，继而对被害人进行殴打，后将殴打对象转致被害人王某丁及出警民警常某乙，且期间有辱骂、毁财行为，故此，被告人曹某的行为属寻衅滋事；关于被告人曹某的辩护人提出的被告人曹某与被害人王某丙发生冲突属偶发事件，被告人主管恶性较小，事发后其家属积极向被害人表达歉意寻求谅解，加之被害人当庭认罪，悔罪态度较好，可对被告人从轻处罚的辩护事由，经查属实，本院予以支持。刑事附带民事诉讼被告人曹某给刑事附带民事诉讼原告人王某丙造成的损失人民币4771.68元，扣除已支付的2000元外，应赔偿王某丙人民币2771.68元；给附带民事诉讼原告人王某丁造成的损失人民币1892.6元应予赔偿。关于二刑事附带民事诉讼原告人提出的误工费赔偿请求，因未提供相关证据，本院不予支持；关于刑事附带民事诉讼原告人申请的精神抚慰金因不符合刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：
一、被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，执行期间为2013年9月27日至2015年9月26日）。
二、被告人曹某甲赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某甲经济损失人民币2771.68元，于本判决生效后十日内给付。
三、被告人曹某甲赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某乙经济损失人民币1892.6元，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
代理审判员 孙绪忠
代理审判员 张路晗
二〇一四年四月三日
书 记 员 王錾凇