山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终2018号
上诉人（原审原告)：刘晓鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管延松，男，1952年7月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：冯汝义，山东星河泰律师事务所律师。
原审第三人：烟台市福山天府房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业区盐场村。
法定代表人：孙蒙良，董事长。
委托诉讼代理人：朱江，男，1973年1月14日出生，汉族，该公司工作人员，住烟台市经济技术开发区。
上诉人刘晓鹏因与被上诉人管延松、原审第三人烟台市福山天府房地产开发有限公司（以下简称天府公司）案外人执行异议之诉一案,不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓鹏的委托诉讼代理人吕宗杰，被上诉人管延松的委托诉讼代理人冯汝义，原审第三人天府公司的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓鹏上诉请求：1.撤销（2015）烟民一初字第262号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、涉案房屋在法院查封前已经签订房地产买卖合同，并已经交付上诉人入住，事实清楚。2008年1月9日上诉人与第三人签订了房屋买卖合同，购买福山区天府街17号富豪新天地22号楼1单元104号房产。第三人向上诉人出具了收款收据。只是付款方式为以第三人欠付的工程款抵顶，为此，上诉人与第三人于2007年3月5日签订了转账协议书。为证明工程款欠付的真实性，上诉人提供了第三人的明细账、施工进度拨款申请表、工程结算汇总表。《合同法》第九十九条规定当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销,但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。第三人欠付上诉人工程款,上诉人应付第三人购房款,双方互相抵消是法律认可的债务消灭方式,亦是法律认可的付款方式。一审法院认定,上诉人并未真正支付涉案房产的房款,并据此认定上诉人不是消费者,与事实和法律相悖。《物权法》第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。上诉人提供的证据,足以证实上诉人购买第三人房屋,并以工程款抵房款,且该房屋己经交付入住的事实,合同成立生效并己经履行,物权实际上己经变更,上诉人享有足以排除执行的民事权益。二、一审法院适用法律错误,上诉人享有对涉案房产排除执行的民事权益。一审法院适用的《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》自2015年5月5日公布施行,该规定第三十二条规定本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件,适用本规定。本规定施行前己经审查终结的执行异议和复议案件,人民法院依法提起执行监督程序的,不适用本规定。就该条看,该规定只适用于执行异议和复议案件的程序性审查之中。在执行异议之诉的审理中,法院应对争议事实进行实质性审查,准确适用法律,而不是仅依据最高人民法院对办理执行异议和复议案件的司法解释,否则执行异议之诉将不具有现实意义。上诉人于2008年1月9日己与第三人签订了房屋买卖合同,涉案房产已经实际交付并入住,合同己实际履行,只是因第三人的原因未办理产权登记。一审法院仅以购房款系以工程款抵顶而认定上诉人并非消费者无事实根据,未办理物权登记,不影响合同效力,上诉人具有物权的期待权。一审法院不顾当时已经形成的房屋己交付使用,法律关系稳定存在的事实,仅以2015年实行的司法解释为依据,驳回上诉人的诉求,势必损害上诉人的利益,破坏已经稳定存在的法律关系，引发连环诉讼及执行过程中的暴力对抗,不符合执行异议之诉设立的立法目的。上诉人己合法占有涉案房屋,并投资装修,入住多年,仅以一个金钱债权执行就剥夺实际已经存在的物权期待权,适用法律错误。综上,上诉人的物权期待权足以排除或阻止执行,请求二审法院撤销原判,支持上诉人的诉讼请求。
管延松辩称：一、被答辩人与第三人签订的《商品房买卖合同》未生效。2008年1月9日，被答辩人与第三人签订了《商品房买卖合同》，该合同第24条约定：“本合同自双方签订之日起30日内，由出卖人和买受人持合同到房产管理部门办理合同登记备案，合同自登记备案之日起生效。”被答辩人作为合同一方当事人对该规定应是明知的。但其并未在签订之日起30日内到房产管理部门办理合同登记备案，根据该约定合同并未生效。自签订合同至今长达8年之久，被答辩人对合同未生效具有重大过错。二、被答辩人主张涉案房屋“已交付入住”证据不足。根据《山东省商品房销售管理条例》第37条规定，“房屋验收交付单的签署，视为商品房的交付使用。当事人双方另有约定的，从其约定。”答辩人与第三人签订的《商品房买卖合同》第11条约定“双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单”，“出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”本案中，被答辩人主张第三人于2008年1月9日向其交付了房屋，并主张该套房屋其已占有使用，但其向法庭提供的证据不足以证实其主张，根据民事诉讼法第64条的规定，应由其承担举证不能的不利后果。对于涉案的房屋使用情况一审庭审中被答辩人主张“经装修后由父母居住。”根据被答辩人的上述主张，其并未亲自入住，而是出借给了其他人。三、被答辩人的诉讼请求不符合法律规定的排除执行的条件，对其诉讼请求依法应予驳回。（一）被答辩人以工程款抵顶所得房屋不受物权期待权的保护最高人民法院为了保护弱者，确立了房屋消费者物权期待权保护规则。即在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。经一审法院查明，涉案之房屋是因第三人欠付被答辩人工程款而抵顶的房屋。因此，被答辩人为债权受让人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》一书中明确指出：“物之交付的债权优先于金钱债权，而抵债协议的目的是消灭金钱债，不应优先于另外一个金钱债权的实现。”不能“将抵债受让人列入物权期待权保护范围”。（二）被答辩人的诉讼请求不符合最高人民法院司法解释中排除执行的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”就本案来说，被答辩人对登记在被执行的第三人名下的商品房提出异议，同时符合上述三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院才能支持，否则不予支持。但本案中：（一）在一审院查封之前，被答辩人虽与第三人已签订了书面买卖合同，但该合同并未生效；同时，该合同并非双方基于真实的买卖房屋意思表示而签订，而是第三人欠付答辩人工程款，第三人用涉案之房屋予以抵顶。（二）被答辩人在本案中抵顶的房屋，没有证据证明其是用于居住。根据被答辩人在一审庭审中的陈述，涉案之房屋并非是用于自己居住而是出借给了其他人。再者，经一审法院查明被答辩人除涉案之房屋外还另有住处。具体位置为：福山区福新街道办事处盐场村144号内1号。（三）本案一审过程中，被答辩人未能提供有效证据证明其已支付的购房款超过了合同约定总价款的百分之五十的证据。根据答辩人一审庭审中的陈述，“是以欠付的工程款抵顶”，其并未实际向第三人支付购房款。综上所述，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的上诉请求不符合法律规定的条件，对其上诉请求依法应予驳回。
天府公司述称，同意上诉人刘晓鹏的意见。
刘晓鹏向一审法院起诉请求：1、确认原告刘晓鹏对福山区天府街17号富豪新天地22号楼1单元104号房产享有所有权，依法对该套房屋停止执行。2、诉讼费由被告管延松承担。
一审法院认定事实：管延松诉刘磊、初燕、郭华、烟台市福山区恒丰建材有限公司、天府公司返还投资补偿款纠纷一案，一审法院于2014年12月11日作出(2011)烟商初字第81号民事判决，判决结果如下：一、天府公司于本判决生效后十日内偿付管延松投资补偿款人民币1000万元及利息（自2010年11月1日起至2011年8月31日，按中国人民银行同期贷款利率计付）；烟台市福山区恒丰建材有限公司在人民币500万元及利息范围内承担连带清偿责任。二、驳回管延松对刘磊、初燕、郭华的诉讼请求。三、驳回管延松的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。在该案的审理过程中，管延松提出财产保全的申请，一审法院于2011年8月12日作出(2011)烟商初字第81号民事裁定，依法查封了涉案房产。
因天府公司未履行判决确认的付款义务，管延松向一审法院申请强制执行。一审法院以(2015)烟执字第313号立案执行，在该案的执行过程中案外人刘晓鹏提出执行异议。一审法院于2015年9月10日做出(2015)烟执异字第161号执行裁定书，认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权执行中，异议人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，只有符合以下条件，人民法院才能支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。刘晓鹏虽然向一审法院提交了商品房买卖合同和收款收据复印件，但未能提供有效证据证明其已经支付的购房款超过了合同约定总价款的百分之五十，且其名下尚有其他用于居住的房屋，因此，刘晓鹏的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的上述条件，对其异议，一审法院执行程序中依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定驳回刘晓鹏的异议。
刘晓鹏不服(2015)烟执异字第161号执行裁定结果，诉至一审法院。原告刘晓鹏主张2008年1月9日购买福山区天府街17号富豪新天地22号楼1单元104号房产，提供以下证据：
证据一、2008年1月9日原告与第三人签订的《商品房买卖合同》，证明原告从第三人处购买了涉案的22号楼1单元104号房产。
被告管延松认为，《商品房买卖合同》的真实性无法确认，该合同如果是真实的，对其证明的内容有异议，该证据证明不了原告对涉案房屋享有所有权。该证据证明了下列事实：（1）根据该合同第4条第4项约定：“由买受人直接将商品房预售资金存入房产管理部门指定的商品房预售资金监管开户银行，出卖人不得直接收存商品房预售资金。”同时，该合同第二条约定“预售资金专用账户开户银行为中国农业银行烟台市福山支行，开户银行账号为34×××56”。（2）根据该合同第15条约定：“买受人应按相关规定在出卖人商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续。”（3）根据该合同第24条约定：“本合同自双方签订之日起30日内，由出卖人和买受人持合同到房产管理部门办理合同登记备案，合同自登记备案之日起生效。”据此，该商品房买卖合同并未生效。（4）根据该合同第11条约定：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单”，“出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”（5）根据《商品房买卖合同》说明第3条的约定，合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方同意的内容；第4条约定，房地产开发企业若需在合同中作出约定和另作补充条款的，在此之前必须经过市房产交易管理部门同意，备案后方可办理。
证据二、涉案房屋的收款收据原件，证明房款原告已经交付给第三人。
被告管延松认为，该证据的真实性无法确认，该证据如果是真实的，对其证明的内容有异议，该证据证明不了原告已向第三人支付了合同约定的款项。根据《商品房买卖合同》第4条第4项约定，原告应向法庭提供证明其已将资金存入房产管理部门指定的商品房预售资金监管开户银行的相关证据。同时，原告支付的购房款为378493元，其支付的不可能是现金，故应当向法庭提供资金来源的证据。该证据形式不合法，对本案没有证明力。根据《中华人民共和国发票管理办法》第21条的规定，对外发生经营业务支付款项，应当向收款方取得发票。这是法律的强制性规定，特别是这样巨额的款项，原告更应遵守该规定，这是一个正常的成年人应当具有的注意义务。而《收据》不是发票因形式违法而不具有证据资格，故对本案没有证明力，同时第三人用《收据》代替发票涉嫌逃避国家税收。
证据三、买房时房源确定的单据，证明原告给第三人做维修工程，房款是双方抵账后，第三人给开具的收据。
被告管延松认为，原告自称涉案房屋是工程款抵顶的，其应向法庭提供合同、发票等相关证据予以证实。
证据四、房屋验收情况表，证明涉案房屋原告与第三人已经验收，并交付给原告。
被告管延松认为，该证据的真实性无法确认，相关人员没有相关授权，而且身份不明，无法证明第三人将房屋交付的事实。
证据五、前期物业服务协议和富豪新天地的业主公约，证明涉案房屋第三人已经实际交付给原告，由烟台市福山区富豪物业管理有限公司提供物业管理服务，原告亦已经办理手续入住。
被告管延松认为，临时公约没有签署日期，真实性无法确认，无法证明原告的主张。
证据六、照片一组9张，证明涉案房屋的装修状况及原告实际入住的情况。
被告管延松认为，照片拍摄时间、拍摄地点和拍摄人员均不清楚，无法证明照片就是原告所说的涉案房屋，该证据对本案没有证明力。
证据七、第三人的明细账一份，证明原告与第三人有业务往来，第三人欠付原告工程款。
被告管延松认为，明细账的真实性无法确认。对明细账的证明事项有异议：（1）该明细账是第三人单方作出，证明力较低。（2）该证据证实的事项与其他证据相互矛盾，故对本案没有证明力。第一，该证据显示到2010年12月24日，第三人尚欠原告188413.89元，而2010年12月28日的《施工进度拨款申请表》证实的应付工程款为212541.62元。第二，2008年1月9日第三人开给原告的收据金额为378493元。第三，2008年1月9日的《商品房买卖合同》合同价款为378493元。第四，《富豪新天地决算汇总表》决算总价值证实的金额为324539.99元和97930.88元。上述证据证实的数额相互矛盾，无法相互印证，不能形成一个完整的证据链条，建议法庭不予采信。
证据八、施工进度拨款申请表一份，证明原告为第三人实施工程的施工。
被告管延松认为，该证据的真实性无法确认，对证明内容有异议。该证据形式不完备，欠缺总包项目经理签字，并且工程质量情况、监理工程师等项空白。备注部分明确载明，工程师验收意见必须由“工程部工程师填写否则无效”。该证据上一项验收意见空白、其他两项验收意见，没有证据证明是由工程部工程师填写的。故该证据的证明效力待定，证据因形式不完备而对本案没有证明力。
证据九、工程结算汇总表一份，证明原告为第三人施工的工程款结算情况。
被告管延松认为，该证据的真实性无法确认，且证明内容与本案无关，该汇总表无制作单位、无制作人，证据因形式要件欠缺而对本案没有证明力。
第三人天府公司对原告刘晓鹏提交的以上证据的真实性及证明内容均无异议，认可证据七至九系原告从第三人处复印取得的。
被告管延松和第三人天府公司均没有向一审法院提交证据。
一审法院（2015）烟执民字第161号执行裁定书认定刘晓鹏名下尚有其他用于居住的房屋。原告刘晓鹏主张除了涉案房屋其名下没有其他房产，涉案房产装修后目前由其父母居住。被告管延松对此提出异议，认为原告刘晓鹏在起诉状上写的很清楚，载明其住所为烟台市福山区福新街道办事处盐场村144号内1号，故原告还有其他住处，且法院查封涉案房屋时并没有人居住，目前是否有人居住不清楚。第三人对此情况不清楚。
关于原告与第三人签订商品房买卖合同后为何未到房管部门办理备案手续及原告未办理权属登记的问题。原告主张其系从事水电暖维修改造的包工头，但没有工商登记，其从第三人处承包部分水电暖维修改造零星工程，包括富豪新天地第4期、5期部分工程，第三人在商品房买卖合同签订前累计欠原告工程款80万元左右，当时没有现款支付。2008年原告想在富豪新天地买房，找第三人协商以工程款抵顶房屋。第三人确定房源后，同意抵顶涉案房屋。双方2008年1月9日签订了商品房买卖合同，并且第三人向原告出具了收据予以抵账。房款是37万余元，因为该房屋是样板房，当时已经装修了，双方协商抵顶的款项为517863元，现在第三人尚欠原告10余万元款项。因为当时还有其他的欠款和零星工程在施工，所以就没有办理备案手续。后来原告找第三人要求办理房产证，但因第三人欠税款，所以就无法办理房屋权属证书。被告对原告的主张不予认可，认为原告主张该房屋是抵顶工程款所得证据不足，原告应该提供合同、结算单、发票等相关手续，并且根据我国会计制度，严禁座收座支，原告的上述主张与会计制度规定相悖，且欠税并不影响房屋买卖合同的备案。第三人对房屋具体备案的情况不清楚，房产证第三人以前曾办过一批，后因欠税务局的税款，第三人再无法开具正式的房地产销售发票，所以房管局不再给第三人办理房产证。
上述事实，有(2011)烟商初字第81号民事判决及裁定书、(2015)烟执异字第155号执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、房屋验收情况表、前期物业服务协议和富豪新天地的业主公约、照片、《施工进度拨款申请表》、《明细账》、《工程结算汇总表》等及各方当事人的庭审陈述等证据在案为证。
一审法院认为，本案争执焦点为：一、涉案房产的所有权是否归刘晓鹏所有；二、刘晓鹏是否享有足以排除或阻止执行涉案房产的民事权益。
关于焦点一：涉案房产的所有权是否归刘晓鹏所有。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房产至今仍登记在第三人天府公司名下，刘晓鹏没有取得涉案房产的权属证书，因此其要求确认涉案房产的所有权归其所有的请求，依法应予驳回。
关于焦点二：刘晓鹏是否享有足以排除或阻止执行涉案房产的民事权益。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该条赋予消费者对买受的房屋的物权期待权以排除执行的效力。本案中，根据现已查明的事实，刘晓鹏与天府公司虽然签订了《商品房买卖合同》，但是按照双方的陈述，该合同并非双方基于真实的买卖房屋意思表示而签订的，双方签订房屋买卖合同的原因系天府公司欠付刘晓鹏水电暖装修改造的相应工程款，天府公司用涉案房产予以抵顶，刘晓鹏并未真正支付涉案房产的购房款，与上述法条中规定的消费者有本质区别。天府公司与刘晓鹏之间相关水电暖装修改造施工合同的履行情况、天府公司是否欠刘晓鹏工程款及数额多少均不属于本案审理的范围。另外，刘晓鹏还存在其他可用于居住的房屋。因此，刘晓鹏对涉案房产主张权利不符合上述法条规定的条件，其请求停止对涉案房屋的执行依法不应支持。
综上，原告刘晓鹏请求确认对涉案房产享有所有权并请求对涉案房屋停止执行，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：驳回原告刘晓鹏的诉讼请求。案件受理费6977元，由原告刘晓鹏负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原审第三人提交烟台市中级人民法院(2011)烟商初字第104号民事判决书，用以证实目前其因拖欠税款无法开具发票。对于原审第三人因拖欠税款不能出具发票的事实，一审已经予以认定，且该证据是法院作出的生效判决，故对该判决本院予以采信。
对于当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了其从原审第三人天府公司处复印的应付账款明细账、施工进度拨款申请表、富豪新天地决算汇总表等证据，用以证实双方之间存在工程施工合同关系，有欠付工程款的事实存在，原审第三人天府公司对此予以认可。上述证据结合上诉人与原审第三人之间的《商品房买卖合同》、天府公司给上诉人出具的收据，能够形成一个较为完整的证据链条，证实以工程款抵顶房款的事实存在。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：第一，上诉人对涉案房产是否享有所有权；第二，上诉人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案争议的房产仍登记在天府公司名下，对外公示的所有权人仍为天府公司，在不动产登记没有变更的情况下，涉案物权变动并未完成，上诉人刘晓鹏尚不能成为物权法所指的房屋所有权人，其要求确认对涉案房产享有所有权之诉求，依法不能支持。
关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据经审理认定的事实，刘晓鹏于2008年1月9日与天府公司签署《商品房买卖合同》购买涉案房产,而一审法院查封涉案房产的时间为2011年8月17日，刘晓鹏与天府公司在涉案房产查封前已签订房屋买卖合同。双方对合同是否已经生效存在争议，合同约定生效方式是自登记备案起生效，合同虽一直未登记备案，但刘晓鹏已经以工程款抵顶房款，履行了主给付义务，天府公司予以承认并将涉案房产交付刘晓鹏，合同双方实际全面履行合同的行为，应视为已经通过协商变更了合同生效条款，该合同已经生效。管延松认为该合同未生效的抗辩理由，本院不予支持。关于刘晓鹏是否在法院查封之前合法占有涉案房产，刘晓鹏和天府公司均认可该房屋系2010年4月8日交付，结合一审中刘晓鹏提供的富豪新天地《前期物业管理服务协议》、《富豪新天地业主临时公约》、《房屋验收情况表》、《房屋买卖合同书》和收据等，可以认定刘晓鹏已经实际占有该房屋。刘晓鹏虽然没有直接支付购房款，但是其用工程款抵顶房款，应当视为支付了全额的房款。一审法院认为刘晓鹏并未真正支付涉案房产的房款不当，本院依法予以纠正。双方签订的《商品房买卖合同》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，当事人均未申请解除并同意继续履行，刘晓鹏对该房产属于合法占有并享有请求继续履行合同办理房屋产权证明的权利。该房产未办理过户手续，系天府公司欠缴税款,无法开具正式房地产销售发票造成，非因刘晓鹏自身原因。本案的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，刘晓鹏依据有效合同足额支付对价并实际占有房屋，管延松申请本案执行的依据为一般金钱债权，刘晓鹏所享有的民事权利足以排除对涉案房产的强制执行。
综上所述，上诉人刘晓鹏的部分上诉请求成立。一审法院适用法律不当，本院依法予以纠正。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销烟台市中级人民法院（2015）烟民一初字第262号民事判决；
二、不得执行福山区天府街富豪新天地22号楼1单元104号房产；
三、驳回刘晓鹏的其他诉讼请求。
一审案件受理费6977元，由刘晓鹏负担100元，由管延松负担6877元，二审案件受理费6977元，由刘晓鹏负担100元，由管延松负担6877元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳彩林
代理审判员 王海娜
代理审判员 付文文
二〇一六年十二月××日
书 记 员 王晓燕