湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01103号
原告饶平，女。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所。
被告潘城，男。
被告巴东县金果坪汽车客运站。
法定代表人沈道昆，站长。
委托代理人洪波，巴东县司法局金果坪司法所干部。
被告张里国（又名张礼国），男。
委托代理人李国强，巴东县远达法律服务所法律工作者。
原告饶平诉被告潘城、巴东县金果坪汽车客运站、张里国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，组成由审判员宋骁宇担任审判长，审判员李宏佳、谭贤贵参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告饶平的代理人谭贤学、被告巴东县金果坪汽车客运站的代理人洪波、被告张里国及其委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告潘城因犯诈骗罪在湖北省沙洋小江湖监狱服刑有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶平诉称，被告潘城以巴东县金果坪汽车客运站名义于2013年5月31日借原告人民币200000元，用于生产经营，约定同年9月30日还清，被告张里国对变更潘城和巴东县金果坪汽车客运站的借款承担保证责任。借款期限届满后，原告屡次向三被告索债未果，根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》规定，请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金200000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2013年10月1日起至本金还清时止的逾期利息。
原告饶平为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
2013年5月31日，被告潘城和巴东县金果坪汽车客运站共同出具的借条一份。
证明原告饶平于2013年5月31日以出借人的身份与被告潘城及汽车客运站建立了民间借贷合同关系，并且履行了200000元的出借义务。2.证实原被告双方约定借款偿还时间为2013年9月30日，截止原告起诉时二被告一至尚未清偿，应该当承担利息。3.被告张礼国应该当承担被告欠付原告200000元债务的连带责任。
被告巴东县金果坪汽车客运站代理人洪波质证意见：属实。对于原告证明目的予以认可。
被告张里国代理人李国强质证意见：借据真实性没有异议。但达不到原告要求被告承担连带责任的证明目的。
被告潘城辩称，我与被告向蓉相邻居住，本人不认识原告饶平，向蓉请求我和巴东县金果坪汽车客运站立据借原告人民币200000元属实，此款系向蓉使用的，从证据角度看借款归我还款，等我刑满释放后去找向蓉。巴东县金果坪汽车客运站是我一人开办的个人独资企业，我被抓以后委托父亲将股权变卖用于偿还欠款。
被告潘城未向本院提供证据。
被告巴东县金果坪汽车客运站辩称，客运站在2013年，潘城委托其父亲潘本魁将客运站以10万元的价格转让给薛维钊，2014年7月18日，薛维钊又以90000元将客运站转让给现在的投资人沈道坤。在转让协议中有明确确定，转让人薛维钊负责转让前的所有责任，并没有提起客运站的担保、债务等事项。故，现县金果坪客运站受让人沈道坤不承担相关责任。
被告巴东县金果坪汽车客运站为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
第一组证据：1.组织机构代码证，2.沈道坤的身份证。
证明车站现在的所有人是沈道坤。
第二组证据：1.薛维钊收取沈转让车站的转让股金收具，2.潘本魁收取薛维的转让股金收具，3.薛维钊与沈道坤的转让协议。
证明客运站几次转让的情况，以及转让过程中对客运站相关权利义务的约定。
第三组证据：1.金果坪客运站的租赁合同，2.财产移交清单。
证明客运站的财产情况。
原告饶平质证意见：对第一组证据三性没有异议。对第二组证据的证据客观性不知情，对证据与本案的关联性提出异议，与本案没有联系。投资人出资额的转让与企业应承担的债务没有联系。对第三组证据的客观性不性情，关联性同第二组证据。对第二、三组证据的合法，被告均提交的复印件，且没有其他的证据来证明该组证据的真实性，因些对两组证据的真实性提出异议。
被告张里国质证意见：对被告金果坪客运站提交的三组证据的真实性请求法院依职权进行有关认定。对证实目的没有异议。
被告张里国辩称，1.原告的借款时间为2013年5月31日，约定归还日期为2013年9月30日，双方约定有明确的归还时间，被告张里国在本案中属于一般担保责任，原告应依照相应法律规定时间内向法院提起诉讼或中裁，而原告在2015年6月26日才向法院提起诉讼。故，原告的诉讼请求明显超过了法律规定的诉讼时限。因此被告张里国在本案中的担保责任属于法律规定的责任免除。
被告张礼国未提交证据。
本院认为，原告提交的证据以及本院依职权调取的证据，经二被告代理人贾继问质证认为属实，二被告未提供相反证据推翻其真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2013年1月5日，被告潘城注册成立个人独资企业巴东县金果坪汽车客运站，注册资金10万元。2014年5月19日，被告潘城因犯诈骗罪被湖北省京山县法院判处有期徒刑四年九个月，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。被告潘城被抓以后，其父潘本魁于2013年12月4日将潘城个人独资企业股权转让薛维创，转让金100000元。2014年7月18日，薛维钊又以90000元将客运站股权转让现在的投资人沈道坤。在转让协议中没有明确转让人潘城转让前所有责任，受让人薛维钊、沈道坤亦不知情客运站有关债务等事项。2013年5月31日，被告潘城、巴东县金果坪汽车客运站出具借条借原告饶平现金200000元，定于2013年9月30日归还，未约定借款利率，由被告张里国签字担保，未约定担保人担保方式。借条载明：“今借到饶平现金贰拾万元整（200000.00元）于2013年9月30日归还。借款人潘城（加盖潘城印章）、巴东县金果坪汽车客运站（加盖印章），2013年5月31日。担保人：张里国”。借款到期后原告饶平多次催促被告潘城偿还借款无果，依法向本院提起民事诉讼，请求法院判令三被告偿还原告饶平借款本金人民币200000元，并按银行同期贷款利率计息至借款还清之日止。
本院认为，被告潘城借原告饶平人民币200000元，约定借款使用期间四个月，未约定借款利率和保证责任方式。有被告潘城、巴东县金果坪汽车客运站、担保人张里国所立借据在案。被告张里国辩称给被告潘城的保证责任属一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告饶平起诉时主债务履行期届满之日起已超过六个月保证期间，被告张里国不予承担保证责任的理由成立，被告张里国不予承担保证责任。为期限自借款合同签订之日起至债务履行期限届满后两年，若债务履行期限届满两年内被告王丹阳仍未能清偿债务，则保证期限顺延至被告王丹阳清偿债务之日。上述事实，有原告谭晓珍陈述、原告谭晓珍与被告王丹阳、被告湖北三峡酒业有限公司签订的借款合同、转账凭证在案佐证。借款合同中除双方约定借款利息按月利率2.5%、借款手续费按每月贷款总额的1.5%执行超过法律规定的年利率24%上限外，双方的其他约定未违反法律强制性规定，借款合同有效。法律规定借款人王丹阳应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后经原告谭晓珍催讨，被告王丹阳未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行之违约责任，故原告谭晓珍要求被告王丹阳、被告湖北三峡酒业有限公司偿还借款本金人民币8000000元的请求本院予以支持，其按银行同期贷款利率4倍计息至借款还清之日止的请求超过法律规定不超过年利率24%上限，超过年利率24%的部分本院不予支持。被告王丹阳作为被告湖北三峡酒业有限公司法定代表人，其以个人名义与原告谭晓珍签订借款合同，所借款项用于被告湖北三峡酒业有限公司生产经营，现原告谭晓珍请求被告湖北三峡酒业有限公司与被告王丹阳共同承担偿还责任，本院予以支持。被告湖北三峡酒业有限公司给被告王丹阳的保证责任属连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息，保证期间自借款合同签订之日起至债务履行期限届满后两年，若债务履行期限届满两年内被告王丹阳仍未能清偿债务，则保证期限顺延至被告王丹阳清偿债务之日，该约定符合担保法规定，本院予以确认。
被告王丹阳按约定支付借期内利息960000元中有240000元属法律规定不得高于按年利率36%计算的部分，该部分利息法律不予保护，现被告王丹阳代理人请求原告谭晓珍返还超过按年利率36%计算的已经支付的利息240000元，并同意将240000元抵付被告王丹阳应予偿还原告谭晓珍借款本金240000元。对于被告王丹阳请求原告谭晓珍返还240000元利息，本院予以支持。但是，被告王丹阳尚欠原告谭晓珍逾期后资金占用利息，原告谭晓珍应予返还240000元不能偿还本金，只能抵付2014年4月13日至2014年5月12日期间被告王丹阳应予支付的利息，被告王丹阳要求返还的240000元用于偿还本金的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》，第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告潘城偿还原告饶平借款本金人民币200000元，并自2013年10月1日起至借款还清之日止按中国人民银行基准利率支付利息。
二、驳回原告饶平要求被告巴东县金果坪汽车客运站承担偿还义务的诉讼请求。
三、驳回原告饶平要求报告张里国承担保证责任的诉讼请求。
限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告潘城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 宋骁宇
审判员 李宏佳
审判员 谭贤贵
二〇一五年十二月十日
书记员 黄海燕
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对比照担保的范围名义约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和欠款的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约的标准期间和前款规定的标准期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二条?出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十三条?企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。