上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6710号
上诉人（原审被告）：李瑞涛，男，1971年7月5日生，汉族，户籍地广西壮族自治区容县。被上诉人（原审原告）：上海金翠餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号D1-2502室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：邹唯唯，执行董事。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人李瑞涛因与被上诉人上海金翠餐饮管理有限公司（以下简称金翠公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初17549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李瑞涛的上诉请求：撤销原判，改判金翠公司支付其2015年1月1日至同年9月25日期间休息日加班工资20,965.52元。事实和理由：其每周工作制虽然是做六休一，但并未约定月基本工资中涵盖了加班工资，原审认定事实有误，应予纠正。金翠公司辩称：其公司不接受李瑞涛的诉讼请求。双方劳动合同中约定每周工作六天、月工资6,000元，应认定工资额中已包含了双休日一天的加班工资；且入职时双方口头上亦作了相关约定；工资中包含加班工资亦系餐饮行业的惯例。金翠公司向一审法院起诉请求：其公司不支付支付李瑞涛2015年1月1日至同年9月25日期间周六加班工资20,965.52元。一审法院认定事实：李瑞涛于2014年12月1日进入金翠公司工作。双方签订了期限为2014年12月1日至2015年12月2日的劳动合同，约定李瑞涛所在岗位实行做六休一工时制，具体为每周休息一天；合同的工资计发形式为计时形式，李瑞涛的月基薪为6,000元，其中试用期间的月基薪为5,000元。李瑞涛最后工作至2015年11月27日。李瑞涛认为，其在职期间存在休息日加班，但金翠公司未支付休息日加班工资。为此，李瑞涛就案涉争议于2015年12月10日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经仲裁，裁决金翠公司支付李瑞涛2015年1月1日至2015年9月25日期间的周六加班工资20,965.52元；对李瑞涛的其余请求不予支持。金翠公司不服裁决，遂提起诉讼。一审法院另查明：金翠公司支付李瑞涛2014年12月工资7,438元、2015年1月工资8,455元、2015年2月工资8,455元、2015年3月工资8,455元、2015年4月工资8,305元、2015年5月工资8,305元、2015年6月工资8,040元、2015年7月工资8,040元、2015年8月工资8,040元、2015年9月工资6,539.95元。一审法院认为：本案的争议焦点在于金翠公司发放李瑞涛的工资中是否包含做六休一的休息日加班工资。金翠公司主张，劳动合同约定李瑞涛所在岗位实行做六休一工时制，根据该约定，李瑞涛每月实得工资中已包含周六加班工资。李瑞涛对此不予认可，认为双方约定月基本工资为8,000元，另有每月住房补贴500元，2015年10月起月基本工资调整为8,500元，而金翠公司从未支付休息日加班工资。对此，一审法院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，根据双方签订的劳动合同约定，李瑞涛所在岗位实行做六休一工时制，具体为每周休息一天；合同的工资计发形式为计时形式，李瑞涛的月基薪为6,000元，其中试用期间的月基薪为5,000元。上述约定系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，予以确认。根据该约定，李瑞涛月工资中已包含做六休一的一天休息日加班工资，该约定并不会导致李瑞涛小时工资低于上海市最低小时工资标准，且金翠公司已按照劳动合同约定足额支付李瑞涛上述期间工资。故李瑞涛再要求金翠公司另行支付2015年1月1日至2015年9月25日期间周六加班工资，缺乏依据，不予采纳，故对金翠公司要求不支付李瑞涛2015年1月1日至2015年9月25日期间的周六加班工资20,965.52元的诉讼请求，予以支持。另，李瑞涛主张其月基本工资为8,000元，另有每月住房补贴500元，2015年10月起月基本工资调整为8,500元，并未提供确凿证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，一审法院于2016年4月21日判决：上海金翠餐饮管理有限公司不支付李瑞涛2015年1月1日至2015年9月25日期间的周六加班工资20,965.52元。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，双方均未提供新证据。李瑞涛对一审查明之“双方签订了期限为2014年12月1日至2015年12月2日的劳动合同”该节事实提出异议，表示对该份劳动合同不予认可。金翠公司对李瑞涛该异议不予认可，表示其公司一审中已提供该份劳动合同的原件以佐证案涉事实。经查，一审中，李瑞涛就该份劳动合同的质证意见为，确系其本人签署，但其签字时劳动合同第一页的期限系铅笔书写的2015年7月1日至同月30日，其余手写内容并未填写；对前述质证意见中的所涉事实，其无书面证据予以证明；对剩余部分无异议。在一审就是否对该份劳动合同申请司法鉴定之询问时，李瑞涛答复为“需要回去考虑下”，但其未在一审规定的期限内就是否申请予以答复。由此，本院认可该份劳动合同的证明效力，对李瑞涛该节异议不予认定。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以认定。本院另查明：1、一审中，就李瑞涛的月基本工资标准，李瑞涛陈述为入职时为8,000元、2015年10月起调整为8,500元；金翠公司陈述为6,000元（试用期5,000元）。2、一审中，金翠公司陈述不对李瑞涛进行考勤。3、一审中，就作息制度，双方均确认李瑞涛每周做六休一，于周六与周日均上班，于周一至周五期间随机休息一天。4、一审中，李瑞涛陈述其所主张加班工资的计算基数原为8,000元，但认可仲裁所认定的6,000元。5、就每月金翠公司实际发放工资金额高于双方劳动合同约定数额的构成，金翠公司于一审中表示高出部分系“额外支付的部分加班工资”，但无法提供相关依据；金翠公司于二审中表示高出部分系“津贴福利”。6、二审中，金翠公司表示没有李瑞涛工资的具体明细。7、双方劳动合同第十一条约定，因生产经营需要，金翠公司安排李瑞涛延长工作时间或在休息日、法定休假日加班加点的，李瑞涛应该服从金翠公司统一安排；金翠公司应按劳动法或国家有关规定，安排同等时间的补休或支付加班加点的报酬。上述事实，由一、二审庭审笔录与劳动合同予以佐证。二审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，依法支付加班费系用人单位的法定义务。本案中，根据劳动合同的约定以及本院另查明事实中双方所确认的李瑞涛的作息制度，李瑞涛系每周做六休一、于双休日工作、于周一至周五期间随机休息一天，故其每周工作的双休日中的一天并未予以补休，金翠公司应依法向其支付加班工资。金翠公司主张双方入职时曾口头约定每月支付的工资中已含李瑞涛休息日一天的加班工资，但对此并未提供证据予以证明，本院不予采纳。金翠公司另主张根据双方劳动合同关于每周做六休一的工作时间以及月工资6,000元（试用期5,000元）的约定，可以得出约定的月工资中已包含休息日的加班工资之结论。然根据查明事实，劳动合同中约定的6,000元以及试用期的5,000元均系月基薪即每月基本工资，且该份劳动合同亦约定了金翠公司于休息日安排李瑞涛加班应予以补休或支付加班工资，在该份劳动合同无其他条款予以明确约定每月基本工资中已包含加班工资的情况下，本院难以采纳金翠公司的该项主张。另，金翠公司未予提供该公司每月实发工资的具体明细；就实发工资高出约定的基本工资部分之构成，该公司前后陈述不一且未予举证证明。综上，就案涉休息日加班工资，本院难以认定金翠公司已足额支付，故该公司应向李瑞涛支付。经审查，李瑞涛上诉请求之数额不高于相关法定标准，可予支持。综上所述，李瑞涛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初17549号民事判决；二、被上诉人上海金翠餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付上诉人李瑞涛2015年1月1日至同年9月25日期间休息日加班工资20,965.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取；二审案件受理费10元，由被上诉人上海金翠餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……