广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初245号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人林惠桥，男，1967年5月6日出生于广西壮族自治区横县，汉族，大专文化，居民，住南宁市江南区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
被告人韦强，男，1988年8月24日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，中专文化，无业，住南宁市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人崔耀丹，广西星汉律师事务所律师。
被告人蒙其养（绰号养儿），男，1992年6月27日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，调音师，住横县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人何健，男，1992年1月24日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无固定职业，住横县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人潘克弟，男，1966年5月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]208号起诉书指控被告人林惠桥、韦强、蒙其养、何健、潘克弟犯非法拘禁罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉。被告人林惠桥及其辩护人万才建，被告人韦强及其辩护人崔耀丹，被告人蒙其养、何健、潘克弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：因被告人林惠桥前妻龙某与秦某存在债务纠纷，林惠桥的房产和银行账户被法院查封和冻结。为此，林惠桥便想利用不法手段逼秦某签订对秦某不利的债务协议，后找到被告人韦强、潘克弟帮忙。在潘克弟跟踪及通风报信下，韦强纠集被告人何健、蒙其养和雷某（另案处理）等人，驾驶一辆小车于2016年9月26日18时许，在贵港市港北区甘化新城西侧通道驾车逼停驾驶电动车的秦某，韦强下车先打了秦某一巴掌，后与同伙一起将秦某推拉上车，并将秦某挂在电动车车头的内装有现金、手机、蜜蜡吊坠、身份证、银行卡等物品的挎包拿走。后因路人救助和秦某挣扎反抗，秦某得以挣脱下车，韦强等人见无法拉走秦某遂将秦某的挎包丢下车。因被告人的上述行为导致秦某身体受伤并致轻伤。案发后，公安民警已将上述现金和手机收缴并发还秦某。对以上指控的事实，公诉机关提供了有关书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、指认照片及被告人的供述等证据，公诉机关认定被告人林惠桥、韦强、蒙其养、何健、潘克弟的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人林惠桥对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其并未授意让韦强等人对被害人实施殴打行为。其辩护人提出：1、被害人在本案起因上存在一定的过错；2、本案非法拘禁被害人的时间极短，情节轻微；3、被告人韦强殴打被害人的行为，是超出林惠桥等其他被告人犯意之外的行为，林惠桥对此不应承担责任；4、公诉机关指控被害人秦某的损伤属轻伤二级的证据不足，不能排除合理怀疑，故不能作为定案的依据。
被告人韦强、蒙其养、何健、潘克弟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人韦强的辩护人提出：1、被告人韦强在共同犯罪中是从犯，依法应从轻处罚：2、被告人韦强的犯罪情节轻微，非法拘禁被害人的人身自由的时间较短，未给被害人造成大的伤害，3、被告人韦强并没有实施造成被害人受轻伤的行为，对于被害人的伤情结果存疑；4、被告人韦强能如实供述，认罪态度较好。综上，建议对被告人韦强从轻处罚。
经审理查明，秦某与被告人林惠桥前妻龙某存在债务问题，秦某因此到贵港市港北区人民法院起诉龙某和被告人林惠桥，2015年11月28日法院判决龙某和林惠桥对秦某的债务负连带责任，并查封了林惠桥在贵港市港北区石羊塘的房产和银行账户。林惠桥为此心怀怨恨，便想利用不法手段逼秦某签订对秦某不利的债务协议，后找到被告人韦强、潘克弟，并指使韦强找人帮其处理上述事情，指使潘克弟跟踪秦某行踪并告诉韦强，方便韦强动手，此外将事情处理的情况告诉其。后韦强纠集被告人何健、蒙其养和雷某（另案处理）帮忙，并驾驶租来的小车于2016年9月多次到贵港市区踩点。2016年9月26日18时许，在被告人潘克弟跟踪及通风报信下，韦强、何健、蒙其养和雷某在贵港市港北区甘化新城西侧通道驾车逼停驾驶电动车的秦某，韦强先下车殴打秦某一巴掌，然后与雷某一起将秦某推拉上车，蒙其养则下车将秦某挂在电动车车头的内装人民币21700元、价值人民币630元的小米4C手机一台、蜜蜡吊坠、身份证、银行卡等物品的挎包拿走。后因路人救助和秦某挣扎反抗，秦某得以挣脱下车，韦强等人见无法拉走秦某遂将秦某的挎包丢下车。在这过程中，由于上述被告人及同伙的行为导致秦某左胸肋骨骨折、左耳鼓膜穿孔、身上多处挫擦伤。经法医鉴定，秦某身体的损伤符合钝器作用形成，肋骨骨折程度属轻伤二级，耳膜损伤程度属轻微伤。案发后，公安民警已将上述现金和手机收缴并发还秦某。
在本案审理期间，经本院主持，被告人林惠桥就民事赔偿方面与被害人秦某自愿达成调解协议，林惠桥当庭赔偿了秦某全部经济损失人民币45415元，并得到了被害人秦某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过证实，本案的线索来源及被告人林惠桥、韦强、蒙其养、何健、潘克弟的到案情况。
2、户籍证明证实，被告人林惠桥、何健、蒙其养、韦强、潘克弟的出生日期，五被告人作案时均年满18周岁，达到完全刑事责任年龄。
3、廖某1提供的尾数6545的工行银行卡复印件和该账户交易明细证实，廖某1捡到钱后，于2016年9月27日分三次共存入21700元到其工商银行账户。
4、提取笔录、扣押物品清单、返回物品清单、领条证实，2016年10月9日公安机关在贵港市戒毒所门口东北侧围墙外的草丛缴获廖某1丢弃的蓝色小米4C手机一台，并已将该手机和廖某1退出的人民币21700元发还秦某。
5、手机购买发票证实，秦某购买的小米4c的价格。
6、租车合同及小车行驶证复印件证实，何健于2016年8月28日、9月11日、9月26日从横县凯丰汽车租赁有限公司租车的情况及何健所租借的小车的有关信息。
7、通话记录证实，林惠桥于2016年9月份与韦强、潘克弟有过多次通话，期间，韦强、何健、蒙其养相互间也有通话记录。
8、秦某的门诊病历，放射影像学检查报告单、诊断证明书、入院记录、出院记录等病历材料证实，秦某受伤的情况。2016年9月28日放射影像学检查报告单载明秦某“左胸第6肋骨骨折可能，请结合临床”，检查项目胸部，平扫。门诊病历载明秦某被人打伤。2016年10月1日放射影像学检查报告单载明秦某“左胸第6肋骨骨折，请结合临床”，检查项目胸部，平扫；胸部，三维重建。2016年10月6日（10月7日作出）放射影像学检查报告单载明秦某“左胸第5-6肋骨骨折”，检查项目胸部，平扫；胸部，三维重建。2016年10月7日诊断证明书载明秦某因意外伤入院。2016年10月6日入院记录载明，秦某是入院前10天被人抢包和被弄受伤。初步诊断：1、胸部损伤，左胸第6肋骨折；2、左侧耳鼓膜创伤性破裂。2016年10月14日出院记录的住院诊疗经过载明胸部CT+肋骨三维重建示左胸第5-6肋骨折。出院诊断：1、胸部损伤，左胸第5、6肋骨折；2、左侧耳鼓膜创伤性破裂。2016年10月14日诊断证明载明诊断意见：1、胸部损伤，左胸第6肋骨骨折，2、左侧耳骨膜创伤性破裂。
9、贵港市公安局港北分局物证鉴定室出具的关于秦某损伤程度检验鉴定的情况说明证实，2016年9月30日，该鉴定室对秦某进行伤情鉴定，在鉴定过程中，审核秦某在医院的病历材料，其2016年9月28日胸部CT诊断意见：左胸第6肋骨骨折可能，请结合临床。鉴定人经阅片认为该CT片未能明确表达损伤情况，而医生也是作出不确定的诊断，遂建议秦某进一步行更直观、准确的三维CT检查。其后，秦某于2016年10月6日在贵港市人民医院做了胸部三维CT检查，CT片诊断意见：左胸第5-6肋骨骨折。经阅片，鉴定人所得结论与医生诊断一致，遂采纳。
10、人身检查笔录证实，经检查，发现韦强右手中指和右脚下肢处有伤痕。
11、民事判决书、民事裁定书证实，2015年11月28日，贵港市港北区人民法院判决龙某、林惠桥共同向秦某偿还借款193470元及利息，2016年9月19日被贵港市中级人民法院发回重审。
12、调解笔录和谅解协议、收条证实，被告人林惠桥与被害人秦某就民事赔偿方面于2017年8月9日已达成调解协议，林惠桥当庭赔偿了秦某的全部经济损失共计人民币45415元，并得到秦某的谅解。
13、被害人秦某的陈述证实，其于2016年9月26日下午5时40分许，骑电车经过新世纪小学那里（即港北区甘化新城西侧通道上）的时候，一辆小车开过来在其前面刹车，一男子下车扇其左脸一巴掌，并拉、推其上车，坐后排另一男子也下车用手捂其嘴，其被打脸和嘴巴。后有路人帮其，其摆脱控制下车。发现电动车上的挎包不见了。当时那男子扇了其后就用双手抱着其往车门那边拖，然后将其推上车的，其左边腋下很痛。当日其以为只是有点疼痛而已，就没有到医院。到9月28日，其感觉疼痛一直没好转，便到贵港市人民医院检查，当时拍片结果是左侧耳道见血迹，鼓膜紧张部穿孔，左胸第6肋骨骨折。同月30日民警带其到法医室进行伤情鉴定，当时法医看过片后说看得不是很清楚，建议其再去医院详细检查，于是到2016年10月1日其又去医院拍片，当时就只能确定第6根肋骨骨折，医生建议其住院治疗，其当时认为问题不大就没有住院。过了几天其还是感觉疼痛难忍，才于10月6日就又去人民医院住院治疗，经过详细的检查，确诊其左侧第5、6根肋骨骨折，左侧耳鼓膜创伤性破裂。所以其的伤就是9月26日被人打而受伤的，其10月6日的诊断证明写因意外受伤是为了能公费报销医疗费用。
14、证人成某的证言证实，案发当日18时许，其驾车经过贵港市港北区中山北路厅级楼东西侧时，看到路边一辆黑色二轮电动车倒在一边，电车旁边停了一辆红色的小轿车，当时其看到两名男子正拖着一女子上车，该女子一直在反杭，并呼救。其见状立即上前制止，并上前开车门解救，其见到车内有三名男子，车内后排两名男子将该女子夹在中间，并用手将女子的头往下按，还有第四名男子拿女子的包坐上副驾驶位。
15、证人廖某1的证言证实，2016年9月26日18时许其开小车经过新世纪小学东侧路口与甘化花园小区之间的那条道路时，在路上捡到一个米白色的女式肩挎包，挎包里有21700多元现金及一台蓝色小米手机，一串钥匙，一个类似玉的吊坠，一瓶类似跌打的药水，还有身份证、购物卡、银行卡等物品，后其将21700元存进了其工商银行卡里面，挎包则丢进垃圾箱里了，小米手机则丢到其家附近的戒毒所的围墙边草丛里了。案发后，其已经将该21700元现金交给公安机关了。
16、证人李某1的证言证实，何健于2016年9月25日到其汽车租赁公司租了一辆红色丰田锐志三厢小轿车，车牌号码：A67T99，后于同月27日晚上22时许归还该车。
17、证人龙某的证言证实，其与秦某是认识多年的朋友，2008其欠了秦某那里19万多元钱，2015年，秦某就到法院起诉其与其前夫林惠桥，并申请法院将林惠桥的账号给封了，林惠桥才知道其欠秦某19万多元钱的事情，林惠桥因此很生气，并说其可能被骗了。后林惠桥于2016年5月就该纠纷向中级人民法院提出了申诉。
18、证人覃某1的证言证实，案发当天其老婆秦某到派出所报案，当时秦某就是感觉身体有点痛而已，当天就没有去医院检查，以为过阵子就好了。之后过了两天秦某还是说左边肋下还是痛，后来去医院检查拍片，先是左边肋骨有骨折，医生建议秦某住院，秦某以为伤得不是很重就没有住院治疗。过了一个星期这样，她感觉左边肋骨位置还是很痛，于是其于2016年10月6日就送秦某到贵港市人民医院住院治疗了，当时确诊的结果是左边第5、6根肋骨骨折，左侧耳鼓膜创伤性破裂，秦某从10月6日住院至10月14日才出院。秦某在案发前没有旧伤。当时受伤就是因为在26日被那几名男子弄伤的。
19、证人磨海玲的证言证实，其和秦某是同事关系。平时没发现秦某身体有什么异常，也没见过秦某吃过什么药。因为在她挨抢的第二天她还是正常来上班，上了两三天班后，秦某可能觉得身体不舒服，就请假了。
20、证人覃某2的证言证实，其和秦某是同事关系。在秦某被抢后的两天，其听同事说起秦某被抢的事。被抢后其见秦某走路有点别扭，感觉脚受伤的样子，不像她平时的步伐。被抢前其没见秦某身体有何异常，秦某也没对其讲过她身体有什么问题。
21、证人黄某的证言证实，其在贵港市家创新推拿店（现改名叫一德养身馆），2016年8、9月秦某到其店内做减肥项目。其给秦某做减肥项目的时候并没发现她身上有外伤。
22、现场方位图、现场照片、指认照片证实，案发现场位置和案发现场情况，现场发现一辆倒地的电动车和一双女装皮凉鞋。现场照片显示秦某左腿、右脚膝盖、左脸、右手臂、左、右手手掌背有伤。秦某指认追缴回来的手机、钱。廖某1指认捡包地点（绿化带旁路边）、丢手机和丢包的地点。被告人潘克弟、韦强、何健、蒙其养到案后对作案现场、作案时驾驶的小车均进行了指认，潘克弟指认案发时其所在盛世名门南门。韦强指认作案过程中被咬伤的手指、脚部受伤的位置。
23、辨认笔录证实，李某1辨认出2016年9月25日从其处租车的人是何健。韦强分别辨认出雷某是“大姐”，辨认出蒙其养就是“羊儿”，辨认出林惠桥即“林老板”，辨认出潘克弟即“接头人”。林惠桥辨认出韦强是“明仔”。蒙其养能辨认出雷某；潘克弟便是与他们接触的“贵港本地男子”。潘克弟辨认出韦强就是“高个男子”；何健辨认出雷某便是“大姐”，林惠桥即“桥哥”。
24、（1）价格认定结论证实，本案小米牌4c手机鉴定价格为人民币630元。
（2）贵港市公安局港北分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，根据检验所见，结合贵港市人民医院病历资料，推断秦某身体的损伤符合钝器作用形成；损伤致左侧第5-6肋骨折，秦某身体的损伤程度为轻伤二级。
25、被告人韦强的供述证实，是林惠桥指使其去拘禁秦某的。事先他们也商量分工好，由其和“大姐”（即雷某）将秦某绑上车，“羊儿”（即蒙其养）负责去拿包，何健负责开车。在见到秦某骑着一辆电车经过一所学校拐弯处时，何健开车逼停秦某，其便下车打了秦某左脸一巴掌，打了一拳秦某嘴角，又勒住秦某脖子，将秦某拉上车，“大姐”也推秦某上车，秦某被推拉上车后其把秦某按倒，后有人解救，其踹一脚秦某后背肩膀，秦某掉下车。其怕拉走秦某，而秦某的包被人拿走，所以拿走秦某的包，后拖不走秦某就将包丢下车。因林惠桥和秦某有经济纠纷，林惠桥就叫其拉秦某到五里，逼秦某签协议。林惠桥还交代“接头人”，由“接头人”指挥他们做工。
26、被告人潘克弟的供述证实，是林惠桥叫其跟踪秦某，把行踪告诉高个子男子，高个子是和三名男子一起来的。林惠桥说要找人去找到秦某并将她拉走逼她签一份协议。其问林惠桥把秦某拉走后怎么办，林惠桥说将秦某拉到覃塘五里的甘蔗地里逼她写协议，如果秦某不签就捶她踢她。
27、被告人蒙其养的供述证实，何健打电话给其，说是有一名叫“桥哥”的男子委托韦强去贵港找一名女子签一个有关债务问题的字条。在车上等这个女子的时候，韦强对他们说把该女子拉上车，然后叫女子签字条。案发当日，当何健见到该女子骑电动车经过时，其便开车逼停该女子，韦强先下车扇了该女子一巴掌，韦强和雷某就拖该女子上车，其则拿走该女子的挎包上车。后有人来解救，其和何健说把人放了吧，其便把该女子的挎包丢下车。
28、被告人何健的供述证实，韦强叫其帮他开车去找一名女子还钱。韦强叫其租车。在车上，韦强说如果等下碰见那名女子把人拉上车，她的包也一起拿上车。韦强下车打了该女子一巴掌，拖该女子上车，“大姐”也帮推该女子上车。因为那名女子从车上下来了，他们怕人家说他们抢她东西，就把包扔到窗外了。案发后，其送韦强上南宁见桥哥（即林惠桥）时，韦强说找那名女子的目的就是要逼那名中年女子签一份合同，那名中年女子也不是欠韦强的钱，韦强是帮桥哥（即林惠桥）找这名中年女子逼她签合同的。
29、被告人林惠桥的供述，其前妻龙某因欠有秦某赌债，法院判其和龙某对债务负连带责任，后其叫韦强找人帮忙处理此事，但并没有让韦强打人。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能够相互印证并形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人林惠桥、韦强、蒙其养、何健、潘克弟伙同他人非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，他们的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人林惠桥、韦强、蒙其养、何健、潘克弟犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人林惠桥首先提出犯意，并指挥、安排被告人韦强、潘克弟等人对被害人实施非法拘禁的行为；被告人潘克弟负责跟踪和通风报信，被告人韦强负责纠集其他同伙并对被害人实施殴打的行为，与被告人何健、蒙其养一起分工合作、互相配合，积极参与非法拘禁的行为，以上五被告人均起主要作用，系主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人韦强、蒙其养、何健、潘克弟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林惠桥就民事赔偿方面与被害人达成了调解协议，并已赔偿了被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人林惠桥可以酌情从轻处罚。
对于被告人韦强的辩护人提出被告人韦强能如实供述，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，此辩护意见有事实和法律依据，应予采纳。
对于被告人林惠桥辩称其并未授意让韦强等人对被害人实施殴打行为，及其辩护人提出：1、被害人在本案起因上存在一定的过错；2、本案非法拘禁被害人的时间极短，情节轻微；3、被告人韦强殴打被害人的行为，是超出林惠桥等其他被告人犯意之外的行为，林惠桥对此不应承担责任；4、公诉机关指控被害人秦某的损伤属轻伤二级的证据不足，不能排除合理怀疑，以及被告人韦强的辩护人提出：1、被告人韦强在共同犯罪中是从犯，依法应从轻处罚：2、被告人韦强的犯罪情节轻微，非法拘禁被害人的人身自由的时间较短，未给被害人造成大的伤害，3、被告人韦强并没有实施造成被害人受轻伤的行为，对于被害人的伤情结果存疑，故不能作为定案的依据的以上辩解辩护意见，经查，被告人林惠桥、韦强、何健、蒙其养、潘克弟对被害人秦某实施非法拘禁行为的过程中，韦强对被害人实施了殴打和拉扯的行为，而本案是因被告人林惠桥与被害人之间的债务纠纷而引起的，又是林惠桥先提出让韦强找人拘禁被害人秦某逼被害人写借款协议，林惠桥经与韦强、潘克弟密谋并分工好后，由韦强纠集其他被告人及同伙对被害人采取殴打的方法实施非法拘禁的行为，对此有被告人韦强、潘克弟、何健、蒙其养的供述予以证实，故本案是事先有预谋、有组织的共同犯罪，且被告人林惠桥和韦强均起主要作用，系主犯，依法应对他们所参与的全部犯罪予以处罚，显然，韦强的殴打行为并未超出被告人林惠桥等人的犯意之外，故被告人林惠桥应对本案负全部责任。被告人林惠桥、韦强、蒙其养、何健、潘克弟的行为已符合非法拘禁罪的构成要件；五被告人的行为已造成被害人秦某轻伤二级的后果，显然不属于情节轻微。被害人秦某因身体第5、6根肋骨骨折而达到轻伤二级，这一结论是由有合法资质的鉴定机构按法定程序依法作出的，且还有被害人秦某的陈述、证人覃某1的证言，有关秦某的门诊病历、放射影像学检查报告单、诊断证明书、入院记录、出院记录等病历材料及关于秦某损伤程度检验鉴定的情况说明等证据予以印证，证据确实充分，应予采信，综上，对以上辩解辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人林惠桥、韦强、蒙其养、何健、潘克弟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人林惠桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年10月29日止。）
二、被告人韦强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年10月29日止。）
三、被告人蒙其养犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年10月28日止。）
四、被告人何健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年10月28日止。）
五、被告人潘克弟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 艺
审 判 员 冯 媚
人民陪审员 梁燕波
appoint
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋展鹏