黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执复17号
申请复议人（申请执行人）：王国华。
被执行人：龙江银行股份有限公司大庆华侨支行。
负责人曲殿明。
申请复议人王国华不服大庆市萨尔图区人民法院（以下简称萨区法院）作出的（2014）萨执异字第559-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，双方当事人对判项中的本金5万元及利息16，200元的利息均无异议，争议的焦点在于按5万元的中国人民银行同期同类存款利率支付自1999年5月24日至本判决生效之日止的利息，这部分利息应该分三段计算，第一段利息，1999年5月24日至2009年8月31日（共计3696天）；储蓄存款到期后，在未约定自动转存情况下，应该按支取日挂牌公告的活期存款利率计付利息，本案中，应该计算到申请人王国华主张该项权利之日，申请人王国华在2009年9月1日在让区法院提起以张国清为被告的不当得利之诉，该日期作为王国华主张权利日期为宜，此期间利息：50000＊0.36%／360＊3696=1848元。第二段利息，2009年9月1日至2014年9月19日（共计1818天），该段利息计算依据方式为申请人主张权利之日至法院文书生效之日，此阶段利息为16421元。第三段利息，2014年9月20日至2015年8月18日（共计328天）；此期间为迟延履行期间债务利息，51455＊0.000175＊328天=2954元；综上，萨区法院认为异议人的异议不成立，于2016年1月7日作出（2014）萨执异字第559-2号执行裁定驳回异议人的异议。
申请复议人称，一、执行的法律依据生效判决，（2014）萨商初字第88号民事判决书判决被告龙江银行股份有限公司大庆华侨支行赔偿原告王国华存款5万元、利息16，200元并按照本金5万元的中国人民银行同期同类存款利率支付自1999年5月24日至本判决生效之日止的利息，上述款项于本判决生效后一次性付清。根据该生效判决，利息的计算标准应为1996年5月24日，中国人民银行三年期存款利率10.08%。二、龙江银行股份有限公司大庆华侨支行因违约行为对其造成财产损害且给银行带来收益，故应根据《商业银行法》第七十三条之规定，按照《人民币利率管理规定》第三十三条规定“金融机构因非不可抗力拖延或拒绝支付存款人已到期合法存款的，未付期间按该笔存款原存单利率对存款人支付利息”给付其利息，即按照10.08%给付利息。即便不按照10.08%的利息标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应按何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收违约贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”故如参照中国人民银行同期银行贷款利率标准给付其从1999-2009年期间的利息也符合该司法解释规定的精神。三、最高人民法院《关于案例指导工作的规定》第七条“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。”而全国各地同类案例判决均支持了申请复议人的观点。综上，请求本院撤销萨区法院（2014）萨执异字第559-2号执行裁定及萨区法院2015年12月24日作出的（2014）萨法执字第559号执行通知书。
本院查明事实与执行法院查明事实基本一致。
本院另查明，王国华申请执行龙江银行股份有限公司大庆华侨支行储蓄存款合同纠纷一案，萨区法院于2014年8月25日作出（2014）萨商初字第88号民事判决书，判决：一、被告龙江银行股份有限公司大庆华侨支行赔偿原告王国华存款5万元、利息16，200元并按照本金5万元的中国人民银行同期同类存款利率支付自1999年5月24日至本判决生效之日止的利息，上述款项于本判决生效后一次性付清。二、驳回原告王国华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由原告王国华负担472元，由被告龙江银行股份有限公司大庆华侨支行负担1455元。
2014年10月22日，王国华持生效判决向萨区法院申请执行，萨区法院于2014年10月22日立案执行本案。
以上事实有王国华申请执行龙江银行股份有限公司大庆华侨支行储蓄存款合同纠纷一案相关卷宗材料予以证实。
本院认为，王国华申请执行龙江银行股份有限公司大庆华侨支行储蓄存款合同纠纷一案，一、申请复议人王国华关于本案生效判决中“中国人民银行同期同类存款利率”应为1996年5月24日三年期存款利率10.80%或比照中国人民银行同期贷款利率计算的复议理由。首先，本案执行依据（2014）萨商初字第88号民事判决书判决“被告龙江银行股份有限公司大庆华侨支行赔偿原告王国华存款5万元、利息16，200元并按照本金5万元的中国人民银行同期同类存款利率支付自1999年5月24日至本判决生效之日止的利息，上述款项于本判决生效后一次性付清”。其中，“按照本金5万元的中国人民银行同期同类存款利率支付自1999年5月24日至本判决生效之日止的利息”，依《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定应为一般债务利息，因该判决已于2014年9月19日生效，故执行法院应严格按照1999年5月24日至2014年9月19日期间中国人民银行存款利率表进行计算本案一般债务利息。其次，因本案执行依据（2014）萨商初字第88号民事判决书中本院认为部分明确确认了“原告王国华的5万元存款属于三年期整存整取类型，被告龙江银行股份有限公司大庆华侨支行应按照中国人民银行同期同类存款利率10.80%支付原告王国华自存款之日（1996年5月24日）至存款到期之日（1999年5月23日）的利息”，但对于本案一般债务利息则表述为“并按照中国人民银行同期同类存款利率支付原告王国华自1999年5月24日至一审判决生效之日的利息”，据此，从该判决书的字面意思及内容整体可以看出，本案一般债务利息利率并非申请复议人所认为的1996年5月24日三年期存款利率10.80%或参照中国人民银行同期贷款利率标准，而应按1999年5月24日至2004年9月19日期间中国人民银行存款利率表所示利率进行计算。二、申请复议人王国华关于本案应参照全国各地同类案例判决支持其主张的复议理由。申请复议人王国华所主张的最高人民法院《关于案例指导工作的规定》第七条规定：最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。因本案现已处于执行阶段而非审判阶段，本案的执行应严格依照执行依据即本案生效判决。三、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”据此，关于本案一般债务利息，应严格依照本案执行依据，按照1999年5月24日至2014年9月19日期间中国人民银行存款利率表进行计算。关于本案加倍部分债务利息应按照上述规定进行计算。综上，申请复议人的复议理由不能成立。但本案执行法院将一般债务利息以申请执行人王国华向冒领人张国清主张权利的时间为界分段按支取日挂牌公告的活期存款利率、银行同期贷款利率计算本案一般债务利息属认定基本事实不清、证据不足。执行法院应在详细咨询中国人民银行、考虑生效判决主旨的基础上严格按照1999年5月24日至2014年9月19日期间中国人民银行存款利率表进行计算本案一般债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
撤销大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨执异字第559-2号执行裁定；
发回大庆市萨尔图区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 唐宪忠