安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00047号
原告（反诉被告）：钱长生，男，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：刘炳树，该公司董事长。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
原告（反诉被告）钱长生诉被告（反诉原告）马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。审理过程中，被告天立公司于2015年5月5日向本院提起反诉，并预交了诉讼费，本院遂决定�并审理。经过5月28日和9月16日两次证据交换，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钱长生及其委托代理人鲍生海，被告（反诉原告）天立公司的委托代理人林志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）钱长生诉称：2008年10月13日，钱长生与天立公司签订了承包协议书一份，约定：由钱长生承包经营天立公司的工程业务；合同规定了双方的权利义务。钱长生自行接洽业务，自行组织生产，自负盈亏；每年向天立公司缴纳承包费用10万元；承包期限为三年（2008年10月15日-2011年10月15日）。钱长生按照合同约定缴纳了承包费用，履行了合同。在上述合同承包期内，钱长生分别于2008年10月28日、2010年2月20日以天立公司名义与十七冶建设集团有限公司签订了关于分包安徽枞阳海螺水泥股份有限公司四期部分工程和安徽长江钢铁股份�限公司技改项目部分工程的两个施工合同，该工程均由钱长生组织施工，钱长生为实际施工人。工程竣工后，2013年8月，钱长生以天立公司名义向马鞍山市仲裁委提出仲裁申请，要求十七冶建设集团有限公司支付工程余款，马鞍山市仲裁委作出裁决后，天立公司向马鞍山市中级人民法院申请执行，执行款已经执行到位，马鞍山市中级人民法院汇付天立公司4772372元。但是，经钱长生多次催要，天立公司认为其为钱长生支付了钱长生在马鞍山市起点小额贷款股份有限公司的贷款100万元及相关利息，拒绝给付钱长生上述工程款，为此，钱长生向本院提起诉讼，请求判令：天立公司立即给付钱长生工程款3772372元，并支付本案诉讼费用。
天立公司答辩称：钱长生的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
天立公司反诉称：2008年10月13日，钱长生与天立公司�订了承包协议书，协议书第五条约定：“若承包方在当地的正常经营活动中遭遇困难、问题且需要发包方提供帮助时，发包方应予以支持，不得推诿”，“发包方有责任帮助协调承包方施工工程的整体进度，帮助解决施工中出现的困难”等等。钱长生在实际施工安徽枞阳海螺水泥股份有限公司四期部分工程和安徽长江钢铁股份有限公司技改项目部分工程中，资金严重短缺。自2011年始，应钱长生要求，天立公司通过各种方式为钱长生筹集资金，为钱长生提供资金支持，截止到2014年，钱长生应当向天立公司偿付6183300元和利息3034866.61元。另，钱长生应当向天立公司支付承包费400000元。综上，扣除应当支付给钱长生的工程款外，钱长生应当向天立公司支付欠款4947263.20元（含利息和实现债权的费用）。为此，天立公司特提出反诉，请求判令：钱长生支付天立公司欠款4947263.20元。
钱长生答辩称：天立公司提供的融资款应当由案外人向其主张而非天立公司，不应当把天立公司与其他人的款项计算到其工程款中，且天立公司提供贷款系高利贷，也是重复计算，不应当受法律保护，其本身的债务只有109万元，故请求法院驳回天立公司的诉讼请求。
钱长生为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、钱长生身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、承包协议书复印件一份，证明双方之间系承包经营合同关系；
证据三、建设工程施工合同二份，证明钱长生以天立公司名义实际施工了安徽枞阳海螺水泥股份有限公司四期部分工程和安徽长江钢铁股份有限公司技改项目部分工程；
证据四、马鞍山市仲裁委裁决书复印件一份，证明钱长生应当得到的工程款；
证据五、工程签证单6份，证明上�两项工程均系钱长生施工，工程款应当属于钱长生；
证据六、收据复印件11份，证明钱长生向天立公司缴纳了承包费40万元。
天立公司对钱长生所提交证据的真实性、合法性和关联性均不持异议。本院对上述证据的证明力予以确认。
天立公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、钱长生与天立公司的承包协议书，证明双方的承包经营关系，钱长生应当缴纳承包费40万元。
证据二、各种入账凭证复印件25份，证明钱长生承包完成的工程款共计11456510.42元。
证据三、天立公司因钱长生承包工程为其融资借条和转账凭证等复印件，证明天立公司为钱长生融资后，钱长生尚欠天立公司借款6183300元，以及利息3034866.61元。
证据四、钱长生领取的工程款明细，证明钱长生已经领取工程款6634095.83元。
证据五、承�书、律师费发票、协议书复印件，证明天立公司代钱长生支付了律师费346927.68元。
证据六、马鞍山市仲裁委裁决书和调解书复印件，证明天立公司为钱长生支付延期履行仲裁裁决书和调解书而多发生的利息、律师费211268元和仲裁费23813元。
证据七、借款利息明细，证明钱长生应当给付的利息3034866.61元。
钱长生对证据一、二、四、五均无异议。对证据三签字的真实性无异议，其中2、2012.8.16和28，借款230000元；3、2012.10.26，借款446180元；5、2013.8.28，借款300000元；10、11、12、向马鞍山起点小额贷款有限公司（以下简称起点小贷公司）借款100万元，共计197618元借款系其向天立公司借款，无异议；对其余借款认为：天立公司无权向其主张，应当由案外人另行向其主张。对证据六认为：其已经给付天立公司在马鞍山顺锦小额贷款有限公司（以下简称顺锦小贷公司）借款案件仲裁中的相应执行款558305元；但对仲裁费23813无异议。对证据七利息计算标准，认为超过法律规定，其不予认可。
钱长生针对证据六提供了（2013）马执申字第38号执行裁定书和天立公司出具的收据，证明钱长生已经支付执行款558305元。
本院对上述证据认证如下：证据一、二、四、五以及证据三中的2、10、11、12、15借款凭证钱长生对其真实性、合法性和与本案的关联性均无异议，本院对其证明力予以确认。
对钱长生不予认可的证据三中的其他借款凭证以及证据六、七，本院分析如下：
一、钱长生对证据三中其他借款的借款单以及说明的签字真实性均无异议，其认为与本案无关。
1、借款凭证，钱长生于2012.5.23向天立公司借款150万元，按照月利3分计息；并委托天立公司向深马混凝土公司支付混凝土材料款112.2万元，实收现金378000元。该150万元钱长生于2012.10.26归还，但未支付利息。
3、借款单、委托付款单，2012.10.26钱长生向天立公司共计借款220万元，按照月利3分计息。该借款除钱长生认可的借款446180元外，还归还了2012.5.23借款150万元；钱长生还委托天立公司向案外人杨岚付款132120元、向张文军付款213000元。
4、钱长生说明和安徽浩润小额贷款股份有限公司（以下简称浩润小贷公司）的银行回单，浩润小贷公司受钱长生委托向张文军付款50万元。
5、钱长生与天立公司签订的借款合同一份、借条、转账凭证，证明2013.8.28钱长生向天立公司借款180万元，按照月息4%计息。其中150万元归还了2012.10.26借款（即证据三中15号还款银行回单）。
6、借款单及汇款凭证，钱长生于2013.9.29向天立公司借款40万元，要求天立公司代付顺锦小贷公司，并约定借款利息为月5%。
7、借款单及汇款凭证，钱长生于2013.10.8向天立公司借款12.2万元，要求天立公司代付起点小贷公司，并约定借款利息为月5%。
8、9、银行回单和起点小贷公司的说明，天立公司代为钱长生支付起点小贷公司的贷款利息24万元。
13、钱长生出具的借条和转账凭证，系钱长生向刘志借款20万元，并委托天立公司支付起点小贷公司利息61000元，提现13.9万元。
14、钱长生出具的借条、陈辉兰的证人证言，钱长生向陈辉兰借款90万元，借款利率为按5分月利计，天立公司法定代表人刘炳树作为担保人在借款上签名担保。陈辉兰出庭作证，该款刘炳树已代为归还。
上述1、3、5、6、7、8、9、13、14证据均由钱长生签名，且系钱长生向天立公司借款或者向他人借款而由天立公司提供担保，故与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确�，上述借款共计5683300元。证据4系钱长生委托浩润小贷公司代为付款，天立公司未提供债权担保，并已经实际付款的证据，故该笔借款与本案无关联性，本院对其证明力不予确认。
二、证据六，除钱长生认可与起点小贷公司仲裁诉讼中的仲裁费23813元外，钱长生提供了执行裁定书和天立公司的收据，能够证明钱长生已经支付了顺锦小贷公司的全部执行款，故本院对该组证据中有关顺锦小贷公司的执行款部分证据的证明力不予确认。
三、证据七，利息清单，因双方约定的利息（月息3分或者5分）超过法律规定（即24%年率），故对超过法律规定的部分不予支持，
根据对上述证据的认证，本院经审理查明，2008年10月13日，钱长生与天立公司签订了承包协议书一份，约定：钱长生享有充分独立的生产经营权和人、财物的支配权；钱长生每年向天立公�缴纳承包费用10万元；承包期限为三年（2008年10月15日-2011年10月15日）；自行接洽业务，自行组织生产，自负盈亏。钱长生按照合同约定缴纳了承包费用，履行了合同。在上述合同承包期内，钱长生分别于2008年10月28日、2010年2月20日以天立公司名义与十七冶建设集团有限公司签订了关于分包安徽枞阳海螺水泥股份有限公司四期部分工程和安徽长江钢铁股份有限公司技改项目部分工程的两个施工合同，该工程均由钱长生组织施工，钱长生为实际施工人。工程竣工后，钱长生已支付天立公司承包费40万元。经结算，十七冶建设集团有限公司支付天立公司上述两项工程的工程款共计11456510.42元，天立公司已支付钱长生6634095.83元，尚欠4822414.59元未支付。2015年2月16日，天立公司申请人民法院执行十七冶建设集团有限公司所欠工程款4822414元。钱长生自认天立公司代偿其债务100�元，从工程款中扣除外，诉请法院判令：天立公司给付工程款3772372元，并承担本案诉讼费用。
钱长生在安徽枞阳海螺水泥股份有限公司四期部分工程和安徽长江钢铁股份有限公司技改项目部分工程施工过程中，因资金短缺，向天立公司或者由天立公司承担保证责任向他人借款5683300元（含钱长生自认的100万元），约定的借款利率为按3%或者5%月利计。
另查明，钱长生以天立公司名义向十七冶建设集团有限公司主张债权时委托代理律师参与诉讼，钱长生向天立公司承诺由其支付律师费346927.68元，同时，在庭审中也自认仲裁调解费23813元由其承担，故钱长生应当支付实现债权的费用为370740.68元。
本院认为，天立公司与钱长生在自愿的基础上签订的承包经营合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，应受法律保护。钱长生在完成承建的工程后，按约支付了管理费40万元，天立公司也应当按照合同约定给付钱长生工程款，故钱长生诉请要求天立公司支付工程款的诉讼请求应当予以支持，即天立公司应当给付钱长生工程款3772372元。天立公司和钱长生在协议书中约定：“若承包方在当地的正常经营活动中遭遇困难、问题且需要发包方提供帮助时，发包方应予以支持，不得推诿”，而钱长生在施工过程中向天立公司借款或者通过天立公司提供担保向他人借款，虽然系借款担保合同关系，但与双方之间承包合同具有关联性，现天立公司对钱长生提出反诉，应当予以合并审理，钱长生提出不应合并审理的抗辩意见不能成立，本院不予支持。天立公司主张钱长生归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。关于钱长生抗辩提出，其购买的混凝土总价值只有1641367元，所欠货款也只有1094367元，而天立公司代为支付的货款近200万元，显然与事实不符的意见。经查，天立公司代为汇付的款项数额均系钱长生的书面委托，天立公司与钱长生之间系委托关系，天立公司无义务审查受托事项的合理性，即是否应当付款以及应当支付多少货款均应由钱长生审查，现天立公司已按照钱长生委托的数额向他人付款，钱长生也应当按照委托的数额返还，若钱长生认为多支付货款，可向他人另行主张权利，故钱长生提出天立公司付款数额过高的抗辩意见也不能成立，本院不予支持。但钱长生提出约定利率高于法律规定，请求适当减少的抗辩意见符合法律规定，应当予以支持，即按照24%年率交付利息，故钱长生应当返还天立公司借款5683300元（含钱长生自认的100万元）和利息2244742.16元（见附表）、以及实现债权370740.68元。天立公司要求钱长生返还代为支付浩润小贷公�的50万元借款，因证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付钱长生工程款3772372元。
二、钱长生于本判决生效之日起十日内返还马鞍山天立建设有限责任公司借款本金4683300元、利息2244742.16元以及实现债权费用370740.68元，合计7298782.84元
三、前两项相抵，钱长生于本判决生效之日起十日内返还马鞍山天立建设有限责任公司3526410.84元。
四、驳回马鞍山天立建设有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费36979元，减半收取18490元，由马鞍山天立建设有限责任公司负担；反诉诉讼费47570元，减半收取23785元，由钱长生负担16391元、马鞍山天立建设有限责任公司负担7394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 吴静旻
代理审判员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李雅娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照合同应当全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款
借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。