云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1398号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。
组织机构代码67360351-X。
住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路**号。
负责人李萍，职务行长。
委托代理人胡永平，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告西双版纳宏宇汽车销售有限公司。
组织机构代码79515970-0。
住所地云南省西双版纳州景洪市民航路。
法定代表人刘上元。
被告刘上元，男。
被告张小翠，女。
被告彭金生，男。
被告陈晓梅，女。
被告肖军政，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（以下简称邮储银行版纳分行）诉被告西双版纳宏宇汽车销售有限公司（以下简称宏宇公司）、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖军政金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，原告于2015年7月30日提出财产保全申请，本院依法作出（2015）景民二保字第60号民事裁定书，对被告刘上元、张小翠共有的建筑面积为XXX平方米的座落于景洪市房屋和彭金生、陈晓梅共有的建筑面积为XXX平方米的座落于景洪市房屋予以保全。之后，本院依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡永平到庭参加诉讼，被告宏宇公司、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖军政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行版纳分行诉称，2014年7月24日被告宏宇公司与原告签订《小企业授信额度合同》，同日，被告刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖军政五人与原告签订《小企业最高额保证合同》，为《小企业授信额度合同》提供连带保证担保。同时被告刘上元、张小翠夫妻二人以坐落于勐腊县林地为《小企业授信额度合同》提供抵押，并签订《小企业最高额抵押合同》，双方于2014年7月25日在勐腊县林业局办理了林权抵押登记；被告刘上元、张小翠夫妻二人以坐落于景洪市的自有房屋为《小企业授信额度合同》提供抵押，并签订《小企业最高额抵押合同》；被告彭金生、陈晓梅夫妻二人以坐落于景洪市勐养镇农贸市场内（原国税分局）房屋为《小企业授信额度合同》提供抵押，签订《小企业最高额抵押合同》，上列两套房屋于2014年7月28日在景洪市房地产管理处办理了房屋抵押登记。
2014年7月29日，被告宏宇公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》，向原告借款260万元整，借款期限12个月、年息8.4%。采用“按月还息，到期一次性还本还款法”，借款期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止。2015年七月底，原告向被告宏宇公司催收贷款时获知，被告因欠款导致其公司内大量待售车辆被景洪市人民法院查封，且据宏宇公司相关负责人坦言，现已无力偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告宏宇公司偿还借款本金260万元整，并自2015年7月29日起按合同约定的借款利率8.4%支付利息直至款项全部清偿之日止；2、被告宏宇公司支付违约金2.6万元；3、宏宇公司承担原告为主张权利而支出的律师费6.55万元；4、被告刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖军政对上述款项承担连带责任；5、原告有权以坐落于景洪市房屋拍卖或变卖的价款优先受偿；6、原告有权以坐落于景洪市房屋拍卖或变卖价款优先受偿；7、原告有权以坐落于勐腊县林地拍卖或变卖的价款优先受偿；8、被告承担本案诉讼费、保全费。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求的借款利率变更为12.6%。
被告宏宇公司、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖军政未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告邮储银行版纳分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，复印件各一份，欲证明原告主体资格。
2、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证，复印件各一份，欲证明被告宏宇公司诉讼主体资格。
3、被告刘上元、张小翠身份证及结婚证，复印件各一份，欲证明二被告主体适格且二人系夫妻关系。
4、被告彭金生、陈晓梅身份证、结婚证，复印件各一份，欲证明二被告主体适格且二人系夫妻关系。
5、被告肖军政身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。
6、《小企业授信额度合同》一份、西双版纳宏宇汽车销售有限公司董事会/股东会决议二份，欲证明：1、被告宏宇公司签订授信额度合同获得公司董事会及股东会同意，合同有效。2、合同约定了借款额度、还款方式、违约责任等内容。
7、《小企业最高额保证合同》一份，欲证明被告刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖军政为宏宇公司提供连带保证的事实。
8、《小企业最高额抵押合同》、腊林证林权证及他项权利证明书各一份，欲证明被告刘上元、张小翠夫妻二人以腊林证号林权证为宏宇汽车公司提供抵押的事实。
9、《小企业最高额抵押合同》、景房权证景字第××号房屋所有权证、有处分权人（共有人）同意抵押声明各一份，欲证明被告刘上元、张小翠夫妻二人以景房权证景字第××号房产为宏宇公司提供抵押的事实。
10、《小企业最高额抵押合同》、景房权证景字第××号房屋所有权证、有处分权人（共有人）同意抵押声明、承租人声明各一份，欲证明1、被告彭金生、陈晓梅夫妻二人以景房权证景字第××号房产为宏宇公司提供抵押的事实；2、承租人知晓并同意该房屋进行抵押的事实。
11、景房他证XXXX字第××号他项权证一份，欲证明被告刘上元、张小翠的景房权证字第××号房屋；被告彭金生、陈晓梅的景房权证景字第××号房屋已办理抵押登记的事实。
12、《小企业流动资金借款合同》一份，欲证明1、宏宇公司向原告申请260万元流动资金借款的事实；2、如违约应承担合同金额1%违约金的约定；3、被告应承担原告为主张权利而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用的约定；4、如被告违约原告有权宣布贷款提前到期的约定。
13、中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据、中国邮政储蓄银行公司贷款放款单各一份，欲证明被告申请借款260万元的事实及借款期限、借款利率、还款方式等约定。
14、拖欠贷款本息金额电脑系统截屏单一份，欲证明截至2015年7月29日，被告拖欠本金260万元的事实。
15、律师费发票复印件一份，欲证明原告为主张权利而支出的律师费65500元的事实。
上述证据1-证据5、证据14为复印件；证据6-证据13均与原件核对无异后留存复印件。
被告宏宇公司、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖军政未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据材料。
本院认为，被告宏宇公司、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖军政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的十五组因其印鉴齐全，来源真实、合法，能够形成证据链并证明原告主张的案件事实，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年7月24日，被告宏宇公司与原告邮储银行版纳分行签订《小企业授信额度合同》，主要约定：本合同项下的授信额度金额为260万元，有效期自2014年7月24日至2016年7月23日。被告宏宇公司的股东刘上元、彭金生、肖军政召开股东会决议两次，同意宏宇公司向原告申请金额不超过等值300万元的小企业授信业务。同日刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖军政与原告签订《小企业最高额保证合同》，承诺：本合同的主合同为债权人与债务人宏宇公司之间签署的编号：《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议；债权人和债务人宏宇公司之间自2014年7月24日起至2016年7月23日止签署的流动资金贷款、固定资产贷款、贸易融资及其他授信业务；本合同主债权确定期间自2014年7月24日起至2021年7月23日；本合同担保债权之最高本金金额为260万元；在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同时被告刘上元、张小翠二人以坐落于勐腊县堁德村委会曼点河村民小组林地为《小企业授信额度合同》提供抵押，并签订《小企业最高额抵押合同》，原、被告双方于2014年7月25日在勐腊县林业局办理了林权抵押登记抵押,时间为2014年7月24日起至2016年7月23日止；被告刘上元、张小翠二人以坐落于景洪市的自有房屋为《小企业授信额度合同》提供抵押，并签订《小企业最高额抵押合同》；被告彭金生、陈晓梅二人以坐落于景洪市勐养镇农贸市场内（原国税分局）房屋为《小企业授信额度合同》提供抵押，并签订《小企业最高额抵押合同》，同时向房屋承租人于天甫告知了房屋抵押情况，于天甫因此出具声明一份。上述两套房屋均于2014年7月28日在景洪市房地产管理处办理了房屋抵押登记。《小企业最高额抵押合同》中均约定合同签订和履行过程中产生的相关费用包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存废、鉴定费、诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等。
2014年7月29日，被告宏宇公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》，向原告借款260万元整，借款用途为进购汽车装饰品和汽车，借款期限12个月，自2014年7月29日至2015年7月28日、借款利率为8.4%，逾期利息为正常利率上浮，为12.6%。采用“按月还息，到期一次性还本还款法”，借款期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止，还款方式为按月还息，到期一次性还本；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务的构成借款人的违约事件，贷款人有权依据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下贷款发放并有权要求借款人支付本合同合同金额的1%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任。当日，原告向宏宇公司发放了260万元的借款。现原告以借款期限届满宏宇公司经济状况存在问题，已无力偿还借款为由诉至本院。
经查明，被告刘上元、张小翠系夫妻关系；彭金生、陈晓梅系夫妻关系。原告因本案诉讼支付律师费63592.23元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》为本案的主合同，《小企业最高额保证合同》及三份《小企业最高额抵押合同》为从合同。本案的主、从合同均为原、被告双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，双方应严格履行合同的约定。
一、借款合同违约责任。
原告按照借款合同的约定向宏宇公司发放了足额的借款260万元，履行了合同了主要义务。根据借款合同约定，借款期限为12个月，自2014年7月29日起至2015年7月28日止，借款期限届满后宏宇公司未按约定偿还借款构成违约，原告要求宏宇公司清偿借款本金260万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，双方约定逾期利率为12.6%，故原告要求被告按照此利率标准支付自2015年7月29日起的利息的诉讼请求本院予以支持。对于违约金，原、被告双方在借款合同中约定，宏宇公司未按照约定的期限清偿借款构成违约，原告有权要求被告支付借款本金1%的违约金，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。对于律师费，原告虽主张金额为6.55万元，但根据原告提交的律师费发票可以看出金额应为63592.23元，超过部分本院不予支持。
二、关于保证责任和担保责任。
被告刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖军政与原告签订《小企业最高额保证合同》，明确约定了保证方式为连带责任保证且在保证人之间未约定保证份额，上述被告为连带共同保证人，保证范围为借款本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖军政对借款本金、利息、违约金及律师费承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅作为抵押人和抵押物共有人出具《小企业最高额抵押合同》，自愿用坐落于勐腊县林地、景洪市的房屋和景洪市房屋作为宏宇公司向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故双方设立的抵押权合法有效，具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“…债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿……”以及第五十三条第二款“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”规定，原告作为抵押权人在抵押物价值范围内对债务享有优先受偿权，据此，原告要求行使对上述抵押林地、抵押房屋的优先受偿权的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西双版纳宏宇汽车销售有限公司本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行偿还借款本金260万元及利息（该利息以260万元为本金按照利率12.6%自2015年7月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告西双版纳宏宇汽车销售有限公司本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付违约金2.6万元、律师费63592.23元。
三、被告刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖军政对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行在被告刘上元、张小翠二人坐落于勐腊县林地的抵押林权价值范围内对上述债务享有优先受偿权。
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行在被告刘上元、张小翠共有的位于景洪市，被告彭金生、陈晓梅共有的位于景洪市的抵押房屋价值范围内对上述债务享有优先受偿权。
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28332元，保全费5000元，由被告西双版纳宏宇汽车销售有限公司、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖军政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 和
审 判 员 李碧云
代理审判员 陈 琛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢云椿