黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第13号
原告张雪。
委托代理人张吉成。
被告牡丹江市公安局先锋分局。
法定代表人陈玉韬。
委托代理人王海波。
委托代理人李忠新。
被告牡丹江市公安局。
法定代表人闫子忠。
委托代理人李枫雷。
第三人张颖秋。
第三人张树芹。
原告张雪不服被告牡丹江市公安局先锋分局行政处罚决定及牡丹江市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月8日、2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告张雪的委托代理人张吉成，被告牡丹江市公安局先锋分局的委托代理人王海波、李忠新，被告牡丹江市公安局的委托代理人李枫雷，第三人张颖秋、张树芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告牡丹江市公安局先锋分局于2015年1月8日对原告张雪作出牡先公（治二）行罚决字（2015）7号行政处罚决定书。被告查明，2014年12月30日上午10时30分许，在牡丹江市80、90地下时尚广场皮草区，公用厕所门前，张颖秋因琐事与张雪发生争执，而后二人发生互殴，之后张颖秋的朋友张树芹也参与其中帮助张颖秋殴打张雪，张颖秋、张树芹、张雪三人撕打在一起，在此过程中张树芹用塑料凳子将张雪殴打，张颖秋、张雪均有不同程度伤情。以上事实有被侵害人陈述，证人证言，违法嫌疑人陈述，伤情照片，现场录像资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予张雪行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。
被告牡丹江市公安局于2015年3月6日作出牡公复决字（2015）第5号行政复议决定书。被告认为牡丹江市公安局先锋分局根据当事人的陈述、证人证言及现场监控录像资料等证据材料对张雪作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持牡丹江市公安局先锋分局对张雪作出的行政处罚决定书。
原告诉称，被告牡丹江市公安局先锋分局的行政处罚决定事非不分，原告是受害人，遭到二加害人（第三人）的恶意辱骂和殴打。被告牡丹江市公安局先锋分局没有对第三人进行任何处罚，反而到医院威胁要拘留原告，致使原告伤情加重。原告认为被告牡丹江市公安局先锋分局作出的事实不清、证据不足，因此诉至法院，要求撤销被告牡丹江市公安局先锋分局作出的牡先公（治二）行罚决字（2015）7号行政处罚决定书及被告牡丹江市公安局作出的牡公复决字（2015）第5号行政复议决定书。
原告张雪向本院提供以下证据：
牡先公（治二）行罚决字（2015）7号行政处罚决定书及牡公复决字（2015）第5号行政复议决定书各一份。意在证明原告符合起诉条件。
被告牡丹江市公安局先锋分局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、量罚适当，请求法院维持被告作出的行政处罚决定。
被告牡丹江市公安局先锋分局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据、1、牡丹江市公安局先锋分局受案登记表；2、牡丹江市公安局先锋分局行政处罚告知笔录；3、牡丹江市公安局先锋分局行政处罚审批表；4、关于张雪被处罚的《牡丹江市公安局先锋分局行政处罚决定》（牡先公（治二）行罚决字（2015）7号）。意在证明牡丹江市公安局先锋分局对原告作出行政处罚决定程序合法，适用法律手续完备。
第二组证据、1、张颖秋的询问笔录；2、张树芹的询问笔录；3、张雪的询问笔录；4、杨秀菊的询问笔录；5、张雪伤情照片；6、张颖秋伤情照片；7、张雪、张颖秋、张树芹互殴的录像资料。意在证明2014年12月30日10时30分左右，在牡丹江市80、90地下时尚广场皮草区公共厕所门前，原告殴打他人的违法事实；对原告予以治安管理处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第九十四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条。
被告牡丹江市公安局辩称，被告牡丹江市公安局先锋分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、依据充分、程序合法，对原告的处罚并无不当。被告受理原告的行政复议申请，在法定期限内审结并作出行政复议决定书，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告牡丹江市公安局向本院提交了以下证据、依据：
行政复议决定书（牡公复决字（2015）第5号）及送达回证、行政复议答复意见书及行政复议答复通知书送达回证、行政复议申请书。意在证明被告作出的行政复议决定程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
第三人张颖秋、张树芹述称，被告牡丹江市公安局先锋分局作出的行政处罚是合法的，对行政处罚没有意见。
第三人张颖秋、张树芹未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告牡丹江市公安局先锋分局第一组证据中的处罚决定书有异议，认为行政处罚与实际发生的事情不符，其他证据无异议；原告对被告牡丹江市公安局先锋安分局第二组证据中张颖秋、杨秀菊、张树芹的询问笔录有异议，认为与事实不符，对张雪的询问笔录、张雪、张颖秋的伤情照片、录像资料没有异议。原告对被告牡丹江市公安局的证据有异议，认为被告没有将行政处罚决定书看透。第三人张颖秋、张树芹对二被告的证据没有异议。二被告对对方的证据没有异议。二被告及第三人对原告的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：
原告的证据来源合法、内容真实，能够证明原告欲证明的问题，本院予以采信。二被告的证据来源合法、内容真实，能够证明二被告欲证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月30日上午10时30分许，在牡丹江市80、90地下时尚广场皮草区，公用厕所门前，第三人张颖秋因琐事与原告张雪发生争执，而后二人发生互殴，之后第三人张颖秋的朋友第三人张树芹也参与其中帮助第三人张颖秋殴打原告，原告与两名第三人撕打在一起。在此过程中第三人张树芹用塑料凳子将原告殴打，第三人张颖秋、原告均有不同程度伤情。被告牡丹江市公安局先锋分局认为原告已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2015年1月8日对原告作出牡先公（治二）行罚决字（2015）7号行政处罚决定书，给予原告行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。原告对该行政处罚不服，向被告牡丹江市公安局提出行政复议，被告牡丹江市公安局于2015年3月6日作出牡公复决字（2015）第5号行政复议决定书，维持了被告牡丹江市公安局先锋分局的行政处罚决定书。原告仍不服，诉至本院，要求撤销被告牡丹江市公安局先锋分局作出的牡先公（治二）行罚决字（2015）7号行政处罚决定书及被告牡丹江市公安局作出的牡公复决字（2015）第5号行政复议决定书。
另查明，因同一事实，被告牡丹江市公安局先锋分局对第三人张颖秋和张树芹也分别作出了行政处罚。给予第三人张颖秋行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚；给予第三人张树芹行政拘留13日并处罚款1000元的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”。因被告牡丹江市公安局先锋分局系原告违法行为地的公安机关，因此其对原告因违法行为作出治安行政处罚决定有合法的授权。结合原告、第三人陈述，证人证言及现场录像，原告殴打他人的证据确实充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，被告牡丹江市公安局先锋分局给予原告行政拘留7日，并处500元罚款的处罚决定，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。且被告牡丹江市公安局先锋分局因同一事实对两名第三人也进行了行政处罚，显示了行政处罚的公平、公正原则。被告牡丹江市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”规定的授权，受理原告申请，履行了行政复议职责，对被告牡丹江市公安局先锋分局的行政处罚决定予以维持，程序合法。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告张雪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈达强
审 判 员 王 征
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭晓松