石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1078号
原告：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司。营业场所：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼9层11-19号。统一社会信用代码：91430100758004988C。
负责人：张可，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：石家庄宝程物流有限公司。地址：河北省石家庄市栾城区南三环路南侧电厂以西。统一社会信用代码：911301240989871483。
法定代表人：董庆朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。
被告：李涛，男，1977年5月18日生，汉族，住址：河北省石家庄市赵县。
原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称天安保险长沙公司）与被告石家庄宝程物流有限公司（以下简称宝程公司）、李涛追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）冀0111民初1510号民事判决书，判决后被告宝程公司不服判决上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）冀01民终5203号民事裁定书，裁定：一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1510号民事判决；二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。本院2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告天安保险长沙公司的委托诉讼代理人易耀辉、被告宝程公司的委托诉讼代理人刘景到庭参加了诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险长沙公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告支付赔款9万元及从起诉之日起至实际清偿完毕止按央行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年9月27日，被保险人长沙兴唐物流有限公司（以下简称兴唐公司）在原告处购买总保险金额为150万元的物流责任险，保险期限为：2015年9月27日至2016年9月26日。2016年6月1日至2日，案外人兴唐公司接受嘉里大通物流有限公司湖南分公司（以下简称嘉里大通公司）、长沙虹天货运代理有限公司（以下简称虹天公司）、长沙兴嘉生物工程股份有限公司（以下简称兴嘉公司）的委托，将托运单分别为0146051、0145595、0146046的货物运至石家庄，同时，兴唐公司与二被告订立货物运输合同，将上述货物由被告运至石家庄，运输途中因二被告管理不善，致使血糖测试纸、妇科千金片等货物被雨水浸蚀，造成严重损失。事故发生后，原告支付给投保人兴唐公司赔偿款9万元并依法取得对被告的追偿权。现诉至法院请求二被告支付赔款。
被告宝程公司辩称，1、宝程公司已与兴唐公司签订赔偿证明，双方已就此事达成一致意见，宝程公司也将赔付款支付给兴唐公司，兴唐公司不再追究我方的任何责任；2、原告主张的9万元赔偿款事实依据不足，要求支付利息无法律依据。
被告李涛未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告天安保险长沙公司向本院提交证据：１、保单号为6323130061320150000003的物流责任险保单一份，用以证明兴唐公司购买了物流责任险的事实；2、兴唐公司托运单三张、货物运输合同、冀Ａ×××××机动车行驶证，用以证明兴唐公司将货物交由二被告运输的事实；3、嘉里大通公司索赔函，株洲千金药业股份有限公司索赔函、证明、受损清单，虹天公司赔偿函，兴嘉公司索赔函，用以证明二被告因管理不善造成货物损失104794元；4、原告天安保险长沙公司给被告宝程公司的告知函、顺丰速运单据及查询记录，用以证明原告天安保险长沙公司在赔偿兴唐公司之前，发函通知被告宝程公司核定损失数额，但被告宝程公司未理会；5、原告天安保险长沙公司与兴唐公司订立的赔款协议书、电子回单、权益转让书各一份，用以证明原告天安保险长沙公司与被保险人兴唐公司达成协议并支付给兴唐公司赔款9万元。被告宝程公司的质证意见为：对物流责任险保单无异议；对兴唐公司三张托运单关联性、真实性均不认可，系四个案外人签订；对货物运输合同真实性无异议，被告李涛是宝程公司司机，在实际操作中，司机订立合同视为公司行为；对冀Ａ×××××机动车行驶证无异议；对嘉里大通公司索赔函，株洲千金药业股份有限公司索赔函、证明、受损清单，虹天公司赔偿函，兴嘉公司索赔函均不认可，其所出具证明赔偿函的公司均不具有独立的鉴定资格，无法达到证明目的，不能证明实际货物损失；对原告天安保险长沙公司给被告宝程公司的告知函、顺丰速运单据及查询记录不认可，被告宝程公司确收到一个快递，但快递内无任何材料、无告知函，对原告天安保险长沙公司发出告知函的事实不认可；对原告天安保险长沙公司与兴唐公司订立的赔款协议书、电子回单不认可，称该证据是原告天安保险长沙公司与案外人兴唐公司达成的协议，我方自始至终并不知晓，而且因兴唐公司收到我方赔偿款后承诺我方对所有损失不再负责，也导致了原告天安保险长沙公司无法向我方行使追偿权。
被告宝程公司向本院提交的证据：2016年10月15日，兴唐公司出具的赔款证明一张，内容为：“2016年6月1日，兴唐公司委托宝程公司运输一批开往石家庄的货物，在运输途中因某些原因发生货物损坏现象，大车车牌号为冀Ａ×××××车，司机姓名：李涛，经协商宝程公司赔款1.5万元，2016年10月15日已赔款，以后出现问题宝程公司概不负责”。原告天安保险长沙公司的质证意见为：对协议的真实性无异议，但钱被告宝程公司是否支付我不清楚，该协议签订也是在原告实际支付保险赔款之后，并不影响原告依法行使代位追偿权，该协议对原告不发生法律效力。
经审理查明，案外人兴唐公司在原告天安保险长沙公司处购买了总保险金额为150万元的物流责任险，保险期限为：2015年9月27日至2016年9月26日。2016年6月1日，兴唐公司（委托方）与被告李涛（承运方）订立了《货物运输合同》，约定被告李涛驾驶冀Ａ×××××车辆，将委托方货物从长沙梨江运至石家庄，全程运费7000元，需在2016年6月2日到达目的地。在运输途中，发生货物浸水事故。2016年9月2日，原告天安保险长沙公司协议赔付兴唐公司9万元。现原告天安保险长沙公司向被告李涛、宝程公司追偿。
2016年10月15日，被告宝程公司与兴唐公司达成协议，被告宝程公司赔付兴唐公司1.5万元，并约定以后出现问题，被告宝程公司概不负责。
另查明，被告李涛系被告宝程公司司机，被告宝程公司亦认可实际操作中，司机签订货物运输合同视为公司行为。
以上有双方当事人提交的证据及当庭陈述为证。
本院认为，被告李涛驾驶冀Ａ×××××号车辆在运输途中因管理不善导致货物受到雨水浸蚀，原告天安保险长沙公司在保险范围内支付给投保人兴唐公司赔偿款90000元，取代投保人地位依法享有追偿权。原告天安保险长沙公司在兴唐公司依据保险合同向其提出索赔时，原告天安保险长沙公司向被告宝程公司发送了告知函，协商赔偿金额事宜，但被告宝程公司在收到告知函后，无正当理由未对告知函中告知事项回复，视为被告宝程公司放弃了协商赔偿数额的权利，由此产生的后果自行负担。原告天安保险长沙公司在告知函约定的时限未收到被告宝程公司的回复，原告天安保险长沙公司对兴唐公司做出的赔偿数额合情合理，对被告宝程公司具有约束力。被告宝程公司称确实收到快递单，但快递单中无文件的辩称无依据，且与事实不符，本院不予采纳。本案中，二被告对货物遭受的损失应承担过错责任，被告李涛系被告宝程公司的司机，事故发生时，是履行职务行为，因管理不善造成的损失应由被告宝程公司承担，被告李涛不承担责任，被告宝程公司应给付原告赔偿款90000元，利息自起诉之日（2016年11月15日）起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清之日止。关于被告宝程公司赔偿兴唐公司15000元后，如出现问题概不负责的约定，为案外人兴唐公司与被告宝程公司之间的约定，并不影响原告天安保险长沙公司行使追偿权。被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告石家庄宝程物流有限公司于判决生效之日起十日内给付原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿款90000元及利息（自2016年11月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告石家庄宝程物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 马润泽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邢晓蕊