云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第63号
原告段德华，男，汉族，1961年8月13日生，住德宏州芒市。
被告段学祥，男，汉族，1964年9月10日生，住德宏州芒市。
被告胡加胜，男，汉族，1971年9月14日生，住陇川县。
二被告委托代理人张云贤，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
二被告委托代理人李会仙，住陇川县，代理权限为特别授权代理。
原告段德华诉被告段学祥、胡加胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，于2015年4月1日、6月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段德华，被告段学祥、胡加胜及委托代理人张云贤、李会仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段德华诉称，2006年3月17日，原告与被告签订一份《购销协议》，被告将所购买的当国杉木林中的西楠桦、杞木、有砍伐价值的杂木转卖给原告，双方约定西楠桦每立方300.00元，杞木、杂木每立方140.00元，树木款按实际砍伐的数量结算，未征得原告同意，被告不得将树木转卖给第三方。《购销协议》签订后，原告与被告共同采伐了第一次指标100m3中的95m3，后被告在原告不知情的情况下，数次采伐，不仅采伐杉木，还采伐销售了西楠桦、杞木，于2014年上半年被告未征求原告意见，将全部树木卖给第三方，导致双方签订的购销协议无法履行。请求法院判令：一、被告段学祥、胡加胜退还原告定金55664.54元，支付利息37961.81元，合计93626.35元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告段学祥、胡加胜辩称，一、2015年1月13日原告起诉二被告赔偿违约损失276700.00元，法院于2015年4月1日开庭审理，庭审结束后待判决期间，原告变更诉讼请求，不符合民事诉讼的法定程序，请法庭审查后，依法驳回。二、原告的起诉，已经超过诉讼时效。民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2006年3月17日，原、被告双方签订合同后，履行了部分协议，因国家政策办不到砍伐指标，无法继续履行合同，双方已结算清楚，并进行了处理，合同终止，时间已经超过10多年，根据上述法律规定，本案已经超过诉讼时效。三、原告的起诉事实不清，证据不足，请依法驳回。首先，原告提供的合同是无效合同，因为当国杉木基地林木属于被告段学祥、胡加胜共有，与原告签订合同时，被告胡加胜没有签字，所以属无效合同。其次，双方买卖关系早已结束，原告再次提出此事不符合情理、法律规定。
综上所述，请法院依法驳回原告无事实和法律依据的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
一、本案是否超过诉讼时效；
二、原、被告双方签订的购销协议是否进行结算；
三、被告是否应当退还原告定金55664.54元，支付利息37961.81元，合计93626.35元。
针对以上争议，原告向本院提交了3组证据：
1、购销协议一份，欲证明原、被签订购销协议，按协议原告支付被告定金100000.00元。
2、收条一份，欲证明按协议约定，原告支付被告定金100000.00元。
3、证明1份附件3页，欲证明原告向被告购买的木材为76.5m3，其中西楠桦70.526m3，杞木5.994m3。
经质证，被告段学祥、胡加胜对原告提交的证据1组，对真实性、合法性、关联性不认可，被告胡加胜没有在购销协议签字，当国杉木基地的林木属二被告共有，原告的请求已经超过诉讼时效；证据2组，不认可，100000.00元是原告的合伙资金，不是购买木材的资金；证据3组，对证据的三性不认可，该证据不是双方认可的数字，是原告的单方行为。
被告段学祥、胡加胜针对以上争议向本院提交7组证据：
1、（2012）陇民初字第27号民事判决书、（2012）德民二终字第76号民事判决书，欲证明本案购销协议的主合同经两审法院认定，2005年9月15日段学祥、胡加胜与杨某某、尹某某等17人签订的合同为无效合同。
2、购当国杉木基地协议书，欲证明本案争执的山林树木的来源是段学祥、胡加胜向杨某某、尹某某等17人购买的，同一种标的物。
3、原告拉去拉影木材厂的木材单据5页，欲证明原告砍伐的西楠桦运到拉影木材厂24.961m3，金额7488.30元。
4、原告拉去陇川木材公司的木材单据20页，欲证明原告砍伐的西楠桦运到陇川木材公司123.1964m3，金额36958.95元。
5、原告拉去章凤川昊木材厂的木材单据14页，欲证明原告砍伐的西楠桦运到章凤川昊木材厂93.101m3，金额27930.33元。
6、申请证人张某某出庭作证，欲证明证人为原告运输木材。
7、申请证人段某某出庭作证，欲证明证人在被告的木材厂为原告加工过木材。
经质证，原告对被告提供的证据1组，不认可，合同是否有效与本案无关；证据2组，对真实性无异议，但与本案无关；证据3—5组，不认可，该证据是被告自己书写；证据6组，对证人的证言，原、被告认可；证据7组，对证人的证言，被告认可，原告不认可，加工木材原告不是与证人结某某。
经各方当事人的举证、质证，本院认为原告提交的证据1组，购销协议虽未有胡加胜的签字，但甲方代表栏有段学祥的签字，对该组证据的真实性，本院予以确认；证据2组，收条有被告段学祥的签字，本院予以确认；证据3组，单据加盖了陇川县兴盛亚杰木业有限责任公司的公章，本院予以确认。被告段学祥、胡加胜提交的证据1组，人民法院生效裁判文书，本院予以确认；证据2组，人民法院生效裁判文书认定的事实，本院予以确认；证据3、4、5组，木材单据盖有被告自己木材加工厂的公章，证据来源不合法，本院不予确认；证据6组，对证人的证言，原、被告认可，本院予以采信；证据7组，证人为被告加工木材，不知木材是谁的，对证人的证言，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2006年3月17日，段学祥、胡加胜（甲方）与段德华（乙方）签订《购销协议》，协议约定：1、甲方将所购买的景罕镇当国村山林中的西楠桦、杞木等有砍伐价值的杂木转卖给乙方；2、树木款按实际砍伐量计算山价，西楠桦300.00元／m3，杞木等杂木140.00元／m3；3、采伐证由甲方办理，办证费、砍工费由乙方支付，采伐手续必须和杉木同步，可以提前，不准延后；4、乙方一次性预付给甲方定金壹拾万元整，逐步从采伐的树木山价款中扣减，多退少补，如果2006年雨季来到后，乙方的采伐量没有达到200m3，甲方要从定金中退还乙方定金伍万元整，便于乙方的生意周转，退后时间应不超出20天内；5、协议签订后，未征得乙方同意，甲方不得将树木转卖给第三方；6、以上协议一经签订，具有法律效力，如有违约，违约方负责赔偿对方违约金。2006年3月16日，原告段德华支付被告段学祥购买当国林地中的西楠桦、杞木等杂木定金100000.00元，被告胡加胜未在《购销协议》上签字。
《购销协议》签订后，被告办理了100m3的木材砍伐指标，原告砍伐西楠桦111m3（111m3×300元二33300.00元）、杂木6.02m3（6.02m3×140元二842.80元）、收取被告现金8000.00元、办理过程中产生手续费5225.00元、木材加工费1215.00元、办单费1199、00元，合计49781.8元。
另查明，2005年9月15日，段学祥、胡加胜与杨某某、尹某某等17人签订《购当国杉木基地协议书》。2012年2月2日，杨某某、尹某某等17人向法院起诉段学祥、胡加胜，请求确认双方签订的《购当国杉木基地协议书》无效，2012年5月22日，陇川县法院作出（2012）陇民初字第27号民事判决书确认杨某某、尹某某与段学祥、胡加胜于2005年9月15日签订的《购当国杉木基地协议书》属无效合同，段学祥、胡加胜不服一审判决，上诉于德宏州中级人民法院，德宏州中级人民法院驳回上诉，维持原判。
2015年2月10日，原告向本院提起诉讼请求判令被告赔偿违约损失276700.00元，庭审结束后，经本院释明，原告变更诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告双方签订《购销协议》中，对树木的砍伐数量、砍伐时间，约定不明，无法确定履行期限,本案不应适用一般诉讼时效二年的规定，应当适用从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原、被告签订《购销协议》之日至原告起诉之日，未超过二十年。因此，本案未超过诉讼时效。
二、关于原、被告签订的《购销协议》双方是否进行结算的问题。
2006年3月17日，原告与被告签订《购销协议》后，原告在合同约定的地点砍伐了林木，被告辩称，双方签订的《购销协议》按协议约定的条款已经结算清楚，被告未提供相应证据证实，按民事诉讼证据规则谁主张谁举证的原则，举证责任在被告。因此，本院根据原、被告双方的陈述、证据综合确定《购销协议》双方未进行结算。
三、被告是否应当退还原告定金55664.54元，支付利息37961.81元的问题。
《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第一百三十条:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告签订《购销协议》后，原告于2006年度在协议约定的地点砍伐了林木。2012年5月22日，段学祥、胡加胜与杨某某、尹某某于2005年9月15日签订的《购当国杉木基地协议书》被法院确认为无效合同，故本案原、被告双方签订的《购销协议》亦属无效合同。原告支付被告定金100000.00元，《购销协议》中双方明确约定原告支付的定金从采伐树木山价款中逐步的扣减，多退少补。关于原告提出的砍伐的西楠桦价值为33300.00元（111m3×300元二33300.00元）、杂木价值842.80元（6.02m3×140元二842.80元），提交了陇川县兴盛亚杰木业有限责任公司出具的证明予以证实，与办理砍伐指标100m3相吻合，本院予以采信。对原告提出的采伐树木价值及方量被告虽不予认可，但又未提出确实充分的证据推翻原告的证据，而本案中具体砍伐林木的数量及费用举证责任在被告，故被告应承担举证不能的后果。原告提出的手续费5225.00元、木材加工费1215.00元、办单费1199.00元、收取被告现金8000.00元，属采伐过程中产生的合理费用，被告虽不认可，但未提供证据推翻，本院予以采信。
综上，原告请求被告段学祥、胡加胜退还定金55664.54元，支付利息37961.81元，合计93626.35元的主张，本院予以部分支持。即被告段学祥退还原告定金50218.20元（100000.00元－原告砍伐木材及费用合计49781.80元），对于原告主张的利息37961.81元，因双方签订的《购销协议》无效，原、被告双方不存在过错，本院不予支持。因被告胡加胜未在《购销协议》签字，也未收取定金，不应承担责任。
被告关于“2015年1月13日原告以请求判令二被告赔偿违约损失276700.00元起诉二被告，法院于2015年4月1日开庭审理，庭审结束后待判决期间，原告变更诉讼请求，不符合民事诉讼的法定程序”的辩称。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原告以继续履行合同、赔偿违约损失提起诉讼，因双方签订的合同属无效合同，原告的主张无法律依据。据此，本院向原告释明是否要变更诉讼请求。后原告变更诉讼请求，要求被告退还定金及支付利息。原告变更诉讼请求符合法定程序。故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告段学祥于本判决生效之日起十日内退还原告段德华定金人民币50218.20元；
二、驳回原告段德华的其他诉讼请求。
本案案件受理费5450.50元，由原告段德华承担4461.50元，被告段学祥承担989.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张益忠
审 判 员 杨如芬
人民陪审员 杜洪光
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 毛 谦