吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民再字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某某，住长春市朝阳区。
委托代理人：曲某，北京市鼎业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某，住长春市宽城区。
再审申请人郑某某与被申请人魏某合同纠纷一案，原由长春市南关区人民法院于2012年9月13日作出（2012）南民初字第938号民事判决。郑某某不服上诉，本院于2013年3月29日作出（2013）长民四终字第16号民事裁定，将本案发回重审。长春市南关区人民法院于2014年5月19日作出（2013）南民重字第13号民事判决。郑某某不服上诉，本院于2014年8月5日作出（2014）长民四终字第313号民事判决，已发生法律效力。郑某某向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2015年10月28日作出（2015）吉民申字第643号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人郑某某及其委托代理人曲贵军，被申请人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某一审诉称：2006年1月24日，其与郑某某签订《合作协议》，约定郑某某对魏某坐落于长春市人民大街以东、亚泰大街以西、磐石路以北、吉林大学南岭校区院内的长春世纪城C区C5栋（8号楼）房屋进行投资，并合作经营此房，承诺交纳6项费用。而郑某某至今未交纳费用并投资，没有实际履行合同，致使双方所签合同至今未实现目的。魏某请求法院判令解除双方签订的《合作协议》，案件受理费由郑某某负担。
郑某某一审辩称：魏某所诉与事实严重不符，郑某某并无违约行为。2005年底魏某找到郑某某，让郑某某拿出争议房屋拍卖价格的一半资金与其合作，房屋买受后双方各享有一半份额。郑某某先后按照魏某要求直接给付或替其给付执行费、拍卖费、欧亚购物卡等共计155万元，双方签订合作协议后，郑某某给魏某出具50万元欠条。2007年10月30日，郑某某又在欠款50万元之内替魏某支付代理费15万元，房屋看管费每月600元。2008年7月18日，郑某某、魏某共同将房屋出租，各收取半年租金12.5万元。没有办理产权原因是条件未成就，而不是郑某某违约。应驳回魏某的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2006年1月24日，魏某与郑某某签订合作协议一份，内容是：“甲（魏某）、乙（郑某某）双方经平等协商，就有关合作事宜，自愿达成如下协议：一、甲方在与长春绿安建筑工程有限责任公司（以下简称绿安公司）合作承建长春世纪城时，通过长春市中级人民法院2006年1月23日裁定获取房产一处，总面积2167.95平方米，由于此房尚未办理产权手续，存在土地使用费、城建费、产权交易税、地下室人防费、质检部门应收取费以及三层楼的报件费未交等问题，乙方愿就此房产进行投资，合作经营此房。二、甲、乙双方就此房产的现有价值经协商认定为410万元人民币；乙方认可的交费项目是土地使用费按每平方米624元、城建费按每平方米80元、办产权税金按实际收费计算、地下人防费按每平方米30元、建筑质检部门收费按1.1万元计算、规划报件费按3万元计算，以上六项收费超过上述协议标准部分甲方愿自行承担，如未超上述标准，双方须按时交纳。三、现甲、乙双方实际投入410万元，实际投入各占50%，此房各拥有产权50%，如需再投资，甲、乙双方各按50%比例投资。四、房屋如出租、出售，利润各得50%。五、此协议一式四份，自双方签字之日起生效。六、双方应本着诚信原则，恪守履行，如有违约，由此造成对方的损失，由违约方承担。另查明，郑某某于2006年2月6日给魏某出具50万元欠条一份，郑某某主张是为办理合作房屋产权手续留用款，魏某主张是材料款，已另行告诉。长春市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）长民提字第8号民事判决，认定50万元是欠款，判令郑某某将此款给付魏某。
再查明，协议约定的房屋系吉林中大交通房地产开发有限公司拖欠绿安公司工程款，绿安公司经法院判决、执行程序取得，因魏某系绿安公司的实际承包人，长春市南关区人民法院以（2011）南民初字第267号民事判决确认该房屋归魏某所有，判令绿安公司给魏某办理名变手续，因该房屋没有进行所有权登记，名变手续未予办理。
又查明，合作房屋当时只是无设施的毛坯房。2008年7月18日，孙国武（郑某某的法律顾问）受魏某委托，与郑某某、于春生签订了《租房协议》，出租方是郑某某和魏某，承租方是于春生。出租协议签订后，于春生对争议房屋进行了装修，并已使用。魏某、郑某某免收于春生三年租金。2011年11月4日、5日，于春生按约定分别给付魏某、郑某某半年租金125000元。因魏某不同意收取一半租金，理由是郑某某没有投入合作资金，无权收取一半租金，曾多次到争议房屋处向于春生索要全部租金，并发生纠纷，于春生已向法院提起诉讼。剩余租金于春生至今未付。
一审法院认为，魏某、郑某某于2006年1月24日签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该协议有效。现魏某以郑某某没有按约定投入合作资金，亦没有交纳六项费用，已构成违约为由，请求解除合作协议，郑某某的抗辩理由是其已投入了合作资金1550000元，并提供了其委托长春市万安消防工程有限公司（以下简称万安公司）转给长春博宏建筑劳务公司（以下简称博宏公司）、吉林中天会计师事务所、长春市中级人民法院、吉林省远达汽车销售服务有限公司（以下简称远达公司）共计574000元的转款票据，及魏某收到100000元的收条一份、吉林省金圣拍卖有限责任公司（以下简称拍卖公司）收到绿安公司竞买保证金100000元收据，根据以上转款票据，因郑某某不能提供证据证明是为合作协议进行的投资，故不能认定是房屋投资款；绿安公司交纳的竞买保证金100000元，因魏某不承认是郑某某交纳，主张是绿安公司交纳，虽然郑某某手中持有票据，但无法认定是房屋合作投资款；魏某收到的100000元，收条时间前后不一致，上面时间是2006年1月23日，下面时间是2003年1月23日，魏某主张是购车利息，郑某某也承认双方有购车事实，亦无法确认是房屋投资款。关于郑某某提出的魏某收到的70余万元欧亚购物卡是房屋投资款一节，虽然魏某承认收到此卡，但主张当时每张卡均给郑某某出具了收条，已写明是材料款，是郑某某拒不提供该证据。因郑某某承认魏某给其出具了收条，但主张收条已被其撕毁，不能提供，故郑某某应承担举证不能的后果责任，亦不能认定是房屋投资款；关于郑某某主张的其于2006年2月6日给魏某出具的50万元欠据是房屋投资款一节，因有长春市中级人民法院生效判决认定是欠款，亦不能认定是房屋投资款。关于合作协议约定的六项费用，郑某某承认没有交纳，理由是绿安公司没有出面办理。现双方当事人均主张办理产权登记的相关手续办理不了，费用已无法交纳。根据以上理由，应认定郑某某没有按约定履行义务，已构成根本性违约，且合同目的已无法实现，故魏某主张解除合同应予支持。虽然魏某、郑某某于2008年7月18日共同将争议房屋出租，但因魏某以郑某某未投入合作资金为由，拒绝继续履行出租协议，故不能以此推定合作协议已经实际履行。关于郑某某主张的替魏某支付代理费15万元及房屋看管费一节因其在本案中没有提出反诉，可另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：解除魏某与郑某某于2006年1月24日签订的《合作协议》。案件受理费5800元，由郑某某负担。
宣判后，郑某某向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一审判决事实认定及适用法律均错误。1.《合作协议》第三条及房屋交付的手续能够证实郑某某已经完成了实际投资。郑某某的投入都是按照魏某的要求支付的。魏某已将房屋交付郑某某并在《合作协议》里写明郑某某已实际完成投资才没有保留魏某当时签字的部分手续。一审判决仅凭魏某不承认就否定本案事实，进而错判。2.50万元欠条和传真件两者之间是相互印证的，50万元欠款是房子将来能办手续时需交付的尾款，传真件上也写明了郑某某欠魏某磐石路房款50万元，魏某欺骗诉讼，（2014）长民提字第8号民事判决未对50万元欠款定性，导致原审错误认定事实。3.郑某某与魏某之间除了房屋合作之外没有任何经济往来。魏某拿走77.6万元的现金卡，该款并非魏某所说的材料款，一审对此未予查清。郑某某还向博宏公司支付40万元、给魏某支付现金10万元。一审判决未予认定上述款项为投资款错误。
魏某答辩称，一审判决事实清楚，应依法驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查明：一、本院于2014年5月4日作出的（2014）长民提字第8号民事判决书本院认为部分认定：“由于魏某对传真件内容及签名予以否认，现没有证据证明该传真件的“魏某”两字系魏某所签及传真件内容系魏某意思表示，故该传真件不予采信。”
二、2006年1月24日，案外人绿安公司作为甲方、郑某某作为乙方，双方签订《抵偿协议》。该协议内容为：“甲乙双方经平等协商，就甲方欠乙方为甲方承建吉林中大交通房地产开发公司开发的长春世纪城C区C7（9、10、11#）楼的施工过程中所垫付的工程款（包括7#、8#楼的降水、暂舍费用、8#楼的管理人员工资费以及施工现场发生相关费用）总额为人民币410万元，达成如下协议：一、甲方将由长春市中级人民法院裁决给其的坐落于长春市人民大街以东、亚泰大街以西，磐石路以北、吉林大学南岭校区院内的长春世纪城C区C5栋（8#）楼（面积为2167.96㎡，楼体为1层地下室，三层地上楼）抵偿给乙方，乙方不再向甲方主张欠款。（法院裁定书为（2005）长执字第140号，日期为2006年1月23日）二、甲方负有协助乙方办理相关手续并负责交接相关事宜，所需费用暂由乙方自行承担。三、甲方必须保障上述一、二条协议的严格履行，如有违约，造成乙方不能实现实物交接，甲方应对乙方承担违约金，违约金为总债务（410万元人民币）的50%。四、本协议一式四份，双方签字或盖章后生效。”该协议书加盖绿安公司的印章、法定代表人邓博宇的签名以及郑某某的签名。
三、郑某某所称的155万元的投入包括：（1）2006年1月12日，绿安公司支付给拍卖公司的10万元；（2）2006年1月24日，万安公司支付给远达公司的10万元；（3）2006年1月16日，万安公司支付给本院的5.4万元；（4）2006年1月17日，万安公司支付给博宏公司的40万元；（5）2006年1月16日，万安公司支付给吉林中天会计师事务所有限公司的2万元；（6）2006年1月23日，支付给魏某的现金10万元；（7）给魏某欧亚现金卡77.6万元。对于上述七笔款项，魏某承认收到了10万元现金及欧亚购物卡，但是认为该两笔款项分别为车款和材料款。对于除此之外的五笔款项，魏某否认系其指令郑某某付款，亦不予认可该五笔款项系郑某某的投入。
本院二审认为，关于郑某某是否构成根本违约及应否解除双方之间签订的《合作协议》的问题。根据双方签订于2006年1月24日的《合作协议》，郑某某应该投资205万及承担其在该协议第二条（二）项认可的六项费用。虽然《合作协议》第三条载明：“现甲、乙双方实际投入410万元（人民币），实际投入各占50%。此房甲、乙双方各拥有50%。如需再投资，甲、乙双方各按50%比例投资”，但是此条内容并不能证明在签订合同前郑某某已经实际投入到位。且就郑某某的具体举证来看，其所称的投入包括七项费用共计155万元及给魏某出具的50万元的欠条。对于郑某某所称的155万元，除去魏某认可实际收到的10万元现金及70余万元的欧亚购物卡外，其余五项费用并无证据证明与魏某有关。另外，就欠条中所涉及的50万元，本院生效的（2014）长民提字第8号民事判决已经予以了解决。此款并不能认定为郑某某基于《合作协议》所进行的投入。因此，由于上诉人郑某某并未提供充分的证据证明其已经完全履行了《合作协议》项下的投资义务，原审以其构成根本违约为由判令解除双方之间的《合作协议》并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。郑某某的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由郑某某负担。
郑某某申请再审称：一、原审判决认定事实不清。（一）原审判决认定郑某某没有履行出资义务与事实不符。1.没有正确认定魏某、绿安公司与诉争房屋之间的关系。绿安公司与魏某是利益共同体，诉争房屋实际归魏某所有，取得诉争房屋的成本支出应由魏某支付，相关行为应由魏某承担法律责任。应追加绿安公司为本案当事人。2.对《合作协议》定性错误。《合作协议》的实质是魏某提供诉争的房屋，郑某某通过支付205万元对价的方式取得诉争房屋50%的产权，郑某某已经实际支付对价，投入金额符合合同约定的205万元。原审判决错误地将郑某某对魏某的个人支付和根据魏某指令的支付认定为不是《合作协议》的履行，违背了双方的真实意思表示，导致事实认定错误。（二）原审判决没有认定诉争房屋的办证主体及责任承担，没有查明诉争房屋是否符合办证条件，存在重大遗漏。1.郑某某没有义务为诉争房屋办理产权证书，不应承担办证不能的法律责任；2.原审未查明诉争房屋是否具备办证条件，何时具备办证条件。（三）有新的证据足以推翻原判决。2014年7月24日，长春市人民检察院依法对本案的关键证人孙国武就魏某与郑某某签订合作协议一事进行了调查取证，该证据揭示了魏某与郑某某签订《合作协议》的背景及经过，足以证明郑某某实际履行了出资义务及无法交付六项办证费用的客观原因，及魏某在原审中虚假陈述，欺骗和误导法庭，导致原审判决错误。另有长春市中级人民法院开具的万安公司代为交纳的5.4万元执行费票据及吉林中天会计师事务所有限公司出具的《说明》，能够证明郑某某代魏某以绿安公司名义交纳执行费及评估费的情况；二、原审判决适用法律错误。原审根据合同目的无法实现而判决解除合同，案件受理费由郑某某负担均系适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。
魏某再审辩称：一、郑某某已经在一、二审的庭审笔录中自认其没有按协议条款约定履行交纳六项费用义务，也根本没有按协议条款约定履行投资义务，已构成根本违约。二、郑某某在长春市宽城区人民法院起诉魏某的诉状中，自认车款和欧亚购物卡与投资是两个法律关系，已经另案诉讼。三、郑某某已向魏某出具了《承诺书》，认可其未对房屋进行实际投入，接受本案判决认定的事实。请求依法驳回郑某某的再审请求，维持原判。
本院再审查明的事实与一、二审认定的事实基本一致。另补充查明：魏某与郑某某合作的房屋系魏某以绿安公司名义，通过人民法院诉讼、执行、拍卖程序取得，拍卖成交价为3399345元。
再查明，在原二审中，证人孙某某出庭作证，证实郑某某提交的魏某发给郑某某的传真件的内容真实，该传真件内容为：“郑经理：孙老师跟我说他现在买房子着急用钱，你先给他拿十五万，这笔款将来算我的，从你欠我的磐石路房款（五十万）中顶账就是了。”郑某某因与魏某另案纠纷申诉，长春市人民检察院就以上事实向孙国武取证，孙国武证实郑某某欠魏某的50万元系合作协议投资款项。
再审中，郑某某提交如下证据：
一、（2006）长民一初字第21-1号民事裁定书。证明郑某某与魏某于2006年1月24日签订《合作协议》后，涉案房屋因另案魏某与他人的纠纷于2006年2月9日被人民法院查封，期限为两年。2008年后因开发公司已不存在，无法办理产权。故未能交纳费用、导致房屋无法办理产权应归责于魏某而不是郑某某。经质证，魏某对此份证据的真实性无异议，但认为房屋被查封并不影响各项费用的交纳。本院对此份证据的真实性予以确认。
二、吉林中天会计师事务所有限公司于2015年8月20日出具的说明及该公司2006年1月记账凭证、银行进账单各一份，发票三张。证明郑某某委托万安公司以绿安公司名义向吉林中天会计师事务所有限公司支付涉案房屋评估费20000元。该笔款项计入《合作协议》中的投资款。经质证，魏某对此组证据的真实性无异议，但认为与本案合作协议无关。因上述证据所涉评估费20000元是诉争房屋在执行过程中的相关费用，不能认为与《合作协议》无关，本院对此组证据予以确认采信。
三、吉林省诉讼费计算专用票据及记账凭证各一张。证明郑某某委托万安公司以绿安公司名义向本院交纳涉案房屋的执行费54000元，该笔款项计入《合作协议》中的投资款。魏某对此组证据的质证意见与上一组证据一致。常理推断，如果郑某某就《合作协议》所涉房屋不具有期待利益，其不会无故支付执行费用，故不能认为与《合作协议》无关。本院对此组证据予以确认采信。
四、吉林省长春市人民检察院对孙国武询问笔录一份。证明郑某某受魏某指示，向孙国武支付诉讼案件代理费15万元，此款从郑某某欠魏某的投资款50万元中扣除。经质证，魏某对此份证据的真实性无异议，但提出孙国武在本案二审阶段出庭作证，拒绝对郑某某与魏某之间的合作关系作证；且孙国武是郑某某的法律顾问，其证言不具备证据效力。经查证，孙国武在本院二审阶段即出具证言，虽拒绝对郑某某与魏某之间的合作关系作证，但其证实郑某某在二审阶段出具的传真件内容真实，亦可佐证郑某某向其支付15万元是受魏某指示，并从郑某某欠魏某的50万元合作投资款中扣除的事实，与长春市人民检察院询问笔录及本案二审阶段本院对孙国武所作询问笔录反映的事实一致。孙某某代理魏某进行民事诉讼、签订租房协议，也曾是郑某某的法律顾问，除此之外，没有证据显示其与本案双方当事人或诉讼标的有利害关系，故其证言具有证据资格及证明力，本院予以确认采信。
五、万安公司与长春市交通建筑安装工程公司签订的建设工程施工合同一份。证明万安公司并未以绿安公司名义建设厂房，因此绿安公司所出具的关于万安公司代其支付评估费、拍卖费、执行费共计17.4万元，系万安公司借用绿安公司资质建设厂房所欠各项费用，与郑某某和魏某之间的合作协议无关的证明是虚假的。经质证，魏某对该合同的真实性无异议，但认为与本案合作协议没有关联。经审查，万安公司与他人签订建设施工合同的事实，并不能对万安公司代绿安公司支付相关款项的性质起到证实或证伪作用，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
六、（2015）长民五终字第197号案件庭审笔录及机动车注册登记信息、机动车销售统一发票。证明2006年1月23日郑某某向魏某支付的10万元现金是投资款，而不是购车款。魏某所称车辆的购置时间是2003年4月而不是2006年。经质证，魏某对此组证据的真实性无异议，但提出在郑某某诉魏某不当得利一案中，郑某某自认有购车事实并已将车辆收回，买车时间与本案协议约定投资无关。经审查，郑某某与魏某虽有共同购车事实，但购车时间与魏某收取该10万元现金的时间相去甚远，故无法认定该笔现金是购车款。本院对此组证据予以确认采信。
再审中，魏某提交如下证据：
一、（2015）长民五终字第197号裁定书及庭审笔录。证明郑某某自认50万元欠款以及交付给魏某的购物卡均系材料款，2003年1月23日交给魏某的10万元是购车款。经质证，郑某某对此组证据的真实性无异议，但提出证据内容与魏某所述不符，郑某某并未作出以上自认。经审查，郑某某在该案庭审中并未自认50万元欠款及购物卡系材料款，裁定书也仅体现程序性内容，对案件实体未作认定。故本院仅对此组证据的真实性予以确认。
二、绿安公司出具的证明一份（日期为2015年11月5日）。证明万安公司代绿安公司支付的5.4万元执行费及2万元评估费是两公司之间的往来帐，与魏某无关联；2006年绿安公司支付的10万元拍卖费与郑某某无关。魏某已将上述三项费用付给绿安公司。经质证，郑某某认为此份证据内容不真实，其在原审中已提交证据予以反驳，且绿安公司的证明没有承办人签名，证据形式不合法。经审查，绿安公司所出具的此份证明与该公司在原审中出具的证明内容基本一致，因无其他证据证实万安公司与绿安公司之间确有有其他经济往来，证明内容无法得到印证，故不足采信。
三、郑某某出具的《情况说明》（日期为2014年8月25日）、《承诺书》（日期为2014年8月29日）及吉林信达司法鉴定中心出具的鉴定意见书各一份。证明郑某某在《情况说明》中自认其付给魏某的购物卡及双方材料款往来帐已于2006年2月6日结算完毕，由郑某某给魏某出具了50万元的欠款单；房屋拍卖费10万元的票据系郑某某在拍卖档案中复印，该项费用不是郑某某交纳；郑某某在《承诺书》中自认其未按与魏某签订的《合作协议》约定履行义务，已构成根本违约，承诺败诉后承担违约责任，并不就此案再行主张权利。在另案诉讼中，经人民法院委托，吉林信达司法鉴定中心出具鉴定意见为，上述《情况说明》、《承诺书》中“郑某某“字样系郑某某本人签署。经质证，郑某某对《情况说明》、《承诺书》的真实性不予认可，认为系2014年4月14日魏某强占涉案房屋后，从郑某某办公室取得了其签名的空白纸张并打印不实内容。经审查，就《情况说明》及《承诺书》的来源，魏某在吉林省高级人民法院再审审查本案时称，该两份材料是其以举报郑某某丈夫虚假注册公司为由迫使郑某某出具。因该两份材料与郑某某在本案整个诉讼过程中的主张相矛盾，且无论是郑某某还是魏某所叙述的两份材料的形成过程，都不能体现证据来源的合法性，亦不能认定材料内容系郑某某在表意自由情况下的真实意思表示。故此组证据不足采信。
本院再审认为，本案的争议焦点是双方当事人签订的《合作协议》是否符合法定解除条件。具体可分解为：《合作协议》约定的双方出资数额是多少；郑某某是否履行出资义务，是否构成根本违约而导致合同目的不能实现。
一、关于《合作协议》约定的双方出资数额问题
魏某主张其以作价410万的房屋作为合作出资，而根据协议约定出资比例郑某某也应出资410万元。而郑某某则主张协议约定的出资总额为410万元，双方各自出资数额205万元。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案《合作协议》第二条第（一）项约定：“甲、乙双方就此房产的现有价值经协商认定为410万元人民币。”第三条约定：“现甲、乙双方实际投入410万元人民币，实际投入各占50%，此房甲、乙双方各拥有50%产权。如需再投资，甲、乙双方各按50%比例投资。”根据上述条款的词句语意及合同目的分析，410万元应是指双方投资总额，郑某某付给魏某205万元投资款后，则魏某让渡给郑某某合作房屋50%的份额，从而实现对该房屋的按份共有。从相反的角度看，在魏某以绿安公司名义通过法院执行程序取得涉案房屋时，该房屋的拍卖价格为330余万元，通过郑某某此前委托万安公司支付执行费、拍卖费、评估费等事实可以认定，郑某某对于房屋的大体价值是了解的，如果协议约定其投资额度为410万元，则其在拍卖阶段未以330余万的价格买受房屋独享所有权，反而以协议方式投资410万元仅获得房屋50%的份额，明显有悖常理。故合同中双方实际投入410万元应指投资总额，按50%的比例划分，郑某某的出资义务应为205万元。
二、关于郑某某是否履行出资义务问题
就郑某某是否依约履行出资义务一节，双方当事人说法不一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《证据规定》）第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案一、二审及再审中，郑某某均主张其已依约履行合同，所提交的证据有：魏某收取10万元现金的收条、魏某自认收取77.6万元购物卡、郑某某委托万安公司向拍卖公司支付10万元拍卖保证金的凭证、向吉林中天会计师事务所有限公司支付2万元房屋评估费的凭证、向本院支付5.4万元执行费的凭证、万安公司向博宏公司支付40万元的凭证、向远达公司支付10万元的凭证、长春市人民检察院对孙国武的询问笔录等。上述证据已形成证据链条，证明郑某某就合作事项投入155万元，并根据魏某指示付给孙国武15万元的事实，也就是说，郑某某已就其主张事实完成举证。魏某在认可上述证据形式要件真实性的前提下，对证据的证明力提出异议，应提出相反证据予以反驳，即负有举证证明郑某某所述款项与待证事实缺乏关联性的举证责任。
综合分析双方当事人提交的证据：第一，郑某某委托万安公司所支付的评估费、拍卖费、拍卖保证金、执行费等项，所支付款项与本案合作协议所涉房屋有关，魏某在再审审查阶段亦自认其没有交纳过上述费用，而绿安公司对涉案房屋不享有实际权利，因此绿安公司出具的上述费用是用以抵偿其与万安公司之间的其他债务、上述费用已由魏某交付给绿安公司的证明没有其他证据佐证，且与常理不符，故应认定郑某某支付的上述费用与本案存在关联。第二，郑某某向魏某支付的现金10万元，魏某称系购车款，与合作协议无关，但郑某某出具的购车票据所载时间与魏某收取该10万元现金的时间明显不符，故不足以对抗郑某某所出示的该份证据的证明力。第三，魏某自认其收取了郑某某70余万元购物卡，但提出该款项是钢材、木材等材料款，且购物卡实际金额不足。因魏某未能提供其与郑某某之间存在钢材、木材交易及购物卡内实际金额与显示金额不符的证据，其所述事实没有证据支持。第四，郑某某所提交的其依魏某指示向博宏公司支付40万元，向远达公司支付10万元的证据，单就该两份证据本身而言，是否与投资款有关确实存在疑点，但该两份支付凭证载明的金额与郑某某前述支付数额相加为155万元，证明郑某某针对合作经营事宜的投资缺口应为50万元。这与孙国武对郑某某出示的传真件内容的确认，及长春市人民检察院询问笔录中孙国武就郑某某与魏某之间50万元欠款性质的陈述均相互吻合，故该两份支付凭证存在与投资事项相关的高度可能性。综上所述，郑某某所提供证据能够证明其已履行大部分出资义务。至于魏某所提交的郑某某出具的《说明》、《承诺书》，其自认系以举报郑某某丈夫违法事宜迫使郑某某作出，该证据来源不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第一百零六条的规定，证据效力不应得到认可。
《证据规定》第七十二条规定，当事人一方提出的证据，另一方当事人提出的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。《民诉法解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据以上规定及对双方当事人所提交证据的分析，无法得出郑某某没有实际履行出资义务的结论。魏某所提交的证据不足以抵消郑某某所提交的证据的证明力，其应承担举证不能的相应法律后果。
三、关于郑某某未交纳涉案房屋的六项费用是否构成根本违约问题
根据双方当事人签订的《合作协议》，郑某某认可的房屋交费项目包括土地使用费、城建费、办理产权税金、地下人防费、建筑质检部门收费、规划报件费，约定在该六项费用未超出协议确定的标准的情况下“双方须按时交纳”，但协议并未约定上述费用的交纳方式及交纳期限，即未明确郑某某是以自己名义向相关部门交纳费用，还是将上述费用交付魏某。且魏某也没有提出证据证明其曾向郑某某催交上述六项费用。故仅以此认定郑某某违约并导致合同目的不能实现尚显不足。
综上，原一、二审在魏某未提出有效反驳证据的情况下，否认郑某某所提交证据的效力缺乏事实及法律依据，属举证责任分配不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）长民四终字第313号民事判决及长春市南关区人民法院（2013）南民重字第13号民事判决；
二、驳回被申请人魏某的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计11600元，由魏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 陶 铮
代理审判员 吕玉玉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王艳秋