河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0802行初19号
原告杨桂芬。
委托代理人闫超，河北承天律师事务所律师。
被告承德市公安局高新技术产业开发区分局，地址承德市高新技术产业园区科技大厦。
法定代表人薛文忠，职务局长。
委托代理人孙福民，该局民警。
委托代理人刘晓龙，该局民警。
被告承德市公安局，地址承德市双桥区迎宾路1号。
法定代表人董天利，职务局长。
委托代理人张金，该局法制支队民警。
委托代理人邵帅，该局法制支队民警。
原告杨桂芬不服被告承德市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚决定，承德市公安局行政复议决定一案，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月29日立案后，于2016年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告杨桂芬及其委托代理人闫超，承德市公安局高新技术产业开发区分局的委托代理人孙福民、刘晓龙，被告承德市公安局的委托代理人张金、邵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市公安局高新技术产业开发区分局2015年12月30日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，作出高公（冯）行罚决字（2015）0125号行政处罚决定，对杨桂芬处行政拘留十日。原告杨桂芬不服，向被告承德市公安局申请行政复议，被告承德市公安局于2016年2月24日作出承复决字（2016）8号行政复议决定，维持了该行政处罚决定。
原告杨桂芬诉称，一、2015年12月30日15时许，原告到承德市高新技术产业开发区政府找相关领导沟通协调RBD占地补偿款事宜。在等待领导接见的过程中原告没有任何扰乱政府机关和相关单位运营秩序的行为，后原告到科技大厦6楼女卫生间方便，保安与高新区民警强行闯入女卫生间，拍打隔间门并从缝隙处跳入隔间强行将卫生间门打开，并将原告带出。随即高新区公安分局于当日对原告作出高公（冯）行罚决字（2015）第0125号行政处罚决定书，给予原告行政拘留10日的处罚，并于2015年12月30日至2016年1月9日实际执行完毕。后原告向承德市公安局申请行政复议，承德市公安局于2016年2月24日作出承复决字（2016）8号行政复议决定书，决定维持高公（冯）行罚决字（2015）第0125号行政处罚决定书。
二、高新区公安分局对原告作出的行政处罚没有任何事实及法律依据。原告当天是依照正常程序到科技大厦找领导反映情况言语和行为均没有过激的表现，只是借用科技大厦的卫生间。高新区分局当日采用的执法措施为：强制带离现场，依据《中华人民共和国人民警察法》第八条该措施适用依据如下：（1）“公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。”同时，《中华人民共和国人民警察法》第十七条规定“县级以上人民政府公安机关，经上级公安机关和同级人民政府批准，对严重危害社会治安秩序的突发事件，可以根据情况实行现场管制，也可以采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留”。显然当日的事态并未达到法定严重程度，原告不存在任何扰乱开发区管委会办公秩序的行为，不具备适用强制带离现场的条件，且高新区分局在适用强制措施过程中也未履行合法批准程序。
综上，被告对原告作出的行政处罚决定属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求撤销承德市公安局高新技术产业开发区分局高公（冯）行罚决字（2015）0125号行政处罚决定、承德市公安局承复决字（2016）8号行政复议决定。
原告杨桂芬向本院提供以下证据：1、原告申请本院调取的光盘6张，证明原告只是去卫生间，没有违法行为；2、承德市政法委毛银书记的批示，证明原告当日去反映情况是有合法的依据；3、医院诊断书，证明原告的伤情和被告的行政行为有关，是被告造成的。
被告承德市公安局高新技术产业开发区分局及被告承德市公安局辩称，一、被告认定杨桂芬成立扰乱单位秩序的事实清楚。经依法调查查明：2015年12月30日下午15时许，原告杨桂芬未经高新区科技大厦工作人员同意，擅自将地下车库入口的自动感应卷帘门掀开钻入地下车库，通过车库电梯进入科技大厦辅楼六楼的办公区，要找高新区管委会领导上访。工作人员告知其要上访应该去信访大厅，但是原告杨桂芬不听劝阻，执意要见领导。工作人员遂联系大厦保安，保安赶到后劝阻、要求其到一楼等待，杨桂芬却称要去卫生间。但是杨桂芬并不是真正上厕所，而是进入卫生间后直接将厕所门反锁并自己反锁在厕所长达一个多小时，致使六楼其他女性工作人员无法正常使用。后科技大厦工作人员报警、派出所民警到达现场后，要求杨桂芬从厕所里出来，但是，杨桂芬仍然不听劝说，称如果她的问题今天解决不了就不从厕所里出来。鉴于杨桂芬以前曾有过自残的经历，为了她的人身安全，也为了尽快恢复管委会的办公秩序，派出所民警遂强行将厕所的门打开，将杨桂芬带离现场。以上事实有证人证言、科技大厦监控录像以及派出所民警出警视频等证据证实，杨桂芬的行为严重地扰乱了政府机关的办公秩序。
二、被告认定杨桂芬成立扰乱单位秩序的程序合法。本案调查结束后，办案民警对其严格履行了告知复核程序，从而给予其行政处罚，程序完全合法。
三、被告对扰乱单位秩序的违法行为人杨桂芬处以行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。
杨桂芬的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，扰乱单位秩序经公安机关制止，不听劝阻，并且时间达一小时以上，系情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对杨桂芬扰乱单位秩序行为，处以行政拘留十日的处罚适用法律正确且适当。
综上所述，被告承德市公安局高新技术产业开发区分局依法对杨桂芬作出的高公（冯）行罚决字（2015）第0125号公安行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。被告承德市公安局作出的复议决定程序合法。请求承德市双桥区人民法院判决驳回原告杨桂芬的诉讼请求。
被告承德市公安局高新技术产业开发区分局及被告承德市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚审批表；5、公安行政处罚告知笔录，1-5号证据证明程序合法；6、行政处罚决定书，证明行政处罚；7、行政拘留执行回执，证明行政拘留行政执行情况；8、行政拘留家属通知书；9、送达回执；10、行政案件权利义务告知书，8-10号证据证明程序合法；11、杨桂芬询问笔录；12、于丁怡询问笔录；13、朱志秋询问笔录；14、朱华建询问笔录，11-14号证据证明杨桂芬违法事实；15、行政案件权利义务告知书，证明告知了证人的权利义务；16、孙丹丹询问笔录，证明杨桂芬违法事实；17、呈请调取证据报告书；18、调取证据通知书；19、调取证据清单，17-19号证据证明程序合法；20、杨桂芬户籍信息，证明杨桂芬身份情况；21、视听资料3份，第（1）份证明杨桂芬违法事实；第（2）份证明当日带离杨桂芬过程合法；第（3）份证明对杨桂芬告知过程合法。
被告承德市公安局向本院提交证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书、行政复议案件受理审批表、行政复议申请受理通知书，证明被告于2016年1月15日，依法及时受理该案；2、行政复议提交答复通知书、答复书、行政复议案件延长审理审限审批表、行政复议期限延长通知书，证明被告办理行政复议案件程序合法；3、行政复议案件决定审批表、行政复议决定书，证明2016年2月24日，被告依法及时作出行政复议决定；4、送达回执，证明被告依法及时送达法律文书。
经庭审质证，原告杨桂芬对被告承德市公安局高新技术产业开发区分局及被告承德市公安局向本院提交的证明原行政行为合法性的1-5、10、11、17-20号证据无异议；对6-9、12-16号证据不予认可，认为6、7号证据送达场所、顺序有瑕疵，处罚力度与行为不具有相应性，8号证据未通知本人，9号证据与原告无关，12-16号证据的真实性无异议，证人证言可以证明原告在科技大厦的行为程度、方式不具备行政处罚性；对21号证据3张光盘原告认为原告是因为闹肚子去卫生间，在卫生间的过程包括民警的劝阻予以认可，对真实性无异议。该证据反映了当日的事实情况，有关时间差异，根据法律规定应从最有利于行政相对人的方面予以采纳，因此开始时间应定于3点43分。同时在视频中提到了沟通的过程，当天原告的诉求是和领导反映情况，所占据的地点卫生间不属于单位的工作场所。原告对被告承德市公安局提交的证明复议程序合法性的1-4号证据无异议。
被告承德市公安局高新技术产业开发区分局及被告承德市公安局对原告杨桂芬出示的1号证据真实性无异议，其中第3张光盘可以证明原告非法进入科技大厦的过程，证明目的不予认可；2、3号证据与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：被告承德市公安局高新技术产业开发区分局及被告承德市公安局向本院提交的证明原行政行为合法性的1-21号证据及被告承德市公安局提交的证明复议程序合法性的1-4号证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信，具有证明效力。
原告杨桂芬出示的1-3号证据不具关联性，本院不予采信，不具证明效力。
经审理查明，2015年12月30日下午15时许，原告杨桂芬通过车库电梯进入科技大厦辅楼六楼高新区管委会的办公区，就占地补偿款及左手受伤事宜找高新区管委会领导要说法。因高新区管委会领导不在办公室，杨桂芬在高新区管委会领导的办公室门外等待。工作人员及保安要求其到一楼等待，后杨桂芬称要去卫生间，杨桂芬进入卫生间后，将卫生间隔间门反锁。科技大厦工作人员报警，15点43分被告承德市公安局高新技术产业开发区分局民警到达现场后，要求杨桂芬从卫生间里出来，其坚持不出。16点59分民警遂强行将卫生间的隔间门打开，将杨桂芬带离卫生间。2015年12月30日被告承德市公安局高新技术产业开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，作出高公（冯）行罚决字（2015）0125号行政处罚决定，对杨桂芬处行政拘留十日。原告杨桂芬不服，向被告承德市公安局申请行政复议，被告承德市公安局于2016年2月24日作出承复决字（2016）8号行政复议决定，维持了该行政处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该处罚决定及复议决定。
本院认为，原告杨桂芬认为其征占地补偿款错误需反映问题应通过正常、合法途经，其未经科技大厦工作人员同意，擅自进入高新区管委会的办公区找领导要说法，并不听劝阻，滞留卫生间一个多小时，以此要求开发区领导给其解决问题，其行为扰乱了科技大厦工作的正常进行，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨桂芬的诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
审 判 员 王 树
人民陪审员 穆淑芹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹 雪