浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民重字第3号
原告：刘宗新。
委托代理人（特别授权）：刘宗美，汉族。
委托代理人（特别授权）：罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：蓝森林。
被告：留云娇。
委托代理人（特别授权）：留财旺，男，1983年6月1日出生，汉族。
原告刘宗新与被告蓝森林、留�娇房屋买卖合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院受理后，于2014年2月12日公开开庭进行了审理并于2014年3月5日作出（2014）丽莲民初字第90号民事判决。原告提起上诉后，丽水市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）浙丽民终字第110号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回重审。本院另行组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘宗新及其委托人刘宗美、罗培彬和被告留云娇的委托代理人留财旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗新诉称：两被告系夫妻关系。2007年12月15日，原、被告就接官亭农民公寓拆迁安置房买卖达成协议，并签订了房屋买卖合同，合同约定被告将其坐落在莲都区接官亭农民公寓（选房顺序号六号）的房屋及柴间作价400680元卖给原告，并由被告协助原告办理好房产证、土地使用权证的过户手续。合同签订时原告�约将第一期房款100680元支付给被告，余款在拿到房屋时付清。2013年11月12日，丽水市丽泰房屋拆迁有限公司将被告安置房落实在接官亭公寓二期31幢603室（柴间为012号），但被告却未将该房屋交付给原告，原告得知后多次与被告商谈未果。原告认为房屋的拆迁安置人是被告蓝森林，与被告留云娇有关的就是临时周转费项，留云娇本不属安置人口却获得安置，应仅在临时周转费得到补偿。先不论其合法性，从登记看留云娇享有的5.724平方米的共有面积在蓝森林户拆除建筑分摊面积53.294平方米中仅占10.74%，蓝森林个人面积超过了物权法规定的占份额三分之二以上的按份共有人同意的要求，蓝森林签合同属于有效处分。同时，从签订合同过程，结合房屋买卖系为留云娇治疗所需的客观事实及留云娇确实住院不能同时到律师事务所一起签字的实际情况看，原告有理由相信合同系留云娇本人签或蓝森林根据其意思代为签署，属于表见代理。为此请求判令：一、确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告交付接官亭公寓二期31幢603室房屋及012号柴间，并协助办理过户手续。
被告留云娇辩称：一、原告诉请没有事实和法律依据。被告当时因病住在丽水市中心医院，在此期间没有行为能力，被告留云娇并未与原告签订过案涉合同，本案纠纷与留云娇没有关系。二、合同的甲方签字栏处，“留云娇”签字与指印不是被告留云娇本人的按印和签字。三、被告留云娇看到合同的时间是收到法院诉讼材料后，合同内容被告留云娇之前不知情，原告诉称签订合同时所付100680元款项，被告留云娇至今未收到。四、合同内容存在问题，合同中房屋状况表述房屋坐落于接官亭公寓，合同是2007年12月25日签订的，当时农民公寓尚未建立。要房屋�好后，相关部门才会通知选房，房屋未建好就选房，说明合同是事后伪造的。同时，被告留云娇没有参与订立合同，无法确认合同真实性，即使合同是蓝森林与原告签订的，房屋性质是夫妻共有，应当征得共有人同意，未征得共有人同意，应当属私自处置行为，买卖房屋是大金额事项，不构成表见代理。五、如果合同是真实的，有可能原告与蓝森林恶意串通，损害被告留云娇的权益，原告对此有重大过错。
被告蓝森林未作答辩。
原告为支持其所主张的事实，向本院提供了以下证据：第一组（原审中提供）：1、原、被告身份证复印件、两被告身份证明、结婚登记表，待证原、被告身份情况；2、房屋买卖合同，待证原、被告买卖房屋的事实；3、房票，待证讼争房屋坐落于接官亭公寓二期31幢603室，属被告所有；第二组（重审期间提供）：1、被告蓝森林、蓝林忠结婚、离婚情况的证据，待证被告蓝森林两兄弟的结婚时间都是在拆迁征地公告发布后，补偿协议签订前，婚姻目的性很强；2、房屋拆迁安置补偿协议，待证被拆迁人钟玉翠，安置对象是五户，即钟玉翠一家三代这么点房子领取了五处的安置房；3、房屋拆迁安置情况的公告，内容与前面的一致；4、专题会议纪要，待证钟玉翠被拆迁房屋在红线内只有一次，是应钟玉翠的要求后由相关人员开会同意；5、审批表，待证蓝森林被拆迁房屋的地点及征地的公告时间，根据法律规定，征地公告作出后就不能再转移、迁户等；留云娇作为蓝森林的配偶分配的房屋为80平方米；6、户口簿，蓝森林户籍在叶塘下8号，留云娇的户口复印在一起，从复印件中所辖派出所记录来看，其户口未在蓝森林名下，其户口在青田舒桥乡，而蓝森林是在莲都白云派出所，留云娇的户口未迁入拆迁所�地的村组织；7、房产分配契约，待证是事后补开的，不包括留云娇；8、分户估价报告，待证安置的基础、程序性资料；9、房屋所有权证，待证所有权人为蓝森林，共有人为蓝伟林，这处房屋就是蓝森林与蓝伟林共有，蓝伟林因病死亡，其法定继承人应为钟玉翠，但蓝森林有其共有的一半份额，即蓝森林一人就占有33.44平方，其物权的取得在留云娇结婚之前；10、01095415的房屋所有权证，钟玉翠作为所有权人，共有人为蓝林忠等四人，这四人中不包括留云娇，但包含了蓝森林；11、莲政发44号文件，本项拆迁事务的主要的政策依据；12、转账凭证，待证2007年12月25日，刘宗荣转账给蓝森林，刘宗荣是蓝森林的外甥女婿、刘宗新的弟弟，刘宗新两姐妹的钱放在刘宗荣处后向蓝森林付款，原告向被告蓝森林履行了合同义务；13、房屋所有权证、农民安置房结算表，待证拆迁�项目法人为安居公司，坐落的位置就是在接官亭，原房产权证姓名为钟玉翠，安置人为蓝森林，故应按物权的规定，蓝森林拆迁房位置就是本案房屋诉争位置所在地；14、选房顺序号复印件，待证蓝森林的选房顺序为第6号，其实际选取的号码就是一审时提交法庭的房标。被告留云娇经质证认为：对第一组证据1、3没有异议，对证据2被告留云娇并没看到过，签字和指印不是本人所为，房子未建好也不会有选房号，如何付款没有证据提交，即便合同是真实的，有无履行也有疑问。对第二组证据1与本案没有关联性，他们的结婚目的应由拆迁办审查。证据2、3、4中公寓安置表上有留云娇的名字，乙方签字栏也有留云娇的名字，会议纪要是电脑打印，与本案也没有关联性。证据5学院扩建项目审批表上面写着两被告的名字，他们的关系就是夫妻，安置的面积就是80平方，仅蓝�林一人的话安置面积只有十几个平方，如果有异议的话，街道也不予批报。证据6户口簿中留云娇的户籍也是正常的，留云娇出生在青田，户口肯定是在父母名下；证据10房屋共有权存根01008109号，原房产所有人是钟玉翠，共有人是留云娇。证据12信用社的转账记录，出户名不是刘宗新，转款是什么性质我们也不知，他们之间也可能存在借款，只能说他们之间有转账行为，不能证实为房款的付款凭证；证据14选房顺序号复印件看不清，无法辨认。原告提供的该组证据实际上与本案无关，是蓝森林家庭内部的问题。被告留云娇向本院提供的证据有民事裁定书及照片4张，待证两被告之间夫妻关系不好，被告蓝森林隐瞒相关情况，损害被告留云娇利益。原告刘宗新经质证认为与本案没有关联性。
被告留云娇提供的证据有：民事裁定书及照片4张，待证两被告之间夫妻关系不�，被告蓝森林隐瞒相关情况，损害被告留云娇利益。原告经质证认为与本案没有关联性。
本院经审查后认为：原告所举第一组证据和第二组证据中的2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13系原件或加盖有核对章的复印件，来源合法且与本案相关联证据，本院对上述证据依法予以采信并作为认定本案的事实依据。原告所举证据1不能证明原告主张的待证事实；证据14系复印件且内容不清被告也不认可；被告留云娇所举证据与本案争议焦点关联性不足，对该部分证据本院不予认定。
综合上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院认定：
2007年12月5日，以钟玉翠（被告蓝森林母亲）为户主，以蓝森林、留云娇等8人为可计入安置人口，与丽水学院签订了拆迁安置补偿协议。
2007年12月25日，被告蓝森林与原告刘宗新签订房屋买卖合同一份，约定被告蓝森林以400680元将房屋出�给原告；房屋状况为“莲都区接官亭农民公寓（选房顺序号六号），国有土地使用权证，如果是划拨的土地，甲方（卖方）应负责办理转为国有出让土地。房屋面积捌拾平方米。系拆迁安置房，约两年后交付，交付时按上述房号由买方自行选房”；付款方式为签订合同时付100680元，余款在拿到房屋时付清等内容。合同尾部出卖方签字处签有“留云娇”三字，但被告留云娇坚称该字并非其本人所签，原告亦承认没有当面看到被告留云娇签字，对已有的签字真实性原告不能确认。
2008年10月15日，蓝森林、留云娇获得80平方米的拆迁安置审批。
2013年11月12日，丽水市丽泰房屋拆迁有限公司出具房票显示蓝森林户被安置的房屋位于接官亭公寓二期31幢603室，房屋建筑面积为83.50＋53.54（跃层）平方米，柴间012号，建筑面积6.24平方米。
另查明，房屋现已交由案外�叶丽琴占有使用，案涉房屋尚未办理产权证。
本院认为：合同的标的物应当是出卖人所有或者有权处分的物，合同的标的必须是确定和合法的。本案中，原告刘宗新与被告蓝森林签订房屋买卖合同时，被告虽具有预期的权益，但该标的物尚未形成，房屋的坐落位置、面积等合同主要内容并不明确，该合同未有效成立。在被告蓝森林获得选房资格后，标的物的座落位置等得到了明确，实际建筑面积也与原预期有较大的变化，但双方并未就合同主要条款签订补充协议，且双方合意也未得到被安置对象之一的被告留云娇确认，该合同不具备生效要件。原告诉请确认案涉合同有效并要求被告交付房屋并协助办理过户手续，依据不足，本院不予支持。被告留云娇关于被告蓝森林处置房产未经其认可系无权处分的辩解本院予以采纳。被告蓝森林经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘宗新的诉讼请求。
案件受理费7310元，公告费300元，共计7610元，由原告刘宗新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周山丹
审 判 员 章 露
人民陪审员 叶慧玲
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 胡静雪