广西壮族自治区南丹县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1221行初5号
原告韦金明，男，汉族，1958年7月2日出生，住广西壮族自治区南丹县。
委托代理人刘延，广西铁义律师事务所律师。
被告南丹县人力资源和社会保障局，住所地：南丹县城关镇虎形路3号。
法定代表人陈卫华，局长。
委托代理人熊正碧，男，1970年6月4日出生，汉族，南丹县人社局副局长。
委托代理人韦俨芸，女，壮族，1983年12月5日出生，南丹县人社局股长。
原告韦金明不服南丹县人力资源和社会保障局（以下简称南丹县人社局）作出的丹人社撤字（2016）5号行政决定，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员黄晓明、代理审判员覃丹露、人民陪审员龙萍组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告韦金明及其委托代理人刘延，被告南丹县人社局及其委托代理人熊正碧、韦俨芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南丹县人社局于2016年5月11日作出关于撤销《关于韦金明同志退休的通知》（丹人退字（2001）98号）文件的决定，决定查明：原南丹县人事局依据国发（1978）104号文件有关规定于2001年8月13日作出了《关于韦金明同志退休的通知》，但当时原告申请病退时年龄不满五十周岁，不符合退休条件，××残干部的暂行办法》（国发（1978）104号）第七条“经过医院证明完全丧失工作能力又不具备退休条件的干部应当退职”规定的退职条件，遂决定撤销丹人退字（2001）98号文件，改按退职性质办理相关退职手续。
原告韦金明诉称，被告南丹县人社局作出的撤销决定没有事实和法律依据，依法应予以撤销，理由：一、原告于1976年7月参加工作，2001年8月因病不能坚持正常工作，向原南丹县人事局申请因病退休，县人事局依据国发（1978）104号文件的有关规定，于2001年8月13日作出批准原告退休的决定（丹人退字（2001）98号）。2007年，被告认为原告2001年退休时不符合退休条件，在未经任何法定程序的情况下，擅自将原告的工资待遇予以变更，并扣发部分工资。原告多次找被告要求给予合理解释，但被告均以各种理由加以推脱。直到2016年5月11日，被告才作出丹人社撤字（2016）5号文件决定，撤销原告的原退休决定（丹人退字（2001）98号）。被告的这一行为，在程序上是违法的，也是错误的；二、原告申请退休时是按正规程序打报告申请的，有完善的手续，原退休决定是经过人事主管部门正规的审批程序作出的，是合法有效的；现在经过多年以后，又说原告不符合退休条件，这个责任在于当时的县人事局，而不在于原告。此外，2016年被告作出撤销决定时，原告早已符合法定的退休年龄，且原县人事局作出的退休决定已生效并执行多年，原告已对其产生信赖和依附。因此，原退休决定应属于不可撤销或变更的具体行政行为。被告作出的撤销决定，依法应予撤销，原告向本院提出的诉讼请求为：1、撤销被告作出的丹人社撤字（2016）5号文件决定；2、责令被告补发原告自2007年至今被违法扣发的工资待遇。在庭审过程中，原告变更其第2项诉讼请求为：责令被告补发原告从2007年7月至今被扣发的工资待遇或者赔偿原告2007年7月至今被违法扣发的工资损失。原告韦金明提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份主体适格；2、丹人退字（2001）98号文件、退休通知书复印件，证明2001年8月13日南丹县人事局正式下文批准原告退休的事实；3、丹人社撤字（2016）5号文件复印件，证明被告撤销丹人退字（2001）98号文件并扣发原告工资待遇的事实。原告当庭提交了一份证据——工资待遇审查表复印件，证明原告的工资是2007年7月开始被扣发并按照退职处理的。
被告南丹县人社局辩称，被告于2016年5月11日作出的《关于撤销﹤关于韦金明同志退休的通知﹥（丹人退字（2001）98号）文件的决定》的具体行政行为依据事实清楚、运用政策条文适当，应予以维持。原告生于1958年12月，1976年7月参加工作，2001年8月退休时年龄为43周岁，工龄为25周年。原告在2001年7月向原南丹县人事局提交的办理病退报告中称其患××变，肝内血管瘤，每月有一两次手脚抽筋，××磨难，影响教育，××退手续，××诊断证明书，××诊断证明书并没有证明原告完全丧失劳动能力。2001年8月13日，××残干部的暂行办法》（国发（1978）104号）第四条第二项的规定为原告办理退休手续并计发待遇。而国发（1978）104号第四条的规定为：“党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休。（一）（二）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，参加革命工作年限满十年，经过医院证明完全丧失工作能力的；（三）”。因原告申请因病退休时年龄不满五十周岁，且非因公丧失劳动能力，不符合（1978）104号文、丹政发（1997）41号及丹办（1999）60号文件规定的退休条件，而是符合国发（1978）104号第七条“经过医院证明完全丧失工作能力又不具备退休条件的干部应当退职”规定的退职条件。原退休决定，属于适用政策错误，本着实事求是，有错必纠的原则，被告于2016年5月11日作出《关于撤销﹤关于韦金明同志退休的通知﹥（丹人退字（2001）98号）文件的决定》（丹人社撤字（2016）5号），是行政机关主动纠错、依法行政的行为表现。另外，根据国办发（2008）133号文件规定，义务教育学校从2009年1月起实施绩效工资。原来办理错误的退休人员，是从2009年8月起给予纠正，改按退职办法计算生活费的，这是行政机关主动纠错的行为表现，不是违法扣发。被告南丹县人社局提供的证据有：1、关于批准韦金明退休的通知复印件，证明原告退休时年龄及工龄未达到文件规定；2、××诊断证明书复印件，证明医院并未证明原告完全丧失工作能力；3、干部退休呈报表复印件，证明原告申请病退时年龄、工龄未达到文件规定；4、××退报告复印件，证明原告自愿申请办理病退；5、国发（1978）104号文件复印件，证明原告的退休条件不符合文件规定；6、丹发（1999）60号文件复印件，证明原告退休条件不符合文件规定。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
原告对于被告提交的证据1-6的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，认为证据1-3证明的是原告提交了全面、完备的申请材料给当时的县人事局办理退休手续，并得到了正式的批文退休，认为证据4证明被告在2016年5月11日作出撤销行为之前已经擅自变更原告的工资待遇并存续多年，是滥用职权的行为，认为证据5、6不能作为被告作出行政行为的依据，因为原告早就超过了文件规定的年龄。
被告对原告提交的证据1-3均无异议，对于原告当庭提交的证据，被告认为是复印件，公章看不清楚，无法认可证据的真实性、合法性、关联性。
本院对各方当事人的证据认证如下：原告提供的1-3份证据和被告提供的证1-6份证据，内容客观真实、来源合法、与本案事实有关联性，可作为认定案件事实的依据。对于原告当庭提交的证据，本院认为虽然是复印件，但是能够证明原告的工资待遇在2007年7月就开始按退职处理，被告没有举出相反的证明，应承担举证不利的后果。
经审理查明，原告身份证上的出生日期为1958年7月2日，但其当时办理退休时个人档案上记载的出生年月为1958年12月，1976年7月参加工作。被告是以原告当时的个人档案上记载的出生年月和工作时间确定原告的年龄和工龄的。2001年7月，原告向南丹县人事局提交退休呈报表时称其患××变，肝内血管瘤，每月有一两次手脚抽筋，××磨难，影响教育，××退手续，××诊断证明书。××残干部的暂行办法》（国发（1978）104号）第四条第二项的规定，于2001年8月13日作出丹人退字（2001）98号《关于韦金明同志退休的通知》，为原告办理退休手续并计发待遇。被告计算原告退休时年龄为43周岁，工龄为25周年，而国发（1978）104号第四条的规定为：“党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休。（一）（二）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，参加革命工作年限满十年，经过医院证明完全丧失工作能力的；（三）”被告现认为原告申请因病退休时年龄不满五十周岁，且非因公丧失劳动能力，不符合国发（1978）104号文、丹政发（1997）41号及丹发（1999）60号文件规定的退休条件，而是符合国发（1978）104号第七条“经过医院证明完全丧失工作能力又不具备退休条件的干部应当退职”规定的退职条件，遂于2016年5月11日作出《关于撤销﹤关于韦金明同志退休的通知﹥（丹人退字（2001）98号）文件的决定》，决定：撤销《关于韦金明同志退休的通知》（丹人退字（2001）98号）文件，改按退职性质办理相关退职手续。原告不服被告作出的撤销退休决定，直接向本院提起行政诉讼。另查明，原告领取的退休工资早已于2007年7月开始按退职计算。直到2016年5月11日，被告才对原告做出正式的撤销退休决定。
本院认为，根据《南丹县人民政府办公室关于印发南丹县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（丹政办（2011）148号）的规定，原南丹县人事劳动和社会保障局的职责已划入南丹县人力资源和社会保障局，南丹县人力资源和社会保障局综合管理全县机关、事业单位的工资工作，落实机关、事业单位福利和离退休政策。根据国务院《事业单位人员管理条例》第三条第二款“县级以上地方各级事业单位人事综合管理部门负责本辖区事业单位人事综合管理工作”的规定，被告是南丹县人民政府的工作部门，负责全县机关、事业单位的人事工作，其行政执法主体资格合法。被告适用（1978）104号第四条于2001年8月13日作出了批准原告退休的通知，是适用法律法规错误的行为，虽然是一种错误的行政行为，但是被告并没有及时发现并纠正错误，以至于该退休决定一直延续到2016年。原告对该行政行为已经产生了信赖，如果被告随意撤销该行政行为，就会侵犯原告的信赖利益。行政法的信赖保护原则要求行政相对人基于对行政决定的信任和信赖所产生的利益应该受到保护，即使行政主体事后发现行政行为存在瑕疵，也不能随意地予以撤销或重新作出。另外，被告作出撤销退休决定的行政行为时，没有告知原告并给予其陈述和申辩的机会，违反了行政程序公开、公正原则以及程序参与原则。因此，本案中被告的行政纠错行为没有兼顾原告信赖利益保护原则，程序也不合法，应当予以撤销。至于原告要求被告补发原告从2009年8月至今被扣发的工资待遇或者赔偿原告2009年8月至今被违法扣发的工资损失的诉讼请求，本院认为，被告以行政自纠为由从2007年7月起擅自变更并扣发原告的工资待遇，没有告知行政相对人，属于违法行政行为，依法应予赔偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据行政法的信赖保护原则、行政公开原则、行政公正原则、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第五款的规定，判决如下：
一、撤销被告南丹县人力资源和社会保障局于2016年5月11日作出的《关于撤销﹤关于韦金明同志退休的通知﹥（丹人退字（2001）98号）文件的决定》。
二、被告南丹县人力资源和社会保障局应赔偿原告韦金明从2007年7月起至今被扣发的工资损失。
案件受理费50元，由被告南丹县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
代理审判员 覃丹露
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶香伶
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。