湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1474号
原告：王桂英，女，1953年5月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告：何玲，女，1984年7月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
两原告委托诉讼代理人：段伟明，湖南方缔园律师事务所律师。
被告：郴州市建筑装饰有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路20号4楼401号。
法定代表人：曹祖勤。
被告：郴州市晶鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路20号（郴州市建筑装饰有限公司办公大楼二楼201室）。
法定代表人：曹祖勤。
两被告委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人:文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
原告王桂英、何玲与被告郴州市建筑装饰有限公司、郴州市晶鑫房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人段伟明，两被告郴州市建筑装饰有限公司、郴州市晶鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人李建雄、文正茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂英、何玲向本院提出诉讼请求：
1、请求判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；
2、请求判令被告共同退还原告门面押金30000元，并赔偿原告经济损失35800元，共计65800元；
3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2011年11月6日，原告与被告郴州市建筑装饰有限公司签订一份《门面租赁合同》，租赁被告郴州市建筑装饰有限公司在郴州市国庆北路20号（实际为30号，合同上所写郴州市国庆北路20号为被告公司地址）的一间门面，向被告交了30000元押金和35800元门面转让费。租赁合同于2014年12月到期后，双方未续签合同，原告仍使用该门面至2016年4月，现被告将门面租赁给了他人，造成原告较大经济损失，故提起前诉请求。
被告郴州市建筑装饰有限公司、郴州市晶鑫房地产开发有限公司辩称：1、双方签订的《门面租赁合同》已经到期，未续签合同，原告也已经将门面和钥匙交给被告，双方的租赁关系已经解除。2、原告支付的门面转让费是与张俊的个人交易关系，与两被告无关，要求被告赔偿没有法律依据。
庭审中被告认可门面押金可以随时退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告与被告郴州市建筑装饰有限公司签订的《门面租赁合同》于2014年12月到期后，未续签合同，之后原告继续使用该门面并仍按原合同约定的每月2600元交纳门面租金至2016年2月份，现原告已经将门面和钥匙交给被告，没有证据证明被告在没有通知原告的情况下将该门面出租给了别人，对被告称双方的不定期租赁关系已经解除的抗辩理由，本院予以采信。
2、原告在租赁门面时向案外人张俊支付门面转让费35800元，庭审中查明系原告与张俊之间的民事行为，对原告称该转让费实际由被告收取，应由被告作为违约责任向原告赔偿的诉讼主张，本院不予认定。
本院认为，原告王桂英、何玲与被告郴州市建筑装饰有限公司对双方签订的《门面租赁合同》无异议，被告郴州市晶鑫房地产开发有限公司（两被告的法定代表人均为曹祖勤）收取了原告所交的门面押金30000元，《门面租赁合同》合法有效，双方均按照合同的约定履行了义务。《门面租赁合同》于2014年12月到期后，双方虽未续签合同，但原告继续使用该门面并仍按原合同约定的每月2600元交纳门面租金至2016年2月份，符合不定期租赁合同的形式要件。双方争议的焦点，是被告是否未保障原承租人优先租赁权，从而给原告造成了经济损失。庭审查明，原告向被告交纳门面租金至2016年2月份，之后原告已经将门面和钥匙交给被告，没有证据证明被告在没有通知原告的情况下将该门面出租给了别人。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，并规定，对不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人；根据庭审查明的情况，对被告称因原告不愿意调整租金而没有续签合同，双方的不定期租赁关系已经解除的抗辩理由，本院予以采信。
原告称在租赁门面时向案外人张俊所支付的35800元门面转让费实际由被告收取，应由被告作为违约责任向原告赔偿，同时认为门面转让以及转让间收取转让费是通常惯例，是被告未保障原承租人优先租赁权，导致原告无法续租并实现合同约定的“转让权”，无法收回原支付的35800元门面转让费，应该由被告予以赔偿；因原告的该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
庭审中原告称门面内书柜空调等物品由被告强行侵占或损坏，但并未就此提前诉请，故本案中不予审理。
综上所述，本院对原告的诉讼请求作如下处分：1、按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，《门面租赁合同》于2014年12月到期后，双方未续签合同，但原告继续使用该门面，被告没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现被告亦认可《门面租赁合同》已经解除，对原告请求判令解除原告王桂英、何玲与被告郴州市建筑装饰有限公司签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。2、庭审中被告郴州市晶鑫房地产开发有限公司认可收取了原告所交门面押金30000元，两被告表示可以随时退还，对原告请求判令两被告共同退还原告门面押金30000元的诉讼请求，本院予以支持。3、原告将在租赁门面时向案外人张俊所支付的35800元门面转让费作为经济损失要求被告予以赔偿，该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王桂英、何玲与被告郴州市建筑装饰有限公司于2011年11月6日签订的《房屋租赁合同》；
二、本判决生效后十日内，被告郴州市建筑装饰有限公司、郴州市晶鑫房地产开发有限公司退还原告王桂英、何玲门面押金30000元；
三、驳回原告王桂英、何玲的其他诉讼请求。
如果被告郴州市建筑装饰有限公司、郴州市晶鑫房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1145元，由原告王桂英、何玲承担623元，被告郴州市建筑装饰有限公司、郴州市晶鑫房地产开发有限公司承担522元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年九月二日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。