wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第316号
原告绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人陈铸，生于1954年6月15日，住成都市温江区。该公司员工。
委托代理人包建文，四川春雷律师事务所律师。
被告王敏，男，羌族，住北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（下称新时代物业公司）诉被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员何祥飞适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托代理人陈铸、包建文，被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代物业公司诉称：2010年11月北川房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为某某小区提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与某某小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是某某小区某某苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋面积为106.10平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费42.44元，但被告确未履行从2012年1月1日起至2014年12月31日期间物业管理费的交付义务。请求：被告支付从2012年1月1日起至2014年12月31日期间的物管费共计1527元，并支付逾期违约金。
被告王敏辩称：所居住房屋有质量问题；物业服务不到位，垃圾也不清理，因此拒交物业管理费。
经审理查明：被告居住的永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某某号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为某某小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为某某小区二标段提供物业服务。
2013年1月1日，北川羌族自治县永昌镇某某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2014年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日5‰支付违约金。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务，但被告从2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1527元未交纳。
上述事实有原告陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、入住通知、服务满意度测评结果等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年12月31日被告共计下欠物业服务费1527元。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日5‰支付违约金，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，规范小区的设施设备，与业主加强沟通，被告对原告提供的物业服务也要予以理解和支持，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告王敏在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费1527元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年三月五日
书记员 杨宇凌
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第316号
原告杨舒忠，男，汉族。
被告安阳市饮食服务公司。
法定代表人郝学军。
委托代理人王锦平，男。
委托代理人：司珺辉，女。
原告杨舒忠诉被告安阳市饮食服务公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于2015年3月24日作出受理决定，依法由审判员赵玉萍适用简易程序开庭进行了审理。原告杨舒忠、被告安阳市饮食服务公司委托代理人王锦平、司珺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨舒忠诉称，我和同来顺饭庄供应豆制品至少有八年了，每次送货同来顺饭庄给出具的三联单据有厨师、保管、会计签字，双方定于每月25日把帐汇总到一块，经理签字后到财务结算，2013年8月以前的货款金额全部结清，2013年8至9月同来顺饭庄因资金紧张共欠货款8729元未结算。8月份的经理已签字，9月份的还未签字，10月1日同来顺饭庄就关门了。安阳市饮食服务公司是同来顺饭庄的上级单位，原告多次找被告饮食公司结算货款未果。故诉至法院，要求判令被告支付原告8至9月份货款8729元及利息（利息从2013年10月1日起计算至还清货款日止）并承担本案诉讼费。
被告安阳市饮食服务公司辩称，对原告陈述的事实和理由及所举证据均无异议，但同来顺饭庄账面上显示7月份多支付了原告972元，应按照7757元给付原告货款。我公司委托方正会计师事务所对同来顺2014年6月30日之前的债权债务进行了审计，审计结果豆制品应付账款与同来顺饭庄的帐是一致的，应按照7757元给付原告货款，对利息、诉讼费不认可。
经审理查明，安阳市同来顺饭庄是安阳市饮食服务公司的下属单位，原告杨舒忠给同来顺饭庄供应豆制品，安阳市同来顺饭庄每次收到原告杨舒忠送的豆制品都出具有厨师、保管、会计签字的三联单据，每月25日汇总由财务审核，经理签字后到财务结算，2013年8月的豆制品费用4218元已经财务审核、经理签字，同来顺饭庄因资金紧张未结算。9月份的豆制品费用还未签字，10月1日同来顺饭庄停业。2013年8至9月原告杨舒忠供给同来顺饭庄豆制品费用共计8729元未结算。
另查明，2013年9月29日，经安阳市人民政府国有资产监督管理委员会批准，安阳市饮食服务公司通过企业改制，由安阳市国控集团有限公司收购，安阳市同来顺饭庄停业关闭。被告安阳市饮食服务公司企业改制后，对账目重新进行了汇总，认为同来顺饭庄的帐上7月份多支付了原告972元，应按照7757元给付原告豆制品款。被告安阳市饮食服务公司提供的2014年6月30的方正专审字（2014）第033号审计报告应付账款清查明细表上显示豆制品费用为7854元。庭审后原告明确表示放弃利息，案件受理费自行负担。
上述事实，有原告提供的三联单据，被告提供的记账凭证及审计报告，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告杨舒忠与安阳市同来顺饭庄虽未签订书面的买卖合同，但双方长期存在供货关系并定期结算，且有安阳市同来顺饭庄的工作人员出具的三联单据予以证实，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告杨舒忠依照约定向安阳市同来顺饭庄供应货物，安阳市同来顺饭庄未及时支付原告杨舒忠货款是形成本案纠纷的原因，对此安阳市同来顺饭庄应负全部责任。安阳市同来顺饭庄系被告安阳市饮食公司的下属单位，安阳市同来顺饭庄现已停业关闭，对安阳市同来顺饭庄停业关闭前的债权债务应由被告安阳市饮食服务公司承担。故原告杨舒忠要求被告安阳市饮食服务公司支付豆制品款8729元，于法有据，本院予以支持。被告安阳市饮食服务公司辩称其同来顺饭庄账上7月份多支付了原告972元，提供的证据不足以证实将972元支付原告，故对被告的辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳市饮食服务公司于本判决生效后十日内支付原告杨舒忠豆制品款8729元。
如果被告安阳市饮食服务公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨舒忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵玉萍
二〇一五年六月十三日
书记员 贾 路
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第316号原告：卢广林，男，1966年5月4日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市。原告：梁秋平，女，1971年9月16日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市。委托诉讼代理人：卢广林，系原告梁秋平的丈夫。被告:北流市新天地房地产有限公司，住所地广西北流市新天地商业街4#楼2201-2206号。法定代表人:马群，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭世瑶，男，该公司副总经理。原告卢广林、梁秋平与被告北流市新天地房地产有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁秋平的委托诉讼代理人及原告卢广林，被告北流市新天地房地产有限公司的委托诉讼代理人彭世瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿款10000元（以鉴定结论书的数额为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告对松木岭旧城改造三期项目进行开挖施工，施工过程中，被告没有对相邻的松华园小区2＃楼旁边的泥土进行保护和稳固，致使2＃楼地基下沉，造成原告所住的2幢2单元403号房出现阳台、前后墙体开裂，故请求被告赔偿。被告辩称，被告开发松木岭小区是事实，从2011年开挖地基，没有听说周边有地基下沉情况，2013年5月21日晚，由于松木岭路地下水管破裂，造成水土流失，后经有关部门调查、检测，原告居住的松华园2号楼出现的收缩裂缝，与被告开挖地基无关，故原告要求被告赔偿，无事实依据的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年被告对其开发的松木岭旧城改造三期项目基础进行开挖施工，之后一直未能完工，工地上形成大坑。2013年5月21日晚，由于渗漏及下雨，导致大坑周边的泥土崩塌，原告认为其所有的坐落在北流市××小区××单元××房出现阳台、前后墙体开裂，是被告施工所致，2013年6月2日至2013年8月24日，经广西纵横勘察测绘设计有限公司对松华园小区2＃楼进行变形监测，监测总结：从监测数据来看，整个工程的设计及施工安排是比较合理的。另查明，原告卢广林、梁秋平是夫妻关系，广西北流市松华园小区2幢2单元403号房登记房屋所有权人为原告卢广林、梁秋平。本院认为，原告以“被告施工造成其房屋损坏”为由，主张被告赔偿10000元，但原告放弃对其房屋损坏的原因进行鉴定，故原告的请求没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄萍、李达汉的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交25元），由原告卢广林、梁秋平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  甘国联人民陪审员  黄祖奎人民陪审员  罗 兰二〇一六年九月××日书 记 员  何 尘appoint
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初579号
原告卢义山。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告辛健。
被告付宝刚，成年。
本院在审理原告卢义山与被告辛健、付宝刚民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢义山在本案诉讼期间申请撤回对二被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢义山撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 张建坤
二〇一六年三月十八日
书记员 相益新
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2550号
原告：毕贞浩，男，1995年10月22日出生，汉族，住曲阜市。
被告：武汉金绿果网络科技有限公司
负责人：汪柯君
被告：杭州优润茶业有限公司
负责人：毛城飞
原告毕贞浩诉被告武汉金绿果网络科技有限公司、杭州优润茶业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕贞浩撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告毕贞浩负担。
审判员 王 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 万资文
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第2396号
原告王明利，女，1966年5月15日出生，汉族，祁阳县人，干部。
被告胡姣娣，女，1982年7月19日出生，汉族，祁阳县人，农民。
第三人邹国平，男，1962年7月24日出生，汉族，祁阳县人，干部。
本院在审理原告王明利与被告胡姣娣及第三人邹国平确认合同无效纠份一案中，原告王明利于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡姣娣及第三人邹国平的起诉。
本院认为，原告王明利撤回对被告胡姣娣及第三人邹国平的起诉，是原告自己对诉权的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明利撤回对被告胡姣娣及第三人邹国平的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王明利负担。
审 判 长 彭 妍
审 判 员 杨克西
人民陪审员 唐东生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 桂冠宇
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初1124号
原告章某某，男，1974年2月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告张某，女，1953年4月6日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被告叶某，男，1966年3月19日出生，汉族，住锦州市松山新区。
被告王某某，男，1956年3月19日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
第三人锦州市松山新区松山办事处梁家村村民委员会。地址锦州市松山新区松山办事处梁家村村。
第三人蒋某某，女，1963年4月2日出生，汉族，住凌海市娘娘宫乡。
本院在审理原告章某某与被告张某、叶某、王某某、第三人锦州市松山新区松山办事处梁家村村民委员会、蒋某某农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告章某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告章某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨 璐
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第184号
罪犯孙占年，男，1960年2月1日出生，汉族，天津市人，大专文化，捕前系海南省住房和城乡建设厅建筑节能与科技处处长。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2010年8月30日作出（2010）美刑初字第261号刑事判决，以被告人孙占年犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该判决已发生法律效力，刑期自2010年1月16日起至2020年1月15日止。罪犯孙占年于2010年9月20日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑二年，减刑后刑期执行至2018年1月15日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯孙占年在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙占年在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙占年自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙占年在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯孙占年所犯罪行属职务犯罪，根据相关法律、政策规定，对其减刑幅度应从严掌握，酌情扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙占年减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2010年1月16日起至2017年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2090号
原告：宁波某物业服务有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红铁，该公司员工。
被告：徐某，女，成年，住宁波市海曙区。
原告宁波某物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告宁波某物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波某物业服务有限公司自愿申请撤回对被告徐某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波某物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 舒琦毅
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年五月十五日
代书 记员 丁文杰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第941号
罪犯李勇，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）怀中刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2007年7月23日作出（2007）湘高法刑复字第39号刑事裁定：核准湖南省怀化市中级人民法院（2007）怀中刑一初字第10号以被告人李勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月22日经湖南省高级人民法院裁定将李勇的死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月30日经湖南省高级人民法院裁定将无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，减刑后的刑期至2033年2月28日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提交了罪犯李勇确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了各项劳动任务；累计获量化考核奖励分161.5分，该犯在服刑期间因产品质量差被扣考核分0.5分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但根据其犯罪情节及社会危害性，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减刑一年十一个月。减刑后的刑期至2031年3月28日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2520号
申请执行人吴明，男，1952年1月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人杨继林，男，1964年12月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
吴明与杨继林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）淮法车民初字第1550号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人杨继林偿还吴明借款本息合计90万元，于2016年1月30日给付20万元，2016年5月29日给付70万元；案件受理费12240元，减半收取6120元，诉讼保全费4740元，合计10860元，由杨继林负担。吴明因杨继林未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人杨继林的财产进行了调查，除已查封的住房外，没有查询到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的住房外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1550号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2520号
申请执行人吴明。
被执行人杨继林。
吴明与杨继林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）淮法车民初字第1550号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人杨继林偿还吴明借款本息合计90万元，于2016年1月30日给付20万元，2016年5月29日给付70万元；案件受理费12240元，减半收取6120元，诉讼保全费4740元，合计10860元，由杨继林负担。吴明因杨继林未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人杨继林的财产进行了调查，除已查封的住房外，没有查询到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的住房外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1550号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚 媛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1570号
原告王风英。
被告王锐。
原告王凤英诉被告张瑜、王锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因原告申请撤回对被告张瑜的起诉，并已得到本院的准许。原告王风英到庭参加诉讼，被告王锐经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风英诉称，请求法院判令被告支付原告赔偿款17410元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王锐未作答辩。
经审理查明，2013年9月7日3时许，张瑜驾驶苏D×××××小型普通客车沿煤建路由北向南行驶至煤建路灯杆021处路段时，与相对方向王凤英驾驶的电动三轮车（车上乘坐周爱荣）碰撞，后电动三轮车又与童正停放在煤建路东侧的苏D×××××小型普通客车碰撞，致三车损坏，王凤英以及周爱荣不同程度受伤的交通事故。该事故于2013年9月20日经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张瑜承担事故的全部责任，王凤英、周爱荣、童正不承担事故责任。嗣后，经原、被告双方协商达成协议，由被告王锐同意赔偿17410元，并于2015年6月23日由被告王锐向原告出具欠条两张，主要分别内容载明：“今欠王凤英交通事故赔偿款7560元，该款于2015年10月20日前支付。欠款人：王锐，2015年6月23日。”“今欠王凤英人民币现金玖仟捌佰伍拾元整（￥：9850），特立此为证。注：为车祸赔。王锐，2015.6.23。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求被告给付原告赔偿款17410元；案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告提供溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书原件一份，机动车详细信息复印件一份，欠条原件两份及原告王凤英的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告王锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。张瑜驾驶机动车与原告发生交通事故，经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张瑜负事故全部责任，本院依法予以确认；在事故处理过程中，被告王锐向原告出具的欠条系其真实意思表示，被告王锐欠款不还引起诉争，应负全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中�人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王锐于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤英人民币17410元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费118元（已减半收取），由被告王锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费236元。在递交�诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。[本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。]
审判员 刘学民
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 辰
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第237号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月21日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年4月24日被该公安分局取保候审，2015年9月8日被该公安分局监视居住，同年10月20日被河口区人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）229号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年3月20日19时46分左右，被告人李某某酒后驾驶鲁MXXX**号小型轿车，沿东营港港城路由西向东行驶至与海滨路交叉路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为186.59mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，常住人口基本信息及户籍证明，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一五年十一月十一日
书记员 盖璐瑶
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第716号
上诉人（原审原告）颜某。
被上诉人（原审被告）许某。
上诉人颜某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服广丰区人民法院（2015）广民一初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，××××年××月，颜某、许世祥经人介绍认识，认识近十个月后便以夫妻名义同居生活，至今仍未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子许光垠、女儿许婷婷，××××年××月××日生育次子许光岭。2005年开始，由许世祥父母负责在广丰区桐畈镇二渡关村下黄建筑一幢三直三层半的房屋，2010年建造和装修完工并乔迁入住。庭审中，双方对该房屋系由谁出资有所争议，颜某称该房屋系由其夫妻双方共同出资建造，颜某每年在外务工的收入都用于建造房屋，包括买风机和电瓶车共投入95，800元，而许世祥主张双方没有共同财产，该房屋是由其父母出资建造，与颜某、许世祥无关。在同居生活期间，双方常因琐事发生纠纷。长子许光垠、女儿许婷婷、次子许光岭一直在许世祥处生活。2015年6月，颜某诉至原审法院。
以上事实有颜某身份证、许世祥常住人口登记表、长子许光垠、女儿许婷婷、次子许光岭常住人口登记表，许婷婷书写的信件和本案庭审笔录佐证。
原审法院认为，颜某、许世祥虽然以夫妻名义同居生活，但双方未办理结婚登记手续，双方婚姻关系不受法律保护。双方所生子女属于非婚生子女。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，双方对其仍应承担抚养教育的义务。双方共同所生长子许光垠、女儿许婷婷、次子许光岭一直居住生活在许世祥处，和许世祥家庭成员间已建立了较好的感情，如轻易改变小孩的生活环境对孩子今后健康成长不利。在庭审中，三个子女（均年满10周岁）表示希望父母能够和好，如果双方执意要分开，都愿意随许世祥生活，许世祥也表示遵从三个子女意见，同意三个子女随其生活，由其抚养，颜某支付相应的子女抚养费。故长子许光垠、女儿许婷婷、次子许光岭随许世祥生活，由许世祥负责抚养更为妥当。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养的义务，故许世祥要求颜某承担相应抚养费，本院予以支持。参照原、被告双方负担能力和当地的实际生活水平，由颜某酌情支付三个子女相应的抚养费。因原、被告双方没有形成合法的身份关系，解除非法同居时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，一般按共有财产处理。在广丰区桐畈镇二渡关村下黄的一幢三直三层半的房屋系由许世祥父母在家负责建造，颜某未提供充分证据证实该房屋系双方共同出资所建，颜某主张已将其收入95，800元用于建房及购买风机和电瓶车证据不充分，该房屋无法证实系双方共有财产，故颜某要求分割该幢房屋的主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：一、原告颜某与被告许世祥所生的长子许光垠（××××年××月××日生）、女儿许婷婷（××××年××月××日生）、次子许光岭（××××年××月××日生）随被告许世祥生活，由被告许世祥负责抚养长大；二、双方共同所生子女许光垠、许婷婷、许光岭自2015年9月1日起至2015年12月31日止的抚养费共计3120元（每人按260元／月的标准支付），由原告颜某在2015年12月31日前付清；三、自2016年1月1日起由原告颜某按每人260元／月的标准支付许光垠、许婷婷抚养费至其18周岁止，定于每年6月30日前支付上半年抚养费，每年12月31日前支付下半年抚养费；四、自2016年1月1日起由原告颜某按260元／月的标准支付许光岭抚养费至其18周岁止，定于每年6月30日前支付上半年抚养费，每年12月31日前支付下半年抚养费；五、驳回原告颜某的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人颜某不服一审判决，依法向本院提起上诉。
上诉人颜某的主要上诉理由有：1、一审判决认定事实不清、选用法律错误，请求改判次子许光岭由上诉人抚养。原审判决仅以许光岭表示愿意随被上诉人共同生活就将三个孩子都判给被上诉人，显然是认定事实不清、适用法律错误。被上诉人现在仅是种田，并没有太大的收入，没有能力和精力一个人抚养三个小孩子，将次子判决给上诉人，相对也能缓解被上诉人的压力。被上诉人在一审庭审中承认其经常实施家庭暴力，故孩子由上诉人抚养更利于孩子健康成长。上诉人已生育三个子女，今后再生育可能性较小，无论从农村的风俗习惯还是从情理上上诉人均应分得一个孩子的抚养权；2、原审法院认定事实不清，对上诉人与被上诉人共同创造的财产不予分配。上诉人与被上诉人同居生活期间，共同出资建房，一审法院对该房子的所有权未予查明，也未予以处理。上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人许世祥未提交答辩意见。
双方当事人在二审期间均未向法院提交新证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”，第5条之规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。本案中三名子女均年满十周岁，一直在被上诉人处生活，在原审中三人均表示“若父母分开愿意随被上诉人生活”，故原审法院综合考虑子女的意见及其过往生活环境等情况，判决三名子女由被上诉人抚养并无不妥。且上诉人在二审期间对子女抚养及共同财产分割等上诉意见并未提供新的证据予以证实，故本院对于上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人颜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 黄 洋
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第27号
原告李玉臣，男，1961年10月15日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。
被告漳州市国土资源局台商投资区分局，住所地龙海市角美镇人民政府大院内，组织机构代码58310394-0。
法定代表人江忠西，局长。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
本院在审理原告李玉臣诉被告漳州市国土资源局台商投资区分局不履行法定职责一案中，原告李玉臣于2015年6月18日自愿向本院申请撤回起诉，理由是因其起诉属于民事合同确认之诉，选择民事诉讼解决其诉讼目的。
本院认为，原告李玉臣在本案宣告判决或者裁定之前向本院自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李玉臣撤诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉臣负担。
审 判 长 柯经辉
审 判 员 许祥华
人民陪审员 洪立红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林建伟
附件：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第27号
原告：谭兴还，曾用名谭兴环，男，汉族，农民，住龙口市。
被告：龙口市国土资源局。
法定代表人：韩茂志，局长。
委托代理人：柳伟光。
原告谭兴还因被告龙口市国土资源局不履行法定职责的行政不作为行为违法，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经开庭审理，确认被告已作为，原告谭兴还于2015年11月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告谭兴还撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭兴还撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭兴还承担。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李成斌
人民陪审员 崔淑萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 初 晓
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终27号
上诉人（原审原告）郭顺芝，女，1948年3月15日出生，汉族，湘潭市人，无业，系死者王钧辉之妻。
上诉人（原审原告）王海骏，男，1972年12月14日出生，汉族，湘潭市人，无业，系死者王钧辉之子。
上诉人（原审原告）王华，男，1976年5月26日出生，汉族，湘潭市人，无业，系死者王钧辉之子。
三上诉人共同委托代理人王萼辉，男，1944年9月28日，汉族，原湘潭市半导体厂工人，系死者王钧辉之兄，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局交通警察支队。
法定代表人谢衡湘，支队长。
委托代理人谭锦绣，系该单位法制科科长。
委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭顺芝、王海骏、王华因与被上诉人（原审被告）湘潭市公安局交通警察支队行政不作为一案，不服湖南省岳塘区人民法院（2015）岳行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郭顺芝、王海骏、王华一审诉称，2015年6月14日，张文华无证驾驶无牌三轮电动车在解放路由南往北行驶至建设局地段时（至益智中学的路口）将在路边行走的王钧辉撞至身亡。该起道路交通事故的发生是由于被告对全市的电动车和电动三轮车没有按机动车依法进行有序规范管理。没有依法要求电动车车主和电动三轮车车主将车辆进行登记，取得车辆行驶证，没有依法要电动车驾驶员和电动三轮车驾驶员申领驾驶证，被告没有依法履行法定职责，而造成的后果之一。由于张文华所驾驶电动三轮摩托车没有办理机动车登记手续，没有依法经过车检程序，没有缴纳第三者责任强制保险，从而使张文华缺乏机会学习道路交通安全法律、法规和相关知识，缺少掌握道路驾驶技能，安全文明驾驶的机会，导致发生道路交通事故，致使王钧辉死亡，由于张文华没有赔付能力，给原告家庭带来更大的伤害。被告未履行法定职责与张文华所造成道路交通安全事故致人死亡的事实具有因果关系，所以，被告应当依法承担因没有依法履行法定职责而造成受害人王钧辉致死的行政赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起行政诉讼，请求判令被告：1、请求人民法院裁定被告湘潭市公安局交通警察支队不履行法定职责行政不作为行为成立；2、请求人民法院判令被告湘潭市公安局交通警察支队因行政不作为，支付行政赔偿35万元；3、请求法院判令被告承担该案的诉讼费用。
原审裁定认为：《中华人民共和国道路交通安全法》授权被告对其辖区内的机动车登记及驾驶证的核发进行审查、发证和管理。该法第九条和第十九条规定了对机动车的登记和驾驶证的发放是依行政相对人的申请而行政作为的管理模式。原告的第一项诉讼请求，要求确认被告未依法要求电动车和电动三轮车车主将车辆进行登记，未依法要求电动车和电动三轮车驾驶员申领驾驶证的行为属不履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对该项请求本院予以驳回。原告的第二项诉讼请求是基于第一项诉讼请求成立的诉，鉴于第一项诉讼请求不属于人民法院受案范围，法院对原告的第二项诉讼请求一并予以驳回，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭顺芝、王海骏、王华的起诉。案件受理费，法院决定免收。
一审裁定送达后，郭顺芝、王海骏、王华提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人具备原告的资格，有明确的被告，有上诉人没有履行法定职责的事实和依据，上诉人的亲属死亡是由于被上诉人未履行法定职责所致，本案属于行政诉讼的受案范围。本案的起因是被上诉人未规范管理电动摩托车所导致，而电动摩托车是机动车，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定进行审查，《道路交通安全法》是特别法，《行政诉讼法》是一般法，特别法优于一般法，应优先适用前者，请求二审法院撤销原裁定，作出实体判决，支持其诉讼主张。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，机动车管理是交警部门依照行政法律法规，针对不特定对象的一种行政管理行为，《中华人民共和国道路交通安全法》授权被上诉人对其辖区内的机动车登记及驾驶证的核发进行审查、发证和管理，该法规定了对机动车的登记和驾驶证的发放是依行政相对人的申请而行政作为的管理模式。上诉人要求人民法院确认被上诉人不履行法定职责行政不作为成立，而可诉的不作为行为是指《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”的情况，上诉人的诉讼请求不符合此种情况，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且王均辉因交通事故致死与被上诉人的管理行为之间无直接因果关系。综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
审 判 员 周智湘
代理审判员 康 婷
二〇一六年四月五日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行终27号上诉人（原审原告）郭顺芝，女，1948年3月15日出生，汉族，湘潭市人，无业，系死者王钧辉之妻。上诉人（原审原告）王海骏，男，1972年12月14日出生，汉族，湘潭市人，无业，系死者王钧辉之子。上诉人（原审原告）王华，男，1976年5月26日出生，汉族，湘潭市人，无业，系死者王钧辉之子。三上诉人共同委托代理人王萼辉，男，1944年9月28日，汉族，原湘潭市半导体厂工人，系死者王钧辉之兄，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局交通警察支队。法定代表人谢衡湘，支队长。委托代理人谭锦绣，系该单位法制科科长。委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。上诉人（原审原告）郭顺芝、王海骏、王华因与被上诉人（原审被告）湘潭市公安局交通警察支队行政不作为一案，不服湖南省岳塘区人民法院（2015）岳行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭顺芝、王海骏、王华一审诉称，2015年6月14日，张文华无证驾驶无牌三轮电动车在解放路由南往北行驶至建设局地段时（至益智中学的路口）将在路边行走的王钧辉撞至身亡。该起道路交通事故的发生是由于被告对全市的电动车和电动三轮车没有按机动车依法进行有序规范管理。没有依法要求电动车车主和电动三轮车车主将车辆进行登记，取得车辆行驶证，没有依法要电动车驾驶员和电动三轮车驾驶员申领驾驶证，被告没有依法履行法定职责，而造成的后果之一。由于张文华所驾驶电动三轮摩托车没有办理机动车登记手续，没有依法经过车检程序，没有缴纳第三者责任强制保险，从而使张文华缺乏机会学习道路交通安全法律、法规和相关知识，缺少掌握道路驾驶技能，安全文明驾驶的机会，导致发生道路交通事故，致使王钧辉死亡，由于张文华没有赔付能力，给原告家庭带来更大的伤害。被告未履行法定职责与张文华所造成道路交通安全事故致人死亡的事实具有因果关系，所以，被告应当依法承担因没有依法履行法定职责而造成受害人王钧辉致死的行政赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起行政诉讼，请求判令被告：1、请求人民法院裁定被告湘潭市公安局交通警察支队不履行法定职责行政不作为行为成立；2、请求人民法院判令被告湘潭市公安局交通警察支队因行政不作为，支付行政赔偿35万元；3、请求法院判令被告承担该案的诉讼费用。原审裁定认为：《中华人民共和国道路交通安全法》授权被告对其辖区内的机动车登记及驾驶证的核发进行审查、发证和管理。该法第九条和第十九条规定了对机动车的登记和驾驶证的发放是依行政相对人的申请而行政作为的管理模式。原告的第一项诉讼请求，要求确认被告未依法要求电动车和电动三轮车车主将车辆进行登记，未依法要求电动车和电动三轮车驾驶员申领驾驶证的行为属不履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对该项请求本院予以驳回。原告的第二项诉讼请求是基于第一项诉讼请求成立的诉，鉴于第一项诉讼请求不属于人民法院受案范围，法院对原告的第二项诉讼请求一并予以驳回，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭顺芝、王海骏、王华的起诉。案件受理费，法院决定免收。一审裁定送达后，郭顺芝、王海骏、王华提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人具备原告的资格，有明确的被告，有上诉人没有履行法定职责的事实和依据，上诉人的亲属死亡是由于被上诉人未履行法定职责所致，本案属于行政诉讼的受案范围。本案的起因是被上诉人未规范管理电动摩托车所导致，而电动摩托车是机动车，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定进行审查，《道路交通安全法》是特别法，《行政诉讼法》是一般法，特别法优于一般法，应优先适用前者，请求二审法院撤销原裁定，作出实体判决，支持其诉讼主张。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，机动车管理是交警部门依照行政法律法规，针对不特定对象的一种行政管理行为，《中华人民共和国道路交通安全法》授权被上诉人对其辖区内的机动车登记及驾驶证的核发进行审查、发证和管理，该法规定了对机动车的登记和驾驶证的发放是依行政相对人的申请而行政作为的管理模式。上诉人要求人民法院确认被上诉人不履行法定职责行政不作为成立，而可诉的不作为行为是指《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”的情况，上诉人的诉讼请求不符合此种情况，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且王均辉因交通事故致死与被上诉人的管理行为之间无直接因果关系。综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。受理费本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  周智湘代理审判员  康 婷二〇一六年四月五日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第152号
王杰卿、王晓亮申请执行张小彩买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民一初字第00162号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年3月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人张小彩下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2013）偃民一初字第00162号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一四年六月十八日
书记员 ：卫明明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执741号
申请执行人：武汉天加净化彩板工程有限公司（以下简称武汉天加公司）。住所地武汉市汉阳区磨山工业园山南湾。
法定代表人邹勤伟，武汉天加公司总经理。
被执行人：襄阳润视爱普眼科医院（以下简称润视爱普眼科医院），住所地：襄阳市樊城区春园路43号。
法定代表人彭庆华，润视爱普眼科医院总经理。
被执行人：襄阳润视爱普眼科医院有限公司（以下简称润视爱普眼科医院公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路43号。
法定代表人彭庆华，润视爱普眼科医院公司总经理。
本院于2017年4月26日作出的（2017）鄂0691民初365号民事调解书本院已经发生法律效力，被执行人襄阳润视爱普眼科医院、襄阳润视爱普眼科医院有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人襄阳润视爱普眼科医院、襄阳润视爱普眼科医院有限公司8万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡华梁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00024号
申请执行人：宋海雨
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）440号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币4239.95元，其中工资3116.95元，经济补偿金1068元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6144号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与蒋琪等人房屋买卖合同纠纷二十五案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
二十五案执行标的合计：347219.16元及相应利息1873.79元；执行费合计2707元。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002953551
联系电话:020-6683****
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
二〇一七年十一月九日
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终433号
上诉人（一审被告）周亚玲。
委托代理人霍广林。
被上诉人（一审原告）孙文玲。
一审被告刘超。
一审第三人刘宪民。
委托代理人刘军。
上诉人周亚玲因债务转移合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰商初字第111号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人周亚玲及其委托代理人霍广林，被上诉人孙文玲，一审被告刘超，一审第三人刘宪民的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2013年4月17日，刘超、周亚玲在孙文玲处借款240,000.00元，约定2014年8月30日还清，刘超、周亚玲给孙文玲出具借据一张，现已到还款期，刘超、周亚玲至今未还款。
一审法院认为，孙文玲提供有刘超、周亚玲签字的借据一张,证实了借据的真实性。孙文玲要求刘超、周亚玲给付欠款本金人民币240,000.00元,其行为合法应予支持。孙文玲要求刘超、周亚玲自2014年8月30日给付利息，应调整为从2014年9月5曰起至2014年12月10日止,按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算给付利息，为人民币3，800.00元合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定,判决：刘超、周亚玲偿还孙文玲欠款人民币240,000.00元，逾期付款利息3,800.00元，本息合计人民币243,800.00元，此款自判决生效后五日内履行完毕。案件受理费4,957.00元，保全费1,720.00元，由刘超、周亚玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，一审被告周亚玲不服，向本院提出上诉。其上诉理由主要是：1、本案诉争的240,000.00元是刘宪民与案外人王某某之间的债务与孙文玲无关，周亚玲与刘超从未向孙文玲借过钱，双方不存在借贷的事实，孙文玲向周亚玲主张权利无事实及法律依据；2、周亚玲从未接到法院的传票，一审法院缺席判决违反《民事诉讼法》的规定。综上，请求二审法院依法撤销（2014）兰商初字第111号民事判决，驳回孙文玲的诉讼请求。一、二审诉讼费用由孙文玲负担。
二审审理查明：刘宪民以经商为由向案外人王某某借款人民币240,000.00元，后因刘宪民无法偿还借款，经王某某、刘宪民、刘超协商上述欠款由刘超及周亚玲偿还。刘超、周亚玲于2013年4月17日出具借据一张，借据载明：借款人民币贰拾肆万元整，以上款项到2014年8月30日还清，此前所有刘宪民欠款结束。刘超、周亚玲在借款人处签名。该借据中未约定利息。孙文玲与王某某原系夫妻关系，本案借款系由孙文玲实际提供，王某某已于2014年9月5日出具证明，表示案涉欠款与其无关，孙文玲为实际债权人。孙文玲同意由刘超、周亚玲偿还上述欠款。该款刘超已分两次共计偿还70,000.00元，尚有170,000.00元未予偿还。
另查明，刘超与周亚玲系夫妻关系，二人至今共同居住在兰西县学府家园G栋1单元502室。
本案争议的焦点问题有两点：一是刘超、周亚玲是否应当偿还孙文玲欠款，二是尚欠欠款的数额以及是否应当给付利息。
本院认为，刘超、周亚玲于2013年4月17日出具的借据是二人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。案涉借款经债权人孙文玲的同意，亦告知了原债务人刘宪民，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，故双方之间关于债务转移所达成的合意合法有效，各方应当按照协议的约定履行义务。本案案由应为债务转移合同纠纷，一审法院认定案由错误应予纠正。根据当事人上诉、答辩及庭审陈述，本案主要涉及以下几个问题：
第一，刘超、周亚玲是否应当偿还孙文玲欠款。因各方对欠款以及债务转移的事实均予以认可，并且刘超、周亚玲承认借据中借款人处的签名为其本人所签，现二人未能按照约定的还款期限偿还欠款，孙文玲持有二人签字的借据向二人主张权利符合法律规定，应予支持。周亚玲上诉称该笔欠款是案外人王某某与刘宪民之间发生的欠款，与孙文玲无关，亦与其本人无关，刘超及刘宪民庭审中对债务转移的事实予以承认，也主张该欠款的债权人系案外人王某某，但王某某已经明确表示案涉欠款的债权人为孙文玲，与其无关。虽然周亚玲在庭审中辩称其签字时并未详细阅读借据的内容，但其作为完全民事行为能力人应当预见自己的行为以及行为所产生的后果，并应承担相应的民事责任，故该主张本院不予支持。另外，周亚玲还称其未收到一审法院的传票，一审法院缺席判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”的规定，因一审法院在向周亚玲送达开庭传票时，已经由刘超签收，二人系夫妻关系且共同居住至今，故应视为已经向周亚玲送达，因此周亚玲该项主张不能成立。
第二，尚欠欠款的数额以及是否应当给付利息。庭审中，孙文玲对刘超已经偿还欠款70,000.00元的事实予以认可，故本案尚欠欠款数额应为170,000.00元。另外，因双方当事人在达成债务转移合同时并未就利息部分进行约定，孙文玲亦未提供其他证据证实在债务转移过程中约定了利息，故孙文玲对于利息部分的诉讼请求无理，应予驳回。
综上，一审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销兰西县人民法院（2014）兰商初字第111号民事判决；
二、刘超、周亚玲于本判决生效后十日内给付孙文玲欠款人民币170,000.00元；
三、驳回孙文玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4,900.00元、保全费1,720.00元，由刘超、周亚玲负担5,220.00元，由孙文玲负担1,400.00元；二审案件受理费4,960.00元，由刘超、周亚玲负担3,480.00.元，由孙文玲负担1,480.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1949号
原告李远东，男，1957年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告乌兰浩特市金地房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人赵洵，总经理。
委托代理人彭德志，被告公司总经理。
委托代理人丁伟杰，内蒙古宇阳律师事务所律师。
原告李远东诉被告乌兰浩特市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李远东起诉称，2005年被告金地公司开发铁西金地综合楼，由张某某、于某某、徐某三人挂靠被告公司进行开发，施工方为白城市某某建筑工程公司，佟某某挂靠白城某某建筑工程公司实际施工。当时由施工方垫付施工费用，被告金地公司在取得商品房预售许可证后将房屋出卖以换取建筑施工材料和费用。2005年6月23日，被告为原告开具了收取341022.00元以楼换取材料的收据。后经诉讼，原告要求交付房屋的主张已经无法实现，原告诉至法院，要求被告返还购房款341022.00元，并按照同期银行贷款利率标准支付利息，从2005年6月23日开始，给付至付清之日止。
本院认为，原告李远东在本案中要求被告金地公司返还房款，因原告李远东在另案中起诉金地公司、东泰公司、佟某某交付房屋并办理房屋产权手续，该案件经过审理，已经认定佟某某将房屋转让给李远东的行为属无效行为，李远东与金地公司之间未形成商品房预售合同关系，据此已经驳回了李远东要求金地公司、某某公司及佟某某交付房屋、办理房屋产权证的诉讼请求。本案中原告李远东要求被告金地公司返还房款，为此，需要确认原被告之间存在房屋买卖合同关系、被告金地公司已经收取了原告的购房款，原告李远东的该诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李远东的起诉。
案件受理费9600.00元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 傅 颖
审 判 员 崔立峰
代理审判员 其木格
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高 扬
“二审审理中，本判决（裁定）尚未生效”。
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条?当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
乌审旗人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民初字第1949号原告：马金祥，公民身份号码×××，男，1961年9月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：张世杰，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。被告：李彦军，公民身份号码×××，男，1985年4月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：白丽丽，内蒙古法悦律师事务所律师。原告马金祥诉被告李彦军合伙协议纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理。于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告马金祥及其委托代理人张世杰、被告李彦军及委托代理人白丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马金祥诉称，2011年12月15日，被告李彦军收取原告马金祥入股油罐车资金10万元，入股后，被告从来没有给原告说过入股比例及分红比例等。原告多次要求退款，被告说赔了，也不给原告交代资金的走向。现原告马金祥诉至法院要求被告李彦军退还入股款10万元并承担本案的诉讼费。被告李彦军辩称，案外人王利平，折虎虎与被告李彦军合伙购买了×××油罐车，每人出资51万元，马金祥、许智、康亚雄、王亮飞听说后要合伙买油罐车，后在被告李彦军的股份中每人投资了10万元。购买后因不好找活,买下一两个月就停下了，现在需要与王利平，折虎虎进行结算，如果盈利就分红，如亏损则不退还。原告提供证据及被告质证情况：证明1份，证明2012年3月23日，被告李彦军收取原告马金祥10万元入股款。被告李彦军对该证据真实性无异议，但该款是原告马金祥的合伙投资款。被告提供证据及原告质证情况：证据1、运输车辆承包经营合同书1份，证明购买车牌号为×××油罐车的事实。原告马金祥质证认为对该证据不清楚。证据2、被告李彦军与王利平，折虎虎的合伙协议，证明许智、康亚雄、王亮飞和原告马金祥各投资的10万元用于与王利平，折虎虎共同购买的油罐车。原告马金祥质证认为对该证据不清楚。对原告提供证据的认证情况：对原告提供的证明1份，因来源合法、内容真实、具有关联性且被告李彦军对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。对被告提供证据的认证情况：对被告李彦军提供的证据1、2，原告虽称对该证据不清楚，但其来源合法、内容真实，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年1月1日，被告李彦军与案外人王利平、折虎虎签订苏里格气田污水运输车辆拉运股份协议，协议约定被告李彦军与王利平、折虎虎各投资51万元，各占总股份的33.3%，利润分配和亏损比例三人均摊。2012年3月1日，折虎虎向金融贸易有限公司购买油罐车一辆，车牌号为×××，合同价款为158万元，实际车价为148万元。后许智、王亮飞、康亚雄及原告马金祥向被告李彦军入股并交纳×××油罐车入股款各10万元，其四人的股金与被告李彦军的股份合计51万元，该车由案外人折虎虎管理使用。入股后许智、王亮飞、康亚雄及原告马金祥未参与经营，盈利与否双方未进行结算。现原告马金祥对合伙关系不认可，要求被告李彦军退还入股款10万元。本院认为，本案的争议焦点为原告马金祥与被告李彦军是否存在合伙关系。原告提供的收条中明确写明10万元为投资款，且许智、王亮飞、康亚雄及原告马金祥、被告李彦军股份的份额非常明确，由此确认原、被告双方的合伙协议成立且生效。入股后因经营不善，一直未进行分红。原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，申请鉴定后因车辆手续不全被退回，鉴定未果。因双方对盈余分配等未明确约定，也达不成一致意见，本院亦无法组织双方进行清算。故原告主张退还的入股款10万元的的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告马金祥要求被告李彦军退还入股款10万元的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告马金祥负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 张 媛 媛二〇一六年十二月九日书 记 员 乌兰巴日斯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2399号
上诉人（原审被告）黄瑜
委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭智钢
委托代理人欧阳婷。
原审第三人张维（公民身份号码4301021981********），男，1981年7月16日出生，汉族，住长沙市东岸乡东屯村*组。
委托代理人肖君，湖南融城律师事务所律师。
上诉人黄瑜与被上诉人谭智钢、原审第三人张维合伙协议纠纷，黄瑜不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4774号民事判决，黄瑜向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员杨霞、审判员李建新、代理审判员钟宇卓组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月30日，谭智钢与黄瑜、张维签订《股东合作协议》。协议约定由三人共同经营“东泉茶馆”，由张维负责办理工商登记。总投资额为353284元，由三人各自出资118428元，分别占投资总额的三分之一。协议还约定，该协议自合伙人签字或盖章之日起生效。协议另约定，在合伙期满、合伙双方同意、合伙经营事业已经完成或者无法完成以及其他法律规定的情况出现时合伙终止。协议未约定合伙期限。协议签订后，谭智钢以现金、厨房设备、皮卡车作为出资。2013年7月，谭智钢退出经营“东泉茶馆”。2013年8月18日，黄瑜向谭智钢支付现金23000元。2013年8月23日，黄瑜再次向谭智钢支付5000元。2013年8月27日，黄瑜第三次向谭智钢7000元。2013年12月17日，黄瑜向谭智钢出具欠条。其内容为：“今欠谭智钢东泉茶楼股份一事人民币拾万零柒仟元整。以付人民币叁万伍仟元整，余款柒万贰仟元整”。欠条署名为“东泉茶楼黄瑜”。2013年12月31日，黄瑜第四次向谭智钢支付5000元。另查明：东泉茶馆已于2015年3月停止经营。上述事实，有当事人的当庭陈述、收条、欠条、《股东合作协议》等证据证明，足以认定。
谭智钢的诉讼请求是：(一)黄瑜立即支付合伙份额转让款67000元；（二）黄瑜承担全部诉讼费用。
原审法院认为：黄瑜向谭智钢支付现金、出具欠条的行为、当事人的当庭陈述以及欠条载明的内容已能证明双方之间存在权利义务关系。黄瑜向谭智钢出具欠条是对双方已经存在的合伙份额转让行为的书面确认，该欠条应视为双方之间就谭智钢合伙份额转让给黄瑜的价款达成了一致。欠条的内容确定了黄瑜同意并接受谭智钢向其转让合伙份额。依照法律规定，黄瑜应据此向谭智钢支付对价107000元。张维作为合伙人表示对于黄瑜与谭智钢之间转让合伙份额的行为不予反对。故黄瑜与谭智钢之间的合伙份额转让，不违反法律规定。黄瑜在出具欠条后以种种理由拒不归还欠款的行为侵害了谭智钢的合法权益。故谭智钢要求其立即支付合伙份额转让款的诉请符合法律规定本院予以支持。黄瑜向谭智钢出具的欠条并未加盖“东泉茶馆”的印章，也没有张维的签名。黄瑜亦未能提供其他有效证据证实谭智钢的合伙份额由其与张维共同受让。加之，黄瑜均以个人名义向谭智钢40000元。因此，黄瑜向谭智钢出具欠条的行为不能视为其处理合伙事务中发生的民事行为，而应认定为黄瑜的个人行为。故黄瑜应个人向谭智钢承担支付合伙份额转让款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：黄瑜在判决生效之日起十日向谭智钢支付合伙份额转让款67000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，因适用简易程序减半收取737.5元，由黄瑜承担。
上诉人黄瑜不服原审判决，向本院上诉称：(一)一审判决事实认定不清，证据不足。上诉人和第三人对于被上诉人以厨房设备和面包车冲抵合伙出资予以认可，但是对于能够冲抵的合伙出资的具体数额不予认可。合伙三方对于被上诉人共缴纳了多少出资未达成一致。原审法院在未查清该关键事实的前提下，仅凭被上诉人的一方供述，没有任何证据证明的情况下，认定被上诉人完成了118428元出资义务，事实认定不清；(二)原审法院认定事实错误，被上诉人因个人原因要求退伙，但未与其他合伙人达成一致，而是缠着上诉人要求其退还出资，上诉人迫于无奈陆续退款40000元人民币并于2013年12月17日打下欠条。上诉人迫于被上诉人的压力打了欠条且退了部分出资款项，但并非承接被上诉人的股份。原审法院在此主要事实上认定错误。恳请二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人谭智钢答辩称：（一）一审事实清楚、证据充足能形成证据锁链；一审判决认定事实正确，判决合理合法；2013年5月30日，被上诉人谭智钢与上诉人黄瑜、第三人张维签订了《股东合作协议》，共同经营“东泉茶馆”，三人各出资118428元，被上诉人谭智钢以现金、厨房设备、皮卡车的出资方式完成了全部合伙出资。2013年7月，被上诉人谭智钢退出经营，上诉人黄瑜分三次给付被上诉人谭智钢合伙转让款后，仍有余款72000元未给付付完毕，遂签署欠条一份。2013年12月31日，上诉人黄瑜第四次向被上诉人谭智钢支付5000元。现上诉人黄瑜仍欠被上诉人谭智钢合伙转让款67000元。此事实已经一审程序确认并判决，一审判决认定事实正确，判决合理合法，应当得以维持；（二）被上诉人谭智钢的行为是股权转让，不是退伙；第三人张维作为合伙人表示对黄瑜与谭智钢之间的转让合伙份额的行为不予反对，故黄瑜与谭智钢之间的合伙份额转让，合法有效，被上诉人谭智钢的行为是股权转让，不是退伙。
原审第三人张维答辩称：上诉人与被上诉人之间是股权转让而不是退伙，第三人在上诉人完成了股权转让之后才知晓该事实，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：黄瑜向谭智钢出具的欠条系双方当事人真实的意思表示、合法有效，系双方对转让合伙份额的行为以及转让合伙份额价款的确认，黄瑜无证据证明系受谭智纲欺诈、胁迫缩写，也没有证据证明该欠条的签订并非基于其真实的意思表示。在二审中，作为合伙人之一的原审第三人张伟亦同意谭智钢系将合伙份额转让给黄瑜。上诉人黄瑜上诉称谭智钢在合伙成立时出资不足，未提供任何证据对该主张予以证明，本院不予认可。综上，本院对黄瑜的上诉请求不予支持。
综上所述，黄瑜的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1475元，由上诉人黄瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1385号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地山东省商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人贺金峰，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人贺金民，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人贺青其，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
中国农业银行股份有限公司商河县支行与贺金峰、贺金民、贺青其金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贺金峰、贺金民、贺青其未履行已生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年11月10日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，经过司法查控和财产调查，查明被执行人贺金峰、贺金民、贺青其现确无其它财产可供执行，该案标的额为5万元及利息，案件受理费1243元。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行如发现被执行人贺金峰、贺金民、贺青其具备执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第106号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年五月十日
书 记 员 周 燕
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1227号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社，住所地肃宁县城关镇。负责人，李亚杰，系信用社主任。
委托诉讼代理人：王运川，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：柳柏树，男，系公司职工。
被告：刘国卿，男，1967年10月15日生，汉族，住肃宁县，。
被告：刘国英，男，1959年12月6日生，汉族，住肃宁县，.
被告：刘国重，男，1973年3月19日生，汉族，住肃宁县，。
被告：刘彬，男，1982年2月18日生，汉族，住肃宁县，。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社与被告刘国重、刘国英、刘国卿、刘彬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。因原、被告双方自行调解，原告肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社撤诉。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社负担。
审判员 李景汉
二〇一七年八月一日
书记员 黄 玉
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初400号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人杨某甲，于浙江省桐庐县，农民。2009年因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元；2010年3月30日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，与原判未执行的拘役五个月实行并罚，决定执行拘役十个月，罚金人民币2000元，2010年10月4日刑满释放。因本案于2016年6月17日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2016〕357号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2016年5月4日下午，被告人杨某甲至桐庐县富春江镇俞赵村新江自然村，以推车的方式，窃得被害人江某停在桥边小店附近的绿驹牌电动自行车一辆，计价值人民币900元。
2、2016年5月23日上午，被告人杨某甲至桐庐县城南街道江头村老年协会附近，以骑车的方式，窃得被害人罗某停在电线杆边上的保时马牌电动自行车一辆，计价值人民币2028元。
案发后，被告人杨某甲家属赔偿被害人江某人民币550元，赎回涉案的保时马牌电动自行车并发还被害人罗某，取得两被害人的谅解。
认定被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、收款收据、信托寄卖登记本、被盗物品照片、收条，证人丁某、钟某、杨某乙的证言，被害人江某、罗某的陈述，价格认定结论书，扣押、辨认笔录，以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杨某甲家属代为赔偿被害人江某的损失，赎回被盗车辆并发还被害人罗某，并取得两被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即至2016年6月17日起至2016年10月16日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一六年九月十三日
书记员 宋荣泉
本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民小字第071号
原告李福朝，男，汉族。
被告张洪胜，男，汉族。
原告李福朝与被告张洪胜民间借贷纠纷一案，本院2015年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨雪营独任审判，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、小额诉讼须知及开庭传票，于2015年11月27日公开开庭对本案进行了审理。原告李福朝、被告张洪胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在南召县板山坪镇莲花村开采白石矿，为生产开支，共向原告借款35000元，后归还部分借款，2015年10月22日经结算，被告欠原告15000元。经催要，被告至今未归还，现起诉请求判决被告归还借款15000元。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、欠条一份，主要内容为：欠到，李福朝现金壹万伍仟元整，￥15000元，张洪胜，2015.10.22号。
被告辩称：因在南召县板山坪镇莲花村开矿，为生产开支，两次共借原告35000元，后归还部分借款，现欠原告15000元，目前还不上。
被告未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认其证明力。
本院经审理查明：被告张洪胜在南召县板山坪镇莲花村开采矿石，因生产需要向原告李福朝借款35000元，后归还部分借款。2015年10月22日原、被告经结算，被告下欠原告15000元，并由被告出具欠条一份，主要内容为：欠到，李福朝现金壹万伍仟元整，￥15000元，张洪胜，2015.10.22号。经原告催要，被告至今未归还，双方形成纠纷，原告于2015年11月12日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间借款关系真实存在，原告要求借款人张洪胜归还借款15000元，于法有据，本院予以支持。本案经调解，双方为还款时间不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张洪胜在本判决生效之日起三日内归还原告李福朝借款人民币15000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨雪营
二〇一五年十一月二十七日
书记员 石教永
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民小字第071号
原告李福朝，男，汉族，生于1950年7月11日，住河南省南召县。
被告张洪胜，男，汉族，生于1960年6月14日，住湖北省房县。
原告李福朝与被告张洪胜民间借贷纠纷一案，本院2015年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨雪营独任审判，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、小额诉讼须知及开庭传票，于2015年11月27日公开开庭对本案进行了审理。原告李福朝、被告张洪胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在南召县××镇莲花村开采白石矿，为生产开支，共向原告借款35000元，后归还部分借款，2015年10月22日经结算，被告欠原告15000元。经催要，被告至今未归还，现起诉请求判决被告归还借款15000元。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、欠条一份，主要内容为：欠到，李福朝现金壹万伍仟元整，￥15000元，张洪胜，2015.10.22号。
被告辩称：因在南召县××镇莲花村开矿，为生产开支，两次共借原告35000元，后归还部分借款，现欠原告15000元，目前还不上。
被告未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认其证明力。
本院经审理查明：被告张洪胜在南召县××镇莲花村开采矿石，因生产需要向原告李福朝借款35000元，后归还部分借款。2015年10月22日原、被告经结算，被告下欠原告15000元，并由被告出具欠条一份，主要内容为：欠到，李福朝现金壹万伍仟元整，￥15000元，张洪胜，2015.10.22号。经原告催要，被告至今未归还，双方形成纠纷，原告于2015年11月12日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间借款关系真实存在，原告要求借款人张洪胜归还借款15000元，于法有据，本院予以支持。本案经调解，双方为还款时间不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张洪胜在本判决生效之日起三日内归还原告李福朝借款人民币15000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨雪营
二〇一五年十一月二十七日
书记员 石教永
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4122号
原告张树义，山西省煤炭建设监理有限公司职工。
原告杨荣芳，山西省煤炭建设监理有限公司职工。
二原告共同委托代理人李建军，山西艾哲律师事务所律师。
被告山西省煤炭建设监理有限公司。
法定代表人苏锁成，总经理。
委托代理人王强，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人李赵红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告张树义、杨荣芳与被告山西省煤炭建设监理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李秀英、符惠仙共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树义、杨荣芳的委托代理人李建军，被告山西省煤炭建设监理有限公司的委托代理人王强、李赵红等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树义、杨荣芳诉称，被告山西省煤炭建设监理有限公司成立于1996年，注册资本100万元。为解决公司经营困难、亏损严重的问题，被告于2003年12月22日召开第七次股东大会并作出决议，一致同意由包含二原告在内的25名职工向被告出资200万元入股，公司注册资本增加到300万元，股东人数增加至27名。其中二原告各出资40000元，所占股比均为1.33%，二原告均按规定足额缴纳出资并办理了验资。2006年8月22日被告召开第十次股东大会并作出决议，同意吸收5名新的自然人股东，公司注册资本再增加200万元，增加至500万元。二原告各增资40000元，所占股比均变更为1.6%，二原告再次按规定足额缴纳出资并并办理了验资。上述两次出资均办理了相应的工商股权登记手续，二原告依法成为被告的股东。二原告出资后，被告并未定期给二原告送交财务会计报告，十多年来也未进行过分红。2016年6月20日，二原告向被告提交查阅和复制公司财务会计报告的书面请求，并明确函告被告，如无正当理由拒绝，原告将通过法律途径维护正当权益。但被告至今拒绝原告的要求，原告根据公司法第三十三条规定诉至法院，请求判令被告完整提供2013年、2014年和2015年三个年度的财务会计报告，供原告查阅和复制；诉讼费用由被告承担。
被告山西省煤炭建设监理有限公司辩称，二原告是被告的职工、股东，原告所述出资和股权比例都是事实，二原告2016年6月20日向我方提交的要求查阅和复制公司财务会计报告书面请求已经收到，考虑到原告的诉请不符合公司的发展计划，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告山西省煤炭建设监理有限公司成立于1996年4月9日，注册资本为100万元，住所为太原市迎泽区朝阳街206号，股东为山西省煤炭规划设计院、山西省煤炭规划设计院招待所。2003年12月22日，被告在太原市迎泽区朝阳街206号召集二十七名股东开会并形成第七次股东会决议：一致同意注册资本由100万元人民币增加到300万元，增加的200万元分别由二十五名新股东以51万元、10万元、7万元、5万元、4万元不同数额的货币形式投入，原来两位股东保持原有出资金额。二原告用货币出资分别为4万元，所占股比均为1.33%，并办理了验资、修改了公司章程，办理了工商变更登记。2006年8月22日，在太原市朝阳街206号召开了山西省煤炭建设监理有限公司第十一次股东会，到会的三十二名股东一致通过决议：公司股东变更为三十二名，新增五名自然人股东，修改公司章程。公司增资200万元由二十七名自然人股东承担，增加的200万元分别由二十七名股东以51万元、10万元、7万元、4万元不同数额的货币形式投入，其他五位股东保持原有出资金额。二原告第二次各增资4万元，所占股比为1.6%。并办理了验资、修改了公司章程，办理了工商变更登记。被告山西省煤炭建设监理有限公司自成立以来，未进行分红。2016年6月20日，二原告向被告提交查阅和复制公司财务会计报告的书面请求，未获准许，经协商无果，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的企业信息查询单、2003年12月22日《公司变更登记申请书》、《第七次股东会决议》、《章程修正案》、《验资报告》、2006年8月22日《公司变更登记申请书》、《第十一次股东会决议》、《章程修正案》、《验资报告》、《查阅会计账簿通知函》等以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，公司有合理根据认为股东查阅公司会计账簿有不正当目的、可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告张树义、杨荣芳作为被告山西省煤炭建设监理有限公司的股东，有权查阅并复制公司自成立之日起的相关财务会计报告，故对二原告要求查阅、复制被告财务会计报告的诉讼请求本院予以支持。被告所提原告的请求有碍于公司发展的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西省煤炭建设监理有限公司于本判决生效后十日内向原告张树义、杨荣芳完整提供2013年、2014年、2015年三个年度的财务会计报告，供原告张树义、杨荣芳查阅和复制。
案件受理费100元（原告已预交），由被告山西省煤炭建设监理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 符惠仙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ＸＸ芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执678号
申请执行人黄峰，男，1978年02月7日出生，汉族。
被执行人李静，女，1981年11月13日出生，汉族。
申请执行人黄峰与被执行人李静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第6633号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李静的银行存款及其他收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 王永强
二〇一六年四月二十二日
书记员 考春生
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执678号
李静：
你与黄峰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执678号申请执行人黄峰，男，1978年02月7日出生，汉族，住驻马店市。被执行人李静，女，1981年11月13日出生，汉族。申请执行人黄峰与被执行人李静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）驿民初字第6633号民事调解书于2015年03月07日立案执行。本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，被执行人李静无银行存款、无土地，房产已被其他案件查封，本案轮后查封。现查封被执行人李静名下车辆豫QQB9**，该车辆下落不明，无法扣押到位。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出（2015）驿民初字第6633号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一六年八月二十五日书记员  考春生
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初244号
原告：四平市易光物业管理有限公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：王潜，该公司经理。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告：张闯，现住四平市铁西区。
四平市易光物业管理有限公司与张闯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16立案。原告四平市易光物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市易光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四平市易光物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏丹丹
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵 娇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2070号
原告付俊英，女，1954年9月10日生，汉族。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告薛某甲。
法定代理人李焕利。
法定代理人薛峰。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
原告付俊英诉被告薛某甲健康权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付俊英的委托代理人许学敏、被告薛某甲法定代理人薛某乙的委托代理人段增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付俊英诉称，2014年11月4日，原告到鲁山县鲁阳小学接孙子时被在鲁阳小学大（2）班的被告薛某甲撞倒，造成原告右股骨颈骨折。治疗终结后，原告的伤被鉴定为九级伤残。原告因此次损害支出各项费用数万元，但被告至今拒绝赔偿，因被告是未成年人，该赔偿责任应由被告的监护人代为承担。请求：判令被告及其法定代理人赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计129687元（医疗费9281.48元、误工费12430.38元、护理费3588元、住院伙食补助费690元、营养费230元、伤残赔偿金92687.51元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费780元）。
被告薛某甲辩称，1、原告之伤不是答辩人所致。原告系61岁的成年人，而答辩人是5岁的女幼儿，身体弱小，按答辩人的力量是不会将原告撞倒在地的。况且当时答辩人的父亲已经接住原告，正手拉原告往校园外走，属正常的行走，与原告没有身体的接触，原告的伤是由于自身原因倒在地上所致，与原告没有任何关系。2、原告在2014年该次事故发生以前还发生一次左腿骨折现象，在自己本身伤情没有痊愈的情况下去幼儿园接孩子，在幼儿园内因前伤原因摔翻致伤，是由于自己的病情造成的，与被告没有任何关系。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
2014年11月4日16时20分许，原告付俊英到鲁山县鲁阳小学校园内去接在该校学前班上学的孙子，并站在距教学楼楼道较近的升国旗的旗台附近等候其孙子下学。被告薛某甲同系鲁山县鲁阳小学学前班的学生，下学后薛某甲的父亲接到薛某甲并一同下楼行走，薛某甲在行走的过程中与站立的付俊英发生磨蹭，原告付俊英倒地致伤，原告于当日被送往鲁山县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨颈骨折；2、糖尿病；3、左股骨颈骨折术后。2014年11月27日出院，住院23天，住院期间陪护二人，花费医疗费8956.48元。当日被告也在鲁山县人民医院检查，原告支付其检查费用265元。2015年5月14日平顶山正平法医临床司法鉴定所作出平正平司鉴所（2015）临鉴108号司法鉴定意见书，付俊英右股骨颈骨折行内固定术，评定为9级伤残。支付鉴定费用780元。由于双方一直协商无果，原告提起诉讼。
另查明、1、原告自2013年1月开始在鲁平大道北侧美景国际小区居住；2、原告于2014年元旦左右因外伤致左股骨颈骨折并行内固定术，本次事发时行走仍不太便利；3、被告对原告的伤残等级鉴定不予认可并申请重新鉴定，但被告未按约定的时间缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的，依法应当承担相应的民事责任。本案中，被告薛某甲在行走的过程中与站立的付俊英发生磨蹭，并致付俊英倒地受伤，因此对于原告的合理损失被告应当予以赔偿。原告付俊英的合理损失为：1、医疗费8956.48元；2、护理费3588元（2014年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年÷365天×23天×2人）；3、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；4、营养费230元（10元／天×23天）；5、残疾赔偿金92687.51元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×19年×20%）；7、鉴定费780元；以上共计106931.99元6、精神抚慰金酌定为4000元。关于原告诉请的误工费问题，因原告年龄已超过六十岁，其也无提供充分的证据证明其有固定的收入和平均的收入状况以及因误工减少的收入，故对原告的该项请求本院不予支持。本案中虽然原告的伤情是由于被告与其发生磨蹭所致，但被告是未成年人，事发时年仅5岁的幼童，另外被告身体较为瘦弱，其在正常的行走过程发生磨蹭时产生的作用力是较小的。而原告是成年人，身体相对高大和强壮，对自己的行为有较强的控制力，其到校园内接学生应当对校园这个特殊的场所尽到比其他的场所更大的注意义务，正常情况下双方发生磨蹭，是不会致成年人受到伤害的，因此原告的受伤与其本人没有尽到必要的注意义务和其自身的身体状况有直接的关系，综合上述各种因素，以被告对原告的损失承担30%的责任为宜。则被告应当承担36079.60元（106931.99元×30%＋4000元）。另外原告支付的薛某甲的检查费用265元被告应予返还，以上共计36344.60元。由于被告是未成年人，上述原告的损失应由被告薛某甲的监护人薛某乙、李某承担。被告对原告的伤残等级鉴定不予认可并申请重新鉴定，但被告未按约定的时间缴纳鉴定费用，视为其对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某甲之父薛某乙、之母李某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告付俊英医疗费等各项损失共计36344.60元。
二、驳回原告付俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由原告付俊英负担2000元，被告薛某甲负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
人民陪审员 陈志云
人民陪审员 秦朝东
二О一六年元月十九日
书 记 员 赵小飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2070号
原告付俊英，女，1954年9月10日生，汉族，住址鲁山县。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告薛雨欣，女，2009年7月14日生，汉族，住址河南省鲁山县。
法定代理人李焕利，女，1974年4月9日生，汉族，住址同上，系薛雨欣之母。
法定代理人薛峰，男，1979年8月22日生，汉族，住址同上，系薛雨欣之父。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
原告付俊英诉被告薛雨欣健康权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付俊英的委托代理人许学敏、被告薛雨欣法定代理人薛峰的委托代理人段增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付俊英诉称，2014年11月4日，原告到鲁山县鲁阳小学接孙子时被在鲁阳小学大（2）班的被告薛雨欣撞倒，造成原告右股骨颈骨折。治疗终结后，原告的伤被鉴定为九级伤残。原告因此次损害支出各项费用数万元，但被告至今拒绝赔偿，因被告是未成年人，该赔偿责任应由被告的监护人代为承担。请求：判令被告及其法定代理人赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计129687元（医疗费9281.48元、误工费12430.38元、护理费3588元、住院伙食补助费690元、营养费230元、伤残赔偿金92687.51元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费780元）。
被告薛雨欣辩称，1、原告之伤不是答辩人所致。原告系61岁的成年人，而答辩人是5岁的女幼儿，身体弱小，按答辩人的力量是不会将原告撞倒在地的。况且当时答辩人的父亲已经接住原告，正手拉原告往校园外走，属正常的行走，与原告没有身体的接触，原告的伤是由于自身原因倒在地上所致，与原告没有任何关系。2、原告在2014年该次事故发生以前还发生一次左腿骨折现象，在自己本身伤情没有痊愈的情况下去幼儿园接孩子，在幼儿园内因前伤原因摔翻致伤，是由于自己的病情造成的，与被告没有任何关系。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
2014年11月4日16时20分许，原告付俊英到鲁山县鲁阳小学校园内去接在该校学前班上学的孙子，并站在距教学楼楼道较近的升国旗的旗台附近等候其孙子下学。被告薛雨欣同系鲁山县鲁阳小学学前班的学生，下学后薛雨欣的父亲接到薛雨欣并一同下楼行走，薛雨欣在行走的过程中与站立的付俊英发生磨蹭，原告付俊英倒地致伤，原告于当日被送往鲁山县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨颈骨折；2、糖尿病；3、左股骨颈骨折术后。2014年11月27日出院，住院23天，住院期间陪护二人，花费医疗费8956.48元。当日被告也在鲁山县人民医院检查，原告支付其检查费用265元。2015年5月14日平顶山正平法医临床司法鉴定所作出平正平司鉴所（2015）临鉴108号司法鉴定意见书，付俊英右股骨颈骨折行内固定术，评定为9级伤残。支付鉴定费用780元。由于双方一直协商无果，原告提起诉讼。
另查明、1、原告自2013年1月开始在鲁平大道北侧美景国际小区居住；2、原告于2014年元旦左右因外伤致左股骨颈骨折并行内固定术，本次事发时行走仍不太便利；3、被告对原告的伤残等级鉴定不予认可并申请重新鉴定，但被告未按约定的时间缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的，依法应当承担相应的民事责任。本案中，被告薛雨欣在行走的过程中与站立的付俊英发生磨蹭，并致付俊英倒地受伤，因此对于原告的合理损失被告应当予以赔偿。原告付俊英的合理损失为：1、医疗费8956.48元；2、护理费3588元（2014年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年÷365天×23天×2人）；3、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；4、营养费230元（10元／天×23天）；5、残疾赔偿金92687.51元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×19年×20%）；7、鉴定费780元；以上共计106931.99元6、精神抚慰金酌定为4000元。关于原告诉请的误工费问题，因原告年龄已超过六十岁，其也无提供充分的证据证明其有固定的收入和平均的收入状况以及因误工减少的收入，故对原告的该项请求本院不予支持。本案中虽然原告的伤情是由于被告与其发生磨蹭所致，但被告是未成年人，事发时年仅5岁的幼童，另外被告身体较为瘦弱，其在正常的行走过程发生磨蹭时产生的作用力是较小的。而原告是成年人，身体相对高大和强壮，对自己的行为有较强的控制力，其到校园内接学生应当对校园这个特殊的场所尽到比其他的场所更大的注意义务，正常情况下双方发生磨蹭，是不会致成年人受到伤害的，因此原告的受伤与其本人没有尽到必要的注意义务和其自身的身体状况有直接的关系，综合上述各种因素，以被告对原告的损失承担30%的责任为宜。则被告应当承担36079.60元（106931.99元×30%＋4000元）。另外原告支付的薛雨欣的检查费用265元被告应予返还，以上共计36344.60元。由于被告是未成年人，上述原告的损失应由被告薛雨欣的监护人薛峰、李焕利承担。被告对原告的伤残等级鉴定不予认可并申请重新鉴定，但被告未按约定的时间缴纳鉴定费用，视为其对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛雨欣之父薛峰、之母李焕利于本判决生效之日起十五日内赔偿原告付俊英医疗费等各项损失共计36344.60元。
二、驳回原告付俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由原告付俊英负担2000元，被告薛雨欣负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
人民陪审员 陈志云
人民陪审员 秦朝东
二О一六年元月十九日
书 记 员 赵小飞
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑抗1号
抗诉机关金昌市人民检察院。
原审被告人王杰，曾用名王有杰，男，1989年8月8日出生，汉族，高中文化，甘肃省永昌县人，无业，住永昌县河西堡镇廉租楼*栋4口***室。2014年6月19日，因吸食毒品被永昌县公安局决定行政拘留十日，同年6月23日被永昌县公安局决定社区戒毒三年。2014年8月10日，因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘十日，强制隔离戒毒二年。2015年2月1O日，因犯盗窃罪被永昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年3月31日刑满释放。2015年1O月22日，因犯故意伤害罪被永昌县人民法院判处有期徒刑八个月。2016年4月5日，因犯盗窃罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元，与前罪故意伤害罪有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元（刑期自2015年1O月12日起至2017年10目11日止）。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人王杰因犯故意伤害罪一案，于2015年10月22日作出（2015）永刑初字第131号刑事判决。判决已经发生法律效力。金昌市人民检察院于2016年6月7日以金检公诉审刑抗[2016]1号刑事抗诉书向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。金昌市人民检察院指派检察员周英斌、孙成芳出庭支持抗诉。原审被告人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，20l3年11月8日零时许，被告人王杰与永昌县河西堡镇居民张明学、张国龙、陈世明（三人已判刑）在永昌县河西堡镇“酒点半”酒吧玩耍。期间，被告人王杰与张明学因上厕所排队与同在该酒吧喝酒的永昌县河西堡镇居民刘世席、岳伟发生争吵，后双方被人劝阻回到各自包厢。被告人王杰与张明学回到包厢后心生不满，到刘世席、岳伟所在包厢让刘、岳二人向其道歉，张国龙、陈世明闻讯也赶到刘、岳所在包厢。后因言语不合，双方发生争吵，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人王杰及张明学、张国龙、陈世明将与刘世席、岳伟同在包厢喝酒的永昌县河西堡镇居民孙振海致伤。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：孙振海鼻骨粉碎性骨折为轻伤。
后经永昌县公安局主持，被告人王杰及张明学、张国龙、陈世明与被害人孙振海。就民事赔偿达成刑事和解协议，王杰、张明学、张国龙、陈世明共同赔偿因犯罪给孙振海造成的经济损失2万元，孙振海出具谅解书，对四人的行为表示谅解。
2015年6月23日，永昌县人民检察院以被告人王杰及张明学、张国龙、陈世明犯故意伤害罪，向永昌县人民法院提起公诉，对被告人王杰采取取保候审强制措施，王杰在取保候审期间脱逃，对王杰故意伤害一案中止审理。2015年10月12日，王杰因盗窃被武威市凉州区公安局火车站街派出所抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、逮捕决定书、到案经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告王杰及同案犯采取强制措施情况。
2、永昌县公安局现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，证人刘世伟、岳伟、张增寿、吕薇、李建录、杜鹃的证言，被害人孙振海的陈述，被告人王杰及同案犯张明学、张国龙、陈世明的供述和辩解，证实被告人王杰伙同张明学、张国龙、陈世明实施故意伤害犯罪的时间、地点及过程。
3、永昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙振海鼻骨粉碎性骨折为轻伤。
4、永昌县公安局调取证据通知书、调取证据清单、金昌市第一人民医院诊断证明书、出院证明书、住院病案、病历、手术记录单、检验报告单、医嘱单，证实被害人孙振海受伤后治疗情况。
5、刑事和解协议书、谅解书、收条，证实被告人王杰及张明学、张国龙、陈世明与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解。
6、永昌县人民法院（2015）永刑初字第22号刑事判决书，证实被告人王杰因犯盗窃罪被判刑。
7、永昌县人民法院（2015）永刑初字第77号刑事判决书，证实同案犯张明学、张国龙、陈世明已被判刑。
8、永昌县公安局到案经过、被告人王杰的供述与辩解，证实被告人王杰犯罪后具有坦白情节。
原审法院认为，被告人王杰伙同张明学、张国龙、陈世明因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。在共同犯罪中，王杰与同案犯均积极实施了犯罪，所起作用相当，应按其各自参与的犯罪处罚。王杰在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王杰犯罪后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；与被害人达成刑事和解协议，赔偿了因犯罪给被害人造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
检察机关抗诉提出：原审判决认定王杰系累犯错误，适用法律不当。王杰犯故意伤害罪的行为发生于2013年11月8日，而永昌县人民法院（2015）永刑初字第22号刑事判决中认定的王杰犯盗窃罪的行为发生于2014年2月至2014年3月4日期间。王杰所犯故意伤害罪相对于所犯盗窃罪是漏罪。
经再审查明，永昌县人民法院（2015）永刑初字第22号刑事判决认定原审被告人王杰于2014年2月20日至3月4日共盗窃作案6起，盗窃价值3614元，所得赃物被其全部挥霍。
原审判决认定王杰犯故意伤害罪的事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，已在原审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，上述事实客观、真实、合法，予以确认。
本院认为，原审被告人王杰伙同张明学、张国龙、陈世明因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤的后果已触犯刑法，构成故意伤害罪。原审判决认定其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，唯认定为累犯有误。王杰所犯故意伤害罪相对于永昌县人民法院（2015）永刑初字第22号刑事判决认定的盗窃罪属漏罪。原判引用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款属适用法律错误，应予纠正。金昌市人民检察院抗诉提出原审判决对王杰的量刑事实认定有误、适用法律错误的抗诉理由成立。但鉴于王杰曾因违法被处罚、采取取保候审期间脱离管制、脱离管制期间又犯盗窃罪等因素，原判量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
维持永昌县人民法院（2015）永刑初字第131号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟玲
审判员 王希望
审判员 裴振霞
二〇一六年八月十日
书记员 齐淑筱