浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6666号
原告：王项云，女，1967年11月3日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李君品，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：张兴国，男，1964年7月3日出生汉族，住宁海县。
被告：高秀妙，女，1964年5月8日出生汉族，住宁海县。
上述两被告委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
原告王项云为与被告张兴国、高秀妙民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王项云及其委托诉讼代理人刘婷婷，被告张兴国、高秀妙的委托诉讼代理人王邦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王项云起诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月下旬，两被告向原告借款。原告于2011年9月27日通过其丈夫戴志光的银行账户向被告高秀妙的银行账户汇付借款130000元，于2011年9月28日在原告家中现金交付两被告借款70000元。为此，两被告于2011年9月28日向原告出具借条一份。前述借款后经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告张兴国、高秀妙归还原告借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告王项云在本案审理过程中，举证如下：
1.借条1份，拟证明两被告于2011年9月28日出具借条确认向原告借到200000元的事实；
2.银行流水明细1份，拟证明原告于2011年9月27日向被告高秀妙银行账户汇付借款130000元的事实。
被告张兴国、高秀妙答辩称：1.2011年9月28日，被告高秀妙向原告标到会款180000元，加上利息20000元，便由被告张兴国代笔与被告张兴国共同向原告出具了本案的200000元借条。2.2012年1月17日前约8个月，被告高秀妙向原告介绍的人（具体名字不清楚）借款100000元并约定月息2分。2012年1月17日，被告高秀妙将欠原告的200000元会款，及欠原告介绍的人100000元借款本金及8个月的利息15500元，共计315500元通过银行转账汇至原告丈夫戴志光的银行账户。综上，原告诉请的债务两被告已经清偿，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告张兴国、高秀妙在本案审理过程中，举证如下：
1.结婚证一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
2.结婚登记申请书档案一份，拟证明原告与戴志光系夫妻关系的事实；
3.存款分户明细查询一份，拟证明被告高秀妙于2012年1月17日向原告丈夫戴志光银行账户汇款315500元，本案借款已经清偿的事实。
针对两被告的答辩，原告王项云述称：1.2012年1月17日前约8个月，原告没有介绍过他人借款100000元给被告高秀妙。2.原告王项云、被告高秀妙及案外人高妙娟与案外人詹能燕曾有债权债务关系。为了能使詹能燕还钱给该三人，2011年1月许，该三人每人向案外人胡通仙借款各100000元，共计300000元，并将借来的钱借给詹能燕，詹能燕则将房子抵押给原告及被告高秀妙等三人。2011年年底，胡通仙未能还款，三人协商将詹能燕抵押的房子出售变现。在处理房子的过程中，该三人每人现金支付詹能燕的弟弟詹品能各40000元。后詹能燕抵押的房子由被告高秀妙与其亲戚以470000的价款购得。三人约定该470000元扣除此前该三人向胡通仙的300000元借款后平分，胡通仙的300000元由原告统一归还，按此约定，原告应得355500元。为此，被告高秀妙于2012年1月17日当天支付原告现金40000元，另315500元被告高秀妙按原告要求汇至原告丈夫戴志光的银行账户。2012年1月19日，原告通过原告丈夫戴志光的银行账户向胡通仙汇款300000元，归还了此前三人向胡通仙的300000元借款。综上，被告高秀妙于2012年1月17日向原告丈夫戴志光汇付的315500元不是归还本案的借款。
原告为证明上述主张，向本院提供了以下证据：
1.胡通仙出具的证明1份，拟证明原告王项云、被告高秀妙及案外人高妙娟向胡通仙每人各借款100000元共计300000元，后该款于胡通仙于农历2011年12月26日受偿的事实。
2.詹品能出具的证明1份，拟证明詹品能于2011年年底收到原告王项云、被告高秀妙及案外人高妙娟每人购房款40000元共计120000元的事实。
3.银行流水明细1份（同前述原告提供的证据2），拟证明原告王项云于2012年1月19日通过其丈夫戴志光的银行账户向胡通仙汇款300000元归还此前原告王项云、被告高秀妙及案外人高妙娟向胡通仙的300000元借款的事实。
对原告提交的证据1，被告张兴国、高秀妙经庭审质证对其真实性没有异议，但认为借条项下款项系会款而非借款。对原告提供的证据2，两被告对其真实性没有异议，但认为2011年9月27日的130000元系原告代其朋友郭向平归还给被告高秀妙的借款，2012年1月19日的300000元汇款与本案无关。对被告张兴国、高秀妙提供的证据1、2，原告经质证无异议。对被告张兴国、高秀妙提供的证据3，原告对其真实性无异议，但认为2012年1月17日的315500元并非归还本案借款。对原告提供的胡通仙、詹品能出具的证明，被告张兴国、高秀妙经质证认为证人未出庭作证，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告张兴国、高秀妙对其真实性没有异议，本院对此予以认定。被告张兴国、高秀妙提供的证据1、2，原告无异议，本院予以认定；被告张兴国、高秀妙提供的证据3，原告对其真实性无异议，至于能否证明其待证事实，本院将在下文予以阐述。原告提供的胡通仙、詹品能出具的证明，因证人未到庭作证，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年9月27日，原告通过其丈夫戴志光的银行账户向被告高秀妙汇款130000元。2011年9月28日，被告高秀妙、张兴国向原告出具借条一份，载明“今借到王项云人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。借款人：高秀妙张兴国”，其中高秀妙的签名由张兴国代笔。2012年1月17日，被告高秀妙向原告丈夫戴志光的银行账户汇款315500元。另，除本案借款外，原告与被告高秀妙之间还有其他经济往来。
本院认为，本案原告以其持有的借条及银行付款凭证为据起诉要求两被告归还借款200000元并支付逾期利息。两被告则以借条项下款项系会款且已全部还清为由提出抗辩，并提交了银行流水明细为证。经审查，除本案原告主张的借款外，双方还有其他的经济往来，仅凭两被告提交的银行流水明细难以确认所涉款项是否系归还本案借款。现案涉借条仍由原告持有，在两被告未能提交确切证据证明案涉借款已经归还的情形下，应认定本案借款尚未归还，两被告抗辩本案借条项下债务已经清偿，依据不足，本院不予采信。综上，本院认为双方之间的民间借贷关系合法有效，两被告借款后理应承担还款责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张兴国、高秀妙于本判决生效后十日内归还原告王项云借款200000元并支付逾期利息（从2017年9月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告张兴国、高秀妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 张路霞