广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22161号
原告：陈卫强，男，1960年8月1日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。
被告：中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社。住所地广东省中山市南朗镇关塘村，组织机构代码73045114-5。
主要负责人：周光泉，该社社长。
委托诉讼代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。
第三人：中山市土地储备中心。住所地广东省中山市兴中道2号，统一社会信用代码124420007480462602。
法定代表人：邓柏棠，该中心主任。
委托诉讼代理人：王金府，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师
原告陈卫强诉被告中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社（以下简称关塘合作社）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依被告关塘合作社的申请，追加中山市土地储备中心（以下简称储备中心）作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈卫强及其委托诉讼代理人刘晓宇，被告关塘合作社委托诉讼代理人林文娟、王林波，第三人储备中心委托诉讼代理人王金府、殷坤仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫强向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方签署的中山市农村承包合同鉴证书（[97]南鉴字第4号）有效。事实与理由：原、被告双方于1997年1月31日签署中山市农村承包合同鉴证书（[97]南鉴字第4号），约定原告承包被告方所有的“刘把坟、网地、马踏定、大陂山等山志共336亩，以及禾田15亩“用于开发建设花果农场，承包期限为30年，自1997年1月至2026年12月。2016年5月12日，被告向原告发解除承包合同通知书，擅自解除双方签署的承包合同。原告认为，被告单方解除承包合同系违约行为，特提请人民法院确认合同有效并继续履行。
被告关塘合作社辩称：1.本案已过3个月的解除异议期，原告无权就涉案通知提起诉讼。2.原告要求继续履行的承包合同中所涉的绝大部分土地已被依法征收，原告要求继续履行已无事实基础，且涉案合同双方实际早已解除。
第三人储备中心述称：第三人已经取得了185亩的土地权证，案涉承包合同是否继续履行将涉及到第三人起诉的另案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.1997年1月31日，关塘合作社与陈卫强在中山市南朗镇农场承包合同办理处的鉴证下签订承包合同（[97]南鉴字第4号），约定：关塘合作社将“罗琴山以路为界，刘把坟、网地、马踏定、大陂山”等山地共336亩，以及禾田15亩发包给陈卫强开发建花果农场，以种养及自产品加工经营；承包期限13年，自1997年1月起至2026年12月止；承包费分段计收，第一段10年每年每亩30元，第二段15年按上段收费递增15%计算，第三段5年每年每亩70元。合同签订后，关塘合作社将土地交由陈卫强经营花果农场。
2.2013年8月14日，中山市南朗镇资产经营有限公司（以下简称南朗资产公司）向陈卫强发出告知函，表示：为配合市政府东部快线公益交通建设及建设关塘幸福新农村项目，南朗资产公司经储备中心和南朗镇人民政府委托决定征收关塘合作社部分土地，陈卫强承包的351亩土地在此次政府征收之列，其中东部快线拟征用陈卫强承包土地约25亩；为开展征收工作，自2010年开始，南朗资产公司已开始办理有关征地手续，并告知陈卫强停止生产，不再交纳承包费。同日，陈卫强向南朗资产公司出具同意书，表示同意将承包的土地中被列入东部快线交通建设项目红线范围内的25亩土地于2013年8月16日前先行交由南朗资产公司施工建设，并表示相关青苗及附着物已作清点，同意补偿标准按照剩余果场用地的青苗及附着物补偿标准进行补偿，并可参照地块周边同类果场补偿方式进行。
3.2014年1月15日，广东省国土资源厅作出关于中山市南朗镇2013年度第五批次城镇建设用地的批复[粤国土（建）字﹝2014﹞43号],同意中山市人民政府将关塘合作社属下的集体农用地12.5353公顷（耕地0.443公顷、园地8.2775公顷、林地3.7971公顷、养殖水面0.0177公顷）转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。该12.5353公顷用地中耕地、园地、林地共12.5176公顷用地在陈卫强承包土地的区域之内。
4.2016年1月1日，储备中心取得位于中山市南朗镇关塘村面积为143116.5平方米的建设用地使用权[不动产权登记证号：粤（2016）中山市不动产权第0003888号]。前述12.5353公顷土地在该土地使用权的界线内。
5.2016年5月12日，关塘合作社向陈卫强发送解除承包合同通知书，主张陈卫强承包的土地已经被政府征收，双方的承包合同已经无法履行，要求解除双方签订的中山市农村承包合同。同年5月23日，陈卫强委托律师向关塘合作社发送律师函，主张关塘合作社的解除行为没有事实和法律依据。
6.2016年11月23日，中山市城乡规划局向陈卫强作出关于政府信息公开的答复[（信息公开）第57号]，表示与陈卫强承包的关塘合作社351亩土地相关（被征范围约25亩）的项目为翠亨快线（原东部快线）项目。翠亨快线工程现已完工并通车。
本院认为，案涉承包合同系关塘合作社与陈卫强的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，自签订之日1997年1月31日生效。陈卫强主张承包合同继续有效，关塘合作社辩称承包合同已于2016年5月12日解除，而合同解除是阻止合同继续有效的条件，故本案争议的焦点为承包合同是否已经解除，即关塘合作社于2016年5月12日通知陈卫强解除承包合同是否符合法律的规定。对此本院分析如下：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，关塘合作社发包给陈卫强351亩的集体土地，其中185亩已被征收变更为国有建设用地并登记至储备中心名下，另有25亩被征收用于翠亨快线项目且该项目工程已施工完毕并投入使用。上述客观情况的变化是关塘合作社、陈卫强在签订合同时无法预见到的，对案涉合同的继续履行造成重大影响，陈卫强继续承包土地开发经营花果农场的目的难以实现，故而关塘合作社解除的理由成立并符合解除的条件。2.解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。关塘合作社于2016年5月12日向陈卫强发送解除承包合同通知书，要求解除双方之间的承包合同，解除的形式符合法律的规定，依法产生解除的法律后果，即承包合同自2016年5月12日陈卫强收到通知书之日解除。3.虽然陈卫强于2016年5月23日向关塘合作社提出异议，不同意解除承包合同，但是解除权是一项形成权，关塘合作社单方的意思表示即可产生合同解除的法律后果，并不以双方的意思表示一致作为必要，故而无需征得陈卫强的同意，陈卫强的异议不影响合同解除的法律效力。
综上，承包合同自2016年5月12日已经解除，陈卫强诉请该合同继续有效，与事实不符，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈卫强的诉讼请求。
案件受理费3060元，减半收取1530元（原告已预付），由原告陈卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一七年一月二十日
书记员 张治强
罗鑫