沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00850号
原告（反诉被告）沈阳市创想装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽中路27号2门。
法定代表人芦延刚，系该公司总经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨德钦，男，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人于元正，系辽宁敬恒律师事务所律师。
原告沈阳市创想装饰工程有限公司与被告杨德钦装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告杨德钦提起反诉，依照法律规定，本院决定合并审理。原告委托代理人林巧到庭参加诉讼，被告杨德钦及其委托代理人于元正第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告向原告支付装修工程款156342.36元；2、请求判令被告支付逾期付款的违约金50000元（暂计算至起诉之日）；3、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告工程质量不合格，且并未全部完工，被告已支付21万元工程款，多付50946.89元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：1、请求判令反诉被告赔偿违约金69948元（243000×0.03×96天）；2、请求判令反诉被告赔偿材料损失，与反诉原告为其返工的经济损失16946元；3、请求判令返还支付项目经理与设计师的款项13300元；4、请求判令返还多支付的工程款50946.89元；5、判令反诉被告承担本诉及反诉的诉讼费。
反诉被告辩称：反诉被告的各项诉讼请求没有事实依据和法律依据，不应得到法律支持，其所诉的各项事实情况与事实不符，具体如下，首先，涉案工程于2014年4月18日开工，并于2014年9月末实际竣工，造成工期延长的原因完全是因为被告在施工过程中对原合同约定的设计以及施工工艺及主材等方面的变更造成原告增加大量的工程量，根据双方合同的相关约定，因被告变更等原因造成工程量的增加，该责任由被告承担，并且工期可以相应顺延；其次，原告施工的全部工程项目均符合合同约定的标准，也均达到了合格的要求，该工程已于2014年10月份被被告实际居住使用，根据合同的相关约定，被告自行入住该工程，即视为该工程已竣工验收合格，因此，被告所述的施工存在大量质量问题且不合格的陈述是虚假的、不�合事实情况；最后，被告所述为原告垫付项目经理以及设计师的款项没有事实依据，原告从未请求被告垫付相关的费用，而且对所聘用的设计师及项目经理的相关费用均已如数结清，由原告施工的工程项目，工程造价远远超出了合同约定的价格，被告至今尚有15万余尚未付清，并不存在被告所述的返还多支付的工程款。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求及主张，向本院提供如下证据：
1、装饰装修合同一份、附表三份，用以证明由原告承建施工被告的别墅装修装饰工程，双方在合同中对相关的工程情况进行了约定。
被告对该证据没有异议。
2、涉案工程的施工全过程的图片集一份，用以证明原告在为被告施工过程的整个现场施工情况，以及合同约定外所增加的工程项目的相关事实。
被告称图片只是施工中概括的，原告在此案中应提供施工详图，仅通过照片不能看出是否增加工程量，原告应提供施工详图以证明施工增加量，原告没有按施工约定提供设计图，该证据与本案无关，不能成为认定事实的依据，属虚假成分。
3、涉案工程的增减项工程报价表一份，用以证明原告为被告施工的工程量在合同约定外增加的工程量合计为173775.99元，减少的工程量为47433.63元，最终该工程增加工程量合计为126342.35元。
被告认为该证据没有证据效力，因为是原告单方制作的，不能证明案件事实存在。
4、专用收款收据三份，用以证明被告向原告共支付3笔工程款，共计金额为210000元。
被告对该证据没有异议。
5、鉴定报告、收据各一份，用以证明案涉工程总造价为330227元，另外原告先期支付的鉴定评估费用为8000元。
6、确认单一份，用�证明卫生间重新施工是由原告进行的，该费用是由原告支出，被告并没有重新施工并支付相关费用。
证据5、6因被告未到庭，未予质证。
被告（反诉原告）为了支持其反诉请求及主张，向法院提交如下证据：
1、施工技术联络单，用以证明双方对违约金的约定。
原告对真实性没有异议，但该证据是由原告单方盖章确认，并向被告送达的，而被告在该联络单上并未盖章签字，以确认联络单上的相关事实情况，因此该联络只是一种要约联络单，对双方并没有约束力。
2、收款收据四张、收条一张，用以证明原告损毁被告的装饰材料，其中瓷砖10846元、过门石1300元，被告雇人清理墙面花费4800元。
原告质证认为该证据由建兴陶瓷营口批发中心出具，真实性、关联性均有异议，该证据上不能体现是被告购买，该证据�不能证明所购的材料是用于原告所施工的项目，与本案无关。由沈阳市皇姑区飞阳石材经销处出具的收款收据只能证明被告曾在该营销处购买过过门石，不能证明被告所述的该过门石是用于原告所施工的项目，以及过门石因为原告的原因被破坏的事实，关于收条真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无法体现由谁出具，不能证明与本案有关，如若是证人证言，应由该收条的出具的到庭进行当庭接受询问，该组证据证明不了被告的主张。
3、关于赔偿及履约的通知、邮寄单（复印件）各一份，用以证明在原告向法院提起诉讼之前，在2014年9月份，被告就向原告提出了施工质量的异议说明，不是被告起诉之后，才以质量不好等理由抗辩，证明被告是诚实守信的。
原告对邮寄单的真实性有异议，要求被告提供原件，该邮寄单只能证明被告曾向原告�司发过文件，但发送的文件内容没有体现，因此证明不了被告刚才所述的事实；关于通知，是由被告本人出具，其上并无原告盖章及签字确认，不能证明原告已收到该通知。
4、回复函一份，用以证明施工技术联络单被告已收到，并对此进行了回复，同时提出了施工的质量问题及工期延误问题。
原告对真实性没有异议，但该回复函中被告已明确说明其公司原则上同意工期顺延至8月5日的事实，但并未对延期的违约金进行明确的认可，因此证明不了被告刚才所述的要求按照联络单上的违约条款进行赔偿的违约责任。
5、收条四份，用以证明，被告为了工程顺利进行替原告支付应由原告支付的费用。
原告对四份收条的真实性均有异议，原告需要出具收条的当事人出庭接受原告的质询，刘程光和卢铁红出具的四份收条中只体现收到杨总付款，并不能证明杨总是代原告付款的事实，而且收条出具的二人在收条出具日之至前已经从原告处离职，在离职前的全部工资，原告已全部结清，并不存在被告所述的原告不支付款项，并由其代付的相关事实。
6、来往信函四份，用以证明过门石是由于原告施工人员过错损坏的，瓷砖是由原告施工人员施工质量不合格，返工造成的，由卢铁红签字确认的。
原告对四份信函真实性均有异议，因为四份信函的出具人均是卢铁红，其本人未到场，无法确认该信函是否是卢铁红本人出具，其次，卢铁红在原告处离职后，被告雇佣卢铁红监督原告所施工的项目，因此卢铁红与被告有利益关系，其出具的信函原告不予认可。
7、核减项目清单一份，用以证明原告为施工项目总价为80946.894元。
原告对该证据真实性和合法性均有异议，该证据是由被告自己单方出具，且核减的项目与原告并未核实一致，因此原告对该核减清单的报价不予认可，应对双方进行核对一致的核减项目认可。
8、搬家费收据一份，用以证明被告入住涉案房屋的时间是2014年10月22日，被告计算原告违约金的时间到2014年10月22日为止。
原告认为该证据与本案无关，对关联性有异议，证明不了被告于收据出具之日搬家的事实，该收据上并没有付款单位，不能证明是向被告出具的收款收据。
9、联系函、邮寄单各一份，用以证明工程一再延期，更换石膏线，项目经理于2014年7月15日离开原告公司，给原告发函，不允许被告放弃施工，同时证明施工质量问题是客观存在的，在施工过程中，被告已经提出了异议。
原告认为该证据为复印件，对真实性有异议，该证据不能证明曾向原告发联系函的相关事�，更加不能证明被告所要证明的相关事实问题，原告并未收到该联系函，函中所提及的相关事实也与实际情况不符，原告施工不存在函中所提及的质量问题。
10、工程进度表一份，用以证明原告于2014年6月25日承诺2014年8月15日完工，但到时间并没有完成。
原告对该证据真实性、合法性均有异议，该证据无法证明是原告向被告出具，并明确承诺工程竣工日期。
经审理查明，原告沈阳市创想装饰工程有限公司与被告杨德钦于2014年3月28日签订《辽宁省建筑装饰装修合同》1份，约定原告被告所有的位于东陵区双园路108号保利十二橡树庄园258A别墅的室内装饰装修工程进行施工，承包方式为半包（包工包料，不含主材），工期为90日，总价款为240000元，该价格为总价包干，被告提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，其返工费用由被告承�，工期顺延；由于原告原因造成质量事故，其返工费用由原告承担；付款方式为签订合同开工前2日内支付72000元，木工进场支付108000元，油工进场支付48000元，灯具、洁具等安装前支付12000元，如被告不按协议条款约定时间足额预付工程款，原告有权在延迟付款达2日后停止施工，工期相应顺延，被告从应付之日起向原告支付应付款的利息并按照合同第七条承担违约责任；因变更导致工程款增加及造成的原告损失，由被告承担，延误的工期相应顺延，因变更减少工程量，工程款相应减少，工期相应调整；工期未办理验收、结算手续，被告提前使用或擅自动用该工程成品或自行入住并视为被告对该工程已验收合格，由此造成无法验收和损失的，由被告负责；合同同时将别墅半包工程预算书、别墅半包材料使用表、甲购主材参考表作为合同附件。合同签订后，原告于2014年4月28日开工，被告于2014年10月22日实际入住涉案房屋。截止原告起诉，被告共支付210000元装修工程款。因在装修工程施工过程中，设计方案发生变更，双方对装修工程款金额产生分歧，故原告来院起诉。
另查明，经原告申请，法院委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程总造价进行鉴定，因当时无法联系上被告，故鉴定公司依据图纸和照片计算涉案工程总造价为330227元，其中原合同范围内约定固定总价240000元，增项造价为146377元，减项造价为56150元。被告收到该鉴定报告后提出复议，但在配合鉴定公司和法院去现场实际测量一次后，被告拒不配合再次进入现场测量，故鉴定公司于2015年11月27日作出回复意见，维持原鉴定结果。原告因该鉴定支付鉴定评估费8000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当�人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨德钦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加第二次庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《辽宁省建筑装饰装修合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉遵守履行。合同签订后，原告依约对装修工程进行了施工，被告应按约支付工程款。因实际工程量变更，经鉴定实际的工程总价款变更为330227元，虽然该鉴定结论并非依据实际施工情况计算得出，但被告在对鉴定结论提出复议的情况下，仍拒绝配合鉴定公司对实际施工情况进行测量，造成鉴定只能依据图纸及照片进行，故其对鉴定结论无法准确计算承担不利后果，因被告仅支付210000元工程款，故应向原告支付工程款120227元。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因根据合同约定的工程款付款方式为签订合同开工前2日内支付72000元，木工进场支付108000元，油工进场支付48000元，灯具、洁具等安装前支付12000元，原告未提供证据证明以上时间节点的具体时间，且在工程变更后，双方对工程并未结算，对欠付工程款的金额亦未予确认，故原告的该项请求本院不予支持。
关于被告反诉要求原告支付逾期竣工违约金的诉讼请求，因工程量发生变更，根据鉴定结论工程造价增加90000余元，故工期延误系因工程量大量增加造成的，被告依据原合同约定的工期要求违约金，本院不予支持。关于经济损失16946元，被告仅提供收款收据及收条，无法证明该款项的支出系因原告施工质量不合格造成的，故本院对被告的该项诉讼请求不予支持。关于被告要求原告返还支付项目经理与设计师的款项13300元的请求，被告亦仅提供收条，其在庭审中称可�让该二人到法庭接受询问，但至今未没有找来，且按照之前的付款习惯，每笔付款后原告均会向被告交付收款收据，而被告直接向个人支付已包含在总工程款中的设计费也不符合逻辑，故本院对被告的该项反诉请求，不予支持。关于被告要求原告返还多支付工程款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨德钦于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）沈阳市创想装饰工程有限公司装修工程款120227元；
二、驳回原告（反诉被告）沈阳市创想装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
三。驳回被告（反诉原告）杨德钦的反诉请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元、反诉费1662元、保全费2790元、鉴定费8000元，均由被告（反诉原告）杨德钦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。