上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终999号
上诉人（原审被告）上海荣正物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴玉清，董事长。
委托代理人毕万庆。
委托代理人汤德福。
被上诉人（原审原告）上海市杨浦区凯城景庭园业主委员会，住所地上海市杨浦区。
负责人陈厚生，主任。
委托代理人方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。
上诉人上海荣正物业管理有限公司（以下简称“荣正物业”）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第3537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人荣正物业的委托代理人毕万庆、汤德福，被上诉人上海市杨浦区凯城景庭园业主委员会（以下简称“凯城景庭园业委会”）的负责人陈厚生及委托代理人方凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月20日，凯城景庭园业委会（甲方）与荣正物业（乙方）签订一份《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对上海市杨浦区政立路XXX弄凯城景庭园小区进行物业管理。合同约定，乙方就小区的物业共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护、公共区域的清洁卫生服务及业主委托的其他物业管理服务事项等提供物业管理服务；荣正物业按照包干制收费形式确定物业服务费，由业主直接向荣正物业支付合同约定的物业服务费用，盈余或亏损均由荣正物业享有或承担。合同第十二条约定停车场收费分别采取以下方式：（一）停车场属于全体业主共有的，车位使用人应按露天机动车车位人民币（以下币种均为人民币）150元每个每月、车库机动车车位300元每个每月的标准向乙方缴纳停车费，地面停车费收入税后75%归甲方所有，25%归乙方所有补充物业管理成本。合同第十四条约定本物业管理区域内的全体业主所有的会所及相关设施委托乙方经营管理，经营管理收费约定第（五）项其他中载明：地下停车费按10%归甲方所有，归集于小区维修基金。合同第三十五条约定，本合同为期2年，自2011年7月1日起至2013年6月30日止。上述合同签订后，荣正物业于2011年7月1日起正式进驻凯城景庭园小区进行物业管理，凯城景庭园业委会与荣正物业在2013年6月30日《物业服务合同》到期后未续签合同，继续按原合同履行。
2013年3月4日，凯城景庭园业委会与荣正物业签订一份《代理协议书》，协议书约定甲方凯城景庭园业委会，委托乙方荣正物业代理，上海杨浦区政立路XXX号物业用房租赁费事宜如下：1、乙方代理甲方收取丙方上海宇鑫通讯电子有限公司（租赁户）租赁费（每月租赁费4，350元）并出具发票；2、甲方给乙方代理管理费为租赁费的25%；3、乙方给甲方的代收租赁费单独立账；4、乙方收取丙方租赁费后给甲方出具收讫收据；5、甲、乙双方聘用的物业合同取消，本代理协议书也同时取消。
2014年3月7日，凯城景庭园业委会向荣正物业发函，内容如下：“凯诚景庭园小区新聘物业公司准备工作已就序。恳请贵公司于2014年3月31日终止与我小区服务，另请贵公司在3月31日前，把公共收益收支账有关材料（由居委会转交的材料目录）与本届业委会和上届业委会结清。”
2014年5月17日，荣正物业撤离上海市杨浦区凯诚景庭园小区，退出该小区物业管理。
2014年7月21日，凯城景庭园业委会向荣正物业发函，内容如下：“贵公司在5月17日撤离我小区，至今没有与本业委会清理有关账目，近来我小区监控技防设施已坏急需更新，由于在贵公司账上的公共收益没有移交，因此造成无法施工。请贵公司于7月24日上午九点带好有关账目及相关凭据到我小区老年活动室来解决此事。”
2014年8月19日，凯城景庭园业委会与荣正物业在小区内张贴《告示》，内容如下：“拖欠物业管理费、停车费业主（物业使用人）：物业管理费、停车费的收入是小区物业管理工作正常开展和小区保安、保洁、管理维修人员工资的主要来源，大部分小区停车费收入属于小区全体所有，补充房屋公用设施维修资金，所以拖欠物业费、停车费的业主，不仅影响物业管理服务工作的正常管理，同时也损害了小区广大业主的根本利益，希望拖欠物业费、停车费的业主在2014年9月30日之前打电话与我们联系，上门收取。如果在上述规定时间内仍未交付的，我们将拖欠费用的业主，按物业管理相关规定公示于众，并起诉法院。”
2014年10月21日，凯城景庭园业委会向荣正物业发函，内容如下：“贵公司于五月中旬撤离我小区已有数月，公共收益账目至今没有移交。由于小区设施改造本届业委会急需资金，请贵公司在本月底前按我方上次谈妥要求，把公共收益收支明细账理清。过时本业委会只能通过相关部门解决。”
2014年11月3日，凯城景庭园业委会在凯城景庭园小区内张贴《公示》，内容如下：“荣正物业公司撤离我小区后，公共收益收支账目经业委会多次要求解决，荣正物业至今没有认真的与业委会沟通，为了维护全体业主的利益，需通过司法途径解决。经业主大会征询105户业主同意授权业委会，代表全体业主维权，同意数超过三分之二符合相关规定。”
2014年12月11日，凯城景庭园业委会向荣正物业发函，内容：“贵公司撤出我小区已有半年多时间，对欠收的物业费及停车费还没有通过司法途径解决，因此贵公司也没有和业委会理清公共收益收支账。由于贵公司收交物业费和停车费不及时，使业委会与物业及工程施工方在费用上无法用维修资金支付，造成工程无法完工，给小区管理带来很多不便。如果贵公司不便收取欠费，业委会想法收取停车费欠款，收取的欠款25%就不给贵公司了。”
2015年9月，凯城景庭园业委会向原审法院提起诉讼，请求判令：1、荣正物业返还其代为收取的凯城景庭园小区2011年7月至2014年5月期间按合同约定属于凯城景庭园业委会享有的部分停车费权益即215，585.03元；2、荣正物业返还2011年6月前任物业移交给荣正物业的停车费21，838.22元；3、荣正物业返还凯城景庭园业委会2013年3月20日至2014年3月20日期间的物业用房租金38，938.02元。
原审审理中，凯城景庭园业委会与荣正物业当庭确认2011年7月至2014年5月期间，荣正物业实际收取的小区地面、地下停车费按照双方签订的《物业服务合同》约定应支付给凯城景庭园业委会175，257.48元；目前尚有部分业主拖欠小区停车费的缴付，总拖欠金额为89，550元，根据凯城景庭园业委会、荣正物业的约定，凯城景庭园业委会就拖欠金额部分可得37，426.28元。
原审法院审理后认为，凯城景庭园业委会与荣正物业所订立的《物业服务合同》中明确约定了荣正物业的管理项目和履职范围，双方在《物业服务合同》中明确业主应按规定向荣正物业交纳物业服务费，且荣正物业的收费形式为包干制。关于停车场收费的标准在合同中亦加以明确，约定了双方就小区地面、地下停车费收益的分配比例。合同期限届满后，双方虽未签订新的物业服务合同，但仍然按照原合同履行至2014年5月荣正物业撤离凯城景庭园小区时止。根据双方的合同约定，荣正物业理应按照约定的比例标准向凯城景庭园业委会支付其管理凯城景庭园小区期间收取的小区地面、地下停车费。故凯城景庭园业委会要求荣正物业支付2011年7月至2014年5月荣正物业在小区物业服务管理期间的小区停车费的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。荣正物业应按照《物业服务合同》的约定，以小区停车收费总金额的计算标准按双方确定的比例将地面、地下停车费支付给凯城景庭园业委会。双方已就荣正物业收取前任物业移交的停车费金额和2013年3月20日至2014年3月20日期间的物业用房租金金额取得一致，荣正物业并愿意予以返还，于法不悖，法院予以准许。据此，原审法院判决如下：一、上海荣正物业管理有限公司应在判决生效之日起十日内返还上海市杨浦区凯城景庭园业主委员会自2011年7月起至2014年5月止的小区停车费212，683.76元；二、上海荣正物业管理有限公司应在判决生效之日起十日内返还上海市杨浦区凯城景庭园业主委员会前任物业移交停车费21，838.22元；三、上海荣正物业管理有限公司应在判决生效之日起十日内返还上海市杨浦区凯城景庭园业主委员会自2013年3月20日起至2014年3月20日止的物业用房租金38，938.02元。
原审判决后，上诉人荣正物业不服，向本院提起上诉称：双方在物业服务合同中约定的是对已实际收取的停车费按比例进行分配，对于拖欠的停车费并未作出约定，且停车费不属于合同约定的“包干制”的范围，故荣正物业无需对拖欠的停车费进行返还。综上，荣正物业认为原审认定事实错误，请求本院依法撤销原审判决第一项，改判荣正物业应返还凯城景庭园业委会自2011年7月起至2014年5月止的小区停车费175，257.48元。
被上诉人凯城景庭园业委会答辩称：不同意荣正物业的上诉请求。双方在合同中约定停车费由荣正物业进行收取，荣正物业应当承担相应的给付责任。荣正物业怠于履行义务导致收入减损，应承担相应的后果。综上，凯城景庭园业委会请求本院依法驳回荣正物业的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，凯城景庭园业委会与荣正物业签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。双方在合同中对小区地面、地下停车费的收取及分配作出了明确的约定，荣正物业应当按约定的比例向凯城景庭园业委会支付其管理凯城景庭园小区期间的地面、地下停车费。荣正物业关于其仅需就实际收取的停车费进行返还的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币736元，由上诉人上海荣正物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……