湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民一终字第00229号
上诉人（原审原告）：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托代理人：蔡卫忠，该公司经理。
委托代理人：张文钧，上海普世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：梁丽娟，该公司董事长。
上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通公司）因与被上诉人武汉朕宇房地产开发有限公司（以下简称朕宇公司）建设施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00644号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南通公司诉至一审法院称：2011年4月，南通公司与朕宇公司签订一份《建设工程施工合同》约定，由南通公司承接工程名称为武汉首义广场欢乐城北区防排烟及通风与空调系统供应、安装工程。该合同签订后，南通公司依约组织人员进场施工。2012年9月2日和2013年7月23日，双方就需要增加施工的工程分别签订《施工补充协议》及《建设工程施工合同》，并于2013年4月22日以签订《补充协议》的方式，对工程进度款的支付、工程款的结算等事项进行了明确。2013年9月，南通公司完成全部工作内容，经结算，已完工程造价为22940298元。同年10月25日，南通公司向朕宇公司提交了《完工工程结算书》，扣除朕宇公司已支付的工程款10923000元，现尚欠工程款12017298元未予支付。故特诉请法院判令：1、�宇公司向南通公司支付安装工程欠款12017298元，并承担以工程欠款10870283.1元为基数，按银行同期贷款利率计算自2013年10月2日起至2014年2月2日止的欠款利息，以及以工程欠款12017298元为基数，按银行同期贷款利率计算自2013年10月2日起至判决生效之日止的欠款利息（该部分欠款利息暂计至2014年9月15日的金额为710853元）；2、由朕宇公司承担以工程欠款10870283.1元为基数，按日千分之一计算自2013年10月2日起至2014年2月2日止的违约金，以及以工程欠款12017298元为基数，按日千分之一计算自2013年10月2日起至欠款付清之日止的违约金；3、南通公司对承包工程拍卖或折抵的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由朕宇公司承担。审理中，南通公司向一审法院提交一份《变更申请》，将原诉讼请求变更为：1、判令朕宇公司向南通公司支付安装工程款12017298元，并承担以工程欠款10870283.1元为基数，按银行同期贷款利率计算自2014年1月2日起至同年2月1日止的欠款利息，以及以工程欠款12017298元为基数，按银行同期贷款利率计算自2014年2月2日起至判决生效之日止的欠款利息（该部分欠款利息暂计至2014年9月15日的金额为498151.7元）；2、南通公司对承包工程拍卖或折抵的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由朕宇公司承担。
朕宇公司未答辩。
一审查明，2011年6月16日，朕宇公司向南通公司出具一份《中标通知书》称：我公司武汉市首义广场欢乐城北区防排烟及通风与空调系统供应、安装工程，经评标委员会评审，公司领导签字确定由贵公司中标……本招标工程中标价为1680万元（总价闭口包干），请在收到本通知书后三日内递交本工程履约保证金200万元。当月，发包方朕宇公司（甲方）与承包方南通公司（乙方）签订一份《武汉�首义广场欢乐城北区防排烟及通风与空调系统供应、安装工程的建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同一》）。该合同的主要内容为，一、工程概况。工程名称及内容为武汉市首义广场欢乐城北区防排烟及通风与空调系统供应、安装工程，工程地点在武汉市首义广场。二、工程承包范围，包括但不限于以下内容：1、承包人需承担施工图范围以内的全部防排烟及通风与空调系统的供应、安装，包括图纸范围内所有的防排烟及通风与空调系统的设备、管道、阀门系统、电气控制系统等的设备材料供应、安装、测试调试开通、验收等工作。其中空调冷水机组设备由甲方提供乙方安装，但承包人负责设备到达现场以后的卸货、保管、吊装、安装等一切配合工作。电气安装界面如下，从发包方主控制柜下出线至设备控制柜至设备的所有电管、电线、电缆，自带�制系统的控制电管、控制线的产品供应及安装。2、承包人需承担施工图范围以内的全部防排烟及通风与空调工程所需的设备采购（除空调冷水机组外）及设备安装工作，包含调试全部合格及配合消防施工单位进行防排烟调试及其他相关政府部门进行卫生、防疫、环评等方面的检测工作直到取得相关证书及报告。3、积极响应并配合发包人、总承包方、市政部门、政府部门的管理要求，负责与有关部门的协调。4、在招标文件内所说明、招标期间所增减、发包人所确认的工程内容、所有在合同文件中所提到和反映的工作及经发包人认可的技术交底会议纪要等。5、根据装修等要求，进行防排烟及通风与空调二次深化设计并根据修改要求完成调整及收尾工作，并满足最终竣工验收要求。施工过程中成立深化设计班子，协调现场各专业系统管位，在不违背原设计图前提下进�有效的二次深化设计，有必要时征得设计院意见确认等。三、合同工期。开工日期为在现场具备开工条件的情况下，以发包人出具的开工通知单为准。竣工日期以发包人与承包人约定的具体工期为准。合同总日历天数暂定为110天，且须不迟于装修完成前15天完成。无论在任何时期，发包人有权在本合同之工程范围内根据整项发展项目的实际施工进度，将工程分期开工与竣工。承包人已被视为在合同金额中已考虑此因素。四、质量标准为一次性验收合格率100%。五、合同价款为1680万元（总价闭口包干），该合同总价为承包人于2011年3月3日投标文件中北区报价2161.3820万元的投标报价基础上下浮22.27%，报价中的措施费（含措施项目、其他措施项目）、措施综合单价、税金均同比下浮22.27%作为结算依据。六、组成合同的文件包括：本合同协议书；中标通知书；本�同专用条款；本合同通用条款；议标期间的往来文件；标准、规范及有关技术文件；图纸；招标文件、投标书及附言；双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。若本合同各文件中条款和／或条件发生不一致，应按上述文件的顺序作优先解释。若在单一文件中条款和／或条件发生不一致，则按较高、较严者为准等。该合同第三部分“专用条款”第六条“合同价款与支付”的第23.9条“变更工程的计价原则”为，如本工程施工期间发生工程变更，承包人应提出变更价款的报告并提供测算依据。因变更引起的合同价款的增减在工程结算时统一结算。结算原则：1、合同中已有适用于变更工程的综合单价，按合同已有综合单价；2、合同中有类似于变更工程的综合单价，参照合同类似综合单价；3、合同中没有适用或类似于变更工程的综合单价，由�包人提出适当的变更价格，以湖北省安装工程消耗量定额及单位估价表（2008）为依据，并参照投标文件中相应人、材、机单价、费率，如管理费、利润率、税金等，并参与合同下浮后，经主管造价工程师确认后作为结算综合单价。该合同经签约双方分别签章确认后，南通公司即组织人员进场施工。同年11月4日，南通公司就该工程项目高压、母排和桥梁线路走向事宜向朕宇公司出具一份《工程联系函》称：为确保我单位电力工程的正常施工和验收，根据电力部门的意见和项目的实际情况确定高压线和母排离项1米处通过，低压桥梁可在离项1米处根据情况调整……在电力部门没有验收通过前，望有关各方协同配合，确保项目正常通电等。朕宇公司在该联系函上签章确认。
2012年9月3日，朕宇公司（甲方）与南通公司（乙方）签订一份《武汉市首义广场欢乐城北�家乐福区域通风空调系统安装工程（电气部分）的施工补充协议》（以下简称《施工补充协议》）约定，双方一致同意在《建设工程施工合同一》的基础上新增家乐福区域暖通工程电气部分工程内容，由乙方施工完成。该工程的承包内容为，家乐福暖通电气部分安装工程，完成施工图范围以内暖通电气的全部工作内容。图纸为哈尔滨设计院2012.07电施34号图纸，地下二层冷冻机房电力平面图／地下二层变电所照明、插座平面图；2012.07电施30号图纸，地下一层电力平面图；具体内容及界面详见2012.8.24的编制说明和工程量确认书。现场现已具备形式条件，实际开工日期不得晚于2012年9月7日，工期共计65个日历天，竣工日期不得晚于2012年11月10日。上述竣工日期，承包人不得以任何理由进行延误，如因乙方原因造成工期延误，工期予以顺延。本协议项下工程价款为固定总价�双方约定总价包干，总价款为120万元，承包人不得以任何理由进行调整，亦不得以深化设计为由主张调整该合同金额。本协议价款已包括生产制作、安装设备、主材、辅材、损耗、所有运输工作和施工及成品保护、质量保修期工作所产生的主材费、辅材费、损耗费、人工费、间接费、措施费、赶工费、工人综合保险费、规费和利润及税金等所有费用。付款方式为：1、月进度款按每月完成工作量的75%付款，并于次月20日之前支付；2、家乐福区域完工验收后付至本协议项下工程总价的90%，完成本协议工程结算后，付至本协议项下工程总价的95%；3、5%保修金保修期结束后支付给乙方，保修期自本工程验收合格之日起计算，按国家《建设工程质量管理条件》执行，为2个采暖期，2个供冷期。承包人承诺，保证在发包人及本协议约定所要求的竣工日期前完成本协议项下工程，逾期则按每一天向发包人承付1万元违约金；如因承包人原因未达到本协议工期约定要求目标，则发生的一切损失费用由承包人承担，发包人有权从支付承包人款项中直接扣除。工程竣工，配合其家乐福约定竣工时间同步竣工。承包人应向发包人提交全套竣工资料，由承包人组织验收，验收时间包括在总工期内。工程验收合格，则承包人已获得工程验收合格证书的当天即为竣工日期；如验收不合格，而返工时间超过本协议约定的竣工期，则构成违约。承包人违约应承担相应的违约责任，如未达到工程质量一次合格率100%的要求，则发生的一切损失费用，包括但不限于检测费、返工费以及二次验收等所产生的一切费用由承包人承担，且还应按本协议约定总价的20%向发包人支付违约金，并赔偿甲方相关损失。若承包人未按本协议约定全部合格完成承�工作及义务，发包人有权从《建设工程施工合同一》所约定的应付款金额中扣除相应款项。本协议系《建设工程施工合同一》的补充，若与《建设工程施工合同一》有条款仅适用于本协议所指工程，不影响《建设工程施工合同一》对原工程内容的效力和要求。该合同经签约各方分别签章确认。
在上述工程的施工过程中，南通公司及工程监理单位武汉鸿诚工程咨询管理有限责任公司分别于2012年12月7日和2012年12月19日共同签署六份《工程签证单》，就首义文化广场地下室空间（北区）所增加及变更的工程量，包括增加的空调风柜及附属设备、桥架，新风管、吊式风机盘管、散流器和原设计风机、排风管的拆除、移位及增加，以及家乐福区消防排烟的工作量变更和负二层配电房区域工程量的调整等工作内容予以签证确认。
2013年4月22日，朕宇公司（甲方）与南通公司（乙方）签订一份《补充协议书》约定，一、乙方已完成《建设工程施工合同一》和《施工补充协议》项下部分施工内容。二、现经双方协商，乙方同意继续完成协议中的全部通风一与空调系统工程及增加电气部分，并确保达到验收条件，满足开工要求。三、甲方承诺在本协议签订后向乙方支付工程款300万元，乙方保证在收到该款后确保按甲方要求的工期内完成剩余全部工程。四、双方同意互为放弃追究《建设工程施工合同一》和《施工补充协议》中约定的在本协议签订前各方未能守约而产生的违约责任及损害赔偿责任。五、甲方承诺在开业后三个月内（2013年10月1日前）优先支付乙方合同总价的95%工程款，如未能按期支付的，每逾期一日，甲方承担千分之一的违约金。六、甲方自收到乙方结算书之日后三个月内必须审核结束并在审核结束后七个�作日内支付剩余结算价款，每逾期一日，甲方承担千分之一的违约金；如甲方在本三个月内未审核结束，则按乙方上报结算数字作为最终结算价款，并在三个月内后七个工作日内支付剩余结算款，每逾期一日，甲方承担千分之一的违约金。余下5%工程款保修期届满后再予以支付。七、乙方保证按本协议第三条约定完成工程施工，如未按期完成的，每逾期一日，承担未完成工程量千分之一的违约金等。该协议经当事各方分别签章后，朕宇公司于同年6月25日在南通公司及工程监理单位出具的六份《工程签证单》上签署“工程量属实”，并签章确认。审理中，南通公司表示该部分签证内容均属于家乐福区域图纸变更而引发双方间就《建设工程施工合同一》所约定施工内容发生变更所导致工程量增减部分的部分内容。
2013年7月23日，朕宇公司（甲方）与南通公�（乙方）签订一份《武汉市首义广场欢乐城北区排烟、排风系统更变增加与电气线路敷设的建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同二》）。该合同的主要内容为，一、工程概况。工程名称为武汉市首义广场欢乐城北区排烟、排风系统更变与增加，工程地点在武汉市首义广场欢乐城，工程内容为北区设计更变排烟、排风系统管道拆除、新建，新增排风排烟机吊装调试，新增控制、电气线路敷设；家乐福至高配房电缆费敷设；避难通道增加排风及电气线路施工。二、工程承包范围，包括但不限于以下内容：1、承包人需承担施工图范围以内北区设计更变排烟、排风系统管道拆除、新建，新增排风排烟风机吊装调试，新增控制、电气线路敷设；家乐福至高配房电缆费敷设；避难通道增加排风机及电气线路施工。2、负责全程无条件配合发包人及家乐福要求施工，直至当地相关政府部门检测和调试验收合格后，并最终交付使用等。三、合同工期。开工日期为2013年8月1日，现场已具备开工条件准。竣工日期为同年9月10日，该竣工日期承包人不得以任何理由进行延误……七、合同总金额为74万元，该合同总价为包干总价，已包括施工设备、劳务、材料、安装、措施、管理、利润、税金、维护、缺陷修复、质检（自检）、试验（测试）、调试、保险、政策性文件规定及合同明示或暗示的所有风险和责任等各项应有的费用。除甲方另有书面变更外，不以任何理由调整。因乙方原因增加的费用均不再调整。变更工程的计价原则为，如本工程施工期间发生工程变更，承包人应提出变更价款的报告并提供测算依据。因变更引起的合同价款的增减在工程结算时统一结算，结算原则：1、合同中已有适用于变更工程的综合单价，按合同已有综�单价；2、合同中有类似于变更工程的综合单价，参照合同类似综合单价；3、合同中没有适用或类似于变更工程的综合单价，由承包人提出适当的变更价格，以湖北省安装工程消耗量定额及单位估价表（2008）为依据，并参照投标文件中相应人、材、机单价、费率，如管理费、利润率、税金等，经主管造价工程师确认后作为结算综合单价……八、合同价款的支付：1、发包人支付50%后，承包人采购设备、材料、附件等开始施工；2、新时期单项工程全部完成并经发包人认可后，支付至合同总金额80%；3、经相关验收单位调试、验收合格后，支付至合同总金额的95%；4、最终结算价款的5%作为保修金，保修期两年期满后七个工作日内付清，无息且须扣除因乙方造成的相关费用。九、违约、索赔和争议。发包人违约应承担的违约责任：在进度款支付过程中，确认计量结果后28天内，发包人不按合同约定支付工程进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工（因双方对于付款金额无法达成一致造成付款延期除外），由发包人承担违约责任。承包人违约的具体责任：1、承包人承诺满足在发包人所要求的竣工日期前完成本工程，使其承担每天1万元罚款。如因承包人原因未达到本合同工期目标，则发生一切损失费用由承包人承担。上述费用发包人有权从承包人付款金额中直接扣除。2、若因承包人原因致使本合同工期影响整体工程竣工，承包人须承担的违约金标准为延期30天内，按每日2万元，延期超过30天，按每日5万元。若实际损失超过此额度，则以实际损失为准，该损失包括但不限于由此导致的第三方索赔损失。3、工程竣工，承包人应向发包人提交竣工报告，由发包人组织验收，验收时间包括在总工期内。工程验收合格，则承包人提交竣工报告的当天即为竣工日期，如验收不合格，则返工时间也工期累计内。4、发包人要求工程质量一次合格率达到100%，如未达到上述质量目标，则发生一切损失费用（包括但不限于检测费、返工费以及二次验收等产生的一切费用）由承包人承担，并需向发包人支付合同总价2%的违约金。若本工程质量影响整体工程验收合格，同样承包人必须承担其他承包合同中约定的其他承包人向发包人支付的相应的违约金标准。5、因承包人原因引起的一切伤亡病残等安全事故均由承包人负责，因承包人原因使本工程未达到合同约定的安全文明相关规定要求的，承包人承担本合同价款的10%的违约金。若实际损失超过此额度，则以实际损失为准，该损失包括但不限于由此导致的第三方索赔损失。6、乙方严禁承包范围内的工程违法分�或转包，一经发现，甲方立即要求解除合同，同时乙方承担本合同价款50%的违约金。7、甲方按期付款的前提下，如发生乙方民工围堵、游行等非法情形，每发生一次须向甲方支付5万元作为给甲方的损失。8、由于承包人违约造成的违约金发包人有权在应付工程款中直接扣除，不足部分从履约保证金中扣除等。该合同经签约双方分别签章确认。
在南通公司施工过程中，朕宇公司于2011年9月20日至2013年9月共支付工程款10923000元。庭审中，南通公司承认朕宇公司已就双方间2013年7月23日《建设工程施工合同二》所约定的工程价款74万元全部支付完毕，并涵盖于已付工程款10923000元之中。
2013年9月26日，南通公司向朕宇公司出具一份《工程完工报告》称：南通公司承接施工的武汉首义广场欢乐城北区防排烟及通风与空调工程（含配套电气工程），施工方南通公司已按双方签订的《建设工程施工合同一》、《施工补充协议》，以及2013年4月22日《补充协议书》之约定完成本工程的所有施工内容，现将完工事项报告给朕宇公司。该报告经朕宇公司在接收人栏内签收后，南通公司于同年10月25日就涉案工程作出一份结算总价为22940298元的《完工工程结算书》交由朕宇公司签收确认。
2013年11月11日，南通公司向朕宇公司出具一份《请款报告》称：因贵方多种原因前期一段时期处于停工状态，贵公司于2013年4月准备复工前同我方签订一份补充协议，承诺于同年10月1日开业并支付我方一笔工程款。然目前已至2013年11月中旬，现场仍不见一点开业迹象，前期我方已承诺同我方合作的材料供应商付款的时间及价款，还有部分工人工资都等着贵方承诺的资金来兑现……我方恳求贵方在调试高度开业前支付我方工程款500万元，以保证项目正常开业运行等。
2014年8月14日，一审法院对南通公司与朕宇公司间就武汉首义广场土建部分工程款结算纠纷作出（2014）鄂武汉中民商初字第00265号《民事判决书》。该判决书载明，朕宇公司于2009年9月16日成立，公司类型为有限责任公司，经营范围包括房地产开发，商品房销售；建筑装饰工程、园林绿化工程的施工；投资咨询、房地产信息咨询、商务信息咨询等。南通公司于2001年3月18日成立，公司类型为有限公司（自然人控股），经营范围包括许可经营项目和一般经营项目（房屋建筑工程施工总承包特级，建筑装修装饰工程专业承包1级，钢结构工程专业承包1级，机电设备安装工程专业承包1级，市政公用工程施工总承包1级、消防设施工程专业承包2级等）。2011年4月13日，用地单位朕宇公司分别取得《建设用地规划许可证》编号武规地（2011）081号�082号，项目编号WUAA20110064和WUAA20110065，用地项目名称首义文化广场地下空间A地块（地下）和C地块（地下），用地位置均为武昌区彭刘杨路以南、紫阳路以北、楚善街以西、体育街以东，用地性质为商业用地（地下）和商业用地、体育用地、社会停车场库用地（均为地下），用地面积49466.02平方米和24067.44平方米（均以实测为准）。同年4月27日和5月3日，权利人朕宇公司名下座落于武汉市武昌区彭刘杨路以南、紫阳路以北、体育街以东、楚善街以西，地号F07120043和F07100164，图号462和441，宗地面积24029.62平方米和49412.51平方米，用途为商服用地、文体娱乐用地、街巷用地和商服用地，使用权类型均为出让，土地使用权证号为武国用（2011）第188号、第198号。2011年10月8日，建设单位朕宇公司分别取得《建设工程规划许可证》武规建（2011）369号和368号，商服项目为首义文化�场地下空间A地块和C地块，其中该C地块建设规模为新建1栋2层地下空间，总建筑面积30237.34平方米（商业建筑面积11502.97平方米、体育建筑面积9369.2平方米、停车场库建筑面积9365.17平方米）。
2014年12月24日，南通公司向一审法院出具一份《招投标情况说明》称：武汉首义广场欢乐城北区防排烟及通风与空调系统供应安装工程采取的是公司内部招投标方式。
另查明，朕宇公司因出售“武汉首义广场欢乐城”项目商铺，未能按期交房及履行退款承诺，造成购房业主多次上访及诉讼。为此，武昌区人民政府组织专班与业主代表定期沟通协调。目前，该协调工作仍在进展之中。
一审法院认为，依《中华人民共和国招投标法》第四条、第七条、第九条的规定，需进行招投标的工程项目应按照国家规定履行项目审批手续，并取得有关行政监督部门的批准。任何单位和个人不得将依法必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标。本案中，因涉案项目用地性质为商业用地、体育用地和社会停车场库用地，属《中华人民共和国招投标法》第三条第（一）款及经国务院批准，国家发展计划委员会于2000年5月1日发布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第（三）款明确规定的在我国境内关系社会公共利益、公共安全而必须进行招投标的工程建设项目。故，该工程项目的招投标程序应在相关行政部门的监督下完成，而不能由公司自行采取。据此，基于承建双方均未就涉案工程严格履行招投标程序，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定�效”之规定，本案所涉的《建设工程施工合同一》、《建设工程施工合同二》及《施工补充协议》，均因违反我国法律、行政法规强制性规定，应认定为无效。由于南通公司已于2013年9月23日将涉案《建设工程施工合同一》、《施工补充协议》项下的工程全部交由朕宇公司使用，并对朕联宇公司已履行支付《建设工程施工合同二》项下全部工程款合同义务的行为不持异议，故本案所争议的工程价款实质系《建设工程施工合同一》、《施工补充协议》项下的工程价款。鉴于承建双方就该部分讼争工程款的结算于2013年4月22日所达成的《补充协议书》，系各方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反我国法律规定。故，该协议应认定为有效，并对双方均产生法律上的约束力。据此，在朕宇公司未到庭抗辩，应视为对南通公司所述事实默认的情形下，依最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，本案讼争工程可认定为已于2013年9月23日全部竣工验收合格。故，在涉案施工合同无效后，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案当事双方所约定的结算方式仍应作为确定涉案工程价款的依据。因本案中，承建双方所约定的工程价款为固定总价包干，且涉案2013年4月22日《补充协议书》中关于“朕宇公司自收到南通公司结算书之日后三个月内必须审核结束，如未审核结束，则以南通公司上报的结算数字作为最终结算价款”的约定，�对双方对确定结算工程价款方式的补充。故，虽然涉案《建设工程施工工程合同一》的施工项目中存在增减部分，但在朕宇公司收到南通公司2013年10月25日《完工工程结算书》后至今仍未开展审计工作，并放弃自身抗辩权利的情形下，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按约定处理。承包人请求按照竣工文件结算工程价款的，应予支持”之规定，一审确定涉案工程造价为22940298元。据此，扣除朕宇公司已支付的工程款10923000元，尚余工程款12017298元应由朕宇公司予以偿付。对于南通公司请求主张欠付工程款利息的诉求，最高人民法院根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款“利息�应付工程价款之日计付”的规定，结合双方间2013年4月22日《补充协议书》中关于工程款支付时间的约定，以及朕宇公司实际占有和使用涉案工程的事实，一审对南通公司要求朕宇公司承担以工程欠款10870283.1元为基数，按银行同期贷款利率计算自2014年1月2日起至同年2月1日止的欠款利息，以及以工程欠款12017298元为基数，按银行同期贷款利率计算自2014年2月2日起至判决生效之日止欠款利息的主张予以支持。
关于南通公司主张确认对承包工程的拍卖款或折价款享有优先受偿权的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，以及最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，虽然承建双方并未就涉案工程办理竣工验收手续，但在朕宇公司于2013年9月23日实际占有和使用讼争工程，并依最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款的规定，可认定该工程已竣工验收合格后，南通公司应自2013年9月23日后的六个月内对其承包的工程行使我国法律赋予的优先受偿权，然其直至2014年9月15日才提出该项诉讼主张，其行为显然超出了我国法律规定该项权利的行使期限。再者，从涉案《建设工程施工合同一》和《施工补充协议》�约定的竣工时间上来判断，该两份合同项下工程的竣工时间分别为110天和2012年11月10日。虽然《建设工程施工合同一》中未明确具体的竣工日期，但依南通公司庭审确认其自签订《建设工程施工合同一》后即开始进场施工时起算，该合同项下工程的竣工日期最迟不得晚于2012年10月30日。故，以该两份合同约定的竣工时间起算，南通公司行使优先受偿权的期限亦超过了法定的除斥期间。即便依承建双方所约定工程款的支付时间上来衡量，朕宇公司应自2013年10月1日后的三个月，即从2014年1月2日起开始支付工程款，而以该时间起算后的六个月，即2014年7月2日为限，南通公司行使该项权利的时间也已然不符合我国法律规定。故，南通公司的该项诉求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国招投标�》第三条、第四条、第七条、第九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二条、第十四条第（三）款、第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朕宇公司向南通三公司支付工程款12017298元；二、朕宇公司向南通公司按人民银行同期贷款利率计算上述欠款12017298元的利息损失（其中以10870283.1元为基数计算自2014年1月2日起至同年2月1日止；以12017298元为基数计算自2014年2月2日起至本判决生效之日止）；上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行。三、驳回南通公司的其他诉讼请求。如朕宇公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费96893元，由朕宇公司负担。
一审判决后，江苏南通三建集团有限公司不服，向本院提起上诉称：在本案当中，南通公司承包施工的是武汉市首义广场欢乐城北区工程的防排烟及通风与空调系统供应、安装部分。该工程只是武汉市首义广场欢乐城北区工程的一部分，需要等到整体工程全部完工后才能够办理竣工验收，南通公司承包施工的部分无法单独办理竣工验收。而因朕宇公司在施工过程中拖欠支付工程款，武汉市首义广场欢乐城北区工程处于没有全部完工、没有进行竣工验收的停工状态。南通公司的优先权计算期限应当从武汉市首义广场欢乐城北区工程整体竣工验收之日起开始计算。一审法院将南通公司施工的部分工程完工的时间，认定为工程整体竣工验收的时间属认定事实不清，适�法律错误。由于朕宇公司一直拖延支付南通公司工程款，导致南通公司目前就该项目拖欠了大量的农民工工资未予支付，这给南通公司的日常经营活动带来了极大的困难。请求撤销一审判决主文第三项，改判南通公司对承包工程拍卖或抵价款享有优先受偿权，由朕宇公司承担本案的上诉费用。
朕宇公司未进行答辩。
双方当事人在本院二审规定的举证期限内均未提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
根据当事人的陈述意见，本案二审的争议焦点为：南通公司对其本案诉争工程是否享有建设工程优先受偿权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。最高人民法院《关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。因南通公司和朕宇公司均对一审法院判决朕宇公司向南通公司支付工程款12017298元及利息损失未提出上诉，本院只针对南通公司上诉所主张的其对本案诉争工程是否享有建设工程优先受偿权的问题进行审理。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，因南通公司与朕宇公司签订的《建设工程施工合同一》、《建设工程施工合同二》及《施工补充协议》未约定具体的竣工日�，而一审法院认定南通公司于2013年9月23日将本案诉争工程交付朕宇公司使用，南通公司和朕宇公司对该认定均未提出异议，本院予以确认，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款的规定，2013年9月23日为本案诉争工程竣工之日，故南通公司作为承包人应在其后的六个月内对本案诉争工程行使建设工程优先受偿权，但南通公司于2014年9月15日提起本案诉讼时才主张行使权利，其超过该项权利的法定行使期限，一审法院驳回南通公司要求对要诉争工程享有建设工程优先受偿权的诉讼请求并无不当。即便本案诉争工程只是武汉市首义广场欢乐城北区工程的一部分，武汉市首义广场欢乐城北区工程尚未完工，但是整体工程未完工并不影响单项分部工程的竣工验收，南通公司上诉主张其建设工程优先受偿权的计算期限应当从武汉市首义广场欢乐城北区工程整体验收之日开始起算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，南通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96893元，由上诉人江苏南通三建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 向 珂