广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第94号
原告张松强。
委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被告辛焕容。
被告陈国金。
原告张松强与被告辛焕容、陈国金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员覃献军适用简易程序进行审理，于2015年4月1日裁定转为普通程序，依法组成由代理审判员覃献军担任审判长、人民陪审员彭国智与人民陪审员黎洁容参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。书记员辛兵兵担任记录。原告张松强及其委托代理人张成胜、被告陈国金到庭参加诉讼，被告辛焕容经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张松强诉称，被告辛焕容分别于2013年12月26日、27日分两次向原告借款2.5万元、1.5万元，双方约定借期均为一个月，若逾期不还，则按借款额每日5%计算逾期违约金。借款期限届满后，原告多次催收未果。被告陈国金系被告辛焕容的丈夫，该二笔借款被告辛焕容在其夫妻存续期间所借，故被告陈国金也应该对上述债务及违约金承担连带清偿责任。故请求法院判令：一、二被告连带清偿借款本金4万元及违约金（违约金计算：从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率四倍计算至还清之日止）给原告；二、案件受理费由二被告承担。
原告张松强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》一份（复印件），证实原告身份情况；2、《借条》原件二份，证实被告辛焕容向原告借款4万元的事实；3、《结婚证》一份（复印件），证实本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间；4、《身份证》（复印件）及平南县农电管理有限责任公司出具的《证明》各一份，证实被告辛焕容身份情况。
被告陈国金辩称，一、被告辛焕容借款时没有经过被告陈国金的同意，借条上也没有陈国金的亲笔签名，所以该二笔借款与被告陈国金无关；二、被告辛焕容的借款发生在二被告夫妻关系恶化期间，所借款项不是用于家庭生活；三、被告陈国金与被告辛焕容协议离婚时，对婚姻期间的债权债务已明确规定，各人名下的债务由各人自己偿还，故被告辛焕容所借的款项由其本人负责偿还。被告陈国金为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《离婚起诉状》、（2014）平民初字第1203号《民事裁定书》各一份，证实被告辛焕容好赌屡教不改，被告陈国金向法院提出离婚的事实；2、《离婚协议书》、《收条》、《离婚证》各一份，证实被告陈国金与被告辛焕容已于2014年4月11日协议离婚，且约定财产及债务分割的事实；3、《照片》二张，证实原告涉嫌非法追债；4、（2014）平民初字第830号《民事判决书》、（2015）贵民一终字99号《民事判决书》各一份，证实被告辛焕容的所有借款都不是用于家庭开支，应由其自行承担。
被告辛焕容未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告辛焕容经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告陈国金对原告提供的证据1、3、4无异议，原告对被告陈国金提供的证据2中《离婚证》、《离婚协议书》真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
被告陈国金对原告的证据2中《借条》、有异议，认为欠条没有约定利息不正常，借条签名是否是辛焕容所签也不清楚。本院认为，被告陈国金是对借条签名“辛焕容”有异议，但其未能提供证据予以反驳，亦未向本院申请笔迹鉴定，因此，本院对原告的证据2依法予以确认。
原告对被告陈国金的证据1有异议，认为与本案无关。本院认为，被告的证据1之间能互相印证，能够证明被告陈国金曾向本院起诉与被告辛焕容离婚的事实。原告对被告陈国金的证据2中《收条》有异议，认为与本案无关。本院认为，《收条》有银行的相关转账凭证予以佐证，本院对其真实性予以确认。原告对被告陈国金提供的证据3有异议，认为该照片与原告无关。本院认为，被告陈国金的该份证据与本案无关联性，本院依法不予认定。原告对被告提供的证据4有异议，认为与本案无关联性，不能证明被告辛焕容的所有债务都是其个人债务。本院认为，被告陈国金提供的证据4是法院已生效的法律文书，来源合法，故本院对其真实性依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告张松强与被告辛焕容为朋友关系。被告辛焕容以承包农电线路改装工程急需资金周转为由，先后于2013年12月26日、27日向原告借款2.5万元、1.5万元，约定借款期限为一个月，若逾期还款，则按每日5%计算违约金。原告均于借款当日将所借款项以现金方式交给被告辛焕容，被告辛焕容亦于借款当日出具《借条》给原告收执。借款后，被告辛焕容未偿还过本金及违约金给原告。原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告辛焕容、陈国金于2014年4月11日办理了离婚登记手续。上述借款均系发生在被告辛焕容与被告陈国金夫妻关系恶化期间。中国人民银行同期贷款（六个月内）年利率为5.6%。
本案的主要焦点是：一、原告张松强与被告辛焕容之间是否存在借贷关系，被告辛焕容是否应该归还借款本金4万元及违约金给原告；二、被告陈国金是否应该为该二笔债务承担连带清偿责任。
本院认为，一、关于原告张松强与被告辛焕容之间是否存在借贷关系，被告辛焕容是否应该归还借款本金4万元及利息的问题。被告辛焕容借到原告张松强4万元的事实，有原告提供的被告辛焕容出具的《借条》予以证实，本院依法予以确认。原告与被告辛焕容之间存在借贷关系。原告与被告辛焕容间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告辛焕容在借款期限届满后，没有依约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告辛焕容归还借款本金4万元及支付违约金的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。双方约定了若逾期还款按每日5%支付违约金，现原告请求按银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定精神，本院依法予以支持。二、关于被告陈国金是否应该为该二笔债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。但是，被告陈国金系平南供电公司职工，每月有五千多元的工资收入，平时被告辛焕容与被告陈国金的家庭开支都系被告陈国金一人负担。该借款是被告辛焕容以承包农网改造工程急需资金为由向原告所借，但经本院核实，被告辛焕容并不具备承包农网改造工程的资质，原告也不能证实被告辛焕容本人承包有该工程，且借款时，正值在被告陈国金、辛焕容夫妻关系恶化期间，原告亦未向被告陈国金核实，故应由其自行承担相应的风险。因此，不能认定上述借款是被告辛焕容、陈国金夫妻共同生活所负的债务，原告要求被告陈国金对该借款承担连带清偿责任，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛焕容归还借款4万元并支付违约金（违约金计算：以本金2.5万元、1.5万元为基数分别从2014年1月26日、2014年1月27日起中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的4倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告张松强；
二、驳回原告张松强的其他诉讼请求。
案件受理费1016元，由被告辛焕容负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1016元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃献军
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 黎洁容
二〇一五年九月七日
书 记 员 辛兵兵