wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第116号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人张某某。2015年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年4月27日被该局变更强制措施为取保候审。2015年10月27日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省牡丹江农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年4月23日18时30分许，被告人张某某驾驶牌号为黑r45710轻型普通货车，由北向南行驶至黑龙江省八五四农场（以下简称八五四农场）c755线1公里加30.06米处时，欲超越前方由范某某停放的无号牌农田四轮车时，把从范某某车辆后车斗下车横过道路的被害人姚某某撞倒造成交通事故。事故导致姚某某死亡。道路交通事故认定书认定张某某负此起事故的主要责任，范某某、姚某某共同负事故的次要责任。经鉴定：姚某某生前系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
被告人张某某于2015年4月23日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，认为：被告人张某某违反道路交通安全法规，致一人死亡，且负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张某某自愿认罪、态度较好，案发后已部分赔偿被害人近亲属损失，达成调解协议并得到谅解，公诉机关当庭变更量刑建议，建议判处张某某有期徒刑二年以下，可适用缓刑。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2015年4月23日18时30分许，被告人张某某驾驶牌号为黑r45710轻型普通货车，由北向南行驶至八五四农场c755线1公里加30.06米处时，欲超越前方由范某某停放的无号牌农田四轮车时，把从范某某车辆后车斗下车横过道路的被害人姚某某撞倒造成交通事故。事故导致姚某某死亡。道路交通事故认定书认定张某某负此起事故的主要责任，范某某、姚某某共同负事故的次要责任。经鉴定：姚某某生前系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
另查明，被告人张某某于2015年4月23日被公安机关传唤到案。案发后，张某某赔偿被害人近亲属姚某、刘某某丧葬费人民币20000元。同年11月10日经本院主持调解张某某与姚某、刘某某达成调解协议，姚某、刘某某表示今后不再因此次交通肇事的行为追究张某某的任何民事责任，并对张某某的交通肇事行为表示谅解，请求法院对张某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、报案材料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书、谅解书、黑龙江省牡丹江农垦法院刑事附带民事调解书，证人郭某某、张某、范某某、姚某证言，被告人张某某的供述和辩解、黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、黑龙江省牡丹江农垦公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并在事故中负有主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对张某某判处有期徒刑二年以下，可适用缓刑。张某某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。张某某具有以下量刑情节：1.坦白，可从轻处罚；2.自愿认罪，可酌情从轻处罚；3.达成赔偿协议并得到了谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张志光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋亚萍
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1897号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人魏某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2313号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日19时20分许，被告人魏某某酒后驾驶皖BXXX**轿车，在本区青村镇沿人民路由南向北行驶至南奉公路北500米处时，被检查的民警查获。经鉴定，案发时被告人魏某某血液中乙醇含量为1.01mg／ml。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作并出具的案发及查获经过，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，车辆信息及驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人魏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 万剑峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终288号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人李某，农民。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）李路良，农民。2008年7月9日因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2015年11月12日，经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，剥夺政治权利不变，假释考验期自2018年4月19日止。2015年11月17日被贵州省兴义监狱假释出狱。因本案于2016年6月23日被行政拘留，同年7月3被刑事拘留。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人李路良犯故意伤害罪一案，于2016年5月5日作出（2016）黔0222刑初361号刑事判决。宣判后，原审被告人李路良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人李路良，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：2016年6月22日18时许，被告人李路良因不满之前李某骂自己，便酒后持跳刀到盘县柏果镇被拉村李德云家门口，用刀杀伤正在李德云家打牌喝酒的李某背部，李某举板凳阻挡李路良继续刺杀并向李德云家侧面的公路跑，李路良持刀追撵，后被李某将脸部打伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，李某人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人李路良用于作案的工具跳刀一把，已依法扣押并随案移送。
另认定，被害人李某受伤后，于当日被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，花去医疗费16343.73元，经医院诊断为：1、多发刀刺伤；2、双侧血气胸；3、纵膈积气；4、双侧第七肋骨折。盘县公安局民警接到报案后赶到李路良家中将其抓获，并决定对其行政拘留十日，期间，将被告人李路良送至盘县柏果镇卫生计生院检查，诊断为：1、中鼻梁开放性骨折；2、左面皮肤裂伤；3、颅内损伤？4、酒精中毒。被告人李路良曾因涉嫌故意伤害罪于2007年12月20日被刑事拘留，2008年7月9日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2012年4月13日，经黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年八个月。2015年11月12日，经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，剥夺政治权利不变，假释考验期自2018年4月19日止。2015年11月17日被贵州省兴义监狱假释出狱，实际执行刑期为7年10个月27天。
原审法院根据以上事实、证据及相关法律规定，作出如下判决：一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）兴刑执字第1002号对罪犯李路良予以假释的刑事裁定。二、被告人李路良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；与前犯故意伤害罪没有执行的刑罚四年一个月三天，剥夺政治权利二年，数罪并罚。决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年。三、被告人李路良赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币23017.83元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。五、对被告人李路良用于作案的工具跳刀一把，予以没收。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某服判，民事部分已经发生法律效力。原审被告人李路良不服，以“、一审认定事实不清；一审将其已经被裁定减去的一年零八个月的刑期计算为未执行刑期不当”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人李路良因与原审附带民事诉讼原告人李某发生口角争执，便回家持跳刀将李某杀伤，致李某重伤的犯罪事实清楚，原判决列举认定本案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人李路良未提供新的证据，本院对一审认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人李路良所提“一审认定事实不清”的上诉理由。经查，根据本案相关证据，上诉人李路良因与原审附带民事诉讼原告人李某发生口角争执，便回家持跳刀刺杀了李某的背部两刀，致李某重伤的犯罪事实清楚。证据确实、充分，故对上诉人李路良所提的上诉意见不予采纳。
关于上诉人李路良所提“一审将其已经被裁定减去的一年零八个月的刑期计算为未执行刑期不当”的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。故原判决对上诉人李路良的刑期计算正确，对上诉人李路良所提的该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李路良因琐事与李某发生口角争执，便回家持跳刀将李某杀伤，致李某重伤的行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩德刚
审判员 石瑞勇
审判员 魏 炜
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 焕
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执84号
申请执行人：张世宏，男，汉族，1956年4月6日生，住陕西省吴起县。
被执行人：高飞，男，汉族，1985年4月10日生，住陕西省志丹县。
本院在执行张世宏与高飞民间借贷纠纷一案中，2017年1月17日申请执行人张世宏申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1147号民事判决书所确定的义务。本院于2016年1月17日受理，并于2016年1月17日向被执行人高飞送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，即由被执行人高飞偿还申请执行人张世宏借款59000元，并交纳案件受理费637元，执行费785元。在执行过程中，被执行人高飞拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月23日对被执行人高飞采取了司法拘留十五日的强制措施。在拘留期间，被执行人高飞能积极认识到错误，主动联系其家人履行了全部案件款59000元，并交纳了案件受理费637元，执行费785元。本院于2017年1月25日提前解除对被执行人高飞的拘留。同日申请执行人张世宏领取了全部借款本金及利息共计59000元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1147号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁巧荣
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4283号
原告：莘县实发能源有限公司，住所地：山东省莘县张寨镇驻地。
法定代表人：郭传旺，经理。
委托代理人：孙爱华，女，山东兴茌律师事务所律师。
被告：安徽望江农村商业银行股份有限公司杨湾支行，住所地：安徽省安庆市望江县杨湾镇曾墩街230号
负责人：廖钢，行长。
委托代理人：章卫明，男，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：徐文，男，安徽雷城律师事务所律师。
原告莘县实发能源有限公司诉被告安徽望江农村商业银行股份有限公司杨湾支行票据保证纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告莘县实发能源有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付跟单商业承兑汇票保兑保函承诺保证的1200万元，由被告支付本案的诉讼费等××为实现债权而支付的一切费用。事实和理由：2015年8月，原告（××）与吕梁翔鹤商贸有限公司（××）签订《煤炭供销合同》。2015年11月吕梁翔鹤商贸有限公司将两张商业承兑汇票（票号：23798528、23798529，每张商票的数额为600万元，合计1200万元）背书给原告，同时交付的还有安徽望江农村商业银行股份有限公司杨湾支行为这两张商票开具的《商业承兑汇票保兑保函》。被告开具的跟单《商业承兑汇票保兑保函》承诺自愿为上述商业承兑汇票承担连带保证责任，并保证在商票到期后，无条件代为支付上述商业承兑汇票记载的全部款项，并自愿承担××为实现债权而支付的一切费用。被告应当根据票据法的规定，对上述汇票按照票据承兑的数额承担票据保证责任。
被告安徽望江农村商业银行股份有限公司杨湾支行辩称：根据票据法，没有商业承兑汇票跟单保兑保函这样的票据行为，所谓的保兑保函不具有票据法上的保证效力。原告以票据保证法律关系来主张权利，与原告所走的法律程序是相矛盾的，票据保证中只有在汇票到期后得不到付款的，才可以向保证人主张权利请求付款，根据票据法第50条的规定，应当驳回原告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第46条规定，保证人必须在票据或粘单上记载“保证”字样，才构成票据保证。同时，根据最高人民法院关于票据法司法解释第62条规定，保证人未在票据或粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，法院应当适用担保法的有关规定。据此，被告开具的《商业承兑汇票保兑保函》的性质不属于票据保证法律关系。经本院释明，原告拒不变更其主张的法律关系及其诉求，因此，原告不具有所主张法律关系下的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，�定如下：
驳回原告莘县实发能源有限公司的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 徐光普
审判员 卜祥坤
审判员 朱 军
二〇一七年九月十三日
书记员 田鑫鑫
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初358号
原告梁飞。
委托代理人邓洪川，广西业丰律师事务所律师。
被告梁耀林。
本院在审理原告梁飞与被告梁耀林买卖合同纠纷一案中，原告梁飞于2016年7月6日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告梁飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁飞撤回对被告梁耀林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁飞负担。
审判员 梁立标
二〇一六年七月六日
书记员 梁 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9385号
原告：广州龙纤复合材料有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：刘邦淑。
委托诉讼代理人:徐晓彦，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市泰力玻璃纤维制品有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：温�明。
原告广州龙纤复合材料有限公司诉被告广州市泰力玻璃纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州龙纤复合材料有限公司的委托诉讼代理人徐晓彦到庭参加诉讼，被告广州市泰力玻璃纤维制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州龙纤复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月4日货款14900元和2016年1月20日货款29103.31元合计44003.31元，以及自2016年1月21日起到实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告联系原告想采购原告公司销售的玻璃纤维。5月5日被告支付17754.78元向原告采购2910.62公斤的玻璃纤维纱，单价每公斤6.1元，5�6日原告送货给被告，并于同年5月8日开具对应金额的发票给被告。截止至2015年12月29日核对，双方共产生273522.97元的交易额，被告合计支付222303.88元，尚欠51219.06元。2016年1月4日，被告付清以前的欠款后又分别于1月4日、1月20日向原告采购了货值14900元和29103.31元的玻璃纤维布毡，被告签收货物后一直未通过汇款等方式向原告付款，经原告多次催促后仍然没有履行付款义务。
被告广州市泰力玻璃纤维制品有限公司没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
被告从2015年5月起向原告采购玻璃纤维，双方未签订买卖合同。双方在2015年5月至2016年1月期间发生多笔买卖关系。交易初期被告均在下订单后先支付货款，原告收到货款后送货至被告处，由被告原告签收送货单予以确认，交易累计一定数额后原告再开具发票给被告。2015年9月起，被告开始拖欠部分货款。2015年12月30日，原告向被告发出对账明细，其中列明双方交易情况，包括送货次数、单价、被告每次应付货款以及被告支付货款、原告向被告开具发票的情况，结算后确认被告拖欠原告2015年期间的货款51219.06元。被告于2016年1月4日向原告支付了51219.08元，双方因此结清2015年期间的货款。之后，被告于2016年1月4日、1月20日向原告分别订购了价值14900元、29103.31元的玻璃纤维布毡，被告合计应当向原告支付货款44003.31元。原告已将上述货物送货给被告，并于2016年9月7日向被告发出对账明细，要求被告支付上述货款。被告至今未向原告支付上述货款44003.31元。
本院认为：被告拖欠原告货款44003.31元的事实，有原告提供的送货单、《对账明细》、过往交易中被告向原告支付货款的银行回单及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。对于原告要求被告支付货款44003.31元的请求，本院予以支持。原告履行了供货义务，被告理应履行付款义务。被告在原告供货后至今未向原告支付货款，确实造成原告孳息损失，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。关于利息计算标准，应以尚欠金额44003.31元为本金，自起诉之日即2016年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止，对于原告主张超出部分，本院不予支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为�，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州市泰力玻璃纤维制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州龙纤复合材料有限公司支付货款44003.31元。
二、被告广州市泰力玻璃纤维制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州龙纤复合材料有限公司支付利息（利息以44003.31元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月23日起计至被告付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由�告广州市泰力玻璃纤维制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周 嘉
二〇一六年十一月××日
书记员 谢满辉
麦丽敏
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5576号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人陈密，男，1981年12月4日出生，住瑞安市。
被执行人周琴秀，女，1982年5月6日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第934号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人陈密、周琴秀应交纳社会抚养费155040元，本院于2016年8月29日立案执行。
本院向银行查询，被执行人陈密、周琴秀名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人陈密、周琴秀名下无房产。被执行人陈密、周琴秀目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执5576号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 许东豪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4098号
申请执行人徐莉芬
被执行人赵顺翠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03417号，依法向被执行人赵顺翠发出执行通知书，责令被执行人赵顺翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵顺翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵顺翠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币88000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4098号
申请执行人徐莉芬
被执行人赵顺翠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03417号，依法向被执行人赵顺翠发出执行通知书，责令被执行人赵顺翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵顺翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵顺翠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币88000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4098号
申请执行人徐莉芬
被执行人赵顺翠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03417号，依法向被执行人赵顺翠发出执行通知书，责令被执行人赵顺翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵顺翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵顺翠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币88000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十八日
书记员 阮晶晶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第226号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人翟玉建，系原告单位客户经理。
被告李新荣，女，1964年1月26日生，汉族。
被告闫子朵，女，1965年6月3日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）与被告李新荣、闫子朵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人翟玉建到庭参加了诉讼，被告李新荣、闫子朵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2013年8月26日被告李新荣由被告闫子朵作为连带责任保证人从我社借款人民币50000元，借款到期日为2014年8月25日，借款后，被告从未付息，借款到期后，下欠借款人民币50000元及利息经原告催要未还，其行为已构成违约，现起诉请求判决被告立即偿还借款人民币50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李新荣、闫子朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年8月26日，原告半坡店信用社与被告李新荣签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2013年8月26日至2014年8月25日，借款月利率为11.25‰；同日，原告与被告闫子朵签订《保证合同》，合同约定被告闫子朵为被告李新荣的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年8月26日，原告半坡店信用社向被告李新荣发放借款人民币50000元。借款后，被告从未付息，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及利息至今未还。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告李新荣签订的《个人借款合同》、与被告闫子朵签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年8月26日，原告半坡店信用社向被告李新荣发放借款人民币50000元后，被告李新荣未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告李新荣偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告半坡店信用社向法院提起诉讼，被告闫子朵作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李新荣追偿。被告李新荣、闫子朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新荣于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年8月26日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告闫子朵对被告李新荣上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告闫子朵承担保证责任后，有权向被告李新荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告李新荣、闫子朵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
助理审判员 张艳梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第226号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人翟玉建，男，1970年10月21日生。
被告李新荣，女，1964年1月26日生。
被告闫子朵，女，1965年6月3日生。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）与被告李新荣、闫子朵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人翟玉建到庭参加了诉讼，被告李新荣、闫子朵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2013年8月26日被告李新荣由被告闫子朵作为连带责任保证人从我社借款人民币50000元，借款到期日为2014年8月25日，借款后，被告从未付息，借款到期后，下欠借款人民币50000元及利息经原告催要未还，其行为已构成违约，现起诉请求判决被告立即偿还借款人民币50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李新荣、闫子朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年8月26日，原告半坡店信用社与被告李新荣签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2013年8月26日至2014年8月25日，借款月利率为11.25‰；同日，原告与被告闫子朵签订《保证合同》，合同约定被告闫子朵为被告李新荣的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年8月26日，原告半坡店信用社向被告李新荣发放借款人民币50000元。借款后，被告从未付息，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及利息至今未还。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告李新荣签订的《个人借款合同》、与被告闫子朵签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年8月26日，原告半坡店信用社向被告李新荣发放借款人民币50000元后，被告李新荣未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告李新荣偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告半坡店信用社向法院提起诉讼，被告闫子朵作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李新荣追偿。被告李新荣、闫子朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新荣于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年8月26日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告闫子朵对被告李新荣上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告闫子朵承担保证责任后，有权向被告李新荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告李新荣、闫子朵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
助理审判员 张艳梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 飞
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审737号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该委员会主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
被申请人张浩，男，1983年5月12日生，汉族，农民，住睢宁县。
被申请人王侠，女，1983年11月30日生，汉族，农民，住址同上。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2016年1月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正，下同）第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人张浩、王侠二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2015年7月21日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2016）000103号社会抚养费征收决定，决定对张浩按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收43844元；对王侠按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收43844元。该决定于2016年2月3日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年8月16日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2016）000103号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍 晓
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1691号
申请执行人杜金宏。
被执行人孙志红。
被执行人梁龙。
申请执行人杜金宏与被执行人孙志红、梁龙产品责任纠纷一案，执行标的总额为20203元，尚未执行标的额为20203元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初1036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年九月七日
执行员 李文远
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝立字第17号
起诉人王振堂，男，1947年9月2日生，汉族，住河南省郏县。
2015年7月13日，本院收到起诉人王振堂的行政诉状。当日，因起诉人王振堂未向本院出示郏县公安局郏公（王）决字第0606号公安行政处罚决定书的原件，本院向王振堂出具诉讼材料补正通知书。王振堂已于2015年7月17日补正完毕。
王振堂称：2012年8月21日至22日，我到北京反映自己的诉求，被郏县驻京办人员送回郏县。郏县公安局以我在北京天安门周边地区非正常上访、我的行为构成扰乱公共场所秩序且情节较重为由，于2012年8月23日以郏公（王）决字（2012）第0606号公安行政处罚决定书作出对我行政拘留10日的行政处罚并于当日送交郏县拘留所执行。我认为，郏县公安局的行政行为存在违法事实：1、处罚程序违法；2、处罚决定所依据的事实没有证据证明；3、处罚决定违背了管辖权的规定。故起诉至汝州市人民法院，要求对该决定书予以撤销并要求郏县公安局赔偿为我相应的损失。
2015年7月13日，在本院接待起诉人王振堂时，王振堂称，郏县公安局的郏公（王）决字（2012）第0606号公安行政处罚决定书是于2012年8月23日收到的且无提出行政复议。
本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。起诉人王振堂自2012年8月23日已知道郏县公安局的行政行为且已于2012年8月23日收到了郏县公安局的郏公（王）决字（2012）第0606号公安行政处罚决定书。王振堂应当在自知道该行政行为之日起六个月的期限内提起行政诉讼。王振堂现在提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对王振堂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张红克
审判员 滕胜利
审判员 贾刚志
二〇一五年七月二十日
书记员 许伟涛
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1295、1297-1300、1302-1308、1310、1311、1313-1316、1318、1320-1324、1326、1327、1329-1337号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：陈哲渊等35人（各案被告及身份信息详见附表一）。
上列原告与各被告信用卡纠纷三十五案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费（详见附表二）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02474号
原告：汪恩栋，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：李毅刚，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王珏，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：王啟华，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告汪恩栋诉被告王啟华合伙协议纠纷一案中，现原告汪恩栋自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪恩栋向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪恩栋撤回起诉。
审 判 长 潘云霞
审 判 员 黄 瑜
代理审判员 张慧霞
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 赵新梅
2.
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6365号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：25613907-3）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
被告：祝仑，男，1966年1月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告祝仑物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司以被告祝仑已支付物业费为由，于2017年9月22日向本院申请要求撤回对被告祝仑的起诉。
本院认为，�、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告祝仑的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月二十二日
代书记员 顾 铭
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0791行初2号
原告苏福德，男，1943年4月3日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局，住所地锦州市滨海新区。
法定代表人王凯，系该局局长。
本院在审理原告苏福德不服被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局治安管理一案中，原告苏福德于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏福德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏福德负担。
审 判 长 张树森
代理审判员 耿 丹
人民陪审员 王海欢
二〇一六年六月十三日
书 记 员 田苗苗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2660号
原告：宁波北仑惠洋塑化有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶俞王村满六房66号。
法定代表人：龚安乐。
被告：宁波东钱湖旅游度假区皖浩塑料业工贸有限公司（企业注册号：330217000011430）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区梅湖农场。
法定代表人：张镜华。
本院在审理原告宁波北仑惠洋塑化有限公司与被告宁波东钱湖旅游度假区皖浩塑料业工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑惠洋塑化有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑惠洋塑化有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年九月二十日
代书 记员 江南春
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1117号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区XX大道XX城XX座XX楼XX层。负责人程航，总经理。委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。委托代理人李俊，上海王育文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈秀芳，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX室。委托代理人汪俊，上海市海欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢新华，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省安仁县XX乡XX村XX组XX号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平保江西分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年1月10日14时许，谢新华驾驶小型轿车与骑电动自行车的陈秀芳发生碰撞，致陈秀芳受伤。交警部门认定谢新华负事故全责。后经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，陈秀芳伤情构成十级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向平保江西分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额300,000元），事故发生于保险期间内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，陈秀芳的损失先由平保江西分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由平保江西分公司在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由谢新华承担。原审法院审核了陈秀芳诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保江西分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈秀芳163,846.40元（其中精神损害抚慰金5,000元在交强险内优先赔偿）；2、陈秀芳于判决生效之日起十日内返还谢新华4,000元；3、驳回陈秀芳的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,772元，由陈秀芳负担24元，谢新华负担1,276元，平保江西分公司负担472元。平保江西分公司上诉诉称，被上诉人事故发生时已年满55岁，符合法定退休年龄，在此情况下原审法院认定其有误工损失失当，要求撤销原判，予以改判。被上诉人陈秀芳辩称，原审法院要求其提供误工证明，但其靠卖菜为生，未与正规用人单位建立劳务关系，故无法提供证明，但受伤需要休息，故存在误工损失。原审判决正确，应予维持。被上诉人谢新华未提供答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于陈秀芳在本起交通事故中误工费损失数额的争议，二审时陈秀芳提供的上海A有限公司的误工证明，证明事故发生后陈秀芳每月减少工资2,000元，补强了原审时因未签订正式劳务合同而无法确定其误工损失具体数额的事实，本院予以认同。上诉人虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故对其上诉意见，本院不予采信。综上，原审法院认定的陈秀芳误工费损失数额并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费65元，由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年四月十五日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5403号
原告合肥合锻智能制造股份有限公司。住所：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路***号。
负责人严建文，董事长。
委托代人祁兵，安徽健友律师事务所律师。
委托代人刘望生，安徽健友律师事务所律师。
被告山东兴泰机械装备工程有限责任公司。住所：临沂市罗庄区罗庄街道罗四路中段。
负责崔振帅，董事长。
委托代理人马建国，山东兰亭律师事务所律师。
委托代理人宋一丹，山东兰亭律师事务所律师。
原告合肥合锻智能制造股份有限公司（以下简称“合锻制造公司”）与被告山东兴泰机械装备工程有限责任公司（以下简称“兴泰机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合锻制造公司的委托代理人祁兵、刘望生与被告兴泰机械公司的委托代理人马建国、宋一丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合锻制造公司诉称，2012年12月19日兴泰机械公司与合肥合锻机床股份有限公司（原告的前身）经过协商签订了一份《封头成型液压机买卖及浆管服务合同》，订购YH24-600/1000，YH24-3000/5000液压机各一台，合同价款总计930万元。
合同签订后，原告依照合同约定，履行自己的合同义务，但被告仍有1395000元货款尚未付清。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付剩余货款1395000元，支付逾期付款违约金207070元（暂计算至2016年11月16日，按照同期贷款利息上浮50%，至货款付清为止），以上合计1602070元（壹佰陆拾万贰仟零柒拾元），并承担诉讼费用。
被告兴泰机械公司辩称，双方合同明确约定货到现场设备安装完毕调试运行正常后被告支付原告合同总额10%的运行款，但被告对涉案设备验收不合格，故被告不应支付剩余款项。
经审理查明，2012年12月19日，原告合肥合锻机床股份有限公司、被告兴泰机械公司签订《封头成型液压机买卖及相关服务合同》，约定：被告兴泰机械公司向原告合肥合锻机床股份有限公司订购YH24-600/1000，YH24-3000/5000液压机各一台，合同价款总计930万元。合同签订十日内支付合同总额的30%定金（电信支付）合同生效；待合同货物生产完毕，被告支付合同总额的55%提货款（承诺支付）且卖方向买方开具支付合同全额的17%增值税发票；货到现场设备安装完毕调试运行正常后，支付合同全额10%的运行款（承诺支付）；余款5%为质量保证金，待合同设备正常运行12个月无质量问题后一周内一次性付清。原告依照约定交付液压机后并于2013年11月4日、2014年6月16日经被告验收装备合格。被告共向原告支付了货款7905000元，剩余货款1395000未付，为此成诉。
另查明原告合肥合锻机床股份有限公司于2016年5月4日变更企业名称为合肥合锻智能制造股份有限公司。
上述事实，系根据双方陈述、合同、发票、验收报告及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提交的《封头成型液压机买卖及相关服务合同》、买卖合同，技术协议、图纸会审纪要、验收报告、付款凭证、增值税发票能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告按照合同约定交付货物，被告应当履行价款支付义务。现原告仅支付价款7905000元，剩余1395000元未支付。原告安装调试完毕后，被告于2013年11月4日，2014年6月16日验收合格，且设备质保期已届满，原告要求被告支付剩余价款1395000元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告主张原告提供的设备并未验收合格，但未提供证据予以证实，本院依法不予支持。原告另要求被告支付利息损失，本院认为，被告怠于付款给原告造成的损失，应自原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、一百五十七条之规定，判决如下：
被告山东兴泰机械装备工程有限责任公司向原告合肥合锻智能制造股份有限公司支付货款人民币1395000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2016年11月8日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费19219元，由被告山东兴泰机械装备工程责任有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 密永梅
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吕明娜
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执142号之一
申请执行人：杨牛娃，男。
申请执行人：许引爱，女。
申请执行人：马乐，男。
申请执行人：马毅，男。
被执行人：李红，女。
被执行人：代珊珊，女。
被执行人：代亚斌，男。
本院（2017）晋0825民初150号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨牛娃、许引爱、马乐、马毅于2017年3月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人代亚斌的银行存款38万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文瑜
二〇一七年四月七日
书记员 杨 帆
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执142号
申请执行人：杨牛娃，男。
申请执行人：许引爱，女。
申请执行人：马乐，男。
申请执行人：马毅，男。
被执行人：李红，女。
被执行人：代珊珊，女。
被执行人：代亚斌，男。
本院（2017）晋0825民初150号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨牛娃、许引爱、马乐、马毅于2017年3月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人代亚斌的银行存款38万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文瑜
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 帆
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0825执142号申请执行人：杨牛娃，男。申请执行人：许引爱，女。申请执行人：马乐，男。申请执行人：马毅，男。被执行人：李红，女。被执行人：代珊珊，女。被执行人：代亚斌，男。本院（2017）晋0825民初150号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨牛娃、许引爱、马乐、马毅于2017年3月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人代亚斌的银行存款38万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂文瑜二〇一七年三月三十一日书记员  杨 帆
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第627号
原告吕志琴，女，1952年1月8日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人孙立山。
委托代理人齐曼，北京市兰台律师事务所律师。
原告吕志琴不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告吕志琴诉称，原告于2015年3月18日向被告提出信息公开申请，被告于2015年3月26日作出（2015）第65号告知书。原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的（2015）第65号告知书，并请求依法提供“甲方北京市朝阳区小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办公室与乙方北京市朝阳区小红门乡郭家村34号吕志琴”签订协议书的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕志琴的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吕志琴。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨建军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19328号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李晓东，男，1985年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布盟凉城县无瑕街金辉里1号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项55,710.67元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计55,710.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初227号
申请人：郭振彦，男，1978年10月9日出生，汉族，，住阜城县。
被申请人：邢炳忠，男，1971年6月20日出生，汉族，，住阜城县。
被申请人：杨书兵，女，汉族，1967年3月1日出生，，住阜城县，系邢炳忠之妻。
人郭振彦与被申请人邢炳忠买卖合同纠纷一案，申请人郭振彦于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款38000元，并提供担保。本
本院经审查认为，申请人郭振彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款38000元。
案件申请费400元，由申请人郭振彦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 宇
二〇一七年二月九日
书记员 庞志鹏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更135号
罪犯高科文，男，1988年4月14日出生于四川省仪陇县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2007年10月29日作出（2007）云区法刑初字第145号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30，000元。判决生效后，交付执行。
2011年9月、2013年7月经本院两次裁定减刑三年九个月，剥夺政治权利减为二年。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯高科文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高科文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高科文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高科文减刑一年五个月（刑期至2016年4月10日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4382号
原告：朱义芳，女，1947年9月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇华阳北路邮电大厦。
代表人：刁勤斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。
原告朱义芳与被告中国电信股份有限公司句容分公司身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱义芳的委托诉讼代理人胡修敏、被告中国电信股份有限公司句容分公司的委托诉讼代理人李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计64609.41元【医疗费3822.41元；住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；营养费1500元（25元/天×60天）；护理费6000元（100元/天×60天）；残疾赔偿金40152元（40152元/年×10年×10%）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费6565元；交通费1000元】；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日18时40分许，彭绍根驾驶电动三轮车沿袁唐路由南向北行驶至马埂村地段时，与悬挂在路面上的写有“江苏电信”字样的线缆挂倒，致彭绍根及电动三轮车乘坐人朱义芳受伤。该事故经认定，江苏电信承担全部责任。原告受伤当日被送至句容市人民医院治疗。
被告辩称：原告所称的事故事实不清楚，直到法院传唤才知道，事故现场因时隔时间太长也无法查证。交警部门仅凭线缆上有“江苏电信”字样就认定江苏电信承担事故全部责任是轻率的，�既未与被告核实线缆的权属，也未核实江苏电信到底是哪家公司，也未考虑原告及电动三轮车驾驶人彭绍根自身的过错程度。事故认定书在当事人栏只有彭绍根签字，没有原告以及被告签字，且该认定书从未向被告送达，剥夺了被告基本的权利，该事故认定书存在诸多瑕疵，不应作为本案认定事实的依据。江苏电信与被告之间没有关系。对赔偿明细，医疗费具体数额由法院核实；住院伙食补助费认可20元/天，19天；营养费20元/天；护理费60元/天；残疾赔偿金标准应当按照农村居民标准计算，原告受伤前是家庭妇女，无收入来源，本次事故未导致其收入减少，对于残疾赔偿金应做相应调整，不应全额支持；精神损害抚慰金认可3000元；交通费300元。对于总的损失应当由彭绍根至少承担30%。对赔偿明细意见不代表认可事故的事实及责任。
本院经审理认定事�如下：2016年9月9日18时40分许，彭绍根驾驶电动三轮车沿袁唐路由南向北行驶至马埂村地段时，与悬挂在路面上的写有“江苏电信”字样的线缆挂倒，致彭绍根及电动三轮车乘坐人朱义芳受伤。该事故经认定，江苏电信承担全部责任。原告受伤当日即被送至句容市人民医院住院治疗，于2016年9月28日出院。原告共用去医疗费7728.06元，其中原告个人支付3822.41元。审理中，依原告申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所和南京金陵司法鉴定所对原告的损伤进行法医学鉴定，2017年11月24日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：被会诊人朱义芳因交通事故致脑外伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。2017年12月8日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人朱义芳颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成�级伤残；误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。原告为此支出鉴定费6565元。
彭绍根系原告丈夫，彭良桥系原告与彭绍根的儿子。彭良桥在句容市××集镇从事粮油兑换、农副产品收购、饲料零售。原告受伤前长期与彭良桥居住在句容市××集镇××东路。
审理中，原告表示只主张个人支付部分的医疗费。被告表示本案中发生事故的线缆应当由被告负责。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、句容市人民医院出院记录一份、CT检查报告单二份、医疗费票据七张、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定票据二份、句容市天王镇袁巷社区居委会证明一份、营业执照复印件一份、户口本复印件一份、句容市茅山风景区马�村村民委员会和句容市公安局茅山风景区派出所共同出具的证明一份、被告出具的说明一份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的健康受法律保护。被告管理的线缆脱落，悬挂在路面，彭绍根驾驶电动三轮车经过时，被悬挂的线缆挂倒，致原告受伤。被告作为线缆的管理人，不能证明自己没有过错，依法应当承担侵权责任。彭绍根驾驶电动三轮车经过事发地点时，对路况疏于观察，未能确保安全通行，对损害的发生也有一定的过错，应减轻被告的责任。故对于原告的损失，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任。原告表示只主张个人支付部分的医疗费，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称案涉道路交通事故认定书不能作为本案认定事实的依据，但未提供证据反驳该认定书认定的事故事实和责任，故对该辩称意见，本�不予采纳。被告辩称残疾赔偿金按照农村居民标准计算，按照相关规定，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准，本案中，原告的经常居住地为城镇，结合公平原则，原告主张的残疾赔偿金可按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算，故对该辩称意见，本院不予采纳。
经审核，本院确认原告的损失如下：医疗费3822.41元；住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；营养费1500元（25元/天×60天）；护理费5400元（90元/天×60天）；残疾赔偿金40152元（40152元/年×10年×10%）；精神损害抚慰金酌定为4000元；交通费酌定为300元，以上共计55744.41元。此款由被告赔偿70%即39021.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司句容分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱义芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计39021.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，鉴定费6565元，合计6888元，由原告朱义芳负担1888元，被告中国电信股份有限公司句容分公司负担5000元（此款原告已预交，被告中国电信股份有限公司句容分公司应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95-004004。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 杨雪峰
二〇一八年二月七日
书记员 殷 甜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执471-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王总伟王凡学韦效余债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将韦效余纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1782号
原告：叶某，身份证住址：。
被告：周某，身份证住址：陕西省紫阳县，现居住地：广东省从化市。
原告叶某诉被告周某离婚纠纷一案，原告叶某于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院于立案当日通知原告须在七日内交纳案件受理费，但原告逾期仍未向本院提交已缴费凭证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”原告叶某在本院通知后七日内仍未交纳案件受理费，亦未向本院提出申请减、免、缓交案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 硕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑婕姮
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第535号
罪犯李海成。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于1998年11月9日作出（1998）邯市刑初字第83号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯李海成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年11月9日河北省高级人民法院作出（1998）冀刑一终字第526号刑事裁定，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年5月16日河北省高级人民法院作出（2001）冀刑执字217号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年2月13日河北省高级人民法院作出（2004）冀刑执字179号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期至2023年2月12日止）。2006年12月24日石家庄市中级人民法院作出（2006）石刑执字3786号刑事裁定，减去该犯有期徒刑二年。2009年9月18日石家庄市中级人民法院作出（2009）石刑执字2820号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年八个月。2012年7月2日本院作出（2012）邯市刑执字176号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年五个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李海成在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯李海成在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯李海成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，较好的完成生产任务。受到表杨三次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警燓维国、高富强、罪犯夏利为、邱飞证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李海成减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李海成自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李海成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期起止：自2004年2月13日起至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 雯
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4591号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭兵
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郭兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,439.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,588.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郭兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,028.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4591号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭兵原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郭兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,439.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,588.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郭兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,028.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14171号
原告马超。
被告北京方生益达科技发展有限公司。
法定代表人方亮，总经理。
委托代理人张永娜。
本院在审理原告马超诉被告北京方生益达科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告马超经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费五元，由原告马超负担（已交纳）。
代理审判员 龚莉婷
二〇一五年八月十一日
书 记 员 云雪峰
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执83-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。
法定代表人唐辉，系该支行行长。
特别授权委托代理人冯登志，系该支行副行长。
委托代理人王德，系该支行职员。
被执行人射洪香筑雅舍装饰工程有限公司，住所地射洪县太和镇建设村一社。
法定代表人夏发明，系该公司经理。
被执行人夏发明，男，生于1965年2月28日，汉族，射洪县居民。
被执行人冯小莉，女，生于1975年3月10日，汉族，射洪县居民。
被执行人夏慧，女，生于1967年7月16日，汉族，射洪县居民。
被执行人夏洪，男，生于1970年2月14日，汉族，射洪县居民。
被执行人吴小英，女，生于1974年12月19日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2622号民事调解书，于2016年1月22日向六被执行人发出执行通知书，责令六被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人射洪香筑雅舍装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司射洪县支行的账户存款24409元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一六年一月二十七日
书记员 敬伶俐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1351号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人夏某，宁波市鄞州区朦来制衣有限公司法定代表人。2014年5月因酒后驾驶机动车被罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1302号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日凌晨0时许，被告人夏某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区邱隘镇人民路由北往南行驶至邱隘镇政府门口时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人夏某血液中的乙醇浓度为136mg/100ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，扣押、发还清单，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，公安行政处罚决定书，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年九月五日
代书记员 庄欣昕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第927号
原告长生，男，1962年5月21日出生，藏族。
被告蒲建国，男，1963年11月6日出生，汉族。
原告长生诉被告蒲建国民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员周泽君适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告长生到庭参加诉讼，被告蒲建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长生诉称，被告蒲建国以工程建设需要资金周转为由于2013年6月11日向原告借款103，600元，还款期限为2014年6月11日，未约定利息，被告蒲建国向原告长生出具了借条。到期后原告多次要求被告还款，被告置之不理，特诉至法院要求被告归还借款103，600元，并由被告蒲建国承担诉讼费用。
被告蒲建国未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告蒲建国于2013年6月11日向原告长生借款103，600元，约定还款期限为2014年6月11日，未约定利息。原告长生通过现金给付的方式借款给被告蒲建国，被告蒲建国向原告长生出具了借条。截止2015年3月12日被告蒲建国未向原告长生偿还借款本金。经原告长生多次催收无果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、借条原件等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告长生与被告蒲建国之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告长生提出要求被告蒲建国偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒲建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲建国于本判决生效十日内偿还原告长生借款本金103，600元。
如被告蒲建国未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，372元，减半收取1，186元，由被告蒲建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 周泽君
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 会
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第660号
罪犯刘某某，男，1953年1月29日生，回族，通化县人，现于通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2012年12月7日作出（2012）通刑初字第243号刑事判决，以被告人刘某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2012年11月5日至2015年11月4日止）。
执行机关通化市监狱于2014年6月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关通化市监狱认为该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，确有悔改表现，并提供月考核表、奖励审批表等相关证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据在卷为凭。
本院认为，罪犯刘某某原判刑期已执行过半，并且该犯在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考虑该犯年龄、健康状况、在执行刑罚中的表现、家庭情况及附加刑履行情况等因素，本院认为该犯符合刑法关于假释的相关规定，经本院（2014）第15次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予假释（假释考验期：2014年7月17日起至2015年11月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邹金伶
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3813号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：滕州市。
负责人：肖波，行长。
委托代理人：史成忠，男，系原告工作人员。
被告：孙延安，住滕州市。
被告：孙兴元，住滕州市。
被告：孙延明，住滕州市。
被告：孙朋满，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告孙延安、孙兴元、孙延明、孙朋满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史成忠到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称：2010年10月22日，原告与被告孙延安签订了借款合同。合同约定借款本金额度为40000元，额度有效期为3年半，单笔借款期限最长不超过一年。该笔借款由被告孙兴元、孙延明、孙朋满提供担保。原告先后将25000元借款支付给被告孙延安。借款逾期后，被告偿还利息267.22元，借款本金及剩余借款利息未能偿还。现请求依法判令被告孙延安偿还借款本金25000元，按约定支付利息、罚息、复利（其中从2011年12月4日至2013年10月31日应付借款本金20000元的利息、罚息、复利共计2937.23元；从2012年6月9日至2013年10月31日应付借款本金5000元的利息、罚息、复利共计612.78元；从2013年11月1日起至判决确定履行之日止，以本金20000元为基数，按年利率12.792%支付罚息；从2013年11月1日起至判决确定履行之日止，以本金5000元为基数，按年利率12.3045%支付罚息）；判令被告孙兴元、孙延明、孙朋满对借款本金及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙延安、孙兴元、孙延明、孙朋满未答辩。
经审理查明，2010年10月22日，原告与被告孙延安、孙兴元、孙延明、孙朋满签订借款合同。合同约定：自2010年10月22日起至2014年4月21日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；放款方式为发放至借款人银行卡（卡号为6228411310325712310，后变更为3228411310690104911）；借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的4.5倍；担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告孙兴元、孙延明、孙朋满为被告孙延安的该项借款提供连带责任担保。2011年12月4日，原告将20000元借款支付给被告孙延安，该借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.56%。2012年6月9日，原告将5000元借款支付给被告孙延安，该借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.31%。借款逾期后，被告未能按约定偿还借款。
另查明，被告20000元的借款偿还借款利息267.22元，尚拖欠20000元借款的利息、罚息、复利2937.23元，拖欠5000元借款的利息、罚息、复利612.78元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、贷款电子交易记录、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证复印件、庭审笔录等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告与被告孙延安、孙兴元、孙延明、孙朋满签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告孙延安借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。其未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告系在保证期间内向被告孙兴元、孙延明、孙朋满主张权利，被告孙兴元、孙延明、孙朋满作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙延安追偿。借款逾期后，原告要求被告按照合同约定支付借款利息、罚息及复利符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙延安于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金20000元并支付从2011年12月4日至2013年10月31日期间的借款利息、罚息、复利2937.23元等共计22937.23元；
二、被告孙延安于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金5000元并支付从2012年6月9日至2013年10月31日期间的借款利息、罚息、复利612.78元等共计5612.78元；
三、被告孙延安于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款罚息（以借款本金20000元为基数，从2013年11月1日起至判决确定履行之日止，按年利率12.792%计算）；
四、被告孙延安于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款罚息（以借款本金5000元为基数，从2013年11月1日起至判决确定履行之日止，按年利率12.3045%计算）；
五、被告孙兴元、孙延明、孙朋满对第一项至第四项在225000元的额度范围内承担连带清偿责任；
六、被告孙兴元、孙延明、孙朋满承担保证责任后，有权向被告孙延安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告孙延安、孙兴元、孙延明、孙朋满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 翁加伟
人民陪审员 孙延河
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘晓勤
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1641号
罪犯张某甲，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2007年12月25日作出了（2007）莘刑初字第139号刑事判决，以被告人张某甲犯强奸罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年；于2014年5月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2018年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4550号
申请人刘某某，女，汉族，1982年10月7日出生，住石家庄市新华区。
被申请人刘某某，男，汉族，1987年4月1日出生，住石家庄市新华区。
本院于2017年10月11日接受石家庄仲裁委员会委托，委托我院根据申请人的申请依法解除对被申请人刘某某的财产保全。
申请人刘某某的申请及石家庄仲裁委员会的委托符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定》（试行）第十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘某某名下坐落于石家庄市新华区（房产证号：石房权新字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊川
二〇一七年十一月九日
书记员 李文强
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第917号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人何世林，男，1989年3月29日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年8月29日被本院判处有期徒刑五年六个月，2012年3月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月10日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）858号起诉书指控被告人何世林犯容留他人吸毒罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人何世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2014年8月份一天，被告人何世林提供场所，容留李某某、周某某、张某在其暂住处福州市仓山区某镇某村1号303房间吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2014年8月一天，被告人何世林提供场所，容留刘某某、曹某某、王某、李某某、“小丘”在其暂住处福州市仓山区某镇某村1号303房间吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年9月一天，被告人何世林提供场所，容留李某某、周某某、张某在其暂住处福州市仓山区某镇某村1号303房间吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年12月底一天，被告人何世林提供场所，容留李某某、“王某甲”在其暂住处福州市仓山区某镇某村1号303房间吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2015年1月一天，被告人何世林提供场所，容留李某某、刘某某、王某、“王某甲”及“王某甲”的朋友在其暂住处福州市仓山区某镇某村1号303房间吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人何世林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某、张某、李某某、周某某、刘某某的证言，辨认笔录，侦破经过，现场平面图，现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何世林违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何世林刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何世林归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何世林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年6月9日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年十月二十九日
书记员 周雪闽
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初377号
原告王国斌，男，1959年12月23日生，汉族，陵川县人，农民。
被告贾林英，女，现年约60岁，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告王国斌诉被告贾林英种植回收合同纠纷一案中，原告王国斌于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国斌以与被告贾林英已和解处理为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规�，裁定如下：
准予原告王国斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国斌负担。
审 判 员 赵连珍
二〇一六年七月十八日
代理书记员 王 娟
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初506号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人潘某，无业。曾因盗窃于2003年1月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2005年8月被判处有期徒刑六个月；曾因盗窃于2007年3月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2011年12月14日被判处有期徒刑四年。2016年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月21日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月9日凌晨3时许，被告人潘某在常州火车站北广场下沉广场，趁鲁某熟睡不备之际，采用刀割口袋等方式，扒窃鲁某裤袋内钱包1只，内有现金人民币955元。
2、2016年8月21日凌晨2时许，被告人潘某在常州火车站北广场地下换乘大厅兴业自助银行门口的休息区，趁秦某熟睡不备之际，扒窃秦某放在头边的白色OPPO手机1只，价值人民币500元。
被告人潘某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。上述失窃的白色OPPO手机1只已由公安机关追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述笔录和辨认笔录、被害人鲁某和秦某的陈述笔录、未到庭证人张某的证言笔录、未到庭证人刘某的证言笔录和辨认笔录、物证照片、扣押和发还物品清单、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局公交分局站北派出所出具的抓获经过、江阴市人民法院（2011）澄刑初字第1669号刑事判决书、镇江市中级人民法院（2014）镇刑执字第4729号刑事裁定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘某归案后能如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人潘某拘役四个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年1月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人潘某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 黄文进
人民陪审员 殷琥敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 阮 柯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2276号
原告葛梦欣，女，1996年5月17日生，汉族，住临清市。
被告王乐，男，1985年9月25日生，汉族，住临清市。
被告姚九生，男，住山东省济南市天桥区。
本院在审理原告葛梦欣与被告王乐、姚九生机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告姚九生名下的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告姚九生名下的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年六月三日
书记员 柳 莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第229号
原告：徐水仙。
委托代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州富康球拍有限公司，住所地：杭州市富阳区上官乡深里村。
法定代表人：王希康。
原告徐水仙诉被告杭州富康球拍有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐水仙的委托代理人傅林祥到庭参加诉讼，被告杭州富康球拍有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐水仙起诉称：原告在被告杭州富康球拍有限公司务工，被告未支付报酬15833元。现原告诉请判令：一、被告支付原告劳务报酬15833元；二、本案受理费由被告负担。
原告徐水仙为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告杭州富康球拍有限公司管理人员陈永宝、陈永金、陈申友共同确认的职工欠薪情况1份，用以证明结欠劳务报酬情况。
2、杭州富康球拍有限公司工资汇总表1份，用以证明杭州市富阳区劳动保障监察大队对被告欠薪情况进行调查确认的事实。
3、证明1份，用以证明职工欠薪情况、工资汇总表均经公告的事实。
被告杭州富康球拍有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告徐水仙提交的证据，被告杭州富康球拍有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告徐水仙为被告杭州富康球拍有限公司提供劳务，被告未支付原告劳务报酬15833元。
本院认为：原告徐水仙与被告杭州富康球拍有限公司之间的劳务合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告未支付劳务报酬15833元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州富康球拍有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富康球拍有限公司支付原告徐水仙劳务报酬15833元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告杭州富康球拍有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈佳男
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4493号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司。住所地：厦门市湖里区高崎南五路。
负责人：汤筱娟，该公司总经理。
委托代理人：陈世明、许小敏，该公司员工。
被告：陈天赐，男，1975年9月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司与被告陈天赐物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤诉。
本案案件受理费96元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 林娜
二〇一六年六月十六日
代书记员 陈怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00825-2号
原告王崇秀，女，生于1964年3月11日，汉族，住四川省通江县陈河乡白草池村6社27号。身份证号：513025196403115804
委托代理人董楠，陕西方强律师事务所律师。
被告李春平，男，生于1964年10月6日，汉族，住山东省潍坊市潍坊区青年路号。身份证号：370702196410060332
被告湖北金旭建筑劳务有限公司。
机构代码：69510736-4
住所地：湖北省郧西县观音镇观音村
法定代表人周庆勇，总经理。
本院在审理原告王崇秀与被告李春平、湖北金旭建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王崇秀于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王崇秀撤回起诉。
本案受理费5042元，减半收取2521元，由原告负担。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一五年一月十九日
书记员 于春玲
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初308号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人俞家栓，男，1978年4月4日出生于安徽省淮南市，户籍地淮南市，住所地江苏省苏州市。曾因犯妨害公务罪于2008年11月19日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯职务侵占罪于2012年2月8日被判处有期徒刑三年十一个月，与前次所犯妨害公务罪实行并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，2015年4月9日刑满释放。因本案于2016年4月19日被苏州市吴江区公安局汾湖派出所抓获，同年4月22日淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年4月27日被该局决定取保候审。2016年9月7日被本院决定逮捕，同年9月8日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人俞家栓犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于2016年9月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月20日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人俞家栓等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2004年6月9日18时许，在淮北市相山区八号桥原避风巷饭店附近，被告人俞家栓因生意纠纷与被害人朱某发生言语争执，继而双方相互厮打，厮打中俞家栓持刀将朱某砍伤。经法医鉴定，朱某的人体损伤程度为轻伤二级。2016年4月25日，被告人俞家栓对被害人朱某进行了经济赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人俞家栓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞家栓的户籍信息、前科情况核实证明、刑事判决书及释放证明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，抓获经过及羁押证明，调解协议书、谅解书，证人杨某、庞某的证言，被害人朱某的陈述，被告人俞家栓的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人俞家栓在与他人的争执中，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人俞家栓归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，且能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞家栓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡剑
二〇一六年九月二十日
书记员 张翌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。