北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4565号
上诉人（原审原告）金英哲，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院1。
法定代表人谭子恒，董事长。
被上诉人（原审被告）北京金港建设股份有限公司第九分公司，营业场所北京市丰台区丰管路52号院1号4层。
负责人ＸＸＸ，总经理。
上列二被上诉人共同委托代理人邢家家，北京市东清律师事务所律师。
上诉人金英哲因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年10月，金英哲诉至原审法院称：我于2011年6月起在北京金港建设股份有限公司第九分公司（以下简称金港建设九分公司）工作，系该公司员工，与该公司存在劳动关系，担任该公司的副总经理。我为金港建设九分公司尽职尽责工作，但金港建设九分公司却违反劳动法规定，不与我签订劳动合同，拖欠我2013年4月至2014年5月8日工资共计196000元，且当我向金港建设九分公司提出离职请求后，该公司却迟迟不予答复，不为我办理相关手续。我认为，第一、虽我认可自2013年7月1日以后未在金港建设九分公司坐班工作，但该公司仍然要求我将一级建筑工程师资格保留在该公司，并继续担任阜阳市党风廉政办公楼项目经理，承担项目经理的责任与风险。我与金港建设九分公司协商好，与该公司劳动关系继续保留至阜阳市党风廉政办公楼项目竣工交验，同时该公司每月向我支付15000元的报酬。第二，我作为项目经理，曾与金港建设九分公司约定我实行年薪制，年薪35万元，每月发放8000元作为生活费，但是金港建设九分公司未按照承诺支付我年薪，我基于与金港建设九分公司总经理ＸＸＸ是朋友关系，也未过多计较，等候项目完成后按项目提成再领取相应报酬。建筑行业的项目经理工资标准也是透明的，不可能每月仅8000元工资，而且在金港建设九分公司项目副经理均10000元以上，何况我为项目经理又是分公司常务副总经理，另外金港建设九分公司也有相应的薪酬制度，规定了不同岗位、不同级别的工资标准。后金港建设九分公司在2013年4月工资仍只发放了8000元，该公司多次出尔反尔，每次都未按照约定实现对我的承诺，未足额发放4月份工资，并拖欠5月、6月份的工资，也未按照双方口头约定发放自2013年7月至2014年5月的报酬，故金港建设九分公司应支付我2013年4月至2014年5月的工资共计196000元。第三，金港建设九分公司无故拖欠我2013年4月至今的工资，且当我向金港建设九分公司主张解除劳动关系时，该公司也未采取相应措施，未及时足额支付劳动报酬，我可以解除劳动关系，该公司应向我支付解除劳动关系的经济补偿金。另依据双方约定，我与金港建设九分公司劳动关系继续保留至阜阳市党风廉政办公楼项目竣工交验至今，金港建设九分公司每月向我支付15000元的报酬。金港建设九分公司应向我支付3个月工资作为解除劳动关系的经济补偿金45000元。现我不服仲裁裁决，请求法院判令：1、确认我与金港建设九分公司自2011年6月12日至2014年5月8日期间存在劳动关系；2、北京金港建设股份有限公司与金港建设九分公司支付拖欠我2013年4月至2014年5月8日工资196000元（含2013年4月工资差额10000元，5、6月工资各18000元，2013年7月至2014年5月每月工资15000元）；3、北京金港建设股份有限公司与金港建设九分公司支付经济补偿金45000元；4、二公司承担诉讼费。
北京金港建设股份有限公司（以下简称金港建设公司）、金港建设九分公司共同辩称：不同意金英哲的诉讼请求，同意仲裁结果。2013年7月之后双方不存在劳动关系，金英哲是中建一局集团装饰工程有限公司（以下简称中建一局装饰公司）员工，中建一局装饰公司为其发放工资，社保关系也在中建一局装饰公司，金英哲被任命为项目经理，是根据我公司和甲方签订的施工合同，更换项目经理要罚款500000元，甲方通知我公司，是金英哲个人无故请假不见踪影，我公司不得不更换其他人做项目经理，该项目未结算，不是我公司开除金英哲，是其自行离开，因为金英哲要求的权利和待遇我公司不同意，起诉状中说的项目合作协议是其自行书写的，金英哲任项目经理期间拿到过一段时间的公章，其伪造证据，该协议没有我公司相关人员签字，只是加盖有公司公章，我公司保留追究金英哲民事责任的权利。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金英哲虽主张其与金港建设九分公司的劳动关系存续至2014年5月8日，但其认可其在金港建设九分公司实际工作至2013年6月30日，同时其提交的2013年11月21日协议书亦不能表明2013年6月30日之后金港建设九分公司与其存在管理与被管理的关系，故法院对其主张不予采信。金英哲虽主张其2013年5月及2013年6月的月工资标准为18000元，但未能提供充分的证据予以证明，且与工资明细表记载不符，法院对其主张不予采信，并采信金港建设九分公司关于金英哲月工资8000元的主张。仲裁裁决金英哲自2011年6月12日至2013年6月30日与金港建设九分公司存在劳动关系，金港建设公司支付金英哲2013年5月至2013年6月的工资16000元，金港建设公司及金港建设九分公司同意该裁决结果，法院对此予以确认。金英哲关于要求支付其2013年4月工资差额部分及2013年7月至2014年5月8日期间的工资缺乏事实依据，法院不予支持。金英哲主张2013年6月其以金港建设九分公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，但就此未能提供证据予以证明，且其主张2013年6月之后仍与金港建设九分公司存在劳动关系，故其要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，于2016年3月判决：一、金英哲自二○一一年六月十二日至二○一三年六月三十日期间与北京金港建设股份有限公司第九分公司存在劳动关系；二、北京金港建设股份有限公司于判决生效后七日内支付金英哲二○一三年五月至二○一三年六月期间工资共计一万六千元；三、驳回金英哲的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金英哲不服原审判决，持原审理由上诉至本院，请求撤销原判，改判支持金英哲原审全部诉讼请求。金港建设公司、金港建设九分公司均同意原审判决。
经审理查明：金英哲主张其自2011年6月12日至2014年5月8日期间与金港建设九分公司期间存在劳动关系，任常务副总经理，其实际工作至2013年6月30日，之后金港建设九分公司仍然要求将其一级建筑工程师资格保留在金港建设九分公司，并继续担任阜阳市党风廉政办公楼项目的项目经理，承担项目经理的责任与风险，其与金港建设九分公司协商约定其与金港建设九分公司的劳动关系继续保留至阜阳市党风廉政办公楼项目竣工交验，同时金港建设九分公司每月向金英哲支付15000元的报酬，2013年4月至2013年6月期间其月工资标准为18000元，2013年7月之后月工资标准为15000元，但金港建设九分公司未足额支付其2013年4月工资，未支付其2013年5月至2014年5月8日期间的工资，2013年6月其以金港建设九分公司拖欠工资为由提出解除劳动关系应支付其解除劳动关系经济补偿金，
金英哲为证实上述事实，提供了费用报销单、2011年12月28日合作协议、2013年11月21日协议书、承包合同等证据材料予以证明。2011年12月28日合作协议显示：甲方为金港建设九分公司，乙方为金英哲，协议内容为“为双方共同发展、优势互补，经双方友好协商达成如下协议：1、甲方负责市场营销及前期资金投入，乙方负责组建管理团队，负责日常企业管理工作，并协助甲方做好市场营销工作。2、双方财务共管、甲方负责审批、乙方负责审核。3、合作前期（即为承揽新的工程项目前）收入归甲方所有，各项费用支出也归甲方承担。4、合作期（即为承揽新的工程项目之日起，至合作终止），费用共担、利益共享，其分成比例初步确定为5：5-6：4，具体协商补充。5、未经事宜友好协商。”该协议书加盖有金港建设九分公司公章。2013年11月21日协议书显示甲方为金港建设九分公司，乙方为金英哲，协议内容为“经双方友好协商，本着互惠互利的原则，为阜阳市党风廉政办公楼项目顺利进行，双方达成如下协议：1、根据甲方要求，乙方同意本工程已备案的一级建造师金英哲项目经理不更换。2、配合期间乙方不坐班，工作上配合甲方，根据乙方情况必要时到现场，其各项费用甲方支付（交通费、住宿费、生活费、出差补助费等）。3、配合期间甲方向乙方按月支付配合费用即15000元（有合同外的项目另计）。同时工程交验后甲方另行支付3至5万的配合补偿费用。4、起止时间：2013年7月1日至本工程竣工交验。5、未尽事宜另行协商。”其上加盖有金港建设九分公司公章。
金港建设公司及金港建设九分公司对上述证据均不予认可，主张费用报销单是金英哲自行制作，真实性不予认可，金英哲任职项目经理期间拿过一段时间公章，其公司不清楚协议书及合作协议的内容，且协议书及合作协议只是加盖公章，没有签字。金港建设公司及金港建设九分公司主张金英哲2011年6月13日入职金港建设九分公司，担任项目经理，月工资8000元，除2013年5月和6月工资未支付外，其余工资均已支付，2013年6月14日金英哲自动离职，并提交阜阳市党风廉政教育中心工程施工项目管理机构问题的通知、施工合同、工资明细表等证据材料予以证明。上述工资明细表显示金英哲每月基本工资为8000元。金英哲对阜阳市党风廉政教育中心工程施工项目管理机构问题的通知不予认可，主张没有见过，对施工合同的真实性认可，但对证明目的不予认可，主张工资明细表中记载的工资是每月象征性工资，其有合作协议，合作协议没有履行，除工资明细表记载的工资外还有奖金，项目副经理一个月工资15000元。
金英哲于2014年3月14日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求金港建设公司、金港建设九分公司支付：1、确认自2011年6月12日至2014年5月8日存在劳动关系，2、支付2011年7月至2012年5月未签订劳动合同二倍工资165000元，3、支付2013年4月至2014年5月期间的工资196000元，4、支付2011年6月12日至2014年5月8日解除劳动关系的经济补偿金45000元。丰台区仲裁委于2014年10月9日作出京丰劳仲字（2014）第1024号裁决书，裁决：1、金英哲自2011年6月12日至2013年6月30日与金港建设九分公司存在劳动关系，2、金港建设公司支付金英哲2013年5月至2013年6月的工资16000元，3、驳回金英哲的其他仲裁请求。
以上事实，有工资明细表，京丰劳仲字（2014）第1024号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：金英哲上诉主张确认其与金港建设九分公司的劳动关系存续自2011年6月12日至2014年5月8日，但其认可在金港建设九分公司实际工作至2013年6月30日，且金港建设九分公司亦认可金英哲工作至2013年6月30日，并为其发放工资，认可该期间双方存在劳动关系，该公司并不认可6月30日之后仍存在劳动关系，且金英哲提交的2013年11月21日协议书亦不能表明2013年6月30日之后金港建设九分公司与其存在管理与被管理的关系，故金英哲主张劳动关系自2011年6月12日至2014年5月8日的该项上诉请求并无事实依据，本院对其上诉请求不予支持。因金港建设九分公司已经支付金英哲2013年4月工资8000元，金英哲上诉要求二公司再支付其2013年4月工资差额10000元，但并未提供证据证实其当月工资为18000元，其该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。金英哲上诉要求金港建设公司及金港建设九分公司给付2013年7月至2014年5月8日期间的工资，但并未提供充分证据证实该期间双方存在劳动关系，故金英哲以双方存在劳动关系为由要求二公司支付上述期间的工资缺乏事实依据，本院对金英哲该项上诉请求不予支持。金英哲上诉主张2013年6月其以金港建设九分公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，要求二公司给付解除劳动关系经济补偿金，但金港建设九分公司表示系金英哲自行离职，且金英哲亦未能提供证据证明其以拖欠工资的理由向二公司提出了解除劳动关系的事实，故其要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院对该项上诉请求亦不予支持。
综上，金英哲的上诉理由并无事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京金港建设股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由金英哲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 伟