wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第15号
原告刘某，男，1964年11月1日出生，汉族。
委托代理人甲，河南日月星律师事务所律师。代理权限，一般授权。
被告平舆县人民政府，住所地，平舆县清河大道2号。
组织机构代码：75711679－3
法定代表人张怀德，男，该县县长。
委托代理人乙，河南忠良律师事务所律师。代理权限，一般授权。
委托代理人丙，平舆县房产办工作人员。代理权限，一般授权。
第三人刘某某，男，1941年12月10日出生，汉族。
委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。代理权限，特别授权。
刘某不服被告平舆县人民政府房屋行政登记一案，于2015年3月16起诉至平舆县人民法院，2015年3月31日，驻马店市中级人民法院（2015）驻行辖字第76号行政裁定书裁定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某、委托代理人甲，被告平舆县人民政府委托代理人乙、丙，第三人刘某某、委托代理人史理刚，到庭参加了诉讼。2015年6月1日，本案依法裁定中止诉讼，同年11月18日恢复诉讼。本案现已审理终结。
被告平舆县人民政府于2014年9月22日为第三人刘某某颁发了第201401016号房屋所有权证。该证载明，共有情况单独所有，房屋坐落西塔寺街西段南侧，房屋性质新建住宅，总层数5层，建筑面积527.59平方米。
原告刘某诉称，第三人与原告系父子关系，2009年，原告出资70000元依父亲刘某某的名义购置了一块位于古槐街道办事处西塔寺西段南侧的一宗国有土地。双方约定，该宗土地使用权归原告和原告弟弟刘小某二人所有，各占二分之一，二人共同建房。后在原告外出打工期间，第三人私自在该宗土地上建一幢五层楼房。2013年6、7月份原告得知该情况后即阻止第三人继续建房，刘某某答应房屋建好后将第三层给原告，但原告未同意，双方一直没有达成一致意见。被告在该房产存在争议的情况下仍为第三人颁发房屋权属证书实属不当。为此起诉至法院，请求依法撤销被告平舆县人民政府为第三人刘某某颁发的第201401016房屋所有权证。
原告向本院提供的证据、依据：1、刘某身份证复印件一份；2、起诉状一份；3、2012年7月29日协议一份；4、2008年12年12日刘某某土地出让金缴纳票据一张；5、刘用民、刘德元证人证言。拟证明涉诉房屋系以刘某某之名为原告及刘小某二人共同购买，在有争议的情况下，被告为第三人颁发了房屋所有权证。
被告平舆县人民政府辨称，1、本案应当中止审理，先行解决民事纠纷。2、原告不具备诉讼主体资格，与本案没有利害关系。3、被告颁发房屋所有权证认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平舆县人民政府在举证期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据：1、房屋所有权证存根；2、平舆县房屋所有权登记申请表；；3、2014年8月25日平舆县建设局证明；4、刘某某平国用（2009）第0152号土地使用证；5、平建字第411723201400024号建设工程规划许可证；6、建设工程规划许可证审批单；7、交工验收证书；8、建设用地规划许可证；9、刘某某身份证复印件；10、房屋建筑面积测量报告；11、功能区—共用区建筑面积计算明细表；12、房屋建筑面积计算明细表；13、房产幢平面图；14、房屋建筑面积计算成果表；15、国有土地使用权出让合同；上述证据拟证明其颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
第三人刘某某述称，被告为第三人颁发的房屋所有权证的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供证据、依据：1、刘某某身份证复印件；2、刘某某第201401016号房屋所有权证书。拟证明其合法持有房屋产权。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的上述证据来源合法，可以作为本案有关事实的依据。原告提供的证据1来源合法、客观真实，本院予以采信。证据2—4被告及第三人认为起诉状与协议书仅能证明原告与第三人存在土地的纠纷，不能证明与本案有关，且土地出让金票据系刘某某所有与原告无关。该组证据本院不予评价。原告提供的证据5，被告及第三人认为证言内容与本案无关，且无其它证据相互印证，该证人证言本院不予采纳。第三人提供的证据1、2，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，第三人刘某某与原告刘某系父子关系。2014年9月10日，第三人刘某某向被告平舆县人民政府提起房屋所有权登记申请，同年9月22日，被告依据刘某某提供的相关材料为其位于平舆县古槐街道办事处西塔寺街西段南侧的五层楼房办理了第20141016号房权证。原告刘某认为涉案土地有争议，被告平舆县人民政府在明知有争议的情况下还为第三人颁发房权证的行为侵害了自己的合法权益，其行为违法。故向法院起诉，请求依法撤销该房屋所有权证。
另查明，2015年8月12日，平舆县人民法院（2015）平民初字第00396号民事判决书，就刘某与刘某某、刘小某确认合同无效纠纷判决驳回原告刘某的诉讼请求。原告刘某不服一审判决上诉至驻马店市中级人民法院，2015年10月15日，驻马店市中级人民法院（2015）驻民三终字第00441号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《房屋登记办法》（以下简称《办法》）第四条之规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。故本案中被告平舆县人民政府具有为第三人刘某某颁发房屋所有权证的行政职权。被告依据《办法》第三十条之规定，为第三人刘某某办理了房屋所有权证，其程序合法，适用法律、法规正确。原告刘某认为被告为第三人办理房屋所有权证属于违法行为的主张无法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法〈若干问题的解释〉》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张学荣
审判员 熊华敏
审判员 陈永红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵炎炎
新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第15号
原告鄢定成，男，1940年5月22日生，汉族，农民，住商城县。
委托代理人鄢加松，男，1969年9月23日生，汉族，初中文化，农民，住商城县。
被告商城县鄢岗镇人民政府。
法定代表人李顺国，该镇镇长。
委托代理人朱时宏，该镇副镇长。
委托代理人陶元成，该镇司法所所长。
第三人李宏江，男，1962年7月12日生，汉族，初中文化，职工，住商城县。
原告鄢定成诉被告商城县鄢岗镇人民政府（以下简称被告鄢岗镇政府）、第三人李宏江履行法定职责及信息公开纠纷一案，经信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鄢加松、被告鄢岗镇政府委托代理人朱时宏、陶元成、第三人李宏江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，第三人李宏江在进行违建挖基础时损坏原告住房至今未得到解决。原告曾数次找有关领导督办解决，2014年8月20日信阳市中级人民法院判决被告应有处理第三人李宏江违法违建的法定职权。2014年3月14日商城县政府批示责令鄢岗镇政府按相关规定处理第三人，至今未见被告依法作为。原告于2015年1月15日邮寄申请书、商城县政府信息公开申请表各一份给被告，请求被告履行法律责任，在法定时效期内处置第三人李宏江的违法违建并将处理结果依法信息公开，给予原告一个合理的解释，维护原告的合法权益。
为了让被告依法行政，执政为民，保护公民的合法权益不受侵犯，请依法判决被告履行法律责任，在法定实效期内处置第三人李宏江的违法违建，并将处理结果按《中华人民共和国信息公开条例》依法信息公开；判决被告依法解决原告与第三人李宏江之间的纠纷。
原告提供下列证据以证明其诉讼主张：
1、申请书和政府信息公开表各一份。申请书和政府信息公开表上均载明申请人为杨国云，内容为请求鄢岗镇政府在法定期限内履行法律职责，依法处置李宏江的违法违建，并将处理结果按《中华人民共和国信息公开条例》依法信息公开；在法定期限内依法解决原告与李宏江之间的纠纷。
2、原告出具的授权委托书。该授权委托书载明：现授权鄢加松、杨国云二人在李宏江违法违建损坏我住房的纠纷中，作为提交解决该纠纷文书的第一人称代理人或以我为第一人称的代理人。
3、商城县人民法院（2014）商行初字第00008号行政判决书。该案系原告鄢定成诉请被告商城县鄢岗镇人民政府履行法定职责，处理第三人李宏江的违法违建行为并赔偿其损失。该判决确认被告商城县鄢岗镇人民政府不履行查处第三人李宏江违法违建法定职责的行为违法，同时驳回原告要求被告赔偿损失的赔偿请求。
4、信阳市中级人民院（2014）信行终字第40号行政判决书。该判决书载明：原告鄢定成与被告商城县鄢岗镇人民政府均不服上述第00008号行政判决，均提起上诉，信阳市中级人民法院经审理认为，二上诉人的上诉理由不能成立，遂驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年，原告鄢定成已向商城县人民法院提起过诉讼，请求依法判决被告鄢岗镇政府在法定时效期内处置第三人李宏江的违法违建行为。2014年5月19日，商城县人民法院作出（2014）商行初字第00008号行政判决，判决确认被告鄢岗镇政府不履行查处第三人李宏江违法违建法定职责的行为违法。该案宣判后，原告鄢定成与被告鄢岗镇政府均不服，提起上诉。2014年8月20日，信阳市中级人民院作出（2014）信行终字第40号行政判决，认为二上诉人的上诉理由不能成立，遂驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告鄢定成提供其出具的授权委托书、申请书和政府信息公开表各一份，欲以证明其向被告申请获取被告查处第三人李宏江违法违建结果的相关信息。该授权委托书载明：现授权鄢加松、杨国云二人在李宏江违法违建损坏我住房的纠纷中，作为提交解决该纠纷文书的第一人称代理人或以我为第一人称的代理人。而申请书和政府信息公开表上均载明申请人为杨国云。
本院认为，原告鄢定成请求依法判决被告鄢岗镇政府在法定时效期内处置第三人李宏江的违法违建行为，因其已于2014年向商城县人民法院提起过诉讼，且商城县人民法院和信阳市中级人民院分别作出相应的行政判决并已经发生法律效力，故原告鄢定成的起诉属重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，该请求依法予以驳回；原告鄢定成请求被告鄢岗镇政府将处理结果按《中华人民共和国信息公开条例》依法信息公开，因原告鄢定成未能举证证实其向被告鄢岗镇政府申请获取相关信息（其授权委托书只是授权鄢加松和杨国云解决李宏江违法违建损坏其住房的纠纷，没有授权二人代为申请），故其提起本诉不符合法定条件；原告请求被告依法解决第三人李宏江违法违建损坏其住房的纠纷，因原告与第三人之间的争议属平等主体之间的民事争议，解决民事争议非被告鄢岗镇政府的法定职责，原告鄢定成可另行提起民事诉讼予以解决。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项、第九项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告鄢定成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 刚
审判员 李福意
陪审员 甘 斌
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 虎
河南省新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第15号
原告鄢定成，男，1940年5月22日生，汉族，农民，住商城县。
委托代理人鄢加松，男，1969年9月23日生，汉族，初中文化，农民，住商城县，与原告系父子关系。
被告商城县鄢岗镇人民政府。
法定代表人李顺国，该镇镇长。
委托代理人朱时宏，该镇副镇长。
委托代理人陶元成，该镇司法所所长。
第三人李宏江，男，1962年7月12日生，汉族，初中文化，商城县信用社职工，住商城县。
原告鄢定成诉被告商城县鄢岗镇人民政府（以下简称被告鄢岗镇政府）、第三人李宏江履行法定职责及信息公开纠纷一案，经信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鄢加松、被告鄢岗镇政府委托代理人朱时宏、陶元成、第三人李宏江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，第三人李宏江在进行违建挖基础时损坏原告住房至今未得到解决。原告曾数次找有关领导督办解决，2014年8月20日信阳市中级人民法院判决被告应有处理第三人李宏江违法违建的法定职权。2014年3月14日商城县政府批示责令鄢岗镇政府按相关规定处理第三人，至今未见被告依法作为。原告于2015年1月15日邮寄申请书、商城县政府信息公开申请表各一份给被告，请求被告履行法律责任，在法定时效期内处置第三人李宏江的违法违建并将处理结果依法信息公开，给予原告一个合理的解释，维护原告的合法权益。
为了让被告依法行政，执政为民，保护公民的合法权益不受侵犯，请依法判决被告履行法律责任，在法定实效期内处置第三人李宏江的违法违建，并将处理结果按《中华人民共和国信息公开条例》依法信息公开；判决被告依法解决原告与第三人李宏江之间的纠纷。
原告提供下列证据以证明其诉讼主张：
1、申请书和政府信息公开表各一份。申请书和政府信息公开表上均载明申请人为杨国云，内容为请求鄢岗镇政府在法定期限内履行法律职责，依法处置李宏江的违法违建，并将处理结果按《中华人民共和国信息公开条例》依法信息公开；在法定期限内依法解决原告与李宏江之间的纠纷。
2、原告出具的授权委托书。该授权委托书载明：现授权鄢加松、杨国云二人在李宏江违法违建损坏我住房的纠纷中，作为提交解决该纠纷文书的第一人称代理人或以我为第一人称的代理人。
3、商城县人民法院（2014）商行初字第00008号行政判决书。该案系原告鄢定成诉请被告商城县鄢岗镇人民政府履行法定职责，处理第三人李宏江的违法违建行为并赔偿其损失。该判决确认被告商城县鄢岗镇人民政府不履行查处第三人李宏江违法违建法定职责的行为违法，同时驳回原告要求被告赔偿损失的赔偿请求。
4、信阳市中级人民院（2014）信行终字第40号行政判决书。该判决书载明：原告鄢定成与被告商城县鄢岗镇人民政府均不服上述第00008号行政判决，均提起上诉，信阳市中级人民法院经审理认为，二上诉人的上诉理由不能成立，遂驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年，原告鄢定成已向商城县人民法院提起过诉讼，请求依法判决被告鄢岗镇政府在法定时效期内处置第三人李宏江的违法违建行为。2014年5月19日，商城县人民法院作出（2014）商行初字第00008号行政判决，判决确认被告鄢岗镇政府不履行查处第三人李宏江违法违建法定职责的行为违法。该案宣判后，原告鄢定成与被告鄢岗镇政府均不服，提起上诉。2014年8月20日，信阳市中级人民院作出（2014）信行终字第40号行政判决，认为二上诉人的上诉理由不能成立，遂驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告鄢定成提供其出具的授权委托书、申请书和政府信息公开表各一份，欲以证明其向被告申请获取被告查处第三人李宏江违法违建结果的相关信息。该授权委托书载明：现授权鄢加松、杨国云二人在李宏江违法违建损坏我住房的纠纷中，作为提交解决该纠纷文书的第一人称代理人或以我为第一人称的代理人。而申请书和政府信息公开表上均载明申请人为杨国云。
本院认为，原告鄢定成请求依法判决被告鄢岗镇政府在法定时效期内处置第三人李宏江的违法违建行为，因其已于2014年向商城县人民法院提起过诉讼，且商城县人民法院和信阳市中级人民院分别作出相应的行政判决并已经发生法律效力，故原告鄢定成的起诉属重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，该请求依法予以驳回；原告鄢定成请求被告鄢岗镇政府将处理结果按《中华人民共和国信息公开条例》依法信息公开，因原告鄢定成未能举证证实其向被告鄢岗镇政府申请获取相关信息（其授权委托书只是授权鄢加松和杨国云解决李宏江违法违建损坏其住房的纠纷，没有授权二人代为申请），故其提起本诉不符合法定条件；原告请求被告依法解决第三人李宏江违法违建损坏其住房的纠纷，因原告与第三人之间的争议属平等主体之间的民事争议，解决民事争议非被告鄢岗镇政府的法定职责，原告鄢定成可另行提起民事诉讼予以解决。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项、第九项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告鄢定成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 刚
审判员 李福意
陪审员 甘 斌
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 虎
河北省新乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第15号
原告：贾全艮，男，汉族，新乐市人。
委托代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
被告新乐市人民政府
法定代表人：李志勇，市长。
委托代理人：闫庆国，新乐市农林畜牧局副局长。
原告贾全艮诉被告新乐市人民政府要求更正为其颁发的《土地承包经营权证书》并赔偿损失一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，原告贾全艮及其委托代理人吕丽琴，被告的委托代理人闫庆国，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告新乐市人民政府于1999年3月15日为原告颁发了《土地承包经营权证书》，对原告承包新乐市东名村土地的地块名称、面积、坐落、用途、承包期限等进行权属登记。原告贾全艮于2015年2月10日向被告申请，要求确认原告位于新乐市东名村老坟承包地的四至具体空间位置及合法使用权并赔偿损失，被告在法定期限内未予答复。
原告诉称，原告有位于东名村老坟责任田一块，1999年3月被告为原告颁发了《土地承包经营权证书》，该承包证书记载的四至位置与实际不符，实际耕种面积少于登记的面积。导致原告与北邻贾国章发生纠纷，后经法院审理，两起案件判决均认定《土地承包经营权证书》登记事项与事实不符，人民法院判决此事应有政府处理，判后经原告多次找被告寻求解决，被告不予处理。被告拒不履行其法定职责的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告履行更正《土地承包经营权证书》错误登记事项、确认原告承包的老坟责任田四至位置的职责并赔偿损失3000元。
被告辩称，一、原告要求政府更正其土地承包经营权证上错误登记事项和要求确认其承包地四至位置、赔偿一定损失两项诉求分属行政与民事两个不同法律范畴问题，前者涉及具体行政行为，后者涉及民事侵权行为，根据《行政诉讼法》和《民事诉讼法》相关法律规定，应分别立案处理。二、原告诉称1999年政府为其颁发的《土地承包经营权证》有关地块登记内容与事实不符，导致其不能正常耕种并造成损失前后没有因果关系，不符合事实。经调查，原告老坟耕种地块东西为长，南北为宽，其地块南北实际距离与权证登记宽度一致，为23米，东西实际耕种距离与权证记载不符，权证为25米，实际距离不足，但由于本块土地扇宽一致，各家权证登记长度均为25米，这说明东西长度登记错误具有普遍性，属于登记填写错误，且长期以来相互为邻的5家农户对各自耕种的土地面积均予以认可，没有任何争议，因此所诉地块四至界限是明确的，该项登记错误不是原告与其北邻发生土地纠纷的主要原因，原告诉称影响耕种和造成其损失更是没有确切依据。三、原告诉称政府不履行职责没有依据。根据土地承包法第十一条规定，县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。被告诉称多次找政府，政府推脱不予处理，不履行法定职责，侵害其权益不符合事实，作为政府主管农村土地承包工作的农业行政主管部门在原告起诉之前从未接到过有关诉求，原告也承认未找过农业主管部门，因此原告诉称政府没有履行职责侵害其合法权益是没有根据的。综上所述，法庭应依法驳回原告诉求，不予支持。
经审理查明，原告贾全艮于1999年3月15日与新乐市东名村村委会签订《土地承包合同书》，承包位于新乐市东名村的老坟地块，合同记载：面积0.86亩，东西长25米，南北长23米。被告新乐市人民政府为其颁发了《土地承包经营权证书》，证书记载的内容与合同相一致。2014年东名村村民贾国章因上述地块与原告贾全艮发生民事纠纷诉至本院。诉讼中本院对上述地块进行了现场勘验：东西长约21米（不含道），南北长约23米，面积0.73亩（比登记记载少约0.13亩）。该勘验结果已经民事生效判决确认，上述合同和证书记载的内容与该勘验结果不一致。原告贾全艮于2015年2月10日向新乐市人民政府申请，责令贾国章返还侵占原告的承包地，并确认原告位于新乐市东名村老坟承包地的四至具体空间位置及合法使用权并赔偿损失。新乐市人民政府未予答复。原告提供了申请书及国内挂号信函收据以证明向被告提出过申请。原告对被告上述行政行为给其造成损失3000元，未提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”第十一条“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。”原告所承包的土地面积与被告登记情况不符，本院对原告更正《土地承包经营权证书》错误登记的诉请予以支持。对原告实际耕种面积少于承包合同记载面积造成的损失，由原告向发包方主张，本案不予处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条判决如下：
被告新乐市人民政府于本判决生效之日起30日内履行法定职责，按原告耕种的实际情况对《承包经营权证书》错误登记予以更正。
诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陶 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第15号
原告∶邹鹤。
委托代理人：曾万民，新疆新纪元律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地：乌鲁木齐市西虹东路399号。
法定代表人：姜毅，该局局长。
委托代理人：李尚勇。
委托代理人：马晓燕。
原告邹鹤与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局行政赔偿一案，原告于2015年1月26日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月26日受理后，于2015年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭并于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告邹鹤及其委托代理人曾万民，被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局委托代理人李尚勇、马晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，艾海提江·艾合买提以登记在其名下的乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木华精品社区D1栋6层3单元601室房屋抵押担保向原告借款，双方依法在被告处办理抵押登记。被告未对艾海提江·艾合买提房产手续进行全面检查，认为其符合办理抵押登记的规定，为此办理了抵押登记，并给原告发放该房屋抵押他项权证，原告给艾海提江·艾合买提提供借款170万元，办理了具有强制执行效率的公证债权文书。借款到期后，原告多次催要无果。原告向人民法院申请强制执行，经人民法院审查，该房屋实际产权人并非艾海提江·艾合买提，无法执行。艾海提江·艾合买提用虚假手续将该房屋所有权办到其名下，又抵押给原告，现被告已下限制转移文件，禁止该房屋做任何变更，望原告通过诉讼向有关责任人请求赔偿。原告认为，原告的损失是被告过错所致，被告应当承担过错赔偿责任。理由为：被告是房屋管理机关，其在办理房屋移转登记时，应按房屋登记管理办法规定，对申请人就有关房屋转移的真实意思表示和有关材料的真实性进行核实询问，但被告未按该法律规定进行询问，也未将有关询问结果记载在档案中，其仅凭新疆维吾尔自治区公证处上传的虚假的电子文件资料，就违法给艾海提江·艾合买提办理房产转移登记。艾海提江·艾合买提利用被告未对申请人意思表示和申请手续依法进行严格审查的重大过失将以上房屋转移到其名下。根据《房屋登记管理办法》第九十二条第二款规定：“房屋登记机构及其工作人员违反本办法规定办理房屋登记，给他人造成损失的，由房屋登记机构承担相应的法律责任。房屋登记机构承担赔偿责任后，对故意或者重大过失造成登记错误的工作人员，有权追偿。”同时，被告在已知原告获取抵押权的相关房屋移转登记已有违法事项而不通知原告，致使原告未及时主张权利避免损失，被告对此有严重过错，应当承担过错赔偿责任。2014年9月23日，原告依照法律规定向被告提交了行政赔偿申请书，被告也于法定期限作出了不予赔偿决定，现原告提出起诉，请求人民法院依法判决。原告诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计2046000元（借款损失1700000元，违约金340000元，公证费6000元）。
被告辩称，2012年4月23日，吐尔逊江·哈孜阿吉作为受托人向被告申请乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木华精品社区D1栋6层3单元601室房屋遗失补证的手续符合条件，被告给予办理。2012年5月2日，吐尔逊江·哈孜阿吉作为受托人申请办理的该房屋移转登记手续符合申请，被告办理了房屋移转登记，并将该房屋产权登记在艾海提江·艾合买提名下。2012年5月3日，艾合买提与原告签订了借款合同及房产抵押合同，向邹鹤借款170万元，并办理抵押登记。2013年2月5日，双方办理了强制执行公证债权文书。吐尔逊江·哈孜阿吉持有的委托公证文书系伪造，并非委托人真实意思表示。现公安部门已经立案侦查，被告已对涉案房屋作出限制处分登记。被告对上述公证书均在新疆维吾尔自治区公证处与被告联网系统进行核实，足以使被告相信委托公证书真实属实。被告在核发补证、办理转移登记，已尽到了合理审慎职责，不应承担赔偿责任。2014年11月24日，被告向原告作出不予赔偿决定（乌房赔决（2014）第3号）。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告邹鹤向本院主张要求被告赔偿原告损失共计2046000元（借款损失1700000元，违约金340000元，公证费6000元）的行政赔偿诉讼，应当依法先对该行政赔偿请求所涉具体行政行为已被确认为违法后提出。原告对被告的相关具体行政行为未被确认违法，直接向本院单独提出行政赔偿诉讼，不符合法定的受理条件。据此，原告的起诉不符合人民法院应当受理行政赔偿诉讼的法定条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告邹鹤的起诉。
本案不予收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛 清 玉
人民陪审员 陶 秀 琴
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第15号
原告∶邹鹤
委托代理人：曾万民，新疆新纪元律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局
法定代表人：姜毅，该局局长。
委托代理人：李尚勇
委托代理人：马晓燕
原告邹鹤与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局行政赔偿一案，原告于2015年1月26日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月26日受理后，于2015年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭并于2015年4月14日公�开庭审理了本案。原告邹鹤及其委托代理人曾万民，被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局委托代理人李尚勇、马晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，艾海提江·艾合买提以登记在其名下的乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木华精品社区D1栋6层3单元601室房屋抵押担保向原告借款，双方依法在被告处办理抵押登记。被告未对艾海提江·艾合买提房产手续进行全面检查，认为其符合办理抵押登记的规定，为此办理了抵押登记，并给原告发放该房屋抵押他项权证，原告给艾海提江·艾合买提提供借款170万元，办理了具有强制执行效率的公证债权文书。借款到期后，原告多次催要无果。原告向人民法院申请强制执行，经人民法院审查，该房屋实际产权人并非艾海提江·艾合买提，无法执行。艾海提江·艾合买提用虚假手续将该房屋所有权办到其名下，又抵押给原告，现被告已下限制转移文件，禁止该房屋做任何变更，望原告通过诉讼向有关责任人请求赔偿。原告认为，原告的损失是被告过错所致，被告应当承担过错赔偿责任。理由为：被告是房屋管理机关，其在办理房屋移转登记时，应按房屋登记管理办法规定，对申请人就有关房屋转移的真实意思表示和有关材料的真实性进行核实询问，但被告未按该法律规定进行询问，也未将有关询问结果记载在档案中，其仅凭新疆维吾尔自治区公证处上传的虚假的电子文件资料，就违法给艾海提江·艾合买提办理房产转移登记。艾海提江·艾合买提利用被告未对申请人意思表示和申请手续依法进行严格审查的重大过失将以上房屋转移到其名下。根据《房屋登记管理办法》第九十二条第二款规定：“房屋登记机构及其工作人员违反本办法规定办理房屋登记，给他人造成损失的，由房屋登记机构承担相应的法律责任。房屋登记机构承担赔偿责任后，对故意或者重大过失造成登记错误的工作人员，有权追偿。”同时，被告在已知原告获取抵押权的相关房屋移转登记已有违法事项而不通知原告，致使原告未及时主张权利避免损失，被告对此有严重过错，应当承担过错赔偿责任。2014年9月23日，原告依照法律规定向被告提交了行政赔偿申请书，被告也于法定期限作出了不予赔偿决定，现原告提出起诉，请求人民法院依法判决。原告诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计2046000元（借款损失1700000元，违约金340000元，公证费6000元）。
被告辩称，2012年4月23日，吐尔逊江·哈孜阿吉作为受托人向被告申请乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木华精品社区D1栋6层3单元601室房屋遗失补证的手续符合条件，被告给予办理。2012年5月2日，吐尔逊江�哈孜阿吉作为受托人申请办理的该房屋移转登记手续符合申请，被告办理了房屋移转登记，并将该房屋产权登记在艾海提江·艾合买提名下。2012年5月3日，艾合买提与原告签订了借款合同及房产抵押合同，向邹鹤借款170万元，并办理抵押登记。2013年2月5日，双方办理了强制执行公证债权文书。吐尔逊江·哈孜阿吉持有的委托公证文书系伪造，并非委托人真实意思表示。现公安部门已经立案侦查，被告已对涉案房屋作出限制处分登记。被告对上述公证书均在新疆维吾尔自治区公证处与被告联网系统进行核实，足以使被告相信委托公证书真实属实。被告在核发补证、办理转移登记，已尽到了合理审慎职责，不应承担赔偿责任。2014年11月24日，被告向原告作出不予赔偿决定（乌房赔决（2014）第3号）。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民�院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出�本案中，原告邹鹤向本院主张要求被告赔偿原告损失共计2046000元（借款损失1700000元，违约金340000元，公证费6000元）的行政赔偿诉讼，应当依法先对该行政赔偿请求所涉具体行政行为已被确认为违法后提出。原告对被告的相关具体行政行为未被确认违法，直接向本院单独提出行政赔偿诉讼，不符合法定的受理条件。据此，原告的起诉不符合人民法院应当受理行政赔偿诉讼的法定条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告邹鹤的起诉。
本案不予收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛 清 玉
人民陪审员 陶�琴
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 洁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第15号
原告：曹振家。
委托代理人：曹永青。
被告：淄博市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：淄博高新技术产业开发区中润大道***号。
法定代表人：吴佩林，局长。
原告曹振家诉被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告曹振家诉称，原被告双方去被告指定的济南迪恩法医司法鉴定所为原告做伤情鉴定，而司法鉴定人辛某、李某不具备鉴定资质，看不懂CT片子。被告提供的鉴定材料有部分是后期提供的。关于原告的头部内伤、软化灶及脑梗死没有做出鉴定意见。原告身体不同程度受伤，被告没有提供真实的依据材料属于隐瞒系违法行为。为此，诉至法院，要求法院判令被告为原告重新做出伤情鉴定，判令济南迪恩法医司法鉴定所的鉴定意见违规违法，被告出示经公安部确定为原告本人的CT拍片、磁共振拍片，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局未答辩。
本院认为，原告曹振家要求被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局对其伤情进行司法鉴定的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围和管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹振家的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判长 孙红艳
审判员 王春玲
审判员 王梦萱
二〇一五年十一月五日
书记员 姜海波
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第15号
原告：史振华，男。
委托代理人：陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：泰安市公安局泰山区分局，住所地：泰安市岱道庵路158号。组织机构代码：00434676-7。
法定代表人：杨启典，该局局长。
第三人：燕玉秀，女。
原告史振华诉被告泰安市公安局泰山区分局、第三人燕玉秀不履行法定职责一案，于2014年1月2日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）泰行初字第9号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2015年1月29日立案受理。在案件送达过程中，原告史振华于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告史振华的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告史振华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱光霞
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第15号
原告吕海红，女，汉族，1974年12月26日出生。
被告延津县公安局
住所地：延津县。
法定代表人安军胜，任局长。
委托代理人张敬广，延津县公安局法制室副主任。
委托代理人姜全伟，延津县公安局法制室副主任。
原告吕海红诉被告延津县公安局行政撤销一案，于2015年9月9日向我院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请不违背法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吕海红撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 张来福
审判员 李 元
审判员 李 超
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜京京
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第15号
原告：史振华，男。
委托代理人：陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：泰安市公安局泰山区分局，住所地：泰安市岱道庵路158号。组织机构代码：00434676-2。
法定代表人：杨启典，该局局长。
第三人：燕玉秀，女。
原告史振华诉被告泰安市公安局泰山区分局、第三人燕玉秀不履行法定职责一案，于2014年1月2日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）泰行初字第9号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2015年1月29日立案受理。在案件送达过程中，原告史振华于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告史振华的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告史振华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱光霞
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第15号
原告吕海红。
被告延津县公安局
住所地：延津县。
法定代表人安军胜，任局长。
委托代理人张敬广，延津县公安局法制室副主任。
委托代理人姜全伟，延津县公安局法制室副主任。
原告吕海红诉被告延津县公安局行政撤销一案，于2015年9月9日向我院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请不违背法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吕海红撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 张来福
审判员 李 元
审判员 李 超
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜京京
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书(2015）新行初字第15号原告：史振华，男，1956年2月11日生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人：陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：泰安市公安局泰山区分局，住所地：泰安市岱道庵路158号。组织机构代码：00434676-2。法定代表人：杨启典，该局局长。第三人：燕玉秀，女，1952年6月3日生，汉族，住泰安市泰山区。原告史振华诉被告泰安市公安局泰山区分局、第三人燕玉秀不履行法定职责一案，于2014年1月2日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）泰行初字第9号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2015年1月29日立案受理。在案件送达过程中，原告史振华于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告史振华的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告史振华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一五年三月六日书 记 员  朱光霞
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行初字第15号原告鄢定成，男，1940年5月22日生，汉族，农民，住商城县。委托代理人鄢加松，男，1969年9月23日生，汉族，初中文化，农民，住商城县，与原告系父子关系。被告商城县鄢岗镇人民政府。法定代表人李顺国，该镇镇长。委托代理人朱时宏，该镇副镇长。委托代理人陶元成，该镇司法所所长。第三人李宏江，男，1962年7月12日生，汉族，初中文化，商城县信用社职工，住商城县。原告鄢定成诉被告商城县鄢岗镇人民政府（以下简称被告鄢岗镇政府）、第三人李宏江履行法定职责及信息公开纠纷一案，经信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鄢加松、被告鄢岗镇政府委托代理人朱时宏、陶元成、第三人李宏江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月，第三人李宏江在进行违建挖基础时损坏原告住房至今未得到解决。原告曾数次找有关领导督办解决，2014年8月20日信阳市中级人民法院判决被告应有处理第三人李宏江违法违建的法定职权。2014年3月14日商城县政府批示责令鄢岗镇政府按相关规定处理第三人，至今未见被告依法作为。原告于2015年1月15日邮寄申请书、商城县政府信息公开申请表各一份给被告，请求被告履行法律责任，在法定时效期内处置第三人李宏江的违法违建并将处理结果依法信息公开，给予原告一个合理的解释，维护原告的合法权益。为了让被告依法行政，执政为民，保护公民的合法权益不受侵犯，请依法判决被告履行法律责任，在法定实效期内处置第三人李宏江的违法违建，并将处理结果按《中华人民共和国信息公开条例》依法信息公开；判决被告依法解决原告与第三人李宏江之间的纠纷。原告提供下列证据以证明其诉讼主张：1、申请书和政府信息公开表各一份。申请书和政府信息公开表上均载明申请人为杨国云，内容为请求鄢岗镇政府在法定期限内履行法律职责，依法处置李宏江的违法违建，并将处理结果按《中华人民共和国信息公开条例》依法信息公开；在法定期限内依法解决原告与李宏江之间的纠纷。2、原告出具的授权委托书。该授权委托书载明：现授权鄢加松、杨国云二人在李宏江违法违建损坏我住房的纠纷中，作为提交解决该纠纷文书的第一人称代理人或以我为第一人称的代理人。3、商城县人民法院（2014）商行初字第00008号行政判决书。该案系原告鄢定成诉请被告商城县鄢岗镇人民政府履行法定职责，处理第三人李宏江的违法违建行为并赔偿其损失。该判决确认被告商城县鄢岗镇人民政府不履行查处第三人李宏江违法违建法定职责的行为违法，同时驳回原告要求被告赔偿损失的赔偿请求。4、信阳市中级人民院（2014）信行终字第40号行政判决书。该判决书载明：原告鄢定成与被告商城县鄢岗镇人民政府均不服上述第00008号行政判决，均提起上诉，信阳市中级人民法院经审理认为，二上诉人的上诉理由不能成立，遂驳回上诉，维持原判。经审理查明，2014年，原告鄢定成已向商城县人民法院提起过诉讼，请求依法判决被告鄢岗镇政府在法定时效期内处置第三人李宏江的违法违建行为。2014年5月19日，商城县人民法院作出（2014）商行初字第00008号行政判决，判决确认被告鄢岗镇政府不履行查处第三人李宏江违法违建法定职责的行为违法。该案宣判后，原告鄢定成与被告鄢岗镇政府均不服，提起上诉。2014年8月20日，信阳市中级人民院作出（2014）信行终字第40号行政判决，认为二上诉人的上诉理由不能成立，遂驳回上诉，维持原判。庭审中，原告鄢定成提供其出具的授权委托书、申请书和政府信息公开表各一份，欲以证明其向被告申请获取被告查处第三人李宏江违法违建结果的相关信息。该授权委托书载明：现授权鄢加松、杨国云二人在李宏江违法违建损坏我住房的纠纷中，作为提交解决该纠纷文书的第一人称代理人或以我为第一人称的代理人。而申请书和政府信息公开表上均载明申请人为杨国云。本院认为，原告鄢定成请求依法判决被告鄢岗镇政府在法定时效期内处置第三人李宏江的违法违建行为，因其已于2014年向商城县人民法院提起过诉讼，且商城县人民法院和信阳市中级人民院分别作出相应的行政判决并已经发生法律效力，故原告鄢定成的起诉属重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，该请求依法予以驳回；原告鄢定成请求被告鄢岗镇政府将处理结果按《中华人民共和国信息公开条例》依法信息公开，因原告鄢定成未能举证证实其向被告鄢岗镇政府申请获取相关信息（其授权委托书只是授权鄢加松和杨国云解决李宏江违法违建损坏其住房的纠纷，没有授权二人代为申请），故其提起本诉不符合法定条件；原告请求被告依法解决第三人李宏江违法违建损坏其住房的纠纷，因原告与第三人之间的争议属平等主体之间的民事争议，解决民事争议非被告鄢岗镇政府的法定职责，原告鄢定成可另行提起民事诉讼予以解决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项、第九项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告鄢定成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 刚审判员 李福意陪审员 甘 斌二〇一五年七月十四日书记员 徐 虎
河南省新蔡县人民法院行 政 判 决 书（2015）新行初字第15号原告刘栋彬，男，1964年11月1日出生，汉族。委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。代理权限，一般授权。被告平舆县人民政府，住所地，平舆县。法定代表人张怀德，该县县长。委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。代理权限，一般授权。委托代理人吴祥雨，平舆县房产办工作人员。代理权限，一般授权。第三人刘用元，男，1941年12月10日出生，汉族。委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。代理权限，特别授权。刘栋彬不服被告平舆县人民政府房屋行政登记一案，于2015年3月16起诉至平舆县人民法院，2015年3月31日，驻马店市中级人民法院（2015）驻行辖字第76号行政裁定书裁定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘栋彬、委托代理人刘国庆，被告平舆县人民政府委托代理人董中良、吴祥雨，第三人刘某、委托代理人史理刚，到庭参加了诉讼。2015年6月1日，本案依法裁定中止诉讼，同年11月18日恢复诉讼。本案现已审理终结。被告平舆县人民政府于2014年9月22日为第三人刘某颁发了第201401016号房屋所有权证。该证载明，共有情况单独所有，房屋坐落西塔寺街西段南侧，房屋性质新建住宅，总层数5层，建筑面积527.59平方米。原告刘栋彬诉称，第三人与原告系父子关系，2009年，原告出资70000元依父亲刘某的名义购置了一块位于古槐街道办事处西塔寺西段南侧的一宗国有土地。双方约定，该宗土地使用权归原告和原告弟弟刘文彬二人所有，各占二分之一，二人共同建房。后在原告外出打工期间，第三人私自在该宗土地上建一幢五层楼房。2013年6、7月份原告得知该情况后即阻止第三人继续建房，刘某答应房屋建好后将第三层给原告，但原告未同意，双方一直没有达成一致意见。被告在该房产存在争议的情况下仍为第三人颁发房屋权属证书实属不当。为此起诉至法院，请求依法撤销被告平舆县人民政府为第三人刘某颁发的第201401016房屋所有权证。原告向本院提供的证据、依据：1、刘栋彬身份证复印件一份；2、起诉状一份；3、2012年7月29日协议一份；4、2008年12年12日刘某土地出让金缴纳票据一张；5、刘用民、刘德元证人证言。拟证明涉诉房屋系以刘某之名为原告及刘文彬二人共同购买，在有争议的情况下，被告为第三人颁发了房屋所有权证。被告平舆县人民政府辨称，1、本案应当中止审理，先行解决民事纠纷。2、原告不具备诉讼主体资格，与本案没有利害关系。3、被告颁发房屋所有权证认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平舆县人民政府在举证期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据：1、房屋所有权证存根；2、平舆县房屋所有权登记申请表；；3、2014年8月25日平舆县建设局证明；4、刘某平国用（2009）第0152号土地使用证；5、平建字第411723201400024号建设工程规划许可证；6、建设工程规划许可证审批单；7、交工验收证书；8、建设用地规划许可证；9、刘某身份证复印件；10、房屋建筑面积测量报告；11、功能区—共用区建筑面积计算明细表；12、房屋建筑面积计算明细表；13、房产幢平面图；14、房屋建筑面积计算成果表；15、国有土地使用权出让合同；上述证据拟证明其颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人刘某述称，被告为第三人颁发的房屋所有权证的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供证据、依据：1、刘某身份证复印件；2、刘某第201401016号房屋所有权证书。拟证明其合法持有房屋产权。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的上述证据来源合法，可以作为本案有关事实的依据。原告提供的证据1来源合法、客观真实，本院予以采信。证据2—4被告及第三人认为起诉状与协议书仅能证明原告与第三人存在土地的纠纷，不能证明与本案有关，且土地出让金票据系刘某所有与原告无关。该组证据本院不予评价。原告提供的证据5，被告及第三人认为证言内容与本案无关，且无其它证据相互印证，该证人证言本院不予采纳。第三人提供的证据1、2，对其真实性本院予以确认。经审理查明，第三人刘某与原告刘栋彬系父子关系。2014年9月10日，第三人刘某向被告平舆县人民政府提起房屋所有权登记申请，同年9月22日，被告依据刘某提供的相关材料为其位于平舆县古槐街道办事处西塔寺街西段南侧的五层楼房办理了第20××16号房权证。原告刘栋彬认为涉案土地有争议，被告平舆县人民政府在明知有争议的情况下还为第三人颁发房权证的行为侵害了自己的合法权益，其行为违法。故向法院起诉，请求依法撤销该房屋所有权证。另查明，2015年8月12日，平舆县人民法院（2015）平民初字第00396号民事判决书，就刘栋彬与刘某、刘文彬确认合同无效纠纷判决驳回原告刘栋彬的诉讼请求。原告刘栋彬不服一审判决上诉至驻马店市中级人民法院，2015年10月15日，驻马店市中级人民法院（2015）驻民三终字第00441号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《房屋登记办法》（以下简称《办法》）第四条之规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。故本案中被告平舆县人民政府具有为第三人刘某颁发房屋所有权证的行政职权。被告依据《办法》第三十条之规定，为第三人刘某办理了房屋所有权证，其程序合法，适用法律、法规正确。原告刘栋彬认为被告为第三人办理房屋所有权证属于违法行为的主张无法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法〈若干问题的解释〉》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告刘栋彬的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告刘栋彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张学荣审判员  熊华敏审判员  陈永红二〇一五年十一月二十七日书记员  赵炎炎
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第499-2号
原告王桂荣
被告张盈盈
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地：青州市海岱路与范公亭路交叉口。
本院在审理原告王桂荣诉被告张盈盈、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张盈盈驾驶的轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金45000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月10日向本院交纳保证金45000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第499-2号
原告王桂荣
被告张盈盈
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地：青州市海岱路与范公亭路交叉口。
本院在审理原告王桂荣诉被告张盈盈、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张盈盈驾驶的鲁G333**号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金45000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月10日向本院交纳保证金45000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G333**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵中亭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7268号
申请执行人蒋金花。
委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人唐娟，江苏力信律师事务所律师。
被执行人缪建安。
被执行人王建清。
原告蒋金花与被告缪建安、王建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的(2017)苏0509民初8187号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告缪建安、王建清应共同归还原告蒋金花借款本金20万元及相应利息（以20万元为基数，自2017年1月4日起至实际支付之日止，按照年息10％计算利息），于2017年8月5日前一次性归还原告。二、原、被告之间就本案所涉纠纷一次性了结。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案受理费减半收取2150元，由被告缪建安、王建清负担,由被告缪建安、王建清负担，于2017年8月5日前直接给付原告蒋金花。原告预交的诉讼费本院不再退还。”至期，因被告缪建安、王建清未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒋金花于2017年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为215356元，执行费3130元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
执行过程中，本院依法查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人缪建安名下位于盛泽镇西新街舜湖中路的房地产，被执行人王建清名下有位于盛泽镇××南侧××广场××室的房地产，上述两处房地产均被本院查封，查封期限至2020年6月21日止。若需对上述房地产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案被执行人在本院涉案较多，上述房地产已由本院另案处置，待财产处置完毕本案可依法申请参与分配。因上述财产处理周期较长，本院将终结本案本次执行程序，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、协助执行通知书、银行反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人缪建安、王建清名下房地产已由本院另案处置，待上述财产处置完毕本案可依法参与分配。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初8187号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严根荣
审 判 员 陆明荣
代理审判员 洪善伦
二〇一八年二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23a8d3f2-4123-4641-8b52-a8b100b8aa39&imgId=MjNhOGQzZjItNDEyMy00NjQxLThiNTItYThiMTAwYjhhYTM5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员华燕
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7268号申请执行人蒋金花。委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托代理人唐娟，江苏力信律师事务所律师。被执行人缪建安。被执行人王建清。原告蒋金花与被告缪建安、王建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的(2017)苏0509民初8187号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告缪建安、王建清应共同归还原告蒋金花借款本金20万元及相应利息（以20万元为基数，自2017年1月4日起至实际支付之日止，按照年息10％计算利息），于2017年8月5日前一次性归还原告。二、原、被告之间就本案所涉纠纷一次性了结。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案受理费减半收取2150元，由被告缪建安、王建清负担,由被告缪建安、王建清负担，于2017年8月5日前直接给付原告蒋金花。原告预交的诉讼费本院不再退还。”至期，因被告缪建安、王建清未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒋金花于2017年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为215356元，执行费3130元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。执行过程中，本院依法查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人缪建安名下位于盛泽镇西新街舜湖中路的房地产，被执行人王建清名下有位于盛泽镇××南侧××广场××室的房地产，上述两处房地产均被本院查封，查封期限至2020年6月21日止。若需对上述房地产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案被执行人在本院涉案较多，上述房地产已由本院另案处置，待财产处置完毕本案可依法申请参与分配。因上述财产处理周期较长，本院将终结本案本次执行程序，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、协助执行通知书、银行反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人缪建安、王建清名下房地产已由本院另案处置，待上述财产处置完毕本案可依法参与分配。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初8187号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严根荣审 判 员  陆明荣代理审判员  洪善伦二〇一八年二月十三日书记员华燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保554号
申请人杨忠国，男，1950年4月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人吴桂英，女，1953年9月5日出生，汉族住赤峰市红山区。
申请人杨忠国与被申请人吴桂英民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杨忠国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一六年十一月十八日
书记员 周英杰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0122民初245号
原告沈阳市振业物业管理有限公司，住所地：辽中镇。
法定代表人赵红。系该公司经理。
委托代理人李志超，男，该公司职员。
被告胡时申，男，1962年9月8日出生，系业主，现住辽中镇。
本院在审理原告沈阳市振业物业管理有限公司诉被告胡时申物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市振业物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市振业物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市振业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨晓伟
二〇一七年三月九日
书记员 程 玉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢376-1号
申请执行人：雷秀英，女，汉族，退休干部。
被执行人：司存礼，男，汉族，退休职工。
申请执行人雷秀英与被执行人司存礼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳民初字第269号民事调解书，责令被执行人司存礼履行生效法律文书确定的义务。但被执行人司存礼至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人司存礼行存款183688元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 崔衍鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2102号
原告：侯志祥。
委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：李雪云。
被告：李洁婧。
委托诉讼代理人：辛超、居小森（实习律师），江苏东南律师事务所律师。
原告侯志祥与被告李雪云、李洁婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯志祥及其委托诉讼代理人季月荣、被告李洁婧的委托诉讼代理人辛超、居小森到庭参加诉讼，被告李雪云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父女关系，被告李雪云系建筑老板，2009年1月24日，被告李雪云向原告借款15000元，并出具借条给原告。原告追要多次，2011年2月2日，原告到被告家中追要，被告李洁婧对被告李雪云的所欠款项予以认可，并承诺3-5年还款，若还不上延后1-2年，同时被告向原告出具借条一份。此后，原告每年均上门催要，但至今未还款，故诉至本院，要求判如所请。
被告李雪云未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
被告李洁婧辩称，1、被告李雪云与我是父女关系，他借钱的时候我还没成年，对于借款的情况我不清楚，被告李雪云从2010年开始就下落不明，原告应当提供借款交付的证据；2、我出具借条时还没有大学毕业，是在被胁迫的情况下出具的，不能发生效力；3、2009年的借款到现在已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，归纳双方无争议的事实如下：
2009年1月24日，被告李雪云向原告借款15000元，并向其出具借条一份，载明：“借条今借到侯志祥现金壹万伍仟元整今借人李雪云20**年1月24日”。
2011年2月2日，被告李洁婧向原告出具借条一份，载明：“李雪云20**年1月24日借侯志祥壹万伍仟元，至今未还，找不到他人，作为女儿认可这笔钱。本人还在上学，暂时还不上，要到3-5年还，若还不上，延后1-2年还李洁婧2011年2月2日特注带上原始借条拿钱”。但两被告至今分文未还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的借条两份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李雪云向原告借款15000元的事实，有借条可以证明，借条中注明“借到现金”，可以认定借款交付的事实，故被告李雪云应当立即偿还原告借款本金15000元。原告主张自起诉之日起即2018年2月9日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，考虑到原告借款被占用期间的利息损失，本院对此予以支持。被告李洁婧在被告李雪云借款后向原告再次出具借条，表示认可上述债务，并承诺还款，视为对该债务的加入，但其未对利息承担作出明确表示，故其仅对15000元借款本金承担共同还款责任。
被告李洁婧认为被告李雪云的借款事实无法核实，且其出具的借条系受到胁迫，案涉借款已经超过诉讼时效。但其出具借条时已经成年，具有独立的民事行为能力，借条中明确注明认可案涉借款，其称存在胁迫的情形，但在事后却未报警也无法提供相关证据证明，故对该抗辩理由，本院无法支持。同时，被告李雪云出具的借条并未约定还款期限，原告可以催告被告李雪云在合理期限内返还，而被告李洁婧在借条中注明“3-5年还，若还不上，延后1-2年还”，自其出具借条至今七年，也没有超过双方的约定，故两被告出具的借条均未超过诉讼时效。被告李雪云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相关诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪云、李洁婧于本判决书生效后一个月内偿还原告侯志祥借款本金15000元。
二、被告李雪云于本判决生效后一个月内支付原告侯志祥上述借款的逾期利息（自2018年2月9日至实际给付之日止，以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告侯志祥的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告李雪云、李洁婧承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李婕
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 姜惠
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第01138号
原告：彭光辉，农民。
被告：彭金华，农民。
原告彭光辉与被告彭金华土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭光辉诉称，彭金华因建房需要用我的包产田，通过协商我们写下了协议书，彭金华房子已做八年，但不履行协议。故起诉请求：一、判令彭金华支付我合同违约金1500元；2、判令彭金华按照约定把其老宅基地给我；3、判令彭金华赔偿我八年损失水稻3200斤，折合人民币4800元；4、判令彭金华承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张，彭光辉在指定期限内向本院提交了以下证据：
1、协议书复印件；
2、岳西县和平乡太平村村委会证明。
彭金华辩称，我用老屋基换彭光辉的田是事实，之所以产生纠纷是因为彭光辉儿子做屋用了我的田，当时他儿子说用了我的田用这屋基抵，他们父子没商量好。
彭金华未向本院提交证据。
案经庭审质证，彭金华对彭光辉提交的协议书复印件未提出异议，依法予以采信；对于岳西县和平乡太平村村委会证明，彭金华对证明中彭光辉与其儿子2006年分家、已经分田的事实没有异议，故对该事实予以采信，彭金华对证明中林权已分的内容提出异议，本院认为该事实与本案没有关联，无须就该事实做出认定。
根据双方无异议的事实和本院采信的证据，确认以下案件事实：2007年3月16日，彭金华作为甲方与作为乙方的彭光辉签定《协议书》、约定内容为“……一、根据甲方需要占用乙方老秧田，原生产组承包给乙方产量120斤全部调换给甲方。二、甲方将新居建成后，将原老屋基包括余基至西头小河沟全部归乙方所有。三、经双方协商：自2007年正月30日起至2012年正月30日至（止），五年内甲方必须完成所有搬迁工作。到2012年正月30日甲方将所有上述面积交付乙方使用。四、如乙方在五年内做屋，甲方应配合乙方提前撤屋还基。五、五年内甲方所占用乙方的田产损失，由甲方承担。六、以上几条各方共同遵守，如对方违约应赔偿经济损失壹仟伍佰元整”。见证人焦某在该协议上签名。彭光辉与其子彭世明于2006年分家，协议中老秧田归彭光辉承包。另查明，彭光辉目前已有一处住房；彭金华获得批准同意后亦在调换的承包地上建房，老屋基上现有房屋、树木，房屋属于部分坍塌状态。
本院认为，在彭光辉与彭金华土地承包经营权纠纷中，涉及到彭光辉承包的老秧田经营权与彭金华的宅基地使用权调换问题，农村宅基地使用权属于集体土地非农业建设用地使用权，根据《中华人民共和国土地法实施条例》的规定，该使用权的确认应向所在地县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请、由县级人民政府登记核发使用权证书确认，使用权的变更应向所在地县级人民政府土地行政主管部门提出土地变更申请，由原土地登记机关进行使用权变更登记；同时本案中查明彭金华拥有两处宅基地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，该问题亦应由农村集体经济组织及行政机关作出处理。上述两事项均不属于法院主管范围，故本案不可以直接诉讼至法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭光辉起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
审 判 员 傅 彬
人民陪审员 储文胜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王庆春
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1244号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人沈景强，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2620号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月24日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2159号
申请执行人：童海文。
被执行人：谢如琛。
被执行人：余姚市跨海桥交通安全设施有限公司。住所地：余姚市阳明街道康山村龙头。组织机构代码：××。
法定代表人：谢衙恺。
被执行人：余姚市杭州湾广告服务部（普通合伙）。住所地：余姚市阳明街道康山村龙头**号。
代表人：谢衙恺。
被执行人：谢衙恺，男，1981年3月15日出生，汉族，住余姚市泗门镇后塘河后塘河8队。公民身份号码：××。
申请执行人童海文与被执行人谢如琛、余姚市跨海桥交通安全设施有限公司、余姚市杭州湾广告服务部、谢衙恺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）甬余泗商初字第82号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款316000元及相应利息，其他被执行人对上述款项承担连带清偿责任等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人谢如琛自愿达成执行和解协议，被执行人谢如琛已支付执行款10000元，余款分期支付。现查明，被执行人余姚市跨海桥交通安全设施有限公司、余姚市杭州湾广告服务部、谢衙恺名仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人余姚市跨海桥交通安全设施有限公司、余姚市杭州湾广告服务部、谢衙恺纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2159号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十八日
代书 记员 徐虹玒
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1849号
原告杨华，男，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人杨辉、刘科深，江西华瑞律师事务所律师。
被告欧阳效云，男，汉族，江西省瑞金市人。
被告詹俊英，女，汉族，江西省瑞金市人。
原告杨华与被告欧阳效云、詹俊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告杨华的特别授权委托代理人杨辉、刘科深，被告欧阳效云、詹俊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称：原告与被告欧阳效云系朋友关系。2014年9月4日，被告欧阳效云以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具了一张借条，约定1个月内还清。2014年9月25日，被告欧阳效云又向原告借款28000元，也出具了一张借条，约定于2014年10月1日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告欧阳效云一直未归还借款。另外，二被告系夫妻关系，本案系二被告的夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款48000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告欧阳效云辩称：对原告诉称事实无异议。其中借款20000元用于经营家具厂，另外28000元用于归还被告詹俊英的信用卡欠款，借款时二被告系夫妻关系。
被告詹俊英辩称：被告詹俊英不清楚本案债务，也不认识原告。借款时，二被告系夫妻关系，但分居生活。家具厂由被告欧阳效云经营，因此产生的借款与被告詹俊英无关。
经审理查明：2014年9月4日，被告欧阳效云以经营家具厂需要资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“借现金贰万元正（押红色小面包壹辆，车号：京P29Y0**），壹月之内清，2014年9月4日，欧阳效云。”借款后，被告欧阳效云将车牌号为京P29Y0**的车辆交付给了原告，但未办理车辆抵押登记手续。2014年9月25日，被告欧阳效云又以归还信用卡欠款需资金周转为由向原告借款28000元，也向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“借杨华人民币现金贰万捌仟元正（28000元），于2014年10月1日前还清，经借人：欧阳效云，2014年9月25日。”约定的还款期限到达后，被告欧阳效云一直未归还上述两笔借款。原告追索未果，故诉至法院。
另查明，被告欧阳效云与被告詹俊英于2000年10月5日结婚，系夫妻关系。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、二被告的常住人口登记表、婚姻登记查询表各1份，借条2份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告杨华与被告欧阳效云之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告欧阳效云未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告欧阳效云归还借款48000元的诉请，本院予以支持。被告詹俊英与被告欧阳效云系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告詹俊英未提供证据证明本案债务系被告欧阳效云个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告詹俊英与被告欧阳效云共同承担还款责任的诉请，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告欧阳效云、詹俊英应当于本判决生效后十日内归还原告杨华借款48000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告欧阳效云、詹俊英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 梁水生
二〇一五年十月三十日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第1849号原告杨华，男，1983年5月25日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。委托代理人杨辉、刘科深，江西华瑞律师事务所律师。被告欧阳效云，男，1972年3月10日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。被告詹俊英，女，1980年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。原告杨华与被告欧阳效云、詹俊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告杨华的特别授权委托代理人杨辉、刘科深，被告欧阳效云、詹俊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华诉称：原告与被告欧阳效云系朋友关系。2014年9月4日，被告欧阳效云以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具了一张借条，约定1个月内还清。2014年9月25日，被告欧阳效云又向原告借款28000元，也出具了一张借条，约定于2014年10月1日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告欧阳效云一直未归还借款。另外，二被告系夫妻关系，本案系二被告的夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款48000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告欧阳效云辩称：对原告诉称事实无异议。其中借款20000元用于经营家具厂，另外28000元用于归还被告詹俊英的信用卡欠款，借款时二被告系夫妻关系。被告詹俊英辩称：被告詹俊英不清楚本案债务，也不认识原告。借款时，二被告系夫妻关系，但分居生活。家具厂由被告欧阳效云经营，因此产生的借款与被告詹俊英无关。经审理查明：2014年9月4日，被告欧阳效云以经营家具厂需要资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“借现金贰万元正（押红色小面包壹辆，车号：京P29Y0**）,壹月之内清，2014年9月4日，欧阳效云，身份证号。”借款后，被告欧阳效云将车牌号为京P29Y0**的车辆交付给了原告，但未办理车辆抵押登记手续。2014年9月25日，被告欧阳效云又以归还信用卡欠款需资金周转为由向原告借款28000元，也向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“借杨华人民币现金贰万捌仟元正（28000元），于2014年10月1日前还清，经借人：欧阳效云，2014年9月25日。”约定的还款期限到达后，被告欧阳效云一直未归还上述两笔借款。原告追索未果，故诉至法院。另查明，被告欧阳效云与被告詹俊英于2000年10月5日结婚，系夫妻关系。以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、二被告的常住人口登记表、婚姻登记查询表各1份，借条2份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告杨华与被告欧阳效云之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告欧阳效云未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告欧阳效云归还借款48000元的诉请，本院予以支持。被告詹俊英与被告欧阳效云系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告詹俊英未提供证据证明本案债务系被告欧阳效云个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告詹俊英与被告欧阳效云共同承担还款责任的诉请，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告欧阳效云、詹俊英应当于本判决生效后十日内归还原告杨华借款48000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告欧阳效云、詹俊英承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  宋东北人民陪审员  梁水生二〇一五年十月三十日代书 记员  毛远聪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2831号
原告:承翠芳,女,1972年7月28日出生,汉族,无固定职业，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。
被告:陶征宝,男,1971年3月17日出生,汉族,职业不详，住芜湖市弋江区。
原告承翠芳诉被告陶征宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告承翠芳委托代理人何子有等到庭参加诉讼。被告陶征宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告承翠芳诉称：2014年2月24日，被告陶征宝以资金周转为由向原告承翠芳借款10万元，当日被告陶征宝向原告承翠芳出具了借条一张，同时约定月利率为1.5%。虽经原告多次催要.被告至今未能支付利息及借款本金。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告王陶征宝归还原告借款本金10万元；2、被告陶征宝支付2014年2月24日之2016年10月12日借款利息46500元；3.被告陶征宝支付2016年10月13日至判决还款之日的1.5%月利息；4、被告承担本案的诉讼费。
被告陶征宝未作答辩。
经审理查明：2014年2月24日，被告陶征宝以资金周转为由向原告承翠芳借款10万元，当日被告陶征宝向原告承翠芳出具了借条一张，借条载明：今借到承翠芳人民币壹拾万元整。月息1.5分。因原告承翠芳催要借款本息未果，故成讼。
以上事实有经庭审质证的原告身份证、被告户籍证明、借条一份及原被告陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告陶征宝差欠原告承翠芳的借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据。双方约定月利率为1分5，未超出法律可保护范围，故对原告主张的利息损失予以支持。利息支付的起点时间为借条出具的次日即2014年2月25日。被告陶征宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶征宝自本判决生效之日起十日内一次性归还原告承翠芳借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，按月息1分5计，自2014年年2月25日至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告陶征宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 斌
人民陪审员 王开荣
人民陪审员 张邦旺
二〇一七年二月十七日
书 记 员 戴 倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1451号
原告萧某，男，汉族，1982年8月24日出生，住广东省从化市。
委托代理人邝展强，广东流溪律师事务所律师。
被告麦某，女，汉族，1983年3月22日出生，住从化市。
原告萧某诉被告麦某离婚纠纷一案，原告萧某于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件审理期间，原告萧某向本院表示经慎重考虑，向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告萧某申请撤回起诉，是原告萧某对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告萧某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告萧某负担。
审判员 李洁贞
二〇一四年九月十二日
书记员 郑婕姮
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00990号
申请执行人陆体范，居民。
申请执行人陆大勇，居民。
申请执行人陆骁勇，居民。
上列申请执行人共同委托代理人顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人陆玉保，居民。
被执行人张艳，居民。
原告陆体范、陆大勇、陆骁勇诉被告陆玉保、张艳间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年1月12日作出的（2014）响陈民初字第00264号民事判决书，已经发生法律效力。被告陆玉保、张艳在本判决发生法律效力后10日内偿还原告陆体范、陆大勇、陆骁勇借款7万元及利息，并承担案件诉讼费1610元。判决书生效后，陆玉保、张艳未按判决履行，陆体范、陆大勇、陆骁勇在2015年7于6日向本院提出申请。
在执行中本院依法查明被执行人陆玉保、张艳名下无房屋、车辆及银行存款等信息，申请人陆体范、陆大勇、陆骁勇亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陆玉保、张艳名下无房屋、车辆及银行存款等信息，申请人陆体范、陆大勇、陆骁勇亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人陆体范、陆大勇、陆骁勇如发现被执行人其他可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一六年一月四日
书记员 孙 阳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更463号
罪犯麻卡衣则，男，1988年9月出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）昆刑三初字第437号刑事判决，以被告人麻卡衣则犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年九个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1172号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麻卡衣则在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯麻卡衣则在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻卡衣则在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯麻卡衣则予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2018年4月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1258号
原告罗彩纯，男，汉族，1972年8月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市亚东建筑工程有限公司。住所地：都江堰市经济开发区金江村*组。
法定代表人吴亚东，董事长。
委托代理人张斌，四川重德律师事务所律师。
原告罗彩纯与被告成都市亚东建筑工程有限公司（以下简称亚东公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗彩纯及其委托代理人卞德志、辜健，被告亚东公司委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彩纯诉称，就被告亚东公司向原告借款人民币350万元及利息给付等事宜，2012年5月31日，亚东公司向原告出具书面承诺。但亚东公司违反承诺，既未给付利息，也未归还本金。经原告多次催收仍不履行。据此，请求判令：1、亚东公司偿还原告借款本金350万元及从2012年6月1日至债务全部清偿完毕为止的利息（按亚东公司承诺的月息2%计算，从2012年6月1日暂计至2014年5月31日为168万元）；2、诉讼费用由亚东公司承担。
被告亚东公司答辩称，双方之间不存在债权债务关系，原告诉请的借款不是事实。亚东公司的财务账上未有此笔款项，原告也未举出借据等证据证明款项发生的具体情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年5月31日亚东公司向罗彩纯出具《承诺书》，载明：“2012年5月31日，经成都市亚东建筑工程有限公司董事长吴亚东，总经理王健与罗彩纯共同商议，就成都市亚东建筑工程有限公司借罗彩纯人民币叁佰伍拾万元整达成以下承诺：借款人民币叁佰伍拾万元整，从2012年6月份起，月利息为2%，并每月25日前按时支付。特此承诺！”。亚东公司在该承诺函上加盖印章，其法定代表人吴亚东及时任总经理王健在承诺人处签字。
同年8月5日，罗彩纯作为催款人向亚东公司发送《催款函》一份，载明：“贵公司从2011年7月份止，欠本人货款人民币壹佰壹拾玖万壹仟肆佰拐拾肆元（不包括李国辉的21万元，附对帐单），经多次催收，仍不见付款；另有贵公司向本人借款人民币叁佰伍拾万元（附承诺书），也不按承诺支付利息。现本人向成都市亚东建筑工程有限公司发出此函，望贵公司在五日之内给予支付全部货款和借款利息。特发此函！”。
同年8月10日，亚东公司向罗彩纯复函称：“您于2012年8月15日邮出的《催款函》近日收悉。您与本公司发生的货款债务及供款债务，均为王健任总经理期间发生的事项。现王健未经公司董事公批准擅自离开公司已经壹个月之久，我公司正在组织对王健任总经理期间所造成的严重亏损及债权债务情况进行清理核实，请您尽快前来我公司核对，数据核对准确后，我公司将与您就债务问题进一步磋商及处理办法。特此复函”。后因亚东公司对罗彩纯所主张的本金及利息均不予认可，酿成本案纠纷。
本院认定上述事实所依据的证据有：身份证、工商经济信息信息中心通知单及企业法人营业执照、承诺书、催款函、关于催款函的复函以及当事人的陈述等。
本院认为，2012年5月31日亚东公司向罗彩纯出具的《承诺书》对双方之间的债权债务进行了确认，明确了尚欠的本金、利息等。虽然罗彩纯并未提交相关借据，但该《承诺书》内容清晰明确，能够真实反映罗彩纯与亚东公司之间的借款情况，亚东公司法定代表人吴亚东在该承诺上签名及加盖公章的行为应视为亚东公司对案涉借款的确认。并且借条并非固定借款关系的唯一凭证，罗彩纯对于未能提交案涉款项的相关借据等书面凭据亦做出了合理解释。在亚东公司未按承诺内容还本付息后罗彩纯向亚东公司进行催收，亚东公司也予以回复。虽然亚东公司主张案涉款项系王健担任总经理期间所为，未在公司财务账簿中显示，系王健违规操作所致，其不予认可，但本院认为借款的事实已经由亚东公司法定代表人吴亚东在《承诺书》上签名并加盖公章予以确认，出具该《承诺书》的法律后果应由亚东公司承担。因亚东公司未举证证明其在出具《承诺函》后向罗彩纯偿付过本息，故罗彩纯要求亚东公司偿还350万元借款本金及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下：
被告成都市亚东建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗彩纯借款本金350万元及利息（按双方约定的月利息2%标准从2012年6月1日起按本金350万元计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48060元，由被告亚东公司负担。该款已由罗彩纯预交，被告亚东公司应在履行上述给付义务时一并向原告罗彩纯支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 毛 星
人民陪审员 张志凯
二〇一四年九月三日
书 记 员 谈光丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3233号
原告张玉明，男，1973年3月31日出生，汉族，住秦皇岛市。
委托诉讼代理人王其彬，河北华伦律师事务所律师。
被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人李文芬，董事长。
被告周林，男，1962年10月29日出生，汉族，住秦皇岛市
二被告委托诉讼代理人王一斌，女，1987年6月1日出生，汉族，住秦皇岛市。系被告单位法务。
原告张玉明诉被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司、周林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其彬，被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司、周林委托诉讼代理人王一斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明诉称，原告在他人的推荐下欲购买第一被告开发的秦皇岛市海港区小张庄《枫情水岸》小区商品房。原告在第一被告的要求下于2011年12月10日与第二被告签订了一份《借款协议》，以上协议名为借款，实为商品房预售合同，同日原告向第一被告交预付款（收据中被告写为房屋认筹款）8万元。第二被告在与原告签订合同时，隐瞒了该楼盘没有商品房预售许可证的事实。订购时，二被告承诺一个月后正式动工开盘并办理贷款手续，但第一被告一直没有动工，直至前两月原告才知道第一被告至今没有取得商品房预售许可证。第二被告系第一被告的实际控制人与经营人，其与原告签订借款合同是代表第一被告的进行的属于职务行为。按照法律规定，第一被告与原告签订的是无效合同，二被告应返还原告已付房款及利息。原告与二被告多次交涉返还购房预付款，二被告以种种理由不予返还，且拒绝承担赔偿责任。原告起诉至贵院请求依法判令：1、确认原告与第二被告签订的借款合同无效。2、二被告退还借款8万元；给付从借款之日至给付之日的银行同期贷款利息。3、被告承担诉讼费用。
被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司辩称，虽然公司收到了借款，但第一被告不是借款合同主体，既没有合同约定的权利，也没有责任履行合同约定的义务，第一被告主体资格不适格，应该驳回原告请求退款的诉讼请求。
被告周林辩称，原告与第二被告签订的借款协议为双方真实意思表示，不违反法律及社会公共利益，为有效协议；其次，按照借款合同约定，因风情水岸项目尚未开盘，还款条件还不具备，故第二被告不能现在还款，即使还款条件具备，利息也应按照协议约定，按照银行活期存款利率计算；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月10日，原告为债权人与被告周林为债务人签订了一份《借款协议》。协议约定：1、借款金额：人民币捌万元整。2、保证条款：债务人方以位于小张庄村“枫情水岸”小区房产一套作为借款保证。3、“枫情水岸”项目房产情况……。4、在枫情水岸项目正式开盘时，债权人在债务人通知的地点及期限内办理签约等相关手续，债务人须协助债权人办理相关手续，并负责第一次更名的手续费。5、债权人逾期未办理购房手续的，视同债权人放弃购买该房产，债务人须一次性归还借款及借款利息，借款利率按签订本协议时中国人民银行公布的活期存款利率确定。协议签订后，原告向被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司给付了借款。原告主张签订借款协议的目的是买房而不是借款，二被告哄骗原告，等开盘以后再另签正式合同，从该协议的主要内容看，该协议名为借款实为商品房预售合同，第一被告至今迟迟不能开盘动工。后来原告经过咨询，才知道第一被告在向原告售房时没有取得商品房预售许可证，也没有进行商品房预售登记，根据本案的事实和相关的法律规定，原告与第二被告双方签订的属于无效合同，原告请求确认双方协议无效；被告返还原告已付购房款共计8万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告交付预付款之日起（2011年12月10日）至实际履行之日止。
另查明，在庭审过程中，二被告对第二被告系第一被告的实际控制人与经营人身份均认可，所借款项用于公司经营。
上述事实，有原、被告陈述和借款协议、收据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告主张被告周林签订借款合同系代表被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司的职位行为，二被告对被告周林系被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司的实际控制人与经营人身份及所借款项用于公司经营均予以认可，故本院认定原告与被告周林签订的借款协议主体实际为原告与被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司，根据《借款协议》内容，结合被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司出具的《收据》，可以认定原告与被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司存在买卖房屋合同的法律关系，即名为借款，实为买卖，因被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，该协议内容违反了国家法规强制性规定，买卖合同无效，根据双方的过错程度及损失情况，被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司应返还原告预付款共计8万元，并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起至实际给付之日止。被告周林签订借款合同系代表被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司的职位行为，其个人不应承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司返还原告张玉明房屋买卖预付款8万元人民币，并支付自2011年12月10日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，减半收取906.5元，由被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长波
二〇一七年七月二十三日
书记员 房 晔
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3291号
原告：张致诚，1992年10月8日出生，男，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张萌萌，山东大阳律师事务所律师。
被告：宋谋臣，1975年10月4日出生，男，现住淄博市淄川区。
被告：韩志群，1975年3月13日出生，男，现住淄博市淄川区。
被告：苏守信，1959年7月26日出生，男，现住淄博市淄川区。
被告：王姿，1992年6月29日出生，女，现住淄博市淄川区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座4层408室。
本院在审理原告张致诚与被告宋谋臣、韩志群、苏守信、王姿、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告张致诚于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张致诚撤诉。
案件受理费237元，减半收取计119元，由原告张致诚负担。
审判员 石泉
二〇一六年九月三十日
书记员 许悦
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初128号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人杨某，男，1986年生于吉林省梨树县,汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月13日被刑事拘留，同年12月16日被梨树县公安局取保候审。2016年2月23日被本院取保候审。
辩护人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪一案，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员姜彤辉出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人李雪涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年10月1日13时许，被告人杨某驾驶吉C4Z4**号轿车沿四乾公路由南向北行驶至白山粮库门前时驶入道路左侧，与相对方向程某某醉酒驾驶的吉C4Z4**号轿车相撞，致两车严重损坏，吉C4Z4**号轿车乘坐人程某某甲受伤后死亡，范某某、潘某某受伤，吉C4Z4**号轿车乘坐人田某某、李某、韩某、刘某受伤。被告人杨某负本起事故的主要责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人杨某供述、活体检验鉴定书、交通事故责任认定书、公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人杨某在道路上违章驾驶机动车与他人驾驶车辆相撞，致一人死亡，多人受伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某供认公诉机关指控的犯罪事实。
辩护人的辩护意见是：被告人杨某主观方面为过失，并能如实交待自己的犯罪事实，积极主动的赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害方的谅解，建议对杨某判处缓刑。
本院经审理查明：2015年10月1日13时许，被告人杨某驾驶吉C4Z4**号轿车沿四乾公路由南向北行驶至白山粮库门前时驶入道路左侧，与相对方向程某某醉酒驾驶的吉C4Z4**号轿车相撞，致两车严重损坏，吉C4Z4**号轿车乘坐人程某某甲受伤后死亡，范某某、潘某某受伤，吉C4Z4**号轿车乘坐人田某某、李某、韩某、刘某受伤。被告人杨某负本起事故的主要责任。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关交通事故认定书，证明被告人杨某负本起事故的主要责任，程某某负本起事故的次要责任。田某某、李某、韩某、刘某、范某某、潘某某、程某某甲、程某、程某某乙无责任。
2、犯罪嫌疑人归案情况，证明2015年10月13日，被告人杨某经公安人员电话传唤到案。
3、协议书及谅解书,证明本案民事赔偿部分已经达成和解协议并已履行，得到了被害方的谅解。
4、交通事故现场勘查笔录、现场略图及图片，证明发生交通事故现场位于四乾线白山粮库东大门前。
5、司法鉴定意见书，证明死者程某某甲系因本次损伤所致重度颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。伤者韩某系因本次损伤所致右侧额骨、颅底骨折，评定为轻伤二级；致颧骨、眶上壁及右侧上颌窦前臂多发骨折，评定轻伤一级；面部挫裂愈合后累计疤痕6.8厘米，评定为轻伤二级。伤者范某某因本次损伤致右股骨开放性粉碎性骨折（内固定术后），评定为轻伤一级。伤者程某因此次损伤所致颌面部、左耳廓擦皮伤，评定为轻微伤。伤者程某某因此次损伤所致头部软组织挫伤，左胸部软组织挫伤，评定为轻微伤。
6、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告及血样提取登记表，证明2015年10月1日13时许，程某某酒后驾车发生交通事故被查获后，经检验其血液中的乙醇含量为149.7mg/100ml。
7、证人王某某证言，证实2015年10月1日下午1点多，我丈夫杨某驾驶吉C4Z4**号轿车沿四乾公路由南向北行驶至白山粮库门前时与一辆轿车相撞。
8、证人范某某、潘某某证言，证实2015年10月1日下午1点多，我们乘坐程某某驾驶的轿车行驶至四乾线白山粮库门前时发生交通事故，与另外一辆轿车撞上了。我们车里的人都不同程度受伤了。
9、证人田某某、李某、韩某、刘某证言，证实2015年10月2日下午1点多，我们乘坐车号为吉C4Z4**号的跑线车行驶至四乾公路白山粮库门前时发生交通事故，我们都受伤了。
10、证人程某某证言，证实2015年10月1日下午1点多，我驾驶C4Z455号轿车行驶至白山粮库门前时，相对方向的一辆
吉C4Z4**号轿车驶入道路左侧与我车相撞，之后我就昏迷了。我车里的6个人都受伤了。
11、被告人杨某供述，2015年10月1日下午1点多，我驾驶吉C4Z4**号轿车沿四乾公路由南向北行驶至白山粮库门前时，因为车前方有个坑，我车就驶入道路左侧，与相对方向的一辆吉C4Z4**号轿车相撞，之后我就昏迷了，醒来时我车里的乘客都走了，警察也来了。
本院认为：被告人杨某违章驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，多人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对被告人杨某的辩护人提出的合理辩护意见，予以采纳。视本案民事部分已达成调解协议并已得到被害方谅解等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 栾 岚
温�市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4260号
原告:徐镜冰。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告:余小敏。
原告徐镜冰为与被告余小敏民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐镜冰的委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼，被告余小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镜冰诉称：原告与被告余小敏系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2005年3月9日、4月10日、10月5日向原告借款1.5万元、1.3万元、6万元（上述款项均由原告现金交付被告），并由被告出具借条三份。借款后，被告分文未付。现原告要求被告偿还借款8.8万元及利�（从起诉之日起至还清之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、盖有温州市公安局鹿城区分局南门派出所印章的证明一份，证明被告的主体资格。
3、借条三份，证明被告分别于2005年3月9日、4月10日、10月5日向原告借款1.5万元、1.3万元、6万元的事实。
被告余小敏未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告余小敏未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据�告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告余小敏向原告徐镜冰借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告余小敏偿还借款8.8万元及利息（从起诉之日起至还清之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。被告余小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余小敏于本判决生效之日偿付原告徐镜冰借款88000元及利息（从2016年4月19日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、公告费650元，均由被告余小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 黄春桃
二〇一六年九月九日
书 记 员 周璐璐