wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第194-206、209-213、215-218、220、221、223-234、236-239、241、242、244-251、1769号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人paulmarintheil（保罗希尔）。
被执行人冯历斌等五十一人身份信息详见附表。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2013）深福法民二初字第5196-5208、5211-5296、5298-5301、5303、5304、5306-5317、5319-5322、5324、5325、5327-5335号民事判决书已于2013年12月9日发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 杜 阳
执行员 薛 扬
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄小穗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第194-206、209-213、215-218、220、221、223-234、236-239、241、242、244-251、1769号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司，、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
被执行人冯历斌等五十一人身份信息详见附表。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2013）深福法民二初字第5196-5208、5211-5296、5298-5301、5303、5304、5306-5317、5319-5322、5324、5325、5327-5335号民事判决书已于2013年12月9日发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 杜 阳
执行员 薛 扬
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄小穗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第194-206、209-213、215-218、220、221、223-234、236-239、241、242、244-251、1769号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司，、21-22。
法定代表人paulmarintheil（保罗希尔）。
被执行人冯历斌等五十一人身份信息详见附表。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2013）深福法民二初字第5196-5208、5211-5296、5298-5301、5303、5304、5306-5317、5319-5322、5324、5325、5327-5335号民事判决书已于2013年12月9日发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 杜 阳
执行员 薛 扬
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄小穗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第194-206、209-213、215-218、220、221、223-234、236-239、241、242、244-251、1769号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司，、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
被执行人冯历斌等五十一人身份信息详见附表。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2013）深福法民二初字第5196-5208、5211-5296、5298-5301、5303、5304、5306-5317、5319-5322、5324、5325、5327-5335号民事判决书已于2013年12月9日发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 杜 阳
执行员 薛 扬
二〇一四年二月二十八日
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1243号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰。该社员工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：周朋举，男，汉族，1975年9月18日出生。
被告：李青粉，女，汉族，1976年9月18日出生。
被告：杨希周，男，汉族，1962年12月24日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告周朋举、李青粉、杨希周金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全到庭参加诉讼，被告周朋举、李青粉、杨希周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年12月17日，被告周朋举、李青粉、杨希周与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。周朋举为借款人，杨希周为连带责任保证人，被告李青粉系被告周朋举的妻子，其承诺与周朋举共同承担借款的偿还义务。借款金额8万元，合同约定借款期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将8万元支付给了被告周朋举，履行了义务。在履行合同过程中，被告周朋举未还本金，2015年12月21日之前三次自动扣划利息共计2077.1元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告周朋举、李青粉共同偿还贷款本金80000元及利息12669元（利息暂算至2016年4月7日，之后的利息另行计算）；被告杨希周对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周朋举、李青粉、杨希周未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月17日，原告与被告周朋举签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告周朋举发放贷款80000元，贷款期限12个月，自2014年12月19日起至2015年12月19日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告周朋举、李青粉系夫妻关系，李青粉向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与周朋举共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告杨希周签订《保证合同》，约定被告杨希周为被告周朋举借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告周朋举发放了贷款80000元。在履行合同过程中，被告周朋举、李青粉未还本金，2015年12月21日之前三次自动扣划利息共计2077.1元。被告周朋举、李青粉仍欠本金80000元整及2014年12月19日起的利息（扣除已付利息2077.1元）。被告杨希周也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周朋举签订的《个人借款合同》及原告与被告杨希周签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告周朋举应当按照约定履行还款义务，被告李青粉系被告周朋举的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告周朋举共同承担还款义务。被告杨希周与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周朋举、李青粉、杨希周无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告周朋举、李青粉于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年12月19日起计算至本判决确定的给付之日止，扣除已付利息2077.1元）。
二、被告杨希周对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由被告周朋举、李青粉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年五月二十日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1243号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市。该社员工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：周朋举，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：李青粉，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：杨希周，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告周朋举、李青粉、杨希周金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全到庭参加诉讼，被告周朋举、李青粉、杨希周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年12月17日，被告周朋举、李青粉、杨希周与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。周朋举为借款人，杨希周为连带责任保证人，被告李青粉系被告周朋举的妻子，其承诺与周朋举共同承担借款的偿还义务。借款金额8万元，合同约定借款期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将8万元支付给了被告周朋举，履行了义务。在履行合同过程中，被告周朋举未还本金，2015年12月21日之前三次自动扣划利息共计2077.1元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告周朋举、李青粉共同偿还贷款本金80000元及利息12669元（利息暂算至2016年4月7日，之后的利息另行计算）；被告杨希周对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周朋举、李青粉、杨希周未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月17日，原告与被告周朋举签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告周朋举发放贷款80000元，贷款期限12个月，自2014年12月19日起至2015年12月19日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告周朋举、李青粉系夫妻关系，李青粉向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与周朋举共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告杨希周签订《保证合同》，约定被告杨希周为被告周朋举借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告周朋举发放了贷款80000元。在履行合同过程中，被告周朋举、李青粉未还本金，2015年12月21日之前三次自动扣划利息共计2077.1元。被告周朋举、李青粉仍欠本金80000元整及2014年12月19日起的利息（扣除已付利息2077.1元）。被告杨希周也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周朋举签订的《个人借款合同》及原告与被告杨希周签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告周朋举应当按照约定履行还款义务，被告李青粉系被告周朋举的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告周朋举共同承担还款义务。被告杨希周与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周朋举、李青粉、杨希周无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告周朋举、李青粉于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年12月19日起计算至本判决确定的给付之日止，扣除已付利息2077.1元）。
二、被告杨希周对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由被告周朋举、李青粉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年五月二十日
书记员 韦龙宾
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执102号
申请执行人陈卫红
被执行人黑龙江省农垦红兴隆管理局老年公寓
本院在执行陈卫红与黑龙江省农垦红兴隆管理局老年公寓劳动仲裁纠纷一案中，被执行人黑龙江省农垦红兴隆管理局老年公寓自动履行法律确定的给付义务76305.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会的红垦仲字（2015）第46号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祖晓东
二〇一六年三月十四日
书记员 余艳春
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第272号
原告：付建慧。
委托代理人：付天乐。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：李振波，该公司总经理。
委托代理人：林国栋，该公司职员。
原告付建慧与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐璐独任审理，公开开庭进行了审理。原告付建慧的委托代理人付天乐，被告信达保险河北公司的委托代理人林国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付建慧诉称，2014年12月21日与被告签订机动车保险合同一份，合同约定原告所有的冀A×××××大众朗逸牌小轿车一辆，由被告承保机动车第三者责任保险险种，保险期间为2015年1月6日至2016年1月5日，原告于2014年12月21日缴纳了足额保险费827.40元。2015年1月23日，被保险车辆在桥西区维明南大街中华城商务楼停车场倒车时与石霞驾驶的冀A×××××的车辆相撞。该起事故经桥西区交警大队认定，司机付天乐负全部责任。原告同时在第一时间通知被告验损，被告定损为34200元。此次交通事故，原告向第三人支付了车辆修理费15000元。而保险事故发生后至今，被告一直拒绝向原告赔付保险金。期间原告多次找被告交涉，被告均拒绝赔偿。被告的行为违反了保险合同的约定，损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告向原告支付保险金15000元并承担本案诉讼费用。
原告付建慧向本院提交以下证据予以证明：
机动车保险单，证明原、被告之间的保险关系。
事故认定书，证明冀A×××××号轿车负事故全部责任，原告已与三者达成调解协议，负担三者车修车费用。
三者车4S店出具的维修发票、原告划款的POSE小票，证明原告已向三者4S店（河北惠通陆华汽车销售服务有限公司）转账1.5万元维修费。
机动车驾驶证、行驶证，证明司机、车主及车辆情况。
身份证、村委会证明，证明原告与其代理人的父女关系情况。
诉讼费票据，证明本案的诉讼费用。
被告信达保险河北公司辩称：其在核实付天乐驾驶证及事故车辆行驶证真实性的情况下，同意在保险合同约定的保险范围内承担原告的合理合法损失，诉讼费不予承担。一、根据保险法，保险合同为一次性赔偿合同，三者的损失应当在保险范围内一次性赔偿，因原告提供的维修发票与定损金额不一致，我方同意待原告提供相应的理赔手续后，一次性赔付，超出原告起诉1.5万元的剩余维修金额，我方不再赔付，并终结此次交通事故的保险赔付。二、根据保险法第66条，因交通事故产生的诉讼费，我方不承担。
被告信达保险河北公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告信达保险河北公司对原告付建慧提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月21日，付建慧为冀A×××××号轿车在信达财险河北公司购买了20000元机动车交强险、第三者责任险及不计免赔条款等险种，被保险人为付建慧，保险期间自2015年1月6日至2016年1月5日，交纳保险费827.40元。2015年1月23日，付天乐驾驶冀A×××××号轿车在桥西区维明南大街中华城商务楼停车场倒车时与石霞驾驶的冀A×××××车辆相撞。桥西区交警大队认定付天乐负事故全部责任并主持事故双方达成了调解协议，付天乐负责石霞修车费用，以保险公司验损为准。经信达财险河北公司对冀A×××××车辆损失进行勘验，确定损失数额为34200元。付建慧依据4S店出具的冀A×××××的维修发票支付维修费用15000元。
另查明，付天乐与付建慧系父女关系，具有委托代理人资格。
本院认为，付建慧与信达保险河北公司所签订的交强险及三者险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单约定的内容均为保险合同内容，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。依照合同约定，付建慧所投保的车辆发生交通事故并对第三者进行赔偿后，信达保险河北公司有义务在限额内承担相应的保险赔付责任。本案付建慧与第三者的交通事故发生在保险期间内，付建慧已向第三者赔偿了车辆维修费15000元，虽然被告对第三者车辆的定损金额高于原告的实际赔偿数额，但根据保险法的相关规定，被告仅对原告实际赔偿第三者的损失数额承担赔偿责任。关于诉讼费用承担问题，首先《保险法》第六十六条是针对被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼时支付的诉讼费用如何承担做出的规定，本案是被保险人对保险人提起的保险合同纠纷之诉，并非第三者对被保险人提起的保险事故侵权之诉，与本案情形不符。其次，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用应由败诉方负担。因此，被告不承担诉讼费用的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，原告就其已经对第三者损失所实际赔偿的数额要求被告支付保险金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险项下共给付原告付建慧保险金一万五千元。
如果被告信达财产保险股份有限公司河北分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七点五元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张璐璐
二〇一五年七月十三日
书 记 员 毛振伟
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初小字第00005号
原告赵玉海，男，1978年4月11日生。
被告袁家彬，男，1970年1月7日生。
原告赵玉海诉被告袁家彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉海到庭参加了诉讼。被告袁家彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日被告袁家彬向原告赵玉海借款5000元，并向原告出具欠条，约定一至五年还清。借款到期后原告多次向被告追要借款未果。现请求法院判令被告偿还借款本金5000元及利息。
原告赵玉海为支持其诉讼请求，提交2009年8月1日被告向原告出具的欠条一张。
被告袁家彬未到庭、未提交证据。为查明案件事实本院对被告袁家彬制作调查笔录一份：被告袁家彬辩称原告所述不属实，自己并不认识原告赵玉海，原告提供的欠条也不是自己所写，自己并未向原告借过钱。
经审理查明，原告赵玉海诉被告袁家彬民间借贷一案，原告赵玉海向本院提交2009年8月1日落款人为袁家彬出具的5000元借条一张，内容为：今借赵玉海现金五千元，一至五年还清。该借条未约定利息。2015年3月16日原告赵玉海起诉至本院。被告袁家彬称借款不属实，欠条也不是自己所写。原告赵玉海于2015年5月12日向本院提出鉴定申请，要求对被告袁家彬于2009年8月1号向原告赵玉海出具的欠条进行笔迹鉴定。以确定该欠条是否是被告袁家彬所书写。被告袁家彬在本院通知其配合鉴定后，拒不配合鉴定。
本院认为，原告赵玉海持有署有被告袁家彬名字的借据。被告袁家彬虽然对借款的事实及欠条的真实性予以否认，但在原告申请对该欠条进行笔迹鉴定后，被告拒不配合鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》被告拒不配合鉴定的行为造成了对争议事实无法通过鉴定结论认定的后果。被告应承担举证不能的法律后果，即应视为对原告证据的认可。即应认定原、被告双方形成明确的借贷关系。因此对于原告要求被告袁家彬偿还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，可自起诉之日起，参照银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁家彬自本判决生效之日起十日内支付所欠原告赵玉海借款5000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即2015年3月16日起计至借款付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁家彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
助理审判员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙秋实
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐焦商初字第1079号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：李友生，该行职工。
被告：邢延勇，男，汉族，齐河县。
被告：孙强，男，汉族，齐河县。
被告：孙坚，男，汉族，齐河县。
被告：孙涛，男，汉族，齐河县。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告邢延勇、孙强、孙坚、孙涛借款合同纠纷一案中，原告原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李畔岭
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙培良
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初431号
原告王某某，男，1988年3月10日出生，汉族。
委托代理人宋庆鹏，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告尹某某，女，1989年5月4日出生，汉族。
委托代理人沈全堂，博爱县法律援助中心经纬法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人宋庆鹏、被告尹某某及其委托代理人沈全堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经媒人徐长喜介绍认识，××××年××月××日登记结婚。按照农村风俗，原告订婚前给被告购买”三金”38.387克，花费11900元，订婚时给付被告彩礼50000元。之后，送书时又给付被告彩礼21800元。并且逢年过节陆续给付被告礼金17500元。由于原、被告婚前接触时间较短，彼此脾气和性格不了解，婚后不久被告就离开原告家到娘家居住，经原告家人及亲戚媒人等去说和均未果。最后，女方及其家人说要离婚不过了。原告本身家里经济生活就比较困难，加上结婚女方索要巨额彩礼，原告家四处借钱举债，给原告及家庭造成严重的生活困难。原告父母年事已高且多有××，因彩礼返还问题与被告多次协商未果，经司法调解无效。据此，原告请求判令，1、原告与被告离婚。2、被告返还原告彩礼89300元并返还“三金”款11900元（金戒指一枚、金耳环一对、金手镯一只共38.387克），以上合计101200元。3、诉讼费由被告承担。
被告尹某某辩称，1、原告同意与被告离婚。导致夫妻感情破裂的原因是，原告婚前隐瞒男性××（左侧精索静脉曲张）。2、对原告起诉的订婚彩礼50000元和送书彩礼21800元没有异议，被告每次给原告回份2000元，共4000元。不同意返还彩礼。原告起诉的17500元不是事实。3、被告陪嫁有广州广本摩托车一辆、四条被子、床单四件套，应归被告所有。
原告当庭放弃17500元的诉讼请求。对被告陈述的回份4000元和被告陪嫁物品内容及数量表示没有异议，同意被告取回陪嫁物品。
被告尹某某对收到原告王某某彩礼71800元没有异议，原告王某某对被告陈述的陪嫁内容及项目没有异议。本院对以上事实予以确认。原告放弃17500元的诉讼请求，本院予以准许。
根据双方诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告应否返还原告彩礼及返还数额。
针对争议焦点，原告王某某出示：1、原、被告结婚证，证明双方于××××年××月××日办理结婚登记。2、博爱县寨豁乡谢庄村村民委员会出具的证明两份，证明原告家庭为原告结婚花去大量彩礼，造成家庭贫困。
被告尹某某当庭质证，对证据1的真实性及证明指向没有异议。对证据2的真实性无异议，但对证明指向有异议，两份证明上显示的结婚时间不一致，家庭困难应由民政部门出具的低保手续为准。
本院审查后，对以上证据的真实性予以确认。
针对争议焦点，被告尹某某无证据材料出示。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识。原告分两次给付被告彩礼71800元，被告两次给原告回份共4000元。××××年××月××日双方办理结婚登记，2015年8月份双方分居至今。原、被告结婚后未生育子女，无共同财产和共同债务。被告陪嫁有广州广本摩托车一辆、四条被子、床单四件套。
本院认为，本案原、被告经人介绍相识、结婚，感情基础差，被告同意与原告离婚，双方的婚姻关系继续维系已无意义，现原告提出离婚，本院予以支持。原告婚前给付被告彩礼71800元，扣除回份4000元为67800元。彩礼数额较大，给原告生活造成一定困难，双方结婚时间不长，被告应适当返还55%为宜，即37290元。被告陪嫁的物品属被告的婚前个人财产，被告可取回。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告尹某某离婚。
二、被告尹某某应于判决生效之日起十日内返还原告彩礼37290元。
三、被告尹某某可以于判决生效之日起十日内将陪嫁的广州广本摩托车一辆、四条被子、床单四件套取回。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担70元，被告尹某某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年五月五日
书记员 路莉莉
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初431号
（2016）豫0822民初431号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗赔费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初431号
原告王某某，男，1991年9月10日出生，汉族。
委托代理人王海军，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1991年6月20日出生，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王海军、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方未履行夫妻义务未生育子女。由于原、被告婚前了解太少就草率结婚。导致婚后才发现原、被告性格不合，无共同语言，被告经常无故回娘家居住，而原告想想结婚也不容易，就同家人多次去叫其回来，其始终不愿回来。于是在2015年8月份，被告就向博爱县人民法院提起了离婚诉讼，原告为此也彻底心灰意冷了，就表示同意离婚，但原告作为一个普通的农民家庭已经为此事花费了大量彩礼。为此原告就要求被告返还原告彩礼钱，被告表示愿意返还原告彩礼，而最终由于双方对彩礼数额的差距太大，没能达成协议，而被告也不知何故撤回了离婚诉讼。据此，原告请求判令，1、原告与被告离婚。2、被告返还原告彩礼90000元。3、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，1、原告同意与被告离婚。2、原告起诉的彩礼90000元是事实，但不同意返还彩礼。被告欺骗原告与其结婚，离婚的真正原因是，原告婚后无法履行夫妻义务。3、被告陪嫁有四条加工的被子、五套床上用品。
原告对被告陈述的陪嫁物品内容及数量表示没有异议，同意被告取回。
被告李某某对收到原告王某某90000元彩礼没有异议，原告王某某对被告陈述的陪嫁内容及项目没有异议。本院对以上事实予以确认。
根据双方诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告应否返还原告彩礼及返还数额。
针对争议焦点，原告王某某出示博爱县磨头镇崔庄村村民委员会出具的证明一份，证明原告家庭为原告结婚花去大量彩礼，造成家庭贫困。
被告李某某当庭质证，对该证明的真实性无异议，但对证明指向有异议。
本院审查后，对该证明的真实性予以确认。
针对争议焦点，被告李某某无证据材料出示。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。原告给付被告彩礼为90000元。原、被告结婚后未共同生活，被告曾于2015年向本院起诉与原告离婚，后撤回起诉。原、被告双方无子女，无共同财产和共同债务。原告陪嫁有四条被子、五套床上用品。
本院认为，本案原、被告经人介绍相识、结婚，感情基础差，被告同意与原告离婚，双方的婚姻关系继续维系已无意义，现原告提出离婚，本院予以支持。原告婚前给付被告彩礼90000元，数额较大，给原告生活造成一定困难，被告应适当返还55%为宜，即49500元。被告陪嫁的四条被子属被告的婚前个人财产，被告可取回。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告李某某离婚。
二、被告李某某应于判决生效之日起十日内返还原告彩礼49500元。
三、被告李某某可以于判决生效之日起十日内将陪嫁的四条被子、五套床上用品取回。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担70元，被告李某某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年四月五日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初431号
（2016）豫0822民初431号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗赔费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温民初字第514号
原告：叶某。
委托代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人：袁愉翔，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告叶某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告叶某负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年九月三十日
代书记员 金翡妃
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第154号
申请执行人常立儒。
申请执行人孙敬宝。
申请执行人孙荣恒。
被执行人孙伟彬。
本院在执行常立儒、孙敬宝、孙荣恒与孙伟彬机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李东昊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第386号
原告冯华平。
被告戚毛银。
原告冯华平诉被告戚毛银民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款35000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告冯华平到庭参加诉讼，被告戚毛银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月3日，被告出具借条一份，写明被告向原告借款人民币35000元。
上述事实有原告提交的借条为证。
本院认为，被告戚毛银出具的借条意思表示真实，原告主张以现金交付借款，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩。本院对双方的借款行为予以确认。被告应依约归还原告借款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告戚毛银归还原告冯华平借款人民币35000元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币337.5元，由被告戚毛银负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币675元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十月十三日
代书 记员 施周兴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3045号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：张忠尝。
被告：百色市佳源房地产开发有限公司。
法定代表人：汤海勤。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告百色市佳源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠尝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月22日，原告与被告签订电梯安装合同，约定原告为被告安装20台电梯。安装费1041600元，于电梯产品到货前30天支付50%，待电梯安装通过质量技术监督局验收合格后3天内支付剩余50%。签约后，原告依约履行电梯的安装义务，并于2012年6月1日通过广西壮族自治区特种设备监督检验院验收合格，被告已交付使用至今。但被告仅支付了安装费的50%，剩余520800元至今未付。故起诉要求判令：被告支付电梯安装款520800元、支付逾期付款违约金183321.6元，诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据材料：
1、安装合同1份，证明原、被告双方签订安装合同的事实。
2、检测报告20份，证明原告安装的电梯已验收合格。
3、对帐单1份，证明被告欠付款项情况。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对证据认证如下：
原告提供的证据1、2相互印证，本院予以认定。证据3系原告单方制作的证据，不予认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2011年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《产品安装合同》，约定乙方为甲方位于百色市百色城市花园项目安装电梯，其中电梯梯号l1-l6的安装费单价51800元，数量6台；电梯梯号l7-l20的安装费单价52200元，数量14台；以上合计安装费1041600元。在电梯到货前30天，乙方开始实施安装前的准备工作，甲方将安装费总价的50%支付给乙方，乙方收到款项后进场安装；安装的电梯产品通过电梯安装地质量技术监督局验收合格后3天内，甲方将安装费总的50%支付给乙方。如甲方未按规定时间和金额支付安装费的，应按未付款金额每天万分之四的比例向乙方支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约为被告在城市花园项目安装了20台电梯。截至2012年6月1日，原告所安装的20台电梯经广西壮族自治区特种设备监督检验院检验为合格。但被告仅支付了520800元，剩余安装费520800元至今未付。
本院认为：原告与被告签订的《产品安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，该协议对双方均具有约束力。根据已有证据，可以证明原告已依约为被告安装了20台电梯，且已于2012年6月1日经相关部门的验收合格。故被告理应在验收合格后3天内即2012年6月4日前支付剩余安装费。因被告仅支付了第一笔安装费，剩余安装费520800元至今未支付，故原告诉请要求被告支付安装费520800元，合法有据，本院予以支持。因被告逾期未付款，其行为已构成违约。故原告主张2012年6月5日至2014年11月4日、按合同约定每天日万之四的标准计算逾期付款违约金183321.6元，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、百色市佳源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司安装费520800元。
二、百色市佳源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司逾期付款违约金183321.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5421元，由百色市佳源房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年十二月二十三日
书记员 高晓霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民一调确字第3号
申请人：邱红，住广东省广州市南沙区。
申请人：郑大禹，住广东省汕尾市城区。
委托代理人：郑军，住黑龙江省绥化市北林区。
本院于2015年8月19日受理了申请人邱红、郑大禹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李嘉亮审查此案，现已审查完毕。
经审查：2014年1月16日9时许，邱红驾驶粤A×××××小客车与行人郑大禹发生碰撞交通事故，导致郑大禹受伤。交警部门认定双方应负事故同等责任。
现申请人邱红、郑大禹于2015年8月13日经南沙交警大队诉前联调工作室主持调解达成调解协议，归纳如下：
一、邱红应向郑大禹赔偿各项损失合共23万元，其中邱红已经支付8万元，关于余款15万元，邱红应在收到本裁定后七个工作日内支付完毕；
二、在邱红支付完毕上述款项后，邱红与郑大禹之间因本次交通事故产生的权利、义务均予终结，邱红与郑大禹均不得再就本次交通事故导致的人身及财产损害另行主张赔偿；
三、如邱红未在约定日期内支付赔偿款，则郑大禹有权对尚未履行的款额申请法院强制执行，并按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期利息，从逾期之日起计至实际清偿之日止。
本院认为：双方协商过程平等，达成协议系基于当事人真实意思表示，协议内容符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人邱红、郑大禹达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李嘉亮
二〇一五年八月二十日
书记员 黄桂欢
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初233号
原告：蒲辉建，男，1981年12月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：孙文福，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：朱明香，女，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：蒲辉勇，男，1982年6月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告蒲辉建诉被告孙文福、朱明香、蒲辉勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告蒲辉建及其委托诉讼代理人谯贤高，被告朱明香、蒲辉勇到庭参加诉讼。被告孙文福经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲辉建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带清偿借款30,000元及利息（从2015年5月12日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告孙文福向原告借款30,000元，用于购买货车从事运输业务，由被告蒲辉勇（又名蒲建勇）提供连带责任保证，并约定月息为1,500元，借款期限1年。借款期间，被告孙文福仅支付了部分利息。借期届至，被告孙文福无钱偿还，便与被告蒲建勇及原告再次达成共识更换了借条，原利息标准不变，被告蒲建勇继续提供连带责任保证。然而之后被告孙文福将货车转卖，既不支付利息，也不偿还原告借款，原告催收债务无果，遂起诉来院，请求判如所诉。
被告朱明香辩称，孙文福借钱的事我不清楚，他买车的事我也不清楚，是之后他才给我说的他买车还欠有账，原告应该找孙文福还钱。
被告蒲辉勇辩称，我作为担保人在借条上签字属实，如果被告孙文福没有能力还钱，我愿意偿还这笔钱。
被告孙文福未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告孙文福无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证。根据原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2015年2月11日，被告孙文福因购买货车需要，向原告借款现金30,000元，约定利息为每月1,500元，被告蒲辉勇对该笔借款承担担保责任。2016年2月11日，原、被告更换借条，由被告重新向原告出具借条一张，借条内容为“今借到蒲辉建人民币叁万元（30000元），借款人从今日起向蒲辉建支付利息每月1500元。若到期未还而通过司法程序追讨此借款等一切费用均由借款人承担。此据。借款人孙文福。担保人蒲建勇（身份证号码51352319820608XXXX）。借款日期2016年2月11日”。其后，原告向被告催收债务未果遂起诉。
被告蒲辉勇认可其又名蒲建勇，借条上的“蒲建勇”是由其签署的。借条上记载的身份证号码也系被告蒲辉勇的身份证号码，本案中“蒲辉勇”与“蒲建勇”两个名字指代的系同一人。
被告孙文福与被告朱明香系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
原告举证并认可被告孙文福于2015年5月17日借用程良江的账号向原告支付1,500元利息；于2015年12月13日用自己的账号向原告支付1,500元利息；于2016年1月18日用自己的账号向原告支付1,500元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙文福向原告借款，虽然重新出具的借条未约定还款时间，但被告应当在原告催收后及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。通过借条与原、被告的庭审陈述，并结合被告孙文福偿还的三笔1,500元，本院认可原、被告从2015年2月11日借款时起约定的利息为月息1,500元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故已支付的款项应优先用于抵充利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经支付的4,500元应按照年利率36%的标准抵充利息，未支付的利息则按照年利率24%的标准计算。故从2015年2月11日借款之日起，以30,000元本金为基数，按照年利率36%计算（每年以365天计），每天应付利息29.59元，故已支付的4,500元应优先视为152天的利息（4,500÷29.59=152.08），即自2015年2月11日起至2015年7月12日止的利息（共4,497.68元），已经支付的剩余利息为2.32元（4,500元-4,497.68元）。自2015年7月13日起应按照年利率24%计算利息，故2015年7月13日的利息为19.73元，前述剩余的2.32元视为支付的该日的利息，被告尚欠17.41元。同时自2015年7月14日起至清偿完毕之日止，被告还应以30,000元本金为基数，按照年利率24%支付原告利息。
被告孙文福与被告朱明香系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告孙文福借款系用于购买货车，系因家庭生活所负债务，属于夫妻共同债务。被告蒲辉勇作为担保人在借条上签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证，且未超过保证期间，故被告蒲辉勇应对本案债务承担连带清偿责任。
被告孙文福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙文福、朱明香于本判决生效后十日内共同偿还原告蒲辉建借款本金30,000元及2015年7月13日尚差的利息17.41元；并自2015年7月14日起，以尚欠本金30,000元为基数，按照年利率24%计付利息至清偿完毕之日止。
二、被告蒲辉勇对前述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒲辉建的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙文福、朱明香、蒲辉勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一七年四月十九日
书 记 员 庞春天
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初233号原告：蒲辉建，男，1981年12月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，一般代理。被告：孙文福，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：朱明香，女，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：蒲辉勇，男，1982年6月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告蒲辉建诉被告孙文福、朱明香、蒲辉勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告蒲辉建及其委托诉讼代理人谯贤高，被告朱明香、蒲辉勇到庭参加诉讼。被告孙文福经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲辉建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带清偿借款30,000元及利息（从2015年5月12日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告孙文福向原告借款30,000元，用于购买货车从事运输业务，由被告蒲辉勇（又名蒲建勇）提供连带责任保证，并约定月息为1,500元，借款期限1年。借款期间，被告孙文福仅支付了部分利息。借期届至，被告孙文福无钱偿还，便与被告蒲建勇及原告再次达成共识更换了借条，原利息标准不变，被告蒲建勇继续提供连带责任保证。然而之后被告孙文福将货车转卖，既不支付利息，也不偿还原告借款，原告催收债务无果，遂起诉来院，请求判如所诉。被告朱明香辩称，孙文福借钱的事我不清楚，他买车的事我也不清楚，是之后他才给我说的他买车还欠有账，原告应该找孙文福还钱。被告蒲辉勇辩称，我作为担保人在借条上签字属实，如果被告孙文福没有能力还钱，我愿意偿还这笔钱。被告孙文福未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告孙文福无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证。根据原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2015年2月11日，被告孙文福因购买货车需要，向原告借款现金30,000元，约定利息为每月1,500元，被告蒲辉勇对该笔借款承担担保责任。2016年2月11日，原、被告更换借条，由被告重新向原告出具借条一张，借条内容为“今借到蒲辉建人民币叁万元（30000元），借款人从今日起向蒲辉建支付利息每月1500元。若到期未还而通过司法程序追讨此借款等一切费用均由借款人承担。此据。借款人孙文福。担保人蒲建勇（身份证号码51352319820608XXXX）。借款日期2016年2月11日”。其后，原告向被告催收债务未果遂起诉。被告蒲辉勇认可其又名蒲建勇，借条上的“蒲建勇”是由其签署的。借条上记载的身份证号码也系被告蒲辉勇的身份证号码，本案中“蒲辉勇”与“蒲建勇”两个名字指代的系同一人。被告孙文福与被告朱明香系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告举证并认可被告孙文福于2015年5月17日借用程良江的账号向原告支付1,500元利息；于2015年12月13日用自己的账号向原告支付1,500元利息；于2016年1月18日用自己的账号向原告支付1,500元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙文福向原告借款，虽然重新出具的借条未约定还款时间，但被告应当在原告催收后及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。通过借条与原、被告的庭审陈述，并结合被告孙文福偿还的三笔1,500元，本院认可原、被告从2015年2月11日借款时起约定的利息为月息1,500元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故已支付的款项应优先用于抵充利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经支付的4,500元应按照年利率36%的标准抵充利息，未支付的利息则按照年利率24%的标准计算。故从2015年2月11日借款之日起，以30,000元本金为基数，按照年利率36%计算（每年以365天计），每天应付利息29.59元，故已支付的4,500元应优先视为152天的利息（4,500÷29.59=152.08），即自2015年2月11日起至2015年7月12日止的利息（共4,497.68元），已经支付的剩余利息为2.32元（4,500元-4,497.68元）。自2015年7月13日起应按照年利率24%计算利息，故2015年7月13日的利息为19.73元，前述剩余的2.32元视为支付的该日的利息，被告尚欠17.41元。同时自2015年7月14日起至清偿完毕之日止，被告还应以30,000元本金为基数，按照年利率24%支付原告利息。被告孙文福与被告朱明香系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告孙文福借款系用于购买货车，系因家庭生活所负债务，属于夫妻共同债务。被告蒲辉勇作为担保人在借条上签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证，且未超过保证期间，故被告蒲辉勇应对本案债务承担连带清偿责任。被告孙文福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙文福、朱明香于本判决生效后十日内共同偿还原告蒲辉建借款本金30,000元及2015年7月13日尚差的利息17.41元；并自2015年7月14日起，以尚欠本金30,000元为基数，按照年利率24%计付利息至清偿完毕之日止。二、被告蒲辉勇对前述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告蒲辉建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙文福、朱明香、蒲辉勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 李 颖二〇一七年四月十九日书 记 员 庞春天
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4720号
罪犯卢国栋，男，1996年9月10日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二〇一三年十一月二十日，山东省沂水县人民法院作出(2013)沂刑二初字第161号刑事判决，以被告人卢国栋犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处�金人民币五千元（已缴纳）。二〇一四年三月十三日，山东省临沂市中级人民法院以（2014）临刑三终字第18号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省未成年犯管教所于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯卢国栋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯卢国栋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯卢国栋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯卢国栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑�法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯卢国栋减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00721号
上诉人（原审被告）：巢湖世纪联华超市发展有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖路与健康路交叉口恒生阳光城综合楼2、3楼，组织机构代码66620449-9。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托代理人：沈婷婷。
委托代理人：田勇。
上诉人（原审原告）：韦邦保。
上诉人巢湖世纪联华超市发展有限公司（以下简称巢湖世纪联华超市）因与被上诉人韦邦保买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院作出的（2015）巢民二初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2014年3月26日，韦邦保在巢湖世纪联华超市购买了日照市岚山锦河食品加工厂生产的“快乐海”野生海蜇头2盒，单价107.90元；海蜇丝礼盒2盒，单价88.00元，原告支付货款合计391.8元。后韦邦保以巢湖世纪联华超市所售商品不符合《预包装食品标签通则》相关规定，存在“生产日期”外加贴现象，属不符合食品安全标准的违法食品为由与巢湖世纪联华超市交涉，要求退货并赔偿相关损失。韦邦保也向巢湖市市场监督管理局申诉，行政机关依法对此事进行调查，2014年5月19日、5月27日，经巢湖市市场监督管理局委托，由巢湖市质量监督技术所对韦邦保所购买产品进行检测，同年5月21日、5月30日，该所依照GB7718-2011标准作出《检验报告》两份，确认韦邦保所购买的野生海蜇头均为合格产品。后双方协商仍无果，致韦邦保诉至原审法院，请求法院判令巢湖世纪联华超市退还货款391.8元、赔偿十倍货款3918元及误工费500元，共计4418元，并承担本案全部诉讼费用。2014年12月9日，原审法院依法作出（2014）巢民二初字第00857号民事判决，确定巢湖世纪联华超市退还货款391.8元，同时韦邦保退还“快乐海”野生海蜇头、海蜇丝礼盒2盒，并驳回了韦邦保要求十倍赔偿及误工损失的诉讼请求。该案宣判后，韦邦保不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）合民二初字第00127号民事判决，维持原判。
2015年4月8日，韦邦保以案涉“快乐海”野生海蜇头、海蜇丝商品外包装未标注“多种微量元素”的含量为由再次向原审法院提起诉讼，要求巢湖世纪联华公司退还货款391.8元，并依据食品安全法第九十六条的规定赔偿3918元及误工损失500元。
原审另查明，2014年12月16日，巢湖市市场监督管理局作出（2014）市监罚字第（609）号行政处罚决定书，认定巢湖世纪联华超市销售的案涉“快乐海”野生海蜇头、海蜇丝商品外包装未标注“多种微量元素”的含量，已违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（一）款第（九）项“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当表明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须表明的其他事项”的规定，并决定对其予以行政处罚。
上述事实，有当事人陈述、韦邦保提交的购物发票、（2015）合民二初字第00127号民事判决书、（2014）市监罚字第（609）号行政处罚决定书等材料佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：涉案买卖合同依法成立生效。韦邦保以案涉“快乐海”野生海蜇头、海蜇丝商品外包装未标注“多种微量元素”的含量为由再次向原审法院提起诉讼，要求退还货款391.8元，虽是以新的理由提起诉讼，但该主张经一审、二审实体处理并予以支持，故韦邦保再次主张退货，没有法律依据，不予支持。韦邦保主张要求赔偿3918元及误工损失500元，在此前的诉讼中，因证据不足，一审、二审法院均未予支持，现韦邦保基于不同事实理由再次提起诉讼，并不违反民事诉讼法“一事不再理”原则规定。
关于韦邦保请求判令巢湖世纪联华超市赔偿十倍赔偿金3918元及误工费500元的诉讼请求。根据巢湖市市场监督管理局作出的认定，案涉商品未标注“多种微量元素”含量，违反食品安全法的规定，依法属于不符合食品安全标准的食品，案涉“快乐海”野生海蜇头、海蜇丝经检测为合格产品，仅能说明产品本身没有质量问题，但不能证明该产品符合食品安全法相关标准，此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，从立法目的看，该规定为惩罚性赔偿，消费者主张食品价款十倍赔偿并不当然以人身权益遭受实际损害为前提，而巢湖世纪联华超市作为案涉食品的销售者，在进货过程中，未能充分履行形式上的食品安全审查义务，主观上存在过错，对此，巢湖世纪联华超市未能举证予以说明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，韦邦保以案涉食品未标注“多种微量元素”含量违反食品安全标准为由主张十倍赔偿金3918元，理由成立，予以支持。韦邦保主张误工损失500元，未能提供相应证据证实，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第四十二条第（九）项之规定，原审法院判决：一、巢湖世纪联华超市于判决生效后十日内给付韦邦保十倍赔偿金3918元；二、驳回韦邦保的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由韦邦保负担10元，由巢湖世纪联华超市负担15元。
宣判后，巢湖世纪联华超市不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回韦邦保的诉讼请求。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：本院在先审结的（2015）合民二终字第00127号案件中，韦邦保在该案二审期间提供了一份由巢湖市市场监督管理局出具的《消费者投诉（举报）处理结果告知书》，本院已认定该证据所证明的事实，即巢湖市市场监督管理局基于巢湖世纪联华超市所销售的食品外包装标注有“含有人体所需的多种微量元素，如铁、钙、碘等”，但未标注上述微量元素的具体含量为由，对巢湖世纪联华超市作出相应的行政处罚。
本院认为：本案中，韦邦保再次提起诉讼主张退回货款及十倍赔偿等损失的依据是巢湖市市场监督管理局的行政处罚决定书所载明的事实，即涉案商品外包装标注有“含有人体所需的多种微量元素，如铁、钙、碘等”，但未标注上述微量元素的具体含量。但有关该行政处罚的事实，本院已在此前案件的判决中予以认定，并且对韦邦保基于该事实主张的诉讼请求予以驳回。在本案中，韦邦保再次提起诉讼，并非基于该案判决生效之后新发生的事实，故韦邦保以同样的事实再次提起诉讼，并主张同样的诉讼请求，违反了民事诉讼法关于“一事不再理”的原则，人民法院不应受理。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00377号民事判决；
二、驳回韦邦保的起诉。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00217号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：于秀勤，女，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县张营乡小庄行政村小李庄**号。
被告：陈金峰，男，1968年10月27日生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡单桥行政村单桥集*****号。
被告：韩沛彦，男，1953年12月12日生，汉族，住安徽省临泉县张营乡小庄行政村小李庄**号。
被告：安徽省阜阳市振宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道31号，组织机构代码79505475-7。
法定代表人：秦晶晶，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告于秀勤、陈金峰、韩沛彦、安徽省阜阳市振宇汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案被告陈金峰因涉嫌信用卡诈骗犯罪正被刑事追究中，本案不宜作为民事诉讼处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的起诉。
案件受理费4363元，退回原预交人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 康 彦
附：（2015）泉民二初字第00217号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民二初字第00217号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人：王某某，该行行长。委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被告：于某某，女，汉族。被告：陈某某，男，汉族。被告：韩某某，男，汉族。被告：安徽省阜阳市振宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道31号，组织机构代码79505475-7。法定代表人：秦某某，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告于某某、陈某某、韩某某、安徽省阜阳市振宇汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案被告陈某某因涉嫌信用卡诈骗犯罪正被刑事追究中，本案不宜作为民事诉讼处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的起诉。案件受理费4363元，退回原预交人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  李世影二〇一五年十二月十八日书 记 员  康 彦附：(2015)泉民二初字第00217号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1269号
原告郭金虎。
委托代理人张振刚，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人郭娜，河北匡合律师事务所律师。
被告郝振涛。
委托代理人陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告沧州市新华区广利汽车运输队，住所地河北省沧州市新华区隆盛果品市场院内。
负责人代景印。
被告太原市新森盛汽贸有限公司，住所地太原市清徐县文源路东段240号。
负责人郝晋勇。
被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区体育路58号阳光大厦6层，注册号：140100106717988。
负责人平建庆，该公司总经理。
委托代理人李剑波，永诚财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告郭金虎与被告郝振涛、被告沧州市新华区广利汽车运输队、被告太原市新森盛汽贸有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项。
事故发生概况：2014年09月24日10时30分许，被告郝振涛驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车，沿保定市北三环由东向西行驶至道口村村口时，与原告郭金虎驾驶冀F×××××小型轿车沿同方向行驶至此相撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故；
交警部门的责任认定结果：保定市公安局交通警察支队第六大队作出保公交认字（2014）第50300号道路交通事故认定书，认定被告郝振涛负此事故的全部责任，原告郭金虎无责任；
受害人概况：原告被撞伤当日，即到保定长城手足外科医院住院治疗，住院23天，于2014年10月17日出院。该院经诊断：本次交通事故造成原告头外伤、脑外伤综合征、全身多处软组织损伤；治疗建议：院外建议休息2-3月、加强营养、定期门诊复查、不适随诊；
财产损失构成：事故发生后，原告委托保定汇新保险公估有限公司，对其受损车辆冀F×××××进行了评估，车辆实际损失金额为64300元，加上汽车用品费用5180元，原告要求被告赔偿合计69480元、公估费3860元、施救费2100元（其中包括吊车费1500元、拖车费600元）；
医疗费：原告在保定长城手足外科医院住院治疗期间，消费医疗费用，共计10620.86元，要求被告赔偿；
护理费：原告以其住院期间，由妻子崔海娜陪护，保定高新区复兴西路复兴阳光汽车配件销售部停发工资等待遇，要求被告支付23天护理费，计2548.4元；
误工费：原告以本次交通事故造成其113天误工损失，要求被告支付误工费，计12656元；
交通费：原告要求被告支付交通费1430元；
住院伙食补助费：原告要求被告支付其住院伙食补助费2300元；
营养费：原告要求被告支付其营养费11300元；
有关保险合同主体：被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司；
有关保险合同类型：被告郝振涛驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车在被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险；
有关保险合同的主要内容：被告郝振涛驾驶的冀J×××××重型半挂牵引车在被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司投保的交强险中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险1000000元，且不计免赔；冀J×××××挂重型仓栅式半挂车，保险金额为50000元；保险期间为2014年2月19日起，至2015年2月18日止，本次交通事故发生在保险期间内；
机动车使用人与其他赔偿义务主体：原告郭金虎为冀F×××××小型轿车的所有人；被告沧州市新华区广利汽车运输队，为冀J×××××重型半挂牵引车和冀J×××××挂重型仓栅式半挂车的所有人；被告太原市新森盛汽贸有限公司为冀J×××××重型半挂牵引车和冀J×××××挂重型仓栅式半挂车投保单登记车主；
原告的诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告医疗费10620.86元、支付护理费2548.4元、误工费12656元、营养费11300元、住院伙食补助费2300元、交通费1430元、车辆损失费69480元、施救费2100元、公估费3860元，合计116295.26元。2、诉讼费用由被告负担；
判决结果
本院认为：被告郝振涛驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定，是造成本次交通事故的原因，该被告应承担全部责任，对原告郭金虎的各项经济损失，应承担赔偿责任。因肇事车辆冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车，在被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。所以，首先应由保险公司在交强险各分项限额内对原告进行赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费、公估费的主张，除拖车费的开票时间是2015年5月5日，距本次交通事故发生时间较长，不予认定以外，其余均不违反法律规定，本院予以支持；同时，被告以车辆损失费评估是原告单方委托、公估费不属保险责任、施救费过高不予赔偿的理由，依法不能成立，本院不予支持。另原告向被告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费，和提交的证据，均符合法律规定，本院给予确认。另关于原告要求被告支付的交通费和营养费，主张数额较高，本院酌情认定交通费715元（1430元÷2=715元），营养费5400元（60元×90天=5400元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告郭金虎医疗费10000元，在交强险医疗费用赔偿限额内项下支付。
二、本判决生效之日起十日内，由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告郭金虎交通费715元、护理费2548.4元、误工费12656元，合计15919.4元，在交强险死亡伤残赔偿限额内项下支付。
三、本判决生效之日起十日内，由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告郭金虎车辆损失费2000元，在交强险财产损失赔偿限额内项下支付。
四、本判决生效之日起十日内，由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告郭金虎医疗费620.86元、住院伙食补助费2300元、营养费5400元、车辆损失费67480元、公估费3860元、施救费1500元，合计83160.86元，在商业险机动车损失保险限额项下支付。
五、驳回原告郭金虎的其他诉讼请求。
案件受理费1313元，由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘宗义
二〇一五年八月十九日
书记员 郄俊皓
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1269号
原告沈敏。
被告陈荣春。
原告沈敏与被告陈荣春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员程加干适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告沈敏，被告陈荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈敏诉称，2014年2月26日，陈荣春购买其名下位于无锡市联心嘉园34号602室的房屋，总价款260000元，当日陈荣春支付了210000元，尚欠50000元，经多次催要，陈荣春仍未支付。现其诉至本院，要求判令陈荣春支付结欠的购房款50000元。
被告陈荣春辩称，对欠款的事实无异议，但现在没有能力支付。
经审理查明：2014年2月26日，沈敏与陈荣春签订房屋买卖合同，约定由陈荣春购买沈敏所有的位于无锡市新区联心小区34号602室的房屋，总价款为260000元，当日陈荣春通过银行向沈敏转账支付了210000元，尚余50000元未付清。
上述事实，有沈敏提供的房屋买卖合同、欠条原件各1份，陈荣春提供的房屋买卖合同（与沈敏提供的合同相同）、政策性住房购置协议书、陈荣春中国农业银行账户转账凭证复印件各1份等证据在卷佐证。
诉讼中，沈敏自愿承担本案诉讼费用，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈荣春与沈敏签订了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，其应当按照约定向沈敏履行付款义务。现陈荣春尚欠沈敏购房款50000元，沈敏主张其予以支付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
陈荣春于本判决发生法律效力之日起十日内向沈敏支付购房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（此款已由沈敏预交），由沈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 程加干
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1269号
原告李振平，男，回族住河北省沧州市。
被告沧州市房屋征收管理办公室，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道建业大厦****室。
法定代表人张建亭。
委托代理人杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人张卫忠，该单位职工。
原告李振平与被告沧州市房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振平，被告委托代理人杨荣艳、张卫忠出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李振平诉称，原告父亲李恩山于1992年3月份与沧州市南北大街建设指挥部办公室签订产权调换协议书，在原告未在协议书上签字的情况下，工作人员强行将原告建筑面积为225.61平方米的房屋拆除，应当按当时的政策拆一还一。实际拆迁原告房屋面积为225.61平方米，只换给了原告135.22平方米，被告侵犯了原告90.39平方米房屋的财产权益，原告父亲于2005年去世，原告认为被告在拆迁过程中，并未按照当时拆迁政策拆一还一，并未按照拆迁实际房屋建筑面积给予过渡费，现被拆迁人已去世，作为其法定继承人长子李振平依法要求赔偿。原告提供证据包括：房屋所有权证、房屋差价收据、产权调换协议书、房屋所有权证存根。原告请求法院判令被告赔偿原告房屋补偿款542340元以及过渡费292415.28元。
被告沧州市房屋征收管理办公室辩称，被告不是本案的适格诉讼主体，征收办是于2012年批准成立的机构，原告诉称的房屋是在1992年签订的产权调换协议，该协议的相对人是沧州市南北大街建设指挥部办公室，该办公室与被告不是同一机构，所以被告与该产权调换协议书没有任何关系，被告不是本案的适格诉讼主体。另外，原告的起诉已经超过20年的诉讼时效，应驳回其诉求。
经审理查明，坐落于南门外××（××为××）的房屋所有权人为李恩山。1992年3月的产权调换协议书中甲乙双方分别为沧州市南北大街建设指挥部办公室与李恩山。1992年11月29日，沧州市南北大街建设指挥部为李恩山出具收款收据一份，内容为：“今收到李恩山交来房屋差价款3258.9元”。现原告以李恩山继承人的身份向被告主张权利。另查明，1993年1月16日，沧州市编制委员会出具《关于沧州市拆迁办公室编制问题的批复》，内容为：“1992年7月20日市长办会议已研究决定，成立沧州市拆迁办公室”。2012年4月1日，沧州市编制委员会出具《关于沧州市拆迁办公室更名的批复》，同意沧州市拆迁办公室更名为沧州市房屋征收管理办公室。
以上事实由当事人陈述、房屋所有权证、房屋所有权证存根、产权调换协议书、房屋差价收据、沧州市编制委员会出具的批复等证据予以证实。
本院认为，合同应具有相对性原则。关于主体问题，原告要求被告沧州市房屋征收管理办公室赔偿原告房屋补偿款及过渡费，而根据原告的陈述以及原告提供的证据显示，1992年3月的产权调换协议书甲乙双方分别为沧州市南北大街建设指挥部办公室与李恩山，房屋差价收据亦由该指挥部出具，且产权调换协议书于1992年3月份签订，而被告的前身沧州市拆迁办公室的成立于1992年7月20日经市长办公会议研究决定，原告提供的证据均无法证实被告沧州市房屋征收管理办公室系本案适格的被告，且被告对此不予认可，故原告之诉求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告认可1992年3月份房屋拆迁时便知道权益受到了侵害，且未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，因此对于被告关于“原告的起诉已经超过诉讼时效”的辩论意见，本院予以支持。综上，被告不应当承担相关责任，原告李振平之诉讼请求应予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李振平的诉讼请求。
本案诉讼费12147.55元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周 岳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1269号
原告何良，男，1952年9月2日出生，汉族。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
被告平顶山市贸兴商贸有限公司西环路加气站，住所地平顶山市新华区。
负责人赵洋，该站经理。
被告许奇，男，汉族。
本院在审理原告何良诉被告许奇、平顶山市贸兴商贸有限公司西环路加气站劳务合同纠纷一案中，何良于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何良在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许何良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由何良负担。
审判长 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 黄伟力
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1269号
原告师敏军，男，1973年8月18日出生。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告李超鹏，男，1988年6月22日出生。
原告师敏军诉被告李超鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师敏军的委托代理人刘海锋到庭参加了诉讼，被告李超鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师敏军诉称：2013年4月8日，被告李超鹏向原告借款80000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还，请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息。
被告李超鹏未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：2013年4月8日，被告李超鹏由刘艳亭担保在原告师敏军处借款80000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款期限二个月，月利率为2%。该款到期后，经原告多次催要，被告仅付息至2014年3月底，本金至今未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实有被告李超鹏于2013年4月8日向原告师敏军出具的借条及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告李超鹏欠原告师敏军借款，有其于2013年4月8日向原告出具的借条为证，双方之间因借贷关系引起的债权债务关系依法成立，受法律保护。被告所欠原告借款应按约定如期返还，但到期后经原告多次催要，仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超鹏应于本判决生效后十日内返还原告师敏军借款80000元，并自2014年4月1日起按月利率2%支付利息，至借款结清之日止。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李超鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 吴晓铭
二〇一五年五月十三日
书 记 员 楚 霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1269号
原告杨宗坤。
被告安保生。
被告孙云珍。
被告新泰市小协昌盛化工厂。
法定代表人安保生。
被告山东新泰跃行板簧制造有限公司。
法定代表人安保生。
本院在审理原告杨宗坤与被告安保生、孙云珍、新泰市小协昌盛化工厂、山东新泰跃行板簧制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出保全申请，要求对被告安保生、孙云珍、新泰市小协昌盛化工厂、山东新泰跃行板簧制造有限公司的银行存款1000000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告安保生、孙云珍、新泰市小协昌盛化工厂、山东新泰跃行板簧制造有限公司的银行存款人民币1000000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 郑 坤
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1269号
原告：王莎，又名王莎莎，女，汉族，1993年2月16日生。
被告：王松林，男，汉族，1989年6月8日生。
本院在审理原告王莎诉被告王松林为民间借贷纠纷一案中，2016年1月28日，原告王莎向本院提出撤诉。
本院认为：原告王莎申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王莎承担。
审 判 长 贾 雷
代审判员 李瑛瑛
代审判员 董飞豪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 董飞豪
河南省新安县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1269号
原告：王莎，又名王莎莎，女，汉族，1993年2月16日生。
被告：王松林，男，汉族，1989年6月8日生。
本院在审理原告王莎诉被告王松林为民间借贷纠纷一案中，2016年1月28日，原告王莎向本院提出撤诉。
本院认为：原告王莎申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王莎承担。
审�判长贾雷
代审判员 李瑛瑛
代审判员 董飞豪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王艳丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执529号
申请执行人湖北金久投资担保股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：罗刚，该××董事长。
被执行人丁祥。
被执行人曹琳。
被执行人湖北钢锐钢铁科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人丁祥。
被执行人湖北原源贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：闫孝兵。
被执行人武汉开源钢材有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：陶维祥，该公司经理。
被执行人鲁真吉。
被执行人陶维祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商终字第01400号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标�人民币3，088，743.81元及利息，执行费33，287元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁祥、曹琳、湖北钢锐钢铁科技发展有限公司、湖北原源贸易发展有限公司、武汉开源钢材有限责任公司、鲁真吉、陶维祥的银行存款人民币3，122，030.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年八月十八日
书记员 余 敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更423号
罪犯李连强，男，1983年2月25日生，汉族，黑龙江省密山市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年4月26日，龙井市人民法院作出（2012）龙刑初字第37号刑事判决，认定李连强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更124号刑事裁定，对罪犯李连强的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李连强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李连强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李连强的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 洋
S
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1355号
申请执行人魏学东，男，1962年5月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行魏学东请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1091号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2942号
原告黄梅萍，女，1965年3月1日出生，汉族。
委托代理人林炜诚，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。
被告童阿博，男，1969年5月27日出生，汉族。
被告汪梦琪，女，1973年7月5日出生，汉族。
原告黄梅萍诉被告童阿博、汪梦琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，根据原告的保全申请，于2016年9月7日作出（2016）川1402民初2942号民事裁定书，裁定，对被告童阿博、汪梦琪共有的位于眉山市东坡区大东街29号院内9号平房1层*号建筑面积29.57平方米的房屋（保管号：档0030713）予以查封。于2016年9月12日作出（2016）川1402民初2942号之一民事裁定书，裁定，被告童阿博、汪梦琪位于眉山市东坡区下西街216号临街二楼被征收房屋410.67平方米（原产权证号：监证0093032、0093033号）；[土地使用权号：眉市国用（2011）第00661号]所调换的商业用房予以查封。并依法由审判员熊碧珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄梅萍的委托代理人赵伟慧到庭参加诉讼。被告童阿博、汪梦琪经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄梅萍诉称，原、被告于2015年4月15日订立《借款协议》，确认2010年至2015年之间发生的多次借贷事实，并重新约定借款期间从2015年4月15日起至2016年4月15日，借款本金为130万元及对应利息（利息按月息2%计算）。此后，被告未按约履行，虽经原告多次催促未果。请求判令被告立即偿还借款本金130万元及承担至付清之日止的利息（利息按本金130万元以月利率2%标准计算）。
被告童阿博、汪梦琪未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。被告童阿博于2010年9月16日向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借期1年，月息2分。借条出具前，原告于2010年8月22日向被告账户存款20万元，于2010年8月30日向被告转款20万元，以现金方式向被告支付10万元。2011年2月19日，被告童阿博又向原告借款60万元，并出具借条，约定借期1年，月利息2分。借条出具后，原告委托李顺超于2011年2月21日向被告转款60万元。2013年2月19日，被告童阿博再次向原告借款20万元，并出具借条，约定借期1年，月利息2.5分。借条出具前，原告委托黄景裕于2012年12月19日向被告转款20万元。上述三笔借款共计130万元。借款逾期后，被告童阿博未能按约归还。2015年4月15日，原告（放贷人、甲方）与被告童阿博、汪梦琪（借款人、乙方）就上述130万元借款签订《借款协议》，约定，乙方于2015年4月15日向甲方借款人民币130万元。借款用途为资金周转。借款期限为2015年4月15日起至2016年4月15日止，利息按月息2%，年息24%计算，按月支付利息，到期归还全部借款。乙方保证用私有名下财产、夫妻共同财产及夫妻另一方私有财产作担保，若乙方不按时支付甲方利息或到期不归还甲方本金，甲方有权以任何方式追讨。2011年9月16日和2011年2月19日以及2013年2月19日借条作废，换成此借条。协议签订后，二被告未按约支付原告本息，经原告催收未果，遂于2016年9月1日诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、二被告结婚登记信息、借条、存款凭证、汇款凭证、转款凭条、情况说明、借款协议及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告童阿博于2010年9月10日发生借款50万元，于2011年2月19日发生借款60万元，于2013年2月19日发生借款20万元，原告提供了借条、存款凭证、汇款凭证等相关证据佐证。因被告童阿博未按约定归还该130万元借款，被告童阿博、汪梦琪作为共同借款人于2015年4月15日与原告又签订《借款协议》，重新对借款金额，借款利息，借款期限等进行了约定，该借款协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告童阿博、汪梦琪应按协议约定归还借款。现借款已逾期，被告童阿博、汪梦琪至今未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告童阿博、汪梦琪偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告童阿博、汪梦琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童阿博、汪梦琪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梅萍借款本金130万元及利息（利息计算方式：以本金130万元为基数，从2015年4月15日起按月利率2%标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10181元，诉讼保全费5000元，共计15181元，由被告童阿博、汪梦琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐丽娟
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2942号
原告黄梅萍。
委托代理人林炜诚，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。
被告童阿博。
被告汪梦琪。
原告黄梅萍诉被告童阿博、汪梦琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，根据原告的保全申请，于2016年9月7日作出（2016）川1402民初2942号民事裁定书，裁定，对被告童阿博、汪梦琪共有的位于眉山市东坡区大东街29号院内9号平房1层*号建筑面积29.57平方米的房屋（保管号：档0030713）予以查封。于2016年9月12日作出（2016）川1402民初2942号之一民事裁定书，裁定，被告童阿博、汪梦琪位于眉山市东坡区下西街216号临街二楼被征收房屋410.67平方米（原产权证号：监证0093032、0093033号）；[土地使用权号：眉市国用（2011）第00661号]所调换的商业用房予以查封。并依法由审判员熊碧珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄梅萍的委托代理人赵伟慧到庭参加诉讼。被告童阿博、汪梦琪经本院合法传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄梅萍诉称，原、被告于2015年4月15日订立《借款协议》，确认2010年至2015年之间发生的多次借贷事实，并重新约定借款期间从2015年4月15日起至2016年4月15日，借款本金为130万元及对应利息（利息按月息2%计算）。此后，被告未按约履行，虽经原告多次催促未果。请求判令被告立即偿还借款本金130万元及承担至付清之日止的利息（利息按本金130万元以月利率2%标准计算）。
被告童阿博、汪梦琪未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。被告童阿博于2010年9月16日向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借期1年，月息2分。借条出具前，原告于2010年8月22日向被告账户存款20万元，于2010年8月30日向被告转款20万元，以现金方式向被告支付10万元。2011年2月19日，被告童阿博又向原告借款60万元，并出具借条，约定借期1年，月利息2分。借条出具后，原告委托李顺超于2011年2月21日向被告转款60万元。2013年2月19日，被告童阿博再次向原告借款20万元，并出具借条，约定借期1年，月利息2.5分。借条出具前，原告委托黄景裕于2012年12月19日向被告转款20万元。上述三笔借款共计130万元。借款逾期后，被告童阿博未能按约归还。2015年4月15日，原告（放贷人、甲方）与被告童阿博、汪梦琪（借款人、乙方）就上述130万元借款签订《借款协议》，约定，乙方于2015年4月15日向甲方借款人民币130万元。借款用途为资金周转。借款期限为2015年4月15日起至2016年4月15日止，利息按月息2%，年息24%计算，按月支付利息，到期归还全部借款。乙方保证用私有名下财产、夫妻共同财产及夫妻另一方私有财产作担保，若乙方不按时支付甲方利息或到期不归还甲方本金，甲方有权以任何方式追讨。2011年9月16日和2011年2月19日以及2013年2月19日借条作废，换成此借条。协议签订后，二被告未按约支付原告本息，经原告催收未果，遂于2016年9月1日诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、二被告结婚登记信息、借条、存款凭证、汇款凭证、转款凭条、情况说明、借款协议及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告童阿博于2010年9月10日发生借款50万元，于2011年2月19日发生借款60万元，于2013年2月19日发生借款20万元，原告提供了借条、存款凭证、汇款凭证等相关证据，足以认定，应予以认可。因被告童阿博未按约定归还该130万元借款，被告童阿博、汪梦琪作为共同借款人与原告又签订《借款协议》，重新对借款金额，借款利息，借款期限等进行了约定，该借款协议是双方真实意思表示，合法有效。被告童阿博、汪梦琪应按协议约定归还借款。现借款已逾期，被告童阿博、汪梦琪至今未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告童阿博、汪梦琪偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告童阿博、汪梦琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童阿博、汪梦琪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梅萍借款本金130万元及利息（利息计算方式：以本金130万元为基数，从2015年4月15日起按月利率2%标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10181元，诉讼保全费5000元，共计15181元，由被告童阿博、汪梦琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐丽娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1702号
申请执行人济南汇友建工机械有限公司。住所地：章丘市明水赭山工业园。
法定代表人高作合，该公司董事长。
被执行人孔垂祥
本院在执行济南汇友建工机械有限公司与孔垂祥买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院委托我院对孔垂祥在中国农业银行账户予以解除冻结，本院已对上述委托事项办理完毕，已将协助冻结通知书（回执）寄回山东省章丘市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181执1818号委托执行函委托的事项已执行完毕,案件结案处理。
审判员 任大斌
二〇一六年八月三日
书记员 王智颖
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执127号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人：梁新斌，该联社理事长。
被执行人：邹幸福，男，汉族。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人邹幸福申请支付令一案中，因被执行人邹幸福已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）祁民督字第87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘慧成
二〇一六年四月五日
书记员 陈卫忠