wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1714号
上诉人（原审原告）：李保军，男，1934年12月12日出生，汉族，宁夏科技咨询服务中心退休职工，住宁夏银川市。
被上诉人（原审被告）：苏国庆，男，1948年6月8日出生，汉族，银川棉纺厂退休职工，住宁夏银川市。
上诉人李保军因与被上诉人苏国庆民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2018)宁0105民初401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，2018年6月14日，上诉人以与被上诉人自行和解并形成书面和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2018)宁0105民初401号民事判决；
二、准许李保军撤回起诉。
一审案件受理费112元，减去收取56元，由苏国庆负担。二审案件受理费112元，减半收取56元，由李保军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年六月二十五日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终1714号上诉人（原审原告）：李保军，男，1934年12月12日出生，汉族，宁夏科技咨询服务中心退休职工，住宁夏银川市。被上诉人（原审被告）：苏国庆，男，1948年6月8日出生，汉族，银川棉纺厂退休职工，住宁夏银川市。上诉人李保军因与被上诉人苏国庆民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2018)宁0105民初401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，2018年6月14日，上诉人以与被上诉人自行和解并形成书面和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2018)宁0105民初401号民事判决；二、准许李保军撤回起诉。一审案件受理费112元，减去收取56元，由苏国庆负担。二审案件受理费112元，减半收取56元，由李保军负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵和平审判员  赵来珍审判员  杨璐璐二〇一八年六月二十五日书记员  王丽娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03078号
原告ＸＸ，男，1975年8月29日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告卢强，男，1973年1月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告孟志红，女，1974年10月5日生，汉族，住址同上。
原告ＸＸ与被告卢强、孟志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告卢强、孟志红，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，二被告系夫妻关系，2009年9月28日，原告与第一被告就债务偿还问题签订《还款计划》一份，被告确认应还款金额为235000元整，并承诺自2009年10月至2010年2月期间5个月内，每月25日按时向原告还款47000元，不得拖欠。如有违约，按月还款金额的10%每月向债权人支付违约补偿，第一被告在《还款计划》上签字并按了手印。被告签字承诺后并未按约履行义务，只偿还部分本金，余款135000元至今未予偿还。原告多次催要，被告夫妻仅是口头答应还款，却躲避不见。故请求判令：1、二被告连带偿还原告欠款本金135000元整及其利息18630元整、违约金23500元整；2、二被告承担诉讼全部费用。
原告ＸＸ为证实其主张，提交以下证据：证据1、2008年9月12日、2008年9月16日银行转账凭条各一份，每份是20万元。证据2、2009年9月28日被告卢强出具的还款计划书。证据3、2008年9月10日协议书一份。
被告卢强、孟志红未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2008年9月10日，原告ＸＸ（甲方）与被告卢强（乙方）签订协议书，协议主要内容为“因乙方的干选工程资金问题，就甲方注资入股事宜达成如下协议：一、甲方应保证向乙方一次性投入资金肆拾万元整，乙方应保证该资金用于购选设备以及相应干选投入和流动资金等……”。2008年9月12日原告ＸＸ向被告卢强转款200000元。2008年9月16日，原告ＸＸ向被告卢强转款200000元。2009年9月28日，原告ＸＸ与被告卢强达成还款计划，主要内容为“债权人ＸＸ与债务人卢强于2008年9月10日签订了一份《协议书》，《协议书》里明确规定了债务最迟应于2009年元月将债权人的全部投资款无条件归还给债权人，但是由于债务人对债权人的部分资金贰拾万元自行做了其他处理，长期占用，导致债权人至今无法收回这贰拾万元，为保证债权人权益，经双方协商，债务人向债权人承诺还款计划如下：一、还款金额1、因债务人卢强占用且应于2009年元月归还给债权人ＸＸ的贰拾万元整；2、自2009年元月至2009年9月期间，因债务人占用这贰拾万元对债权人所造成的经济上的损失，债务人自愿向债权人作出现金补偿，补偿金额为叁万伍仟元整；3、债务人还款金额贰拾叁万伍仟元整。二、还款时间自2009年10月至2010年2月期间5个月内，债务人卢强每月25日按时向债权人ＸＸ还款肆万柒仟元，不得拖欠。……四、如债务人不能够按时或按约定金额向债权人还款，债务人同意债权人到其玉器店收到每日收入作为还款金额之不足部分，同时按月还款金额的10%每月向债权人支付违约补偿，直至该月还款计划完成”。还款计划签订后，被告卢强向原告还款10万元。
另查明，被告卢强与被告孟志红系夫妻关系。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告与被告卢强达成的还款计划，结合协议书及银行转账记录相互印证，可以证实被告卢强应偿还原告欠款235000元。原告自认被告卢强已向其偿还欠款100000元，对于剩余欠款135000元，被告卢强应向原告偿还。关于利息，原告与被告卢强未约定，本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与被告卢强约定按月还款金额的10%支付违约补偿，现原告主张5个月的违约金23500元，本院予以支持。被告卢强与孟志红系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告孟志红未提交证据证明该债务系被告卢强的个人债务，亦未提供证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告孟志红应当对上述借款及违约金承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢强于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ欠款135000元，并支付违约金23500元；
二、被告孟志红对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元，由原告ＸＸ负担404元，被告卢强、孟志红负担3439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟伟彬
人民陪审员 宋 洁
人民陪审员 薛 晶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李晓雪
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南中法行终字第140号
上诉人（原审起诉人）南充市高坪奇平食用菌种植场。
上诉人（原审起诉人）蒋立德。
上诉人南充市高坪奇平食用菌种植场（以下简称食用菌种植场）、蒋立德不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人食用菌种植场、蒋立德上诉称，曾因房屋拆迁合同纠纷提起诉讼，请求变更拆迁补偿费，南充市中级人民法院虽已作出（2015）南中法民初字第101号民事判决驳回其诉讼请求，但本案属国家赔偿，这是两种不同的诉讼请求。原审法院以其诉讼请求即诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定不予受理，属认定事实错误，适用法律、法规错误。请求撤原审裁定，依法改判南充市国土源局嘉陵分局（以下简称嘉陵国土局）支付因土地使用的用益物权被征用应获得的补偿费8，407，700元。
本院认为，本案是对原审起诉人的起诉是否符合立案条件的程序性审查，不解决实体争议，故食用菌种植场、蒋立德是否应获得诉称的嘉陵国土局因土地使用的用益物权被征用的补偿费，不属于本案审查范畴。食用菌种植场、蒋立德提交证据显示，针对本案所涉行政赔偿，食用菌种植场、蒋立德以相同的被告和诉讼请求与2011年10月向本院提起的民事诉讼请求一致，且本院已作出（2015）南中法民初字第101号民事判决驳回其诉讼请求。故原审法院对本案所涉行政赔偿，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”之规定，对食用菌种植场、蒋立德的起诉裁定不予受理是正确的，应予维持。上诉人食用菌种植场、蒋立德上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 何孟雅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13790号
原告刘岗，男，1962年2月26日生，汉族。
被告杨世清，男，1966年11月20日生，汉族。
本院在审理原告刘岗与被告杨世清买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰
二〇一七年十一月八日
书记员 解宣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6218号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
委托代理人：金小斌，浙江大平律师事务所律师。
被告：林雅钿。
本院在审理原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉被告林雅钿小额借款合同纠纷一案中，因原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司未在规定的时间内补交诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金银花
二〇一五年十月十三日
代书记员 彭书表
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第14960号
申请人姚雷鸣，男，1958年6月18日出生。
被执行人第五元素投资有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A625。
法定代表人张学武，总经理。
申请人姚雷鸣与被执行人第五元素投资有限公司劳动争议一案，本院依法作出（2015）朝民初字第00506号民事判决书，判决“一、原告第五元素投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚雷鸣二〇一四年三月一日至二〇一四年三月三十一日期间工资一万二千六百四十二元；二、原告第五元素投资有限公司无需支付被告姚雷鸣二〇一四年二月一日至二月二十八日期间工资差额一千五百四十元二角四分；三、原告第五元素投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚雷鸣解除劳动关系经济补偿金一万二千元；四、驳回原告第五元素投资有限公司其他诉讼请求。”判决生效后，第五元素投资有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，姚雷鸣向我院申请强制执行。
本案执行中，我院对被执行人第五元素投资有限公司名下财产情况进行查询。经查，第五元素投资有限公司名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人第五元素投资有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第00506号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人姚雷鸣发现被执行人第五元素投资有限公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人第五元素投资有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 于 洋
代理审判员 张 璐
代理审判员 李潇潇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王宇翔
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初780号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人梅某某，男，1980年12月4日出生，汉族，户籍在贵州省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕761号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月1日15时许，被告人梅某某至本市浦东新区川沙路、新源路附近公交车站，趁被害人刘某乘高川线、上车拥挤之际，从刘某左侧裤袋内窃得价值人民币2100元的苹果牌iphone616G手机1部后被民警当场抓获，民警当场缴获上述�窃手机。案发后，上述被窃手机已发还被害人刘某。上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人童某某、经某某的证言及辨认笔录，证人杨某某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人梅某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人梅某某的行为已构成盗窃罪。被告人梅某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人梅某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人梅某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人梅某某依法应予惩处。梅某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梅某某在刑罚执行完毕以前犯本罪，依法应数罪并罚。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一、三款之规定，判决如下：被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；与前罪尚未执行的有期徒刑三个月八日，罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年九月一日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2982号
原告：李为领，男，汉族，1954年9月16日生，住太康县，村民。
委托诉讼代理人：张艳华，太康县法律援助中心律师。
被告：李为群，男，汉族，1976年1月11日出生，住太康县，村民。
原告李为领与被告李为群排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为领及其委托诉讼代理人张艳华、被告李为群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为领向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李为群停止侵害、排除妨�，不得阻止原告修建围墙；2、被告排除原告20年的经济损失5000元并负担诉讼费用。事实及理由：在1997年，五里口乡政府在李公玉村进行了宅基地规划，宅基地以内的面积。谁的面积大属于谁的，按村民小组同意安排，以证为准，内含五里口乡政府、土管所及司法所三章齐全。1998年2月10日，原告取得了宅基地，东西17米、南北宽16.7米。现原告的宅基地实际只有东宽12.9米、西宽13.6米，被告侵占东宽3.8米、西宽3米，上面栽有8棵树，被告以与原告不是一个村民小组为由，经村委会干部多次调解未果，一直侵占原告的宅基地使用权。
被告李为群辩称，1997年五里口乡政府对李公玉村进行了宅基地规划，并附有规划图留作档案，从档案上看，被答辩人的宅基地应在所争议的宅基地的后面一处。被答辩人为了霸占两处，把后面的五间房扒三间，留两间一直占着。2008年被答辩人趁答辩人外出打工不知情时又在答辩人的宅基地上建房四间。2007年时乡政府把所争议的土地规划给了答辩人，当时规划宅基地时，按村规民约，谁家的老宅基地在哪儿，谁家有优先占用权，一个孩子一处宅基地，被答辩人家只有一个男孩，其一处宅基地在所争议宅基地的后面。被答辩人为霸占该争议土地，填一份假宅基证，上面所填的内容明显不是一人笔迹，有李为成录音为证。另外，双方所争议的宅基地西邻为李金光，而并非李树松，河南省扶沟县人民法院的行政裁定书亦认定答辩人与被答辩人均没有证据证明被答辩人的集体土地建设用地使用证所确定的位置系本案争议的土地，被答辩人的起诉属于诬告。
原告为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
集体土地建设用地使用证、河南省扶沟县人民法院的行政判决书、行政裁定书各一份、现场绘制图。被告李为群为反驳原告的诉讼请求，被告向本院提供了以下证据：原、被告所在村的村庄规划图、李金光的集体土地建设用地使用证及证言、录音证据、村委会证明、证人证言、被告的集体土地建设用地使用证、被告所在村部分村民证言、李树松的集体土地建设用地使用证及证言。本院组织当事人进行了质证，结合有效证据，本院确定以下事实:原、被告均系太康县五里口乡李公玉村村民，原告李为领属该村三组，被告李为群属该村一组。1997年，太康县五里口乡政府在李公玉行政村进行了村庄规划，村庄规划图上显示本案争议宅基地的西邻为李金光。本案争议宅基地的一部分为被告李为群家的老宅基地，现被告李为群在该争议的地上栽树木8棵，其中杨树7棵、楝树1棵；堆放有柴草。1998年2月太康县五里口乡人民政府为原告李为领颁发了一个无证号的集体土地建设用地使用证，该证显示西邻为李树松。李树松为太康县五里口乡李公玉村村民，1998年2月10日太康县五里口乡人民政府为李树松颁发了一个无证号的集体土地建设用地使用证，该证显示东邻空白。李树松的宅基地距离原、被告争议的该片土地较远。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”河南省扶沟县人民法院的行政裁定书认定原告李为领与被告李为群均没有证据证明原告李为领的集体土地建设用地使用证所确定的位置系本案争议的土地；另外，原告的集体土地建设用地使用证上面显示西邻为李树松，被告提供的证人李树松的集体土地建设�地使用证上面显示东邻空白，这也充分说明原告李为领的集体土地建设用地使用证所确定的位置并不是该案争议土地，原告李为领的诉讼请求因无据而不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
驳回原告李为领的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李为领负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭良勇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6729号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告陈存强，男，1979年7月17日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告陈存强电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用1，962元及违约金785元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXXXXX），但自2014年8月起未支付电信费，至2015年4月，共欠款1，962元，并产生违约金785元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈存强给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费1，962元；
二、被告陈存强给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金785元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一五年十二月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二初字第11号
原告李月萍，女，汉族，1958年10月08日出生，住郑州市中原区航海西路金苑小区7号楼1单元5号。
委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生，住郑州市管城回族区陇海东路10号院3号楼附37号，郑州市管城回族区个体私营经济协会副会长。
被告郑州龙马实业有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路1号1号楼4层。
法定代表人王榕军，经理。
委托代理人王和平，该公司工作人员。
委托代理人姜慧清，女，汉族，1974年2月19日出生，住郑州市金水区金水路3号院13号楼25号。
本院在审理李月萍诉郑州龙马实业有限公司物权保护纠纷一案中，原告李月萍以双方达成补偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月萍申请撤回起诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李月萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李月萍负担。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 宋江涛
二〇一四年一月二十日
书记员 崔顺龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17163号
原告：钟兴福，男，汉族，1963年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
委托代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
被告：重庆市龙海羽绒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村7社。
法定代表人：刘正付。
本院在审理原告钟兴福与被告重庆市龙海羽绒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟兴福撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 李惠玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷 莎
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第404号
原告：楼森林。
委托代理人：王剑萍、吕倩。
被告：吴晓秉。
被告：浙江海蓝化工集团有限公司。
法定代表人：吴晓秉。
第一、第二被告共同委托代理人：张弘。
原告楼森林为与被告吴晓秉、浙江海蓝化工集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2015年5月13日依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王剑萍和第一、第二被告的共同委托代理人张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告系朋友关系。第一被告因生产经营需要，于2013年10月31日向原告借去人民币150万元，约定按月利率3.3%计算。并约定由借款人承担出借人实现债权的一切费用，且由金华市金东区人民法院解决。第二被告提供连带担保。现原告向二被告催讨欠款，无果。现为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。请求：1、判令第一被告立即归还借款本金150万元，并支付利息（自2013年10月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止），暂算至起诉日止的利息约为63.8万元；2、第二被告对上述第一被告承担的款项负连带清偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了：1、原告身份证复印件、第一被告身份证复印件、第二被告工商登记信息各一份，证明原被告主体资格的事实。2、借款合同、担保合同各一份，证明原被告间借款关系及担保关系的事实。3、转账交易凭证一份。证明原告已交付借款的事实。
被告吴晓秉、浙江海蓝化工集团有限公司辩称：欠款事实的，希望法庭给予庭外和解的时间。
被告无证据提供。
对原告提交的证据被告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年10月31日，原告与第一被告签订《借款合同》一份，约定第一被告向原告借款1500000元，月息为33‰，未约定借款期限。同日，原告与第二被告签订《担保合同》，约定第二被告对第一被告向原告借款的全部债务承担连带保证责任。当日，原告向被告指定帐户汇款1500000元。但之后，经原告催讨，第一被告未按约归还借款本息，第二被告也未承担保证责任。
本院认为，原被告间的保证借款关系合法有效。第一被告应按《借款合同》约定金额及时归还借款，合同中未约定借款期限，原告可以随时主张，被告也可随时履行，经原告催讨未还，应承担相应的责任。双方约定的利率过高，原告自动下调，应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第一十八条的规定，判决如下：
一、被告吴晓秉于本判决生效后十日内归还原告楼森林借款本金1500000元及利息（利息自2013年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定履行之日止）。
二、被告浙江海蓝化工集团有限公司对上述第一条判决确定的债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12152元（已减半），由被告吴晓秉负担，被告浙江海蓝化工集团有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一五年九月七日
申请执行时效两年
代书记员 王吉如
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00024号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日被钟祥市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派代理检察员张茂然出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2014年8月21日14时许，被告人姚某饮酒后驾驶鄂H×××××东风日产小型轿车沿钟祥市王府大道由南向北行驶，至钟祥市中心客运站院内时，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心检验，被告人姚某每100毫升血液中乙醇含量为120.4毫克。
本院委托钟祥市社区矫正机构对被告人姚某进行社会调查评估，经调查评估被告人姚某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，钟祥市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告，被告人姚某个人户籍信息、车辆信息及车辆照片，到案经过，社区矫正机构的调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液中每100毫升乙醇含量达120.4毫克，其行为构成危险驾驶罪。钟祥市人民检察院指控被告人姚某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案案情及被告人姚某的悔罪表现，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人姚某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一五年一月九日
书记员 朱清玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6563号
原告任学谦，男，33岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人齐凯、桑淼，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告王帅伟（曾用名王忠学），男，54岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。
第三人刘佳磊，男，27岁，汉族，农民，现住赤峰市。
第三人王彦军，男，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告任学谦诉被告王帅伟，第三人刘佳磊、王彦军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任学谦及其委托代理人桑淼，被告王帅伟及其委托代理人高双，第三人刘佳磊到庭参加了诉讼，第三人王彦军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告在原告处借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。后被告又于2014年7月12日在原告处借款5000元，该笔借款原告通过银行汇款给被告。原告多次向被告催要上述借款，被告均推拖未付。现要求被告偿还借款25000元。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告间不存在借款20000元的法律关系。2014年5月1日第三人刘佳磊给案外人马云峰20000元现金让其交给被告王帅伟，用于交纳工程检测费，王帅伟收款后给马云峰出具收据一枚，内容为“人民币贰万元整，用途：建设单位办理规划手续用，代为尹世久收；收款人王中学，2014年5月1日”，故该枚借据与原告无关。涉案款项不是借款，而是王帅伟代“尹世久”收取的案外人马云峰给付的办理规划手续用款。
2014年7月12日的5000元银行汇款是原告偿还被告借款。2014年7月5日，原告向被告借款5000元，原告为被告出具借据一枚，2014年7月12日，原告通过银行汇款偿还此笔借款，并将5000元借据取回。
第三人刘佳磊辩称，本案涉及的20000元款项是我给案外人马云峰让其转交给被告王帅伟的规划手续费。
第三人王彦军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借据，证明原告于2014年5月1日借给被告20000元现金。
2、打款凭单，证明原告于2014年7月12日以银行打款的方式借给被告5000元现金。
被告对原告提交证据的质证意见为：
对借据有异议，从内容看是被告收到案外人马云峰给付的20000元现金，用于办理规划手续，并且是代“尹世久”收取，落款是“收款人王中学”；对打款凭单的真实性有异议，该枚证据仅能证明原告向被告还款的事实。
第三人刘佳磊对原告提交证据的质证意见为：
对借据的真实性无异议，但是此款是我给案外人马云峰让他交给被告王帅伟的。对证据2不知情，不予质证。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的借据，因被告及第三人刘佳磊对其真实性无异议，被告认可该枚借据由其本人出具，证据与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的打款凭单，因盖有办理该笔业务的银行的公章，且证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合原、被告庭审陈述中的对案件事实的自认部分，本院确认以下案件事实：
2014年5月1日，被告王帅伟为原告出具借据一枚，金额为20000元，注明“此款用于建设单位办理规划手续用，代尹世久收”。经本院向尹士玖本人核实，尹士玖不认可此款系代其收取。2014年7月12日，原告通过赤峰市松山区农村商业股份有限公司木兰街分理处给被告打款5000元。
本院认为，原告于2014年7月12日通过银行给被告王帅伟打款5000元，事实清楚，被告王帅伟应履行还款责任。被告辩称此款系原告偿还其借款，因未提交有效证据予以证实，本院不予支持。因被告王帅伟于2014年5月1日收到原告给付的现金20000元时为原告出具的是借据，且注明借款的用途，而不是收据，故被告王帅伟及第三人刘佳磊辩称涉案的20000元款项是刘佳磊给案外人马云峰让其转交给被告王帅伟的规划手续费，本院不予支持。因此款是由原告直接给付被告王帅伟，且案外人尹士玖不认可此款是由被告王帅伟代其收取，根据合同相对性的原则，王帅伟对此款应承担还款责任。王帅伟承担还款责任后，有其他责任人的可以向其追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅伟于本判决生效后10日内偿还原告任学谦借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘 亚 文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 乌宇阳?
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00572号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月1日被刑事拘留，同月6日被取保候审，2015年6月17日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第514号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月28日20时许，被告人曾某醉酒后驾驶车牌号为京L×××××号的小型轿车，沿武汉市汉阳区鹦鹉大道由北向南逆向行驶。当其行驶至武汉市汉阳区江汉油田招待所门前路段时，与牌号为鄂A×××××、鄂A×××××小型轿车发生碰撞后逃逸，在逃逸过程中又撞到三十二中学门前路边的汉阳区三禾通讯器材经营部、东明药房的门店，后在倒车过程中又撞到武汉市公安局平安城市视频监控杆（G0500313），后被公安人员当场抓获。经鉴定，被告人曾某血液中检出乙醇含量为278.3mg／100ml。经武汉市汉阳区物价局成本监审价格分局鉴定，牌号为鄂A×××××、鄂A×××××小型轿车、汉阳区三禾通讯器材经营部、东明药房、平安城市视频监控杆的损失价值共计11428元。被告人曾某承担此事故全部责任。
案发后，被告人曾某已赔偿牌号为鄂A×××××、鄂A×××××小型轿车、汉阳区三禾通讯器材经营部、东明药房、湖北明瑞都通信有限公司全部经济损失共计人民币12385元。公诉机关，认为被告人曾某具有造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上的酌情从重处罚情节；被告人曾某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人全部经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人曾某拘役四个月以上、六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 王竣
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢518号
申请执行人：阳谷县十五里元镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被申请执行人：郑本昌。
申请执行人阳谷县十五里元镇人民政府与被执行人郑本昌农业行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳行执字第29号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人阳谷县十五里元镇人民政府以被执行人已履行完毕为由，申请撤销对阳谷县人民法院（2015）阳行执字第29号行政裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳行执字第29号行政裁定书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月二十二日
书记员 秦增生
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2588号
上诉人（原审原告）：陈某甲。
被上诉人（原审被告）：赵某。
委托代理人：赵崇畴。
上诉人陈某甲因离婚后财产纠纷一案，不服乐清市人民法院作出的（2015）温乐虹民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，陈某甲与赵某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后，双方因家庭琐事常发生纠纷。2010年3月22日，赵某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚，法院判决准予赵某与陈某甲离婚。
原判认为，陈某甲起诉要求分割离婚前夫妻共同财产，但未提供证据证明夫妻关系存续期间双方有共同财产，故对陈某甲的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
宣判后，陈某甲不服，向本院提出上诉称：赵某曾两次起诉法院离婚，法院已经判决双方离婚，但未分割财产，也未将孩子抚养权判给陈某甲。赵某现已经改嫁，陈某甲去探望孩子时受到赵某及其家人阻扰，甚至遭到殴打，派出所多次介入调解未果，申请法院强制执行也无果，导致孩子与陈某甲感情淡漠。综上，请求撤销原判并依法改判：一、原审法院退还陈某甲一审诉讼费150元以及赔偿因诉讼产生的误工费300元；二、婚生女陈璇由陈某甲抚养；三、赵某返还结婚时财产99500元。当庭增加上诉请求：若法院判决婚生女抚养权归赵某，要求享有探望权。
赵某答辩称：赵某与陈某甲结婚时，陈某甲未支付任何财物。法院已判决婚生女归赵某抚养，不应该予以变更。对于第一项有关诉讼费和误工费的诉请不发表意见，由法院判决。
陈某甲在二审期间提供如下证据：证据1、三份调解协议书，证明赵某及其家人不配合陈某甲行使探望权；证据2、工作证两份、工资表一张，证明陈某甲有稳定工作，有能力抚养孩子。赵某对证据1真实性无异议，但认为赵某及其家人未殴打陈某甲；对证据2的真实性不予确认。
赵某在二审期间提供乐清市虹桥镇社会管理办公室出具的《关于虹桥镇水坑村赵某的低保情况说明》一份，证明双方婚姻存续期间的低保金由赵某领取但均已用于日常生活开支，双方离婚之后赵某领取的低保金中不包括陈某甲。陈某甲对该证明不予认可。
本院认为，本案一审陈某甲起诉时仅主张要求赵某返还财产，并未提出有关抚养权及探望权的主张，现其二审中增加了有关抚养权及探望权的诉请，不属于二审审查范围，故其提供的证据1、2与本案不具有关联性，本院不作认定。赵某提供的证据系乐清市虹桥镇社会管理办公室出具，并已提供原件，本院予以认定。
二审经审查当事人提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。另认定，赵某属低保对象，2006年7月开始发放月保障金140元，保障人口为包括其父母在内的三人；从2010年1月开始因结婚调整家庭保障人口为陈某甲、赵某夫妻二人，发放月保障金408元；从2013年12月开始因离婚调整家庭保障人口为赵某与其女陈璇二人，发放月保障金666元；2014年因审计部门核实其在企业有固定收入，取消低保，保障金发放到2014年6月。
本院认为，本案一审陈某甲起诉时仅主张要求赵某返还财产，并未提出有关抚养权及探望权的主张，现其二审中增加了有关抚养权及探望权的诉请，不属于二审审查范围，本院不作审查。生效人民法院判决在判令婚生女陈璇归赵某抚养的同时已经判令陈某甲依法享有探望权，若陈某甲对抚养权归属及探望权仍存有争议，可另行解决。
关于返还财产的诉请，本院认为，黄金饰品、彩礼钱等系为缔结婚姻而根据当地婚嫁风俗赠送的彩礼，双方已登记结婚并共同生活多年，虽然现已离婚，但陈某甲要求返还上述财产，缺乏法律依据，本院不予支持。对于家用电器等财产，陈某甲并未提供证据予以证明，故原判未予支持并无不当。对于陈某甲以被赵某及其家人殴打致使其身体不适而主张赔偿精神损害抚慰金的诉请，亦缺乏相应的证据支持，故本院不予采信。至于陈某甲诉请的五年低保金18000元，经核实，赵某属低保对象，月保障金按照赵某家庭成员人口数发放，以陈某甲、赵某为家庭保障人口数发放的时间仅为3年，月金额为408元，结合发放金额以及当地生活消费水平，赵某称已经用于家庭日常生活开支的抗辩意见，本院予以采信，现陈某甲要求返还该部分财产，本院不予支持。
当事人进行民事诉讼应当依法交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方负担。原审经审查对陈某甲的诉请未予支持，遂判令由其负担诉讼费，符合法律规定。陈某甲要求原审法院退还诉讼费，缺乏法律依据，本院不予支持。陈某甲要求原审法院赔偿因诉讼产生的误工费，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，陈某甲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十一月四日
代书 记员 戚彬滨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初104号
原告吴泵锋。
委托代理人楼玲珍，特别授权。
委托代理人俞滨军，特别授权。
被告黄文浦。
被告陈群英。
原告吴泵锋与被告黄文浦、陈群英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄文浦、陈群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泵锋诉称：两被告系夫妻关系。2015年4月23日，被告陈群英因资金周转用钱向原告借款人民币40000元，并亲笔出具借条一张，约定月利2%，如到时不还，律师费及诉讼费由被告承担。借款后经原告多次催讨，被告一直拖欠未归还。故诉至法院要求判令二被告归还借款本金40000元并支付利息（利息按月利率2%自2015年4月23日起计算至实际履行日止）；二、由二被告承担律师费2500元。
为证明上述事实，原告吴泵锋向本院提交1、2015年4月23日的借条一张，证明被告向原告借款并约定利息的事实；2、补发结婚登记审查处理表一张，证明二被告于1995年4月6日登记结婚；3、法律委托服务合同及代理费发票各一份，证明原告支付的律师费用2500元。
被告黄文浦、陈群英未作答辩，也未提交证据。
针对原告吴泵锋提交的证据，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所述相一致。
本院认为，原告吴泵锋与被告陈群英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈群英尚欠原告吴泵锋借款40000元、相应利息及原告为实现债权支付的律师费2500元，有被告出具的借条及原告的陈述为凭。被告黄文浦与被告陈群英系夫妻关系，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄文浦、陈群英经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄文浦、陈群英归还原告吴泵锋借款本金计人民币40000元并支付利息（自2015年4月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行日止；
二、由被告黄文浦、陈群英支付原告吴泵锋律师费2500元；
以上一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1022元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3531号
原告：魏龙，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：渠川、冯肇鑫（特别授权代理），汶上海川法律服务所法律工作者。
被告：商玉法，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告魏龙与被告商玉法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告商玉法经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告商玉法偿还借款本金20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告商玉法向原告借款200000元，并出具借款合同、借款凭证、收条各一份。借款到期后，原告多次催要未果，被告拒不偿还。
商玉法未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，本院通过审查、分析原告当庭提供证据，对本案事实，本院认定如下：2016年2月25日，被告商玉法因做生意资金周转困难，向原告借款20万元，原告通过银行转账支付19万元，给付现金1万元，约定用款时间为3个月，利率为5%/月。借款到期后，经原告多次催要未果，被告一直未能还款，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借款合同、借款凭证及收条各一份，原告也按照约定将借款提供给了被告商玉法，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成明确的债权债务关系，对双方签订的借款合同、被告出具的借款凭证及收条，本院认定为有效证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。但双方约定利率过高，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定，判决如下：
被告商玉法于判决生效后十日内偿还原告魏龙借款本金200000元及利息88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，保全申请费1520元，由被告商玉法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐德元
审 判 员 刘兆荣
人民陪审员 路 锐
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高世玉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第158号
上诉人（一审被告）谢玉民，男，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人孙秀莲，商丘市梁园区第五法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）王长领，男，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王素云，系被上诉人之妻。
原审被告陈爱玉，女，汉族，住河南省虞城县，系被告谢玉民妻子。
上诉人谢玉民与被上诉人王长领民间借贷纠纷一案，王长领于2014年7月22日向虞城县人民法院起诉，请求判决谢玉民、陈爱玉归还借款80000元。虞城县人民法院于2014年11月20日作出（2014）虞民初字第1342号民事判决。谢玉民不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人孙秀莲，被上诉人王长领及其委托代理人王素云，原审被告陈爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告谢玉民和被告陈爱玉系夫妻。1997年至1998年间，被告谢玉民两次向原告王长领借款共计80000元，一直未还。2013年3月8日，被告谢玉民向原告王长领出具了欠借款80000元的“欠据”一份。
原审法院认为，原告王长领和被告谢玉民之间的借款合同真实、可信，系双方的真实意思表示；该合同又无其他导致合同无效的情形。故该合同合法有效，依法应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告谢玉民应在约定的还款期限将借款返还给原告王长领。但被告谢玉民一直没有还款，构成违约，依法应承担继续履行返还借款80000元的违约责任。故原告王长领关于返还借款80000元的诉讼请求，予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”可见，对于婚姻关系存续期间一方以个人名义对外所负担的债务，原则上一概视为夫妻共同债务，只有两种除外情形，即夫妻中的对外负债方与债权人明确约定该债务为个人债务或者债权人知道债务人夫妇对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。被告谢玉民和被告陈爱玉系夫妻。被告谢玉民向原告王长领借款，发生于两被告婚姻关系存续期间。故依法应认定该借款为两被告夫妻共同债务，由两被告共同返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，虞城县人民法院于2014年11月20日作出（2014）虞民初字第1342号民事判决：被告谢玉民、陈爱玉于本判决生效后10日内一次性连带返还原告王长领借款80000元整。
案件受理费1800元，由被告谢玉民、陈爱玉负担。
上诉人谢玉民不服原审判决，上诉称，其与妻子陈爱玉已离婚多年，此款与陈爱玉没有关系。1989年当时工程借款16000元4分的利息，他本人参与工程，未还是有原因的。后因为被上诉人给上诉人介绍一个皮革厂家属楼工程活，上诉人直接交给被上诉人第一次20000元、第二次10000元，并有证人证言可证明，皮革厂家属楼工程活也未接住。请客近7万多元，因皮革厂家家属楼工程活上诉人曾问过皮革厂厂长，让被上诉人请客送的钱和手机，厂长未承认。所以朋友之间未明算账，欠他16000元，交给被上诉人30000元现金及4000多元的手机，我认为没办成事钱不能收。现被上诉人又起诉我，感到太亏了，为维护本人合法权益。请求给予改判。
被上诉人王长领辩称，上诉人谢玉民所讲工程款等，被上诉人根本不知情，不是事实。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
原审被告陈爱玉辩称，我和谢玉民是1980年结婚，2007年5月28日离婚。借钱打欠条我都不知道，和我没关系。
根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳为：原审判决上诉人谢玉民、陈爱玉一次性连带返还被上诉人王长领借款80000元整有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人谢玉民提供证人证言三份，证明其为承揽工程交给王长领30000元现金及4000多元的手机；提供离婚证、离婚协议书各一份，证明离婚时约定财产归女方陈爱玉所有，债务归谢玉民偿还。被上诉人王长领庭审质证认为不是事实，根本不知情。本案，当事人虽提供有离婚证及离婚协议，但该笔债务是在上诉人与陈爱玉婚姻存续期间所欠，没有证据证明被上诉人王长领与上诉人约定为个人债务而免除陈爱玉的义务。故此，对该证据证明目的，本院依法不予采信。
被上诉人王长领在二审中未提交新证据，
二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人王长领持有上诉人谢玉民书写的借条，上诉人谢玉民对该借条真实性无异议；谢玉民主张借条上的80000元系借款本金16000元4分高息累加后重新书写的欠条，虽言之凿凿，但上诉人谢玉民及陈爱玉均未提交证明该主张成立的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，被上诉人王长领提供的证据证明力较大，原审法院予以采信并无不当。
关于责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。即谢玉民与陈爱玉离婚协议约定债务谢玉民偿还，但不能对抗第三人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对于婚姻关系存续期间一方以个人名义对外所负担的债务，原则上视为夫妻共同债务，只有夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妇对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，才能免除夫妻一方的义务。谢玉民与陈爱玉均不能提供相应证据予以证明陈爱玉符合免责事由。原审认定涉案借款为夫妻存续期间的共同债务，并无不当。谢玉民称为了承揽工程交给王长领30000元现金、4000多元的手机及请客费70000多元，与本案不是同一法律关系，本院不予评判。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1800元，由谢玉民、陈爱玉承担，二审案件受理费1800元，由谢玉民承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 朱利民
审判员 尤永胜
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨冰倩
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01566号
原告：浙江罗奇泰克电子有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇昌文路15号。
法定代表人：楼方寿。
委托代理人：陈铭潭。
委托代理人：郑河民。
被告：山东润峰电子科技有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区泰国工业园复元四路218号。
法定代表人：王云龙。
原告浙江罗奇泰克电子有限公司与被告山东润峰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈铭潭、郑河民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告业务往来多年，2016年5月18日双方对账确认，尚欠原告货款337899.65元，经催讨未果。请求判令被告支付原告货款337899.65元及利息损失（利息从2016年5月18日起按年利率6%计算至款清之日止）。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年5月18日，原、被告经对账确认，被告截止2016年5月18日应付原告货款337899.65元，至今尚未支付。
上述事实，有对账单以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告尚欠原告货款337899.65元，有对账单为证。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东润峰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江罗奇泰克电子有限公司货款计人民币337899.65元及利息损失（利息损失从2016年5月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3184元（已减半收取），保全费2270元，合计5454元，由被告山东润峰电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年八月三十日
代书记员 陆成煌
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2883号
原告江某，女，1978年2月5日出生，汉族。
被告黄某，男，1970年6月13日出生，台湾地区居民。
原告江某诉被告黄某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于1998年10月12日在漳州市民政局登记结婚，后随被告到台湾生活。1999年7月6日，原告生下长子黄世明；2000年9月5日，原告生下次子黄世钧。2000年底，原、被告双方回厦门经营古玩店。共同生活期间，被告长期少回家，双方因生活琐事经常吵闹不堪。2008年12月被告因走私沉香被判处有期徒刑一年，2009年年底出狱。被告出狱后仅与原告共同生活了几个月就因为经常吵架、打架分居，婚生子黄世明、黄世钧一直都由原告抚养，被告也从未给过抚养费。双方分居至今已有四年多，早已无夫妻之实。故要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄世明、黄世钧由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告黄某书面答辩称，一，同意离婚；二，同意两个婚生子由原告抚养。
经审理查明，原、被告双方1998年10月12日在漳州市民政局登记结婚。婚后原告随被告到台湾生活，并于1999年7月6日生下长子黄世明，2000年9月5日生下次子黄世钧。两婚生子均为台湾户籍。2000年底，原、被告双方回厦门经营古玩店。2008年12月被告因走私沉香被判处有期徒刑一年，2009年年底出狱。被告出狱后与原告共同生活几个月后，双方于2010年初开始分居。夫妻共有的一套房产因对外负债而被迫卖掉还贷。被告尚有其他在外欠债未偿还，原告认为双方分居多年，且为了避免受到被告的牵连，没有必要再维持婚姻的形式，故于2014年9月诉至本院，提出如上诉求。
另，本案审理过程中，本院向两婚生子黄世明、黄世均征询关于抚养的意见，两婚生子表达，已经多年未与被告共同生活，一直都是母亲在抚养及承担抚养费，如原被告离婚，两子均表示愿跟随母亲生活。
上述事实有原告提供的结婚证、台湾地区护照及台胞证、台湾地区居民户口簿，询问笔录等及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。被告系台湾地区居民，本案为涉台离婚纠纷，应当参照涉外案件处理。原告现居住于厦门市，本案属于厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此本院对本案有管辖权。本案应适用中华人民共和国法律。原告在庭审中表达了强烈的离婚意愿，被告亦同意解除婚姻关系，且经本院调解无效，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。两婚生子一直跟随母亲生活，且表示如愿原、被告离婚，愿意由原告抚养，故原告要求抚养两婚生子黄世明、黄世均，本院予以支持。原告自愿承担抚养费用，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江某与被告黄某离婚。
二、婚生子黄世明、黄世均由原告江某抚养，抚养费由原告江某自行承担。
本案案件受理费245元，由原告江某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭 静
代理审判员 刘亚帆
人民陪审员 林翠霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初300号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人娄某某，男，1986年8月26日生，汉族，初中文化，住江西省鹰潭市信江新区。因为他人赌博提供条件，于2015年6月15日被鹰潭市公安局月湖分局治安拘留十天；因涉嫌开设赌场罪，被鹰潭市公安局月湖分局决定刑事拘留，于2015年11月11日被江苏省常州市公安局金坛分局羁押于常州市金坛区看守所，于同月27日被鹰潭市公安局月湖分局羁押于鹰潭市看守所，于2015年12月11日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人娄某某犯开设赌场罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月11日至14日，被告人娄某某在其租用的姜文标位于本市信江新区夏埠乡姜家村49号房屋内，组织刘某、侯某、祝某、汪某某等多人用扑克牌以押“九点半”的形式进行赌博，并雇佣罗某负责望风。娄某某向轮庄庄家抽取200元“水钱”，向长庄庄家抽取1000元“水钱”，共计抽取“水钱”人民币7500元。2015年6月15日，娄某某因上述事实被鹰潭市公安局月湖分局治安拘留十天，罚款三千元，追缴违法所得九百元。2015年11月10日，娄某某在江苏省常州市被公安民警抓获，归案后其供述了上述事实。
上述事实，被告人娄某某在庭审时不持异议并自愿认罪，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
常住人口信息、抓获经过、羁押证明、检查笔录、证据保全清单、现金缴款单；证人罗某、姜某1、刘某等人的证言；被告人娄某某的供述等证据。
本院认为，被告人娄某某以营利为目的，提供赌博场所，组织多人进行赌博，从中抽头渔利7500元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某某归案后如实供述了自己开设赌场的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据被告人娄某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯开设赌场罪，判处拘役一个月十一天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2015年12月11日止〈已将娄某某因本案被治安拘留的十日扣除〉。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 胡秋萍
人民陪审员 林晓蓉
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 潘 晨
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第929号
原告杨泰初，男，1945年9月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人刘小波，富顺夕阳法律服务所法律工作者。
被告周华明，男，1955年12月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告杨泰初诉被告周华明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员余华适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨泰初及其委托代理人刘小波、被告周华明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨泰初诉称：原、被告经朋友介绍认识。2013年9月2日，被告以在外承包工程急需周转资金为由，向原告借款现金30000元，双方约定借款期限至2014年9月4日，并向原告出具《借条》一张。到期后，原告多次催收未果。现要求判决被告归还借款30000元，并按银行贷款利率支付逾期利息。
被告周华明辩称：向原告借款30000元是事实，双方借款时口头约定按月利率5%支付利息，且利息已支付一年。2014年9月，原、被告双方再次口头约定不再支付利息，只偿还借款本金。且原告在被告处买了3000多元的酒，至今未付钱，应从借款中扣除。
综合审查原告、被告的当庭陈述及原告与被告所举证据后，本案事实确认如下：
2013年9月2日，被告周华明向原告借款30000元，并出具《借条》一张，载明：今借到杨泰初（原告）人民币30000元，从2013年9月2日—2014年9月4日还。双方还口头约定按月利率5%支付利息。逾期后，被告周华明至今未按约定归还借款30000元。2014年9月，原、被告双方再次口头约定，被告周华明只归还原告杨泰初借款本金，不再支付利息。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告杨泰初要求被告周华明归还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告周华明辩称原告杨泰初拖欠其酒款应抵扣借款，对此，原告杨泰初认可差欠酒款事实，但认为应抵扣借款利息。由于被告周华明的此主张属另一民事法律关系，在双方无法对此达成一致意见可以折抵的情况下，被告周华明可另行主张权利。本案中，因原、被告双方口头约定借款自2014年9月起停止支付利息，故应当认定该借款自2014年9月起不再支付利息，故对原告杨泰初要求被告给付逾期借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周华明在本判决生效后10日内向原告杨泰初归还借款本金30000元；
二、驳回原告杨泰初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为550元，由被告周华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一五年四月十七日
书记员 王大平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审27号
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局。
法定代表人高建生，该局局长。
委托代理人靳晓燕，该局工作人员。
被执行人陕县供销社陕州宾馆。
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局（以下简称市无线电管理局）于2016年1月14日申请本院强制执行其第20150029号行政事业性收费催缴通知书。该通知确定收取陕县供销社陕州宾馆2015年1月至2015年12月200元行政事业性收费，逾期未缴纳，将从2015年11月10日起按每日千分之五增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市无线电管理局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市无线电管理局对陕县供销社陕州宾馆下达的行政事业性收费催缴通知书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局作出的第20150029号行政事业性收费催缴通知书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审27号
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局。
法定代表人高建生，该局局长。
委托代理人靳晓燕，该局工作人员。
被执行人陕县供销社陕州宾馆。
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局（以下简称市无线电管理局）于2016年1月14日申请本院强制执行其第20150029号行政事业性收费催缴通知书。该通知确定收取陕县供销社陕州宾馆2015年1月至2015年12月200元行政事业性收费，逾期未缴纳，将从2015年11月10日起按每日千分之五增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市无线电管理局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市无线电管理局对陕县供销社陕州宾馆下达的行政事业性收费催缴通知书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局作出的第20150029号行政事业性收费催缴通知书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡煜芬
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终31号
上诉人（原审原告）白某某，女，1954年9月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人王晓楠，局长。
委托代理人徐政，该局法制大队民警。
委托代理人曹成，该局工人派出所民警。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，市长。
委托代理人于水，该单位法制办工作人员。
委托代理人王阳，该单位法制办工作人员。
上诉人白某某诉被上诉人本溪市公安局平山分局（以下简称平山分局）、本溪市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚一案，不服本溪市平山区人民法院作出的（2015）平行初字第00087号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
被告本溪市公安局平山分局于2013年12月14日作出的本公（平）（治）决字（2013）第936号公安行政处罚决定书的内容：现查明，白某某于2013年12月13日，到北京中南海周边地区非法进行上访，严重影响了北京中南海周边的办公秩序。以上事实有本人供述、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定给予白某某行政拘留十日的行政处罚。原告不服向被告本溪市人民政府申请行政复议，被告本溪市人民政府于2014年2月26日作出的本政行复决字（2014）第42号行政复议决定书，复议结果维持被告本溪市公安局平山分局对白某某作出的本公（平）（治）决字（2013）第936号公安行政处罚决定。
原审法院查明的事实是，原告白某某于2013年12月13日到北京中南海上访。根据北京市公安局西城分局出具的（2013）第2013＊＊＊＊＊＊＊3号训诫书可知，中南海周边属非访地，原告白某某存在扰乱公共场所秩序的违法行为。
原审法院认为，被告本溪市公安局平山分局作出的本公（平）（治）决字（2013）第936号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，应予支持。本案争议的焦点是：1、被告本溪市公安局平山分局对原告白某某作出的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分；2、被告是否应当对原告予以国家赔偿。针对第一项争议焦点，根据2013年12月14日被告本溪市公安局平山分局为原告所作的询问笔录以及北京市公安局西城分局出具的（2013）第2013＊＊＊＊＊＊＊3号训诫书，可以证明事发当日原告到北京非访地中南海周边上访，同时存在扰乱公共场所秩序的违法行为。故被告作出的公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。针对第二项争议焦点，《国家赔偿法》规定的赔偿原则是违法性原则，即行政机关承担行政赔偿的前提条件是违法履行职责并给当事人造成损失。因本案中被告在依法履行职责过程时无违法行为，原告要求被告给予行政赔偿的诉讼请求无事实依据和法律依据。故对其主张本院不予支持。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出的处罚适当。原告要求撤销被告作出的本公（平）（治）决字（2013）第936号公安行政处罚决定以及要求被告对其进行经济赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，判决驳回原告白某某的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告白某某负担。
上诉人白某某的上诉请求是：1、撤销被上诉人平山分局作出的本公（平）（治）决字（2013）第936号公安行政处罚决定；2、判决被上诉人平山分局拘留其行为违法；3、判决被上诉人平山分局对拘留其10天的工资以及精神损害、名誉权、人格尊严权、人身自由权、健康权予以赔偿；4、由被上诉人平山分局承担诉讼费用。理由是：行政处罚事实不清，证据不足，量罚过重，捏造事实，企图栽赃。1、在只有本人陈述没有其他证据的情况下，不能作出行政处罚；2、训诫书不能证明其有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的违法行为；3、被上诉人平山分局违反法定程序，在执法办案时没有向上诉人出具传唤证，没有向上诉人说明须告知的内容；4、被上诉人市政府作为复议机关违背《中华人民共和国行政复议法》第四条规定作出复议决定。
被上诉人平山分局、市政府的答辩意见同原审答辩意见一致。
原审被告平山分局向原审法院提交了如下证据、依据：1、被告于2013年12月14日为原告所作的询问笔录一份，证明原告在2013年12月13日在北京非访地中南海周边上访的事实；2、北京市公安局西城分局于2013年12月13日为原告所作的（2013）第2013＊＊＊＊＊＊＊3号训诫书，证明原告在2013年12月13日在北京非访地中南海周边上访的事实；3、行政案件受案登记表；4、公安行政案件处罚审批表；5、传唤证、证据；6、通（告）知记录；7、电话查询及户籍证明；8、行政处罚告知笔录；9、执法安全情况报告表；10、行政拘留执行回执；11、案件来源及到案经过。证据3-11均证明程序合法。
原审被告市政府未向原审法院提供证据。
原审原告白某某向原审法院提交如下证据：1、北京市公安局西城公安分局作出的（2014）第2763号登记回执及西公（2014）第2792号政府信息不存在告知书，证明原告没有在中南海影响办公秩序；2、训诫书，证明原告在中南海没有过激行为，如果有过激行为，在案发地北京即被拘留；3、中央政法委关于处理上访人员的要求规定，证明本溪当地公安属于越权执法和违法执法；4、为2013年ＸＸＸ总理在记者招待会上的两次强调，证明中南海大门永远向您打开。
原审法院认证如下，对被告平山分局提供的证据认为：证据1，能够证实原告于2013年12月13日在北京期间去府右街（中南海周边）上访的事实；证据2，能够证实原告于2013年12月13日在北京非访地中南海周边上访的事实；证据3-11，能够证明被告办案流程，且原告并没有提供相关证据证明被告执法行为违法。对原告提供的证据认为：证据1、2，均不能证明原告不存在违法行为；证据3、4均不能证明被告行政行为违法。
本院认为原审法院认证正确。
以上证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对于上诉人白某某提出的只有本人陈述作为证据一节，被上诉人平山公安分局除该证据外，还提供了北京公安机关出具的训诫书作为证据，可以证明上诉人白某某存在到北京非访地上访，扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人平山分局对上诉人白某某扰乱公共秩序的行为给予行政处罚，并无不当。被上诉人市政府作出复议决定适用法律正确，程序合法。对于上诉人白某某提出的其他理由，原审判决论述清晰，不再重复。原判结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人白某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年四月五日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
巴里坤哈萨克自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2222行初2号
原告革命古丽·马斯依，女，哈萨克族，1966年7月23日出生，住巴里坤县。
原告热斯别克·艾迪，男，哈萨克族，1983年12月1日出生，住巴里坤县。
原告库丽亚·哈曼，女，哈萨克族，1986年2月10日出生，住巴里坤县。
原告哈米拉·木哈马旦，女，哈萨克族，1983年2月15日出生，住巴里坤县。
原告夏尔甫汗·居马汗，男，哈萨克族，1960年9月25日出生，住巴里坤县。
原告库木斯汗·道列提汗，女，哈萨克族，1988年7月12日出生，住巴里坤县。
原告玛丽达西·阿达里汉，女，哈萨克族，1985年3月16日出生，住巴里坤县。
原告尤斯甫·阿努克�男，哈萨克族，1985年11月15日出生，住巴里坤县。
原告阿努克·哈马斯，男，哈萨克族，1957年7月1日出生，住巴里坤县。
原告巴依多拉·哈力，男，哈萨克族，1981年4月20日出生，住巴里坤县。
原告对依赛克·木哈江，男，哈萨克族，1950年4月15日出生，住巴里坤县。
原告巴哈提古丽·叶列买斯，女，哈萨克族，1968年10月8日出生，住巴里坤县。
原告再那甫汗·沙木尔克，女，哈萨克族，1979年12月1日出生，住巴里坤县。
原告阿斯勒别克·再毛拉，男，哈萨克族，1961年1月10日出生，住巴里坤县。
原告的诉讼代表人木哈买提别克·拜杰汗，男，哈萨克族，1982年8月3日出生，住巴里坤县。
原告的诉讼代表人吾开·哈德力拜，男，哈萨克族，1976年1月20日出生，住巴里坤县。
原告的诉讼代�人叶尔达吾列提·马依旦，男，哈萨克族，1973年11月2日出生，住巴里坤县。
被告巴里坤哈萨克自治县人民政府。住所地：巴里坤县汉城东街**号。
法定代表人叶尔江·胡斯满，系巴里坤县县长。
委托代理人吴金才，男，汉族，系巴里坤县政府法制办主任。
委托代理人木萨·加拿提，新疆启华律师事务所律师。
被告巴里坤哈萨克自治县海子沿乡人民政府。
法定代表人胡安西·叶江汉，系该乡乡长。
委托代理人哈德力汗·哈力亚尔，新疆启华律师事务所律师。
第三人热曼·苏力坦，男，哈萨克族，1955年3月4日出生，住巴里坤县。
第三人苏力坦·合德尔汗，男，哈萨克族，1947年4月6日出生，住巴里坤县。
第三人巴亚热斯·达尼亚尔，男，哈萨克族，1952年10月18日出生，住巴�坤县。
第三人夏木夏里甫·扎尔合木，男，哈萨克族，1949年8月1日出生，住巴里坤县。
第三人木合牙提·赛尔哈力，男，哈萨克族，1982年2月25日出生，住巴里坤县。
第三人巴合提别克·恰依扎提，男，哈萨克族，1984年8月1日出生，住巴里坤县。
委托代理人赛尔克别克·夏依孜阿提（系第三人巴合提别克·恰依扎提哥哥），男，哈萨克族，1983年2月21日出生，住巴里坤县。
第三人阿布德木拉提·阿合提，男，哈萨克族，1951年1月15日出生，住巴里坤县。
委托代理人哈米提别克·阿布德木拉提（系第三人阿布德木拉提·阿合提儿子），男，哈萨克族，1988年9月10日出生，住巴里坤县。
第三人居马尔提·那依曼夏力，男，哈萨克族，1950年8月11日出生，住巴里坤县。
第三人拜衣木汗·斯迪克，男，哈萨克族，1957年4月10日出生，住巴里坤县。
原告革命古丽·马斯依等14人与被告巴里坤哈萨克自治县人民政府（以下简称巴里坤县人民政府）、被告巴里坤哈萨克自治县海子沿乡人民政府（以下简称巴里坤县海子沿乡政府），第三人热曼·苏力坦等9人不服草场使用权处理决定纠纷一案，于2016年10月19日立案受理，本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，海子沿乡尖山子村草场承包及划分的事宜已于1997年全部结束，9个第三人均分得了草场。但之后9个第三人陆续又从尖山子村委会承包了相应的草场，且他们承包草场的手续不符合法律规定，村委会把草场发包给9个第三人亦没有充分考虑村委会多数人的合法权益，发包草场在程序上亦不合法。对此，尖山子村的部分村民要求被告巴里坤县海子沿乡政府针对9个第三人承包草场的事宜重新做出调整或确认草场使用权。被告巴里坤县海子沿乡政府对此也作出了决定，认为9个第三人的围栏草场和天然草场承包手续合法，片场的使用权不变。对此原告等人又向被告巴里坤县政府申请复议，经过复议，被告巴里坤县政府作出了：”一、维持海子沿乡人民政府做出的《海子沿乡关于处理尖山子村部分牧民围栏草场和天然草场纠纷的决定》；二、责令上述承包草场牧民拆除围栏，改用统一的界桩分界的复议决定”。对此原告等人不服，诉至本院，要求撤销尖山子村委会与9个第三人之间的草原承包合同，并撤销两被告所做出的关于草场的处理决定，使争议的草场返还给尖山子村的村民公用。
本院认为，原告革命古丽·马斯依等14人，在起诉书中提供的住址均不在巴里坤县海子沿乡尖山子村，经本院向巴里�县公安局海子沿派出所户籍部门核实后，其14人均是海子沿乡阿依那布拉克牧民新村村民，不是海子沿乡尖山子村的村民，亦不是两被告作出行政行为的相对人，与其他原告诉争的围栏草场和天然草场均无利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告革命古丽·马斯依等14人提起诉讼不符合起诉的条件。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告革命古丽·马斯依、热斯别克·艾迪、库丽亚·哈曼、哈米拉·木哈马旦、夏尔甫汗·居马汗、库木斯汗·道列提汗、玛丽达西·阿达里汉、尤斯甫·阿努克、阿努克·哈马斯、巴依多拉·哈力、对依赛克·木哈江、巴哈提古丽·叶列买斯、再那甫汗·沙木尔克、阿斯勒别克·再毛拉等14人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 任 志 红
审 判 员 木拉提· 哈 布沙塔尔
人民陪审员 伊满别克·麦孜格勒拜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 婷
书 记 员 库 木 沙 义
巴里坤哈萨克自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2222行初2号原告革命古丽·马斯依，女，哈萨克族，1966年7月23日出生，住巴里坤县。原告热斯别克·艾迪，男，哈萨克族，1983年12月1日出生，住巴里坤县。原告库丽亚·哈曼，女，哈萨克族，1986年2月10日出生，住巴里坤县。原告哈米拉·木哈马旦，女，哈萨克族，1983年2月15日出生，住巴里坤县。原告夏尔甫汗·居马汗，男，哈萨克族，1960年9月25日出生，住巴里坤县。原告库木斯汗·道列提汗，女，哈萨克族，1988年7月12日出生，住巴里坤县。原告玛丽达西·阿达里汉，女，哈萨克族，1985年3月16日出生，住巴里坤县。原告尤斯甫·阿努克�男，哈萨克族，1985年11月15日出生，住巴里坤县。原告阿努克·哈马斯，男，哈萨克族，1957年7月1日出生，住巴里坤县。原告巴依多拉·哈力，男，哈萨克族，1981年4月20日出生，住巴里坤县。原告对依赛克·木哈江，男，哈萨克族，1950年4月15日出生，住巴里坤县。原告巴哈提古丽·叶列买斯，女，哈萨克族，1968年10月8日出生，住巴里坤县。原告再那甫汗·沙木尔克，女，哈萨克族，1979年12月1日出生，住巴里坤县。原告阿斯勒别克·再毛拉，男，哈萨克族，1961年1月10日出生，住巴里坤县。原告的诉讼代表人木哈买提别克·拜杰汗，男，哈萨克族，1982年8月3日出生，住巴里坤县。原告的诉讼代表人吾开·哈德力拜，男，哈萨克族，1976年1月20日出生，住巴里坤县。原告的诉讼代�人叶尔达吾列提·马依旦，男，哈萨克族，1973年11月2日出生，住巴里坤县。被告巴里坤哈萨克自治县人民政府。住所地：巴里坤县汉城东街**号。法定代表人叶尔江·胡斯满，系巴里坤县县长。委托代理人吴金才，男，汉族，系巴里坤县政府法制办主任。委托代理人木萨·加拿提，新疆启华律师事务所律师。被告巴里坤哈萨克自治县海子沿乡人民政府。法定代表人胡安西·叶江汉，系该乡乡长。委托代理人哈德力汗·哈力亚尔，新疆启华律师事务所律师。第三人热曼·苏力坦，男，哈萨克族，1955年3月4日出生，住巴里坤县。第三人苏力坦·合德尔汗，男，哈萨克族，1947年4月6日出生，住巴里坤县。第三人巴亚热斯·达尼亚尔，男，哈萨克族，1952年10月18日出生，住巴�坤县。第三人夏木夏里甫·扎尔合木，男，哈萨克族，1949年8月1日出生，住巴里坤县。第三人木合牙提·赛尔哈力，男，哈萨克族，1982年2月25日出生，住巴里坤县。第三人巴合提别克·恰依扎提，男，哈萨克族，1984年8月1日出生，住巴里坤县。委托代理人赛尔克别克·夏依孜阿提（系第三人巴合提别克·恰依扎提哥哥），男，哈萨克族，1983年2月21日出生，住巴里坤县。第三人阿布德木拉提·阿合提，男，哈萨克族，1951年1月15日出生，住巴里坤县。委托代理人哈米提别克·阿布德木拉提（系第三人阿布德木拉提·阿合提儿子），男，哈萨克族，1988年9月10日出生，住巴里坤县。第三人居马尔提·那依曼夏力，男，哈萨克族，1950年8月11日出生，住巴里坤县。第三人拜衣木汗·斯迪克，男，哈萨克族，1957年4月10日出生，住巴里坤县。原告革命古丽·马斯依等14人与被告巴里坤哈萨克自治县人民政府（以下简称巴里坤县人民政府）、被告巴里坤哈萨克自治县海子沿乡人民政府（以下简称巴里坤县海子沿乡政府），第三人热曼·苏力坦等9人不服草场使用权处理决定纠纷一案，于2016年10月19日立案受理，本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，海子沿乡尖山子村草场承包及划分的事宜已于1997年全部结束，9个第三人均分得了草场。但之后9个第三人陆续又从尖山子村委会承包了相应的草场，且他们承包草场的手续不符合法律规定，村委会把草场发包给9个第三人亦没有充分考虑村委会多数人的合法权益，发包草场在程序上亦不合法。对此，尖山子村的部分村民要求被告巴里坤县海子沿乡政府针对9个第三人承包草场的事宜重新做出调整或确认草场使用权。被告巴里坤县海子沿乡政府对此也作出了决定，认为9个第三人的围栏草场和天然草场承包手续合法，片场的使用权不变。对此原告等人又向被告巴里坤县政府申请复议，经过复议，被告巴里坤县政府作出了：”一、维持海子沿乡人民政府做出的《海子沿乡关于处理尖山子村部分牧民围栏草场和天然草场纠纷的决定》；二、责令上述承包草场牧民拆除围栏，改用统一的界桩分界的复议决定”。对此原告等人不服，诉至本院，要求撤销尖山子村委会与9个第三人之间的草原承包合同，并撤销两被告所做出的关于草场的处理决定，使争议的草场返还给尖山子村的村民公用。本院认为，原告革命古丽·马斯依等14人，在起诉书中提供的住址均不在巴里坤县海子沿乡尖山子村，经本院向巴里�县公安局海子沿派出所户籍部门核实后，其14人均是海子沿乡阿依那布拉克牧民新村村民，不是海子沿乡尖山子村的村民，亦不是两被告作出行政行为的相对人，与其他原告诉争的围栏草场和天然草场均无利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告革命古丽·马斯依等14人提起诉讼不符合起诉的条件。依照《最高人法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告革命古丽·马斯依、热斯别克·艾迪、库丽亚·哈曼、哈米拉·木哈马旦、夏尔甫汗·居马汗、库木斯汗·道列提汗、玛丽达西·阿达里汉、尤斯甫·阿努克、阿努克·哈马斯、巴依多拉·哈力、对依赛克·木哈江、巴哈提古丽·叶列买斯、再那甫汗·沙木尔克、阿斯勒别克·再毛拉等14人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 任    志    红审 判 员 木拉提· 哈 布沙塔尔人民陪审员 伊满别克·麦孜格勒拜二〇一七年三月二十二日书 记 员 李        婷书 记 员 库  木  沙  义
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921执保27号
原告任丽，女，1969年6月18日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告那睦吉勒，身份证号码1529211963********，男，1963年9月6日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告胡玉梅，女，1967年1月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告任丽诉被告那睦吉勒、胡玉梅民间借贷纠纷一案，原告任丽向本院申请诉讼财产保全，要求对被告那睦吉勒名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某公司院内房屋予以保全，原告任丽向中国平安财产保险股份有限公司投平安诉讼财产保全责任保险，保险金额200000元。
本院认为，原告任丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告那睦吉勒名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某公司院内房屋一套产权手续予以冻结二十四个月，冻结期间不得转移上述房产的产权。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 逸 涵
二〇一六年二月四日
书记员 苏龙高娃
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921执保27号
原告任丽，女，1969年6月18日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告那睦吉勒，身份证号码1529211963********，男，1963年9月6日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告胡玉梅，女，1967年1月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告任丽诉被告那睦吉勒、胡玉梅民间借贷纠纷一案，原告任丽向本院申请诉讼财产保全，要求对被告那睦吉勒名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋予以保全，原告任丽向中国平安财产保险股份有限公司投平安诉讼财产保全责任保险，保险金额200000元。
本院认为，原告任丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告那睦吉勒名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋一套（房屋所有权证号4＊＊0，土地登记编号0＊＊＊＊9）产权手续予以冻结二十四个月，冻结期间不得转移上述房产的产权。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逸涵
二○一六年二月四日书记员苏龙高娃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初5217号
原告:闵霞。
被告：乌鲁木齐市米东区宾隆利门厂。
经营者：唐培亮。
被告:吕立。
被告:杨仕刚。
被告:王学祥（又名王伟祥）。
原告闵霞与被告乌鲁木齐市米东区宾隆利门厂（以下简称利门厂）、吕立、杨仕刚、王学祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵霞，被告利门厂的经营者唐培亮、被告吕立、被告杨仕刚、被告王学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即给付其劳务费30000元；2、要求四被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告利门厂欠原告劳务费30000元于2016年11月21日由被告利门厂的经营者唐培亮向原告出具欠条一张。被告吕立、杨仕刚、王伟祥是被告利门厂的合伙人，于2016年11月10日出具保证书愿意给付原告劳务费，但四被告至今未给付原告劳务费。
被告利门厂、吕立承认原告在本案中主张的事实，被告利门厂认为：现在没有给付能力，只能分期给付。
被告杨仕刚辩称：我与被告利门厂是借贷关系，不是合伙关系，原告的劳务费与我无关。
被告王学祥辩称：原告的劳务费应由被告利门厂给付，与我无关。
经审理查明：2015年1月23日，被告利门厂成立，并由其经营者唐培亮与被告吕立、杨仕刚、王学祥合伙经营。后原告在被告利门厂务工，被告利门厂欠原告劳务费未给付。2016年11月10日，被告利门厂的经营者唐培亮与被告吕立、杨仕刚向原告等人出具了以“丝有我唐培亮、吕立、杨仕刚、王伟祥欠工人工资定于2016年11月18日支付，如不定时支付应承担一切法律责任。注：车、厂里设备也可抵押卖支付此工资”为内容的保证书。2016年11月21日，被告利门厂经营者唐培亮向原告出具了以“今宾隆利门业欠闵霞工资30000元”为内容的欠条一张，但所欠原告劳务费至今未给付。
以上查明的事实有：被告利门厂的经营者唐培亮与被告吕立、杨仕刚向原告等人出具的保证书，被告利门厂的经营者唐培亮向原告出具的欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告利门厂欠原告劳务费的事实，有被告利门厂经营者唐培亮出具的欠条予以证明，被告利门厂应当给付原告劳务费。被告吕立、杨仕刚、王学祥是被告利门厂的合伙人，其行为属职务行为，在本案中不直接承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市米东区宾隆利门厂给付原告闵霞劳务费30000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告闵霞要求被告吕立、杨仕刚、王学祥在本案诉讼中承担民事责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（经批准缓缴至执行阶段收取），减半收取计275元，由被告乌鲁木齐市米东区宾隆利门厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年十二月十二日
书记员 阿漫古丽
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审582号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人李天林，平××国土资源局执法监察大队××大队长。
委托代理人吴刘胜，平××国土资源局执法监察大队中队长。
被执行人欧以松。
2016年6月28日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）2625089号《行政处罚决定书》：处罚款人民币21062.7元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人欧以松未经批准于2014年8月开始使用坐落在平南县平南镇附城村大敬塘二屯城隍岭脚的土地建设厂房，占地面积2106.27平方米。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年11月3日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地，没收其在非法占用土地上新建的建筑物；2、并处罚款人民币21062.7元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月9日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人退还非法占用的土地，没收其在非法占用土地上新建的建筑物；2、并处罚款人民币21062.7元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月20日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）2605089号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港
市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15399号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江维。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江维信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，714.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，714.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1181号
原告：王武干，男，1968年2月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：武钢森泰通山冶金有限责任公司，住所地通山县经济开发区（通羊镇新城路）。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
委托代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
原告王武干与被告武钢森泰通山冶金有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告王武干于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼，故本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王武干撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王武干负担。
审 判 长 华 强
人民陪审员 全 闯
人民陪审员 罗群芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴 丹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初479号
原告：重庆市忠县永合农资有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路6号附2号1-1，统一社会信用代码9150023320815617T。
法定代表人：谭年宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉荣，该公司职工，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谢文，重庆洛书律师事务所律师。
被告：刘昭国，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘汉林（刘昭国之子），男，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆市忠县永合农资有限责任公司（以下简称永合农资公司）与被告刘昭国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员廖益萍独任审判,适用简易程序分别于2017年2月15日、3月10日和3月31日三次公开开庭进行了审理。原告永合农资公司及委托诉讼代理人、被告刘昭国及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永合农资公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告支付货款27650元，并支付从起诉之日起至付清时止按照人民银行基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告向原告购买化肥，并由XX号货车车主谭定平送货到被告处，货物由被告接收，并由被告签字确认。购买的货物为碳铵5吨（每吨720元，共3600元），三宁复合肥120包即3吨（每吨2350元，共7050元），尿素10吨（每吨1700元，共17000元），以上共计27650元。原告多次要求被告支付货款，但被告拒绝支付，遂起诉至法院。
被告刘昭国辩称，原告诉称的事实不属实，货款已经付清。
原告围绕诉讼请求及主张的事实，举示如下证据：《收条》一份、证明两份、增值税专用发票两张、调拨单一组、录音资料一份，并申请证人谭定平、罗秀兰出庭作证。结合被告的质证意见，本院认证如下：1、被告对收条的真实性有异议，认为不是其签名，但在本院给予的期限内未申请笔迹鉴定，另结合谭定平的证言，两份证据相互印证，本院对收条和谭定平证言均予以采信；2、证明和增值税专用发票能相互印证，且由相关单位盖章，对证明和增值税专用发票的真实性，本院予以采信；3、录音资料，被告认可是是其通话，对录音的真实性本院予以确认。4、罗秀兰到庭接受质询，并提供其书面记账记录能证明其证言的真实性，对罗秀兰的证言本院予以采信。
根据原、被告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告于2015年9月26日向被告出售碳铵5吨，三宁复合肥3吨（120包×50斤/包），建峰尿素10吨，并由谭定平运送至被告处，被告向谭定平出具了收到货物的收条。现原告以被告未支付货款为由，遂起诉至法院。
另查明，2015年9月份左右，原告向罗秀兰销售建峰尿素的价格为1700元/吨，碳铵为750元/吨；向周兴琼销售碳铵的价格为720元/吨；向忠县黄金镇供销社销售三宁复合肥为2300元/吨、建峰尿素为1700元/吨；向忠县汝溪宏鑫供销有限责任公司销售三宁复合肥为2350元/吨、建峰尿素为1650元/吨。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定的：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果等内容，原、被告双方应对主张的事实进行举证。被告抗辩原告举示的收条等不能达到其欠款的目的，应举示相关欠条等证据。本院认为，本案是买卖合同法律关系，而买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出卖方，举示的收条等证据能证明将货物转移给买受人，完成了交货任务。原告将货交付给被告，被告就应当根据交付货物的数量及约定的价格，履行支付义务，原告对其主张已完成了举证任务。被告主张其先付款，原告才发货，已支付了货款，但被告在庭审陈述中一会儿说是在发货前已付款，一会儿说是发货后向原告给的账户转账支付了货款，陈述内容相互矛盾，也无法陈述付款金额及经过，未举示付款的相关依据，应承担举证不利的法律后果，对被告抗辩的已支付货款的主张，本院不予支持。被告已收货，但未支付货款，对原告请求被告支付货款的请求，本院予以支持。
关于货物单价及被告应支付货款多少的问题？本院认为，原、被告双方未形成书面买卖合同，对价格没有约定，在本院庭审中对价格也未达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行等内容，农用化肥已不属于政府定价或指导价范围内，因此应参照订立合同履行地市场价格履行。原告在2015年9月份向其他买受人销售的碳铵价格在720元-750元/吨之间，建峰尿素价格在1650元-1700元/吨之间，三宁复合肥在2300元-2350元/吨之间，根据交易对象，结合被告再销售给农户的价格，本院确定碳铵的价格为720元/吨、建峰尿素价格为1700元/吨、三宁复合肥价格为2300元/吨。被告应向原告支付价款为碳铵3600元（720元×5吨）、建峰尿素17000元（1700元/吨×10吨）、三宁复合肥6900元（2300元/吨×3吨），共计27500元。
关于原告主张的资金占用利息问题。本院认为，原、被告双方对支付时间没有约定，原告可以随时要求支付，但必须通知到对方，并给对方一定的给付期限。原告举示的录音光盘能证明在起诉前曾找被告索要货款的事实，至今被告仍未支付货款，给原告造成损失，应当承担资金占用利息，对原告主张资金占用利息从起诉之日即从2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止的请求，本院予以支持。资金占用利息以货款27500元为计算基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘昭国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市忠县永合农资有限责任公司货款27500元，并支付从2017年1月11日起至付清时止以27500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告重庆市忠县永合农资有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费492元，减半收取246元（原告永合农资公司已预交），由被告刘昭国负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖益萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 易小凤