北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9239号
原告大鼎世纪城集团股份有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-932。
法定代表人孙江榕，董事长。
委托代理人王伟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告龚向明，男，1964年6月22日出生。
原告大鼎世纪城集团股份有限公司（以下简称原告）与被告龚向明（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：京朝劳人仲字[2016]第01746号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据：原告提供的2015年11月的考勤记录是真实的，被告11月旷工7.5天是事实，按照公司规章制度要扣罚2倍工资，计算下来原告已无需支付被告2015年11月工资。且被告未向原告交接工作，原告可以拒绝与其结算工资。被告在伊春达沃斯小镇项目上严重失职，给原告造成巨大损失；被告2015年11月旷工7.5天，严重违反公司劳动纪律，故原告依据《劳动合同法》第39条第2项、第3项，公司《考勤与休假管理制度(2014年版)》第3章第8条第2项之规定，有权解除与被告的劳动关系，无需支付经济补偿。裁决中2012年年假8天、2013年年假15天计算错误。被告于2012年6月15日入职，至2013年6月15日后才连续工作满一年。裁决中计算连续工作一年时，将被告在原单位的工作年限也计入在内，但被告并未提交证据证明其自原单位离职至原告处入职期间，处于连续工作而未中断的状态，故裁决的计算方法缺乏事实依据。据此，裁决中年假计算天数错误，被告2012年无年假，2013年年假8天。被告请求支付2014年以前的未休年假工资己过仲裁时效，裁决不应再予以支付。对未休年假按200%支付工资属于补偿性质，不属于劳动报酬，因为劳动者并未提供相应劳动，故不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第4款之规定，应适用该法第27条第1款之规定。裁决中计算支付未休年假工资的标准是错误的。被告2012年6月15日至2014年6月15日的工资标准为14500元／月，裁决一律按20528元／月的标准计算应支付的未休年假工资显然是错误的。原告与被告签订的劳动合同明确约定：“乙方在绩效奖金发放日之前离职（包括被动、主动）的，均不享受季度绩效、年度绩效”。该约定说明：原、被告双方约定的所谓季度及年度绩效不属于工资，而属于公司福利，不是必须发放的。被告在签订劳动合同，就己认可离职时（不论主动、被动）将面临无法取得该项福利的风险。因此，裁决应尊重双方的约定。故起诉要求：1、无需支付被告2015年11月1日至11月27日工资18876.32元；2、无需支付违法解除劳动关系赔偿金135723元；3、无需支付被告2012年6月15日至2015年11月27日未休年假工资78336.74元；4、无需支付被告2015年第四季度及年度绩效28300元。
被告辩称：原告的诉讼请求均缺乏理由，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年6月15日入职原告担任常务副总经理。双方于当日签订期限至2014年6月15日的《劳动合同书》。2014年6月14日，双方签订期限自2014年6月15日至2017年6月14日的《劳动合同书》（甲方为原告，乙方为被告），约定工资标准为“基本工资月标准为20528元，季度绩效奖金3622元季度考核后发放，年度绩效奖金28980元年度考核后发放。乙方在绩效奖金发放之日前离职的（包括被动、主动）的，均不享受季度绩效、年度绩效；……”
2015年10月26日，原告向被告作出《解除劳动合同通知书》，以公司为应对房地产行业调整期而进行的战略和组织机构调整为由决定于2015年11月25日解除与被告的劳动合同。原告实际支付被告的工资至同年10月31日。原告称被告实际工作至同年10月31日，被告称其实际工作至同年11月27日。
就年休假问题，被告认可其在职期间共享受过9.5天年休假。被告就其工作年限提交了北京市丰台区人才服务中心出具的《存档证明》和被告名下北京市社会保险个人缴费信息对账单。《存档证明》载明据查档案，被告参加工作的时间为1987年7月，北京市社会保险个人缴费信息对账单记载至2012年末被告养老保险累计实际缴费年限为19年3个月。原告表示无法确认《存档证明》和北京市社会保险个人缴费信息对账单的真实性，且不认可关联性。
经询，被告称其于2012年6月从原单位离职，当月入职原告。
2015年11月30日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01746号裁决书，记载被告认可其于2014年8月、2015年8月共享受年休假9.5天，该裁决书裁决：一、原告支付被告二〇一五年十一月一日至十一月十七日工资一万八千八百七十六元三角二分；二、原告支付被告解除劳动关系赔偿金十三万五千七百二十三元；三、原告支付被告二〇一二年六月十五日至二〇一五年十一月二十七日未休年假工资七万八干三百三十六元七角四分；四、原告支付被告二〇一五年第四季度及年度绩效二万八千三百元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《存档证明》、北京市社会保险个人缴费信息对账单、京朝劳人仲字[2016]第01746号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告以公司为应对房地产行业调整期而进行的战略和组织机构调整为由决定于2015年11月25日解除与被告的劳动合同，但原告并未就其解除事由举证，故原告要求无需支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
原告称被告实际工作至2015年10月31日，但未就此举证，本院对于被告称其实际工作至同年11月27日的意见予以采信。原告要求不支付被告2015年11月1日至11月27日工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
就年休假问题，被告于2015年11月30日提出仲裁申请，原告依法负有保存二年内工资支付记录的义务，被告并无证据证明原告未支付其2013年11月30日之前的未休年休假工资，本院对于原告要求不支付被告2012年6月15日至2013年11月30日期间未休年休假工资的诉讼请求不予支持。就2013年12月1日至2015年11月27日期间的年休假问题，原告未就被告提交的北京市丰台区人才服务中心出具的《存档证明》的真实性提交反证，本院对于《存档证明》的记载予以采信。依据《存档证明》记载，本院确认被告参加工作的时间为1987年7月。依据相关法律法规规定，被告自2013年12月1日至2015年11月27日期间应享受的年休假标准天数为每年度15天，被告认可其在该期间已实际享受年休假9.5天，本院依法对于其未休年休假天数及工资予以核算。
原、被告于2014年6月14日签订的《劳动合同书》明确约定被告存在季度绩效奖金3622元和年度绩效奖金28980元，待季度考核和年度考核后发放。原告违法解除与被告的劳动合同，导致被告无法接受季度考核和年度考核，原告要求不支付被告2015年第四季度及年度绩效的诉讼请求缺乏依据，本院亦不予支持。
原、被告于2014年6月14日签订的《劳动合同书》明确约定被告的月基本工资为20528元，本院以此标准作为计算相关项目的依据。仲裁裁决酌定被告2015年第四季度及年度绩效合理，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告大鼎世纪城集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告龚向明二〇一五年十一月一日至二〇一五年十一月十七日的工资一万八千八百七十六元三角二分。
二、原告大鼎世纪城集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告龚向明违法解除劳动合同赔偿金十三万五千七百二十三元。
三、原告大鼎世纪城集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告龚向明二〇一三年十二月一日至二〇一五年十一月二十七日未休年假工资三万六千八百零八元八角三分。
四、原告大鼎世纪城集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告龚向明二〇一五年第四季度及年度绩效二万八千三百元。
五、驳回原告大鼎世纪城集团股份有限公司的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大鼎世纪城集团股份有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 范 铮