常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2721号
原告：周xx。
委托诉讼代理人：张xx，律师。
委托诉讼代理人：陆xx，律师。
被告：邓xx。
被告：翟xx。
被告：邓zz。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张x，律师。
被告：常州xx网络科技股份有限公司。
法定代表人：钱x，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周xx，律师。
委托诉讼代理人：单x，律师。
原告周xx与被告邓xx、被告翟xx、被告常州xx网络科技股份有限公司（以下简称xx公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。后经原告申请，本院依法追加邓zz为被告参与诉讼，并于2016年8月22日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张xx、陆xx，被告邓xx、翟xx、邓zz共同委托诉讼代理人张x、被告xx公司委托诉讼代理人周xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止发表并删除已发表的对原告名誉权构成损害的言论；2、判令被告向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元、律师费2500元、证据保全费1020元，合计23520元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告邓xx、被告翟xx于2015年1月至3月期间使用187xxxx024的手机号多次向原告发送短信对原告及原告家人进行人身攻击，并且勒索财物，声称如不给钱便会让原告身败名裂。之后，被告邓xx、被告翟xx于2015年2月至2016年4月期间使用“狼之爱恨仇”、“梅兰竹菊品”、“翟兰兰”、“纳兰风”等网名多次在被告xx公司属下的xx巷网站“龙城茶座”发帖或跟帖，多为指名道姓“常州市二院血透科护士周xx”，帖子的标题、内容、以及回复中的多次陈述严重与事实不符，纯属恶意中伤。同时，在xx巷网站中，凡是涉及常州市医院的帖子，被告邓xx、被告翟xx均跟帖回复“常州市二院血透科护士周xx冒充护士长在社会上骗吃骗喝骗拿道德败坏”，对原告进行侮辱、诽谤、贬损，严重侵害了原告的名誉权。在原告对多次劝说，并且通过报警和发律师函的方式向被告邓xx、被告翟xx发出警告之下，被告邓xx、被告翟xx仍不知悔改，持续回帖�原告进行人身攻击，在社会上形成了极坏的影响，致使原告无法正常生活和工作，给原告及其家人的经济和精神造成了极大的损害。被告xx公司作为网站的管理人和编辑人，对被告邓xx、被告翟xx针对原告所发的不实帖子及回复，没有尽到审核义务。原告在回帖中多次举报上述行为，被告xx公司并未采取任何措施，明知帖子及回复有不实之处仍然任由其扩散，在社会上形成了极坏影响。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告邓xx辩称，答辩人至始至终都没有参与到侵犯周xx名誉权这件事，也没有在网络上发帖、跟帖辱骂原告。相反，答辩人还是这次事件的受害者，答辩人因为被骗至周xx老公即陈x的公司做印刷工，导致呼吸道感染，经常要去医院治疗，答辩人要求法庭驳回原告诉请。
被告翟xx辩称，答辩人没有作出在网络上捏造事实、恶意诽谤原告的行为，答辩人的儿子即被告邓xx，被周xx及其老公陈x骗到公司上班后，因经济补偿金的问题，与周xx的老公协商未果，发短信与其理论，但是陈x多次利用周xx骗小区内其他邻居，并不只有答辩人一家受骗。答辩人也没有参与网上发帖、跟帖的侵犯周xx名誉权的行为，请求法庭驳回原告诉请。
被告xx公司辩称，1、xx公司客观上不存在侵权行为，主观上也没有过错，不可能事先明知侵权事实的存在，也没有明知侵权而不采取必要措施的行为。网络的公共平台本身是一个开放的信息流通平台，xx公司无法对用户所有的上传信息进行主动的筛选审查和鉴别，同时xx公司事先已经于网站醒目位置设置了免责声明，作为发帖主体和公众用户都应当遵守该规则；2、xx公司没有接到任何原告的通知，原告本身在诉状和证据中也�认仅通知了被告邓xx和被告翟xx，根据避风港原则，未经通知程序而要求网络服务的提供者承担责任，本身是违反法律规定的；3、xx公司知晓原告所诉称的侵权事实是在收到法院传票和应诉通知后，事后及时的采取了必要措施消除了社会影响。目前该贴文已经不存在。因此xx公司请求驳回原告对xx公司的诉讼请求。
被告邓zz辩称，1、答辩人没有在xx巷发表类似涉及原告本人的帖子；2、答辩人在xx巷上发表的帖子，内容是客观事实。原告确实曾经以帮被告邓xx找工作为由，收取被告翟xx一千元红包，所以答辩人的帖子并不存在捏造事实，公然丑化他人的情况；3、从原告公证文书阅读量和跟帖数量上看，涉及“常州二院血透科护士周xx”关键词的只有三条帖子，所以答辩人认为这对原告社会公众评价、名誉及人格尊严损害是微乎其微的。
本院经审理认定事实如下：被告翟xx与被告邓zz系夫妻关系，被告邓xx系两人之子。原告与被告翟xx在公园锻炼时相识。2012年6月左右，原告介绍邓xx至原告丈夫陈x为法定代表人的常州市xx印务有限公司（以下简称xx公司）工作，邓xx在xx公司工作至2014年12月。后邓xx与xx公司发生纠纷，邓xx遂以未签订书面合同、未履行承诺等为由向劳动仲裁部门申请仲裁，要求xx公司支付双倍工资、补发社保等。2015年1月6日，邓xx与xx公司签订《协议书》一份，约定xx公司向邓xx补偿各项费用38000元，双方基于劳动关系产生的全部权利义务一次性结清，邓xx不得以任何理由或借口向任何第三方举报xx公司。
2015年3月5日，邓zz以邓xx在xx公司“拿着助理的钱，干着印刷工的活不公平”为由，向原告丈夫陈x发短信要求补回工资差价，陈x回复“钱不会再给了”。双方协商不成，邓zz遂发出如下短信“既然不客气了，那也不要怪我了。我会让周xx身败名裂，既出钱，还丢脸，揭露她是怎样带领老公和女儿在我家里招摇撞骗的，我们在二院会面吧”。2015年3月9日，陈x向公安机关报警称邓xx因工作的事情威胁他。经民警现场工作，邓xx称以后不会再做。
2015年5月17日及18日，网名“梅兰竹菊品”的用户先后在被告xx公司经营管理的xx巷网站“龙城茶座”论坛上分别发布“刚毕业黑心老板居然到家里把我骗进黑公司，居然到别人家里来诈骗良心”“常州xx印务有限公司是个骗子公司”等帖子，指责xx公司的“老板和老板娘人品极烂”“到处坑、蒙、拐、骗”。2015年6月5日，网名“狼之爱恨仇”发布“打抱不平来啦！我的闺蜜被一个自称二院护士长的护士骗的一塌糊涂”的帖子，称“那个人称是二院的护士长周xx”“这个骗子打着是常州二院护士长的旗号，对熟人诈骗钱财”。2016年4月3日，网名“纳兰风”的用户在用户“唐兴平”发布于xx巷网站“龙城茶座”论坛上的贴子“常州市xx二院发生的医疗事故，出了事就不管穷人死活吗？”中回帖“常州市二院血透科护士周xx冒充护士长在社会上骗吃骗喝骗拿道德败坏”。2016年4月19日，“纳兰风”在用户“lyf9959”的贴文“一个医生的感慨，我们有一份既让你们羡慕，又被你们唾弃的工作”中回帖“市二院血透科护士周xx冒充护士长在社会上骗吃骗喝”。2016年4月20日，“纳兰风”在用户“aquapisces”的贴文“一院的专家号开的药！！你这开的药是不是太多了？你还真贴心”中回帖“市二院血透科护士周xx冒充护士长在社会上骗吃骗喝骗拿道德败坏”。2016年4月20日，原告申请常州市常州公证处对2016年4月19日及4月20日“纳兰风”的回帖信息公证，予以证据保全，原告据此支付公证费用1020元。
审理中，被告xx公司提供网名“纳兰风”“狼之爱恨仇”“梅兰竹菊品”等用户的注册手机号及最后登录IP，中国移动通信集团江苏有限公司常州分公司的发票显示网名“纳兰风”注册手机号“1500611****”用户为被告邓zz，中国联合网络通信有限公司常州市分公司发票显示网名“梅兰竹菊品”的注册手机号“131xxxx393”用户亦为被告邓zz。被告邓zz向本院提供书面陈述确认在xx巷的帖子是其所发，邓xx和翟xx都没有上过xx巷，更没有发帖，发帖是因为翟xx为邓xx的事找原告一家理论，但他们一直不理，才在xx巷上揭发周xx骗其一家的事情。翟xx向本院出具情况说明陈述其因原告为邓xx在其先生陈x的公司找到一份好工作，于2012年6月底向原告送礼表示感谢，后又因原告2013年或2014年期间开刀住院时去探望再次向原告送礼，两次共计花费4000元，含一个红包1000元。
另�明，原告因本案与江苏xx律师事务所签订委托代理合同，并支付委托代理费2500元。
庭审中，原告确认涉案侵犯名誉权的言论已在xx巷网站上删除了。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告邓zz在xx巷网站上以“纳兰风”“梅兰竹菊品”等网名发布“市二院血透科护士周xx冒充护士长在社会上骗吃骗喝骗拿道德败坏”等言论，在客观上有损原告形象，降低了社会公众对原告的评价，已侵害其名誉权，故对原告要求被告邓zz赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。涉案帖子经原告当庭确认已被删除，原告所主张的被告立即停止发表并删除已发表的对原告名誉权构成损害的言论之诉讼请求，本院不再理涉。鉴于被告邓zz所发言论主要系回复他人所发之主�，其影响范围有限，尚未造成严重后果，故对原告要求被告邓zz赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告邓zz已实施侵害原告名誉权的行为，原告为制止其侵权行为所支付的合理开支包括进行调查、取证的合理费用及符合国家有关部门规定的律师费用应计算在赔偿范围内，应由被告邓zz承担。
关于原告要求被告邓xx及翟xx承担侵权责任，鉴于其所举证据不足以证明被告邓xx、翟xx实施了侵权行为，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告又主张被告xx公司承担侵权责任，但并未向本院提供证据证明其已以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知且该通知满足最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干规定》第五条规定之有效要件，被告xx公司在接到本院应诉材料后也及时采取了必要措施，故对原告要求被告xx公司承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干规定》第一条、第五条、第十六条、第十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓zz于本判决生效之日起十日内在xx巷网站上向原告周xx赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（道歉内容需经本院审核）；
二、被告邓zz于本判决生效之日起十日内赔偿原告周xx公证费1020元、律师代理费2500元，合计人民币3520元；
三、驳回原告周xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费400元，本院减半收取200元（原告已预交），由被告邓zz承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于常州市中级人民法院，并按诉讼费用交纳办法预交上诉案件的受理费。
（此页无正文）
审判员 代家军
二〇一六年八月三十一日
书记员 周成诚