温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第374号
原告：李步辉。
被告：潘舜光。
被告：潘小龙。
被告：沈微微。
被告：金良巧。
被告：张练元。
原告李步辉为与被告潘舜光、潘小龙、沈微微、金良巧、张练元买卖合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李步辉、被告潘舜光、潘小龙到庭参加诉讼，被告沈微微、金良巧、张练元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李步辉诉称：2007年4-5月期间，被告张练元和被告金良巧告知原告，鹿城区藤桥镇方隆村村民潘舜光、潘小龙、沈微微有意向出售其坐落在该村大坎头东届小河、南街泮兄连、西马路、北届康胜岳的666平方米（即1亩）的承包田。原告经现场查看后，认为该承包田所在位置不错，今后可用于盖房等用途，遂表示了购买意向。被告金良巧随即代表被告潘舜光、潘小龙、沈微微收取了2万元定金，当时被告张练元也在场。2007年5月16日，原告与被告潘舜光、潘小龙、沈微微签署了《承包田卖尽契》，约定由原告以185000元的价格购买上述一亩承包田，三被告承诺“不再享受该面积所产生的任何收益、政策待遇、包括征用后的三二产股份权等”，并有“协助乙方办理股份过户及其他手续的义务”，“甲方不得以市场升值而提出额外请求或拒绝办理手续的义务”。2007年5月22日，原告用妻子朱某中国农业银行的账户向被告金良巧账号为62×××19的账户转账支付了165000元，履行了《承包田卖尽契》约定的付款义务。付款后，原告曾催促被告潘舜光、潘小龙、沈微微区村委会办理过户手续，但其一直推脱。期间，原告也多次到方隆村查看自己购买的上述田地。由于暂时没有盖房的计划，也考虑到在承包田上盖房要办理相关的审批手续，故原告也就暂时搁置上述田地，准备日后再行处理；或是该土地被征用的话，则可以获得征用权益。因此，在交易后，原告购买的这一亩土地一直由被告张练元在管理使用，被告张练元也告诉原告，他通过租赁等方式收取了一些收益。时间一晃到了2015年，今年2-3月间，原告得知上述田地的确被征用了，而且被告潘舜光、潘小龙、沈微微从村委会得到了土地征用款，现原告得知买卖农田土地的行为为法律所禁止，故原告请求确认原告与被告潘舜光、潘小龙、沈微微之间签订的《承包田卖尽契》无效；依法判令各被告连带返还原告185000元及自2007年5月22日起算至实际支付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算（暂时计算到2015年6月22日，为101337.01元，计算方式见附件），合计为286337.01元；本案诉讼费用由各被告承担。
为此，原告李步辉在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告李步辉身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告潘舜光、潘小龙、沈微微、金良巧、张练元身份信息，证明被告诉讼主体资格；
3.银行流水信息查询，证明2007年5月22日，被告金良巧收取原告李步辉方支付的购地款16.5万元；
4.承包田卖尽契，证明双方对买卖土地一事权利义务的约定，但违反了法律规定，属无效合同。
被告沈微微未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告潘舜光辩称：当时是李步辉老婆签订的，由中介人金良巧介绍的，当时约定是180000元，后来过了两三天说先付10万，说剩余的会由另外一个女的送来。当时10万并没有打收条。总共收到了102000元，后来并没有收到剩余的钱，土地后来我都没有使用了，土地给张练元使用。
被告潘小龙辩称：当时约定的价格是102000元，金良巧和张练元说185000是赎回的价格。
被告金良巧辩称：我介绍参与该承包田买卖是事实，但是没有收取2万元的定金。我收到原告老婆朱某165000元属实，但只是代收，原告与被告潘舜光、潘小龙、沈微微之间的承包田买卖关系与我无关。被告潘舜光、潘小龙、沈微微辩称只收取10万元不属实，因为约定的价格为185000元，被告潘舜光、潘小龙、沈微微只收到10万元当时肯定不会同意，事后也会催讨。事实上当时原告之妻将165000元打入我的账户后，我随即向被告潘舜光和另外一位女同志支付了165000元，当时被告潘舜光可能收到102000元，余款63000元由另外一位女同志所得，被告潘舜光与这位女同志事先约定涉案土地转让如超过102000元，超过部分归这位女同志所有，与我无关。本案属于土地买卖合同纠纷，根据相关法律规定，依法不属于人民法院受案范围。即使人民法院受案，金良巧与张练元也不是适格被告。涉案土地买卖时间是2007年5月16日，之后原告一直未有向被告主张权利，直至2015年7月，原告之诉已逾二年诉讼时效。综上，应当驳回原告诉讼请求。
被告张练元辩称：我介绍参与该承包田买卖是事实，但是可以证明被告金良巧没有收取2万元的定金。被告潘舜光、潘小龙、沈微微辩称只收取10万元不属实，因为约定的价格为185000元，被告潘舜光、潘小龙、沈微微只收到10万元当时肯定不会同意，事后也会催讨。事实上当时原告之妻将165000元打入被告金良巧的账户后，金良巧随即向被告潘舜光和另外一位女同志支付了165000元，当时被告潘舜光可能收到102000元，余款63000元由另外一位女同志所得，被告潘舜光与这位女同志事先约定涉案土地转让如超过102000元，超过部分归这位女同志所有，与我无关。本案属于土地买卖合同纠纷，根据相关法律规定，依法不属于人民法院受案范围。即使人民法院受案，金良巧与张练元也不是适格被告。涉案土地买卖时间是2007年5月16日，之后原告一直未有向被告主张权利，直至2015年7月，原告之诉已逾二年诉讼时效。综上，应当驳回原告诉讼请求。
被告潘舜光、潘小龙、金良巧、张练元未向本院提供证据。
因被告沈微微、金良巧、张练元未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认认为被告潘舜光、潘小龙对原告提供的上述证据均没有异议，故本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理，本院认定的本案事实如下：
2007年5月16日，原告李步辉与被告潘舜光、潘小龙、沈微微签订《承包田卖尽契》一份，约定被告潘舜光、潘小龙、沈微微将一亩承包田卖尽给原告李步辉，约定价格为185000元。2007年5月22日，原告李步辉妻子向被告金良巧账户转账交付165000元。被告金良巧向被告潘舜光交付了102000元。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地……”，原告李步辉与被告潘舜光、潘小龙、沈微微签订的《承包田卖尽契》违反法律法规强制性规定，应属无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告李步辉与被告潘舜光、潘小龙、沈微微对于涉案《承包田卖尽契》的签订均有过错，故本院认为原告要求被告赔偿利息的损失于法无据，本院不予支持。原告主张通过被告金良巧交付定金20000元，但未提供相应证据，故本院对该部分定金返还不予支持。结合被告金良巧、张练元陈述，被告潘舜光、潘小龙、沈微微仅收到102000元，被告潘舜光、潘小龙、沈微微应返还该102000元。关于原告向被告金良巧交付的165000元中剩余的63000元，被告金良巧主张该款已经交付给案外人，但被告金良巧既未提供证据证明该款确已交付给案外人，也未提供证据证明被告潘舜光、潘小龙、沈微微同意其向案外人交付，且未到庭陈述相关事实，故本院认为被告金良巧称将剩余的63000元交付给第三人无证据证明，被告金良巧未向被告潘舜光、潘小龙、沈微微交付剩余款项，为避免诉累，可由被告金良巧向原告返还。被告金良巧、张练元主张涉案土地买卖应由政府处理，没有法律依据，本院不予采纳。被告金良巧、张练元主张本案已过诉讼时效，本院认为合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预，合同无效系自始无效，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效限制，对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘舜光、潘小龙、沈微微于本判决生效之日起十日内返还原告李步辉102000元；
二、被告金良巧于本判决生效之日起十日内返还原告李步辉63000元；
三、驳回原告李步辉其他的诉讼请求。
如被告潘舜光、潘小龙、沈微微、金良巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5596元，减半收取2798元，由原告李步辉负担940元，由被告潘舜光、潘小龙、沈微微负担1170元，被告金良巧负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年十月十八日
代书 记员 章盈盈