广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1393号
原告黄伟斌，男，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码为×××0019。
委托代理人莫金安、梁嘉茵，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告叶志君，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4611。
被告叶月嫦，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4566。
两被告的委托代理人袁正航、涂思琦，系广东众慧律师事务所律师。
第三人张建强，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0030。
委托代理人周军富，系广东展豪律师事务所律师。
原告黄伟斌诉被告叶志君、叶月嫦，第三人张建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟斌的委托代理人梁嘉茵，被告叶志君、叶月嫦的委托代理人袁正航、涂思琦，第三人张建强的委托代理人周军富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟斌诉称，原告与被告叶志君系朋友关系，被告叶志君于2011年10月20日向原告借款60000元用于资金周转，双方签订《机动车辆抵押借款合同》，约定借款期限为30个月，月利率为2%，每月10日前支付上月利息，原告当天向被告叶志君交付现金60000元，被告叶志君随即向原告出具《收据》。借款期限届满后，被告叶志君以各种理由推脱，原告多次催讨本息无果，原告为主张债权实际支出律师费6000元，根据《机动车辆抵押借款合同》的约定，原告有权向被告叶志君主张律师费6000元。被告叶月嫦和被告叶志君是夫妻关系，案涉借款是两被告婚姻存续期间的共同债务，被告叶月嫦应对被告叶志君的借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告叶志君向原告偿还借款60000元及支付利息（以60000元为本金，按月利率2%，从2011年10月20日起计至款项付清之日止，暂计至2015年7月21日为55200元）；2.被告叶志君承担原告为实现债权而实际支出的律师费6000元；3.被告叶月嫦对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告叶志君、叶月嫦答辩称，2011年10月20日，被告叶志君因资金周转困难向原告借款60000元，双方签订了一份《机动车辆抵押借款合同》，约定借款期限为3个月，并非原告所述的30个月，后面的0是原告事后加上去的。被告叶志君以其所有的骐达小汽车为该借款提供抵押担保，并将该车辆的车辆登记证原件交给原告收押。原告在签订合同当天将60000元现金支付给被告叶志君，被告叶志君向原告出具了收据。借款期限届满后，被告叶志君因资金困难未能还款，原告将其朋友第三人张建强介绍给被告叶志君。由被告叶志君向第三人张建强借款100000元，其中60000元由第三人张建强直接代为偿还给原告，原告将其收押的车辆登记证原件转交给第三人张建强。为此，被告叶志君向第三人张建强出具一张“被告叶志君于今日向第三人张建强借到人民币四万元正，以本田轿车粤S×××××作为抵押物，为期一个月，逾期未还的必须将粤S×××××轿车过户给第三人张建强”的借条。借款期限到期后，第三人张建强一直催促被告叶志君还款，被告叶志君未能按时向第三人张建强归还100000元。此后，被告叶志君与第三人张建强多次协商，2013年5月24日被告叶志君向第三人张建强出具一张“因资金周转向第三人张建强借款167400元，还款为2013年12月25日，逾期未付承担借款总额日千分之二滞纳金，并承担所产生的费用及责任”的借据。后来，第三人张建强委托他人向被告叶志君收取欠款，被告叶志君向第三人张建强的委托人支付了全部欠款，并取回了所出具给第三人张建强的借据和车辆登记证原件。被告叶志君以为已经清偿原告的借款，并取回了车辆登记证原件，所以一直未要求原告将借款合同和借款借据归还，请法院驳回原告的诉讼请求。另案涉借款虽发生在两被告婚姻存续期间，但借款由被告叶志君所借，而且未用于家庭支出，两被告已于2014年1月离婚，本案债务与被告叶月嫦无关。《机动车辆抵押借款合同》没有关于要求被告叶志君支付律师费的约定，原告关于律师费的请求应驳回。
第三人张建强发表意见称，第三人张建强并没有受让原告对被告叶志君的债权，原告与第三人张建强亦无签订过债权转让协议，第三人张建强不清楚原被告之间的借贷关系，原被告之间的借贷关系与第三人张建强无关。被告叶志君与第三人张建强之间存在民间借贷关系，被告叶志君提交的《借条》及《借据》是被告叶志君与第三人张建强的借贷关系，与本案无关。
经审理查明：
一、关于本案当事人的关系：
原告与被告叶志君是朋友，原告不认识被告叶月嫦。原告与第三人张建强相互认识，但不熟。被告叶志君主张通过原告认识第三人张建强，并向第三人张建强借款。第三人张建强主张和被告叶志君系普通朋友关系，不认识被告叶月嫦。
二、原告为证明被告叶志君向其借款，提交了《机动车辆抵押借款合同》和《收据》，显示：
2011年10月20日，原告与被告叶志君签订《机动车辆抵押借款合同》，约定被告叶志君向原告借款60000元用于生意周转，借款期限为30个月，月利率为2％；被告叶志君将其名下的粤S×××××骐达牌小车抵押给原告，抵押物担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权抵押的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）及其他应付款项。
2011年10月20日，被告叶志君向原告出具《收据》，确认收到原告借款60000元。
被告叶志君主张双方约定的借款期限是3个月，后面的“0”系原告加上去的，原告对此不予确认，原告主张借款期限为30个月，至2014年5月19日。
被告叶志君主张双方约定每月利息1200元，原告在扣除3个月利息3600元后，实际支付被告叶志君现金56400元，原告对此不予确认，主张实际交付现金60000元。
被告叶志君主张签订《机动车辆抵押借款合同》时只是签名并填写借款金额用途和抵押的相关信息，甲方（××）的签名及信息是空白的，但叶志君表示当时其清楚××是原告。
被告叶志君确认将其名下的粤S×××××的骐达牌小车抵押给原告作为案涉60000元借款的担保，但未办理抵押登记，仅向原告交付了《机动车登记证书》原件。原告主张被告叶志君于2012年初以办理税务登记为由向原告取回《机动车登记证书》的原件。被告叶志君对此不予确认，主张第三人张建强代其向原告偿还60000元，原告将《机动车辆抵押借款合同》和《机动车登记证书》原件交给第三人张建强，后第三人张建强委托案外人向被告叶志君收取完毕全部借款后，该案外人将《借条》、《借据》及《机动车登记证书》原件全部交回给被告叶志君。被告叶志君主张2012年1月向第三人张建强借款的时间，刚好是被告叶志君借原告60000元的应还款时间，由此可以印证被告叶志君已经通过第三人张建强偿还了原告的全部欠款的事实。
三、被告叶志君为证明其已通过第三人张建强向原告清偿借款60000元，提交《借条》、《借据》、《机动车登记证书》原件，显示：
《借条》内容为：本人叶志君（身份证：××）于今日向张健强借到人民币肆万元正。小写￥（40000.00元）。以本田轿车粤S×××××作为抵押物，为期一个月，逾期未还的必须配合将粤S×××××轿车过户给张健强。借款人：叶志君。备注：本人现将抵押物粤S×××××本田轿车借回使用至2012年2月4日止，到期将此车交还张健强。第三人张建强确认《借条》中的“张健强”即本案第三人张建强。该份《借条》未写明借款日期。
2013年5月24日，被告叶志君向第三人张建强出具《借据》，内容为：本人叶志君因资金周转向张建强借人民币壹拾陆万柒仟肆佰元整（￥167400元），还款为2013年12月25日，逾期未付承担借款总额日千分之二滞纳金，并承担所产生的费用及责任。借款人：叶志君。
被告叶志君持有粤S×××××骐达牌小车的《机动车登记证书》原件。
四、关于《借条》和《借据》的关系：
被告叶志君主张2012年1月春节前原告向被告叶志君追款，但因被告叶志君经济困难，无法偿还，原告遂介绍被告叶志君向第三人张建强借款。被告叶志君主张共向第三人张建强借款100000元，第三人张建强要求被告叶志君提供抵押担保，被告叶志君以粤S×××××骐达牌小车作为借款60000元的担保，粤S×××××本田牌小车作为借款40000元的担保，借款60000元由第三人张建强直接还给原告，原告将其持有的《机动车辆抵押借款合同》（出借方是空白的）和《机动车登记证书》原件交给第三人张建强。被告叶志君主张其认为是否在《机动车辆抵押借款合同》的出借方处填写××信息是第三人张建强的权利，故没有要求第三人张建强在《机动车辆抵押借款合同》上填写××信息。
被告叶志君主张当时原告、叶志君和第三人张建强同时在场，第三人张建强将60000元交付给原告，但未能提供证据证明。原告主张并未将案涉借款债权转让给第三人张建强，被告叶志君与第三人张建强的借贷关系与本案无关。第三人张建强否认有收到《机动车辆抵押借款合同》，亦否认原告将案涉60000元债权转让给第三人张建强，主张第三人张建强并未代被告叶志君偿还原告的债务。
被告叶志君主张欠第三人张建强的100000元借款并无约定利息，但第三人张建强催款时，被告叶志君会支付一些款项给第三人张建强作为利息。因被告叶志君在2012年1月向第三人张建强借款后，未归还本金及部分利息给第三人张建强，故第三人张建强要求被告叶志君再次出具借据并将未支付的利息列为本金，共计167400元，其中本金100000元，其余67400元系利息。
第三人张建强主张从未出借100000元给被告叶志君，2011年11月被告叶志君因经济周转向其借款40000元，并将粤S×××××本田牌小车直接交付给第三人张建强作为该40000元的担保，该笔款项被告叶志君已经全部还清，第三人亦已向被告叶志君退回粤S×××××本田牌小车和《借条》原件。2012年下半年被告叶志君再次向第三人张建强借款80000元，并提供粤S×××××骐达牌小车的《机动车登记证书》原件作为担保。由于被告叶志君一直没有支付利息，所以利息累计至2013年5月，再加上本金共计167400元。第三人张建强主张实际出借给被告叶志君本金40000元和80000元，被告叶志君已经归还第一次借的40000元，后面借的80000元被告叶志君陆陆续续还过30000元，第三人张建强主张出借给被告叶志君的两笔借款共计收回70000元左右，双方的债权债务关系并无结清，后来第三人张建强将《借据》及《机动车登记证书》原件交给案外人胡南强，并委托其去收取被告叶志君的剩余款项，但胡南强没有把收取的款项交回第三人张建强，所以第三人张建强曾向被告叶志君催讨，但由于《借据》等原件已经交给胡南强收款，所以第三人无可奈何。被告叶志君主张向第三人张建强借款100000元，共计通过现金向第三人张建强还款130000元至140000元后，第三人张建强向其退还《借条》、《借据》及《机动车登记证书》的原件。
被告叶志君确认第三人张建强有委托案外人向其收款，主张其将款项交付给该案外人后，案外人向其交回《借条》、《借据》及《机动车登记证书》的原件，被告叶志君认为收回《借条》、《借据》及《机动车登记证书》的原件就结清与第三人张建强及原告的所有债务，被告叶志君主张2013年5月的《借据》系被告叶志君欠第三人张建强全部债务的最终凭证，故收回《借据》及《机动车登记证书》的原件后，未要求第三人张建强返还《机动车辆抵押借款合同》原件。
原告主张被告叶志君至今未还过钱，因被告叶志君逾期还款，原告诉请被告叶志君支付逾期还款的利息，按月利率2％，从2011年10月20日起计至付清之日止。
被告叶志君与被告叶月嫦于2002年12月9日登记结婚。原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告叶志君借款时并未向原告声明案涉借款是其个人债务，案涉借款属于两被告共同债务，用于夫妻共同生活，故要求被告叶月嫦对案涉债务承担偿还责任。被告叶月嫦主张两被告已于2014年1月协议离婚，被告叶月嫦主张其对被告叶志君的债务不知情。
原告主张经多次催讨，两被告拒不还款，原告为此诉至法院，并委托北京市惠诚（东莞）律师事务所代理本案，原告向北京市惠诚（东莞）律师事务所支付了律师费6000元，并提供律师费发票为证。
以上事实，有原告提交的《机动车辆抵押借款合同》、《收据》、委托代理合同、律师费发票，被告提交的《借条》、《借据》、《机动车登记证书》及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告为证明涉案借款事实已提交了《机动车辆抵押借款合同》和《收据》为证，对该《机动车辆抵押借款合同》和《收据》的真实性被告叶志君没有提出异议，虽然被告叶志君主张原告实际交付借款56400元，但未能提供证据证明，故本院认定被告叶志君向原告借款60000元的事实。
本案的争议焦点在于被告叶志君是否已经通过第三人张建强向原告清偿借款60000元。被告叶志君主张案涉60000元借款的期限为3个月，3个月后即2012年1月被告叶志君因无法偿还原告借款而向第三人张建强借款100000元用于归还原告的借款。第一，案涉《机动车辆抵押借款合同》记载的借款期限为30个月，被告叶志君未能提供证据证明双方曾协商借款3个月；第二，被告叶志君未能提供证据证明和原告、第三人张建强就还款一事达成一致协议，亦未能提供证据证明第三人张建强有实际向原告交付60000元；第三，被告叶志君主张《机动车辆抵押借款合同》××栏是空白的，但其在向第三人张建强借款，原告将《机动车辆抵押借款合同》交付给第三人张建强时，并未要求第三人张建强将××栏的信息填写完整，在其主张全部结清原告及第三人张建强的债务后，亦未要求第三人张建强将《机动车辆抵押借款合同》原件交回，假设被告叶志君所言属实，尽管被告叶志君与第三人张建强的债权债务纠纷存在一定疑点，但被告叶志君作为完全民事行为能力人，若认为收回《借条》、《借据》、《机动车登记证书》原件即结清原告与第三人张建强的全部债权债务纠纷，却放任××栏为空白的《机动车辆抵押借款合同》原件由他人继续持有，可能导致的风险应由被告叶志君承担；第四，原告及第三人张建强均否认双方就被告叶志君的债务达成债权转让协议，亦否认第三人张建强已经代被告叶志君偿还原告的案涉债务。综上，被告叶志君主张其已通过第三人张建强偿还原告60000元，本院不予采信，债务应当清偿，被告叶志君经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。另《机动车辆抵押借款合同》约定被告叶志君如不能按照本合同约定付息还本，需继续向原告偿还所借款项本金及利息。因此，原告要求被告叶志君偿还借款本金60000元及支付利息（以60000元为基数，按月利率2%，从原告2011年10月20日计至还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请律师费，并提供律师费发票6000元，《机动车辆抵押借款合同》明确抵押物担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权第抵押的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）及其他应付款项。虽然该抵押并未办理抵押登记，但原告与被告叶志君已对抵押担保的范围进行了明确的约定，可视为对违约责任范围进行了约定，因此原告要求被告叶志君支付律师费6000元，本院予以支持。
关于被告叶月嫦是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。被告叶月嫦主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，被告叶月嫦不能举证证明原告借款给被告叶志君时存在以上法定的除外情形，应当承担举证不力的法律后果。至于被告叶月嫦是否知晓被告叶志君对外借款、该款是否用于家庭生活，原告对此没有监管能力与监管义务。况且，本案并无有效证据证明被告叶志君向原告借款用于赌博或者其他非法目的，且原告借款时对此是明知的，可以采信原告属于善意的债权人。被告叶月嫦不能以上述理由对抗善意债权人而作为免于承担连带清偿责任的依据。故被告叶月嫦应就案涉借款债务向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶志君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄伟斌归还借款60000元及支付利息（以60000元为基数，按月利率2％，从2011年10月20日计算至清偿之日止）；
二、被告叶志君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄伟斌支付律师费6000元；
三、被告叶月嫦对第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1362元，已由原告预交，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄晓静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张沛君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。