四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）自流行初字第9号
原告刘某某，男，1975年7月22日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现住四川省富顺县。
委托代理人陈易伟，四川崇理律师事务所律师。
被告自贡市公安局汇东新区分局。住所地四川省自贡市自流井区汇东新区兴川路***号。
法定代表人邓权，局长。
委托代理人曾某，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系自贡市公安局汇东新区分局法制大队民警。
委托代理人毛某某，男，1984年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系自贡市公安局汇东新区分局丹桂派出所民警。
原告刘某某不服被告自贡市公安局汇东新区分局（以下简称“汇东新区分局”）作出的自汇公（丹）行罚决字（2014）56号《行政处罚决定书》对其遗弃没有独立生活能力的被扶养人的行为处以行政拘留四日的行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院2014年4月29日受理后，在法定期限内向被告汇东新区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告刘某某及委托代理人陈易伟，被告汇东新区分局的法定代表人邓权及委托代理人曾某、毛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告汇东新区分局依据证人证言、刘某某的陈述和申辩等相关证据材料，于2014年2月25日作出自汇公（丹）行罚决字（2014）56号《行政处罚决定书》，认定原告刘某某自2013年5月31日起，以市疾控中心检测有误，导致双胞胎女婴患病为由，在医院通知其办理出院手续后，一直拒绝办理出院手续，并将双胞胎女婴遗弃在汇东分院至今，在有能力履行法定监护责任和抚养义务的情况下，仍然拒绝履行监护责任和抚养义务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条第二项的规定决定对遗弃没有独立生活能力的被扶养人的行为人刘某某处行政拘留四日。被告汇东新区分局于2014年5月14日向本院提交了被诉具体行政行为的证据材料有：1、接处警登记表；2、受案登记表及受案回执；3、呈请延长办案期限报告书；4、呈请传唤审批报告；5、传唤证；6、行政处罚告知�录；7、呈请行政处罚报告书；8、自汇公（丹）行罚决字（2014）56号《行政处罚决定书》9、行政拘留执行回执；10、行政拘留家属通知书；刘某某正侧面免冠照片及基本信息资料；11、询问原告刘某某笔录三份；12、询问林某笔录三份；13、询问周某、陈某甲、陈某乙、孙某某、李某某笔录六份；14、自贡市第四人民医院关于新生儿室林某之双胞胎的情况汇报材料及附件；15、林某提供的检查报告；16、双胞胎滞留在医院的照片；17、情况说明；18、关于建立汇东新区分局的批准文件、编制文件及机构代码证。同时也提交了作出行政处罚的依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规的相关条款。以上证据和依据拟证明被诉具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
原告刘某某诉称，一、被告对原告作出行政拘留不是适格主体。根据《中华人民共和�治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，被告汇东新区分局属于自贡市公安局的分设机构，以自己的名义对原告处以行政拘留主体不适格；二、被告实施行政处罚事实不清，证据不足。原告夫妇将没有治愈的患有先天性严重传染疾病的双胞胎婴儿留在医院治疗不是遗弃行为。原告没有拒绝履行监护责任和抚养义务。原告夫妇在婴儿住院期间数十次前往医院看望和陪伴，经常带去婴儿需要的奶粉、尿不湿等日常生活用品。至今婴儿的疾病并未治愈，原告夫妇并非医疗专业人士，家庭更非医疗机构，各方包括原告夫妇将婴儿留在医院继续治疗才是真正负责任的行为。市四医院主张婴儿治愈的检验结果缺乏真实性和公信力。纠纷形成后市四医院和重庆医疗机构的检验结果截然相反，故原告有充分理由怀疑市四医院2013年9月17�、11月14日双胞胎婴儿在市四医院免疫杂项检验报告梅毒螺旋体抗体（TP）阴性、梅毒螺旋体抗体（TPPA）阴性结果的真实性；三、被告办案程序违法，对需要解决的有争议的专门性问题没有进行鉴定。被告以遗弃婴儿处罚原告的前提应该是患病婴儿已经毫无争议的得到治愈且原告拒绝抚养，但这一点无确凿的证据支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条，为了查明案情对于专业性质的问题应当依法鉴定。被告在了解并知悉原告的申辩理由后，没有合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，更没有指派或者聘请具有专门知识的人员对此进行鉴定；四、被告将原告送达拘留所执行时违法使用约束性警械，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四条的规定。综上，请求人民法院依法审查被告作出的具体行政行为，判决撤销被告作出的�汇公（丹）行罚决字（2014）56号《行政处罚决定书》。原告刘某某为了支持自己的诉讼请求，提交了以下证据材料：1、刘某某身份证复印件；2、自汇公（丹）行罚决字（2014）56号《行政处罚决定书》；3、各医院检查报告单十份；4、原告与市四医院、市疾控中心的应诉通知书、受理案件通知书；5、小孩照片；6、视听资料（光盘三碟）；7、探视制度及原告探视记录。
被告汇东新区分局辩称，自2013年5月31日起，原告夫妇以自贡市疾控中心检测有误，导致双胞胎女婴患病为由，在自贡市第四人民医院通知其办理出院手续后，仍然拒绝办理出院手续，并将该双胞胎女婴遗弃在市四医院汇东分院长达9个月之久，拒不履行抚养义务，特别是原告没有通过体力对双胞胎女婴进行生活上的护理和照顾。原告的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条第二项的规定，客观方面表现行为人对被扶养人不履行扶养的义务，构成了遗弃被扶养人的违法行为，理应受到行政处罚。我局对原告处以行政拘留四日，处罚主体合格，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院维持我局作出的自汇公（丹）行罚决字（2014）56号《行政处罚决定书》的具体行政行为。
经法庭组织原、被告质证，原告对被告出示的关于建立汇东新区分局的批准文件和编制文件的合法性、关联性以及证明目的有异议，认为设立汇东新区分局的程序不合法，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定的权限，不能作出行政拘留决定；对呈请行政处罚报告书的合法性有异议，认为处罚报告批准人不合法；对处罚决定书的合法性及证明目的有异议，认为办案主体不具有合法性，事实不清，办案程序违法；对呈请延长办案期限报告书的合�性有异议，不符合公安部关于印发《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条的规定；对刘某某、林某询问笔录合法性有异议，认为没有合法的传唤手续；对证人证言有异议，认为不具有客观真实性；对双胞胎女婴照片关联性和证明目的有异议；对没有列入证据目录的证据有异议，认为不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于对证据要求的规定。原告对被告出示的其余证据无异议。被告对原告出示的医院检查报告单、受理案件通知书、应诉通知书有异议，认为与本案不具有关联性；对小孩照片的关联性和证明目的有异议；对视听资料（光碟）的真实性、合法性及证明目的有异议，认为只能证明原告偶尔去探视过女婴，不能证明尽到了抚养义务；对原告探视记录的真实性有异议，认为是原告单方制作，且无旁证；对探视制度的证明目的有异议，认为抚养不等于探视。被告对原告出示的其余证据无异议。本院对原、被告出示的证据审查认为，原、被告出示的证据相互印证了案件的实际情况以及被告作出具体行政行为的程序过程，符合证据合法性、真实性、关联性的法定条件，本院予以确认。
经审理查明，原告刘某某与林某系夫妻。2013年5月14日林某到自贡市第四人民医院汇东分院待产，2013年5月16日林某剖腹产，生下一对双胞胎女婴。双胞胎女婴出生后，因“呻吟、吐沫半小时”转入儿科住院治疗。入院后辅助检查梅毒抗体呈阳性。经对症治疗后，患儿病情好转。2013年5月31日自贡市第四人民医院通知患儿家属办理出院手续。由于患儿母亲产前到到自贡市疾控中心做产前检查，对自贡市疾控中心的检查结果存在异议，要求解决，将双胞胎患儿留滞在自贡市第四人民医院汇东分院。2013年11月11日自贡市第四人民医院再次出具出院证明，要求患儿家属办理出院手续。患儿家属仍未办理，继续将双胞胎患儿留滞在自贡市第四人民医院汇东分院。2013年9月27日自贡市第四人民医院保卫科工作人员周某到汇东新区分局丹桂派出所报案称，刘某某、林某夫妇将一对双胞胎女婴遗弃在市四医院汇东分院。接警后立即处警，之后作了相应调查。2013年11月20日自贡市第四人民医院提出申请，请求汇东分局受理该案。2013年11月22日汇东新区分局丹桂派出所受理此案。被告经过调查核实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条第二项之规定，于2014年2月25日对原告刘某某作出了行政拘留四日的具体行政行为，并于同日起实施了拘留。刘某某不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点有五点：一、被告是否有作出行政拘留的主体资格；二、被告作出行政处罚事实是否清楚，证据是否充分；三、原告提出的“专门性问题”在本案中是否需要鉴定；四、是否超过办案期限；五、在执行行政拘留时使用约束性警戒是否违法。
一、关于被告汇东新区分局是否有作出行政拘留的主体资格的问题。汇东新区分局是经四川省公安厅、自贡市编制委员会批准的行使城市公安分局的权限，具有《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的执法主体资格的公安机关，有权对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚。原告提出汇东新区分局不具有对原告作出行政拘留的主体资格的理由不能成立，本院不予支持。
二、被告作出行政处罚事实是否清楚，证据是否充分的问题。被告对原告作出行政处罚是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条第二款的规定作出的，从被告提交的证据以及庭审查明的情况足以证明市四医院通知双胞胎患儿家属办理出院手续而拒绝办理，并将双胞胎女婴遗弃在医院的事实。在此期间，虽有原告等亲属到医院看望、送衣服、尿不湿等情况，但并不影响遗弃行为的构成。因此，被告对原告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条第二款的规定作出行政处罚决定事实清楚，证据充分。
三、关于原告提出的“专门性问题”在本案中是否需要鉴定的问题。虽然《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条“为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；……”，但在本案中，双胞胎女婴系无行为能力人，在生活等各个方面都需要监护，原告作为双胞胎女婴的父亲，系法定监护人，依法应当履行监护义务。双胞胎女婴是否患病、是否治愈、谁的责任造成的等情况都不能免除法定�护人的监护义务。被告是对原告遗弃没有独立生活能力的被扶养人的行为处以行政处罚，并不是处理是否患病、是否治愈等问题，该问题可通过其他正当途径解决，原告提出的“专门性问题”与被告作出行政处罚无关联性，更不能以此理由推卸监护责任，将双胞胎女婴遗弃在医院。因此，原告提出的“专门性问题”需要鉴定的主张，理由不能成立，本院不予支持。
四、关于是否超过办案期限，程序是否违法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可延长三十日”。从办案期限上看，被告汇东新区分局的办案期限超过了规定的期限，但是存在当事人民事争议很大，相关部门多次协调无果的客观情况。根据《公安机关执行〈中华人民共和国治�管理处罚法〉有关问题的解释》，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。这一解释明确了因客观原因超过法定期限的可以依法作出处理决定。被告超过办案期限属办案中的瑕疵，该瑕疵不足以导致作出的行政处罚决定无效。但被告应在以后的办案中切实提高办案效率，保证在法定期限内办结治安案件。
五、关于使用约束性警戒的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四条第一款“对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。对抗据执行的，可以使用约束性警戒”。庭审查明在对原告刘某某执行拘留时，在刘某某没有抗拒执行的情况下使用了约束性警戒，不符合该规定。但使用约束性警戒是在执行阶段，不影响作出的行政处罚决定的合法性。
综上，汇东新区分局依据原告刘某某的陈述和辨解及证人证言等证据材料，在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十五条第二项之规定，作出对原告刘某某行政拘留四日的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”的规定，判决如下：
维持自贡市公安局汇东新区分局作出的自汇公（丹）行罚决字（2014）56号《行政处罚决定书》对刘某某处行政拘留四日的具体行政行为。
本案诉讼费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 杜 琨
人民陪审员 冯玉泉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 宋 莉