重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01506号
上诉人（原审原告）：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司。
法定代表人：王平，系该公司董事长。
委托代理人：熊道银、甘国静，重庆吾耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任强，男，汉族，生于1975年9月4日，住重庆市云阳县。
委托代理人：郭可明，重庆市云阳县法律援助中心律师。
原审原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司（以下简称诚信建司）与原审被告任强工伤保险待遇纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2015年8月11日作出（2015）云法民初字第02326号民事判决。诚信建司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：任强系诚信建司招用的工人，诚信建司未给任强办理工伤保险。2013年10月23日，任强在诚信建司承建的云阳县江口镇江河畔联建房工程工地做木工时从钢管架上掉下摔伤。经云阳县第二人民医院诊断为：1、左桡骨小头骨折；2、左桡神经损伤。住院治疗90天，诚信建司安排人员护理了9天，任强的亲属护理了81天，诚信建司垫付住院期间的医疗费3862.36元。2014年4月24日，云阳县人力资源和社会保障局以云人社伤险认决字（2014）145号《认定工伤决定书》，认定任强此次受伤为工伤。2014年12月30日，重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会以“渝云劳初鉴字（2015）039号”《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》鉴定任强伤残等级为九级，无生活自理障碍。诚信建司垫付鉴定检查费490.40元。2015年3月21日至4月2日，任强在云阳县南溪中心卫生院新阳分院行内固定取出术，住院治疗12天，垫付医疗费3971.69元，住院期间请人护理并自行承担伙食费。任强手术前未告知诚信建司。2015年6月4日，重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字（2015）第86号仲裁裁决书，裁决：一、任强与诚信建司解除劳动关系；二、诚信建司支付任强1、一次性伤残补助金17008.00元（3783.00元／月×9月）；2、一次性伤残就业补助金38268.00元（4252.00元／月×15月）；3、一次性工伤医疗补助金17008.00元（4252.00元／月×4月）；4、停工留薪期待遇45396.00元、5、生活津贴5905.26元；6、住院伙食补助费816.00元；7、住院护理费6510.00元；8、交通费450.00元、鉴定检查费490.40元；10、医药费7840.05元（云阳县第二人民医院医疗费3826.36元＋云阳县南溪中心卫生院新阳分院取内固定费用3977.69元）；11、医疗费赔偿金965.36元，以上费用合计157696.07元。另查明，2014年度全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4738.00元。
诚信建司不服仲裁结果，遂提起本案诉讼，请求判决：1、诚信建司无须支付任强2014年10月23日至2014年12月30日的生活津贴；2、诚信建司支付任强停工留薪期待遇为11349.00元（3783.00元×3月）；3、诚信建司无须支付任强医疗赔偿金965.36元。
任强在一审中辩称，仲裁裁决其享受停工留薪期待遇、生活津贴、医疗赔偿既有事实依据也有法律规定。同时，2014年重庆市在岗职工平均工资标准（4738.00元）已经公布，请求一次性工伤医疗补助金由原来的17008.00元增加到18952.00元（4738.00元／月×4月），一次性就业补助金由原来的38268.00元增加到42642.00元（4738.00元／月×9月），变更后的总额为164014.07元。
一审法院认为，诚信建司应支付任强生活津贴、停工留薪期待遇、医疗赔偿金。任强于2013年10月23日受伤，2014年12月30日进行劳动能力鉴定，故诚信建司应支付任强2013年10月23日至2014年10月22日期间的停工留薪期待遇45396.00元（3783.00元×12月）；停工留薪期满后，诚信建司应支付任强2014年10月23日至2014年12月30日的生活津贴5905.26元（3783.00元×70%×2.23月）；任强自行垫付了云阳县第二人民医院住院期间的医疗费3862.36元，同时诚信建司没有为任强参加工伤保险，应支付任强医疗费赔偿金965.36元（3862.36元×25%）。任强向仲裁机构申请仲裁时，2014年度的职工月平均工资未公布，所以仲裁裁决时是按照2013年度的标准进行计算的，现2014年的标准（4738.00元／月）已经公布，故采纳任强要求按照2014年度的标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的意见，任强应享受的一次性工伤医疗补助金为18952.00元（4738.00元／月×4月）、一次性伤残就业补助金为42642.00元（4738.00元／月×9月）。
综上，任强因本次受伤应享受以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金34047.00元、一次性工伤医疗补助金18952.00元、一次性伤残就业补助金42642.00元、停工留薪期待遇45396.00元、生活津贴5905.26元、住院伙食补助费816.00元、住院护理费6510.00元、交通费450.00元、鉴定检查费816.00元、医药费7840.05元、医疗费赔偿金965.36元，合计164014.07元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：1、原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司与被告任强解除劳动关系和终止工伤保险关系；2、原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司在本判决书生效后3日内支付被告任强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、鉴定检查费、医药费、医疗费赔偿金等各项工伤保险待遇共计164014.07元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司负担。
诚信建司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判；2、依法改判诚信建司无须支付任强2014年10月23日至同年12月30日的生活津贴、医疗赔偿金965.36元；3、依法改判诚信建司支付任强停工留薪期待遇11349.00元、一次性伤残就业补助金38268.00元、一次性工伤医疗补助金17008.00元。主要事实及理由：1、任强申请仲裁时请求支付一次性伤残就业补助金38268.00元、一次性工伤医疗补助金17008.00元，得到仲裁委员会裁决支持。任强未对仲裁裁决提起诉讼，诚信建司不服仲裁裁决内容，向一审法院提起诉讼，请求变更或者撤销仲裁结果中生活津贴、医疗赔偿金、停工留薪期待遇。但是，一审法院在维持上述仲裁结果的同时，判决诚信建司支付一次性伤残就业补助金42642.00元、一次性工作医疗补助金18952.00元，均超出了仲裁裁决的结果。一审判决违背“不告不理”的诉讼原则，适用法律错误。
任强在二审中答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，诚信建司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
诚信建司、任强在二审中均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决判令诚信建司支付任强工伤待遇164014.07元是否正确。
一审判决判令诚信建司支付任强工伤待遇164014.07元正确。主要理由如下：1、根据《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条、渝劳社办发（2007）273号第十五条等规定，任强应当享受停工留薪期待遇及生活津贴。任强于2013年10月23日受伤，2014年12月30日进行劳动能力鉴定，诚信建司应支付任强2013年10月23日至2014年10月22日期间的停工留薪期待遇45396.00元（3783.00元×12月）；停工留薪期满后，诚信建司应支付任强2014年10月23日至2014年12月30日的生活津贴5905.26元（3783.00元×70%×2.23月）；任强自行垫付了云阳县第二人民医院住院期间的医疗费3862.36元，诚信建司没有为任强参加工伤保险，也未足额支付其住院治疗医疗费，应支付任强医疗费赔偿金965.36元（3862.36元×25%）。一审判决的上述判决结果均无不当。诚信建司的该项上诉理由不能成立，不予采纳；2、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、第四十条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数。若上年度标准尚未公布，可暂按上上年度标准核算，待上年度标准公布后再重新结算。任强向仲裁机构申请仲裁时明确，因2014年度的职工月平均工资未公布，暂时按2013年度的职工月平均工资4252.00元计算，待2014年度职工月平均工资出台后多退少补。一审诉讼中，2014年职工月平均工资4738.00元已经公布，任强在一审答辩中请求按照新的标准裁决该两项费用。一审法院采纳了任强的意见，按照2014年度标准计算后，判令诚信建司支付任强一次性工伤医疗补助金18952.00元、一次性伤残就业补助金42642.00元。鉴于任强在申请仲裁时请求按照上上年度标准计算一次性工医疗补助金、一次性伤残就业补助金，在一审答辩时申请变更为上年度标准，一审判决变更该两项费用的计算标准，不属于超出诉讼请求的范围，适用法律并无不当。诚信建司认为一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。诚信建司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡相龙