柳州市中级人民法院文件稿头
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终595号
上诉人（一审被告）：广西柳州闽辉科技照明有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市谷埠街国际商城K1区一层623号。
法定代表人：何涛，该公司总经理。
委托代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：覃丽燕，柳州市亮点灯饰器材厂业主。
委托代理人：朱芳忠。
上诉人广西柳州闽辉科技照明有限公司（以下简称闽辉公司）因与被上诉人覃丽燕承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（二）字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人闽辉公司的委托代理人廖树武、刘世英、被上诉人覃丽燕的委托代理人朱芳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：覃丽燕与闽辉公司于2014年4月签订《和平医院铁皮烤漆冲孔字合同》。约定覃丽燕为闽辉公司加工制作十字架、柳州和平医院、医保新农合工伤定点机构”字样的LED发光广告招牌；总价21000元；合同签订时，闽辉公司预付款7000元，制作完毕后付清14000元；材料要求是镀锌板，灯珠灯距是2.5CM，质量保证一年。双方还对工期等作了约定。签约后，闽辉公司付给了覃丽燕7000元，覃丽燕于同年5月间为闽辉公司制作完招牌后送至柳州和平医院，交付给闽辉公司。因闽辉公司为柳州和平医院安装使用后未付给覃丽燕余款，覃丽燕为此向该院提起诉讼。审理中，闽辉公司先后于2014年11月27日、2015年3月31日两次提出对覃丽燕承揽制作的广告牌子里的灯珠灯距是否大于2.5CM进行鉴定，该院报送柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托柳州市产品质量监督检验所鉴定，该检验所复函称，双方未约定详细的检测方法、判定标准及允差范围，不能承担本次司法委托的鉴定任务。关于灯珠灯距问题，庭审中覃丽燕称制作前曾将设计图纸给闽辉公司看过，交货时经闽辉公司验收并安装，使用人柳州和平医院亦未提出异议，且已付了款给闽辉公司。覃丽燕是过了半年要求闽辉公司付款，闽辉公司才提出灯珠灯距的异议；闽辉公司则称，因当时急用，便安装了，但发现灯的亮度不够就和覃丽燕联系过。对于闽辉公司称在验货时，提出异议问题，没有证据证实。覃丽燕诉至法院，提出如下诉讼请求：请求判令闽辉公司向覃丽燕支付价款14000元。
一审法院审理认为：覃丽燕、闽辉公司争议的铁皮烤漆冲孔字灯珠灯距问题，在审理过程中，闽辉公司已提出鉴定要求，但鉴定机构已明确复函称，双方未约定详细的检测方法、判定标准及允差范围，不能承担本次司法委托的鉴定任务。从合同的履行情况看，覃丽燕有制作图纸，闽辉公司审核过的事实；交付闽辉公司后安装使用，使用人柳州和平医院至今未提出过亮度不够的异议，应当视为闽辉公司验收了覃丽燕的工作成果。故应当认为，覃丽燕已经按合同履行了全部义务；闽辉公司辩称未按合同要求制作标的物的理由不充分该院不予采信。依法闽辉公司应按合同约定支付给覃丽燕剩余的款项14000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，一审法院判决如下：闽辉公司支付覃丽燕价款14000元。案件受理费150元（覃丽燕已预交），由闽辉公司负担。
上诉人闽辉公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，覃丽燕没有按照合同要求交付工作成果。《和平医院铁皮烤漆冲孔字合同》中约定，覃丽燕为闽辉公司制作的广告招牌灯距为2.5CM，而覃丽燕交付的广告招牌灯珠灯距明显大于2.5CM，导致灯光昏暗，达不到合同目的。覃丽燕制作的图纸虽经闽辉公司审核过，但闽辉公司只是对字体形状大小规格进行审核，并没有改变合同约定。因而有关灯珠灯距的约定依然是有效的。本案中广告招牌的实际使用人是柳州和平医院，而签订合同双方是闽辉公司与覃丽燕。根据合同的相对性，柳州和平医院对广告招牌有异议也应当向闽辉公司提出，而不是直接向覃丽燕提出异议。二、一审法院适用法律错误，覃丽燕未按照合同约定全面履行合同义务，致使合同目的不能实现，己构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，有关灯珠灯距2.5cm的约定属于合同特别约定，覃丽燕未按照合同约定全面履行合同义务，致使合同目的不能实现，已构成违约。因此，请求二审法院撤销一审判决，驳回覃丽燕要求支付价款14000元的诉请；覃丽燕承担本案诉讼费用。
被上诉人覃丽燕答辩称：闽辉公司没有因为广告招牌的问题受到任何的损失。覃丽燕制作的广告招牌已经经闽辉公司接收检验并安装，实际使用广告招牌的柳州市和平医院并没有提出任何的异议。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人闽辉公司对一审查明的事实提出如下异议：1、一审判决认定“覃丽燕是过了半年要求闽辉公司付款，闽辉公司才提出灯珠灯距的异议”是错误的，事实上覃丽燕在交付广告招牌的时候就已经向闽辉公司主张支付剩余货款，而且接收广告招牌时，闽辉公司亦对灯珠灯距提出异议。2、一审遗漏查明覃丽燕交付的广告招牌的灯珠灯距是否符合合同约定。闽辉公司对其他事实没有异议，提交新的证据是照片11张，拟证明覃丽燕制作的广告招牌上的灯珠灯距大于2.5CM，不符合合同中对灯珠灯距的要求。
被上诉人覃丽燕对一审查明事实没有异议，亦未提交新的证据。
被上诉人覃丽燕对上诉人闽辉公司二审提交的证据的真实性不认可，认为照片是闽辉公司自行制作的，不具备客观性。
经质证，本院认为，上诉人闽辉公司提交的照片拍摄角度仅是局部，无法明确反映照片所涉及的内容是覃丽燕交付的广告招牌的灯珠灯距，本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予认定。
针对上诉人闽辉公司对一审查明事实提出的异议，本院认为，1、对于闽辉公司所提到的覃丽燕交付广告招牌时就主张支付货款，其亦于当时对灯珠灯距问题提出了异议，闽辉公司未能提交证据证实其上述主张，一审查明的事实表述反映的是双方当事人进入本案一审时的起诉主张和答辩意见，并无不当，闽辉公司提出的异议不能成立，本院不予支持。2、关于覃丽燕制作的广告招牌的灯珠灯距问题，本院将在下文中予以详细阐述。
经二审查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，涉案广告招牌的使用方柳州和平医院已向闽辉公司支付完毕关于广告招牌制作的相关费用，柳州和平医院亦没有因广告招牌存在质量问题向闽辉公司或者覃丽燕主张要求赔偿损失。
本院认为：覃丽燕经营的柳州亮点灯饰器材厂与闽辉公司签订的《和平医院铁皮烤漆冲孔字合同》是双方在平等协商的基础上达成的，为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：闽辉公司以覃丽燕未能交付符合合同约定的广告招牌为由，拒付剩余价款14000元是否有事实和法律依据？
关于上述争议焦点，首先，双方签订的《和平医院铁皮烤漆冲孔字合同》中约定，闽辉公司应于广告招牌制作完毕后付清剩余货款14000元。但闽辉公司在接收覃丽燕制作的广告招牌之后至今，并没有支付剩余的货款，其行为明显违反合同的约定。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。本案中，合同中并没有对灯珠灯距的检验期间进行约定，但由于灯珠灯距属于广告招牌的外观形态，对其检验比较直观和容易，闽辉公司应在收到广告招牌之后的合理期间内就灯珠的灯距问题向覃丽燕提出异议，但闽辉公司没有证据证实其在接收广告招牌后就提出异议，直至覃丽燕提起本案诉讼前收货的半年内，闽辉公司都没有提出异议，广告招牌的实际使用人柳州和平医院亦没有向闽辉公司或覃丽燕主张质量存在问题，视为覃丽燕向闽辉公司交付的广告招牌符合合同约定。现广告招牌正常使用，并没有证据证实其无法使用致使双方的合同目的无法实现。故闽辉公司提出覃丽燕交付广告招牌不符合合同约定并由此拒付剩余价款14000元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人闽辉公司的上诉请求于法无据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人广西柳州闽辉科技照明有限公司已预交），由上诉人广西柳州闽辉科技照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
审 判 员 温清华
代理审判员 彭 霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 钟艳鸿