湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1619号
原告：聂安苏，男，1970年10月29日出生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民（系死者舒晓玲之夫）。
原告：聂建城，男，2006年6月2日出生，汉族，衡阳县人，在校学生（系死者舒晓玲之子）。
原告：聂向前，男，2000年9月14日出生，汉族，衡阳县人，初中文化（系死者舒晓玲之子）。
原告聂建城、聂向前法定代理人：聂安苏，男，1970年10月29日出生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。
原告：舒有余，男，1940年2月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，农民（系死者舒晓玲之父）。
原告：申梅秀，女，1944年4月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，农民（系死者舒晓玲之母）。
五原告委托诉讼代理人：张国辉，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告：刘琴梅，女，1974年1月9日出生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民（系死者佘应军之妻）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市船山西路99号。
负责人刘树清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田卫平，系该公司员工。
被告：衡阳县金兰镇青竹村民委员会，负责人：聂利平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：佘定荣，男，1958年7月15日出生，汉族，衡阳县人(系青竹村党支部书记)。
原告聂安苏、聂建城、聂向前、舒有余、申梅秀（以下简称五原告）诉被告刘琴梅、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称衡阳财保支公司）、金兰镇青竹村委会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告聂安苏及其五原告的委托诉讼代理人张国辉、被告刘琴梅、衡阳财保支公司委托诉讼代理人田卫平、青竹村委会的委托诉讼代理人佘定荣均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告安葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计30万元（己支付的除外）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，原告聂安苏之妻舒晓玲乘坐被告刘琴梅之夫佘应军驾驶的湘D5S1**小车，该车在被告中华联合保险股份有限公司衡阳市中心支公司投保，当车行至被告青竹村敦厚组地段时，由于道路塌方，被告青竹村又疏于维修且不设警示标志，佘应军只好原地倒车调头，由于佘应军操作不当，判断错误，将舒晓玲连同自己一起滑入水库，致使二人溺水死亡。上述事故己经衡阳县公安局交通警察大队进行了事故认定。而舒晓玲的死亡赔偿没有任何人来承担责任。
五原告围绕其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告聂安苏的身份证和常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，被告刘琴梅的婚姻登记资料，拟证明原告的主体资格和被告刘琴梅的主体资格；
2、衡阳县公安局交警大队《道路交通事故认定书》，拟证明事故的基本情况及各方在事故中应负的责任及发生事故路段的道路情况；
3、司法鉴定意见书，拟证明舒晓玲死亡的原因是车祸溺水死亡，事故当时其在车下；
4、证明，拟证明舒晓玲被抚养人情况；
5、视频资料，拟证明道路状况，事发时车辆不能通行，且未设警示标志，打捞时司机在车外，舒晓玲是车下人。
被告刘琴梅答辩称，本案事故发生的经过本人不清楚，当时其回娘家了，现在丈夫己经去世，家有二个小孩在读书，没有赔偿能力，不同意原告的诉请。
刘琴梅未向法庭提供证据。
被告衡阳财保支公司辩称：本案中被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，虽然事故发生在保险责任范围内，但从交通事故责任认定书看，舒晓玲属于车上人员，根据相关法律及保险条款规定，保险公司不承担赔偿责任。
被告衡阳财保支公司围绕其答辩意见，向法庭提供了下列证据：
6、交强险保险条款及保险报案记录抄单，拟证明被告佘应军在其公司投保了交强险，车上人员和被保险人不属于其公司赔偿范围。
被告青竹村委会答辩称，1、道路塌方是天灾而非人祸，道路发生塌方后，村支部书记带领组织村民对道路塌方堵塞的泥土砂石进行了清理，车辆能够通行；2、塌方处距离佘应军载舒晓玲出事地点有45米，事故车辆不是在塌方处翻入水库，因此舒晓玲之死与村委会没有任何关系；3、出事的真正原因是事发当天雾霭太重，能见度极低，佘应军驾车操作不当而掉入水库；4、事发路段的乡村道路不是村委会维护管理，青竹村委会不是本案适格的被告；5、村支部己协调相关部门先行给付了安葬费5万元；6、请求法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿青竹村委会荣誉损害费、误工费、车旅费、生活费共计3万元并赔礼道歉。
青竹村委会围绕其答辩意见，向法庭提供了下列证据：
7、赵双云的书面材料，拟证明3月16日山体滑坡后，赵双云与村支书佘定荣清理了塌方的路面；
8、刘耀的书面材料，拟证明拖车能通过事发道路，因此该道路可以通行；
9、图示，拟证明事发地点距离塌方处有45米；
10、聂如佑的证明，拟证明事发时雾气大，能见度低；
11、孟金玉的证明，拟证明道路可以通行；
12、三人的证明，拟证明事发道路不是村里建设和管理的，是村民自愿修的。
青竹村还申请了证人刘耀、刘小平出庭作证，分别证明塌方处距离肇事车辆落水事故现场点有50米左右，塌方道路经清理后车辆可以通行，案发的水库堤坝宽敞车辆完全可以调头的事实。
经庭审质证，衡阳财保支公司对证据1无异议，对证据2、3认为原告不能证明事故发生时舒晓玲在车外，溺水身亡也可能是在车上，因为原告没有说明车窗是否是关闭状态，导致原告死亡的经过交通事故认定书并没有表述，不能达到原告证明目的；对证据4的异议是认为只有经办人签字，没有单位负责人签名或盖章，不符合证据规定，应不予采信，原告不能证明子女情况，应承担举证不能的后果；对证据5认为是个新闻报道，而且是事后报道，是否客观真实不清楚，不具备证据的形式要件，对其真实性、关联性均有异议；对证据6无异议；对村委会提供的证据，保险公司认为证明人不是事故发生时的目击者，且证人未出庭作证，对真实性、关联性均有异议；刘琴梅对证据7、8、9、10、11、12均无异议；五原告对证据7、8有异议，认为与事实相违背，根据现场拍摄的画面，道路不能通车；对证据9认为没有拍摄信息，不能作为证据使用；对证据10、11认为不符合证据规则，与国家职能部门认定的情况不符，根据现场拍摄的画面，道路不能通行；对证据12认为不能达到证明目的，且与道路交通事故责任认定书所载情况不符。原、被告各方对证人刘耀、刘小平的证言均无异议。本院分析认为，证据1、2、3系国家行政机关颁发和出具的相关证明材料，其来源合法，证明的内容客观真实，且能够相互印证，本院予以采信；对证据6系保险抄单和保险条款，各方当事人均不持异议，本院亦予采信；对证据8系证人刘耀的证言，证人出庭作证相互印证，对证人刘耀、刘小平的证言，经庭审质证，各方当事人均不持异议，本院予以采信；对证据4、5、7、9、10、11、12因不符合证据形式要件，本院不予采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
佘应军与舒晓林系熟人关系。2016年3月27日4时40分，佘应军驾驶其本人所有的湘D5S1**号小型普通客车载舒晓玲从衡阳县金兰镇白竹村往邵东方向行驶，途经衡阳县金兰镇白竹村敦厚组胜利水库堤坝路段时，因雾霭严重，能见度低，加之前方道路遇塌方，佘应军以为不能通行，便驾车往后倒车，由于事发时大雾，佘应军驾车操作不当，判断错误，导致车辆滑行入水库中，造成佘应军、舒晓玲溺水死亡和车辆受损的交通事故。衡阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定佘应军承担该次事故的全部责任，舒晓林不负该次事故责任。衡阳县公安局[2016]025号法医学尸体尸表检验意见书对死者舒晓林的死亡原因分析鉴定意见为舒晓林符合车祸致溺水死亡。舒晓林家属己领取丧葬费等共50000元。
庭审另查明，佘应军车辆滑入水库的事发地与前方道路塌方地相距约50米左右，塌方地点在事故发生前，经青竹村支部书记佘定荣组织人员清理，塌方路段车辆可以通行，且事发后的当天金兰派出所的捷达轿车亦能正常通行，塌方路段并未完全堵断。
庭审还查明，佘应军具备准驾车型的驾驶资格，其所有的湘D5S1**号肇事车辆进行了合法有效登记，系非营运车辆；并于2016年3月9日在被告衡阳财保支公司购买了限额为122000元的交强险。
本院认为，本案是一宗因交通事故引起的侵权之诉。原、被告对事故的基本事实和责任认定均无异议，本院予以确认。从本案分析，该次事故造成了驾驶员佘应军和乘车人舒晓林全部死亡的后果，经交警部门认定，佘应军负该次事故的全部责任，舒晓林不负责任。综观全案，对本案当事人各方应当承担的责任问题本院作如下分析认定：首先，被告刘琴梅的责任问题。庭审查明，被告刘承梅系驾驶员佘应军之妻，事发当天，舒晓林乘坐佘应军的车辆，两人构成了运输合同关系，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，佘应军搭乘舒晓林并造成其死亡，佘应军的行为侵害了舒晓林的生命健康权，衡阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定佘应军承担该次事故的全部责任，据此，承运人佘应军依法应当对舒晓林的死亡承担赔偿责任，但是本案中佘应军与舒晓林皆在本次事故中同时死亡，佘应军应承担赔偿责任的主体己转移到其法定的遗产继承人，五原告将佘应军之妻刘琴梅作为其继承人要求承担本案的赔偿责任，但未向法庭提供刘琴梅继承佘应军遗产的相关证据，因此，对五原告主张要求被告刘琴梅承担赔偿责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。其次，被告衡阳财保支公司的责任问题。庭审查明，佘应军所驾驶的湘D5S1**号肇事车辆于2016年3月9日在被告衡阳财保支公司购买了限额为122000元的交强险，且事故发生时亦在保险理赔有效期限内，但从衡阳县交通警察大队的道路交通事故认定书分析，2016年3月27日4时40分，佘应军驾驶其本人所有的湘D5S1**号小型普通客车载舒晓玲从衡阳县金兰镇白竹村往邵东方向行驶，衡阳县公安局对舒晓林的死亡原因鉴定意见亦认定为溺水死亡，由此分析判断，舒晓林在事故发生时系车上人员，五原告在庭审中未向法庭提供舒晓林在事发时系车下人员或者舒晓林是被佘应军所驾车辆碰撞、辗压致死的相关证据，佘应军生前与衡阳财保支公司签订的车辆保险合同合法有效，但是机动车交通事故责任强制保险条款第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。因此，舒晓林之死不符合交强险理赔的构成要件和责任范围，对五原告主张衡阳财保支公司在交强险责任限额范围内赔偿的请求，本院依法不予支持。其三，被告青竹村委会的责任问题。从五原告起诉的主体来看，其起诉的被告是金兰镇青竹村委会，而衡阳县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书上认定案发现场是金兰镇白竹村，五原告在庭审中并未提供证据证明青竹、白竹系同一个村，因此，五原告所列被告名称有误；从衡阳县交通警察大队道路交通事故责任认定书分析，佘应军驾车载舒晓林，途经衡阳县金兰镇白竹村敦厚组路段时，遇前方道路受阻，庭审中，证人刘耀和刘小平分别证实了道路塌方点和佘应军驾车坠入水库事发现场相距50米左右，不是同一地点，且塌方后村支部书记佘定荣组织对塌方点的泥沙进行了清理，车辆可以通行，并未完全阻断。从乡村公路养护管理权限分析，《中华人民共和国公路法》第三十五条规定“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”第四十三条规定“各级地方人民政府应当采取措施，加强对公路的保护。县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。”《湖南省乡村公路条例》规定，县级人民政府是本行政区域内乡村公路工作的责任主体，应当对筹措乡村公路建设、养护资金，建立健全乡村公路建设、养护工作机制负主要责任。乡村公路因严重自然灾害或者其他突发事件中断或者严重损坏，县级人民政府、乡级人民政府应当及时组织修复。由此可见，对乡村公路维护管理的主体是县级人民政府及交通主管部门和县乡公路管理局，村民委员会不是乡村公路管理的责任主体，因此，青竹村委会不是本案适格的被告，不应对本案承担责任。青竹村委会辩称要求五原告赔偿名誉损失费、误工费等3万元的意见，不属本案审理范畴，可另行起诉主张权利。综上，五原告主张要求三被告支付安葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计30万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国公路法》第三十五条、第四十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告聂安苏、聂建城、聂向前、舒有余、申梅秀的诉讼请求；
二、本案受理费5800元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 冉玉清
人民陪审员 曾 勋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国公路法》
第三十五条公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。
第四十三条各级地方人民政府应当采取措施，加强对公路的保护。
县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。