wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03991号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人夏欣海、李长青，该公司员工。
被上诉人（原审原告）蔡义华。
被上诉人（原审原告）汪驰。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师（代理上述二被上诉人）。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文，总经理。
委托代理人童立、李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，总经理。
委托代理人陈午雄、郭振乔，上海邦信阳中律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人蔡义华、汪驰及原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人上海城市商业集团有限公司申请撤回上诉，系其真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1923元，减半收取为961.5元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 闻 艺
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7704号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社，住所地南京市六合区。
法定代表人钟佰建。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社侵犯其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回对被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 朱逸笑
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8874号
原告：施方阳，男，1964年12月12日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王羽，男，1967年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告施方阳与被告王羽民间借贷纠纷一案中，原告施方阳于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施方阳撤回起诉。
案件受理费4520元，减半收取2260元，保全费11800元，合计人民币14060元，由原告施方阳负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年二月六日
代理书记员 林 玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4457号
上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：黄巍，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：历学良，男，1974年6月11日出生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
原审被告：天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路西（天穆镇政府对过）。
负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：黄巍，男，该公司职员。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）因与被上诉人历学良、原审被告天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司（以下简称华润北辰分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华润超市与原审被告华润北辰分公司的共同委托诉讼代理人黄巍，被上诉人历学良的委托诉讼代理人岳承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华润超市上诉请求：1．请求撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人无需向被上诉人退还货款2800元，赔偿28000元，共计30800元；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：华润超市提交的相关证据材料证明，华润超市在进货销售前，已经履行了作为销售商的义务，检查了供货商的授权资料及相关商品的检验报告，所进货销售的商品均是通过合法手段进货销售的合格商品。一审法院判决华润超市退货及赔偿属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
历学良辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华润北辰分公司述称，同意华润超市的上诉请求。
历学良向一审法院起诉请求：1．判令华润北辰分公司退还货款2800元；2．判令华润超市、华润北辰分公司赔偿历学良10倍价款即28000元；3．判令华润超市、华润北辰分公司承担公证费2000元；4．诉讼费由华润超市、华润北辰分公司担负。
一审法院认定事实：2016年1月19日，历学良在华润北辰分公司购买“狮牌龙井茶特级KG0.350克装”5盒，每盒单价560元，共计花费2800元，华润北辰分公司为其开具电脑打印购物小票1张。另查，2016年2月1日，天津市北方公证处出具（2016）津北方证经字第430号公证书，对历学良上述购买行为进行公证。再查，历学良向杭州市工商局西湖风景名胜区分局对涉案商品涉嫌假冒商品进行举报。该局于2016年3月8日出具消费者举报不予受理通知书（杭工商景消不受字2016第04号），载明“经调查，杭州狮峰茶叶有限公司茶叶加工厂称，天津华润万家北辰店生产销售的狮牌龙井茶350克装盒装产品，不是我公司生产的产品。”又查，华润北辰分公司系华润超市下设分支机构，不具备独立法人资格。
一审法院认为，历学良向华润北辰分公司支付了货款，华润北辰分公司将商品交付给历学良并出具了购物小票，故双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，予以确认。通过历学良提供的证据可以形成完整的证据链证明涉案茶叶为假冒商品，华润北辰分公司作为专业的商品销售者，未尽到严格审查义务，存在过错，故历学良请求退回涉案商品货款的诉讼请求，应予以支持。涉案商品属于食品，根据法律规定对历学良要求华润北辰分公司承担商品价款十倍赔偿金的诉讼请求，予以支持。本案华润北辰分公司系华润超市的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故本案的民事责任应当由华润超市承担。关于历学良要求华润超市承担公证费用2000元的诉讼请求，因该费用系历学良自行选择的支出，非本案诉讼程序必要支出，应由历学良自行承担，故对历学良该项诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、天津华润万家生活超市有限公司于判决生效后五日内退还历学良货款2800元，历学良在收到货款的同时将购买的“狮牌龙井茶特级KG0.350克装”5盒退还天津华润万家生活超市有限公司；二、天津华润万家生活超市有限公司于判决生效后五日内赔偿历学良28000元；三、驳回历学良其他诉讼请求。案件受理费310元，由天津华润万家生活超市有限公司担负。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
另查，上诉人华润超市提交的“天津市丰泽保健食品贸易有限公司”营业执照记载，该公司类型为：有限责任公司（自然人独资），注册资本为：35万元，经营范围为：保健食品；硬胶囊类批发；预包装食品批发。本案被上诉人历学良购买的“狮牌龙井茶特级KG0.350克装”5盒即为上诉人华润超市向天津市丰泽保健食品贸易有限公司采购的商品。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人华润超市提交的案涉商品供应商的营业执照显示，“天津市丰泽保健食品贸易有限公司”没有经营茶叶的经营范围，而上诉人华润超市在选择茶叶供货商的过程中，放弃向实力雄厚，商业信誉良好专营茶叶经销商采购商品，却选择不具备茶叶经营范围，缺乏经济实力的企业作为供应商。上诉人华润超市的行为违反了法律规定的，其作为销售商对采购商品的质量所应承担的注意义务，应当承担过失责任。被上诉人历学良一审诉讼过程中提交的证据材料充分证明上诉人华润超市存在销售假冒伪劣商品的销售行为，一审法院判决华润超市承担相应的法律责任证据充分，应予维持。此外，一审判决对于上诉人华润超市上诉理由所涉及的相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人华润超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年八月七日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第149-2号
申请执行人龚学英，女，1965年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人袁利平，女，1988年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人王桂花，女，1942年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人张红成，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人周树林，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人龚学英、袁利平、王桂花申请执行张红成、周树林其他权属、侵权纠纷一案，简阳市人民法院（2005）简阳民初字第882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请恢复执行，本院于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务。
本院在执行过程中，划拨被执行人张洪成银行存款10330元支付申请执行人，被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第149号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月六日
书记员 都大军
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01670号
原告：朱恒。
被告：徐兴华。
被告：许勇。
被告：郑学柱。
委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告朱恒诉被告徐兴华、许勇、郑学柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱恒、被告徐兴华、被告郑学柱的委托代理人孙会到庭参加诉讼，被告许勇经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱恒诉称：2014年2月22日，被告徐兴华因生意需资金周转，由被告许勇提供连带责任保证，向原告借款12万元，借款期限为6个月。同年5月20日，其又由被告郑学柱提供连带责任保证，向原告借款5万元，借款期限也为6个月。该两笔借款计17万元均口头约定月利率为4%。到期后，经原告向三被告催要，其均未有归还。请求法院判令1、被告徐兴华立即归还所欠原告的借款17万元及利息；2、被告许勇、郑学柱对其担保的借款本息承担连带清偿责任。
被告徐兴华辩称：被告和原告先前不相识，因被告欠杨伟12万元，而杨伟欠原告12万元借款，故被告应杨伟要求于2014年2月22日给原告打了一张12万元的借条，担保人许勇也在该借条上签了字，保证期间为两年。月利率是4%，被告每月支付4800元利息，共支付5个月，计2.4万元。第二笔5万元的借款属实，月利率也是4%，还了2个月利息，从7月20日起就没有再还利息。为了方便还两笔借款的利息，就把5万元借款的时间往后推了几天。担保人郑学柱签字时三方都在场。借款到期后原告找被告催款了。
被告许勇未有答辩。
被告郑学柱辩称：被告在借款5万元借条上签字属实，但借条上没有约定利息，且该笔借款的保证期间已过，原告虽在保证期间内曾主动与被告电话联系，但没有要求被告承担保证责任，故被告不应再承担保证责任。
原告向本院提交的证据为：（一）、借条两张，证明被告徐兴华分别于2014年2月22日、5月20日借取原告12万元和5万元，以及被告许勇、郑学柱担保的事实；证据（二）、通话记录清单，证明原告在保证期间内要求被告郑学柱履行担保义务的事实。
被告徐兴华质证认为：对证据（一）无异议，证据（二）不清楚。被告郑学柱质证认为：对证据（一）无异议，但证明被告的担保期间应截止到2015年5月18日。证据（二）真实性有异议来源无法查清，也无任何通讯公司的签章，即使该证据是真实的，不能证明通话的内容，也不能证明通话内容是原告要求被告承担担保责任的事实。
本院认证认为：原告证据（一）当事人无异议，予以认定证明力；证据（二）系打印件，无原始载体相印证，形式不合法，不予认定证明力。
经审理查明：2014年2月22日，被告徐兴华经案外人杨伟之手向原告朱恒借款12万元，口头约定月利率为4%，且出具了该借款的借条，借款期限为6个月，并注明“此借款已现金支付，壹拾贰万元已收到”。被告许勇以连带责任担保人的身份在该借条上签名，约定保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期间为两年。被告徐兴华在支付了5个月的利息计2.4万元后，对该12万元的借款本金及此后的利息均未有给付，被告许勇也未履行保证义务。另2014年5月20日，被告徐兴华由被告郑学柱提供担保，向原告借款5万元，口头约定月利率为4%，出具了该借款的借条，约定借款期限为6个月，被告徐兴华在借条上注明“此借款已现金支付，伍万元已收到”。被告郑学柱以担保人名义在该借条上签名，但没有约定保证方式、期间和范围。后被告徐兴华仅支付了2个月的利息计4000元，对该5万元的借款本金及此后的利息，经原告多次催要，其未有给付。原告朱恒在保证期限内，曾主动与被告郑学柱电话联系，但其也未履行保证义务。
本院认为：原告朱恒与被告徐兴华、许勇、郑学柱之间的借款及保证合同关系，系各当事人自愿建立，意思表示真实，该借款及保证合同自原告实际提供借款时生效，应受法律保护，但约定的月利率为4%，超出了相关司法解释关于民间借贷纠纷人民法院应予支持的年利率幅度上限为24%的规定，超出的部分不受保护。原告朱恒与被告郑学柱双方没有约定保证方式、范围和期间，依法应视为连带责任保证，且对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务届满之日的六个月即2015年5月20日。原告在保证期间内已主动拨打被告郑学柱手机并通话，根据日常生活经验推定，双方非朋友关系或存有其他经济关系，原告拨打的目的及双方通话的内容必然是其要求被告郑学柱履行担保义务，被告郑学柱就该推定的事实无相反证据证明，故原告提出在保证期限内曾要求被告郑学柱承担保证责任的主张成立，通话的内容其无须举证证明。在此后两年的诉讼时效期间内，原告有继续要求被告郑学柱承担保证责任的权利。被告徐兴华在原告朱恒提供借款后，有依约及时归还借款的义务，被告许勇、郑学柱在被告徐兴华没有依约还款的情况下，应依借款合同的约定履行连带保证义务，及时向原告付清被告徐兴华所欠的借款，其承担保证责任后，有权向被告徐兴华追偿。被告许勇经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视其不行使抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告徐兴华欠原告朱恒借款本金17万元及其利息（12万元借款的利息自2014年7月22日起，5万元借款的利息自2014年7月20日起，均按年利率24%，随本计付至本金实际付清之日止），于本判决生效后五日内，一次性付清；
二、被告许勇对被告徐兴华所欠原告朱恒12万元借款的本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐兴华追偿；
三、被告郑学柱对被告徐兴华所欠原告朱恒5万元借款的本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐兴华追偿；
四、驳回原告朱恒的其他诉讼请求。
案件受理费4730元减半收取2375元，由被告徐兴华、许勇、郑学柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一五年十二月四日
书记员 王海瑞（代）
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第319号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族。2015年5月28日因涉嫌犯生产、销售假药罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审；同年11月18日因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）718号起诉书指控被告人梁某犯生产有毒、有害食品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月至2015年1月，被告人梁某在明知张某、徐某（均另案处理）购买西布曲明用于生产减肥食品的情况下，仍以1600人民币／公斤的价格多次向张、徐两人销售西布曲明，销售金额共计人民币27200元。具体事实如下：
1、2014年6月至2015年3月间，被告人梁某先后向张某销售西布曲明各1公斤、2公斤，销售金额为人民币1600元、3200元。
2、2014年11月份，被告人梁某向徐某销售西布曲明4公斤，销售金额为人民币6400元。后徐某将上述西布曲明邮寄至黄某（另案处理）处用于生产减肥食品。2015年4月6日，公安人员在黄某住处查获西布曲明疑似物3.773公斤。经检验，上述疑似物中检出西布曲明成分；经南京市食品药品监督管理局认定，上述物品应按假药论处。
3、2015年1月份，被告人梁某向徐某销售西布曲明10公斤，销售金额人民币16000元。后徐某将上述西布曲明邮寄至刘某（另案处理）处暂为保管。2015年4月28日，公安人员从刘某处查获西布曲明疑似物9.9公斤。经检验，上述疑似物被检出酚酞成分；经南京市食品药品监督管理局认定，酚酞应属有毒、有害非食品原料。
2015年5月27日，被告人梁某在河南省郑州市京广花园2号楼四单元4-4南被抓获。归案后其如实供述了销售西布曲明的事实。审理中，梁某退出违法所得人民币6800元。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、案发及到案经过、银行账户交易明细、扣押物品清单、情况说明，证人张某、徐某、刘某、黄某的证言，被告人梁某的供述，搜查笔录、检查笔录、刑事摄影照片，被查获疑似物检验报告及定性情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知他人生产有毒、有害食品，仍提供有毒、有害非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。梁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。审理中，梁某退出违法所得，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人梁某犯生产有毒、有害食品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名及罪名适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民的生命健康权利不受侵犯，维护国家食品安全管理制度，惩罚犯罪，结合被告人梁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年11月11日止，已扣除先行羁押期36日。罚金自本判决生效之日起七日内一次性缴纳。）
二、在案的被告人梁某违法所得人民币6800元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 章雪蕾
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第3188号
原告沈元满，男，1953年9月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人朱元政，男，1973年7月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告张建，男，1988年3月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，车主，住营口市。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
法定代表人孙夏方，系该公司经理。
委托代理人孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告沈元满诉被告张建、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈元满委托代理人朱元政、被告张建、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司委托代理人孟美彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈元满诉称，2015年4月18日，被告张建驾驶辽HBA1**号轿车由西向北左转弯行驶至盖州市团甸镇沈屯桥西侧路段时，与从东向西行驶的原告沈元满驾驶三轮摩托车载乘于秀芳相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经盖州市交警部门认定，原告沈元满负次责，被告张建负主责。另查明，该肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失84，781.63元；被告承担本案诉讼费用。
被告张建辩称，我的车在保险公司投保了交强险和商业险500，000.00元。我在诉前在交警队垫付了10，000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司辩称，辽HBA1**车辆在我公司投保了交强险和商业险500，000.00元，不计免赔。本起事故的另外一位伤者于秀芳亦向本院提起诉讼，应该保留相应的份额。诉讼费和鉴定费是保险公司除外责任。
经审理查明，2015年4月18日11时40分，被告张建驾驶辽HBA1**号轿车，由西向北左转弯行驶至盖州市团甸镇沈屯桥西侧路段时，与从东向西行驶的原告沈元满未取得机动车驾驶证驾驶未经登记三轮摩托车载乘于秀芳相撞，造成原告沈元满、于秀芳受伤、两车受损的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的（盖）公交认字（2015）第0134号道路交通事故认定书，认定被告张建应负本起道路交通事故的主要责任，原告沈元满应负本起道路交通事故的次要责任，当事人于秀芳无责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗31天，经该院诊断为：左右锁骨粉碎性骨折、左肩甲骨骨折、头部外伤、右眼部外伤、双侧肋骨骨折、双侧胸腔积液。花医疗费26，709.09元，花交通费840.00元。2015年8月31日，原告经盖州市人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对其伤残等级予以鉴定。2015年9月15日，该中心作出辽正（法临）鉴字（2015）第0293号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人沈元满左上肢损伤的伤残程度已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残；2、被鉴定人沈元满胸部损伤致6根肋骨骨折的伤残程度已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残。原告支付鉴定费1，200.00元。原告的肇事车辆经保险定损为1，200.00元。
另查，原告为农业家庭户口。盖州市团甸镇大牵马岭村民委员会出具“证明”，证明原告沈元满家中有地4亩，平时在家务农。被告张建所有的辽HBA1**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为122，000.00元，其中医疗费赔偿限额10，000.00元，死亡伤残赔偿限额110，000.00元，财产赔偿限额2，000.00元，及商业第三者责任险500，000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、证实、工资表、营业执照、户口薄、定损单、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告张建与原告沈元满的混合过错造成原告沈元满身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。而被告张建所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内按70%的责任比例赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和辽宁正大司法鉴定中心的鉴定意见。对原告的两处十级伤残，本院综合确定为九级伤残，其赔偿系数为20%；对原告要求的误工费，按2015年辽宁省农林牧渔业标准每天35.51元计算146天。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告沈元满各项经济损失54，495.50元（其中护理费2，983.44元、误工费5，184.46元、伤残赔偿金40，287.60元、交通费840.00元、车损1，200.00元、精神损害抚慰金4，000.00元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告沈元满各项经济损失28，259.09元（其中医疗费26，709.09元、伙食补助费1，550.00元）的70%，即19，781.36元；
三、被告张建于判决生效后十日内赔偿原告沈元满鉴定费1，200.00元。
案件受理费1，660.00元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 高爱军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王杉杉
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执298号
黄德芝\\\宁波市江北弘发日用品有限公司：
申请执行人黄德芝与被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人黄德芝向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执298号案件执行完毕。
二〇一八年二月十三日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执298号黄德芝宁波市江北弘发日用品有限公司：申请执行人黄德芝与被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人黄德芝向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执298号案件执行完毕。二〇一八年二月十三日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1090号
上诉人（原审被告）赵万和，现住址乾安县。
被上诉人（原审原告）邓恩生，现住址乾安县。
原审被告丁霞，现住址乾安县。
上诉人赵万和与被上诉人邓恩生、原审被告丁霞民间借贷纠纷一案，上诉人赵万和不服乾安县人民法院作出的（2015）吉乾民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭并公开开庭审理本案，上诉人赵万和、被上诉人邓恩生、原审被告丁霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓恩生原审诉称：2014年1月26日丁霞的丈夫周继双向我借款5万元，约定月利率1.5分及11月26日还款，并出具借据一枚。8月份周继双去世。该款到期后，我找到丁霞索要此款，2014年12月18日我与丁霞、赵万和共同协商：赵万和欠丁霞18300元，直接由赵万和还给我，顶抵周继双欠我的部分欠款。赵万和当时给付我人民币300元，余欠18000元约定在元旦前给付。到期后亦未给付，故请求判令赵万和给付欠款人民币18000元及利息、丁霞承担连带偿还责任。
赵万和原审辩称：账不对，我不同意邓恩生的诉讼请求。
丁霞原审辩称：我和邓恩生现在已经没有债务关系了，债已经转移到赵万和那里了。
原审法院经审理查明，2014年1月26日丁霞的丈夫周继双在邓恩生处借款人民币5万元，约定月利率1.5分及同年11月26日还款，并为邓恩生出具借据一枚。8月份周继双去世。该款到期后，丁霞因无法偿还邓恩生现款，而丁霞在赵万和处拥有债权，所以2014年12月18日邓恩生、丁霞、赵万和三方共同协商：赵万和应欠丁霞人民币18300元，直接由赵万和还给邓恩生，顶抵周继双在邓恩生处的部分欠款。赵万和当时同意并当即给付邓恩生人民币300元，余欠18000元赵万和与邓恩生约定在赵万和2014年玉米脱粒后给付。同时，丁霞将赵万和出具的金额为14000元的欠据、周继双书写的金额为4000元的结算单交付给邓恩生。庭审中，赵万和确认其2014年种植的玉米应在2015年1月末前。同时赵万和主张其当时同意其所欠债务的债权转移到邓恩生名下，对数额当时确认并支付300元，事后发现算错帐了，未找到丁霞。对此丁霞、邓恩生否认，二者同时确认赵万和同意后，支付给邓恩生300元，余欠18000元的还款期限与邓恩生做了约定。认定上述事实的证据有双方的陈述，邓恩生提供的周继双出具的借据、赵万和为周继双出具的欠据、周继双书写的结算单。
原审法院认为，邓恩生、赵万和、丁霞三方债权债务关系转移确定成立。因赵万和在三方转移债权债务关系当时确认、同意，并当即履行300元给付义务，其后约定余欠18000元在玉米脱粒后给付，本院视三方为口头协议，并且该协议不违背法律规定，故对该协议予以确认。依据三方协议，邓恩生有权就18000元债权向赵万和主张权利，其主张予以支持。三方就利息无约定，赵万和约定还款时间为玉米脱粒后，经庭审查明为2015年2月1日前，因此赵万和2015年2月1日后拒绝给付上款应视为逾期、违约，应当按照人民银行同期同类贷款月利率支付上述本金利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告赵万和于本判决生效之日起立即给付原告邓恩生人民币18000元，并自2015年2月1日开始至实际给付之日止按照人民银行同期同类贷款月利率支付上述本金利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告丁霞不承担给付责任。
上诉人赵万和上诉称，原审判决认定债务数额为18000元的依据是错误的，其中14000元欠据我认可，而4000元结算单没有我的签字，我在原审庭审中对结算单的真实性提出了异议，原判将此结算单作为认定债务数额的依据是错误的。本案实际情况是2014年4月我在周继双处赊购农资并出具欠据，欠据为一式三联，我持有一联。2014年12月在村长家，丁霞说我的欠款数额是18300元并要将此债权转给邓恩生，我同意了并当场给付了300元。我回家后查看我持有的欠据联才发现账算错了，我只欠丁霞14000元。综上，原审判决违法采信证据，导致认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人邓恩生、原审被告丁霞答辩称原审判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，二审中三方当事人均未提出新证据。另上诉人赵万和在二审中认为周继双出售和指导使用农药不当导致赵万和所种谷物减产，该减产损失应由结算单所载4000元来抵顶，或丁霞愿意另行赔偿该减产损失，上诉人赵万和同意按照欠据和结算单内容转移债务。
本院认为，上诉人赵万和在三方协商转账时对于其所承担的18300元债务数额予以认可，且当场履行了零头300元的给付义务，应当视为三方转让债权债务成立。后赵万和辩称账算错了，但在原审庭审中又明确表示未找过邓恩生、丁霞协商纠正此错账，在原审及二审审理中也未能提供证据证明三方转账时数额有误，故其算错帐的辩解没有事实根据。再结合二审庭审中赵万和“以结算单所载4000元抵顶其谷物减产损失”及“如果丁霞赔偿减产损失，我同意按照18000元转账”的陈述，应视为赵万和对结算单的认可，故其不承担结算单所载4000元债务的辩解不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人赵万和承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一五年十一月十一日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1090号
上诉人（原审被告）赵万和，男，汉族，1973年6月29日生，农民，现住址乾安县水字镇玉字村。
被上诉人（原审原告）邓恩生，男，汉族，1951年11月18日生，农民，现住址乾安县水字镇玉字村。
原审被告丁霞，女，汉族，1964年1月9日生，农民，现住址乾安县尚品佳苑*单元****室。
上诉人赵万和与被上诉人邓恩生、原审被告丁霞民间借贷纠纷一案，上诉人赵万和不服乾安县人民法院作出的（2015）吉乾民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭并公开开庭审理本案，上诉人赵万和、被上诉人邓恩生、原审被告丁霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓恩生原审诉称：2014年1月26日丁霞的丈夫周继双向我借款5万元，约定月利率1.5分及11月26日还款，并出具借据一枚。8月份周继双去世。该款到期后，我找到丁霞索要此款，2014年12月18日我与丁霞、赵万和共同协商：赵万和欠丁霞18300元，直接由赵万和还给我，顶抵周继双欠我的部分欠款。赵万和当时给付我人民币300元，余欠18000元约定在元旦前给付。到期后亦未给付，故请求判令赵万和给付欠款人民币18000元及利息、丁霞承担连带偿还责任。
赵万和原审辩称：账不对，我不同意邓恩生的诉讼请求。
丁霞原审辩称：我和邓恩生现在已经没有债务关系了，债已经转移到赵万和那里了。
原审法院经审理查明，2014年1月26日丁霞的丈夫周继双在邓恩生处借款人民币5万元，约定月利率1.5分及同年11月26日还款，并为邓恩生出具借据一枚。8月份周继双去世。该款到期后，丁霞因无法偿还邓恩生现款，而丁霞在赵万和处拥有债权，所以2014年12月18日邓恩生、丁霞、赵万和三方共同协商：赵万和应欠丁霞人民币18300元，直接由赵万和还给邓恩生，顶抵周继双在邓恩生处的部分欠款。赵万和当时同意并当即给付邓恩生人民币300元，余欠18000元赵万和与邓恩生约定在赵万和2014年玉米脱粒后给付。同时，丁霞将赵万和出具的金额为14000元的欠据、周继双书写的金额为4000元的结算单交付给邓恩生。庭审中，赵万和确认其2014年种植的玉米应在2015年1月末前。同时赵万和主张其当时同意其所欠债务的债权转移到邓恩生名下，对数额当时确认并支付300元，事后发现算错帐了，未找到丁霞。对此丁霞、邓恩生否认，二者同时确认赵万和同意后，支付给邓恩生300元，余欠18000元的还款期限与邓恩生做了约定。认定上述事实的证据有双方的陈述，邓恩生提供的周继双出具的借据、赵万和为周继双出具的欠据、周继双书写的结算单。
原审法院认为，邓恩生、赵万和、丁霞三方债权债务关系转移确定成立。因赵万和在三方转移债权债务关系当时确认、同意，并当即履行300元给付义务，其后约定余欠18000元在玉米脱粒后给付，本院视三方为口头协议，并且该协议不违背法律规定，故对该协议予以确认。依据三方协议，邓恩生有权就18000元债权向赵万和主张权利，其主张予以支持。三方就利息无约定，赵万和约定还款时间为玉米脱粒后，经庭审查明为2015年2月1日前，因此赵万和2015年2月1日后拒绝给付上款应视为逾期、违约，应当按照人民银行同期同类贷款月利率支付上述本金利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告赵万和于本判决生效之日起立即给付原告邓恩生人民币18000元，并自2015年2月1日开始至实际给付之日止按照人民银行同期同类贷款月利率支付上述本金利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告丁霞不承担给付责任。
上诉人赵万和上诉称，原审判决认定债务数额为18000元的依据是错误的，其中14000元欠据我认可，而4000元结算单没有我的签字，我在原审庭审中对结算单的真实性提出了异议，原判将此结算单作为认定债务数额的依据是错误的。本案实际情况是2014年4月我在周继双处赊购农资并出具欠据，欠据为一式三联，我持有一联。2014年12月在村长家，丁霞说我的欠款数额是18300元并要将此债权转给邓恩生，我同意了并当场给付了300元。我回家后查看我持有的欠据联才发现账算错了，我只欠丁霞14000元。综上，原审判决违法采信证据，导致认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人邓恩生、原审被告丁霞答辩称原审判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，二审中三方当事人均未提出新证据。另上诉人赵万和在二审中认为周继双出售和指导使用农药不当导致赵万和所种谷物减产，该减产损失应由结算单所载4000元来抵顶，或丁霞愿意另行赔偿该减产损失，上诉人赵万和同意按照欠据和结算单内容转移债务。
本院认为，上诉人赵万和在三方协商转账时对于其所承担的18300元债务数额予以认可，且当场履行了零头300元的给付义务，应当视为三方转让债权债务成立。后赵万和辩称账算错了，但在原审庭审中又明确表示未找过邓恩生、丁霞协商纠正此错账，在原审及二审审理中也未能提供证据证明三方转账时数额有误，故其算错帐的辩解没有事实根据。再结合二审庭审中赵万和“以结算单所载4000元抵顶其谷物减产损失”及“如果丁霞赔偿减产损失，我同意按照18000元转账”的陈述，应视为赵万和对结算单的认可，故其不承担结算单所载4000元债务的辩解不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人赵万和承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一五年十一月十一日
书记员 康 瑞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1309号
申请执行人朱昆汉，个体户。
被执行人韦巧云，个体户。
被执行人吴海涛，个体户。
朱昆汉依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第2380号民事判决书申请执行韦巧云、吴海涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已依法立案执行。在执行过程中，因被执行人韦巧云、吴海涛不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划韦巧云、吴海涛在有关单位的存款
人民币1476293元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1309号之二
申请执行人朱昆汉，男，1949年11月13日生，汉族，个体户，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人韦巧云，女，1980年10月5日生，壮族，个体户，住广西柳城县。
被执行人吴海涛，男，1987年8月18日出生，汉族，个体户，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行朱昆汉申请执行韦巧云、吴海涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，已查封了被执行人韦巧云所有的分别位于柳州市鱼峰区雒容镇雒柳路6号江滨商贸城10栋23号、柳州市鱼峰区雒容镇雒柳路6号江滨商贸城10栋25号房屋二栋。但由于该房屋已抵押得他人，本院对该房屋暂不宜处置；轮候查封了被执行人吴海涛所有的位于柳州市屏山大道95号驾鹤商业街3栋1-27号非住宅房屋一间。但由于该房屋已被鹿寨县人民法院先行查封，本院对该房屋无法处置；已扣划被执行人吴海涛在银行的存款10400元。此外，被执行人吴海涛、韦巧云确无其他财产可供执行。申请执行人朱昆汉对本院调查结果无异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请立案恢复执行。
审 判 长 罗水祥
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1309号之二
申请执行人朱昆汉，个体户。
被执行人韦巧云，个体户。
被执行人吴海涛，个体户。
本院在执行朱昆汉申请执行韦巧云、吴海涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，已查封了被执行人韦巧云所有的分别位于柳州市鱼峰区雒容镇雒柳路6号江滨商贸城10栋23号、柳州市鱼峰区雒容镇雒柳路6号江滨商贸城10栋25号房屋二栋。但由于该房屋已抵押得他人，本院对该房屋暂不宜处置；轮候查封了被执行人吴海涛所有的位于柳州市屏山大道95号驾鹤商业街3栋1-27号非住宅房屋一间。但由于该房屋已被鹿寨县人民法院先行查封，本院对该房屋无法处置；已扣划被执行人吴海涛在银行的存款10400元。此外，被执行人吴海涛、韦巧云确无其他财产可供执行。申请执行人朱昆汉对本院调查结果无异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请立案恢复执行。
审 判 长 罗水祥
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 邓珊珊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
李XX与XX买卖合同纠纷一案
（2013）前民初字第3984号
原告李XX，
委托代理人丛XX，
被告XX
法定代表人李XX，
委托代理人曹XX，
原告李XX与被告XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员XX适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李XX，被告XX的法定代表人李XX及委托代理人曹XX均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，被告XX自2001年起在原告所开商店里赊取货物，截止至2007年止，欠原告货款19309元，经双方核对，被告于2012年3月20日给原告出具一张欠据，现要求被告XX立即给付原告货款19309元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行完毕之日时止。
本院认为，原告李XX要求被告XX偿还欠款，但原告提供的欠商店的货款均系原村支部书记于XX个人签字，没有加盖村委会公章，清单中也没有载明货物明细，村委会往来账目中亦没有该笔款项的记载，因此原告李XX要求被告XX承担此笔欠款，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费280元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一四年二月七日
书记员 X X
原 告 李 诚 与 被 告 额 仁 套 宝 村 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）前民初字第3984号
原告李诚，现住前郭县。
委托代理人丛立华，前郭镇法律服务所法律工作者。
被告前郭县达里巴乡额仁套宝村民委员会（以下简称额仁套宝村）。
法定代表人李时军，村民委员会主任。
委托代理人曹晗。
原告李诚与被告额仁套宝村买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李诚，被告前郭县达里巴乡额仁套宝村民委员会的法定代表人李时军及委托代理人曹晗均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李诚诉称，被告额仁套宝村自2001年起在原告所开商店里赊取货物，截止至2007年止，欠原告货款19309元，经双方核对，被告于2012年3月20日给原告出具一张欠据，现要求被告前郭县达里巴乡额仁套宝村民委员会立即给付原告货款19309元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行完毕之日时止。
本院认为，原告李诚要求被告达里巴乡额仁套宝村民委员会偿还欠款，但原告提供的欠商店的货款均系原村支部书记于景文个人签字，没有加盖村委会公章，清单中也没有载明货物明细，村委会往来账目中亦没有该笔款项的记载，因此原告李诚要求被告达里巴乡额仁套宝村民委员会承担此笔欠款，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)之规定，裁定如下：
驳回原告李诚的诉讼请求。
案件受理费280元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二0一四年二月七日异
书记员 烨 倩
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1069号
申请执行人：李锦彬（LEE，KamPun），男，1935年出生，（A），香港居民。
申请执行人：刘春菊（LIU，ChuenJyu），女，1957年3月25日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人李锦彬、刘春菊与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）532号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1069号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第542号
原告王宝安，男，1946年8月6日出生，汉族，居民。
被告高仰美，女，1953年6月13日出生，汉族，居民。
原告王宝安诉被告高仰美返还原物纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝安到庭参加诉讼，被告高仰美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告未履行（2010）青法民再初字第4号民事判决确定的法律义务，原告依据青州市人民法院（2011）青法执字第554号执行裁定书，将被告位于青州市后官营花园（原石坊路南安置区）26号楼4单元5层西户的车库以物抵债抵顶被告所欠部分债务，原告据此将该车库过户于原告名下，并于2013年8月19日办理了“青房产证王府字第2013061**号”房屋所有权证。但是被告至今仍占据该车库不欲腾空交付，并拒不归还原告垫付的过户税费3701.48元。为此，请求法院依法判令被告腾空并归还位于青州市石坊路南安置区东区（现后官营花园）的26号楼4单元502室（26-4-西3）车库（青房权证王府字第2013061**号）；归还原告垫付的过户税费3701.48元；诉讼费用由被告负担。
被告高仰美未答辩。
经审理查明，被告之夫崔礼田以经营为由与原告发生多笔借贷，2001年3月25日，原告与崔礼田对借贷进行了结算，崔礼田累计欠原告借款111600元，结算后，崔礼田为原告出具欠条一张，载明：“今欠到王宝安人民币壹拾壹万壹仟陆佰整（此款从2001年6月20日计算）（月息2分）（其他条作废）崔礼田2001年3月25日”。2001年6月20日至2003年6月20日之间的利息，崔礼田已支付。本案原告向本院提起诉讼，本院于2009年6月22日作出（2009）青法民初字第326号民事判决书，判决结果为：一、被告高仰美归还原告王宝安借款本金111600元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告高仰美支付原告王宝安借款利息148400元，于本判决生效之日起十五日付清。案件受理费5200元，诉讼保全费1820元，合计7020元，由被告负担。该判决已发生法律效力，高仰美不服向检察机关申诉，2009年9月12日，潍坊市人民检察院以潍检民抗字（2009）60号民事抗诉书向潍坊市中级人民法院提起抗诉，2009年12月21日潍坊市中级人民法院作出（2009）潍民抗字第189号民事裁定书，指令青州市人民法院再审。本院以（2010）青法民再初字第4号立案审理，在再审过程中，被告高仰美提供王宝安给崔礼田出具的还款证明一份，载明：“111600元本金，还五万本金欠61600元整。欠本金陆万元整止到2003年6月20号止王宝安2003年6月20号”。并查明，被告高仰美与崔礼田系夫妻关系，崔礼田于2003年8月31日去世。本院于2010年11月29日作出（2010）青法民再初字第4号民事判决书，判决结果为：一、撤销青州市人民法院（2009）青法民初字第326号民事判决；二、原审被告高仰美归还原审原告王宝安借款本金60000元及利息（利息自2003年6月21日始至本判决确定偿付之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起15日内付清；三、驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费5200元，诉讼保全费1820元，共计7020元，原审原告负担1500元，原审被告负担5520元。该判决生效后，被告高仰美未按照（2010）青法民再字第4号民事判决履行确定的义务，原告向本院提出强制执行，本院作出（2011）青法执字第554号执行裁定书，结果为：一、将被执行人高仰美所有的位于青州市后官营花园26号楼4单元5层西户的车库（车库面积20.32平方米），以物抵债给申请人王宝安抵偿债务56083.20元，剩余欠款被执行人继续履行。二、申请执行人王宝安可持本裁定书于六十日内到有关机构办理相关产权过户登记手续。本案原告持（2011）青法执字第554号执行裁定书于2013年8月19日到青州市房管局办理了青州市后官营花园26号楼4单元5层西户的车库（车库面积20.32平方米）的过户手续，该局给原告出具该车库的房屋所有权证，证号为：青房权证王府字第2013061**号。原告替被告交付过户税费3701.48元。原告办理上述房产手续后，被告并未将涉案车库交付原告，继续使用。为此，双方产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2010）青法民再初字第4号民事判决书、（2011）青法执字第554号执行裁定书、青房权证王府字第2013061**号房产证、中华人民共和国税收通用完税证发票及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告借款，已被生效的法律文书所确认，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告申请法院强制执行。通过法院强制执行，以以物抵债的方式，将被告所有的位于青州市后官营花园26号楼4单元5层西户的车库（车库面积20.32平方米）以物抵债给原告，原告根据生效的法律文书到青州市房管局办理了房产过户手续，至此，原告已合法取得了青州市后官营花园26号楼4单元5层西户的车库的所有权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告占有、使用位于青州市后官营花园26号楼4单元5层西户的车库，侵犯了原告的财产所有权，应承担相应的民事责任。原告要求被告腾空涉案车库并返还该车库的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告持有生效的法律文书到青州市房管局办理房产过户手续时替被告交付的税费，被告理应归还原告。被告高仰美经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告高仰美于本判决生效之日起十日内将位于青州市后官营花园26号楼4单元5层西户的车库腾空并返还给原告王宝安；
二、被告高仰美支付原告办理房产过户手续时替被告支付的税费3701.48元，于本判决生效后十日内支付。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取197元，由被告高仰美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一五年六月二十九日
书记员 秦 洋
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第542号原告青县清州镇西街街道委员会。诉讼代表人汤会来。被告林培华。原告青县清州镇西街街道委员会诉被告林培华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告林培华的地址不详，无法向被告林培华送达相关法律文书。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青县清州镇西街街道委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长王颜代理审判员孙建国人民陪审员邵英琪二〇一五年七月二十九日书记员倪世涛
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更755号
罪犯李林成，男，1949年8月12日生�甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2008年12月26日以（2008）武中刑初字第37号刑事判决书，以被告人李林成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29551.58元。甘肃省高级人民法院二审后，于2009年12月1日作出（2009）甘刑一终字第53号刑事裁定书，维持原判刑事附带民事判决第一项中对被告人李林成的定罪部分和第三项，撤销原判刑事附带民事判决第一项对被告人李林成的处刑部分，判处被告人李林成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生效力后，于2012年12月31日交付执行。
2012年6月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2015年6月8日减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年6月8日至2033年12月8日止），剥夺政治权利五年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，该犯为老年犯，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬1次，该犯获奖分32.5分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造�现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李林成减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月8日起至2033年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更749号
罪犯李文庆，男，1979年9月21日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年3月3日作出（2005）聊刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李文庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计70476.20元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2009年11月16日、2011年12月5日、2013年8月22日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2023年7月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第388号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文庆减去有期徒刑五个月，刑期至2023年2月9日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
湖南省永州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）永中法行终字第246号
上诉人（原审原告）蓝信法。
被上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县沱江镇人民政府。
法定代表人赵少华，该镇镇长。
上诉人蓝信法因行政赔偿一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法行初字第24号行政裁定，于2015年9月25日向本院提起上诉。原审法院于2015年11月25日向本院移送案卷。本院于次日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蓝信法一审诉称，2012年8月24日下午，被上诉人带领数百人（其中有警察）带着手拷、电棒、大铁叉、警车、消防车、救护车、挖机、推土机将其雷公山20多亩果园毁掉，造成每年减少水果收入50万元，又将其和妻子抓走关进城关派出所，然后六名警察将其大儿子蓝忠友打伤倒地。2012年9月10日，其去湘潭走亲，在火车站候车室，被副镇长唐世华带着四名警察关进城关派出所。2013年3月30日，镇长赵少华带领几百人和警察叫华盖村的村民将其五座坟墓挖起。被上诉人利用黑社会组织强抢农民土地，指使黑社会打人，严重违反法律规定，犯有抢劫罪、非法占用农用地罪、破坏林地资源罪、盗伐林木罪、故意伤害他人罪、非法拘禁限制人身自由罪、对公民进行侮辱罪、国家工作人员陷害他人罪、盗墓罪、包庇黑社会组织罪、滥用职权罪。为此，诉至法院，要求依法审理被上诉人违法拘禁侮辱了其人格，盗墓，利用黑社会组织抢地，并赔偿各项损失300万元。
原裁定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，原告直接向法院提出要求被告赔偿损失，不属法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告蓝信法的起诉。
宣判后，原审原告蓝信法不服，上诉称：法院驳回上诉人的起诉是错误的，为保护上诉人合法权益，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，上诉人蓝信法既没有先向赔偿义务机关提出赔偿要求，也没有在提起行政诉讼时一并提出赔偿要求。在此情况下，上诉人蓝信法直接、单独就行政赔偿事宜提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人蓝信法的上诉请求及理由不能成立。原裁定事实清楚，法律适用正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 王焕江
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第403号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院
被告人覃XX，男，曾因犯放火罪，于2009年11月19日被本院判处有期徒刑四年六个月，经减刑后，于2012年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人覃XX犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人覃XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2014年7月23日0时许，被告人覃XX在柳州市柳南区红桥路“旺旺美食店”与被害人张X喝酒时，因张X骂脏话，覃XX觉得自己受辱，即拿菜刀将张X砍伤。经鉴定，被害人张X所受损伤为轻伤二级。
公安人员于当日接群众举报后，对被告人覃XX进行抓捕。被告人覃XX为抗拒抓捕，用刀挟持被害人张X，后被公安人员制服抓获。
上述事实，被告人覃XX在开庭过程亦无异议，并有被害人张X的报案陈述、抓获经过、辨认笔录和照片、扣押物品清单和被扣押物品照片、人体损伤程度鉴定意见、证人高述纯、伍宪龙、罗旺盛的证言、本院（2009）南刑初字第312号判决书、释放证明书、被告人覃XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人覃XX的指控成立。被告人覃XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人覃XX归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年7月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 齐颂梅
二〇一四年十一月四日
书记员 杨秋菊
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5061号
原告罗顺立，男，1968年1月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告王永伟，男，1970年8月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门陆宇速物流有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人王永伟。
本院在审理原告罗顺立与被告王永伟、厦门陆宇速物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗顺立向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王永伟、厦门陆宇速物流有限公司的银行存款230800元或查封、扣押其等值财产，并由担保人罗修刚、许金艳提供其共有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人罗修刚、许金艳共有的房产。
二、冻结被告王永伟、厦门陆宇速物流有限公司的银行存款230800元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范功怡
二〇一六年七月八日
代书 记员 马承威
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5061号之二
原告：罗顺立，男，1968年1月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：王永伟，男，1970年8月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：厦门陆宇速物流有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号五楼D50。
法定代表人：王永伟。
原告罗顺立与被告王永伟、厦门陆宇速物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告罗顺立于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗顺立申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗顺立撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，财产保全费1674元，由原告罗顺立负担。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 范功怡
代理审判员 刘路英
二〇一六年十月十三日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5061号之二
原告：罗顺立，男，1968年1月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：王永伟，男，1970年8月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：厦门陆宇速物流有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号五楼D50。
法定代表人：王永伟。
原告罗顺立与被告王永伟、厦门陆宇速物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告罗顺立于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗顺立申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗顺立撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，财产保全费1674元，由原告罗顺立负担。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 范功怡
代理审判员 刘路英
二〇一六年十月十三日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5061号之一
解除保全申请人：罗顺立，男，1968年1月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：王永伟，男，1970年8月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：厦门陆宇速物流有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号五楼D50。
法定代表人：王永伟。
罗顺立与王永伟、厦门陆宇速物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0206民初5061号民事裁定，于2016年7月21日查封了担保人罗修刚与许金艳共有的址于厦门市翔安区洪琳湖一里9号203室的房产，查封了厦门陆宇速物流有限公司名下的车辆，冻结了王永伟在中国建设银行股份有限公司厦门金尚路支行账户中的银行存款。罗顺立于2016年8月4日向本院申请解除对上述财产的查封、冻结。
本院经审查认为，罗顺立的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对担保人罗修刚与许金艳共有的房产的查封。
二、解除对厦门陆宇速物流有限公司名下车辆的查封。
三、解除对王永伟在中国建设银行股份有限公司厦门金尚路支行账户中银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范功怡
二〇一六年八月八日
代书 记员 马承威
附页：
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00656号
原告：周兴学，男，1957年4月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。
法定代理人：崔侠。系原告妻子。
委托代理人：封正杰，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：沈明玥，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吴晞，董事长。
委托代理人：许孝华，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：余峻，安徽徽天律师事务所律师。
被告：蚌埠城建投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张浩，经理。
委托代理人：吴长飞，该公司员工。
本院在审理原告周兴学诉被告北京清尚建筑装饰工程有限公司、蚌埠城建投资发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周兴学于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周兴学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周兴学撤回起诉。
案件受理费3479元，减半收取1739元，由原告周兴学负担。
审判员 寇学年
二〇一五年七月十六日
书记员 祝 庆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04624号
罪犯彭贺林，男，汉族，1981年9月21日生，初中文化，黑龙江省方正县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）蚌刑初字第0003号刑事判决，以被告人彭贺林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金一万元，决定执行有期徒刑二十年�刑期至2029年5月1日止），罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯彭贺林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭贺林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭贺林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭贺林减去有期徒刑一年九个月�减刑后刑期自2009年5月2日起至2027年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第296号
申请执行人刘孝友，男，1968年5月25日出生。
被执行人贺大同，男，1967年5月11日出生。
被执行人贺欢英，女，1963年1月17日出生。
申请执行人刘孝友与被执行人贺达同、贺欢英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第191号民事判决书已于2015年7月15日发生法律效力，被执行人贺达同、贺欢英应偿还申请执行人刘孝友借款本金200000元，承担案件受理费2162元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人刘孝友于2015年9月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因本案与本院受理的以贺达同为被执行人的系列案合并执行，本院已裁定将本案并入本院（2015）溆执字第197号执行案一并执行，合并执行系列案统一以（2015）溆执字第197号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执行人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆执字第296号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月十日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1008号
原告：中国工商银行股份有限公司通化新站支行，住所地吉林省通化市东昌区建设大街4217号。
负责人：焦键，行长。
被告：李忠才，男，现住吉林省通化市东昌区。
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被告李忠才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因被告信息不全，无明确被告，原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司通化新站支行的起诉。
案件受理费1，432.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一七年四月十二日
书记员 范文博
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6898号
申请执行人盛叶丰与被执行人杭州凯昌装饰材料有限公司、ＸＸ桂、董运梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）杭萧瓜商初字第833号民事判决书，已经发生法律效力。权利人盛叶丰于2016年7月18日向本院申请执行，申请执行标的100000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人ＸＸ桂、董运梅名下的房产，经分配，申请执行人已受偿47281元，另案查封被执行人ＸＸ桂名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执6898号申请执行人盛叶丰与被执行人杭州凯昌装饰材料有限公司、ＸＸ桂、董运梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）杭萧瓜商初字第833号民事判决书，已经发生法律效力。权利人盛叶丰于2016年7月18日向本院申请执行，申请执行标的100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人ＸＸ桂、董运梅名下的房产，经分配，申请执行人已受偿47281元，另案查封被执行人ＸＸ桂名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十八日书记员  谢雨彤
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4748号
上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：郭维，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人郭维房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王美春
审判员李霞
审判员王峰
二〇一七年十二月七日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4748号上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱亚峰，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：郭维，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人郭维房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王美春审判员李霞审判员王峰二〇一七年十二月七日书记员张小睿
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第498号
原告李秀梅。
委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告李秀梅与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀梅及其委托代理人王赫、被告委托代理人孙玉胜、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅诉称，2009年8月3日，滨州经济开发区管理委员会颁发了滨开管函[2009]88号《滨州经济开发区管委会关于为中博国际商贸城商铺经营户提供相关优惠政策的意见》，鼓励和支持外地的一切客商以投资、购房等方式进驻商城，并给与了各种优惠政策，基于对当地政府的大力支持和信任，原告投资185138元，购买了位于滨州中博国际商贸城第2幢2层Bxxx号商铺，并于2010年10月31日与被告签订了合同编号为201010310016的商品房买卖合同，约定被告于2010年12月31日前将该商铺交付给原告，并约定了极低的违约金比例，但约定到期后，被告没有完成房屋的建设，经原告无数次催找，被告至今没有办理房产手续并交付。请求判令：1、解除原被告于2010年10月31日签订的商品房买卖合同；2、被告退还给原告购房款185138元，并支付给原告违约金55541.40元；3、诉讼期间的一切费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、原被告所签订的商品房买卖合同继续履行，被告立即向原告交付所购买的滨州中博国际商贸城第2幢2层Bxxx号房屋；2、被告向原告支付违约金59879.35元（以购房款185138元为基数，自2011年1月1日起至2015年6月5日止按每日万分之二计算）及自2015年6月6日至被告实际交付房屋之日止的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，1、被告不同意解除合同，该房屋目前已经具备交房条件，并可以办理房产证，原告的购房目的完全可以实现，被告要求继续履行合同。原告的合同解除权已经消灭，无权要求解除合同。2、原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。请求驳回原告的诉讼请求。3、原告对违约金的计算标准及数额过高，原被告签订的商品房买卖合同第九条已经明确约定了违约金的计算方式应当按照累计应付款的1%计算。针对原告变更后的诉讼请求，被告辩称，1、对原告第一项诉讼请求，被告同意立即交付涉案房屋。2、对原告的第二项诉讼请求，被告认为原告主张的违约金数额及计算标准过高，要求予以降低，应以被告对原告造成的实际损失计算。3、诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2010年10月31日，原告李秀梅（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订商品房买卖合同（合同编号：201010310016），约定，买受人购买的商品房为位于滨州市滨城区长江四路以南渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城第2幢2层Bxxx号房；该商品房的用途为商业，总房款为185138元，于2010年10月31日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过360日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交付购房款185138元。
被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将上述合同所涉房屋交付原告李秀梅。
涉案房屋所在2号楼竣工验收日期为2014年12月17日。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据，竣工验收备案证复印件及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告李秀梅与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前交付房屋，被告至今未交付房屋。
关于原告主张的交付房屋。因涉案房屋已经达到交付条件，原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，且被告同意交付涉案房屋，本院依法予以支持。
关于原告主张的逾期交房违约金。本院认为，被告未提供证据证明延期交房存在合同约定的可以据实延期交房的情形，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告基于被告逾期交房的违约行为，要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，符合合同规定及法律规定，本院予以支持。
被告辩称违约金计算标准过高。本院认为，因双方在合同中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，是对当事人可能的违约行为的预先制约以及对违约行为可能造成的损失的预先确定，被告未依约履行义务，应当按照双方约定的违约金条款承担相应的违约责任，其该项辩解，本院不予采纳。被告未依约支付违约金，而致原告产生的诉讼费应予以分担，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将位于滨州市滨城区长江四路以南渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城第2幢2层Bxxx号房交付原告李秀梅；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李秀梅支付逾期交房违约金（以购房款185138元为基数，自2011年1月1日起至被告滨州市中博房地产有限公司实际交付上述房屋之日止，按日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 宋传媛
人民陪审员 李建祥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 任亚茹
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初94号
原告：临城县齐辉电料门市，经营场所临城县。
经营者杨世崖，男，1989年5月15日出生，汉族，现住临城县。
被告：王玉民，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告临城县齐辉电料门市与被告王玉民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告临城县齐辉电料门市于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临城县齐辉电料门市的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临城县齐辉电料门市撤诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告负担。
审判员 魏爱朝
二〇一七年二月十四日
�记员张楠
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4330号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘秀岭，男，汉族，农民。
被告刘春朋，男，汉族，农民。
被告迟学成，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2858号
罪犯武小城，男，汉族，初中文化，1979年12月4日出生于江苏省灌云县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2008年6月20日作出（2008）邮刑初字第0104号刑事判决，以被告人武小城犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2022年6月26日止），并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年7月7日、2014年1月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第4084号、第11300号刑事裁定，对罪犯武小城减去有期徒刑三年（刑期至2019年6月26日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯武小城在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯武小城在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯武小城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武小城减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2108号
原告：江阴市澄南苏电建材批发部，住所地江阴市环城南路5号。
经营者：施振隆，男，1988年8月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈建荣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：胡国清，男，1954年4月7日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市澄南苏电建材批发部与被告胡国清买卖合同纠纷一案中，原告江阴市澄南苏电建材批发部于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市澄南苏电建材批发部自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市澄南苏电建材批发部撤回对被告胡国清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江阴市澄南苏电建材批发部负担。
审判员 邓云
二○二○一七年三月二十九日
书记员 相娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）黄民初字第6049号
原告：尚振莲，男，汉族，农民。
委托代理人：王成千，男，汉族，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被告：张守波，男，汉族，农民。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告尚振莲诉称：2013年6月28日，原、被告一同吃饭后回家，被告对原告负责村内清街一事不满，原告给予解释，但被告致伤原告。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计3519.94元。
经本院开庭审理查明：2013年6月28日晚，原、被告一同在他人家喝酒。酒后双方当事人在一同回家的路上发生纠纷，原告住院治疗8天。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张守波赔偿原告尚振莲医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计2300元，由被告张守波于2015年11月4日前给付原告尚振莲2300元；
二、原告尚振莲放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 崔焕志
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王晓敏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审652号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张林海，男，1981年12月15日出生。
被执行人黄宝霞，女，1983年10月15日出生。
申请�惠安县卫生和计划生育局于2016年4月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月13日以被执行人张林海、黄宝霞于2005年7月29日生育第一胎男孩，又于2014年12月14日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09298号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09298号征收社会抚养费决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民�院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09298号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张林海、黄宝霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张林海、黄宝霞仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09298号征收社会抚养费决定书准予�制执行。
被执行人张林海、黄宝霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人张林海、黄宝霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月八日
书记员 郑惠玲
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执447号
申请执行人：管炳泉，男，1951年12月29日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：程奎伍，男，汉族，1961年5月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：石修皊，女，汉族，1957年8月17日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：张纯安，男，1958年8月16日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：孙民堂，男，汉族，1955年5月19日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：李安停，男，1973年8月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：陈迎弟，女，1975年6月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：陈兴礼，男，汉族，1952年11月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：徐德华，男，1954年4月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：徐钦忠，男，1955年6月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽冉艺橡胶有限公司，住所地淮北市杜集区。
法定代表人：冉钊。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月18日作出的［2016］淮劳人仲案字62号仲裁裁决书，于2016年5月30日向被执行人安徽冉艺橡胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽冉艺橡胶有限公司自收到执行通知书之日起向申请执行人管炳泉支付工资17400元、经济补偿金7200元；向申请执行人程奎伍支付工资7300元、经济补偿金1800元；向申请执行人石修皊支付工资6000元、经济补偿金600元；向申请执行人张纯安支付工资11000元、经济补偿金1200元；向申请执行人孙民堂支付工资10100元、经济补偿金1500元；向申请执行人李安停支付工资27000元、经济补偿金28500元；向申请执行人陈迎弟支付工资18000元、经济补偿金2800元；向申请执行人陈兴礼支付工资14500元、经济补偿金3000元；向申请执行人徐德华支付工资18000元、经济补偿金4500元；向申请执行人徐钦忠支付工资11200元、经济补偿金1400元，并承担本案执行费2795元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，双方当事人于2016年7月6日达成和解协议，被执行人安徽冉艺橡胶有限公司自愿偿还管炳泉24600元，程奎伍9100元，石修皊6600元，张纯安12200元，孙民堂11600元，李安停55500元，陈迎弟20800元，陈兴礼17500元，徐德华22500元，徐钦忠12600元，以上款项于2016年10月1日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月18日作出的［2016］淮劳人仲案字62号仲裁裁决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16572号
原告上海某融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区，统一社会信用代码。
法定代表人ZHANG某。
被告毛某，男，瑶族，某年某月某日出生，住址湖南省江永县，身份证号码。
原告上海某融资租赁有限公司诉被告毛某融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币58675.42的财产。该保全措施由中国某财产保险股份有限公司出具编码为X号保函作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告毛某所有的价值人民币58675.42的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彩飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 林宗伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00858号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告曹松俊。
被告曹松文。
被告蒋晓峰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告曹松俊、曹松文、蒋晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人宋鸣到庭参加了诉讼，被告曹松俊、曹松文、蒋晓峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，被告曹松俊向原告（蒋集支行）借款40000元，约定2013年8月21日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告曹松文、蒋晓峰共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告曹松俊归还贷款本金40000元及利息（自2012年9月7日起至2013年8月21日止，按年利率12.62%计算，自2013年8月22日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告曹松文、蒋晓峰对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告曹松俊、曹松文、蒋晓峰未答辩。
经审理查明：2012年9月7日，被告曹松俊、曹松文、蒋晓峰与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年9月7日起至2013年8月27日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过40000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告曹松俊作为借款人在合同上签字，被告曹松文、蒋晓峰作为担保人在合同上签字。同日，原告向被告曹松俊发放了40000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年9月7日，到期日期为2013年8月21日，年利率为12.62%。贷款发放后，因贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告曹松俊、曹松文、蒋晓峰之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告曹松俊发放了贷款40000元，曹松俊理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告曹松俊未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人曹松俊以及连带责任保证人曹松文、蒋晓峰连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹松俊于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（自2012年9月7日起至2013年8月21日止，按年利率12.62%计算，自2013年8月22日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告曹松文、蒋晓峰对上述债务承担连带还款责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一五年十月九日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1959号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙某，农民。因本案于2014年8月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2691号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月21日下午，被告人孙某因在本市石塘镇上马工业区鹰鹏船舶机械厂门口遭郭某乙殴打而怀恨在心，遂于当日21时许经预谋后，纠集了两名男子（均另案处理）乘坐一辆白色轿车，来到本市石塘镇上马工业区东方花苑附近红绿灯口将被害人郭某乙拦住，用电警棍殴打郭某乙的腿部及面部，后围住郭某乙用拳头击打郭某乙的面部、身体各处，致郭某乙双侧上颌突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人郭某乙的损伤程度已构成轻伤二级。
2014年8月2日20时许，陕西省商南县公安局试马派出所民警在商南县清油河镇后湾村一组孙某家内抓获被告人孙某。被告人孙某归案后，如实供述其涉案事实。
本案在审理过程中，在本院主持下，被告人孙某与被害人郭某乙达成和解协议，被告人孙某已赔偿给被害人经济损失人民币30000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某甲、赵某的证言，被害人郭某乙的陈述及病历情况、受伤照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过证明及和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某纠集人员持械故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某纠集人员持械伤人，酌情从重处罚。鉴于被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，当庭能自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈晞
二〇一四年十二月十日
代书记员 方甜