广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初551号
原告:广州市名酒汇投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：蔡迪胜，职务董事长。
委托代理人：刘明丽，系该公司员工。
被告：广州市荔湾区市场和质量监督管理局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：吴日明，职务局长。
委托代理人：张宇，系该局工作人员。
委托代理人：周超，系该局工作人员。
被告：广州市荔湾区食品药品监督管理局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：梁福政，职务局长。
委托代理人：朱益敏，系该局工作人员。
委托代理人：刘峰，系国信信扬律师事务所律师。
原告广州市名酒汇投资有限公司不服被告广州市荔湾区市场和质量监督管理局（以下简称荔湾市场和质量监管局）、广州市荔湾区食品药品监督管理局（以下简称荔湾食品药品监管局）现场检查行为向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告广州市名酒汇投资有限公司法定代表人蔡迪胜、委托代理人刘明丽，被告荔湾市场和质量监管局委托代理人张宇、周超以及被告荔湾食品药品监管局委托代理人朱益敏、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市名酒汇投资有限公司诉称：从2016年12月20日开始，被告荔湾市场和质量监管局先是以原告搬迁地点未及时变更营业执照地址为由后来又以有群众举报、投诉、揭发等为由，数次到原告在荔湾区逢源路151号的办公地址进行“执法检查”，并多次对原告进行威胁。原告员工数次按被告荔湾市场和质量监管局工作人员要求接受处理，并要求被告荔湾市场和质量监管局出具有法律效力的文书，但被告荔湾市场和质量监管局拒绝出具。2017年1月9日下午三时许，被告荔湾市场和质量监管局联合被告荔湾食品药品监管局到原告在荔湾区逢源路151号的办公地址，进行大肆的翻箱倒柜搜查。当原告质问搜查理由时，被告荔湾食品药品监管局才拿出空白文书填写交给原告。当天下午六时，原告办公地址所在物业公司经理告知法人两被告曾到物业管理处，告知他们依法查处原告诈骗老年人钱财、黄色网站、非法销售保健品等违法行为。因此，两被告只凭着原告因租赁合同到期，经营地址从天河搬迁逢源路（原告的营业执照地址变更正在办理中），就三番两次前来原告场地，多次威胁、诽谤、无中生有，扰乱原告正常经营，尤其在物管散布损害原告名誉的严重损害。原告于2017年1月10日向被告荔湾市场和质量监管局投诉，至今无下文。因此，诉至法院请求判决：一、确认两被告于2017年1月9日下午对原告的搜查行为违法；二、赔偿原告经营损失一元并承担本案诉讼费。
被告广州市荔湾区市场和质量监督管理局辩称：2016年11月23日，我局收到市民举报投诉蔡迪胜作为法定代表人的广州市名酒汇投资有限公司、广州市大人荟养老产业投资有限公司涉嫌销售假酒、无照经营等违法行为。根据《信访条例》第四十四条的规定，行政机关工作人员禁止将信访人的检举、揭发材料或者有关情况透露、转给被检举、揭发的人员或者单位，故不能告知原告何人举报、如何举报。根据《商标法》第六十二条、《广东省查处无照经营行为条例》第九条的规定，县级以上工商行政管理部门根据对涉嫌侵犯他人注册商标专用权及无照经营行为进行查处时，可行使询问有关当事人、查阅、复制有关资料、对经营场所实施现场检查等职权。故我局对被我局进行询问调查、查阅资料、现场检查合法。（一）执法过程。在接到举报投诉后，我局于2016年12月20日前往荔湾区逢源路151号盛悦广场负一楼B1112-B1121档进行检查。经检查发现，被投诉的两家公司经营地址与登记住所不符。其行为违反了《中华人民共和国公司法》第七条第三款的规定。我局根据《公司法》第二百一十一条第二款的规定，于2016年12月23日向以上两家公司发出了《责令改正通知书》（穗荔工商责字[2016]00236、00237号）。截至答辩时止，其仍未办理住所变更登记。为调查原告涉嫌销售假酒的违法行为，我局于2016年12月30日再次前往荔湾区进行现场检查。由于在现场检查过程中，我局发现广州市名酒汇投资有限公司有销售茅台酒，我局告知郭宝红需提供相关酒类商品来源证明及经销商证明文件，并在元旦假期后尽快提供相关证明和文件。原告工作人员郭宝红现场记录所需材料名称。1月4日，该公司工作人员郭宝红及另一名男子到我局的长寿监管所，称上次记录的材料清单遗失，无法提供相关材料，要求请我局为其打印相关材料清单，以方便其提供材料配合调查。1月6日，郭宝红来电告知我局，称材料清单没有加盖公章，其公司无法提供相关材料。其后，该公司提交了中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的授权书。由于酒类商品的主管单位为食品药品监督管理部门，我局将相关线索告知被告二，并配合被告二于2017年1月9日下午进行联合执法检查。执法过程中，我局的执法人员身穿制服，包括被我局提供的录像资料亦显示我局的执法人员身穿制服。2017年1月10日，我局根据执法检查情况对投诉人投诉举报事项进行了回复。（二）原告称我局到物管处散布不实谣言。但原告提供的微信截图，对话方为“范韵诗副总盛悦广场”，并非我局执法人员，无法证明我局执法人员的言行。（三）关于原告的投诉处理。原告于2017年1月10日通过政府信息平台提交了反映长寿工商所多次以各种毋须有的理由干扰公司正常运行问题的信访函。荔湾区信访局通过“云信访”转交我局处理（广州“云信访”GZ17011100745号）。我局于2017年1月11日向被我局发出《受理告知单》（荔市监信受[2017]1号）。根据《信访条例》第三十三条的规定，信访事项应当自受理之日起60日内办结，故原告起诉时，信访事项仍在法定处理期内。经查，我局已于2017年2月20日向其发出《信访事项处理意见》（荔市监信答[2017]1号）。根据机构改革方案，广州市荔湾区市场和质量监督管理局挂广州市荔湾区工商行政管理局、广州市荔湾区质量技术监督局牌子。关于信访事项，以荔湾区市场和质量监督管理局名义处理。综上所述，我局对原告的执法行为并无不当，恳请予以维持。
被告广州市荔湾区食品药品监督管理局辩称：（一）我局对广州市名酒汇投资有限公司进行检查是依法履行职权的行为。1.我局具有对辖区内的食品生产经营者遵守《食品安全法》的情况进行监督检查的职权。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条规定：“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督部门履行各自食品安全监督管理职责，有权采取下列措施，对生产经营者遵守本法的情况进行监督检查：（一）进入生产经营场所实施现场检查；（二）对生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品进行抽样检验；（三）查阅、复制有关合同、票据、账簿以及其他有关资料；（四）查封、扣押有证据证明不符合食品安全标准或者有证据证明存在安全隐患以及用于违法生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品；（五）查封违法从事生产经营活动的场所。”我局具有对辖区内的食品生产经营者遵守《食品安全法》的情况进行监督检查的职权。2．我局对广州市名酒汇投资有限公司有监督检查的权力。广州市名酒汇投资有限公司在荔湾区逢源路151号的办公地址在我局的辖区内；广州市名酒汇投资有限公司经营的酒类商品属于我局监管的食品。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，我局有权对广州市名酒汇投资有限公司实施现场检查。3.我局依法对广州市名酒汇投资有限公司进行检查。我局两名执法人员向广州市名酒汇投资有限公司工作人员依法出示执法证件后对该公司进行检查，符合《食品药品行政处罚程序规定》第二十条的规定。（二）我局对广州市名酒汇投资有限公司提出的监督意见均符合《食品安全法》和其他法律法规的规定。2017年1月9日，我局对广州市名酒汇投资有限公司进行现场检查后，就发现的广州市名酒汇投资有限公司未办理《食品经营许可证》，从业人员没有办理健康证，未提供合法有效的进口来源凭证，并按规定建立相关台账等问题，向广州市名酒汇投资有限公司发出了《监督意见书》（穗荔逢流督意[2017]0041号）和《通知书》；在《监督意见书》中提出“1、从事食品经营应当办理食品经营许可证；2、从业人员应当办理健康证；3、销售的食品应当提供合法有效的进口来源凭证，并按规定建立相关台账；4、立即停止违法行为”等监督意见；在《通知书》中要求广州市名酒汇投资有限公司在2017年1月12日上午10点前提供“1、身份证；2、营业执照；3、食品经营许可证；4、销售食品的合法来源证明”等材料。1.我局对广州市名酒汇投资有限公司提出的监督意见均合法合理。首先，根据《食品安全法》第三十五条和《食品经营许可管理办法》第四条的规定，广州市名酒汇投资有限公司经营食品必须办理办理《食品经营许可证》。根据《食品安全法》第三十五条的规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可……”同时根据国家食品药品监督管理总局颁布的《食品经营许可管理办法》第四条的规定：“食品经营许可实行一地一证原则，即食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证。”广州市名酒汇投资有限公司经营食品必须办理食品经营许可证。其次，根据《食品安全法》第四十五条，广州市名酒汇投资有限公司从业人员应当办理健康证。根据《食品安全法》第四十五条的规定：“食品生产经营者应当建立并执行从业人员健康管理制度。患有国务院卫生行政部门规定的有碍食品安全疾病的人员，不得从事接触直接入口食品的工作。从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。”再次，根据《食品安全法》第四十二条、第五十三条以及《食品生产经营日常监督检查管理办法》的相关规定，广州市名酒汇投资有限公司经营进口食品应有合法有效的进口来源凭证，并按规定建立相关台账。根据《食品安全法》第四十二条的规定：“国家建立食品安全全程追溯制度。食品生产经营者应当依照本法的规定，建立食品安全追溯体系，保证食品可追溯。国家鼓励食品生产经营者采用信息化手段采集、留存生产经营信息，建立食品安全追溯体系。”根据《食品安全法》第五十三条的规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定……”根据《食品安全法》第九十八条的规定：“进口商应当建立食品、食品添加剂进口和销售记录制度，如实记录食品、食品添加剂的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期、境外出口商和购货者名称、地址及联系方式、交货日期等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”根据国家食品药品监督管理总局颁布的《食品生产经营日常监督检查管理办法》第八条的规定：“食品生产环节监督检查事项包括食品生产者的生产环境条件、进货查验结果、生产过程控制、产品检验结果、贮存及交付控制、不合格品管理和食品召回、从业人员管理、食品安全事故处置等情况。除前款规定的监督检查事项外，保健食品生产环节监督检查事项还包括生产者资质、产品标签及说明书、委托加工、生产管理体系等情况。”根据第二十六条的规定：“市、县级食品药品监督管理部门实施日常监督检查，有权采取下列措施，被检查单位不得拒绝、阻挠、干涉：（一）进入食品生产经营等场所实施现场检查；（二）对被检查单位生产经营的食品进行抽样检验；（三）查阅、复制有关合同、票据、账簿以及其他有关资料；（四）查封、扣押有证据证明不符合食品安全标准或者有证据证明存在安全隐患以及用于违法生产经营的食品、工具和设备；（五）查封违法从事生产经营活动的场所；（六）法律法规规定的其他措施。”广州市名酒汇投资有限公司应当建立食品进货查验记录制度，并保证所经营的食品可以溯源。最后，根据《食品安全法》第三十五条，广州市名酒汇投资有限公司应停止未取得食品经营许可经营食品的行为。根据《食品安全法》第三十五条的规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”广州市名酒汇投资有限公司在现场检查时，尚未办理《食品经营许可证》，依法应当立即停止营业，停止违法行为。2.我局在通知书中要求广州市名酒汇投资有限公司提出相关资料也合法合理。根据国家食品药品监督管理局颁布的《食品生产经营日常监督检查管理办法》第二十条的规定：“食品生产经营者应当按照食品药品监督管理部门的要求，开放食品生产经营场所，回答相关询问，提供相关合同、票据、账簿和其他有关资料，协助生产经营现场检查和抽样检验。”我局在通知书中要求广州市名酒汇投资有限公司提供身份证、营业执照、食品经营许可证、销售食品的合法来源证明符合前述法规的规定。综上所述，我局有对广州市名酒汇投资有限公司进行监管的职权，且在现场检查后对广州市名酒汇投资有限公司提出的监督意见均合理合法，不存在违法要求广州市名酒汇投资有限公司履行义务的情况。因此，恳请法院依法对广州市名酒汇投资有限公司所有诉讼请求予以驳回。
经审理查明：原告于2011年4月15日注册成立，注册地为广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦xx房。2016年11月15日，原告被他人信访举报涉嫌销售假酒、无证经营等违法行为。被告荔湾市场和质量监管局分别于2016年12月20日、12月23日、12月30日，到原告经营场所广州市荔湾区逢源路xx铺进行检查。经检查，被告荔湾市场和质量监管局发现原告经营现场有销售贵州茅台酒，但原告在现场未能提供合法有效的进货单据、商标注册证及相关资料。因经营场所与注册地址不一致，被告荔湾市场和质量监管局于2016年12月23日作出穗荔工商责字[2016]00236号《责令改正通知书》，要求原告30天内办理变更登记。2017年1月6日，被告荔湾市场和质量监管局将原告涉嫌无证经营、销售假酒等情况告知被告荔湾食品药品监管局工作人员。2017年1月9日，被告荔湾市场和质量监管局工作人员配合被告荔湾食品药品监管局工作人员到原告经营场所进行现场检查。检查过程中，被告荔湾食品药品监管局对经营场所销售的酒类、日常经营资料、食品贮存箱进行检查，发现原告没有食品经营许可证、销售的酒类没有进口来源、从业人员未办理健康证等问题，并于同日向原告下发《监督意见书》，通知原告限期提交相关材料。之后，原告向被告荔湾食品药品监管局提交了中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的销售证明文件。2017年1月10日，被告荔湾市场和质量监管局书面回复投诉人处理情况。
另查明，2015年9月7日，广州市荔湾区组建广州市荔湾区市场监督管理局，挂广州市荔湾区工商行政管理局、广州市荔湾区质量技术监督局。2016年5月20日，广州市荔湾区市场监督管理局名称调整为广州市荔湾区市场和质量监督管理局。
以上事实，有信访信箱截图、现场检查照片、现场检查笔录、责令改正通知书、授权书、投诉举报回复、监督意见书、通知书、现场照片、视频以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：关于现场检查行为合法性的问题。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定：“工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。”第二十一条第一款规定：“办案人员调查案件，不得少于两人。办案人员调查取证时，一般应当着工商行政管理制服，并出示《中华人民共和国工商行政管理行政执法证》。”《食品生产经营日常监督检查管理办法》第五条规定：“县级食品药品监督管理部门实施食品生产经营日常监督检查，在全面覆盖的基础上，可以在本行政区域内随机选取生产经营者、随机选派监督检查人员实施异地检查、交叉检查。”第六条规定：“食品生产经营者及其从业人员应当配合食品药品监督管理部门实施食品生产经营日常监督检查，保障监督检查人员依法履行职责。”第十四条规定：“市、县级食品药品监督管理部门实施日常监督检查，应当由2名以上（含2名）监督检查人员参加。监督检查人员应当由食品药品监督管理部门随机选派。监督检查人员应当当场出示有效执法证件。”第二十条规定：“食品生产经营者应当按照食品药品监督管理部门的要求，开放食品生产经营场所，回答相关询问，提供相关合同、票据、账簿和其他有关资料，协助生产经营现场检查和抽样检验。”第二十六条规定：“市、县级食品药品监督管理部门实施日常监督检查，有权采取下列措施，被检查单位不得拒绝、阻挠、干涉：（一）进入食品生产经营等场所实施现场检查；……（三）查阅、复制有关合同、票据、账簿以及其他有关资料；……”本案中，被告荔湾市场和质量监管局在收到举报后，将涉案线索提供给被告荔湾食品药品监管局，并联合被告荔湾食品药品监管局共同对原告经营场所进行现场检查，两被告的检查内容及检查程序符合前述法律规定，系正常履行法定监管职责，原告没有证据证明两被告的检查行为存在违法情形。因此，原告要求确认两被告现场检查行为违法，理由不充分，本院不予支持。
关于原告要求两被告赔偿经营损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可见，国家赔偿的前提条件是行政行为违法，合法权益遭受损害且与行政行为存在因果关系。因此，原告要求赔偿的理由并不符合前述规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告广州市名酒汇投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广州市名酒汇投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 王桂萍
人民陪审员 刘玉玲
二０一七年六月十五日
书 记 员 吴佩文