重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6492号
原告：曾安静，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市万州。
被告：谭秀锋，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：张永红，女，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告曾安静与被告谭秀锋、张永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，被告谭秀锋在答辩期间内提出管辖异议申请，本院经审查后依法裁定驳回被告谭秀锋对本案管辖权提出的异议。被告谭秀锋不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院遂适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告曾安静，被告谭秀锋的委托代理人莫文江到庭参加诉讼。被告张永红经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。本案在诉前及诉讼过程中，依原告申请，本院依法裁定查封了二被告名下的房产。
曾安静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还借款本金812802元并按约定月利率2%支付自2016年3月5日起至还清时止的资金利息；2、判令原告对二被告共有的位于重庆市沙坪坝区大学城东路66号附24号3-6（104房地证2015字第08044号）住房享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告谭秀锋因资金周转需要，分别于2013年6月13日、2013年11月13日向原告借款各50万元，口头约定月息2%，被告谭秀锋出具借条两份。原告分别扣除了第一个月的利息各1万元后将出借款共计98万元转账给被告谭秀锋。2015年1月之前被告谭秀锋均按月付息。之后至2016年3月5日期间，因被告谭秀锋同时还向陈辉借款，根据三方的口头协议，被告谭秀锋每次打款给曾安静或陈辉，收到的一方均向另一债权人转款一半，此期间被告谭秀锋连本连带息共支付原告45万元。被告谭秀锋经原告多次催促还款，其以各种理由不予还款，原告遂提起诉讼。另，由于被告谭秀锋与张永红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
谭秀锋辩称，借款发生情况应以实际出借的金额98万元以及实际转账时间予以认定。原告陈述的被告谭秀锋还款的时间及金额无误，但双方并未约定借款利息，被告谭秀锋支付原告的款项应视为归还的借款本金。2015年1月前被告曾每月给予原告一定补偿，之后因经济状况恶化，原告索要利息被告谭秀锋一直未予认可，双方多次协商就还款达成变更意见，谭秀锋与陈辉两人的借款本金以110万元计，另被告适当给予一点补偿。设置抵押属实。二被告确系夫妻关系，是否属夫妻关系存续期间的共同债务由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。
2013年6月13日，被告谭秀锋向原告曾安静出具借款50万元的借条一张，2013年7月9日，原告转账49万元至被告谭秀锋的银行账户。2013年11月13日，被告谭秀锋再次向原告出具借款50万元的借条一张，同日，原告转账49万元至被告谭秀锋的银行账户。双方对于原告实际提供的出借款总额为98万元无争议。
2013年8月9日至2015年1月12日期间，被告谭秀锋向原告曾安静的工商银行账户有过多笔转账：2013年8月9日转账1万元、2013年9月10日转账1万元、2013年10月9日转账1万元、2013年11月11日转账1万元、2013年12月10日转账1万元、2013年12月12日转账1万元、2014年1月14日转账2万元、2014年2月10日转账1万元、2014年2月13日转账1万元、2014年3月10日转账1万元、2014年3月13日转账1万元、2014年4月9日转账1万元、2014年4月14日转账1万元、2014年5月9日转账1万元、2014年5月12日转账1万元、2014年6月11日转账1万元、2014年6月13日转账1万元、2014年7月14日转账2万元、2014年8月11日转账2万元、2014年9月10日转账2万元、2014年10月9日转账2万元、2014年11月10日转账1万元、2014年11月17日转账1万元、2014年12月15日转账2万元、2015年1月12日转账2万元。
2015年2月17日，被告谭秀锋通过本人的账户转账给曾安静8万元，另外其弟谭秀明交付原告现金2万元；2015年5月1日，被告谭秀锋交付原告现金10万元；2016年2月7日，被告通过谭秀明的账户转账5万元。以上合计25万元。
庭审中，原告自认以下事实：2015年2月17日之后收到的25万元，因案外人陈辉也向谭秀锋提供了借款，按照三人之间的协议，任何一方债权人每收取一笔款项均需支付另一债权人一半。故曾安静于2015年2月19日向陈辉转账5万元、2015年5月1日向陈辉转账5万元、2016年2月7日向陈辉转账2.5万元。另外，陈辉收到谭秀锋支付的款项以及转给曾安静的款项分别为：2015年10月1日谭秀明转陈辉10万元，次日陈辉转曾安静5万元；2015年10月21日谭秀明转陈辉5万元，2015年10月28日陈辉转曾安静0.5万元；2015年11月9日谭秀明转陈辉10万元，次日陈辉转曾安静7万元；2015年11月18日，谭秀明转陈辉5万元，次日陈辉转曾安静2.5万元；2015年12月12日谭秀明转陈辉10万元，同日陈辉转曾安静5万元；2015年12月27日谭秀明转陈辉10万元，同日陈辉转曾安静5万元；2016年1月6日谭秀明转陈辉10万元，同日陈辉转曾安静5万元；2016年3月5日谭秀明转陈辉5万元，同日陈辉转曾安静2.5万元。上列被告谭秀锋通过谭秀明的账户共计向陈辉转账金额为65万元，陈辉转账给曾安静的金额为32.5万元，谭秀锋与陈辉之间相互转账的情况与其提供的银行流水记录相符。
另，原、被告对二被告系夫妻关系，借款时以被告张永红名下坐落于沙坪坝区的房产同时为曾安静及陈辉的两笔借款设置抵押无争议。庭审中曾安静与陈辉均明确表示双方就抵押物各自享有50%的优先受偿权。
本案原、被告双方对借款实际发生金额为98万元无争议，对被告谭秀锋在借款发生后曾经转账给原告曾安静以及案外人陈辉的金额及时间均无异议，对借款发生后至2015年1月12日之前双方已结算清楚，本金余额为98万元无争议。双方争议的焦点一是有无关于利息的约定；二是借贷双方是否就曾安静及陈辉的两笔借款的清偿达成变更协议。
对此本院认为，被告谭秀锋在向原告出具的借条中虽然没有关于利息给付的书面约定，但在借款发生后，被告谭秀锋有规律的按月以出借金额的2%向原告转账共计32万元，虽然被告辩称并非利息仅是给予原告的一定补偿，但从转账时间还是转账金额来看，与原告按月利率2%付息的主张吻合。同时，原告所提供的录音资料中反映，双方在2016年4月27日的通话中，当原告提到“我当时借给你的100万包括陈辉借给你的这个钱，是不当时我们口头约定的月息2分，这个是事实不”？被告谭秀锋回答“这个是事实……”，随即谭秀锋只说到后面出现问题，大家想办法解决问题。从双方的全部通话内容来看，当原告极力主张利息时，被告谭秀锋仅仅只是因为其资金出现困难，不愿再谈利息的事而已。但从被告之前实际履行的情况看来，双方应当有关于月利率2%的口头约定。针对焦点二，被告谭秀锋主张录音资料可以反映双方就还款达成了变更协议，双方在2015年1月之后有过多次协商，且原告同意其与陈辉的两笔借款本金共计以110万元计，另给予5万元，之后商谈为15万元的补偿，并认为录音资料中可以反映这点。本院审查该证据后认为，虽然录音资料中反映出借贷双方有过多次协商的过程，但对于是否以110万元作为曾安静与陈辉的两笔债务的本金，另外一并支付5万元或者15万元利息并没有达成共识，原告并未确认该协商方案。由于本院认定借贷双方有关于月利率2%的口头约定，该标准亦不违反法律法规强制性规定，故被告谭秀锋在2015年1月之后通过其弟谭秀明支付曾安静以及陈辉的款项应按照先息后本的原则视为先支付利息，超出部分冲抵本金。由于曾安静提供的证据显示其有收款后向陈辉转款，同时自认陈辉亦有向其转款的行为，应一并纳入核算（具体计算方式详见附表）。原告曾安静分两次借款共98万元给被告谭秀锋，截至2015年1月12日最后一次付息，所冲抵的本金金额为1633.47元（具体计算方式详见附表一、附表二）。由于借贷双方均一致认可至2015年1月12日止本金余额为98万元，此系当事人达成的合意，本院以98万元作为此时间点的计息本金基数，被告谭秀锋之后所支付原告曾安静的45万元按照先息后本的原则逐一进行冲抵，经冲抵后本金余额为788209.37元（具体计算方式详见附表三）。原告现在主张本金余额为812802元不当，应予调整。被告谭秀锋作为债务人，负有清偿债务本息的义务。同时，由于案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故，本案在既无债权人与债务人之间约定为谭秀锋个人债务的情形，亦无证据显示债权人明知债务人之间有属个人债务约定的情形时，应认定为二被告的夫妻共同债务共同予以清偿。
关于抵押物的优先受偿。二被告自愿以房产为曾安静以及陈辉的两笔借款同时设置抵押并依法办理了抵押登记，抵押合同成立并生效。因涉及同一财产向两个债权人抵押并同时登记生效，本应按债权比例清偿，但由于曾安静与陈辉各自享有的债权比例相差不大，且二人均明确表示愿意分别就抵押物各自享有50%的优先受偿权，体现了当事人的意思自治以及对自己权利的合法处分，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款，第五十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭秀锋、张永红于本判决生效后十日内共同偿还原告曾安静借款本金788209.37元并按照年利率24%的标准，支付该款自2016年3月5日起算至付清时止的资金利息；
二、原告曾安静对登记在被告张永红名下坐落于沙坪坝区的房屋变、拍卖所得价款的50%在本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费、保全费范围内优先受偿。
三、驳回原告曾安静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11928元，因适用简易程序审理减半收取5964元，保全费5000元，合计10964元由被告负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 戴林桃