鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3708号
原告：沈清波，男，1969年8月3日出生，汉族，个体，现住天津市东丽区。
被告：郝鹏祥，男，1978年6月1日出生，汉族，个体。
本院于2016年10月25日立案受理了原告沈清波诉被告郝鹏祥租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈清波，被告郝鹏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈清波向本院提出诉讼请求：一、与被告解除租赁合同；二、判令被告支付所欠房租358000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝鹏祥于2013年6月1日从原告处租赁位于棋盘井泰发祥神华水岸国际商住小区南区商业D段底商757.69㎡，租期为3年（从2013年6月1日至2016年6月1日），被告承诺合同签订之日一次性付清当年租金150000元及保证金10000元，第二年、第三年租金于每年6月1日前付清，租赁期间的物业费、供暖费及其他一切费用均由被告承担。但被告在2013年6月1日签订合同时只付给原告押金10000元，租赁费100000元，在当年10月份之前又给付原告押金10000元，租赁费100000元，在当年10月份之前又付给原告2700元，共计付第一年租金102700元，尚欠47300元。此外被告与原告经协商在2014年6月9日签订了一份承诺书。承诺书内容为在2014年7月30日前一次性全额付清2013年租金余款及2014年全年租金共计158000元，到期若未付清被告无条件退出房屋，不能破坏屋内所有设施。截止目前（2016年10月24日）被告迟迟未交清上述款项及第三年房屋租金，给原告造成极大的经济损失。故为维护自己合法权益，现原告诉至了法院。
被告郝鹏祥辩称，其与原告签订了租赁合同，租赁原告位于棋盘井镇泰发祥神华水岸国际商住小区南区商业D段103号底商，租期为2013年6月1日至2016年6月1日。被告与原告书面约定第一年房租150000元，第二年和第三年房租200000元，后来双方口头约定2015年6月1日至2016年6月1日的房租50000元。被告所说的2013年6月1日至2015年6月1日所欠房租158000元是对的，按照书面约定被告所说欠房租358000元是对的。后原告所说签订158000元的承诺书属实，而且该承诺书是2013年40000多元的租金和2014年的租金加起来共158000元。被告与原告2013年6月1日签订租赁合同，双方约定租完之后的房屋所产生的费用比如物业费、取暖费、办理营业证的税以及其他证件费用由被告承担。被告和原告签订合同时该房屋为毛坯房，被告准备开悦翔餐饮歌舞娱乐场所，并于2013年7月1日开始装修，2013年10月20日开始营业，2013年12月20日被告去棋盘井消防支队办理消防证时还没发现房屋未交工，消防队告知办理消防证需要消防施工蓝图，被告向原告要了蓝图，2014年3月被告拿着蓝图办理消防证时消防支队工作人员发现消防并没有交工。被告当时和原告签订合同时看过房子发现消防设施都有，并不知道消防未交工。隔几天被告给原告打电话说消防未交工，原告说他也不知道消防没有交工，但说开发商已将钥匙给了原告，不可能存在房屋未交工的问题。被告在2013年10月20日至2014年8月份期间一直偷偷摸摸的方式营业，消防队查的话停业，不查营业。被告所欠原告房租属实，但被告不应给付原告，因为被告向原告租房是为了营业，但原告房子未交工致使被告不能营业造成一定损失，所以被告不应给原告房屋。被告同意原告诉请中的解除合同的请求，但原告应赔偿被告的损失（音响设备烧坏等），被告所有的投资为1270000元，损失是多少现在确定不了，被告现在也不提起反诉，待确定损失数额后另提起诉讼。在被告被消防队明确告知不能办理消防证之前其没有和原告单独讨论过消防交工的问题。现在租赁的房屋里仍然放着娱乐场所所需的全部设备，被告没有搬出去是因为对其损失原告没有明确的答复。2016年6月份原告给被告打电话说开发商准备弄消防，开发商说有可能弄几天，并让被告把钥匙给他们放下，被告也同意把钥匙给他们放下，后被告一直向开发商要钥匙，开发商并没有将钥匙给被告。被告现在就有后门小门的钥匙，正门的钥匙开发商拿着（正门有两个门，一个门装修的时候封了，这个钥匙是开着的门的钥匙）。
本院经审理认定事实如下：被告郝鹏祥租赁原告沈清波所有的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南神华水岸国际住宅小区南区商业D段103号商业房，房屋面积757.69平方米，并于2013年6月1日与原告签订了《房屋租赁合同》。合同约定租期3年（从2013年6月1日至2016年6月1），房租押金10000元，第一年租金150000元，第二年、第三年租金均200000元，约定签订合同时一次性付清第一年租金，第二年、第三年租金每年的6月1日前一次性给付。并约定被告在租赁期间所产生的费用即房屋出租税、水、电、取暖、物业等均由被告承担。被告郝鹏祥已给付原告2013年6月1日至2014年6月1日期间的房租102700元（包括押金10000元），下欠47300元。后被告于2014年6月19日向原告出具承诺书，双方协商2013年余款和2014全年的房租158000元，该款被告一直未付。被告亦未付从2015年6月1日至2016年6月1日期间的房租200000元，被告所欠房租共计358000元。另查明，被告租赁该房屋时房屋为毛坯房，后被告经装修开设了悦翔餐饮歌舞娱乐场所。
本院认为，被告郝鹏祥租赁原告沈清波所有的房屋，双方签订《房屋租赁合同》，对此被告并无异议，视为双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效,双方理应按合同约定履行义务。本案争议的焦点为被告是否具有拒付原告租赁费的事实和法律依据。被告辩称，原告所出租的房屋因消防未交工而影响其所经营的娱乐场所的正常营业，对其造成了严重的损失，其认为原告应赔偿其损失，其不应向原告支付房屋租赁费。本院认为，被告明知自己租赁房屋的用途为进行娱乐场所的营业，应对所租赁房屋进行认真验收，在其认为该租赁房屋消防未交工时应拒绝继续租赁该房屋，而被告在2014年3月份发现出租屋消防有问题时仍继续尝试营业，并于2014年6月19日仍与原告签订承诺书，对2013年和2014年的房租进行确认，且其发现消防有问题时并未及时采取相关措施进行补救或向原告主张相关权利，即使其租赁房屋消防有瑕疵，其也表示接受租赁房屋，且在本案中也明确表示并不提起反诉。另被告所提供证据仅为该租赁房屋未制定消防安全制度、未建消防管理档案、室内消防栓无水、灭火器失效、缺少等消防安全问题，并不能证明原告消防处于未交工状态。原、被告双方亦并未在合同中约定消防有问题可以拒付租金。被告租赁原告房屋，应向原告支付租赁费是其应当履行的义务。原告应将符合租赁条件的房屋交付被告使用是原告应履行的合同义务，双方互负债务，且合同并未约定履行的先后顺序，被告在没有证据证明原告履行合同存在违约或者不符合约定的前提下不能拒绝履行支付租赁费义务。综上，被告抗辩理由并不能成立。被告辩称，双方对2015年6月1日至2016年6月1日期间的房租口头约定为50000元，对此原告并不认可，被告亦未提供证据佐证，且被告认可按书面合同约定应欠原告358000元的房屋租赁费，故本院对原告要求被告支付所拖欠租赁费358000元的主张予以支持。因被告租赁原告房屋的租赁期为从2013年6月1日至2016年6月1日，合同已期满，双方也未另行签订《房屋租赁合同》，无需再解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告郝鹏祥欠原告沈清波房屋租赁费358000元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6670元，减半收取3335元，由被告郝鹏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 慧