wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄勇，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省川南建筑（集团）工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。法定代表人：张明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明禄，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑常全，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川东房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。法定代表人：张明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，四川宏兴律师事务所律师。再审申请人黄勇因与被申请人四川省川南建筑（集团）工程有限公司（以下简称川南建司）、郑常全、四川省川东房地产开发有限公司（以下简称川东公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄勇申请再审称：（一）二审判决没有查明郑常全向川东公司承包的水电工程是内部承包关系还是分包关系。如果是内部承包关系，支付民工工资的责任主体是川东公司；如果是分包，依照建筑法的规定，应当由川东公司与郑常全承担连带责任。二审判决错误地将该规定作了限制解释，将连带责任的范围限定在应支付郑常全的工程款范围内承担连带责任错误。且郑常全与川东公司未对工程进行结算，支付民工工资是否在工程款范围内无法确定，故不能以此作为是否支付民工工资的依据。（二）二审判决没有查清川南建司与川东公司之间存在关联关系，根据法庭查明的事实，该工程系川东公司承包给郑常全，故应当由川东公司承担支付民工工资义务。1.川南建司原代理人在2014年4月15日主持了“恒丰益家”公寓项目结算相关问题的会议，并作出重大决议；2.川东公司法定代表人张明坤在《承诺书》中明确自己系川南建司的总经理，说明张明坤在两家公司均承担重要职务；3.川南建司和川东公司的住所地在同一地点；4.2010年7月2日，川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》，但川南建司并未履行，川东公司又直接将相关工程交给郑常全，这说明川东公司有权决定川南建司经营活动，两公司系关联公司。（三）关于逾期支付工人工资应支付赔偿金一事，二审法院在释明后黄勇已经申请变更部分诉讼请求。根据劳动合同法的规定，用人单位应当支付民工赔偿金，且民工的损失显而易见，从2012年至今都未得到劳动报酬。（四）二审认定的免除用人单位支付民工工资义务的理由是郑常全将川东公司支付的60万元用于支付工程材料款“工人均认可”,这一事实与原庭审查明事实不符，据此免除用人单位支付工资的义务也无法律依据。（五）川东公司除了拖欠的、支付给郑常全的60万元，另外还欠农民工工资20多万元未付。川东公司提交意见称:（一）本案所涉工程项目的实际开发人为川东公司康定分公司的刘胤凯，郑常全从刘胤凯处获得该项目工程，所欠人工工资总额为60万元而非80万元。根据政府协调结果，川东公司已经支付60万元劳动报酬，且该60万元是全部劳动报酬，不存在没有支付完毕的情况，其不应当再支付人工工资，否则有违诚实信用和公平公正原则。（二）川东公司已经尽到了监督义务，郑常全将该60万元挪作他用，与川东公司没有任何关系，黄勇未拿到工资系自身过错所致。（三）张明坤于2014年1月27日作出的承诺系因在相关政府部门要求下作出，且其无权代表川南建司，应当无效。（四）虽然本案所涉工程款因郑常全与公安机关审计金额差异太大尚未结算，但工程款中的人工费是确定的，即60万元。川东公司依法仅在欠付工程款范围内支付工资，川东公司已经支付完毕，郑常全作为21名工人的代理人，其代为领取工资经过了该21名工人的同意和许可，郑常全收到人工工资，就等同于21名工人也收到了人工工资，工人未领取工资的过错在于郑常全，工人自身也有过错，与川东公司无关，应驳回黄勇的再审申请。川南建司提交意见称：（一）川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》后，关于水电、消防工程部分并未实际履行，而是川东公司违法将之发包给郑常全，故川南建司在一审诉讼中申请将川东公司追加为诉讼当事人。（二）川南建司与郑常全所承包的水电、消防部分的工程没有任何关系，川南建司保留追究川东公司违约责任的权利，不应对郑常全拖欠工人工资承担任何责任。（三）川南建司是独立的法人，性质为有限责任公司，与川东公司不存在关联关系，川东公司法定代表人张明坤所写承诺因张明坤不是川南建司总经理、川南建司不认可该承诺，而对川南建司没有约束力，请予驳回黄勇的再审申请。郑常全提交意见称，川东公司所付60万元是否包括农民工工资，一、二审法院没有查清；张明坤自己作出承诺愿意付款；川东公司所欠郑常全工程款至今尚未付清。请求法院依法判决。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、所涉民工工资总额如何认定；二、郑常全与川东公司之间属内部承包关系还是分包关系；三、张明坤所作“承诺”的法律效力；四、是否应当加付逾期支付劳动报酬赔偿金。对于争议焦点一，黄勇称依照2013年1月25日工资花名册应认定川东公司拖欠民工工资金额为80余万元。但从该工资花名册所载“欠21名民工工资的金额共计80万元左右……本次领取工资金额共计20.8万元”的内容来看，尚不足以证明其主张，应当由其承担举证不能的不利后果。对于争议焦点二，郑常全从川东公司取得“康定恒丰.益家公寓”水电、消防工程项目，由川东公司康定分公司直接交其施工。但由于郑常全无承建该工程项目的资质，双方没有签订书面建设工程承包合同，且郑常全并非川东公司的工作人员，故双方不属于内部承包关系，而为违法分包关系，郑常全系实际施工人。对于争议焦点三，由于张明坤不是川南建司的总经理，张明坤所作承诺对川南建司没有约束力，且川东公司直接将水电、消防部分的工程交由郑常全承建，川南建司与郑常全对水电、消防部分工程没有工程建设和管理上的隶属关系。故二审判决川南建司对郑常全拖欠工人工资不承担给付义务并无不当。对于争议焦点四，黄勇认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”的规定，川东公司应当向其承担逾期工资百分之一百的赔偿金。本院认为，该条规定适用于已建立劳动关系的用人单位与劳动者之间，而本案系追索劳务报酬纠纷，未涉及黄勇与川东公司之间是否具有劳动关系的问题，故不应当适用该条规定加付赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄勇的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 许 锐审 判 员 王小娟二〇一七年九月十八日法官助理 倪 倩书 记 员 唐 爽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01594-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：阎松华，该行行长。
被执行人：陈正亮，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈启美，女，汉族，住址同上。
被执行人：陈正祥，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：彭爱枝，女，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人陈正亮、陈启美、陈正祥、彭爱枝金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月5日作出的（2015）宣民二初字第00053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈正亮、陈启美没有按期履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行截止到2015年7月29日前的借款本息167910.92元及逾期履行加倍迟延期间的债务利息、案件受理费1739.5元，并承担执行费2445元。现查明被执行人陈正亮、陈启美、陈正祥、彭爱枝在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人陈正亮、陈启美、陈正祥、彭爱枝的银行存款人民币173093.1元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 祯
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初89号
原告：舒梅英，女，1963年7月31日出生，汉族，信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：茹建明，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市，
原告舒梅英与被告茹建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告舒梅英到庭参加诉讼，被告茹建明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒梅英向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还原告欠款人民币陆万叁仟柒佰柒拾玖元整（63,779元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告拿去材料款123,779元整，于2016年元月30日已付款60,000元整，剩余63,779元被告承诺在2016年5月底付清，但至今未还，电话不接短信不回，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼。
被告茹建明未答辩。
原告舒梅英围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告茹建明2016年1月19日欠到原告舒梅英货款的事实以及2016年1月30日付了6万元。
被告茹建明未提交书面证据。
依据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告茹建明到原告处购买材料，经结算，总计欠原告舒梅英货款123,779元，并出具欠条，约定在2016年5月底前付清。2016年1月30日被告支付货款60,000元，尚欠63,779元至今一直未付。
本院认为，被告茹建明拖欠原告舒梅英货款，有其出具的欠条予以佐证，事实清楚。故对原告舒梅英要求支付货款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茹建明应在本判决生效后十日内支付原告舒梅英货款63,779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告茹建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 周 芳
人民陪审员 郑小芳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周之琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7066号
原告:陈光，男，1983年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：王青，男，1981年9月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告陈光和与被告王青民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 陈 骏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴佳冀
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2119号
原告蒲自英，女，汉族，1968年12月18日出生，宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司员工，住宜昌市点军区。
委托代理人刘俊，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理）
被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道126号长途客运站主体楼五楼。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
本院审理原告蒲自英与被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司合同纠纷一案中，原告蒲自英于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒲自英的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲自英撤回对被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司的起诉。
案件诉讼费50元（原告蒲自英已预交），本院决定减半收取25元，由原告蒲自英负担。
审判员 张婵
二〇一六年十二月九日
书记员 孙亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢685号
申请执行人周丽君，女，1990年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人。
被执行人未建军，男，1989年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人。
申请执行人周丽君与未建军机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初10159民事判决书已发生法律效力。当事人应当按照判决书内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人周丽君以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执恢685号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马国成
二〇一八年六月二十二日
执行辅助人员伍根辉
书记员 刘 波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1203号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人石莲花，无业。2013年8月因犯盗窃罪被广西自治区龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月7日刑满释放；2014年1月因犯盗窃罪被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2014年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人石莲花犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人石莲花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月2日8时许，被告人石莲花至宁波市鄞州区古林镇古林村金味饭店内，趁被害人陈某不备，盗得陈某放置于餐桌上的棕色男士拎包1个，内有现金人民币1000余元。
2015年4月27日10时许，被告人石莲花至宁波市鄞州区古林镇古林村世纪百联古林购物中心内，趁被害人夏某购物之际，盗得夏某放置于婴儿车内的钱包1个，内有现金人民币400元。
同年5月12日12时许，被告人石莲花至宁波市鄞州区古林镇中心路康贝乐母婴店门口，趁被害人武某带小孩玩耍之际，盗得武某放置于电动车车篮内的钱包1个，内有现金人民币80余元及钥匙1串。
同月15日9时许，被告人石莲�至宁波市鄞州区古林镇古林村菜场，趁被害人秦某购物之际，盗得秦某放置于婴儿车内的钱包1个，内有现金人民币127元。
同月17日7时许，被告人石莲花在其位于宁波市鄞州区古林镇中心路48号2的暂住房内被公安民警抓获。案发后，被告人石莲花已退赔被害人夏某、武某、秦某的经济损失。
上述事实，被告人石莲花在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、夏某、武某、秦某的陈述，证人张某的证言，对被告人石莲花所作的辨认现场笔录及照片，监控视频光盘、制作说明及截图，收条，广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2013）龙刑初字第63号刑事判决书，安徽省长丰县人民法院（2014）长刑初字第00041号刑事判决书，刑满释放证明书，离监犯综合信息表，宁波市鄞州区古林镇卫生院超声检查报告单，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石莲花以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石莲花在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人石莲花到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石莲花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人石莲花退赔被害人陈建成的经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓丹
二〇一五年八月十八日
书记员 杨春洪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2632号
原告任长盛。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人程海军，总经理。
委托代理人翟义鹏，该公司职员。
原告任长盛诉被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任长盛的委托代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日，原告准许的驾驶人崔树彬驾驶原告所有的车牌号为冀A×××××的小客车，行驶至津沽公路西关村口时，不慎与前方顺行的津K×××××号小型客车发生追尾，造成两车车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出《交通事故认定书》认定：崔树彬承担此事故的全部责任。事故发生后津K×××××号小型客车经天津市津南区价格认证中心作出评估车辆损失为9715元，产生评估费400，拖车施救费1100元。原告任长盛系冀A×××××号车辆车主，2015年3月6日在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为该车投保交强险，事故发生在保险期间内，现就赔偿事宜诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告阳光保险公司提交书面答辩状辩称：冀A×××××号车辆与津K×××××号车辆均为任长盛所有，根据交强险责任免除条款第四条：交强险不负责赔偿和垫付被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失。故不同意不承担此次事故的赔偿。
原告提交如下证据：
1、交通事故认定书1份
2、冀A×××××车辆的交强险保单1份。
3、津K×××××车辆损失明细表1份。
4、津K×××××车辆行驶证1份。
5、冀A×××××车辆行驶证和驾驶员崔树彬的驾驶证复印件各1份。
被告阳光报下公司未提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2015年6月13日，原告准许的驾驶人崔树彬驾驶原告所有的车牌号为冀A×××××的小客车，行驶至津沽公路西关村口时，不慎与前方顺行的原告驾驶和所有的津K×××××号小型客车发生追尾，造成两车车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具事故认定书，认定崔树彬承担事故全部责任，任长盛不承担事故责任。
冀A×××××的小客车在被告阳光保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
本次事故造成原告所有的津K×××××号小型客车的损失包括车辆维修费9715元等。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定崔树彬承担事故全部责任，任长盛不承担事故责任，本院予以认可。根据法律规定，原告的上述损失应当首先由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元。关于被告阳光保险公司提出的交强险不负责赔偿被保险人任长盛所有的财产的抗辩，该条款系免除保险人责任的条款，被告阳光保险公司未出庭举证已向被保险人任长盛进行了提示和明确说明，该条款无效。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告任长盛车辆维修费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司承担.此款原告已预交，被告阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年十月十日
书 记 员 廖正勇
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初264号
原告：杨明新，男，1962年7月4日出生，户籍所在地湖南省泸溪县，现住湖南省泸溪县。
被告：张显自，男，1965年7月15日出生，住湖南省泸溪县。
原告杨明新与被告张显自民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明新到庭参加诉讼，被告张显自经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明新向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还原告借款45000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告以急需支付农民工工资为由，从原告处借款45000元,并口头承诺2018年3月底前还款。现还款期限已过，原告多次电话联系被告要求被告还款，但被告以各种理由拖延不还，原告为维护其合法权益，因此起诉至法院。
被告张显自未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，经本院审查认为，证据来源、形式合法、反映的内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨明新系从事水泥生意的个体工商户，被告张显自系长期承包土建工程的包工头，双方因生意往来而相识。2011年春节期间，被告向原告借款40000元用于支付农民工工资，此后一直没有偿还，后被告又拖欠原告水泥款35000元未支付，因此，被告共拖欠原告75000元欠款未付。2015年2月，被告通过中国建设银行账户向原告转账支付了30000元，余下的45000元至今没有偿还。2018年2月13日，原告在泸溪县XX镇建行营业厅找到被告便要求被告偿还45000元欠款，被告表示暂时没有能力还款，同时口头承诺将于三月底还清拖欠原告的该笔款项，并向原告出具了一张内容为：“今借到杨明新人民币肆万伍仟元整（45000元），张显自，2018.2.13号”的借条，此后被告仍未向原告支付该款项。2018年4月25日，原告以被告未偿还借款为由将被告起诉至本院。
本院认为，本案结合原告杨明新本人在庭审中对借款事实的陈述及被告于2018年2月13日出具借条给原告的客观事实，可以认定原、被告之间存在借款金额为45000元的借贷关系。原、被告之间的民间借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应予保护。故原告要求被告偿还45000元借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张显自于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明新借款45000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张显自负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 张雪丽
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永商初字第346号
原告：朱建武。
委托代理人（特别授权）：杨云峰。
被告：刘浩。
本院在审理原告朱建武与被告刘浩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告达成调解协议为由向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建武撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由原告朱建武负担。
代理审判员 郑晓锋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
吉林省洮南市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洮刑初字第175号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人高某某，吉林省洮南市人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被洮南市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2015]31号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洮南市人民检察院撤回起诉。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年十二月一日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洮刑初字第175号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人高某某，吉林省洮南市人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被洮南市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2015]31号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许洮南市人民检察院撤回起诉。审判长 孙 利审判员 邢国光审判员 林 雳二〇一五年十二月一日书记员 蒋天璇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5305号
申请执行人张咸铴，男，1950年1月19日出生，住浙江省浦江县。
被执行人邱莺琦，男，1978年9月2日出生，住浦江县。
被执行人虞海燕，女，1977年10月20日出生，住浦江县。
本院在执行张咸铴与邱莺琦、虞海燕（2016）浙0726执5305号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人邱莺琦、虞海燕暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5305号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 张国栋
审判员 季程隆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文祥
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第618号
原告某某联社。
委托代理人白光，系该社法律事务部经理。
被告张某。
被告某某养殖场。
被告项某。
被告某某浴馆。
被告张某某。
被告项某某。
原告某某联社诉被告张某、某某养殖场、项某、阜新蒙古族自治某某浴馆、张某某、项某某金融借款合同及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某联社的委托代理人白光到庭参加了诉讼，被告张某、东方养殖场、项某、某某浴馆、张某某、项某某经合法传唤到庭参加诉讼，依法审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某于2013年7月20日在原告下属的信用社贷款人民币50万元，约定利率为5.535%，按季结息，借款用途为买房，贷款到期日为2016年7月18日，东方养殖场为此笔贷款担保。约定结息日到期后，被告于2013年9月21日至2015年4月22日共偿还利息4.92769万元，截止到2015年6月30日仍欠息5304.38元。原告多次催收，但被告张某却以该款项借给被告某某浴馆为由拒不偿还。经核实，此笔贷款被告张某借给被告某某浴馆使用，该浴馆法人项某甲已于2015年6月12日死亡，致使该合同难以履行。现项某甲的继承人张某某、项某、项某某均承认这一用款事实，并签字承诺承担此笔贷款的还款责任，但至今未予还款。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告张某于2013年7月20日签订的借款合同，被告张某偿还贷款本金50万元、利息5304.38元（截止到2015年6月30日），本息合计50.530438万元及延付利息。判令被告某某浴馆、张某某、项某、项某某对上述款项承担连带责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，对原告所诉无异议，是以被告的名义贷的款，然后被告就将款项借给项某甲由某某浴馆使用了，现在该浴馆的投资人项某甲已去世，他的继承人及某某浴馆认可并同意承担还款责任，所以应由某某浴馆、张某某、项某和项某某承担还款责任，与被告无关。
被告某某养殖场、某某浴馆、张某某、项某、项某某辩称，对原告所述的事实无异议。以张某名义借的款项确实由某某浴馆使用了，现在投资人项某甲已去世，我们作为继承人同意承担还款责任。
经审理查明，原告农信联社下属的信用社于2013年7月20日向被告张某发放了短期农户小额信用贷款，借款用途为买房，借款金额为50万元，约定利率5.535%，贷款期间从2013年7月20日到2016年7月18日。被告张某于2013年9月21日到2015年4月22日共偿还利息4.92769万元，截止到2015年7月3日仍欠利息5304.38元。
另查明，某某浴馆为个人独资企业，法定代表人项某甲于2015年6月12日死亡。2015年7月6日，被告某某浴馆为原告出具了一份说明，证明被告张某的此笔贷款借给被告某某浴馆使用，当时的法定代表人项某甲已死亡，现某某浴馆、项某甲的继承人同意承担此笔贷款的还款责任，直至贷款本息还清为止。被告某某浴馆在说明上加盖公章，被告张某某、项某、项某某在说明上签字捺印。
以上事实有原告提供的借款凭证、利息清单、说明等及当事人当庭陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原告农信联社与被告张某之间借款合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告某某联社已将款项给付被告张某。被告张某未按合同约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求解除与被告张某之间的借款合同并由被告张某偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告某某浴馆在说明上加盖公章，被告张某某、项某、项某某在说明上签字捺印，以明示的方式表示同意承担此笔贷款的还款责任，五被告具有为张某的借款提供保证担保的意思表示，构成法律意义上的担保，所以五被告应承担相应的连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告某某联社贷款本金50万元，利息504.38到截止到2015年6月30日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）；
二、被告某某殖场、某某浴馆、张某某、项某、项某某对上述款项承担连带责任。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8853.00元，保全费3558.6.52，由被告张某、被告阜蒙县某某浴馆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 王 淼
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张海娣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8768号
原告段某文，住址湖南省茶陵县。
原告周某平，住址江西省宜春市袁州区。
委托代理人张某迪，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人杨某立，广东闻天律师事务所律师。
被告张某涛，住址河南省淅川县。
被告某有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区。
负责人尤某明。
本院在审理上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某文、周某平撤回起诉。
本案案件受理费5673元（原告预交0元），实际负担0元。
代理审判员 丁 佳 佳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 寇襄宜（代）
第2页共2页
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初941号
原告福建省水利投资集团（尤溪）水务有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人林义国，董事长。
委托代理人余川，福建沈诚律师事务所律师。
委托代理人池国涵，男，1974年6月9日出生，汉族，福建省水利投资集团（尤溪）水务有限公司职工，住尤溪县。
被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，住所地福建尤溪经济开发区。
法定代表人吴建弟，董事长。
本院在审理原告福建省水利投资集团（尤溪）水务有限公司与被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司供用水合同纠纷一案中，原告福建省水利投资集团（尤溪）水务有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回其对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省水利投资集团（尤溪）水务有限公司撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取103元，由原告福建省水利投资集团（尤溪）水务有限公司负担。
审判员 董继武
二〇一六年五月五日
书记员 章贤巧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1496号
罪犯张建明，男，1993年6月9日出生，汉族，初中，湖北省大冶市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2014年9月16日作出（2014）芦法刑初字第241号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯张建明有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金4万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张建明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分83.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张建明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建明减刑一年（刑期自2014年2月28日至2025年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执95号
申请执行人范步军，男，1966年12月31日出生，居民身份证号码3208191966********，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区卫生路*号。
刘海明，男，1971年10月19日出生，居民身份证号码3208261971********，汉族，居民，住涟水县陈师镇寿延村后元组**号。
范步军诉刘海明租赁合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初3465号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘海明于判决生效后十日内支付原告范步军租金419884元。被告刘海明于判决生效后十日内返还原告范步军钢管2718.3米、扣件8601只。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤到庭进行谈话并申报财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本案中，被执行人自动履行10000元，已查封被执行人刘海明与案外人张红美共同共有的位于涟水县阳光××小区××室房屋一套，该房屋系唯一住房，故本案中未予处置；已查封苏Ｈ×××××号车辆，因该车已被江苏省宿迁市宿豫区法院先予查封，故本案中未予处置。
4、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人到庭进行财产申报，本院对被执行人的财产情况进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初3465号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执95号申请执行人范步军，男，1966年12月31日出生，居民身份证号码3208191966********，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区卫生路*号。刘海明，男，1971年10月19日出生，居民身份证号码3208261971********，汉族，居民，住涟水县陈师镇寿延村后元组**号。范步军诉刘海明租赁合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初3465号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘海明于判决生效后十日内支付原告范步军租金419884元。被告刘海明于判决生效后十日内返还原告范步军钢管2718.3米、扣件8601只。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤到庭进行谈话并申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中，被执行人自动履行10000元，已查封被执行人刘海明与案外人张红美共同共有的位于涟水县阳光××小区××室房屋一套，该房屋系唯一住房，故本案中未予处置；已查封苏Ｈ×××××号车辆，因该车已被江苏省宿迁市宿豫区法院先予查封，故本案中未予处置。4、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人到庭进行财产申报，本院对被执行人的财产情况进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初3465号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一七年十一月十一日书 记 员 万金龙
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初102号
原告：唐治华，男，1964年11月21日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。
被告：江勇，男，1986年9月22日出生，汉族，务工，湖南省临湘市人。
被告：郑美兰，女，1958年11月26日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人。
被告：姚菊元，女，1951年9月15日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人。
原告唐治华诉被告江勇、郑美兰、姚菊元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐治华，被告郑美兰、姚菊元到庭参加诉讼，被告江勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，被告郑美兰、江勇母子称在临湘市某陶瓷厂投资入股急需资金，经被告姚菊元介绍，向原告借款5万元，约定借款期限为一年，2016年7月31日前归还借款本息，利息按月息800元支付，被告江勇、郑美兰向原告出具了借条，被告姚菊元作为担保人在借条上签了字。借款到期后，被告江勇仅向原告支付了前5个月的利息共计4000元，本金5万元及其余利息经原告多次催讨，至今未付。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失，为此，请求人民法院判令被告江勇、郑美兰立即偿还借款本金5万元及剩余利息，利息按月利率1.6%自2015年7月31日起计算至还清借款之日止，判令被告姚菊元对上述债务承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告负担。
被告郑美兰辩称，2015年7月31日答辩人江勇、郑美兰向被答辩人唐治华借款5万元属实，借款后偿还了5个月的利息共计4000元，借款本金及剩余利息没有偿还。去年一整年江勇都在外面打工还债，还清了部分债务，只剩唐治华这笔债务没还了。我们同意还款，但自2016年7月31日借款到期以来，我们一直没有能力偿还，希望被答辩人能宽限一段时日。
被告姚菊元辩称，被答辩人唐治华是答辩人的姨侄女婿，江勇和郑美兰是答辩人的邻居，郑美兰母子找答辩人借钱入股陶瓷厂，因为答辩人无钱可借，江勇又说自己有偿还能力，要求答辩人出面找被答辩人借钱，答辩人也只是介绍人，并不是担保人，不应承担担保责任。
原告向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
借条复印件一份，证明被告江勇、郑美兰借款未还的事实及被告姚菊元是该借款的担保人。
被告郑美兰的质证意见为：对证据1无异议；对证据2不清楚，借款5万元未还属实，但借条的事不记得了。
被告姚菊元的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，我只是介绍人，没有签字担保。
本院认证认为：原告提供的证据1，来源合法、内容客观真实、与本案有关，本院予以采信。原告提供的证据2，被告姚菊元对其签名有异议，被告郑美兰对其签名也未予认可，但两被告均未提供反证，亦未在法定期限内申请笔迹鉴定，本院依法推定该借条上的签名系两被告所签，对该证据，本院予以采信。
被告江勇未予答辩、三被告均未向本院提交证据。
根据本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，可以确认如下事实：
2015年7月31日，被告郑美兰、江勇母子因在临湘市某陶瓷厂投资入股急需资金，经被告姚菊元介绍，向原告唐治华借款5万元，约定借款期限为一年，2016年7月31日前归还借款本息，约定月利率1.6%，被告江勇、郑美兰向原告出具了借条。被告姚菊元作为担保人在借条上签字，未约定保证方式。借款到期后，仅被告江勇向原告支付了2015年8、9、10、11、12月的利息合计4000元，本金5万元及2016年1月1日至今的利息一直未偿还。
本院认为，原告唐治华与被告江勇、郑美兰之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。借款到期后，被告江勇、郑美兰未按期偿还借款本息的行为构成违约，对原告唐治华要求被告江勇、陈美华偿还借款本金5万元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关民事权利的放弃。被告姚菊元对借条上其作为担保人的签名有异议，但未提供反证，亦未在法定期限内对该签名申请笔迹鉴定，本院依法推定该借条上担保人的签名系其所签，保证合同关系合法有效，被告姚菊元应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江勇、郑美兰在本判决生效后十日内偿还原告唐治华借款人民币5万元并支付利息（利息按月利率1.6%，自2016年1月1日起计算至还清借款之日止）；
二、被告姚菊元对上述债务承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告江勇、郑美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 沈欣辉
人民陪审员 方伟雄
人民陪审员 宋世荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 沈 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第874号
原告：浙江祥和典当有限责任公司。
法定代表人：吴建华。
委托代理人（特别授权代理）：徐麟。
被告：诸葛艳。
原告浙江祥和典当有限责任公司诉被告诸葛艳典当纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
委托代理人（特别授权代理）：李祥生，男，汉族，1940年2月3日出生。
原告诉称：原告与被告于2011年8月签订一份《最高额房屋典当抵押合同》，其中约定：将被告所有的坐落于江干区景芳五区65幢3单元602室的房产向原告抵押典当，原告向被告发放85万元典当款，典当期限为2011年8月1日至2012年2月1日。约定典当综合服务费为月息3%。合同签订后，原告依约支付了典当款。此后，被告代理人沈军因合同诈骗罪被依法追究刑事责任。后原告多次与被告协商处理后续事宜，但被告均予以拒绝。原告认为，在此次典当业务中原告没有任何过错，原告是基于被告向代理人沈军所出具的经过公证的授权委托书和相关房产原件办理的典当业务，原告是善意第三人，而被告在本次典当业务中没有尽到应有的谨慎义务。依据刑事判决书查明的事实，被告不仅从2011年8月到起诉之日还占用着原告的部分资金拒不偿还，还导致沈军所占有的部分资金无法追回。被告的行为给原告造成了巨额的损失，被告应对此承担全部的法律责任，故起诉至法院。请求判令：1、被告返还原告典当本金26.4万元；2、被告支付典当综合费用12.276万元（自2011年8月计算至2014年3月，按月息1.5%计算，要求计算至付清为止）；3、被告承担原告财产损失31.383万元；4、原告对被告所有的座落于杭州市景芳五区65幢3单元602室的房产享有优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：1、被告和原告之间不存在实质上的典当关系，被告无需返还原告26.4万元所谓的典当本金。沈军是在2011年8月1日从原告处骗取借款82.45万元，而被告则早在2011年7月就以抵押房产三证从沈军处借得26.4万元，并承诺在2012年7月27日前一次性归还。自2012年6月25日开始，被告就通知沈军，要求向他还款，同时取回房产三证，但沈军一直拖延。直到2012年7月11日，被告才知道房产三证在原告处。被告本要出售景芳五区65幢3单元602室的房产，但因没有三证无法出售。现房价的下跌，被告已经蒙受很大损失。2、因典当关系不存在，典当本金也根本不存在，哪怕当息再高，息金也还是零。3、原告所有的财产损失均系沈军合同诈骗所致，全部损失应由沈军承担。故请求法院驳回起诉。
本院认为，沈军代理被告与原告签订《最高额房屋典当抵押合同》一事，已被生效的（2013）浙杭刑初字第149号刑事判决书认定为合同诈骗，沈军已被依法追究刑事责任，原告与被告之间不存在合法有效的典当合同关系。且原告曾于2012年9月13日以典当纠纷为由起诉被告，本院以原告提供的典当合同与沈军涉嫌诈骗有关为由，于2012年10月23日裁定驳回起诉，该裁定经二审后予以维持。现原告在无新事实发生的情形下，又以相同的案由向本院提起诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江祥和典当有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年六月二十日
代书 记员 徐 玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2592号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：张晓亮，1978年9月12日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张晓亮借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初字797号
原告定边县某某酒行
经营者：王某某，男。
被告王某，男。
原告定边县某某酒行诉被告王某合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年3月2日、2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告定边县某某酒行经营者王某某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年3月22日原告向被告销售茅台镇原浆一号酒两箱，规格为1×12瓶，每瓶100元，合计2400元；2015年3月29日原告又向被告销售茅台镇原浆一号酒6箱，规格为1×12瓶，每瓶100元，合计7200元。两次均有被告在送酒货单上签字，并口头承诺每瓶100元销售后即付款，但被告将酒销售完后至今未付款，故原告向法院提起诉讼。请求：1、依法判决被告偿还原告酒款9600元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据两支，证明原告两次给被告存卖茅台镇原浆一号酒共计8箱，96瓶，被告未付款，口头约定半个月结账的事实。
被告辩称对原告所诉酒的名称、数量、规格、价格及存卖时间无异议，但该酒是假酒，目前尚未销售，不能付款，要求退酒。
被告王某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举证据的真实性因被告无异议，故本院予以认定。对原告所举证据要证明的“半个月结账”，因未明确约定，故不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告于2015年3月22日、2015年3月29日两次在被告处存卖茅台镇原浆一号酒共计8箱，共计96瓶，口头约定被告销售后每瓶以100元计价给原告付款，并由被告在收据、入库单上签字确认原告给被告放酒数量。被告将酒销售后拒不支付原告酒款，原告无奈故诉之本院。另查明，被告处所存放的茅台镇原浆一号酒生产日期均系2015年10月25日生产。
本院认为，原告定边县某某酒行诉被告王某欠酒款款未还之事实有被告王某签名的收据、入库单在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以原告所放置酒尚未销售为由拒不支付欠款。经本院调查，被告处所放置的茅台镇原浆一号酒均系2015年10月22日生产，而原、被告发生交易行为是2015年3月份，故对被告的抗辩理由不予采信。被告借款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效后五日内偿还欠原告酒款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告负担180元，被告王某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 飞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初字797号
原告某县某酒行
经营者：王某某，男，汉族，个体户。
被告王某，男，汉族，个体户。
原告某县某酒行诉被告王某合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年3月2日、2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告某县某酒行经营者王某某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年3月22日原告向被告销售茅台镇原浆一号酒两箱，规格为1×12瓶，每瓶100元，合计2400元；2015年3月29日原告又向被告销售茅台镇原浆一号酒6箱，规格为1×12瓶，每瓶100元，合计7200元。两次均有被告在送酒货单上签字，并口头承诺每瓶100元销售后即付款，但被告将酒销售完后至今未付款，故原告向法院提起诉讼。请求：1、依法判决被告偿还原告酒款9600元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据两支，证明原告两次给被告存卖茅台镇原浆一号酒共计8箱，96瓶，被告未付款，口头约定半个月结账的事实。
被告辩称对原告所诉酒的名称、数量、规格、价格及存卖时间无异议，但该酒是假酒，目前尚未销售，不能付款，要求退酒。
被告王某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举证据的真实性因被告无异议，故本院予以认定。对原告所举证据要证明的“半个月结账”，因未明确约定，故不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告于2015年3月22日、2015年3月29日两次在被告处存卖茅台镇原浆一号酒共计8箱，共计96瓶，口头约定被告销售后每瓶以100元计价给原告付款，并由被告在收据、入库单上签字确认原告给被告放酒数量。被告将酒销售后拒不支付原告酒款，原告无奈故诉之本院。另查明，被告处所存放的茅台镇原浆一号酒生产日期均系2015年10月25日生产。
本院认为，原告某县某酒行诉被告王某欠酒款款未还之事实有被告王某签名的收据、入库单在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以原告所放置酒尚未销售为由拒不支付欠款。经本院调查，被告处所放置的茅台镇原浆一号酒均系2015年10月22日生产，而原、被告发生交易行为是2015年3月份，故对被告的抗辩理由不予采信。被告借款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效后五日内偿还欠原告酒款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告负担180元，被告王某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 飞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3482号
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社，地址：林州市桂林镇桂林村。
负责人慈红宁，系该社主任。
委托代理人逯俊强，系该社职工。
被告高志军，男，1971年1月14日生，汉族，住林州市。
被告路艳平，女，1974年1月2日生，汉族，住林州市。
被告高彬凯，男，1989年1月12日生，汉族，住林州市。
被告高卫生，男，1963年10月14日生，汉族，住林州市。
被告高志国，男，1974年1月27日生，汉族，住林州市。
被告高玉军，男，1972年12月19日生，汉族，住安阳市北关区。
被告张卫东，男，1970年10月11日生，汉族，住林州市。
被告张俊竭，男，1970年3月14日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告高志军、路艳平、高彬凯、高卫生、高志国、高玉军、张卫东、张俊竭金融借款合同纠纷一案原告于2017年7月3日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3482号原告林州市农村信用合作联社桂林信用社，地址：林州市桂林镇桂林村。负责人慈红宁，系该社主任。委托代理人逯俊强，系该社职工。被告高志军，男，1971年1月14日生，汉族，住林州市。被告路艳平，女，1974年1月2日生，汉族，住林州市。被告高彬凯，男，1989年1月12日生，汉族，住林州市。被告高卫生，男，1963年10月14日生，汉族，住林州市。被告高志国，男，1974年1月27日生，汉族，住林州市。被告高玉军，男，1972年12月19日生，汉族，住安阳市北关区。被告张卫东，男，1970年10月11日生，汉族，住林州市。被告张俊竭，男，1970年3月14日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告高志军、路艳平、高彬凯、高卫生、高志国、高玉军、张卫东、张俊竭金融借款合同纠纷一案原告于2017年7月3日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年七月十一日书 记 员  王 杨
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初147号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人崔可心，女，1992年7月24日出生，汉族，出生地河北省安平县，初中文化，户籍地河北省衡水市安平县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月13日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张智勇，北京信靠律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]1782号起诉书指控被告人崔可心犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、周媛媛出庭支持公诉，被告人崔可心及其辩护人张智勇、证人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2017年7月13日13时许，被告人崔可心在本市丰台区望园东路路边，使用角铁、晾衣杆等工具，以撬车玻璃的方式，盗窃被害人张某黑色道奇挑战者机动车（×××）一辆，被当场抓获，经鉴定被盗车辆价值人民币38万元。
被告人崔可心明知他人报警后仍在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实。被告人家属已代为赔偿被害人张某损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人崔可心在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人崔某证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，车辆行驶证，购车发票，车辆登记信息，价格鉴定报告书，现场勘验检查笔录，刑事和解协议，收条，被告人身份信息，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人崔可心如实交代犯罪事实，系自首，属于犯罪未遂，无前科，已赔偿被害人损失并得到谅解等，建议法庭对其予以减轻处罚。
本院认为，被告人崔可心无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人崔可心犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于对被告人崔可心所犯盗窃罪予以减轻处罚的意见本院予以采纳。鉴于被告人崔可心明知他人报警后仍在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，系犯罪未遂，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故本院对其予以减轻处罚。根据被告人崔可心犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人崔可心犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2019年1月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 盛洪芳
二〇一八年二月七日
书 记 员 张建楠
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07878号
原告杨洪柱，男，1969年4月27日生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告高长碧，女，1970年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告重庆九龙建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号九龙园区科技孵化楼4楼。
法定代表人刘万志。
被告重庆九龙建设（集团）有限公司四分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号九龙园区科技孵化楼4楼。
负责人乐元恩。
本院在审理原告杨洪柱、高长碧与被告重庆九龙建设（集团）有限公司、重庆九龙建设（集团）有限公司四分公司买卖合同纠纷一案中，原告杨洪柱、高长碧于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨洪柱、高长碧撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告杨洪柱、高长碧负担。
代理审判员 钱鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 龙腾
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2134号
原告株洲市中意物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区天台小区29栋13号。
法定代表人王潘义，该公司总经理。
委托代理人聂海燕，系湖南中航律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告何平英。
本案在审理原告株洲市中意物业管理有限责任公司与被告何平英物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市中意物业管理有限责任公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市中意物业管理有限责任公司申请撤回对被告何平英的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市中意物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市中意物业管理有限责任公司自愿承担。
审判员 欧 建
二〇一六年八月三十日
书记员 马健雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张运梅，女，1963年5月10日出生，侗族，住贵州省凯里市。
再审申请人张运梅因合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26民终797号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张运梅申请再审称，（一）贵州省高级人民法院（2017）黔民撤2号民事裁定书认定，张运梅并非罗光有与四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司的合伙协议相对人，4万元的收条只能证明招商局收到了张运梅的4万元，但不能证明张运梅交付的4万元与四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司和王怀洲发生直接关系。（二）（2006）黔高民一终字第06号民事判决与申请人无关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为人民法院是否应当受理张运梅的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，人民法院受理本案须符合上述法律规定。本案中，张运梅的诉讼请求是要求天柱县投资促进局十天内告知张运梅自2000年12月11日收到张运梅所交4万元的具体使用之处。但张运梅所举证的天柱县投资促进局向其出具的收条中，并未约定该局有告知张运梅具体使用该款项的约定义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉”的规定，张运梅的诉讼请求并不属于法律规定的承担民事责任的方式。因此，原审法院不予受理张运梅的起诉具有法律依据，本院对张运梅提出的申请再审理由不予采纳。
综上，张运梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回张运梅的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十二月十六日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张运梅，女，1963年5月10日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人张运梅因合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26民终797号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张运梅申请再审称，（一）贵州省高级人民法院（2017）黔民撤2号民事裁定书认定，张运梅并非罗光有与四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司的合伙协议相对人，4万元的收条只能证明招商局收到了张运梅的4万元，但不能证明张运梅交付的4万元与四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司和王怀洲发生直接关系。（二）（2006）黔高民一终字第06号民事判决与申请人无关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为人民法院是否应当受理张运梅的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，人民法院受理本案须符合上述法律规定。本案中，张运梅的诉讼请求是要求天柱县投资促进局十天内告知张运梅自2000年12月11日收到张运梅所交4万元的具体使用之处。但张运梅所举证的天柱县投资促进局向其出具的收条中，并未约定该局有告知张运梅具体使用该款项的约定义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉”的规定，张运梅的诉讼请求并不属于法律规定的承担民事责任的方式。因此，原审法院不予受理张运梅的起诉具有法律依据，本院对张运梅提出的申请再审理由不予采纳。综上，张运梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回张运梅的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十二月十六日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01593号
原告：上海泛影实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：滑贤军，董事长。
委托代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：许伟，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工。
原告上海泛影实业有限公司诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，于2016年1月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵成刚，被告的委托代理人李晏、许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日，被告与案外人北京万德门特城市照明设计有限公司上海分公司（乙方）和上海泛影照明工程有限公司（即原告）签订了一份关于《安徽芜湖中央城1#商业地块建筑景观照明设计合同》乙方变更协议书，约定原由乙方承担的设计任务改由原告承担。签订协议之后，原告全面履行了合同，并提交了第四期的初步设计图纸，但由于被告施工暂缓的原因，导致仍有部分款项未支付给原告。原告认为，自己已经履行了建筑工程设计合同中的义务，而暂缓施工并非是由于原告的原因造成的这一状况，所以被告仍应依约支付设计费。故原告诉请判令：被告支付设计费111300元。
被告辩称：原告所计算金额有误，被告认为只欠45300元。
经审理查明：2012年7月23日，被告与案外人北京万德门特城市照明设计有限公司上海分公司（乙方）和原告上海泛影照明工程有限公司签订了一份关于《安徽芜湖中央城1#商业地块建筑景观照明设计合同》乙方变更协议书，约定原由乙方承担的设计任务改由原告承担。签订协议之后，原告全面履行了合同，并提交了第四期的初步设计图纸，但由于被告施工暂缓的原因，导致111300元设计费未支付给原告。经原告多次催要未果，遂依法诉至法院。
以上事实有经庭审质证的1、《安徽芜湖中央城1#商业地块建筑景观照明设计合同》复印件一份，证明各方就涉案的小区签订了照明设计合同。2、关于《安徽芜湖中央城1#商业地块建筑景观照明设计合同》乙方变更协议书复印件一份，证明原告成为履行照明设计合同的主体。3、录音文字摘录复印件一份，证明原告已经履行合同，提交了设计图，而被告因自身原因没有进一步施工。4、邮件往来记录复印件一份，证明原告已经将设计图发送给被告。5、明细表一份，证明项目款项情况及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。本案中原告已经提供了第四期的方案初步设计完成的成果，设计方案作为一种智力成果，其内容已经完全为被告所掌握，至于打印与否，只是阅读方式上的差别，已经不影响被告对其的使用，因此被告理应支付第四期除协助被告办理招投标完成及施工监督调试协调完成部分的设计费用。即总的设计费为750000元，被告已支付589200元，未支付部分为160800元，再扣除四期未完成部分49500元，被告应支付原告111300元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海泛影实业有限公司设计费111300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年一月二十六日
书记员 王立婷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第472-1号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
被执行张英，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人姜庭龙，男，汉族，住四川省自贡市自流井区
被执行人何华智，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在办理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行张英、姜庭龙、何华智金融借款合同纠纷一案过程中，根据本院制作的（2014）大民二初字第216号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
本院已于2015年12月28日作出（2015）大执字第472号执行裁定书依法查封了被执行人被执行人何华智所有的位于自贡市自井区新街芦厂坝居委会5组5栋二单元附24号、房屋所有权证［自房权证市交字000225**）的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人何华智所有的位于自贡市自井区新街芦厂坝居委会5组5栋二单元附24号、房屋所有权证［自房权证市交字000225**）的房屋一套予以评估、拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 鸣
执行员 陈 利
执行员 李 杨
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨新萍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1762号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：马其柱。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告马其柱电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 晶
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终39号
上诉人（原审原告）郭跃军，住商丘市。
被上诉人（原审被告）被告商丘市盐业管理局。
法定代表人侯兴海，该局局长。
行政负责人李卓亚，该局副局长。
委托代理人李秀英，该局工作人员�特别授权。
委托代理人王金号，该局法律顾问。特别授权。
上诉人郭跃军因其诉被上诉人商丘市盐业管理局（以下简称商丘市盐业局）盐业行政处罚一案，不服商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁行初字第00051号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人郭跃军，被上诉人商丘市盐业局之行政负责人李卓亚及委托代理人李秀英、王金号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是商丘市盐业局于2014年3月26日作出的（豫商）盐政罚（2014）第F001号行政处罚决定。该决定以郭跃军未经当地盐业主管部门批准，违法购进盐产品，其行为属于严重盐业违法行为为由，对郭跃军作出如下行政处罚：1、没收违法购进的盐产品35吨；2、给予其违法购进盐产�价值2.72倍罚款，人民币捌万柒千伍佰元整（人民币87500元）。
原审法院认为，根据《河南省盐业管理条例》第三十三条规定，当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚不服的，应当在收到处罚决定书之日起六十日内向上一级盐业行政主管部门或本级人民政府申请复议。对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。郭跃军对被诉行政处罚决定不服，没有申请复议，依法应驳回起诉。遂裁定驳回郭跃军的起诉。
上诉人郭跃军上诉称，被上诉人商丘市盐业局作出的被诉行政处罚决定无效，执法人员不是行政机关的工作人员，不具有执法资格，其行为构成犯罪；本案不属于复议前置案件。请求撤消原审裁定，改判确认被诉行政处罚决定无效，判决被上诉人承担赔偿责任，并将本案移送公安机关处理。
被上诉人商丘市盐业局答辩称，本案系复议前置案件，被诉处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对证据和事实的审查认定与原审法院一致。
本院认为，《河南省盐业管理条例》第三十三条第一款规定：“当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚不服的，应当在收到处罚决定书之日起六十日内向上一级盐业行政主管部门或本级人民政府申请复议。对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，上诉人郭跃军对被诉行政处罚决定不服，应当先向上一级盐业行政主管部门或本级人民政府申请复议，其未先申请复议，而向人民法院提起行政诉讼，依法应驳回其起诉。被上诉人工作人员的行为是否构成犯罪不是本案行政诉讼的审理范围，上诉人郭跃军可通过其他合法途径予以解决。因此，上诉人郭跃进军所提上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，驳回郭跃军的起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 彬
审判员 周永辉
审判员 牛 杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 闫 锦
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终39号
上诉人（原审原告）郭跃军，男，1956年7月15日出生，汉族，身份证号码4123221956********，住商丘市梁园区周集乡小陈楼村。
被上诉人（原审被告）被告商丘市盐业管理局，住所地商丘市。
法定代表人侯兴海，该局局长。
行政负责人李卓亚，该局副局长。
委托代理人李秀英，该局工作人员。特别授权。
委托代理人王金号，该局法律顾问。特别授权。
上诉人郭跃军因其诉被上诉人商丘市盐业管理局（以下简称商丘市盐业局）盐业行政处罚一案，不服商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁行初字第00051号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人郭跃军，被上诉人商丘市盐业局之行政负责人李卓亚及委托代理人李秀英、王金号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是商丘市盐业局于2014年3月26日作出的（豫商）盐政罚（2014）第F001号行政处罚决定。该决定以郭跃军未经当地盐业主管部门批准，违法购进盐产品，其行为属于严重盐业违法行为为由，对郭跃军作出如下行政处罚：1、没收违法购进的盐产品35吨；2、给予其违法购进盐产品价值2.72倍罚款，人民币捌万柒千伍佰元整（人民币87500元）。
原审法院认为，根据《河南省盐业管理条例》第三十三条规定，当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚不服的，应当在收到处罚决定书之日起六十日内向上一级盐业行政主管部门或本级人民政府申请复议。对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。郭跃军对被诉行政处罚决定不服，没有申请复议，依法应驳回起诉。遂裁定驳回郭跃军的起诉。
上诉人郭跃军上诉称，被上诉人商丘市盐业局作出的被诉行政处罚决定无效，执法人员不是行政机关的工作人员，不具有执法资格，其行为构成犯罪；本案不属于复议前置案件。请求撤消原审裁定，改判确认被诉行政处罚决定无效，判决被上诉人承担赔偿责任，并将本案移送公安机关处理。
被上诉人商丘市盐业局答辩称，本案系复议前置案件，被诉处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对证据和事实的审查认定与原审法院一致。
本院认为，《河南省盐业管理条例》第三十三条第一款规定：“当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚不服的，应当在收到处罚决定书之日起六十日内向上一级盐业行政主管部门或本级人民政府申请复议。对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，上诉人郭跃军对被诉行政处罚决定不服，应当先向上一级盐业行政主管部门或本级人民政府申请复议，其未先申请复议，而向人民法院提起行政诉讼，依法应驳回其起诉。被上诉人工作人员的行为是否构成犯罪不是本案行政诉讼的审理范围，上诉人郭跃军可通过其他合法途径予以解决。因此，上诉人郭跃进军所提上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，驳回郭跃军的起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 彬
审判员 周永辉
审判员 牛 杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 闫 锦
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1308号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，9132128266895914X4，住靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
被告：倪加丽，女，1980年4月5日生，住靖江市。
本院在审理原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告倪加丽为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取281元，由原告负担。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 鞠燕静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1340号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：赵瑞红
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第372号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年6月29日立案执行。执行标的总额为15815.75元。经本院执行，被执行人已交付15815.75元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1340号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第928号
原告袁仉发，务工。
委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告黄学同，务工。
原告袁仉发与被告黄学同追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告袁仉发及其委托代理人陈国民到庭参加诉讼，被告黄学同经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仉发诉称，被告于2013年前在巴山镇进行农田改造时，请原告开推土机推土，事后结算，被告欠原告工资16992元，后被告支付了13000元，尚欠3992元。后经原告催款，被告都不接电话，人也找不到，故原告诉至法院，请求法院判决被告支付原告工资，并承担诉讼费用。
被告黄学同未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩状及证据。
经审理查明，原告袁仉发有台推土机，在工地务工，其工资按小时计算。2013年农历年前，被告黄学同在巴山镇沙堤中分村坪上组工地进行农田改造时，请原告袁仉发开推土机推土，2013年3月31日经结算，被告欠原告工资16992元，扣除暂付款3000元，实际欠13992元，被告出具了结算单据一张。2013年9月29日，被告支付原告10000元，故被告尚欠原告工资3992元，被告在结算单据上加注明“尚欠3992元”。后经原告催款，被告未支付，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的身份证、结算单据及庭审笔录为证，予以认定。
本院认为，被告黄学同聘请原告袁仉发开推土机，应当支付相应的劳务费。双方经结算确认，被告黄学同尚欠原告袁仉发劳务费3992元，故对原告袁仉发要求被告黄学同支付劳动报酬的主张，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄学同在本判决生效之日起10日内向原告袁仉发支付劳动报酬计人民币3992元。
案件受理费计人民币50元，由被告黄学同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 戴幼松
审 判 员 刘敏伟
人民陪审员 康湘明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘铭姗
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1177号
罪犯蒋云云，男，1986年2月20日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年9月30日作出（2009）厦刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人蒋云云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元，责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币53345元及共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币178678元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月18日以（2010）闽刑终字第521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年12月17日以（2013）榕刑执字第7676号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋云云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋云云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋云云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋云云减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋云云减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月25日起至2025年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 舟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初479号
原告田军，住所地湖南省邵阳县。
被告怀化铁路工程总公司，住所地湖南怀化市鹤城区。
法定代表人，张楚龙。
被告戴晓刚，住湖南省武冈市。
原告田军与被告怀化铁路工程总公司（以下简称怀铁公司）、戴晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，本院依法适用普通程序进行审理。
原告田军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告供应的钢材尾款10万元；2、判令两被告支付从2015年2月18日起至本案执行到�之日止货款滞纳金，以千分之一每日计算，暂计至2018年2月9日起诉当日，暂记为1086天，滞纳金为10.86万元，上述两项总计20.86万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年间，被告一承接了怀化市铁北光明里棚户履行项目（以下简称棚户项目）并授权委托被告二以被告一的名义处理棚户项目的相关事宜，原告挂靠在湖南华大正中商贸有限公司对外供应钢材，双方对此均予以认可，供货及结算均由原告与被告二进行接洽处理。在棚户项目施工改造期间，原、被告于2012年12月8日签订了《钢材买卖合同》，约定了相关的权利义务，原告在同月12日予以供货并结算时，因资金不足，被告二向原告出具了《欠条》，原告多次催款后，被告陆续支付了部分货款，但仍有10万元尾款未予支付，后因多次协商未果，请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”同时，第一百一十九条的第一款第（一）项的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告田军作为湖南华大正中商贸有限公司（供方）的代理人与被告戴晓刚（需方）签订了一份钢材买卖合同，原告作为湖南华大正中商贸有限公司的代理人，不是与本案有直接利害关系的法人，故原告列举的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田军的起诉。
本案案件受理费4429元,退还原告田军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨宏勇
审 判 员 刘 礼
人民陪审员 向莱茵
二〇一八年四月三日
代理书记员 雷金华
附裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申511号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州鑫艺鸿铝业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街礼敦楼121号。法定代表人郑贤聪，总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑贤聪，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘剑楠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省南平铝业有限公司，住所地福建省南平市延平区工业路65号。法定代表人李翔，总经理。委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所律师。再审申请人福建省泉州鑫艺鸿铝业有限公司（下称鑫艺鸿公司）、郑贤聪因与被申请人福建省南平铝业有限公司（下称南铝公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫艺鸿公司、郑贤聪申请再审请求：撤销南平市中级人民法院（2015）南民终字第1083号民事判决。事实和理由：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。南铝公司仅凭其单方开具的增值税发票不足以证明鑫艺鸿公司收到其主张的货物。南铝公司提交的交货凭证即《福建省南平铝业有限公司货物运输委托单》载明的金额共计526773.4元。根据鑫艺鸿公司与南铝公司签署的《铝型材购销合同》中“其他约定事项”可知：双方确认收货人及其他有权签收人签字或盖需方印章为准。南铝公司提供的《福建省南平铝业有限公司货物运输委托单》载明的收货人并非全部为鑫艺鸿公司确认的收货人，其中包括案外人及“收货单位”未签名的单据。南铝公司提供的有争议《福建省南平铝业有限公司货物运输委托单》(八张)载明金额共计人民币526773．4元。即便少于鑫艺鸿公司支付的货款101万元，鑫艺鸿公司也基于诚信原则确认收到南铝公司提供的全部货物价值共计人民币l01万元。鑫艺鸿公司已支付实收货物的货款，不存在拖欠货款的情形。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，南铝公司无法通过上述发票证明其交付标的物事实，鑫艺鸿公司也依法不应承担额外付款的责任。2、二审判决适用法律错误。鑫艺鸿公司除收到南铝公司交付的价值101万元的货物外没有再收到与本案相关的其他货物。同时，鑫艺鸿公司已据实向南铝公司支付了全部货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定南铝公司应提供其他证据证明交付其他货物的事实。3、二审判决“退言之，即便南铝公司所提交的《货物运输委托单》中仅有周国辉签字部分可以确认交付，基于鑫艺鸿公司诉讼中坚持认为周国辉并非其公司员工，也非其委托的货物签收人，鑫艺鸿公司持有双方的其他交货凭证但无法提交抗辩意见，也认定鑫艺鸿公司支付的l01万元货款并非针对周国辉代其签收的货物，故南铝公司关于鑫艺鸿公司欠付该部分货物中344103.3元货款的主张，亦可以成立。”属于认定的基本事实缺乏证据证明。一审中，南铝公司提供的《货物运输委托单》证据，其依法有义务证明该收货凭证须有鑫艺鸿公司确认的收货人签字。南铝公司有义务证明其交付货物是依照双方的约定履行，鑫艺鸿公司无需对此承担证明责任。同时，根据双方的约定，双方可以指定其他人确认收货；南铝公司并非鑫艺鸿公司的专属供应商，其也可以向其他购买方交付货物。南铝公司如向其他客户供货而不为鑫艺鸿公司确认，岂能推理为鑫艺鸿公司收到该货物。二审法院不尊重客观证据，单凭不合理的推理认定鑫艺鸿公司收到南铝公司主张的全部货物即1354103.3元的货物，属于认定的基本事实缺乏证据证明。4、南铝公司向鑫艺鸿公司开具增值税发票是客观事实，鑫艺鸿公司签收南铝公司开具的增值税发票也是客观事实。但，鑫艺鸿公司对增值税发票的签收并不代表收货确认及对账确认。如果可根据单方开具的发票进行货物交付的确认及对账，则加大接收发票方的风险，亦违背了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条关于认定增值税发票是否足以证明交付标的物的法定意义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。南铝公司提交意见称，南铝公司是根据增值税发票、当事人之间的约定、商业惯例、交易习惯等综合证据来主张诉讼请求的，并不是仅依据增值税发票来主张诉讼请求。根据双方之间的交易习惯，鑫艺鸿公司通过传真件下单，南铝公司安排生产并发货，发货后，根据实际发货数量开具发票，将发票寄给鑫艺鸿公司，鑫艺鸿公司确认收到发票并对发票内的规格、数量、价款进行确认无误后再在《发票签收确认函》上签字确认并寄给南平铝业公司。一、二审中南铝公司提交的采购单、发货单、增值税发票、发票签收确认函可以清晰看到这一交易惯例。二审判决适用法律正确。本院经审查认为，鑫艺鸿公司主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，鑫艺鸿公司对增值税发票的签收并不代表收货确认及对账确认，二审法院仅依据南铝公司单方开具的增值税发票认定鑫艺鸿公司收到南铝公司主张的货物，鑫艺鸿公司应当向南铝公司支付尚欠货款344103.3元属于认定事实错误。但根据南铝公司提供的《采购单》、《货物运输委托单》、增值税发票内容显示，双方当事人之间在本案的历次交易过程为“鑫艺鸿公司向南铝公司发出采购单进行采购，南铝公司根据鑫艺鸿公司的采购发货并在鑫艺鸿公司签收货物后开具增值税发票，鑫艺鸿公司在收到南铝公司开具的增值税发票后签署《发票签收确认函》”，即双方当事人之间的涉案交易习惯为“卖方先发货，买方对货物进行签收后卖方开具增值税发票，买方收到增值税发票后进行签收确认”。本案中，虽然南铝公司未向法院提供与2014年5月8日、2014年10月4日采购相对应的发货单，但根据双方之前所形成的交易习惯及鑫艺鸿公司对南铝公司开具的与2014年5月8日、2014年10月4日采购单相对应增值税发票进行签收并确认，可以认定南铝公司根据鑫艺鸿公司的采购向其发送了价值1354103.3元的货物，鑫艺鸿公司亦对南铝公司发出货物进行了签收确认。二审法院并非仅依据南铝公司开具的增值税发票对双方当事人的案涉交易金额进行认定，而是根据双方当事人之间的交易习惯、增值税发票内容、鑫艺鸿公司对增值税发票的签收确认，以及鑫艺鸿公司采购员从鑫艺鸿公司传真号“0595-22106737”所发出的《采购单》、《送货地址通知书》等证据对双方当事人的案涉交易金额进行认定。根据双方当事人之间对货款支付时间的约定及南铝公司所开具的发票显示，其最后交货时间应早于2014年12月1日，因此，南铝公司有权主张鑫艺鸿公司支付2015年2月1日起的违约金。郑贤聪自愿为鑫艺鸿公司的债务承担连带保证责任，南铝公司要求郑贤聪承担连带责任的时间尚未超过郑贤聪的保证期间，因此郑贤聪应为鑫艺鸿公司的债务承担连带责任。综上所述，南铝公司根据鑫艺鸿公司的采购向其发送了价值1354103.3元的货物，鑫艺鸿公司仅向南铝公司支付了101万元货款，尚欠344103.3元，证据充分。鑫艺鸿公司、郑贤聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省泉州鑫艺鸿铝业有限公司、郑贤聪的再审申请。审 判 长  何 忠代理审判员  王雅芳代理审判员  游庆生二〇一七年五月二十六日书 记 员  翁鸿飞
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第82号
上诉人（原审被告）郑小飞，男，汉族，1967年4月1日出生。
委托代理人巴志涛。
被上诉人（原审原告）岷县秦许乡秦许村民委员会。
法定代表人陈生忠，该村委会主任。
上诉人郑小飞因土地承包经营权纠纷一案，不服（2013）岷民一初字第127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：被告系原告秦许村委会的村民，双方争议的土地与包家族村的土地相邻，1985年，被告以150元从包家族村村民侯克理处购买到包家族村二社的油坊磨，后磨坊拆除后，被告在磨坊及河滩开地耕种，2010年10月间，岷县国土资源局将位于岷县秦许乡秦许村河滩地立项复垦，用土方填平成为耕地，并划归原告所有、使用，复垦前村委会对所有村民在河滩的土地（非承包地）进行了丈量，被告耕种的河滩地为8.1亩，而被告现在实际占有耕种的土地面积为30亩，村委会要求被告退出多余的21.9亩复垦后的土地，双方未达成协议，原告先后两次向法院起诉，因土地争议须经乡级人民政府和县级以上土地管理部门处理，法院裁定驳回了原告的起诉，2012年12月24日，岷县秦许乡人民政府作出处理决定，将其中的8.1亩确认给被告，其余21.9亩确认给原告，因程序违法，乡政府于2013年1月28日撤销了该处理决定，2013年6月13日，秦许乡人民政府又作出处理决定，2013年7月12日又撤销了6月13日作出的行政处理决定书，于2013年7月15日作出岷秦处字（2013）第03号行政处理决定书，将在秦许河滩土地恢复治理项目范围内的8.1亩土地按照土地原有位置、相等面积、质量，确认给被告，该地块东至耕作道，西至本村集体土地，南至本村集体土地，北至崖，南北长200米，东西长27米，岷县国土资源局于2013年4月2日并就秦许乡秦许村委会反映村民非法侵占集体土地的问题作出说明。秦许乡政府处理决定生效后，被告仍未退还土地，原告起诉请求判令由被告交还被侵占的集体土地21.9亩，并赔偿损失共6570元。
证明上述事实的证据有：1、原告的起诉状、被告的答辩状及原、被告的陈述证实双方诉争的土地，系国土资源局立项复垦的土地，以及被告对该宗土地占有耕种的事实；2、身份证复印件证实双方身份的事实；3、集体土地所有证证实该争议的土地与包家族村相邻的事实；4、定西市人民政府定政发（2009）88号文件复印件、秦许乡人民政府秦政发（2010）64号文件证实政府部门对复垦耕地立项，并制定实施方案的事实；5、岷县秦许乡灾后重建土地开发整理项目后期管护协议证实乡政府与村委会就灾后重建土地复垦项目后期管护签订协议的事实；6、秦许村2010年土地整理项目补地花名册证实对原有土地丈量的事实；7、秦许乡政府、司法所的介绍信证实原、被告发生争议调解无法达成协议的事实；8、岷县人民法院（2012）岷南民初字第100号、（2013）岷南民初字第71号民事裁定书证实村委会申请撤诉及法院裁定驳回的事实；9、行政处理决定撤销书证实秦许乡政府对原决定书决定撤销的事实；10、乡政府的证明、村委会的报案材料、及村委会的申请证实被告原有承包地为4.8亩及原告申请乡政府对争议的土地进行处理的事实；11、包家族村委会的证明证实在1979年农历10月28日由包家族村第二生产队出面将油坊水磨转让给本村村民侯克理经营管理的事实。
原审认为：根据原告所持有的集体土地所有权证书证实，原告岷县秦许村委会对土地所有权证书确认的范围内的土地有合法的所有权和使用权，双方所争议的土地是2010年政府部门灾后重建复垦项目立项后国家出资恢复的土地，而且经秦许乡政府作出行政处理决定，将该宗土地的8.1亩确认给被告优先承包经营，被告现在实际占有经营的土地面积为30亩，原告要求将其中21.9亩土地退还原告所有的理由成立，应予支持，由于该争议的土地，秦许乡政府于2013年7月15日才作出行政处理决定，故原告请求被告赔偿因侵占土地两年所造成的承包费损失6570元的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称该土地属包家族村委会的土地，自己并没用侵占原告的土地的理由不成立，被告无权对该土地主张权利，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（一）项、第二款、第三款，第一百三十四条第一款第（一）、（四）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第五十八条第（一）项、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、由被告郑小飞于本判决生效后立即退还原告复垦项目土地21.9亩，不得侵占；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元由二被告负担。
宣判后，郑小飞不服上诉称：一审判决事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判。
岷县秦许乡秦许村民委员会服判并答辩。
二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人郑小飞和被上诉人岷县秦许乡秦许村委会双方所争议的土地系2010年灾后重建复垦由国家出资的土地，根据岷县国土资源局《关于对秦许乡秦许村委会反映村民非法侵占集体土地的说明》，被上诉人所持有的岷集有（2002）字第278号集体土地所有权证书及岷秦处字（2013）第03号行政处理决定书，被上诉人对所争议的土地享有所有权、使用权.上诉人现实除占有土地30亩，侵占被上诉人土地21.9亩，应予退还。关于上诉人提出一审法院认定事实错误，所争议的土地原本就属于包家族村，而并非是和包家族村相邻，其在1985年从该村侯克理手中以150元买的，复垦后属于秦许村错误，岷县法院前两次处理其都胜诉了的问题，经二审审查，岷县国土资源局在前述过的《说明》中已将双方所争议的土地确权，秦许乡政府在处理决定中确定将其中8.1亩由上诉人优先承包，对此包家族村委会均未提出异议；关于前两次法院处理本案的问题，经审查，因本案所争议的土地权属不明，应由人民政府土地管理部门确权，故一审法院于2012年11月7日准予秦许村委会撤诉，2013年6月24日驳回其诉讼，并未作实体处理，故不存在上诉人曾两次胜诉的问题。据此，原审认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郑小飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 马建勋
二〇一四年三月二十八日
书记员 韦倩雯