广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初42号
原告罗婢希，农民，系死者杨老高配偶。
原告杨某。
法定代理人罗婢希，女，侗族，1980年3月12日出生，农民，住贵州省从江县丙妹镇长寨村*组，系杨某母亲。
原告杨补永，农民，系死者杨老高父亲。
原告吴奶永，农民，系死者杨老高母亲。
以上四原告委托代理人梁同倡，贵州星斗律师事务所律师。
被告周静，货车司机，系肇事车司机。
委托代理人曾永红，广西和强律师事务所律师。
委托代理人蒋鹭江，广西和强律师事务所实习律师。
被告唐珍鸾。
被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司（以下简称临桂通达公司），住所地：广西桂林市象山区机场路老收费站北面。
负责人秦璐璐，该分公司总经理。
委托代理人卢运顶，桂林市临桂通达运输有限责任公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司（以下简称中国人保财险临桂支公司），住所地：广西壮族自治区桂林市临桂县临桂镇金水路31号。
负责人唐小红，该支公司经理。
委托代理人毛利平，广西卓合律师事务所律师。
原告罗婢希、杨某、杨补永、吴奶永诉被告周静、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，依法由审判员李春晓独任审理。2016年2月18日被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司向本院申请追加唐珍鸾作为本案的被告参加诉讼，经审核，本院同意追加唐珍鸾作为本案的被告参加诉讼，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，书记员曹振明担任法庭记录。原告杨补永及原告罗婢希、杨某、杨补永、吴奶永的委托代理人梁同倡、被告周静的委托代理人曾永红、蒋鹭江、被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司的委托代理人毛利平到庭参加诉讼，被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、唐珍鸾经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日21时30分许，杨老高驾驶贵H×××××号“鸿宇”牌二轮摩托车搭载夏春花由三江县富禄乡方向沿321国道往贵州省从江县方向行驶。当车行驶至三江县境321国道线851公里梅林乡平等屯路段时，在超越同向行驶的周静驾驶的桂C×××××号“乘龙”牌重型仓棚式货车过程中，发生交通事故，造成杨老高、夏春花被桂C×××××号“乘龙”牌重型仓棚式货车左前轮碾压当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。2015年12月16日，经三江县公安局交通管理大队事故认定，杨老高承担此事故的主要责任，周静承担此事故的次要责任。另查明，桂C×××××号“乘龙”牌重型仓棚式货车登记的车辆所有人是桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司投保了交强险与第三者商业责任险，保险期限从2015年4月26日到2016年4月25日。本案原告的损失为：赡养费69652.9元（35年×5970.25元／年÷3人）、抚养费35821.5元（12年×5970.25元／年÷2人）、死亡赔偿金151300元（7565元×20年）、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）、精神抚慰金30000元，共310198.4元。事故发生后，周静已支付原告25000元。故请求法院依法判令：1、被告中国人保财险临桂支公司在交强险先赔偿原告55000元，余下部分被告按40%的比例承担赔偿责任，即132079.36元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件和户口本复印件，证明原告身份及家庭成员情况；2、结婚证复印件，证明罗婢希与杨老高是夫妻关系；3、从江县丙妹镇长滩村村民委员会出具的《证明》，证实杨补永、吴奶永生育子女情况；4、道路交通事故认定书，证明此事故造成杨老高死亡及双方责任的认定；5、鉴定文书，证明杨老高死亡的事实；6、保险单2份，证明桂C×××××号车投保了交强险和第三者商业责任险。
被告周静辨称，一、周静驾驶的车辆购买了交强险和第三者商业责任险，在保险范围内足以赔偿原告的各项损失。二、本次事故，周静承担次要责任，现原告请求周静承担40%的责任我们认为不合理，应承担30%相对合理些。三、事故发生后，周静已先行垫付25000元给原告，要求保险公司在赔偿原告损失时把这25000元扣除，退还给周静。四、原告请求赔偿的项目及诉讼费用的承担应按照法律规定计算。
被告周静提供的证据有：1、收条，证明周静已支付了25000元给原告。
被告临桂通达公司辨称，一、桂C×××××号货车的实际车主为唐珍鸾，唐珍鸾只是将该车登记于我公司处以便运输经营，经营期间，唐珍鸾享有对该车的实际经营权、支配权以及利益归属权。公司在车辆运营过程中未取得利益，只是每月收取100元服务费为唐珍鸾提供服务，并不是分享该车的营运收益，故公司不应当承担赔偿责任。二、公司为桂C×××××号货车在中国人保财险临桂支公司投保了交强险和第三者商业责任险50万元，不计免赔，保险有效期为2015年4月26日00时至2016年4月25日24时止，发生交通事故时，尚在保险期限内，按照法律规定，应由保险公司在交强险和商业险内赔付。
被告临桂通达公司提供的证据有：1、货运车辆挂靠经营协议，证明桂C×××××号货车的实际车主是唐珍鸾，该车系挂靠在我公司名下；2、保险单2份，证明桂C×××××号货车投保了交强险和第三者责任险。
被告中国人保财险临桂支公司辩称，一、桂C×××××号货车已在我保险公司投保了交强险和第三者商业险，我公司会在投保范围内进行赔偿。二、根据交通事故责任认定书，周静负次要责任，我公司也认为周静应承担30%的责任。三、因杨老高在本次交通事故中承担的是主要责任，原告请求精神抚慰金30000元过高，请法院适当降低。四、在机动车第三者责任保险条款第九条第一款第（二）项中明确规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故在第三者商业险赔付时，我保险公司可以有10%的免赔。
被告中国人保财险临桂支公司提供的证据有：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明驾驶人违反安全装载规定的，保险公司可以增加10%的免赔率；2、保险单2份，证明桂C×××××号货车投保了交强险和第三者责任险。
根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐珍鸾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告临桂通达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，只是庭前提交书面答辩意见和证据，视为其已放弃出庭质证的权利。
经庭审质证，被告周静、中国人保财险临桂支公司对原告提供的证据1-6均无异议。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，被告周静、中国人保财险临桂支公司均无异议，本院予以采信。
原告、被告中国人保财险临桂支公司对被告周静提供的证据均无异议。
本院认为被告周静提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告、被告中国人保财险临桂支公司均无异议，本院予以采信。
原告、被告周静、中国人保财险临桂支公司对被告临桂通达公司提供的证据均无异议。
本院认为被告临桂通达公司提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告、被告周静、中国人保财险临桂支公司均无异议，本院予以采信。
原告对被告人保财险临桂支公司提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该保险条款是格式条款，并且投保人购买的第三者责任险是500000元的不计免赔；对证据2无异议。
被告周静对被告人保财险临桂支公司提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该保险条款是格式条款，该条款的前提是投保人没有购买不计免赔的情况下才适用，而本案中投保人购买的第三者责任险是500000元的不计免赔，因此不适用该条款；对证据2无异议。
本院认为，被告人保财险临桂支公司提供的证据1仅证明在第三者责任保险条款第九条中记载有免责条款；对证据2符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告、被告周静均无异议，本院予以采信。
根据本院确认的证据和原、被告在法庭上的陈述，本院确认本案的法律事实如下，2015年11月9日21时30分许，杨老高驾驶贵H×××××号“鸿宇”牌二轮摩托车搭乘夏春花由三江县富禄乡方向沿321国道往贵州省从江县方向行驶。当车行驶至三江县境321国道线851公里梅林乡平等屯路段时，在超越同向行驶的周静驾驶的桂C×××××号“乘龙”牌重型仓棚式货车过程中，发生交通事故，造成杨老高、夏春花被桂C×××××号“乘龙”牌重型仓棚式货车左前轮碾压当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，三江侗族自治县公安局交通管理大队到实地进行勘查，查明了事故发生的原因，并作出了《道路交通事故认定书》，认定当事人杨老高承担此道路交通事故的主要责任，当事人周静承担此道路交通事故的次要责任，当事人夏春花不承担此道路交通事故的责任。事后，被告周静给付原告25000元。由于其他赔偿款被告未能及时给付，原告提出如上诉请。
另查明，被告周静与被告唐珍鸾系夫妻关系，周静驾驶的桂C×××××号货车实际车主为唐珍鸾。唐珍鸾将该车挂靠在被告临桂通达公司，临桂通达公司每月收取100元服务费，车辆所有权登记在临桂通达公司名下。临桂通达公司就桂C×××××号货车向被告中国人保财险临桂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（保险期限均为2015年4月26日00时至2016年4月25日24时止），事故发生时，尚在保险期限内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人杨老高、周静违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，导致交通事故，三江侗族自治县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》对杨老高、周静的责任认定符合其过错程度，本院予以采纳。本案的争议焦点是：1、杨老高、周静之间的民事责任如何分担？2、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定？3、四被告之间如何承担赔偿责任？
针对第一个争议焦点，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，在《道路交通事故责任认定书》中记载杨老高是驾驶二轮摩托车在超越同向行驶的周静驾驶的货车过程中摩托车碾压道路南侧路面的凹坑失控后侧翻到货车前方造成交通事故的发生，并且杨老高驾驶的摩托车不符合安全技术标准并在超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离后驶回原车道，对本次交通事故发生的作用及过错严重程度较大，而周静仅是驾驶的车辆载货超过核定的质量未确保安全驾驶，对本次交通事故发生的作用及过错严重程度较小，本院认为在本次事故中由周静承担30%的责任，杨老高自行承担70%的责任较为适宜。
针对第二个争议焦点，对于死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元，被告周静、人保财险临桂支公司均无异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费问题，四原告系农村户口，请求按农村标准计算符合事实和法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本次交通事故死者杨老高有被扶养人杨某需扶养12年、杨补永需扶养16年、吴奶永需扶养18年，共3人。死者夏春花有被扶养人杨昌华需扶养4年、杨奶奴需扶养5年，共2人，被扶养人生活费赔偿额应由该5人按比例分配，经计算，杨某获赔偿扶养费为28925元、杨补永获赔偿扶养费为28183.33元、吴奶永获赔偿扶养费为32633.33元，三人共获扶养费为89741.66元符合法律规定，对超出的部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四项规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故本院将上述被扶养人生活费计入原告的死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额为：151300元＋89741.66元=241041.66元。对于精神损害抚慰金问题，本院认为事故虽造成杨老高死亡，但杨老高在本次交通事故中承担主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院认为原告请求过高，应适当给予10000元精神损害抚慰金为宜。本院确认原告在本案中的各项损失为：1、死亡赔偿金241041.66元；2、丧葬费23424元；3、精神损害抚慰金10000元，共计274465.66元。
针对第三个争议焦点，关于周静、唐珍鸾如何承担赔偿责任的问题，庭审中，周静自认桂C×××××号货车实际车主为唐珍鸾，该车是其夫妻双方共同财产，本院认为，周静具有相应的驾驶资格，其驾驶的货车是合格的车辆，该车用于营运，周静和唐珍鸾是夫妻关系，二人从该车的运行中均获得利益，因此，除出被告人保财险临桂支公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任后，仍有不足的由周静、唐珍鸾承担连带赔偿责任。关于临桂通达公司如何承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”本案中，临桂通达公司系桂C×××××号货车的登记车主，唐珍鸾是该车的实际车主，与临桂通达公司系挂靠关系，故临桂通达公司应与唐珍鸾承担连带的赔偿责任。关于人保财险临桂支公司如何承担赔偿责任的问题，桂C×××××号货车向人保财险临桂支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故造成杨老高、夏春花死亡及两车不同程度损坏，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因此，人保财险临桂支公司应先在交强险赔偿责任限额范围内按比例赔偿原告及另案原告杨光文、杨昌华、杨昌银、杨奶奴的各项损失，余下部分再由商业三者险按责任比例赔偿，如仍有不足的，由被告周静按责任比例赔付给原告。对于人保财险临桂支公司提出按《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第（二）项规定，驾驶人违反安全装载规定的，保险公司可以增加10%的免赔率的问题，本院认为，该合同条款系免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。同时根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险公司有责任举证证明其已经依法向投保人履行了免责条款的明确说明义务。人保财险临桂支公司在本案中未举证证明其在订立保险合同时对责任免除条款向被保险人进行了明确说明，因此该保险合同的责任免除条款对被保险人临桂通达公司不发生效力，本院对人保财险临桂支公司的抗辩意见不予采纳。据此，人保财险临桂支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元×274465.66元÷（274465.66元＋221123.88元）=60920元（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。余下213545.66元（274465.66元－60920元），因周静在本案中承担30%的责任，即64064元，扣减周静已垫支的25000元，余39064元，未超出事故车购买第三者商业责任险500000元限额，故被告人保财险临桂支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告39064元。被告周静、唐珍鸾、临桂通达公司不再承担本案的给付责任。被告周静已垫付的25000元，由其自行持相关票据到被告人保财险临桂支公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年度），判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿罗婢希、杨某、杨补永、吴奶永死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金60920元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告罗婢希、杨某、杨补永、吴奶永死亡赔偿金、丧葬费39064元；
三、驳回原告罗婢希、杨某、杨补永、吴奶永的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告周静负担1118元，原告罗婢希、杨某、杨补永、吴奶永负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李春晓
二〇一六年五月十二日
书记员 曹振明