wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初987号
原告：黄石。
被告：沈云海。
原告黄石与被告沈云海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石到庭参加诉讼，被告沈云海经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石诉称：被告沈云海于2014年9月26日以做生意为名，向原告借款100000元，双方约定利息1分5厘，于2016年1月26日还清本息，到期后经原告多次催要，被告拖欠不还，为此原告特具状起诉，请求法院依法判令被告归还借款100000元及利息25950元（暂算至2016年3月6日），合计125950元。2016年3月7日至本案民事法律文书生效后前一天利息仍按双方约定利息计算。法律文书生效后的利息另行结算，本案诉讼费用由被告承担。
原告黄石为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证、被告人口信息。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、借条一份、还款计划。证明被告向原告借款的事实。
被告沈云海未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年9月26日，被告沈云海向原告借款100000元，原告通过银行转账给被告100000元，被告给原告出具借条一张。借条载明：“今借到黄石人民币100000元，利息一分五厘，此据于2014年9月26日起生效，沈云海”。2015年11月10日，被告给原告出具还款计划书，双方约定于2016年1月26日还清借款。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠原告借款本金100000元，利息25950元（利息按月利率15‰，自2014年9月26日起计算至2016年3月6日），本息合计125950元未偿还。
本院认为：被告沈云海向原告黄石借款，有被告出具的借条在卷佐证，双方借贷关系成立并有效，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告双方约定月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈云海于本判决生效之日起十日内偿还原告黄石借款本金100000元，支付利息25950元（利息按月利率15‰，自2014年9月26日起计算至2016年3月6日，其后利息另行计付），本息合计125950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，由被告沈云海负担1409元，本院减收1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎少华
二〇一六年四月十五日
书记员 陈劲松
（2016）皖1225民初987号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3408号
原告安留召，男，生于1981年2月6日，汉族，住禹州市。
被告常松甫，男，生于1973年1月31日，汉族，住禹州市。
被告常小飞，男，生于年月日，汉族，住禹州市。身份证号：
原告安留召诉被告常松甫、常小飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安留召到庭参加诉讼，被告常松甫、常小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安留召诉称，2013年12月9日，被告常松甫、常小飞向原告借款10万元，约定借款期限3个月，借款到期后原告多次催要，二被告推拖不还，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令二被告向原告偿还借款10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告常松甫缺席无答辩。
被告常小飞缺席无答辩。
原告安留召为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明二被告向原告借款10万元，借款期限三个月。
被告常松甫未向本院提供证据。
被告常小飞未向本院提供证据。
对原告安留召提供的证据，被告常松甫、常小飞缺席未质证，本院审查后认为，原告安留召提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月9日，被告常松甫、常小飞向原告安留召借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到安留召现金壹拾万元整（￥100000.00），期限三个月。借款人：常小飞常松甫2013年12月9日”，后经原告安留召催要，二被告未还款，故原告安留召诉至本院，要求被告常松甫、常小飞偿还借款10万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告常松甫、常小飞向原告安留召借款，有其给原告出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告安留召要求被告常松甫、常小飞偿还借款10万元的请求，本院依法予以支持。关于原告安留召要求二被告按照月息2.4分支付利息的请求，因借条中未约定利息，视为不支付利息，故二被告应自逾期之日（2014年3月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告常松甫、常小飞于本判决生效后十日内偿还原告安留召借款100000元及利息（自2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至借款清结之日止）。
二、驳回原告安留召的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告常松甫、常小飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孟凡敏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2876号
申请执行人黄沥瑶。
被执行人祝裕宗。
黄沥瑶申请执行祝裕宗民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第1344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祝裕宗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄沥瑶于2016年8月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人祝裕宗的银行存款人民币及其它款项人民币1030000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年八月十九日
书记员 周东喜
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初414号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人王利强，男，1985年9月26日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，家住四川省自贡市自流井区。2005年6月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2010年2月24日刑满释放。2016年8月25日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年9月26日刑满释放。2017年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人王利强犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳、范莉出庭支持公诉，被告人王利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2017年9月7日18时许，赖某通过电话与被告人王利强约定购买毒品。当日20时许，王利强在自贡市自流井区光大街军跃宾馆8116号房间内将1.68克甲基苯丙胺（冰毒）和0.16克甲基苯丙胺片剂（麻古）以500元的价格贩卖给赖某，后二人被民警抓获。
另外，民警从被告人王利强随身携带的提包内查获四袋甲基苯丙胺（重7.28克）和一袋甲基苯丙胺片剂（0.67克）。
指控证据有，公安机关受案登记表、立案决定书，人口信息，前科判决书，抓获说明，辨认笔录，搜查笔录，调取证据清单，扣押物品清单，提取笔录，取样、称量笔录，尿液检测报告，证人赖某、胥某的证言，被告人王利强的供述及辩解，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书，交易视频、抓捕视频、讯问被告人的同步录音录像等证据证实。
公诉机关认为，被告人王利强明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王利强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯；被告人王利强刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应依照刑法第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条之规定判处。
被告人王利强对指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月7日18时许，被告人王利强接到吸毒人员赖某要求购买毒品的电话，双方约定在自贡市自流井区光大街军跃宾馆8116号房间进行交易，当日20时许，被告人王利强来到约定的地点，将两小袋甲基苯丙胺（冰毒）和两颗甲基苯丙胺片剂（麻古）以500元的价格贩卖给赖某。双方交易完成后，民警将二人现场挡获。
民警从赖某身上查获疑似毒品冰毒两小袋，经称量净重1.68克；疑似毒品麻古两颗，经称量净重0.16克。
民警从被告人王利强随身携带的黑色手提包内查获毒资500元、疑似毒品冰毒四袋，经称量净重7.28克；疑似毒品麻古一袋七颗，经称量净重0.67克；黑色直板Nokia手机一部、金色直板VOTO手机一部。民警对被告人王利强的尿液进行检测，结果呈阳性。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王利强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，人口信息，前科判决书，抓获说明，辨认笔录，搜查笔录，调取证据清单，扣押物品清单，提取笔录，取样、称量笔录，尿液检测报告，证人赖某、胥某的证言，被告人王利强的供述及辩解，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书，交易视频、抓捕视频、讯问被告人的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人王利强明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王利强系以贩养吸的被告人，其身上查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。其贩卖毒品数量共计9.79克，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”的规定，被告人王利强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后再犯贩卖毒品罪，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人王利强前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人王利强案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴，查获的违禁毒品9.79克、作案工具手机两部应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王利强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2020年3月7日止。）
二、本案被告人王利强违法所得500元予以追缴；查获的毒品9.79克、作案工具黑色直板Nokia手机一部、金色直板VOTO手机一部予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
人民陪审员 邓国财
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张 微
书 记 员 肖春梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01273号
原告陈有才。
委托代理人吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市京口区长江路11号第12层。
法定代表人王卫平，该公司总经理。
委托代理人祁志芳，该公司员工。
原告陈有才与被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员杨学进独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴建新与被告委托代理人祁志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有才诉称，原告为苏L×××××号小型普通客车所有人。2014年9月23日，原告为苏L×××××号小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司投保商业险，其中机动车损失险保险金额159570元，并附加（机动车损失）不计免赔率特约险，保险期间自2014年9月29日起至2015年9月29日止。2015年6月28日0时45分许，原告驾驶苏L×××××号小型普通客车沿丹阳市105县道由东往西行驶，行至该道路980米处撞上由南往北通过机动车道的徐小红，造成车辆受损，徐小红当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，徐小红承担事故的次要责任。原告维修车辆支付31000元，要求被告按照保险合同约定赔偿车辆损失31000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1.原告车辆行驶证复印件一份，证明原告是苏L×××××号车辆所有人。
2.机动车辆保险单（正本）复印件一份，证明原告为苏L×××××号车辆在被告投保了机动车损失险附加不计免赔条款，保险金额为159570元，保险期限自2014年9月29日13时至2015年9月29日13时止。
3.丹阳市公安局交通警察大队事故认定书一份，证明原告驾驶苏L×××××号车辆发生交通事故，造成一人死亡及车辆损坏的交通事故。
4.被告出具的车辆保险定损单一份，证明被告已经对原告受损车辆进行定损，定损金额为31000元。
5.原告修理受损车辆的发票四张，证明原告修理车辆支付31000元。
被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，但要求按此次事故责任比例来承担赔偿责任，同意赔偿原告24800元。
被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司未举证。
经审理查明，2015年6月28日0时45分许，原告驾驶其所有的苏L×××××号小型普通客车沿丹阳市105县道由东往西行驶，行至该道路980米处撞上由南往北通过机动车道的徐小红，造成原告车辆受损，徐小红当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，徐小红承担事故的次要责任。原告为苏L×××××号小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司投保商业险，其中机动车损失险保险金额为159570元，附加车损不计免赔率特约险，保险期间自2014年9月29日起至2015年9月29日止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告对原告车辆予以定损，定损金额为31000元，原告维修车辆支付31000元。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的商业险机动车损失险附加（机动车损失）不计免赔率特约险是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。事故发生后，被告对原告受损车辆予以查勘定损，定损金额为31000元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告辩称，要求按此次事故责任比例来承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告为修理苏L×××××号小型普通客车已实际支出31000元，要求被告按照保险合同予以赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈有才保险金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第1071号
上诉人（原审原告）陈于胜，男，1969年5月2日生，汉族，贵州省黄平县新州镇槐花村，住该村*组。身份证号码：5226221969********。
被上诉人（原审被告）彭跃付，曾用名彭彬，男，1970年6月2日生，汉族，贵州省黄平县新州镇槐花村，住该村*组。身份证号码：5226221970********。
上诉人陈于胜因与被上诉人彭跃付农村承包土地侵权纠纷一案，不服黄平县人民法院（2015）黄民初字第673号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告诉称的土地确属原告的承包责任地，被告修建的房屋也确有黄平县人民政府颁发的集体土地使用权证。双方发生争议是因为原告的农村土地承包证所载明四至范围与被告的集体土地使用权证所载明四至范围发生冲突，即原告的农村土地承包证所载明：“东至马路”与被告的集体土地使用权证所载明：“西抵陈于胜田坎外缘”发生冲突。由于原、被告双方主张权利的依据现均为合法依据，双方因土地使用权发生争议是权属不明引起，应当先向有关行政主管部门申请解决，暂不属于人民法院管辖范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈于胜的起诉。
一审宣判后，陈于胜不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：争议地是我的承包地，有土地承包经营权证为凭。被上诉人乘我外出打工之机，在我的承包地上建房，并办理了集体土地使用权证。侵占了我的承包经营权。请求撤销原判，判令其赔偿我8840元。
被上诉人答辩称：答辩建房的宅基地与被上诉人承包经营的坳田0.25亩类别、使用性质不同，上诉人的宅基地并未侵占其承包地，且高出其承包地0.5米左右，上诉人的坳田原状未变。一审判决正确，请求维持。
本院认为，上诉人对于争议地持有土地承包经营权证，而被上诉人在争议地建房且取得集体土地使用权证，本案实质上政府部门重复颁证、土地使用权属不明引起的纠纷，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年十一月四日
书记员 罗安松
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第418-2号
申请执行人王兵，男，1974年2月13日出生，汉族。
被执行人李敬厂，男，1963年8月25日出生，汉族。
被执行人郭玉兰，女，1966年4月26日出生，汉族，系被执行人李敬厂之妻。
被执行人杜广军，男，1971年9月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1889号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人杜广军的银行存款XXX元，账号为XXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第418-2号
申请执行人王兵，男，1974年2月13日出生，汉族。
被执行人李敬厂，男，1963年8月25日出生，汉族。
被执行人郭玉兰，女，1966年4月26日出生，汉族，系被执行人李敬厂之妻。
被执行人杜广军，男，1971年9月11日出生，汉族。
申请执行人王兵与被执行人李敬厂、郭玉兰、杜广军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1889号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜广军的银行存款XXX元，账号为XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第418-2号
申请执行人王兵，男，1974年2月13日出生，汉族。
被执行人李敬厂，男，1963年8月25日出生，汉族。
被执行人郭玉兰，女，1966年4月26日出生，汉族，系被执行人李敬厂之妻。
被执行人杜广军，男，1971年9月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1889号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜广军的工资37200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一五年六月九日
书记员 孙 莹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7247号
原告：黄艳红,女，1976年6月9日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被告：王少平，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：黄石莲，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子信息产业园区二期C5。
法定代表人：王少平。
被告：厦门吉永贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号1210室，统一社会信用代码：91350200798081603T。
法定代表人：郭明霞。
被告：黄石才，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在审理原告黄艳红与被告王少平、黄石莲、泉州顶星鞋服有限公司、厦门吉永贸易有限公司、黄石才民间借贷纠纷一案本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李柳红
审 判 员 曾海根
代理审判员 沈筑银
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴萍瑜
注：本案适用法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7247号之一
原告：黄艳红,女，1976年6月9日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被告：王少平，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：黄石莲，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子信息产业园区二期C5。
法定代表人：王少平。
被告：厦门吉永贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号1210室，统一社会信用代码：91350200798081603T。
法定代表人：郭明霞。
被告：黄石才，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在审理原告黄艳红与被告王少平、黄石莲、泉州顶星鞋服有限公司、厦门吉永贸易有限公司、黄石才民间借贷纠纷一案中，原告黄艳红向本院申请撤回对被告黄石才的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄艳红于2016年11月1日向本院提出撤回对被告黄石才的起诉，符合法律规定，依法应予准许。至于原告黄艳红对被告王少平、黄石莲、泉州顶星鞋服有限公司、厦门吉永贸易有限公司的诉请，本院依法同案另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄艳红撤回对被告黄石才的起诉。
审 判 长 李柳红
审 判 员 曾海根
代理审判员 沈筑银
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴萍瑜
附：本案适用相关法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0109号
原告朱立伟。
委托代理人张舟，江苏周国忠律师事务所律师。
被告季正飞。
原告朱立伟与被告季正飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱立伟委托代理人张舟到庭参加诉讼。被告季正飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱立伟诉称：2012年8月15日，季正飞向其出具借条，确认借到现金120000元，约定还款日期为2013年8月14日。截止起诉之日，季正飞尚结欠借款本金50000元。朱立伟催要无果，遂诉至法院，请求判令季正飞归还借款50000元。
被告季正飞未作答辩。
经审理查明：季正飞因需曾向朱立伟借款。2012年8月15日，季正飞出具借条1份，载明：今借到朱立伟现金120000元，归还日期：2013年8月14日。审理过程中，朱立伟自认季正飞已归还70000元。未有证据表明剩余借款已经归还。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。季正飞出具的借条可以证明当时季正飞结欠朱立伟借款120000元的事实。季正飞未应诉答辩，也未提交相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。现朱立伟自认季正飞已归还70000元，本院予以确认。综上，本院对朱立伟要求季正飞归还借款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季正飞应于本判决生效后10日内归还原告朱立伟借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计诉讼费用1650元，由季正飞负担。（上述诉讼费已由朱立伟先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由季正飞直接向其支付，本院不再退还，季正飞应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付朱立伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 潘 洪 峰
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 丁 建 兴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘玉兰（代）
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执97号
申请执行人王米云，女。
被执行人樊忠学，男。
上列当事人其他案由纠纷一案，韩城市人民法院作出（2004）法民字第001号支付令，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币26万元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0581执97号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈永峰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5445号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告迟文浩。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十月九日
书 记 员 马秀茹
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5445号
原告胡春利，男，1972年4月15日出生。
委托代理人张祥、于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被告沈阳铁路局通辽房产段，住所地内蒙古通辽市昆都仑大街中段。
负责人张权，段长。
委托代理人李井霞，内蒙古红城律师事务所律师。
本院在审理原告胡春利诉被告沈阳铁路局通辽房产段财产损害赔偿纠纷一案中,原告于2016年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡春利撤回起诉。
诉讼费150元、邮寄送达费40元，合计190元,由原告负担。
审判员 于洋
二〇一六年二月三日书记员田佳伟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2042号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘,理事长
住所四川省平昌县江口镇新华街西段70号
委托代理人王建军(特别授权),男,汉族,系该社职工。
被告谷红梅,女,汉族。
被告苟松,男,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告苟松、谷红梅金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2042号原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘,理事长住所四川省平昌县江口镇新华街西段70号委托代理人王建军(特别授权),男,汉族,系该社职工。被告谷红梅,女,汉族。被告苟松,男,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告苟松、谷红梅金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年七月三十一日书记员 苏熊能
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1823行审19号
申请执行人：泾县农业委员会，住所地安徽省泾县泾川镇交通路124号，组织机构代码：00325837-3。
法定代表人：杨小俭，该委员会主任。
委托代理人：佘陆林，泾县农业行政执法大队大队长。
委托代理人：杨海军，泾县农业行政执法大队渔政监管科科长。
被执行人：李飞，男。
申请执行人泾县农业委员会以被执行人李飞在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行泾农（渔政）罚（2015）38号行政处罚决定为由，于2016年3月23日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县农业委员会于2015年8月12日作出的泾农（渔政）罚（2015）38号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县农业委员会作出的泾农（渔政）罚（2015）38号行政处罚决定书中对被执行人李飞罚款7000元、加处罚款7000元，合计14000元的决定准予强制执行。
案件执行费110元，由被执行人李飞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 叶振林
审判员 张英莲
二〇一六年三月二十三日
书记员 陶 琴
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01908号
原告：吕伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：高秀军，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王玉桂，女，1979年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告吕伟诉被告高秀军、王玉桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员江玲适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告吕伟及委托代理人孙斌到庭参加诉讼，被告高秀军、王玉桂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2014年1月15日签订了购买被告房屋的协议书，朱长武进行了担保。原告按照协议约定履行了交付购房款58000元的义务，但被告没有按照双方协议约定的期限将房屋交付原告使用。被告高秀军的父亲声称该房屋是自己的，二被告没有出卖的权利。时至今日，被告也没有交付房屋或退还房款，实属违约。被告的行为显然是欺诈行为，已经违反相关法律的规定。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告购房款58000元及利息11136元，合计69136元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二，协议书及收条各一份，证明被告高秀军、张艳（王玉桂）与原告吕伟于2014年1月15日签订购买房屋的协议书，原告交付被告购房款58000元的事实；
证据三，人口基本信息查询，证明两被告系夫妻关系。
证据四，申请证人宋某、朱某出庭作证，均证明原、被告签订协议书及没有履行的经过。
被告高秀军、王玉桂未到庭也未答辩。
根据上述原告提交的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原告吕伟与被告高秀军、王玉桂（又名张艳）（两被告系夫妻关系）于2014年1月15日签订了买卖房屋（该房屋未依法登记领取权属证书）的协议书，朱长武进行了担保。原告交付购房款58000元，被告高秀军出具了收条。双方约定2014年3月20日左右交付房屋，后经原告多次要求，被告没有交付房屋或退还房款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告购房款58000元及利息11136元，合计69136元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。因被告高秀军、王玉桂缺席，本案无法调解。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，虽然意思表示真实，但违反了法律的强制性规定，即未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。故此房屋买卖合同为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告归还原告购房款58000元的请求，本院予以支持。两被告明知不得转让的房产仍进行买卖，诉讼中证人证明被告高秀军的父亲认为此房归其所有，两被告无权卖房，且两被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，故两被告有过错，应承担因过错相对应的民事责任。原告没有提供相应的证据证明损失，原告要求被告归还原告购房款58000元的利息按月息1分2，截止至起诉之日起11136元，原告此要求承担利息，只能在中国人民银行同期贷款利率内要求，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告高秀军、王玉桂于本判决生效之日起十日内返还原告吕伟购房款58000元及利息（从2014年1月15日起58000元按中国人民银行同期贷款最高利率计算）；
二、驳回原告吕伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告高秀军、王玉桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一五年六月二十六日
书记员 何苗苗
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13187号
上诉人（原审被告）扈×，男，1982年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1983年6月2日出生。
上诉人扈×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王×于2015年7月起诉至原审法院称：我与扈×原系夫妻关系，婚姻存续期间，我的父亲王×1及姐姐公司的会计白×曾汇款给扈×10万余元。我们双方于2013年4月11日在民政局办理了离婚手续，并签订离婚协议书一份，约定扈×于2014年4月11日前给付王×10万元，但到期后经我多次催要，扈×一直未给付，故我无奈诉至法院，要求扈×给付我欠款10万元，并自2014年4月11日起至还款日至按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由扈×承担。
扈×辩称：双方不存在借贷关系，婚姻存续期间虽存在汇款事实，但没有明确是借款还是赠与，鉴于家庭关系，我认为王×父亲和姐姐的汇款行为属于赠与。我虽然在离婚协议书上签字，约定欠款事宜，但系由于王×以不离婚相要挟，属于事出有因，并非我自愿。综上，我不同意王×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年2月14日，王×、扈×登记结婚。2013年4月11日双方在民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书一份，约定：“五、男方欠女方人民币10万元整，定于2014年4月11日前还清。”
原审法院另查，2012年3月3日，王×的父亲王×1向扈×汇款75000元；2012年3月5日，白×向扈×汇款31826.5元。在原审法院庭审中，扈×认可汇款事实。
原审法院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。王×、扈×签订离婚协议书均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照约定履行，故对王×要求扈×按照协议约定给付10万元的诉讼请求，法院予以支持。扈×主张其并非自愿签署离婚协议书，没有证据予以佐证，法院不予采纳。双方在离婚协议书中并未约定利息，且双方系基于婚姻关系产生的纠纷，故王×要求扈×支付利息，于法无据，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年8月判决：一、扈×于判决生效之日起十日内给付王×十万元；二、驳回王×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，扈×不服，上诉至本院，其认为原审法院认定事实不清，证据不足，双方离婚协议对借款有过约定，但未证明借款成立，协议违反本人真实意思，不能认定为有效，本人收到上述款项，但亦不排除系亲属赠与，故主张不应判令其给付王×诉争的10万元，其上诉请求撤销原判第一项，依法改判。王×同意原判，其答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且扈×自己在协议上认可欠款事实，故应当还款，主张维持原判。
在本院审理中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。经本院主持调解，双方当事人未能就争议问题达成一致意见。
上述事实，有离婚协议书、汇款单以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案双方存在争议的焦点即扈×是否应当向王×返还诉争款项10万元。
首先，在本案中，经原审及本院审理中举证及询问，扈×均认可曾收到王×亲属汇款10万余元，即诉争款项曾交付于扈×确为事实。扈×与王×在协议离婚之时曾由双方本人共同签订协议书并留存于民政部门备案，双方在该离婚协议中曾一致认可扈×欠王×10万元，双方还在该协议中明确约定了还款期限，此为扈×对王×在离婚之时所作的书面承诺。
其次，及至后来扈×未依上述约定偿还欠款，双方成讼。扈×上诉主张其与王×之间并无借款之实，且诉争款项有亲属赠与之可能，故不同意还款。但扈×在原审及本院审理中均未就双方之间或其与王×亲属之间存在赠与的法律关系提供证据予以证明，其作为完全民事行为能力人，在签订前述书面协议并就10万元款项作出归还之约定时应当知晓相应法律后果和民事责任，其亦未能证实签订协议时存在欺诈、胁迫等足以导致协议无效之情形，其所称为尽快离婚之理由并非免除自身所承诺债务之法定情形。且双方之协议自签订生效之日起亦郑重留存于民政部门，其在后来就归还上述款项之条款未作任何修改，亦未要求撤销，在本案诉讼前亦未通过任何合法有效途径就其所不予认可的上述债务之免除予以救济，故综合全案情况，本院认为，王×主张由其偿还该诉争款项符合法律规定，而所主张的金额虽与其曾实际收到的汇款金额略有出入，因本案系夫妻离婚后财产纠纷，故对王×基于双方协议主张的金额本院不持异议。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现因上诉人扈×就其上诉主张未能提供充分的事实依据和法律依据，本院对其上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由扈×负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由扈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王云安
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟董娜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1845号
原告：蔡伟力，男，1972年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区。
被告：颜艺猛，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告蔡伟力与被告颜艺猛民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费625元，撤诉减半收取312.5元，由原告负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蓝楚楚
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第2274号
原告周军，男。
委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告高有彬，男。
被告高有平，男。
二被告委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
原告周军诉被告高有彬、高有平土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周军的委托代理人房泉，被告高有彬、高有平的委托代理人霍志文到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，原告周军与赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村村民委员会签订农业专业承包合同，承包了位于该村东湖的1745.35亩土地。原告分两次向南波罗胡同村村民委员会缴纳承包费合计300万元，并取得农村土地承包经营权证（编号：松D16-001）。原告承包的该块土地与被告高有彬承包的土地相邻。高有彬所承包的土地经南波罗胡同村村民委员会核实超占原告承包的土地30亩左右。2014年3月30日，原告治理该地块时，被告高有彬、高有平进行阻挠并将原告雇佣的两台钩机扣押，拒绝返还。现要求二被告排除妨碍、停止侵权；赔偿原告经济损失110400元。
二被告辩称，原告在治理其承包的土地时，擅自用钩机将二被告所承包的与其相邻土地围坝毁坏，二被告只是制止了原告用钩机继续毁坏二被告所承包土地围坝的侵权行为，并未扣押原告钩机，二被告制止原告的侵权行为合法正当。原告诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。
本院认为：原告提交的农业专业承包及农村土地承包经营权证与二被告提交土地承包合同的发包方均为南波罗胡同村村民委员会，原、被告均主张争议的地块和围坝在他们与赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村村民委员会签订的土地承包合同的四至内，故涉案土地承包经营权存在权属争议，当事人应当先行申请人民政府就争议地块土地的权属依法作出处理，该案不符合人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周军的起诉。
案件受理费2708元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王景海
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 赵文君
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 乐
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更252号
罪犯陈燕仁，绰号“依仔姆”，化名郭清云、郭建华，男，1968年8月10日出生，福建省福州市仓山区人，汉族，初中文化，1991年2月因敲诈、伤害等违法行为被福州市劳教委员会决定劳教二年六个月；1993年9月因故意伤害被福州市劳教委员会决定劳教二年；1997年12月因非法拘禁被广东省珠海市劳教委员会决定劳教三年；2000年9月10日因犯抢劫罪被广东省南海市人民法院判处有期徒刑十四年六个月，2009年10月20日刑释，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）榕刑初字第159号刑事判决，以该犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）闽刑终字第617号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年11月15日起至2026年11月14日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈燕仁于2012年12月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈燕仁自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年12月至2015年11月累计获达标分23.2分2013、2014年度分别被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈燕仁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈燕仁减去有期徒刑一年三个月。其刑期自2011年11月15日起至2025年8月14日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 金
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初279号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人樊小东，男，1975年7月26日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告人杨占发，男，1964年9月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人樊小东、杨占发犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人樊小东、杨占发到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年5月7日20时许，被告人樊小东、杨占发和赵某某（另案处理）等人在大连市金州区站前街道杨家村泉达洗浴对面的商店内打麻将，期间杨占发与被害人李某发生口角，杨占发遂上前用拳头殴打李某头面部，樊小东和赵某某见状也上前用拳头对李某进行殴打，后李某趁机逃出室外。
被告人樊小东、杨占发等人在追赶李某过程中，路遇李某老乡李某某，因李某某上前劝架，樊小东随手从旁边地上捡起一个旧门框将李某某眼部打伤。经鉴定，李某头右颞顶部及鼻部损伤系钝器伤，致其鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级，其右眼眶内壁骨折及头皮裂伤，属轻微伤；李某某右下眼睑处损伤系钝器伤，致其形成较长皮肤裂伤，目前遗留瘢痕长度达4.5cm以上，属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人樊小东、杨占发因琐事故意伤害他人身体，共同致1人轻伤，樊小东另单独持械致1人轻伤，二被告人的行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人樊小东、杨占发对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年5月7日20时许，被告人樊小东、杨占发和赵某某等人在大连市金州区站前街道杨家村“泉达洗浴”对面的商店内打麻将，期间杨占发与被害人李某发生口角，杨占发遂用拳头殴打李某头面部，樊小东和赵某某也相继参与用拳头殴打李某，后李某逃出室外。
被告人樊小东、杨占发等人在追赶李某过程中，路遇李某老乡李某某，因李某某上前劝架，樊小东随手捡起地上的一个旧门框将李某某眼部打伤。经法医鉴定，李某头右颞顶部及鼻部损伤系钝器伤，致其鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级，其右眼眶内壁骨折及头皮裂伤，属轻微伤；李某某右下眼睑处损伤系钝器伤，致其形成较长皮肤裂伤，目前遗留瘢痕长度达4.5cm以上，属轻伤二级。案发后，被告人杨占发赔偿被害人李某经济损失人民币一万元，并取得谅解。
2015年12月22日，被告人杨占发主动到大连市公安局金州分局投案，到案后如实供述了上述事实。
被害人李某、李某某庭前表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人樊小东、杨占发及同案人赵某某供述笔录、被害人李某、李某某陈述笔录在案为凭，亦有辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、医疗资料、协议书、谅解书、案件来源、到案经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人樊小东、杨占发对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人樊小东、杨占发因琐事故意伤害他人身体，共同致1人轻伤，樊小东另单独持械致1人轻伤，二被告人的行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨占发系自首，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，并认定确有悔罪表现；被告人樊小东到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙03刑终322号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚振华，男，1982年9月20日出生于湖北省潜江市，汉族，高中文化，经商，户籍地潜江市，曾因犯非法控制计算机信息系统罪于2014年2月28日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元，2014年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人褚振华犯非法控制计算机信息系统罪一案，于2018年1月16日作出（2018）浙0381刑初64号刑事判决。原审被告人褚振华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月至8月期间，被告人褚振华利用其公司负责维护瑞安等地网吧电脑的便利，将周某（另案处理）发送给其的“挖矿程序”，通过技术手段植入瑞安市莘塍街道丰河南路文华网吧的98台计算机，非法控制上述计算机系统进行网络挖矿，非法获取云储币99330个。
被告人褚振华于2017年8月24日在温州市鹿城区国信大厦1701室被公安机关抓获。
原审法院认定被告人褚振华犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；扣押于瑞安市公安局的作案工具华为CUN-
TL00手机1部、苹果5S手机1部、台式电脑服务器主机1台、苹果笔记本电脑1部、苹果6S手机1部，予以没收，上缴国库。
原审被告人褚振华上诉称，认罪态度好，犯罪情节比前罪轻，量刑反而重；除台式电脑外，其余扣押财物均应返还。请求从轻改判。其辩护人提出，褚振华能坦白，主观恶性小，没有造成网吧财产损失及个人信息泄露，原判量刑过重，请求依法改判。
原判认定上述事实的证据有被害人何某的陈述、证人赵某、朱某、杨某、吴某、褚某、周某、熊某、刘某、陈某的证言、搜查笔录、远程勘验检查笔录、电子物证检查笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、51数字资产平台涉案数字钱包的相关信息、提取电子证据清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明、人口信息，被告人褚振华的供述和辩解等。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的基本一致，本院予以确认。
关于褚振华及辩护人提出华为CUN-
TL00手机1部、苹果5S手机1部、苹果笔记本电脑1部、苹果6S手机1部均应发还的意见。经查，被告人褚振华在侦查阶段供认其将挖矿程序部署到相应网吧后，共挖得99330个云储币，存储账户名为13×××99，并得到51数字资产平台涉案数字钱包的相关信息的印证，而搜查笔录、扣押清单证明华为CUN-
TL00手机的号码为13×××99，因此该华为手机有用于犯罪；经电子物证检查，苹果6S手机有与上家就隐蔽式挖矿程序进行聊天沟通，亦同样有用于犯罪，故该两部手机原判予以没收并无不当，但现有证据尚不能证实扣押的苹果笔记本电脑及无SIM的苹果5S手机有用于犯罪，故褚振华及辩护人提出要求发还的意见，予以采纳。
本院认为，上诉人褚振华违反国家规定，对98台计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法控制计算机信息系统罪。褚振华系累犯，依法从重处罚。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于褚振华在庭审中认罪态度较好，已予从轻处罚，量刑适当，但原判判令没收财物部分有误，应予纠正，上诉人褚振华及辩护人要求二审就没收财物改判的部分理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381刑初64号刑事判决第一项，即被告人褚振华犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
二、撤销浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381刑初64号刑事判决第二项，即扣押于瑞安市公安局的作案工具华为CUN-
TL00手机1部、苹果5S手机1部、台式电脑服务器主机1台、苹果笔记本电脑1部、苹果6S手机1部，予以没收，上缴国库。
三、扣押于瑞安市公安局的作案工具华为CUN-TL00手机1部、台式电脑服务器主机1台、苹果6S手机1部，予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 王海珍
审判员 韦 娜
审判员 冯 亮
二〇一八年四月二日
书记员 王海滢
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0181刑初691号
自诉人李建周，男，1976年4月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。
诉讼代理人李安良，男，1949年6月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住巩义市，系自诉人李建周的诉讼代理人。
被告人徐华龙，男，1977年12月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。
自诉人李建周以被告人徐华龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李建周以已与被告人案外自行协商，且被告人全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李建周在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李建周撤诉。
审判员 张国正
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李君鸣
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00726号
原告：左竹君，女，汉族，1957年7月21日出生，住安徽省含山县。
原告：刁杰，男，汉族，1971年10月3日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告左竹君诉被告刁杰民间借贷纠纷一案中，原告左竹君于2015年10月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左竹君撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告左竹君负担。
审判员 魏明明
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐晨炜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第05528号
上诉人（原审原告）陈燕君。
被上诉人（原审被告）湖南华创远大农业发展有限公司，住所地湖南省望城经济开发区黄金创业园C3栋3楼。
法定代表人杨振华。
被上诉人（原审被告）杨振华。
两被上诉人的共同委托代理人银洁清。
上诉人陈燕君因与被上诉人湖南华创远大农业发展有限公司（以下简称“华创远大公司”）、杨振华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01297-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈燕君在一审中诉称：被上诉人华创远大公司于2015年4月7日和上诉人签订了《借贷合同》，华创远大公司的法定代表人杨振华出具了借条作保证。根据合同约定，华创远大公司向上诉人借款15万元，华创远大公司每月10日向上诉人支付利息3000元，但华创远大公司只支付了一个月的利息后就未再付息，陈燕君多次索要未果。为维护其合法权益，陈燕君起诉至原审法院，请求判令：1、华创远大公司和杨振华偿还借款15万元；2、华创远大公司和杨振华按合同支付利息（每月3000元）；3、华创远大公司和杨振华承担本案诉讼费用。
原审法院认为，在该案的审理过程中发现被上诉人有非法集资的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，原审法院已将该案所涉犯罪嫌疑线索移送至长沙市望城区公安局审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定驳回陈燕君的起诉。
上诉人陈燕君对原审裁定不服，向本院提起上诉称：上诉人到长沙市公安局望城分局了解情况得知，本案未予刑事立案。在公安机关不予刑事立案时人民法院应受理本案。据此，上诉人请求法院判令：撤销原审裁定，裁定由原审法院受理本案，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人华创远大公司、杨振华答辩称：1、华创远大公司自2015年5月份起未再支付利息属实，就欠息行为向债权人表示歉意；2、本案不是一般的民间借贷纠纷，涉及人员多，范围广，华创公司向不特定人群集资将近2000户，金额将近10000万元。请求法院查清事实，依法处理。
本院认为，经审查本案事实，本案被上诉人华创远大公司有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款规定，对于依照法律规定应当由其他机关处理的争议，人民法院应告知当事人向有关机关申请解决。故原审法院移送有关犯罪线索并裁定驳回陈燕君的起诉，并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人陈燕君的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 周立文
代理审判员 张芳芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 智
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第65号
原告：李兆聪，LiZhaoCong，男，1936年12月1日出生。
原告：李静雯，LiJingWen，女，1966年11月25日出生。
原告：李策文，LICewen，男，1969年7月13日出生。
原告：李策仕，LiCeshi，男，1976年6月12日出生。
委托代理人：李敬威、朱艳儿，分别系广东洲斌律师事务所律师及律师肋理。
被告：苏瑞英，女，1948年6月28日出生。
原告李兆聪、李静雯、李策文、李策仕诉被告苏瑞英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敬威及被告苏瑞英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，原告李兆聪的妻子苏穗群委托被告代为办理出售位于广东省台山市台城镇侨光大道113号康盛四区114、214号商铺的所有交易手续。2012年10月23日，被告将上述商铺卖给案外人蓝素萍，交易价款为20万元。被告将房屋出售后欺骗苏穗群商铺仅仅卖了10万元，且一直未将出售款还给苏穗群。另外，商铺出售前被告一直将其出租并收取租金，经原告估算2010年1月-2012年9月的租金共17440元，该部分租金被告也未交还给苏穗群。2013年6月10日，苏穗群在美国离世后，其财产均由原告李兆聪（丈夫）、李静雯（女儿）、李策文（大儿子）、李策仕（二儿子）继承。原告依法向被告追讨上述商铺变卖款和租金，被告一直拒绝退还。因此，特诉至本院，请求依法判令被告苏瑞英归还商铺变卖款20万元及利息（从2012年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），归还租金17440元，以及由被告承担诉讼费用。
为证明以上事实，原告向法院提供了以下证据：1、原告李兆聪、李静雯、李策文、李策仕护照复印件，证明原告的身份真实合法性。2、原告李兆聪、李静雯、李策文、李策仕四人《房产继承权声明书》，证明原告依法继承苏穗群遗产的事实。3、苏穗群《死亡记录抄本》，证明苏穗群死亡的事实。4、《委托书》，证明2012年9月17日苏穗群委托苏瑞英出售广东省台山市台城镇侨光大道113号康盛四区114、214号商铺的事实。5、《房产证》，证明涉案商铺原属于苏穗群所有的事实。6、《亲属关系公证书》，证明原告是苏穗群的亲属，则合法的继承人。7、《广东省房地产买卖合同》，证明被告于2012年10月23日将涉案商铺以20万元卖给蓝素萍的事实。
被告辩称，1、死者苏穗群是被告姐姐，苏穗群生前委托被告出售涉案商铺，但其只要求卖房后归还10万元给苏穗群即可。因此，被告通过中介出售商铺后只取回10万元，至于商铺卖出多少钱不清楚。而商铺变卖款10万元确实未返还给苏穗群。对于利息问题，苏穗群没有要求被告支付过利息，所以不同意支付利息；2、被告曾帮苏穗群在银行开户，把每年出租的商铺租金都存在这个存折中。租金大概每月650元，出租了7年，全部的租金已经存入存折中，该存折已经交还给苏穗群的丈夫了；3、本案诉讼费不同意负担。
被告未提供任何证据。
经审理查明，2012年9月17日，原告李兆聪的妻子苏穗群委托被告苏瑞英代为出售其位于广东省台山市台城镇侨光大道113号康盛四区114、214号的商铺。2012年10月23日，被告将上述商铺出售给案外人蓝素萍，交易金额为20万元。涉案商铺出售之前，被告一直将涉案商铺出租，每月租金约为650元，共出租了7年时间。被告将租金存入其为苏穗群开办的银行存折中。被告确认出售商铺的款项尚未交还给苏穗群或者其亲属。
另查明，位于广东省台山市台城镇侨光大道113号康盛四区114、214号的商铺原登记在苏穗群名下。苏穗群与被告系姐妹关系，苏穗群于2013年6月10日在美国纽约市死亡，生前未立遗嘱，其继承人为原告李兆聪（丈夫）、李静雯（女儿）、李策文（大儿子）、李策仕（二儿子）。
本院认为，本案为不当得利纠纷。苏穗群委托被告代为出售涉案商铺，被告将商铺出售后理应将变卖款归还给苏瑞英。根据被告与涉案商铺购买者蓝素萍所签订的《广东省房地产买卖合同》显示，商铺交易金额为20万元，则原告作为苏穗群的遗产继承人，向被告要求返还该变卖款20万元的主张，有买卖合同为证，且被告庭审中亦承认未曾将商铺变卖款返还过给苏穗群，本院依法予以支持。对于被告认为苏穗群只要求收取商铺变卖款当中10万元，以及被告只从商铺买主蓝素萍处领取10万元变卖款的意见，均无任何证据予以证明，本院对此不予认可。
对于原告主张的逾期付款利息部分（从2012年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），鉴于苏穗群出具的《委托书》中未明确列明商铺变卖款的交还时间，且原告未能提供任何证据予以证明苏穗群或者原告曾向被告主张过变卖款的具体时间点。因此，本院认为自起诉之日（2014年2月10日）视为原告向被告主张权利之日较为合理。即涉案商铺变卖款的逾期支付利息，应自起诉之日（2014年2月10日）起至本判决确定的付清欠款之日止，以欠款20万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
对于原告诉请的租金17440元的意见，基于被告在庭审中承认涉案商铺已经出租7年，每月租金为650元，则原告认为商铺租金达到17440元的意见，未超出被告所述的租金总额，因此，本院依法确认涉案商铺租金为17440元。至于上述租金是否已经归还给原告的事实，被告提出其已经将租金存入苏穗群名下的存折，并将存折交给原告李兆聪的意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，鉴于被告未能提供任何证据予以证明其已归还租金的事实，依法应承担举证不能的法律后果。即对于原告主张被告返还租金17440元的意见，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏瑞英应在本判决生效之日起十日内返还商铺变卖款20万元及利息（从2014年2月10日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告李兆聪、李静雯、李策文、李策仕。
二、被告苏瑞英应在本判决生效之日起十日内返还租金17440元给原告李兆聪、李静雯、李策文、李策仕。
三、驳回原告李兆聪、李静雯、李策文、李策仕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4777元，由原告负担150元，由被告负担4627元（原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内付回给原告）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一四年九月二日
书 记 员 颜艳莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第395号
上诉人（原审被告）郝春福。
被上诉人（原审原告）马杰。
委托代理人于仁海。
被上诉人（原审被告）徐凤江。
上诉人郝春福与被上诉人马杰、徐凤江提供劳务者受害责任纠纷一案，汤原县人民法院于2014年12月18日作出（2014）汤民初字第855号民事判决。宣判后被告郝春福不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销汤原县人民法院（2014）汤民初字第855号民事判决；
二、发回汤原县人民法院重新审理。
审判长 刘银冰
审判员 姜广武
审判员 高 阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋婧玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第395号
上诉人（原审被告）郝春福，男，1985年4月17日生，汉族，农民，住，
被上诉人（原审原告）马杰，男，1963年6月16日生，汉族，农民，住，
委托代理人于仁海，男，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐凤江，男，1960年3月28日生，汉族，农民，住，
上诉人郝春福与被上诉人马杰、徐凤江提供劳务者受害责任纠纷一案，汤原县人民法院于2014年12月18日作出（2014）汤民初字第855号民事判决。宣判后被告郝春福不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销汤原县人民法院（2014）汤民初字第855号民事判决；
二、发回汤原县人民法院重新审理。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代审判员 高 阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋婧玮
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01875号
申请执行人胡树廷。
被执行人新沂建发混凝土有限公司。
胡树廷与被执行�新沂建发混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）新商初字第00409号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人新沂建发混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的492871元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询�执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现任何可处置财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月十三日
书记员 乔毓涵
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更703号
罪犯吕优利，男，1977年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省福州市晋安区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年11月8日作出（2012）晋刑初字第703号刑事判决，以被告人吕优利犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年6月17日起至2018年6月16日止）。被告人吕优利提出上诉，福州市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）榕刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯吕优利于2013年3月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年4月25日以闽宁监减（2016）652号提请减刑建议书，建议对罪犯吕优利予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕优利归案后自愿认罪；入监服刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。
本院认为，罪犯吕优利服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕优利减去有期徒刑五个月（即减刑后刑期自2012年6月17日起至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初179号
原告杭州雷速建筑工程有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城31幢2单元201-1室。
法定代表人田礼，公司总经理。
委托代理人（特别授权）陆凤麟、何一，浙江康而沃律师事务所律师。
被告平国良，男，汉族，1984年1月7日出生，住杭州市江干区。
原告杭州雷速建筑工程有限公司诉被告平国良公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周霄恒独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告杭州雷速建筑工程有限公司委托代理人何一、被告平国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年从事运输业务，在2014年与被告达成口头工程运输协议。原告为被告工程提供运输服务，被告向原告支付相应的运费。双方在2014年12月29日进行结算，被告总计欠原告工程运费人民币825520元，后被告陆续支付520000元，尚欠305520元经原告多次催讨至起诉之日仍未支付。诉讼请求：一、判令被告立即支付运费工程欠款305520元及逾期支付利息，逾期支付利息自原告起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利息标准计算至被告实际付清之日；二、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告辩称：欠原告运输费是事实，但只欠大概22万，且原告没有提供运输发票给自己，与原告之间账目不清。
原告提供的证据有：被告平国良于2014年12月19日出具的欠条一份，证明被告尚欠原告运费工程款305520元。
被告提供的证据有：原告法定代表人田礼签字的收条一张、领（付）款凭证一张，证明被告于2015年12月1日、2016年2月5日分别支付给原告运费4万元、3万元，共计7万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据即欠条的真实性无异议，但对欠款数额有异议，认为其在之后又还款了7万元；原告对被告提供的证据，经其庭后核实，予以认可，同意在诉请金额中予以扣除7万元。
原告于2016年7月14日向本院提交变更诉讼请求申请书，将原诉请中要求被告支付的运费工程欠款从原来的305520元变更为235520元。
本院认为，原被告双方提交的证据均真实、合法且相互印证，与本案关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：原告与被告达成口头协议，原告为被告工程提供运输服务，被告向原告支付相应的运费。双方在2014年12月29日进行结算，被告总计欠原告工程运费人民币825520元，后被告陆续支付590000元，尚欠235520元至起诉之日仍未支付。
本院认为，原、被告之间货物运输合同法律关系成立、有效。原告履行运输货物义务后，被告应当履行支付运费义务。原告要求被告支付运费及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告平国良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雷速建筑工程有限公司运输费235520元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2016年5月18日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元（已减半）、保全费2070元由被告平国良负担（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 周霄恒
二〇一六年七月十八日
书记员 方 瑶
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更228号
罪犯刘大勇，男，1985年9月12日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年六月五日，长春市宽城区人民法院作出（2013）宽刑初字第165号刑事判决，认定罪犯刘大勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘大勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大勇减去有期徒刑九个月（刑期至二0一八年十一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢290号
柴见斌：
你（单位）申请执行洛阳市宏达建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日按（2013）洛龙民初字第924号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4193号
上诉人（原审被告）：熊树鹏，男，汉族，1970年9月10日出生，湖南省岳阳市人，自由职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张帅，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田荣，女，汉族，1971年7月22日出生，湖北省武汉市人，公务员，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。
原审被告：熊春霞，女，汉族，1976年9月20日出生，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区。
上诉人熊树鹏因与被上诉人田荣，原审被告熊春霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人熊树鹏及其委托诉讼代理人张帅，被上诉人田荣的委托诉讼代理人周平安到庭参加诉讼。原审被告熊春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊树鹏上诉请求：一、依法撤销湖北省武汉市江夏区人民法院下达的（2015）鄂江夏民一初字第00437号民事判决书；二、依法改判熊树鹏不承担借款89，500元及利息；三、依法判决田荣承担一、二审案件受理费、公告费。事实和理由：原审查明事实不清、适用法律错误。熊春霞在外个人借款用于赌博和偿还他人高利贷，并非用于婚姻存续期间共同开支，系熊春霞个人行为与熊树鹏无关，不应认定为夫妻共同债务。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第十七条“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。因此一审法院不应认定本案所涉债务为夫妻共同债务。
田荣辩称，一、熊树鹏在上诉状中所引用的司法解释与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》关于夫妻共同债务处理的规定相抵触，本案中应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定；二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
田荣向一审法院起诉请求：一、要求熊春霞、熊树鹏共同偿还借款本金100，000元；二、按照约定按每月3.5%的利率支付逾期利息；三、由熊春霞、熊树鹏承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：田荣与熊春霞原系朋友关系。2014年8月5日，田荣作为甲方与作为乙方的熊春霞签订了《借款协议书》一份，协议约定：因熊春霞老公做工程事宜，急需一笔资金周转，向田荣借款100，000元，借款时间为三个月（2014年8月6至2014年11月5日），月利率为3.5%，如借款方不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，付款方式为先行扣除利息10，500元，由田荣老公李丹从其银行账户转账支付89，500元给熊春霞。协议签订前的2014年8月4日，田荣通过其丈夫李丹的银行账户向熊春霞的银行账户划转了借款89，500元。熊春霞与熊树鹏于2009年3月6日在武汉市江夏区民政局登记结婚，2011年6月28日登记离婚，2012年7月30日登记复婚，2014年8月25日登记离婚。因双方当事人各持己见，致使本案经调解未能达成一致协议。
一审法院认为，熊春霞出具借款协议向田荣借款，双方之间的借贷关系明确，熊春霞经田荣多次催收不及时偿还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。该笔借款产生于熊春霞与熊树鹏夫妻关系存续期间，熊树鹏提交的证据不能证实该借款系熊春霞个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案债务应按照夫妻共同债务处理，田荣要求熊春霞与熊树鹏共同偿还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，法院予以支持。田荣主张3.5%的月利率超出了法律规定的范畴，对于超出银行同期同类贷款利率四倍的部分利息法院不予支持。由于借款时预扣了利息10，500元，故借款数额法院按实际出借的89，500元确认。据此，为了保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、由熊春霞、熊树鹏于判决生效之日起十五日内偿付田荣借款89，500元及利息，利息从2014年8月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案债务履行完毕之日止；二、驳回田荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，300元，减半收取为1，150元，公告费650元，合计1，800元，由熊春霞、熊树鹏负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，熊树鹏是否应当与熊春霞共同偿还田荣借款本金89，500元及利息是本案二审争议的焦点。熊树鹏上诉称，本案所涉债务应依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第十七条“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》颁布晚于《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》。在处于同一位阶的情况下，且依照新法优于旧法的法律适用原则，本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。而依据该规定，在熊树鹏不能举证证明其和熊春霞间存在上述法律规定的除外情形下，本案所涉借款89，500元及利息应按夫妻共同债务处理。
另《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”熊树鹏上诉称熊春霞借款系用于个人赌博，并非用于熊树鹏经营工程和双方的家庭生活，但对此亦未提出确凿充分的证据予以证实。故就本案所涉借款89，500元及利息，熊树鹏应当与熊春霞共同承担偿还责任。综上，熊树鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由熊树鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张文浩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4193号上诉人（原审被告）：熊树鹏，男，汉族，1970年9月10日出生，湖南省岳阳市人，自由职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张帅，湖北省正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田荣，女，汉族，1971年7月22日出生，湖北省武汉市人，公务员，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。原审被告：熊春霞，女，汉族，1976年9月20日出生，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区。上诉人熊树鹏因与被上诉人田荣，原审被告熊春霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人熊树鹏及其委托诉讼代理人张帅，被上诉人田荣的委托诉讼代理人周平安到庭参加诉讼。原审被告熊春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊树鹏上诉请求：一、依法撤销湖北省武汉市江夏区人民法院下达的（2015）鄂江夏民一初字第00437号民事判决书；二、依法改判熊树鹏不承担借款89，500元及利息；三、依法判决田荣承担一、二审案件受理费、公告费。事实和理由：原审查明事实不清、适用法律错误。熊春霞在外个人借款用于赌博和偿还他人高利贷，并非用于婚姻存续期间共同开支，系熊春霞个人行为与熊树鹏无关，不应认定为夫妻共同债务。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第十七条“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。因此一审法院不应认定本案所涉债务为夫妻共同债务。田荣辩称，一、熊树鹏在上诉状中所引用的司法解释与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》关于夫妻共同债务处理的规定相抵触，本案中应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定；二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。田荣向一审法院起诉请求：一、要求熊春霞、熊树鹏共同偿还借款本金100，000元；二、按照约定按每月3.5%的利率支付逾期利息；三、由熊春霞、熊树鹏承担本案所有的诉讼费用。一审法院认定事实：田荣与熊春霞原系朋友关系。2014年8月5日，田荣作为甲方与作为乙方的熊春霞签订了《借款协议书》一份，协议约定：因熊春霞老公做工程事宜，急需一笔资金周转，向田荣借款100，000元，借款时间为三个月（2014年8月6至2014年11月5日），月利率为3.5%，如借款方不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，付款方式为先行扣除利息10，500元，由田荣老公李丹从其银行账户转账支付89，500元给熊春霞。协议签订前的2014年8月4日，田荣通过其丈夫李丹的银行账户向熊春霞的银行账户划转了借款89，500元。熊春霞与熊树鹏于2009年3月6日在武汉市江夏区民政局登记结婚，2011年6月28日登记离婚，2012年7月30日登记复婚，2014年8月25日登记离婚。因双方当事人各持己见，致使本案经调解未能达成一致协议。一审法院认为，熊春霞出具借款协议向田荣借款，双方之间的借贷关系明确，熊春霞经田荣多次催收不及时偿还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。该笔借款产生于熊春霞与熊树鹏夫妻关系存续期间，熊树鹏提交的证据不能证实该借款系熊春霞个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案债务应按照夫妻共同债务处理，田荣要求熊春霞与熊树鹏共同偿还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，法院予以支持。田荣主张3.5%的月利率超出了法律规定的范畴，对于超出银行同期同类贷款利率四倍的部分利息法院不予支持。由于借款时预扣了利息10，500元，故借款数额法院按实际出借的89，500元确认。据此，为了保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、由熊春霞、熊树鹏于判决生效之日起十五日内偿付田荣借款89，500元及利息，利息从2014年8月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案债务履行完毕之日止；二、驳回田荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，300元，减半收取为1，150元，公告费650元，合计1，800元，由熊春霞、熊树鹏负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，熊树鹏是否应当与熊春霞共同偿还田荣借款本金89，500元及利息是本案二审争议的焦点。熊树鹏上诉称，本案所涉债务应依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第十七条“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》颁布晚于《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》。在处于同一位阶的情况下，且依照新法优于旧法的法律适用原则，本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。而依据该规定，在熊树鹏不能举证证明其和熊春霞间存在上述法律规定的除外情形下，本案所涉借款89，500元及利息应按夫妻共同债务处理。另《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”熊树鹏上诉称熊春霞借款系用于个人赌博，并非用于熊树鹏经营工程和双方的家庭生活，但对此亦未提出确凿充分的证据予以证实。故就本案所涉借款89，500元及利息，熊树鹏应当与熊春霞共同承担偿还责任。综上，熊树鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由熊树鹏负担。本判决为终审判决。审判长 万 军审判员 晏 明审判员 潘 捷二〇一六年十二月二十二日书记员 张文浩
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第275号
原告中国农业银行�份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城中心街183号。组织机构代码86624001-3。
负责人范学坤，行长。
委托代理人李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告单衍奎，农民。
被告徐爱玲（系单衍奎之妻），农民。
被告单世坡，农民。
被告单世站，农民。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡支行）与被告单衍奎、徐爱玲、单世坡、单世站金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行金乡支行的委托代理人李永申、被告单衍奎、单世坡、单世站到庭参加诉讼。被告徐爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行金乡支行诉称，2013年4月2日，被告单衍奎从原告处借款50000元，第三、四被告作为联保小组成员，为被告单衍奎借款提供连带担保，第二被告为被告单衍奎的配偶，以上被告均在借款手续上签字。该借款期限为2013年4月2日至2014年3月1日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期利息从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原、被告签订借款合同，原告依约将借款转入被告单衍奎账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，已构成违约。请求判令被告单衍奎偿还原告借款本金、利息及逾期付款罚息等54505.53元（计算至2014年3月30日，要求按借款合同约定的逾期利率计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止），徐爱玲、单世坡、单世站互负连带清偿责任，诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。
被告单衍奎辩称，当时被告在合同上�名了，但被告没见钱，农行没将钱打到被告的账户上。农行发放贷款的卡被告拿着但一直没激活，也没发放过贷款。
被告徐爱玲未作答辩，亦未提交证据。
被告单世坡辩称，农行鸡黍分行主任李涛领着被告村的实际借款人贾表忠到被告家中让被告及被告对象及另两人分别签名，当时说只让被告签个名，被告就签了，本案的借款不应让被告偿还，被告的名字都是自己签的，被告没见到钱也不知道这个款是怎么贷的。农行发放贷款的卡个也没拿着。
被告单世站辩称，被告情况和单世坡的情况一样，农行只让被告在单世坡家签字，当时说只用被告的名，跟被告没关系，当时合同也没让被告看，只签的名。农行发放贷款的卡被告也没拿着。
经审理查明，2013年4月2日，原告农行金乡支行与被告单衍奎签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：农行金乡支行�贷款人）向被告单衍奎发放贷款50000元，用于养羊，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期（自2013年4月2日至2014年3月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不超过50000元，单笔借款期限最长不超过11个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款利率为固定利率，至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的3倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔�金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。被告单衍奎、单世坡、单世站在联保小组成员签名表中签名并摁印，单世坡、单世站同意为被告单衍奎作担保人。
合同签订当日，原告农行金乡支行向被告单衍奎发放了贷款50000元。借款后，被告单衍奎未偿还借款本金及利息。截止到2014年3月30日，被告单衍奎共欠原告农行金乡支行借款本息54505.53元。为清收上述借款，原告农行金乡支行支付诉讼代理服务费1000元，委托律师诉讼。
另查明，被告徐爱玲为被告单衍奎之妻。其在被告单衍奎填写的农户小额贷款业务申请表上�名捺印。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、自助循环贷款合约签订客户回单、被告的账户及借款到账单、被告的户籍个人信息、委托合同、代理费发票等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告农行金乡支行与被告单衍奎、单世坡、单世站签订的借款合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应认定为有效，各方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告单衍奎借款后逾期未予偿还，被告单世坡、单世站作为联保小组成员，亦未履行担保义务，已构成违约，应承担违约责任。原告农行金乡支行请求被告单衍奎偿还借款本金及相应利息，被告单世坡、单世站互负连带责任，本院予以支持。双方在借款合同中约定，担保的范围包括诉讼代理费等实现债�的费用，原告农行金乡支行因诉讼而支付的代理服务费，系由被告单衍奎的违约行为造成，该费用应由被告单衍奎承担。被告徐爱玲为被告单衍奎的配偶，其在被告单衍奎填写的农户小额贷款业务申请表上签名捺印，其对上述借款行为是明知的，被告徐爱玲应对被告单衍奎所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单衍奎、徐爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款�金50000元、利息4505.53元、诉讼代理服务费1000元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2014年3月31日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告单世坡、单世站对上述第一项互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，保全费565元，共计1728元，由被告单衍奎、徐爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年七月八日
书记员 郭韦韦
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3806号
原告张学斌，男，1962年12月23日出生，汉族，籍贯陕西省横山县镇，现住靖边县张家畔镇林荫路中段，农民，
被告白怀强，男，1955年2月7日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，
被告樊婷，女，1990年7月22日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，
原告张学斌与被告白怀强、樊婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张学斌、被告白怀强、樊婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学斌诉称，2014年3月10日，被告白怀强由被告樊婷担保向原告张学斌借款30万元，双方约定月利率18‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告白怀强共支付利息6.48万元。后原告多次向二被告索要借款本金30万元及下欠利息未果，现提起诉讼请求要求：一、依法判令被告白怀强立即偿还原告贷款本金30万元及利息（月利率18‰计算，从2014年3月10日起至执行之日止，被告白怀强已支付的64800元在执行时予以扣减），被告樊婷负连带清偿责任。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告白怀强辩称，借款事实，现在没有现金，愿意用土地给原告偿还债务。
被告樊婷辩称，担保事实，先由借款人偿还债务。
原告围绕诉讼请求向法庭提交原告身份证明一份、借款借据一支，因二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年3月10日，被告白怀强由被告樊婷担保向原告张学斌借款30万元，双方约定月利率18‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告白怀强共支付利息6.48万元。后原告多次向二被告索要借款本金30万元及下欠利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告张学斌与被告白怀强双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，双方约定利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告白怀强偿还原告借款本金及利息之诉予以支持。被告樊婷给被告白怀强担保借款事实清楚、证据充分，被告樊婷作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告樊婷承担连带清偿责任偿还借款本金及约定利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白怀强偿还原告张学斌原告借款本金30万元及利息（月利率18‰，从2014年3月10日起至执行之日止，被告白怀强已支付的6.48万元在执行时予以扣减）；
二、被告樊婷负连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后三日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告白怀强负担，被告樊婷负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高耀廷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1985号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：吕伟红，总经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：崔虎，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告崔虎之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告崔虎的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年五月二十五日
书记员 张甜甜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗涛，男，1965年5月8日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建群，女，1953年7月19日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。
原审被告：周世琼，女，1965年1月26日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。
再审申请人罗涛、原审被告周世琼因与被申请人李建群民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花中级人民法院（2016）川04民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗涛申请再审称：（一）本案不是民间借贷纠纷，而是罗涛、徐永根、李朝霞、李建群合伙借款给韦方，属于合伙纠纷；（二）周世琼不应当作为原审被告参加本案诉讼；（三）一审庭审中李建群自认其于2013年4月15日收到罗涛所还的2.5万元，原判未认定错误；（四）罗涛与李建群对借款利息未明确约定，不应当支付利息；（五）判决罗涛自2015年9月28日起至付清之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息违反法律规定；李建群仅起诉要求支付2015年9月28日之后的利息，但原判判决罗涛支付2015年9月28日之前的利息14601.54元，超出诉讼请求不当。综上，请求依法再审。
关于罗涛提出的本案不是民间借贷纠纷的意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗涛主张本案纠纷因合伙产生，但未提交相关证据证明，而李建群提交的借条可以证明本案系民间借贷关系。因此，罗涛提出的本案不是民间借贷纠纷的意见，本院不予支持。
关于罗涛提出的周世琼不应当作为原审被告的意见。本院认为，周世琼虽不是本案借款人，但罗涛所涉债务系夫妻共同债务，周世琼应当承担连带清偿责任。李建群为追究周世琼对本案所涉债务的连带清偿责任，将其与罗涛均列为被告参与本案诉讼并无不当。
关于罗涛提出的其于2013年4月15日还向李建群还款2.5万元问题。本院认为，李建群在一审庭审中虽陈述罗涛于2013年4月15日向其还款2.5万元，但随即又表示收取的每笔还款均出具了收条，所收款项均以出具的收条为准。因此李建群的陈述并不构成对罗涛向其还款2.5万元的自认。而罗涛所出示的收条中并不包括该2.5万元，因此原判未予认定并无不当。
关于罗涛提出的双方没有约定利息，其不应支付李建群利息的意见。经查，罗涛、李建群均认可本案所涉借款本金为8万元，罗涛向李建群出具借款金额10万元的借条也是因为10万元中包含2万元利息。而且，罗涛在（2014）攀西民初字第531号案件中，亦认可本案所涉借款10万元中包含2万元利息。故原判据此调减并按年利率24%计算罗涛应支付李建群的利息并无不当。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务作出的惩罚性规定，原判对此予以明确是为督促罗涛自觉履行生效判决。故罗涛的该再审理由也不能成立。
综上，罗涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗涛的再审申请。
审判长 纪效明
审判员 左 青
审判员 李伟民
二〇一七年五月五日
书记员 彭 清
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初1910号
原告：别艳斌。
被告：济南金龙轮船运输有限公司。
被告：王一名。
被告：陈修广。
被告：李梅。
本院在审理原告别艳斌与被告济南金龙轮船运输有限公司等船舶经营管理合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日提出申请，撤回对被告的诉讼。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告别艳斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，财产保全申请费1158元，由原告别艳斌承担。
审判员 李 军
二〇一七年八月二十五日
书记员 张文文