吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1219号
上诉人（原审原告）：吉林通电实业集团有限公司。住所：通化市东昌区光复路/华翔五月花城7区**号楼/-1-5。
法定代表人：孙建亭，总经理。
委托代理人：罗士敏，男，汉族，1963年9月7日生，该公司职员，住通化市东昌区。
委托代理人：赵雅潇，女，汉族，1982年6月12日出生，该公司法律顾问，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（原审被告）：通化开得房地产开发有限公司。住所：通化市新华大街。
法定代表人：徐廷财，总经理。
上诉人吉林通电实业集团有限公司（以下简称通电集团公司）因与被上诉人通化开得房地产开发有限公司（以下简称开得公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
通电集团公司一审诉称:2006年通电集团公司与开得公司签订龙水小区外线电源工程和龙水小区内线电照工程承包合同，两项工程造价分别为63万元和42.84万元，两项工程开得公司分别向通电集团公司支付工程款50万元和38万元，尚欠工程款总计17.84万元。2008年5月8日，双方签订以物抵债协议，开得公司为偿还通电集团公司17.84万元工程款，将龙水小区4号楼x-
x-
x号住宅（建筑面积92平方米）抵顶给通电集团公司冲抵17.84万元工程款。开得公司将房屋抵顶给通电集团公司后，一直未协助办理房屋产权登记手续。请求法院判令：1.确认通电集团公司、开得公司于2008年5月8日签订的以物抵债协议合法有效；2.位于吉林省通化市龙水小区4号楼x-
x-x号房屋归通电集团公司所有，由开得公司协助办理产权登记手续。
开得公司一审在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。
一审法院经审理查明：2008年5月8日，通电集团公司与开得公司签订以物抵债协议，约定：2006年通电集团公司、开得公司签订龙水小区外线电源工程和龙水小区内线电照工程承包合同，两项工程造价分别为63万元和42.84万元，两项工程开得公司分别向通电集团公司支付工程款50万元和38万元，尚欠工程款总计17.84万元。开得公司为偿还通电集团公司17.84万元工程款，将龙水小区4号楼x-
x-
x号住宅（建筑面积92平方米）抵顶给通电集团公司，充抵17.84万元工程款，从而开得公司全部结清通电集团公司工程款。双方未到房地产主管部门办理该房屋权属变更登记。
一审法院认为：虽当事人之间达成以物抵债协议，但以物抵债行为系实践法律行为，不仅需要当事人的合意，还需要履行物权转移手续，双方未依法到房地产主管部门办理权属变更登记，其抵债协议不成立，债务并未消灭，抵债的目的也未实现。故对通电集团公司主张通电集团公司、开得公司于2008年5月8日签订的以物抵债协议合法有效；位于吉林省通化市龙水小区4号楼x-
x-
x号房屋归通电集团公司所有，由开得公司协助通电集团公司办理产权登记手续，该院不予支持。以物抵债协议一份，经与原件核对无误，且和本案有关，该院应予认定。工程承包合同非双方所签，与本案无关，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：驳回通电集团公司的诉讼请求。案件受理费100元，由通电集团公司负担。
通电集团公司不服，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，改判通电集团公司与开得公司于2008年5月8日签订的《以物抵债协议》合法有效；判令位于吉林省通化市龙水小区4号楼x-
x-
x号房屋归通电集团公司所有，并由开得公司协助办理产权登记手续。诉讼费由开得公司承担。主要理由为：一审判决认定事实错误，判决结果不当。通电集团公司与开得公司之间的债权与普通债权不同，开得公司的欠款系工程款，不是普通民间借贷。双方在工程结束后达成的以物抵债协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效。通电集团公司对抵顶的房屋享有所有权。故请求改判。
开得公司二审未答辩。
二审期间，通电集团公司提供证据1.通电集团公司与开得公司签订的龙水小区电源工程合同；证据2.通电集团公司与通化市建设就业建筑工程处签订的工程承包合同；证据3.通电集团公司单位记账凭证及发票，证明通电集团公司承包开得公司开发的龙水小区外线电源工程和内线电照工程，工程总价款1058400元，开得公司分七笔向通电集团公司支付了工程款88万元，尚欠工程款17.84万元。经双方对账后，签订了以物抵债协议，确定用开得公司开发建设的龙水小区4号楼x-
x-x号住宅抵顶17.84万元的工程款。证据4.通化市房产档案馆出具的证明、通化市房屋登记薄，证明龙水小区4号楼/x-x-
x号房屋的房号为220930378119xxxxxxxx，建成年份为2006年7月1日，房屋所有权人为开得限公司，该房屋无网签，无抵押。证据5.中国建设银行电子汇划款补充报单、中国人民银行资金清算单，证明开得公司通过银行向通电集团公司汇款16万元，双方之间的工程款真实发生，有的通过银行转账的方式支付，有的是通过现金的方式支付。证据6.配电设备产权维护协议书，证明通电集团公司把工程施工完毕后，已交付给开得公司。2008年7月7日，开得公司与通化供电公司进行了产权交接和产权界定。
本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：通电集团公司提供的工程施工合同；记账凭证、付款凭证；银行划款、资金清单；产权维护协议;通化市房产档案馆证明及登记簿来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。以上证据结合通电集团公司一审提供的以物抵债协议、工程施工合同能够形成完整的证据链条，证明开得公司与通电集团公司的电力工程施工合同实际履行，双方就工程余款的结算于2008年5月8日签订以物抵债协议，开得公司将其所有的龙水小区4号楼x-
x-
x号住宅抵顶给通电集团公司，充抵工程款17.84万元。该协议系双方对剩余工程款的给付进行的约定，虽名为以物抵债协议，实质上双方已形成房屋买卖法律关系。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，通电集团公司与开得公司签订的以物抵债协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，通电集团公司要求开得公司协助办理产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于通电集团公司要求确认争议房屋归其所有的诉讼请求，因争议房屋现登记在开得公司名下，双方以物抵债协议尚未全面履行，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，通电集团公司要求确认房屋归其所有不符合法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第345号民事判决；
二、吉林通电实业集团有限公司与通化开得房地产开发有限公司于2008年5月8日签订的以物抵债协议合法有效；
三、通化开得房地产开发有限公司于本判决生效后即协助吉林通电实业集团有限公司办理产权登记手续；
四、驳回吉林通电实业集团有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由通化开得房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 航