河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终209号
上诉人（原审被告）:河南鑫厦建筑工程有限公司（以下简称河南鑫厦公司）
法定代表人易慧民，公司经理。
委托代理人易海燕，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:信阳九安昌平置业有限公司（以下简称信阳九安公司），地址：信阳市平桥大道190号。
法定代表人梁远志，公司董事长。
委托代理人申启发，男，汉族，1972年1月4日生，信阳九安昌平置业有限公司总工程师。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
上诉人河南鑫厦公司因与被上诉人信阳九安公司建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第03834号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河南鑫厦公司的上诉请求：1、请求依法撤销原判，将本案提审并与上诉人诉被上诉人建设工程施工合同纠纷一案合并审理，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案诉讼合同总标的额为61579950元，应由信阳市中级人民法院管辖，平桥区法院受理本案违反了级别管辖的规定；2、上诉人与被上诉人2014年1月所签订的《补充协议》是对2013年4月15日所签订的《建设工程框架协议》的补充，不是对经过备案的2014年11月18日签订的《建设工程合同》的补充，该合同因违反法律强性规定而无效，而原审认为该《补充协议》是双方真实意思表示而合法有效，并以此作为判定延误工期的依据不当；3、原审判决解决双方《建设工程施工合同》没有依据，认定上诉人延误工期并承担延误工期的损失没有依据，请求二审法院依法撤销原判。
信阳九安公司答辩称：1、本案诉请的是解除合同及赔偿纠纷，而被答辩人起诉的是工程款结算纠纷，两个案件不是同一法律关系，不应当合并审理。而且答辩人起诉标的为6495334元，原审法院受理并无不当；2、被答辩人在向信阳中院起诉时已经自认了双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系有效合同，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务，而被答辩人在履行合同期间，工程质量不合格、将工程非法转包、无故停工，给答辩人造成重大经济损失，故原审判决解除双方签订的合同并由被答辩人承担合同约定的延误工期损失合情合法，请求二审法院予以维持原判。
信阳九安公司向一审起诉请求：1、请依法判令双方解除《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》；2、请法院判令双方依据《建设工程施工合同补充协议》1.5条的约定：待工程竣工并取得《房屋建筑工程和市政基础施工工程竣工验收备案证书》、《建设工程竣工验收消防备案证书》后再对承包人已做工程合格部分进行结算；3、请依法判令被告赔偿损失共计5项费用总计暂定6495334元（地下室渗水、构造柱等以鉴定价为准）（1）、地下室墙体渗水，暂定1079544，（2）、地下室土方未及时回填，计1313790元，（3）、3#16#楼楼梯间及其它部位未按要求设构造柱，暂定3402000元，（4）、香园A区临建房多次交涉不拆，计100000元，（5）、工期索赔。按施工合同每延误1天罚2000元计算，300×2000=600000元。计600000元。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年1月11日、11月18日签订《建设工程施工合同补充协议》、《建设工程施工合同》约定，原告将平桥万象城桂圆116号楼承包给被告。《建设工程合同》约定计划开工时间2014年12月20日，计划竣工时间2016年5月20日，《建设工程施工合同补充协议》约定，工期730天，开工日期为2013年12月9日；发包方对照承包人工程进度计划每延误工期一天，罚款贰仟元，从工期工程款中扣除。承包人延误工期达一个月，发包人有权让承包人无条件退出施工场地。本协议从发包人通知承包人退场之日起自行解除。承包人不得将本工程转包、分包，一经发现发包人有权责令承包人无条件退出施工场地，本合同自行解除，待工程竣工并取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》、《建设工程竣工验收消防备案证书》后再对承包人已完成项目合格部分进行结算。工程质量合格标准。合同对工程概况、工程价款、付款方式、保修等其他事项进行了约定。原、被告分别盖章，法定代表人或委托代理人签字。合同补充协议签订前，被告于2013年5月12日进工地施工。被告将承包的工程于2013年5月4日与张加刚签订“建设工程框架协议”，将桂园13栋楼依包工包料形式承包给张加刚。2014年1月21日，张加刚与黄孝甫签订“万象城桂圆小区项目劳务大清包合同”，由黄孝甫包清工。张加刚将部分工程转包给魏炳国。2015年8月13日，魏炳国与李明华签订“砌体工程劳务承包合同”，魏炳国再次转包给李明华。2015年4月3日，黄孝甫工地出一安全事故，平桥区安监局牵头组成“4.3”安全生产事故调查组，调查认定被告河南鑫厦公司违法转包工程。被告施工期间，由于存在质量问题，如地下室墙体渗水，3#16#楼楼梯间未按要求设构造柱等，监理公司下达“监理通知单”一百多份，“工程暂停令”二份；信阳市工程质量监督站于2015年7月3日、2016年1月6日分别下达“质量整改通知书”。由信阳九安公司委托，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司于2016年5月13日作出编号S02类2016第1354号检测报告：万象城·桂圆地下车库存在外墙裂缝，外墙内侧竖向钢筋间距不满足设计及规范要求，外墙内侧最外层钢筋保护层厚度不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB502042015）E.0.5条的要求等质量问题。2015年9月1日，原告书面通知被告，三天内拆除在香园地界的临建设施，如不及时拆除，三天后视为贵公司同意委托我公司拆除并承担拆除费用，到期被告未拆。施工期间，原、被告因多种原因产生矛盾。被告承建的工程主体封顶后，被告于2015年9月停工至今。被告给原告提交的万象城·桂园进度计划，主体封顶后，需十个月的时间才能竣工验收。被告已完成工程，被告至今未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》、《建设工程竣工验收消防备案证书》。原告于2015年11月6日给被告邮寄书面“解除合同通知书”：由于贵公司严重违约，层层分包，工程质量不合格，根据补充协议约定及合同法的规定，通知贵公司自通知送达之日起，双方解除《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》。被告拒收，但未提出异议。没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。另查明，被告主张工程款于2016年1月25日已向本院提起诉讼，本院已立案受理。
原审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定的解除合同条件不违反法律规定，被告违反约定，将合同转包、分包，事实清楚，原、被告约定的解除合同条件已成就。原告给被告邮寄“解除合同通知书”，被告拒收，但并未提出异议。没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告答辩同意解除合同。故原告要求解除合同及补充协议的诉讼请求，法院予以支持。因被告主张工程款，已向本院提起诉讼，故工程款如何结算，原审法院不予处理。被告施工工程存在质量问题，有监理通知单、暂停令，质量整改通知书、检测报告为证，法院予以确认。原告主张的工期索赔，主体封顶后，被告从2015年9月停工至今，被告给原告的万象城·桂园进度计划，主体封顶后需十个月的时间才能竣工验收。故原告要求被告赔偿延误工期损失600000元（2000元×300天），法院予以支持。原告主张的其他工程质量赔偿，待其实际发生后另行主张，本案不予处理。被告关于管辖辩称，因未在一审开庭前提出，视为同意本院管辖。被告辩称补充协议无效，不存在转包，不存在质量问题，与查明事实不符，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第九十六条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告信阳九安昌平置业有限公司与被告河南鑫厦建设工程有限公司于2014年1月11日、2014年11月18日签订的《建设工程施工合同补充协议》、《建设工程施工合同》。二、被告河南鑫厦建设工程有限公司赔偿原告信阳九安昌平置业有限公司延误工期损失600000元（2000元×300天），到本判决生效之日止。三、原告信阳九安昌平置业有限公司的其他诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费57270元，原告信阳九安昌平置业有限公司负担20270元，被告河南鑫厦建设工程有限公司负担37000元。
二审期间，双方没有新的证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，河南鑫厦公司与信阳九安公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效合同。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。但河南鑫厦公司在合同履行期间，违反双方合同约定，擅自将工程分包、转包他人，又因工程质量问题导致监理多次向其下发整改通知书，且从2015年9月停工至今，给信阳九安公司造成重大损失，信阳九安公司按照双方合同约定向河南鑫厦公司邮寄了“解除合同通知书”后，河南鑫厦公司虽予拒收，但并未提出异议，亦未继续组织施工，故信阳九安公司诉请解除双方合同，本院予以支持。河南鑫厦公司上诉称其不存在工程质量不合格及转包工程的情况、拖延工期及停工是因信阳九安公司没有按照节点支付工程款造成，因信阳九安公司提供有监理通知单、暂停令、质量整改通知书及检测报告为证，同时因黄孝甫工地发生安全事故，平桥区安监局出具的事故调查报告亦认定河南鑫厦公司存在违法转包情形，故河南鑫厦公司称其在履行合同过程中并无过错、其不应当承担解除合同后延误工期的损失的上诉理由不能成立。因双方在补充协议中约定每延误工期一天，罚款2000元，而河南鑫厦公司从2015年9月停工至今，原审按照河南鑫厦公司向信阳九安公司报告的进度计划支持300天的延误工期损失，并无不当，河南鑫厦公司以补充协议应属无效协议、承担延误工期损失没有依据为由提出上诉，本院亦不予支持。因本案信阳九安公司诉请系解除合同及赔偿纠纷，而河南鑫厦公司在原审时没有提出管辖权异议及反诉，其诉请工程款结算纠纷在本院已经立案受理，故其以管辖权为由提出上诉，本院不予支持。
综上所述，河南鑫厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57270元，由河南鑫厦建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 静