wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执64号
申请执行人：刘新云。
被执行人：东营市昊正橡胶有限公司。
被执行人：广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司。
被执行人：广饶县隆鑫新型建材有限公司。
被执行人：山东润盈钢丝有限公司。
被执行人：徐海超。
被执行人：许丕云。
被执行人：李红光。
被执行人：王江。
被执行人：丁爱芹。
被执行人：徐福顺。
刘新云与东营市昊正橡胶有限公司、广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司、广饶县隆鑫新型建材有限公司、山东润盈钢丝有限公司、徐海超、许丕云、李红光、王江、丁爱芹、徐福顺金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的偿还300万元借款本金以及违约金、利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记等信息进行了查询，被执行人名下无大额银行存款，无互联网银行存款，无证券信息，无分支机构及对外投资情况，被执行人广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司、徐福顺、王江名下各有小型汽车多辆，已被我院查封；向东营市不动产登记中心调查，被执行人名下无房产及土地登记信息。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下车辆因不知下落而未能实际扣押亦无法进行处置。被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0591民初737号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执64号申请执行人：刘新云。被执行人：东营市昊正橡胶有限公司。被执行人：广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司。被执行人：广饶县隆鑫新型建材有限公司。被执行人：山东润盈钢丝有限公司。被执行人：徐海超。被执行人：许丕云。被执行人：李红光。被执行人：王江。被执行人：丁爱芹。被执行人：徐福顺。刘新云与东营市昊正橡胶有限公司、广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司、广饶县隆鑫新型建材有限公司、山东润盈钢丝有限公司、徐海超、许丕云、李红光、王江、丁爱芹、徐福顺金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的偿还300万元借款本金以及违约金、利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记等信息进行了查询，被执行人名下无大额银行存款，无互联网银行存款，无证券信息，无分支机构及对外投资情况，被执行人广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司、徐福顺、王江名下各有小型汽车多辆，已被我院查封；向东营市不动产登记中心调查，被执行人名下无房产及土地登记信息。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下车辆因不知下落而未能实际扣押亦无法进行处置。被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初737号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘聪祥
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00081-1号
申请执行人李华
被执行人王友和
本院在执行申请执行人李华与被执行人王友和离婚纠纷一案中，查明被执行人王友和暂无财产可供执行。申请执行人李华申请终结本案的本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02261号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月九日
书记员 吴 谦
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00081-1号
申请执行人李华。
被执行人王友和。
本院在执行申请执行人李华与被执行人王友和离婚纠纷一案中，查明被执行人王友和暂无财产可供执行。申请执行人李华申请终结本案的本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02261号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月九日
书记员 吴 谦
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00195号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人师成双，农民。
被执行人殷增霞（系师成双之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人师成双、殷增霞社会抚养费行政征收一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2015）第11014号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人师成双、殷增霞夫妇于2014年9月25日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北�人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对师成双、殷增霞夫妇共征收社会抚养费30594元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第11014号征收社会抚养费决定书认定被执行人师成双、殷增霞夫妇于2014年9月25日违法多生育一个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人师成双、殷增霞夫妇收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第11014号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 柯涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初500号
原告：郑荣盛，男，1963年10月17日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：成诚，董事长。
原告郑荣盛为与被告塔山建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告郑荣盛的委托诉讼代理人黄群芳、被告塔山建设集团有限公司的法定代表人成诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣盛起诉称：2014年2月至2015年7月期间，被告因承建义乌市荷叶塘小学项目施工需要，雇佣原告为施工员，工资每月80000元。因被告未按时支付，2016年3月份，原告申请义乌市劳动监察大队进行协商处理。2016年3月14日，原、被告达成调解协议，约定被告于2016年6月30日前支付原告工资80000元。但签订协议后，被告至今未按约定时间向原告支付款项。现原告起诉请求判令：被告支付原告劳动报酬80000元及利息损失（从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告塔山建设集团有限公司答辩称：原告的诉讼是虚假诉讼，是和项目负责人洪浩之间串通好的一场虚假诉讼。原告所提供的协议是无效协议，本公司已在协议签订后第三天向组织调解的劳动局监察大队说明情况，要求撤销调解协议书；请求法庭依法驳回原告的无理诉求。
原告郑荣盛为证明自己的主张，向本院提供调解协议书一份，证明原、被告间存在劳务关系，被告尚欠原告工资并且被告承诺在2016年6月30日前付清的事实。原告补充说明：甲方签字的郭蓉、王霞，是被告的员工，两人受被告的委托处理被告和原告、周建璋之间的劳务纠纷问题，郭蓉和王霞向义乌市劳动监察大队出具了授权委托书。
被告塔山建设集团有限公司质证认为：真实性没有异议；但对证明目的有异议。这张协议的前提是劳动监察大队不了解情况，是有人投诉后打电话给我们公司的。我们公司也不了解投诉情况，但出于对劳动者的爱护，公司也是有求必应，有人去投诉，我们公司就去了。去了之后，劳动监察大队也没有什么作为，只是让我们自己谈一谈。我们公司的两位员工郭蓉、王霞都是比较善良正直的，去了之后，郭蓉、王霞虽然不认识原告，原告就凭着洪浩写的一张欠条，而洪浩人因为欠款的问题已经躲掉了，郭蓉她们当时说等决算出来后，如果有钱的话公司会提供帮助的，当时和原告一起的还有周建璋和另外两个男的堵在门口，将近2个多小时，非要我们公司员工答应付款或者签订协议，不然就不让她们离开。在这种情况下，郭蓉、王霞被胁迫下才在原告事先拟好的协议书上签字。我出差回来后，在签订协议后第三天我们向学校和监理公司了解情况，学校老师都说不认识原告。我们就去劳动监察大队反映情况，这两个人没有在施工现场出现过，也没有任何的劳动协议，作为施工员的岗位上也没有出现过这两个人。我们查阅了施工档案，也没有原告和郑荣盛的签字。义乌市劳动监察大队当时采纳了我们的意见，说让我们不要付就好了。调解协议书是周建璋和原告一起签的，周建璋先来起诉胜诉后，现在原告才来起诉的。洪浩是我们公司的包工头，但是不只承包我们公司的工程，洪浩有可能把其它工程的欠薪人员或者他自己厂里的工薪转到我们公司头上。经决算，洪浩现在还欠我公司工程款100多万元。其他材料商和工人都有起诉洪浩，我们公司也起诉了，因为无法送达在公告。
本院对原告提供的调解协议书真实性予以确认；关于关联性，本院认为，郭蓉、王霞系被告公司的员工，其在调解协议书上签名的行为系代表被告公司进行调解并确认，对被告公司具有约束力；对其证明力予以确认
被告塔山建设集团有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2014年2月开始，原告郑荣盛受聘作为项目施工员为被告塔山建设集团有限公司在义乌市荷叶塘小学二标工程提供劳务。2016年3月14日，被告委托公司员工郭蓉、王霞（甲方）与原告（乙方）签订调解协议书一份，载明：甲乙双方因工程未结算，甲方未支付乙方工资，双方通过平等协商，现达成如下协议：一、经双方确认，甲方项目承办人洪浩未支付乙方郑荣盛80000元、郑荣盛80000元；二、为解决工人工资问题，甲方承诺在2016年6月30日前支付乙方上述工资（2016年6月30日前，若该项目工程已结算，从结算款中支出；若未结算，则由甲方先行垫付给乙方）；乙方承诺在2016年6月30日前，乙方不再向任何部门反映该问题；三、乙方在领取上述工资后，视为工资已全部结清，与甲方无关……协议签订后，被告未按照协议约定向原告郑荣盛支付劳动报酬。为此，原告于2017年1月9日诉至本院。
本院认为，郭蓉、王霞系被告公司的员工，且经公司授权与原告进行调解，其代表公司与原告签订的调解协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法认定为合法有效；该协议约束原告及被告公司，双方应当按约履行。原告郑荣盛与被告塔山建设集团有限公司虽未签署书面的劳动合同，但双方达成的调解协议书表明被告认可原告郑荣盛为其提供劳务。被告塔山建设集团有限公司应当支付原告郑荣盛劳动报酬80000元；未及时支付的，原告可主张自逾期之日起的利息损失。原告郑荣盛的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告塔山建设集团有限公司主张调解协议书系其员工受胁迫签署，但未提供足够的反驳证据；即使其员工不清楚情况而签署调解协议书，仅涉及被告公司内部管理问题，不能以此推翻调解协议书的效力，由此产生的法律责任亦应当由被告公司承担；被告的上述抗辩，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告塔山建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑荣盛劳动报酬80000元并赔偿利息损失（从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告塔山建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 飞
二〇一七年二月九日
代书记员 丁建建
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初19号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人王某某，女，1984年1月20日出生，住栾川县。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张丽华、倪智华出庭支持了公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月份，王某某通过他人得知韩某能买来毒品，王先后两次向韩联系购买均未成交。2015年10月14日中午，王再次给韩打电话联系购买事宜，韩遂让其等消息，后韩给王回话说能购买来，王即让韩购买600元毒品，韩答应。晚8时许，王给韩打电话问购买毒品情况，韩让王到栾川县城五龙大酒店门口与一穿粉色衬衣的男子交易，王到地点后从该男子手中接过用卫生纸包裹的25小袋冰毒，随即藏入随身携带的手提包中的黄色小布袋里，在准备离开时被栾川县公安局民警当场查获。经称重，被查获的25小袋冰毒共计12.26克。经鉴定，被查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。经对被告人王某某尿样采用吗啡-
甲基安非他明检测试剂检测，检测结果呈冰毒阳性。后在公安机关询问过程中，王某某配合公安机关先后在栾川县城车站附近、和合宾馆抓获吸毒人员娄某某、宋某某、宋某甲、候某某、胡某。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及在公安机关的供述与辩解、证人证言、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、检验报告等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人王某某非法持有毒品12.26克，其行为已构成非法持有毒品罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人王某某归案后配合公安机关抓获吸毒人员，使违法人受到行政处罚，不是立功，但可参照立功酌情从轻处罚；被告人王某某在庭审过程中认罪态度较好可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月十五日起至二0一七年十月十四日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武淑娟
二〇一六年二月一日
书记员 金桂娟
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初19号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人王某某，又名王某甲，女，1984年1月20日出生，蒙古族，农民。2010年10月29日因吸毒被栾川县公安局行政拘留十日；2011年7月13日因涉嫌贩卖毒品罪被栾川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年3月28日至2014年3月27日被栾川县公安局决定送洛阳市强制隔离戒毒所戒毒；因涉嫌非法持有毒品罪于2015年10月15日被栾川县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张丽华、倪智华出庭支持了公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月份，王某某通过他人得知韩某能买来毒品，王先后两次向韩联系购买均未成交。2015年10月14日中午，王再次给韩打电话联系购买事宜，韩遂让其等消息，后韩给王回话说能购买来，王即让韩购买600元毒品，韩答应。晚8时许，王某乙打电话问购买毒品情况，韩让王到栾川县城五龙大酒店门口与一穿粉色衬衣的男子交易，王到地点后从该男子手中接过用卫生纸包裹的25小袋冰毒，随即藏入随身携带的手提包中的黄色小布袋里，在准备离开时被栾川县公安局民警当场查获。经称重，被查获的25小袋冰毒共计12.26克。经鉴定，被查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。经对被告人王某某尿样采用吗啡-
甲基安非他明检测试剂检测，检测结果呈冰毒阳性。后在公安机关询问过程中，王某某配合公安机关先后在栾川县城车站附近、和合宾馆抓获吸毒人员娄某某、宋某某、宋某、候某某、胡某。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及在公安机关的供述与辩解、证人证言、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、检验报告等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人王某某非法持有毒品12.26克，其行为已构成非法持有毒品罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人王某某归案后配合公安机关抓获吸毒人员，使违法人受到行政处罚，不是立功，但可参照立功酌情从轻处罚；被告人王某某在庭审过程中认罪态度较好可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月十五日起至二0一七年十月十四日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武淑娟
二〇一六年二月一日
书记员 金桂娟
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初361号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蒋某，系临海市物产民用爆破器材专营有限公司员工。2015年12月15日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日20时15分许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车途经临海市大田街道山前村路段时，碰撞到正在执勤的协警王伟州，后被民警当场查获，归案后如实供述了犯罪事实。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某当时血液中的酒精含量为126mg／lOOml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、血样提取登记表、呼气酒精测试单、驾驶证、行驶证查询信息、情况说明，物证检验报告，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年四月十四日
代理书记员 章永红
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第168号
原告中国银行股份有限公司金昌分行
委托代理人宋文军，中国银行股份有限公司金昌分行职工。
被告赵兴天
原告中国银行股份有限公司金昌分行诉被告赵兴天信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金昌分行的委托代理人宋文军到庭参加了诉讼，被告赵兴天经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，被告向我行申领长城环球通卡一张（卡号：6227616215430379），2012年9月29日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），截止2015年3月6日，被告共拖欠我行本金19750元，利息5620.83元、滞纳金3746.68元未偿还。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还欠款本金19750元，利息5620.83元、滞纳金3746.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年9月7日，被告赵兴天向原告中国银行股份有限公司金昌分行申领长城环球通卡，经原告中国银行股份有限公司金昌分行核实被告提供的相关材料后，同意向被告发放长城环球通卡。之后，原告与被告签订了协议，协议签订后，原告如约向被告发放卡号为6227616215430379的长城环球通卡。2012年9月29日起，被告使用该卡进行透支消费（提现）。截止2015年3月6日，被告共拖欠中国银行股份有限公司金昌分行本金19750元，利息5620.83元、滞纳金3746.68元。后中国银行股份有限公司金昌分行向被告催收欠款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡办理申请表、工资证明、信用卡交易明细在案证实，予以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司金昌分行与被告赵兴天签订的信用卡协议是双方当事人真实意思的表示，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告在对上述行用卡透支消费（提现）后，未按协议约定按期还款付息及支付滞纳金，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵兴天给付原告中国银行股份有限公司金昌分行长城环球通信用卡本金19750元，利息5620.83元、滞纳金3746.68元，共计29117.51元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告赵兴天承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李永东
人民陪审员 高维祖
人民陪审员 安寅香
二〇一五年十月十四日
书 记 员 闫好霞
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第168号原告邓月华。原告郑银辉。被告江西鑫昌华制丝有限公司，住所地金溪县秀谷镇工业园区A区。法定代表人倪建鑫，总经理。原告邓月华、郑银辉与被告江西鑫昌华制丝有限公司（以下简称鑫昌华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓月华、郑银辉到庭参加诉讼，被告鑫昌华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓月华诉称，被告于2013年在金溪县工业园区A区创办江西鑫昌华制丝有限公司，原告作为朋友为支持被告经营企业，先后三次借款给被告120万元（其中，2015年10月27日借给10万元、2011年7月21日借给30万元、2013年9月20日借给80万元）。以上借款被告均出具了借款合同及借据，其中80万元合同约定月息25‰，40万元口头约定月息20‰。到期后，被告只支付了部分利息（利息截至2014年9月底，尚欠62660元），至今未还本金。现原告因归还银行贷款等急需用钱，被告以种种理由拒绝偿还此款，故原告诉至法院请求判决被告归还借款本金120万元、截至2014年9月30日止的利息62660元及以后利息（其中80万元月息按25‰合同约定，40万元为20‰口头约定，自2014年10月1日至还清欠款时止），并承担本案诉讼费用。被告鑫昌华公司未进行答辩。经审理查明，原告邓月华、郑银辉系夫妻关系。被告鑫昌华公司是一家从事蚕茧、丝绸、丝绸面料、白厂丝、蚕丝被、服装、蚕丝毯加工、销售的公司。倪建鑫是被告鑫昌华公司的法定代表人。因公司生产经营需要资金，被告鑫昌华公司分别于2005年10月27日、2011年7月21日、2013年9月20日向原告邓月华借款10万元、30万元、80万元合计120万元，并依次签订了《借款合同》。原告邓月华、被告于2005年10月27日对借款10万元签订了《借款合同》，由被告鑫昌华公司及法定代表人倪建鑫进行签字、加章公章予以确认并向原告邓月华出具了一份收据。该合同约定借款10万元，借款期限贰年（从2005年10月27日至2007年10月26日），月利率13‰，按季结息，结息日为季末后的18号，日利率=月利率÷30。原告邓月华于2011年7月21日从其丈夫郑银辉账号中转出30万元借给被告，被告鑫昌华公司向原告邓月华出具了一份交款人为郑银辉、收款事由为暂借款的收据，约定月息15‰，由被告公司法定代表人倪建鑫签字确认并加盖了公司财务章。原告邓月华、被告又于2013年9月20日对借款80万元签订了《借款合同》，被告鑫昌华公司及法定代表人倪建鑫进行签字、加章公章予以确认并向原告邓月华出具了一份借款收据。该合同约定借款80万元，借款期限12个月，月利率25‰，按季付息。截至目前，被告鑫昌华公司尚欠原告借款本金120万元未还，利息付至2014年7月31日。另查明，经法庭释明，两原告认可于2011年7月21日出借给被告30万元借款属夫妻共同财产，该笔借款的实际出借人为原告邓月华，自己主张的利息分别按借款本金10万元、30万元、80万元从2014年8月1日起计算至还清款项止。上述事实，有原告邓月华提供的身份证1份、收据3份、借款合同2份、转款凭证1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，对于被告鑫昌华公司出具的2011年7月21日借款30万元的收据，虽然收据中注明“交款人为郑银辉”，但该笔借款实质上是原告邓月华从其丈夫郑银辉账户上转出借给被告，且原告郑银辉在庭审中也认可是妻子邓月华是实际的出借人，故对原告郑银辉自认的事实，本院予以确认。为此，被告鑫昌华公司分别向原告邓月华借款10万元、30万元、80万元合计120万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。故对原告要求被告鑫昌华公司偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告主张10万元、30万元借款口头约定月利率20‰，由于其未能提供证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告邓月华与被告对借款10万元、30万元书面约定的月利率分别为13‰、15‰未违反法律规定且原告要求利息从2014年8月1日开始计算至还清款项止，故对原告的上述主张，本院予以支持。关于原告邓月华与被告对借款80万元书面约定月利率25‰的问题。根据1991年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”，而2015年9月1人施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的的利息约定无效”。由于本案是在2015年9月1日前立案属正在审理中的案件，不符合适用新规定的范畴，故本案只能适用1991年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》规定，即约定的月利率25‰超过银行同期贷款利率的四倍，故对超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，判决如下：被告江西鑫昌华制丝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓月华借款本金40万元及利息（该利息按借款本金10万元、30万元，月利率13‰、15‰从2014年8月1日起计算至还清款时为止）。被告江西鑫昌华制丝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓月华借款本金80万元及利息（该利息按借款本金80万元，月利率按同期银行贷款利率的四倍从2014年8月1日起计算至还清款时为止）。三、驳回原告邓月华、郑银辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16164元减半收取8082元，由被告江西鑫昌华制丝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一五年九月一日书记员 彭芳芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1156号
原告李某某，男，汉族，1957年8月23日生。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告崔某某，女，汉族，1965年9月2日生。
原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曹克忠，被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2013年11月5日（农历十月初三）经人介绍认识，于2013年12月26日登记结婚。领取结婚证之前，被告多次向原告索要彩礼28000元，金戒指、金项链、金手链各一枚。由于双方认识时间短，相互不了解，草率结婚，领取结婚证当天被告就回郑州居住。原告多次要求被告与原告同居生活，被告对原告说领取结婚证的目的就是为了获得拆迁分一套房子。原告没想到被告与原告领取结婚证的目的竟是这样，被告的行为属于典型的借婚姻索取财物，双方毫无任何夫妻感情。故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、被告返还彩礼28000元。
被告辩称，被告不同意离婚。被告与原告结婚不是为了分房子，原告确实给被告34000元，其中8000元用于买首饰，剩下的26000元用于消费（包括买家具、生活消费）。
经审理查明，原、被告于2013年11月5日经人介绍相识，2013年12月26日登记结婚。婚前原告通过介绍人郭山英向被告支付彩礼34000元，其中8000元用于购买“三金”首饰，该“三金”现已退还原告。原告称婚后与被告共同生活仅两天时间，后一直不在一起生活。被告称用上述款项购置有家具、床等生活用品，花费有一、二千元。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻双方应当相互包融、相互关爱。本案原被告作为再婚夫妻，应当珍惜来之不易的婚姻和家庭。原被告自2013年12月26日登记结婚，目前婚后生活时间相对短暂，双方应当加强沟通、相互照顾，努力增进夫妻感情、改善夫妻关系，共同构筑幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈伟霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1156号
原告李某。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告崔某。
原告李某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曹克忠，被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告××××年××月××日（农历十月初三）经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。领取结婚证之前，被告多次向原告索要彩礼28000元，金戒指、金项链、金手链各一枚。由于双方认识时间短，相互不了解，草率结婚，领取结婚证当天被告就回郑州居住。原告多次要求被告与原告同居生活，被告对原告说领取结婚证的目的就是为了获得拆迁分一套房子。原告没想到被告与原告领取结婚证的目的竟是这样，被告的行为属于典型的借婚姻索取财物，双方毫无任何夫妻感情。故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、被告返还彩礼28000元。
被告辩称，被告不同意离婚。被告与原告结婚不是为了分房子，原告确实给被告34000元，其中8000元用于买首饰，剩下的26000元用于消费（包括买家具、生活消费）。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前原告通过介绍人郭山英向被告支付彩礼34000元，其中8000元用于购买“三金”首饰，该“三金”现已退还原告。原告称婚后与被告共同生活仅两天时间，后一直不在一起生活。被告称用上述款项购置有家具、床等生活用品，花费有一、二千元。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻双方应当相互包融、相互关爱。本案原被告作为再婚夫妻，应当珍惜来之不易的婚姻和家庭。原被告自××××年××月××日登记结婚，目前婚后生活时间相对短暂，双方应当加强沟通、相互照顾，努力增进夫妻感情、改善夫妻关系，共同构筑幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈伟霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初799号
原告：徐州市坤阳新墙材有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处新何村。
法定代表人：李玉兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：江苏神州市政园林建设有限公司，住所地江苏省宿迁市振兴路3号。
法定代表人：陈辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：陈成疋，男，1968年9月10日出生，汉族，泉州市人，住福建省泉州市。
原告徐州市坤阳新墙材有限公司诉被告江苏神州市政园林建设有限公司、陈成疋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案。原告徐州市坤阳新墙材有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市坤阳新墙材有限公司的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州市坤阳新墙材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4260元，由原告徐州市坤阳新墙材有限公司负担。
审判员 张小舟
二〇一七年二月二十二日
书记员 厉婉君
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执479号
申请执行人：吴建清。
被执行人：郑永星。
本院在执行申请执行人吴建清与被执行人郑永星民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人名下的闽CMC5**号雅阁牌小型汽车已被其他法院查封，暂时查无银行存款、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 涂水龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1274号
上诉人（原审原告）孙胜利，农民。
委托代理人邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏宏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省镇江市句容市天王镇袁巷上杆村十一组。
法定代表人毕道军，总经理。
委托代理人郑冬梅，北京高华律师事务所律师。
上诉人孙胜利因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青重字第0007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙胜利的委托代理人邱明友、被上诉人江苏宏泰建筑劳务有限公司的委托代理人郑冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告主张其于2012年3月27日到海泰新技术产业园区117大厦（高银大厦）工地为被告打工，于2013年1月22日离职。被告与案外人戚庆肖签订两份劳务承包协议，工程名称为天津高新区软件和服务外包基地一期。承包范围分别为：C区5标段部分木工施工任务、A＋B区部分模板支设任务。被告表示其与案外人戚庆肖签订的两份劳务承包协议中约定的承包范围与原告的工作内容相一致。原告予以否认，提出其工作内容不包含在两份劳务承包协议约定的工程范围中，但其表示无法举证证明。原、被告共认被告未支付过原告工资。原告表示诉状中提出的饭卡和生活费系由案外人邱良朝交付。原告承认案外人邱良朝给其安排工作和对其进行管理。被告表示邱良朝与其没有关系。邱良朝在天津市第一中级人民法院的出庭证词中陈述“工人是我叫来的”、“我有考勤表，每月和宏泰建筑公司对一次”、钱“是虞光洲给我的，我按照考勤表给工人发钱。”原告明确表示邱良朝陈述的“工人”包含原告。天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月22日作出“高新区劳仲案字（2013）第396号”仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、确认申请人与被申请人之间在2012年3月27日至2013年1月22日之间具有劳动关系。二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2012年4月27日至2013年1月22日未签订书面劳动合同双倍工资差额54540元。三、驳回申请人提出的其他仲裁请求。”
原告向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认原、被告之间2012年3月27日至2013年1月22日期间存在事实劳动关系。二、被告支付原告2012年3月27日至2013年1月22日期间工资（含加班工资）104044元。三、被告支付原告拖欠2012年3月27日至2013年1月22日期间工资的25%经济补偿金26011元。四、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金及50%的额外经济补偿金17246.25元。五、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额114975元。六、被告以现金的形式支付原告2012年3月27日至2013年1月22日期间的社会保险费22995元。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明其受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原、被告双方不存在劳动关系，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人孙胜利不服，以被上诉人在仲裁和原审审理时的陈述和证据已经证实双方存在劳动关系，且原审法院未采信上诉人提供的证实双方存在劳动关系的证据错误为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江苏宏泰建筑劳务有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人没有支付上诉人工资等待遇的义务。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原审法院审理期间，上诉人曾明确表示其与被上诉人没有签订书面劳动合同，上诉人虽认为双方存在事实劳动关系，但被上诉人不予认可，上诉人未能提供证据证实其受被上诉人的劳动管理并由被上诉人发放劳动报酬，因此，双方不具备成立劳动关系的实质要件，上诉人要求确认其与被上诉人存在事实劳动关系并由被上诉人支付其工资、经济补偿金、未签劳动合同双倍工资等请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人孙胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01679号
原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行。
负责人邱守银，行长。
被告聂世金。
被告刘红翠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行与被告聂世金、刘红翠借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元由原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行负担。
审判员 陈汉平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张金华
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第296号
申请执行人卢雁往。
被执行人潘全林。
被执行人甘树英。
被执行人卢润佳。
被执行人潘清华。
本院在执行卢雁往申请执行潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华买卖纠纷一案中，于2014年1月22日向被执行人潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华发出执行通知书，责令被执行人潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照执行通知书的要求履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）西民一初字第2418号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 辉
审判员 韦必懂
审判员 曲科科
二〇一四年七月十五日
书记员 方勇智
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第296号之三
申请执行人丰顺，男，1963年3月4日生，满族，职员，住西丰县。
被执行人王长山，男，1956年3月26日生，满族，农民，住西丰县
被执行人李建厚，男，1968年2月19日生，满族，西丰县广电局职工，住西丰县顺城路西北巷147号。
申请执行人丰顺与被执行人王长山、李建厚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）西更民二初字第00032号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人朱强送达执行通知书限其于2014年11月6日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王长山、李建厚至今未履行全部义务。
本院查明被执行人王长山现有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王长山在中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行XXXXXXXXXXXXXXXXX存款人民币元。
本裁定立即执行。
审判长 高德峰
审判员 张百合
审判员 王 维
二0一八年一月十二日法官助理都业新
书记员 王兴涌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第296号
申请执行人北京银行股份有限公司慧园支行。
被执行人郑京玉，男。
北京银行股份有限公司慧园支行诉郑京玉借款合同纠纷一案，本院于2010年10月25日作出的（2010）西民初字第9830号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司慧园支行以郑京玉未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求郑京玉支付申请执行人案款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人郑京玉应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人郑京玉应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人郑京玉应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人郑京玉应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张慎诚
二〇一四年一月十日
书记员 王运佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7350号
原告：赵元忠，男，1956年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：芈锋，男，1972年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：梁培贞，女，1969年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告赵元忠诉被告芈锋、梁培贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵元忠的委托诉讼代理人郑友启，被告芈锋、梁培贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金651800元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告芈峰自2012年9月以来，因从事经营活动分三次向原告借款651800元，其中2012年9月10日向原告借款285000元，2013年4月4日向原告借款216800元，2013年4月25日向原告借款150000元。除2013年4月25日借款为月息2分5厘，其他均为月息2分。被告梁培贞系芈峰之妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同承担还款责任，故原告诉至本院请求判如所请。
被告芈锋辩称，分三次共向原告借款28万元，现在原告起诉的本金是本金加利息计算后，重新给打的借条，具体多少被告不清楚。本金28万元没还清，具体还欠原告多少钱记不清。
被告梁培贞辩称，没借原告的钱，芈锋借原告的钱我也没见到欠条，原告也没有跟我说过，我不应承担还款责任。
本院经审理认定如下事实：2012年9月10日，被告芈峰向原告出具借条载明“今借赵元忠现金285000元，月息2分”，原告自述该款实际支付本金250000元，其中35000元利息预先计算后打入借条本金数额。该笔借款按照月息5700元还款至2013年6月10日。2013年4月4日，被告芈峰向原告出具借条载明“今借赵元忠现金216800元，从4月4日至6月4日”。该笔借款原告实际支付本金200000元，并以此为本金按照月息2.1分计算四个月利息为16800元一并计入出具216800元借条。2013年4月25日，被告芈峰向原告出具借条载明“今借赵元忠现金150000元，月息2分5厘”，该款偿还利息2个月。上述借条被告芈峰均于2015年3月18日再次签字确认。2016年4月17日，被告芈峰向原告出具还款计划载明“还款计划：2016年5月还款20万元，2016年10月还款20万元，2016年12月还款35万元”。因上述借款被告未偿还，故原告诉来本院形成本案。
另查明，两被告1994年9月11日登记结婚，2016年7月19日办理离婚登记手续。
以上事实，有借条、还款计划、还款凭证、结婚登记信息、短信记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳的争议焦点为：一、借款本金及利息数额如何确定；二、被告梁培贞是否承担夫妻共同债务的问题。
对于争议焦点一，借款本金及利息数额如何确定的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案原告对于其主张提供了基本证据予以证实，且原告提供的证据能够相互印证被告向原告借款的数额，现被告对该借款本金数额提出异议其应当举证证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现被告芈峰就其主张未能举证证明，故对其主张本院不予认可。被告芈锋向原告赵元忠借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”。据此，本案原告主张被告芈峰出具的借条均为原始借条，不存在结算后重新出具借条的情况，故涉案借款的本金数额应为600000元。被告芈锋作为借款人，负有按照约定偿还借款的义务，本院对于原告赵元忠诉请中的借款本金600000元予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对于2012年9月10日借条285000元，经查明该部分本金为250000元，借款利息已付至2013年6月10日。故对于该笔借款利息本院支持以250000元为本金，按照月息2分自2013年6月11日起计算利息至付清之日止。对于2013年4月4日借条216800元，经查明该部分本金为200000元，利息尚未偿还。故该笔借款本院支持以200000元为本金，自2013年4月4日起按照月息2分计算利息至付清之日止。对于2013年4月25日借条150000元，原告主张以150000元为本金，自2013年6月26日起按照月息2分计算利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
对于争议焦点二，被告梁培贞是否承担夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。现被告未举证证明借款时约定该债务为个人债务，故对于原告要求被告梁培贞承担还款责任的诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告芈锋、梁培贞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵元忠借款本金600000元及利息（利息分别以：250000元为本金，自2013年6月11日起计算按照月息2分计算至实际付清之日止；以200000元为本金，自2013年4月4日起按照月息2分计算利息至实际付清之日止；以150000元为本金，自2013年6月26日起按照月息2分计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告赵元忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取8170元，由被告芈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一七年十一月六日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初7350号原告：赵元忠，男，1956年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。被告：芈锋，男，1972年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：梁培贞，女，1969年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵元忠诉被告芈锋、梁培贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵元忠的委托诉讼代理人郑友启，被告芈锋、梁培贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵元忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金651800元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告芈峰自2012年9月以来，因从事经营活动分三次向原告借款651800元，其中2012年9月10日向原告借款285000元，2013年4月4日向原告借款216800元，2013年4月25日向原告借款150000元。除2013年4月25日借款为月息2分5厘，其他均为月息2分。被告梁培贞系芈峰之妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同承担还款责任，故原告诉至本院请求判如所请。被告芈锋辩称，分三次共向原告借款28万元，现在原告起诉的本金是本金加利息计算后，重新给打的借条，具体多少被告不清楚。本金28万元没还清，具体还欠原告多少钱记不清。被告梁培贞辩称，没借原告的钱，芈锋借原告的钱我也没见到欠条，原告也没有跟我说过，我不应承担还款责任。本院经审理认定如下事实：2012年9月10日，被告芈峰向原告出具借条载明“今借赵元忠现金285000元，月息2分”，原告自述该款实际支付本金250000元，其中35000元利息预先计算后打入借条本金数额。该笔借款按照月息5700元还款至2013年6月10日。2013年4月4日，被告芈峰向原告出具借条载明“今借赵元忠现金216800元，从4月4日至6月4日”。该笔借款原告实际支付本金200000元，并以此为本金按照月息2.1分计算四个月利息为16800元一并计入出具216800元借条。2013年4月25日，被告芈峰向原告出具借条载明“今借赵元忠现金150000元，月息2分5厘”，该款偿还利息2个月。上述借条被告芈峰均于2015年3月18日再次签字确认。2016年4月17日，被告芈峰向原告出具还款计划载明“还款计划：2016年5月还款20万元，2016年10月还款20万元，2016年12月还款35万元”。因上述借款被告未偿还，故原告诉来本院形成本案。另查明，两被告1994年9月11日登记结婚，2016年7月19日办理离婚登记手续。以上事实，有借条、还款计划、还款凭证、结婚登记信息、短信记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳的争议焦点为：一、借款本金及利息数额如何确定；二、被告梁培贞是否承担夫妻共同债务的问题。对于争议焦点一，借款本金及利息数额如何确定的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案原告对于其主张提供了基本证据予以证实，且原告提供的证据能够相互印证被告向原告借款的数额，现被告对该借款本金数额提出异议其应当举证证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现被告芈峰就其主张未能举证证明，故对其主张本院不予认可。被告芈锋向原告赵元忠借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”。据此，本案原告主张被告芈峰出具的借条均为原始借条，不存在结算后重新出具借条的情况，故涉案借款的本金数额应为600000元。被告芈锋作为借款人，负有按照约定偿还借款的义务，本院对于原告赵元忠诉请中的借款本金600000元予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对于2012年9月10日借条285000元，经查明该部分本金为250000元，借款利息已付至2013年6月10日。故对于该笔借款利息本院支持以250000元为本金，按照月息2分自2013年6月11日起计算利息至付清之日止。对于2013年4月4日借条216800元，经查明该部分本金为200000元，利息尚未偿还。故该笔借款本院支持以200000元为本金，自2013年4月4日起按照月息2分计算利息至付清之日止。对于2013年4月25日借条150000元，原告主张以150000元为本金，自2013年6月26日起按照月息2分计算利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持。对于争议焦点二，被告梁培贞是否承担夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。现被告未举证证明借款时约定该债务为个人债务，故对于原告要求被告梁培贞承担还款责任的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告芈锋、梁培贞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵元忠借款本金600000元及利息（利息分别以：250000元为本金，自2013年6月11日起计算按照月息2分计算至实际付清之日止；以200000元为本金，自2013年4月4日起按照月息2分计算利息至实际付清之日止；以150000元为本金，自2013年6月26日起按照月息2分计算至实际付清之日止）。二、驳回原告赵元忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8170元，由被告芈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇一七年十一月六日书记员 顾虎成
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6294号
原告：倪一粟。
被告：湖南苏宁云商有限公司，住所地：长沙市芙蓉区黄兴中路80号湘浙汇商厦负1-6层。
法定代表人：赵蓓。
被告：三星（中国）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路5号财富金融中心10层。
法定代表人：裴敬泰。
原告倪一粟与被告湖南苏宁云商有限公司、三星（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告倪一粟于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪一粟撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪一粟负担。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄耀华
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 赵一超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第802号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司。住所地广州市花都区。
负责人：黄咏东。
委托代理人：汤玉婷，住广州市花都区，该公司员工。
委托代理人：彭雯静，住广东省陆河县，该公司员工。
被告：林彩霞，住广东省雷州市。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告林彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司以被告已办理收楼手续并缴清物业管理费为由，于2015年6月19日向本院提出申请，撤回对被告林彩霞的起诉。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告林彩霞的起诉。
案件受理费25元由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
代理审判员 廖静文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱婷欣
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执213号
申请执行人：周思闽，男，1996年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人周思闽与被执行人李冬生民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为80900元，尚有80900元未执行到位。在执行期间，本院查明被执行人李冬生为宜春市金鸿酒业有限公司（原宜春市高雅食品酿造有限公司）的法定代表人和实际控股人，政府已对宜春市金鸿酒业有限公司的厂房及土地予以征收并给予被执行人李冬生征地补偿款。本院根据法律规定向袁州区房屋征收与补偿安置办公室下达了协助执行通知书，袁州区房屋征收与补偿安置办公室收到本院协助执行通知书后向本院执行款账户汇入执行款共计3023903.65元。但申请强制执行李冬生的执行案件在本院有37件，执行标的共计11815697.73元。因被执行人李冬生涉嫌非法集资，本院已将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，袁州分局正在处理中，目前制作被执行人财产分配方案尚不成熟。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 垚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第290号
原告马国辉。
被告刘步升。
原告马国辉与被告刘步升民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马国辉到庭参加了诉讼，被告刘步升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属半个老乡关系，称兄道弟。被告于2014年12月13日向原告借款1.4万元，并说一个月还清。本来说好2%月息，看在时间短仅一个月，相信朋友连利息都没写在借条上。借款期限届满后，因原告多次电话催讨未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金1.4万元及从借款之日起按月利息2%计算至清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了2014年12月13日借条一张作为证据，拟证明被告刘步升向原告借款人民币14000元。
被告辩称，借款并未实际发生，实际是玩淘金游戏所产生的。原告已将钱还给了被告，只是由于被告不守诚信，未将借条归还原告。
被告提交了2015年1月28日马国辉向原告出具的收条一张，拟证明被告偿还了原告21150元。
对于原告提供的证据，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。对于被告提供的证据，被告认可收到了原告21150元的事实，但认为这是另外一笔借款，是2014年10月19日借的，当时出具了借条，在被告还款后，借条已经交给了被告。由于被告未提供相反证据反驳原告的质证意见，故本院依法确认该证据的真实性，对其关联性本院不予采信。
经审理查明：原、被告系朋友，被告因搞项目需要资金向原告借款14000元，并出具了借条一张，载明：“借到马国辉现金壹万肆仟元整，刘步陞，2014年12月13日”，上述借款以现金方式支付，借据上未约定利息和还款期限。因原告要求被告还款多次催讨无果，遂诉至法院。
另查明，经庭审时电话联系被告刘步升，其表示在出具的欠条上的名字为刘步陞，现在身份证上的名字为刘步升。
本院认为，合法的借贷受法律保护，本案借贷事实清楚，借款关系明确，对于原告要求偿还借款14000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张2分的月息，但并未提供相关证据予以证明，故对其按月息2分计算利息的诉讼请求不予支持。对于原、被告之间的不定期无息借贷，原告可主张被告偿付催告后的逾期利息，利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘步升在本判决生效之日起十日内偿还原告马国辉借款本金14000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月11日起至清偿之日止的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告刘步升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋 政
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终149号
上诉人（原审起诉人）戴士新，女，1966年7月16日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人戴士新起诉天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对起诉人戴士新的起诉，不予立案。
上诉人戴士新不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。
本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初183号行政裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终149号上诉人（原审起诉人）戴士新，女，1966年7月16日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人戴士新起诉天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对起诉人戴士新的起诉，不予立案。上诉人戴士新不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初183号行政裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵一鹤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7174号
原告：周敏，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。
被告：河南煤炭建设集团机电安装有限公司。住所地郑州市管城回族区金城街**号。
法定代表人：周宗恒，总经理。
委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫怀曾，男，该公司职工，住郑州市管城回族区。
原告周敏与被告河南煤炭建设集团机电安装有限公司（以下简称煤炭机电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托诉讼代理人康志亮，被告煤炭机电公司的委托诉讼代理人李永超、宫怀曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2004年12月至2017年3月之间的加班工资84102.06元和扣发的工资45000元，共计129102.06元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年12月到被告处工作，双方签订了劳动合同，在工作期间，原告没有假期，被告未为原告安排假期。2017年3月，原告从被告处离职。原告发现被告存在克扣工资和不支付加班费的情况，双方协商未果，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，但仲裁委员会驳回了原告的申请。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
煤炭机电公司辩称：1、被告实行综合计算工时制度，不存在拖欠原告加班费及工资的事实。被告系河南国控建设集团有限公司（以下简称国控集团公司）的控股公司，工作制度与国控集团公司完全一致，由于国控集团公司与被告从事的均是矿山工程施工的企业，工作地点均在野外，工地经常因地质条件等因素影响施工安排。基于公司的施工特点，国控集团公司按照规定申请不定时工作制和综合计算工时制度，并获得批准，因此被告一直实行的也是综合计算工时制。在原告与被告或者国控集团公司签订的劳动合同书中也明确约定工作制度为综合计算工时制。被告根据自身企业特点，下发有公司内部工程承包实施细则，根据工程内容，明确有承包费用和承包计算时间，对每项工程均实行承包，施工队可以根据自身情况自行安排工作时间，争取超额工资（即绩效工资或者加班工资）。被告按月先向职工支付部分工资，以便职工日常生活之需，剩余的超额工资待工程结束后进行结算，审批后向职工支付，被告已经足额支付了原告的所有费用。2、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法律支持。劳动争议仲裁时效为一年，原告主张从入职到离职的加班费，已经超过仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周敏原为河南煤炭建设集团有限责任公司（现已更名为国控集团公司）的员工，国控集团公司为煤炭机电公司的控股股东。2005年8月煤炭机电公司成立后，周敏被安排至煤炭机电公司工作，其工资由煤炭机电公司经核算报国控集团公司批准后，由煤炭机电公司通过银行转账的方式发放。国控集团公司经郑州市劳动和社会保障局批准，实行不定时工作制和综合计算工时制，其中周敏从事的井下电焊工岗位为综合计算工时制。2017年3月，周敏从煤炭机电公司离职，并从煤炭机电公司领取了经济补偿金30487元。
关于周敏的工资发放情况，周敏提交了2013年7月至2016年12月光大银行的流水详单，流水详单记载周敏每月均有数笔数额不等的工资收入，项目包括工资、奖金、安全奖等。本院向郑州市劳动保障监察支队调取了2015年1月至2016年12月《河南机电安装有限公司二工区工资计算表》，该工资计算表中记载的周敏工资项目包括按出勤天数和加班天数计算的岗位工资、津贴补助、承包工资，凡有加班日的，工资中均包含了加班费。煤炭机电公司亦提交了周敏2015年1月至2017年2月的工资计算表，该工资计算表与本院调取的《河南机电安装有限公司二工区工资计算表》内容一致。
2017年10月19日，周敏向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会以周周敏未提供煤炭机电公司存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。
在庭审过程中，周敏陈述其诉讼请求的计算依据为：1、加班工资的日工资标准为周敏领取的经济补偿金数额除以工作年限，再除以每月的月计薪天数21.75天，加班天数酌定为60天；2、扣发的工资为酌定每月扣发300元，乘以每年12个月再乘以工作年限。
本院认为，国控集团公司作为被告的控股股东，二者为关联企业，原告非因个人原因从国控集团公司被安排至被告处工作，接受被告的工作管理，服从被告的工作安排，工资由被告发放，因此，原告自被安排至被告处工作开始即与被告建立劳动关系。关于原告主张的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案原告实行的是综合计算工时制，工作时间不区分工作日与公休日，原告应当举证证明其在综合计算工时的一个周期内总的实际工作时间超过法定总的工作时间，但原告未提交上述证据，亦没有提交证据证明被告掌握了加班事实存在的证据。并且，本院调取的以及被告提交的原告的工资计算表中明确记载了原告的工资组成中已经包含了加班费。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的克扣的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。根据《工资支付暂行规定》的规定，被告应当将工资记录保存两年以上备查，该两年从原告提起仲裁申请之日起往前推算两年，超过这一期间，被告关于工资支付的举证义务免除。本案中，被告提交了从原告提出仲裁申请之日起前两年的工资记录，已经完成了其举证义务。根据被告提交的工资支付记录，明确记载了原告的工资组成项目、金额，无法显示出被告存在克扣工资的情况。原告现主张被告克扣工资，应当明确说明被告克扣工资的项目、时间、金额，但原告陈述其主张克扣的工资均以一固定数额计算，该固定数额系原告酌定产生，并且从原告入职以后一直按月计算至离职，未能明确说明被告克扣工资的项目、时间、金额，亦未能提交有效证据证明克扣工资的事实，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工资支付暂行规定》第六条第三款及相关法律规定，判决如下:
驳回原告周敏的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 宋文梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵璐瑶
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初459号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，地址：南昌市叠山路533号。
法定代表人：涂凤全，总经理。
委托代理人：李艳红，女，汉族。
被告：陶毅力，男，汉族。
本院在审理南昌新兴物业管理有限公司诉与被告陶毅力物业服务合同纠纷一案，原告南昌新兴物业管理有限公司于2016年4月25日以其与被告陶毅力已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌新兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌新兴物业管理有限公司承担，退回原告南昌新兴物业管理有限公司受理费25元。
审判员 李欢明
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 晓
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1174号
申请人执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县管道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
被执行人：付在明，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王风苓，女，1975年5月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：田振水，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：田振刚，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人付在明、王风苓、田振水、田振刚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十九日
书记员 田晓倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5490号
原告西安玛雅特种房箱有限公司，住所西安市沣东新城。
法定代表人陈修玉，该公司董事长。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
被告李浩洲。
原告西安玛雅特种房箱有限公司与被告李浩洲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安玛雅特种房箱有限公司委托代理人李超、被告李浩洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告公司住所位于西安市沣东新城王寺街办大苏村，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，本案应由西安市长安区劳动人事争议仲裁委员会管辖，西安市劳动人事争议仲裁委员会对本案不具有管辖权。二、西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2016]第398号裁决书的证据不足、认定事实不清，依法应当予以撤销。被告在仲裁时主张其于2011年3月应聘至上海荻卫实业有限公司任木工组长，于2015年12月14日工作时不慎受伤。因此，被告应与上海荻卫实业有限公司存在劳动关系。原、被告之间未签订任何劳动合同，不存在劳动关系。三、被告称其与原告之间存在劳动关系，但并未提供确凿证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条等相关规定。被告应当就用人单位向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件承担举证责任。本案中原告提交的证据并不符合该项举证责任的内容，亦未提交其他证据证明其与原告之间存在劳动关系，故不能认定原、被告存在劳动关系。综上，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
原告当庭未提交证据，庭后提交了西安玛雅特种房箱有限公司和上海荻卫实业有限公司的企业信用信息公示报告。
被告辩称，一、其向西安市长安区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系时，因涉及到上海荻卫实业有限公司，该仲裁委员会明确告知应向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请，西安市劳动人事争议仲裁委员会遂受理并依法作出了裁决，并非无管辖权而管辖。二、在2011年其曾与上海荻卫实业有限公司签订劳动合同，担任木工组组长，至2015年1月到原告公司工作。上海荻卫实业有限公司和原告公司貌似两个公司，但实际是同一个人经营，先后变更名称而已，且被告的工资自始至终由袁流潇负责发放，而袁流潇是公司的财务负责人。在被告受伤后，原告还支付了部分医疗费用。因此，原告与被告存在劳动关系。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市人仲案字（2016）第398号裁决书，适用法律正确，裁决结果公平公正。三、原告起诉应在市人仲案字（2016）第398号裁决书签收后15天内提出，而原告是在该裁决书生效、被告已向西安市长安区劳动人力资源和社会保障局提出工伤认定申请时才提起诉讼，故意拖延时间，损害被告的利益，属恶意诉讼。综上，原、被告劳动关系事实明确，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩称，提交的证据有：一、员工休假表二份，证明被告休假的事实；二、原西安荻卫活动房有限公司2014年3月13日的文件“现有员工工龄工资及工龄工资计算标准”一份、2013年11月11日上海荻卫实业有限公司与西安玛雅特种房箱有限公司共同的“在职员工基本工资统计表”及“确认人签字”各一份、2014年西安荻卫绩效考核表一份、2015年8月3日至2016年1月18日上海荻卫实业有限公司与西安玛雅特种房箱有限公司共同发出的“通告（通知）”四份，证明原告公司和上海荻卫实业有限公司为同一单位、被告是公司员工及其工龄的事实；三、农行工资流水七页，证明袁流潇给被告发工资的事实；四、机票四份，证明原告公司派被告到国外安装劳动的事实；五、西安市劳动保障监察调查笔录及西安玛雅特种房箱有限公司给劳动保障监察大队情况汇报、回复函各一份，证明原告公司在西安市劳动监察大队调查时公司认可被告的工资由其发放，原、被告之间劳动关系成立。
经质证，本院对原、被告提交的证据客观性予以确认。
经审理查明，2015年7月20日,原西安荻卫活动房有限公司变更名称为原告西安玛雅特种房箱有限公司，成立于2013年5月22日，原投资人曾有袁流潇，变更后投资人为郑敏、陈修玉，与成立于2011年3月25日的上海荻卫实业有限公司现投资人郑敏、陈修玉相同。2011年10月，被告李浩洲入职上海荻卫实业有限公司任木工组组长，由袁流潇安排劳动并支付工资，至2015年12月14日被告在工作中不慎摔伤，遂被公司员工送往医院治疗。之后，双方因赔偿问题协商未果，被告以上海荻卫实业有限公司为被申请人向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，审理中仲裁庭通知西安玛雅特种房箱有限公司为第三人参加仲裁，于2017年3月20日作出市劳人仲案字[2016]第398号裁决书，裁决“2015年11月1日至2016年12月8日期间，申请人李浩洲与第三人西安玛雅特种房箱有限公司存在事实劳动关系”。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
另查明，原西安荻卫活动房有限公司2014年3月13日发的文件“现有员工工龄工资及工龄工资计算标准”有被告姓名，该文件台头为上海荻卫实业有限公司，2014年西安荻卫绩效考核表中仍有被告，2013年11月11日的“在职员工基本工资统计表及确认人签字”也有被告且落款为上海荻卫实业有限公司和西安玛雅特种房箱有限公司共同署名，2015年8月3日至2016年1月18日上海荻卫实业有限公司与西安玛雅特种房箱有限公司共同发出“通告（通知）”。2016年7月4日西安市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员向原告公司调查时，公司经理黄伟述称被告工资原告公司支付。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的相关证据佐证。
本院认为，被告李浩洲于2011年入职上海荻卫实业有限公司任木工组组长、2013年5月西安荻卫活动房有限公司成立并于2015年7月20日变更名称为原告西安玛雅特种房箱有限公司、上海荻卫实业有限公司与西安玛雅特种房箱有限公司的投资人相同且共同发文、其员工登记中有被告姓名的事实清楚，本院予以确认。上述事实足以认定上海荻卫实业有限公司与西安玛雅特种房箱有限公司属于一个实体两个名称，导致员工难以分辨其用人单位。所以，原告诉称与事实不符，其诉讼请求不予支持。关于原告诉称的仲裁管辖一节，西安市人力资源和社会保障局“关于劳动人事争议仲裁案件管辖范围有关问题的通知”中明确“劳动合同履行地在西安的外省单位，且该单位在西安未注册办事机构的，与员工之间发生劳动争议的”，归西安市劳动人事争议仲裁委员会管辖。因被告申请仲裁时以上海荻卫实业有限公司（外省注册单位）为被申请人。故，原告此诉称不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告西安玛雅特种房箱有限公司的诉讼请求；
二、原告西安玛雅特种房箱有限公司与被告李浩洲建立了劳动关系。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一七年十月二十日
书 记 员 向 琼
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执177号
申请人张世康，男，1966年7月28日出生。
被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人梁树金。
本院受理张世康申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2015）第191号仲裁裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为16875元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪，检察机关已向法院提起公诉，本院经过司法查找程序查明被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
张世康依据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2015）第191号仲裁裁决书，向本院申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4992号
罪犯许辉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年6月12日作出（2001）新刑核字第33号刑事裁定，认定许辉犯故意伤害罪（致人死亡），判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2005年裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年、2010年、2014年三次裁定减刑六年，现刑期止日为2017年12月7日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯许辉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯许辉的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对许辉的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯许辉的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对许辉的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯许辉的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第256号
上诉人（原审原告）杨彰明，男，苗族。
委托代理人刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天柱县人民政府。
法定代表人陆再义，该县县长。
原审第三人杨仪柏，男。
原审第三人天柱县白市镇主山冲村第五组。
诉讼代表人吴金荷，该组组长。
杨彰明诉贵州省天柱县人民政府林业行政管理行政许可一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）黔东行初字第28号行政判决。杨彰明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，争议山位于天柱县白市镇主山冲村五组地界范围内，原告杨彰明称为“沙坵、洞冲”，第三人杨仪柏称为“对门界”，土地所有权属于第三人天柱县白市镇主山冲村五组所有。该地系第三人杨仪柏耕种的三块熟土，现栽种杉木幼苗，同时套种农作物。1981年1月，原告杨彰明取得天柱县人民政府颁发的（81）天林自字第NO.0053786号《社员自留山使用证》，该证登记的“沙坵”林地的四至为上抵仪柏墦，下抵田，左抵国忠责任山，右抵仪进自留山。2009年11月，以（81）天林自字第NO.0053786号《社员自留山使用证》为依据，天柱县人民政府为原告杨彰明颁发了天府林证字（2009）第5226270802177号《林权证》，其中编号为522627082205MDYMSY00216的《森林、林木、林地状况登记表》登记的“大木山、洞冲”的四至为东抵杨仪进山、南抵杨仪柏山、西抵杨国忠山、北抵田坎，该山四至的南抵方位与第三人杨仪柏承包的熟土交界。就争议的三块熟土，第三人杨仪柏提供天柱县人民政府1984年为其父亲杨汉来（已去世）颁发的《土地承包使用证》登记有“对门界”承包土3块，但无四至范围记载。2009年11月，被告天柱县人民政府以1984年颁发给杨汉来的《土地承包使用证》为依据，为第三人杨仪柏颁发了天府林证字（2009）第5226270802172
--
1∕3号《林权证》，该证编号为522627082205MDYMSY00217的《森林、林木、林地状况登记表》登记的“对门界”山林四至范围为东抵杨彰明山，南抵杨仪进山，西抵杨家军山，北抵杨彰明山，该山四至的北抵方位与原告杨彰明的自留山交界。原告持有的《林权证》的南抵与第三人持有的《林权证》的北抵没有明显的分界标志，均登记为相互抵，双方分界不明。原告认为第三人越界开荒种土，第三人认为争议的三块熟土1984年已登记入其父亲杨汉来持有的《土地承包使用证》中，且长期耕种，2014年2月，第三人在争议范围右侧砍伐发兜木而发生纠纷。2015年5月，原告杨彰明以第三人持有的天府林证字（2009）第5226270802172-1／3号《林权证》中编号为522627082205MDYMSY00217的《森林、林木、林地状况登记表》登记的“对门界”超越界线，程序违法为由提起诉讼，请求撤销天府林证字（2009）第5226270802172-1／3号《林权证》中编号为522627082205MDYMSY00217的《森林、林木、林地状况登记表》“对门界”林权登记。
一审认为，第三人承包管理的“对门界”熟土与原告承包管理“沙坵（洞冲）”林地相互交界。第一轮土地承包和2009年林改时，被告天柱县人民政府为争议双方颁发的权属证书均没有明确划清争议双方各自管理的界线。2009年11月，因退耕还林，被告天柱县人民政府为第三人杨仪柏颁发天府林证字（2009）第5226270802172-1／3号《林权证》，其中编号为522627082205MDYMSY00217的《森林、林木、林地状况登记表》登记了“对门界”林地。根据被告提供的证据，争议双方所在的白市镇主山冲村林改期间，召开村民会议，制定了林改方案。在对本案争议地进行林权登记时，《林权登记申请表》（内表）有相邻各方指界签名，颁证前亦经村组、乡（镇）政府、林业主管部门审核同意，现原告提出《林权登记申请表》（内表）上的指界人栏不是其本人签名，但没有相应的证据证实，原告诉称被告颁证土地来源不清，程序违法的理由不能成立，依法应予驳回，至于争议双方的边界纠纷，可申请共同的人民政府依法调处，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨彰明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨彰明承担。
一审宣判后，杨彰明提出上诉，上诉主要理由是第三人杨仪柏的《林权登记申请表》上“杨彰明”签名不是其所签，颁证程序违法等。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨彰明与原审第三人杨仪柏因相邻林地权属发生争议，双方均持有林权证，但原审第三人杨仪柏的林权证明确记载有争议地。虽然上诉人杨彰明提出自己有耕管的事实以及杨仪柏的《林权登记申请表》上“杨彰明”签名不是其所签等理由，但不足以导致撤销杨仪柏的林权证。对于双方的林地边界纠纷，可申请人民政府依法调处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人杨彰明的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共100元，由上诉人杨彰明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二○一五年十一月十二日书记员李明勋
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔高行终字第256号上诉人（原审原告）杨彰明，男，苗族。委托代理人刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天柱县人民政府。法定代表人陆再义，该县县长。原审第三人杨仪柏，男。原审第三人天柱县白市镇主山冲村第五组。诉讼代表人吴金荷，该组组长。杨彰明诉贵州省天柱县人民政府林业行政管理行政许可一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）黔东行初字第28号行政判决。杨彰明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，争议山位于天柱县白市镇主山冲村五组地界范围内，原告杨彰明称为“沙坵、洞冲”，第三人杨仪柏称为“对门界”，土地所有权属于第三人天柱县白市镇主山冲村五组所有。该地系第三人杨仪柏耕种的三块熟土，现栽种杉木幼苗，同时套种农作物。1981年1月，原告杨彰明取得天柱县人民政府颁发的（81）天林自字第NO.0053786号《社员自留山使用证》，该证登记的“沙坵”林地的四至为上抵仪柏墦，下抵田，左抵国忠责任山，右抵仪进自留山。2009年11月，以（81）天林自字第NO.0053786号《社员自留山使用证》为依据，天柱县人民政府为原告杨彰明颁发了天府林证字（2009）第5226270802177号《林权证》，其中编号为522627082205MDYMSY00216的《森林、林木、林地状况登记表》登记的“大木山、洞冲”的四至为东抵杨仪进山、南抵杨仪柏山、西抵杨国忠山、北抵田坎，该山四至的南抵方位与第三人杨仪柏承包的熟土交界。就争议的三块熟土，第三人杨仪柏提供天柱县人民政府1984年为其父亲杨汉来（已去世）颁发的《土地承包使用证》登记有“对门界”承包土3块，但无四至范围记载。2009年11月，被告天柱县人民政府以1984年颁发给杨汉来的《土地承包使用证》为依据，为第三人杨仪柏颁发了天府林证字（2009）第5226270802172—1∕3号《林权证》，该证编号为522627082205MDYMSY00217的《森林、林木、林地状况登记表》登记的“对门界”山林四至范围为东抵杨彰明山，南抵杨仪进山，西抵杨家军山，北抵杨彰明山，该山四至的北抵方位与原告杨彰明的自留山交界。原告持有的《林权证》的南抵与第三人持有的《林权证》的北抵没有明显的分界标志，均登记为相互抵，双方分界不明。原告认为第三人越界开荒种土，第三人认为争议的三块熟土1984年已登记入其父亲杨汉来持有的《土地承包使用证》中，且长期耕种，2014年2月，第三人在争议范围右侧砍伐发兜木而发生纠纷。2015年5月，原告杨彰明以第三人持有的天府林证字（2009）第5226270802172-1／3号《林权证》中编号为522627082205MDYMSY00217的《森林、林木、林地状况登记表》登记的“对门界”超越界线，程序违法为由提起诉讼，请求撤销天府林证字（2009）第5226270802172-1／3号《林权证》中编号为522627082205MDYMSY00217的《森林、林木、林地状况登记表》“对门界”林权登记。一审认为，第三人承包管理的“对门界”熟土与原告承包管理“沙坵（洞冲）”林地相互交界。第一轮土地承包和2009年林改时，被告天柱县人民政府为争议双方颁发的权属证书均没有明确划清争议双方各自管理的界线。2009年11月，因退耕还林，被告天柱县人民政府为第三人杨仪柏颁发天府林证字（2009）第5226270802172-1／3号《林权证》，其中编号为522627082205MDYMSY00217的《森林、林木、林地状况登记表》登记了“对门界”林地。根据被告提供的证据，争议双方所在的白市镇主山冲村林改期间，召开村民会议，制定了林改方案。在对本案争议地进行林权登记时，《林权登记申请表》（内表）有相邻各方指界签名，颁证前亦经村组、乡（镇）政府、林业主管部门审核同意，现原告提出《林权登记申请表》（内表）上的指界人栏不是其本人签名，但没有相应的证据证实，原告诉称被告颁证土地来源不清，程序违法的理由不能成立，依法应予驳回，至于争议双方的边界纠纷，可申请共同的人民政府依法调处，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨彰明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨彰明承担。一审宣判后，杨彰明提出上诉，上诉主要理由是第三人杨仪柏的《林权登记申请表》上“杨彰明”签名不是其所签，颁证程序违法等。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨彰明与原审第三人杨仪柏因相邻林地权属发生争议，双方均持有林权证，但原审第三人杨仪柏的林权证明确记载有争议地。虽然上诉人杨彰明提出自己有耕管的事实以及杨仪柏的《林权登记申请表》上“杨彰明”签名不是其所签等理由，但不足以导致撤销杨仪柏的林权证。对于双方的林地边界纠纷，可申请人民政府依法调处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人杨彰明的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共100元，由上诉人杨彰明负担。本判决为终审判决。审 判 长  申有量代理审判员  柏 松代理审判员  安克佳二○一五年十一月十二日书记员李明勋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3949号
原告邓可有，男，汉族，1969年4月25日生。
委托代理人孙勤虎，江苏富建律师事务所律师。
委托代理人张松婷，江苏富建律师事务所律师（实习）。
被告林增波，男，汉族，1969年2月14日生。
原告邓可有与被告林增波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日、同年5月10日公开开庭进行了审理。原告邓可有的委托代理人孙勤虎、张松婷，被告林增波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓可有诉称，2010年10月28日，其与被告林增波签订土地租赁协议，约定其将承包经营的2.90亩农村集体土地出租给林增波耕种，租金每亩每年450元，租期5年。合同到期后，林增波拒绝返还土地。现要求被告林增波返还土地，并支付占用期间的租金损失（自2015年10月28日起按每亩每年500元的标准计算至实际返还之日止）。
被告林增波辩称，同意返还土地，但应待其种植的蔬菜收获；不同意支付原告租金损失；原告应支付其青苗补偿；原告于2015年10月17日将其大棚和蔬菜损坏，应予以赔偿。
经审理查明，邓可有系本区谷里街道柏树社区居民。2010年10月28日，邓可有等十二人（甲方）与林增波（乙方）签订协议1份，约定：甲方将承包经营的农村集体土地出租给乙方种植蔬菜；合同期限为5年，自2010年10月28日起至2015年10月27日止；租金为每亩每年450元，于每年10月28日付清；保持正常供电供水，电费由甲方承担，政府补贴由甲方所得；政府如果不予补贴，电费由乙方承担，另加50元一亩给甲方；如遇政府征收，青苗费归乙方所得；乙方付给甲方每亩200元的押金，合同到期由乙方收回等。协议签订后，邓可有等十二人将土地交付给林增波，其中邓可有的土地为2.90亩。合同期届满前后，邓可有等十二人曾多次要求林增波返还土地，林增波未予返还，并占用土地至今。
审理中，关于邓可有要求林增波支付占用土地的租金损失，邓可有主张应参照合同约定标准支付。关于林增波要求邓可有支付青苗补偿以及赔偿大棚和蔬菜的损失，林增波表示将通过诉讼另行处理。林增波另称，2016年2月至4月期间，其在案涉土地上种植了丝瓜、冬瓜、菜秧、豇豆、小青菜、黄瓜、苋菜、香瓜等，其中冬瓜于2016年7月收获，丝瓜于2016年9月至10月收获，其余均在2016年5月至6月收获。
上述事实，有书证协议、农村集体土地承包经营权名册、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告邓可有与被告林增波之间的土地承包经营权出租合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告的租赁合同已到期，被告应当按约返还土地。并且，案涉土地未被征收，承包经营权属于原告，被告应向原告返还土地。故对于原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告还应支付原告自2015年10月28日起至实际返还之日止的使用费用。参照合同约定，本院确定按每亩每年450元的标准计算。原告主张的过高部分，本院不予支持。原告在合同到期前即要求被告在合同到期时返还土地，被告此后擅自种植作物，本身对此具有过错。但考虑到被告已实际种植以及搬迁的实际需要，本院酌情给予被告一定的宽限期限退还土地。对于被告要求原告支付青苗补偿以及赔偿大棚和蔬菜的损失，被告称其另行诉讼处理，本院在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告林增波于本判决发生法律效力之日起90日内将承包经营权属于原告邓可有的位于南京市江宁区谷里街道柏树社区的2.90亩土地返还原告邓可有。如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
二、被告林增波于本判决发生法律效力之日起90日内支付原告邓可有自2015年10月28日起至返还土地之日止的使用费（按照每亩每年450元的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邓可有的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费80元，由被告林增波负担（该款已由原告邓可有垫付，被告林增波在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 汪印
二〇一六年五月二十日
书记员 刘璐
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1212号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉鑫石源科技发展有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区张湾街庙前村。
法定代表人：许少军，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：许雄英。
一审被告，二审被上诉人：许少军。
一审被告，二审被上诉人：杨辉。
再审申请人武汉鑫石源科技发展有限公司（简称鑫石源公司）因与被申请人许雄英、原审被告杨辉、许少军民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫石源公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、二审认定诉争60万元款项为许雄英投资款，但其没有成为鑫石源公司股东，故应当予以返还。上述认定缺乏证据证明。许雄英与许少军系朋友关系，2012年春节期间，听说许少军准备设立公司，故许雄英提出参与。此后，许雄英汇款60万元，占鑫石源公司20%股份，并且享受股份分红。2014年鑫石源公司被法院判决解散，许雄英对此知晓，但在2015年1月31日其假意与许少军合作对抗杨辉，骗取许少军书写诉争虚假借条，该借条不是许少军的真实意思表示。鑫石源公司设立后，许雄英即为隐名股东，公司记账凭证和年终奖分配表均证实许雄英参与分红；故许雄英没有权利要求鑫石源公司返还其投资款。2、二审判决适用法律错误。一审法院委托鉴定报告已经证实诉争借条形成时间存在争议，印证了借条的虚假性。既然许雄英主张双方存在借款关系，即应当承担举证责任。同时，许雄英要求支付借款利息，但二审改判为资金占用费，显然判非所请。另外，鉴定报告认定诉争借条形成时间接近2015年1月31日，但二审改判支付利息的时间为2012年6月，显然与事实不符。
本院认为，关于鑫石源公司主张原审事实认定缺乏证据证明的问题，其争议的焦点在于许雄英汇给许少军60万元款项的性质是民间借贷还是投资款。根据原审查明事实，鑫石源公司、许少军对许雄英提交的60万元银行汇款凭证的真实性不持异议，对其证明目的存在争议；认为是许雄英投资鑫石源公司的投资款。同时，鑫石源公司企业登记信息表证实，许少军、杨辉系该公司股东，许少军持有49%，杨辉持有51%。对许雄英是否为鑫石源公司的隐名股东应当从其是否参与鑫石源公司的管理和是否享有股东权利等方面进行判断。首先，许雄英汇款时间分别为2012年3月15日、4月24日、4月26日，鑫石源公司设立的时间为2012年5月8日，注册资本金为100万元（其中，许少军出资49万元，杨辉51万元）。同年6月6日，公司变更注册资本金为200万元，许少军出资变更为98万元，杨辉变更为102万元，股份比例未变更。按照鑫石源公司法定代表人许少军的陈述，许雄英以60万元出资，只享有鑫石源公司20%股份，与上述许少军、杨辉持有的股份比例并不相符，鑫石源公司、许少军对此没有作出合理解释。其次，鑫石源公司提交的许雄英与杨辉的通话录音没有时间佐证，内容上也无法证明许雄英为鑫石源公司股东的身份。同时，鑫石源公司提交的财务记账单上虽然载明许雄英年终奖5000元，但是没有许雄英的签名，并且该凭证是鑫石源公司单方面记载，故不具有证明效力。此外，鑫石源公司提交的武汉莲城会计师事务所有限公司武莲审财字（2013）第16号审计报告中，并未载明许雄英作为该公司股东的情况，以及许雄英参与鑫石源公司的红利分配情况，或者参与鑫石源公司股东会（董事会）的会议记录等资料；综上，鑫石源公司主张许雄英为公司隐名股东的主张缺乏事实依据。最后，许雄英没有在鑫石源公司均持有的2012年4月17日《合资建厂合同》上签名，许雄英与许少军之间也没有股份代持的协议佐证，鑫石源公司也未举证证明许雄英参与该公司的管理，行使股东权利与承担股东义务；故原审认定许雄英不是鑫石源公司的隐名股东，鑫石源公司应当返还其60万元投资款，事实依据充分。
关于鑫石源公司主张许雄英提交的诉争借条系伪造的问题。许雄英在原审中提交了加盖鑫石源公司印章、以及公司法定代表人许少军签名的借条。许少军主张，该借条系受到许雄英的欺骗所签。原审判决结合对诉争借条形成时间的司法鉴定报告，没有认定许雄英与鑫石源公司存在借贷关系。但是，许雄英投资鑫石源公司60万元的事实各方不持异议，许雄英没有成为鑫石源公司股东的事实客观存在，故鑫石源公司应当承担返还许雄英60万元投资款的责任，鑫石源公司的该项申请再审理由不能成立。
关于鑫石源公司主张二审判决法律适用存在错误的问题。二审在查明鑫石源公司收取许雄英60万元投资款以后，认定许雄英投资目的落空的前提下判令该公司承担返还投资款义务，法律适用并无不当。同时，许雄英最后一笔汇款的时间为2012年4月26日，许少军和鑫石源公司在诉争借条签名和盖章的载明时间为2012年6月8日，故双方虽然对诉争借条形成时间存在争议，但许雄英在2012年6月8日以前就将60万元投资款汇入鑫石源公司的事实依据充分；故二审改判鑫石源公司自2012年6月8日起向许雄英支付诉争60万元款项的资金占用费，实体处理并无不当。
综上，鑫石源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉鑫石源科技发展有限公司的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 芬
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执228号
申请执行人：陈志
被执行人：刘际娇张改革杨金灵张丽娜
本案在执行申请执行人陈志与被执行人刘际娇、张改杨金灵、张丽娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十一日
书记员 张连强