河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第397号
原告（反诉被告）：刘为战，男，汉族，1980年10月23日生，大专文化，住山东省莒南县。
委托代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司。
地址：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：吴洪涛，该公司经理。
委托代理人：伊拉古，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人：李申朝，河北君合欣律师事务所律师。
原告刘为战（反诉被告）与被告呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司（反诉原告）为建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘为战及其委托代理人布占涛、被告呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司的委托代理人伊拉古、李申朝到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘为战诉称，被告因承建位于沙河市的南水北调中线一期工程总干线中邢台段，邢台市区跨渠桥梁工程03合同段工程，于2011年3月16日与原告就该工程的工程转包签订了《桥梁工程承包合同》，并对工程承包范围、工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。因合同约定的冯庄东桥、官庄桥不具备施工条件，被告让原告按照合同约定的标准先进行上郑桥、南高村桥桩基部分及前升桥的施工。冯庄东桥、官庄桥具备施工条件后，原告又进行该两桥的施工。上述工程完工后于2013年12月份竣工验收。被告仅在施工过程中支付原告部分工程款，下欠4,051,620.1元未付。被告承诺工程验收合格后付清全部工程款，后经原告多次催要仍不支付。请求判令被告支付原告所欠工程款4,051,620.1元，并自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。
被告呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司辩称：1、原告所诉事实与实际不符。双方签订的桥梁工程承包合同确认的合同总价为4,380,094元，被告并没拖欠原告工程款，反而超付原告约110多万元；2、按双方合同的要求，原告理应在2011年3月15日-2011年10月30日施工完毕。但由于原告缺乏施工经验、组织能力差、设备不足等原因，本工程实际拖延到2013年9月17日，比原计划工期延长了两三个月。按双方签订的合同第五条第3项规定，如果原告未按要求的时间开工和完工，被告有权做出相应的经济处罚，严重的将另外安排施工队伍进场施工。施工过程中原告未经被告允许中途自动退场。按第5项约定原告自动退场，被告将所剩的工程款作为原告的赔偿金赔偿给被告，弥补被告的损失。经计算，因原告违约造成被告450余万元额外支出，依合同原告理应赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（被告）呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司反诉称，反诉原告与反诉被告建筑工程施工合同纠纷一案，经实际查账，被告不但不欠原告的工程款，反而因为原告的违约行为及多付给原告工程款，给被告造成570多万元损失，原告应当承担赔偿及返还责任。请求判令1、原告赔偿给被告造成的400万元工程损失；2、原告返还被告多支付的工程款1,704,745.4元，并按照同期银行贷款利率计算利息。
反诉被告（原告）刘为战辩称：1、反诉人的反诉没有事实依据；2、反诉人工程款的支付一直不到位，根本谈不上多支付工程款的问题；3、原告只是实际施工人。根据合同约定，严格按照反诉人的指示和安排进行施工。反诉人作为具有国家道路桥梁建设资质的建设企业，成立的项目部有大量的专业技术人员和财会人员，一直掌控着工程的进度和工程款的支付。双方签订的桥梁工程承包合同不只是约定了被反诉人的责任与义务，同样约定了反诉人的责任和义务（见合同第八条、第五条等）。反诉人陈述的原告违约及多支付工程款没有事实依据。请求依法驳回反诉人的所有反诉请求。
审理中，原告刘为战针对自己的主张，提供了以下证据：
证据1、2011年3月16日原告与被告的项目部签订的《道路桥梁工程承包合同》。该合同对工程内容、价款及承包方式、双方的责任进行了明确约定。证明原告具有实际施工人的法律地位；
证据2、被告项目部人员刘亚坤向原告方现场施工负责人娄某提供的工程量统计。证明原告方已完成的工程量、工程的各个项目的名称、数量（清工）与原告统计的基本相同，但是被告未将原告所供钢材的价值及工程的变更项目，也就是原告增加的工程量计算在内；
证据3、原告方提供的工程量清单及被告借用原告的物资、人工等证据。证明原告所统计的工程量是符合事实的；
证据4、变更工程量清单。证明工程施工中的变更项统计，原告所增加的工程量。该部分工程款应该由原告享有，由原告施工的部分在书面证明上有记号标记。
上述三份证据证明被告拖欠原告工程款4,051,620.1元。
证据5、施工安全生产责任状及部分整改通知。证明原告对本案工程进行施工；
证据6、四个证人娄某、贾某、曾某、刚晓通的证人证言。证明原告施工的工程量及与书面合同中约定的两个桥为什么没有按合同约定的时间进行施工；
证据7、钢材的购销合同及供货证明。证明原告按照合同规定购买钢材用于工程建设。
质证中，被告表示：对证据1真实性无异议。该合同明确约定了工程名称是两个桥，一个是冯庄东桥，一个是官庄桥，以及两桩桥所属的路基引道内涵洞、圆管涵工程，是合同约定的工程内容。合同第三条第2项约定的承包单价包括:工人应交的各项保险、工人劳务费及伙食费用、社保福利等，小型材料、机械使用、退场费用、管理费、利润及安全文明施工、临时设施、税金等全部费用以及合同图纸明示或暗示的所有责任、义务和应担风险，该条约定单价是大包，相应费用都承包在合同价款内。合同第五条第3项约定，原告应按时完工，如逾期被告有权相应做出经济处罚，处罚标准是按照情节轻重，每天处罚200元-2,000元。如果严重的话与其所增加的费用从原告的工程款中扣除。第五条第5项约定，原告自动退场所剩的工程款可作为赔偿金支付为被告。在合同的附件中约定的工程总价为438万元多。
对证据2真实性及证明内容不认可。该证据是原告自己打印的，没有项目部公章，也没有项目部负责人的签字认可，不能证明当时的工程量是多少。
对证据3真实性及证明内容不认可。该证据没有项目部的盖章认可，前升桥、上郑桥都不在合同约定的范围之内，是原告自己做的清单，未经项目部认可，不能作为证据使用。变更工程量的证据也没有项目部的盖章，也不认可。
对证据4也是单方证据，没有项目部认可，不能作为证据使用。关于原告工程量，按双方合同是被告项目部才有权对原告完成的合格工程量进行验收计价，在合同的第八条第1项第5款约定。从证据2、3、4看不出来工程的总价款，也不能证明拖欠多少。
证据5第1页有项目部公章，对其真实性没有异议，但证明不了拖欠工程款的事实。第2页的通知是复印件，不能作为证据使用。对整改通知，恰好能证明施工过程中有质量问题，要求原告整改，合同第6条第1项第2款有约定。质量罚款通知单，质证意见同上。
对证据7真实性有异议，因为该合同及证明均为第三人出具，被告并不知情，而按原告对娄某授权，这个授权是原告2011年7月13日向被告出具的授权书，授权娄某办理南水北调邢台南跨区桥梁三标项目部财务相关事宜。但是2011年4月17日购销合同，娄某显然在授权之外签订的。不能证明所购买的钢材用于我们的工程。
对证据6，原告申请证人娄某当庭出庭作证证明：原告工地所干的工程量及施工过程中由我经手的事项，是原告委托我在呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司南水北调邢台南跨区三标项目部工地上带领工人施工，处理一些工地上的事情与项目部对接，包括结算。
原告申请证人贾某当庭出庭作证证明：其作为南水北调一标驻地监理工程师，监理三个标11个桥，呼伦贝尔公司项目部干的是5个桥。证明娄某的施工队伍在南水北调的桥梁工程施工的事实。其完成的工程在竣工资料中都有记录，在邢台市交通局的档案室保存。
原告发表质证意见认为：两个证人证言充分证实了原告对事实的陈述是符合事实的。
被告发表质证意见认为：1、证人证明工程尚未结算；2、证人娄某说2012年开始催款，但是也承认工程是2013年结束的，证明了施工过程中催款，不是在结束以后催款。二证人证言并未证实原告主张的工程量的真实性。
反诉原告（被告）呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司针对自己的主张，提供了以下证据：
证据1、《道路桥梁工程承包合同》。证明原告与被告公司项目部在2011年3月16日签订的桥梁工程承包合同，同时证明工期为2011年3月15日-2011年10月30日，还证明官庄桥与冯庄东桥工程量及计价方式，同时合同第五条载明原告未按合同施工所应承担的责任，第八条明确合同工程量由被告进行验收、计价。
证据2、原告身份证复印件；
证据3、原告授权娄某授权书。证明娄某授权办理南水北调邢台南跨渠桥梁三标财务事宜；
证据4、原告施工队自进场至退场总结算工程数量及计价方式，以及2011、2012、2013年的工程款计量单，也包括合同外的计量单；三份均有娄某签字确认，证明娄某应付桩基队工程款数额；
证据5、原告付款证据：2011年45页，合计1,497,118.4元；2012年53页，合计1,244,124元；2013年88页，合计772,621元。
证据6、代扣原告、娄某献县海恩支架租赁费699,516元的相关证据（共34页）；
证据7、代原告、娄某付彭焕安工程款533,897元的相关资料（共26页）；
证据8、代原告、娄唤波租赁曾金同塑料模板费47,719元的相关资料（共11页）；
证据9、代原告、娄某租赁沙河腾飞钢模架子管费46,390元的相关资料（共4页）；
证据10、代原告、娄某购邢台市桥东木材经贸中心方木220,548元和代购青岛欧水工贸方木、桥梁板费130,744元的相关资料（共15页）；
证据11、桩基队代扣款102,301元的相关资料（共3页）；
证据12、原告退场后的剩余工程量由他人施工的工程947,390的相关证据（结算、合同等资料共计46页）。
证据13、延误工期造成的损失：挖掘机延期使用费、管理和技术人员的工资、办公费、管理费用、增加的车辆使用费等部分依据（共19页证明造成的损失详见清单）。
反诉被告（原告）刘为战质证表示：对证据1、2、3真实性无异议，但是对证明对象有异议。证据1是双方签署的，证据2、3是原告向被告提交的，但是合同的履行因书面合同中约定的两个桥（官庄桥和冯庄东桥）不能施工，这两个桥的工期没有按书面合同约定的工期施工，但是合同并不能证明原告有违约行为。原告不具备建筑施工资质，只是实际施工人之一，也就是施工队之一，整个项目几个施工队按照被告的统一调度、指示进行施工，且被告也没有按照合同约定按时支付工程款。
对证据4，第一页总结算支付单中的一项“截止2014年4月1日累计支付款3,865,529.14元”，这个数额如果加上证据6是准确的。但献县租赁公司并没有收到这个租赁合同，我们认可收到3,264,506元，其中证据6涉及租赁费3,264,506元包含前期支付123,000元，还剩余576,516.5元未向海恩物资公司支付，被告并未向海恩公司支付租赁费，因此我们主张这部分租赁费应由被告先向我方支付，然后我们再向海恩公司支付。但是与被告主张的多支付了工程款所提交的证据是相互矛盾的。总结算支付单是2014年5月12日被告统计的，更具有真实性。被告现在提供的数据要求原告多返还多支付的170万元及利息没有证据证实，是虚假的。证据4中的第3页-第6页，名称是娄某工程队总结算量，对工程量中的各个项目的数量及计算过程没有异议。这份证据与原告提交的工程项目统计相吻合，被告的这份证据反而证明原告对工程项目统计是真实的。同时该份统计题目下方也标注工程期间为进场至2013年8月1日退场，该工程也正是2013年8月份竣工，证明了原告从来没有退场，并不像被告主张的因原告退场给被告造成了损失。证据4的7-10页是对工程的中间计量单，这几页证据统计的工程项目的名称、数量也均与原告统计的相吻合，原告只是针对其中钢筋的单价统计有异议，合同中明文规定是由原告采购、采用钢材，但被告只统计了单价为原书面合同约定的钢材单价的10%，根据这几页标注的时间段，也证明原告从未中止施工或退场，反而证明被告向原告索赔是没有事实依据的。另外，原告2011年进场进行施工的桥是前升桥、上郑桥、南高村桥的桩基，被告提交的证据反而印证了原告诉状中对事实部分的陈述。
对证据6中2013年12月17日签订的租赁物资结算协议，上面加盖了被告的公章，其中的第2条的下半部分，原告租赁费69万元多我们是认可的，对韩昌福的租赁费我们不认可，与我们无关。被告举证证明的699516元是我们租赁费的总额。
对证据7无异议。
对证据8、9、10不认可，与我方无关。
对证据11桩基队代扣款，我们没有异议。
对证据12有异议，其他人进行施工是由被告与其他人签订了施工合同，原告也未将该工程量计算在内，原告并未离场，所以该证据我方不认可，也与原告无关。
对证据13不认可，是被告是自己向自己的员工支付的各项费用，不能证明是原告给其造成的损失，与我方无关。
通过双方举证、质证，本院对以下事实予以确认：
被告因承建位于沙河市的南水北调中线一期工程总干线邢台段，邢台市区跨渠桥梁工程03合同段工程，于2011年3月16日与原告就该工程的工程转包签订了《道路桥梁工程承包合同》，并对工程承包范围、工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。因合同约定的冯庄东桥、官庄桥不具备施工条件（涉及当地军用设施用地），被告让原告按照合同约定的标准先进行上郑桥、南高村桥桩基部分及前升桥的施工。上述工程完工后于2013年12月份经监理部门竣工验收。
审理中，原告主张，被告仅在施工过程中支付原告部分工程款，下欠工程款4,051,620.1元未付，被告承诺工程验收合格后付清全部工程款，后经多次催要仍不支付。2015年12月3日，原告提起诉讼，要求被告支付剩余工程款及利息；被告则提起反诉，要求原告返还超支的工程款并赔偿损失570多万元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘为战于2011年3月16日与被告呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司的项目部签订的《道路桥梁工程承包合同》。该合同对工程内容、价款及承包方式、双方的责任进行了约定。庭审中，通过庭审质证，原告除履行书面合同约定的项目工程外，还完成合同外部分工程；同时，被告还替原告支付了部分租赁费、代扣款等。但是，被告对原告提供的证据中，除对《道路桥梁工程承包合同》无异议外，对提供的其他关于工程量、工程价款的证据被告均不予认可。认为原告提供的工程量清单系原告单方制作，没有项目部公章，也没有项目部负责人的签字认可。尤其是钢材的购买、领取数量、价格、变更的工程量等，被告予以否认，双方认识不一。依据该合同第八条的约定：合同工程量由被告进行验收、计价。因此，原告实际完成的工程量在没有经过被告进行验收、计价的情况下，不能确定原告完成的工程量并计算工程总价款，从而也无法确定被告是否拖欠原告的工程款、以及拖欠的数量。因此认为，原告提供的证据尚不足以证明被告拖欠工程款事实的成立，依法应当承担举证不能的法律后果。原告在被告进行验收、计价，取得被告拖欠工程款的有效证据后，可以另行主张权利。
被告提起反诉称，经实际查账，被告不但不欠原告的工程款，反而因为原告的违约行为及多付给原告工程款，给被告造成570多万元损失，要求原告承担赔偿及返还责任。反诉被告对此予以否认，反诉原告对其反诉请求没有提供证据支持，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：的规定，判决如下：
一、驳回原告刘为战的诉讼请求。
二、驳回被告呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司的反诉请求。
案件受理费39,213元，由原告刘为战负担；反诉费25,850元，由被告呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高记朝
审 判 员 刘治国
人民陪审员 聂藜薪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宗建民