湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民三终字第154号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司。
法定代表人熊富保。
委托代理人彭林。
上诉人（原审原告）曾庆海。
委托代理人莫疑。
被上诉人（原审被告）覃章周。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司。
法定代表人段立新。
委托代理人易建西。
上诉人曾庆海、上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司（以下简称“平安吉首中心支公司”）因与被上诉人覃章周、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司（以下简称“财保湘西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院作出的（2015）永民初字第639号民事判决，均向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案，上诉人平安吉首中心支公司的委托代理人彭林、上诉人曾庆海及其委托代理人莫疑、被上诉人覃章周到庭参加诉讼，被上诉人财保湘西分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，但向本庭提交了按照保险合同约定履行交强险赔付的书面材料。该案已经审理终结。
原审查明，2014年9月20日，被告覃章周驾驶湘U793**号小轿车从永顺县行政中心驶往县人社局，15时18分，当车行至永顺大道公安大楼路段，在同方向三车道中间行车道内停车，同车道行驶的被告曾庆海驾驶的湘UJ83**号普通二轮摩托车驶近小轿车准备从其左侧超越时，湘U793**号小轿车突然启动左转弯掉头，与湘UJ83**号普通二轮摩托车相撞，造成曾庆海、田正冬二人受伤，湘U793**号小轿车、湘UJ83**号普通二轮摩托车二车受损的交通事故。经永顺县公安局交通警察大队（以下简称“交警队”）道路交通事故责任认定书认定，被告覃章周驾驶机动车未开启左转向灯，在禁止掉头路段掉头，掉头时未观察车后情况，是造成此事故的主要原因，应负事故主要责任，被告曾庆海驾驶机动车超车时未开启左转向灯，是造成此事故发生的次要原因，应负事故次要责任，乘车人田正冬无责任。原告受伤后，于当日被送至永顺县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤为：1、左股骨粉碎性骨折；2、脂肪肝；3、左肩关节半脱位；4、牙齿外伤性缺损。原告住院94天后于2014年12月23日出院，住院期间花医药费51657.7元（被告覃章周担保，未支付给医院），出院诊断为：1、左股骨粉碎性骨折；2、脂肪肝；3、左肩关节半脱位；4、牙齿外伤性缺损，出院医嘱为：1、加强膝关节功能屈曲锻炼；2、避免患肢受累负重；3、扶双拐行走；4、1个月后骨科门诊复查；5、不适随诊。2014年12月30日，原告的伤经湘西州天顺司法鉴定所作出鉴定意见书为十级伤残，后续治疗取内固定需8000元，伤后护理期120日，花鉴定费2400元（被告覃章周支付）。原告因交通事故造成其所有的二轮摩托车受损，经永顺县价格认定中心作出价格鉴定结论书，摩托车损失为4675元，花鉴定费200元。原告系永顺县灵溪镇宝塔村人，为独生子女，父亲曾宪富于1955年11月30日出生，母亲严太香于1955年11月30日出生，儿子曾凡荣于2012年1月15日出生。另查明，被告覃章周为湘U793**号小轿车使用人，该车在被告州财保公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”），保险金额122000元，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年4月10日0时至2015年4月9日24时止；在吉首平安公司投保机动车交通事故第三者责任保险（以下简称“三者险”），保险金额300000元，保险期间自2014年6月24日0时至2015年6月23日24时止，该车同时投保了不计免赔险。交通事故发生后，被告州财保公司在交强险责任限额内已支付医疗费10000元至永顺县人民医院，用于该起交通事故伤者田正冬及曾庆海的治疗。2015年湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元，城镇居民人均消费性支出18335元。原审认为，本案被告覃章周驾驶机动车未开启左转向灯，在禁止掉头路段掉头，掉头时未观察车后情况，是造成此次事故的主要原因，被告曾庆海驾驶机动车超车时未开启左转向灯，是造成此事故发生的次要原因，按照交警队责任认定书划分，被告覃章周应负事故主要责任，被告曾庆海应负事故次要责任，原告田正冬无责任。湘U793**号小轿车在州财保公司投保了交强险，在吉首平安公司投保了三者险，故被告州财保公司应当在交强险责任限额内给原告予以赔偿。超过交强险责任限额部分由被告覃章周承担70%的赔偿责任，由被告曾庆海承担30%的赔偿责任，被告吉首平安公司在三者险保险合同约定范围内承担责任。被告覃章周主张其在永顺县人民医院担保的医药费及给原告垫付的费用在本案中一并处理，考虑到该案的实际情况，为节约诉讼资源，便于双方当事人的生产生活，该部分费用本院在本案中一并处理。被告吉首平安公司主张原告治疗的医药费要扣除医保外用药，但未向本院提供证据证明，且根据车辆投保单双方也未特别约定该事项，故对被告吉首平安公司的主张，本院不予支持。本案原告的各项赔偿项目及标准依相关规定计算为：一、医疗费，原告受伤治疗花医药费共计51657.7元，系实际支出，本院予以支持；二、误工费，原告受伤致残，误工时间计算至定残之日共计100天，因原告未向本院提交其收入情况的证明，故误工费本院酌情按照100元／天／人的标准计算为100元／天／人×100天=10000元，本院予以支持；三、护理费，根据湘西州天顺司法鉴定所鉴定意见书，原告伤后护理期为120天，因未向本院提交护理人员收入证明，故护理费本院酌情按照100元／天／人的标准计算为100元／天／人×120天=12000元，本院予以支持；四、住院伙食补助费，原告共住院94天，故住院伙食补助费依法计算为30元／天×94天=2820元，本院予以支持；五、营养费，根据原告受伤住院及定残情况，营养费按照住院天数确定营养期，营养费按照30元／天的标准计算为30元／天×94天=2820元，本院予以支持；六、残疾赔偿金项目下，残疾赔偿金计算为26570元／年×20年×10%=53140元，被扶养人生活费：原告父母在交通事故发生时均未年满六十周岁，在庭审中也未向本院提交证据证明原告父母丧失劳动能力又无生活来源，故曾宪富、严太香被扶养人生活费本院不予支持，儿子曾凡荣计算为18335元／年×16年×10%÷2人=14668元，以上共计67808元；七、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残给其造成了一定的精神打击，本院酌情支持5000元；八、交通费，因原告生活居住在永顺县宝塔村，受伤后在永顺县人民医院住院，故交通费本院不予支持；九、残疾辅助器具费（植牙费用），无医疗机构证明，也无鉴定机构鉴定意见，本院不予支持；十、后续治疗费，根据天顺司法鉴定所鉴定意见，原告后续治疗取内固定需花8000元，系预计会产生费用，本院予以支持；十一、财产损失费，原告因交通事故导致摩托车损失，根据永顺县价格认定中心所作价格鉴定结论书，摩托车损失4675元本院予以支持；十二、鉴定费2600元，系实际支出，本院予以支持，以上经本院确认的各项费用共计167380.7元。首先由被告州财保公司在交强险责任限额内，依法给原告予以赔偿。因该起交通事故造成曾庆海、田正冬受伤，现均诉至法院，依据法律规定，本院按照原告曾庆海及（2015）永民初字第336号原告田正冬的损失数额，在交强险分项赔偿标准下按比例确定两案原告应得到的赔偿数额。因交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额均不足以赔偿两案原告在该项下的损失，故本院按照两案原告应得赔偿数额，确定具体赔偿比例。死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曾庆海残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金（交强险内优先赔付）、误工费、护理费，结合另案原告田正冬在该项下的赔偿数额，按照84%的比例确定为92400元。医疗费用赔偿限额内，结合另案原告田正冬在该项下的赔偿数额，按照54.4%的比例确定为5440元。财产损失赔偿限额内，因该起事故中仅造成曾庆海财产损失，故根据实际损失数额确定，由被告州财保公司在该项下给原告赔偿2000元。综上，由被告州财保公司在交强险责任限额内给原告赔偿99840元。余额67540.7元，依法由原告曾庆海承担30%为20262.21元，被告覃章周承担70%为47278.49元。被告覃章周承担款项由被告吉首平安公司在三者险保险责任限额内扣除覃章周承担的鉴定费（2600元×70%=1820元）后，给原告赔偿45458.49元，鉴定费1820由被告覃章周承担。被告州财保公司共支付10000元医疗费，两案一并核算后本案为5440元，在州财保公司应承担的赔偿数额内予以抵减，最终被告州财保公司在交强险限额内给原告赔偿94400元。同时，医疗费扣除被告州财保公司已支付部分，余46217.7元未支付，因医药费由被告覃章周向医院作担保，考虑该实际情况，未支付医疗费用由被告覃章周支付给医院，加上被告覃章周已支付给原告2400元费用，该两笔费用扣除被告覃章周应承担的赔偿费用后共计46797.7元，从被告州财保公司应给原告支付的赔偿款中抵减后，直接支付给被告覃章周。据上述理由，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司赔偿原告曾庆海各项损失共计47602.3元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司赔偿原告曾庆海各项损失共计45458.49元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司给被告覃章周支付46797.7元；四、驳回原告田正冬的其他诉讼请求。案件受理费4488元，原告曾庆海负担1800元，被告覃章周负担2688元。
上诉人平安吉首中心支公司上诉称：一审在没有医疗发票原件及详细用药清单等其他证据材料支持下认定一审原告医疗费用为51657.7元，认定依据不足，依法应当不予认可。
上诉人曾庆海上诉称：一、一审法院对事故责任比例认定错误，上诉人仅应当承担10%的责任比例；二、上诉人的父母为失地农民，且其父母在二审审理中已经年满60周岁，应当依法认定被扶养人生活费；三、一审认定的误工损失应当是200天，住院伙食补助费、营养费的计算标准有误；四、上诉人因事故引起的残疾辅助器具费即植牙费用应当依法予以支持。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人覃章周针对二上诉人的上诉共同答辩称：一、我对曾庆海的上诉没有意见，但是平安公司对于医疗费用的质疑我不同意，该发票是因为没有交医疗费用所以不能提交，但是医疗费用是实际发生的。其次，对于一审已经垫付的费用请求返还，还有垫付的2970元的诉讼费用请求法院核算，对于一审中发生的第二次鉴定费用，请求法院依法判决由保险公司承担，而不是由我个人承担。
被上诉人平安公司答辩称：一、责任比例，根据道交法的规定，超过交强险的部分应当扣减，按照三七比例承担是正确的。二、被扶养人生活费问题，一审已经做出详细的判决，请求二审法院参照一审的判决。三、误工时间，根据司法解释计算至定残前一日。四、营养费、住院伙食补助费应当按照30元每天计算。五、后期治疗费，一审已经做出明确的司法鉴定，请求按照司法鉴定的意见处理。六、植牙费用，关于该项费用，曾庆海没有在举证期限内提供证据支持，应当承担相应的法律后果。
被上诉人曾庆海答辩称：该用药清单没有取得是因为保险公司没有及时理赔，医疗费用是覃章周垫付的，我们没有办法提供。
二审审理过程中，被上诉人覃章周向本院提交一份证据，即曾庆海住院发票的照片一份，照片上清晰可见曾庆海的姓名、住院时间、医院名称、医疗费用等；拟证明曾庆海的医疗费用确实为51657.7元。上诉人平安吉首中心支公司的质证意见为对该证据的三性没有意见，但是请求提供正式发票。上诉人曾庆海质证意见为：不发表质证意见。本院认为该份证据盖有公章、且其清晰可见发票号码、结合案件当事人住院时间、地点和一审已经提交的证据综合考虑能够证明确实是本案当事人曾庆海住院所产生的费用，且属于本案的关键证据，对其真实性、关联性、合法性予以认可。二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为本案的争议焦点是：一、一审认定的责任比例是否正确；二、一审认定的误工费、营养费和住院伙食补助费、残疾器具费、被扶养人生活费是否正确；三、曾庆海住院费用是否属实。
争议焦点一、一审认定的责任比例是否正确。本案所涉交通事故经永顺县交警大队现场勘查后，认定覃章周的违法过错是导致事故发生的主要原因，曾庆海的违法过错是导致事故发生的次要原因，按照《道路交通安全法》的规定，机动车双方都有过错的，应当按照各自过错的比例承担责任，故一审依据双方的主次责任划分，由曾庆海承担30%的责任并无不妥。
争议焦点二、一审认定的误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾器具费、被扶养人生活费是否正确。1、误工时间一般根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。由于本案中曾庆海已经经过鉴定构成伤残，在定残之后应当计算其残疾赔偿金，残疾赔偿金是针对当事人身体部分或者全部丧失劳动能力引起的经济损失的一种赔偿，故不能在计算残疾赔偿金的同时，又将误工损失重复计算，故一审将误工时间计算至定残之日止并无不妥。2、营养费一般根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，上诉人曾庆海主张营养费应当按照50元每天进行计算，依据是湘公交传发（2015）35号文件，该文件内容根据湖南省统计部门发布的数据对城镇和农村居民的年收入和支出的新标准进行通知，并未对营养费用的计算按照50元／天作出规定。同理，住院伙食补助费也没有明确的规定，故一审法院结合本地区生活实际酌情认定营养费和住院伙食补助费并无不妥。3、残疾器具费，主要是针对曾庆海的植牙费用，由于在一审合理举证期限上诉人并未提交相关的证据予以证实，故一审法院在缺少证据支撑的情况下对该项费用不予支持，并无不妥。4、被扶养人生活费，曾庆海主张其父母应当获得被扶养人生活费，曾庆海的父母在一审庭审结束时尚未满60周岁，即使上诉人主张在二审审理过程中其父母均已年满60周岁，但并未提交其父母丧失失劳动能力并且无其他生活来源的证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，上诉人的该项主张缺少依据，故依法不予支持。
争议焦点三、曾庆海住院费用是否属实。曾庆海住院治疗花费医疗费用为51657.7元，由于医疗费用未能足额支付，故医院未将正式发票交给本案曾庆海，但结合曾庆海住院治疗的病历记录、手术记录等书面材料，以及一审已经提交的医院收费票据复印件和二审提交的票据照片，能够证实曾庆海确实发生医疗费用51657.7元，故本院依法予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉理由证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1091.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司承担500，由上诉人曾庆海承担591.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄振强
审 判 员 龙声波
代理审判员 向 昉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。