黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第709号
原告马学荣，男，1960年4月29日生，汉族，中国铁路物资哈尔滨有限公司木材部部长。
委托代理人杨绍贤，1963年12月13日生，男，汉族，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告中国铁路物资哈尔滨有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街117号。
法定代表人孟剑飞，男，职务经理。
委托代理人鞠家民，1974年7月27日生，男，汉族，该单位工会主席。
委托代理人赵智民，1961年1月20日生，男，汉族，该单位总法律顾问。
原告马学荣与被告中国铁路物资哈尔滨有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨绍贤、被告中国铁路物资哈尔滨有限公司委托代理人鞠家民、赵智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位员工，于1994年3月入厂，先后任办公室副主任、物资调剂处副经理等职务，2003年3月岗位调整为木材经销部部长。1996年3月20日原、被告签订一份无固定期限书面劳动合同，时间从1996年4月1日起，合同中约定原告岗位为调剂处副经理。2004年6月因企业考核部门承包任务，清收陈欠，经被告单位研究决定部门负责人离岗负责清欠工作，离岗期间单位先付给800元的生活费，待清欠任务完成后或年终再补发工资。按照单位规定原告从6月18日起专职清欠，不再负责经营，全力以赴做清欠工作，9月底前清完（见被告2004年6月18日会议记录）。清欠任务完成后因原告的工作部门被撤销，加之单位领导层人事变动，继任者不管企业遗留问题，导致原告一直没有被安排新的工作，多年来一直要求被告安排岗位并补发工资，直到2011年6月被告才把原告的工资待遇调整至5100元／月，但未给原告安排新的岗位。原告于2015年3月5日向哈尔滨劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付2004年8月至2011年5月待岗期间拖欠的82个月工资及住房公积金、社保金、医保金等损失。哈劳人仲字（2015）第100号仲裁裁决书认为：一、“申请人于2004年10月至2011年5月期间未上班，其未能提供证据证明该期间其从事任何岗位工作，其亦未在法定时限内对被申请人作出的关于安排其从事下岗清欠的处理决定提起仲裁申请。故申请人于本次仲裁要求被申请人按5100元／月标准支付上述未上班期间的待遇，于法无据。二、申请人因社会保险费缴费基数及住房公积金提出的仲裁请求，均不属于劳动争议受案范围。仲裁委的上述认定缺乏事实依据和法律依据，其理由：第一、根据被告提供的2004年6月18日会议记录证明：1、原告系离岗专职负责清欠，而不是被免职。2、单位对清欠的时间及结点都有明确规定，即从2004年6月18日起到2004年9月底前清完，但并没有规定不能完全清回欠款而不安排岗位。会议记录中潘总提到：一是王杰要做马学荣工作，目前没有给处分。9月份清不回来不等于不给处分。这已明确说明，如果原告在9月份清不回来欠款是否给予处分还处于不确定状态。《企业职工奖惩条例》第十二条规定对职工的行政处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看和开除。在给予上述行政处分的同时，可以给予一次性罚款。该条款规定的行政处分方式并不包括不安排岗位，继续从事清欠这一项。该《条例》第十九条给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定。第二十条审批职工处分的时间，从证实职工犯错误之日起，开除处分不得超过5个月，其他处分不得超过3个月。职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。这是企业对员工作出行政处分或处罚时必须遵守的法定程序，是法律强制性规定，任何企业都必须遵守。而被告没有任何证据证明曾因原告未完成清欠而对原告作出过不安排岗位、继续从事清欠的处理决定。事实上被告一直没有给原告作出任何处分决定。3、原告已将欠款清回，被告否认原告清回欠款的事实确没有证据证实，因此可以认定其抗辩不能。4、被告在仲裁庭上明确表示“原告没有清回欠款就不安排工作”，据此证明原告长期不能上班其责任在被告而不是原告，况且被告于2011年5月份之后按正常标准给原告支付了基本工资，所以原告在要求上班未被允许的情况下，要求补发拖欠的工资是有法律依据。第二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列包括争议，适用本法：第四项因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；第六项法律、法规规定的其他劳动争议。据上规定，原告因社会保险费缴费基数及住房公积金而提出的仲裁请求，均属于劳动争议受案范围。综上事实，原告认为哈尔滨劳人仲字（2015）第100号仲裁裁决书在认定事实和适用法律上均有错误，判决驳回原告的仲裁申请没有法律依据。故原告依法起诉，要求撤销哈尔滨劳人仲字（2015）第100号仲裁裁决书；被告向原告支付2004年8月至2011年5月待岗期间拖欠的82个月工资共计307500元（每月少支付3750元×82个月）；被告向原告支付住房公积金、社保金及医保金合计155800元。
被告辩称，第一，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会做出的哈劳人仲字（2015）第100号裁决书事实清楚，证据充分，法庭应驳回被告的诉讼请求。根据仲裁裁决书第六页仲裁委的认定：“申请人（即原告）于2004年10月至2011年5月期间未上班，其未能提供证据证明该期间其从事任何岗位工作，其亦未在法定时限内对被申请人（即被告）做出的关于安排其从事下岗清欠的处理决定提起仲裁申请。故申请人于本次仲裁要求被申请人按5100元／月标准支付上述未上班期间的待遇，于法无据，故本委对该项仲裁请求不予支持。”由此可知，本案的基本事实已经查清即原告在被告单位工作期间由于经营中应收款不能及时清理给企业造成重大经济损失，在规定的期限内没有完成工作任务，按照企业相关规定对被告作出下岗清欠的安排，并非是原告在起诉状中诉称的待岗，时至今日被告仍负有清欠任务，因此被告无过错。第二，被告提交的证据充分、合法。相反原告诉被告在下岗清欠期间拖欠工资与事实不符，所提交的证据也没有证明力。在劳动仲裁庭开庭时，原告提交的两组证据，一组为原告在被告单位参加工作以及任职情况，能够证明原告的工作经历；另一组证据包含原告在任职木材经销部长期间其所在部门的经营账款情况、被告相关的会议记录、被告关于清欠的管理制度以及原告的工资情况等，证明由于原告未及时清回应收账款，被告按照企业相关管理制度对原告做出下岗清欠的决定，下岗期间每月支付生活费800元的待遇。两组证据原告对证据的真实性均无异议，仲裁委也予以采信。而原告提交的两份证据银行卡流水（2004年至2011年工资数额800元／月）以及工作证件，恰恰证明了被告提供证据的真实性与证明力。原告也未能提供出被告拖欠工资的实质性证据，因此与事实不符。第三，原告诉称认为被告向其支付住房公积金、社保金及医保金的诉求于法无据，与事实不符。原告在专职负责清欠工作期间，由于清欠任务一直没有完成，被告决定对其下岗清欠，依据被告的下岗管理办法，负有清欠任务的下岗人员在下岗期间每月支付生活费800元。原告在下岗清欠期间的生活费按时发放，五险一金也一直按照企业职工待遇缴纳，因此原告该项诉求与事实不符。综上所述，原告给被告企业造成的巨大经济损失真实存在，原告至今也一直没有完成清欠的工作任务，被告按照公司相关管理制度对其做出的决定并无过错，被告也未拖欠原告工资及各项保险。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、哈劳人仲字（2015）第100号裁决书一份，意在证明原告经过仲裁前置程序，原告在被告处工作，原告在仲裁期间提供的工资清单经过了核实。
经质证，被告对证据一裁决书真实性及证明问题均无异议，原、被告之间劳动关系成立。
证据二、原告银行卡流水复印件12张，意在证明原告在2004年10月份到2011年6月份月工资单位应发800元，实得工资335元，实际上单位应当发放月工资5100元与原告取得的工资有差额。
经质证，被告对证据二中被告向原告在此期间内应发800元实得335元没有异议，对于差额的证据不能证明被告在此期间内少发给原告工资。
被告为证明其主张的事实成立，向法庭出示证据及原告质证意见如下：
证据一、个人简历、劳动合同书和中国铁路物资哈尔滨有限公司任免通知共10份，意在证明原告调转被告单位参加工作以及相应的任职情况。
经质证，原告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、列销明细一份，意在证明原告任职木材经销部部长期间工作中形成应收款未收回部分。
经质证，原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。认为该份证据显示的六笔清帐均已完成，都已有结论。
证据三、中国铁路物资哈尔滨公司文件［哈物财（2004）6号］清欠工作管理办法，中国铁路物资哈尔滨公司文件［哈物综（2004）23号］、全面清理2001-2003年公司应收款、预付款、库存暂行办法通知（附经营部门应清理款项汇总表），中国铁路物资哈尔滨公司总经理办公会议记录（2004年6月18日），中国铁路物资哈尔滨公司文件［哈物人（2004）41号］和哈尔滨公司员工下岗、待岗管理办法，意在证明被告对原告做出清欠的依据，企业是因为自身所形成的规章制度和文件规定对原告做出的下岗清欠支付月工资800元，依据规定被告对原告做出的工作安排是下岗清欠不是待岗，支付的下岗清欠工资是800元待岗是400元和200元，从被告安排原告下岗清欠至今未对原告做出任何处罚、处理、处分决定。
经质证，原告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。认为被告说对原告进行下岗清欠没有相关的文件证明，因为木材经销部撤销，原告作为木材经销部的负责人在处理遗留一些问题，比如说追应收帐款，2004年6月18日原告是离岗专职清欠并不是下岗，清欠的结点是从2004年6月18日后到2004年9月底清的，实际清欠是2004年10月份。
证据四、被告为原告缴纳的汇总表、原告工资及各项保险情况，意在证明原告的五险一金全部缴纳，并未拖欠。
经质证，原告对证据五真实性及证明问题均无异议。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二的真实性予以采信。被告所举证据一、证据二、证据三和证据四客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，原告系被告单位职工，于1994年3月入职被告单位。1996年3月20日原、被告双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限，自1996年4月起；原告担任被告单位调剂处副经理（政工师）；原告在被告工作期间，被告应遵循按劳分配，同工同酬的原则，按国家和铁道部有关规定，按时支付原告应得的劳动报酬，被告支付原告的劳动报酬不得低于当地最低工资标准。2004年2月16日被告单位下发《哈尔滨公司清欠工作管理办法》（哈物财（2004）6号），要求对应收账款、预付账款、拒付款和其他应收款进行清欠，负责清欠的部门包括原告担任部长的木材经销部。2004年6月18日被告单位召开总经理办公会，会议内容决定原告从6月18日起专职清欠，不再负责经营，9月底前完成；原告工资及差费由被告公司垫付，按月冲本部门经营费用。2004年10月14日被告下发哈尔滨公司员工下岗、待岗管理办法（哈物人（2004）41号），规定负有清欠任务的下岗人员在下岗清欠期间，每月支给生活费800元。另查明，自原告负责清欠工作至今，被告为原告缴纳了相关社会保险费用，自2011年6月起被告将原告待遇调整至5100元／月。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告单位职工，原、被告双方于1996年3月20日签订的无因定期限《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效。因原告自2004年6月18日负责专职清欠，至2011年5月原告未在被告单位进行正常的考勤上班，亦未在被告单位从事任何岗位工作，且原告负责清欠期间被告已依照规定向其支付月工资800元，故原告要求被告向其支付2004年8月至2011年5月待岗期间拖欠的82个月工资307500元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告向其支付住房公积金、社保金及医保金155800元的诉讼请求，因原告认为被告为其缴纳住房公积金、社保金及医保金的缴费基数应为月工资5100元，非月工资800元，而社会保险缴费基数及住房公积金均不属于劳动争议的受案范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告马学荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马学荣负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 苏惠梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭文静