wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11883-11914、11916-11925、11927-11981、11983-12086号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19-、34-36、41-43）及五层至十层。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人杨柳。
被告尚家胜等人（被告信息详见附表1）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告尚家胜等人信用卡纠纷二百零一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法由审判员郭奕好担任审判长，与人民陪审员钟惠强、叶钧如组成合议庭适用普通程序审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柳到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告诉称，被告尚家胜等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表1），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、分期手续费及滞纳金等其他费用数额详见附表。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等其他费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等其他费用数额详见附表1，利息暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
各被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
各被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；人民币金卡主卡每卡每年200元人民币。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。信用卡有效期为3年到期后自动失效，但被告及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。若被告及其附属卡持卡人不愿意到期更换新卡，应于信用卡的有效期限到期前二个月以书面或双方认可的其他形式通知原告，否则，原告视为被告同意到期更换新卡并为被告及其附属卡持卡人更换新卡和收取年费；更换新卡后，信用卡领用合约继续有效；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。再查明，原告未向法庭提交关于收取分期手续费的证据。
本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。对于分期手续费，原告没有证据证明被告申请分期业务以及分期的费率、时限等还款要素，对该部分的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚家胜等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息、滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至各被告实际履行之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费详见附表2（已由原告预交）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 钟惠强
人民陪审员 叶钧如
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张乐艺
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书 （2016）粤0304民初11883-11914、11916-11925、11927-11981、11983-12086号 原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19-、34-36、41-43）及五层至十层。 负责人陈许英，该分行行长。 委托代理人杨柳。 被告尚家胜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告尚家胜等人信用卡纠纷二百零一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法由审判员郭奕好担任审判长，与人民陪审员钟惠强、叶钧如组成合议庭适用普通程序审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柳到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告诉称，被告尚家胜等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表1），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、分期手续费及滞纳金等其他费用数额详见附表。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等其他费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等其他费用数额详见附表1，利息暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。 各被告未答辩。 原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。 各被告未提交证据。 经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。 依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；人民币金卡主卡每卡每年200元人民币。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。信用卡有效期为3年到期后自动失效，但被告及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。若被告及其附属卡持卡人不愿意到期更换新卡，应于信用卡的有效期限到期前二个月以书面或双方认可的其他形式通知原告，否则，原告视为被告同意到期更换新卡并为被告及其附属卡持卡人更换新卡和收取年费；更换新卡后，信用卡领用合约继续有效；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。再查明，原告未向法庭提交关于收取分期手续费的证据。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。对于分期手续费，原告没有证据证明被告申请分期业务以及分期的费率、时限等还款要素，对该部分的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚家胜等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息、滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至各被告实际履行之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费详见附表2（已由原告预交）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭奕好 人民陪审员  钟惠强 人民陪审员  叶钧如 二〇一六年九月二十一日 书 记 员  张乐艺
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终105号
上诉人（一审原告）苏尼特左旗吉顺汽贸有限责任公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
法定代表人闫海宾，总经理。
委托代理人张进宝，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）安玉斌，男，1966年11月26日生，汉族，太仆寺旗交通运输局职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）许万庭，男，1958年4月24日生，汉族，无固定职业，现住址不详。
上诉人苏尼特左旗吉顺汽贸有限责任公司（以下简称吉顺汽贸）因与被上诉人安玉斌、许万庭买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2015）苏左民初字第79号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人吉顺汽贸的委托代理人张进宝，被上诉人安玉斌到庭参加诉讼，被上诉人许万庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告吉顺汽贸与被告许万庭于2011年8月31日签订车辆购销合同，购买铁灰色B50奔腾汽车一台，车辆识别码为LFPH3ACC3B1Ｄ35677，合同约定提车当天首付30000元，剩余67000元于2012年8月31日还清，被告安玉斌为剩余车款及违约责任承担连带责任。被告许万庭承诺于2011年8月31日起，按每月一分五支付余款利息。
一审法院认为，被告许万庭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告许万庭自行承担。原被告自愿订立的购销合同合法有效，被告许万庭应当按照合同约定全面履行自己的义务，到期未履行应承担违约责任，应按合同约定及承诺给付原告购车余款及利息，原告请求利息未超法定利率，故该院予以支持。对于被告安玉斌担保责任，合同虽明确约定保证人安玉斌保证责任为连带保证责任，但未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本合同主债务于2012年8月31日到期，连带保证责任的保证期为2013年2月到期，原告未在保证期间内要求被告安玉斌承担保证责任，故被告安玉斌答辩意见予以采纳，免除被告安玉斌保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决：一、被告许万庭本判决生效后七日内给付原告苏尼特左旗吉顺汽贸有限责任公司购车余款67000元及利息44220元，共计111220元，通过本院履行。二、免除被告安玉斌保证责任。三、驳回原告苏尼特左旗吉顺汽贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.20元，由被告许万庭负担（于判决生效后七日内缴纳）。
宣判后，一审原告吉顺汽贸不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由是：本案在2014年7月8日就诉至一审法院，因一审法院未能找到二被上诉人，到2015年7月7日才得以立案，且根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款的规定，被上诉人安玉斌承担保证责任的期限为二年，故从2014年7月8日起计算，未超过保证期限，应由安玉斌承担连带保证责任。故请求此案发回重审或者予以改判。
被上诉人安玉斌答辩称，被上诉人许万庭购买汽车后，几年期间内上诉人从未找过其本人，根据法律规定，被上诉人安玉斌的保证已过保证期，所以不同意承担保证责任。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，应予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，在上诉人吉顺汽贸与被上诉人许万庭、安玉斌签订的车辆购销合同中约定“安玉斌为剩余车款及违约责任承担连带责任”，属于未约定保证期间的情形，故被上诉人安玉斌承担保证责任的保证期为主债务2012年8月31日到期后的六个月，即2012年9月1日至2013年2月28日。上诉人吉顺汽贸于2015年7月9日诉至一审法院，此次上诉主张曾在2014年7月8日已起诉二被上诉人至一审法院主张权利，但未能提供有效证据佐证，且即使2014年7月8日主张权利属实，也已超过担保期限，因此被上诉人安玉斌对被上诉人许万庭欠付的购车款及利息不再承担保证责任。上诉人吉顺汽贸的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2524.40元，由上诉人苏尼特左旗吉顺汽贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 锡林塔娜
审判员 景 超
审判员 黄 涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 娜
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初274号
公诉机关范县人民检察院。
被告人刘全喜，男，1972年3月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省濮阳市华龙区，现住范县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被范县公安局刑事拘留，同年8月7日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人刘全喜犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人刘全喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年7月30日20时40分，被告人刘全喜酒后无证驾驶牌照为豫Ｊ×××××号的五菱牌面包车行驶至范县濮城镇南环路玉东村路口处，与史某驾驶的轿车发生剐蹭后未停车，史某追赶至玉东村东，发现刘全喜饮酒后报警。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，刘全喜的酒精含量为155.10mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘全喜在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，破案报告，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，刘全喜照片，现场方位图，抽血照片，被害人史某的陈述，被告人刘全喜的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，史某对刘全喜的辨认笔录，视频资料，濮阳市公安局胜利派出所出具的刘全喜无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘全喜违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时，刘全喜无驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故，可对其从重处罚。刘全喜系初犯，到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。经调查，对刘全喜适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人刘全喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘全喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 范甫娟
二〇一七年九月十八日
书记员 董净宇
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执233号
申请执行人赵丹丹，市民。
被执行人张良斌，农民。
本院在执行赵丹丹与张良斌劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张良斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行有银行存款。为了确保生效法律文书确定的内容得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张良斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行帐号为60×××63中的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一六年五月十二日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执233号之二
申请执行人赵丹丹，市民。
被执行人张良斌，农民。
本院在执行赵丹丹与张良斌劳务合同纠纷一案中，于2016年5月12日作出（2016）鄂0325执233号执行裁定书，冻结了被执行人张良斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行帐号为6063中的银行存款。现因被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张良斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行帐号为6063中银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 李清桂
二〇一六年八月三日
书记员 谢 玲
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第454号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某，于贵州省大方县，农民。曾因盗窃于2004年9月11日宁波市鄞州区公安分局行政拘留十日；又因盗窃于2006年7月26日被宁波市劳动教养委员会劳动教养一年；又因入室盗窃于2007年9月4日被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月18日被抓获，同月19日被奉化市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月26日21时许，被告人陈某来到本市岳林街道新丰路小湖桥1幢1号，采用爬下水管道、钻窗等方法，进入沈某父母所住的房间，盗得房间内的现金人民币1万余元。
2013年1月18日，被告人陈某被抓获。到案后，被人陈某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、现场勘验检查工作记录、手印检验鉴定书、现场辨认笔录及照片、劳动教养决定书、行政处罚决定书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2014年1月17日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年四月二十八日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初165号
原告敦化市金矿小额贷款有限公司。
法定代表人：王烨，经理。
被告张立，住敦化市。
本院在审理原告敦化市金矿小额贷款有限公司诉被告张立小额借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达住址，经本院多次送达不能，本院无法审理原告与被告小额借款合同纠纷纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告敦化市金矿小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费2900元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐伟民
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于婷婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初165号
原告秦子生，住敦化市。
被告敦化市城西林产品开发实业有限责任公司。
法定代表人李金满，总经理。
本院在审理原告秦子生诉被告敦化市城西林产品开发实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被告敦化市城西林产品开发实业有限公司多年不经营，没有具体的办公地点，原告不能另行提供被告准确的送达住址，经本院多次送达不能，本院无法审理原告与被告民间借贷纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告秦子生的起诉。
案件受理费60372元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐伟民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于婷婷
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2827行初5号
原告厦门祥联贸易有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人郭进兴，系该公司董事长。
委托代理人强军，系新疆同明律师事务所律师。
被告和静县住房和城乡建设局，住所地巴音郭楞蒙古自治州。
法定代表人姚小鹏，系该局局长。
本院在审理原告厦门祥联贸易有限公司诉被告和静县住房和城乡建设局不服房屋登记行为一案中，原告厦门祥联贸易有限公司以被告改变其所作出的行政行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告厦门祥联贸易有限公司撤诉起诉。
本案受理费50元，由原告厦门祥联贸易有限公司承担。
审判员 秦刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 董娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2072号
原告王辉，男，汉族，1967年6月5日出生，现住东胜区。
委托代理人周秀全，系内蒙古伊金律师事务所律师。
被告浙江三江建设工程有限公司。
住所：萧山区闻堰街道三江路5号。
法定代表人：孙玉樵。系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人程君，系浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告王辉诉被告浙江三江建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王辉申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费4786元，由原告王辉负担。
审判员 文辉
二〇一六年六月八日
书记员 康磊
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初147号
原告华县农村信用合作联社。
住所地：华县军民南路53号。
法定代表人惠润虎，系该社理事长。
委托代理人王某，男，汉族，华县农村信用合作联社东阳信用社主任。
被告史某某，男，汉族，农民，住华县高塘镇。
被告王某某，女，汉族，农民，住址同上，系被告史某某之妻。
被告侯某某，男，汉族，农民，住高塘镇。
被告韩某某，女，汉族，农民，住址同上，系被告侯某某之妻。
本院在审理原告华县农村信用合作联社与被告史某某、王某某、侯某某、韩某某借款合同纠纷一案中，原告华县农村信用合作联社于2016年3月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告华县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华县农村信用合作联社撤回对被告史某某、王某某、侯某某、韩某某的起诉。
案件受理费275元，由原告华县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张 峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李昊泽
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初584号
原告：张纯仁，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：姚猛，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：贾佳宁，女，1982年10月16日出生，汉族，教师，住址辽宁省康平县。
被告：王国德，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：朱强，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告张纯仁与被告姚猛、贾佳宁、王国德、朱强民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张纯仁到庭参加诉讼，被告姚猛、贾佳宁、王国德、朱强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯仁诉称，被告姚猛、贾佳宁于2015年11月16日从原告处借款17，000元，并找到王国德、朱强为借款承担连带保证责任，并写下了借据，约定2016年2月26日偿还。借款到期后，原告多次找到借款本人及担保人催要，被告均不偿还。故依法起诉，请求法院判令被告立即偿还原告欠款17，000元及延期给付的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告姚猛、贾佳宁、王国德、朱强经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，被告姚猛、贾佳宁系夫妻。2015年11月16日，被告姚猛、贾佳宁从原告张纯仁处借款17，000元，双方约定还款日期为2016年2月26日，担保人为王国德、朱强，被告为原告出具借据一张。此笔借款到期后被告一直没有给付。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借据证据在卷，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告姚猛、贾佳宁作为借款人，未能按照合同约定的期限偿还借款，属违约行为，故应当承担偿还借款的违约责任；同时，被告王国德、朱强作为此笔借款的担保人，应对此笔借款承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告姚猛、贾佳宁追偿。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付延期给付的利息的诉争问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，该笔借款逾期还款的利息标准应为年利率6%。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚猛、贾佳宁于本判决生效后10日内一次性给付原告张纯仁借款本金17，000元及利息（自2016年2月27日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王国德、朱强对上述判决确定的债务负连带清偿责任；被告王国德、朱强对上述债务承担保证责任后，有权向被告姚猛、贾佳宁追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告姚猛、贾佳宁、王国德、朱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年五月十六日
书记员 张苏伟
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执98号
申请执行人刘晓红。
委托代理人刘有有。
被执行人吴起鑫建技术服务有限责任公司。
委托代理人袁斌。
本院在执行刘晓红与吴起鑫建技术服务有限责任公司工伤待遇仲裁纠纷一案中，2016年2月3日申请执行人刘晓红申请执行延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2015）第266号裁决书所确定的义务。本院于2016年2月3日受理，并于2016年2月3日向被执行人吴起鑫建技术服务有限责任公司送达执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行裁决书确定的义务，由被执行人吴起鑫建技术服务有限责任公司支付申请执行人刘晓红各项赔偿款共计244308.5元；由被执行人吴起鑫建技术服务有限责任公司从2013年2月起为申请人办理各项社会保险，并各自缴纳应承担的社会保险；申请人住院伙食补助费、工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用由双方从工伤保险基金中按规定予以报销。并由吴起鑫建技术服务有限责任公司交纳执行费9780元。在执行过程中，被执行人吴起鑫建技术服务有限责任公司与刘晓红于2016年2月21日双方自愿达成和解协议，协议约定由被执行人吴起鑫建技术服务有限责任公司一次性支付申请执行人刘晓红73.8万元，并当场全部履行完毕。被执行人吴起鑫建技术服务有限责任公司交纳了执行费9780元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2015）第266号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
执 行 员 高登斌
代理审判员 梁志喜
二〇一六年三月八日
书 记 员 袁巧荣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4049号
原告：长沙双瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐欣，湖南天润人律师事务所律师。
被告：张晓珊，女，汉族，1973年6月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙双瑞物业管理有限公司与被告张晓珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长沙双瑞物业管理有限公司撤诉。
本案受理费408元，减半收取204元，由原告长沙双瑞物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 黄俊杰
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执239号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，（交通银行大厦）第一层。
负责人乐晨科，行长。
被执行人福建南洋物流有限公司。
法定代表人肖宏，经理。
被执行人福建省三农碳酸钙有限责任公司。
法定代表人陈臻，董事长。
交通银行股份有限公司厦门分行申请执行与福建南洋物流有限公司、福建省三农碳酸钙有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会于2016年3月3日作出的厦仲裁字（2016）第140号裁决书由福建省将乐县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀荣
代理审判员 陈 敏
代理审判员 黄种杰
二〇一六年四月一日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保35号
申请人:山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行，住所地荣成市成山大道东段68号。
被申请人:毕宏良，男，住荣成市冠岭西区。
被申请人：杨保花，女，住荣成市冠岭西区。
申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行于2017
年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕宏良、杨保花的银行存款、房地产等价值258502.13元的财产采取保全措施。申请人依法律规定提供了担保采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人毕宏良、杨保花的银行存款、房地产等价值258502.13元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 宁小杰
二〇一七年四月十日
书记员 刘 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2056号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉、李玉高，该行职工。
被告：解洪磊，农民。
被告：郑召坤，农民。
被告：解希文，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告解洪磊、郑召坤、解希文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉、李玉高到庭参加诉讼，被告解洪磊、郑召坤、解希文经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告解洪磊经营坐垫经济困难为由向原告申请借款5万元。被告郑召坤、解希文为该笔借款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告解洪磊向原告借款5万元，尚欠借款本金5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告解洪磊偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带责任。
被告解洪磊、郑召坤、解希文未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月4日，原告与被告解洪磊、郑召坤、解希文（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定借款金额／可循环借款额度：5万元。借款用途：购汽车坐垫。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年2月2日至2015年7月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人解洪磊及保证人郑召坤、解希文均在合同上签字及捺印。2014年9月14日，被告解洪磊向原告借款5万元；执行利率为9.00000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告解洪磊名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告解洪磊尚欠原告借款本金5万元及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告解洪磊向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金5万元，故被告解洪磊应对5万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告解洪磊应支付原告相应利息。被告郑召坤、解希文自愿为被告解洪磊的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告解洪磊未能按约定履行还款义务的情形下，被告郑召坤、解希文作为保证人应与被告解洪磊相互承担连带清偿责任。被告郑召坤、解希文承担还款责任后，依法享有向被告解洪磊追偿的权利。被告解洪磊、郑召坤、解希文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解洪磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郑召坤、解希文对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告郑召坤、解希文承担还款责任后，依法享有向被告解洪磊追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12730号
原告：上海欣周物业管理有限公司。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：徐艳。原告上海欣周物业管理有限公司（以下简称“欣周公司”）与被告徐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欣周公司的委托诉讼代理人庄艳、被告徐艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣周公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费人民币（以下币种同）8,038元（自2011年10月至2015年12月31日）；2、判令被告支付逾期付款滞纳金2,411元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年与上海绿地汇置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定购买位于上海市奉贤区解放东路XXX弄XXX号XXX室的房屋。根据上海绿地汇置业有限公司与原告签署的《前期物业管理合同》的约定，被告所在小区的物业服务由原告提供，物业费为2.98元/平方/月。被告自2011年10月1日起欠缴物业费，经多次催讨未果，原告提起诉讼。被告徐艳辩称，物业管理不到位，服务不到位。清洁工作没有做好。基本没有提供物业服务，物业私自改建，也没有经过业主的同意。2011年10月到2015年12月期间确实没有缴纳物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当按照前期物业服务合同的约定，履行自己的交纳物业管理费的义务。经查明，被告徐艳拖欠原告2011年10月至2015年12月的物业管理费8,038元属实，故对原告要求支付上述物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。对逾期付款滞纳金，因原告未就其收取的依据向本院提交任何证据，故本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司2011年10月至2015年12月的物业管理费人民币8,038元。二、驳回原告上海欣周物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告徐艳负担。本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执113号
申请执行人富阳裕泰纸业有限公司
被执行人项庆颖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02933号，依法向被执行人项庆颖（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项庆颖（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项庆颖（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项庆颖（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××39的存款人民币1105194.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十一日
书记员 李中林
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2352号
申请执行人：徐露，女，汉族，1991年10月25日生，住武汉市武昌区。
委托代理人张晶，常州新动态语言培训中心职员。
被执行人：常州新动态语言培训中心，住所地常州市莱蒙都会商业街*****号。
法定代表人夏承俊，该公司负责人。
申请执行人徐露与被执行人常州新动态语言培训中心劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2016】第538号仲裁调解书已经发法律效力。该调解书载明被告常州新动态语言培训中心于2016年9月30日前支付申请人徐露调解款9489.63元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行中，本院查明除本院已执行到位的21000元，被执行人常州新动态语言培训中心名下并无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。上述执行款项本院已分配给各劳动争议案件的申请人（详见分配收款表），本案申请人徐露分配份额为914.52元。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无其他可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2016】第538号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年五月四日
书记员 谢 冠
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第836号
原告（反诉被告）：贺春兰。
被告（反诉原告）：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市海滨中路北、阳瑞路东。组织机构代码：05092628-2。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
委托代理人：孙华丛。
委托代理人：徐小洺。
被告：山东高景置业有限公司，地址：海阳市海怡国际大酒店辅楼。组织机构代码：55789063-7。
法定代表人：隽朋海，该公司总经理。
委托代理人：崔连军，男，1963年5月12日出生，汉族。
委托代理人：刘东升。
贺春兰与海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（以下简称凯悦服务公司）、山东高景置业有限公司（以下简称高景置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明翠独任审判，公开开庭进行了审理。当事人贺春兰、凯悦服务公司的委托代理人徐小洺、高景置业公司的委托代理人刘东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺春兰诉称：2013年9月28日，原告与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司签订房屋租赁协议书，被告山东高景置业有限公司做为担保人，租赁期限6年（2013年7月29日至2019年7月29日），租房费每年7月29日按所交总房款的10%即50572元付给原告。现租赁费到期，被告拒不支付，故要求法院判决被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付2014年7月29日至2015年7月29日的租赁费50572元，并按合同约定的日万分之一支付自2015年7月29日至实际支付租赁费日的违约金，被告山东高景置业有限公司对上述费用承担连带责任。
凯悦服务公司及高景置业公司辩称：原、被告双方确实于2013年9月28日签订了房屋租赁协议书，但根据该协议书及法律规定，被告支付租赁费的前提为原告交付于我方的房屋完成租赁并收回相应的租赁费，而协议书签订后，受国家房地产市场调控及海阳当地旅游环境变化因素的影响，房屋租赁一直不畅，无法收回租金，尽管如此被告方仍于2014年7月30日向原告支付了一年的租赁费，在房屋没有租赁成功的情况下，被告方有权暂时延缓支付相应的租赁费。同时，本案所涉房屋系海景房，受季节影响较大，每年只有几个月的租赁旺期，协议书中约定的年租赁费50572元明显过高，不符合实际情况。综上，要求法院驳回原告的诉请。
凯悦服务公司反诉：我公司成立的目的在于通过房屋租赁赚取正当的利益，由于房地产调控政策及旅游市场变化等不可抗力因素的影响，我公司没有通过房屋租赁赚取相应的利润，反而要每年向原告支付高昂的费用，这已经严重违背了我公司签订该租赁协议的本意，因此，根据合同法的规定我公司认为不可抗力导致合同目的无法实现，要求解除三方签订的房屋租赁协议书。
贺春兰辩称：原告与两被告签订的房屋租赁协议书是真实有效的，旅游市场及房地产市场调控是签订协议时可以预见的，不属于不可抗力，因此，不同意解除房屋租赁协议。
经审理查明：2013年9月28日，贺春兰（甲方）与凯悦服务公司（丙方）、海阳市高景置业有限公司（乙方）签订《海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸4栋1507室租赁给丙方，由丙方进行经营管理，租赁期限为6年（自2013年7月29日至2019年7月29日），每年租赁费按所交总房款的10%即50572元由丙方于每年的7月29日支付至原告指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按日支付租赁费万分之一的违约金。合同第十一条约定：乙方、丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原因导致合同解除、终止或被撤销，丙方除将已产生租赁费支付给甲方外，还需按所剩租期租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任。担保期限为甲方与乙方约定的租赁期限。
协议书签订后，贺春兰将房屋交付凯悦服务公司，凯悦服务公司于2014年7月30日向贺春兰支付了一年的租赁费50572元。贺春兰主张两公司未向其支付2014年7月29日至2015年7月29日的租赁费，且根据协议书约定，凯悦服务公司应自2015年8月6日按日向其支付租赁费日万分之一的违约金至实际支付日。凯悦服务公司称因为受国家房地产市场调控等大环境影响未能按照合同约定支付租赁费，并认为以总房款的10%作为租赁费过高，租赁费以1万元的10%即1000元为适合。同时，以国家房地产市场调控及海阳当地旅游环境变化属于合同法规定的不可抗力为由，反诉要求解除三方签订的房屋租赁协议书。贺春兰不同意调整租赁费，也不同意解除房屋租赁协议。
另查，2013年7月1日海阳市高景置业有限公司改名为山东高景置业有限公司。
上述事实，有原告提供的身份证明、商品房买卖合同、海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书、担保书，被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁协议系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。根据协议书的约定，凯悦服务公司应向贺春兰支付2014年7月29日至2015年7月29日的租赁费50572元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在协议书中明确约定若凯悦服务公司未按时支付租赁费，应按未支付租赁费日万分之一的标准计算违约金，故贺春兰主张违约金应予支持，但应自2015年7月30日计算，至2015年11月30日为50572元×0.01%×124天=627元，并以此标准计算至实际支付日。对于以上两项费用高景置业公司承担连带责任。
凯悦服务公司反诉解除租赁协议书，其理由无证据予以证实，且国家房地产市场调控及海阳当地旅游环境变化等因素属于其在签订合同时应该预见的商业风险，并非不可抗力事由，其以此主张免除其违约责任并解除租赁协议书，理由不成立，本院不予采信，本院对其反诉不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺春兰2014年7月29日至2015年7月29日租赁费50572元；
二、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺春兰违约金627元，并以50572元为基数按日万分之一计算自2015年12月1日支付至租赁费实际支付日；
三、被告山东高景置业有限公司对以上两项费用承担连带清偿责任；
四、驳回原告贺春兰的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取为532元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承担。反诉费100元，减半收取为50元，由反诉原告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一五年十一月三十日
书记员 李晓雅
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第682号
申请执行人申学友，男，成年，汉族。
被执行人韩国辉，男，成年，汉族。
被执行人韩长青，男，成年，汉族。
本院在执行申学友与韩国辉、韩长青民间借贷纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十一月九日
书记员 王 磊
云南省沾益县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沾执字第682号申请执行人陶润泽，男，汉族，1985年3月29日生，宣威市人，大专文化，住沾益县。被执行人高玉清，男，汉族，1981年9月21日生，沾益县人，高中文化，住沾益县。申请执行人陶润泽，依据已经发生法律效力的（2015）沾民初字第1075号裁判文书，于2015年09月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人暂无金钱给付能力，现有财产不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沾益县人民法院的(2015)沾执字第682号执行案件的执行。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 唐 劲二〇一五年十二月一日书记员 张跃斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4073号
原告王志苗。
委托代理人（特别授权代理）丁浩、楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。
被告朱建根。
被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区解放南路铭康大厦3楼301室-2。
负责人魏志峰。
委托代理人（特别授权代理）张红霞，公司员工。
原告王志苗与被告朱建根、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王志苗的委托代理人丁浩、被告朱建根、长安保险公司的委托代理人张红霞到庭参加诉讼。本案庭外和解时间2个月，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日，被告朱建根驾驶浙D×××××小型轿车途经104国道绍兴越州工贸园区对面，在由北往东右转弯过程中与原告直行的浙D×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告朱建根负事故的全部责任。浙D×××××车辆在被告长安保险公司处投保了保险。现原告诉至法院，请求判令：被告朱建根赔偿原告修理费24140元、吊车作业费840元、评估费820元，合计为25800元，被告长安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告朱建根辩称：对原告车辆的定损金额有异议。且肇事车辆在被告长安保险公司处投保了保险，投保时保险公司也未告知顶包不赔的条款，故原告的损失应由保险公司赔偿。
被告长安保险公司辩称：事故发生后被告朱建根让他人顶替，是违法行为，被告朱建根应对此知晓。该车辆是朱建根从原车主处转让而来的，我公司已对原车主进行了免责事项的告知，被告朱建根在我公司办理了保单批改手续，保险合同及条款等资料均应由原车主转交给被告朱建根。故我公司对本次交通事故不负赔偿责任。
经审理认定，2015年8月27日2时，被告朱建根驾驶浙D×××××小型轿车途经绍兴市越城区越州工贸园区对面时，在由北往东右转弯过程中与王志苗驾驶的其自有的浙D×××××轻型厢式货车发生碰撞，致隔离栏、信号灯控制箱损坏及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告朱建根指使张秦龙顶替。经交警部门认定，被告朱建根负事故的全部责任，王志苗无责任。
肇事车辆浙D×××××在被告长安保险公司处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。第三者责任险保险条款中约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据等情形，保险人均不负责赔偿。2015年8月5日，长安责任保险公司出具保险批单，同意被保险人由卓斌文变更为朱建根。
经原告自行委托绍兴市百兴价格事务有限公司评估，车辆损失为24140元，绍兴市博海汽车修理厂亦开具了金额为24140元的修理费发票1张。原告同时支出评估费820元、吊车作业费840元。
以上事实由原告提交的事故认定书1份、朱建根行驶证复印件1份、保单复印件2份、评估费发票1张、价格评估结论书1份、修理费发票1份、浙D×××××车辆行驶证1份、吊车作业费发票1张，被告朱建根提交的驾驶证1本，被告长安保险公司提交的投保单1张、责任免除告知书1份、保险条款1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益的应当承担民事责任。被告朱建根驾驶的小型轿车与原告驾驶的轻型厢式货车发生碰撞，公安交警部门认定被告朱建根承担事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。被告朱建根应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费、评估费、吊车作业费尚属合理，本院予以支持。
关于被告长安保险公司是否应承担保险责任的问题，本院分析如下。就交强险而言，被告长安保险公司未向本院提交保险条款，不能证明本案所涉情形属于其交强险免责范围，故其应在交强险范围内承担赔偿责任。关于第三者责任险，案外人卓斌文将保险车辆过户给被告朱建根后，朱建根作为保险标的受让人就承继了卓斌文的权利和义务。保险公司出具保险批单的行为是确认投保人变更后其继续履行承保义务的确认行为，该行为并不产生新的法律关系和义务，而仅发生确认保险合同主体的效果。长安保险公司已向投保人卓斌文履行了告知、提示义务，故其无需再向被告朱建根进行免责条款的告知、提示。因被告朱建根事发后指使他人顶替的行为属于第三者责任保险条款中的免责事项，故被告长安保险公司无需在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。故原告的损失合计25800元，应由被告长安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，其余23800元由被告朱建根赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条（商业险处理）之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告王志苗2000元；
二、被告朱建根应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告王志苗23800元；
三、驳回原告王志苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，由被告朱建根负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 裘 珂
二〇一六年五月十三日
书 记 员 相 熠
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更589号
罪犯周双全，曾用名：周豪，男，生于1987年10月21日，汉族，四川省仪陇县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2013年11月14日作出（2013）肇端法刑初字第284刑事附带民事判决，以被告人周双全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2014年3月6日以（2014）肇中法刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯周双全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年5月至2016年1月共计获得标准分132.17分。
经审理查明，罪犯周双全在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯周双全确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯周双全减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周双全减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二0二六年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第727号
原告焦艳珍，女，1951年8月26日出生，公民身份证号×××。
委托代理人夏云波，北京市青天律师事务所律师。
被告杨维，男，1988年11月24日出生，公民身份证号×××。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801，组织机构代码76935890-9。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人赵兴田，男，1987年1月21日出生。
原告焦艳珍与被告杨维、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦艳珍之委托代理人林桂花、夏云波，被告杨维，被告安邦保险公司之委托代理人赵兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日11时35分，在北京市顺义区龙尹路良庄村路口，杨维驾驶车辆（车号为京Q2D3**）与焦艳珍驾驶的电动三轮车发生交通事故，林桂花坐在焦艳珍驾驶的电动三轮车上，此事故造成林桂花、焦艳珍受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定杨维负全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费1294.34元，交通费672元，误工费3067元，护理费6750元，营养费2250元，修理费1890元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：被告依法承担赔偿责任并负担诉讼费。
被告杨维辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。其他质证意见同保险公司意见。我支付了原告部分医疗费，票据在我处。
被告安邦保险公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。原告主张的医疗费数额认可。原告主张的交通费过高。原告主张的误工费，认可60天的误工天数。原告主张的护理费、营养费不认可。原告主张的修理费同意与原告协商一致为700元。
经审理查明：
2014年2月12日11时35分，在北京市顺义区龙尹路良庄村路口，杨维驾驶车辆（车号为京Q2D3**）与焦艳珍驾驶的电动三轮车发生交通事故，林桂花坐在焦艳珍驾驶的电动三轮车上，此事故造成林桂花、焦艳珍受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定杨维负全部责任。焦艳珍受伤后被送往北京市顺义区医院就医并进行了复查，被诊断为：左手第五掌骨基底骨折，左肩、右大腿多发软组织损伤。焦艳珍支付医疗费1294.34元。
2015年4月2日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，焦艳珍伤后误工期考虑以60日-90日，营养期、护理期均以30-45日为宜；具体结合本案实际发生期限使用。
车号为京Q2D3**的车辆在安邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险五十万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、修理费属于焦艳珍因此事故造成合理损失的范围。焦艳珍请求的医疗费、交通费合理合法，本院予以支持；焦艳珍主张的营养费、误工费、护理费过高，本院根据焦艳珍伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；焦艳珍主张的修理费双方协商一致为700元，本院予以确认。经过庭审质证，本院审核确认焦艳珍因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1294.34元，交通费672元，误工费3000元，护理费4500元，营养费1200元，修理费700元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
焦艳珍的上述各项合理损失，均在安邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险内，均由安邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告焦艳珍各项损失费一万一千三百六十六元三角四分共计，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告焦艳珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告杨维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂琳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05932号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人曾国辉，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某第一任丈夫因意外事故去世，李某于××××年××月××日带着一个10岁的女儿与刘某在望城区民政局登记结婚，婚后双方未再生育子女。由于李某、刘某性格不合，且刘某一直在外务工，很少过问家庭生活，导致夫妻感情日益淡薄。李某认为李某、刘某夫妻感情已经完全破裂，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：李某、刘某结婚时间较长，有一定的感情基础，虽然双方经常因家庭琐事发生争吵，致使双方感情出现裂痕，但李某、刘某夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，李某、刘某只要在以后的生活中加强沟通，互相理解，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故对李某要求与刘某离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准许李某与刘某离婚。本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由李某负担。
上诉人李某不服原审判决，上诉称：（一）上诉人与被上诉人感情确实破裂，并且被上诉人也同意离婚，依法应当判决离婚。2015年7月22日，在原审法院雷锋人民法庭开庭时，被上诉人刘某表示双方感情确�破裂，当庭同意与上诉人李某离婚，这在一审法院中已经认定，足以证明双方感情破裂，故应当依法判决上诉人与被上诉人离婚。请求二审法院依法查实，并改判，并且依法判决双方共同财产。（二）上诉人与被上诉人在婚姻存续期间新建的房屋为共同财产，依法应当平均分配。上诉人、被上诉人及上诉人女儿及上诉人婆婆四人原来所有的两栋房屋拆迁款共计87万元，因女儿成人，一家人同意用她所享有的钱买了一套房屋，并登记于其名下。剩下款项给上诉人婆婆15万元，婆婆剩余7万元暂时由两人保管，在一审中被上诉人已经认可此事。按照法律规定该新建房屋为夫妻双方共同财产，请求二审人民法院依法查实，并且平均分割夫妻共同财产。综上，（一）请求撤销一审判决，依法改判，判决双方当事人离婚；（二）本案一审二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某答辩称：双方当事人经人介绍于2001年认识。2001年4月，刘某自筹资金（母亲资助10000元）在李某前夫家建房。××××年××月××日，双方领取结婚证。婚后直至2012年，双方当事人家庭和睦幸福。2013年，李某有不道德行为，刘某予以原谅并请求亲友劝说，使其改正不足之处。2014年4月7日，李某与其他男人偷情并自拍裸照被该男人的妻子发现，并转发给刘某。2015年4月18日，刘某在新房现场抓获李某偷情并当即报警。2015年5月18日，李某要求协议离婚，但就财产问题未达成协议。关于财产分配意见如下：（一）2009年6月，全家获得征收补偿款87万元，女儿奶奶分得15万。剩下72万元按三人分配，每人应分配24万元，刘某只分配12万元，少分配12万元。（二）共同生活期间，刘某年平均收入4万元，双方共同生活14年多，总收入近60万元，除购地基和建房用去30�元外（含在征收款中购地基12万元），剩余款项用于全家生活。按照2015年农村居民人均年生活消费支出9025元×14年用于消费126350元，要求李某赔偿126350元。（三）请求驳回李某分割财产的请求。（四）李某存在过错，要求其赔偿精神损害费5万元。综上所述，请求法院公正判决。
本院二审中，被上诉人刘某提交如下证据：证据一社区书面证明一份，拟证明刘某付地基款12万元，但该房无法办理房产证。
对被上诉人刘某提交的证据，上诉人李某发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，该证据恰恰证明涉案房产是夫妻共同财产。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
上诉人李某未提交新证据。
本院审理查明：李某、刘某分居未满两年。刘某在庭审中表示不同意离婚。本院审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是李某与刘某的夫妻感情是否确已破裂。夫妻感情是否确已破裂应当从婚前感情基础、婚后生活时间、夫妻矛盾、是否具有和好可能等多方面予以综合判断。本案中，上诉人李某与被上诉人刘某婚后生活十余年，共同抚育小孩及建设家庭，相互间建立了较好的夫妻感情。现双方当事人虽因家庭生活等产生矛盾并分居，但分居未满两年。刘某在庭审中坚决不同意离婚，只要双方当事人珍惜彼此，相互包容，相互信任，互谅互让，夫妻和好是有可能的。故原审法院不予准许双方当事人离婚，处理并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李某的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）册民初字第199号
原告余书艳，女，1978年7月12日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县庆坪乡秧亚村杨家湾组。
被告王忠庆，男，1975年6月19日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县庆坪乡秧亚村杨家湾组。身份证号码：5223271975********。
原告余书艳诉与被告王忠庆同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员罗发敏独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告余书艳、被告王忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年1月按农村习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记，同居后生育了两个女儿，因被告有酒后殴打原告的恶习，现已无夫妻感情可言，为此要求与被告“离婚”，共同财产可以放弃，但被告自己承担偿还债务，次女跟随原告生活，被告每月支付500元的生活费。
被告辩称，原告要求是不合理的，被告长期在麻将桌上整天不回家，和别人鬼混，如果双方分开不可，家庭共同债务即欠庆坪信用社贷款45000元、欠潘启芳3000元、欠潘启豪5000元、欠胡昌辉20000元、欠杨光友10000元、欠李克松5000元、欠黄启林3000元、欠岑廷贵30**元欠王跃3000元、欠王大应1000元、欠车款10000元、欠张德文15000元、欠王忠国10000元，应由原告承担一半，对长女跟随被告生活没意见，被告也不支付次女的抚养费给原告。
在庭审中原告向法庭提交6张照片，用以证实被告将原告打伤住院的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
被告在庭审中未向法庭提交任何证据。
原告对被告所陈述欠款数额除对所欠庆坪农村信用社45000元、欠潘启芳3000元、欠王大运1000元予以认可外，其余欠款不予认可。
经审理查明：原、被告于1996年1月按当地习俗举行婚礼后同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记，同居后于1998年5月7日生育长女王沙沙（现在册亨县城打工）、1999年5月19日生育次女王娜娜（现在册亨县第二中学读书）。共同生活期间共同财产有：位于本组于2010年种植的杉树2300棵、三用车一辆价值50800元，无共同债权，共同债务有：欠庆坪农村信用社贷款人民币45000元、欠王大运1000元、欠潘启芳3000元。本案在审理过程中，本院主持双方对子女抚养、债务分担进行调解，因意见分歧太大，调解未果。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，本案原、被告从同居至今未到婚姻登记机关补办结婚登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项，关于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款还专门作出了“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理的规定”。对此本案原、被告的“婚姻”不受法律保护，但非婚生子女与已婚生子女享有同等的权利。现本案原、被告非婚生长女王沙沙已外出打工，按照民法通则第十一条第二款关于“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人的规定”，庭审过程中王沙沙选择跟随被告生活符合法律规定，对次女王娜娜因尚未成年至今仍在义务教育学习阶段，其选择跟随原告生活，现原告要求被告支付次女抚养费的主张于法有据，可根据实际情况由被告适当给付，对于被告以上所罗列的欠款因未能提供相印的证据加以证明，除原告认可的尚欠庆坪农村信用社45000元、欠王大运1000元、欠潘启芳3000元予以认定，对其余欠款本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第8条、第9条，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
非婚生次女王娜娜跟随原告余书艳生活，由被告王忠庆从2014年6月1日起每月支付王娜娜抚养费300元直至王娜娜能独立生活时止（2014年12月30日前支付一次，以后每年的6月30日前和12月30日前各支付一次）。
双方对孩子有探视权，探视时间、地点、方式由双方协商，孩子长大后随父随母由其自由选择。
三、共同财产杉树2300棵、三用车一辆，归被告王忠庆享有用于折抵所欠庆坪农村信用社本金人民币45000元及到期利息、欠王大运1000元、欠潘启芳3000元的债务，即以上共同债务由被告王忠庆负责偿还。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告余书艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗发敏
二〇一四年四月二十四日
书记员 岑翼光
本案所适用的法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记；第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》3、自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。8、人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执761号
申请执行人：成都新玉峰建材有限公司
法定代表人：丁国飞，总经理
被执行人：广元磐鑫管桩有限公司。
法定代表人：方龙梅，董事长
本院（2016）川0802民初616号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元磐鑫管桩有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、二百四十五、二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元磐鑫管桩有限公司的银行存款181554.00元（货款176928.00元、案件受理费2072.00元、执行费2554.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：何青
二〇一六年十月十日
书记员 ：程靖
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初262号
申请人：李秀敏。
被申请人：王永刚。
被申请人：陈立平。
被申请人：张永强。
被申请人：唐玉书。
申请人李秀敏与被申请人王永刚、陈立平、张永强、唐玉书民间借贷纠纷一案中，申请人李秀敏于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王永刚、陈立平、张永强、唐玉书名下的银行存款2万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王永刚、陈立平、张永强、唐玉书名下的银行存款2万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年一月十日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初262号之二
解除保全申请人：李秀敏。
被申请人：王永刚。
被申请人：陈立平。
被申请人：张永强。
被申请人：唐玉书。
申请人李秀敏与被申请人王永刚、陈立平、张永强、唐玉书民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2017）冀1127民初262号民事裁定，对被申请人王永刚、陈立平、张永强、唐玉书名下的银行存款2万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。李秀敏于2017年2月21日向本院申请解除王永刚、陈立平、张永强、唐玉书名下银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对王永刚、陈立平、张永强、唐玉书银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初262号之一
原告：李秀敏。
被告：王永刚。
被告：陈立平。
被告：张永强。
被告：唐玉书。
原告李秀敏与被告王永刚、陈立平、张永强、唐玉书民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李秀敏于2017年2月21日向本院提出对被告王永刚、陈立平、张永强、唐玉书的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秀敏撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费220元，共计345元，由原告李秀敏负担。
审判员 刘宁
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初262号申请人：李秀敏。被申请人：王永刚。被申请人：陈立平。被申请人：张永强。被申请人：唐玉书。申请人李秀敏与被申请人王永刚、陈立平、张永强、唐玉书民间借贷纠纷一案中，申请人李秀敏于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王永刚、陈立平、张永强、唐玉书名下的银行存款2万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人王永刚、陈立平、张永强、唐玉书名下的银行存款2万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年一月十日书记员  吴迪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2604号
申请执行人彭德文。
被执行人陈瑞。
彭德文诉江苏天宇建设集团有限公司、陈瑞健康权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）淮法民初字第1624号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、江苏天宇建设集团有限公司赔偿彭德文各项损失7813.48元，于本判决生效后十日内给付；二、陈瑞赔偿彭德文各项损失14324.70元，于本判决生效后十日内给付；陈瑞负担本案案件受理费480元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人彭德文向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
经本院依法执行，扣划了被执行人陈瑞的银行存款5000元。本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院相关执行文书等证据证实。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第1624号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年五月十三日
书记员 任志凤
修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执555号
申请执行人匡俊才，男，汉族，东港乡东港村十二组19号。
被执行人徐高权，男，汉族，义宁镇福湾村五组1号。
申请执行人匡俊才与被执行人徐高权房地产开发经营纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初字第1156号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行，应支付案款700000元。本院已执行0元,尚有700000元未执行。
在执行过程中，本院向被执行人徐高权送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院通“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人银行存款等相关财产信息，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，并且申请人也无法提供被执行人财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初字第1156号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
审判员 马 首 智
二〇一六年十月五日
书记员 丁 艳 霞
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执555号申请执行人匡俊才，男，1963年5月11日生，汉族，经商，住修水县，被执行人徐高权，男,1963年5月14日出生，汉族，经商，住修水县。申请人匡俊才与被执行人徐高权借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1156号民事调解，现该调解已发生法律效力。申请人于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的700000元，已执行200000元，未执标的500000元。在执行过程中，本院向被执行人徐高权送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但徐高权未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查到被执行人有一辆机动车，但未能实际控制，其他未查到可供执行的财产。本院对徐高权拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将徐高权纳入失信人员名单。2016年12月1日与申请人匡俊才进行了终本约谈，匡俊才未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民初1156号民事调解的本次执行程序。本次执行程序终结后，徐高权仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现徐高权有可供执行的财产的，匡俊才可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周美华审判员  陈飞翔审判员  马首智二〇一六年十二月五日书记员  陈继忠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17199号
原告周凤明，男，1970年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告林海龙，男，1966年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告周凤明与被告林海龙民间借贷纠纷一案期间，原告于2016年6月13日以被告已归还原告借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周凤明撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初12号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人何金平，男，1986年8月2日出生于宁夏平罗县，回族，高中文化，无业，住银川市。2016年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人何金平犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月3日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人何金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2016年11月23日21时10分许，被告人何金平酒后驾驶白色”起亚”牌小型轿车沿大武口区前进路由北向南行驶至游艺街交叉路口处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人何金平的血液酒精含量为127.81mg/100ml。
上述事实，被告人何金平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何金平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人何金平归案后能如实供述，依法可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何金平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员李志军
二〇一七年二月六日
书记员陈丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0202刑初12号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人何金平，男，1986年8月2日出生于宁夏平罗县，回族，高中文化，无业，住银川市。2016年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人何金平犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月3日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人何金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2016年11月23日21时10分许，被告人何金平酒后驾驶白色”起亚”牌小型轿车沿大武口区前进路由北向南行驶至游艺街交叉路口处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人何金平的血液酒精含量为127.81mg/100ml。上述事实，被告人何金平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何金平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人何金平归案后能如实供述，依法可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何金平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员李志军二〇一七年二月六日书记员陈丹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终349号
上诉人（原审被告）甘肃省建筑装饰工程公司（以下简称省装饰公司），住所地兰州市七里河区西津西路718号。
法定代表人郑庆民，该公司经理。
委托代理人张晓峰，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州广宇通光电系统工程有限责任公司（以下简称广宇通公司），住所地兰州市七里河区西津西路94号。
法定代表人佟炜，该公司经理。
上诉人甘肃省建筑装饰工程公司因买卖合同纠纷一案不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人甘肃省建筑装饰工程公司的委托代理人张晓峰、被上诉人兰州广宇通光电系统工程有限责任公司的法定代表人佟炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月16日，原告广宇通公司与被告省装饰公司签订一份《甘肃电力公司实训中心大楼室内照明买卖合同》被告向原告订购了室内照明灯具。合同生效后，原告按要求提供了货物，但被告未支付货款，遂酿成纠纷。另查明，经鉴定，被告省装饰公司在合同中使用的印章与其公司提供的印章不符。
原审法院认为，本案被告省装饰公司提供的印章虽然与原告签订合同的印章不符，但原告实际为被告提供了货物，被告也认可对此货物收到并且已经使用，故对于原告的诉讼请求予以支持。对于价格的异议，价格双方已在合同中明确约定，双方应遵循合同履行。对于原告诉讼请求中提到的经济损失，因无证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：被告甘肃省建筑装饰工程公司于判决书生效之日起十日内给付原告兰州广宇通光电系统工程有限责任公司货款217100元。案件受理费4557元，由被告甘肃省建筑装饰工程公司承担；鉴定费5000元由原告兰州广宇通光电系统公司有限责任公司承担。
宣判后，被告省装饰公司不服，向本院提起上诉，认为双方并未签过合同，原审法院以被上诉人提交的合同确认单价是错误的；被上诉人提供的供货单中有几份没有上诉人签收，上诉人不予认可，被上诉人不能证明上诉人收到此货物，应承担举证不能所产生的不利后果。请求二审查明事实，依法撤销一审判决并改判。
被上诉人广宇通公司答辩称，我公司没有伪造合同，关于价格问题，市场上卖多少就定多少，签收单是和他们项目经理核对过的，不存在问题。
二审经审理查明，2012年8月至11月期间，被上诉人广宇通公司向上诉人省装饰公司施工工地提供雷士照明灯具及TCL罗格朗开关插座等货物，由省装饰公司员工在送货单上签字确认，后双方未对供货数量及单价进行确认，现广宇通公司要求省装饰公司支付货款217100元。一审中，广宇通公司提交《甘肃电力公司实训中心大楼室内照明买卖合同》一份及送货单21张（二审中认可应为20张）证明其主张。省装饰公司对广宇通公司给其工地送货的事实无异议，但对广宇通公司提交的合同提出异议，认为其并未与广宇通公司签订买卖合同，并申请对该合同中“省装饰公司甘肃省电力公司生产实验楼项目部”印章进行鉴定。经鉴定，合同中使用的印章与省装饰公司提供的印章不符。对于供货单，省装饰公司对其中四张因签字人并非其公司工作人员，故不予认可。二审中，省装饰公司陈述该四张供货单所供货物价值近13000元（以其主张的单价计算）。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中上诉人与被上诉人之间虽未签订书面的买卖合同，但被上诉人广宇通公司给上诉人省装饰公司提供货物，上诉人公司工作人员在送货单上签字确认，庭审中，上诉人亦对被上诉人向其供货的事实予以认可，故双方之间形成买卖合同法律关系。现被上诉人广宇通公司向上诉人省装饰公司提供货物的所有权已转移给上诉人并已经使用，故上诉人应当支付货物的价款。因双方未签订书面的买卖合同，事后双方对于所供货物的数量及单价又未予确认，故买卖合同中数量、价款等内容并不明确。关于所供货物的数量，上诉人省装饰公司对于被上诉人提交的20张送货单中非姚秋建签字的四张单据不予认可，而被上诉人广宇通公司又无其他证据证明上诉人收到该四张送货单中的货物，故对于该四张送货单中的货物的货款上诉人不应支付。关于所供货物的单价，被上诉人广宇通公司主张以其提交的买卖合同中标明的单价为准，但经鉴定该合同中使用的印章与省装饰公司提供的印章不符，故货物的单价不应以该合同为依据确认。由于上诉人未能举证证明双方对货物的单价进行了协商约定，上诉人在未确定单价的情况下即使用了被上诉人所供货物，视为上诉人对被上诉人主张的单价不持异议。现被上诉人主张的单价在市场价合理范围内，本院对其主张的货物单价予以确认。综上，原判决认定基本事实不清，上诉人省装饰公司的部分上诉理由成立，部分上诉理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20317号民事判决；
二、上诉人甘肃省建筑装饰工程公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人兰州广宇通光电系统工程有限责任公司货款204100元；
三、驳回被上诉人兰州广宇通光电系统工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费9114元，由上诉人甘肃省建筑装饰工程公司承担7000元，被上诉人兰州广宇通光电系统工程有限责任公司承担2114元；鉴定费3000元，由被上诉人兰州广宇通光电系统工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢莎莎
审 判 员 王向阳
代理审判员 何 佳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邹 迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22919号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：黄健，男，汉族，1971年4月7日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告黄健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22919号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：黄健，男，汉族，1971年4月7日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告黄健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十二月四日书记员 胡 小 林
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更751号
罪犯闫军，男，1982年3月1日出生于广西全州县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省台州市路桥区人民法院于2004年8月30日作出（2004）路刑初字第586号刑事附带民事判决，以被告人闫军犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿十万元。经本院2010年9月10日裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯闫军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，监狱记功7次，监狱表扬6次，监区表扬6次，考核期内综合累积分323.01分，名列新湖监狱一监区一分监区（良好分监区）149人中第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯闫军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯闫军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2004年7月2日起至2016年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第169号
原告武云海，男，1948年6月25日出生，汉族，淄博市临淄区齐陵街道办事处聂仙村村民。
原告徐玉田，男，1954年11月10日出生，汉族，淄博市临淄区齐陵街道办事处淄河村村民。
原告于世传，男，1960年9月10日出生，汉族，淄博市临淄区齐陵街道办事处高家村村民。
被告淄博市临淄区人民政府。
法定代表人白平和，区长。
本院在审理原告武云海、于世传、徐玉田诉被告淄博市临淄区人民政府不履行征收补偿法定程序一案中，原告武云海、于世传、徐玉田于2015年12月22日以因原告重复诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武云海、于世传、徐玉田的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定：
准许原告武云海、于世传、徐玉田撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告武云海、于世传、徐玉田负担。
审 判 长 房 鹏
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 李新莉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冯 媛