wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初129号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人陈正，个体。2005年9月29日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年4月20日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
被告人苏某某，个体。2016年4月13日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
辩护人林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告人陈某某，2016年4月13日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同月20日被取保候审。
辩护人杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞119号起诉书指控被告人陈正、苏某某、陈某某犯开设赌场罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人陈正、苏某某及其辩护人林园、陈某某及其辩护人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2015年年底至2016年4月间，被告人陈正、苏某某以营利为目的，先后购置赌博机，并投放在其经营管理的泰州市高港区金港中路126号游戏机室内，供他人赌博，其中一楼设置赌博机9台共10机位，二楼设置赌博机1台共6机位。被告人陈某某明知陈正、苏某某投放赌博机，仍提供赌博机的上分、退分等管理、服务。后于2016年4月12日被公安机关查获，现场查获赌资人民币200元。
案发后，被告人陈正自动投案，如实供述自己的罪行；被告人苏某某、陈某某归案后如实供述自己的罪行。审理中，被告人陈正、苏某某、陈某某分别向法院预缴财产刑保证金人民币16000元、10000元、5000元。
上述事实，被告人陈正、苏某某、陈某某及二辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、刑事判决书等书证，证人马某某、潘某等人的证言，泰州市公安局治安警察支队出具的鉴定意见，公安机关制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正、苏某某、陈某某使用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人陈正、苏某某、陈某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈正、苏某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；被告人陈正自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人苏某某、陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人陈正有前科，酌情从重处罚；三被告人当庭自愿认罪、预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。
关于被告人苏某某的辩护人所提被告人苏某某归案后认罪悔罪态度较好，无前科劣迹且年老体弱多病，请求适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人陈某某的辩护人所提被告人陈某某归案后认罪悔罪态度较好，在本案中系从犯，无前科劣迹且年老体弱，请求适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈正犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、暂扣于公安机关的赌资人民币二百元，予以没收，上缴国库；暂扣于公安机关的涉案赌博机十台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初13号
原告台骏津国际租赁有限公司，住所地天津滨海高新区梅苑路5号金座广场1801。
法定代表人许明郭，该公司董事长。
委托代理人滕万峻，该公司法务。
委托代理人赵一鸣，该公司法务助理。
被告广州郁容富皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村二社。
法定代表人杨惠亲。
原告台骏津国际租赁有限公司（以下简称台骏津公司）与被告广州郁容富皮具制品有限公司（以下简称郁容富公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台骏津公司的委托代理人滕万峻、赵一鸣到庭参加诉讼。被告郁容富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台骏津公司诉称：2015年9月17日，郁容富公司与原告签订买卖合同，合同编号JI2015098120005，委托原告购买其指定的牛皮后再出售给郁容富公司，总价款为2080000元。依据合同第二条的约定，郁容富公司应于2015年11月18日支付原告第二期账款27000元，然郁容富公司未依约支付相应之价款。其自始仅支付过第一期账款20000元，迄今仍欠原告2060000元。依买卖合同第七条和第九条第一款一项和第二款的约定，原告有权要求郁容富公司立即支付已到期及未到期的全部价款2060000元，并按日利率0.062%支付违约之日至实际清偿日的迟延违约金。原告台骏津公司请求：1、判令郁容富公司返还原告2060000元，并支付从2015年11月19日起至实际清偿日止的延迟违约金（按照日利率0.062%计算）；2、判令郁容富公司承担本案诉讼费用。
原告台骏津公司提交证据如下：证据1、买卖合同1份，用以证明原告与郁容富公司存在买卖合同关系。证据2、标的物交付与验收证明书，用以证明原告已将买卖标的物交付于郁容富公司。证据3、原告收款账户银行流水，用以证明郁容富公司只支付了第一期价款，未支付其余账款。证据4、原告与供应商的买卖合同，用以证明原告依郁容富公司指示向供应商购买货物。证据5、原告向供应商支付价款的银行凭证，用以证明原告已向供应商支付了全部价款。
被告郁容富公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月17日，台骏津公司与郁容富公司签订编号为JI2015098120005的买卖合同，合同主要内容如下：1、台骏津公司向郁容富公司指定的供货商购买牛皮，购货后再出售给郁容富公司。2、总价款2093600元，除增值税款13600元在签订合同时支付外，其余2080000元分四次付清，付款数额和日期分别是第一期20000元，2015年10月18日支付；第二期20000元，2015年11月18日支付；第三期20000元，2015年12月18日支付；第四期2020000元，2016年1月18日支付。3、郁容富公司不能按照约定的期限支付价款，应当按日利率0.062%的标准支付迟延违约金；郁容富公司未依约支付任何一期价款，台骏津公司有权不经通知即可要求郁容富公司支付全部价款并按日利率0.062%的标准支付迟延违约金。4、台骏津公司收款账户：上海浦东发展银行天津分行，账号77×××81。5、涉及合同的纠纷由台骏津公司所在地人民法院管辖。
合同签订后，台骏津公司向案外人徐州冠成皮业有限公司和案外人徐州冠森皮业有限公司购买了相应货物，支付了相应价款，并将所购货物交付郁容富公司。郁容富公司向台骏津公司出具了标的物交付与验收证明书，表示已经收到编号为JI2015098120005的买卖合同项下的标的物并验收完毕。2015年10月16日，郁容富公司向台骏津公司支付价款20000元，其余2060000元至今未付。
以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录为证。
本院认为，台骏津公司和郁容富公司签订书面买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同法律规定和双方约定行使权利，履行义务，承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款；当事人一方未支付的，对方可以要求其支付价款。在本案中，郁容富公司未依照合同约定支付第二期价款，台骏津公司可以依照合同约定，自郁容富公司违约之日起要求郁容富公司支付全部合同价款。台骏津公司要求郁容富公司支付2060000元价款的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”在本案中，双方合同约定逾期后，郁容富公司按日利率0.062%的标准支付迟延违约金，该约定不违反法律强制性规定，属于有效约定。因合同约定郁容富公司第二期付款日期为2015年11月18日，台骏津公司要求郁容富公司自2015年11月19日起支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告广州郁容富皮具制品有限公司支付原告台骏津国际租赁有限公司价款2060000元，并以2060000元为基数，按照日利率0.062%的标准支付自2015年11月19日起至本判决生效之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元，由被告广州郁容富皮具制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 史会明
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 万志坚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民财保12号
申请人：蒋青松，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被申请人：蒋国安，男，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
申请人蒋青松于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋国安名下的财产（房屋拆迁补偿款或购房卷）在人民币59万元范围内采取保全措施，担保人张彩霞以其位于南陵县许镇镇许镇街道三荻路北侧后的住宅房（房地产权证字号：房地权南陵县字第20113326号）提供担保。
本院认为，申请人蒋青松的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋国安的房屋拆迁补偿款或购房卷（保全范围在人民币59万元内），期限为一年。
案件申请费3470元，由申请人蒋青松负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 奚 峰
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋文娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民财保12号
申请人：蒋青松，男，1963年1月18日出生，住安徽省南陵县。
被申请人：蒋国安，男，1964年9月29日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。
申请人蒋青松与被申请人蒋国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）皖0223财保12号民事裁定，冻结被申请人蒋国安的房屋拆迁补偿款或购房卷（保全范围在人民币59万元内），期限为一年。蒋青松于2016年10月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：蒋青松的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人蒋国安的房屋拆迁补偿款或购房卷（保全范围在人民币59万元内）冻结。
案件申请费3470元，由申请人蒋青松负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚 峰
二〇一六年十月十日
书记员 蒋文娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16893号
原告：谢某某，女，1979年12月5日出生，汉族，住上海�青浦区。
委托诉讼代理人：董莉，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍巧妮，上海申如律师事务所律师。
被告：瞿某，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。
原告谢某某与被告瞿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告谢某某的委托诉讼代理人董莉、鲍巧妮，被告瞿某的委托诉讼代理人袁家伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币5万元，并支付以5万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年12月13日起计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告本素不相识。2015年11月21日，原告陪同老板周某某与罗国志商谈还款事宜时，周某某打电话给被告让其过来商量对策，原告遂与被告相识。2015年11月23日，被告称缺钱向原告借款5万元，在被告保证很快还款的情况下，原告当天转账给被告5万元。后原告多次催讨，被告分文未还，故原告起诉至法院。
被告瞿某辩称，不同意原告的诉讼请求，本案5万元实际是周某某用原告的银行卡或者指使原告筹集资金支付给被告的还款，原告名下中国建设银行账户的实际使用人是周某某。2015年11月，原告和周某某被放高利贷的人追债，原告系周某某借款的担保人。周某某找到被告，要求向被告借款，并承诺很快就归还，同时要求原告去筹集资金。被告因此于2015年11月19日借给周某某21万元。被告不清楚5万元是周某某的还是原告的，也不清楚转账行为由周某某作出还是原告作出。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月通过周某某相识，原告与周某某系员工与老板的关系。2015年11月23日，原告名下中国建设银行账户通过ATM转账交易，转账5万元至被告名下中国建设银行账户。被告收到款项后未向原告出具书面凭证。
2017年5月10日，原告前夫蔡某某拨打被告电话，蔡某某问“你上次问谢某某借的五万块钱什么时候还？”被告问“谁呀？”蔡某某问“问谢某某借的五万块钱什么时候还？”被告答“等、等老周好了以后。”此处“老周”指的是周某某。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的原告名下中国建设银行账户交易明细单、电话录音及文字材料、证人蔡某某的证言，被告提供的被告名下中国建设银行账户交易明细单等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告对于系争5万元是否存在借贷合意？
本院认为，是否向他人借款以及借款的具体数额直接涉及到公民切身的经济利益，承担本不存在的债务直接导致经济损失。本案中，如若5万元确如被告所说，系周某某支付给其的还款，而被告在接到蔡某某催讨借款的电话时，没有提出任何异议，更没有任何否认债务的意思表示，反而回话给出了一个还款预期，即“老周好了以后”，这极不符合常理。被告的上述反应，按常理及一般认识，应推定为对债权债务关系的默认，即原、被告在支付5万元的事项上存在借贷合意，系争款项系被告向原告所借款项。被告虽主张该款系周某某支付给其的还款，但未提供充分证据，且与电话录音中的意思表示存在矛盾，本院不予采纳。
综上，原、被告之间的借贷�系合法有效。双方未明确约定借款期限，原告有权要求被告随时返还。现拖欠不还，还应支付原告逾期利息。原告主张借款期限为一个星期，但未提供充分证据，本院不予采纳。原告主张的利息计算方式缺乏法律依据，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告瞿某应于本判决生效之日起十日内归还原告谢某某借款5万元；
二、被告瞿某应于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某逾期利息(以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月11日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年一月十日
书记员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3101号
上诉人（一审起诉人）：张瑞。
上诉人张瑞因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郜 茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第16号
原告徐日巧。
委托代理人（特别授权）潘小松、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告钱永强。
被告姜文燕。
原告徐日巧为与被告钱永强、姜文燕买卖合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院于2014年12月23日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐日巧的委托代理人韩俊、被告姜文燕均到庭参加诉讼，被告钱永强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐日巧起诉称：两被告因生产需要，陆续向原告购买线材，期间，被告亦陆续支付部分货款。2013年2月7日，经双方结算，两被告结欠原告货款62000元，同时，两被告出具欠条一张交原告收执。结算后，被告于2013年6月27日支付货款7000元，余款至今未付。故原告起诉请求判令：被告钱永强、姜文燕支付原告货款55000元。
被告姜文燕答辩称：对欠款金额没有异议，但原告提供的线材有质量问题，应当扣减相应的金额。
被告钱永强未作答辩。
原告徐日巧在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、户籍证明二份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、欠条一份，证明两被告欠款事实。
被告钱永强、姜文燕在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告姜文燕均无异议。本院认为，被告钱永强未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告钱永强、姜文燕出具欠条予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。被告姜文燕辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据予以证明，故本院对被告姜文燕的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱永强、姜文燕于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐日巧货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取588元，由被告钱永强、姜文燕负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年二月九日
（代）书记员 叶远乐
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初665号
原告李树莲。
原告常亚琼。
二原告共同委托代理人田丰，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
被告王晓红。
被告王金平。
被告李拥军。
原告李树莲、常亚琼诉被告王晓红、王金平、李拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李秀英、周爱英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树莲、常亚琼及委托代理人田丰到庭参加诉讼，被告王晓红、王金平、李拥军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树莲、常亚琼诉称，原告李树莲与常亚琼系母女关系，2013年6月28日、2014年8月28日被告王金平和王晓红（二者系夫妻关系）先后向原告李树莲、常亚琼借款人民币192500元整（壹拾玖万贰仟伍佰元整），该笔款项分别打入另外被告王晓红和被告李拥军（由被告一和被告二指定，系其舅舅）的账户。原被告约定借款利息为月息2分5厘，并将利息统一打到原告李树莲的账户内，被告一和被告二承诺在2015年6月28日、8月28日前还清上述借款本息，但截止今日，虽经原告多次催讨，借款本金和利息都未能得以清偿。故诉至贵院，请求判决被告一、被告二返还原告借款本金192500元整（壹拾玖万贰仟伍佰元整）；2、判决被告一、被告二支付利息101692.5元整（拾万零壹仟陆佰玖拾贰万伍角整）（计算至2016年12月31日），并支付至实际付款之日的利息，以上两项金额合计为294192.5元整（贰拾玖万肆仟壹佰玖拾贰元伍角整）；判决被告三承担92500元整（玖万贰仟伍佰元整）的本金和利息的连带还款责任；判决被告一、被告二承担本案诉讼费用。
被告王晓红、王金平、李拥军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期限内向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原告李树莲、常亚琼与被告王晓红系亲戚关系，被告王晓红、王金平系夫妻关系，被告李拥军系被告王晓红的舅舅。2013年6月，被告王晓红、王金平因故向原告李树莲借款，原告陈述双方口头约定借款利息为月息2.5%，因其与被告不熟故于2013年6月28日将借款打入被告李拥军账户后由李拥军支付给被告王晓红、王金平，实际支付92500元；同日，被告王晓红、王金平向原告出具借条一张，内容为借到原告李树莲现金100000元，于2015年6月28日之前还清。2014年8月28日，被告王晓红、王金平因故向原告常亚琼借款，原告陈述双方口头约定借款利息为月息2.5%，当日原告将借款100000元打入被告王晓红账户；同日，被告王晓红、王金平向原告出具借条一张，内容为借到原告常亚琼现金100000元，于2015年8月28日之前还清。借款之后，被告向原告支付如下款项：被告李拥军于2014年1月13日向原告李树莲账户支付7500元，被告王晓红于2014年3月29日向原告李树莲账户支付7500元（实际转账7000元，另有500元据原告陈述由被告代为上礼之用），被告李拥军于2014年8月3日向原告李树莲账户支付22500元，被告王晓红于2014年11月6日向原告李树莲账户支付5000元，被告王晓红于2015年1月3日向原告李树莲账户支付5000元，被告王晓红于2015年4月9日向原告李树莲账户支付15000元，被告王金平于2015年8月27日向原告李树莲账户支付10000元，被告王晓红于2015年11月19日向原告李树莲账户支付10000元。其后因被告一直未归还原告借款本金及其他利息，原告催要无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条2份、银行转账凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中根据原告李树莲、常亚琼提交的其与被告王晓红、王金平之间的借条、银行支付凭证等证据可以确认双方之间存在真实的借贷关系。关于借款本金，被告于2013年6月28日向原告李树莲出具的借条虽显示为100000元，但实际支付为92500元，结合原告主张的利息约定应系扣除3个月借款利息之情形，故对该笔借款本金本院认定为92500元，本案中借款本金根据银行转账凭证显示应为192500元；借款利息，双方并无明确约定，但结合被告在借款后向原告的还款情况及出借本金时的扣款情况，对原告主张的双方之间口头约定借款利息为月利率2.5%的主张本院予以确认。被告借款后至2015年11月29日共向原告支付82500元。根据双方之间的还款情况作如下分析：被告王晓红、王金平于2013年6月28日向原告借款92500元，按照借款利息每月2.5%之标准，计算至2014年8月27日共计14个月，借款利息共计32375元；2014年8月28日开始借款本金合计为192500元，至2015年11月19日产生利息共计68819元；以上被告自借款之日起至2015年11月19日按照月利率2.5%计算合计需向原告支付借款利息为101194元，核减已支付的82500元尚有18694元未实际支付，根据相关规定，对超出年利率24%且未实际支付的部分本院不予支持，故对该18694元本院支持14955元，2015年11月20日之后的借款利息应按照年利率24%计算至本判决确定给付之日止为宜。综上，被告王晓红、王金平应归还原告李树莲、常亚琼借款本金192500元、支付原告截至2015年11月19日的借款利息14955元、支付原告借款本金自2015年11月20日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的借款利息。关于原告主张被告李拥军对借款本金92500元及利息承担连带还款责任的诉讼请求，原告自身亦认可是通过被告李拥军向其他被告支付借款，其并无实际借款之意图和事实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告王晓红、王金平、李树莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓红、王金平于本判决生效之日起三日内归还原告李树莲、常亚琼借款本金192500元、支付原告截至2015年11月19日的借款利息14955元、支付原告借款本金192500元自2015年11月20日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的借款利息。
二、驳回原告李树莲、常亚琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5713元（原告已预交），由被告王晓红、王金平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 琦
第5页共6页
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01482号
原告：夏某，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1981年10月16日出生，汉族，农民，户籍地湖南省永兴县。
原告夏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，于2015年4月4日依法向被告刘某公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成了由审判员计小龙、代理审判员张灿、人民陪审员赵成法组成的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人江守成均到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：夏某与刘某经人介绍相识，2011年农历11月，双方按习俗举行婚礼，2012年7月6日两人登记结婚；因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和常有争吵。2012年9月，刘某离家出走，双方互不联系分居至今，现夫妻感情确已破裂，要求离婚。
刘某未作答辩。
经审理查明：夏某与刘某于2011年春经人介绍相识，2011年农历11月按习俗举行婚礼，2012年7月6日在庐江县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方常因生活琐事发生争吵。2012年9月，刘某离家出走，双方从此互无联系并分居生活至今。另查明，结婚时刘某没有婚前财产，婚后没有添置夫妻共同财产，婚后亦没有夫妻共同债权、债务。
证明以上事实的证据有：1、夏某的当庭陈述及其提供的结婚证，证明夏某与刘某结婚情况、婚后未生育子女情况及婚后夫妻感情不和长期分居的情况；2、夏某提供的庐江县某某镇某某某社区居民委员会出具的证明材料，证明刘某于2012年9月与夏某感情不和离家出走至今下落不明的事实；3、夏某提供的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03098号民事裁定书，证明夏某曾于2014年8月向本院起诉要求与刘某离婚，因无法联系刘某后撤回起诉；4、夏某提供的证人莫某某、张某某的出庭证人证言，证明刘某与夏某感情不和及刘某长期离家未归的事实等。
上述证据，经当庭核实，且与当事人的陈述相吻合，具有真实性、关联性、合法性，应作为认定本案事实的证据。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。夏某与刘某登记结婚后，因双方性格不合，经常争吵导致矛盾，婚后未建立起真正的夫妻感情；特别是双方结婚不久后因感情不和长期分居至今，双方互不尽夫妻义务，夏某诉称夫妻感情确已破裂，有相应的证据材料佐证；现夏某要求离婚，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由夏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 计 小 龙
代理审判员 张 灿
人民陪审员 赵 成 法
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱海生（兼）
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1892号
原告：沈海标，男，1968年5月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
被告：杨电明，男，1968年8月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
原告沈海标与被告杨电明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告沈海标于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈海标撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈海标负担。
审判员 朱振平
二〇一七年九月十八日
书记员 荣文香
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执112号
申请人：彭媛、韩先阳
被执行人：刘鸿飞、邢文纲
本院在执行申请人彭媛、韩先阳与被执行人刘鸿飞、邢文纲人身损害赔偿纠纷恢复执行一案，申请执行人向我院申请对被执行人纳入失信名单，我院经审查后，已将被执行人纳入失信名单。被执行人刘鸿飞、邢文纲经本院第二次网络查询后发现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2014）通中民终字第50号民事判决的执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请人可凭此裁定向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一五年十二月八日
书记员 ：王强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4401号
原告：钟正我，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：钟正英，广东滨都律师事务所律师。
被告：金博峰，户籍地址广东省广州市海珠区。
原告钟正我诉被告金博峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟正我的委托代理人钟正英到庭参加诉讼，被告金博峰下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告金博峰仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟正我诉称:2015年4月21日，原被告签订借款合同，约定原告出借72万元给被告，期限不超过30天，月利率2%；双方约定如被告违约，须按照借款金额的20%向原告支付违约金，并按照商业银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，且原告因维权发生律师费等一并由被告承担。合同签订后，原告通过银行转账实际借出698200元，但被告未按合同约定履行归还本息义务。故请求法院判令：1、被告向原告归还原告本金698200元、利息13964元（以698200元为基数，按照月利率2%从2015年4月22日起计算至2015年5月21日止）及逾期利息（以698200元为基数，按月利率2%从2015年5月22日计至被告还款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金博峰无答辩。
经审理查明：原、被告于2015年4月21日签订《借款合同》，约定原告出借720000元给被告，借�期限最长不超过30天，利息按月计算，月利率2%，如被告出现违约，须按照借款金额的20%支付违约金，并自违约之日起每月按照商业银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，直至借款本金及由此产生的违约金、逾期利息等相关费用结清止，被告的责任范围包括借款本金、利息、违约金、逾期利息及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。2015年4月22日，原告通过其尾号为3492的银行账户向被告名下尾号为6323的银行账户转账支付698200元。此后，被告未向原告清偿借款及利息。
本院认为：被告未按期向原告清偿借款，损害了原告的合法权益，现原告主张被告向其清偿借款698200元合法有理，本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款期限的利息按月利率2%计算未超法定最高标准，对此本院予以确认。原、被告约定逾期利息按银行同期�款利率的四倍计算，同时又约定以20%的标准计付违约金，被告承担原告实现债权费用，此超过法定最高标准，现原告自行调整要求按月利率2%的标准计算逾期利息，对此本院予以确认。综上所述，依照《》第一百九十六、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告金博峰应在本判决发生法律效力之日起五日内清还原告钟正我借款本金698200元及利息（从2015年4月22日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12818元（原告均已预付）由被告金博峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 钊
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终77号
上诉人（原审被告）中铁七局集团有限公司。
法定代表人王宗怀。
委托代理人段耀峰。
被上诉人（原审原告）黄宗岩。
委托代理人吴开天。
委托代理人陈文。
上诉人中铁七局集团有限公司与被上诉人黄宗岩租赁合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4394-1号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，本案系租赁合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院，而本案合同履行地涉及海南新建西环铁路工程沿线，且在双方签订的租赁合同中也体现了“使用地点位于甲方施工管段内”等内容，进一步说明履行地在工程沿线，并不明确。而本案的被告，即上诉人住所地为郑州市航海东路1225号，具体且唯一，属郑州市高新技术开发区人民法院管辖。上诉人认为，在合同履行地不明确、被告住所地具体且唯一的情况下，本案应由被告住所地即郑州市高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案争议焦点是一审法院是否有案件管辖权？本案被上诉人的一审诉求是请求上诉人支付租赁费xx万元及逾期付款利息等，当事人双方未在涉案租赁合同中约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地，接收货币一方为被上诉人，被上诉人的住所地在三亚市，三亚市城郊人民法院依法对本案有管辖权。故一审裁定驳回管辖异议，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年九月十九日
书记员 梁振怡
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终864号
上诉人（原审被告）吴某。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某，被上诉人李某到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，对于双方的夫妻共同财产，一审没有查清，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第798号民事判决。
二、发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05421号
原告王俊。
委托代理人王珂、李涵宇，陕西云德律师事务所律师。
被告张伟刚。
被告吴敏丹。
上述两被告委托代理人范玉华、田席超，陕西英博律师事务所律师。
本院受理原告王俊与被告张伟刚、吴敏丹借款纠纷一案后，被告张伟刚、吴敏丹在提交答辩状期间对本案管辖权�出异议，认为其从2014年6月在西安高新技术产业开发区唐沣社区枫林意树区17-202室居住，依据法律规定，应当由其住所地人民法院管辖，故请求裁定将本案移送至西安高新技术产业开发区唐沣社区所在地法院审理。原告针对被告的管辖权异议提供了其对被告所购买房屋的西安雅居乐花园物业的谈话笔录以及西安市公安局长安分局郭杜派出所的受理公民报警求救情况登记表证明被告一直居住在西安雅居乐花园。被告的居住地在西安市长安区，被告的管辖权异议无法律依据，应予驳回。
经审查，本院认为，原告诉请被告偿还其借款，应当由被告住所地法院管辖。被告提出管辖异议，认为其居住在西安高新技术产业开发区唐沣社区，并提供了该社区的证明一份。但原告在西安雅居乐花园购买了房屋，且从原告提供的证据中可以证明两被告在2015年10月29日仍居住�此。故本院作为被告居住地法院对本案享有管辖权。因此，被告对本案提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张伟刚、吴敏丹对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 史红梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘晓琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10801号
原告：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被告：卢慧聪，男，1978年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告冯科为与被告卢慧聪民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告卢慧聪归还原告借款本金1万元并支付利息（按月利息2分，从2016年10月12日起计算至履行完毕之日止）。本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈柔刚独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告卢慧聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告卢慧聪以资金周转为由于2016年10月12日向原告借款1万元，未约定借款期限，约定月利息为2分，有借条1张为凭。被告卢慧聪借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告卢慧聪应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢慧聪于本判决生效之日起十日内返还原告冯科借款本金1万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年10月12日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告卢慧聪负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年一月九日
代书记员 章佳瑶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7608号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：关传生，该公司员工。
被告：简从敏，男，1975年7月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告简从敏金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告简从敏的起诉。
案件受理费1778元减半收取889元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年十月三十日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初7608号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。法定代表人：项兴初，董事长。委托代理人：韩文祝，该公司员工。委托代理人：关传生，该公司员工。被告：简从敏，男，1975年7月20日出生，住贵州省瓮安县。本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告简从敏金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告简从敏的起诉。案件受理费1778元减半收取889元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员 张 建二〇一六年十月三十日书记员 朱丽萍
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执恢42号
申请执行人：ＸＸ，男，1973年6月14日生，汉族，昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。
被执行人：李振祖，男，1958年11月20日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：常伟，男，1964年6月17日生，汉族，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：李丽萍，女，1962年10月15日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。
本院在执行ＸＸ与李振祖、常伟、李丽萍民间借贷纠纷一案中，被执行人李振祖、常伟、李丽萍下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执恢42号申请执行人：ＸＸ，男，1973年6月14日生，汉族，昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。被执行人：李振祖，男，1958年11月20日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：常伟，男，1964年6月17日生，汉族，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：李丽萍，女，1962年10月15日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行ＸＸ与李振祖、常伟、李丽萍民间借贷纠纷一案中，被执行人李振祖、常伟、李丽萍下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 云
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第596号
原告：孙淑英，女，汉族，个体户
被告：王国静，女，成年人
本院审理原告孙淑英诉被告王国静买卖合同纠纷一案中，原告孙淑英于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王国静的工资予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告孙淑英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王国静在镇赉县城郊林场的工资人民币3000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月十日
书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书(2015)镇民一初字第596号原告：孙淑英，女，汉族。被告：王国静，女，成年人，镇赉县苗圃职工。本院在审理原告孙淑英诉被告王国静买卖合同纠纷一案中，原告孙淑英于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙淑英撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙淑英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元、诉讼保全费45元，由原告孙淑英负担。审判长 肖 彬审判员 陈晓彦审判员 鲍占仓二〇一六年一月十五日书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇民一初字第596号原告：孙淑英，女，汉族，个体户被告：王国静，女，成年人，镇赉县苗圃职工。本院在审理原告孙淑英诉被告王国静买卖合同纠纷一案中，原告孙淑英于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙淑英撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙淑英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元、诉讼保全费45元，由原告孙淑英负担。审判长 肖 彬审判员 陈晓彦审判员 鲍占仓二〇一六年一月十五日书记员 徐珊珊
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1916号
原告：李某一
委托诉讼代理人：唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：王某一
被告：洪某一（系被告王某一之妻）
被告：常宁市湘汇汽车出租有限公司，地址常宁市泉峰街道办事处泉峰西路101号。
法定代表人：王某一
委托诉讼代理人：周显伍，湖南功崇律师事务所律师。（特别授权）
原告李某一与被告王某一、洪某一、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某一的委托诉讼代理人唐黎，被告王某一、洪某一、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的共同委托诉讼代理人周显伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某一向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款200000元，并按约定承担相应利息（利息计算时间从2016年2月14日开始计算至三被告全部偿还止）；2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月13日被告王某一和常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告借款20万元，期限为一年至2016年6月12日，利息按月支付6000元整。二被告于当日出具借条给原告。2016年6月12日债务到期间，原告多次催收，被告以各种理由搪塞。
原告认为，被告王某一及常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告借款，债务到期后理应偿还，被告洪某一系被告王某一的妻子。依据《婚姻法》的规定，被告洪某一应承担连带偿还责任。
被告王某一、洪某一、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司共同委托诉讼代理人辩称：1、被告洪某一不是本案的适格被告，按照合同当事人相对性原则，该借款合同只能约束原告李某一及被告王某一、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司；2、借款属实，但双方约定的利息过高，超过了年利率24%，超过部分不受保护；3、被告王某一在庭审前已偿还了50000元利息，应从借款本息中予以减扣。
原告李某一围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一，借条一份，拟证明被告王某一、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司于2015年6月13日向原告借款20万元的事实；证据二，银行转账凭证，拟证明原告通过转账方式将20万元出借给被告的事实，三被告对原告提交的证据不持异议，只是辩称其于2016年2月之前归还了36000元利息，2016年2月之后归还了14000元利息。对被告辩称已归还利息50000元的事实，原告予以认可。
经庭审质证，对原告提交的证据和双方当庭陈述的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年6月13日，被告王某一、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告李某一借款20万元，约定月利率3%，期限为一年，2016年2月份被告王某一偿还了原告2016年2月13日之前的利息36000元，2016年2月份之后偿还了14000元利息。
本院认为，债务依法应当偿还。被告王某一、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告借款后应当按照约定的期限归还借款。二被告不按约归还借款，是酿成本案的根本原因，应承担本案的全部责任。被告王某一系常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告李某一签订借款合同。按照合同相对性原则，该合同不能约束被告洪某一（王某一之妻），且原告亦未提供相关证据证实该债务系王某一与洪某一夫妻共同债务。本案中原、被告双方约定借款利率为月利率3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，应以不超过年利率24%为限。被告已支付的利息50000元，按年利率24%计算从借款利息中予以核减。
综上所述，原告李某一要求被告王某一、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司共同偿还借款200000元及相应利息并承担诉讼费用的诉讼请求。符合相关法律规定，本院予以支持。被告王某一、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司辩称其双方约定借款利息超过24%的部分不应受到保护的抗辩意见，经查与本案事实相符，亦合符相关法律规定，其抗辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、限被告王某一、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司共同偿还原告李某一借款200000元，并按年利率24%支付自2015年6月13日起至还款之日止的利息。原告已支付的50000元利息从借款利息中予以扣减；
二、驳回原告李某一对被告洪某一的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王某一、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱志国
人民陪审员 易成虎
人民陪审员 陆青云
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：朱志国
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审235号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人赵帅，男，1991年6月15日出生，住汝南县。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002833233行政处罚决定书，对赵帅处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002833233行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002833233行政处罚决定书准予强制执行。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交警大队承担。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审235号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人赵帅，男，1991年6月15日出生，住汝南县。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002833233行政处罚决定书，对赵帅处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002833233行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002833233行政处罚决定书准予强制执行。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交警大队承担。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一七年五月三十一日书记员 黄海燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4353号
原告徐某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 岳志祥
二〇一六年四月十三日
法官助理 廖胜维
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐媛媛
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初469号
被告人
基本
情况
姓名
孙鹏程
出生日期
一九八七年四月九日
民族
汉族
性别
男
公民身份号码
住址
莱西市
特殊身份
无
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）502号
指控事实
2017年3月29日20时15分许，被告人孙鹏程酒后驾驶号牌为鲁B*****的机动车沿莱西市城区珠海路由北向南行驶至范家疃村村中间处附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，其血液中检出乙醇成份，含量为120mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
二个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人孙鹏程犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人孙鹏程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令孙鹏程在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员方希春
二〇一七年七月二十六日
书记员臧艳华
法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初401号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月8日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日13时许，被告人刘某甲因家庭纠纷与刘某乙（男，62岁，住涟水县方渡办事处三里村）发生口角后双方发生缠打，被告人刘某甲用右拳击打刘某乙左脸颧骨，致刘某乙颧弓骨折。经法医鉴定，刘某乙的损伤程度属轻伤二级。
2016年7月21日，被告人刘某甲到涟水县公安局投案，后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人刘某甲与被害人刘某乙就民事赔偿达成协议且已履行，其犯罪行为取得了被害人刘某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙陈述、证人马某甲、马某乙等人的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条、谈话笔录、被告人刘某甲的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人刘某乙的经济损失并取得了被害人谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 海
代理审判员 方 芳
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第143号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人乔某。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉［2014］1005号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年12月12日9时49分许，被告人乔某驾驶浙A×××××号重型自卸货车，自西向东行驶至杭州市余杭区良渚街道好运路小洋坝路路口右转弯时，由于右转未让直行的车辆先行且未确保安全，与沿好运路自西向东行驶由盛文玉驾驶的自行车发生碰撞，造成盛文玉受伤经医院抢救无效于当日死亡及自行车损坏的交通事故。事故发生后，被告人乔某主动报警并在现场等候处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人乔某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人乔某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中无异议，并有证人莫某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、道路交通事故照片及说明；监控光盘、监控情况说明；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；法医学尸表检验意见书、照片、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息；道路交通事故认定书；收条；110接处警综合记录单；常住人口基本信息、证明；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人乔某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年二月八日
书 记 员 施 晶
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1336号之一
原告：冯凯，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区。
法定代表人：蒋德毅，该公司总经理。
被告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县，统一社会信用代码91341300728504244Y（1-1）。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
本院在审理原告冯凯与被告砀山德毅置业有限公司、安徽砀山农村商业银行股份有限公司商品房预售合同、借款合同纠纷一案中，冯凯于2016年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，冯凯申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许冯凯撤回起诉。
案件受理费1070元，由冯凯负担。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘尚志
人民陪审员 张成行
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1336号
原告：冯凯。
被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉处）。
法定代表人：蒋德毅，该公司总经理。
被告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344号，统一社会信用代码91341300728504244Y（1-1）。
法定代表人：许威，该公司董事长。
本院在审理原告冯凯与被告砀山德毅置业有限公司、安徽砀山农村商业银行股份有限公司商品房预售合同、借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭 岩
二〇一六年五月二十日
书记员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1336号
原告：冯凯，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区。
法定代表人：蒋德毅，该公司总经理。
被告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县，统一社会信用代码9＊＊＊＊4Y（1-1）。
法定代表人：许威，该公司董事长。
本院在审理原告冯凯与被告砀山德毅置业有限公司、安徽砀山农村商业银行股份有限公司商品房预售合同、借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭 岩
二〇一六年五月二十日
书记员 刘馨丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4543号
上诉人（原审被告）：张洪亮（曾用名张亮），男，1980年3月19日出生。
被上诉人（原审原告）：巩永胜，男，1932年6月23日出生。
委托诉讼代理人：巩长和，男，1966年9月9日出生。
上诉人张洪亮因与被上诉人巩永胜农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对巩永胜与张洪亮签订的《土地转让协议》中涉及的标的物土地的性质未予查明，影响合同定性问题。其次，涉案协议中对于争议款项的付款时间未予明确约定，该合同的解除权行使条件应进一步查明。再次，张洪亮在二审审理期间提供了9张收据作为新证据证明其已支付全部转让费用。而巩永胜对此不予认可。张洪亮在本院审理期间对收据的签字提出鉴定申请，鉴于该9张收据涉及款项巨大、对本案基本事实的认定产生重大影响，故应对该9张收据予以鉴定核实。最后，张洪亮与巩永胜在二审审理期间均认可土地承包经营权证书原件在张洪亮处，该事实与一审法院查明的事实有异。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7539号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人张洪亮预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 何灵灵
审 判 员 张岚岚
二〇一七年三月三十一日
法官助理 杨 琳
书 记 员 祖志贤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1844号
上诉人（原审被告）刘军希，住安阳市。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新永，住安阳市殷都区。
委托代理人宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。
原审被告闫海英，住安阳市。
上诉人刘军希与被上诉人张新永、原审被告闫海英民间借贷纠纷一案，张新永诉讼请求为：1.判令二被告偿还借款54万元；2.判令二被告按约定支付利息28.88万元（计算至2014年6月26日），从2014年6月26日至判决确定的履行期限届满之日止，按照约定的利息支付利息。安阳市殷都区人民法院作出（2014）殷民三初字第203号民事判决，刘军希不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月27日，被告刘军希向原告张新永出具借条一张，借条载明：“今借到现金伍拾肆万元整（540000.00）。”2013年6月20日，被告刘军希向原告张新永出具承诺书一份，承诺书载明：“今有刘军希承诺6月25日前，还借款壹拾肆万元，如到期未还，本人公司车辆一台抵押（豫ere369）。”原告张新永在庭审中认可其出借给被告刘军希借款为50万元，被告刘军希向其出具了54万元的借条，原告张新永认可被告刘军希于2013年6月底之前给付其10万元。被告刘军希辩称本案争议借款实为合伙投资款，对此抗辩理由，被告刘军希仅提供了证人崔某某的证人证言，未提供其他证据予以佐证。被告刘军希辩称其已向原告张新永支付借款24.4万元，对此未提供证据予以证实。
另查明：原告张新永提供电话录音，录音进一步佐证实际借款数额为50万元，借款约定的利息为月息3分。被告刘军希与被告闫海英系夫妻关系，被告闫海英辩称该笔借款并未用于夫妻共同生活，对此未提供证据予以证实。
原审认为：被告刘军希向原告张新永借款50万元的事实清楚，证据充分，2013年6月20日，被告刘军希向原告张新永出具承诺书承诺归还借款14万元，原告张新永亦认可被告刘军希于2013年6月底之前归还10万元，该笔还款从被告刘军希的承诺与原告的认可，应视为对债务清偿顺序的一种约定，10万元还款认定为归还的借款本金，故原告张新永要求被告刘军希归还借款本金54万元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。关于利息的约定，约定的方式可以是口头也可以是书面，但二者必须具体明确，原告张新永提供的录音证据能证实约定的借款利息为月息3分，但该借款的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告刘军希本案争议借款实为合伙投资款，对此仅提供了证人崔某某的证人证言，未提供其他证据予以佐证，被告刘军希辩称其已向原告张新永支付借款24.4万元，对此未提供证据予以证实，被告刘军希上述抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。二被告系夫妻关系，原告张新永就婚姻关系存续期间刘军希以个人名义所负债务主张权利，被告闫海英未提供证据证明该笔欠款系被告刘军希的个人债务或满足婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘军希于本判决生效后十日内向原告张新永偿还借款本金40万元及利息（以50万元本金计算的利息从2012年6月27日起至2013年6月25日止，以40万元本金计算的利息从2013年6月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告闫海英对上述债务承担连带责任；三、驳回原告张新永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12088元，诉讼保全费4583元，由被告刘军希、闫海英共同承担。
刘军希上诉称：1、除一审认定的上诉人归还本金10万元外，上诉人另行归还了14.4万元；2、本案涉及的款项并非借款，是上诉人、张新永、崔小勇三人合伙做生意的钱，不应支持其利息。请求二审依法裁决。
张新永辩称：1、上诉人主张除一审认定的归还本金10万元外，另行归还了14.4万元，没有证据证明；2、被上诉人提供的证据证实借款之外约定了利息。请求二审维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：刘军希向张新永借款50万元的事实清楚，证据充分，法院予以确认。刘军希主张已归还24.4万元，张新永认可刘军希于2013年6月底之前归还10万元，对刘军希上诉主张还归还14.4万元，张新永否认，刘军希未能提供充足证据证实，对刘军希此上诉主张，本院不予支持。张新永提供的录音证据能证实双方约定了借款利息，刘军希主张未约定利息，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人刘军希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王永兴
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第919号
原告王学彬。
被告韩荣全。
本院在审理原告王学彬与被告韩荣全相邻关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王学彬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王海业
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2177号
原告：赵明，男，住安徽省宣城市。
被告：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭北路盛世华庭4幢3-5号，统一社会信用代码91341800796429506Y。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅静杰，公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
原告赵明与被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告赵明撤诉。
本案受理费已减半收取277元，由原告赵明负担。
审判员 吴安清
二〇一七年七月十七日
书记员 汪 欢
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初654号
原告高勇。
被告无锡悦家商业有限公司凤加店。
负责人金瓯，该公司总经理。
原告高勇与被告无锡悦家商业有限公司凤加店买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员方玉宝适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理，原告高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由高勇负担。
审判员 方玉宝
二〇一六年三月十八日
书记员 丁 薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16556号
原告：侯淑美，女，1970年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴枝莲，福建理则达律师事务所律师。
被告：何秀琼，女，1970年7月16日出生，汉族，住厦门思明区。
委托诉讼代理人：陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。
原告侯淑美与被告何秀琼不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告侯淑美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按侯淑美撤回起诉处理。
审判员 江玉华
二〇一六年十一月九日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1971号
原告：中国建设银行股份有限公司红河哈尼彝族自治州分行，所在地址：蒙自市天马路4号。
负责人：曾晓松，该分行行长。
委托诉讼代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘丹，女，1985年12月29日生，住蒙自市。
被告：李郁涛，男，1980年11月30日生，住蒙自市。
原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼彝族自治州分行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许毅辉、李雪芬到庭参加诉讼。被告刘丹、李郁涛经公告送法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼彝族自治州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年12月5日签订的《个人住房抵押额度贷款合同》；2、被告刘丹、李郁涛一次性偿还原告贷款本金195200.85元及利息；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、由被告刘丹、李郁涛承担诉讼费及实现债权的费用（包含且不限于律师代理费）。事实和理由：2009年5月20日，原告与被告刘丹、李郁涛协商，签订了《个人住房抵押额度贷款合同》。约定：原告向被告刘丹、李郁涛发放贷款200000元，用于购买住房，贷款期限为20年，自2014年12月5日至2034年12月5日止，还款方式为每月等额本息还款。被告刘丹、李郁涛用其所有的位于蒙自市天马路俊豪中央大街3幢20层6号房屋作为抵押物对上述借款进行担保，并签订《个人住房抵押额度贷款合同》。2014年12月6日，双方在蒙自市房地产管理处进行抵押登记。合同签订后于2014年12月5日，原告向被告刘丹指定的账户上发放贷款200000元。被告刘丹、李郁涛按约每月归还贷款本息1450.22元，但从2016年1月1起被告刘丹、李郁涛无故未归还贷款本息。截至2016年7月25日，被告刘丹、李郁涛尚欠原告贷款本金195200.85元及利息6127.92元。原告多次催收，被告均未向原告偿还借款本金及利息，故起诉至法院。
被告刘丹、李郁涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年12月5日，原告与被告刘丹、李郁涛签订一份《个人住房抵押额度贷款合同》（合同编号：XXXX）。约定：1、贷款额度为200000元；2、借款用途为购买二手住房；3、借款期限为240个月，自2014年12月5日至2034年12月5日止；4、借款利率为年利率6.15%；5、还款方式为每月等额本息为1450.22元；6、贷款逾期的罚息利率按贷款利率的水平上浮50%。被告刘丹用其所有的位于蒙自市天马路XXXX的房屋（房权证号：蒙自市房权证（2014）房监字第××号）为上述借款提供抵押担保。2014年12月16日，原告与被告刘丹双方到蒙自市房地产管理处办理抵押登记（房他证号：蒙自市房他证2014字第××号。2014年12月5日，原告将贷款200000元存入被告刘丹（账号：XXXX）。指定的账号。被告刘丹、李郁涛已偿还原告借款本金11967.03元及利息4799.15元。但从2016年1月起，被告刘丹、李郁涛未按约偿等额本息。截至2016年7月25日，被告刘丹、李郁涛尚欠原告借款本金195200.85元、利息5894.36元、罚息233.58元。
本院认为，（一）关于原、被告签订《个人住房抵押额度贷款合同》是否应解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定：“在下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，被告刘丹、李郁涛从2016年1月起未按约履行还款义务，经原告多次向被告刘丹、李郁涛进行催收，被告刘丹、李郁涛仍未偿还本金及利息，其行为构成违约，故原告要求解除《个人住房抵押额度贷款合同》的请求，予以支持。（二）关于被告是否应偿还原告借款本金及利息的问题。原、被告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告履行了给付借款义务，被告未偿还借款本息，其行为违反了双方的约定。从2016年1月起，被告刘丹、李郁涛未按约偿等额本息。截至2016年7月25日，被告刘丹、李郁涛尚欠原告借款本金195200.85元、利息5894.36元、罚息233.58元。故对原告请求被告刘丹、李郁涛偿还借款本金人民195200.85元及利息的诉求，予以支持。根据《中国人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，被告刘丹用其所有的房屋为该笔借款提供抵押，在债权人刘丹、李郁涛不履行还款义务时，原告有权对该抵押物享有优先受偿权，故原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。（四）关于被告刘丹、李郁涛是否应承担律师费的问题。本案中，原告未提交律师费的相关凭证，无法确认律师在本案中代理的费用，故对原告请求被告刘丹、李郁涛承担律师费的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告刘丹、李郁涛签订的《个人住房抵押额度贷款合同》（合同编号：XXXX）。
二、被告刘丹、李郁涛于判决生效后十五日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼彝族自治州分行借款本金人民币195200.85元及至还清本金之日止的利息、罚息（其中，截至2016年7月25日的利息为5894.36元、罚息233.58元；从2016年7月26日起的利息、罚息按原、被告签订的《个人住房抵押额度贷款合同》约定的计算方式计算）。
三、原告对被告刘丹所有的位于蒙自市天马路XXXX的房屋（房权证号：蒙自市房权证（2014）房监字第××号）享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，保全费1527元，由被告刘丹、李郁涛负担（该费用由原告先垫付，待被告履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李全林
人民陪审员 吴慕莲
人民陪审员 马朝云
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1268号
上诉人（原审被告）王某，农民。
被上诉人（原审原告）褚某，农民。
上诉人王某因与被上诉人褚某同居关系子女抚养纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰华民初字第0775号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王某撤回上诉。
上诉案件受理费240元减半收取120元由王某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 红
审 判 员 石镜霞
代理审判员 杜秀兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 默
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第988号
罪犯王益琼，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年3月31日作出（2009）兴刑初字第195号刑事判决，以其犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金10万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日、2014年1月9日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年七个月，刑期自2009年3月25日起至2016年5月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，于2013年获得“百安”专项活动物奖，2014年被评为监狱改造积极分子，现计分考核累计71.5分。建议对罪犯王益琼予以减去有期徒刑六个月九天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金尚有99000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获得“百安”专项活动物奖，2014年被评为监狱改造积极分子，自2013年11月至2015年6月计分考核累计71.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金尚有99000元元未缴纳，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王益琼减去有期徒刑四个月二十五天，刑期自2009年3月25日起至2015年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 安立莎
审判员 刘衍泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐庆楠
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异12号
案外人魏宪国，男，1950年11月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请执行人李深义，男，1968年8月15日出生，汉族，住西平县。
被执行人魏民，男，1967年3月11日出生，汉族，住遂平县灈阳镇。
被执行人驻马店市伟民置业有限公司。
法定代表人任鸿飞，该公司经理。
本院在执行李深义申请执行被执行人魏民、驻马店市伟民置业有限公司借款合同纠纷案中，案外人魏宪国于2017年4月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
魏宪国称，其于2009年以总价46万元购买了魏民自建位于遂平县建设路与西关大道西北角第一栋东侧一层6-7号门面房（房权证号00184**），为减少过户费用双方同意以367270元的数额开具发票，同年交清房款开始入住实际占有房屋。于2011年11月30日到遂平县房地产交易管理所申请办理过户登记手续，经过初审及复核，并交纳了各种契税。请求解除对该商品房的查封。
经审查查明，魏宪国于2010年5月26日与驻马店市伟民置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定将位于遂平县建设路与西关大道西北角金色花园小区第一栋东侧一层6-7号门面房，以总金额367270元的价格卖给魏宪国，并已交清全部购房款。于2011年11月30日到遂平县房地产交易管理所申请办理过户登记手续，经过初审及复核，并交纳了各种契税。《遂平县房屋所有权转移登记申请表》缴验证件一栏中注明缴验的证件有购房合同、身份证复印件、发票。同时查明，房权证号为00184**号的房产所有权人为魏民。
另查明，本院在执行李深义申请执行魏民、驻马店市伟民置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年5月6日向遂平县房地产管理所送达（2014）驻法执字第150号协助执行通知书，对在审理中查封的登记在魏民名下的房权证号为00184**号等的房产进行了续查封。
上述事实，有商品房买卖合同、《遂平县房屋所有权转移登记申请表》、《房屋所有权转移登记审批表》、契税发票、本院（2014）驻法执字第150-1号执行裁定和（2014）驻法执字第150号协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，魏宪国于2010年5月26日与驻马店市伟民置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同的出卖人是驻马店市伟民置业有限公司，而本院于2016年5月6日续查封（2014年5月6日查封）的房产（房权证号为00184**号）所有权人是魏民。依据上述事实，案外人魏宪国主张其权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回魏宪国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 赵严岭
二〇一七年六月六日
书记员 杨松芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第578号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人史某，男，1989年10月7日出生，土家族，湖南省慈利县人，初中文化程度。曾因犯掩饰犯罪所得罪，于2011年8月10日被湖南省慈利县人民法院判处管制一年。因盗窃嫌疑，于2013年11月25日被羁押，2013年12月4日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年12月31日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
被告人黎某，男，1983年7月8日出生，土家族，湖南省慈利县人，中专文化程度。因盗窃嫌疑，于2013年11月29日被羁押，2013年12月4日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年12月31日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2166号起诉书指控被告人史某、黎某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人史某、黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月10日20时许，台郁电声器材（深圳）有限公司的员工齐飞（另案处理，已判刑）用借来的工作牌将被告人史某、黎某带进宝安区松岗街道大田洋台郁工业园的被害人某公司的车间。上述三人趁无人之机从车间内的锡炉里将液体锡舀出后冷却成锡块，并伺机带出车间。次日，史某、黎某、齐飞分多次将202公斤锡块带出台郁电声器材（深圳）有限公司，并以每公斤206元人民币的价格将锡块卖给了曾均华（另案处理）。经鉴定，涉案202公斤锡块的价值为人民币62620元。
另查，2014年2月24日被告人黎某的家属赔偿被害单位台郁电声器材（深圳）有限公司人民币20000元，得到谅解。
2013年8月31日，公安机关在宝安区松岗街道大田洋台郁工业园将齐飞抓获。2013年11月25日，公安机关在湖南省石门县将被告人史某抓获。2013年11月29日，公安机关在湖南省慈利县将被告人黎某抓获。
上述事实，被告人史某、黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某、黎某无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。因被告人史某有犯罪前科，且未对被害单位进行赔偿，不宜判处缓刑。被告人黎某积极赔偿被害单位的经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。根据被告人黎某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年11月24日止；罚金应于本判决发生法律效力�十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年二月二十四日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第578号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人史某。曾因犯掩饰犯罪所得罪，于2011年8月10日被湖南省慈利县人民法院判处管制一年。因盗窃嫌疑，于2013年11月25日被羁押，2013年12月4日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年12月31日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
被告人黎某。因盗窃嫌疑，于2013年11月29日被羁押，2013年12月4日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年12月31日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2166号起诉书指控被告人史某、黎某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人史某、黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月10日20时许，台郁电声器材（深圳）有限公司的员工齐某（另案处理，已判刑）用借来的工作牌将被告人史某、黎某带进宝安区松岗街道大田洋台郁工业园的被害人某公司的车间。上述三人趁无人之机从车间内的锡炉里将液体锡舀出后冷却成锡块，并伺机带出车间。次日，史某、黎某、齐某分多次将202公斤锡块带出台郁电声器材（深圳）有限公司，并以每公斤206元人民币的价格将锡块卖给了曾某（另案处理）。经鉴定，涉案202公斤锡块的价值为人民币62620元。
另查，2014年2月24日被告人黎某的家属赔偿被害单位台郁电声器材（深圳）有限公司人民币20000元，得到谅解。
2013年8月31日，公安机关在宝安区松岗街道大田洋台郁工业园将齐某抓获。2013年11月25日，公安机关在湖南省石门县将被告人史某抓获。2013年11月29日，公安机关在湖南省慈利县将被告人黎某抓获。
上述事实，被告人史某、黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某、黎某无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。因被告人史某有犯罪前科，且未对被害单位进行赔偿，不宜判处缓刑。被告人黎某积极赔偿被害单位的经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。根据被告人黎某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年11月24日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年二月二十四日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第564号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐兵，男，1991年2月27日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人唐兵犯盗窃罪一案，于2015年11月12日作出（2015）黔七刑初字第556号刑事判决。原审被告人唐兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民法院认定：1、2014年11月14日9时许，唐兵与唐钦龙（另案处理）相约到毕节盗窃摩托车，在毕节市七星关区弘宗花园后大门处，将被害人陈某的一辆红色豪爵二轮摩托车盗走，由于该摩托车发动机上锁，无法发动，两人将车推到离弘宗花园前门几百米的位置停放。之后唐钦龙与唐兵从三十米大道往区政府方向走，途中雷秋建打电话联系唐钦龙，三人在喜来登酒店附近见面，唐钦龙告诉雷秋建他与唐兵已经偷到一辆车。之后三人骑雷秋建的摩托车到喜来登旁边的电脑城门口，发现一排摩托车，唐钦龙遂将被害人杨某某的东方牌白色二轮踏板车盗走。三人返回弘宗花园前门后，唐兵骑着被害人杨某某的白色踏板车回归化，唐钦龙用胶带将发不动的这辆摩托车系在雷秋建的摩托车上，由雷秋建骑自己的摩托车拉唐钦龙骑盗窃来的摩托车，两人骑到毕节市七星关区德沟路口加油站时被民警抓获。经毕节市七星关区价格认定中心评估，杨某某被盗摩托车价值人民币3，139元，陈某被盗摩托车价值人民币5，802元。
2、2014年10月19日16时许，唐钦龙和唐兵在毕节市七星关区城区清毕路步行街路口，将被害人高某某的一辆豪爵二轮摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，高某某被盗摩托车价值人民币4，076元。
3、2014年11月5日下午16时许，唐钦龙和唐兵在毕节学院绣山4栋女生宿舍后面，将被害人刘某某的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，刘某某被盗摩托车价值人民币6，429元。
4、2014年11月13日13时许，唐钦龙和雷秋建、唐兵三人在毕节市七星关区博泰工地建设银行门口，将被害人吴某某的一辆红色力帆牌摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，吴某某被盗摩托车价值人民币7，633元。
5、2014年11月6日中午13时许，唐钦龙和唐兵在毕节市七星关区区政府旁，将被害人石某某的一辆白色绿驹牌摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，石某某被盗摩托车价值人民币3，070元。
6、2014年10月30日14时许，唐钦龙和唐兵在毕节市七星关区三十米大道皮阿诺橱柜旁边，将被害人胡某的一辆红色力帆牌摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，胡某被盗摩托车价值人民币7，240元。另查明，被告人唐兵所盗窃被害人陈某的摩托车，案发后已发还被害人。
贵州省毕节市七星关区人民法院认为，被告人唐兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币37，389元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐兵庭审过程中，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人唐兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
一审宣判后，原审被告人唐兵不服，以原判认定事实有误、量刑过重为由向本院提出上诉。
上诉人唐兵在本院二审提审时辩称原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人唐兵犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人唐兵未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
对于上诉人唐兵所提“原判认定事实有误、量刑过重”的上诉理由，经查，原判认定上诉人唐兵犯盗窃罪的事实清楚，且在量刑时已综合考虑了其具有的各种量刑情节，故本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人唐兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，所盗窃财物价值人民币37，389元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人唐兵在庭审过程中，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 申开富
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2474号
罪犯曾福旺，男，1960年4月14日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，家住福建省连城县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省连城县人民法院于2012年6月27日作出（2012）连刑初字第63号刑事判决，以被告人曾福旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月22日起至2017年6月21日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月20日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾福旺在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年、2015年获得监狱表扬。2012年7月至2016年8月经考核评定累计21.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾福旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾福旺减去有期徒刑七个月，刑期自2011年6月22日起至2016年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 洪燕琴（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1138号
申请执行人刘宝奇，男，汉族，住所地巴林左旗。
委托代理人刘宝生，法院许可的其他公民
被执行人贺广军，地址巴林左旗。
被执行人郭玉红，地址同上。
申请执行人刘宝奇，依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第05342号民事判决书，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人依法撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年十月三十一日
书记员 富 逊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00568号
原告：安徽金赣建筑工程有限公司，组织机构代码证代码59019993-6。
法定代表人：聂宗成，总经理。
委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：王肖永，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐丙政，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：中太建设淮北中奕工程有限公司。
法定代表人：李明保，总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：李文健，董事长。
本院在审理安徽金赣建筑工程有限公司与王肖永、徐丙政、中太建设淮北中奕工程有限公司、中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告安徽金赣建筑工程有限公司于2014年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封中太建设淮北中奕工程有限公司、中太建设集团股份有限公司银行账户存款170万元或者同等价值的其他财产，并已提供登记在郜桂兰名下的位于安徽省合肥市东至路8号香樟雅苑X幢X室房屋一套作为担保。
本院认为，原告安徽金赣建筑工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封中太建设淮北中奕工程有限公司、中太建设集团股份有限公司银行账户存款170万元或者同等价值的其他财产；
查封登记在郜桂兰名下的位于安徽省合肥市东至路8号香樟雅苑X幢X室房屋一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 王新月
人民陪审员 张 燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初934号
原告冯志军。男，汉族，1969年1月24日生。住所地：四川省简阳市白塔路河景馨城。
委托代理人李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人李小童，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告成都天盟投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号。
法定代表人肖成霞，职务不详。
原告冯志军、成都天盟投资管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告冯志军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志军提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯志军撤诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告冯志军承担。
审 判 员 王晓钟
人民审判员 陈麒麟
人民审判员 白玉茹
二０一六年八月四日
书 记 员 张静芝
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初934号
原告冯志军。男，汉族，1969年1月24日生。住所地：四川省简阳市白塔路河景馨城。
被告成都天盟投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号。
法定代表人肖成霞，职务不详。
原告冯志军、成都天盟投资管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告冯志军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志军提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯志军撤诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告冯志军承担。
（此页无正文）。
审判员 王晓钟
二０一六年一月二十九日
书记员 张静芝