山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终921号
上诉人（原审被告）：马友阶，居民。
委托代理人：殷光法，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人：王婧，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭清荣，居民。
委托代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。
原审被告：崔瑞兰，居民。
上诉人马友阶因与被上诉人郭清荣，原审被告崔瑞兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安管民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭清荣一审诉称：2014年12月22日，郭清荣和刘忠启、郭清光、郭某受雇于马友阶、崔瑞兰二人，到安丘市石埠子镇北郎庄村南洪沟地杀树。当日10时许，郭清荣不慎伤到右眼，当时没太在意，当晚感觉不适，即到安丘市石埠子镇雷家清河社区卫生所治疗。之后，郭清荣又到马友阶、崔瑞兰处干了三天，因感觉极为不适，即到安丘中医院、潍坊眼科医院、安丘市人民医院治疗，由于伤情严重，右眼摘除，现已彻底失明。在手术治疗期间，马友阶结清了应付郭清荣的工资。综上所述，郭清荣在从事雇用劳动过程中受到人身损害，马友阶、崔瑞兰应承担赔偿责任。郭清荣现向法院起诉，请求判令赔偿经济损失156524.01元，并承担诉讼费。
马友阶一审辩称：第一、郭清荣诉称于2014年12月22日10时左右伤到右眼不属实。如果郭清荣眼部摘除受伤，则无法干活，应立即检查治疗，郭清荣诉称又干了三天，与常理不符。郭清荣从未向马友阶、崔瑞兰说过眼部受伤一事，即使郭清荣在医院进行眼球手术，也没有向其提出是工作过程中受伤。第二、假如郭清荣是在工作时受伤，郭清荣对其眼球摘除应负全部责任。郭清荣诉称伤后未及时治疗，延误了治疗时机。第三、郭清荣右眼球摘除，不排除是一起医疗事故。综上，郭清荣没有证据证明其右眼球摘除与其有关，该损失应由郭清荣自己或医院承担，请求法院驳回郭清荣的诉讼请求。
崔瑞兰一审辩称：除同意马友阶的答辩意见外，马友阶是个体工商户的登记者，请求法院驳回郭清荣对崔瑞兰的起诉。
一审法院认定，马友阶在安丘市石埠子镇从事树木采伐、加工、买卖，郭清荣曾受雇于马友阶采伐树木。2014年12月22日上午，郭清荣受雇于马友阶到安丘市石埠子镇北郎庄村伐树时，不慎被树枝划伤右眼。
2014年12月22日晚，郭清荣因“眼外伤”到安丘市石埠子镇雷家清河社区卫生室检查治疗，支出医疗费1450元。
2015年1月18日，郭清荣因“右眼异物感、视物不清10余天”入安丘市中医院住院治疗，入院病史载明“10余天前不慎被树枝划伤右眼”，共住院3天。
2015年1月22日，郭清荣因伤到潍坊眼科医院检查治疗，支出医疗费676.30元。
2015年2月22日，郭清荣因“前房积脓性角膜溃疡”入安丘市人民医院住院治疗，入院病史载明“约2个月前不慎被树枝划伤右眼部”，共住院15天，支出医疗费9979.75元。
2015年3月17日，郭清荣再次因“前房积脓性角膜溃疡”入安丘市人民医院住院治疗，住院期间行“右眼眼内容物剜除术”，共住院26天，支出医疗费6026.26元。
2015年4月13日，郭清荣曾电话联系马友阶协商赔偿事宜，双方协商未果。
2015年5月8日，郭清荣之伤经潍坊盛泰司法鉴定所依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定进行鉴定，意见为：1、郭清荣之伤构成七级伤残；2、误工时间为伤后120天；3、护理为一人护理60天；4、后续治疗费参考费用为1000元或以实际合理支出审查认定；5、营养费为600元。郭清荣为此支出鉴定费2200元。
2015年5月20日，郭清荣向法院起诉，要求马友阶、崔瑞兰赔偿各项损失156524.01元，包括医疗费17456.01元、误工费6524.40元（54.37元/天120天）、护理费4803.60元（80.06元/天60天）、后续治疗费1000元、营养费600元、交通费800元、住院伙食补助费1320元（30元/天44天）、残疾赔偿金118820元（11882元/年20年50%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2200元。
以上事实，有住院病历、住院费票据复印件、门诊病历、处方、门诊费收据、法医鉴定书、鉴定费票据、调查证人的笔录、证人出具的书面证言、通某、法院核实刘忠希、郭某的笔录等证据及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，郭清荣提交住院病历、鉴定意见、马友阶自述、证人证言相互印证，形成了一个完整的证据链，可以证实郭清荣受马友阶雇用，在从事伐树工作时被树枝划伤右眼；马友阶辩称郭清荣并非伐树时受伤、郭清荣未将伤情告知马友阶、崔瑞兰，无证据证实，法院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。马友阶雇用郭清荣采伐树木，未提供安全装备，未尽到安全教育、安全保障义务，是造成郭清荣右眼被树枝划伤的原因之一，对郭清荣的受伤存在过错，故马友阶依法应按其过错承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。郭清荣作为成年人，具有完全民事行为能力，其在伐树时未尽安全注意义务，被树枝划伤右眼，其对受伤存在重大过错，依法应自负相应的责任；郭清荣伤后未及时住院治疗，致其右眼角膜溃疡，最终导致其右眼“内容物”被手术剜除，郭清荣对损失的扩大存在过错，依法亦应自负相应责任。
因郭清荣未提供证据证实崔瑞兰与郭清荣的受伤存在事实和法律上的因果关系，故其要求崔瑞兰承担赔偿责任，证据不足，法院不予支持。
关于郭清荣主张的医疗费17456.01元，低于其实际支出，法院予以认定。
关于郭清荣主张的交通费800元过高，法院酌定为600元。
关于郭清荣主张的残疾赔偿金118820元，其计算数额有误，法院更正为95056元（11882元/年20年40%）。
关于郭清荣主张的精神损害抚慰金3000元过高，法院根据郭清荣与马友阶的过错，酌定由马友阶赔偿2000元。
对郭清荣主张的其他经济损失，经法院审查，均属合理。
根据庭审查明的事实和有关法律规定，法院核定郭清荣因受伤造成的损失为：医疗费17456.01元、误工费6524.40元、护理费4803.60元、后续治疗费1000元、营养费600元、交通费600元、住院伙食补助费1320元、残疾赔偿金9556元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2200元，共计13060.01元。
综上所述，根据本案的案情和郭清荣伤情，结合马友阶在郭清荣受伤过程中存在的过错程度，法院酌定马友阶对郭清荣的损失承担30%的赔偿责任，计款38568元，并赔偿精神损害抚慰金2000元。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、马友阶赔偿郭清荣因受伤造成的经济损失38568元；二、马友阶赔偿郭清荣精神损害抚慰金2000元；三、驳回郭清荣的其他诉讼请求；上述第一、二项均于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减半收取1715元，由郭清荣负担1267元，马友阶负担448元。
上诉人马友阶不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定被上诉人为上诉人提供劳动时受伤与事实不符，不能排除被上诉人自伤的可能性，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：二审中，上诉人申请证人郭某、刘某出庭作证，证人郭某陈述称，2014年12月22日上午，其与被上诉人一起干活，干的是截木头，其没有看到郭清荣被树枝划伤。证人刘某陈述称，2014年12月22日上午，其与郭清荣一起干活，干的是加工板，其没有看到郭树清受伤。
上诉人质证认为，上述证人证言充分证明被上诉人陈述不实，根本不存在被上诉人陈述的杀树事实。
被上诉人质证认为，上述证人证言自相矛盾，证人称没有看到被上诉人受伤，事实上被上诉人确实是在给上诉人杀树过程中受伤。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案二审争议的焦点问题系上诉人应否承担涉案赔偿责任。上诉人马友阶对被上诉人郭清荣为其提供劳务没有异议，本院予以确认。关于郭清荣是否在提供劳务过程中受伤问题，原审法院依据郭清荣提供的住院病历、鉴定意见、证人证言等证据，结合当事人陈述认定郭清荣在为马友阶提供劳务过程中眼部受伤的事实并无不当，上诉人主张被上诉人系自伤，原审认定事实不属实，未提供相应证据予以证明，其二审中提供的证人证言亦不足以推翻原审对本案事实的认定，本院不予支持。马友阶依法应承担赔偿责任，原审法院依据当事人双方的过错程度判决马友阶对郭清荣的损失承担30%的赔偿责任并无不当，亦符合相关法律规定，上诉人主张其不应承担涉案赔偿责任，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实无异议，本院直接予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由上诉人马友阶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谭迦文