广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第968号
原告：深圳市祥顺海运有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：张先志，该公司总经理。
委托代理人：陈培红，广东盛唐律师事务所律师。
被告：安徽泰合森能源科技有限责任公司。住所地：安徽省池州市东至县。
法定代表人：魏树森，该公司董事长。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
原告深圳市祥顺海运有限公司为与被告安徽泰合森能源科技有限责任公司航次租船合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于11月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈培红，被告委托代理人王新进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，原告与被告签订了油品运输（联运）合同（以下简称合同），约定由原告安排“永鑫油8”轮承运汽油2500吨自南通诚晖石油化工有限公司（以下简称诚晖公司）的诚晖码头运往泉州一个安全泊位，包船运费为28万元，如被告货源落空或船舶抵港两天内未安排装货，被告应承担本航次运费总收入的50%作为对原告的损失赔偿。后原告依约指派“永鑫油8”轮到达合同约定地点靠泊，准备装货，并交纳了相关港口使费。因被告取消装货计划，货源落空，“永鑫油8”轮于驶离装货码头。原告认为，原告与被告签订的航次租船合同真实有效，原告已依约履行了合同义务，被告因其违约行为导致货源落空，根据合同约定，被告应向原告支付14万元作为损失赔偿，但被告拒绝履行合同义务。请求判令：被告支付原告“永鑫油8”轮货源落空损失赔偿金14万元及其滞纳金（自2015年1月30日起计算至被告实际支付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的4倍计算）并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确滞纳金的性质为违约金。
原告在举证期限内提交了以下证据：1.（2014）油运字1231号油品运输（联运）合同，用以证明原告与被告成立航次租船合同关系以及合同项下的权利义务；2.“永鑫油8”轮的航海日志，用以证明原告经营的“永鑫油8”轮于2015年1月4日起在装港南通锚地待命，1月13日靠泊南通诚晖码头，1月15日离港；3.港口使费单据，用以证明“永鑫油8”轮为等待装货靠泊支出的港口使费；4.关于“永鑫油8”轮滞期费的函，用以证明原告在撤船后即向被告索赔货源落空损失赔偿金；5.律师函，用以证明原告通过律师催促被告支付相应费用；6.手机短信打印件，7.原告与被告员工刘晓刚的QQ聊天记录，用以证明被告同意支付货源落空损失赔偿金；8.原告以手机彩信形式自第三方处接收的刘晓刚名片，用以证明刘晓刚是被告的销售业务人员；9.催要“永鑫油8”轮滞期费的函，用以证明原告在起诉前再次催促被告支付货源落空损失赔偿金；10.电子邮件，用以证明原、被告通过电子邮件订立合同；11.手机短信打印件，用以证明原告与刘晓刚在开庭前仍有手机短信往来；12.QQ聊天记录，用以证明被告已收到原告的律师函及催款函，且没有否认刘晓刚为该公司工作人员。
原告申请本院向诚晖公司调取2015年1月13日至15日期间“永鑫油8”轮在该公司南通码头的靠泊记录、被告在该公司租用油库并安排“永鑫油8”轮装载货物以及“永鑫油8”轮于1月15日空驶离开码头的证据材料。本院依法准许，向诚晖公司调取相关证据。诚晖公司就本院调查取证的事项出具了书面说明。
被告确认刘晓刚在2015年3月前是该公司的销售业务人员，2015年3月后仍为该公司员工。但辩称：1.本案航次租船合同成立于刘晓刚与原告之间，合同上的印章并非由被告所有或使用，被告并非合同当事人，不应承担法律责任；2.刘晓刚的行为不属于职务行为，也不属于表见代理行为，被告无需对原告承担法律责任；3.刘晓刚在安徽省池州市东至县公安局（以下简称东至县公安局）明确表示与原告签订本案合同是其个人行为，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交了以下证据：1.东至县公安局出具的立案告知书，用以证明公安机关已对刘晓刚涉嫌伪造公司印章的行为立案；2.被告印章样式，用以证明被告只有三枚印章，且均与本案合同上加盖的印章不同。
经庭审质证和庭后书面质证，被告对原告的证据2至7、证据9至11的真实性确认；对证据1合同的真实性不予确认；对证据8刘晓刚名片的真实性不予确认，但确认名片上的手机号码1822566****为刘晓刚使用；对证据12即QQ聊天记录的真实性予以确认，但不认可与原告联系的人员为被告员工。原告对被告的证据的真实性均予确认，但不确认其证明目的。原、被告对诚晖公司出具的书面说明的真实性均无异议。
本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条等规定对本案证据审核认定如下：原、被告对真实性均无异议的证据的证明力予以认定；原告的证据1合同，与被告确认的原告证据10电子邮件的附件内容一致，且前述邮件已由原、被告予以核对，对其证明力予以认定；原告证据8刘晓刚的名片以手机彩信形式自第三方处接收，原告无法证明该名片来源于刘晓刚或被告，被告对其真实性不予认可，原告未能进一步提供证据，对其证明力不予认定；原告的证据12即QQ聊天记录并不能确定与原告联系的人员为被告员工，且被告对其关联性不予认可，对其证明力不予认定。
本院查明：
2015年1月9日，原告与被告从事销售业务的工作人员刘晓刚通过QQ邮箱发送电子邮件的方式，签订了（2014）1231号油品运输（联运）合同。合同先由原告法定代表人张先志签字并加盖原告公司印章，原告拍照后以电子邮件发送给刘晓刚。刘晓刚将加盖有“安徽泰合森能源科技有限责任公司业务专用章”的前述合同拍照后再发送给原告。合同约定原告使用“永鑫油8”轮为被告运输2500吨轻油，自南通诚晖一个安全泊位运往泉州港一个安全泊位；受载期为2015年1月2日（可增减1天，天气等不可抗力因素影响除外）；装货及卸货时间均为连续36小时，自船舶抵达装港或卸港联检锚地开始起算，至卸货完毕并办完货物结关手续时止；滞期费率为每天1.5万元，延滞费及滞期损失的结算以船长根据航海日志签章的航次报告为准；运费为包船运费28万元，运费中包含港口建设费；被告在卸港卸货完毕10个工作日内向原告一次性支付本航次运费，逾期支付的，原告按总运费的每日5‰标准逐日向被告计收滞纳金；合同第十一条第7项特别约定，如发生货源落空或原告船舶抵达装港两天内被告仍未安排装货，原告有权撤船，被告需承担本航次运费总收入的50%作为对原告的损失赔偿。合同还约定了原告提供适航船舶、货物保险、运输损耗、原告行使留置权、船员劳务费等相关内容。合同中载明被告的传真号码为0566-8175112，落款日期为2015年12月31日。前述合同内容，已于2014年12月底由原告与刘晓刚通过电话予以确认。
1月4日1212时，原告指派“永鑫油8”轮抵达南通海域，报请南通海事局船舶交通管理指挥中心（以下简称南通船管中心）申请锚地，南通船管中心同意。1300时，“永鑫油8”轮锚泊于南通4号锚位，并报南通船管中心。1月13日，刘晓刚向诚晖公司业务人员发送手机短信，称“永鑫油8”轮需靠泊装载被告在该公司储存的油料，诚晖公司同意“永鑫油8”轮靠泊。该日1000时，引航员登上“永鑫油8”轮引航。1012时，“永鑫油8”轮起锚进车，向相关船舶发布动态信息。1342时，“永鑫油8”轮靠泊诚晖公司油库码头。1月15日，刘晓刚再次向诚晖公司业务人员发送手机短信，告知取消“永鑫油8”轮的装载计划。该日0810时，“永鑫油8”轮备车完毕，等候解缆离开泊位。0830时，解缆完毕，离泊开航，发布动态信息。“永鑫油8”轮靠泊期间，原告向南通海事部门等单位支付了船舶港务费1355.20元，引航费5077元，靠泊、解系缆费1200元，代理费1500元，锚泊费1500元，劳务费800元，围油栏费1400元，签证费300元，垃圾费700元。
1月20日，原告向被告发出关于“永鑫油8”轮滞期费的函，向被告索赔滞期费及港口使费合计189632.20元。1月20日至6月8日，原告与刘晓刚通过QQ就“永鑫油8”轮货源落空纠纷进行了沟通，刘晓刚声称安排支付货源落空损失赔偿金，但被告和刘晓刚均未向原告支付。
5月27日，受原告委托，广东盛唐律师事务所陈培红律师通过向0566-8175112号码发送传真的方式，向被告发出了律师函。该份律师函同时由陈培红以邮递快件的方式发送给被告，该邮递快件载明的联系人为刘（晓）刚、联系电话为1822566****。在律师函中，陈培红代表原告向被告索赔“永鑫油8”轮货源落空损失赔偿金14万元及港口使费24632.20元。
6月8日至7月8日，刘晓刚使用号码为1822566****的手机与陈培红进行短信沟通。6月8日，刘晓刚称被告收到了律师函，并称他本人是被告的业务负责人，在公安部门协助调查，6月7日才看到函件。6月12日至7月8日，刘晓刚和陈培红就货源落空损失赔偿金数额及可否由其他公司代为支付等事宜进行沟通。
7月13日，原告再次向0566-8175112号码传真发送索赔函，向被告索赔“永鑫油8”轮货源落空损失赔偿金14万元及港口使费24632.20元。11月2日至9日，刘晓刚使用号码为1822566****的手机与原告进行短信沟通，称其会尽快处理好原告主张的货源落空损失赔偿金。
11月5日和12月7日，诚晖公司向本院出具声明，载明2015年1月13日至15日期间，“永鑫油8”轮应被告要求靠泊该公司码头拟装载油料，因被告取消装货计划，该轮离泊该公司码头。声明中还载明代表被告发出装载及取消装载计划的人员为刘晓刚，并称该公司与被告之间存在油料仓储协议。被告辩称刘晓刚的前述通知行为及诚晖公司所称的仓储协议均为刘晓刚的个人行为，与被告无关。
被告提交了该公司单位公章、合同专用章和财务专用章的样式，同时提交了东至县公安局开具的立案告知书。该立案告知书的接收人为赵永立，出具日期为2015年7月28日。告知书载明东至县公安局决定对池州市东至县刘晓刚涉嫌伪造公司印章一案立案，同时载明了案件编号、办案单位、办案人等内容。原告对被告提交的印章样式以及东至县公安局的立案告知书的真实性均予确认。但主张前述证据不能证明被告不对外使用本案合同加盖的业务专用章，且告知书仅能证明公安机关决定立案侦查，不能证明刘晓刚确实伪造被告业务专用章。本院认为，即使赵永立代表被告就刘晓刚伪造被告公司印章一事向东至县公安局报案，但被告提交的证据不能证明刘晓刚是否伪造被告印章，更不能证明刘晓刚伪造了本案合同加盖的被告业务专用章。
本院认为：
本案是一宗航次租船合同纠纷。
本案的争议焦点为原告和被告是否成立航次租船合同关系及被告的法律责任。
根据已查明事实，本案合同是刘晓刚作为被告的销售业务人员以被告的名义与原告订立、合同所涉业务及权利义务内容与被告经营业务相关；原告依约指派“永鑫油8”轮到南通水域后，刘晓刚以被告名义指示原告将“永鑫油8”轮靠泊诚晖公司码头拟装载油料，后刘晓刚又以被告名义取消装载计划，导致货源落空；在后续原告的索赔过程中，刘晓刚也是以被告名义与原告沟通。被告虽辩称本案合同加盖的被告业务专用章为刘晓刚伪造且系刘晓刚个人行为，但被告提供的现有证据不足以支持其主张，对其抗辩依法不予采信。综合本案合同订立、履行以及原告索赔等事实，刘晓刚的行为足以被认定为职务行为，其行为代表被告，本案航次租船合同成立于原告与被告之间，原告为出租人，被告为承租人。该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，原告和被告均应依约履行。
本案中，原告依约履行了指派合同约定船舶“永鑫油8”轮到约定地点准备装载指定货物的义务，因被告取消装货计划，导致货源落空。根据合同约定，原告有权要求被告向其支付本航次总运费28万元的50%即14万元作为货源落空的损失赔偿。原告关于被告向其支付“永鑫油8”轮货源落空损失赔偿金14万元的诉讼请求，于约有依，于法有据，应予支持。本案合同只约定了迟延支付运费的滞纳金计算标准，并未约定迟延支付货源落空损失赔偿金的滞纳金或违约金，原告关于被告迟延支付货源落空损失赔偿金应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的4倍向其支付利息的主张，并无合同依据。但被告的迟延支付行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应自2015年1月30日起以中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款基准利率为计息标准，向原告支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告安徽泰合森能源科技有限责任公司向原告深圳市祥顺海运有限公司支付“永鑫油8”轮货源落空损失赔偿金14万元及利息（自2015年1月30日起计算至被告实际支付之日止，以中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款基准利率为计息标准）。
以上金钱给付义务，需于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3385.60元由被告安徽泰合森能源科技有限责任公司负担。因原告已向本院预交该费用，被告径行向原告支付前述费用，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
代理审判员 王 鑫
代理审判员 徐春龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周 茜