四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初632号
原告：殷长才，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，四川西昌人，住西昌市海南乡XX村*组**号。
委托诉讼代理人：邓天国，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，四川西昌人，住西昌市通海南巷**号*幢*单元*号（特别授权）。
委托诉讼代理人：邓建华，男，汉族，XXXX年X月XX出生，四川西昌人，住西昌市三岔口南路*号。
被告：刘国美，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，四川盐源人，住四川省盐源县平川镇XX村*组**号。
被告：刘德树，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，四川盐源人，住四川省盐源县梅雨镇XXX村*组**号。
委托诉讼代理人：曾永红，四川淇典律师事务所律师（特别授权）
被告：彭明英，女，汉族，XXXX年X月X日出生，湖北松滋人，住湖北省松滋市XX镇XX街。
被告：史立华，男，汉族，XXXX年X月X日出生，湖北松滋人，住湖北省松滋市纸厂河镇XX街。
原告殷长才与被告刘国美、刘德树、彭明英、史立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷长才的委托诉讼代理人邓天国、邓建华、被告刘国美、刘德树、被告刘德树的委托诉讼代理人曾永红到庭参加诉讼，被告彭明英、史立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷长才向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即偿还原告殷长才借款本金人民币共计20万元及利息（利息按2%从2014年7月计算至借款还清之日止）：二、判令被告二承担被告一在2014年6月9日向原告借款10万元的借款本息连带清偿的担保责任；三、判令被告三、四承担被告一在2014年6月26日向原告借款10万元的借款本息连带清偿的担保责任；四、由四个被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告一因缺乏流动资金为由，于2014年6月9日与原告签2014创投抵借字第10号《抵押担保借款合同》，并由被告一、被告二和原告签署2014年创投保字第10号《保证合同》向原告借款100000.00元人民币；又于2014年6月26日与原告签订了2014年创投抵借字第15号《抵押担保借款合同》，并由被告一、被告三、被告四和原告签署2014年创投保字第15号《保证合同》向原告借款100000.00元；被告一向原告殷长才两次借款共计人民币20万元，月利率为2%，借款期限为3个月和1个月；合同签订后，原告殷长才按照合同约定将借款如数支付被告。期满后，被告一未履行还款责任，并于2015年9月24日向原告出具《还款计划书》承诺在2016年2月7日前全部还清欠款本息，还款计划书由被告一确认截止到2015年9月24日，被告一欠款为本金200000.00元，欠利息及费用合计85000.00元，但时至今日，被告仍然未按约支付原告借款本金、利息，给原告造成了巨大的经济损失。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘国美辩称：我向原告借款是事实，但我现在仅仅欠原告借款本金20万元。
被告刘德树辩称：一、答辩人与被答辩人签订的是抵押担保合同而不是保证合同关系。首先：二被答辩人之间签订的借款合同的名称为抵押担保借款合同，在保证合同中也明确答辩人以自己的特定机械（山工装载机一台）为借款提供担保，并未申明需要承担连带责任。其次，答辩人与出借方素不相识，对答辩人的资信、偿债能力等更无了解。从常识上普通公民也不可能让一个不了解的人作为保证人，更何况是担保公司。因此，无论是客观证据还是各方的真实意思是二被答辩人之间实施的是抵押担保借款，而不�保证担保借款。向借款人主张权利或实现担保物权，才是借款人依法减少损失的唯一途径。由于在主合同签订后直至履行期满债权人既没有进行抵押登记，也没有及时采取保全措施，致使该担保物已被其他债权人采取了保全措施，这是债权人对自己的权利的放弃，再要求答辩人承担责任没有任何事实和法律依据。依据《担保法解释》第三十八条之规定：债权人在主合同履行期满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或免除保证责任。二、即便如被答辩人主张的连带责任保证关系成立，保证期间也已经过，保证人同样不再承担保证责任。二被答辩人的借款期限是3个月，最终归还时间是2014年9月8日。但合同履行期满后，由于借款人并未如约还款，二被答辩人将还�时间顺延至2016年2月7日，这一变更并没有征得保证人同意。根据《担保法解释》第三十条“债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，结合各方签订的《保证合同》第四条“保证期间为本合同主债务履行期满之日起两年止”以及《担保法解释》第三十二条关于最长保证期间的规定。本案中的保证期间最长从2014年9月8日至2016年9月7日止。而被答辩人2017年才提起诉讼，已经超过了保证期间。保证人依法不再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的2014年6月9日被告刘国美出具的借条一张、刘国美出具的抵押承诺书一份、原告殷长才与被告刘国美于2014年6月9日签订的《抵押担保借款合同》一份、原告殷长才与被告刘德树2014年6月9日签订的保证合同一份、转款凭证一张。证明被告刘国美因业务需求资金，出具借条向原告借款10万元，约定借款利息为月息2%，刘国美用自有财产进行抵押，被告刘德树与原告签订保证合同，用自己所有的山东山工装载机一台(发动机号：XXXX)为刘国美提供担保。当天原告通过银行转款将借款9.6万元转入被告的银行帐户。原告提供的2014年6月26日被告刘国美出具的借条一张、原告殷长才与被告刘国美于2014年6月26日签订的《抵押担保借款合同》一份、原告殷长才与被告刘国美、彭明英、史立华2014年6月26日签订的保证合同一份、转款凭证一张。证明被告刘国美因业务需求资金，出具借条向原告借款10万元，约定借款利息为月息2%，刘国美用自有财产进行抵押，彭明英、史立华为刘�美的此笔借款提供保证担保。原告殷长才于当天将借款9.6万元转入刘国美指定的史立华的农行卡内。2015年9月24日被告刘国美给原告出具了还款计划书一份，载明：“本人刘国美(借款人)向殷长才(贷款人)借款本金贰拾万元正及利息费用捌万伍仟元整，共计贰拾捌万伍仟元整(285000.00元)。截止于2015年9月24日。借款用途为机械经营周转。现承诺还款计划如下：一、在2015年10月8日前刘国美归还伍仟元整。二、剩余款及利息和相关费用在2016年2月7日前分批分次陆续无条件结算完毕。”被告刘国美对原告提供的上述证据的真实性无异议；被告刘德树对原告提供的上述与自己有关的证据的真实性无异议。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的借条、《抵押担保借款合同》、《保证�同》、转款凭证、还款计划书证实原、被告之间的债权债务关系明确。合法的债权受法律保护，债务应当清偿，被告未及时履行偿付义务，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告刘国美归还借款的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，双方约定月利率为2%。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。对于借款本金的认定，原告提交的证据表明，原告在向被告刘国美交付借款时，两次借款均提供了向被告刘国美转款9.6万元的转款凭证，未提供其他证据证明有其他交付借款的情况。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告两次向被告刘国美出借的金额应当认定为19.2万元(每次9.6万元)。被告刘国美在辩解中称仅欠原告借款本金20万元，但未向本院提供证据证明其已支付了借款利息。刘国美的辩解缺乏事实依据，本院不予支持。被告彭明英、史立华为被告刘国美于2014年6月26日向原告借款10万元提供连带担保责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求被告彭明英、史立华承担连带清偿责任的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告刘德树在庭审中辩称：“即便如被答辩人主张的连带责任保证关系成立，保证期间也已经过，保证人同样不再承担保证责任。二被答辩人的借款期限是3个月，最终归还时间是2014年9月8日。但合同履行期满后，由于借款人并未如约还款，二被答辩人将还款时间顺延至2016年2月7日，这一变更并没有征得保证人同意。根据《担保法解释》第三十条“债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，结合各方签订的《保证合同》第四条“保证期间为本合同主债务履行期满之日起两年止”以及《担保法解释》第三十二条关于最长保证期间的规定。本案中的保证期间最长从2014年9月8日至2016年9月7日止。而被答辩人向本院提起诉讼时，已经超过了保证期间。保证人依法不再承担保证责任。”根据《中�人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告刘德树的辩解理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、限被告刘国美在本判决生效后三十日内偿还原告殷长才借款192000.00元及利息，利息按年利率24%计算，从2014年7月起算至借款归还之日止；
二、判令被告彭明英、史立华对上述借款中的96000.00元及利息承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告刘国美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。
审判长 赵 福 来
审判员 兰 林
审判员 阿苏嘉佳
二〇一七年九月十九日
书记员 沙 开 旺
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。