浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6448号
原告：浙江同信园林建设股份有限公司，注册住所地：宁波市奉化区裘村镇黄贤村村委会三楼。实际经营住所：宁波市鄞州区天童北路****号汇亚国际*楼。
法定代表人：张建国，董事长。
委托诉讼代理人：贺佳，浙江亮明律师事务所律师。
被告：龚苏正，男，1963年6月18日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
原告浙江同信园林建设股份有限公司（以下简称同信公司）与被告龚苏正委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告同信公司的委托诉讼代理人贺佳、被告龚苏正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同信公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告提供已支付工程款项的结算依据。二、判决解除原告与被告的委托关系，由被告返还其尚未支付的剩余款项（暂主张34万元，具体数额依据审理后扣除被告实际支付所剩款项余额为准）。事实与理由：原告于2012年11月在浙江省义乌市中标并总承包了义乌国际生产资料市场配套道路――开创路以东（一）市政工程，后原告将土建部分分包给义乌嘉诚市政工程有限公司，并签订分包协议。嘉诚公司委派被告为实际现场施工负责人之一。由于实际施工人嘉诚公司拖欠工程款及民工工资，大量债权人直接向原告主张权利，严重影响原告的名誉及经济利益。为了解决民工工资及小额工程欠款，原告分别于2013年12月19日、2014年1月28日合计向被告汇款54万元，委托其代为支付民工工资和小额欠款。此后，被告向原告提供了委托其应付民工工资和工程款的清单，由于被告未按提供的清单支付欠款，导致仍有许多小额工程款债权人向原告起诉，为此，原告多次通知被告提供委托支付情况，以及已付工程款的结算凭证，并与原告结清委托支付账目，但被告一直未予理睬。为此，原告曾于2017年2月21日向被告发律师函，要求其来原告处结清账目，并提供已付款项的结算凭证，但被告一直推脱。原告认为，被告接受原告委托支付相关款项，被告应尽到被委托人的义务，在对相关款项进行核实并妥善保管相关单据后才能进行支付，事后也应及时将相关材料交付给原告，并返还原告尚未支付的款项。
被告龚苏正辩称，支付工资的原始凭证包括汇款凭证和相关人员按过手印的凭证都在季敬禄手上，被告以为季敬禄已经把凭证交给原告。银行汇款的凭证已经收集好了，其他凭证季敬禄于5月4日才寄给被告。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、分包协议一份，以证明原告将涉案工程土建部分分包给义乌嘉诚市政工程有限公司。被告质证意见，分包的情况不清楚，没有参与过，被告也不是原告的工作人员。
二、汇款凭证二份，以证明原告向被告先后汇款54万元。被告质证意见，54万元收到过，其中5万是被告的工资，汇款单上写的很明确，另外49万是原告委托被告代付的。
三、被告承诺支付款项清单五页，以证明原告委托被告支付小额款项，被告承诺完成。被告质证意见，没有异议。
四、律师函一份，以证明原告要求被告前往原告处核实对账并说明情况。被告质证意见，律师函收到过，付款过的资料已经给了原告的代理人。
五、（2016）浙0782民初1487号民事调解书一份，以证明在清单的名单上应由被告支付的2万以下的款项，其中一人曾向法院提起诉讼。被告质证意见，调解书情况不清楚。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
银行自助服务终端凭条15份、收款凭据7份，以证明被告支付民工工资等情况。原告质证意见：对银行自助服务终端凭条的真实性、合法性、关联性均不予认可，凭条只能证明被告付过这些钱，不能证明这些人及相关款项确实发生在原告总包的涉案的工程中，被告没有提供这些人在案涉工程中的施工清单包括施工单价、施工量、联系单等。对于收款凭据，其中名字为杨子友、吴承府、楼兴建、吴荣法、何孙建、何兴弟出具的一张、顾实祥出具的一张、孙青海出具的一张、方文刚出具的一张、余昌付出具的一张，对该五张的真实性、合法性、关联性均不予认可，该五份属证人证言性质，相关人员未出庭作证，故不能证明被告的待证主张，理由是不能证明这些人的相关款项确实发生在原告总包的涉案的工程中，被告并没有提供这些人在案涉工程中的施工清单包括施工单价、施工量、联系单等。对王锋出具的一张、楼根芳等九人出具的一张，原告不予认可，涉及的人员不在清单中，非原告委托的发放报酬对象。
根据证据的审核认定规则，本院对以上证据认证如下：
原告所举的证据一有合同当事人的公章及代表的签名，其真实性予以认定；原告所举的证据二、三、四，被告无异议，本院予以认定；被告所举的证据五系生效的法律文书，本院予以认定。根据本院认定由原告举证的证据三，表明原告委托被告支付清单中单笔欠款在2万元以下事项达成协议，故对被告所举证据中收款人姓名、付款金额与原告所举证据三中尚欠款项人员姓名、未付款金额相同（或未付款高于原告已付金额）的本院予以认定，被告所举证据中收款人姓名不在原告所举证据三中尚欠款项人员姓名之列的凭条、凭据的关联性不予认定。
经审理查明，2012年11月22日，原告将其承建的义乌国际生产资料市场配套道路-
开创路以东（一）市政工程以包工包料方式分包给义乌市嘉诚市政工程有限公司（以下简称嘉诚公司）施工，原告向嘉诚公司收取审核价3%的管理费。被告系分包合同担保单位义乌市妈咪星文化用品有限公司法定代表人季敬禄的管理人员。案涉的工程拖欠众多承揽人报酬、民工工资及材料款等。原告分别于2013年12月19日、2014年1月28日向被告汇款5万元、49万元合计54万元用于支付承揽人报酬及民工工资等。被告在原告举证的开创路以东（一）标未付款清单共5页中书面承诺：“以上贰万以下我负责付清”。
2014年1月29日，被告通过工商银行支付给未付款清单名单中的姜德晓12000元、龚炎超5000元、项正清6500元、郑建18000元、杨贞池3000元、陈永良9800元、张塔5500元、李成松17500元、王彬13000元、项失虎1400元、卫东12000元，合计103700元。被告通过工商银行支付给不在未付款清单名单之列中的季敬禄50000元、刘玉震9000元、周明华12000元、杨义兵8000元，合计79000元。2014年1月29日至3月1日，未付款清单名单中的方文刚（未付款11400元）、孙清海（未付款18700元）、顾实祥（未付款2300元）、余昌付（未付款7700元）、杨子友（未付款9400元）、吴承府（未付款5600元）、楼兴建（未付款4800元）、吴荣法（未付款800元）、何孙建（未付款4100元）、何兴弟（未付款4200元）分别出具字据，表示所欠款项已经结清；另有楼根弟等9名杂工向被告领取报酬合计16000元（150元/天），合计85000元。被告支付不在未付款清单名单之列王锋20000元。
2016年1月18日，姜俊伟（在未付款清单名单中）向本院提起诉讼，要求本案原告支付报酬，后本院调解由本案原告支付姜俊伟12000元。原告发现被告未将其交付的款项全部用于支付清单中所列的应付欠款，于2017年2月16日向被告发律师函，要求被告前往原告处核对账目未果，遂成讼。
本院认为，根据原告提供的经被告签署“以上贰万以下我负责付清”的开创路以东（一）市政工程未付款清单，表明原告委托被告支付清单中单笔欠款在2万元以下的款项，被告表示接受，原、被告就支付清单中单笔欠款在2万元以下的款项成立委托合同关系，该委托合同有效。被告接受委托后，根据现有证据，被告已经支付清单中单笔欠款在2万元以下的款项共计188700元；支付不在清单之列的款项99000元。被告在履行原告委托的事项上明显存在不当、拖延的情况，鉴此，原告要求解除与被告的委托支付款项合同关系，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；按双方约定已经履行的部分计188700元，维持不变。被告支付不在清单之列的款项99000元不在双方约定的委托范围之内，由此造成的责任由被告承担。综上，被告应返还原告的款项为540000元-188700元=351300元。根据原告所举证的支付款项清单，原、被告就支付清单中单笔欠款在2万元以下的款项成立委托合同关系，故原告要求被告提供已支付相关人员报酬的结算依据不在委托合同之列，本案不予处理，也无处理的必要。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告龚苏正于本判决生效后十日内返还原告浙江同信园林建设股份有限公司人民币351300元；
二、驳回原告浙江同信园林建设股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告负担50元，被告负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年六月六日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初6448号
本案各方当事人:
原告浙江同信园林建设股份有限公司（以下简称同信公司）与被告龚苏正委托合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用6400元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年六月六日