江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00494号
原告张绍花。
委托代理人王苏平。
委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。
被告徐效俊。
委托代理人陆启明、陈桥北，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
被告赵晓友。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
原告张绍花诉被告徐效俊、赵晓友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张绍花的委托代理人高维梁、被告徐效俊的委托代理人陆启明、被告赵晓友及其委托代理人杨兆久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍花诉称：2011年4月29日下午，被告徐效俊找我和我的丈夫王苏平，我村沈某、孙新玉、王井刚夫妇等11人于当晚为被告赵晓友家建车库，每人每晚200元。第二天凌晨4点多，由于赵晓友家的水泥行条及水泥砖质量太差，致车库突然倒塌，张绍花被砸伤。经宿迁市人民医院治疗，诊断为腰部骨折。经公安部门调解，二被告给付19500元，后经法院调解，被告徐效俊给付10000元，赵晓友给付20000元。原告的损失未获全部赔偿，现提起诉讼，请求判令：一、二被告连带赔偿原告各项赔偿款315022.8元【医疗费61468.8元（二次手术费8722.4元）、误工费72000元、护理费36000元、交通费1500元、住院伙食补助费660元、营养费3600元、残疾赔偿金137384元、鉴定费2410元】；二、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为265962.8元。
被告徐效俊辩称：徐效俊既不是雇主，也不是工头，只是通知原告共同完成作业，徐效俊与原告都是雇工，因此不是适格的被告。原告主张的赔偿数额过高。
被告赵晓友辩称：2011年4月29日，被告赵晓友将大约40平方米的车库发包给徐效俊施工，具体作业人员、安排、用料均由被告徐效俊负责。被告赵晓友告知了被告徐效俊安全施工问题。原告所称每人每晚200元并不属实。赵晓友将车库以2400元的价格发包给徐效俊，并外加200元饭钱。赵晓友并不是直接侵权人，而是因为被告徐效俊安排不当，造成已经上好的水泥行条坠落砸到原告后垫到砖头致伤，该责任应由被告徐效俊负担。赵晓友与原告之间不存在雇佣关系。
经审理查明：2011年4月29日晚，原告在被告赵晓友家建造车库，后因车库坍塌致原告受伤。原告受伤后，被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗20天，诊断为：L1椎体爆裂性骨折伴截瘫，腰椎横突骨折，胸部闭合伤，多发肋骨骨折，左胸腔积液。在诉讼过程中，原告申请对伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，经本院委托，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所于2015年9月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张绍花因意外伤害致腰1椎体爆裂性骨折伴截瘫经治疗后遗留右下肢单瘫（主要肌肌力4级）已构成人身损害九级伤残；损伤后营养期限为90日，护理期限为180日，误工期限为360日。
另查明：原告于2011年6月13日向本院提起诉讼，经本院调解达成调解协议，并已履行完毕，协议内容为：一、徐效俊于2011年6月29日前赔付张绍花医药费10000元（已给付的14500元不计算在内）；二、赵晓友于2011年6月29日前赔付张绍花医药费20000元（已给付的5000元不计算在内）；三、张绍花的其他诉讼请求待其二次手术后一并主张。
又查明：2014年江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元，农业在岗职工年平均工资为33245元。
以上事实，有诊断证明书、医疗费票据、住院费用结算清单、××案首页、情况说明、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，原告主张其与被告徐效俊系雇佣关系，本院根据证人沈某的证言“徐效俊给王井刚打电话让其找人，说是一晚200元，徐老板（徐效俊）给”、“都一起干活，徐效俊没干活”，证人孙新玉的证言“当时说徐老板付钱，徐效俊，电话里说到天亮徐老板（徐效俊）付钱”、“他（徐效俊）是老板，包工的，不干活”，证人王某的证言“当时他们谈承包的事情的时候，我在场，当时承包时两被告谈的价格是2400元，其他的不清楚”，结合洋河派出所出具的情况说明载明的“徐效俊带着工人到洋河镇西门居委会六组赵晓友家帮其盖房子……”，以及由被告徐效俊作出在夜间施工的决定，认为被告徐效俊系雇主。原告的损害后果应由被告徐效俊承担赔偿责任。本案中，原告同时起诉赵晓友，本院认为赔偿权利人起诉雇主或者第三人是选择关系，而不是并列关系，且无证据证明被告赵晓友存在过错，因此其要求被告赵晓友承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
原告因本次损伤造成的合理损失有：1、医疗费，对于在第一次诉讼达成调解协议前产生的医疗费，本院根据一事不再理的原则，均不予支持，本院根据新产生的医疗费确认为9389元（以下数字均取整数）。2、住院伙食补助费，原告主张660元，本院根据原告的住院时间，予以支持360元（18元/天×20天）。3、营养费，原告主张3600元，本院结合原告的伤情、医嘱及司法鉴定意见书，予以支持900元（10元/天×90天）。4、误工费，原告主张72000元（200元/天×360天），本院认为，原告系农村户口，经常从事瓦工工作，虽然在此次雇佣活动中为200元/天，但并不能证明其系稳定收入，也无证据证明其最近三年的平均收入状况，本院依据2014年江苏省农业在岗职工平均工资标准，予以支持32789元（33245元÷365天×360天）。5、护理费，原告主张36000元（200元/天×180天），但无证据证明护理人员的误工损失，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及司法鉴定意见书，予以支持10800元（60元/天×180天）。6、残疾赔偿金，原告主张137384元（34346元/年×4年），因原告系农村户口，且居住地亦为农村，亦无证据证明系失地农民，故本院予以支持59832元（14958元/年×20年×20%）。7、交通费，原告主张1500元，虽未提供交通费票据，但该费用系治疗所需的必须费用，本院结合原告就医治疗的实际情况，酌定500元。综上，原告各项损失合计114570元。因被告无证据证明原告张绍花存在过错，因此，不应减轻被告的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告徐效俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张绍花114570元；
二、驳回原告张绍花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由原告张绍花负担757元，由被告徐效俊负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共7页