安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2632号
上诉人（原审原告）：朱宁，女，1960年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人（原审被告）：芜湖市圆信通速递有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区东区淮河路西侧（市东鑫官业公司厂房），组织机构代码号68361452-9。
法定代表人：姚燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
上诉人朱宁与上诉人芜湖市圆信通速递有限公司（以下简称芜湖圆信通公司）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第00793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱宁上诉请求：判决芜湖圆信通公司赔偿113152元及利息10930元。事实和理由：一审判定芜湖圆信通公司赔偿朱宁损失于法有据，但认定朱宁承担30%责任，与事实不符。快递物品损坏后，朱宁与芜湖圆信通公司联系多次均无果。后在芜湖市邮政管理局介入帮助下拍照取证。所运快递件全部摔碎，令人心痛。事发后，朱宁一直积极寻求解决方案，而芜湖圆信通公司对其内部不追责、不反省，不与朱宁联系，消极对待。
芜湖圆信通公司辩称，朱宁上诉请求不能成立。双方确立了赔偿和保价的内容，在朱宁没有保价说明该易碎品的情况下，芜湖圆信通公司不负赔偿责任；受损物品是否为正规合格的产品，是否有使用流通的价值，是赔偿的前提，本案受损物为无价值的物品，赔偿无从谈起；即便受损物是检验合格的，是合理销售的产品，对扩大的损失，不应由芜湖圆信通公司赔偿。
芜湖圆信通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱宁的诉讼请求。事实和理由：一审未查明事实，判决芜湖圆信通公司承担赔偿责任，与事实不符，于法无据。快递单上明确书写“易碎品及超过3万元物品需保价”，而朱宁未尽告知义务是损坏发生的直接原因，并非芜湖圆信通公司的过错；对损坏物品的价值，朱宁未提交有效证据予以证明，包装盒标注的价格及税票记载价格不能作为客观证据；受损的保健品价格高昂，物价部门却无登记，也无同类产品，有违正常逻辑。
朱宁辩称：对芜湖圆信通公司的上诉不予认可，物品受损是事实，应依法赔偿，且应依照实际损失全额赔偿；本人付芜湖圆信通公司1500元快递费用，包装盒有芜湖圆信通公司工作人员写的轻拿轻放、易碎字样，芜湖圆信通公司作为承运方有安全送达物品的义务，造成物品损害应依法赔偿；物品的损失，不是朱宁的责任，收件人没有收到物品，也有损失，一直在向朱宁索赔，一审已查明物品没有一件是完好的。
朱宁向一审法院起诉请求：判令芜湖圆信通公司赔偿损失113152元（共104盒，每盒1088元）及资金利息损失10930元（自2013年2月1日起按银行同期贷款利率计算至2014年7月）。
一审法院认定事实：朱宁于2013年1月19日和1月21日在芜湖圆信通公司城南办事处办理了12件盛世欢歌纯天然蒜素N细胞营养液（共104盒，1盒里有6瓶营养液）托运至鄂尔多斯的相关手续，该办事处员工李飞向朱宁出具收条后收取了运费1500元。因该物品部分损坏，收件人未签收，现被退回至芜湖圆信通公司。此后朱宁与李飞多次协商无果，其遂申诉至安徽省邮政管理局。安徽省邮政管理局处理未果后将该纠纷转交芜湖市邮政管理局协调。经该局协调，芜湖圆信通公司提出支付朱宁20**元损失（含运费1500元）了结此纠纷，朱宁予以拒绝。因此后双方未能达成新的解决方案，朱宁于2013年12月17日以李飞为被告诉至法院，要求其赔礼道歉、退还快递费1500元、恢复物品原状并帮助完成托运义务。2013年12月20日，朱宁以芜湖圆信通公司、上海芜湖圆信通公司均为其物品损坏的共同侵权人为由，申请追加二公司为共同被告承担责任。2013年12月25日，朱宁申请增加了以下诉讼请求：赔偿其交通费损失678元、冲洗照片损失70元、误工费5350元、医疗费1830元、精神损失2000元、预期经济损失50000元。该院准许后依法追加芜湖圆信通公司、上海芜湖圆信通公司为本案共同被告参与诉讼。该案庭审时，朱宁称其邮寄的物品均由芜湖圆信通公司城南办事处工作人员检验、包装、分装，邮寄单也系该办事处人员填写。经该院释明，朱宁选择要求三被告承担侵权赔偿责任。2014年6月9日，该院作出了（2014）弋民二初字第00005号民事判决书，判决芜湖圆信通公司退还朱宁快递费1500元、赔偿朱宁交通费、误工费损失500元，驳回了朱宁其余诉讼请求。双方均未对此判决提起上诉。2014年7月9日，朱宁诉至该院，要求判如所请。
另查明：芜湖圆信通公司快递详情单背面《国内快递服务协议》载明的事项中无邮寄人需事先告知邮寄物品是否属易碎品的相关内容。盛世欢歌纯天然蒜素N细胞营养液礼品包装盒背面粘贴的条形码上标明1088元/盒。庭审中，朱宁称托运物品系安徽天奇生物科技有限公司生产，对外按1088元/盒销售（当庭提交了税务局通用机打发票记账联两份），托运给鄂尔多斯客户的价格也为1088元/盒，但双方未签订书面合同，只是口头协议。本案审理期间，该院对货物进行了勘验，朱宁称礼品包装盒内营养液均已不能食用，故拒绝取回。庭审后，芜湖圆信通公司申请对盛世欢歌纯天然蒜素N细胞营养液价值进行鉴定。该院为此向价格鉴定部门咨询，被告知本地市场无此类产品做参考，无法作出鉴定结论。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任；承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然属性或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任；货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算；当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
本案芜湖圆信通公司接受朱宁物品托运业务，应确保物品安全送达收件人。芜湖圆信通公司对朱宁托运的物品因部分损坏被收件人退回之事实无异议，因其向朱宁出具的快递详情单背面《国内快递服务协议》载明的事项中无邮寄人需事先告知邮寄物品是否属易碎品的相关内容，且朱宁所托运的物品需经芜湖圆信通公司城南办事处工作人员检验后才由该处工作人员包装、托运，故芜湖圆信通公司以朱宁未提前告知拖运的物品系易碎品、朱宁没有保价，只能按破损货物运费的六倍为限予以赔偿的辩解理由不予采信，芜湖圆信通公司作为承运人应对朱宁托运的物品承担损害赔偿责任。朱宁以涉案营养液礼品包装盒背面粘贴的条形码上标明的1088元/盒为依据，要求芜湖圆信通公司赔偿损失113152元（104盒×1088元/盒），芜湖圆信通公司对该批货物价值有异议，但未能举证予以反驳，故对朱宁主张的货物价值为113152元予以确认。涉案货物因部分损坏被收件人退回后，双方就损坏货物的数量及价值没有及时进行确认处理，导致货物现确已无法进行销售，故双方对损失的扩大均有责任。综合上述所有情形，该院酌定朱宁对涉案113152元货物损失自担30%，其余70%即79206元损失由芜湖圆信通公司予以赔偿。朱宁要求芜湖圆信通公司自2013年2月1日起按银行同期贷款利率赔偿货物利息损失，符合法律规定，应予支持。综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、芜湖市圆信通速递有限公司于判决生效后十日内赔偿朱宁货物损失79206元并支付2013年2月1日至2014年7月31日期间按银行同期贷款利率计算的此款利息；二、驳回朱宁其余诉讼请求。案件受理费1391元，朱宁承担417元，芜湖市圆信通公司承担974元。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据朱宁及芜湖圆信通公司的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：
芜湖圆信通公司作为承运人，应当将所承运的物品安全送达托运人朱宁指定的地点。对运输过程中所承运物品的毁损，芜湖圆信通公司应承担相应的损害赔偿责任。据已查明的事实，芜湖圆信通公司并未在向朱宁出具的快递详情单背面《国内快递服务协议》中告知邮寄人需事先告知邮寄物品是否属易碎品的相关内容，朱宁所托运的物品亦是经芜湖圆信通公司城南办事处工作人员检验后才由该处工作人员包装、托运，故朱宁对所托运的物品在运输过程中的毁损不应承担责任，芜湖圆信通公司上诉称其不应承担损害赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。关于案涉物品的价值，案涉物品并非法律法规禁止运输的物品，物价部门是否对其核定价格并不影响该物品的价值，据该物品包装盒标明的价格及朱宁提交的税票，一审认定案涉货物价值为113152元，并无不妥。案涉物品因毁损被退回后，芜湖圆信通公司及朱宁都应及时采取适当措施防止损失的扩大，而双方没有及时对损坏货物的数量及价值进行确认处理，故双方对扩大损失部分均有一定责任。一审综合酌定朱宁对涉案113152元货物损失自行承担30%的责任，芜湖圆信通公司承担70%的赔偿责任，符合客观实情。综上，朱宁和芜湖圆信通公司公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2429元，由上诉人朱宁负担649元，芜湖市圆信通速递有限公司负担1780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。