河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1984号
上诉人（原审被告）：李国军，男，汉族，1973年5月19日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人：金琦，河南东方大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦耀甫，男，汉族，1966年2月6日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
原审被告：武会霞，女，汉族，1972年12月16日出生，住河南省舞钢市。
原审被告：杨会安，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省舞钢市。
原审被告：河南玺滕矿业有限公司。住所地：河南省栾川县合峪镇钓鱼台村。
法定代表人：李爱国，该公司经理。
以上三原审被告共同委托代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
上诉人李国军因与被上诉人焦耀甫、原审被告武会霞、杨会安、河南玺腾矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服舞阳县法院（2015）舞民初字第819号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人李国军及其委托代理人金琦，被上诉人焦耀甫及其委托代理人孙东升，原审被告武会霞、杨会安、河南玺腾矿业有限公司的共同委托代理人宋杰夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年12月16日，焦耀甫与栾川县长丰铁选厂负责人李国军签订合资投入铁矿石开采协议，由焦耀甫投资200万元，参与长丰铁选厂的经营管理，协议书同时由李国军的爱人武会霞以及杨会安作为担保人签字认可。2010年7月20日，双方开采协议终止，经清算后，李国军、焦耀甫、杨会安共同签订还款协议书，协议书确认截止到2010年7月20日栾川长丰铁选厂负责人李国军共欠焦耀甫借款268万元。2013年6月30日，李国军、焦耀甫、杨会安又签订还款补充协议，确认截止到2012年9月1日，李国军共欠焦耀甫借款本金200.5万元，约定该款按照月息2分计算利息，之后李国军、杨会安多次又偿还焦耀甫现金110万元。
原审法院另查明，焦耀甫、杨会安均认可在焦耀甫在2008年12月26日的200万元投资款中有杨会安的投资款10万元整。
原审法院再查明，在审理过程中，焦耀甫于2015年10月19日出具书面说明，一是认可虽然借款本金为200.5万元，但是双方一直按照200万元本金计算利息；二是认可补充协议签订后，李国军支付2012年9月1日之后六个月的利息24万元，其中杨会安借款10万元的利息12000元已经由焦耀甫支付给杨会安，而且李国军又陆续给焦耀甫出具了7张借条共计款项60万元，该款项系2014年3月1日之前所欠利息的总额，其中包括有杨会安的借款利息30000元；三是认可其收到的110万元现金中，偿还了借款本金74万元，支付了60万元利息中的36万元，其中包括有杨会安的借款利息30000元；四是同意用杨会安的借款10万元及利息3万元冲抵李国军的借款本息。
原审法院认为，在庭审过程中，焦耀甫、李国军、武会霞、杨会安均认可双方在终止投资协议后，经过清算截止到2012年9月1日李国军、武会霞、杨会安共欠焦耀甫借款200.5万元，双方约定该借款按月息2分计算利息，之后李国军、武会霞、杨会安又偿还焦耀甫借款本金74万元、利息36万元共计110万元，对以上事实予以确认，根据双方均认可的上述事实及焦耀甫自认的借款利息计算到2014年3月1日之前的数额为60万元和焦耀甫同意用杨会安的借款本息13万元冲抵李国军借款本息的意见，可以认定，李国军、武会霞尚欠焦耀甫借款本金116.5万元及2014年3月1日之前的利息21万元尚未偿还，因此焦耀甫请求李国军、武会霞偿还借款本金116.5万元及2014年3月1日之前的利息21万元，并要求李国军、武会霞支付从2014年3月1日开始计算至借款偿还完毕之日止的利息，理由正当，予以支持。请求杨会安按照协议约定承担连带担保责任，杨会安没有异议，予以准许。河南玺滕矿业有限公司辩称其既不是该笔借款的借款人，也不是该笔借款的担保人，其不应承担还款责任，理由成立，予以采信。杨会安自愿以其投资款10万元的本息冲抵李国军、武会霞所欠焦耀甫的借款本息，焦耀甫认可，已予以冲减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、被告李国军、武会霞于本判决生效后十日内偿还原告焦耀甫借款本金116.5万元及2014年3月1日之前的利息21万元，2014年3月1日之后的利息以本金116.5万元按月息2分计算至借款偿还完毕之日止。二、被告杨会安对上列第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告焦耀甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17175元、保全费5000元，均由被告李国军、武会霞、杨会安负担。
李国军上诉称：原审认定事实错误，证据不足。一、原审判决引证上诉人辩称时存在捏造上诉人陈述的情况，判决书中称：“之后又偿还了原告110万元”，并非上诉人所说原话，上诉人在原审中所述为多次偿还焦耀甫合计145万元。二、焦耀甫2015年10月19日出具的书面说明在原审庭审中并未经上诉人核实、质证，原审法院径行将该说明中焦耀甫单方解释的情况引用进判决书直接判决，剥夺了上诉人的合法诉权，侵害上诉人的诉讼权利。三、根据民间借贷行为中先还息后还本的习惯，上诉人若只归还110万元，应当是直接归还完60万元利息后再冲抵本金，而焦耀甫在书面说明中所称的偿还了110万元，其中偿还本金74万元，支付60万元利息中的36万元不符合常理，应不予认可。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院改判上诉人偿还102.5万元。
焦耀甫答辩称：原审判决正确。一、上诉人原审时称还款145万元没有证据，被上诉人认可还款110万元，原审认定还款110万元正确；二、原审提交的书面说明是对原审庭审活动中被上诉人的行为作出的解释，是其对自己权利的处分，与原审提供的证据并不相悖，没有侵害上诉人的权益；三、110万元被上诉人给上诉人出过手续。上诉人的上诉没有依据，不应支持。
原审被告武会霞、杨会安、河南玺腾矿业有限公司共同答辩称：一、在原审中上诉人已经陈述是在要款急迫的情况下，分批分期以现金形式还了145万元，没有打条；二、被上诉人称已经还了110万元，上诉人不认可。实际情况是该110万元是被上诉人以帮上诉人融资为由，让上诉人的债权人罗鲁光出的资，罗鲁光在融资无果情况下于2015年6、7月份向舞钢市公安局报案，舞钢市公安局已经立案调查；三、原审判决中称李国军认可偿还110万元错误；四、被上诉人庭审后提交的书面说明，在未经质证的情况下作为定案依据使用错误。原审判决违反诉讼程序，事实不清。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：焦耀甫2015年10月19日出具的书面说明在原审中未经质证是否违反法定程序；2012年9月1日之后，李国军共偿还焦耀甫多少借款本息。
本院认为：焦耀甫2015年10月19日出具的书面说明是其在原审庭审后对本案事实作出的总结性的陈述，原审法院系结合本案的其他证据及原审庭审查明事实，对该书面说明的证明效力作出的认定，并不违反法定程序。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李国军在原审庭审中陈述“认可诉状中原告承认的已还110万元”，即李国军认可在双方补充协议签订后又偿还了焦耀甫74万元本金及36万元利息，现李国军上诉称其已经偿还焦耀甫145万元，应由李国军提供证据加以证明，但其并未提供，其应承担举证不能的不利后果，故对李国军该上诉主张本院不予认可。一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因李国军在原审庭审中认可已经偿还焦耀甫110万元借款本息，且结合本案中李国军、焦耀甫、杨会安签订的还款补充协议，李国军出具的60万元借条等证据，原审认定2012年9月1日之后，李国军共偿还焦耀甫借款本金74万元、利息36万元并无不当。综上，上诉人李国军的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元由上诉人李国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 曹光辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 芳