湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民一初字第278号
原告罗云英，女（系受害人胡应平之妻）。
原告胡素青，女（系受害人胡应平之长女）。
原告胡玉清，女（系受害人胡应平之次女）。
共同委托代理人彭巧明，湖南德巍律师事务所律师。
被告罗跃钢，男。
被告王韬，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地：娄底市娄星区贤童东街市国安局附属楼门面。
负责人黄剑，总经理。
委托代理人何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
原告罗云英、胡素青、胡玉清诉被告罗跃钢、王韬、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称“人寿财保娄底市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院依法组成由审判员吴春华担任审判长，审判员唐声华、人民陪审员成金林参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，由书记员宾小文担任庭审记录。原告胡素青及三原告的共同委托代理人彭巧明，被告罗跃钢、王韬、人寿财保娄底中心支公司的委托代理人何玉生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年9月20日，被告罗跃钢驾驶被告王韬所有的湘DA**72重型特殊结构货车沿衡山县工业大道由南往北行驶，途经工业大道金龙村二组路段时，将胡应平撞倒，导致其当场死亡。经衡山县公安局交警大队认定，被告罗跃钢负事故的全部责任，胡应平无责任。被告王韬为事故车辆在人寿财保娄底市中心支公司投保了交强险和商业三责险。现三原告请求法院判令被告罗跃钢、王韬连带赔偿其损失513769元，被告人寿财保娄底市中心支公司在交强险和商业三责险限额内优先赔付，并由被告承担本案诉讼费用。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、法医鉴定意见书、户籍注销证明、证明、户籍资料及身份证复印件，拟证明受害人胡应平在此次交通事故中死亡，三原告系适格的主体。
2、交通事故认定书，拟证明被告罗跃钢负本次事故的全部责任，胡应平无责任。
3、征地合同及证明，拟证明胡应平系失地农民，其损失应按城镇居民标准计算。
4、证明两份及房产证，拟证明受害人生前一直居住在衡山县先农花园，其损失应按城镇居民标准计算。
5、结婚证及交通费发票，拟证明胡玉清与夏骏峰系夫妻关系，为办理胡应平的丧事花费的交通费用情况。
被告罗跃钢辩称，对原告的诉请无异议。
被告罗跃钢没有向本院提交证据。
被告王韬辩称，对交通事故发生的经过及原告的诉请无异议，罗跃钢是我雇请的司机，我购买了保险，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告王韬向本院提交了下列证据：
1、驾驶证、行驶证及营运许可证，拟证明被告罗跃钢系合法驾驶并符合保险合同的约定。
2、保险单，拟证明被告王韬为事故车辆投保了交强险和商业三责险且不计免赔，保险公司应承担全部责任。
3、收条，拟证明被告王韬已赔付原告20万元，应从保险赔款中抵扣给被告王韬。
被告人寿财保娄底市中心支公司辩称，1、投保方如无行驶证、驾驶证或者准驾不符合规定的，我公司依法依约拒赔。2、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。3、交强险应按分项计算。4、原告部分诉请过高，死亡赔偿金应按其户籍标准计算，丧葬费请依法核减，精神抚慰金最多20000元，交通费应在800元以下。
被告人寿财保娄底市中心支公司向本院提交了证据：保险条款，拟证明保险合同约定的拒赔情形及保险公司不承担诉讼费用。并在开庭后向本院补偿提交了证据：机动车保险投保单，拟证明投保人王韬向该公司投保时在该投保单上签名，该公司已向王韬就保险条款内容尽到了说明、解释义务。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2，三被告对其真实性无异议，被告人寿财保娄底市中心支公司主张肇事车辆有安全性能不合格情况。经查，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，依法予以采信。原告提交的证据3，被告罗跃钢、王韬无异议，被告人寿财保娄底市中心支公司认为该证据不能证实受害人所在村组人平土地少于0.2亩，故受害人不属于失地农民。经查，该组证据系受害人胡应平所在的衡山县开云镇青山村4组与衡山经济开发区管理委员会签订的三份征地协议及青山村民委员会出具的证明，并有衡山经济开发区管理委员会签署意见予以证实，故予以采信。原告提交的证据4，被告罗跃钢、王韬没有异议，被告人寿财保娄底市中心支公司认为房产证不是受害人夫妻的，且没有公安机关的证明，不能达到原告的证明目的。经查，该组证据是受害人户籍地村民委员会及事故发生前居住地居民委员会出具的证明，及原告胡素青的房产证，村民委员会及居民委员会有权证明本区域内居民的生活情况，受害人居住在其女即原告胡素青家，符合情理，故予以采信。原告提交的证据5，被告罗跃钢、王韬无异议，被告人寿财保娄底市中心支公司认为夏骏峰的交通费与本案无关，且乘坐飞机不是适合运输工具。经查，胡玉清与夏骏峰系夫妻关系，是受害人胡应平之女儿女婿，受害人胡应平遇车辆死亡后，胡玉清、夏骏峰乘飞机赶回来奔丧符合情理，再乘高铁返回工作地，其费用属办理丧事范围内的合理开支，故对该证据予以采信。被告王韬提交的证据1，三原告及被告罗跃钢无异议，被告人寿财保娄底市中心支公司主张被告罗跃钢应提供相关身体检查证明，否则根据保险条款，保险公司可以拒赔。经查，该证据是王韬的行驶证、营运许可证，罗跃钢的驾驶证，来源合法真实，与本案有关联，事发时罗跃刚的驾驶证尚未到年检时限，故被告人寿财保娄底市中心支公司的主张不符合相关规定，对该证据依法予以采信。被告王韬提交的证据2，三原告及另二被告无异议，依法予以采信。被告王韬提交的证据3，三原告及被告罗跃钢无异议，被告人寿财保娄底市中心支公司未发表质证意见，依法予以采信。被告人寿财保娄底市中心支公司提交的证据及补充证据，三原告有异议，认为保险公司在投保人投保时向其说明、解释清楚了才有效力，否则无效。被告王韬有异议，主张以前没有见过该条款，保险公司也未向其说明、解释过。被告罗跃钢未发表质证意见。经查，该证据是机动车第三者责任险条款，系格式合同条款；补充证据是“机动车保险投保单”，投保人王韬没有在“投保人签名/盖章”处签名或签章，故三原告及被告王韬的异议成立，该证据的免责条款内容无效，对该证据关于免责条款内容不予采信。
根据有效证据及原、被告的陈述，本院对案件事实作如下认定：2015年9月20日12时5分许，被告罗跃钢驾驶制动系的安全技术性能不合格的湘DA**72重型特殊结构货车沿衡山县工业大道由南往北方向行驶，途经衡山县开云镇工业大道金龙村二组路段时，遇相向而来的胡应平骑自行车，因前方燃放烟花鞭炮产生烟雾而驶入道路左侧。由于被告罗跃钢在前方有烟雾的情况下超速行驶，遇非机动车在道路上通行时未注意避让，致使湘DA**72重型特殊结构货车车头前右侧部位与自行车正前方及胡应平面部相撞，造成胡应平当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经衡山县公安局交警大队作出的事故认定书，认定被告罗跃钢负事故全部责任，胡应平无责任。事故车辆的车主是被告王韬，被告罗跃钢是被告王韬雇佣的司机，被告王韬为事故车辆在被告人寿财保娄底市中心支公司投保了交强险和1000000元的商业三责险且不计免赔，本次事故发生在有效保险期内。受害人胡应平生于1951年9月9日，与其妻罗云英生育了两个女儿，即原告胡素青、胡玉清。受害人胡应平户籍所在地衡山县开云镇青山村四组位于衡山经济开发区内，该组土地已多次被政府征收用于开发，且受害人胡应平与其妻罗云英自2006年起一直居住在衡山县开云镇先农小区的长女胡素青家（房产权证为：衡山房权证开云字第00011064号）。受害人胡应平遇车祸死亡后，其次女胡玉清与其丈夫夏骏峰于当日下午从务工地北京市乘飞机赶回衡山奔丧，后分别乘高铁返回北京继续务工。
另查明，1、本次事故发生后，被告王韬分三次共支付给原告赔偿款200000元。
2、被告王韬在被告人寿财保娄底市中心支公司投保商业三责险时，没有在“机动车保险投保单”的投保人签名/签章处签名或签章。
3、受害人胡应平生于1951年9月9日，死亡时年满64周岁。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得侵害。道路交通事故责任者应当对事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。本案事故发生后，衡山县公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定被告罗跃钢负事故全部责任，胡应平无责任。原、被告对此均无异议，故予以确认。被告罗跃钢应对三原告的损失承担全部赔偿责任。被告王韬为事故车辆湘DA**72货车在被告人寿财保娄底市中心支公司投保了交强险和1000000元的商业三责险且不计免赔，被告人寿财保娄底市中心支公司在被告王韬投保三责险时，就免责条款内容没有尽到说明、解释义务，该免责条款内容对被告王韬无效，故被告人寿财保娄底市中心支公司应当先在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险分项限额外的损失，在商业三责险限额内予以赔偿。超出交强险分项限额及商业三责险限额外的损失，应由被告罗跃钢负责赔偿。而被告罗跃钢是被告王韬雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或有重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告罗跃钢负事故全部责任，应认定有重大过错，现原告要求其与被告王韬承担连带赔偿责任，应予以支持。受害人胡应平是失地村民，又自2006年起至事故发生时止，一直生活在衡山县开云镇先农小区，故其死亡赔偿金应当按城镇标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度湖南省相关赔偿标准，本院对三原告的损失作如下认定：1、死亡赔偿金425120元（16年×26570元/年）。2、丧葬费24264元（4044元/月×6个月）。3、精神损害抚慰金酌情支持50000元。4、交通费4385元。以上合计503769元，均属于伤残赔偿金项目，故被告人寿财保娄底市中心支公司应当在交强险伤残赔偿金项目下赔偿三原告110000元，余下
393769元，在商业三责险限额内予以赔偿。综上，被告人寿财保娄底市中心支公司应赔偿三原告503769元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告罗云英、胡素青、胡玉清的各项损失为503769元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），在商业三责险限额内赔偿393769元，合计503769元；
上述款项，限被告在本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告罗云英、胡素青、胡玉清的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8938元，由被告王韬、罗跃钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴春华
审 判 员 唐声华
人民陪审员 成金林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 宾小文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
校对责任人：吴春华 打印责任人：宾小文