广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初979号
原告：广西浩凯房地产开发有限公司，住所地田阳县田州镇滨江小区（解放东路碧桂豪庭小区第二栋101-103号商铺）。
法定代表人：许宗伟，该公司董事长。
委托代理人：王玉霞，女，1966年6月14日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县，该公司职员。代理权限：一般授权代理。
被告：罗雨顺，男，1970年6月13日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。现下落不明。
原告广西浩凯房地产开发有限公司与被告罗雨顺追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告广西浩凯房地产开发有限公司的法定代表人许宗伟到庭参加诉讼，被告罗雨顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西浩凯房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代垫贷款26825.17元；2、判令被告支付利息（利息以26825.17元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2014年8月1日起计付至实际还清代垫贷款本息之日止）；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2012年2月12日签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买碧桂豪庭小区4号楼1单元305号房，总价款为187352元。被告向原告支付首付款56352元，并向中国农业银行股份有限公司田阳县支行（以下简称农行田阳支行）申请银行按揭贷款131000元。2013年5月2日，农行田阳支行作为贷款人，被告作为借款人、原告作为保证人签订一份《个人购房担保借款合同》，约定被告因购买上述房产向农行田阳支行借款131000元，借款期限自2013年5月2日起至2028年5月1日止；借款利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为按月等额本息还款；采用阶段性保证＋抵押的担保方式，由原告提供连带保证担保，被告提供其购买的上述房产作为抵押物。之后农行田阳支行与被告对上述房产进行了抵押预告登记，并向被告发放了贷款131000元。但被告从2014年8月起未按照借款合同约定向农行田阳支行按期足额归还贷款本息，农行田阳支行向被告催款未果，则要求原告承担连带保证责任，2014年8月1日至2016年4月29日期间，农行田阳支行从原告的保证金账户中扣除26825.17元以归还被告所欠的贷款本息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告遂向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告罗雨顺未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系；2、中国农业银行业务凭证7张、保证金存入／支付／销户通知书1张、中国农业银行广西区分行进账回单复印件1张，证明原告代被告交按揭房款共计26825.17元；3、《一手房贷款业务银企合作协议》，证明房款从保证金账户中扣款；4、《个人购房担保借款合同》，证明原告作为担保人已履行担保责任。本院认为，被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据真实、合法，与本案案件事实具有关联性，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定被告购买原告出卖的位于田阳县田州镇解放东路碧桂豪庭小区4号楼1单元305号房，建筑面积84.22平方米，每平方米2224.56元，总价款187352元；被告签订本合同时交纳房产总价款30%的首付款56352元，剩余70%的房产总价款131000元由被告申请银行按揭贷款交纳；补充协议第1条约定：“买受人因未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人承担保证责任代买受人还贷的，买受人应在出卖人代偿行为发生之次日起五个工作日内向出卖人偿还代偿款项（包括本、息）；如买受人未能按时向出卖人偿还代偿款项的，应按所欠代偿款项本、息总额的每日万分之五向出卖人支付逾期还款的违约金”。签订合同后，被告向原告交纳房产首付款56352元。2012年5月9日，原告（乙方）与农行田阳支行（甲方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定各自的权利义务关系，其中第十四条约定：在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户（户名：广西浩凯房地产开发有限公司，账户：20×××40）中划收相关款项。2013年5月28日，农行田阳支行作为贷款人、被告作为借款人、原告作为保证人签订一份《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告因购买上述房产向农行田阳支行借款131000元，借款期限自2013年5月28日起至2028年5月27日止；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定第（2）种方式进行浮动，利率调整以12个月为一个周期；还款方式为按月等额本息还款；采用阶段性保证＋抵押的担保方式，由原告提供连带保证，被告提供其购买的上述房产作为抵押物；被告未按约定按期足额偿还借款的，农行田阳支行有权提前行使担保权等。之后农行田阳支行发放贷款131000元，上述房产于2012年3月9日在田阳县房产管理所办理登记备案。2014年8月起，被告未按照借款合同约定向农行田阳支行按期足额归还贷款本息，2014年8月27日至2016年4月29日期间，农行田阳支行从原告的保证金账户中扣除26825.17元用于归还被告所欠的贷款本息，具体扣除款项时间及金额如下：2014年8月27日扣除3167.03元，2014年8月28日扣除0.85元，2014年10月31日扣除3465.48元，2015年2月28日扣除4636.80元，2015年6月3日扣除3467.53元，2015年9月30日扣除4400.82元，2015年12月29日扣除3287.63元，2016年4月29日扣除4399.03元。原告于2016年8月3日向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，《商品房买卖合同》、《一手房贷款业务银企合作协议》及《个人购房担保借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同均合法、有效，合同各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。2014年8月起，被告未按约定按期足额偿还借款，农行田阳支行按照合同约定从原告的保证金账户中扣除贷款本息共计26825.17元，根据《商品房买卖合同》补充协议第1条的约定，被告应在原告代偿行为发生之次日起五个工作日内向原告偿还代偿款，逾期则应按所欠代偿款项本息总额的每日万分之五向原告支付逾期还款的违约金。现原告主张要求被告偿还该代偿款有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张从2014年8月1日起以26825.17元为基数计算利息没有事实及法律依据，应从扣除各笔代偿款项的第六个工作日起计算逾期利息，故本院支持原告逾期利息计算如下：分别以各笔代偿款项为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，其中3167.88元利息从2014年9月5日起计算，3465.48元利息从2014年11月10日起计算，4636.80元利息从2015年3月9日起计算，3467.53元利息从2015年6月11日起计算，4400.82元利息从2015年10月8日起计算，3287.63元利息从2016年1月6日起计算，4399.03元利息从2016年5月9日起计算。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗雨顺于本案判决生效之日起十日内偿清原告广西浩凯房地产开发有限公司代偿款26825.17元及逾期利息（利息计算：分别以各笔代偿款项为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，其中3167.88元利息从2014年9月5日起计算，3465.48元利息从2014年11月10日起计算，4636.80元利息从2015年3月9日起计算，3467.53元利息从2015年6月11日起计算，4400.82元利息从2015年10月8日起计算，3287.63元利息从2016年1月6日起计算，4399.03元利息从2016年5月9日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费471元、公告费700元，共计1171元（原告均已预交），由被告罗雨顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严忠关
代理审判员 覃小艳
人民陪审员 梁旭世
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 奕