wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初522号
原告:吕玉兰，女，1942年7月8日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：李学信，男，1948年3月8日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：周明星，女，1952年12月1日出生，汉族，住河南省延津县。
原告吕玉兰与被告李学信、周明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉兰到庭参加诉讼，被告李学信、周明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元并按月息2%支付2014年10月2日以来直至还清为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2014年10月2日二被告以做生意急需资金周转为由借我现金70000元，由周明星给我出具了一份借据，并写明一年月息贰分。后经多次催要，二被告总是推脱，至今未付分文，无奈特起诉到法院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告本息，维护原告的合法权益。
被告李学信、周明星未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周明星于2014年10月2日向原告吕玉兰借款70000元，双方约定有借款利息，被告为原告出具借条，该借条显示：“今借到吕玉兰现金柒万元整（70000元）(一年月息贰分)李学信周明星2014年10月2日”，该借条上李学信的签字系李学信在场的情况下由周明星代签，且盖有“延津县明星百货副食批发部”的章，原告称该借款用于二被告经营生意所需。后二被告未向原告偿还欠款及利息，现原告要求二被告偿还原告本金70000元及利息。另查明，被告周明星与被告李学信于2015年7月21日办理了离婚登记手续。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该借款发生在被告李学信、周明星夫妻关系存续期间，被告周明星因经营生意需要向原告借款70000元，并出具借条，被告周明星经被告李学信在场并同意的情况下，在该借条上代替李学信签名，故该借款为二被告共同意思表示，又因该借条上盖有“延津县明星百货副食批发部”的章，可以证明该借款用于家庭经营生意所需，则被告李学信亦应当承担还款的义务，原告要求被告李学信、周明星共同承担还款义务，本院应予以支持；本案借款合同上约定了借款利率为“一年月息贰分”，根据交易习惯，用款一年，利息为月息2分，本院认为该约定为可以证明月息为2分，即年利率为24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告吕玉兰要求二被告按照年利率24%支付从2014年10月2日起到借款还清之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，原告吕玉兰与被告李学信、周明星之间的债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周明星、李学信于本判决生效后十日内偿还原告吕玉兰借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数按照年利率24%从2014年10月2日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，减半收取计1354元，由被告周明星、李学信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年一月三十一日
书记员 随秋英
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨非诉行执字第0022号
申请执行人滨海县环境保护局。住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人刘荣，该局环境监察局中队长。
委托代理人李劲松，该局环境监察局监察员。
被执行人陆从来，男，45岁。
本案在执行过程中，因被执行人陆从来已停业，同时被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、申请人滨海县环境保护局于2014年3月20日作出的滨环罚字（2014）31号行政处罚决定终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于正亚
执行员 李 吉
执行员 顾正昌
二〇一五年十月九日
书记员 刘 通
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初242号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地进贤县民和镇胜利中路2号。
组织机构代码：85874219-5。
负责人：李金良，该行行长。
委托诉讼代理人：陈越，该行李渡支行行长。
被告：邹斌，男，1990年5月3日生，汉族，住进贤县，
被告：邹仁根，男，1962年4月13日生，汉族，住进贤县，
被告：邓秋明，男，1966年9月29日生，汉族，住进贤县，
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告邹斌、邹仁根、邓秋明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告邓秋明到庭参加诉讼，被告邹仁根、邹斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告邹斌归还原告借款本金30000元，利息计算到2016年11月20日止为4363.98元，以后利息另行计算；2.要求以上被告共同承担被告邹斌贷款本息的连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，被告邹斌、邹仁根、邓秋明与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同各一份，合同均为约定借款为最高额借款，采取自助循环方式，担保方式为多人联保贷款。联保人以担保人的身份在借款合同上为借款人的借款承诺了担保，并与原告签订了不可撤销的联合保证担保承诺书。借款合同签订后，邹斌、邹仁根、邓秋明于2012年6月29日向农行各借款30000元，授信期限为三年。期间2012年6月29日借款30000元，期限一年，于2013年6月28日到期。贷款归还后，前后自助循环2次贷款本息都已全部还清，最后一次，于2014年6月24日借款30000元，于2015年6月23日到期，贷款到期后，借款人及担保人未履行合同约定的按期还清借款本息，目前借款已逾期，到2016年11月20日止，共欠原告贷款本息34363.98元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓秋明辩称，我们三个一同向银行借款，银行只给了邹仁根、邹斌借款，我的借款没有借到，我不应该承担责任。
被告邹仁根、邹斌未到庭，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告所提交证据均予以采纳。根据原告的举证、陈述，本院认定事实如下：2012年6月29日，原告与被告邹斌签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定可循环借款额度为30000元，额度有效期为2012年6月29日至2015年6月28日，借款利率为6.56%上浮30%。同日原告与二被告签订《联合保证担保承诺书》，被告邹仁根、邓秋明对被告邹斌借款承担连带保证责任。2014年6月24日被告邹斌向原告借款30000元，借款期限为一年。借款到期后，被告未还清借款本息，截止2016年11月20日被告邹斌尚有本金30000元及利息4363.98元未返还。原告追索无果，遂诉来院。
本院认为，被告邹斌由被告邹仁根、邓秋明担保在原告处借款30000元有借款合同、记账凭证、担保承诺书予以证实，被告邹斌未按合同约定还清本金及利息已构成违约，故对原告要求被告邹斌返还尚欠的本金30000元及利息（截至2016年11月20日利息为4363.98元）并由被告邹仁根、邓秋明对该笔借款承担连带清偿责任的诉请应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邹斌应在本判决生效之日起三日内返还尚欠原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的借款本金30000元及利息（截至2016年11月20日利息为4363.98元；之后的利息按被告邹斌签字的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法计算，计至还清本息之日止)。
二、被告邹仁根、邓秋明对被告邹斌上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币659元减半收取329.5元，由被告邹斌根承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决指定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱文刚
二〇一七年五月二十日
书记员 王凤斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更906号
罪犯吴杰。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）二中刑初字第34号刑事判决，以被告人吴杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年11月23日作出（2011）津高刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯吴杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地塔河县民政局出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2014年6月30日起至2032年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终624号
上诉人（原审被告）：俞开云，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：杨政福、林作平，福建万融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:三明市达盛昌贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路21号16幢601室。
法定代表人：范足瑛，董事长。
委托诉讼代理人：翁友平，福建君来律师事务所律师。
原审被告：陈红，女，1958年10月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
上诉人俞开云因与被上诉人三明市达盛昌贸易有限公司（以下简称“达盛昌公司”）、原审被告陈红买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2017）闽0403民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，根据被上诉人达盛昌公司的法定代表人范足瑛在一审开庭中的庭审陈述、三明市建源物资贸易有限公司在平潭对账单上写明的“要支付俞开云业务费等（每吨20元业务费计22665元、茶叶2200元）”及二审中俞开云所提供的向案外人王成坚了解情况的“需要了解的问题”证明材料，并经本院核实：达盛昌公司的法定代表人范足瑛与俞开云及案外人王成坚、王振良、林位皇在平潭曾商讨过涉诉水泥买卖的事宜。事后，达盛昌公司将水泥发往平潭，由俞开云签收交给王成坚、王振良，王成坚、王振良将水泥加价后交给林位皇，由林位皇将水泥款结算给王成坚、王振良，王成坚、王振良再将水泥款支付给俞开云，由俞开云支付给达盛昌公司。虽然俞开云在水泥提货单据、转账凭据、结算单据均签名认可，但仅以此认定俞开云是买卖合同的相对人缺乏事实依据。据此，一审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2017）闽0403民初1692号民事判决；
二、本案发回福建省三明市三元区人民法院重审。
上诉人俞开云预交的二审案件受理费5244元予以退回。
审判长 吴 江 华
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年七月十日
书记员 陈月虹（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。；
-2-
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执恢45号
枣庄红旗窑炉工程有限公司、张启、孙爱伟、王夫玲：
阳泉市后沟耐火材料有限公司与枣庄红旗窑炉工程有限公司、张启、孙爱伟、王夫玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）晋0311民初108号民事判决、2017年7月20日作出的（2017）晋0311执异21号执行裁定已发生法律效力。申请执行人阳泉市后沟耐火材料有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你／你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人阳泉市后沟耐火材料有限公司支付货款750000元及利息。
（2）向申请执行人阳泉市后沟耐火材料有限公司支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费11098元，执行申请费9900元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年二月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执恢45号
申请执行人：阳泉市后沟耐火材料有限公司。
被执行人：枣庄红旗窑炉工程有限公司。
被执行人：张启，男，1974年2月26日出生，汉族。
被执行人：孙爱伟，女，1982年3月16日出生，汉族。
被执行人：王夫玲，女，1969年6月18日出生，汉族。
本院在执行阳泉市后沟耐火材料有限公司与枣庄红旗窑炉工程有限公司、张启、孙爱伟、王夫玲买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款770998元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一八年四月二十日
书记员 王肖红
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初489号
原告张康平，男，1957年6月24日出生，汉族。
原告徐绍林，男，1964年11月18日出生，汉族。
原告徐绍萍，女，1968年2月14日出生，汉族。
原告徐绍川，男，1973年12月4日出生，汉族。
四原告委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告张利超，男，1989年5月13日出生，汉族。（未到庭）
被告鹤壁市畅运达运输有限公司。（未到庭）
法定代表人韩瑞平，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈良，该公司经理。
委托代理人刘国平，河南瀛汉律师务所律师。
原告张康平、徐绍林、徐绍萍、徐绍川诉被告张利超、鹤壁市畅运达运输有限公司（以下简称鹤壁畅运达公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人赵保山，被告人保鹤壁公司的委托人刘国平到庭参加诉讼，被告张利超、鹤壁畅运达公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：徐某系四原告之父，徐某之妻已早年亡故，2015年12月29日16时18分许，被告张利超驾驶车辆登记人为鹤壁畅运达公司所有的豫F×××××重型半挂牵引车牵引豫F×××××挂重型普通半挂车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市境内李进宝屯新社区路口西路段处时与由西向东行驶左转弯的原告驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤经医院抢救无效死亡，电动三轮车受损的道路交通事故。案经交部门处理，认定张利超、徐某分别承担事故的同等责任。现为维护四原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告丧葬费按2015年在职职工年工资42670元计算六个月为：42670元／年÷2=21335元，死亡赔偿金按城镇居民2015年人均可支配收入每年25576元计算5年为：25576元／年×5年=127880元，精神抚慰金48410.91元，车损2729.99元，停尸费900元。
被告人保鹤壁公司辩称：车辆存在超载情况，根据合同约定商业险绝对免赔10%，另外同等责任条款约定承担50%的赔偿责任。精神抚慰金过高，应按25000元。我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张利超、鹤壁畅运达公司未到庭未答辩。
原告提供的证据有：1、卫辉市城郊乡县前街办事处的证明二份，证明四原告的主体资格。
2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
3、户籍注销证明，证明徐某经抢救无效死亡。
4、车损评估意见一份，购车收据一份，证明原告的车损。
5、张某某证明一份，证明原告支出停尸费。
被告人保鹤壁公司提供的证据有：商业三者险条款一份，证明超载免赔10%。
被告张利超、鹤壁畅运达公司未提供相关证据。
被告人保鹤壁公司对原告提供的第1、3份证据无异议，不能证明死者系城镇居民，应提交户口本。第2份证据中证明存在超载情况，应免赔10%。第4份证据有异议，车损评估较高。第5份证据有异议，该费用应当包括在丧葬费中。
原告提供的第1、2、3、4份证据系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认；原告提供的第5份证据应当包括在丧葬费中，该份证据本院不予确认。被告人保鹤壁公司提供的证据原告方不持异议，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2015年12月29日16时18分许，张利超驾驶豫F×××××重型半挂牵引车牵引豫F×××××挂重型普通半挂车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉境内李进宝屯新社区路口西路段时与由西向东行驶左转弯的徐某驾驶的电动三轮车发生相撞，造成徐某受伤经医院抢救无效死亡、二车受损的道路交通事故。经卫辉市公安交警大队事故认定，死者徐某、被告张利超承担本次事故的同等责任。被告方的肇事车辆在被告人保鹤壁公司投保有交强险及商业第三者责任险。被告鹤壁畅运达公司系被告方的登记车主。事故发生后，被告方支付给原告方20000元。被告驾驶的车辆有超载现象。
本院认为：死者徐某与被告张利超发生事故，造成徐某经抢救无效死亡，现死者家属要求被告赔偿损失符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿丧葬费21335元、死亡赔偿金127880元、车损2729.99元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿精神抚慰金48410.91元过高，以30000元为宜；原告要求赔偿停尸费900元，应当包含在丧葬费中，该项请求本院不予支持。被告人保鹤壁公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金30000元，车损2000元，丧葬费、死亡赔偿金80000元，以上共计112000元；因死者驾驶的车辆系非机动车，被告应在超出交强险部分承担60%的赔偿责任，赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金69215元、车损729.99元计69944.99元的60%，即69944.99元×60%=41966.99元，又因被告张利超驾驶的车辆有超载现象，人保鹤壁公司在商业第三者责任险限额内免赔10%，即：人保鹤壁公司在商业第三者责任险限额内承担37770.29元；被告张利超、鹤壁畅运达公司赔偿原告车损、丧葬费、死亡赔偿金4196.7元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十七条、二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿四原告精神抚慰金、车损、丧葬费、死亡赔偿金112000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、车损37770.99元，以上共计149770.99元。
二、被告张利超、鹤壁市畅运达运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿四原告车损、丧葬费、死亡赔偿金4196.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，原告承担210元，被告张利超、鹤壁市畅运达运输有限公司承担3400元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 徐振秀
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审53号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称县国土局）。
住所地：陕西省山阳县环城路。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：杨吉田，男，生于1962年6月13日，汉族。
申请执行人县国土局,于2018年6月14日，向本院申请强制执行山政国土处字（2017）123号行政处罚决定书中被执行人杨吉田未履行的标的。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2017年9月18日作出山政国土处字（2017）138号行政处罚决定书，认定被执行人杨吉田未经批准于2015年10月18日擅自动工占用本主耕地334.18平方米建住宅，其中建筑占地180.84平方米，现已建起砖混结构楼房三间二层主体，还未入住。所占土地是一般耕地，属允许建设区，符合土地利用总体规划。县国土局认为被执行人杨吉田未经批准非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究，对被执行人杨吉田未经批准非法占地建住宅一案处罚决定如下：一、责令杨吉田立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用334.18平方米的土地。二、依法没收杨吉田在非法占用334.18平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处每平方米30元罚款，计10025.4元。履行期限和方式：对没收杨吉田在非法占地334.18平方米土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，限杨吉田在收到处罚决定书之日起三个月内主动移交县土管局；对10025.4元罚款的行政处罚，限收到处罚决定之日起15日内，缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。县国土局在2017年9月13日向杨吉田送达了山国土处告字（2017）第137号行政处罚告知书和山国土处听告字（2017）第137号行政处罚听证告知书，于2017年10月17日向杨吉田送达了山政国土处字（2017）123号行政处罚决定书，于2018年5月20日向杨吉田送达了山国土处催字[2018]43号行政处罚决定催告书。杨吉田在处罚决定书送达后于2018年5月10日自觉缴纳了罚款10025元，对其余处罚内容在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍未履行义务。
本院认为，县国土局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山政国土处字（2017）123号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法利益，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字（2017）123号行政处罚决定书中“一、责令杨吉田立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用334.18平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字（2017）138号行政处罚决定书中“二、依法没收杨吉田在非法占用334.18平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 梦
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第477号
原告济南京鲁豫商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人邢国庆，董事长
委托代理人刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告张孝民，男，1975年6月21日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告于秀红，女，1976年8月3日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告梁书光，男，1970年4月28日出生，汉族，住聊城市。
原告济南京鲁豫商贸有限公司（以下简称京鲁豫公司）与被告张孝民、于秀红、梁书光追偿权纠纷一案，原告京鲁豫公司于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告张孝民、于秀红、梁书光送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华、人民陪审员关为民、姜爱丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京鲁豫公司委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告张孝民、于秀红、梁书光经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京鲁豫公司诉称：2011年6月29日原告与被告张孝民签订了《车辆购销合同》，约定被告张孝民以按揭贷款的方式向原告购买徐工牌（车架号：LXGCPA325BA009496）型汽车起重机（车牌号：鲁P767**）一台，总价款848000元，其中被告张孝民首付25.44万元，贷款59.36万元，贷款期限为4年。原告为其向银行提供保证担保，如原告累计代被告偿还银行按揭达三次时，原告可自行或者申请法院将该车辆强行收回，车辆变卖后先付清原告垫款，违约金及实现债权所有的费用，并约定被告张孝民逾期付款，则按违约部分价款的日千分之八向原告支付违约金，并赔偿原告支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。被告张孝民与中国光大银行济南泉城支行签订了《个人抵押贷款合同》、《个人贷款合同》，约定被告张孝民向该行贷款59.36万元，分48期按月还本付息。
合同签订后，原告将车辆如约交付被告使用，被告初期尚能按时还款，但自2012年10月31日开始拖欠贷款，截止2015年7月27日，原告为其向银行共垫付262548.06元，原告自愿将违约金的计算比例调整为日千分之一点五计算，产生的违约金167226.74元。被告张孝民与于秀红系夫妻关系，被告于秀红签订了《共同参与还款承诺书》，承诺对被告张孝民上述欠款承担连带责任。被告梁书光签订了《担保书》，承诺对被告张孝民的上述欠款承担连带责任。原告诉至法院。请求法院判令三被告支付欠款262548.06元，违约金167226.74元；判令三被告支付律师费5000元；案件受理费由三被告承担。
原告京鲁豫公司提供的证据有：车辆购销合同、补充协议、特别约定、承诺书、担保书、结婚证、垫款代偿证明书、律师费发票。
被告张孝民、于秀红、梁书光均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月29日，原告京鲁豫公司（卖方）与被告张孝民（买方）、梁书光（担保人）签订了《车辆购销合同》，约定被告张孝民以按揭贷款的方式向原告购买徐工牌（车架号：LXGCPA325BA009496）型汽车起重机（车牌号：鲁P767**）一台，总价款848000元，其中被告张孝民首付25.44万元，贷款59.36万元，贷款期限为4年。原告为其向银行提供保证担保，如被告不能按期还款，由原告京鲁豫公司代偿，如原告累计代被告偿还银行按揭达三次时，原告可行使回购权，车辆变卖后先付清原告垫款，违约金及实现债权所有的费用，并约定被告张孝民逾期付款，则按违约部分价款的日千分之八向原告支付违约金，并赔偿原告支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。在合同履行中，中国光大银行济南泉城支行出具代偿证明，证明原告京鲁豫公司多次代为偿还借款，截止起诉之日，被告张孝民、梁书光尚有262548.06元没有支付，原告京鲁豫公司将违约金的计算比例调整为日千分之一点五计算，产生的违约金167226.74元。
被告张孝民与于秀红系夫妻关系，被告于秀红签订了《共同参与还款承诺书》，承诺对被告张孝民上述欠款承担连带责任。被告梁书光签订了《担保书》，承诺对被告张孝民的上述欠款承担连带责任。原告为实现债权支出律师费用5000元。
上述事实有原告京鲁豫公司提供的车辆购销合同、补充协议、特别约定、承诺书、担保书、结婚证、垫款代偿证明书、律师费发票以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告京鲁豫公司与被告签订的工程机械买卖合同，其内容不违反法律规定，应予认定。原告京鲁豫公司依照合同履行了合同义务，被告张孝民不按时付款，原告代为偿还，符合合同约定，现银行出具证据，证明原告向分期付款账户支付了款项，原告在抵扣保证金后仍不能弥补损失，依照合同约定追偿，证据充分应予支持，其主张的违约金每日千分之一点五，被告没有到庭不能提出异议，但标准过高，参照中国人民银行同期借款利率的四倍调整，数额为94800元，其余部分不予支持。原告京鲁豫公司主张的律师费用，符合合同约定，应予支持。被告于秀红出具共同还款书，应当承担共同偿还责任，被告梁书光应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝民、于秀红于本判决生效之日起十日内支付原告济南京鲁豫商贸有限公司垫付款262548.06元。
二、被告张孝民、于秀红于本判决生效之日起十日内支付原告济南京鲁豫商贸有限公司违约金94800元。
三、被告张孝民、于秀红于本判决生效之日起十日内支付原告济南京鲁豫商贸有限公司律师费用5000元。
四、被告梁书光对上述款项承担连带偿还责任。实际承担责任后可向被告张孝民、于秀红追偿。
五、驳回原告济南京鲁豫商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7822元，由被告张孝民、于秀红、梁书光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 姜爱丽
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 松
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更868号
罪犯刘森，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一五年七月二十日作出（2015）肥刑初字第278号刑事判决，以被告人刘森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行拘役二个月，并处罚金二千元，有期徒刑一年（拘役刑期自2015年7月20日起至2015年8月23日止；有期徒刑刑期自2015年8月24日起至2016年8月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘森认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘森在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年9月至2016年5月间，被监狱嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯刘森入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘森能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘森减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
表18
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00266号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年10月7日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，住汉滨区。2015年4月30日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员李山、被告人杨某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日20时许，被告人杨某某在新城办九里湾村朋友家饮酒后驾驶陕G**##3号二轮摩托车到城区，21时40分许，被告人杨某某驾驶陕G**##3号二轮摩托车行至文昌路与洪学巷口时与行人汪甲发生碰撞事故。民警发现被告人杨某某有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院进行血液酒精浓度检测，经检测，被告人杨某某血液中酒精浓度含量为216.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车的过错行为，应负事故的全部责任，汪甲无责任。
另查明，(1)被告人杨某某与被害人汪甲达成事故赔偿协议，由被告人杨某某一次性赔偿汪甲医疗费13000元，取得了被害人汪甲的谅解；(2)汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人杨某某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对其所在村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书，被告人杨某某的驾驶证信息登记表，陕G**##3号二轮摩托车行驶证信息登记表，现场勘验笔录、查获经过，汪甲的人口信息登记表，案件照片，杨某某的血样提取登记表和血液酒精浓度检测分析报告，事故认定书，交通事故赔偿协议书和收条，被害人汪甲的陈述，以及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为216.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实成立。被告人杨某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人杨某某醉酒驾驶机动车的酒精含量为216.1毫克/100毫升，亦应从重处罚。案发后，被告人杨某某如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，且在事故发生后被告人杨某某与被害人汪甲达成事故赔偿协议，取得了汪甲的谅解，同时，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人杨某某适用非监禁刑对其所居住社区和社会无重大不良影响，故可对被告人杨某某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项和第（二）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汉滨刑初字第00266号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人杨某，男，1984年10月7日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，住汉滨区。2015年4月30日因本案被取保候审。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员李山、被告人杨某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月13日20时许，被告人杨某在新城办九里湾村朋友家饮酒后驾驶陕GMA##3号二轮摩托车到城区，21时40分许，被告人杨某驾驶陕GMA##3号二轮摩托车行至文昌路与洪学巷口时与行人汪甲发生碰撞事故。民警发现被告人杨某有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院进行血液酒精浓度检测，经检测，被告人杨某血液中酒精浓度含量为216.1毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定，被告人杨某醉酒后驾驶机动车的过错行为，应负事故的全部责任，汪甲无责任。另查明，（1）被告人杨某与被害人汪甲达成事故赔偿协议，由被告人杨某一次性赔偿汪甲医疗费13000元，取得了被害人汪甲的谅解；（2）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人杨某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对其所在村组和社会无重大不良影响。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书，被告人杨某的驾驶证信息登记表，陕GMA##3号二轮摩托车行驶证信息登记表，现场勘验笔录、查获经过，汪甲的人口信息登记表，案件照片，杨某的血样提取登记表和血液酒精浓度检测分析报告，事故认定书，交通事故赔偿协议书和收条，被害人汪甲的陈述，以及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为216.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人杨某醉酒驾驶机动车的酒精含量为216.1毫克／100毫升，亦应从重处罚。案发后，被告人杨某如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，且在事故发生后被告人杨某与被害人汪甲达成事故赔偿协议，取得了汪甲的谅解，同时，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人杨某适用非监禁刑对其所居住社区和社会无重大不良影响，故可对被告人杨某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项和第（二）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文举人民陪审员  曾明顺人民陪审员  赵莲华二〇一五年十二月一日书 记 员  张 僚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第199号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张有，
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张有于2012年5月31日在原告处借款10.604.95元，利率为7.475‰，到期日为2017年5月25日。因被告未按合同中约定的时间履行还款义务，现贷款已形成不良。故原告诉至法院，请求判令解除与被告签订的借款合同，并要求被告张有偿还借款本金10.604.95元及利息。
被告张有未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、原、被告签定的借款合同应否解除？
2、被告张有借款10.604.95元的事实是否存在？
3、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告张有在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告张有已收到10.604.95元借款的事实。同时证明原、被告约定了还款计划。
对原告向法庭提供的二组证据，因被告张有未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张有未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、原告要求解除与被告签订的借款合同应予支持。
被告张有于2012年5月31日在原告处借款10.604.95元，利率为7.475‰，到期日为2017年5月25日。合同中约定了还款计划，被告未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，被告未按合同约定履行还款义务，造成原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同应予支持。
二、被告张有未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2012年5月31日签订借款合同一份，合同均约定：“被告在原告处借款的金额，并约定张有不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求张有立即清偿借款本息及相关费用，向张有要求实现农户权利质押借款本息及相关费用等其他违约条款。”本案被告未按合同约定履行还款义务。原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。上述事实有原告的陈述、借款借据、借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张有未按约定履行偿还义务，属违约行为，故原告要求被告给付借款10.604.95元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
三、被告张有应按约定给付逾期付款利息。
被告张有未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的借款合同。
二、被告张有于本判决生效后立即偿还原告借款10.604.95元及利息（利息按双方约定月利率为7.475‰计算，从2012年5月31日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚军
二〇一五年十一月四日
书记员 邢 丹
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1926号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人天津市百立昂制刷有限公司。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人天津市百立昂制刷有限公司非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第281号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十月二十八日
书记员 啜启武
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执864号
申请执行人：金玲，女，1982年11月8日出生，回族，住安徽省安庆市大观区某。
被执行人：黄河，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。安徽省安庆市大观区十狮路55号茅岭社居委。某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初469号民事调解法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄河银行存款5800元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十三日
书记员 王华鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10586号
上诉人（原审原告）：李俊玲，女，1957年5月29日出生。
委托诉讼代理人：胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李俊卫，男，1961年2月26日出生。
被上诉人（原审被告）：李俊升，男，1962年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）：李丽瑞，女，1961年9月23日出生。
上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘建新，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李俊红，女，1958年3月29日出生。
上诉人李俊玲因与被上诉人李俊卫、李俊升、李丽瑞、李俊红共有物分割纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李俊玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审审理中的评估报告价格过高、程序违法，但一审法院仍将该证据作为判决的主要依据，我不服；一审法院没有查清我要求分割北京市东城区×××区号房屋（下称涉案房屋）的目的及现实困难，我已经60多岁，没有收入来源，仅仅是依靠养老金过日子，生活很窘迫，身体多处疾病；一审法院判决有意偏袒被上诉人，判决不公，如果涉案房屋一直共有状态不能实现权利的最大化。
李俊卫、李俊升、李丽瑞辩称：同意一审判决，不同意李俊玲的上诉请求。第一，李俊卫、李俊升、李丽瑞不同意分割涉案房屋。第二，根据物权法的规定，李俊玲无权要求处分涉案房屋。第三，在生效判决中认定李振宗遗嘱中明确记载在其去世后房屋由李俊升、李丽瑞及孩子长期居住，并不允许变卖，该约定并不违反法律的规定，合法有效，双方均应该按照约定履行，现李俊玲要求分割涉案房屋没有事实和法律依据，所以申请二审法院驳回李俊玲的上诉请求。
李俊红辩称：我同意分割涉案房屋，我要钱，但我没有上诉。
李俊玲向一审法院起诉请求：请求判令涉案房屋归我所有，我给予李俊卫、李俊升、李丽瑞、李俊红补偿。
一审法院认定事实：涉案房屋产权系本案李俊玲与李俊卫、李俊升、李丽瑞、李俊红五人共有，其中李俊玲占22%，李俊卫占10%，李俊红占22%，李俊升和李丽瑞共占46%，涉案房屋现由李俊升、李丽瑞实际居住使用。本案诉讼过程中,李俊玲就涉案房屋申请价值评估。后，北京北方房地产咨询评估有限责任公司（下称评估公司）出具《房地产评估报告》，认定涉案房屋总价为4802592元。
2016年7月25日，李俊玲向法院提出异议认为评估程序违法、评估价格过高，法院随后指令评估公司针对李俊玲异议做出书面回复。该公司接到法院指令后进一步补充取证论证并作书面回复，但最终坚持先前评估报告的结论。李俊玲不认可评估公司的回复，并要求重新评估。后，法院告知李俊玲不批准其重新评估的申请，并询问其是否同意按先行的《房地产评估报告》确定的4802592元总价来分割涉案房屋，李俊玲表示不同意。
一审法院认为，鉴于本案李俊玲与李俊卫、李俊升、李丽瑞、李俊红按份共有的共有物系不动产，客观上无法进行实物分割，故只能在产权人之间进行折价分割或者对经全体产权人同意拍卖、变卖共有物后取得的价款予以分割。
本案中，因李俊卫、李俊升、李丽瑞不同意分割涉案房屋，这就意味着对经全体产权人同意拍卖、变卖共有物后取得的价款予以分割的方式缺乏适用前提，故只能在产权人之间进行折价分割。现李俊玲虽对法院委托的评估机构出具的评估报告不予认可，但李俊玲并未举证证实评估机构在本案评估过程中有鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情况，故法院对该份《房地产评估报告》予以采信。在经法院告知后，李俊玲仍不同意按照此份《房地产评估报告》的结论来分割涉案房屋，李俊玲自负相应法律后果。据此，一审法院于2016年11月18日判决：驳回李俊玲的诉讼请求。
双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院审理中，双方均未提交新证据。
另，本院审理中，经询，李俊玲仍不同意按照评估公司确定涉案房屋总价进行分割，要求按照2014年12月11日时涉案房屋价值进行分割，李俊卫、李俊升、李丽瑞、李俊红均表示不同意。
本院认为：本案中，鉴于共有人李俊卫、李俊升、李丽瑞不同意分割涉案房屋，故无法通过拍卖、变卖涉案房屋的方式进行分割，只能在各涉案房屋共有产权人之间进行折价分割，但在一审法院审理中，李俊玲一方面起诉主张分割涉案房屋，同意向李俊卫、李俊升、李丽瑞、李俊红支付折价款，但另一方面又不同意按照评估公司的评估结论进行分割，故一审法院判决驳回李俊玲的诉讼请求，并无不当。虽李俊玲上诉称评估报告价格过高、程序违法，但其并未就此提交充分证据予以证明，故对李俊玲的此项抗辩，本院不予支持。虽李俊玲上诉称其生活窘迫、身体多处疾病问题，但上述理由均非其合理、合法抗辩，故对其该项抗辩，本院亦不予支持。
另，李俊玲上诉称要求按照2014年12月11日时涉案房屋价值进行分割，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，李俊玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由李俊玲负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 刁久豹
代理审判员 廖 慧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 康 飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12780号
原告赵存厚，男，1946年6月5日出生。
被告肖志，男，67岁。
被告万长山，男，52岁。
本院在审理原告赵存厚与被告肖志、万长山农村建房施工合同纠纷一案中，原告赵存厚于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵存厚申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵存厚撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一五年九月十日
书记员 凌 越
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇坪执字第00073号
董传松。
委托代理人董家国（系董传松之子）。
被执行人吴万金。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇民初字第00193号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书被执行人应于2015年11月10日前偿还申请执行人借款本金300000元，并支付自2013年5月18日起至给付之日止期间的借款利息，按年利率24%进行计算。到期后，被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2015年12月8向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人与申请执行人双方自行协商，达成执行和解协议：即被执行人用位于曙坪镇桃园村姜家湾的原木380立方米，抵偿申请执行人债务228000元（380立方米＊600元／立方米）；用铲车（有损坏）一辆抵偿申请执行人债务30000。上述两项财产已交付申请执行人，共抵偿申请执行人债务258000元。因被执行人无其他财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案应执行的标的额为300000元及其利息，已执行的标的额为258800元，剩余债权标的额为41200元及判决书确定的债务利息。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产予以执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇民初字第00193号民事调解书的本次执行程序。
案件受理费3750元，申请费7095元，共计10845元。由被执行人负担。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周良明
审 判 员 徐兴国
代理审判员 郑 琼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谌 渝
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第274号
原告朱友斌。
委托代理人（特别授权代理）施国清，浙江越光律师事务所律师。
被告张丰民。
被告林樟土。
被告任春林。
原告朱友斌为与被告张丰民、林樟土、任春林人身损害赔偿纠纷一案，于2002年1月18日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员洪震兴独任审判，于2002年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱友斌的委托代理人施国清，被告张丰民、林樟土、任春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友斌诉称，2000年6月10日晚，原告在绍兴县柯桥合兴停车场卸完货后，与陈希琼一起回招待所，途中遭到被告林樟土、任春林的袭击，原告被打伤。后经公安机关查实，被告林樟土、任春林殴打原告系受被告张丰民的指使。现要求三被告赔偿医疗费39,345.11元、误工费10,014.09元、住院伙食补助费8,340元，审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费39,123.11元、误工费3,007元、住院伙食补助费1,485元、护理费3,096.99元、伤残补助费25,120元，合计71,832.10元。
被告张丰民、林樟土、任春林均辩称，原告所述情况属实，但我现在服刑，无力赔偿。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：1、（2001）绍刑初字第451号刑事判决书，2、绍兴第四医院门诊病历1本、医嘱记录9页、住院费发票1份（时间为2001年12月20日）；3、绍兴第四医院出具的证明原告实际住院时间的证明一份。上述证据经三被告质证，三被告均无异议。经本院法医鉴定，原告的用药为基本合理，误工可考虑为陆个月，住院期间宜予陪护，原告之伤可评定为伤残玖级。对本院的法医鉴定书，原、被告均无异议。上述证据真实，合法，与案件有关联，故确认其证明力。
经审理本院认定，被告张丰民因看不惯铁路快慢件昆明托运部的原告朱友斌，萌生殴打原告的邪念，2000年6月10日晚，被告张丰民指使被告林樟土、任春林等人去实施。被告林樟土、任春林接受指令后，随带铁棍、刀前往绍兴县柯桥合兴停车场伺机作案。当晚十时许，原告和陈希琼乘车回到停车场，被告任春林、林樟土一起对原告刀砍棍打，致其左上臂、左下肢皮肤裂伤，左桡神经断裂，左肱骨、左腓骨下端，左股骨外髁骨折，属轻伤（重型）。作案后，被告林樟土将情况通报给被告张丰民。后三被告被抓获，本院于2001年12月3日判处三被告有期徒刑。
原告经绍兴第四医院住院治疗，花去医疗费39,123.11元，经本院法医鉴定认为，原告的用药情况为基本合理，误工可考虑为陆个月，住院期间宜予陪护，原告之伤可评定为伤残玖级。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告林樟土与任春林分工合作，刀砍棍打致原告受伤，故应对其侵权行为所致原告的损害结果承担赔偿责任，被告张丰民有伤害他人的故意并指使被告林樟土、任春林等人去实施，且已造成了他人受伤的结果，故被告张丰民也应承担赔偿责任。原告的损害系三被告的共同侵权行为所致，故三被告应承担连带责任。现原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、伤残补助费等，除部分请求过高，其余理由正当，应予支持。被告辩称于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第148条第一款之规定，判决如下：
一、被告张丰民、林樟土、任春林应赔偿原告朱友斌医疗费39,123.11元，误工费3,007元，住院伙食补助费1,485元，护理费1,703元，残疾者生活补助费25,120元，合计70,438.11元，于本判决生效后十日内付清，三被告互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2,665元由原告负担55元，被告张丰民、林樟土、任春林负担2,610元，被告应负担的金额原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 洪震兴
二〇〇二年五月三十一日
书 记 员 李 萍
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2609号
起诉人李某。
本院收到起诉人李某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇柳林马坊村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终18号
上诉人（原审原告）杨某某，女，1954年3月17日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
委托代理人李文生（系上诉人丈夫）。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县公安局，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人彭玉强，该局局长。
委托代理人吴克高，该局工作人员。
上诉人杨某某诉被上诉人桓仁满族自治县公安局治安行政处罚一案，不服桓仁满族自治县人民法院作出的（2015）桓行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨某某系桓仁满族自治县人，住某某镇××街。2015年3月5日，原告到北京市天安门地区上访反映拆迁问题，被北京市公安局天安门分局出具训诫书予以训诫，并由被告桓仁县公安局接回。被告经立案调查后，认为原告到北京市天安门地区非法越级上访，其行为严重影响了北京地区的社会秩序，遂于2015年3月6日作出被诉处罚决定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，并已交付执行。原告不服，诉至法院，要求撤销被告对其作出的行政处罚决定，赔偿其拘留期间的误工费，并向其赔礼道歉、消除影响。
原审法院认为，按照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告桓仁县公安局作为原告居住地公安机关具有对其作出治安处罚决定的法定职权。北京市公安局天安门地区分局训诫书已经认定了原告在天安门地区上访反映土地问题的事实，被告经调查依据上述训诫书及原告询问笔录等证据，认定其行为属于非法越级上访，严重影响北京天安门地区的社会秩序，认定事实清楚、证据充分。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上，对原告要求撤销被诉处罚决定及要求行政赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费五十元（原告预交），由原告杨某某负担。
杨某某的上诉请求是撤销原判及被上诉人作出的行政处罚决定。理由：1、因拆迁问题到北京国土资源部上访，途径北京天安门地铁站时，因被发现包中有上访材料，当地公安局将我扣留并予以训诫，遂被接回桓仁县内。在北京期间，我没有去北京天安门附近上访，没有扰乱公共场所秩序，也没有实施任何违法行为。故被上诉人对我作出治安行政处罚没有事实依据，属于事实不清、证据不足，一审法院判决错误。2、北京警方进行了训诫，说明已经对上诉人进行了处罚，被上诉人再对上诉人处罚属于重复处罚，违反了“一事不再罚”原则。3、上诉人没有违法行为，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出处罚，属于法律适用错误。4、被上诉人非法限制上诉人依法享有的陈述和申辩权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，属于程序违法。
被上诉人桓仁满族自治县公安局答辩称：经调查，2015年3月6日6时许，桓仁公安派出所接到天安门分局移交去北京天安门地区上访的某某镇居民杨某某等人，随后对其进行传唤并询问，杨某某等人如实供述了2015年3月5日8时许到北京天安门地区（非访区）上访的违法事实。杨某某的行为，严重影响了北京地区的社会秩序，被上诉人对其作出治安行政处罚是合理、合法的。综上，杨某某扰乱公共场所秩序事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持原判。
桓仁满族自治县公安局向原审法院提供了如下证据：1、询问笔录2份、户籍证明、训诫书，证明原告在北京天安门地区非法越级上访的事实；2、受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、通告知记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、执法安全情况报告书，证明处罚程序合法。另外还提供了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》，作为其职权依据和处罚依据。
原审原告未向原审法院提供证据。原审法院认证如下，原审被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，予以采信。
上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
经审查，原审法院认证正确。
本院依据本案的有效证据认定的事实与原审法院认定事实基本无异。
本院认为，2015年3月5日，正值国家“两会”召开之际，上诉人杨某某因拆迁问题，到北京市天安门地区非法越级上访，上诉人的行为严重影响了北京天安门地区的社会秩序。被上诉人根据询问笔录、训戒书等证据，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，作出《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人受理该案后，依法进行了询问、调查，将相关处罚事实和依据以及上诉人享有的陈述、申辩权利进行了告知，并对杨某某的陈述和申辩进行了复核，程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条之规定，行政处罚的种类并不包括训诫。北京市公安机关2015年3月5日对杨某某下达的《训诫书》是根据《信访条例》第四十七条规定对其进行教育，而非行政处罚，所以不存在重复处罚，故不违反“一事不再罚”原则。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持，原审判决正确应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3519号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告佘月娥。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告佘月娥物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谭利超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00931号
原告姜华。
委托代理人李磊，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被告李东榕。
被告李泽应（系被告李东榕之父）。
委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
原告姜华诉被告李东榕、李泽应房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。本案依法由审判员冯昊任审判长，与人民陪审员曲淑明、洪娇依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告姜华的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告李东榕、李泽应经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告代第一被告与原告于2014年4月26日签订《房屋买卖合同》，双方对购买位于沿江大道的3套房屋（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号、03××10号、03××09号）约定了总价格为186万元，签约时支付46万元定金，2014年6月6日支付首付款70万元整，原、被告于2015年4月26日前办理产权过户手续，但被告至今未办理。第二被告代第一被告与原告于2015年1月15日签订《房屋买卖协议》，双方购买位于沿江大道的3套房屋（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号、03××75号、03××26号）约定了总价为112.8万元，首期一次性支付50万元，余款过户时支付。签约后9个月内办理产权过户手续。被告多次承诺可与1920、1921、1922号房屋同时办理产权过户手续，但被告至今未办理。原告故诉至法院，要求判令：1、被告协助原告办理房屋产权过户登记。2、被告承担本案诉讼费。
被告李东榕、李泽应经本院依法传唤拒不到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月26日原告姜华与被告李东榕的代理人李泽应签订一份购房合同，约定李东榕将位于沿江大道的3套房屋（房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号、0319410、03××09号）以1860000元的价格卖给原告姜华。合同同时约定，原告应当于2014年4月26日前向被告支付购房款460000元定金，2014年5月6日前向被告支付购房款700000元，余款原告通过按揭贷款的方式付清。合同同时约定，被告应当于2015年4月26日前完成房屋过户相关手续。2015年1月15日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，约定被告李东榕将位于沿江大道的3套房屋（宜市房权证伍家区字第××、03××75、03××26号）以1128000元的价格出卖给姜华，付款方式为第一次付款五十万元整后交付三套房屋的钥匙，余下欠款在房管局过户时一次性付清，如原告不能一次性付清，可以与被告协商，交付钥匙后在十天内交房。合同同时约定，此房产证在银行抵押，交钥匙后大约9个月内可以正常过户，如其他原因不能过户，由被告付给原告装修费和实缴房款的总额后按月息2%计息，付给原告。上述六套房屋的购房款合计2988000元。上述合同签订后姜华通过刘召明的账户于2014年4月26日汇款460000元，2014年5月11日转账700000元，2015年1月14日转账80000元，2015年1月20日转账150000元，2015年1月21日转账150000元，2015年2月5日转账158000元。
另经本院核实，案涉位于沿江大道的3套房屋（房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号、0319410、03××09号）及位于沿江大道的3套房屋（宜市房权证伍家区字第××、03××75、03××26号）均已于2014年3月7日被抵押给武汉中小企业信用担保有限公司（他项权证号：0088722）。
以上事实有《房屋买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖协议》、2张《收条》、5张《转账凭证》、2张《收款收据》、宜市房权证伍家区字第××《房屋产权证书》、宜市房权证伍家区字第××《房屋产权证书》、宜市房权证伍家区字第××《房屋产权证书》、宜市房权证伍家区字第××《房屋产权证书》、宜市房权证伍家区字第××《房屋产权证书》、宜市房权证伍家区字第××《房屋产权证书》、3份《万达a座李东榕房产明细》（no：8、9、12）及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，本案系房屋买卖合同引起的纠纷，应当定性为房屋买卖合同纠纷。
1、原、被告签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖协议》系原、被告双方真实意思表示，上述两份合同成立并生效。合同约定，原告为购买位于沿江大道特的3套房屋（房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号、0319410、03××09号）应于2014年4月26日前支付定金460000元，被告应于2014年4月26日前完成房屋过户相关手续。合同同时约定，位于沿江大道的3套房屋（宜市房权证伍家区字第××、03××75、03××26号）原告应向被告支付500000元首付款，被告应当在原告付清首付款时为原告办理产权过户手续，原告应当在产权过户手续完成的同时向被告支付余款。原告为购买上述6套房屋已向被告转账支付购房款合计1668000元，已经完成了支付460000元定金及500000元首付款的义务，被告应当履行办理过户手续的义务，而被告至今未履行义务，构成违约。
2、上述房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号、0319410、03××09号、0319523、03××75、03××26号的房屋已于2014年3月7日被抵押给武汉中小企业信用担保有限公司，并办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”由于上述六套房屋已经被抵押给武汉中小企业信用担保有限公司，因此，对于本案案涉房屋，武汉中小企业信用担保有限公司享有在债务人不履行到期债务或发生其他实现抵押权情形的条件下的优先受偿权。因此，在该抵押权解除之前，被告不能将上述六套房屋过户给原告，否则将侵犯武汉中小企业信用担保有限公司的抵押权。故对于原告要求被告协助办理房屋产权过户登记的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜华的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告姜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 洪 娇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 夏梦蝶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00931号
原告姜华。
委托代理人李磊，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被告李东榕。
被告李泽应（系被告李东榕之父）。
委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
原告姜华诉被告李东榕、李泽应房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。本案依法由审判员冯昊任审判长，与人民陪审员曲淑明、洪娇依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告姜华的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告李东榕、李泽应经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告代第一被告与原告于2014年4月26日签订《房屋买卖合同》，双方对购买位于沿江大道特的3套房屋（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号、03××10号、03××09号）约定了总价格为186万元，签约时支付46万元定金，2014年6月6日支付首付款70万元整，原、被告于2015年4月26日前办理产权过户手续，但被告至今未办理。第二被告代第一被告与原告于2015年1月15日签订《房屋买卖协议》，双方购买位于沿江大道特168-5号的3套房屋（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号、03××75号、03××26号）约定了总价为112.8万元，首期一次性支付50万元，余款过户时支付。签约后9个月内办理产权过户手续。被告多次承诺可与1920、1921、1922号房屋同时办理产权过户手续，但被告至今未办理。原告故诉至法院，要求判令：1、被告协助原告办理房屋产权过户登记。2、被告承担本案诉讼费。
被告李东榕、李泽应经本院依法传唤拒不到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月26日原告姜华与被告李东榕的代理人李泽应签订一份购房合同，约定李东榕将位于沿江大道特168-5号的3套房屋（房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号、03××10、03××09号）以1860000元的价格卖给原告姜华。合同同时约定，原告应当于2014年4月26日前向被告支付购房款460000元定金，2014年5月6日前向被告支付购房款700000元，余款原告通过按揭贷款的方式付清。合同同时约定，被告应当于2015年4月26日前完成房屋过户相关手续。2015年1月15日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，约定被告李东榕将位于沿江大道特168-5号的3套房屋（宜市房权证伍家区字第××、03××75、03××26号）以1128000元的价格出卖给姜华，付款方式为第一次付款五十万元整后交付三套房屋的钥匙，余下欠款在房管局过户时一次性付清，如原告不能一次性付清，可以与被告协商，交付钥匙后在十天内交房。合同同时约定，此房产证在银行抵押，交钥匙后大约9个月内可以正常过户，如其他原因不能过户，由被告付给原告装修费和实缴房款的总额后按月息2%计息，付给原告。上述六套房屋的购房款合计2988000元。上述合同签订后姜华通过刘召明的账户于2014年4月26日汇款460000元，2014年5月11日转账700000元，2015年1月14日转账80000元，2015年1月20日转账150000元，2015年1月21日转账150000元，2015年2月5日转账158000元。
另经本院核实，案涉位于沿江大道特168-5号的3套房屋（房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号、03××10、03××09号）及位于沿江大道特168-5号的3套房屋（宜市房权证伍家区字第××、03××75、03××26号）均已于2014年3月7日被抵押给武汉中小企业信用担保有限公司（他项权证号：0088722）。
以上事实有《房屋买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖协议》、2张《收条》、5张《转账凭证》、2张《收款收据》、宜市房权证伍家区字第××《房屋产权证书》、宜市房权证伍家区字第××《房屋产权证书》、宜市房权证伍家区字第××《房屋产权证书》、宜市房权证伍家区字第××《房屋产权证书》、宜市房权证伍家区字第××《房屋产权证书》、宜市房权证伍家区字第××《房屋产权证书》、3份《万达a座李东榕房产明细》（no：8、9、12）及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，本案系房屋买卖合同引起的纠纷，应当定性为房屋买卖合同纠纷。
1、原、被告签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖协议》系原、被告双方真实意思表示，上述两份合同成立并生效。合同约定，原告为购买位于沿江大道特168-5号的3套房屋（房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号、03××10、03××09号）应于2014年4月26日前支付定金460000元，被告应于2014年4月26日前完成房屋过户相关手续。合同同时约定，位于沿江大道特168-5号的号3套房屋（宜市房权证伍家区字第××、03××75、03××26号）原告应向被告支付500000元首付款，被告应当在原告付清首付款时为原告办理产权过户手续，原告应当在产权过户手续完成的同时向被告支付余款。原告为购买上述6套房屋已向被告转账支付购房款合计1668000元，已经完成了支付460000元定金及500000元首付款的义务，被告应当履行办理过户手续的义务，而被告至今未履行义务，构成违约。
2、上述房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号、03××10、03××09号、03××23、03××75、03××26号的房屋已于2014年3月7日被抵押给武汉中小企业信用担保有限公司，并办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”由于上述六套房屋已经被抵押给武汉中小企业信用担保有限公司，因此，对于本案案涉房屋，武汉中小企业信用担保有限公司享有在债务人不履行到期债务或发生其他实现抵押权情形的条件下的优先受偿权。因此，在该抵押权解除之前，被告不能将上述六套房屋过户给原告，否则将侵犯武汉中小企业信用担保有限公司的抵押权。故对于原告要求被告协助办理房屋产权过户登记的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜华的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告姜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 洪 娇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 夏梦蝶
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初251号
公诉机关范县人民检察院。
被告人张德强，男，1975年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地范县，捕前无固定住所。1998年7月7日因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2001年因盗窃被劳动教养二年；2005年因盗窃被劳动教养一年；2007因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年10月15日因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元；2016年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月7日被范县公安局刑事拘留，同年4月13日经范县人民检察院决定于次日被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）150号起诉书，指控被告人张德强犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、谢佳吝出庭支持公诉，被告人张德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：2017年2月初至3月6日，被告人张德强在范县新区，采用铁片划开空调外挂铜管外包塑料带，掰断铜管进行盗窃的方法，在范县新区盗窃空调外挂铜管11起；破坏空调外挂铜管后未盗走2起。经鉴定，被盗空调外挂铜管及因盗窃造成的财物损失共计价值11820元。被告人张德强还在范县新区批发鲜羊肉门市内盗窃5元、在城关镇中学旁凉皮门市盗窃60余元。
为证实上述犯罪事实公诉机关当庭提交了户籍证明及照片，刑事判决书及劳动教养决定书，破案经过，到案经过，被盗物品照片，证明，释放证明，情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片等证据，指控张德强的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人张德强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年2月初至3月6日，被告人张德强在范县新区，采用铁片划开空调外挂铜管外包塑料带、掰断铜管进行盗窃的方法，在范县新区盗窃空调外挂铜管11起：十字坡酒业门市空调铜管、韩可儿服装门市空调铜管、尚忆服装门市空调铜管、陈刚串串香门市空调铜管、贵玲珑珠宝门市空调铜管、中国特色小吃门市空调铜管、宏旺宜家门市空调铜管、白云超市门市空调铜管、李宁服装门市空调铜管、中旺饭店门市空调铜管、付某门市空调铜管（均为范县新区门市）；破坏空调外挂铜管后未盗走2起：中国农业银行空调铜管和中原农业保险空调铜管。经鉴定，被盗空调外挂铜管及因盗窃造成的财物损失共计价值11820元。
期间，被告人张德强还在范县新区批发鲜羊肉门市内盗窃5元、在城关镇中学旁凉皮门市盗窃60余元。2017年3月6日被告人张德强被抓获。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：受案登记表，被告人张德强的户籍证明及照片，刑事判决书，劳动教养决定书，发、破案经过，到案经过，现场勘查笔录，现场方位图及指认现场照片，被盗物品照片，证明，情况说明3份，释放证明书，价格鉴定意见书，被害人耿某、王某、张某、刘某1、朱某、于某1、陈某、于某2、孙某、刘某2、徐某、付某、李某1、田某、李某2的陈述，被告人张德强的供述等。
本院认为，被告人张德强以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张德强被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，但其所供述的罪行较重，应当从轻处罚。张德强在部分盗窃犯罪中由于其行为意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。张德强刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。根据张德强盗窃犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张德强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；
二、对被告人张德强的违法所得责令退赔。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日这抵刑期一日，即自2017年3月7日至2018年9月6日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 祖 伟
审判员 范甫娟
审判员 吴周子
二〇一七年十月十八日
书记员 董净宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07041号
原告宋某，男，汉族，
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被告西安盛星房地产开发有限公司，住所地西安市高新区锦业路38号粤汉国际A座2210室。
法定代表人李忠英，该公司总经理。
委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告宋某与被告西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买由被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房屋一套。被告应于2014年12月30前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告依照合同约定支付了全额房款，但至房屋交付之日届满，被告未能如约向原告交付涉诉房屋且至今尚不具备交付条件。原告就此事多次催促被告依然无果，故依照双方合同约定，诉至法院要求被告承担依照合同约定产生的迟延交付违约金10859元（暂时计算至2015年6月30日，以后产生的违约金按照合同约定计算至实际交付之日），并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，被告延期交房是基于《西安市人民政府关于加强冬季大气污染防治工作的通知》所致，这并非被告单方所能控制，符合被告与原告所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款3、4所约定的免责条款，故被告不应该承担因政策原因而延期交房3个月的违约责任。其次，被告通知交房的时间为2015年5月31日，从2015年6月1日起被告不应该承担延期交房的责任。第三，原告起诉计算的违约金，不但时间计算错误，而且违约金计算过高，请求法院酌情降低按同期银行贷款利率计算。最后，原告已经实际占有房屋，并已经装修使用，不得再继续计算违约金。综上，请求法院依据法律规定，结合双方签订合同的免责条款，驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房一套，总价款为603275元。合同第八条约定，被告应当于2014年12月30前向原告交付符合第5种条件即“该商品房由建设单位组织勘察、设计、施工、监理及有关部门进行验收同意交付使用”的商品房。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的。国家政策调整造成的影响及其他非出卖人所能控制的原因等。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同时，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，2014年12日5日，为了防止冬季大气污染，西安市人民政府下发了关于加强冬季大气污染防治工作的通知,表示：“涉土工地管理。今年12月到明年2月底，除抢修抢险、地铁施工外，原则上停止新项目开工，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，建设部门不再新发施工许可证、市容园林部门暂停清运审批。”
2014年12日16日，被告在华商报上发出关于因非出卖人原因而造成的延期交房的公告，表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，根据相关条例要求，每年12月到次年2月，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，鉴于以上等非出卖人原因影响，根据商品房买卖合同约定，罗马景苑（罗马景福城）交房日期顺延至2015年5月份，对此给各位业主带来的不便，深表歉意。”
2015年5月30日，被告在华商报上发出交房通知。表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，我公司将从2015年5月31日起在罗马景福城小区交房中心进行现场交房，届时请按照交房通知书中的提示内容带上相关资料前来办理交房手续。”
最后查明，大部分业主已经陆续接收了房屋，并装修入住。
上述事实，有商品房买卖合同、西安市人民政府下发的关于加强冬季大气污染防治工作的通知、报纸公告及西安市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书、单位工程质量竣工验收记录表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系合法有效，符合法律规定，依法应予以认可。合同签订后，原、被告均应按合同约定的情形履行自己的权利义务，原告交纳了相应的购房款，被告亦应按合同约定按时交付符合合同约定的房屋。如果被告未能按时交付房屋，理应承担违约责任。本案中合同约定的是2014年12月30日交付房屋，但被告却至2015年5月31日才开始交付房屋，故而依法应当承担相应的违约责任。但是由于被告迟延交房的原因系西安市政府的文件规定，为了治污减霾的政策要求，不得不停止工程施工三个月，因此影响到工程施工的进度，此属于被告所不能抗拒的，故此三个月内被告的违约责任应当予以减除。对于原告要求被告承担直至交房时的违约责任，因被告在2015年5月30日已发出交房公告，故原告应当及时接收房屋，由于原告自己的原因迟延收房，由此造成放任扩大的损失，应由原告自行承担。至于原告表示被告交付的房屋不符合合同要求，根据被告提供的住宅使用说明书、单位工程质量竣工验收表、质量保证书等证据，可以得出被告交付的房屋是符合法律规定及合同约定的，而原告亦未提出任何房屋质量不合格的相关证据，故对原告的该项意见不予支持。综上，被告应当承担二个月时间的违约责任为宜。按合同约定“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告承担的违约金数额为60天×603275元÷10000=3619.65元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋某迟延交房违约金3619.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71元，由原告承担35.5元，被告承担35.5元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 王 力
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
打印：郭天鲁校对:李玎2015年月日送达
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3114号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司。
地址河北省廊坊市广阳区新开路239号。
法定代表人张文革，职务总经理。
委托代理人张宁，系该公司职员。
被告冯继文。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司与被告冯继文物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告廊坊荣盛物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊荣盛物业服务有限公司撤回对被告冯继文起诉。
案件受理费50元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司承担。
审判员 何敏乐
二〇一五年十月十日
书记员 高娟娟
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第89号
上诉人（原审原告）长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人郁捷，该中心工作人员。
委托代理人刘华，北京京典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈晶，女，1978年2月25日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人（原审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人王一舒，该单位福利部经理。
委托代理人刘中华，该单位业务部经理。
上诉人长春省直住房公积金管理分中心（以下简称省直公积金中心）因与被上诉人陈晶、第三人吉林省外国企业服务有限公司（以下简称外国企业服务公司）不履行责令限期缴存住房公积金法定职责一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人省直公积金中心的委托代理人郁捷、刘华，被上诉人陈晶的委托代理人辛英民，第三人外国企业服务公司的委托代理人王一舒、刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈晶曾在外国企业服务公司就职并签订过劳动合同，后陈晶从外国企业服务公司处离职。陈晶在外国企业服务公司就职期间，外国企业服务公司没有给陈晶缴纳过住房公积金。2013年4月16日，陈晶委托代理人辛英民向省直公积金中心发出律师举报函，内容为：“被举报人外国企业服务公司不为职工缴纳住房公积金的违法行为，请求省直公积金中心责令被举报人为陈晶等二十六名员工开立公积金账户并补缴住房公积金”。同年7月，省直公积金中心口头告知陈晶委托代理人对离职职工的住房公积金不予追缴。为此，2013年7月16日，陈晶委托代理人再次向省直公积金中心发出律师函，要求省直公积金中心有义务为离职职工向外国企业服务公司追缴住房公积金。2014年7月，陈晶委托代理人提起行政诉讼，要求确认省直公积金中心不为陈晶追缴住房公积金的行为是行政不作为，判令被告依法履行为陈晶追缴住房公积金的法定职责及提起追缴住房公积金的强制执行程序。
原审法院认为：依据《住房公积金管理条例》第三十八条及吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》的相关规定，省直公积金中心对单位的住房公积金违法行为有行政执法权及进行检查、实施行政处罚的行政职责。外国企业服务公司没有为陈晶在职期间缴纳过住房公积金，故陈晶请求省直公积金中心依法履行为其追缴住房公积金的行政行为本院对此予以支持，省直公积金中心应依法履行为陈晶追缴住房公积金的行政执法职责，并对外国企业服务公司按吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》相关规定提起执法程序。省直公积金中心抗辩陈晶为离职职工不予追缴住房公积金，因省直公积金中心依法履行行政管理职责及提起行政执法程序与陈晶是离职职工没有因果联系，故对省直公积金中心的该项抗辩主张本院不予采信。陈晶要求省直公积金中心向人民法院提起追缴住房公积金的强制执行程序，该强制执行程序是在省直公积金中心提起行政执法程序时行政相对人不履行、不复议、不起诉后才能实施的程序，故对陈晶此项要求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决被告省直公积金中心在三十日内依法为陈晶在外国企业服务公司劳动期间未缴纳的住房公积金予以追缴；驳回陈晶的第二项诉讼请求。
上诉人省直公积金中心不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反依法行政的基本原则。《住房公积金管理条例》第二条第二款规定上诉人就公积金管理的相对人只能是单位和在职职工，建金管（2006）第52号《建设部财政部中国人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》进一步明确了在职职工的范围。而本案中，被上诉人系离职职工，对于其提出关于追缴公积金的权利主张，上诉人并没有履行该项主张的法定职责。二、原审判决适用法律错误。原审判决要求上诉人适用吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》规定的程序进行处理，但从《中华人民共和国立法法》的规定来看，吉省直公字（2011）11号文件不属于规范性法律文件，其属上诉人的内部规定，不能作为作出行政行为的合法依据，且该文件中并未规定上诉人可以追缴离职职工的公积金。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人陈晶辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人外国企业服务公司陈述意见与上诉人省直公积金中心的上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，第三人外国企业服务公司在被上诉人陈晶在职期间未为其缴纳住房公积金，上诉人省直公积金中心作为住房公积金的管理部门，具有对被上诉人陈晶的申请作出处理的法定职责。二、《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”，该条文是对住房公积金含义的具体规定，该条文对单位和个人两类缴存主体的文字表述中“在职职工缴存的长期住房储金”是一个完整的概念，“在职职工”的文字表述不能单独用来作为否定职工离职后主张在职期间“在职职工”合法权益的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人省直住房公积金的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春省直住房公积金管理分中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于佳鑫
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第89号
上诉人（原审起诉人）边英田，女，汉族。
上诉人边英田不服长治市城区人民法院（2015）城行立初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人边英田上诉称，（2015）城行立初字第7号裁定适用的是劳部发（1996）266号文件，该文件于2004年修订旧《工伤保险条例》时已废止，一审法院用废止的文件来裁决不具有法律效力；关于老工伤人员纳入社保体系有国务院第140次常务会议支持，有山西省晋政办发（2011）41号文件明确了解决老工伤人员的依据即是新《工伤保险条例》。要求享受《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定的待遇。
本院认为，上诉人边英田的诉讼请求为：要求享受《工伤保险条例》第三十五条、第三十九条之规定的待遇，护理工亡职工要求享受护理费的待遇。上诉人边英田主张按照《工伤保险条例》对其落实待遇，需以社会保险行政部门认定为工伤为前提。在没有社会保险行政部门认定为工伤的前提下，其提起诉讼，要求人民法院根据《工伤保险条例》第三十五条、第三十九条的规定，判决其享受社会保险待遇，明显不符合起诉条件，一审法院对此裁定不予立案，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学成
审 判 员 温福宝
代理审判员 王璐琦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 薛晓燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初字3938号
原告：李瑞潇，男，1989年11月9日出生，汉族，住襄阳市
被告：朱永俊，男，1989年9月7日出生，汉族，住襄阳市
被告：杨建敏，男，1973年5月11日出生，住址不详
本院在审理原告李瑞潇与被告朱永俊、杨建敏民间借贷纠纷一案中，原告李瑞潇于2016年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李瑞潇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞潇撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587元，由原告李瑞潇负担。
审判员 陈小俐
二〇一六年九月二十二日
书记员 兰 敏
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初字402号
原告段宇平，女，汉族，1965年11月20日出生，住洛阳市西工区。
原告杨端，男，汉族，1990年5月14日出生，住址同上。
被告谭宏杰，男，汉族，1975年9月9日出生，住洛阳市瀍河区。
本院在审理原告段宇平、杨端诉被告谭宏杰合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段宇平、杨端撤回起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告段宇平、杨端负担。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 冀翠红
审 判 员 马晓芬
二〇一七年二月二十日
代书记员 刘夏岚
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初150号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人冀虎，因犯聚众斗殴罪、抢劫罪，2009年10月26日被泰安市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；因犯容留他人吸毒罪，2015年4月8日被平原县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年4月1日被刑事拘留，2016年5月6日被取保候审，2017年11月1日被本院依法逮捕。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]132号起诉书指控被告人冀虎犯容留他人吸毒罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2017年4月15日由简易程序变更为普通程序审理。因被告人脱逃，本院于2017年4月24日裁定中止审理；因被告人被抓获归案，本院于2017年11月1日裁定恢复审理，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、冯晨光出庭支持公诉。被告人冀虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月期间，被告人冀虎在新泰市第一招待所宾馆2009、2010房间内，容留季某某、杨某二人吸食冰毒四次。2017年3月19日，冀虎在2010房间内被抓获归案，其如实供述了全部犯罪事实。
上述事实被告人冀虎对公诉机关指控无异议，并由经当庭举证、质证的被告人冀虎的供述，证人王某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，工作说明，辨认笔录，指认照片，行政处罚决定书，现场检测报告，前科材料，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人冀虎为吸毒者提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人冀虎犯容留他人吸毒罪刑罚执行完毕五年内再次犯同种罪名，是累犯，应从重处罚。被告人冀虎到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冀虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月一日起至二○一八年七月二十五日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
审 判 员 王洪凤
人民陪审员 张明照
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马宗娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1602号
申请执行人张x昌，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址河南省信阳市，身份证号。
被执行人李云龙，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址广东省深圳市，身份证号。
本院在受理申请执行人苏铸青与被执行人李云龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第675民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人李云龙名下价值人民币333952.50元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 丹
二〇一六年三月七日
书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1602号
申请执行人张XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址河南省信阳市X，身份证号XXX。
被执行人李XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区X，身份证号XXX。
本院在受理申请执行人张XX与被执行人李XX民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第675民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人李XX名下价值人民币333952.50元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 丹
二〇一六年三月七日
书记员 郭中伟
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初317号
原告满都拉，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王玉香，女，其他自然情况不详。
满都拉诉王玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，由审判员高新江适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。满都拉到庭参加诉讼，王玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
满都拉诉称，2015年2月9日王玉香因做生意缺钱向满都拉借款204000元，并约定于2015年12月30日偿还，但是借款到期后，王玉香一直未偿还此款，在满都拉催要之下，王玉香又于2016年1月16日向满都拉出具了欠据一张，写明欠利息款4万元，但是直到现在王玉香仍未偿还借款本金及利息。满都拉请求判决王玉香偿还借款204000元及利息4万元，合计244000元，并承担本案的诉讼费。
王玉香未作答辩。
经审理查明，2015年2月9日王玉香向满都拉借款204000元。借款到期后，经满都拉多次索要，双方对该款的利息进行了结算后，王玉香于2016年1月16日为满都拉出具了欠付利息款的欠据一枚，载明利息金额为4万元。该笔借款本息合计244000元，王玉香至今未给付。
上述事实，有满都拉向本院提举的借据、欠据各一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，满都拉与王玉香之间债权债务关系明确，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王玉香应按约定及时偿还借款，故满都拉请求王玉香偿还借款本金204000元的理由能够成立，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。本案中，王玉香为满都拉出具的欠付利息的欠据，载明利息金额为4万元，经核算该利息未超出法律保护范围，故满都拉主张王玉香给付利息4万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
王玉香于本判决生效后立即偿还满都拉借款本金204000元，支付利息4万元，合计244000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元（满都拉已预交），由王玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高 新 江
二〇一六年四月十三日
书记员 格根图雅
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第01314号
原告张某，女，1988年10月3日生，汉族，无业，住黑山。
被告蒋某某，男，1987年4月12日生，汉族，农民，住黑山县。
原告张某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告张某以双方已和好为由于2015年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 洋
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）汝行初字第281-1号
原告刘东水，男，汉族，1940年11月15日出生，住汝州市。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托代理人李延辉，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳中路72号。
法定代表人万英，任市长。
委托代理人王贤红，汝州市林业局工作人员。
委托代理人郭晓恒，河南神鹰律师事务所律师。
第三人李东峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住汝州市。
原告刘东水不服被告汝州市人民政府为第三人李东峰颁发林权证一案，向本院提起诉讼，本院已经受理。本案在审理过程中，曾中止审理，后原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查后认为，原告撤回起诉的申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘东水撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告刘东水承担。
审判长 潘广军
审判员 王朝霞
审判员 张海民
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘源远
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初9756号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人朱华，行长。
被告何一飞。
被告谭必珍。
被告秦明亮。
被告陈红宇。
被告刘小明。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与被告何一飞、谭必珍、秦明亮、陈红宇、刘小明信用卡纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王诗韵
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初9756号原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。负责人朱华，行长。被告何一飞。被告谭必珍。被告秦明亮。被告陈红宇。被告刘小明。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与被告何一飞、谭必珍、秦明亮、陈红宇、刘小明信用卡纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄 静人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一六年十二月七日书 记 员  王诗韵
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执157号
申请执行人管中印，男，1985年生
被执行人邢新晨，男，1983年生
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00198号民事判决书，已向被执行人邢新晨出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计13.26万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人管中印与被执行人邢新晨一案执行完毕。
执行员 张玉江
二〇一六年四月二十二日
书记员 马 建
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第11号
上诉人（原审被告）：宋雁书。
被上诉人（原审原告）：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
原审被告：陈欢。
上诉人宋雁书因与被上诉人杭州中联汽车贸易有限公司、原审被告陈欢追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋雁书自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1813号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年一月八日
书记员 林叶红