安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一重字第00023号
原告：潘怀军，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：周军，男，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国人民保险股份有限公司亳州市分公司。住所地安徽省亳州市光明路***号。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
原告潘怀军诉被告刘辉、周军、中国人民保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）涡民一初字第00288号民事裁定，驳回原告的起诉，潘怀军不服提起上诉，亳州市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）亳民一终字第00585号民事裁定，撤销本院（2013）涡民一初字第00288号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了公开审理，原告潘怀军及其委托代理人张夫友、被告刘辉、被告中国人民保险股份有限公司亳州分公司及其委托代理人王丽、王秀娟到庭参加了诉讼，被告周军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日，被告刘辉驾驶周军所有的皖SZL2**号轿车与原告潘怀军所骑电瓶车在高炉酒厂院内一十字路口处相撞，造成原告严重受伤的道路交通事故。原告向公安局“110”报警，因该事故发生在高炉酒厂院内，公安机关指令高炉派出所出警处理，并出具了证明。肇事车辆皖SZL2**轿车在被告中国人民保险股份有限公司亳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。依据相关法律规定，被告刘辉侵权事实清楚，依法应向原告负赔偿责任，被告中国人民保险股份有限公司亳州市分公司应在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。请法院依法判决被告赔偿原告60000元。
被告刘辉辩称：要求保险公司赔偿我为原告垫付的医药费。
被告周军未到庭，未提交答辩状。
被告中国人民保险股份有限公司亳州市分公司辩称：1、原告的证据符合证据的三性。针对原告的诉求，保险公司应在交通强制险范围进行赔偿。2、根据原告提供的伤残赔偿金按农业户口进行赔偿，务工费应参照农村标准赔偿。3、交通费未有提供票据，以300元给予赔偿。4、精神抚慰金偏高。5、鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证。证明原告具有合法的诉讼主体资格。
证据2、高炉派出所的证明。证明刘辉驾驶皖SZL2**号轿车与原告潘怀军所骑电瓶车相撞，造成原告严重受伤的道路交通事故。
证据三、皖SZL2**号轿车保单、周军行驶证、刘辉驾驶证。证明皖SZL2**号轿车在被告保险公司投保的险种、责任限额、保险期间，及车辆所有人，驾驶人的资格。
证据4、潘怀军住院病历诊断证明。证明潘怀军因交通事故住院39天经过，及需要加强营养的事实。
证据5、潘怀军伤残鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告因交通事故造成右下肢损伤十级伤残，需休息180天，护理60天，营养期50天；后续治疗费10000元；鉴定费2100元。
证据6、潘怀军单位证明及潘怀军受伤前的工资表。证明原告工资情况及原告受伤治疗、休息期间停发工资的事实。
被告刘辉为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1、身份证、驾驶证、行驶证。证明其身份及合法的驾驶资格。
证据2、垫付的医药费发票4张，清单2张。共计20021.45元。证明垫付的医药费款的事实。
被告周军、中国人民保险股份有限公司亳州市分公司均未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证、质证、陈述，本院对上述当事人的证据认定如下：
对原告潘怀军提举的证据：1、2、3、4号证据，被告均无异议，本院对证据1、2、3、4的证明力予以确认。5号证据被告中国人民保险股份有限公司亳州市分公司有异议，其要求在休庭后的七天内向本院提交重新鉴定的书面申请，但未按期提交申请。本院对该证据的证明力予以采信。6号证据，被告中国人民保险股份有限公司亳州市分公司认为不具真实性，应按照农村标准计算。本院认为质证理由成立，对该证据不予确认。
对被告刘辉提举的证据，原告潘怀军、被告中国人民保险股份有限公司亳州市分公司无异议，对刘辉所举证据的真实性予以确认。
根据上述确认的证据，查明以下事实：原告潘怀军系高炉镇大呼行政村康楼庄村民。2012年3月29日，被告刘辉驾驶周军所有的皖SZL2**号轿车与原告潘怀军所骑电瓶车在高炉酒厂院内一十字路口处相撞，造成原告右下肢受到损伤。原告潘怀军在涡阳县人民医院住院检查，其右内外踝骨折，住院治疗39天。经鉴定属十级伤残，休息期180天，护理期60天，营养期50天，后续治疗费10000元左右，鉴定费2100元。被告刘辉垫付医药费20021.45元。
另查明：被告刘辉取得机动车驾驶证，准驾车型A2，驾驶证正本记载有效起始日期为2008年7月26日，有效期6年；驾驶证副本记载于2014年7月26日前90日内申请换领新驾驶证。
又查明：被告周军在被告中国人民保险股份有限公司亳州市分公司投保的机动车交通事故责任强制保险有效期间为2012年2月21日至2013年2月20日；投保的“直通车”机动车保险有效期2012年2月21日至2013年2月20日。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告刘辉驾驶皖SZL2**号轿车与原告潘怀军骑电瓶车在高炉酒厂院区内的道路上相撞，虽无道路交通事故认定书，但不能确认机动车方无过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，并参照安徽省高院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条的规定，机动车方应当承担赔偿责任。本案中被告周军将其所有的皖SZL2**号轿车在被告中国人民保险股份有限公司亳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和“直通车”机动车保险，且事故发生在保险有效期内，被告中国人民保险股份有限公司亳州市分公司应当在保险合同责任限额内予以赔偿。对原告的诉讼请求的合理的部分应予以支持，即：护理费5852.4元（60天×97.54元），住院伙食补助费1170元（39天×30元），误工费应当按照农村标准11268元（180天×62.6元），营养费1000元（50天×20元），伤残赔偿金16190元（8098元×20年×10%），鉴定费2100元，精神抚慰金根据原告的伤残程度以5000元为宜，交通费因无正式发票，应采纳被告认可的300元为宜。原告请求的后续治疗费10000元左右不是明确的幅度数额，待实际发生后另行诉讼解决。被告刘辉请求被告中国人民保险股份有限公司亳州市分公司赔偿垫付的医药费应另案处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘怀军伤残赔偿金16190元、误工费11268元、护理费5852.4元、住院伙食补助费1170元、营养费1000元、交通费300元、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元，共合计42880.40元。
二、驳回原告潘怀军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告中国人民保险股份有限公司亳州市分公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张 亚
审判员 李悦超
审判员 吴纯环
二〇一四年四月三十日
书记员 王 岩
附：法律释明
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》
第二条在受害人起诉的案件中，机动车一方要求保险公司赔偿其已支付给受害人的赔偿款的，人民法院可以组织保险公司和机动车一方进行调解。调解达成协议的，制作民事调解书；调解达不成协议的，告知机动车一方另案处理。
第十八条无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当，保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。