北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初17289号
原告：范奎贤，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：北京世博盈兴五金制品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村1号。
法定代表人：王红霞，总经理。
委托代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。
原告范奎贤与被告北京世博盈兴五金制品有限公司（以下简称世博公司）劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范奎贤、被告世博公司的委托代理人李子光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范奎贤向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2012年5月至2016年6月期间存在劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30800元；3.被告支付原告2012年5月至2016年6月期间延时加班费47793.1元、休息日、节假日加班费73844.21元；4.被告补发原告2016年1月、6月工资各3300元；5.被告出具2012年5月至2016年5月期间的真实考勤记录；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月在被告单位担任库管一职，负责开票发货及监督送货返回时的货款回收和欠款，并负责仓库的日常管理。车间工人每天工作9小时，而原告每天须提前半小时或一小时上班查看库房及打扫卫生，有时甚至工作24小时。2012年5月至12月，月工资为2200元，2013年1月至2016年6月，月工资为3300元。2016年6月，被告无故辞退原告，单方面解除与原告的劳动关系。因此，被告应依法出示真实的考勤记录确认与原告存在劳动关系，为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险并支付加班费、违约金及经济补偿金。
被告世博公司辩称：被告公司因经营不善现已关闭，被告不曾辞退原告，原告系自行离职，被告不存在违法解除的行为，无需向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。另，由于双方承诺被告不为原告缴纳社会保险，额外补给原告1000元作为社会保险补贴，原告有时存在加班情况，但被告已为其支付加班工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：范奎贤曾在世博公司工作，担任库管。2015年12月31日，范奎贤与世博公司签订有效期为2016年1月1日至2016年12月31日的书面劳动合同，劳动合同尾部载有世博公司公章和范奎贤本人的签字、捺印。工作期间，范奎贤工资按月现金发放，个人签字领取。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
本案庭审中，范奎贤主张其于2012年5月16日到北京市石花洞水业有限公司（以下简称石花洞水业公司）工作，该公司法定代表人与世博公司相同，均为王红霞，2013年1月1日起王红霞安排其至世博公司工作。为证明其主张，范奎贤提交石花洞水业公司提货单6张，提货单显示开票人为范奎贤，其中一张提货单上签有王红霞字样。世博公司不认可范奎贤所提交提货单的真实性，否认提货单上签名为王红霞本人所签，称范奎贤从未在石花洞水业公司工作过。经法庭释明后，世博公司法定代表人王红霞表示不申请对签名真实性进行鉴定。
世博公司主张范奎贤于2015年12月31日入职其公司，并提交书面劳动合同作为证据。但世博公司于庭审中同时提交其公司2014年5月至2016年5月工资表，其中载有范奎贤连续领取工资的记录，与世博公司所主张的范奎贤于2015年12月31日入职的主张明显不符，在世博公司未作出合理解释亦未提交反证的情况下，本院对世博公司关于入职时间的主张不予采信，对范奎贤关于其于2013年1月1日入职世博公司的主张予以采信。关于离职时间，范奎贤主张其于2016年6月16日接到世博公司解除通知后离职，世博公司主张范奎贤于2016年5月24日自行离职，鉴于世博公司于庭审中提交的支出凭单，显示范奎贤于2016年6月22日仍有签字领取5月份工资的记录，且该月工资中未显示存在缺勤扣发工资情形，据此，本院对于范奎贤关于离职时间的主张予以采信，对于世博公司关于离职时间的主张不予采信。
关于月工资标准和工资构成，范奎贤主张2013年起其月工资标准为3300元，不包含加班费用，但其未提交证据加以证明，本院对其主张不予采信；世博公司主张范奎贤2014年度月基本工资为2400元至2600元，2015年起月基本工资为1800元，工资构成包括基本工资、岗位工资、加班工资、社保补助、津贴等，并提交2014年5月至2016年5月工资表，显示上述期间范奎贤实发工资中包括基本工资、加班、岗位补贴等，范奎贤认可上述工资表中实发工资数额及领收签字处为其本人签字，但不认可工资构成。鉴于世博公司提交的工资表中载有基本工资项，且2014年5月至2016年5月期间每月工资表均有个人签字确认，据此，本院对于世博公司所持范奎贤月基本工资数额、实发工资中包含加班费用的主张，予以采信。依据2015年6月至2016年5月工资核算，范奎贤离职前十二个月的月平均工资为3403.29元。
关于延时加班工资，范奎贤主张其每天工作9个小时以上，但未提交证据加以证明，故，对其此项主张，本院不予采信。关于法定节假日、休息日加班，世博公司认可范奎贤工作期间存在休息日、法定节假日加班情形，但主张已支付相应的加班费用，并提交2014年5月至2016年5月工资表、考勤表作为证据。依据上述工资表中基本工资和出勤天数核算，范奎贤存在休息日加班58.5天，法定节假日加班0.5天，世博公司所支付范奎贤休息日、法定节假日加班工资并不足额。据此，世博公司关于已足额支付范奎贤休息日、法定节假日加班工资的主张，本院不予采信。范奎贤称世博公司提交的工资表、考勤表系伪造，但对此其未提交证据加以证明，对范奎贤的该项主张，本院不予采信。
关于解除原因，世博公司主张范奎贤于2016年5月24日自动离职，范奎贤主张世博公司于2016年6月16日通知其解除劳动关系，对于上述解除原因双方均未提交充分、有效的证据加以证明，本院对于双方所持劳动关系解除原因均不予采信。鉴于2016年6月16日后范奎贤停止在世博公司的工作，且双方均无意存续劳动关系，而用工单位对劳动者负有管理职责，故法院认定范奎贤与世博公司的劳动关系于2016年6月16日由用人单位提出、经双方协商一致解除。
另查明，范奎贤于2016年9月7日以世博公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求裁决确认其与世博公司自2012年5月至2016年6月期间存在劳动关系，并裁决世博公司支付违法解除劳动关系赔偿金30800元、2012年5月至2016年6月期间周六日及节假日加班费73844.21、延时加班费47793.1元。2016年11月14日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2594号裁决书，确认范奎贤与世博公司于2015年12月31日至2016年5月24日期间存在劳动关系，并裁决世博公司支付范奎贤2016年1月至5月休息日加班工资差额865.84元、违法解除劳动合同赔偿金3361.6元，驳回了范奎贤的其他申请请求。范奎贤不服于法定期限内诉至本院，世博公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。关于劳动关系，范奎贤于2013年1月1日至2016年6月16日期间工作于世博公司，接受世博公司的劳动管理，世博公司并支付其相应的劳动报酬，据此，本院依法确认范奎贤与世博公司于2013年1月1日至2016年6月16日期间存在劳动关系。2012年5月至12月期间，范奎贤自认其工作于石花洞水业公司，鉴于石花洞水业公司与世博公司并非同一用工主体，范奎贤要求确认上述期间其与世博公司存在劳动关系，缺乏事实依据，对其相关诉讼请求，本院不予支持。
用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，法定休假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。按世博公司提交的工资表和考勤记录核算，范奎贤于2014年5月至2016年5月存在休息日加班58.5天，法定节假日加班0.5天，世博公司未足额支付相应的加班工资，应予补足。按范奎贤月基本工资数额和加班天数核算，世博公司应支付范奎贤上述期间休息日、法定节假日加班工资5331.33元，范奎贤过高的诉讼请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。鉴于范奎贤未能提交证据证明其存在延时加班及2013年1月至2014年4月期间存在休息日、法定节假日加班的事实，对于范奎贤主张的延时加班工资及2013年1月至2014年4月休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的，应按劳动者的工作年限及离职前月平均工资标准向其支付解除劳动关系经济补偿金。另，范奎贤主张其自2012年5月起工作于石花洞水业公司，并于2013年1月1日被安排至世博公司工作，并提交载有王红霞签字的石花洞水业公司发货单一张作为证据，王红霞虽否认签名的真实性，但经法庭释明后表示不申请进行笔迹鉴定，应承担相应的法律后果。鉴于石花洞水业公司与世博公司法定代表人同一，且范奎贤非因本人原因变换工作单位，世博公司亦未证明石花洞水业公司曾向范奎贤支付解除劳动关系经济补偿金，据此，在计算解除劳动关系经济补偿金时，范奎贤在石花洞水业公司和世博公司的工作时间应连续计算，从经核算，世博公司应向范奎贤支付解除劳动关系经济补偿金15314.81元，范奎贤过高的诉讼请求，本院不予支持。
范奎贤要求世博公司支付其2016年1月、6月工资各3300元，因未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。另，范奎贤要求世博公司出具2013年5月至2016年5月期间的真实考勤记录，因该请求并非以特定法律关系为内容，不属于法院劳动争议案件的受理范围，本院对此不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告范奎贤与被告北京世博盈兴五金制品有限公司于二○一三年一月一日至二○一六年六月十六日期间存在劳动关系；
二、被告北京世博盈兴五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告范奎贤二○一四年五月至二○一六年五月休息日、法定节假日加班工资五千三百三十一元三角三分；
三、被告北京世博盈兴五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告范奎贤解除劳动关系经济补偿金一万五千三百一十四元八角一分；
四、驳回原告范奎贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元由被告北京世博盈兴五金制品有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一七年三月二十日
书记员 邢 丽