广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1953号
原告蒙松兆，农民。
被告伍石东，农民。
被告尹仕文，农民。
原告蒙松兆与被告伍石东、尹仕文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员蒙汝聪适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒙松兆，被告伍石东、尹仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙松兆诉称，原告在被告伍石东的建筑工地做了一年多的日工，每天工资140元。原告与被告伍石东没有签订劳动合同，但已形成事实上的雇佣关系。2014年7月9日，原告在拆除被告尹仕文家里的建筑模板时候，掉下的模板砸伤原告，当日原告就入住平南县第二人民医院治疗。入院、出院的诊断都是：左胫腓骨下段骨折。原告共住院56天，用去医疗费24194.20元，被告伍石东支付了8300元，另外的15894.20元已由新农合报销。除了住院医疗费，原告的其他损失是住院误工费、护理费、伙食补助费共13056元。原告与被告伍石东已形成雇佣关系，被告伍石东应对原告的受伤应承担80%的赔偿责任，即赔偿10444.80元；被告尹仕文是受益方，应对原告的受伤承担10%的赔偿责任，即赔偿1305.60元；原告自己负担10%责任。因被告伍石东、尹仕文没有履行上述赔偿责任，现请求法院依法判决被告伍石东赔偿10444.80元，被告尹仕文赔偿1305.60元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》1份，证实原告的身份；2、《户口本》1份，证明原告家庭成员情况；3、《疾病证明书》1份，证明原告受伤住院情况；4、《住院收费收据》1份，证明原告住院花费医疗费情况；5、《入院记录》、《出院记录》各1份，证明原告住院治疗情况；6、大安镇小蒙村委《证明》1份，证实伍石东与原告存在雇佣关系及拖欠工资情况；7、《大安镇人民调解委员会意见》1份，证实被告伍石东不接受调解。
被告伍石东辩称，原告要求其承担80%的责任是不正确的，应由原告本人承担70%以上责任，其只应承担20%责任。原告说其是被模板砸伤不是事实，是原告自己踩上桥架掉下来的。原告住院是事实，但被告伍石东也支付了8300元住院费用。被告伍石东对原告的其他事实没有异议。
被告尹仕文辩称，原告的受伤与其无关，其不需要承担赔偿责任。被告尹仕文只与被告伍石东联系，也与被告伍石东说得很清楚，被告伍石东找人施工一定要注意安全，发生任何意外事故，被告尹仕文一概不负责。原告和被告伍石东都没有施工资格证，都是社会闲散人员。原告受伤时候，被告尹仕文不在场，但其承认原告住院的事实。原告的工友送原告到街上后，被告尹仕文还送原告去中医“铁打张”处检查，中医“铁打张”检查得出结论：原告的骨头可能断了，建议去医院检查拍片、治疗。被告尹仕文便送原告去医院治疗，后原告因伤势严重就住院了。
被告伍石东、尹仕文为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7无异议，对当事人均无异议的证据，本院依法予以确认。
被告伍石东对原告的证据6有异议，其认为支付的8300元医疗费，应先从中抵减6330元作为支付拖欠的工资，然后余下的1970元再用于原告的医疗费。
本院认为，原告提供的证据6，原告并没有否认被告伍石东已支付给其的8300元。且被告伍石东拖欠工资的问题，原告已另案起诉，原告和被告伍石东在该拖欠工资纠纷的案件中达成了一致意见，即原告同意被告伍石东从已支付的8300元先扣减6330元用于支付拖欠的工资，余下的1970元为被告伍石东预付给原告的医疗费。因此，本院依法确认被告伍石东已支付8300元给原告，其中6330元是支付原告的工资，1970元是预付给原告的医疗费。
综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：从2013年开始，原告便在被告伍石东承揽的工程做建筑工。原告和被告伍石东没有签订劳动合同，双方口头约定原告的工资按日工计算，工资平均每天是140元。2014年，被告伍石东承揽了被告尹仕文建新房的施工项目。随后，被告伍石东便雇佣了原告等十多人进行施工。2014年7月9日，原告在准备拆除建筑模板时候，从搭起的桥架摔下来受伤。事发当时被告伍石东、尹仕文都不在现场。随后，被告尹仕文便送原告去平南县第二人民医院治疗，经诊断为：左胫腓骨下段骨折。原告住院56天，支出医疗费24194.20元。原告通过新农合报销了医疗费15894.20元，剩下的8300元被告伍石东已经支付。庭审中，经双方确认，被告伍石东支付的8300元，其中的6330元当做用于支付原告的工资，余下的1970元才是预支的医疗费。另查明，被告伍石东无相关的建筑施工资质。
本案的争议焦点是：一、对原告受伤导致的经济损失，两被告是否应承担民事赔偿责任，赔偿责任是多少；二、原告的各项损失是多少。
本院认为，关于焦点一，被告尹仕文将建新房的工作，承包给被告伍石东完成，已形成了事实上的加工承揽关系。被告伍石东承揽了该项工作后，雇佣原告蒙松兆等十几人施工，工资按日工计算，每天平均是140元，因此，被告伍石东与原告蒙松兆等人形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人是承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告伍石东并没有相关的建筑施工资格证，被告尹仕文没有尽到正确选任建筑承包人，因此，对原告蒙松兆受伤，被告尹仕文应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告蒙松兆作为被告伍石东雇佣的雇员，其在从事雇佣活动的受到损害，被告伍石东作为雇主应当承担赔偿责任。另外，原告蒙松兆在施工时候没有注意安全搭建桥架，原告蒙松兆对其本人的受伤也存在相应的过错。综上所述，鉴于原告蒙松兆、被告伍石东、尹仕文各自的过错程度，本院认为应由被告伍石东承担50%的赔偿责任、被告尹仕文承担20%的赔偿责任、原告蒙松兆本人自行承担30%的赔偿责任较为适宜。
关于焦点二，原告的医疗费共24194.20元，但原告已通过新农合报销了15894.20元，因此，原告医疗费损失应为8300元。原告住院56天，有医院的病历及住院费用清单予以证实，本院依法予以认可。原告是农村居民，其请求相关的住院伙食补助费、护理费、误工费参照2014年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院依法予以支持。法庭辩论结束前，2015年度新的赔偿标准已经施行，但原告没有主张适用新的标准计算，本院依法予以准许。因此，住院伙食补助费应为5600元（100元／天×56天），护理费应为3748.64元（66.94元／天×56天），误工费应为3748.64元（66.94元／天×56天）。原告的总共损失为：医疗费8300元、住院伙食补助费5600元、护理费3748.64元、误工费3748.64元，共21397.28元。综上，应由被告伍石东按50%的赔偿责任，赔偿10698.64元给原告，因为被告伍石东已预付原告1970元医疗费，故被告实际上还应赔偿8728.64元给原告；应由被告尹仕文按20%的赔偿责任，赔偿4279.46元给原告，但原告在庭审中放弃主张对被告尹仕文的赔偿责任，本院依法予以准许。因此，对原告的21397.28元损失，除了被告伍石东承担赔偿的8728.64元外，其余由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条的规定，判决如下：
一、被告伍石东赔偿8728.64元给原告蒙松兆；
二、驳回原告蒙松兆的其他诉讼请求。
本案受理费92元，减半收取46元（原告已预交），由原告蒙松兆负担14元，由被告伍石东负担23元，由被告尹仕文负担9元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费92元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙汝聪
二〇一五年九月七日
书 记 员 黎德群