福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1315号
原告：詹斌，男，1971年2月2日出生，汉族，经商，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所执业律师。
被告：谢超水，男，1988年3月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，居住地福建省南平市。
被告：陈玲，女，1987年11月15日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区，居住地福建省南平市。
被告：祁舟文，男，1982年5月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告詹斌与被告谢超水、陈玲、祁舟文因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出(2015)荔民初字第483号民事判决。詹斌不服该判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年11月9日作出裁定，发回重审。本院于2016年3月17日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告詹斌的委托诉讼代理人吴大亮到庭参加诉讼，被告谢超水、陈玲、祁舟文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹斌向本院提出诉讼请求：1.谢超水、陈玲立即偿还借款600000元及该款自2014年5月22日起至还清款项之日止按月利率20‰计算的利息；2.谢超水、陈玲支付其因委托诉讼律师支出的律师代理费10000元；3.祁舟文对上述第1、2项的债务承担连带偿还责任。诉讼过程中，詹斌变更诉讼请求为：1.谢超水、陈玲立即偿还借款600000元及该款自2014年5月22日起至还清款项之日止按月利率20‰计算的利息；2.谢超水、陈玲支付其因委托诉讼律师支出的律师代理费10000元；3.祁舟文对上述第1项款项金额中的500000元及相应利息、第2项的债务承担连带偿还责任，放弃请求祁舟文对上述第1项款项金额中的100000元及相应利息承担连带保证责任。事实和理由：2012年11月21日，谢超水因生意资金周转需要向詹斌借款500000元，约定借款月利息按3分计算，即按月利率3%计息，若不还款导致诉讼的，借款人应承担因此产生的律师费、调查取证费等一切费用，借款由祁舟文及其开办的“永安市沙田男装商行”承担连带担保责任；2013年6月13日，谢超水再次以生意缺乏资金为由向詹斌借款100000元，亦约定借款月利息按3分计算，若不还款导致诉讼的，借款人应承担因此产生的律师费、调查取证费等一切费用，借款由祁舟文承担连带担保责任；之后，谢超水仅陆续支付至2014年5月22日之前的部分利息，但未按约定的期限及金额支付该利息，自2014年5月22日之后，谢超水未再支付利息，也拒不偿还借款本金；陈玲系谢超水的妻子，应对谢超水在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
谢超水、陈玲辩称，对谢超水向詹斌二次借款600000元的事实无异议；但2012年11月21日的借款500000元，利息款项从借款本金中预先扣除，詹斌实际只汇款交付谢超水借款485000元，2013年6月13日的借款100000元，也是从借款本金中直接预先扣除利息款项，詹斌实际只汇款交付谢超水借款91000元，应按实际出借的金额计算借款本金；谢超水、陈玲按月利率3%向詹斌支付了至2014年5月21日止的利息，其中借款500000元支付了18个月的利息，借款100000元支付了11个月的利息，共计支付利息303000元，要求将已支付的超过银行同期贷款利率四倍部分的利息款项予以抵扣以偿还本金。
祁舟文辩称，其对谢超水的二笔借款不知情，没有对该二笔借款进行担保，2012年11月21日的《借条》上担保人的印章不是其本人所盖，2013年6月13日的《借条》上担保人的签名也不是其本人所签，均是由谢超水私自所为，要求驳回詹斌对其的诉讼请求。
詹斌围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一.詹斌的《居民身份证》复印件一份，以证明：詹斌的诉讼主体适格；
证据二.谢超水分别于2012年11月21日、2013年6月13日出具的《借条》各一份、詹斌妻子朱丽花在中国建设银行永安大同支行账号的《DCC历史流水》及詹斌在中国建设银行永安大同支行账号的《DCC历史流水》各一份，以证明：谢超水于2012年11月21日向詹斌借款500000元，于2013年6月13日再次向詹斌借款100000元，共计借款600000元，其中第一笔借款500000元由詹斌于2012年11月21日通过其妻子朱丽花的银行账户将款项485000元转账汇入谢超水的银行账号内，同日，詹斌以支付现金方式交付谢超水余款15000元，第二笔借款100000元由詹斌于2013年6月13日通过其银行账号将全部款项汇入谢超水的银行账号内，并由祁舟文对上述二笔借款提供连带担保责任，双方约定借款月利息按3分计算，若导致诉讼，除偿还借款本息外，还应承担由此产生的律师费、调查取证费、交通费等一切相关费用。
证据三.由福建省永安市工商局查档出具的《个体工商户登记基本信息》一份，以证明：“永安市沙田男装商行”由祁舟文个人经营的事实。
证据四.《民事诉讼委托代理合同》及律师费《发票联》各一份，以证明：詹斌因提起诉讼花去律师费10000元的事实。
证据五.由福建省南平市延平区民政局查档出具的《结婚登记审查处理表》一份，以证明：谢超水、陈玲于2012年7月27日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
谢超水、陈玲对詹斌提供的上述证据质证认为：对证据一、证据五无异议；证据二的真实性无异议，但2012年11月21日的《借条》中担保人“祁舟文”的印章是应詹斌的要求所盖，祁舟文并不知情，2013年6月13日的《借条》中的担保人“祁舟文”的签名也是由谢超水所签，祁舟文本人也是不知情的，第一笔借款有收到转账交付的款项485000元，但没有收到詹斌给付的现金15000元，应按实际给付的款项金额485000元计算借款本金，第二笔借款也只收到转账交付的款项91000元；证据三的真实性无异议，但目前已经注销，经营范围是服装、皮具的销售，没有为借款担保的经营内容，祁舟文并没有委托谢超水盖章、签名，也未同意担保；对证据四有异议，真实性无法确认。
祁舟文对詹斌提供的上述证据质证认为：与谢超水、陈玲的质证意见一致，其对于二份《借条》上担保人的盖章、签字及捺手印情况并不知情，也未委托谢超水盖章、签字，且为借款提供担保不属于“永安市沙田男装商行”的经营范围，对二笔借款的担保事实不予认可。
本院经审查认为：詹斌提供的上述证据一、证据三、证据四、证据五均有原件核对，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认；对证据二的二份《借条》及银行账号《DCC历史流水》的证明力问题，因谢超水、陈玲、祁舟文对谢超水向詹斌二次借款计600000元并出具《借条》二份及詹斌于2012年11月21日通过银行转账各交付谢超水款项485000元、2013年6月13日通过银行转账三次交付谢超水款项合计291000元的事实无异议，证据中关于该部分的证明力予以确认，但詹斌主张2012年11月21日的《借条》上担保人“永安市沙田男装商行”“祁舟文”的签章系祁舟文所盖及2013年6月13日的《借条》上的担保人“祁舟文”的签名系祁舟文所书写，与谢超水陈述“因祁舟文聘用谢超水任永安市沙田男装商行的店长，平时永安市沙田男装商的印章由谢超水保管，上述《借条》上担保人的签章、签名系应詹斌的要求由谢超水所盖、所签，祁舟文本人并不知情”的情况不符，且詹斌亦自认2013年6月13日的《借条》上担保人签名“祁舟文”三字系谢超水将《借条》拿去给祁舟文签名，詹斌并无亲眼见到祁舟文在《借条》上签名的事实，故詹斌负有证明“祁舟文曾作出真实意思表示，愿意对上述二笔借款承担连带担保责任”的举证责任，现詹斌未能提供其他充分证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，对其该部分的证明主张不予认定。
谢超水、陈玲、祁舟文未向本院提供证据。
根据当事人的陈述及本院对上述有效证据的分析，本案认定事实如下：
2012年11月21日，谢超水以经营生意需要资金周转为由，向詹斌借款500000元，并填写格式《借条》一份交詹斌收执，约定借款按月利息3分计算，即按月利率30‰计息，无约定还款期限，《借条》还约定借款汇入谢超水的建设银行账号内，若不还款导致诉讼的，借款人应承担因此产生的律师费、调查取证费等一切费用，《借条》约定借款由祁舟文承担连带担保责任，但《借条》上担保人一栏上的“祁舟文”签章及“永安市沙田男装商行”的签章系由谢超水所盖；当日，詹斌即以现金交付及通过其妻子朱丽花银行账户转账汇款的方式将上述借款给付谢超水；2013年6月13日，谢超水又以经营生意需要资金周转为由，再向詹斌借款100000元，并再填写格式《借条》一份交詹斌收执，约定借款按月利率30‰计息，无约定还款期限，《借条》并约定借款存入谢超水的建设银行账号内，若不还款导致诉讼的，借款人应承担因此产生的律师费、调查取证费等一切费用，《借条》也约定借款由祁舟文承担连带担保责任，但《借条》上担保人一栏上的“祁舟文”签名亦由谢超水所签；同日，詹斌通过其银行账号将借款转账汇入谢超水指定的银行账号内；之后，经詹斌催讨，谢超水只向詹斌支付至2014年5月22日前利息款项中部分利息，借款本金分文未还；詹斌遂于2015年1月16日向本院提起本案诉讼，并委托福建众强律师事务所指派律师作为其代理人参加本案诉讼，为此支出律师代理费10000元。
另查明，谢超水、陈玲系夫妻关系，双方于2012年7月27日办理结婚登记。“永安市沙田男装商行”系个体工商户字号，祁舟文系“永安市沙田男装商行”的登记业主，该商行于2012年9月5日登记开业。
本院认为，谢超水向詹斌二次借款合计600000元，有其填写的《借条》二份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；借款无约定还款期限，詹斌按约交付谢超水借款后，谢超水经催讨不履行全部还款付息义务，已构成违约；谢超水、陈玲系夫妻关系，本案借款发生在谢超水、陈玲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在谢超水、陈玲未举证证明本案借款明确约定为谢超水的个人债务或借款并非用于夫妻共同生活或存在詹斌知道谢超水、陈玲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案债务应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同承担偿还责任；故詹斌要求谢超水、陈玲偿还尚欠的借款600000元及利息，理由正当，予以支持；谢超水、陈玲主张，詹斌在借款本金中预先扣除利息款项，应按实际交付的款项计算借款本金，因詹斌对此否认，其又未提供关联的证据予以证明，不予采信；詹斌主张尚欠的借款自2014年5月22日起按月利率20‰计息，未超过双方约定的利率及中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，属法律允许范围内，本院予以支持；谢超水、陈玲辩称，其按约定的月利率30‰向詹斌支付了自借款之日至2014年5月21日止的利息合计303000元，主张将其中超过中国人民银行贷款利率四倍部分的利息款项予以抵扣以偿还本金，但未能提供证据证明该事实主张，由其承担举证不能的不利后果，不予采纳；《借条》约定，若借款人不还款导致诉讼的，应承担因此产生的律师费等费用，詹斌为实现债权，委托福建众强律师事务所指派律师作为其代理人参加本案诉讼，并已向福建众强律师事务所支付了代理费10000元，结合本案的诉讼标的，该代理费并未超过福建省律师服务收费标准，故詹斌主张谢超水、陈玲承担其因本案支出的律师代理费10000元，诉求合理，予以支持；落款日期为2012年11月21日的《借条》上盖“永安市沙田男装商行”印章，且祁舟文确认本案借条上的“永安市沙田男装商行”印章的真实性，又因该商行作为借款保证人，双方未约定保证方式，故作为该商行业主的祁舟文依法应对该笔借款按连带责任保证承担保证责任；祁舟文辩解落款日期为2012年11月21日的《借条》上盖“永安市沙田男装商行”印章非其所盖，无法提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的法律后果；詹斌在诉讼过程中自愿放弃请求祁舟文对落款日期为2013年6月13日的《借条》上的借款金额承担保证责任，不损害他人利益，予以准许；谢超水、陈玲、祁舟文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对詹斌所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。
综上所述，詹斌的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢超水、陈玲应在本判决生效之日起十日内偿还詹斌借款500000元，及以该款项金额为基数自2014年5月22日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息；
二、谢超水、陈玲应在本判决生效之日起十日内偿还詹斌借款100000元，及以该款项金额为基数自2014年5月22日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；
三、谢超水、陈玲承担詹斌因本案支出的律师费10000元，并在本判决生效之日起十日内向詹斌支付该款项；
四、祁舟文对上述第一、三项的款项金额承担连带偿还保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10740元，由谢超水、陈玲、祁舟文负担8440元，谢超水、陈玲负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 游金高
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蒋琳珊
附相关法律依据条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。