北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8905号
原告朱新国，男，1964年4月8日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人孟蓝，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。
被告刘秀芹，女，1970年7月22日出生，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告朱新国与被告刘秀芹、中国人民财产保险有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新国之委托代理人孟蓝，被告刘秀芹，被告人民保险公司之委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新国诉称：2014年12月22日22时45分，在北京市顺义区顺白路与北外环路交叉口，刘秀芹驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶时，与闫立功驾驶的车牌号为×××的小型轿车（内乘原告）相撞，造成朱新国受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，闫立功负同等责任，刘秀芹负同等责任。经查，刘秀芹所驾驶车辆在人民保险公司投保了保险。原告为赔偿事宜曾经提起民事诉讼，本次诉请内容系原告因二次手术产生的相关费用。具体诉讼请求如下：医疗费13016.46元，误工费57586.43元，护理费21117.24元，交通费600元，住院伙食补助费300元，营养费3000元，共计95620.13元。对以上诉讼请求要求人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内不区分事故责任先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）内按照50％的比例承担赔偿责任，仍有不足由刘秀芹按照50％的比例承担赔偿责任。诉讼费由被告方负担。
被告刘秀芹、人民保险公司共同辩称：对于事故事实及责任认定没有异议。认可原告关于此次交通事故曾经经过法院处理的陈述。认可按照50%的比例承担赔偿责任；认可医疗费票据的真实性，但对其中20元其他门诊费即复印费不认可；认可误工期36天，对原告提交的关于误工费请求的银行流水、完税证明等证据的真实性认可，但原告为公司董事长，不排除其误工期间收入延后发放的可能性，所以不认可原告过高误工费请求；护理费请求无医嘱，不认可；交通费认可按入、出院及复查2次计算，具体金额认可200元；营养费请求在一次诉讼中已经主张，本次无医嘱、无鉴定，所以不认可；认可住院伙食补助费。
经审理查明：
2014年12月22日22时45分许，在北京市顺义区顺白路与北外环路交叉路口，刘秀芹驾驶×××小客车由南向北行驶时，适遇闫立功驾驶×××小客车（内乘朱新国）由西向东行驶至此，×××小客车前部与×××小客车右后侧相撞，造成两车损坏，闫立功以及朱新国受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘秀芹、闫立功均负此事故同等责任。
刘秀芹驾驶的×××小客车属于本人所有，该车在人民保险公司投保了交强险以及含不计免赔的商业三者险20万元。事故发生在保险期间。
为赔偿事宜，×××小客车登记所有人北京福宽置业有限公司向我院提起民事诉讼，我院（2015）顺民初字第10345号民事案件以调解结案。调解协议约定：人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额二千元范围内赔偿原告北京福宽置业有限公司二千元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告北京福宽置业有限公司十一万二千九百七十六元。
本案原告朱新国在事故发生以后，就人身损害赔偿向我院提起民事诉讼。我院于2015年10月17日作出（2015）顺民初字第10346号民事判决书。对朱新国主张的二次手术费用未予支持。释名原告朱新国二次手术费用可待实际发生后另行解决。（2015）顺民初字第10346号民事判决书已经发生法律效力。
原、被告双方一致确认×××小客车投保的交强险限额已经用尽，商业三者险限额已经使用154609.23元。
上述事实，有当事人陈述、（2015）顺民初字第10346号民事判决书复印件、医疗费票据、住院病历、完税证明、银行流水、收入证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公安交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
原告就二次手术发生的相关费用主张民事赔偿权利，具有事实和法律依据。原告医疗费主张有医疗票据、住院病历、费用清单为凭，足以认定。但其中20元复印费主张缺乏法律依据，本院不予支持。本院审核确定医疗费金额为12996.46元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告承认住院及医嘱误工期共计为36天，诉称系因原告年龄较大、伤情较重所以主张60天误工期。该诉请意见没有法律依据，本院不予采信。审核确定原告误工期为36天。被告关于原告身为董事长，可能延迟发放误工期间工资的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。根据原告提交的完税证明、银行流水、收入证明等证据审核确定原告误工费为25009.83元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案的焦点在于原告伤情是否需要护理，现原告不能提交需要护理的医嘱，仅凭自身认为伤情需要护理而主张护理费，缺乏事实和法律依据，本院难以支持；原告营养费主张过高，本院根据原告伤情，支持其住院期间营养费，具体金额酌定为300元；被告200元交通费的辩解意见合理，本院予以采纳；被告认可300元住院伙食补助费，本院不持异议。经过庭审质证，本院审核确认朱新国因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费12996.46元，住院伙食补助费300元，营养费300元，误工费25009.83元，交通费200元，共计38806.29元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保商业三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于刘秀芹负此事故同等责任，故对于朱新国因此事故造成的合理损失，首先应由人民保险公司在交强险相应限额内不区分事故责任先行赔偿；不足的部分，由人民保险公司在商业三者险剩余限额内按照50％的比例赔偿，仍有不足的，由刘秀芹按照50％的比例赔偿。因交强险限额已经用尽，对原告上述合理损失首先由人民保险公司在商业三者险剩余限额内按照50％的比例进行赔偿，仍有不足的，由刘秀芹按照50％的比例赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱新国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计一万九千四百零三元一角五分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告朱新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十五元（原告已预交），由原告朱新国负担九百五十四元，由被告刘秀芹负担一百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 佳