安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00291号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。
被告：曹飞革，男，1976年11月19日出生，汉族，无固定职业，住江苏省邳州市，
原告新疆广汇租赁服务有限公司（简称广汇公司）与被告曹飞革民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人柳硕到庭参加诉讼，被告曹飞革经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汇公司诉称：2014年1月20日，广汇公司与曹飞革签订了《汽车租赁主合同》及《汽车融资租赁抵押合同》，合同约定：曹飞革向广汇公司融资租赁轿车一台（型号及配置：索纳塔-2013款∕索纳塔2.0L自顶级版，发动机号**，车架号：**）。车辆价格及税费总计为22.98万元，首付款为68940元，车辆融资款为162020元，租赁期限为36个月。曹飞革应于每月25日偿还租金5849.86元，第一期还款日为2014年2月25日。曹飞革将该车辆抵押给广汇公司，为其在融资租赁合同项下的全部债务向广汇公司提供担保。合同签订后，曹飞革支付首付款68940元，广汇公司交付车辆，并办理了车辆抵押登记手续。但曹飞革未按照合同约定支付租金，仅支付了1期租金，截止2014年8月11日，曹飞革已连续5期未支付租金，为了维护广汇公司合法权益，现请求判令曹飞革支付广汇公司租金余额204745.1元，滞纳金2695.62元（暂计算至2014年8月11日），违约金30711.77元，律师费2000元，合计240152.49元；实现苏Ｃ×××××（品牌：北京现代，发动机号**，车架号：**）的抵押权，对变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；承担本案诉讼费用。
广汇公司针对其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、《广汇汽车租赁主合同》、《广汇汽车租赁主合同附件一付款时间表》、及《抵押合同》
证明：1、曹飞革以融资租赁方式向广汇公司承租一辆现代索纳塔车，车辆融资162020元，租赁期限为36个月，每月租金为5849.86元；2、合同第九条约定乙方（曹飞革）连续两期未向甲方（广汇公司）支付租金，视为违约行为，甲方有权要求乙方立即付清租金金额和其他合同应付款项；3、甲方有权向乙方收取违约金，按照乙方所有应付款项的10%-20%计算；4、曹飞革将车辆抵押给广汇公司，抵押权人为广汇公司。
2、还款清单，还款计划表
证明：曹飞革支付租金情况以及曹飞革已支付租金数额和租金余额。
3、车辆交接单、车辆登记证书
证明:广汇公司已履行了合同义务，并办理抵押登记。
4、委托代理合同
证明：广汇公司聘请律师主张债权，为此而支付的律师费应由曹飞革承担。
曹飞革未进行答辩，亦未提供证据。
经审查，广汇公司提供的证据1、2具有真实性，但不能证明曹飞革以融资租赁方式向广汇公司租赁车辆，仅能证明广汇公司系涉案车辆的抵押权人，本院对证明1、2真实性及广汇公司系涉案车辆的抵押权人予以确认，对其余证明目的不予认定。广汇公司提供证据3、4具有客观性、关联性和合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年1月20日，曹飞革与广汇公司签订了《广汇公司汽车租赁主合同（主要条款）》（附通用条款）、《汽车租赁合同附件一付款时间表》、《抵押合同（主要条款）》（附通用条款），上述合同约定：承租人、乙方（曹飞革）因用车需要，向出租人、甲方（广汇公司）租赁车辆，车辆品牌为北京现代，型号及配置：索纳塔-2013款∕索纳塔2.0L自顶级版，经销商：淮北远创汽车销售有限公司，发动机号**，车架号：**，车辆融资项目为车款，车辆首付款68940元，融资总额162020元，租赁期限36个月，起租日2014年1月28日，每期还款租金5849.86元，共需还款210594.96元（包括本金162020元，利息48574.96元）。在租赁期内，由于国家增减有关税项、改变税率及银行利率因素必须变更租金时，甲方用手机短信方式通知乙方这种变更并提出新的实际租金，从国家宣布调整的次月开始执行新的租金，乙方须承认此变更并承付。自甲方支付购买租赁汽车所需的资金时，甲方即成为租赁车辆的唯一所有权人。租赁期内，乙方连续二期未向甲方支付租金，甲方有权解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。如乙方违约，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。承租人作为抵押人以车管所登记其名下的北京现代品牌汽车一台（型号及配置：索纳塔-2013款∕索纳塔2.0L自顶级版，发动机号**，车架号**）作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，出租人作为抵押权人同意接受承租人的抵押担保。抵押担保范围包括：主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。抵押期限自2014年1月20日至2017年1月20日。
上述合同签订后，广汇公司将借款162020元支付给淮北远创汽车销售有限公司，曹飞革接收车辆后在江苏省邳州市交巡警大队车辆管理所办理了车辆登记，登记车号为苏Ｃ×××××，并办理了抵押登记，抵押权人为广汇公司。之后，曹飞革仅支付2014年2月25日应付款项5849.86元，现尚欠借款204745.1元（包括本金158532.32元、利息46212.78元）。
诉讼过程中，因广汇公司主张的法律关系为融资租赁合同，与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院于2015年8月31日发出《通知》，告知广汇公司可以变更诉讼请求，但广汇公司未向本院提交变更诉讼请求申请书。
本院认为：本案争议的焦点是案涉汽车租赁合同的性质问题。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“人民法院应根据合同法第二百三十七条规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际上不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照实际构成的法律关系处理。”《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”从该规定对融资租赁合同定义中可以看出，融资租赁合同具有融资与融物相结合的特点，融资租赁关系中包括两个交易行为，一是供货人和出租人之间的买卖合同，二是承租人与出租人之间的租赁合同。两个合同相互结合，构成了融资租赁合同。结合以上规定，对案涉合同性质分析如下：第一，本案供货人与出租人之间不具有买卖合同关系。广汇公司未提供其与淮北远创汽车销售有限公司的买卖合同，且曹飞革支付了近三分之一的车款，显然广汇公司不是苏Ｃ×××××车辆的买受人。第二，本案出租人对租赁物并未实际享有所有权。本案中，虽然《广汇公司汽车租赁主合同》约定，自广汇公司支付购买租赁汽车所需的资金时，广汇公司即成为租赁车辆的唯一所有权人。但是，在广汇公司支付了剩余车款后，案涉车辆苏Ｃ×××××登记在曹飞革名下，广汇公司又与曹飞革签订抵押合同，曹飞革以该车辆作为抵押物为其在汽车租赁主合同项下的全部债务提供担保，故租赁物苏Ｃ×××××车辆应归曹飞革所有，出租人广汇公司对租赁物并未实际享有所有权。第三，案涉合同事实上不存在真实的租赁合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中所谓租赁物苏Ｃ×××××车辆所有人系曹飞革，曹飞革单方对自己所有的车辆不可能产生租赁关系，故本案当事人签订的合同，形式上虽有租赁条款的约定，但事实上并不存在租赁合同法律关系。合同还约定，由于国家增减银行利率变更租金时，广汇公司通知曹飞革从国家宣布调整的次月开始执行新的租金，即双方实际上是“借钱还钱”关系。根据上述约定再结合本院前述的分析意见，本案所述主合同仅是单纯的融资，不存在融物。广汇公司与曹飞革之间是借贷关系，即本案合同的性质是名为融资租赁实为民间借贷。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，“当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本院认定本案法律关系为民间借贷纠纷，并向广汇公司发出书面通知，告知该公司可以变更诉讼请求，但该公司拒绝变更诉讼请求。因广汇公司所主张的融资租赁关系及以该法律关系为基础的诉讼请求无事实与法律依据，故本院对广汇公司的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十二条、第二百三十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费4902元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 张 静
二〇一五年九月十二日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。
对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。