wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18653号
原告周龙华，男，1978年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告方立军，男，1979年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周龙华诉被告方立军劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周龙华到庭参加诉讼。被告方立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周龙华诉称：2014年7月期间，原告受被告雇佣，期间产生了劳务报酬89725元，后被告支付过23000元，尚欠66725元未支付。2016年5月4日，被告出具借条1份，确认尚欠原告劳务费67000元，约定2016年11月4日前支付。因被告至今未付款，故起诉，要求：被告返还劳务费67000元，并支付自2016年11月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息.庭审中，原告变更诉讼请求中利息的计算标准为按年利率4.35%计算。
被告方立军未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告尚欠原告劳务报酬67000元，并承诺于2016年10月4日归还的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年7月期间，原告受被告雇佣，期间产生了劳务报酬89725元，后被告支付过23000元，尚欠66725元未支付。2016年5月4日，被告出具借条1份，确认尚欠原告劳务费67000元，约定2016年11月4日前支付。2016年12月12日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效。被告通过借条确认尚欠原告劳务报酬，但未按约支付，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
方立军支付周龙华劳务报酬67000元，并支付该款自2016年11月5日起至实际履行日止，按年利率4.35%的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由方立军负担。
原告周龙华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方立军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2045号
原告纪xx，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人徐建勋、李署敏，均系广东瑞嘉律师事务所律师。
被告孙xx，住址广东省陆丰市。
被告深圳市xx地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区百花四路长城大厦2号楼C座首层108-109。
法定代表人孙xx，总经理。
上述被告共同委托代理人江志，广东深信律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人张婧姝，广东深信律师事务所实习律师。
原告纪xx诉被告孙xx、深圳市xx地产经纪有限公司（以下简称“众合鑫公司”）保证合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李署敏，两被告的共同委托代理人江志、张静姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与李振浩民间借贷纠纷将李振浩诉至深圳市福田区人民法院，并将李振浩及其妻子杨美娟名下位于深圳市福田区百花四路7号长乐花园B座13ED房产查封。在法院主持下李振浩与原告达成调解协议，福田区人民法院作出(2014)深福法民一初字第2871号民事调解书，由李振浩支付原告本金70万元。李振浩、杨美娟经由被告众合鑫公司中介将上述房产出售，因原告已申请查封，上述房屋需原告申请解封才能办理过户手续。原告考虑到在没有收到本金前解除查封存在风险，坚决不同意。被告孙xx为赚取中介费及担保费自愿为李振浩、杨美娟提供担保并给原告出具担保书。担保原告债权12万元，被告众合鑫公司为被告孙xx担保并承担连带责任。上述房产出售后李振浩、杨美娟拒不支付所借款项，被告孙xx、被告众合鑫公司也拒不履行担保义务。据此，请求法院判令:1、被告孙xx、被告众合鑫公司连带承担12万元担保责任；2、诉讼费、保全费由两被告承担。
二被告共同辩称，被告出具的《担保书》中对原告债务没有担保，原告诉讼请求没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾因民间借贷纠纷起诉李振浩，案号为（2014）深福法民一初字第2871号。2014年9月28日，本院作出民事调解书，调解协议内容包括李振浩于2014年12月31日前向纪xx偿还70万元等。李振浩与杨美娟名下的房产深圳市福田区百花四路长乐花园B座13ED因另案洪海原起诉李振浩的案件被查封。
2014年10月21日，被告孙xx、被告众合鑫公司出具《担保书》，载明：位于长乐花园B座十三楼ED房李振浩、杨美娟名下产权由我众合鑫地产公司代理出售，现该房产现已出售，实收560万元人民币，正在办理贷款过户手续，因李振浩结欠洪海原80万元人民币，被债权人查封，现需债权人解封办理过户，为保证债权人资金安全到位，本人愿担保，出售实收560万元房款，扣除应还招行贷款及担保公司十四万费用外，结余金额，与杨美娟、洪海原平分该房款后，按福田法院调解书汇还洪海原名下80万元人民币，账号72×××60建行人民北支行，余款汇还纪xx（注李振浩经福田法院调解结欠纪xx70万元人民币）并负责监督贷款银行，担保公司执行放款，保证汇入洪海原名下账号，如贷款银行、担保公司放款时，不通知债权人到现场放款，或拒不按上述约定放款，本人愿意承担赔偿应还洪海原90万元人民币左右房款，并承担相应的经济损失。该《担保书》落款处由被告孙xx作为经手担保人签名，并记载：本公司愿承担保孙xx作出担保并愿意承担连带经济责任，由被告众合鑫公司盖章。
庭审中原告陈述贷款银行于2014年11月5日放款，放款时原告到场，但放款后杨美娟不愿意转账。两被告陈述放款时李振浩和杨美娟通知了原告到场，担保书是被告的真实意思表示，签订担保书之前也看过担保书内容。被告主张在《担保书》中载明余款汇还纪xx的意思是，杨美娟和洪海原平分房款后，汇80万元给洪海原，剩下余款给纪xx，但平分房款与余款均不确定。
本院认为，根据《担保书》的记载，《担保书》中仅载明售房余款汇还原告，并未对原告的债权不能实现时被告应承担担保责任作出说明，不宜认定为《担保书》对原告的债权具有担保性质，本案原被告之间的保证合同不成立，原告关于要求两被告承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告纪xx的诉讼请求。
本案案件受理费2700元（原告已预交），由原告纪xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 雷南山人民陪审员蒋如秋
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨 思 （ 代 ）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2385号
申请执行人：张红珠，女，1947年7月18日出生，居民身份证号码3210281947********，住泰州市姜堰区俞垛镇东兴路**号。
被执行人：管文凤，女，1958年1月5日出生，居民身份证号码3210281958********，汉族，住泰州市姜堰区俞垛镇何野村**组。
被执行人：许建国，男，1956年2月27日出生，居民身份证号码3210281956********，汉族，住泰州市姜堰区俞垛镇何野村**组。
申请执行人张红珠与被执行人管文凤、许建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出(2017)苏1204民初1069号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告许建国、管文凤应于本判决发生法律效力起十日内向原告张红珠偿还借款本息131500元。因被执行人管文凤、许建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张红珠向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年10月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本案执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人管文凤、许建国名下的银行存款、车辆信息，于2017年9月15日轮候冻结了被执行人许建国的农行卡，2018年2月8日扣划被执行人许建国的农商行卡（退休工资卡），截止2018年3月26日共扣划被执行人许建国退休工资33361元，除上述财产外，未发现被执行人许建国名下有可供执行的其他银行存款、车辆，亦未发现被执行人管文凤名下有可供执行的银行存款、车辆。
3、执行过程中，本院于2017年11月23日将被执行人管文凤、许建国纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年12月22日至被执行人管文凤、许建国住所地进行了调查，据其邻居反映，其长期不在家，家中亦无财产。
5、本院于2018年3月26日制定财产分配方案，申请人表示认可，其参与分配所得的金额为12191元。
6、2018年5月4日，本院向被执行人管文凤、许建国发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月9日在执行谈话时将被执行人管文凤、许建国（除退休工资外）名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请人除请求本院每半年扣划一次被执行人许建国的退休工资外，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人许建国的退休工资外（每半年扣划一次，申请人参与分配），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1204民初1069号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范春忠
代理审判员 沈井春
二〇一八年五月九日
书 记 员 王金晨
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终471号
申请执行人白军英。
被执行人王绍贵。
案由：养殖纠纷
申请执行人白军英与被执行人王绍贵养殖纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第5547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人王绍贵给付执行款44727.10元，诉讼费918.00元。
本院受理后，向被执行人王绍贵发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行。经查，被执行人王绍贵其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人王绍贵名下未发现可供执行财产，申请执行人亦不能提供执行线索，现申请执行人申请本案延期执行，已书面同意终结本次执行程序，待有执行线索时恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执471号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月十八日
书记员 付国明
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第45号
申请执行人张家口市欣宇达钢铁贸易有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人白建宇，经理。
被执行人曹建军，个体。
被执行人阳原县第四建筑有限公司，住所地张家口市阳原县要家庄大秦路北。
法定代表人田绪，董事长。
本院受理的上列申请执行人与被执行人一案的（2014）张开商初字第247号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人曹建军、阳原县第四建筑有限公司在银行等金融机构存款或其他单位的收入982771元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一五年一月三十日
书记员 郭泽恩
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第334号
上诉人（原审原告）韩撒力，男，撒拉族，1969年08月01日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩撒力因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）偱民初字第208号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩撒力的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩撒力不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字208号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初595号
原告：湖北九头鸟汽车运输有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山集镇白鹤泉东路。
法定代表人：胡汉平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈正平，北京奥东（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巍，男，1979年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系该公司员工。
被告：黄建华，男，1982年12月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告湖北九头鸟汽车运输有限公司（以下简称九头鸟公司）与被告黄建华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告九头鸟公司的委托诉讼代理人陈正平、被告黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九头鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的各项费用11100元（其中挂靠费2000元、风险防范资助基金600元、违约金6000元、年审费1300元、营运证年审费1200元）；2、判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》，并将车辆登记所有人变更为被告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同书》，按照约定，被告将自行购买的车辆鄂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下经营，被告自负盈亏，每年向原告交纳挂靠费1000元，风险防范资助基金300元；被告自2016年开始拒交各项费用，按照合同约定，原告可以解除合同，被告应向原告支付违约金6000元，现原告多次向被告催收未果。
被告黄建华辩称，我同意解除合同。2016年3月，原告电话通知我车辆年审事宜，我告知原告车辆已经损坏不能使用，但原告未告知我不审车应如何处理，因为车辆挂靠在原告处，我不能自己处理；原告要求支付的车辆年审费、营运证年审费，在合同中均未约定，我不认可；车辆已经年审到2016年4月，原告要求支付600元风险金没有依据，挂靠费和风险金我均不认可；我已于2016年3月告知原告车辆情况，不应支付违约金，即使要支付，约定的违约金也过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司系原告九头鸟公司依法设立的分支机构，不具有企业法人资格。2014年11月25日，被告黄建华与湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司签订《车辆挂靠经营合同书》，主要约定黄建华将其自购车辆鄂Ａ×××××入籍挂靠九头鸟公司，黄建华独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，期限自交管部门将车辆登记在九头鸟公司名下之日起至车辆强制报废之日止；黄建华在合同期限内每年向九头鸟公司缴纳挂靠费1000元，交费时间为车辆登记日期前十日一次性缴纳，未按时缴纳的每延迟一天加收欠款额的千分之三的滞纳金，黄建华还需每年缴纳风险防范资助金300元，应向国家缴纳的税费由双方各自缴纳；黄建华必须遵守九头鸟公司的安全规章制度，积极参加安全活动，加强车辆保护，自觉参加九头鸟公司统一组织的车辆年度审验，不得私自委托第三方或自行外审，违者需支付违约金1000元；如黄建华拖欠挂靠费和风险防范资助金超过两个月，九头鸟公司有权解除合同，收回牌照，并向车辆管理部门申办车辆消籍手续，黄建华还应支付违约金5000元；合同还对双方的权利义务、事故处理、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，黄建华依约向九头鸟公司缴纳了截至2016年4月9日的各项费用，2016年4月9日之后的费用未缴纳。
另查明，被告黄建华于2004年3月29日初次领取机动车驾驶证，准驾车型为A2。涉案车辆鄂Ａ×××××轻型箱式货车（车辆识别代号LVAV2JBB9AE113526，发动机号码Q100206073B）于2010年4月9日登记在湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司名下，车辆检验有效期至2016年4月。
上述事实有原告九头鸟公司提交的原告营业执照、被告身份证、车辆行驶证、车辆挂靠经营合同书，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，湖北九头鸟汽车运输有限公司江夏分公司系原告九头鸟公司依法设立的分支机构，不具有企业法人资格，其民事责任由设立该分公司的原告九头鸟公司承担。原告九头鸟公司的分公司与被告黄建华签订的《车辆挂靠经营合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定部分有效。2017年4月14日，黄建华在本案开庭审理时明确表示同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院确认双方签订的《车辆挂靠经营合同书》于2017年4月14日解除。合同解除前，黄建华未交纳的费用应依照合同约定交纳，黄建华每年应向九头鸟公司交纳的费用为挂靠费1000元和风险防范资助金300元，因鄂Ａ×××××车辆已检验至2016年4月，故本院对九头鸟公司要求黄建华缴纳两年的费用的诉请不予支持，黄建华应支付费用为1300元；九头鸟公司诉请中的年审费1300元和营运证年审费1200元，既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持；合同中约定的违约金分为两项，其中第十六条第3项中约定了违约金1000元，第十九条约定了违约金5000元，但第十九条第6项已包含第十六条，故双方约定的违约金为5000元，但是，九头鸟公司按照合同约定每年可收取的费用为1300元，约定的违约金则为5000元，该违约金明显过高，黄建华请求予以调整，本院对其请求予以支持，按照黄建华应支付总费用的30%计算为宜，故黄建华应支付违约金为1300×30%=390元。鄂Ａ×××××车辆登记所有人为九头鸟公司，但该车辆系黄建华出资购买，黄建华为实际车主，合同解除后，黄建华应协助九头鸟公司将车辆登记所有人变更为其本人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
一、确认原告湖北九头鸟汽车运输有限公司与被告黄建华签订的《车辆挂靠经营合同书》于2017年4月14日解除；
二、被告黄建华于本判决生效之日起五日内支付原告湖北九头鸟汽车运输有限公司1690元；
三、被告黄建华于本判决生效之日起十五日内协助原告湖北九头鸟汽车运输有限公司将鄂Ａ×××××号轻型箱式货车登记所有人变更为被告黄建华；
四、驳回原告湖北九头鸟汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北九头鸟汽车运输有限公司负担40元，被告黄建华负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 林高峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 甘 辛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初315号
原告：徐支勇，男，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被告：徐水明，男，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告徐支勇与被告徐水明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告徐支勇于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐支勇申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐支勇撤回起诉。
本案诉讼费减半收取558元，由原告徐支勇负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民催字第103号
申请人淄博洁林塑料制管有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁化学工业园。
法定代表人刘洪波，总经理。
委托代理人曹长征（特别授权）。
申请人淄博洁林塑料制管有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3130005223599688，票面金额10万元，出票人济宁市鸿顺木业有限责任公司，收款人济宁蓝格装饰材料有限公司，出票日期2014年3月6日，汇票到期日2014年9月6日，付款行威海市商业银行济宁分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博洁林塑料制管有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 王亚梅
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1153号
原告：定陶县恒丰民间资本管理有限公司。住所地：定陶县青年路北段博文小区楼下。
法定代表人：申传信，该公司董事长。
委托代理人：李存法，该公司法律顾问。
被告：孙弘媚。
被告：定陶县强鑫工矿机械弹簧厂。住所地：定陶县冉固工业园冉中路*号。
负责人：秦波，该厂厂长。
被告：秦波。
被告：菏泽天鸿纸业有限公司。住所地：定陶县定陶镇冉黄路以西。
法定代表人：孙弘媚，该公司经理。
被告：邓学军。
被告：王本录。
原告定陶县恒丰民间资本管理有限公司（下称恒丰公司）诉被告孙弘媚、定陶县强鑫工矿机械弹簧厂（下称弹�厂）、秦波、菏泽天鸿纸业有限公司（下称天鸿纸业公司）、邓学军、王本录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托代理人李存法到庭参加诉讼，被告孙弘媚、强鑫弹簧厂、天鸿纸业公司、秦波、邓学军、王本录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，原告与被告孙弘媚签订《最高额保证投资协议》，被告强鑫弹簧厂、天鸿纸业公司、秦波、邓学军、王本录就该最高额投资协议项下的投资提供连带责任保证。原告支付给被告孙弘媚投资本金500000元，期限为三个月，现投资期限已到，被告孙弘媚仅支付投资收益至2015年4月28日，投资本金未还，请求判令被告孙弘媚返还原告投资本金500000元，并支付自2015年4月29日至付清期间的违约金（按约定投资收益率3.6％的1.5倍计算）。
被告孙弘媚、强鑫弹簧厂、天鸿纸业公司、秦波、邓学军、王本录均未答辩。
经审理查明：2014年9月25日原告恒丰公司与六被告签订《最高额保证投资协议》一份，约定：原告在2014年9月25日至2015年9月24日期间向被告孙弘媚投资的最高额度50万元，投资收益率为每月3.6％，投资期限三个月，被告强鑫弹簧厂、天鸿纸业公司、秦波、邓学军、王本录自愿为投资的债权提供连带责任担保，担保的最高额度为50万元，保证期间自每笔投资期限届满之日起二年；保证担保的范围包括但不限于投资本金、投资收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；债务人未按期归还投资本金，就逾期本金，债权人有权从逾期之日起按约定投资收益率的150％计收违约金，直到投资本金付清。债务人未按期支付投资收益，就逾期投资收益，债权人有权从逾期之日起按约定投资收益率的150％计收违约金，直到投资收益付清。双方还就其他有关事项进行了约定。原告恒丰公司作为债权人在该协议上加盖公章及法定代表人申传信私章，被告孙弘媚作为债务人在协议上签名并按手印，被告强鑫弹簧厂、天鸿纸业公司作为保证人分别加盖公章，被告秦波、邓学军、王本录作为保证人分别签名并按手印。
2014年12月29日，原告通过吴祥春个人账户汇款给被告孙弘媚50万元，被告孙弘媚收到后给原告出具了书面《投资收据》一份，内容是：今收到定陶县恒丰民间资本管理有限公司投资资本金伍拾万元。用款期限自即日起至2015年3月28日止，该笔投资资金投资收益率为每3.6%。保证遵守《最高额保证投资协议》各条款之约定，按时归还投资资本金及投资收益。收款人：孙弘媚，2014年12月29日。该款到期后，�原告方多次催要，被告孙弘媚仅偿还截止到2015年4月28日的投资收益，其余以经济困难为由拒不偿还。
上述事实，由原告当庭陈述、《最高额保证投资协议》、投资收据等在卷为证。
本院认为，2014年9月25日原告恒丰公司与六被告签订《最高额保证投资协议》，系双方真实意思表示，该协议约定了各自的权利义务，但该协议名义上是投资并收取投资收益，其内容实际是原告恒丰公司为收取借款利息，借款给被告孙弘媚使用，由强鑫弹簧厂、秦波、天鸿纸业公司、邓学军、王本录提供连带责任担保。原告、被告之间实际是借贷及担保关系，应按照借贷及担保的有关法律规定确定各方的权利义务。原告履行了向被告孙弘媚支付投资本金500000元的义务，到期后被告应予偿还，其不予偿还构成违约；原告要求被告孙弘媚返还借款资本金500000元并支付违约�，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但约定的违约金过高，应以中国人民银行基准贷款利率的四倍为准，超过部分，不予保护；被告强鑫弹簧厂、天鸿纸业公司、秦波、邓学军、王本录自愿提供连带责任担保，该担保合法有效，未超过担保期限，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙弘媚返还原告定陶县恒丰民间资本管理有限公司投资款本金500000元及违约金（违约金自2015年4月29日计算至清偿之日，利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告定陶县强鑫工矿机械弹簧厂、菏泽天鸿纸业有限公司、秦波、邓学军、王本录承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人孙弘媚追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，财产保全费3520元，均由被告孙弘媚、定陶县强鑫工矿机械弹簧厂、菏泽天鸿纸业有限公司、秦波、邓学军、王本录共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔巍
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭林
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六东民初字第1356号
原告张建平，男，1965年10月30日出生，汉族，打工。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师师事务所律师。
被告马国庭，男，1952年6月28日出生，汉族，打工。
被告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市江宁区东山街道上元大街1089号四楼。
负责人潘清海，总经理。
委托代理人吕和妹。
本院在审理原告张建平与被告马国庭、长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建平于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建平回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张建平负担。
审 判 长 潘振飞
代理审判员 徐成琼
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李飞飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2261号
申请执行人李世军。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。
申请执行人李世军与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李世军依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初3244号民事调解书于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人李世军亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的194400.14元，未受偿194400.14元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2261号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 管露楠
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2523民初118号
起诉人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：格日勒图
地址：太仆寺旗宝昌镇建设北路9号
2016年4月11日，本院收到内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司的诉状，起诉被告薛艳梅、内蒙古泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限责任公司、二连市龙行宇贸易有限责任公司、二连浩特市泰高水泥有限公司、高山、刘瑞珍、高培宁、高培毓的借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，被告薛艳梅住所地为二连浩特市，其余被告法人及个人住所地也均在二连浩特市。另外此案合同签订地，合同履行地也均在二连浩特市，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司诉薛艳梅、内蒙古泰高水泥有限公司、二连浩特市泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限责任公司、高山、刘瑞珍、高培宁、高培毓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 和平
二〇一六年四月十五日
书记员 萨拉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1496号
原告酒泉市金穗典当有限责任公司。
法定代表人翟亮，该公司经理。
委托诉讼代理人马鹏鹰，该公司员工。
委托诉讼代理人于海燕，该公司员工。
被告闫常春。
原告酒泉市金穗典当有限责任公司（以下简称金穗典当公司）与被告闫常春典当纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗典当公司的委托诉讼代理人于海燕、马鹏鹰、被告闫常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金穗典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿典当产生的息费、违约金及本金共计99062.69元；2.判令被告承担2016年5月1日至费用缴清之日止的息费及违约金。事实和理由：被告闫常春于2013年9月13日以房屋为抵押物向我公司借款50000元。2014年8月8日之后，被告再未办理续当及赎当手续，亦未归还本金。
被告闫常春辩称，2013年9月，被告向原告借款5万元，但原告扣除利息后仅向被告实际支付了48650元；我已于2013年9月至2014年8月期间每月还款1590元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，原、被告签订了房屋典当借款合同，约定甲方（被告）自愿以位于酒泉市肃州区富强路125-2号楼242号房屋作为当物向乙方（原告）借款；典当借款金额为5万元，借款用途为生意周转；典当期限自2013年9月13日至2014年4月12日，如签发当票，典当期限以当票上记载的内容为主；本合同项下的月综合费率为2.7%，月利率为0.5%，合计为3.2%，以第三条约定的当金为基数从乙方发放当金之日起算；甲、乙双方一致同意，乙方一次性预扣典当期限内30天的综合费1350元；本合同项下的利息和综合费用不受典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满，利息和综合费仍按照约定的标准连续计算至乙方债权获得完全清偿之时；双方一致确认：乙方向甲方收取费用未明确注明收费性质的，均视为收取本合同项下的利息和综合费，若乙方收取的上述费用超过甲方依据本合同应支付的利息和综合费金额，则超收的费用自动转为后期发生的利息和综合费，不发生偿还乙方当金本金的法律效力；甲方向乙方银行账户支付的款项，均视为收取本合同项下的利息和综合费，若乙方支付的上述费用超过甲方依据本合同应支付的利息和综合费金额，则超收的费用自动转为后期发生的利息和综合费，不发生偿还乙方当金本金的法律效力；在前次典当或续当期限届满之日起5日内，甲方可向乙方申请续当，经乙方同意续当的，甲方应结清前次典当或续当期限内的利息和综合费以及乙方垫付的费用，并按照乙方的要求办理续当手续，包括但不仅限于对续当之前发生的债权进行对账；甲方如未按期支付利息及综合费，甲方应每日按当金的万分之五向乙方支付逾期违约金，甲方如逾期偿还乙方本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的万分之五向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告于2013年9月13日向被告签发了当票，当票记载的典当金额为5万元，月费率为2.7%，月利率为0.5%，月综合费用为1350元，实付金额为48650元，典当期限自2013年9月13日至2013年10月12日止。典当期限届满后，经被告申请，原告同意，双方协商续当至2014年8月8日。续当期间被告按期清偿了综合费及利息，2014年8月9日起，被告再未申请续当。
本院认为，原、被告之间签订的房屋典当借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告向被告支付了当金，被告应按约定向原告清偿当金及相应的息费，典当期满后，被告未履行赎当付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。《典当管理办法》第三十七条仅规定典当当金利息不得预扣，但未禁止预收综合费，且双方协商一致后被告同意预收综合费，故原告预收综合费的行为应属合法。被告收到的当金数额虽与约定有差额，但该数额系原告支付当金和被告支付综合费两个不同关系中相互支付资金抵销后的数字，故当金仍应认定为5万元。按照合同约定及《典当管理办法》规定，被告闫常春自2014年8月9日起五日内既未续当又未赎当，应视为绝当，绝当后典当关系终止，原告在绝当后怠于处分当物，造成典当综合费用的增加，绝当后的综合费用应由原告自行承担，被告仅承担2014年8月9日起五日内的综合费用，即225元（2.7%÷30天*5万元*5天）。双方约定的月利率为0.5%，原告诉讼请求中按月利率0.466%、0.383%计算利息系其对诉权的自由处分，应予支持，月利息及违约金的数额之和未违反法律法规关于借贷利率的限制性规定，故2014年8月9日至2016年4月30日的利息为4597.82元【2014年8月9日至2015年9月24日的利息为3199.87元（412天*0.466%÷30天*5万元），2015年9月25日至2016年4月30日止的利息为1397.95元（219天*0.383%÷30天*5万元）】。2014年8月9日至2016年4月30日止的违约金为15775元（631天*万分之五*5万元）。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条规定，判决如下：
一、被告闫常春偿还原告酒泉市金穗典当有限责任公司当金5万元；
二、被告闫常春支付原告酒泉市金穗典当有限责任公司综合费225元；
三、被告闫常春支付原告酒泉市金穗典当有限责任公司2016年4月30日前的利息4597.82元，并按月利率0.383%承担2016年5月1日至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息；
四、被告闫常春支付原告酒泉市金穗典当有限责任公司2016年4月30日前的违约金15775元，并按日万分之五承担2016年5月1日至本判决书确定的履行期限届满之日止的违约金；
五、驳回原告酒泉市金穗典当有限责任公司的其他诉讼请求。
以上款项共计70597.82元，限被告闫常春于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告闫常春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 周国霞
人民陪审员 马主中
人民陪审员 程 艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张文静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第154号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲（别名宏、红），男，汉族,小学肄业，农民，住潢川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月1日被潢川县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于潢川县看守所。
辩护人李清鹏，河南德慧律师事务所律师。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯抢劫罪一案，于2015年4月21日作出（2015）潢刑初字第48号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市人民检察院指派检察员洪克武出庭履行职务，被告人陈某甲及其辩护人河南德慧律师事务所律师李清鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）2013年11月15日19时许，被告人陈某甲与冯某某、陈某乙、王某某在潢川县城关吃饭时发现息县陈棚乡贩牛的周某某，预谋抢他的财物。后四人乘坐胡某某出租车来到息县陈棚乡叶楼村，让胡某某驾车在路口等候，被告人陈某甲与冯某某、陈某乙、王某某到一水塘边，用长木将周某某驾驶的机动三轮车截停，对周进行威胁，抢走周某某现金21150元。该款支付给胡某某车费1000元，余款被该伙瓜分。
原审法院针对上述事实列举下列证据予以证实：
1、被害人周某某的陈述。
2、证人刁某某证言。
3、证人胡某某证言。
4、勘验笔录、照片。
5、冯某某、陈某乙、王某某、胡某某辨认陈某甲的辨认笔录。
6、同案人冯某某、陈某乙、王某某的供述。
（二）2013年11月24日0时许，被告人陈某甲与冯某某、陈某乙、王某某乘坐胡某某驾驶的出租车窜到潢川县魏岗双围孜村，让胡某某在附近等候。被告人陈某甲与冯某某、陈某乙、王某某翻进吴某某家，将正在睡觉的吴某某按在床上，用辣椒水喷吴某某，并用电棍对吴进行威胁，抢走现金9000元及一件上衣。该款除支付胡某某车费200元，余款被该伙瓜分。
原审法院针对上述事实列举下列证据予以证实：
1、被害人吴某某的供述。
2、证人胡某某证言。
3、勘验笔录、照片。
4、冯某某、陈某乙、王某某、胡某某辨认陈某甲的辨认笔录。
5、同案人判决书。
6、抓获经过。
7、同案人冯某某、陈某乙、王某某的供述。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人陈某甲结伙以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，且第二起属于入户抢劫。根据被告人的犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。
陈某甲上诉称：1、原判认定其犯抢劫罪事实不清、证据不足；2、原判量刑过重。其辩护人认为：1、原判认定陈某甲犯抢劫罪事实不清、证据不足；2、陈某甲在共同犯罪中应系从犯。
二审出庭履行职务的检察员认为原判认定陈某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，陈某甲的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审开庭过程中陈某甲的辩护人提交了被害人周某某书写的申请书及收条各一份，证实陈某甲的亲属赔偿本案被害人周某某经济损失2000元，周某某请求法院对陈某甲从轻处罚。陈某甲当庭表示本案与自己无关，对该赔偿内容并不知情，也不认可，不同意对被害人进行赔偿。
二审经开庭审理查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。
关于上诉人陈某甲及其辩护人提出原判事实不清、证据不足的上诉、辩护意见，经查，陈某甲犯抢劫罪有同案人冯某某、陈某乙、王某某的供述，证人胡某某的证言及冯某某、陈某乙、王某某、胡某某的辨认笔录予以证实，证明方向一致，能够形成有罪证明体系。故上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出陈某甲在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，陈某甲伙同他人参与抢劫犯罪，行为积极主动，在共同犯罪中系主犯。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈某甲提出原判量刑过重的上诉意见，经查，陈某甲参与两起抢劫犯罪，其中一起系入户抢劫，在共同犯罪中系主犯，且拒不认罪、悔罪，原判根据其犯罪事实及情节对其判处有期徒刑十二年，符合法律规定，不属于量刑过重。故陈某甲的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲伙同他人采取暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，且第二起犯罪属入户抢劫。上诉人陈某甲及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 熊晓梅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第2657号
申请执行人杜明秀。
被执行人荣成市港西镇顺发养殖场鞠彩君。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第268号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第268号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 静
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保265号
申请人陈定国，男。
申请人张小琴，女。
被申请人田兵，男。
本院受理的申请人陈定国、张小琴与被申请人田兵民间借贷纠纷一案，经（2016）湘0321民初1990号民事裁定书，裁定准予申请人陈定国、张小琴对被申请人田兵的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人田兵的个人及家庭财产在300000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 熊 厚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1705号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：蒲国富，男，1958年5月8日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人蒲国富借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月22日作出的（2014）吉农民督字第936号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人蒲国富暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第936号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初608号
原告赵某某。
被告杨某某。
委托代理人杨某甲。
被告李某某。
原告赵某某与被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年1月28日，二被告在我处借款20000元，并出具一枚20000元欠据，约定月利1.1分。此款经索要，被告未付。现诉至法院，要求二被告给付欠款本金20000元及利息。
被告杨某某辩称，原告所述属实，我同意还款，但现在没钱。
被告李某某辩称，原告所述属实，我同意还款，但现在没钱。
经审理查明，被告杨某某、李某某在原告赵某某处借款20000元，被告杨某某于2015年1月28日出具一枚20000元欠据，约定月利1.1分，并约定还款日期为2017年1月28日。欠款到期后，二被告未返还借款。
上记事实，有原、被告陈述、欠据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告杨某某、李某某在原告赵某某处借款，其应当返还借款并支付利息。故对原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨某某、李某某返还原告赵某某借款本金20000元，并自2015年1月28日起，按照月利1.1分计息给付。此款限判决生效后立即付清。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由二被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 常志国
人民陪审员 赵丽影
二〇一七年二月二十四日
本件与原本核对无异
代理书记员 郑 中
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初2484号
原告：阜康市城关供销社。
注册号：652XXXXXXXX0129。
组织机构代码证：58476347-3。
住所：新疆昌吉州阜康市城北路城北批发市场东楼一至二层1号（1区6段）。
法定代表人：付天伟，公司经理。
被告：姚天录，男，汉族，1953年6月30日出生，无固定职业，住新疆沙湾县。
原告阜康市城关供销社与被告姚天录买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告阜康市城关供销社于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜康市城关供销社以需搜集取证为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜康市城关供销社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用160元，由原告阜康市城关供销社负担。
代理审判员 冷晓良
二〇一六年十二月十日
书 记 员 徐 燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初2484号
原告：阜康市城关供销社。
住所：新疆昌吉州阜康市城北路城北批发市场东楼一至二层1号（1区6段）。
法定代表人：付天伟，公司经理。
被告：姚天录，男，汉族，1953年6月30日出生，无固定职业，住新疆沙湾县。
原告阜康市城关供销社与被告姚天录买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告阜康市城关供销社于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜康市城关供销社以需搜集取证为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜康市城关供销社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用160元，由原告阜康市城关供销社负担。
代理审判员 冷晓良
二〇一六年十二月十日
书 记 员 徐 燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初2484号
原告：阜康市城关供销社。
法定代表人：付天伟，公司经理。
被告：姚天录，男，汉族，1953年6月30日出生，无固定职业，住新疆沙湾县。
原告阜康市城关供销社与被告姚天录买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告阜康市城关供销社于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜康市城关供销社以需搜集取证为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜康市城关供销社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用160元，由原告阜康市城关供销社负担。
代理审判员 冷晓良
二〇一六年十二月十日
书 记 员 徐 燕
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初493号
原告海某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人孔德颖，女，系泾源县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告禹某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告海某某与被告禹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海某某及其委托代理人孔德颖、被告禹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某某诉称，2002年2月经人介绍我与被告同居生活，2009年双方解除同居关系，2012年双方又同居生活，2013年8月2日补办婚姻登记手续。婚后感情一直不好，且未生育子女，无共同财产、共同债务、共同债权。共同生活期间，被告在外赌博、偷盗并与其他女人有不正当来往关系，因此双方经常争吵。被告于2013年10月31日因盗窃被河南警方刑事拘留，2014年9月被河南省三门峡市渑池县法院判刑四年零六个月，现在河南第四监狱服刑。我最近两年一直在娘家居住，双方分居至今。2015年6月份我以感情破裂为由起诉离婚，你院判决驳回我的诉讼请求。宣判后至今，我们双方仍然没有和好。现请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
原告海某某向法庭提供结婚证原件2份及(2015)泾民初字第505号民事判决书一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实及第二次起诉离婚的事实。
被告禹某某辩称，原告要求离婚，我不同意离婚，我们当初复婚是原告提出的，我现在在监狱服刑就是因为原告母亲引起的，要不是原告母亲当初看病需要一万元，我也不会前去盗窃。我们之间感情一直好着呢，总之一句话我就是不同意离婚。
被告禹某某未向法庭提交证据。
经法庭主持举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。本院经审核认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2003年3月经人介绍举行结婚仪式同居生活，2009年双方解除同居关系，2012年双方再次同居生活，2013年8月2日补办结婚登记。婚后未生育子女。在共同生活中，双方因家务琐事时而发生矛盾。双方婚后无共同债权、共同财产，共同债务。2014年被告因盗窃罪被河南省三门峡市渑池县人民法院判处有期徒刑4年6个月，现服刑于河南第四监狱。自被告服刑后，原告便回娘家居住生活。2015年5月原告起诉我院要求与被告离婚，被我院判决驳回诉讼请求。现原告第二次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告第一次起诉离婚被本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未和好，现原告再次诉讼要求与被告离婚，经本院主持调解，双方确无和好可能，且原告在被告服刑后亦未再对家庭履行义务，应视为双方感情确已破裂。现原告以夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚的诉讼请求证据充足，理由充分，双方经本院主持调解和好无效，依法应准予原告的离婚请求。原告诉讼要求自行承担诉讼费，不违反法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告海某某与被告禹某某离婚。
案件受理费200元，由原告海某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 禹文兰
代理审判员 于永成
人民陪审员 赫万廷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨秀莲
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00821号原告李某。被告毛某。本院在审理原告李某诉被告毛某离婚纠纷一案。原告李某于2015年7月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告李某申请撤诉，是对其诉权的有效处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。审判员杨毅二〇一五年七月二十九日书记员汪立华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙民申字第487号
再审申请人（一审原告）：应煜。
委托代理人：范建华。
被申请人（一审被告）：绿成包装集团有限公司。
法定代表人：沈春雷。
被申请人（一审被告）：江苏绿成包装有限公司。
被申请人（一审被告）：江苏省绿成纸业有限公司。
法定代表人：沈春雷。
被申请人（一审被告）：沈春雷。
一审原告：陈世龙。
再审申请人应煜因与被申请人绿成包装集团有限公司、江苏绿成包装有限公司、江苏省绿成纸业有限公司、沈春雷、一审原告陈世龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商初字第28号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人应煜申请再审称：本案所涉的民间借贷行为不具有刑事违法性，应依照民商纠纷审理。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回应煜的起诉，适用法律错误。应煜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》虽原则规定了竞合型刑民交叉案件应先刑后民，牵连型刑民交叉案件原则上刑民分离的处理原则，但司法实践中对于如何区分竞合型刑民交叉案件与牵连型刑民交叉案件并无统一标准。鉴于浙江省金华市中级人民法院受理的涉及相同担保单位的同类案件已移送公安机关处理，杭州市公安局也已函告江苏省受理同类民事纠纷的法院对公安机关的调查材料予以审查，且杭州市中级人民法院受理黄战军与绿城包装集团有限公司的同类案件也已由该院作出（2012）浙杭商终字第1215号民事裁定，驳回起诉。因此，杭州市中级人民法院为统一区域内司法尺度，就本案作出驳回起诉的民事裁定，并无不妥，同时也不影响债权人在刑事诉讼程序终结后另行提起诉讼。
综上，应煜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应煜的再审申请
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年七月十日
书 记 员 徐 丹
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初243号
原告马某某，女，东乡族。
委托代理人马某，女，东乡族，生于1961年6月6日，系原告马某某母亲。
委托代理人妥晓梅，临夏锁南律师事务所律师。
被告马某某甲，男，东乡族，。
原告马某某诉被告马马某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称：“原、被告于2010年登记结婚，婚后生育两孩，女儿马某某乙，现年3岁，儿子马某某丙，现年一岁半，现均在被告处。婚后被告一直在外打工，原告在家务农、伺候公婆，但被告经常无端殴打原告，公婆也殴打原告。两个孩子生下四个月后后，婆婆抱去照料，不让原告靠近自己的孩子，导致原告受到刺激而精神失常，2015年农历腊月十一被告将原告送到娘家后离开，娘家人带原告就医，经临夏市人民医院检查，原告患精神分裂。经柳树乡政府与红庄村委会调解，被告既不离婚也不让原告进家门。现原告要求：1、与被告离婚；2、婚生男孩马某某丙由原告抚养，女孩马某某乙也由被告抚养；3、原告支付被告医疗费1000元；4、被告支付原告经济帮助20万元；5、被告承担诉讼费用。”
被告辩称：“原告所述结婚时间，领证、生育情况与事实一致。婚后我们夫妻感情好，刚结婚时原告精神正常，三年前我们闹矛盾原告跑回娘家，第二天我去叫的路上出了车祸，住院10多天原告来医院看我，后来我们关系时好时坏，2015年底我们去兰州打工，因为原告不好好上班被开除回家了，2016年2月因琐事我母亲说了原告几句，过了一会儿原告就掐住我母亲脖子，我父亲回家后原告回自己屋里破坏家具，第二天我回来后和堂叔把原告送回娘家，我们分居至今。现我同意离婚，但不会给原告孩子，也没有钱承担原告医疗费。
经审理查明，上列原、被告于2010结婚，2014年9月16日补领结婚证，婚后生育两孩，女儿马某某乙某生于2013年5月19日，儿子马某某丙生于2014年5月22日，现均由被告抚养。在共同生活期间夫妻关系一般。2016年1月18日原告与婆婆因琐事发生吵架，2016年1月20日被告把原告送回娘家居住。在娘家期间，原告精神状态不稳定，3月22日经临夏市人民医院诊断，原告患精神分裂症。3月24日原告委托母亲马某向本院提起诉讼。本院受理该案后，在庭审过程中，原告方变更诉讼请求，称要求被告承担原告精神分裂症的医疗费用100000元、生活费20000元或安家。
证明上列事实的主要证据有：身份证、结婚证明、临夏市人民医院诊断证明、原、被告谈话笔录，调解笔录，庭审笔录等。
以上证据经质证、认证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系登记结婚的合法夫妻，婚后生育两孩，在共同生活期间夫妻感情较好，未发生过严重影响夫妻感情的矛盾，且孩子年幼，原告身患疾病，作为丈夫，被告应积极配合给予治疗。原告提出被告赔偿医疗费和生活费和安家诉求，于法无据，本庭不予支持。据此，为了维护社会稳定和妇女合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某和被告马某某甲乃离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马继贤
审 判 员 马呈祥
人民陪审员 马永祥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵旭彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13586号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告叶会勇，男，1976年3月23日生，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶会勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,007.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；……。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第627号
西宁电力实业总公司：
申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司与你方建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）北民一初字第646号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方184458.52元
二、交纳案件执行费1667元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月二十三日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19161号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告黄丽红，女，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄丽红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄丽红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20849.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20849.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3540号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告田荣臣，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田荣臣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田荣臣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,374.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,374.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初233号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黎某某，男，1971年12月28日出生，畲族，初中文化。因涉嫌抢夺罪，于2016年3月31日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日。2016年4月14日因涉嫌抢夺罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2016年4月28日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人黎某某犯抢夺罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日12时许，被告人黎某某骑一辆自行车来到河源市源城区长安街**号**服装店，见该店内只有一名小孩（被害人唐某某，2009年出生）在店里玩手机，被告人黎某某于是冲进店里将唐某某手中的银白色vivo牌Y37型手机（价值人民币1300元）抢走，得手后骑自行车逃离现场，唐某某被抢手机后即告知其母亲刘某某，刘某某随即报案。2016年3月31日，公安人员将被告人黎某某抓获归案。
上述事实，被告人黎某某在审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、抓获经过、情况说明、手机购买凭证；现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见：价格鉴定意见书；证人刘某某的证言；被害人唐某某的陈述；被告人黎某某的供述等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某某认罪态度好，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人黎某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月14日起至2017年2月13日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年七月七日
书记员 肖文欢
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第985号
原告栾川县中鼎工贸有限责任公司。
住所地栾川县。组织机构代码证号码66090859-1。
法定代表人李青州，系公司经理。
委托代理人黄延军，系栾川县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
住所地洛阳市西工区。组织机构代码证号码78053759-6。
代表人蔡庄锋，系公司经理。
委托代理人姜光辉，系河南中锦律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告栾川县中鼎工贸有限责任公司与被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，原告代理人于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾川县中鼎工贸有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县中鼎工贸有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告承担。
审 判 长 杨当柱
审 判 员 高荣静
人民陪审员 陈曌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杜金鑫
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第985号
原告栾川县中鼎工贸有限责任公司。
住所地栾川县。
法定代表人李青州，系公司经理。
委托代理人黄延军，系栾川县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
住所地洛阳市。
代表人蔡庄锋，系公司经理。
委托代理人姜光辉，系河南中锦律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告栾川县中鼎工贸有限责任公司与被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，原告代理人于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾川县中鼎工贸有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县中鼎工贸有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告承担。
审 判 长 杨当柱
审 判 员 高荣静
人民陪审员 陈曌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杜金鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第8075号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人陈孟波，行长。
委托代理人崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托代理人张连桐，天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行客户经理。
被告董成龙。
被告陶国瑞，
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告董成龙、陶国瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐，被告董成龙到庭参加了诉讼，被告陶国瑞经本院传票依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年4月25日，原告与二被告签订了《保证担保借款合同》，被告董成龙从原告处借款人民币50，000元用于借新还旧，借款期限自2008年4月25日始至2009年4月24日止，借款月利率为9.96‰，逾期利率按日4.98‰0计付，该笔借款自2008年6月21日开始欠息。合同到期后，经原告多次催收，二被告未履行合同约定的相应义务。为维护原告的合法权益，故请求：1.判令被告董成龙偿还原告借款本金人民币50，000元，利息63，387.1元（截止至2015年9月20日）以及至判决给付之日止的利息；2.判令被告陶国瑞对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.借款申请书1份，证明被告董成龙对该笔借款事实知晓；
2.《保证担保借款合同》1份。证明原告与被告董成龙、陶国瑞之间存在保证担保借款合同关系，合同约定了贷款金额、期限、用途、利息以及逾期还款的利率，该合同合法有效；
3.借款借据1份。证明原告向被告董成龙发放借款50，000元的事实；
4.贷款催收通知书2份，证明原告向被告董成龙、陶国瑞进行催收，主张权利。
5.欠息说明一份，证明被告董成龙欠息的数额。
6.初始贷款合同以及借款借据，该笔借款系初始借款合同倒贷得来。
被告董成龙辩称借款是用其身份证办理的，借款实际是由保证人陶国瑞使用的，不同意原告的诉讼请求。
被告陶国瑞未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交答辩状。
被告董成龙向本院提交承诺1份，证明该笔借款实际是由被告陶国瑞使用，被告陶国瑞同意偿还该笔借款的本息。
经审理查明，2007年4月26日，原告与被告董成龙、陶国瑞签订了《保证担保借款合同》，被告董成龙从原告处借款人民币50，000元用于种植，借款期限自2007年4月26日始至2008年4月25日止，合同签订后，原告依约向被告董成龙发放该笔借款，该笔借款到期时，原告与二被告于2008年4月25日，重新签订了《保证担保借款合同》，即本案诉争合同，被告董成龙从原告处借款人民币50，000元用于偿还2007年4月26日，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》中的借款，即借新还旧，借款期限自2008年4月25日始至2009年4月24日止，借款月利率为9.96‰，逾期还款利率按日4.98‰0计付。合同签订后，原告依约向被告董成龙发放了借款后，用于偿还了前述贷款本金。本案诉讼的借款合同到期后，原告于2011年2月27日、2012年5月18日、2012年6月7日、2013年3月31日、2013年12月1日向被告董成龙进行催收，被告董成龙在贷款催收通知书上签字，原告于2011年1月20日、2011年11月15日、2012年6月7日、2012年10月29日、2013年12月1日向被告陶国瑞进行催收，被告陶国瑞在贷款催收通知书上签字。
另查明，该笔借款未偿还过本金，自2008年6月21日起至2015年9月20日欠息人民币63，387.1元。
上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证审查，被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
基于被告董成龙对两份合同签订的事实没有异议，签字真实，本院认为原告与二被告签订的两份《保证担保借款合同》意思表示真实，且不违反法律规定，故合法有效。合同签订后原告均依约履行了放款义务、后一笔贷款用于偿还前一笔贷款的本金，前一笔贷款现已清偿完毕。现双方当事人所争议的后一笔贷款，合同履行期限届满后，本息未能依约进行偿还，遂形成此诉。本诉中，双方争议焦点在于承担还本付息义务的主体，对此争议焦点，虽然被告董成龙提供的证据显示被告陶国瑞自认为该笔借款的实际使用人，但这并不构成合同法中所规定的债务转移的情形，原、被告双方签订合同后，被告董成龙对该笔借款依法享有占有、使用、收益、处分的权利，其将该笔借款给予被告陶国瑞使用，二被告之间形成了新的债权债务关系，被告董成龙不能够以此抗辩其与原告之间所产生的债权债务关系，其辩称没有实际使用该笔借款本院不予支持。对于二被告之间的债权债务关系，可另行解决。综合庭审调查的事实，本院认为，被告董成龙作为借款人，应当承担借款还本付息的义务，作为保证人的被告陶国瑞，在被告董成龙未按照合同约定履行还本付息的情形下，应当承担连带保证责任。被告陶国瑞经本院传票依法传唤未出庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告董成龙于本判决生效后十日内，偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50，000元，自2008年6月21日起至2015年9月20日的利息人民币63，387.1元以及自2015年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息按日4.98‰0计付。
二、被告陶国瑞对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1283元由被告董成龙负担，被告陶国瑞连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈玥希
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00067号
原告白青臣，男，1962年6月12日出生，汉族
委托代理人白玉名，男，1987年6月1日出生，汉族
被告刘团，男，1981年2月11日出生，汉族
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在审理原告白青臣与被告刘团、中国平安财险保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白青臣于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白青臣撤回对被告刘团、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本案案件受理费373元，减半收取186.5元，保全费220元，由原告白青臣负担。
审判员 张丽萍
二〇一五年二月九日
书记员 刘苗苗
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00067号
原告白青臣，男，1962年6月12日出生，汉族。
委托代理人白玉名，男，1987年6月1日出生，汉族。
被告刘团，男，1981年2月11日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在审理原告白青臣与被告刘团、中国平安财险保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白青臣于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白青臣撤回对被告刘团、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本案案件受理费373元，减半收取186.5元，保全费220元，由原告白青臣负担。
审判员 张丽萍
二〇一五年二月九日
书记员 刘苗苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9937号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：茅建苗，男，1958年12月8日出生，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢***室，公民身份号码：3302191958********。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告茅建苗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月十八日
代书 记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9937号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：茅建苗，男，1958年12月8日出生，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢***室，公民身份号码：3302191958********。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告茅建苗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 徐 升二〇一六年十月十八日代书 记员 杨芳芳
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第156号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人赵xx，男，1968年12月23日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市农行*号家属楼，户籍所在地黑龙江省讷河市龙河镇。2015年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人赵xx犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人赵xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年2月23日18时许，被告人赵xx酒后驾驶黑BNN4**号松花江牌客货车，沿讷五公路由东向西行驶，驶至讷河市龙河镇中心街附近处，因赵xx醉酒驾驶机动车，未确保行车安全，将张立明停在道路北侧的桑塔纳轿车撞坏。经认定：赵xx负事故的全部责任。经鉴定：赵xx血液中检出乙醇，含量为87.6mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人赵xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人赵xx一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵xx对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年2月23日18时许，被告人赵xx酒后驾驶黑BNN4**号松花江牌客货车，沿讷五公路由东向西行驶，驶至讷河市龙河镇中心街附近处，因赵xx醉酒驾驶机动车，未确保行车安全，将张立明停在道路北侧的桑塔纳轿车撞坏。经鉴定：赵xx血液中检出乙醇，含量为87.6mg／100ml。
经侦查，被告人赵xx于2015年2月23日在现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
车辆（照片），证实被告人赵xx醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶证复印件，证实被告人取得准驾车型为C1的机动车驾驶资格证。
3、协议书，证实2015年3月9日赵xx与张立明就撞车达成赔偿谅解协议。
三、证人证言
证人王xx、张xx的证言，证实被告人酒后驾驶机动车的经过。
被告人的供述与辩解
被告人赵xx的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
1、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）314号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为87.6mg／100ml。
2、讷河市交通警察大队第20150178号道路交通事故认定书，证实被告人负事故全责。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人赵xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵xx犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。赵xx虽造成交通事故且负事故全部责任，依法具有从重处罚情节；但其无前科劣迹，在庭审中能如实供认犯罪事实，且悔罪表现突出，故对其从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年6月22日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贤
二〇一五年五月二十六日
书记员 王妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1573号
原告徐文理，男，汉族，现住阜蒙县。
委托代理人徐冬梅，系原告之女。
被告敖峰，男，蒙古族，现住阜蒙县。
原告徐文理诉被告敖峰恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村邻居，2015年5月1日，被告在修建羊圈时，故意越过相邻边界，并破坏了原告的房屋，为此，原告找到被告理论，被告不仅不停止修建羊圈，而且还将原告打伤，原告受伤后，被送往阜蒙县第三人民医院住院治疗，出院后，原告多次找到被告要求被告停止侵害，将破坏的房屋恢复原状，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告立即停止损害原告的合法权益。
被告辩称，我没有侵占原告的地方，原告的房檐是建在我家的院内。
经审理查明，原、被告系同村村民，且相邻居住。原告厢房房檐凸出一部分，被告建羊圈时，原告家的房檐向外凸出部分影响被告砌墙，被告将原告房屋凸出的房檐砸掉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，由原告提供相片为证，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间发生矛盾，理应协商解决。被告未协商将原告家的房檐凸出部分砸掉是不对的；而原告要求被告恢复原状，但被告羊圈已建成，以成物不可损坏为原则，不能将被告的羊圈扒掉，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐文理的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 新
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8321号
原告邵国才，男，1969年8月7日出生，身份号码×××。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。
被告赵建国，男，1969年11月13日出生，身份号码×××。
委托代理人王爽，男，1972年5月11日出生。
原告邵国才与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵国才及委托代理人蒙学宇、李建秀，被告赵建国及委托代理人王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邵国才起诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月19日，被告向原告借款10.3万元。经原告多次催要未果，故起诉至法院要求：1.判令被告偿还借原告款10.3万元；2.案件受理费由被告负担。
被告赵建国答辩称：借条上的字是我写的，名字也是我签的。借款不是事实，该笔借款是侯仲山所借的，是高利，不同意给付。
经审理查明：
2013年11月19日，被告赵建国向原告邵国才借款10.3万元，并出具借条一张。借条载明：“借条，因钢构欠邵国才现金壹拾万零叁千元整。借款人：赵建国，2013年11.19号，2013年11日以前的借条全部作费。”该笔借款，至今未偿还。
庭审中，被告赵建国提供证人姚×到庭作证，证人姚×证明：我跟被告父亲是朋友关系，我证明赵建国不欠邵国才的钱，实际是侯仲山欠邵国才的钱，赵建国只是经手。当时我不在现场，是邵国才和我说过。
上述事实，有原告邵国才提供的借条、证人姚×证言以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告邵国才与被告赵建国之间的借款事实存在，本院予以确认。原告邵国才要求被告赵建国偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵建国称借款不是事实，是高利贷及证人姚×的证言，未提供相应证据证明，对被告赵建国的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告赵建国偿还借原告邵国才款十万零三千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告赵建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十元，由被告赵建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一四年八月八日
书记员 聂佳飞
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3089号
原告：焦作市瑞景物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区林园路***号。
法定代表人：李南方，董事长。
委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告：王继喜，女，1981年8月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市瑞景物业管理有限公司与被告王继喜物业服务合同纠纷一案，原告焦作市瑞景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市瑞景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一六年十二月二日
书记员 ＸＸ蒙
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00398号
上诉人（原审被告）秦买全，男，1954年6月20日出生，现住焦作市解放区。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明根（曾用名王明伟），男，1967年5月5日出生，现住焦作市山阳区。
委托代理人郑志军，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
上诉人秦买全与被上诉人王明根装饰装修合同纠纷一案，秦买全不服焦作市解放区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）解民一初字第364号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人秦买全的委托代理人彭松与被上诉人王明根的委托代理人�志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月13日，被告秦买全以“武陟县污水处理厂林州市政工程处项目部”的名义与原告王明根签订了一份《合同书》，合同约定被告将武陟县污水处理厂内外墙涂料工程（以下简称诉争工程）承包给原告进行施工，合同另约定了承包方式、付款方式等内容。合同由被告个人签字确认，未加盖任何单位印章。合同签订后，原告对诉争工程进行了施工。2007年12月3日，被告向原告出具了一份证明，内容如下：“今欠王明根武陟墙面刷漆43000元”。证明出具后，因被告一直未支付欠款，原告投诉到河南省武陟县建设委员会，经河南省武陟县建设委员会协调，原告于2008年2月3日书写了一份《保证书》，内容如下：“我叫王明根，在林州市市政工程处分包了武陟县污水处理厂工程的部分刷内外墙刷漆和仿瓷涂�工程，工程款49000元，现已付6000元，还欠我43000元，我保证以上情况属实，如有问题我愿负相应法律责任”，被告秦买全在该保证书落款处签署：“林州市政技术负责人秦买全，以上属实，承担法律责任”，另有王秀福在该《保证书》中签署：“林州市政工程处，王秀福”。此后，原告仅取得工程款3000元，剩余工程款40000元，被告至今未付。为追索剩余工程款，原告曾于2010年向本院提起诉讼，后又撤回诉讼。2012年，原告向河南省林州市人民法院提起诉讼，主张诉争工程的承建单位林州市市政工程处承担还款责任。2012年12月26日，河南省林州市人民法院作出（2012）林民一初字第137号民事判决，判决以秦买全、王秀富不是林州市市政工程处的工作人员，也未接受林州市市政工程处的委托为由，判决驳回了原告的诉讼请求。
原审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。被告秦买全辩称，其与原告签订合同的行为是职务行为，是受案外人王爱生的委托而签订的，但被告未能提供有效证据证明其主张，对此其应当承担举证不能的法律后果，一审法院对被告系2007年3月13日签订的《合同书》的相对方，原、被告之间存在装饰装修合同这一事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定亦不能达成补充协议的，定作人应当在交付工作成果时支付。本案中，被告作为定作人应当在工程完工后及时向原告支付工程款，被告未如约支付工程款的行为已构成违约，应当向原告承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依据查明事实，被告尚欠原告工程款40000元未付，故原告主张被告支付工程款40000元及利息的诉讼请求成立，予以支持。关于欠款利息，原告主张按中国人民�行同期贷款利率，自欠款数额确定之日（即2008年2月3日）起计算的诉讼请求符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告秦买全于本判决生效后十日内支付原告王明根工程款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2008年2月3日计算至本判决确定的还款之日止）。本案诉讼费785元，由被告秦买全承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
秦买全不服一审判决，提起上诉称：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在装饰装修合同关系。案外人王爱生借用林州市政工程处资质承包武陟县污水处理厂工程，上诉人受雇于王爱生在该项目部工作。2007年3月，王爱生交代上诉人办理内外墙涂料工程�分包事宜，故上诉人代表“武陟县污水处理厂林州市政工程处项目部”与被上诉人签订《合同书》，对此，被上诉人是明知的。这也是被上诉人在2008年2月3日被上诉人在武陟县建委书写保证书中，自认从林州市政工程处分包工程的原因。也正是因为上诉人系该项目部的工作人员，故上诉人在保证书上以“技术负责人”名义签字确认时，被上诉人并未提出异议，上诉人是履行职务行为，一审认定上诉人是合同相对方，明显错误。上诉请求：1、依法撤销焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第364号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。
被上诉人王明根答辩称：要求驳回上诉，维持原判。一审中被上诉人提供合同和欠款条等有效证据证明上诉人欠款事实。（2012）林民一处字第137号判决书认定被上诉人和林州市政公司没有任何关系，上诉人将责任推向林州市政公司没有任何法律依据。双方经过清算后上诉人与2008年2月3日给付了被上诉人3000元，事实证明双方实际发生合同和资金给付事实。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在装饰装修合同关系。
针对本案争议焦点，上诉人秦买全认为，上诉人与被上诉人之间不存在装饰装修合同关系，本案中双方均认可涉案工程是分包于武陟县污水处理厂建设工程，只需查明武陟县污水处理厂将其工程发包给何人就可以确定本案的项目分包的是谁，进而明确支付工程款的主体。一审法院对于这一能轻易查明的事实没有审查查明，导致认定事实错误。被上诉人提到了2008年2月3日上诉人向其支付了部分工程款，但是在当天书写的保证书中上诉人的身份是林州市政技术负责人，�然不是工程发包人，被上诉人对这一称谓提出任何异议，可以认定被上诉人在2008年2月3日双方书写保证书时并不认可上诉人是涉案工程的发包人，因此双方不存在装饰装修合同关系。一审法院认定上诉人不是职务行为直接导致上诉人在支付相关款项后无法主张权利，如果上诉人向被上诉人支付了工程款，上诉人无法行使追偿权，
被上诉人王明根认为，依据2007年3月13日、2007年12月3I日、2008年的2月3日上诉人分别给被上诉人出具的有效证据，一个是合同书、保证书、欠款条，说明上诉人与被上诉人之间建立的是合同关系，其次上诉人辩称是林州市政公司技术负责人是断章取义。欠款条是上诉人和被上诉人之间清算后由上诉人给被上诉人出具的，一审认定正确。（2012）林民一处字第137号判决书中已经对王明根和林州市政公司不存在任何法律关系。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据在案证据，能够认定上诉人秦买全并非林州市市政工程处的工作人员，也未接受林州市市政工程处的委托。上诉人主张其与被上诉人签订合同书是受案外人王爱生的委托，该行为是职务行为，但未能提供有效证据证明，对此其应当承担举证不能的法律后果，故一审认定上诉人秦买全与被上诉人王明根作为涉案合同书的双方，二人之间存在装饰装修合同关系，并无不当。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元由秦买全负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 刘成功
代�判员米新秀
二〇一五年十月二十日
书记员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00398号
上诉人（原审被告）秦买全，男，1954年6月20日出生，汉族。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明根（曾用名王明伟），男，1967年5月5日出生，汉族。
委托代理人郑志军，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
上诉人秦买全与被上诉人王明根装饰装修合同纠纷一案，秦买全不服焦作市解放区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）解民一初字第364号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人秦买全的委托代理人彭松与被上诉人王明根的委托代理人郑志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月13日，被告秦买全以“武陟县污水处理厂林州市政工程处项目部”的名义与原告王明根签订了一份《合同书》，合同约定被告将武陟县污水处理厂内外墙涂料工程（以下简称诉争工程）承包给原告进行施工，合同另约定了承包方式、付款方式等内容。合同由被告个人签字确认，未加盖任何单位印章。合同签订后，原告对诉争工程进行了施工。2007年12月3日，被告向原告出具了一份证明，内容如下：“今欠王明根武陟墙面刷漆43000元”。证明出具后，因被告一直未支付欠款，原告投诉到河南省武陟县建设委员会，经河南省武陟县建设委员会协调，原告于2008年2月3日书写了一份《保证书》，内容如下：“我叫王明根，在林州市市政工程处分包了武陟县污水处理厂工程的部分刷内外墙刷漆和仿瓷涂料工程，工程款49000元，现已付6000元，还欠我43000元，我保证以上情况属实，如有问题我愿负相应法律责任”，被告秦买全在该保证书落款处签署：“林州市政技术负责人秦买全，以上属实，承担法律责任”，另有王秀福在该《保证书》中签署：“林州市政工程处，王秀福”。此后，原告仅取得工程款3000元，剩余工程款40000元，被告至今未付。为追索剩余工程款，原告曾于2010年向本院提起诉讼，后又撤回诉讼。2012年，原告向河南省林州市人民法院提起诉讼，主张诉争工程的承建单位林州市市政工程处承担还款责任。2012年12月26日，河南省林州市人民法院作出（2012）林民一初字第137号民事判决，判决以秦买全、王秀富不是林州市市政工程处的工作人员，也未接受林州市市政工程处的委托为由，判决驳回了原告的诉讼请求。
原审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。被告秦买全辩称，其与原告签订合同的行为是职务行为，是受案外人王爱生的委托而签订的，但被告未能提供有效证据证明其主张，对此其应当承担举证不能的法律后果，一审法院对被告系2007年3月13日签订的《合同书》的相对方，原、被告之间存在装饰装修合同这一事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定亦不能达成补充协议的，定作人应当在交付工作成果时支付。本案中，被告作为定作人应当在工程完工后及时向原告支付工程款，被告未如约支付工程款的行为已构成违约，应当向原告承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依据查明事实，被告尚欠原告工程款40000元未付，故原告主张被告支付工程款40000元及利息的诉讼请求成立，予以支持。关于欠款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率，自欠款数额确定之日（即2008年2月3日）起计算的诉讼请求符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告秦买全于本判决生效后十日内支付原告王明根工程款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2008年2月3日计算至本判决确定的还款之日止）。本案诉讼费785元，由被告秦买全承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
秦买全不服一审判决，提起上诉称：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在装饰装修合同关系。案外人王爱生借用林州市政工程处资质承包武陟县污水处理厂工程，上诉人受雇于王爱生在该项目部工作。2007年3月，王爱生交代上诉人办理内外墙涂料工程的分包事宜，故上诉人代表“武陟县污水处理厂林州市政工程处项目部”与被上诉人签订《合同书》，对此，被上诉人是明知的。这也是被上诉人在2008年2月3日被上诉人在武陟县建委书写保证书中，自认从林州市政工程处分包工程的原因。也正是因为上诉人系该项目部的工作人员，故上诉人在保证书上以“技术负责人”名义签字确认时，被上诉人并未提出异议，上诉人是履行职务行为，一审认定上诉人是合同相对方，明显错误。上诉请求：1、依法撤销焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第364号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。
被上诉人王明根答辩称：要求驳回上诉，维持原判。一审中被上诉人提供合同和欠款条等有效证据证明上诉人欠款事实。（2012）林民一处字第137号判决书认定被上诉人和林州市政公司没有任何关系，上诉人将责任推向林州市政公司没有任何法律依据。双方经过清算后上诉人与2008年2月3日给付了被上诉人3000元，事实证明双方实际发生合同和资金给付事实。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在装饰装修合同关系。
针对本案争议焦点，上诉人秦买全认为，上诉人与被上诉人之间不存在装饰装修合同关系，本案中双方均认可涉案工程是分包于武陟县污水处理厂建设工程，只需查明武陟县污水处理厂将其工程发包给何人就可以确定本案的项目分包的是谁，进而明确支付工程款的主体。一审法院对于这一能轻易查明的事实没有审查查明，导致认定事实错误。被上诉人提到了2008年2月3日上诉人向其支付了部分工程款，但是在当天书写的保证书中上诉人的身份是林州市政技术负责人，显然不是工程发包人，被上诉人对这一称谓提出任何异议，可以认定被上诉人在2008年2月3日双方书写保证书时并不认可上诉人是涉案工程的发包人，因此双方不存在装饰装修合同关系。一审法院认定上诉人不是职务行为直接导致上诉人在支付相关款项后无法主张权利，如果上诉人向被上诉人支付了工程款，上诉人无法行使追偿权，
被上诉人王明根认为，依据2007年3月13日、2007年12月3I日、2008年的2月3日上诉人分别给被上诉人出具的有效证据，一个是合同书、保证书、欠款条，说明上诉人与被上诉人之间建立的是合同关系，其次上诉人辩称是林州市政公司技术负责人是断章取义。欠款条是上诉人和被上诉人之间清算后由上诉人给被上诉人出具的，一审认定正确。（2012）林民一处字第137号判决书中已经对王明根和林州市政公司不存在任何法律关系。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据在案证据，能够认定上诉人秦买全并非林州市市政工程处的工作人员，也未接受林州市市政工程处的委托。上诉人主张其与被上诉人签订合同书是受案外人王爱生的委托，该行为是职务行为，但未能提供有效证据证明，对此其应当承担举证不能的法律后果，故一审认定上诉人秦买全与被上诉人王明根作为涉案合同书的双方，二人之间存在装饰装修合同关系，并无不当。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元由秦买全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于俊杰