重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02045号
原告（反诉被告）重庆市长寿区，住所地重庆市长寿区，其余身份信息不详。
负责人张华全，该组组长。
委托代理人（特别授权）刘世中，男，1950年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李晓容，女，1963年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告（反诉原告）周树木，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
原告重庆市长寿区洪湖镇凤凰村十组（以下简称凤凰村十组）与被告周树木承包合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，在审理中，被告周树木反诉原告凤凰村十组合同纠纷。本院依法由审判员张毅担任审判长，与代理审判员谢建平、人民陪审员文云组成合议庭，共同负责对案件的审判，合并、公开开庭进行了审理。原告凤凰村十组的负责人张华全及委托代理人刘世中、李晓容，被告周树木及委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰村十组诉称及反诉辩称：2011年5月2日，我组与被告签订《长寿区洪湖页岩砖厂承包经营协议》（以下简称《经营协议》），约定将我组所有的长寿区洪湖页岩砖厂承包给被告经营，承包期限10年（从2011年6月30日至2021年9月30日止，其中3个月为技术改造期间，不计入承包期），每年承包款为20.16万元，10年承包费共201.6万元（扣除被告应当按《经营协议》约定支出的砖厂技术改造费100万元，用于添加砖厂部分机器设备，实际付承包费为101.6万元），双方约定应当支付的101.6万元承包费应当分5次缴纳，每次缴纳20.32万元，第一次缴纳承包费时间为2011年6月30日，第二次缴纳承包费时间为2013年6月30日，第三次缴纳承包费时间为2015年6月30日，第四次缴纳承包费时间为2017年6月30日，第五次缴纳承包费时间为2019年6月30日；被告从2011年6月30日起每年按每亩土1300元、田1400元的标准赔偿因砖厂生产占用农户的土地青苗费，并由其直接向农户支付。现被告未按约定支付2013年6月30日至2015年5月31日期间的承包费20.32万元和应当给付的青苗款56032.32元以及添加技改设备。请求法院判决：1、被告支付原告2013年6月30日至2015年5月31日期间的承包费20.32万元；2、被告支付原告2013年6月30日至2014年6月30日的青苗款56032.32元；3、被告支付原告违约金10万元；4、被告依照约定添加破碎机、铲车各一台；5、被告继续履行《经营协议》。被告反诉称砖厂在2014年9月13日遭受洪水自然灾害，致使砖厂烟囱开裂、砖窑毁损，无法正常生产，属于不可抗力不属实，真实原因是被告在维修烟囱时方法不当所致，不是洪灾造成，砖窑只是烟道的外堡坎发生分裂，并不妨害生产，而且在发生2014年9月13日洪灾后，被告仍在正常生产，被告反诉事实虚假，不同意被告的反诉请求。
被告周树木辩称及反诉称：原、被告签订《经营协议》属实，约定原告应在2011年6月30日前将能正常生产的砖厂交与我技改后生产，但原告实际在2011年11月7日才将砖厂交与我，且至今原告未按《经营协议》约定提供10亩页岩地供我生产之用。因原告延迟交厂，合同履行时间应当顺延，同时技改3个月不计入承包期，则承包金交纳时间也应当相应顺延，原告当时承诺对此后的承包金交纳时间、承包期限等也应当作相应变更，双方一直对承包金的交纳时间存在争议；青苗款实际交纳时间是每年9月30日前二天提前将下一年度的青苗款发放给村民（实际上是以2012年3月1日交款为起算时间）。我在2011年5月5日交纳承包费5万元，同年10月31日交纳承包费5.9947万元，同年11月21日又交纳承包费15.32万元，共交承包费26.3147元；我已交清了2014年9月12日前的青苗款。我已按《经营协议》投入400多万元资金对砖厂进行技改。《经营协议》约定若遇战争、瘟疫、洪灾等不可抗力，本协议自行中止。2014年9月13日洪湖镇遭受特大暴雨，造成砖厂被洪水冲毁，烟囱等受损，造成至今不能生产，属于不可抗力，合同应当中止，且原告应当对受损砖窑、烟囱进行修复，以便恢复生产。现要求：原告立即对砖厂的砖窑、烟囱受损部分进行修复，以便恢复生产；若原告不能对砖厂受损的砖窑、烟囱进行修复，则请求解除双方签订的《经营协议》，双方各自返还财产。
经审理查明：2011年4月11日，原告凤凰村十组招投标时制订的《洪湖页岩砖厂设备技改方案》载明“1、技改时间2个月。2、设备技改费用100万元（大写：壹佰万元整）由承包人垫资，在承包费中扣除，不够由乙方自行负责。3、技改项目：对成型车间的旧设备全面改造。4、①更换制砖厂机；②切机、切条机；③、振动筛；④破碎机；⑤粉碎机；⑥、变压器增容；⑦、铲车；⑧搅拌机。5、①扩大矿山堆料场地；②其他厂房翻盖、整修。6、技改工人的工资，由技改后的旧设备变卖解决，如不够由乙方自行负责。7、对窑子只能整修，不能过分续长扩大生产。8、承包期满后，砖厂能正常生产的所有机器设备和厂房、住宿等无条件的归甲方。
2011年4月25日，原告凤凰村十组以招标方式将其所有的长寿区洪湖页岩砖厂承包给被告周树木经营（被告中标后厂名变更为重庆市飞旭页岩砖厂，法定代表人变更为周树木）。同年5月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经营协议》，约定承包期限十年，即从2011年6月30日至2021年9月30日止（注：整改时间三个月不属承包期）；乙方每年向甲方缴纳承包款20.16万元，10年共计201.6万元，其中扣除技改费100万元，余下的101.6万元是乙方实际缴纳给甲方的承包款，如100万元技改资金超出部分由乙方自行负责，砖厂整改后的旧设备由乙方自行处理；乙方两年交一次承包款，分五次缴完，每次应缴20.32万元，第一次交承包款时间为2011年6月30日，第二次交承包款时间为2013年6月30日，第三次缴纳承包款时间为2015年6月30日，第四次缴纳承包款时间为2017年6月30日，第5次缴纳承包款时间为2019年6月30日，现乙方在签订合同时交承包款5万元，接砖厂及其所有证件时实交15.32万元，如乙方到期超出一个月仍不缴纳承包款，甲方有权终止合同，另行发包；甲方必须在2011年6月30日前将厂交与（于）乙方整改，交出砖厂时必须是能正常生产的砖厂，如2011年6月30日甲方交不了砖厂给乙方，甲方退还乙方承包款5万元，在此期间乙方所造成的损失由甲方赔偿；甲方督促乙方合法生产经营，督促乙方保养好甲方提供的生产设备设施（其固定资产清单附后）；甲方协助乙方解决好生产经营过程中外部纠纷，给乙方提供正常的生产经营环境；甲方负责协调生产经营过程中乙方因生产所需租用的土地及相关事宜；乙方在承包期间，所有证照由甲方协助乙方办理，费用由乙方承担；乙方在承包期，甲方根据需要提供10亩（壹拾亩）的页岩原料地，每年乙方根据实际用地面积计算青苗款支付给占地户；乙方在2011年的6月30日起赔付青苗款，（每年青苗款赔付标准：土每亩按1300元（壹仟叁佰元整）计算，田每亩按1400元（壹仟肆佰元整）计算，由乙方每年直接向占地户支付（注：每年支付的青苗款是指整年度的青苗款，即从2011年6月30日起至2012年6月30日期间一年的青苗款），以前的占地与新增地按以上赔付标准支付；7、承包期满后，乙方应向甲方交回一个合法并能正常运行的页岩砖厂，该厂尚差土地部分由甲方自行调整处理，土地复耕及其岩风化期间的青苗款由甲方负责，与乙方无任何关系；若遇战争、瘟疫、洪灾等不可抗力，本协议自行中止；在承包期内，如因政策原因造成合同终止，其中乙方投资的100万元设备整改费所购买的设备处理后按甲乙双方所占资金年限比例进行分摊，如政府补偿的款项，乙方垫资的100万元按甲乙双方年限分摊，其余的归甲方所有（设备技改方案和招投标方案附后）；本协议一经签订，双方必须严格遵守，如乙方违约，乙方从违约之日起放弃向甲方收回每年应收回的原投入资金10万元，若甲方违约，从违约之日起，甲方每年仍继续支付原投入资金10万元；如因违约所造成的一切损失，由违约方承担……。
2012年12月5日，原、被告签订《机器安装协议》，约定1、购买机器设备现金100万元（壹佰万元），由现在砖厂承包人周树木垫资，在砖厂上交甲方承包款中扣除；（见承包合同说明）。2、由乙方技改，技改时间从2012年12月10起……2013年2月10止，全面安装结束。3、如乙方不按时安装完毕，付违约金1万元（壹万元）。
2011年9月16日，原告（甲方）、被告（丙方）及严发林（系原砖厂承包人、乙方）达成《移交页岩砖厂协议》，约定：一、丙方于2011年5月2日与长寿区洪湖镇凤凰村十组签订洪湖页岩砖厂的承包经营合同，并约定于2011年6月30日前交厂及相关手续，当时洪湖页岩砖厂法人（严发林）约定时间2011年10月31日交厂及相关手续，经三方多次协商未达成一致，页岩砖厂至今未交，现经三方再次协商约定为2011年10月30日交厂及相关手续；在未交厂之前的相关办理事宜由乙方协助丙方办理，相关部门费用由乙方暂时垫付，每笔费用核实后由丙方向乙方领取，再由丙方到相关部门支付，在页岩砖厂及相关手续交接完后丙方一次性支付乙方；如在丙方办理相关手续时乙方拒绝协助及缴纳相关费用，给甲方及丙方造成的损失由乙方负责赔偿，因此造成的其他相关事宜由乙方承担。二、因乙方合同期满为2012年2月28日，现提前为2011年12月31日交厂及相关手续，因提前交厂及相关手续，乙方要求甲方退还相关费用……，合计59947元（大写：伍万玖仟玖佰肆拾柒元），注：此款在2011年10月31日页岩砖厂及相关手续交接给甲方，再由甲方交接给丙方完毕后，由丙方承包款中支付给甲方，再由甲方支付给乙方。……四、甲方提出的某些部门所缴纳的费用……在交厂及相关手续完成，法定代表人转为丙方后，属保证金可以退还的经乙方和丙方与收款方核实后一次性支付给乙方。
2011年11月1日，原、被告与原砖厂承包人严发林达成《移交洪湖页岩砖厂相关证件协议》，约定严发林于当天将砖厂相关证件（营业执照等）交给原告，再由原告交与被告。当天原告将厂房等价值约138.77259万元的固定资产及砖厂营业执照等大部分证件交与被告，并列清单一份。同月5日，原告将砖厂税务登记证、公章、财务专用章、发票专用章等交给被告。
被告接收砖厂后，租用了原告凤凰村十组村民吴双花等土地承包经营户承包的田、土。按《经营协议》约定，被告按照田1400元／亩，土1300元／亩的价格补偿青苗费，直接发放至具体被占地的土地承包经营户。本案在审理中，原告称有占地土地承包经营户的委托，要求在本案中一并解决所欠的青苗款，由原告统一收取后发放，但原告未提供证据受占地土地承包经营户的委托。被告考虑到占地户众多，每户补偿金额小，同意在本案中由法院判决给原告后，由原告发放至被占地的土地承包经营户。
被告周树木签订《经营协议》后于2011年10月25日与四川省资阳市精工砖机有限公司签订《工业品买卖合同》，购买1、1000×1000粉碎机组合式锤头自配电机132KW4极1台（价值66056元）；2、5米×1.8米滚动筛带电机7.5KW4极1台（价值26496元）；3、4米×420中心距搅拌机配750减速器、气动离合器￠730自配电机55KW4极1台（价值67896元）；4、JKB50／50-3.0真空砖机（双级分体式）上级配750专用减速器、气动离合器￠730自配电机75KW4极，下级配1392专用减速器，气动离合器￠860自配电机132KW4极1台（价值228160元）；5、垂直切条机（带电机1.1KW4极）1台（价值12006元）；6、24块全自动燕尾式切坯机（带电机5.5KW4极）1台（价值24656元）；7、2BV-5161真空泵（带电机15KW6极）1台（价值9800元）及前述设备相关配件（价值7600元）。被告于2012年9月1日在杜京中处购买铲车1台（价值3万元），于2013年4月29日购买破料送料机1套（价值5.5万元）。2012年1月，被告进行技术改造，电力增容安装变压器1台及施工费共支出13万元。2012年3月20日，被告支付并网技术服务费、电力负荷管理系统客户端装置费18180元。被告还添置风机1套、变频器3台、控制柜6台、窑车25个、卷扬机11套、粉碎、下料机1套、空压机1套、输送带架9套、电机、电缆线1套、修建粉料堆码车间、码坯厂房（493.87平方米）、砖机厂房（377平方米）、砖窑厂房（266.5平方米）、住房（30.9平方米）、厨房（14平方米）、洗澡间（18平方米）、彩钢棚（472.5平方米）、围墙（57米长×2米高）、风机室、砖窑上水箱、大铁门、防盗门、铝合金、空调等（无相应价值发票或依据）。
被告周树林于2011年5月5日交纳承包款5万元、10月31日交纳承包款5.9947万元、11月21日交纳承包金15.32万元，共计26.3147万元。原告称按照《经营协议》，被告欠交从2013年6月30日至止2015年5月31日的承包费20.32万元，被告认为因原告延期交付厂房，实际交付厂房的时间为2011年12月5日，按照《经营协议》约定，3个月的整改期限不计入承包期，因此应当顺延至2014的9月28日前应交清，按照《经营协议》，因原告延期交厂，应当退还承包费5万元，后由于2014年9月13日发生洪灾，砖厂烟囱、砖窑受损，不能正常生产，因此《经营协议》应当中止履行，因此不存在欠交承包费。
国网重庆长寿供电分公司关于重庆市长寿区洪湖页岩砖厂用电记录显示：2014年6月用电26899度；2014年7月用电9701度，2014年8月用电1358度，2014年9月用电1385度，2014年10月用电1795度，2014年11月用电1014度，2014年12月用电917度。原告称通过用电量可以看出被告在2014年9月13日后仍在正常生产，而被告称因洪灾影响，其已停产，用电量大减。
原、被告在履行合同中，因烟囱发生裂缝，被告曾分别于2012年12月（花费5000多元），2013年5月（花费1.33万多元）两次对烟囱进行维修。后砖厂的烟囱裂缝增大，砖窑又发生严重裂变10余米，重庆市长寿区安全生产监督管理局于2014年10月22日向重庆市飞旭页岩石砖厂（即洪湖页岩砖厂）下达《责令整改指令书》，载明“你单位存在下列问题：1、你厂烟囱裂了几条缝，存在易跨塌伤人的安全隐患。2、烘干窑裂变10余米，存在严重的安全隐患。责令你单位对上述2项存在安全隐患的区域立即拉好安全警戒线，设置好相应安全警示标志，同时厂办值班人员加强值守，严禁人员进入。你厂对以上二项安全隐患按安全隐患整改“五落实”的要求制订切实可行的隐患整改方案，交长寿区安监局审批同意后方可组织实施。对此不按要求整改的，依法给予行政处罚；由此造成事故的，依法追究有关人员的责任。”被告因此停产至今。原告认为在承包经营期间，被告有维护、保养砖厂设备、设施的义务，应当由被告出资对砖厂受损的烟囱、砖窑修复；原告还认为砖厂烟囱裂缝加大系被告维修烟囱不当造成造成，但未提供证据。被告认为，砖厂的烟囱、砖窑受损，是由于9.13洪灾所致，系不可抗力，现出现安全问题，需要重建，不是简单的保养、维修，烟囱、砖窑属于原告的重大固定资产，修复责任在原告。双方因此发生纠纷，并经村、镇有关部门解决未果。
审理中，原、被告均认可砖厂烟囱出现裂缝、砖窑严重裂变已影响安全生产，均不申请对是否影响安全进行鉴定，均不同意出钱对烟囱裂缝、砖窑受损原因及修复费用进行评估。原告未提供证据证明烟囱系被告维修不当造成或被告在经营过程中对砖厂的烟囱、砖窑有不当的使用行为。原告当庭明确表示不对砖厂受损的烟囱、砖窑进行修复。被告表示若本院解除合同，其添加的技改设备可由原告行选择，剩余的由其处理。原告坚持要求被告继续履行合同，对被告技改资金、投入设备的处理不表态。
上述事实，有当事人陈述、《经营协议》、《洪湖页岩砖厂设备技改方案》、《机器安装协议》、《移交页岩砖厂协议》、《工业品买卖合同》、收据、转账汇款凭证、证明、电费发票、《责令整改指令书》、砖厂现状照片、证人证言等作破坏证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2011年5月2日签订《长寿区洪湖页岩砖厂承包经营协议》系自愿签订，系双方真意思表示，合法、有效。原、被告均应按协议全面履行各自的义务。
对原告请求被告支付从2013年6月30日至2015年5月31日期间承包费20.32万元及违约金10万元的诉讼请求，被告认为，根据原、被告签订《经营协议》，原告应在2011年6月30日前交厂，但原告实际在2011年11月7日才将砖厂交与被告，因原告延迟交厂，合同履行时间应当顺延，同时技改3个月不计入承包期，则承包金交纳时间也应当相应顺延；且原告请求的违约金过高，要求法院依法予以调低。本院认为，按照原、被告之间签订的《经营协议》，被告第二次交承包款时间应当为2013年6月30日，原告交付厂房时间延后，只是原告违约，被告可依法追究原告相应违约责任，但并不影响原、被告之间约定的承包费交纳时间，原、被告协议未约定因技改3个月不计入承包期，承包费交纳时间因此顺延的约定；在原告延迟交厂后，原、被告并未对承包费的交纳时间重新约定，故本院对被告的此辩解意见不予采纳。被告未按约定时间支付承包费，系违约行为，应当承担相应的违约责任，但约定的违约金10万元过分高于原告的实际损失，被告要求调整，本院根据原告的实际损失情况，酌情按从拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算违约金。对于承包费数额问题，本院认为，按照《经营协议》约定，因砖厂的烟囱、砖窑等出现安全问题，重庆市长寿区安全生产监督管理局于2014年10月22日向重庆市飞旭页岩石砖厂（即洪湖页岩砖厂）下达了《责令整改指令书》，责令其停产整改，被告已不能生产经营，故其承包费计算至2014年10月22日止，对于被告称其砖厂受2014年9月13日洪灾影响后就不能生产经营，现没有证据证实，本院不予采信。按照原、被告的《经营协议》，原告每月应当交纳承包费1.68万元，从2011年11月厂房交付，扣除3个月的技改期，截止2014年10月，被告实际经营砖厂为33个月，被告应当交纳承包费55.44万元，扣除被告相应投入的技改费（每年10万元，每月相应为0.833万元）27.5万元，实际应当支付承包费27.94万元，现被告已支付承包费26.3147万元，下欠承包费为1.6253万元。对于承包费交纳时间本院认定截止至2014年10月的理由，本院将在反诉部分予以评析。
原告请求被告依照约定添加破碎机、铲车各1台的问题，本院认为，根据被告提供的证据，被告已添加破碎机、铲车各1台，至于被告添加的破碎机是否是新的，现已无法证明，根据《经营协议》，原告有监督的权利，现原告未提供证据证明被告购买的破碎机不符合双方约定，被告添加的铲车，原告认为铲车的价值远低于约定，但原、被告在协议中并无明确约定，故对原告的该请求本院不予支持。
对原告请求被告继续履行《经营协议》的问题，本院将在反诉部分一并评析。
对原告请求被告支付2013年6月30日至2014年6月30日的青苗款56032.32元的诉讼请求，本院认为，按照《经营协议》约定，青苗款由被告直接发放给村民，享受青苗款的权利主体是被占用土地的土地承包经营户，原告不是享受青苗款的权利主体，其请求没有法律依据，本院不予支持。
对被告周树林反诉请求原告立即对砖厂的砖窑、烟囱受损部分进行修复，以便恢复生产；若原告不能对砖厂受损的砖窑、烟囱进行修复，则请求解除双方签订的《经营协议》，双方各自返还财产的请求，本院认为，因原、被告在承包合同中未明确约定砖厂的维修责任，原告无证据证明砖厂的砖窑、烟囱受损系被告在生产经营中故意损坏或使用不当造成，烟囱、砖窑等属于原告的固定资产，对承包财产进行重大修缮应当由发包方负责。原、被告诉争的砖厂砖窑、烟囱现已危及承包人的安全生产及工作人员的人身安全，因原告在庭审中明确表示不履行对砖厂砖窑、烟囱进行修缮、恢复，消除安全隐患的义务，故本院对被告要求解除《经营协议》的请求予以支持，对原告要求被告继续履行《经营协议》的请求不予支持。因原告有对砖厂砖窑、烟囱进行修缮、恢复，消除安全隐患的义务，而原告在重庆市长寿区安全生产监督管理局于2014年10月22日下达了《责令整改指令书》后，至今未采措施消除安全隐患，故承包费计算至2014年10月止。原、被告解除《经营协议》的后的财产处理，被告要求各自返还，本院认为，按照《经营协议》，原告已投入技改费27.5万元，因此在被告投入的技改设备中因当有27.5万元属于原告所有，原告可从被告投入购买的设备中选择价值27.5万元的财产，其余被告投入的财产归被告所有。被告向本院表示，可由原告在其经营期间添加的设备中先行选择相应价值27.5万元的设备，其余添加的资产自行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市长寿区洪湖镇凤凰村10组与被告周树木于2011年5月2日签订的《长寿区洪湖页岩砖厂承包经营协议》；
二、被告周树木在本判决生效后10日内给付原告重庆市长寿区洪湖镇镇凤凰村10组承包费为1.6253万元及违约金（以1.6253万元为基数，从2013月6月30日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至付清时止）；
三、被告周树木于本判决生效后10日内将重庆飞旭页岩砖厂（即原长寿区洪湖页岩砖厂）及砖厂相关经营证件交与原告重庆市长寿区洪湖镇凤凰村10组；原告重庆市长寿区洪湖镇凤凰村10组应当在本判决生效后10日内在被告周树木经营期间添加的技改设备［粉碎机1台（价值66056元）、滚动筛1台（价值26496元）、搅拌机1台（价值67896元）、真空砖机1台（价值228160元）、垂直切条机1台（价值12006元）、24块全自动燕尾式切坯机1台（价值24656元）、真空泵1台（价值9800元）、铲车1台（价值3万元）、破料送料机1套（价值5.5万元）、电力增容添加的变压器1台、风机1套、变频器3台、控制柜6台、窑车25个、卷扬机11套、粉碎、下料机1套、空压机1套、输送带架9套、电机、电缆线1套、修建粉料堆码车间、码坯厂房（493.87平方米）、砖机厂房（377平方米）、砖窑厂房（266.5平方米）、住房（30.9平方米）、厨房（14平方米）、洗澡间（18平方米）、彩钢棚（472.5平方米）、围墙（57米长×2米高）、风机室、砖窑上水箱、大铁门、防盗门、铝合金、空调等］中选择价值27.50万元的财产，被告周树木经营期间添加的其余财产归被告周树木；
四、驳回原告重庆市长寿区洪湖镇凤凰村10组及反诉原告周树木的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6768元（含反诉费80元），由原、被告各负担元3384（限被告周树木在本判决生效后7日内直接向本院补交3304元，原告多预交的受理费3304元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 毅
代理审判员 谢建平
人民陪审员 文 云
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘飞宇