江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执复字第00050号
复议人（原异议人）连云港安托山混凝土制品有限公司，住所地灌云县经济技术开发区324省道北侧。
法定代表人牛祥兵，该公司总经理。
委托代理人肖义，该公司法律顾问。
申请执行人张鑫，个体户。
被执行人张贤芳，个体户。
被执行人连云港伍喜混凝土有限公司，住所地，灌云县经济技术开发区324省道北侧。
法定代表人张伟，该公司执行董事。
复议人连云港安托山混凝土制品有限公司（以下简称安托山公司）因不服灌云县人民法院（2015）灌执异字第00007号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
原审法院查明，本案原告张鑫与被告张伟、张贤芳、连云港海鲁房地产有限公司（以下简称海鲁公司）、连云港伍喜混凝土有限公司（以下简称伍喜公司）、安托山公司借款合同、担保合同纠纷一案，灌云县人民法院在审理过程中，原告申请撤回对被告张伟、海鲁公司、安托山公司的起诉，原审法院已裁定予以准许；原审法院于2011年3月25日作出（2010）灌商初字第0376号民事判决，判决被告伍喜公司于判决生效后十日内归还原告张鑫借款本金1900000元及逾期利息，被告张贤芳对上述款项承担连带还款责任。后因张贤芳、伍喜公司未履行生效法律文书确定的义务，张鑫申请，原审法院于2011年7月12日立案执行。在执行过程中，于2013年9月24日作出（2011）灌执字第1035-1号民事裁定：查封被执行人伍喜公司位于灌云县经济开发区所有的办公室9间、实验室10间、配电室2间、职工宿舍9间、餐厅1间、厨房1间、油库2间、值班室2间、车棚4间、洗卫间3间及附在以上房间中的配套设备；并以“第三人安托山公司系在被执行人伍喜公司原址上成立的与被执行人伍喜公司经营业务范围基本相同的独立法人，第三人成立后无偿接受并一直占用被执行人伍喜公司位于灌云县经济开发区所有的办公室9间、实验室10间等财产，与被执行人伍喜公司的财产发生了混同，致使被执行人伍喜公司无其他财产清偿债务”为由，于2015年2月12日作出（2011）灌执字第1035-2号民事裁定，裁定追加第三人安托山公司为本案的被执行人；安托山公司应在接受的财产范围内对申请执行人清偿债务；后作出（2011）灌执字第1035-3号民事裁定，裁定冻结安托山公司的银行存款170万元。异议人安托山公司不服，提起执行异议。
另查明，2010年7月28日，原告安托山公司起诉被告伍喜公司排除妨碍纠纷一案，请求判令被告拆除其在原告用地范围内的建筑设施，排除妨碍、恢复原状。灌云县人民法院立案受理后，审理查明：安托山公司于2010年1月12日登记设立，经营期限从2010年1月12日起；伍喜公司于2006年5月15日登记设立。原、被告于2010年1月1日签订协议，约定被告将其在原告方用地上的地面建筑物及设备搬迁出用地，但原告安托山公司于2010年1月12日才经工商登记设立，签订协议时不具有独立的公司法人人格。遂于2010年11月5日作出（2010）灌民初字第1170号民事判决，判决驳回原告安托山公司对被告伍喜公司的诉讼请求。安托山公司不服，提起上诉，伍喜公司对上诉人的上诉理由予以认可，请求法庭调解。连云港市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）连民终字第0181号民事调解书，被上诉人伍喜公司于2011年3月8日之前自行将上诉人安托山公司土地上属于伍喜公司的财产拆除，如在上述期间内被上诉人伍喜公司不拆除，就视为对该财产予以放弃；所涉及的一切拆除费用由被上诉人伍喜公司承担；如在上述约定期间内，因被上诉人伍喜公司不履行上述义务给上诉人安托山公司造成损失的，由被上诉人伍喜公司承担等。
安托山公司在伍喜公司原址上成立，并占有、使用伍喜公司财产。伍喜公司设立登记时的工商资料显示经营范围为搅拌混凝土制造；水泥制品销售。安托山公司设立登记时的工商资料显示经营范围为商品混凝土制造。
还查明，原审法院在执行申请执行人掌传梅与被执行人伍喜公司买卖合同纠纷一案的过程中，于2010年8月16日作出（2010）灌商初字第929号民事裁定书，裁定查封伍喜公司所有的办公室9间、实验室10间、配电室2间、职工宿舍9间、餐厅1间、厨房1间、油库2间、值班室2间、车棚4间、洗卫间3间。查封期间交由伍喜公司保管，但不得予以变卖或设定抵押。就此，案外人连云港君天鑫源进出口有限公司以原审法院查封的“伍喜公司的办公室9间、实验室10间、配电室2间、职工宿舍9间、餐厅3间、库房1间、油库2间、值班室2间、车棚4间、洗卫间3间、建筑场内水泥地坪16895平方米全部作价170万元抵给该公司，系上述财产的合法所有人”为由，提出执行异议，并提交其与伍喜公司于2009年10月19日签订的材料款抵债协议、收条和2009年12月29日签订的固定资产转让协议，请求停止执行上述财产。原审法院于2010年12月30日作出（2010）灌法执异字第19号民事裁定，裁定驳回了连云港君天鑫源进出口有限公司的异议请求。该公司不服，申请复议，后于2011年3月4日撤回复议申请，连云港市中级人民法院裁定予以准许。
原审法院认为，异议人安托山公司系在被执行人伍喜公司原址上成立的与伍喜公司经营业务范围基本相同的独立法人，该公司成立后无偿接受并一直占用被执行人伍喜公司的位于灌云县经济开发区所有的办公室、实验室等财产，与被执行人伍喜公司的财产发生了混同，致使被执行人伍喜公司无其他财产清偿债务。异议人与被执行人的行为系典型的恶意转移财产规避执行，为最大限度实现生效法律文书确定的债权，提高执行效率，强化执行效果，维护司法权威，本院裁定追加安托山公司为被执行人，并冻结其银行存款并无不当。为此，异议人就本案提出的执行异议，其异议理由不成立，不予支持。遂裁定，驳回异议人安托山公司的异议。
复议人安托山公司向本院申请复议称，请求撤销（2015）灌执异字第00007号执行裁定。理由：1、我公司于2010年1月12日登记设立，并与灌云县经济技术开发区管委会签订了土地租赁协议，租赁范围为原被执行人伍喜公司地址，因为被执行人伍喜公司遗留建筑物的存在影响了我公司的项目建设，我公司在租赁土地后一再要求伍喜公司拆除，并起诉至法院，后与伍喜公司在连云港市中级人民法院达成了（2011）连民终字第0181号民事调解书，约定了伍喜公司应于2011年3月8日前自行将遗留违章建筑物拆除，逾期不拆除，视为对该违章建筑物的放弃。该调解书生效后，伍喜公司没有按照调解协议履行拆除义务，该违章建筑物严重影响了我公司全面利用租赁使用土地的预期。鉴于伍喜公司逾期不拆除，视为对该建筑物的放弃，该建筑物拆除费用无人承担，因而遗留至今，所以不存在我公司无偿接受和占用，不应当追加我公司为被执行人。2、在没有任何评估依据的情况下认定涉案财产价值170万元，因而冻结我公司170万元的存款无事实和法律依据。涉案财产没有与我公司的投资建设的财产结合使用，两者各自独立，不存在认定的财产混同。为此，请求撤销（2011）灌执字第1035-2号、第1035-3号民事裁定书；解除对异议人安托山公司银行存款的冻结。
申请执行人张鑫辩称，原审裁定正确，请求维持原裁定。
被执行人张贤芳、伍喜公司未作答辩。
本院审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，安托山公司系在被执行人伍喜公司原址上成立的与伍喜公司经营业务范围基本相同的公司，该公司成立后无偿接受并一直占用被执行人伍喜公司的位于灌云县经济开发区所有的办公室、实验室等财产，与被执行人伍喜公司的财产发生了混同，现被执行人伍喜公司无其他财产清偿债务，原审法院裁定追加安托山公司为被执行人并冻结其银行存款的执行措施并无不当。复议人提出财产未经评估实际价值，冻结其170万元的存款依据不足。因原审法院是参照伍喜公司与连云港君天鑫源进出口有限公司在另案中所确认的该财产价值170万元予以冻结，故该冻结数额并无不当，复议人该复议理由，证据不足，不予支持。关于安托山公司与伍喜公司排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2011）连民终字第0181号民事调解书，该调解书的时间在掌传梅与伍喜公司买卖合同案件中作出的（2010）灌商初字第929号民事裁定之后，复议人安托山公司该复议理由不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回连云港安托山混凝土制品有限公司的复议请求，维持灌云县人民法院（2015）灌执异字第00007号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 进
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐林杉