上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉行初字第24号
原告张子龙。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队。法定代表人李新普。委托代理人徐惠平。委托代理人倪海斌。原告张子龙诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚一案于2015年2月12日向本院提起行政诉讼。经审查，本院于同日立案受理，依法组成了合议庭，并向原、被告发送了受理通知书、应诉通知书及举证通知书等。本院于2015年3月17日公开开庭审理了本案，原告张子龙、被告委托代理人徐惠平、倪海斌到庭参加了诉讼。本案业已审理终结。被告于2015年2月4日作出嘉定公交决字[2015]第310114-2801469240号《公安交通管理行政处罚决定书》。该决定书认定：张子龙于2014年1月11日22时30分，在沪嘉高速北侧16km约0米处实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，决定吊销机动车驾驶证。被告提供如下证据证明其作出的被诉行政处罚行为合法：（1）2014年2月8日沪公嘉交认字[2014]第0111号《道路交通事故认定书》及送达回执；（2）2014年7月21日《领导审批表》；（3）2015年2月4日《询问笔录》；（4）2015年2月4日《公安交通管理行政处罚告知笔录》；（5）2015年2月4日《行政处罚复核审批表（一）》；（6）2015年2月4日嘉定公交决字[2015]第310114-2801469240号《公安交通管理行政处罚决定书》及送达回执；（7）（2014）嘉刑初字第596号刑事判决书；（8）《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第一百零一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条。经庭审质证，原告对被告提供的证据（1）有异议，认为其不应受到处罚；原告对被告提供的其他证据和法律、法规均无异议。原告同时表示，因其不同意被告吊销机动车驾驶证，故未在询问笔录、行政处罚告知笔录和处罚决定书上签字。原告诉称，2014年1月11日22时30分，其驾驶号牌为沪B728**（沪D96**挂）半挂牵引车沿沪嘉高速上行，由南至北行驶至16K时，适逢黄建明驾驶号牌为沪A555**的越野车因左后胎漏气，黄建明与车内人员徐宇坤自行下车在行车道内换胎，两人没穿反光背心，警示标志放置在车后20米近白实线侧方，且遮挡住了车辆的尾灯，故在一定距离无法看清，原告看见后紧急制动，造成在车道内自行修车的两人一死一伤，原告当时及时抢救并报警。事故科办案民警要原告负全责，结果原告被判了九个月有期徒刑。原告于2014年10月10日服刑期满出狱，被告知机动车驾驶证已被吊销。原告不服，向上海市公安局嘉定分局申请行政复议。2015年1月5日，复议机关撤销了被告原作出的处罚决定。原告于2月4日到被告处拿驾驶证时，被告再次吊销了原告的驾驶证。原告对道路交通事故认定结论不服，请求撤销被告于2015年2月4日作出的嘉定公交决字[2015]第310114-2801469240号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告提供了如下证据：（1）2015年2月4日嘉定公交决字[2015]第310114-2801469240号《公安交通管理行政处罚决定书》；（2）2014年7月21日嘉定公交决字[2014]第310114-2801301412号《公安交通管理行政处罚决定书》;（3）2014年2月8日《道路交通事故认定书》；（4）（2014）嘉刑初字第596号《刑事判决书》；（5）2015年1月5日（2014）沪公嘉（法）复决字第24号《行政复议决定书》。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。被告辩称，2014年1月11日22时30分，原告驾驶号牌为沪B728**（沪D96**挂）中型半挂牵引车沿沪嘉高速上行由南向北行驶至沪嘉高速上行16K处，适逢黄建明驾驶车牌号为沪A555**的小型越野客车载徐宇坤沿高速上行由南向北行驶，因车辆发生故障停于南向北最右侧行车道内，黄、徐二人自行下车排除故障，由于原告驾驶机动车疏忽大意、未按操作规范安全驾驶，致使车头撞击发生故障后未按规定设置警示标志且未通知救援车辆进行牵引的沪A-555**的小型越野客车尾部左侧及换胎的黄、徐二人，造成黄建明当场死亡、徐宇坤受伤及两车损坏的道路交通事故。原告在该起事故中疏忽大意、未按操作规范安全驾驶的行为造成交通事故负事故的主要责任，原告的行为构成了交通肇事罪，已于2014年5月20日被嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，对发生重大交通事故构成犯罪的违法行为人，由公安机关交通管理部门给予吊销机动车驾驶证的处罚。被告于2015年2月4日对原告作出吊销驾驶证的编号为310114-2801469240的《公安交通管理行政处罚决定书》。被告作出的行政处罚行为认定事实清楚，依法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据能够证明其符合提起本案诉讼的法定条件，被告对原告提供的证据亦无异议，本院对此予以确认。被告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认。经庭审调查和举证、质证后，本院确认以下事实：2014年1月11日22时30分，原告驾驶号牌为沪B728**（沪D96**挂）中型半挂牵引车沿沪嘉高速上行由南向北行驶至沪嘉高速上行16K处，适逢黄建明驾驶车牌号为沪A555**的小型越野客车载徐宇坤沿高速上行由南向北行驶，因车辆发生故障停于南向北最右侧行车道内，黄、徐二人自行下车排除故障。由于原告未安全驾驶，致使车头撞击发生故障后未按规定设置警示标志且未通知救援车辆进行牵引的沪A555**的小型越野客车尾部左侧及换胎的黄、徐二人，造成黄建明当场死亡、徐宇坤受伤及两车损坏的道路交通事故。原告因交通肇事罪，于2014年5月20日被嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月。2015年2月4日，被告作出编号为310114-2801469240的《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销了原告的机动车驾驶证。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的具体行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条的规定，被告具有对发生在其辖区内的道路交通安全违法行为进行查处的行政职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”本案中，原告在驾驶车辆过程中，违反交通运输法规的行为已构成交通肇事罪，被法院依法判处有期徒刑九个月。被告据此依法对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，被告认定事实清楚，证据充分，被告适用法律正确，处罚适当。被告在作出处罚前依法进行了告知，并进行了复核审批，被告的行政程序合法。原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下:驳回原告张子龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘怡易
人民陪审员 朱其英
人民陪审员 陆文明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。第一百零一条违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。四、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。