山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1023号
原告陈爱华。
原告于倩倩，系陈爱华次女。
原告于慧，潍坊市寒亭一中教师。系陈爱华长女。
委托代理人于倩倩，身份同上，系于慧之妹。
被告付平波。
委托代理人何嫦。
原告陈爱华、于慧、于倩倩与被告付平波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈爱华、于倩倩，被告付平波及其委托代理人何嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2004年2月，于洪俊（陈爱华之夫，于慧、于倩倩之父）与付平波口头协议约定，付平波将寒亭区幸福路X号内X号楼X室以7万元价款卖与于洪俊。于洪俊给付付平波第一笔房款6万元后，于2005年6月搬进该房居住，2008年8月22日，于洪俊给付付平波第二笔房款1万元，房款全部付清，但付平波以种种理由拖延拒绝办理过户手续。2011年于洪俊去世后，其家人要求付平波办理涉案房屋过户手续，但协商未成，致使房屋过户搁置。后付平波竟否认于洪俊购买其房屋的事实，于2012年5月21日将陈爱华告上法庭，要求陈爱华搬离此房屋。此案经过寒亭区人民法院一审、再审，认定于洪俊已向付平波支付了涉案房屋的购房款，并驳回付平波的诉讼请求，付平波不服，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。付平波不服，向潍坊市人民检察院申请监督，潍坊市人民检察院认为该案不符合监督条件，不支持付平波的监督申请。因被告的种种拖延办理房屋所有权过户手续及土地使用权证的行为，给原告造成了极大地经济损失，包括因拖延时间导致的房屋所有权过户费、土地使用权证办理增加的费用，以上费用理应由被告承担。请求依法判令被告将涉案房屋所有权过户给原告，并承担因拖延时间导致涉案房屋所有权过户、土地使用权证办理增加的费用。
被告付平波辩称，1、根据物权法第九条的规定，物权的设立以登记为准，涉案房屋登记在付平波名下，因此该房屋所有权归付平波所有。因于洪俊给付平波顶名购房，付平波感激于洪俊，于洪俊本身也有需求，故付平波搬进新家后将涉案房屋交给于洪俊居住，并未出售给于洪俊。2、三原告诉称本案为房屋买卖合同纠纷，但原告没有提供房屋买卖合同、买房款的证据、卖房人出具的证据，这几种证据原告均没有，不能构成房屋买卖合同纠纷。3、原告在诉状中说2004年2月24日于洪俊给了被告第一笔购房款6万元，但同一天寒亭区市政公司给于洪俊出具收集资款10万元的收据，说明于洪俊在同一天拿出16万元购买了两套房屋，是不可能的，故原告的陈述不真实；而且于洪俊在当天的日记上也无记载给付付平波6万元。4、被告在没有购买其他住房的情况下，将自己仅有的楼房出售不符合常理；于洪俊给被告房款6万元不要收据，不符合常理；三原告称2008年8月22日于洪俊给被告第二笔房款，相隔四年付清房款仍未要收据，不符合常理。综上，涉案房屋一直登记在被告名下，自始至终不存在买卖、交易，故不存在原告所诉的被告拖延办理过户手续的问题。另，三原告给被告造成了名誉损失，应予纠正。
经审理查明，原告陈爱华之夫，原告于慧、于倩倩之父于洪俊生前系潍坊市寒亭区市政工程公司副经理。2004年潍坊市寒亭区市政工程公司职工集资建房时，于洪俊顶名为被告付平波购买了寒亭区幸福路X号内北楼东单元X楼西户，2005年被告将该房屋装修后搬进去居住，于洪俊与三原告搬入被告原居住的寒亭区幸福路X号内X号楼X室（即争议房屋）居住至今。
2011年5月，于洪俊因病去世后，陈爱华与被告因房屋权属问题发生纠纷。被告于2012年5月23日向法院起诉，要求陈爱华从争议房屋搬出，2012年9月21日，本院作出（2012）寒民初字第90号民事判决，以涉案房屋的所有权归原告付平波所有为由，判决限被告陈爱华于判决生效后六十日内，从其居住的原告付平波所有的本案争议房屋内搬出，将该房屋返还原告付平波。
判决生效后，陈爱华不服向本院申请再审。2014年12月8日，本院再审此案，并于2015年6月8日作出（2015）寒民再字第1号民事判决，以于洪俊已向付平波支付了涉案房屋的购房款为由，判决撤销本院（2012）寒民初字第90号民事判决，驳回付平波的诉讼请求。宣判后付平波不服，上诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院认为陈爱华之夫于洪俊已向付平波支付了涉案房屋的购房款，付平波的上诉理由不成立，于2015年10月15日作出（2015）潍民再终字第25号民事判决，驳回上诉，维持原判。
付平波对该判决仍不服，向潍坊市人民检察院申请监督，2016年3月14日，潍坊市人民检察院以原审判决并无不当、该案不符合监督条件为由，决定不支持付平波的监督申请。
2016年4月，三原告诉至本院，要求判令被告将争议房屋所有权过户给被告。
三原告为证明自己的主张，向本院提交了本院（2015）寒民再字第1号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2015）潍民再终字第25号民事判决书及潍坊市人民检察院潍检民监［2015］37070000088号不支持监督申请决定书各一份，证明于洪俊已向被告支付了争议房屋的购房款，被告应将房屋所有权过户给原告。被告对上述证据的真实性无异议，但提出其已就潍坊市中级人民法院（2015）潍民再终字第25号民事判决书向山东省人民检察院提交监督申请，现在等待山东省人民检察院的答复。
被告付平波为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、被告邻居殷淑荣、丁伟、郑婧、张金玉、刘淑娟，原来跟随于洪俊打工的孙继兰、杨美香、刘涛、于会玲，付平波之妻何嫦的同学姜秀英等九人，何嫦的同事谭光吉、孙建明、曹长发的证言，证明争议房屋从未发生过买卖；李英书、齐美峰、刘波的证言，证明刮平机的买卖发生在2008年11月初，与于洪俊日记记载的2008年8月不符。原告质证称证人应当出庭接受法庭调查，否则其证言不能采信；且证人原告均不认识，并不了解房屋买卖的欠款，证人与被告有利害关系，对上述证言不予认可；于洪俊的日记是在双方未发生纠纷时写的，更具有真实性，且刮平机买卖的事实在之前的判决书中已经予以认定了。
2、申请何嫦的同学王某、赵某出庭作证，证明陈爱华曾于2008年5月在被告家中对何嫦说过，她（陈爱华）听老于（于洪俊）说“何嫦说'新房子办不下房产证来旧房子是不会卖的'”。原告质证称，二证人与被告有利害关系，且他们也记不清说话的人是否为陈爱华，他们所知的关于房子的事都是听何嫦所说，是传来证据；2008年于洪俊尚在世，不需要陈爱华去被告家跟何嫦交涉房子的事，故上述证人证言不足以采信。
本院认为，依据本院（2015）寒民再字第1号民事判决及潍坊市中级人民法院（2015）潍民再终字第25号民事判决所确定的事实，于洪俊已向付平波支付了争议房屋的购房款，说明于洪俊与付平波之间的房屋买卖合同已经成立并生效，于洪俊已完成了支付购房款的合同义务；于洪俊与三原告已于2005年6月搬入争议房屋中居住使用，说明付平波已履行了房屋交付的义务。因于洪俊已经去世，三原告作为于洪俊的继承人，要求付平波协助办理争议房屋的产权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。但原告没有提供证据证明因被告拖延过户给其造成费用增加的损失数额，故对该主张本院不予支持。被告提供的邻居及何嫦的同事等证人证言均系传来证据、且未出庭作证，本院不予采信；证人王某、赵某的证言即使成立也仅能证明陈爱华转述于洪俊听何嫦说过“因新房子办不下房产证来不会卖旧房”的话，而不能证明于洪俊与被告之间不存在房屋买卖关系的事实。综上，被告提供的证据不能推翻生效法律文书认定的于洪俊已支付购房款的事实，故被告的辩解理由，本院不予采信；至于被告主张的因原告的诉讼给其造成了名誉损失，因与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告付平波于判决生效后三十日内协助原告陈爱华、于慧、于倩倩办理位于潍坊市寒亭区幸福路X号内X号楼X室房屋的所有权过户手续；
二、驳回原告陈爱华、于慧、于倩倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玉荣
二０一六年六月十六日
书记员 张 梦