江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0500号
原告徐晓静。
委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人董玮，江苏琼宇律师事务所律师。
被告高如明。
被告俞飞。
被告陈正松。
委托代理人汤家永，江苏江扬律师事务所律师。
原告徐晓静与被告高如明、俞飞、陈正松民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐晓静的委托代理人董玮，被告陈正松的委托代理人汤家永到庭参加诉讼。被告高如明、俞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓静诉称：2009年7月10日，原告与被告高如明签订《最高额借款合同》一份，约定由被告高如明向原告借款最高不超过7万元，期限三年，自2009年7月10日至2012年7月9日止，月利�1.2%，按月结息。同时约定如未按合同按时足额归还借款本息，被告需支付违约金21000元，并支付损害赔偿金和原告实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费）。同日及2009年7月20日，被告俞某和陈正松向原告各出具《担保承诺书》一份，承诺为被告高如明的上述借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用等，保证期间自借款期限届满之次日起两年。2009年7月10日、7月20日、9月15日，原告依约向被告给付借款5万元、10万元、5.5万元，被告至今未按合同履行还本付息义务。故原告诉至法院，诉求：一、被告高如明立即返还借款205000元，支付利息123630元（暂计算至2013年9月20日止，2013年9月21日至实际清偿之日按照合同约定另行计算）及违约金21000元。二、被告俞某、陈正松对被告高如明的上述债务承担连带清偿责任。三、判令被告承担诉讼费和律师费。
原告为证明其主张，提供了最高额借款合同、借条、情况说明、担保承诺书等证据。
被告高如明、俞某未答辩，也未提供证据。
被告陈正松辩称：一、原告提供的担保承诺书中仅有陈正松的签名，其他约定不明，因此该承诺书无效。二、即使担保承诺书有效，也已经超过保证期间，被告免除保证责任。三、主债务的诉讼时效已经超过，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈正松除当庭陈述外，未提供相应证据。
经审理查明：被告高如明于2009年7月10日与原告徐晓静签订最高额借款合同一份，合同约定：1、高如明向徐晓静借款本金不超过人民币柒万元。2、双方约定借款期限为叁年，自2009年7月10日起至2012年7月9日止，具体金额与期限以借款人向出借人出具的借据为准。3、借款利率：本合同项下的借款月利率为1.2%。不足10天按10天计算。利息按�结清，否则出借人有权收回全部借款，并依照本协议追究借款人违约责任。4、违约责任：借款人如不能按合同约定按时足额支付借款本息，出借人可以要求借款人支付违约金，数额为21000元。同时向借款人支付损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订当日，被告高如明向原告徐晓静出具借条一份，借条载明：“今借到徐晓静人民币伍万元，借款期限6个月，自2009年7月10日起至2010年1月9日止”。
2009年7月20日被告高如明向徐晓静出具借条，借条载明：“今借到徐晓静人民币壹拾万元，借款期限3个月，自2009年7月20日起至2009年10月19日止”。
2009年9月15日被告高如明向徐晓静出具借条，借条载明：“今借到徐晓静人民币伍万伍仟元，自2009年9月15日起至2009年9月24日止。本借条中的借款金额如与签订的最高额借款合同中的金额不一致�视为对最高额借款合同和担保合同中借款金额、担保金额的变更。”
2009年7月10日，俞某出具担保承诺书一份，自愿为借款人高如明提供担保，并承诺：1、所担保金额为7万元，具体金额与期限以借款人向出借人出具的借据为准。本担保在出借方和借款方同意展期或变更借款金额时仍然有效并适用。2、担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用。3、保证期间自借款期限届满之次日起两年。4、保证方式为连带保证。
2009年7月20日，陈正松出具担保承诺书一份，除未明确注明为谁担保及担保金额外，其他内容与俞某出具的担保承诺书一致。
2013年5月28日经公安机关证实，有关高如明和徐晓静借款的相关资料在2011年5月被公安机关扣押，于2013年4月发还。
庭审中，原告自愿放弃律师费的诉求。
至今被告未还款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实�有原告当庭陈述及其提供的借据、最高额借款合同、情况说明、担保承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当及时按照约定的期限返还借款。原告徐晓静要求被告高如明偿还借款，有借条和最高额借款合同予以证实，本院予以支持。高如明于2009年7月20日借款10万元利息计算问题，该笔借款数额已超出最高额借款合同中关于借款本金最高额不超过柒万元的约定，因此最高额借款合同中关于违约的条款对该笔借款并不适用，双方在该笔借款中未约定利息，应从逾期之日起按照银行同期贷款基准利率计算利息。对于其他两笔借款计105000元，原告徐晓静与被告高如明在最高额借款合同中约定了借款利率为月利率1.2%，又约定了违约金21000元，该违约金应视为双方对利息的约定。由于原、被告双方关于利息及违约责任的约定已超过银行同期贷款利率的四�，根据法律规定，超过银行同期贷款利率四倍的利息不予保护，故本院确定原告主张的借款利息应以银行同期贷款利率的四倍为限。对于被告陈正松关于担保承诺书因约定的被保证的债务人和金额不明，应为无效担保合同的抗辩意见，本院认为该担保承诺书为陈正松单方以书面形式向债权人出具的担保书，担保意思明确，债权人接受且未提出异议，应当认定保证合同成立，故该抗辩意见本院不予采信。对于被告陈正松关于保证期间的抗辩意见，根据最高额借款合同和担保承诺书的约定，保证期间为两年，自借款期限届满之次日起两年，原告提供的借条中，借款期限最迟届满的日期为2010年1月9日，因此保证期间应为2010年1月10日至2012年1月10日，该期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告未能提供证据证明在此保证期间内向保证人俞某、陈正松主张过保证责任，因此应免除被告俞某、陈正松的保证责任，被告陈正松的该抗辩意见，本院予以支持。对于被告陈正松提出的主债务诉讼时效问题，本院认为原告因相关资料被公安机关扣押，无法在法定诉讼时效期间行使请求权，属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的特殊情况，人民法院可以延长相应时间，故该抗辩意见本院不予支持。被告高如明、俞某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高如明于本判决生效之日起十日内归还原告徐晓静借款本金人民币205000元及利息（其中：5万元从2009年7月10日起；5.5万元从2009年9月15日起，均按银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；10万元从2009年10月20日起，按照银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告徐晓静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，公告费600元，合计6828元，由被告高如明负担（原告同意其预交的案件受理费和公告费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6228元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 谢云参
代理审判员 徐庆兵
人民陪审员 郭云顺
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 汤丽君