wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖0705刑初154号之一
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，女，1970年8月25日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省祁门县，系被害人王国良配偶。
附带民事诉讼原告人王某2，女，1992年3月10日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省祁门县，系被害人王国良长女。
诉讼代理人王某1，系王某2母亲。
附带民事诉讼原告人王某3，女，1995年2月9日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省祁门县，系被害人王国良次女。
诉讼代理人王某1，系王某3母亲。
附带民事诉讼原告人潘某，女，1932年8月18日出生，汉族，文盲，务农，住安徽省祁门县，系被害人王国良母亲。
诉讼代理人王某1，系潘某儿媳。
附带民事诉讼被告人冉亚洲，男，1978年11月3日出生，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地安徽省灵璧县，现暂住铜陵市。
诉讼代理人谈春明，安徽众佳律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、潘某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、潘某于开庭前以与附带民事诉讼被告人冉亚洲达成和解协议为由向本院申请撤回对冉亚洲的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、潘某的申请系其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、潘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞梦
审 判 员 王 婧
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年七月十八日
书 记 员 潘 颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第902号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：权滨，男，1967年，住龙口市。
被执行人：刁凤东，男，1967年生，住龙口市。
被执行人：王清华，女，1967年生，住龙口市。
被执行人：梁立成，男，1957年生，住龙口市。
被执行人：王瑞德，男，1966年生，住龙口市。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人权滨、刁凤东、王清华、梁立成、王瑞德借款合同纠纷一案的（2007）龙证经字第24号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第902号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：王瑞德，男，1966年生，住龙口市东莱街道南大街。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王瑞德借款合同纠纷一案的（2007）龙证经字第24号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第902号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：梁立成，男，1957年生，住龙口市东莱街道沿河路。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人梁立成借款合同纠纷一案的（2007）龙证经字第24号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第902号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：王清华，女，1967年生，住龙口市东莱街道竹园村。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王清华借款合同纠纷一案的（2007）龙证经字第24号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第902号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：刁凤东，男，1967年生，住龙口市东莱街道环城北路。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人刁凤东借款合同纠纷一案的（2007）龙证经字第24号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 萌
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更360号
罪犯郭兰根，男，现年41岁，汉族，初中文化，江西省吉水县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年3月20日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第180号刑事附带民事判决书，确认罪犯郭兰根犯交通肇事罪（过失犯罪），判处有期徒刑五年，刑期自2013年7月30日起至2018年7月29日止。
2016年3月10日，云南省大理监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯郭兰根在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭兰根入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭兰根在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭兰根准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至
2017年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3799号
申请执行人李超杰，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人余淑祥，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人李超杰与被执行人余淑祥建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须�、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未能到庭也未能主动履行。
3、本院于2017年10月16日、10月19日、2017年12月19日通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、江苏省农村信用合作联社等开立有存款账户十余个，并冻结了被执行人余淑祥在中国农业银行的账户，实际控�金额30.64元，故暂未采取下一步执行措施。
4、本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索；查询到被执行人在支付宝网络技术有限公司的购物地址为江苏省徐州市。
6、本院通过全国查控系统查询了被执行人名下的车辆，未查询到被执行人有车辆登记信息。
7、本院通过省司法查控系统查询被执行人工商登记信息，未查询到被执行人的登记信息。
8、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记。
9、本院向国土资源局查询被执行人的土地信息，未查询到被执行人的土地登记信息。
10、执行过程中，本院于2017年10月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年11月7日，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人有可供执行的财产线索及其住址。
12、2017年11月7日，本院到被执行人住宅，其邻居称被执行人欠账太多，常年不在家，家中的宅基地也只是打好地基，无钱盖房。
13、2017年11月7日，因被执行人未申报财产，本院作出决定对被执行人余淑祥住宅进行搜查，并对被执行人余淑祥司法拘留15日，因未能找到被执行人余淑祥下落，故未能实施。
14、2018年3月6日，本院到达被执行人住所地，其母亲称其欠账太多，不敢回家，现在和妻子在山东干活；经和被执行人电话联系，其称目前在外地，准备近期回来但一直未到庭。
15、2018年3月26日，本院与申请执行人谈话，让其提供被执行人的财产线索，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并称春节时也没有找到被执行人。
16、上述执行情况及信息，本院于2018年3月26日通过谈话方式将被执行人余淑祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的94285元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，因本案被执行人余淑祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李超杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调�措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1244号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 吴 岳
二〇一八年四月二日
书记员 尹 雷
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第201号
申请执行人农某，农民。
被执行人周某，中国农业银行股份有限公司××支行员工。
农某依据本院生效的（2013）新民初字第745号民事判决书，于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人周某履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人周某搬出位于大新县桃城镇富康路86号（大新县地方税务局大院内）属农某所有的面积为64.40平方米的一套两房一厅房屋；二、支付子女抚养费及在周某名下属农某的份额的住房公积金等23923.12元。
本案在执行过程中，本院又于2015年11月3日立案受理申请执行人周某申请执行农某的（2015）新执字第204号离婚纠纷执行案，作为该案被执行人的农某应向周某支付补偿款65474.50元。本案申请执行人农某申请执行的周某支付子女抚养费及分割的住房公积金份额等共23923.12元经与（2015）新执字第204号执行案农某应承担的债务抵消后，该申请执行事项已执行完毕，且本案被执行人周某已于2015年11月25日自动搬出位于大新县桃城镇富康路86号（大新县地方税务局大院内）属农某所有的面积为64.40平方米的一套两房一厅房屋，本院于同日将该房屋交付给申请执行人。至此，本案申请执行人农某申请执行的事项均已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）新民初字第745号民事判决书判决主文第（二）项的本次执行程序。
二、终结本院（2013）新民初字第745号民事判决书判决主文第（三）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许桉之
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第201号
申请执行人王琼华，女，1974年3月24日生。
被执行人何红英，女，1972年11月24日生。
关于申请执行人王琼华与被执行人何红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出了（2015）新民一初字第161号民事调解书确定：由被告何红英偿还原告王琼华借款50000元，扣除此前已经支付的5000元，实际应支付45000元（履行期限：于2015年3月28日前支付5000元，剩余的40000元于2015年10月31日前支付）。调解书生效后，因被执行人何红英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王琼华向我院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法于2015年11月24日向被执行人何红英送达了执行通知书，责令被执行人何红英限期履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人何红英属新平县城市环境卫生管理站编外人员，每月工资收入1070元。本院依法于2016年1月起每月划拨被执行人何红英帐户为607418001210078495的工资收入900元，直至执行款45000元履行完毕止。申请执行人王琼华亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2015）新执字第201号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨贵东
审判员 何文勇
审判员 李建华
二〇一五年十二月八日
书记员 范建科
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第201号之二
申请执行人耿素巧。
被执行人高明毅。
被执行人齐永安。
申请执行人耿素巧与被执行人高明毅、齐永安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第91号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿素巧于2015年5月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人耿素巧向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一七年一月二十五日
书记员 梁 南
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第201号
申请执行人王某某。
申请执行人谷某某。
申请执行人陈某某。
被执行人米某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第385号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人米某某名下银行存款815，729元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一五年二月九日
书记员 李冠红
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第201号
申请执行人：李红卫，男，1987年9月17日出生，新绛县开发区南关村村民，住本村。
被执行人：新绛县龙翔种植专业合作社。
负责人：段永亮，负责人。
运城市中级人民法院（2015）运中民终字第323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李红卫于2015年9月6日申请执行。本院于2015年9月10日向被执行人送达了执行通知书，期满后被执行人的负责人段永亮拒不履行人民法院生效的法律文书且躲避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新绛县龙翔种植专业合作社负责人段永亮名下的车牌号为晋MQ54**的小型轿车一辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维波
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 欣
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第201号
申请执行人连永波，男，1977年9月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张军辉，男，汉族，1975年11月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人李晓娜与被执行人张军辉借款合同纠纷一案，因被执行人张军辉已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1261号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一五年八月十一日
书记员 李盼
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第201号
申请执行人白春利，女，汉族，1989年11月生，河北省新乐市人。
被执行人路相国，男，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人白春利与被执行人路相国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第166号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一五年八月十一日
书记员 刘建宝
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）新执字第201号 申请人：王香荣，女，1982年10月28日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区新立街道十三委**。 被执行人：七台河万昌焦化有限责任公司。 法定代表人：金明，总经理。 申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第34号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年03月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年04月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年04月22日前履行（2015）新民商初字第34号民事调解书所确定的76，922.20元给付义务。 因被执行人七台河万昌焦化有限责任公司已被七台河市中级人民法院进行整体拍卖，经告知申请人，申请人要求参与分配，在此期间申请人向本院提交退出执行程序申请书。经合议庭评议，本案退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2015）新执字第201号案退出本次执行程序。 二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。 三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：付长明 执行员 ：杜俊峰 执行员 ： 吴 盛 二〇一五年五月五日 书记员 ：李亚男
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02410号
上诉人（原审被告）苗广超。
委托代理人陈工厂，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苗广武。
委托代理人王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
上诉人苗广超因与被上诉人苗广武民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新窑民初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苗广超及其委托代理人陈工厂，被上诉人苗广武及其委托�理人王洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月13日，苗广超因承建新沂市草桥镇古墩三区土地复垦工程需要，与苗广武达成协议，协议载明“…苗广武投入壹拾伍万元股份加入土地复垦（草桥镇古墩三区土地复垦）分红最低拾万元。年终（2012年农历12月30日前）工程如结束付清股金及分红资金（即贰拾伍万元正）￥250000.00元苗广武苗广超2011.11.13”。协议达成后，苗广武给付苗广超150000元。施工过程中，苗广武并未参与任何施工经营管理行为。
2012年10月13日，双方又附加条件为“到2012年12月30日止，无论工程款挣多少钱，苗广武只能得投入本金贰拾伍万元，就是工程不挣钱，苗广超付苗广武贰拾伍万元”。
2014年1月30日、12月30日，苗广超分别给付苗广武土地复垦款80000元、20000元，合计100000元。
2014年12月25日，根据苗广武申请，原审法院作出�2015）新窑民诉保字第00001号民事裁定书，依法查封了苗广超所有的在新沂市草桥镇水利站的土地复垦工程款170000元。
另查明，2011年11月13日，中国人民银行六个月内（含六个月）贷款基准利率为年利率6.10%，则月利率的四倍为2.03%。
原审认为，苗广武与苗广超签订的合伙投资协议，是在不承担任何经营风险的情况下获得分红，且其也没有实际参与经营，因此双方的行为不符合合伙的相关法律特征。实际上系名为投资，实为借贷的行为。故，苗广超应返还苗广武借款本金及相应利息。因已给付100000元，故苗广超尚应偿还苗广武借款本金50000元。对于借款利息，结合双方约定的分红比例，原审法院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。据此核算，自2011年11月13日至2014年1月30日，被告应支付借款利息80692.5元（150000×2.03%×26.5=80692.5）。自2014年1月30起至2014年12月30日止，应支付借款利息15631元（70000×2.03%×11=15631元）。以上利息合计96323.5元。原审遂判决，一、苗广超于判决生效后十日内偿还苗广武借款本金50000元，利息96323.5元，合计146323.5元。二、驳回苗广武的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1370元，合计3020元，由苗广超负担。
上诉人苗广超对原审判决不服提起上诉称，1、根据双方签订的协议可以证明双方是合伙关系，并非借贷关系。2、即使双方是借贷关系，因协议中未约定利息，亦不应当按照银行贷款利率四倍计息。综上，请求二审法院改判苗广超再给付苗广武50000元本金和30000元利息，其中30000元利息作为使用苗广武150000元本金的补偿费用。
被上诉人苗广武辩称，1、根据协议，到2012年底，无论苗广超挣钱多少，必须给付苗广武分红或利润100000元。庭审中，苗广超否认两人之间是合伙关系，主张是民间借贷关系。原审认定双方形成借贷关系是正确的。2、从协议看，150000元的投资，一年的利润是100000元，折合成利率高达月息5.6%，原审法院按照最高不超过银行贷款利率四倍予以调整，合情、合理、合法。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，我方请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审争议焦点为：本案利息如何确定。
二审查明，上诉人苗广超二审中陈述：既然双方约定了保底条款，这种约定是针对合伙经营的情况作出的，后来双方变更为借贷，既然变更为民间借贷处理本案，那利息的标准也只能按照月息2分计算。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，苗广武主张根据涉案协议双方实际为借贷关系，二审中，苗广超亦陈述后来双方变更为借贷关系处理本案。双方对苗�超尚需向苗广武偿还50000元本金的事实没有争议，存在争议的是利息的计算问题。根据协议，考虑苗广武不承担经营风险，不实际参与经营，双方亦认可按照借贷关系处理等情形，本案应依照民间借贷相关规定计算本息。按照本金150000元，协议中约定的100000元分红款折算后明显超出法律规定的利率。原审法院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算借期及逾期利息并无不当。
综上，上诉人苗广超的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3226元，由上诉人苗广超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年十月二十八日
�记员马松
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第172号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：曹书友，男，汉族，该行职工。
委托代理人：谷刚建，男，汉族，该行职工。
被告：陈国青，男，1955年1月15日出生，汉族。
被告：罗文葱，男，1984年7月19日出生，汉族。
被告：刘耀凯，男，1985年3月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告陈国青、罗文葱、刘耀凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员闫宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹书友、谷刚建到庭参加了诉讼，被告陈国青、罗文葱、刘耀凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告陈国青于2011年4月13日由被告罗文葱、刘耀凯担保从我行贷款5万元，贷款到期后，经多次催要被告均以种种理由拒绝还款，截止2014年5月31日被告陈国青欠我行贷款本金37900元，利息2332.72元，请求法院依法判令：1、要求被告陈国青按合同约定支付贷款本金及利息共计40232.72元。2、依法判令被告自2014年6月1日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、判令被告承担本案的诉讼费用。4、判令被告罗文葱、刘耀凯承担归还该案借款的连带责任。
被告陈国青、罗文葱、刘耀凯未答辩。
经审理查明：2011年4月13日被告陈国青由被告罗文葱、刘耀凯担保，从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款5万元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为9.18400%；后利率调整，自2013年12月31日至2014年2月15日为合同利率8.834%；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。至2014年5月31日，被告陈国青仍下欠原告贷款本金37900元，利息2332.72元，本息共计40232.72元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款担保合同及个人借款凭证为证，足以认定。
本院认为：被告陈国青从原告处贷款5万元，由被告罗文葱、刘耀凯连带担保，至2014年5月31日，被告仍下欠原告贷款本金37900元，利息2332.72元，本息共计40232.72元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈国青应当承担还款责任，被告罗文葱、刘耀凯应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年5月31日，被告陈国青自2014年6月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告罗文葱、刘耀凯负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈国青于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金37900元，利息2332.72元，本息共计40232.72元，被告罗文葱、刘耀凯负连带清偿责任。
二、被告陈国青自2014年6月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告罗文葱、刘耀凯负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元。由被告陈国青负担，被告罗文葱、刘耀凯负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫宏伟
二〇一四年八月十八日
书记员 褚培培
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1286号
上诉人（原审被告）：洪唐周，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
上诉人（原审被告）：陈秋凤，女，1971年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区闽东中路22号人大信息楼，组织机构代码59347197-4。
主要负责人：陈伟，行长。
原审被告：宁德市隆峰水产有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区飞鸾镇下村笔架山38号，组织机构代码55755252-3。
法定代表人：林鹤飞。
原审被告：宁德市凤辉水产食品有限公司,住所地福建省宁德市东侨经济开发区林聪路15号（宇辉食品冷冻加工厂）2幢-1-4层101，组织机构代码58533260-8。
法定代表人：林好官。
原审被告：林鹤飞，男，1986年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原审被告：汤晓艳，女，1988年2月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
上诉人洪唐周、陈秋凤与被上诉人交通银行股份有限公司宁德分行、原审被告宁德市隆峰水产有限责任公司、宁德市凤辉水产食品有限公司、林鹤飞、汤晓艳金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪唐周、陈秋凤收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洪唐周、陈秋凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年九月十一日
书记员 何秀芬
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1506号
上诉人（原审被告）太原峰通机电设备有限公司，住所地太原市万柏林区铝厂巷41号院。
法定代表人王应通，总经理。
委托代理人成继禄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨明喜，太原峰通机电设备有限公司修理工。
委托代理人冯慧玲，山西知达律师事务所律师。
上诉人太原峰通机电设备有限公司因劳务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第00991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，原告杨明喜在被告处从事工作时受伤的事实清楚，被告应予赔偿。被告辩称原告违章操作受损，其证人未出庭作证，不予采纳。原告住院期间，被告方人员护理9天，护理费应予扣减。原告诉请财产损失900元，但未提交证据加以证明，故不予支持。原告诉请交通费但未提交相关票据，酌情认定500元。二次手术费待实际发生后再行主张。原告的具体损失如下：医疗费2393.34元（凭票）；住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；营养费660元（30元/天×22天）；护理费975元（75元/天×13天）；误工费7500元（2500元/月×3月）；残疾赔偿金240690元（24069元/年×20年×50%）；精神损害抚慰金25000元；交通费酌情认定500元，以上合计279918.34元。
原审法院据此判决：被告太原峰通机电设备有限公司于本判决书生效后十日内赔付原告杨明喜各项损失共计279918.34元；驳回原告杨明喜的其他诉讼请求。
一审判决后，太原峰通机电设备有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。1、杨明喜不是上诉人公司的职工，与上诉人之间也不存在雇佣关系，被上诉人不是本案原审适格的原告。2、杨明喜不是给上诉人干的活，也没有给原审法院提供过任何与上诉人之间的劳务合同及工作证明，原审定性为劳务合同纠纷属案由认定错误。二、原审山西医科大学司法鉴定中心鉴定书严重偏离事实。三、原审适用法律错误。原审法院认为部分以证人未出庭，未采信杨明喜违规操作的基本事实，没有认定杨明喜的过错，在此基础上判决上诉人承担全部赔偿责任属法律适用法律错误。四、鉴于杨明喜不是上诉人的工作人员，原审判决赔偿误工费7500元无事实、法律依据。综上，上诉人请求二审法院在查明事实基础上，撤销原审判决，发回重审；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杨明喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
经审理查明，被上诉人杨明喜系退休职工。2013年5月20日起，被上诉人杨明喜在上诉人太原峰通机电设备有限公司处从事修理工作，2014年6月23日下午，被上诉人杨明喜从事工作时被铁链滑脱打住致右颌部受伤。经中铁十二局集团中心医院治疗，诊断为1、右侧颧骨骨折、右侧上颌窦壁骨折；2、右侧面神经损伤待查；3、右侧眼外伤；4、右侧眼外斜。2014年7月2日出院，7月4日进入山西医科大学第二医院住院治疗，7月16日出院，诊断为1、右上颌骨骨折；2、右颧骨颧弓骨折。2014年8月14日再次入山西医科大学第二医院日间手术部住院治疗，住院1天，诊断为外直肌麻痹。上诉人太原峰通机电设备有限公司交纳住院医疗费用及给付至2015年2月25日的工资。被上诉人杨明喜自行垫付门诊费用2393.34元。一审审理中，经一审法院委托山西医科大学司法鉴定中心鉴定，被上诉人杨明喜的损伤构成六级伤残。
本院确认的以上事实有：证人证言、工资条、住院病历、门诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、户口本、鉴定费发票、会议记录、职工出勤考核表、情况说明及当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，结合本案现有证据及查明的案件事实，可以认定被上诉人杨明喜在上诉人太原峰通机电设备有限公司处从事工作时受伤的事实，上诉人太原峰通机电设备有限公司对此应承担赔偿责任。上诉人太原峰通机电设备有限公司称被上诉人杨明喜系自己违章操作受损，但对该主张亦未提供有力证据，不予采纳。另一审判决认定的赔偿标准及数额计算合理，本院二审予以采纳。综上，上诉人太原峰通机电设备有限公司的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5709元，由上诉人太原峰通机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一六年七月七日
书记员 郝 燕
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第2015-2717-1号
申请人梁允挺（又名梁挺），男，汉族，生于1956年12月22日，住禹州市顺店镇教办室家属院。
被执行人尹明轩，男，汉族，生于1962年12月2日，住禹州市顺店镇尹岗村5组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第2545号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹明轩的银行存款68000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人尹明轩在有关单位的收入68000元或查封、扣押被执行人尹明轩价值68000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：吴拥军
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执204号
申请执行人周瑞东。
被执行人何立志。
本院执行的申请执行人周瑞东与被执行人何立志民间借贷纠纷一案，被执行人何立志已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初193号民事判决执行完毕。
二〇一六年十月二十五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初143号
原告：唐永清，女。
原告：逯文娟，女。
以上二原告委托诉讼代理人：童海峰，甘肃润物律师事务所律师。
被告：王兴梅，女。
被告：汪菊英，女。
原告唐永清、逯文娟与被告王兴梅、汪菊英健康权纠纷一案，本院立案后，原告唐永清、逯文娟于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐永清、逯文娟撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由唐永清、逯文娟负担。
代理审判员 王丽娇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王丹丹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执514-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。
负责人：朱东勇，职务：行长。
被执行人：江西顺本实业投资有限责任公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：余绍华。
被执行人：余绍华，男，汉族，1983年11月5日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李卫红，女，1963年1月15日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：龚顺根，男，1957年8月13生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李沛霖，男，1986年9月18日生，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的2016年7月13日作出的（2013）洪民二初字第127号民事判决书，向被执行人江西顺本实业投资有限责任公司、余绍华、李卫红、龚顺根、李沛霖发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。中中国民生银行股份有限公司南昌分行于2016年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西顺本实业投资有限责任公司、余绍华、李卫红、龚顺根、李沛霖银行存款1914.392755万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王财斌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊震琦
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法公民初字第147号
原告：叶某，女，汉族，住河源市和平县。公民身份号码：×××1425。
被告：任某甲，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2817。
原告叶某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日（农历）及2005年10月1日（新历）先后生育儿子任荣秀和女儿任某乙。2006年起由于两地分居，双方感情开始淡漠，加上被告好逸恶劳，吃喝嫖赌，双方矛盾加剧，导致感情彻底破裂。为此，原告于2011年1月18日作出（2012）茂南法民初字第66号民事判决，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。半年多后，双方不但无法和好，而且继续分居，感情亦进一步恶化，双方不但无法和好，而且继续分居，感情亦进一步恶化，为此原告再次向茂南区人民法院提起离婚诉讼，茂南人民法院审理后，于2012年10月15日作（2012）茂南法公民初字第11号民事判决，判决不准予原、被告双方离婚。至今原、被告双方已经分居二年多，夫妻关系已经名存实亡，绝不可能再共同生活下去，否则原告不会一而再，再而三的向法院起诉离婚，如果法院继续判决维持双方的婚姻关系，只会导致双方的予盾更加尖锐，同时浪费司法资源，为此请法院尽快判决原、被告双方离婚。鉴于儿子一直在茂名读书，而女儿则一直跟随在原告身边，因此请法院将儿子判归被告抚养，将女儿判给原告抚养，双方各自承担抚养费。原、被告结婚后，购买了一台洗衣机（约值2000元）、两台格力空调（约值6000元）、一台冰箱（约值2000元）、一台电视机（约值1000元）、一台么摩托车（约值3500元）、一台消毒柜（约值500元），以上财产属于夫妻共同财产，应予分割。原、被告双方婚后没有夫妻共同债务。双方的个人债务应各自承担。为此，原告再次法院提起诉讼，请求法院依法判决如下：一、判令原、被告双方离婚；二、将婚生儿子任荣秀给被告抚养；婚生女儿任某乙判给原告抚养，抚养费由各自承担；三、将夫妻共同财产洗衣机、格力空调（2台）、冰箱、电视机、摩托车、消毒柜（以上财产约值人民币16500元）判给被告，由被告支付上述财产价值的一半即8250元给原告；四、判决原、被告双方各自的债务由各自承担；五、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告任某甲辩称：我和原告的感情一直都比较好。我从来没有打过原告。如果原告真实坚持要离婚，那么我投资给原告养猪、建猪栏的30万元去哪里了。儿女要归我抚养，要给抚养费。夫妻共同财产平均分割。真实的夫妻共同债务，平均分担。如果原告未能达到我的条件，我是坚决不同意离婚的。
经审理查明：原、被告于于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日（农历）及2005年10月1日（新历）先后生育婚生儿子任荣秀和婚生女儿任某乙。后因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾，原告于2011年7月份带女儿出外居住，并分别于2011年12月22日及2012年9月5日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但均被本院予以驳回，现原告于再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明：婚生儿子任荣秀现跟随被告生活，婚生女儿任某乙现跟随原告生活。原告主张婚生儿子任荣秀给由被告抚养；婚生女儿任某乙判由原告抚养，抚养费由各自承担。原、被告有洗衣机、格力空调（2台）、冰箱、电视机、摩托车、消毒柜等夫妻共同财产。原告主张上述夫妻共同财产归被告所有，由被告折价补偿给原告。
庭审中，原告主张欠任志华饲料款25000元、借给胡蔡森10000元以及被告分别向叶池梅和叶映霞借了20000元和10000元，被告对欠任志华饲料款25000元和借给胡蔡森10000元予以确认，但对向叶池梅和叶映霞借的借款予以否认；被告主张欠任锦庆28000元，原告对此予以否认。原告主张各自借的债务由各自承担。
以上事实，有原告提供的证据：一、结婚证；二、原告的身份证；三、（2012）茂南法民初字第66号民事判决书，四、（2012）茂南法公民初字第11号民事判决书以及庭审笔录为凭，可以佐证。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础良好。婚后也建立夫妻感情，并生育一儿一女。原、被告双方结婚至今已经长达十九年，家庭的完整更有利于子女的成长。而且被告也不愿意离婚，原告应再给多一次机会给被告。被告更应多关心及照顾原告，双方多沟通、多交流、互相体谅、互相理解，维护家庭的完整，让婚生儿女有完整健康的成长环境。因此，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，原告起诉要求与被告离婚，本院不予准许。关于婚生儿女的抚养问题、夫妻共同财产洗衣机、格力空调（2台）、冰箱、电视机、摩托车、消毒柜和原、被告于庭审中各自主张的夫妻共同债务的处理问题，由于本院不予准许原、被告离婚，因此对婚生儿女的抚养问题、上述夫妻共同财产和夫妻共同债务，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告叶某与被告任某甲离婚；
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 萧伟权
审判员 易柏志
审判员 江锦秀
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈 磊
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1228号
原告：石玉荣，女，1971年6月24日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：李微微，女，1977年3月13日生，汉族，下落不明。
原告石玉荣与被告李微微农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告石玉荣于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石玉荣撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由石玉荣负担。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 程 功
人民陪审员 位红臣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 曾子航
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2045号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）敖×（绰号“天哥”），男，45岁（1969年8月12日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月31日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人赵学强，北京学强律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人敖×犯诈骗罪一案，于2015年6月11日作出（2015）海刑初字第1098号刑事判决。原审被告人敖×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人敖×于2014年5月，虚构被害人王×甲（别名王×丙）及家人身体出现能量缺失的事实，谎称可以为被害人王×甲及家人提升身体能量，并向王×甲索要人民币60000元。同年5月17日17时许，被害人王×甲在其位于本市海淀区笑祖塔院天兆家园3号楼2单元1301号的居住地，通过网上银行转账的方式向被告人敖×指定的账户汇款人民币60000元。
2014年8月31日13时至16时许，被告人敖×在被害人王×甲的上述居住地，采用同样的手段，骗取被害人王×乙（王×甲妹妹）人民币20000元，同时欲骗取被害人李×甲（王×甲之友）人民币100000元，因被李×甲识破骗术而未得逞。
当日，经被害人李×甲报案，被告人敖×被公安机关当场抓获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人敖×的供述、被害人王×甲、王×乙、李×甲的陈述、证人李×乙的证言、精神疾病司法鉴定意见书、接处警记录、银行交易信息、转账凭证、扣押笔录、扣押清单、涉案物品照片、到案经过、户籍材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人敖×以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人敖×实施三起诈骗，前两起事实中，构成犯罪既遂，金额为人民币8万元；第三起事实中，系犯罪未遂，金额为人民币10万元。未遂部分对应的量刑幅度重于既遂部分，应以未遂部分为基础，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人敖×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。二、责令被告人敖×向被害人王×甲退赔人民币六万元，向被害人王×乙退赔人民币二万元。
上诉人敖×的主要上诉理由是：其为被害人提供了“服务”，其行为不构成诈骗罪。
上诉人敖×的辩护人的主要辩护意见是：原判认定敖×犯诈骗罪的证据不足，敖×的行为不构成诈骗罪。
二审审理期间，上诉人敖×及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人敖×及其辩护人关于敖×的行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查：在案证据证明，敖×在无任何专业知识和专业从业资格，未经过任何仪器设备检测的情况下，谎称被害人王×甲、王×乙、李×甲等人身体出现“能量”缺失的事实，并宣称自己能够通过特定的提升“能量”的“治疗方法”帮助被害人提升“能量”，从而让被害人向其交付巨额的“治疗”费用。而敖×所谓的提升“能量”的治疗方法，无任何科学依据且明显有悖常识。敖×的行为已符合诈骗罪的构成要件。上诉人敖×及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人敖×以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大，依法应予惩处。敖×所犯诈骗罪行，存在既遂、未遂状态，对其犯罪未遂部分的处罚重于既遂部分，故应依照犯罪未遂数额对应的量刑幅度对其量刑。一审法院根据敖×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 吴 迪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 向 党
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1889号
原告易新良，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人易运春，系原告易新良胞兄。代理权限：特别授权。
被告邹新平，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告易新良与被告邹新平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，书记员黄璐担任法庭记录。原告易新良的委托代理人易运春到庭参加了诉讼，被告邹新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告易新良诉称：原告系从事经营猪饲料生产与销售，被告从2013年开始多次在原告处购买猪饲料。2015年1月18日，被告从原告处购买饲料共计价34690元，因被告当时资金紧张，由被告向原告出具欠条1份。尔后，原告多次找被告要求偿还欠款，被告均以各种理由予以拒绝。原告因此提起诉讼，请求判令被告偿还欠款34690元，并按照月利率2%支付自2015年1月18日至实际还款之日为止的资金占用费。
原告易新良为支持其诉讼请求，向本院提供了欠款契约1份，拟证明被告邹新平于2015年1月18日拖欠原告饲料款34690元，并承诺按期未还则按月支付2%的资金占用费的事实。
被告邹新平未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的欠款契约进行审查后，认定该证据符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：原告在攸县新市镇从事经营猪饲料生产与销售，被告在峦山镇经营有两个生猪养殖场。被告自2013年开始多次在原告处购买猪饲料。2015年1月18日，经双方结算被告邹新平从原告处共计购买猪饲料34690元，因被告资金周转困难，所以由被告于当日向原告出具欠款契约1份，载明：“今欠到易新良现金叁万肆仟陆佰玖拾元整，小写34690元，保证在2015年1月30日以前用现款偿还，逾期未还从欠款日起按月2%付给资金占用费，并承担易新良收该欠款所发生的一切费用”。尔后，被告分别于2015年8月13日和2015年9月17日向原告支付欠款本金各5000元，合计10000元。对于剩余欠款，被告均以各种理由予以拒绝。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供饲料，被告收受了货物后应向原告支付相应的价款，双方之间的买卖合同关系成立并有效。经双方结算，被告亦向原告出具了所赊欠饲料款的欠条，该欠条系其真实意思表示，但在原告多次催收后仍未足额支付货款，系其违约，应承担本案相应责任。因双方已在欠款契约中明确约定逾期支付货款的资金占用费，该费用可视为双方约定的一方违约时应当根据违约情况向对方支付的一定数额的违约金，故对原告要求被告支付资金占用金的诉讼请求，本院予以支持。被告邹新平在原告起诉后偿还的欠款10000元应当从欠款本金中予以扣除，还需以34690元为本金按月利率2%支付自2015年1月18日起至2015年8月13日为的违约金4718元（34690元X2%X6.8月），以及以29690元为本金按照月利率2%支付自2015年8月14日至2015年9月17日为止的违约金653元（29690元X2%X1.1月），共计5371元。故被告邹新平尚需支付原告欠款本金24690元并按照月利率2%支付自2015年1月18日至实际还款之日为止的违约金，以及已偿还本金部分违约金5371元。
综上所述，被告邹新平应偿还原告易新良饲料款24690元并按照月利率2%支付自2015年1月18日至实际还款之日为止的违约金，以及已偿还本金部分违约金5371元。被告邹新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹新平在本判决生效之日起十日内支付原告易新良饲料款24690元并按照月利率2%支付自2015年1月18日至实际还款之日为止的违约金；
限被告邹新平在本判决生效之日起十日内支付原告易新良已偿还欠款本金10000元部分对应的违约金5371元；
驳回原告易新良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费786元，减半收取393元，由被告邹新平承担293元，由原告易新良负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民恢执字第11-2号
申请执行人ＸＸ飞
申请执行人李强
被执行人彭求（书）生
本院于2015年2月6日立案执行ＸＸ飞、李强申请彭求（书）生租赁纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014栾民初字第167号判决书，被执行人彭求（书）生应支付申请人ＸＸ飞、李强案款5600.0元，承担执行费50.0元。本院已执行3200元，现因未发现被执行人彭求（书）生可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）栾民恢执字第11号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付建中
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张国华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保136号
申请人张松涛，男，1965年3月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人陈现朝，男，1968年9月5日出生，汉族，住新密市。
被申请人魏彩霞，女，1970年10月13日出生，汉族，住新密市。
被申请人刘跃锋，男，1975年6月19日出生，汉族，住新密市。
申请人因与被申请人发生合同纠纷，申请本院保全被申请人银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人慎金红位于新密市城区东大街21号院7号楼东单元4层西户房产（新密房�证字第××号）一套；
二、冻结被申请人陈现朝、魏彩霞、刘跃锋银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年八月五日
书记员 赵志红
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初497号
原告：赵某，男，汉族，住本区。
被告：董某，女，汉族，住本区。
原告赵某与被告董某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 李春慧
二〇一七年四月五日
书记员 尚思彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7797号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：周丽芳，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周丽芳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 戴向军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韦思颖
�阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第446号
原告沈阳美好物业管理有限公司。
法定代表人董婷，系该公司经理。
委托代理人马庆明。
委托代理人贾良。
被告侯志民，具体身份信息不明。
原告沈阳美好物业管理有限公司与被告侯志民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员张楠进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳美好物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张楠
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张月
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初165号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人马高玄，男，1987年10月6日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化程度，无业，住禹州市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年8月3日被禹州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2010年5月26日被长葛市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年12月9日被新密市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币8000元，2016年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，又于2017年3月9日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
指定辩护人赵成宽、焦建，河南得佳律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人马高玄犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、王磊出庭支持公诉，被告人马高玄及其辩护人赵成宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年9月20日4时许，被告人马高玄在郑州市惠济区英才街圆南街交叉口某网吧趁被害人孙某睡觉之际，将其放在网吧收银台上正在充电的VIVOX7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2248元人民币。2016年9月23日，涉案的VIVOX7手机已发还被害人孙某。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、指认照片和有关书证等，认为被告人马高玄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为马高玄系累犯，到案后如实供述犯罪事实，提请依法惩处。
被告人马高玄对指控无异议，希望从轻处罚。
辩护人同意公诉机关的量刑建议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人马高玄供述，被害人孙某陈述，鉴定意见，证据保全清单，指认照片，被告人马高玄的前科材料、抓获经过、户籍证明等。
本院认为，被告人马高玄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马高玄所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人马高玄到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2.系累犯，应当从重处罚；3.有前科，可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马高玄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不计入刑期，刑期终止日已顺延。即自2017年3月9日起至2017年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案VIVOX7手机一部，发还被害人孙某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一七年六月七日
书记员 赵茜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4779号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨南区中专路办事处西二楼。
法定代表人：燕润梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：吕飞，住呼市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航物业）与被告吕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启航物业委托诉讼代理人李开花、方芳，被告吕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启航物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2015年3月21日至2017年3月20日止的物业费829.24元；2．请求判令被告支付迟延给付之日至实际给付之日的滞纳金。（暂计自2015年6月21日至2017年5月8日止为819.9元）。合计1649.14元；3．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月20日，原告与风华小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日，合同约定原告为该小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日物业管理委托合同续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区的业主，其居住的房屋建筑为72.74㎡，按照合同约定，被告欠付自2015年3月21日至2016年3月20日的物业费392.8元，2016年3月21日至2017年3月20日的物业费436.44元，滞纳金819.9元，(计算方式为392.8元×687天×2‰+436.44元×321天×2‰=819.9元)以上共计1649.14元。原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费，故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告吕飞辩称，不交物业费主要有以下几点原因：1.地沟返水导致室内墙皮起包、脱落；2.小偷入室盗窃，物业没有尽到安保义务，门房没有门卫；3.楼前的化粪池满了也不抽，气味难闻；4.出入大门设置收费的门禁卡，收费后又大门敞开，随意出入，损害了缴费业主的权益；5.小区内的外墙保温工程，一楼最下面部分未贴瓷砖，有火灾隐患；6.小区内存在僵尸车，曾发生火灾，存在安全隐患，公共用电设备无人维护，存在安全隐患；7.绿化不佳，树坑空置；8.物业财务收支未定期向业主公示；9.物业费的收取不开发票；10.下水道堵塞，向上返水，物业置之不理；11.楼道内的灯坏了也得自己维修，物业不管，院内没有路灯；12单元门至今坏的，公共栅栏损坏，有小商贩出入；13.小区内下水管道改造区分对待，未对2、6、12号楼改造；14.楼道卫生打扫不彻底，公共区域垃圾倾倒不及时，小广告遍布；15.启航物业没有资格收取欣民物业服务时期的物业费。
经审理查明：呼和浩特市风华园小区业主委员会与呼和浩特市欣民物业公司于2014年3月20日签订物业管理委托合同，委托呼和浩特市欣民物业公司对风华园住宅小区提供物业服务，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日；住宅物业服务费收费标准为每月0.45元/平方米，商业房屋物业服务费标准为每月0.6元/平方米。
另查明：呼和浩特市风华园小区业主委员会与内蒙古启航物业公司于2016年3月1日签订物业管理委托合同，委托内蒙古启航物业公司对风华园住宅小区提供物业服务，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日；住宅物业服务费收费标准为每月0.5元/平方米，商业房屋物业服务费标准为每月0.6元/平方米。
又查明：2016年1月14日呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司更名为内蒙古启航物业服务有限公司。
合同签订后，原告对风华园住宅小区提供了物业服务。被告吕飞是呼市赛罕区风华小区11#-3-1西户的业主，该房屋面积为72.74平方米，在合同履行过程中，被告房屋2015年3月21日至2016年3月20日按每月0.45元/平方米收取物业费，2016年3月21日至2017年3月20日按每月0.5元/平方米收取物业费，并未超出合同约定。尚欠自2015年3月21日至2016年3月20日的物业费392.8元，2016年3月21日至2017年3月20日的物业费436.44元，共计829.24元。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市风华园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告居住的住宅小区实施了物业管理服务，被告作为风华园小区的业主，应履行交纳物业费的义务。鉴于原告提供的物业服务存在公用设施、设备维修不及时，部分区域环境卫生差，绿化养护不到位等瑕疵，故原告诉请的物业费酌情按70%予以支持。原告诉请的滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吕飞于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费580.47元。
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告吕飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李晓妮
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4779号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨南区中专路办事处西二楼。
法定代表人：燕润梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：吕飞，住呼市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航物业）与被告吕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启航物业委托诉讼代理人李开花、方芳，被告吕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启航物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2015年3月21日至2017年3月20日止的物业费829.24元；2．请求判令被告支付迟延给付之日至实际给付之日的滞纳金。（暂计自2015年6月21日至2017年5月8日止为819.9元）。合计1649.14元；3．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月20日，原告与风华小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日，合同约定原告为该小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日物业管理委托合同续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区的业主，其居住的房屋建筑为72.74㎡，按照合同约定，被告欠付自2015年3月21日至2016年3月20日的物业费392.8元，2016年3月21日至2017年3月20日的物业费436.44元，滞纳金819.9元，(计算方式为392.8元×687天×2‰+436.44元×321天×2‰=819.9元)以上共计1649.14元。原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费，故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告吕飞辩称，不交物业费主要有以下几点原因：1.地沟返水导致室内墙皮起包、脱落；2.小偷入室盗窃，物业没有尽到安保义务，门房没有门卫；3.楼前的化粪池满了也不抽，气味难闻；4.出入大门设置收费的门禁卡，收费后又大门敞开，随意出入，损害了缴费业主的权益；5.小区内的外墙保温工程，一楼最下面部分未贴瓷砖，有火灾隐患；6.小区内存在僵尸车，曾发生火灾，存在安全隐患，公共用电设备无人维护，存在安全隐患；7.绿化不佳，树坑空置；8.物业财务收支未定期向业主公示；9.物业费的收取不开发票；10.下水道堵塞，向上返水，物业置之不理；11.楼道内的灯坏了也得自己维修，物业不管，院内没有路灯；12单元门至今坏的，公共栅栏损坏，有小商贩出入；13.小区内下水管道改造区分对待，未对2、6、12号楼改造；14.楼道卫生打扫不彻底，公共区域垃圾倾倒不及时，小广告遍布；15.启航物业没有资格收取欣民物业服务时期的物业费。
经审理查明：呼和浩特市风华园小区业主委员会与呼和浩特市欣民物业公司于2014年3月20日签订物业管理委托合同，委托呼和浩特市欣民物业公司对风华园住宅小区提供物业服务，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日；住宅物业服务费收费标准为每月0.45元/平方米，商业房屋物业服务费标准为每月0.6元/平方米。
另查明：呼和浩特市风华园小区业主委员会与内蒙古启航物业公司于2016年3月1日签订物业管理委托合同，委托内蒙古启航物业公司对风华园住宅小区提供物业服务，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日；住宅物业服务费收费标准为每月0.5元/平方米，商业房屋物业服务费标准为每月0.6元/平方米。
又查明：2016年1月14日呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司更名为内蒙古启航物业服务有限公司。
合同签订后，原告对风华园住宅小区提供了物业服务。被告吕飞是呼市赛罕区风华小区11#-3-1西户的业主，该房屋面积为72.74平方米，在合同履行过程中，被告房屋2015年3月21日至2016年3月20日按每月0.45元/平方米收取物业费，2016年3月21日至2017年3月20日按每月0.5元/平方米收取物业费，并未超出合同约定。尚欠自2015年3月21日至2016年3月20日的物业费392.8元，2016年3月21日至2017年3月20日的物业费436.44元，共计829.24元。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市风华园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告居住的住宅小区实施了物业管理服务，被告作为风华园小区的业主，应履行交纳物业费的义务。鉴于原告提供的物业服务存在公用设施、设备维修不及时，部分区域环境卫生差，绿化养护不到位等瑕疵，故原告诉请的物业费酌情按70%予以支持。原告诉请的滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吕飞于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费580.47元。
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告吕飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员张晓丽
二〇一七年八月二十一日
书记员李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4779号原告：内蒙古启航物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨南区中专路办事处西二楼。法定代表人：燕润梅，执行董事。委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：吕飞，住呼市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航物业）与被告吕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启航物业委托诉讼代理人李开花、方芳，被告吕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2015年3月21日至2017年3月20日止的物业费829.24元；2．请求判令被告支付迟延给付之日至实际给付之日的滞纳金。（暂计自2015年6月21日至2017年5月8日止为819.9元）。合计1649.14元；3．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月20日，原告与风华小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日，合同约定原告为该小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日物业管理委托合同续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区的业主，其居住的房屋建筑为72.74㎡，按照合同约定，被告欠付自2015年3月21日至2016年3月20日的物业费392.8元，2016年3月21日至2017年3月20日的物业费436.44元，滞纳金819.9元，(计算方式为392.8元×687天×2‰+436.44元×321天×2‰=819.9元)以上共计1649.14元。原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费，故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告吕飞辩称，不交物业费主要有以下几点原因：1.地沟返水导致室内墙皮起包、脱落；2.小偷入室盗窃，物业没有尽到安保义务，门房没有门卫；3.楼前的化粪池满了也不抽，气味难闻；4.出入大门设置收费的门禁卡，收费后又大门敞开，随意出入，损害了缴费业主的权益；5.小区内的外墙保温工程，一楼最下面部分未贴瓷砖，有火灾隐患；6.小区内存在僵尸车，曾发生火灾，存在安全隐患，公共用电设备无人维护，存在安全隐患；7.绿化不佳，树坑空置；8.物业财务收支未定期向业主公示；9.物业费的收取不开发票；10.下水道堵塞，向上返水，物业置之不理；11.楼道内的灯坏了也得自己维修，物业不管，院内没有路灯；12单元门至今坏的，公共栅栏损坏，有小商贩出入；13.小区内下水管道改造区分对待，未对2、6、12号楼改造；14.楼道卫生打扫不彻底，公共区域垃圾倾倒不及时，小广告遍布；15.启航物业没有资格收取欣民物业服务时期的物业费。经审理查明：呼和浩特市风华园小区业主委员会与呼和浩特市欣民物业公司于2014年3月20日签订物业管理委托合同，委托呼和浩特市欣民物业公司对风华园住宅小区提供物业服务，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日；住宅物业服务费收费标准为每月0.45元/平方米，商业房屋物业服务费标准为每月0.6元/平方米。另查明：呼和浩特市风华园小区业主委员会与内蒙古启航物业公司于2016年3月1日签订物业管理委托合同，委托内蒙古启航物业公司对风华园住宅小区提供物业服务，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日；住宅物业服务费收费标准为每月0.5元/平方米，商业房屋物业服务费标准为每月0.6元/平方米。又查明：2016年1月14日呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司更名为内蒙古启航物业服务有限公司。合同签订后，原告对风华园住宅小区提供了物业服务。被告吕飞是呼市赛罕区风华小区11#-3-1西户的业主，该房屋面积为72.74平方米，在合同履行过程中，被告房屋2015年3月21日至2016年3月20日按每月0.45元/平方米收取物业费，2016年3月21日至2017年3月20日按每月0.5元/平方米收取物业费，并未超出合同约定。尚欠自2015年3月21日至2016年3月20日的物业费392.8元，2016年3月21日至2017年3月20日的物业费436.44元，共计829.24元。本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市风华园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告居住的住宅小区实施了物业管理服务，被告作为风华园小区的业主，应履行交纳物业费的义务。鉴于原告提供的物业服务存在公用设施、设备维修不及时，部分区域环境卫生差，绿化养护不到位等瑕疵，故原告诉请的物业费酌情按70%予以支持。原告诉请的滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吕飞于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费580.47元。二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告吕飞负担。本判决为终审判决。代理审判员张晓丽二〇一七年八月二十一日书记员李晓妮
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民诉保字第45号
原告张丽琴，女，1967年12月21日出生，汉族，住太原市。
被告张博武，男，1967年10月3日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告张丽琴与被告张博武房屋买卖合同纠纷一案中，原告张丽琴于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求我院依法查封登记在张博武名下的位于太原市和平北路的房产，房产证号分别为：。案外人吴琳以其所有的宝马730轿车一辆（车牌号：×××）作担保。案外人山西光银数码科技有限公司以其所有的途锐轿车一辆（车牌号：×××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在张博武名下的位于太原市和平北路的房产，房产证号分别为：
二、查封担保物吴琳所有的车牌号为×××宝马730轿车一辆。
三、查封担保物山西光银数码科技有限公司所有的车牌号为×××。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 杜海恩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 闫旭春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15195号
原告张强，男，1971年7月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王文超、任旗，河南点石律师事务所律师，特别授权。
被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷，任执行董事兼总经理。
委托代理人刘建立，该公司员工，特别授权。
原告张强诉被告三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强委托代理人任旗、王文超、被告三门峡海成置业有限公司委托代理人刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告签订《抵账协议》中约定的欠款393600元至今未付，原告请求法院依法判令被告偿还欠款本金393600元。被告三门峡海成置业有限公司答辩称本案所涉及的被告名下的这块地现在没有土地证，三门峡市规划局不认可土地变性（仍是商业），目前因未能及时办理土地证。对于原告的诉讼请求，若能出示公安局专案组500个客户名单能与这83原告能对上，对此债权均认可。本院经审理查明：2015年1月17日，原告与被告签订《抵账协议》一份，载明：原告持有与河南嘉信投资担保公司《借款合同》双方确认剩余债权400000元，已支付本金6400元，债券余额为393600元，原告同意用债权收购河南嘉信投资担保公司所持有的被告公司的上述股权，股权金额为393600元；抵账合同签订之后，由河南嘉信投资担保有限公司和被告向原告出具出资证明书，并将原告姓名、出资额、出资证明书编号记载于股东名册。同日被告三门峡海成置业有限公司向原告出具收据一份，载明:兹收到张强393600元，落款处有被告的盖章。被告从未为原告办理股权收购事宜，此抵账合同实为被告对嘉信公司与原告的债务进行承担，即河南嘉信投资担保公司将其与原告的借贷关系转让给被告，且原被告对此均签章认可，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告张强借款本金393600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，及财产保全费2488元，共计6090元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十日
书记员 郭 晶
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异149号
案外人张相宁，女，1983年9月6日出生。
委托代理人于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号。
负责人于苓，总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人黄哲明，男，1962年3月10日出生。
被执行人京明控股集团有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人黄哲明，执行董事。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人黄哲明，执行董事。
委托代理人杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。
本院受理的中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）申请执行黄哲明、京明控股集团有限公司（以下简称京明公司）、沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）公证债权文书两案，在执行过程中，案外人张相宁以本院查封的位于辽宁省沈阳市XXX路41-3号1-28-10房屋（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行公开听证，现已审查终结。
张相宁称，申请人与星辰公司于2011年6月29日签订《京城中心内部认购优惠权协议书》，购买了涉案房屋。申请人分别于2011年6月29日、2011年7月28日累计向星辰公司支付了全部购房款401800元。后申请人按星辰公司要求将《京城中心内部认购优惠权协议书》换成《商品房买卖合同》。申请人购买时间在抵押、查封之前，且所购房屋是名下唯一住房。综上，请求法院解除对涉案房屋的查封；若法院不同意解除查封，则在拍卖涉案房屋后，其作为房屋的买受人应优先受偿拍卖款。
信达辽宁分公司称，涉案房屋未进行竣工验收，也没有实际交付使用，星辰公司于2012年11月13日取得《商品房预售许可证》，在此之前，房屋不具备交易条件。且我公司已取得了涉案房屋抵押权。此外，案外人未提供证据证明是投资或居住。另，我公司对购房合同真实性、付款真实性有异议。综上，请求驳回张相宁的异议请求。
星辰公司请求法院依法裁判。
经查，2011年8月22日，本院依据北京市方圆公证处出具的（2011）京方圆内经证字第15792号、15793号《执行证书》，受理了中信信托有限责任公司申请执行黄哲明、京明公司、星辰公司公证债权文书两案，案号分别为（2011）二中执字第1322号、1323号。在执行中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司名下坐落于沈阳市XXX路北侧的国有土地使用权，面积为20521.6平方米，证号为沈阳国用（2008）第0039、0040号。依据信达辽宁分公司的变更申请，本院于2012年11月6日作出（2012）二中执异字第01499号、01500号执行裁定书，裁定上述两执行案件的申请执行人变更为信达辽宁分公司。
另查，2012年11月13日，沈阳市房产局向星辰公司颁发沈房预售第12542号《商品房预售许可证》。其中载明：项目地址为沈阳市XXX路北侧。1号楼、2号楼住宅部分共计房屋496套，1号楼、2号楼、3号楼、4号楼商业部分共计房屋31套，3号楼、4号楼公建部分共计房屋766套。
又查，涉案房屋系上述《商品房预售许可证》载明的非住宅部分。
本案在审查过程中，张相宁提交了以下证据证明其主张：1、张相宁与星辰公司于2011年6月29日签订的《京城中心内部认购优惠权协议书》。协议载明，张相宁以401800元购买涉案房屋。2、星辰公司分别于2011年6月29日、2011年7月28日出具的购房款《收款收据》2张，总金额401800元，收据注明款项为张相宁购房诚意金。3、张相宁于2011年6月29日、2011年7月28日向星辰公司汇款凭证2张，金额401800元。4、沈阳市和平区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）沈和民二初字第1565号民事判决书。判决确认张相宁与星辰公司于2011年6月29日签订的《京城中心内部认购优惠权协议书》有效。5、沈阳市房产局向星辰公司颁发的沈房预售第12542号《商品房预售许可证》。信达辽宁分公司对张相宁提交的证据1、2、3、4不予认可，对证据5真实性不持异议。
本院认为：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司所有的位于沈阳市XXX路北侧的国有土地使用权，该查封效力应及于地上涉案房屋。张相宁在本院查封之前并未与星辰公司签订合法有效的书面买卖合同，且星辰公司与张相宁未履行合法交付手续，故张相宁并未合法占有涉案房屋，其对涉案房屋所提异议不符合法律、司法解释所规定的人民法院应予支持的情形。另，张相宁所提涉案房屋拍卖价款优先受偿的请求，不属于本案审查范围，故本院对该主张不予审查。综上，张相宁所述异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张相宁的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；当事人、案外人认为与执行依据无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷 洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2863号
罪犯华杰，男，1980年10月18日出生，汉族，中专文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年6月18日作出(2014)甬镇刑初字第298号刑事判决，以被告人华杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年12月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯华杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯华杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华杰准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2863号
罪犯华杰，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年6月18日作出（2014）甬镇刑初字第298号刑事判决，以被告人华杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年12月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯华杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《�惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯华杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华杰准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 张文雯
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00504号
原告：商XX，男，1967年9月17日出生，汉族。
委托代理人：应春明，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：林XX，女，1969年2月6日出生克，汉族。
委托代理人：商媛媛，女，1992年4月3日出生，汉族。
委托代理人：林海霞，女，1973年10月8日出生，汉族。
原告商XX为与被告林XX离婚纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2015年5月13日不公开开庭审理了本案。原告商XX及其委托代理人应春明，被告林XX及其委托代理人商媛媛、林海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商XX诉称：原、被告经人介绍而相识，经过短暂的相处于1991年2月7日登记结婚。由于婚前缺乏了解，结婚之后，原告发现与被告并不适合结婚，双方经常吵架。原告的工资卡一直放在被告手中，被告将原告每月的工资全部取走，只给原告不到100元的零花钱。由于原告系危险品运输的司机，长期出差，一走就是几个星期，被告从来没有给原告打电话问候原告。原告每月回家几次，在家中居住时，被告从不与原告同床，也不与原告说话，性生活更是常年没有。现在原告与被告夫妻感情已经彻底破裂，没有维系的必要。综上，请求法院判决原、被告离婚，位于辽阳市白塔区文教委的房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告林XX辩称：坚决不同意离婚，我认为原告提出的离婚理由不充分，我们的家庭美满幸福，原告的工资卡我一直没有见过，我一直不知情原告有工资卡，我在原告出车之前都会关心原告，嘱咐原告注意安全。我对原告的家人都非常照顾，多年来我对原告一直非常照顾，现在年过半百了，原告要求离婚我不认同。我们之间还有一个女儿，应该考虑一下女儿的感受，为了孩子我也坚决不同意离婚。
本院经审理查明：原告商XX与被告林XX经人介绍相识，于1991年2月7日登记结婚，1992年4月3日婚生一女商媛媛。原、被告夫妻共同财产有一处坐落于太子河区文教委、57.51平方米房屋、房证号码□□□，双方共同认定房屋价格为20万元。
本院所确认的上述事实有原告提供的户口本、结婚证、房屋档案及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情维系着婚姻关系，原告商XX要求离婚，虽经本院调解，但其不同意和好且解除婚姻关系的态度坚决，说明夫妻感情确已彻底破裂，故应准予离婚。对于共同财产坐落于太子河区文教委、57.51平方米房屋分割一节，被告林XX主张房屋所有权，原告商XX主张房屋折价款，当事人享有对其民事权益的处分权，故上述房屋由被告林XX所有，被告林XX给付原告商XX房屋折价款10万元（20万元／2）。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告商XX与被告林XX离婚；
二、坐落于太子河区文教委、房证号码□□□、57.51平方米房屋归被告林XX所有，被告林XX给付原告商XX房屋折价款10万元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告商XX与被告林XX各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 赵英男
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李 爽
二〇一五年十月九日
书 记 员 于 秦
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初13575号
原告侯弈豪，男，2011年2月14日出生，汉族，住河南省温县。
监护人李春霞，女，1982年4月10日生，汉族，住河南省温县。
监护人侯勇涛，男，1978年6月17日生，汉族，住河南省温县。
被告付凯，男，1973年1月5出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院受理原告侯弈豪诉被告付凯机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月7日个人原因自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯弈豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯弈豪负担。
审判员 张花显
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙纳纳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17272号
原告：喻芳，女，汉族，1978年9月8日生，住重庆市垫江县。
委托代理人张跃，重庆通安律师事务所律师。
被告：重庆奥克大华医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区水碾村29号6楼，统一社会信用代码91500107599234160P。
法定代表人：钱华生。
本院在审理原告喻芳诉被告重庆奥克大华医药有限公司劳动争议纠纷一案中，原告喻芳于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆奥克大华医药有限公司的起诉。
本院认为，原告喻芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻芳撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 殷 英
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法林民初字第159号
原告梁景潘，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告陈玉娟，女，1971年8月1日出生，汉族，广东省茂名市电白区电城镇进港大道人。
本院在审理原告梁景潘诉被告陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告梁景潘起诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁景潘的起诉。
案件受理费25元，由原告梁景潘负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一五年十二月八日
书记员 麦世伟
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00024号
原告李某某，女，1988年10月20日出生，汉族。
委托代理人赵磊，陕西五功律师事务所律师。
被告赵某某，男，1984年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 何 华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李红梅
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初845号
原告林某1，住所地：林西县林西镇大营子乡东升村。
法定代表人林某2，系该合作社理事长。
委托代理人杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告宋某，男，1961月12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告席某，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告胡某，男，1956年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告毕某，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告徐某，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林某1与被告宋某、席某、胡玉林、毕某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告申请撤回对被告毕某的起诉，本院于2017年4月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某1的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告宋某、席某、胡玉林、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋某偿还借款8000元及利息，2、要求被告席某、胡玉林、徐某承担连带偿还责任，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告席某、胡玉林、徐某为被告宋某担保向原告借款8000元并约定了利息，同时约定还款期限为2016年12月31日，借款到期后经原告催要至今未还。
被告宋某、席某、胡玉林、徐某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告与被告席某、胡玉林、徐某以及毕某签订了《担保借款合同》，约定被告席某、胡玉林、徐某以及毕某为被告宋某担保向原告借款8000元，借款期限自2016年4月13日至2016年12月31日，月利率为7.4‰，担保人的保证方式为连带责任保证，保证期限自还款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年4月20日以转账支票的方式交付了借款，上述借款本息至今未还。诉讼过程中，原告于本案开庭前撤回对保证人毕某的起诉。原告为证明其主张成立向本院提交《担保借款合同》一份、转账支票存根一份，四被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，本案被告宋某向原告借款，约定借款期限至2016年12月31日，被告宋某在约定的期限内未履行还款义务，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告宋某向原告借款明确约定月利率为7.4‰，该约定不违反法律规定，被告宋某应当按约定利率承担支付利息的责任，但原告实际向被告宋某交付借款的时间为2014年4月20日，因此，利息应自实际交付借款之日起计算。
被告席某、胡玉林、徐某以及毕某为被告宋某的借款提供担保，系同一笔债务有两个以上保证人，且未约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告席某、胡玉林、徐某担保的借款，明确约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围，约定保证期限为还款期限届满之日起二年，原告向保证人主张权利，未超过保证期间，因此，被告席某、胡玉林、徐某应当承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某偿还原告林某1借款8000元并支付利息（利息自2016年4月20日起，按月利率7.4‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。
二、被告席某、胡玉林、徐某承担连带偿还责任。
三、保证人席某、胡玉林、徐某承担保证责任后，有权向债务人宋某追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋某、席某、胡玉林、徐某承担，邮寄送达费120元，原告林某1承担40元，被告宋某、席某、胡玉林、徐某承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年四月十二日
书记员 王 贺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初198号
原告赵宝良，男，1975年12月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇乌鸦嘎查。
委托代理人赵占柱（系赵宝良父亲），男，1954年6月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇。
被告包宝林，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇哈达嘎查。
原告赵宝良与被告包宝林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵宝良、被告包宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝良诉称，2015年1月20日，包宝林在原告处赊购化肥，价款19935元。约定2015年末付款，逾期按月利率2%计息。此款经原告索要，被告未能给付。无奈诉至法院，请求判令被告给付化肥款19935元，并支付自2016年1月1日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。
被告包宝林庭审答辩称，2013年4月18日在原告处赊购的化肥，同意给付化肥款19935元，但现在没有给付能力。
经审理查明，2013年4月18日，包宝林向赵宝良赊购化肥。2015年1月20日，包宝林为赵宝良出具一份金额为19935元的借据，约定2015年末付款，逾期按月利率2%计算利息。付款期限届满，包宝林未履行给付义务。赵宝良因索款未果，遂提起诉讼。
上述事实，通过以下已经庭审质证的证据可以证明属实：
1、赵宝良提举的由包宝林出具的金额为19935元的借据一枚。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，赵宝良与包宝林因赊购化肥形成的买卖合同合法有效。包宝林未按约定期限履行给付所欠化肥款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。赵宝良主张按月利率2%给付利息的请求，因双方间有此约定，且该利率不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告包宝林在本判决生效后即向原告赵宝良给付化肥款19335元；
二、被告包宝林在本判决生效后即向原告赵宝良支付上款自2016年1月1日始至款付清日止的按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元减半收取142元由被告包宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年二月二十九日
书记员 白萨日娜