wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审77号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人韦满庆，男，1974年5月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人杨晓和，男，1975年6月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人吴伟健，男，1979年9月1日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2016年4月15日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]07030号《行政处罚决定书》，拆除吴伟健在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年11月16日送达“平国土资罚决字”[2015]07030号《行政处罚决定书》给吴伟健，吴伟健没有在15日内即2015年12月1日前提起行政诉讼，故申请执行期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内即2016年3月1日前。而平南县国土资源局于2016年4月15日才向本院提出强制执行申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年五月二十七日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审77号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人韦满庆，平××国土资源局大洲执法监察中队监察员。
委托代理人杨晓和，平××国土资源局大洲执法监察中队监察员。
被执行人吴伟健，农村居民。
2016年4月15日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）07030号《行政处罚决定书》，拆除吴伟健在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年11月16日送达“平国土资罚决字”（2015）07030号《行政处罚决定书》给吴伟健，吴伟健没有在15日内即2015年12月1日前提起行政诉讼，故申请执行期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内即2016年3月1日前。而平南县国土资源局于2016年4月15日才向本院提出强制执行申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林玉婷
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初362号
原告：罗时亮，男，1962年8月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：邵靖涵，女，1986年9月11日出生，汉族，四川省绵阳市居民。
被告：黄晓龙，系被告邵靖涵之夫，1985年12月20日出生，汉族，四川省北川羌族自治县居民。
被告：廖长琼，女，1963年11月25日出生，汉族，四川省北川羌族自治县居民。
被告：邵翌峰，男，1962年7月8日出生，汉族，四川省北川羌族自治县居民。
被告：绵阳如玉大理石有限公司，住所地四川省北川羌族自治县香泉乡工业园区。
法定代表人：邵翌峰，系该公司董事长。
原告罗时亮与被告邵靖涵、黄晓龙、廖长琼、邵翌峰、绵阳如玉大理石有限公司借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗时亮到庭参加了诉讼，被告邵靖涵、黄晓龙、廖长琼、邵翌峰、绵阳如玉大理石有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时亮向本院提出诉讼请求：1.由被告邵靖涵偿还原告借款本金1679681.73元及利息、罚息、复息，由被告黄晓龙、廖长琼、邵翌峰、绵阳如玉大理石承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原告（委托方）、四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（贷款人）、邵靖涵（借款人）签订《委托借款合同》，约定四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司向邵靖涵发放借款300万元，借款期限为2个月。被告黄晓龙、廖长琼、邵翌峰、绵阳如玉大理石有限公司为上述借款承担连带保证责任。截止2016年11月11日，被告下欠借款本金1679681.73元。原告向被告催收欠款未果，请求支持诉讼请求。
被告邵靖涵、黄晓龙、廖长琼、邵翌峰、绵阳如玉大理石有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、被告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、借款申请书、委托借款合同、个人业务凭证、借款支取凭证、委托书、发放通知书、自主支付申请书、申请、《最高额保证合同》三份、担保查保书三份、贷款催收通知书、利息计算表、查询明细、贷款欠息余额表等证据，符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年6月23日，借款人邵靖涵、黄晓龙（甲方）、贷款人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（乙方）、委托方罗时亮（丙方）签订《委托借款合同》，约定甲方向丙方申请借款300万元，借款为委托借款，借款期限为2个月，从2014年6月23日起至2014年8月23日，借款利率为年利率22.4%，逾期利率为借款利率上浮50%，并对未支付利息加收50%计收复利。借款的担保方式为保证，甲方有义务积极协助乙方代丙方与担保人签订的担保合同；在履行本合同过程中发生争议，由丙方所在地法院通过诉讼方式解决。同日，保证人廖长琼、邵翌峰、绵阳如玉大理石有限公司（甲方）分别与四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（乙方）签订《最高额保证合同》，约定甲方自愿为乙方与邵靖涵在2014年6月23日至2016年6月23日期间签订的资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议或其他法律性文件承担连带保证责任，保证责任的最高限额为300万元债务本金及利息、复息、罚息和实现债权的全部费用。2014年6月24日，四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司向邵靖涵发放借款300万元。借款后，邵靖涵、黄晓龙偿还了借款本金1320318.27元及利息580854.26元。2015年2月18日，罗时亮与邵靖涵经协商，约定将借款逾期利率变更为年利率18%。2017年1月23日，罗时亮诉至本院，要求按前述请求判决。因邵靖涵、黄晓龙、廖长琼、邵翌峰、绵阳如玉大理石有限公司下落不明，本院于2017年4月12日通过《四川法制报》向邵靖涵、黄晓龙、廖长琼、邵翌峰、绵阳如玉大理石有限公司公告送达了起诉状副本、送达起诉状副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，邵靖涵、黄晓龙、廖长琼、邵翌峰、绵阳如玉大理石有限公司未到庭参加诉讼。审理中，罗时亮表示2014年6月24日至2015年2月17日的利息按年利率22.4%计算，不再主张期间的罚息和复利；2015年2月18日起至付清之日止的逾期利息按年利率18%计算。
本院认为，罗时亮委托四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司向邵靖涵、黄晓龙发放借款300万元，邵靖涵、黄晓龙尚欠1679681.73元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，邵靖涵、黄晓龙对下欠的借款本金及利息应当承担偿还责任。虽然四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司系《最高额保证合同》的相对人，但廖长琼、邵翌峰、绵阳如玉大理石有限公司明知罗时亮系实际债权人，亦知晓四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司代罗时亮与其签订保证合同，其应当向罗时亮承担连带保证责任。
综上所述，罗时亮要求被告邵靖涵、黄晓龙偿还借款1679681.73元及利息、逾期利息，廖长琼、邵翌峰、绵阳如玉大理石有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告邵靖涵、黄晓龙于本判决生效后十日内偿还原告罗时亮借款本金1679681.73元及利息，利息从2014年6月24日起按年利率22.4%计算至2015年2月17日，从2015年2月18日起按年利率18%计算至付清时止，被告邵靖涵、黄晓龙已支付的利息580854.26元从中予以扣除；
二、由被告廖长琼、邵翌峰、绵阳如玉大理石有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29150元、公告费600元，共计29750元，由原告罗时亮负担7166元，由被告邵靖涵、黄晓龙、廖长琼、邵翌峰、绵阳如玉大理石有限公司负担22584元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 艾春鑫
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初13号
原告：刘显兰，女，1953年5月3日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：袁华林，男，1964年4月3日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托诉讼代理人：朱福兰，女，1967年4月18日出生，南雄市人，住南雄市（系被告妻子）。
第三人：湖口镇长市村委会江背村第三小组。
代表人：袁华亮，男，系湖口镇长市村委会江背村第三小组组长。
原告刘显兰与被告袁华林第三人江背村第三小组土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘显兰、被告袁华林、第三人江背村第三小组代表人袁华亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显兰向本院提出诉讼请求：1、请求南雄市人民法院责令被告快速归还本人田土和赔偿来回车费1100元、住宿费1000元、生活费1000元、精神损失费800元。2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：因以前原告本人小孩在外打工，本人帮小孩做事，所以把农田1.5亩租给被告耕种，每年由被告给我200市斤稻谷做为租金，后由于打工人数多，耕田人数少，最后就没有收被告租金，现在我要求收回自己的农田，由于被告耍赖，坚持不肯归还。2015年4月1日经村干部调解双方已经达成协议，2016年1月1日归还。2016年还继续侵占，为了解决此事，浪费了本人大量经济和宝贵时间，来回多次，给我的生活带来了极大影响，精神也受到了极大的伤害。为了保护我本人的合法权利，要求被告袁华林尽快在我责任田里（小井），把他填进的泥土、砖头尽快搬走。
原告为支持诉讼请求，向本院提交如下证据（复印件与原件无异）：
1、刘显兰身份证复印件。
2、南雄市湖口镇长市村委会人民调解记录复印件。
3、南雄市2012年晚造农民种植主要粮食作物面积情况登记表复印件。
4、刘显兰种植主要粮食作物面积情况复印件。
被告袁华林辩称：我作的田地是生产队调给我耕作的，他家农转非，我要得田。生产队调给我的田，又不是从原告的哥哥那里领到的田来耕作。并不是我耕作了他的田地。2015年3月份村委会是来了给我调解问话，我说没有耕种原告的田地，是在生产队那里领来的田地耕种；这田地是我在1988年从生产队那里领来的，并没有手续，只交公粮等；村委会说，这样的话你们去法庭讲。而他家与村干部有关系，领钱的事情我不清楚。
第三人称：1、这次田、土确权是依照上级指示精神进行确认，按1998年第二轮农村承包田、土合同为依据。2、原告刘显兰自从1988年到现在为止，从来没有耕种过这四份田、土，放去了二十多年的耕种权。3、按照国家政策，谁耕种谁得国家的种粮补贴。4、请原告刘显兰出示1988年至2011年期间上交国家公粮和农税的证件来证明是你自己的耕种地，否则原告刘显兰无权参加这次田、土确权，本小组收回原告方和被告方共四份田、土归本小组所有。5、本小组长自从2001年以来，本小组长证明原告刘显兰在本小组无户主名的事实。6、本小组可出示2003年农村税改革计税常年产量核定及农业税任务计算表来证明刘显兰在本小组无户主名的事实。
以上我写的材料全面是事实，请求法庭做公证判决。
本院经审理认定事实如下：原告于1981年的第一轮农村土地承包期间，取得了涉案的3.2亩耕地的承包经营权。1988年原告涉案的3.2亩耕地由被告袁华林及其兄弟袁华聪、袁华兵耕种至今。后原告要求收回涉案耕地遭到被告的拒绝，原告请求所在的长市村委会调处，2015年4月1日经长市村人民调解委员会调解，达成由原告补偿给袁华林、袁华聪、袁华兵每人各1500元补偿金，袁华林、袁华聪、袁华兵从2016年将耕地归还给刘显兰的协议，被告袁华林的妻子朱福兰代为签名并领取了1500元。到期后，被告袁华林以涉案耕地是自己在1990年从江背村第三小组承包过来的为由，对小井（地名）的0.6亩、安门口（地名）的0.92亩耕地继续耕种，拒绝归还。2017年1月3日，原告诉讼来院，提出上述诉请。
本院认为：本案是土地承包经营权纠纷，根据本案各当事人在庭审中的陈述和答辩，本案争议的焦点是：（一）涉案耕地是否被告的承包耕地。（二）原告要求被告返还涉案耕地的主张应否支持。
本案中，被告虽然从1988年以来就耕用涉案土地，并称涉案耕地是自己在1990年从所在的村小组承包过来的，但被告又无法提供第二轮的土地承包合同书。没有证据证明被告合法取得了涉案土地的承包经营权。对原告在1981年取得了涉案土地的承包经营权，原、被告双方均无异议。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》【中办发（1997）16号】中明确规定：“在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年……”。也就是说原告所在的村小组未依法进行第二转土地调整的，第一轮土地承包期限再延长30年。虽然1988年以来被告在涉案耕地上耕种，各项任务由被告承担，种粮补贴也由被告领取。而参照广东省高级人民法院《关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十条：“土地承包期限内，承包方自行将承包地交由集体经济组织以外的第三人耕作，第三人可根据合同的约定取得土地承包经营权衍生的承租权或承包权。第三人以其长期耕作或缴纳农业税等为由主张取得土地承包经营权的，不予支持”。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款“在土地承包经营期限内，对个别承包者之间的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”的规定。据此，被告不能提供证据证明自己取得了涉案的土地承包经营权。本案第三人江背村第三小组亦不能提供证据证明对原告的土地依法作过调整。而从2015年4月1日长市村人民调解委员会调解协议内容来看，由原告补偿给袁华林（本案被告）、袁华聪、袁华兵每人各1500元补偿金，三人自2016年将耕地归还给刘显兰。被告的妻子朱福兰不仅代被告签名确认，而且还领取了1500元的补偿金，被告无异议。
综上所述，被告取得涉案土地的承包经营权的证据不足，理由不充分，本院不予认定。原告享有涉案土地的承包经营权，要求被告返还涉案土地的理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告赔偿车费、住宿费、生活费、精神损失费的理由不充分，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十九条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁华林在本判决生效之日起一个月内，将位于小井（地名）的0.6亩、安门口（地名）的0.92亩耕地返还给原告刘显兰。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由被告袁华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一七年三月三十日
书记员 刘碧华
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00229号
上诉人（原审原告）周蓉芳。
委托代理人尹利兵，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局，住所地无锡市崇安区崇宁路58号。
法定代表人赵志新，无锡市公安局局长。
委托代理人陈华，无锡市公安局工作人员。
委托代理人袁峻，无锡市公安局工作人员。
上诉人周蓉芳因与无锡市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇行初字第152号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：周蓉芳系清扬新村160－3－702室房屋所有权人。2014年5月22日，周蓉芳以邮政特快专递形式向无锡市公安局南长分局（以下简称南长分局）提交查处申请书，称其合法的房屋被他人偷偷地破坏拆除，请求公安机关对清扬新村160－3－702室房屋被偷拆的违法行为进行立案查处，并依法追究违法行为人的法律责任。该查处申请书于2014年5月23日被签收。2014年7月27日，周蓉芳向市公安局邮寄行政复议申请书，称南长分局于2014年5月23日收到查处申请书后，时隔两个月，既未对上述违法行为进行立案查处，也未对查处申请给予任何书面答复，要求市公安局确认南长分局对偷拆合法房屋的违法行为不予立案查处的行政不作为行为违法，并要求市公安局责令南长分局履行其法定职责，对上述违法行为进行立案查处。2014年7月28日，市公安局签收了该行政复议申请书。因未收到市公安局作出的行政复议决定，周蓉芳遂于2015年5月4日诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，市公安局具有受理向其提出的行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。
《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，周蓉芳于2014年7月27日向市公安局邮寄了行政复议申请书，市公安局已于2014年7月28日签收，故在未收到行政复议决定书的情况下，周蓉芳应于复议期满后的十五日内提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现周蓉芳于2015年5月4日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。诉讼中，周蓉芳称，因市公安局委托南长分局口头告知需等待另一案的审判结果，在其收到与无锡市建设局拆迁行政裁决一案的二审裁判文书前，其申请的行政复议处于中止状态，其起诉未超过法定期限等主张，于法无据，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原审原告周蓉芳的起诉。
上诉人周蓉芳上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人至今未履行行政复议职责，其不作为行为处于持续状态，上诉人不存在超过起诉期限的问题。原审裁定适用法律错误。被上诉人曾口头告知上诉人需等待另一案的审判结果再对本案复议事项作处理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第（七）项的规定，本案情形属于行政复议中止，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条但书中的例外规定。综上，请求撤销一审裁定，责令原审法院重新审理本案或指定其他基层法院审理本案。
被上诉人市公安局答辩称，上诉人提起行政诉讼已过起诉期限的事实清楚。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向法院提交以下证据：房产证、土地证、照片三张、向南长分局递交的查处申请及邮寄凭证、向市公安局递交的行政复议申请及邮寄凭证等。
原审被告市公安局向法院提交以下证据：（2014）锡滨行初字第00090号行政判决书、（2015）锡行终字第00008号行政判决书，2014年7月31日市公安局委托南长分局约谈周蓉芳的录音录像。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，本院确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，周蓉芳于2014年7月27日向市公安局邮寄行政复议申请书，市公安局于2014年7月28日签收。此后，周蓉芳于2015年5月4日以市公安局不履行行政复议职责为由提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。同时，市公安局作为行政复议机构亦未明确作出行政复议中止的决定，故上诉人主张行政复议程序中止的理由亦不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈胜利
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1336号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人彭玉梅，地址双峰县。
被执行人李再良，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与彭玉梅、李再良借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭玉梅、李再良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于年月日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人彭玉梅、李再良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭玉梅、李再良新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 妙
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1252号
原告余某某，女，生于1989年9月24日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告陈某某，男，生于1989年11月18日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告余某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告余某某自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告余某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告余某某负担。
审判员 张宇
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵露
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更338号
罪犯向公，男，1981年3月27日出生于青海省兴海县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省兴海县人民法院于2013年4月22日作出（2013）兴刑初字第02号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯向公在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯向公在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向公在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向公减刑六个月（刑期至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3304号
原告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地山东省临沭县城东外环路中段。
法定代表人高潮。
被告王洪军。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司与被告王洪军追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 雪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2516号
申请执行人李小霞，女，1977年6月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈清明，女，1974年3月18日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10032号民事判决书，于2017年04月25日立案执行申请执行人李小霞与被执行人陈清明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人陈清明发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款40000元；二、负担本案诉讼费800元，申请执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈清明的财产情况，发现被执行人陈清明在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈清明有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一七年九月十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2516号申请执行人李小霞，女，1977年6月9日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈清明，女，1974年3月18日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10032号民事判决书，于2017年04月25日立案执行申请执行人李小霞与被执行人陈清明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人陈清明发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款40000元；二、负担本案诉讼费800元，申请执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈清明的财产情况，发现被执行人陈清明在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈清明有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一七年九月十二日书记员 谢智慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7112号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码91330225557998824N），住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路778号海御官邸7幢2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：周微微，女，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告周微微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年9月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审判员 张海科
二〇一七年九月十四日
书记员 朱黄雅
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1822刑初6号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人李建华，男，1968年2月24日生，汉族，四川省汉源县人。2017年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被荥经县公安局依法取保候审。2017年12月22日经荥经县检察院决定对其取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人李建华犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控：2017年10月7日0时许，被告人李建华酒后驾驶川Txx**号小型轿车从四川省汉源县收费站上站，沿G5京昆高速往雅安方向行驶，行至G5京昆高速1972km+500m处，与杨某驾驶的川Txx**号小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。后杨某报警，李建华在现场等候接受公安机关调查。经鉴定，李建华血液中酒精浓度为165.2mg/100mL。
2017年10月9日，被告人李建华经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告�李建华在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人的人口信息、到案情况说明、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、社会危害调查报告、酒精测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证、现场视听资料一盘、鉴定聘请书、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书鼎诚司鉴（2017）毒鉴雅字第0208号、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书、证人李某的证言及被告人李建华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人李建华经公安机关通知后主动到案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李建华当庭认罪，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 �彦桦
二〇一八年一月五日
书记员 邓 亚 萍
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严道超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的�定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁�犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第2036号
原告济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛中，董事长。
委托代理人高宁，男，济南穿山甲工程机械有限公司职工。
被告李化民，男，1987年4月19日出生，汉族，住山东省朐县。
被告陈霞，女，1986年7月13日出生，汉族，住山东省朐县。
被告李国军，男，1986年12月10日出生，汉族，住山东省朐县。
被告辛召玉，女，1988年4月25日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告李彬，男，1985年7月20日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告张永永，女，1983年12月2日出生，汉族，住山东省朐县。
本院在审理原告济南穿山甲工程机械有限公司与被告李化民、被告陈霞、被告李国军、被告辛召玉、被告李彬、被告张永永追偿权纠纷一案中，原告济南穿山甲工程机械有限公司于2014年3月3日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南穿山甲工程机械有限公司的申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告济南穿山甲工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费案件受理费1144元，减半收取572元，诉讼保全费370元，由原告济南穿山甲工程机械有限公司负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年三月三日
书 记 员 官 静
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1345号
原告：杨茂盛，男。
被告：郑自坤，男。
原告杨茂盛诉被告郑自坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂盛到庭参加了诉讼。被告郑自坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂盛向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工资款3000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是一名建筑包工头，2015年被告叫原告去做事，被告与原告约定按天计算工资。到2015年底，经结算，被告欠原告工资款3000元，被告向原告出具了一份欠条。后原告多次催讨，被告一直以各种理由推诿。现诉请法院，请求判如所请。
被告郑自坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨茂盛2015年正月（农历）到被告郑自坤承包的广东省湛江市雷州市调风镇XXX寺庙提供木工劳务，约定日工资250元。2016年2月2日，被告郑自坤向原告杨茂盛出具欠条一份，欠条载明：欠到杨茂盛工资叁仟元整（￥：3000元）。20天工伤未算，端午付清。欠条出具后，原告杨茂盛经多次催要无果，现诉请本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告杨茂盛为被告郑自坤提供劳务，被告郑自坤应当按照双方约定及时支付原告杨茂盛劳动报酬。被告郑自坤欠原告杨茂盛工资款3000元，有原告提交的欠条为证，结合原告庭审陈述的事实，本院予以确认。原告杨茂盛要求被告郑自坤支付劳动报酬3000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑自坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑自坤于本判决生效之日起十日内支付原告杨茂盛人民币3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告郑自坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年五月八日
书记员 曹 茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5961号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海御品展览展示有限公司。
法定代表人周响伟。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海御品展览展示有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初298号
原告：余某，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：于某，湖南董艺律师事务所律师，一般代理。
被告：马某。
原告余某诉被告马某抚养权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其诉讼代理人于某到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
余某向本院提出了诉讼请求：1、判令女儿余平由原告余某抚养，被告马某按年支付抚养费至孩子年满18周岁；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原、被告于2011年通过网络相识，开始同居生活，并于2012年4月20日生育女儿余平。2013年原、被告外出打工，余平一直由原告父母照顾。2018年2月11日，被告以带女儿回娘家探亲为由将余平带走，至今未归。女儿余平出生后一直随原告及其父母生活，改变生活环境对其健康成长不利，故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告向法庭提交了证据，经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，内容真实可信，本院予以采信，附卷佐证。
被告未到庭，也未提交证据。
结合原告陈述及其提交的有效证据，可以认定本案基本事实如下：
原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活，并于2012年4月20日生育女儿余平。2018年2月，被告马某将女儿余平带走，至今未回到原告家。
本院认为，父母双方都有抚养孩子的权利。原告余某和被告马某未办理结婚登记而同居生活，并生育女儿余平。现余平随被告生活，原告请求余平由其抚养，但提交的证据不足以证明被告没有抚养孩子的能力或存在其他不利于抚养女儿余平的法定情形，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张伟宁
二〇一八年六月四日
书记员吴龙生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初298号原告：余某，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：于某，湖南董艺律师事务所律师，一般代理。被告：马某。原告余某诉被告马某抚养权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其诉讼代理人于某到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。余某向本院提出了诉讼请求：1、判令女儿余平由原告余某抚养，被告马某按年支付抚养费至孩子年满18周岁；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年通过网络相识，开始同居生活，并于2012年4月20日生育女儿余平。2013年原、被告外出打工，余平一直由原告父母照顾。2018年2月11日，被告以带女儿回娘家探亲为由将余平带走，至今未归。女儿余平出生后一直随原告及其父母生活，改变生活环境对其健康成长不利，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。为证明其主张，原告向法庭提交了证据，经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，内容真实可信，本院予以采信，附卷佐证。被告未到庭，也未提交证据。结合原告陈述及其提交的有效证据，可以认定本案基本事实如下：原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活，并于2012年4月20日生育女儿余平。2018年2月，被告马某将女儿余平带走，至今未回到原告家。本院认为，父母双方都有抚养孩子的权利。原告余某和被告马某未办理结婚登记而同居生活，并生育女儿余平。现余平随被告生活，原告请求余平由其抚养，但提交的证据不足以证明被告没有抚养孩子的能力或存在其他不利于抚养女儿余平的法定情形，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告余某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张伟宁二〇一八年六月四日书记员吴龙生
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2572号
原告：尉�，男，生于1991年9月10日，汉族，住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：陈良，男，生于1983年12月3日，汉族，住邓州市（特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南区5号楼，统一社会信用代码91141000772543347X。
法定代表人:李永升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚存晖、吴娟，河南大为律师事务所律师（特别授权）。
原告尉震与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称：平安财保临汾支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈良、被告平安财保临汾支公司的委托诉讼代理人尚存晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月28日1时50分左右，严连军驾驶晋Ｍ×××××号重型货车行至锡海××国道邓州市××处与翟明光驾驶的晋Ｌ×××××号重型货车相撞，致使晋Ｌ×××××号重型货车严重受损，造成交通事故。该事故经邓州市交通警察大队认定：翟明光负此事故全部责任，严连军无责任。事故发生后，晋Ｌ×××××号重型货车被拖至修理厂进行维修，共花费拖车费7000元，修理费133000多元。因晋Ｌ×××××号重型货车实际所有人为尉震，挂靠在山西省襄汾县鑫运通汽车运输有限公司，且在被告平安财保临汾支公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险公司承保的有效期内，故原告诉至邓州市人民法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失136841元等。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
证据1、原告身份证、驾驶证复印件各一份，用于证明原告身份情况等；
证据2、邓州市公安交通警察大队出具的第4113816201700739号道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的经过及责任划分情况等；
证据3、中衡保险公估股份有限公司出具的评定报告，证明车辆发生事故后需要相关修理花费的费用情况等；
证据4、车辆挂靠协议及保单各一份，证明车辆挂靠情况及车辆投保情况等。
被告平安财保临汾支公司辩称：1、若查证事故发生属实，该公司愿意在保险范围内承担相关责任，但事故车辆承担全责，该公司不承担标的车车损的赔偿责任，该车损应由商业第三者责任险优先赔偿；2、不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财保临汾支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告平安财保临汾支公司对原告提交的证据1无异议，但认为应当提供驾驶人的从业资格证；被告平安财保临�支公司对原告提交的证据2真实性无异议，但可以证明车辆负事故的全部责任，该公司不承担标的车车损的赔偿责任；被告平安财保临汾支公司对原告提交的证据3有异议，认为本次事故发生后该公司没有收到任何信息，且评估报告系单方委托，且评估数额过高，并保留申请重新鉴定的权力，但该公司逾期未向本院提交书面申请，视为认可该评估结论，本院对该证据予以采信；被告平安财保临汾支公司对原告提交的证据4挂靠协议无异议，但认为原告未提交商业险保单，不能证明该车辆是否在该公司投保有商业险，且该车损险不能看出是主车或者挂车投保。对上述原、被告均不持异议的证据本院予以采信，对上述原、被告均有异议的证据本院结合案情综合予以认定。
依据有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：
2017年3月28日1�50分左右，翟明光驾驶晋Ｌ×××××号重型货车（挂车号：晋LU6**挂），行驶至锡海××国道邓州市××处，与严连军驾驶的晋Ｍ×××××号重型货车追尾相碰撞，致使晋Ｌ×××××号重型货车（挂车号：晋LU6**挂）严重受损，造成交通事故。事故发生后，晋Ｌ×××××号重型货车（挂车号：晋LU6**挂）即被拖至修理厂进行维修，原告支出拖车施救费6000元。
2017年4月5日，邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字第4113816201700739号交通事故认定书，该认定书认定：翟明光负此事故全部责任，严连军无责任。原、被告双方对此均不持异议。
经原告申请，经本院委托，中衡保险公估股份有限公司于2017年8月30日出具评估报告书，评定：晋Ｌ×××××号牵引车损失价值为124468元，晋LU6**挂挂车损失价值为1880元。原告为此支付评估费共计6373元。
另查明：晋Ｌ×××××号重型货车以“襄汾县鑫运通汽车运输有限公司”为被保险人在被告平安财保临汾支公司投保有机动车车辆损失保险等保险，机动车损失赔偿限额300000元，且附加投保不计免赔，本次事故发生在保险公司承保的有效期内。又查明：晋Ｌ×××××号重型货车实际车主为尉震，在山西省襄汾县鑫运通汽车运输有限公司挂靠经营。
本院认为：被告平安财保临汾支公司与襄汾县鑫运通汽车运输有限公司签订的机动车车损失保险和机动车第三者责任保险，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方之间形成了保险合同关系，该保险合同真实、合法、有效，对合同当事人均具有法律约束力。本次交通事故经交警部门认定，翟明光负此事故的全部责任，严连军无责任。该交通事故认定书定责准确，本院予以确认。关于具体损失数额，依据鉴定评估部门的鉴定评估�告书支持原告的合理诉请，本院认定损失为124468元，施救费6000元。因本次事故发生在被告平安财保临汾支公司承保的有效期内，故该被告应对其承保的车辆造成的损失承担赔偿责任，但原告未能提交晋LU6**挂号挂车的投保保单，且原告也表示对该挂车车损放弃，故对挂车的车损1880元，本院不予支持。考虑到翟明光负此事故的全部责任，因此被告平安财保临汾支公司可免除对方车辆交强险赔偿财产损失100元。至于原告诉求超出部分，依据不足，不予支持。综上所述，被告平安财保临汾支公司应当承担的赔偿数额为130368元（124468元+施救费6000元-100元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内支付原告尉震赔偿金共计130368元。
二、驳回原告尉震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，评估费6373元，共计9473元，由原告尉震承担473元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹建丹
代理审判员 张中梅
代理审判员 周海鹏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周晓凯
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0681行审第24号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人李振宇，职务，主任科员。
委托代理人解海涛，职务，科员。
被执行人王大龙。
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2015）第5009号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年3月1日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2015）第5009号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2015）第5009号行政处罚决定书，准予执行。
二、（涿土）罚字（2015）第5009号行政处罚决定书中第一项拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施，清除占用土地上的堆放物，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿土）罚字（2015）第5009号行政处罚决定书中第二项被处罚人王大龙罚款人民币29元／平方米，共计罚款25880.76元。由涿州市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
代理审判员 胡 北
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贾 佳
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初548号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人谈洪英（谭洪英），女，1982年6月22日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］512号起诉书指控被告人谈洪英犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人谈洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年6月30日，被告人谈洪英在盘州市亦资街道旁安居小区2栋2单元5-1室内，贩卖毒品零包给江某后被公安局民警抓获，当场缴获作案通讯工具“vivo”牌白色手机和“letv”牌土豪金手机各一部；缴获毒品嫌疑物零包一个，重4.59克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人谈洪英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人谈洪英在庭审中无异议，并有证人江某、严某1的证言，提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，通话清单，收据，办案说明，理化检验鉴定意见书，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈洪英违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品还予以贩卖，并当场缴获海洛因4.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谈洪英被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人谈洪英提出其是被江某、严某1引诱才贩卖毒品的辩解意见，因本案是公安民警接群众举报后将贩卖毒品的被告人谈洪英抓获，不存在引诱犯罪的事实，故该辩解意见不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈洪英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2019年4月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因4.59克予以没收。
三、作案通讯工具“vivo”牌白色手机和“letv”牌土豪金手机各一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓亚萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=241472d8-2f8d-4c57-91fb-
ed0b58d0784a&imgId=MjQxNDcyZDgtMmY4ZC00YzU3LTkxZmItZWQwYjU4ZDA3ODRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3197号
上诉人（原审被告）宋志文。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田凤英。
原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司。住所地，巴林左旗物流园区。
法定代表人宋青山，经理。
委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳师事务所律师。
上诉人宋志文因与被上诉人田凤英、原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宋志文上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初103号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定事实不清，采信证据错误；被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人是受雇于原审被告鑫达种业公司，且也是为鑫达种业公司提供了劳务。所以，一审判决采信该案有关联的证人证言，从而确认双方存在劳务关系，显然有误。
被上诉人田凤英答辩称，服从一审判决。
原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司陈述称，双方曾于2015年9月6日签订了《工程施工合同》，约定公司将土建、抺灰及水泥地面工程承包给了上诉人施工，上诉人承包该工程后便雇佣了被上诉人工作，公司已按合同约定为上诉人拨付了工程款，上诉人提出被上诉人与公司存在劳务关系的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人田凤英向一审法院起诉请求，2015年9月初至2015年10月11日，原告受雇于被告，出勤32.2天，每天140元，合计4508元，2015年12月28日，被告的工长宋志军为原告出具工票一枚。请求依法判令被告立即给付拖欠的劳务费。
一审法院认定事实：在2015年9月6日，巴林左旗鑫达种业有限公司与宋志文以甲方与乙方的形式签订了工程施工合同，合同约定：“一、工程概况，1、施工地点：巴林左旗鑫达种业园区。2、承包内容：……。3、承包方式：包工。二、付款方式，1、甲方预付乙方人民币贰万元。2、……。”。合同签订后，宋志文组织人员由其叔伯兄弟宋志军领工在巴林左旗鑫达种业园区进行了施工。期间，田凤英干活32.2天，每天140元，总计劳务费4508元，由宋志文的领工宋志军给田凤英出具工票一枚。后尾欠田凤英的4508元劳务费宋志文迟迟不予给付，为此田凤英起诉至法院，请求依法判令宋志文立即给付拖欠的劳务费4508元。
原审法院认为，巴林左旗鑫达种业有限公司将其在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面以包工的形式承包给了宋志文，并与之签订了工程施工合同，宋志文组织田凤英等人进行了施工，故田凤英与巴林左旗鑫达种业有限公司没有形成劳务合同关系，田凤英要求巴林左旗鑫达种业有限公司给付拖欠劳务费4508元的诉请，没有事实和法律依据，该院不予支持。宋志文承包了巴林左旗鑫达种业有限公司在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面工程，并组织田凤英等人进行了施工，田凤英与宋志文之间形成了劳务合同关系，田凤英要求宋志文给付拖欠劳务费4508元的诉请，理由正当，应予准许。虽然宋志文抗辩称“原告并非宋志文雇用，因此田凤英的劳务费与宋志文无关。宋志军是鑫达种业粮库的工长，并不是宋志文的工长，因此宋志军出具的工票不能代表宋志文的意思。”，但宋志文未举出充分证据予以证明，故该院对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋志文于本判决生效之日起十日内给付田凤英劳务费4508元；二、驳回田凤英的其他诉讼请求。
二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人宋志文与原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司于2015年9月6日签订《工程施工合同》后，雇佣了包括被上诉人在内的其他人员为其提供劳务，期间根据双方签订的“合同”拨付了工程款，且被上诉人持有的工票是上诉人的领工宋志军出具的，其提出被上诉人与之不存在劳务关系的上诉理由缺乏事实依据。
综上所述，宋志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋志文负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3197号上诉人（原审被告）宋志文。委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田凤英。原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司。住所地，巴林左旗物流园区。法定代表人宋青山，经理。委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳师事务所律师。上诉人宋志文因与被上诉人田凤英、原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋志文上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初103号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定事实不清，采信证据错误；被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人是受雇于原审被告鑫达种业公司，且也是为鑫达种业公司提供了劳务。所以，一审判决采信该案有关联的证人证言，从而确认双方存在劳务关系，显然有误。被上诉人田凤英答辩称，服从一审判决。原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司陈述称，双方曾于2015年9月6日签订了《工程施工合同》，约定公司将土建、抺灰及水泥地面工程承包给了上诉人施工，上诉人承包该工程后便雇佣了被上诉人工作，公司已按合同约定为上诉人拨付了工程款，上诉人提出被上诉人与公司存在劳务关系的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人田凤英向一审法院起诉请求，2015年9月初至2015年10月11日，原告受雇于被告，出勤32.2天，每天140元，合计4508元，2015年12月28日，被告的工长宋志军为原告出具工票一枚。请求依法判令被告立即给付拖欠的劳务费。一审法院认定事实：在2015年9月6日，巴林左旗鑫达种业有限公司与宋志文以甲方与乙方的形式签订了工程施工合同，合同约定：“一、工程概况，1、施工地点：巴林左旗鑫达种业园区。2、承包内容：……。3、承包方式：包工。二、付款方式，1、甲方预付乙方人民币贰万元。2、……。”。合同签订后，宋志文组织人员由其叔伯兄弟宋志军领工在巴林左旗鑫达种业园区进行了施工。期间，田凤英干活32.2天，每天140元，总计劳务费4508元，由宋志文的领工宋志军给田凤英出具工票一枚。后尾欠田凤英的4508元劳务费宋志文迟迟不予给付，为此田凤英起诉至法院，请求依法判令宋志文立即给付拖欠的劳务费4508元。原审法院认为，巴林左旗鑫达种业有限公司将其在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面以包工的形式承包给了宋志文，并与之签订了工程施工合同，宋志文组织田凤英等人进行了施工，故田凤英与巴林左旗鑫达种业有限公司没有形成劳务合同关系，田凤英要求巴林左旗鑫达种业有限公司给付拖欠劳务费4508元的诉请，没有事实和法律依据，该院不予支持。宋志文承包了巴林左旗鑫达种业有限公司在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面工程，并组织田凤英等人进行了施工，田凤英与宋志文之间形成了劳务合同关系，田凤英要求宋志文给付拖欠劳务费4508元的诉请，理由正当，应予准许。虽然宋志文抗辩称“原告并非宋志文雇用，因此田凤英的劳务费与宋志文无关。宋志军是鑫达种业粮库的工长，并不是宋志文的工长，因此宋志军出具的工票不能代表宋志文的意思。”，但宋志文未举出充分证据予以证明，故该院对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋志文于本判决生效之日起十日内给付田凤英劳务费4508元；二、驳回田凤英的其他诉讼请求。二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：上诉人宋志文与原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司于2015年9月6日签订《工程施工合同》后，雇佣了包括被上诉人在内的其他人员为其提供劳务，期间根据双方签订的“合同”拨付了工程款，且被上诉人持有的工票是上诉人的领工宋志军出具的，其提出被上诉人与之不存在劳务关系的上诉理由缺乏事实依据。综上所述，宋志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋志文负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年十月三十一日书记员  苏日娜
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第88号
原告：赵松林，男，汉族，1957年5月1日生，初中文化，住河北省沙河市。
委托代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：柳艺云，该公司总经理。
地址：石家庄市。
委托代理人：胡蒙，该公司法律顾问。
原告赵松林与被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁立芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭春芳、被告委托代理人胡蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松林诉称，赵松林是五菱面包车车主，2013年4月16日，原被告签订了保险合同，原告的五菱面包车在被告处投保了交强险，限额为122，000元。保险期限为2013年4月16日至2014年4月15日，2013年9月11日9时10分许，在沙河市，原告儿子赵志杰驾驶原告的五菱面包车与曹书平驾驶二轮摩托车（载尹海生）发生交通事故，造成曹书平、赵志杰受伤，尹海生经抢救无效死亡。经沙河市交警队立案处理，认定赵志杰负事故次要责任，曹书平负事故主要责任，尹海生无事故责任。经交警队调解，由赵志杰赔偿尹海生各种费用122，000元。后原告持相关手续到被告处理赔，因双方未能达成一致意见，原告诉至本院，请求：一、判令被告履行保险合同赔偿原告损失费80，000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司辩称，1、我公司在交强险各分项限额内承担死者尹海生和伤者曹书平对原告的合理合法的诉讼请求。在本次事故中，伤者曹书平还未向原告及我公司主张权利，因此，赔偿限额中应保留伤者方的赔偿份额，因我公司已为曹书平垫付医疗费10，000元，故医疗费赔偿限额已用尽，我公司不再承担本次事故中死者和伤者的医疗费的损失；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月16日，原被告签订了保险合同，原告的五菱面包车在被告处投保了交强险，限额为122，000元。保险期限为2013年4月16日至2014年4月15日，2013年9月11日9时10分许，在沙河市，原告儿子赵志杰驾驶原告的五菱面包车与曹书平驾驶二轮摩托车（载尹海生）发生交通事故，造成曹书平、赵志杰受伤，尹海生经抢救无效死亡。沙河市交警队立案处理，认定赵志杰负事故次要责任，曹书平负事故主要责任，尹海生无事故责任。经交警队调解，由赵志杰赔偿尹海生各种费用122，000元。事后，原告持相关手续到被告处理赔。因未达成一致意见，以至成诉。另查明，被告公司原名称天平汽车保险股份有限公司河北分公司，于2014年3月25日变更为安盛天平财产保险有限公司河北分公司。
审理中被告对原告所举证据证据均无异议，只对赔偿数额的计算方式不认可。
本院认为，保险法规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案原告赵松林为双方订立保险合同的被保险人，被保险车辆为五菱面包车，在保险责任期间发生交通事故，造成第三者尹海生经抢救无效死亡、曹书平受伤，原告诉请被告承担保险责任，于法有据，本院应予以支持。本案中，除尹海生死亡外，还有伤者，应为伤者曹书平预留一定的份额，伤者曹书平为本次事故的主要责任人，尹海生因事故死亡，无事故责任。被告应依法在其责任额度内承担赔偿责任，即履行支付保险金义务，应给付原告80，000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起五日内，一次性支付原告赵松林保险赔偿金80，000元。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 丁立芹
二〇一四年五月十四日
书记员 李 欣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第88号
原告：新疆青建热力有限公司。
被告：瞿冬梅。
本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告瞿冬梅供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 娟
二〇一四年一月十三日
书记员 相里梦瑶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1085号
罪犯肖雪平，男，1971年12月18日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2014年3月21日作出（2014）茶法刑初字第39号刑事判决，以被告人肖雪平犯盗窃罪、非法采伐、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金60000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯肖雪平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖雪平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分92.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯肖雪平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖雪平减刑一年（刑期自2013年12月4日至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初551号
原告胡梁，男，1968年4月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，个体工商户。
被告中铁隧道集团三处有限公司。
法定代表人张存旭，董事长。
被告余安桥，男，1978年11月4日出生，汉族，湖北省巴东县人，居民。
被告黄本才，男，1977年4月7日出生，汉族，湖北省巴东县人，居民。
本院在审理原告胡梁与被告中铁隧道集团三处有限公司、余安桥、黄本才买卖合同纠纷一案中，原告胡梁于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，纠纷已经解除。现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡梁撤回起诉。
本案案件受理费4580元，减半收取2290元，由原告胡梁负担。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 何 胜
二〇一六年六月十三日
代理书记员 陶婷芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩�新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2105号
申请执行人曹建生，男，1973年8月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曹景华，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人曹建生与被执行人曹景华追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人曹景华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人曹景华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人曹景华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人曹景华所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年五月九日
书记员 卢成龙（代）
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初891号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈国辉，系原告单位职员，特别代理。
被告杨友好，男，1953年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨清椿，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨桂党，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告杨友好、杨清椿、杨桂党因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依照简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告由其委托代理人陈国辉到庭参加诉讼，被告杨友好、杨清椿、杨桂党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告杨友好立即偿还30000元（人民币，下同）及利息，利息自2015年2月7日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；被告杨清椿、杨桂党对上述借款本息承担连带偿还责任；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告杨友好、杨清椿、杨桂党未作答辩。
经审理查明，2013年6月1日，原告与被告杨友好、杨清椿、杨桂党签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告杨友好提供借款30000元，借款期限自2013年6月1日起至2014年5月31日止，借款月利率为11.50‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；被告杨清椿、杨桂党对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，原告依约向被告杨友好发放借款30000元。借款后，被告杨友好只偿还利息至2015年2月6日，之后未再偿还借款本息，被告杨清椿、杨桂党也未按约履行保证责任，致产生诉讼。上述事实有原告提供的贷款申请书、借款借据、保证借款合同、贷款明细账、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及三被告的身份证复印件等予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告杨友好、杨清椿、杨桂党签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告杨友好提供了借款30000元，履行了合同义务，被告杨友好未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告杨清椿、杨桂党作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告杨友好、杨清椿、杨桂党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨友好应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息；利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二〇一五年二月七日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告杨清椿、杨桂党对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告杨友好、杨清椿、杨桂党未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千六百七十五元，减半后收取人民币八百三十八元，由被告杨友好、杨清椿、杨桂党负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈茂宁
二〇一六年三月八日
书 记 员 林利洪
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2727号
原告：白东方，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：南京桥新建设有限公司，统一社会信用代码91320115736097626N（1-1），住所地南京市江宁区东山街道万安北路9号。
法定代表人：彭德福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋克贵，安徽英锐律师事务所实习律师。
本院在审理原告白东方与被告南京桥新建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告白东方于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白东方撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告白东方负担。
审判员 杨玉岭
二〇一八年六月二十五日
书记员 廖梅馨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7819号
原告深圳市攀拓科技有限公司。
法定代表人朱潘虹，总经理。
委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人陈楚洲，广东宝城律师事务所实习律师。
被告汤耀强，男，汉族。
上列原告深圳市攀拓科技有限公司与被告汤耀强买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币477950元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币477950元；2、被告立即向原告支付逾期付款的利息(利息以477950为基数按照月息1%计算，从每月实际逾期之日起计算至被告还清全部款项之日止)；3、被告承担本案全部诉讼费、公告费。庭审中，因涉案的利息未到期，原告明确表示对第二项诉讼请求另寻法律途径解决。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币477950元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤耀强应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市攀拓科技有限公司货款人民币477950元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4288元，由原告负担53.37元、由被告负担4254.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年六月二十日
书记员 林曼娜
书记员 陈丽君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00828号原告范某。被告是某。原告范某与被告是某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告范某、被告是某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称，双方于1992年2月经人介绍恋爱，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子范某甲。因双方性格差异较大，感情基础薄弱，且婚后是某表现出严重的大女子主义和暴躁性格，多次发生矛盾后，范某于2001年6月19日向法院起诉离婚，后被驳回诉讼请求。同年8月后，范某前往深圳打工，每年只有逢年过节才回家。2014年4月，范某辞职后返回宜昌，回家居住期间是某多次寻衅挑事，迫使其于2014年8月搬至范某父母家居住至今。现双方感情已经完全破裂，请求法院判决：一、离婚；二、婚生子范某甲已年满21周岁，要求对其学习、生活费用由双方分摊，至范某甲参加工作时止。被告是某辩称，原告诉称不实，双方自幼相识，是范某的家人主动上门提亲，并非经人介绍相识。多年来，范某不承担家庭责任和义务，加上是某的工作非常繁忙，所以是某的性格比较急躁，但并非强势和暴躁。因为范某的姐姐遭受意外死亡，所以其为安抚老人搬回父母家同住，但时常还是回家来，并非因感情不和分居。双方感情基础较好，是某愿意为挽回婚姻努力，不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，范某与是某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名范某甲，现就读于北京理工大学。2001年6月，范某向本院起诉离婚，经审理被驳回诉讼请求。经本院主持调解，双方不能达成一致意见。上述事实，有《结婚证》、（2001）西民初字第406号《民事判决书》、宜昌市西陵区710社区居民委员会《证明》（2015.4.28）、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，范某与是某系自主婚姻，具备一定感情基础。范某诉称双方感情完全破裂，但并未提交充分证据予以证明，且是某对诉称事实予以否认。是某不同意离婚，且当庭表示愿为挽回感情努力，具有修复夫妻感情的意愿，应视为双方仍有和好可能。故对范某的离婚诉讼请求，本院难以支持。今后双方应互谅互让、加强沟通，共同构建和谐稳定的家庭环境。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员杨柳二〇一五年七月二十四日书记员覃雅婧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4796号
原告张正良。
委托代理人徐如先。
被告严荣林。
原告张正良与被告严荣林承揽合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正良撤回起诉。
案件受理费减半收取91元，由原告负担。
审判员 林 莺
二〇一四年十二月八日
书记员 汤晓华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2865号
原告：高计军，男，汉族，1976年9月13日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：谢四军，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：温淼方，男，汉族，1975年6月23日生，住周口市。
委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。
被告：河南大象律师事务所，统一社会信用代码：31410000667223202G。
法定代表人：李静一，系该所负责人。
原告高计军诉被告温淼方、被告河南大象律师事务所委托代理法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高计军委托诉讼代理人谢四军、被告温淼方的委托诉讼代理人吕保军到庭参加了诉讼，被告河南大象律师事务所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高计军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告赔偿原告经济损失520235元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告因与李昂民间借贷一案，由被告温淼方担任其诉讼代理人，温淼方自称河南大象律师事务所律师并向项城市人民法院递交了河南大象律师事务所的公函。由于温淼方行使代理权期间欠缺法律业务能力，致使项城市人民法院未能查清案件事实。作出项城市（2015）项民初02695号民事判决书。随后依照温淼方指示缴纳了上诉费、鉴定费等费用。但二审期间，温淼方擅自撤回上诉，项城市人民法院（2015）项民初02695号民事判决书生效。原告为此向项城市人民法院执行局履行执行款等费用345000元，并被司法拘留、刑事拘留，判处罚金15000元。2018年，卢丰又以（2018）项民初02695号民事判决书为依据起诉原告，项城市人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫1681民初1008号民事判决书，判令原告向卢丰偿还158000元并承担诉讼费用1735元。经查，被告温淼方无任何法律从业资格且无相关业务能力，错误行使代理权限，致使原告身陷囹圄，遭受巨额损失，被告河南大象律师事务所律师明知被告温淼方不具有法律从业资格为其出具本所公函，致使原告陷入错误认识而委托温淼方担任其委托代理人，二被告应当连带赔偿。
被告温淼方辩称，本案事实清楚，原告诉讼请求依法不能得到支持。
被告河南大象律师事务所提交书面答辩意见称，一、原告诉请不应支持。项城市法院判决结果是原告应当履行的还款责任并非损失。未经审判监督程序纠正，不能证明判决错误。如有损失可通过执行回转弥补损失。二、答辩人不应承担连带责任。原告未经审核相关证件，与律师事务所签订合同。法院未查验温淼方证件导致温淼方冒用答辩人名义参与诉讼，其代理行为与答辩人没有关系。对于温淼方的行为应当向公安机关报案处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2015年，原告因与李昂民间借贷一案，由被告温淼方以河南大象律师事务所律师的名义担任其诉讼代理人，项城市人民法院作出项城市（2015）项民初02695号民事判决，高计军偿还李昂借款300000元及利息。2018年，卢丰起诉高计军，项城市人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫1681民初1008号民事判决书，判令高计军向卢丰偿还158000元并承担诉讼费用1735元。
原告高计军认为以上损失系温淼方代理失误所致，故请求为温淼方及为其出具公函的河南大象律师事务所承担连带责任。在庭审中，被告温淼方未提供律师执业证书等相关律师执业证明证件。
本院认为，法院生效判决如存在错误，应当提起审判监督程序予以纠正，如确有损失可通过执行回转程序弥补损失。非经法定程序不能改变，故该判决仍具有法律效力。原告请求二被告赔偿法院判决其承担的法律义务，没有依据，也没有举证证明该判决结果与被告的代理行为存在必然联系。
综上，本院对原告的诉请因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百三十三条之规定，判决如下：
驳回原告高计军的诉讼请求。
案件受理费4501元,由原告高计军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一八年六月十三日
书记员 陈晓龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27469号
原告李元，女，1961年8月1日出生。
被告北京卡联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼A-305。
法定代表人李兵，董事长
委托代理人黄警卫，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人夏正平，男，北京卡联科技股份有限公司职员。
原告李元与被告北京卡联科技股份有限公司（以下简称卡联公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元与被告卡联公司委托代理人黄警卫、夏正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李元诉称：2015年4月17日，原告李元到建设银行查询自己银行卡消费记录，发现2013年1月18日、3月6日原告李元的银行卡向被告卡联公司的账户划入了10500元。原告李元和被告卡联公司没有发生任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告李元认为，被告卡联公司没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告李元造成了损失。因此，被告卡联公司的行为应属不当得利，被告卡联公司应向原告李元返还不当得利款10500元。诉讼费由被告卡联公司承担。
被告卡联公司辩称：我公司与原告李元不存在交易关系，我公司只为原告李元刷卡消费提供了支付渠道，我公司没有获取原告李元的任何消费款，不存在不当得利的事实。原告李元所主张的两笔款项共计10500元，是原告李元向绿之泉美容院支付的消费款，在原告李元将款项打至我公司账户后，我公司已及时将款项汇至绿之泉美容院账户。此付款行为发生在2013年1月和3月，已过诉讼时效。故原告李元的诉讼请求于法无据，于理不合，也与事实不符，请求法院驳回原告李元的诉讼请求。
经审理查明：被告卡联公司是一家以线下电子化零售渠道综合服务平台为基础的现代化服务企业。本案中，被告卡联公司通过其与银联之间的协议，为客户提供POS支付通道服务，依据其与客户之间的协议将款项转入客户账户并收取一定费用。被告卡联公司为终端支付渠道的提供方。
2011年6月17日，杨浩（甲方）与被告卡联公司（乙方）签订《易淘客智能终端加盟协议》，主要内容为：双方就易淘客电子商务平台及其易淘客智能终端机合作的有关事宜，达成如下协议：易淘客是乙方自主研发并运营的数字化电子商务平台，其运营方式为：乙方为甲方提供易淘客智能终端机，并为甲方提供优质的数字化商品销售及服务。易淘客智能终端机是用于完成易淘客数字化商品销售及业务服务的智能机具。在权利与义务中，双方约定：甲方在取得乙方认证、许可后，获得智能终端机的使用权以及易淘客电子商务平台所提供的相关服务，甲方在使用智能终端机受理业务时，接受乙方的经营理念。甲方提供安装易淘客智能终端机所需的场地及电源等符合安装运行的环境，并保证易淘客智能终端机在安全运行。乙方负责易淘客业务运营，包括提供易淘客电子商务平台、智能终端机、业务内容及运营服务；乙方负责提供经金融机构认证的智能终端机及终端机配套相关服务的用户手册，并负责终端机的安装、培训、开通、后期维护等工作。乙方负责提供甲方在易淘客业务平台所开账户使用权及账户资金安全，但不包括因甲方个人原因导致密码丢失所引起的账户风险等问题。乙方负责按照终端机业务模式的约定向甲方提供数字商品及充值支付业务；并保留对服务品种及结算价格调整的权利，商品的结算价格及利益分配详见商品价格单。在账户使用及管理中，双方约定：销售结算办法：甲方销售易淘客电子商务平台提供的商品，实行预付货款结算办法，即甲方加盟后，在其结算账户中预存适量金额的预付款，每次销售产品后，从结算账户中扣除相应的产品价格；甲方结算账户中余额不足时，终端将提示“余额不足，请充值”的提示。
后杨浩开办了绿之泉美容院。2013年5月13日，杨浩与卡联公司签订了《易淘客智能终端机商户资料变更补充协议》，双方商定：店铺名称为：绿之泉美容院。
原告李元于2013年1月18日到绿之泉美容院美容，并办理了充值美容卡，其于1月18日及3月6日，采用POS机刷银行卡分别支付了7500元及3000元，该款项汇入被告卡联公司账户。在办理了美容卡后，原告李元在此做了二、三次美容。原告李元称：其一共在美容院续了22400元，在2015年年初去美容院时，该美容院已搬走。故其向法院提起诉讼。
对于上述款项，被告卡联公司提供了付款证明，证明其将上述款项转给了杨浩。被告卡联公司称对于钱款的提取，一般由商户自己提出，其与商户之间是一种纯民事行为，没有监管义务。
上述事实，有双方当事人陈述、账户明细、《易淘客智能终端机商户资料变更补充协议》、《易淘客智能终端加盟协议》、付款截图等证据材料在案佐证。
本院认为，涉及本案当事人的有四个合同关系：即原告李元与绿之泉美容院之间的服务合同关系，绿之泉美容院与被告卡联公司之间的合作协议关系，被告卡联公司与银联间的合作合同关系，银行与原告李元间的储蓄存款的相关合同关系。从上述关系可见，被告卡联公司与原告李元之间并无法律上直接的权利义务关系。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告李元以不当得利纠纷为由将被告卡联公司诉至本院，要求其返还财产。但原告李元通过银行卡支付的款项，是基于其与存款银行间的协议指令银行划转的款项，是其为办理美容卡而向绿之泉美容院支付的服务费用，虽此款划入被告卡联公司账户，但被告卡联公司是通过其与银联之间的协议及与客户的协议为客户提供支付渠道，该款项最终转入客户账户。被告卡联公司仅为终端支付渠道的提供方，其并未取得不当利益。
原告李元的损失是其选择的合同相对方违约造成，与被告卡联公司提供的支付渠道没有关联。换言之，原告李元即使通过银行汇款、现金支付、朋友代付等其他支付手段，亦会造成此损失，此损失与款项的支付方式、支付渠道没有关联。
被告卡联公司与绿之泉美容院的负责人杨浩签订的是平等主体间的协议，双方的权利义务应通过协议约定，对于原告李元主张卡联公司的监管责任，双方的协议中并无约定。故原告李元的此项主张，本院不予支持。
对于被告卡联公司主张的诉讼时效问题，原告李元称其在2015年年初才得知绿之泉美容院搬走，且本案中并无美容合同期限的证据，故被告卡联公司主张原告李元起诉已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。
综上所述，虽原告李元支付的款项通过银行卡刷卡汇入被告卡联公司账户，但被告卡联公司是依据其与银联及客户间的协议取得该款项，并非不当得利。故原告李元之诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李元的诉讼请求。
案件受理费六十三元，由原告李元负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘冬辉
人民陪审员 刘兰香
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5888号
原告：宋福香。
被告：长兴甬日明蔺草制品有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业园区。
法定代表人：石田秀夫，董事长。
本院在审理原告宋福香与被告长兴甬日明蔺草制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘雨舟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1447号
原告孙ＸＸ。
被告石宝平，现联系方式不详。
原告孙ＸＸ与被告石宝平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙ＸＸ诉称，2014年12月2日，被告石宝平因需资金周转，在我位于唐山市曹妃甸区唐海镇五队的住处向我借款4100元，并出具了借条。虽经我多次催要，但被告石宝平久拖不还。为了维护我的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院依法判令被告石宝平偿还我借款4100元。
本院认为，原告孙ＸＸ起诉要求被告石宝平偿还借款，但依据原告孙ＸＸ所提供被告石宝平的联系方式均无法有效送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，且原告拒绝公告送达，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张静波
二〇一五年八月十六日
书 记 员 郑新颖
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00104号
原告：芜湖颖川基础工程有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：冯军康，董事长。
委托代理人：张劲风，公司员工。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住浙江省平阳县。
法定代表人：郑开荣，董事长。
被告：芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人：谢雷，董事长。
本院在审理原告芜湖颖川基础工程有限公司与被告浙ＸＸ光市政建设有限公司、芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖颖川基础工程有限公司于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙ＸＸ光市政建设有限公司价值人民币190万�的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖颖川基础工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告浙ＸＸ光市政建设有限公司价值人民币190万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑欢峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 琳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财的人。
财产己被查封、冻结的，不得重复查封冻结。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1303号
申请执行人：郑丽莉，女，1963年10月13日出生，汉族，住三明市。
被执行人：上海益晨佳印刷有限公司，住所地上海市。
被执行人：朱振海，男，1969年4月30日出生，汉族，住三明市。
本院在执行郑丽莉与被执行人上海益晨佳印刷有限公司、朱振海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 洪 蕾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1456号
罪犯吴寿杰，出生于贵州省黄平县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年4月10日作出了（2013）金永刑初字第385号刑事判决，以被告人吴寿杰犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月9日向本院提请对罪犯吴寿杰减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴寿杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴寿杰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务吴寿杰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴寿杰予以减刑三个月（刑期至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3399号
罪犯罗敏，男，1984年8月16日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。
北京市丰台区人民法院于二○一四年七月十八日作出（2014）丰刑初字第1204号刑事判决，以被告人罗敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后于2014年7月29日交付执行。服刑期至二○二三年一月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分84.4分。本次执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗敏减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二二年一月二十二日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3399号
罪犯罗敏，男，1984年8月16日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。现押湖南省津市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于二○一四年七月十八日作出（2014）丰刑初字第1204号刑事判决，以被告人罗敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后于2014年7月29日交付执行。服刑期至二○二三年一月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分84.4分。本次执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗敏减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二二年一月二十二日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1733号
上诉人（原审被告）禹州市涵宇商品混凝土有限公司。
法定代表人李文志。
委托代理人李莉，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李根群。
委托代理人周留海，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
上诉人禹州市涵宇商品混凝土有限公司（以下简称“涵宇公司”）因与被上诉人李根群民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2188号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人禹州市涵宇商品混凝土有限公司的委托代理人李莉、被上诉人李根群的委托代理人周留海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月15日，涵宇公司法定代表人李文志以涵宇公司名义向李根群借款950000元，口头约定月息3分，并于当日出具借条一份，内容为：“借条，今借到李根群人民币玖拾五万元整（950000），涵宇商砼李文志，2014年5月15日”。李根群通过其女李兰帐户汇给涵宇公司法定代表人李文志个人帐户921500元，李文志扣除当月利息28500元，涵宇公司实际借李根群款921500元。后涵宇公司支付李根群至2014年9月15日共三个月利息。2015年5月5日李根群提起诉讼，请求判令涵宇公司偿还借款950000元及从2014年9月16日起按同期银行贷款利率四倍计算到还款之日止。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，涵宇公司向李根群借款921500元未还，李根群要求涵宇公司偿还借款921500元的请求，该院予以支持。双方对利息虽无书面约定，但根据涵宇公司在借款时扣息和涵宇公司按月付款记录及双方录音资料等证据，可以确定双方对月利息3分有约定。李根群主张从2014年9月16日起按银行贷款利率四倍计算支付利息的诉求，不违背法律规定，该院予以支持。涵宇公司辩称与李根群之间不存在借款关系，本案借款系李文志个人行为，与涵宇公司无关的辩由，与该院查明的事实不符，且涵宇公司法定代表人李文志在借据上明确书写涵宇商砼，故李文志的行为应为职务行为，对涵宇公司的辩称，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：禹州市涵宇商品混凝土有限公司于该判决生效后起十日内偿还李文志借款921500元及利息（利息自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）。本案受理费15060元，保全申请费5000元，共计20060元，由禹州市涵宇商品混凝土有限公司负担。如果未按该判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
涵宇公司上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。本案借款实为李文志的个人行为，与上诉人涵宇公司无关。被上诉人一审时候提供的借条没有涵宇公司的印章，并且被上诉人是将款项通过银行转账的方式支付给李文志的个人账户。二、一审判定本案借款本金为921500元，但李文志个人已经还款87000元，故借款本金剩余金额应为836000元。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
李根群答辩称：一、本案李文志的借款行为是公司职务行为，不是个人行为。上诉人涵宇公司是由李文志及其女儿出资组建的家庭式企业，李文志任法定代表人。李文志向其借款时称该笔借款是用于归还涵宇公司到期银行贷款。李文志借条落款“涵宇商砼”和其与李兰之间录音资料中“公司资金紧张，月息三分”等能够证明借款人是上诉人，借款用于上诉人。二、28500元是950000元本金月息三分一个月的利息。打钱的第一个月直接扣除了当月的利息，85500元是上诉人还款三个月的利息，多出的1500元李文志说是给李兰的感谢费，因此上诉人辩称三次付款87000元归还的是本金不符合常理。综上所述，被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：1、借款行为是公司行为还是李文志个人行为。2、上诉人归还的87000元是本金还是利息。
二审中双方无新证据提供。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于借款行为的主体问题，虽然借条上没有涵宇公司的印章，但是从被上诉人李根群一审提供的电话录音、证人证言等证据可以看出，李文志的借款用途及还款来源均与涵宇公司有关联，因此本案的借款是李文志代表涵宇公司进行的职务行为，上诉人涵宇公司应当承担还款责任。关于归还的87000元是本金还是利息问题，从借款时扣息和涵宇公司的付款记录上看，双方对月利息3分有约定，而且电话录音中李根群女儿李兰提到公司约定3分利息时，上诉人没有予以否认。综上所述，上诉人涵宇公司的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15060元由上诉人禹州市涵宇商品混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 段明明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王燕军
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0502号
罪犯曹元昊。
2011年11月21日江苏省盱眙县人民法院作出（2011）盱刑初字第0406号刑事判决，以被告人曹元昊犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自判决执行之日起至2014年12月1日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯曹元昊自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯曹元昊自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬2次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯曹元昊自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹元昊准予减刑五个月十一天，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年六月十七日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1677号
原告：林日东，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住平和县。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：曾锦荣，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住平和县。
原告林日东与被告曾锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告林日东于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林日东以欲与曾锦荣自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林日东撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林日东负担。
审 判 长 张子立
人民陪审员 周五镇
人民陪审员 周日发
二〇一七年二月十七日
书 记 员 何宇彬