山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2150号
上诉人（原审被告）解某甲。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
委托代理人刘春志。
被上诉人（原审原告）吴某甲。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
原审被告盛某甲。
上诉人解某甲因与被上诉人吴某甲、原审被告盛某甲所有权确认纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3232号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由代理审判员孙付担任审判长，由代理审判员王楷担任本案主审，与代理审判员甘玉军共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人解某甲及其委托代理人兰洪波、刘春志，被上诉人吴某甲的委托代理人张立军到庭参加诉讼，原审被告盛某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴某甲在一审中诉称：2004年6月2日，吴某甲与盛某甲签订房屋买卖协议，约定吴某甲购买盛某甲位于平度市凤台办事处何家楼村306号楼房一处，面积约180平方米，定价为145000元，商定于2004年6月3日首付135000元，盛某甲将楼房钥匙交付吴某甲，楼房归吴某甲所有，剩余10000元，半年内将土地使用证交给吴某甲，吴某甲将款付清。合同签订后吴某甲依约履行。2014年5月，吴某甲查询房产档案时得知，吴某甲所购买的房产已办理到解某甲名下。为维护吴某甲的合法权益，要求依法确认位于平度市凤台办事处何家楼村12号楼房地权证号为平私字第××号证下的二层楼房所有权属吴某甲所有。
解某甲在一审中辩称：涉案房屋是其子刘某甲向何家楼村委申请并设计由盛某甲建造的，我为刘某甲购买房屋出资10万元，签订购房协议是吴某甲代表我们全家签订的，购买房屋后吴某甲去了英国，由我和儿子刘某甲进行装修，并建造了南平房。争议房屋是共有财产，吴某甲所诉不实，应驳回吴某甲的诉讼请求。
盛某甲在一审中辩称：我于2003年购买了何家楼村的地皮，自己设计建造了四栋房屋，后卖给吴某甲一栋，我与吴某甲签订了买卖合同，吴某甲和其对象一起付款给我，现在尚欠1万元没有付清。房屋土地审批手续应由我办理，至于房屋如何过户到解某甲名下我不清楚。
原审法院查明和认定的基本事实是：盛某甲于2003年在平度市凤台办事处何家楼村获批并设计建造了2层楼房4幢。2004年6月3日，吴某甲与盛某甲签订房屋买卖协议，约定吴某甲购买盛某甲在该村的2层楼房一幢，面积约180平方米，定价为145000元，商定于2004年6月3日吴某甲首付给盛某甲现金135000元，盛某甲将楼房钥匙交给吴某甲，房产归吴某甲所有。剩余10000元，半年内盛某甲将土地使用证交给吴某甲后一次付清。合同签订后，吴某甲依约首付135000元，盛某甲给吴某甲出具了收条。因盛某甲一直未将土地使用证交给吴某甲，剩余10000元至今未付。
2005年2月18日，吴某甲与解某甲之子刘某甲登记结婚，刘某甲于2006年6月遇害身亡。2006年10月12日，房产部门将讼争房屋确权给解某甲，颁发房地权证号为平私字第××号房地产权证。根据房产档案记载，2002年11月，解某甲申请新建房屋，平度市区（村）居民建设申请审批表上家庭成员一栏中，解某甲为户主，吴某甲与户主关系是儿媳，吴某甲与前夫之女吴某乙与户主关系是孙女。平度市（私有）房屋所有权登记审批表与登记申请书均记载产权人解某甲于2001年新建房屋一幢。
原审法院认为，吴某甲于婚前签订房屋买卖协议购买讼争房屋，协议载明房产归吴某甲所有，盛某甲出具的收条也记载系收到吴某甲的购房款，解某甲虽辩称出资10万元但未提供证据予以证明，应认定讼争房屋是吴某甲的婚前个人财产。吴某甲享有该房屋的所有权，有占有、使用、收益、处分的权利，禁止任何单位和个人侵占。解某甲虽持有房地产权证，但该房地产权证档案记载内容与盛某甲的陈述相矛盾，解某甲未提供证据证明其将吴某甲婚前个人财产登记到自己名下具有合法性，侵犯了吴某甲物的所有权，其登记行为应认定无效。至于其主张的装修与建造平房，是在吴某甲所有物上的添附，不构成共同共有，基于吴某甲与解某甲的这种关系，对添附部分可另行协商处理。盛某甲对讼争房屋如何登记在解某甲名下并不知情，不应承担民事责任。吴某甲的诉讼请求合法有据，予以支持。解某甲的辩解意见已被其他证据所否定，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于平度市凤台办事处何家楼村12号楼（房地权证号为平私字第××号）证下的二层楼房归吴某甲所有。二、驳回吴某甲对盛某甲的诉讼请求。案件受理费3200元，由解某甲负担，限判决生效后十日内交纳。
宣判后，解某甲不服原审判决，上诉至本院。
上诉人解某甲上诉称：原审认定事实错误，证据不足，本案涉案房屋应认定为上诉人与被上诉人共同共有。1、直至举证期限届满前，盛某甲也未提交本案涉案房屋“获批”的证据；2、盛某甲卖给吴某甲房屋，未经土地所有人准许，未经登记颁证，尚未取得房屋的物权，根据物权法第九条的规定，盛某甲无权处分该房屋，其与吴某甲之间的买卖关系无效，买卖协议无权对涉案房屋归属做任何约定。3、前一法律关系无效，必然导致后一法律关系无效，未发生物权转移的财产，就不能认定为吴某甲的婚前个人财产；4、上诉人原审中提交的房地产权证、平度市房产管理中心登记档案及盛某甲的辨称意见、收款收条等证实，上诉人申请建房用地、规划审批等手续在先，吴某甲与刘某甲付给盛某甲建房款在后，付款行为只是整个建房过程（审批、规划、建房、办证）的一个环节，不能单独构成独立的买卖关系。吴某甲与刘某甲早在2002年就自由恋爱并同居生活（有照片为证），上诉人与吴某甲婆媳关系处理的很好，情同母女，房产登记上吴某甲也是共有人，一家人为此房耗时耗力耗财，装修与房屋应为共有。5、上诉人持有的房地产权证是国家机关颁发，原审仅以档案记载的内容与盛某甲的陈述相矛盾为由认定无效，实属错误。综上，请求：1、撤销原审判决，依法予以改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴某甲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提交其子刘某甲与被上诉人吴某甲的合影照片一张，时间显示为“02.11.9”，以此证明刘某甲与吴某甲早在2002年就一起同居生活，原审中盛某甲也陈述是吴某甲与刘某甲一起交付的房款，该房屋系二人共同购买。被上诉人吴某甲称对照片的真实性不能确认，刘某甲与吴某甲的结婚登记时间是2005年2月18日，购房时间是2004年6月3日，这张照片无法证明吴某甲与刘某甲同居生活。即使盛某甲是如此陈述，也仅仅证明刘某甲是陪同吴某甲去交款。本院经审查认为，上诉人提交的照片中，吴某甲是其中的一个合影人，其应对照片的真实性作出明确的认可或不认可的质证意见，若其对真实性不予认可，应申请司法鉴定。故在其仅仅作出真实性不能确认的质证意见的情况下，本院对该照片的真实性予以确认。
被上诉人吴某甲主张涉案房屋系盛某甲从当地村委获批并设计建造后，其从盛某甲处购买。上诉人对此有异议，称涉案房屋系其子刘某甲委托盛某甲建造，购房款实际是建房款。原审庭审中法院要求吴某甲、盛某甲提交获批的手续，最终二人也未提交获批证明、向当地村委购买土地的票据和合同等。二审庭审中被上诉人吴某甲称，不知基于什么原因盛某甲未在一审中向法庭提交获批建造房屋的手续。
关于房屋装修及入住情况，双方也有争议。上诉人称，上诉人解某甲及其丈夫、儿子刘某甲于2004年春天涉案房屋交付后即开始装修，装修房子时解某甲的丈夫骑摩托车外出购买油漆时出事故去世，2004年底装修完毕，过春节前全家搬进入住。2005年春天又在房屋南部建了三间平房，并把院子用铝合金罩了起来。被上诉人吴某甲对此不予认可，主张2004年6月交房后由其出资对涉案房屋进行装修，2005年2月份吴某甲与刘某甲登记之后二人入住涉案房屋，解某甲作为吴某甲的婆婆有时也过去居住，但不是长期居住，刘某甲于2006年6月遇害身亡后吴某甲搬走，由解某甲居住至今。2014年9月吴某甲向原审法院起诉要求将涉案房屋确权为其所有。
另查明，涉案房屋土地性质系农村宅基地，上诉人、被上诉人、盛某甲均不是涉案房屋所在地的集体经济组织的成员。房屋建成后，上诉人解某甲将户口迁入了涉案房屋内。
二审查明的其他事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，产权登记具有推定效力，即应首先推定权利属于登记权利人。本案中，涉案房产登记权利人为上诉人解某甲，被上诉人吴某甲若要推翻这种权利推定，必须提供充分有效证据予以证明。
首先，涉案房屋《集体土地使用证》中土地使用权人登记为解某甲，解某甲提供的《平度市区（村）居民建设申请审批表》、《房屋所有权登记审批表》与《登记申请书》中均记载涉案房屋系解某甲新建，吴某甲主张涉案房屋系盛某甲获批建造后向其出售，但本案中盛某甲不能提供由其获批建造并享有出售该房屋权利的相关证据。其次，上诉人解某甲主张其子刘某甲与被上诉人吴某甲于2002年即同居，吴某甲虽予以否认，但解某甲提供的照片可以证明至少刘某甲与吴某甲已于2002年11月9日相识，并于2005年2月登记结婚，原审中盛某甲亦确认涉案房屋由吴某甲与刘某甲一起付的款。再次，涉案房屋土地性质系农村宅基地，盛某甲并非涉案房屋所在地的集体经济组织成员，也依法不享有该集体组织的建房资格。
综上，本案中，被上诉人吴某甲提交的证据不足以推翻上诉人解某甲产权登记的权利推定，但鉴于上诉人解某甲自己主张涉案房屋系其与吴某甲共同共有，系对自己权利的处分，且解某甲提供的《平度市区（村）居民建设申请审批表》中解某甲将吴某甲作为其家庭成员填报，并获审批单位批准，本院对解某甲主张的涉案房屋为双方共同共有不持异议。原审适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人解某甲的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3232号民事判决书第一项；
二、维持东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3232号民事判决书第二项；
三、位于平度市凤台办事处何家楼村12号楼（房地权证号为平私字第××号）证下的二层楼房归上诉人解某甲与被上诉人吴某甲共同共有。
一审案件受理费3200元，由上诉人解某甲负担1600元，由被上诉人吴某甲负担1600元。二审案件受理费3200元，由上诉人解某甲负担1600元，由被上诉人吴某甲负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 吴苗苗