河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终174号
上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人聂勃，河北纵腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宣化县润泽鑫商贸有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化县江家屯乡胶泥湾村。
法定代表人王凤山。
委托代理人王天德，该公司职员。
委托代理人房长顺，该公司职员。
上诉人赵某因与被上诉人宣化县润泽鑫商贸有限责任公司（以下简称润泽鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服宣化县人民法院（2015）宣县民初字第392号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某及委托代理人聂勃，被上诉人润泽鑫公司的委托代理人王天德、房长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵某于1984年9月在张家口金圆黄金有限责任公司参加工作，工种为采掘工。1987年4月8日，原告在工作过程中被飞溅起的碎石蹦伤左眼，2007年6月21日，张家口市劳动能力鉴定委员会在原告职工工伤与职业病伤残等级申报表批注意见为眼科捌级。2012年6月29日，保定市职业病防治所为原告出具编号为2012-0168职业病诊断证明书，诊断结论为××。2012年7月23日，张家口市人力资源和社会保障局出具编号为张人社伤险认决字（2012）F132号工伤认定决定书，原告患有××，认定为工伤，申请人系河北鑫泽矿业有限责任公司。2012年11月22日，张家口市劳动能力鉴定委员会出具（工伤）张劳鉴（初）字（2012）1072号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，原告因矽肺贰期确认为职业病科肆级，申请人系河北鑫泽矿业有限责任公司。被告于2004年为原告办理工伤保险，原告于2012年12月开始享受因矽肺贰期而确定的职业病肆级伤残待遇。
原告赵某与河北鑫泽矿业有限责任公司签订有固定期限书面劳动合同一份，合同期间为2006年12月23日起至2009年12月22日止。2009年11月18日，原告赵某收到河北鑫泽矿业有限责任公司终止劳动合同通知书，原告申请续订合同期限为三年。2012年10月22日，原告赵某收到河北鑫泽矿业有限责任公司终止劳动合同通知书，原告申请续订合同期限为五年。
1971年被告成立张家口金矿，2001年成立张家口金圆黄金有限责任公司，2006年12月改制为河北鑫泽矿业有限责任公司，2015年3月18日另注册宣化县润泽鑫商贸有限责任公司，原告的工作关系及各项劳动待遇由被告宣化县润泽鑫商贸有限公司承接。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇……”的规定，本案中，原告赵某在被告单位上班期间因矽肺贰期被认定为职业病科肆级，并已按照法律规定退出工作岗位，享受工伤保险待遇，故原告主张与被告解除劳动关系的诉讼主张不符合法律规定，本院不予支持，因原、被告不能解除劳动关系，故原告主张被告支付一次性工伤医疗补助金与一次性××就业补助金的诉讼主张，本院亦不予支持。根据我市劳动局转发河北省劳动和社会保障厅《关于劳部发（1996）266号文件实施前工伤（职业病）人员有关待遇问题的通知相关规定，1996年7月31日以前，即我市实行工伤保险社会统筹试点以前发生的因工（含职业病）致残人员，根据劳动和社会保障部的规定不再享受一次性伤残补助金。故原告主张由被告向其支付一次性伤残补助金的诉讼主张不符合法律规定，本院不予支持。此外，原告在被告单位眼部受伤时间为1987年4月8日，原告针对该伤情作出的工伤鉴定时间为2007年6月21日，原告未在法律规定的有效期内，提起仲裁及民事诉讼，故原告的主张已过诉讼时效。
综上，依据《工伤保险条例》第十七条、第三十五条、第六十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳部发（1996）266号企业职工工伤保险试行办法》第六十二条，《张家口市劳动局转发河北省劳动和社会保障厅〈关于劳部发（1996）266号文件实施前工伤（职业病）人员有关待遇问题的通知〉的通知》第一项的规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵某负担。
上诉人赵某上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人赵某于1987年4月8日因工眼部受伤，2007年6月21日，经张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定为眼科八级伤残。2012年11月12日因工被鉴定为矽肺病二期，职业病四级。就眼科八级伤残的工伤保险待遇问题，被上诉人一直没有处理。一审法院不应适用《劳部发（1996）266号企业职工工伤保险试行办法》及张家口市劳动局就此下发的《通知》作出判决。因为，在1996年劳动部出台这项政策的时候，赵某眼科八级伤残还没有鉴定结论。而工伤认定和鉴定结论是享有工伤保险待遇的前提条件，上诉人的眼科八级伤残在2007年6月才有鉴定结论，显然一审法院应当适用2004年1月实施的《工伤保险条例》作出判决。退一步讲，即使被上诉人当时以1996年的这项办法，给上诉人一定的工伤保险待遇，如支付一定数额的伤残补助金或医疗补助金等，被上诉人应当向一审法庭提交相关的证据，证明它曾经让上诉人享受了保险待遇。但是，被上诉人并没有证据证明。也就是说，被上诉人既没有按当时的规定给予上诉人实际金额的保险待遇，今天又要按当时的规定剥夺上诉人的合法权益，显然是不公平的。二、本案不适用诉讼时效。1、上诉人的诉讼请求是要解决工伤保险待遇问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第一条的规定，工伤保险待遇属于社会保障权的范围，工伤保险待遇请求权与债权请求权的性质、范围截然不同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，诉讼时效只适用于债权性质的请求权，所以，本案根本不存在所谓的“已过诉讼时效”。2、上诉人一直在被上诉人单位工作。就眼科八级伤残的工伤保险待遇问题，一直向单位领导反映，要求处理。单位领导一句“你先等等吧”，打发了事。上诉人为人老实忠厚，指望着这份工作养家糊口，不敢和领导硬顶，一忍再忍。眼看自己的合法权利得不到单位应有的保障。诉讼之后，单位却以“己过诉讼时效”为由拒绝履行法定义务。作为国有企业，工伤保险待遇是职工的血汗钱，单位本应当及时办理，及时给付。工伤职工享受什么样的待遇本来应该清清楚楚，但是，单位却采取无故拖延、欺上瞒下的方式，漠视和侵害职工权益，实属不当。被上诉人应当采取积极主动的方式，纠正自己的错误。三、即使一审法院认定双方不能解除劳动关系，那么被上诉人也应当向上诉人支付一次性伤残补助金。因为按照《工伤保险条例》第37条第一项的规定，一次性伤残补助金无论是否解除劳动合同，都应当支付。综上，请求贵院依法支持上诉人上诉请求，由被上诉人给付上诉人一次性伤残补助金19140元，一次性工伤医疗补助金70886元，一次性××就业补助金28354.4元，共计118380.4元；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人润泽鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人赵某与被上诉人润泽鑫公司之间的争议属于劳动争议纠纷。因被上诉人润泽鑫公司于2004年已为上诉人赵某办理了工伤保险手续，按《工伤保险条例》第三十七条第（一）项之规定，上诉人赵某于1987年4月8日在工作中眼部受伤，2007年6月21日，经张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定为眼科八级伤残后，应按伤残等级享受从工伤保险基金支付一次性伤残补助金为11个月的本人工资的伤残待遇。上诉人赵某诉称“一直向单位领导反映，要求处理。单位领导一句‘你先等等吧’，打发了事”。证明其在2007年6月21日被确定为眼科八级伤残，应按伤残等级享受相应的伤残待遇是明知的。但没有提交证据证实至2015年5月19日前，上诉人向被上诉人主张过权利，或向有关部门请求过权利救济，或对方同意履行义务而导致仲裁时效中断的情形。亦无仲裁时效中止的正当理由。其应从2007年6月21日起知道自己的权利被侵害的一年内向劳动争议仲裁委员会书面申请仲裁，到2015年5月19日才提出仲裁申请确已超过仲裁时效期间。虽然原审判决在认定不应支付一次性伤残补助金的表述上欠妥、适用《张家口市劳动局转发河北省劳动和社会保障厅〈关于劳部发（1996）266号文件实施前工伤（职业病）人员有关待遇问题的通知〉的通知》不准确，本院予以纠正。但并未影响其判决结果。故对上诉人赵某的该上诉请求本院亦不予支持。因上诉人在被确定为眼科八级伤残后，双方之间的劳动关系并未解除；在2012年11月12日又因在工作中受到伤害被鉴定为矽肺病二期，职业病四级后，双方之间的劳动关系依《工伤保险条例》第三十五条的规定不能解除，故上诉人主张被上诉人支付一次性工伤医疗补助金与一次性××就业补助金没有法律依据，原审判决对其请求不予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费10元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一六年三月十四日
书记员 王立军