河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第692号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区塔南路华融国际大厦二楼。
法定代表人任少佳，该公司总经理。
委托代理人张国兴，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县众联汽车运输有限公司，住所地武陟县龙源路中段。
法定代表人王建军，该公司总经理。
委托代理人陈全明，该公司职员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险）与被上诉人武陟县众联汽车运输有限公司（以下简称众联公司）保险纠纷一案，阳光财险不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1551号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险的委托代理人张国兴、徐嘉，被上诉人众联公司的委托代理人陈全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月28日16时30分许，驾驶人王利列驾驶豫H×××××豫H×××××挂解放牌半挂大货车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至640公里处时，车辆发生自燃，致豫H×××××车辆损坏。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队于2015年7月29日出具豫公高交（八支）证字（2015）第035号道路交通事故证明，证明车辆发生自燃，造成该车损坏。王利列所驾驶的豫H×××××豫H×××××挂解放牌半挂大货车登记车主为众联公司，该车辆豫H×××××在阳光财险投保有车辆损失险（营业用汽车损失保险条款），保险限额为200250元，且不计免赔；火灾、爆炸、自燃损失险，保险限额为123153.75元，且事故发生在保险期间。众联公司的豫H×××××重型半挂牵引车经焦作市晶莹价格事务所有限公司于2015年8月12日作出价格评估报告书，作出价格评估结论：标的的损失价值为：壹拾陆万捌仟壹佰肆拾壹元整（RMB：168141元）（已减残值）。阳光财险虽对众联公司的价格评估报告书提出异议，认为是单方委托，价格过高，但在法院指定的期限内未申请重新鉴定。
原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，众联公司的豫H×××××重型半挂牵引车2015年6月5日购买自沁阳市永昌运输有限公司，沁阳市永昌运输有限公司为该车在阳光财险投保了车辆损失险和火灾、爆炸、自燃损失险。众联公司提交的机动车辆保险单显示：本保险合同为商业保险合同；本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。在阳光财险焦作公司提交的投保单中，显示：“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应得条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立合同的依据。”投保单上加盖有沁阳市永昌运输有限公司的公章。从投保单可以看出，阳光财险焦作公司就免责条款对投保人做了明确说明，阳光保险集团《营业用汽车损失保险条款》责任免除第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；（二）玻璃单独破碎，车轮单独损坏；（三）…（四）…（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失；（六）…。以上免责条款均以黑体文字作出标志进行提示。沁阳市永昌运输有限公司投保了车辆损失险（营业用汽车损失保险条款）和火灾、爆炸、自燃损失险，据此可以看出，该公司在阳光财险就免责条款做了明确说明后，已经阅读理解了商业条款的相关内容，并作出了相应的选择（就车辆损失和自燃分别投保），故投保车辆发生自燃后，应该在火灾、爆炸、自燃损失险中理赔，不足部分由投保人（车主）自行负担。在众联公司购买了沁阳市永昌运输有限公司的豫H×××××重型半挂牵引车之后，该车在行驶中发生自燃，经评估损失为168141元，众联公司支付评估费6700元，施救费6500元，应由阳光财险在自燃损失险中理赔123153.75元，不足部分由众联公司自行负担，不应再从车辆损失险中理赔。阳光财险辩称根据营业用汽车损失保险条款理赔时货运汽车扣除月1.1%的折旧率，根据自燃损失保险条款，因车辆造成的自燃损失，每次赔偿实行20%的免赔率，但事故车辆豫H×××××重型半挂牵引车已经整车报废，评估机构评估价格为168141元，且根据阳光保险集团保险条款，月1.1%的折旧率是用于计算保险金额，而非用于保险理赔，该条款也未进行加粗加黑提示，且该条款不显示自燃理赔实行20%的免赔率，故对阳光财险的辩称法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第四十九条之规定，原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿武陟县众联汽车运输有限公司车辆损失费等各项损失123153.75元；二、驳回武陟县众联汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3927元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2673元，武陟县众联汽车运输有限公司负担1254元。
上诉人阳光财险不服原审判决上诉称：一审法院根据火灾、爆炸、自燃损失险投保保额判决阳光财险赔付依据不足。营业用汽车损失保险条款赔偿处理部分第二十七条发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险激动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人和保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率。故本案中被保险机动车的实际价值=新车购置价200250-折旧金额101326.5元（保险事故发生时的新车购置价200250元＊被保险机动车已使用月数46个月（登记日期2011.9.29-出险日期2015.7.28）＊1.1%）=98923.5元。附加险条款中火灾、爆炸、自燃损失险条款第四条赔偿处理中（二）每次赔偿实行20%的免赔率。故按实际价值98923.5元＊20%=19784.7元扣除，最终应赔付79138.8元。请求二审法院撤销原判，改判阳光财险向众联公司赔付44014.95元，及减少79138.8元。一、二审诉讼费由众联公司承担。
被上诉人众联公司答辩称：阳光财险计算的赔偿数额不知依据何在。买保险时保险公司没有对相关免责条款对投保人进行说明，我们的保险单不显示20%的免赔率和特别约定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中关于被保险车辆的实际价值按新车购置价减去折旧费计算保费和自燃损失险包括20%免赔率的条款均属于免除或减轻保险公司责任的条款，阳光财险应当在订立保险合同时对以上条款履行提示说明义务。但本案中，阳光财险并没有提供证据证明已经对投保人履行该提示说明义务。因此，上述保险条款对投保人不生效，阳光财险不能免除相应的赔偿责任。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1778元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 秦慧明