山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3295号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，经理。
委托代理人张恒钰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：穆云生。
被上诉人（原审被告）：毕飞传。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂支公司）因与被上诉人穆云生、毕飞传机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第3275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
穆云生一审诉称：2014年11月27日11时10分许，毕飞传驾驶鲁Q×××××牵引鲁Q×××××挂号重型厢式货车半挂车沿东红路由北往南行驶至事故�点处刹车时，因雨天路滑车辆失控，与对行李增义驾驶穆云生所有的车辆刮撞后，致穆云生车辆及货物受损，该事故经交警大队认定毕飞传承担事故全部责任，车辆在阳光财险临沂支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令毕飞传、阳光财险临沂支公司赔偿穆云生损失380000元。
毕飞传一审辩称：发生事故属实，投保交强险一份及主车投保100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，挂车投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，在保险范围外依法赔偿。
阳光财险临沂支公司一审辩称：发生事故属实，投保交强险一份及主车投保100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，挂车投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，商业第三者责任保险依照保险合同依法赔偿，不承担�讼费、鉴定费等费用。
一审法院认定，2014年11月27日11时10分许，毕飞传驾驶鲁Q×××××牵引鲁Q×××××挂号重型箱式半挂车沿东红路由北往南行驶至事故地点超车刹车时，因雨天路滑车辆失控，与对行李增义驾驶的鲁M×××××牵引鲁M×××××挂号重型半挂车刮撞后，致该车辆又与路东侧护栏、路灯相撞，致两车辆、护栏、路灯、人行道、树木受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，毕飞传承担事故的全部责任，李增义不承担事故责任。李增义驾驶车辆车主系穆云生。
毕飞传驾驶车辆在阳光财险临沂支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。该车辆主车在阳光财险临沂支公司投保一份100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。该车辆挂车在阳光财险临沂支公司投保一份50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
穆云生主张因本次交通事故造成如下损失：物损218570元，车损115715元，车损鉴定费13000元，吊车拖车搬运费28000元。其中对穆云生主张的上述损失中的车损、物损鉴定费，毕飞传、阳光财险临沂支公司有异议，但未提供反驳证据，法院予以直接确认；对穆云生主张的物损、车损、吊车拖车搬运费，阳光财险临沂支公司有异议，申请重新鉴定，后阳光财险临沂支公司申请撤回对吊车拖车搬运费的鉴定申请，对物损、车损，法院技术室依法委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司进行重新鉴定，鉴定结论为车损92615元，物损198067元，阳光财险临沂支公司仍有异议，但未提供反驳证据，法院对此予以确认。
上述事实，有当事人陈述，穆云生提供的交通事故认定书、车损、物损鉴定报告、交强险保单等证据在案为证。
一审法院认为，李增义与毕飞传发生交通事故并致使穆云生车辆及车载货物受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定毕飞传承担事故的全部责任，李增义不承担事故责任，法院对此予以确认。穆云生主张的各项费用，法院均已经确认为331682元。穆云生主张车载货物损失，经重新鉴定物损为198067元，提供博兴县兴福白铁市场货运信息服务中心出具的穆云生赔付证明及收款收据，阳光财险临沂支公司有异议，但未提供反驳证据，法院对穆云生主张予以支持。因毕飞传驾驶车辆在阳光财险临沂支公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保两份共计150万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安�法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于穆云生的损失，应由阳光财险临沂支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对穆云生因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由阳光财险临沂支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿穆云生车损2000元；二、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿穆云生其余损失329682元；三、驳回穆云生的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，诉讼保全费1020元，由毕飞传负担。
上诉人阳光财险临沂支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审鉴定程序不合法，鉴定时未通知双方当事人到场见证被鉴定的货物，仅依据照片进行的鉴定，不能作为合法证据予以采信。二、穆云生就涉案的货损并未实际赔付货主，博兴县兴福白铁市场货运信息中心只是一个中介机构，不是货主，不能证明其已赔偿了货物损失。三、上诉人不应承担�定费。四、被上诉人的施救费过高，不应判决由上诉人负担。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人穆云生未提交书面答辩状。
被上诉人毕飞传未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，李增义与毕飞传发生交通事故并致使穆云生车辆及车载货物受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书认定，毕飞传承担事故的全部责任，李增义不承担事故责任，该认定双方当事人均无异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。
关于潍三一资评字［2015］第088号资产评估报告书是否应予采信的问题。
涉案车损、货物损失进行鉴定后，阳光财险临沂支公司不�认可，并申请重新鉴定。潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司于2015年9月20日出具了潍三一资评字［2015］第088号资产评估报告书，该鉴定机构具有评估资质、评估人员具有执业资格，该机构工作人员依据涉案《道路交通事故估损单》，并根据委估资产的实际情况，采用市场法进行了评估，且该鉴定意见书不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院对该鉴定意见书予以采信，并据此作为认定穆云生车损、货损的依据，并无不当，本院予以支持。
关于穆云生是否能主张货物损失的问题。
穆云生系李增义驾驶的鲁M×××××牵引鲁M×××××挂号重型半挂车的车主，该车辆因发生交通事故造成货物损失198067元。穆云生提供博兴县兴福白铁市场货运信息服务中心出具的证明一份，证实穆云生作为货物的运输�已向相关权利人赔偿货物损失220093.95元。穆云生向侵权人毕飞传、阳光财险临沂支公司主张涉案货物损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于鉴定费、施救费的承担问题。
本案中发生的鉴定费及施救费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，系穆云生为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人阳光财险临沂支公司承担，一审认定阳光财险临沂支公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人阳光财险临沂支公司的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭迦文