wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第43号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年7月30日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2008年12月25日因犯盗窃罪被本院判处罚金2000元。2011年11月8日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日；2013年7月24日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日。2014年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贺兰县公安局刑事拘留，同年11月7日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年10月26日14时许，吸毒人员曹某某打电话给被告人刘某，要购买毒品冰毒吸食，双方约定在大武口区民乐小区侧门处交易。15时许，被告人刘某在大武口区民乐小区侧门公路边处将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以300元价格贩卖给曹某某，随即被公安民警现场抓获，当场查获冰毒疑似物一包。经银川市公安局物证鉴定所检验，当场查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪行为，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑并处罚金。并向法庭提交物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月26日14时许，吸毒人员曹某某打电话给被告人刘某，要购买毒品冰毒吸食，双方约定在大武口区民乐小区侧门处交易。15时许，被告人刘某在大武口区民乐小区侧门公路边处将一小包毒品甲基苯丙胺以300元价格贩卖给曹某某，随即被公安民警现场抓获，当场查获冰毒疑似物一包。经银川市公安局物证鉴定所检验，当场查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实被告人刘某无自首、立功情节；2、户籍证明、常住人口信息，证实被告人刘某已达刑事责任年龄；3、扣押清单及照片，证实公安机关从刘某和曹某某处搜出并扣押手机、冰毒疑似物的情况；4、称量笔录及照片，证实公安机关对曹某某处查获的毒品进行称量的情况；5、毒品收据，证实公安机关从曹某某处扣押的毒品已移交毒品办公室的情况；6、通话记录，证实公安机关调取被告人刘某、曹某某的通话记录情况；7、现场检测报告书、照片，证实被告人刘某检测结果呈阳性，系吸毒人员；8、公安行政处罚决定书，证实刘某因吸毒、殴打他人被公安机关行政处罚的情况；9、刑事判决书，证实被告人刘某因盗窃被判刑的事实；10、情况说明，证实被告人刘某供述的涉案人员高某某和马某，公安机关正在进一步抓获中；11、证人曹某某的证言，证实其从被告人刘某处购买毒品的事实经过；12、被告人刘某的供述和辩解，证实其向吸毒人员曹某某贩卖毒品的事实经过；13、毒品检验鉴定报告，证实经检验，检材中含有甲基苯丙胺；14、辨认笔录及照片，证实公安机关组织曹某某辨认被告人刘某的情况。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人刘某有犯罪前科，酌定从重处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年9月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 珏
人民陪审员 薛 晖
二〇一五年二月四日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第826号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。注册号140100106711467。
负责人史晋旭，行长。
被执行人吴景山，男，1968年6月15日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人太原市康合房地产服务有限公司，住所地太原市小店区并州南路西一巷24号78号楼4层2404室。注册号1401002014041。
法定代表人宋太原，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人吴景山、太原市康合房地产服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第826号申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。注册号140100106711467。负责人史晋旭，行长。被执行人吴景山，男，1968年6月15日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人太原市康合房地产服务有限公司，住所地太原市小店区并州南路西一巷24号78号楼4层2404室。注册号1401002014041。法定代表人宋太原，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人吴景山、太原市康合房地产服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10418号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷春波百货店。住所地：浙江省慈溪市周巷镇大通中路***号。
经营者：管春波。
原告奥飞娱乐股份有限公司为与被告慈溪市周巷春波百货店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一六年十月二十五日
代书记员 董佳嫱
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10418号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：慈溪市周巷春波百货店。住所地：浙江省慈溪市周巷镇大通中路***号。经营者：管春波。原告奥飞娱乐股份有限公司为与被告慈溪市周巷春波百货店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张琪琦二〇一六年十月二十五日代书记员 董佳嫱
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第22865号
原告房x1，男，1965年8月1出生。
被告郑，女，1978年6月5日出生。
原告房x1与被告郑离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告房x1及被告郑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告房x1诉称，2001年7月4日，原、被告登记结婚，婚后于2002年4月17日生有一女，名房x2（曾用名：房x2）。婚后初期夫妻感情尚可，2013年左右，被告开始出现酗酒行为，不理家事，不做家务，对家庭不承担责任，未尽到一个妻子和母亲应尽的义务，双方夫妻感情已经破裂。2013年7、8月份左右，原告曾起诉过一次离婚，后撤诉。该次诉讼系第二次离婚，第一次撤诉的理由是考虑到双方婚期较长，希望和被告能够继续正常生活。我们所居住的北京市西城区xx大街xx号系军产房，登记在我父亲名下，我父亲原先是部队的。因双方感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、判令双方所生之女房x2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告郑辩称，原告所述的双方结婚时间及子女情况属实。双方经人介绍相识，2001年7月4日登记结婚，婚后初期感情挺好。从2013年开�我确实有喝酒行为，因我哥哥那段时间在北京开夜店，我去帮忙，很多时候喝酒是因为心情不好。家务活大多数由我做，原告也做一部分，不认可原告所述我有不理家务的行为。我结婚后一直帮着原告伺候原告父亲，一直至原告父亲去世。我和原告没有什么大的矛盾，也没有吵闹过。我有喝酒的行为，确实不好，我愿意尽量减少。女儿房x2与我们一起生活，女儿现在上初一，在北京市xx中学，现在13岁。我不同意离婚，也不同意孩子由原告抚养。如果离婚的话，要求原告支付我600万，孩子归我抚养，不再需要原告支付抚养费。原告对我有殴打行为，原告也有过错的地方。
经审理查明，原、被告于2001年7月4日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2002年4月17日，双方生有一女，名房x2（曾用名：房x2）。双方婚后初期感情很好，后因生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年8月诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。本次诉讼系原告第二次提起离婚之诉。
庭审中，原告称被告有酗酒行为，不理家务，对家庭不负责任。被告认可有喝酒行为，但不认可是酗酒，也不认可不理家务，称家务多由其操持，其还和原告一起为原告父亲养老送终，双方之间并没有大的矛盾。被告当庭承认喝酒行为不好，表示愿意尽量减少喝酒行为。
被告称原告也有殴打被告的行为，原告也有过错。原告认可其因被告喝酒和不接电话打过其两次。
原、被告均主张对女儿房x2的抚养权。因房x2已经年满十三周岁，本院依法询问了房x2的情况及其意见，房x2称没觉得父母有多大的矛盾，可能因母亲喝酒的事情存在一些矛盾，双方只是偶尔吵架，打架也只有父亲说的两次。父亲和母亲都有一些做的不好的地方，母亲生活较苦，平常也做家务，只是喝酒之后做的家务较少。自己的上学和生活开支由母亲支付较多，父亲起诉之前没有和自己说过离婚的事情，也没有商量过抚养的问题，对父母能否继续维系婚姻感觉有些困难，如果法院判决父母离婚，倾向于随母亲一起共同生活。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、户口本、出生医学证明、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，感情系婚姻关系维系的基础。原、被告相识后自愿结婚，结婚后共同生活时间较长，具有一定的感情基础。双方虽因生活琐事产生一定的矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。被告当庭承认喝酒行为不好，表示愿意减少喝酒行为。本院认为原告应该给被告一次机会，被告亦应该�自己的不适当行为作出积极的改变，双方应加强沟通与理解，珍惜彼此之间的感情，共同维系良好的家庭关系。另，双方之女房x2已经年满十三周岁，有一定的认知能力和表达能力，离婚事宜及抚养问题也应与孩子进行妥善的沟通，在尊重孩子意愿的同时也应尽可能减少对孩子的伤害。原告此次要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告房x1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告房x1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日�，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 吴振坤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李雪薇
山东威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执272号
申请执行人孙永明，男，1966年8月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区青岛中路。
被执行人威海市开源精密机床厂，住所地威海市环翠区张村镇柳沟村。
法定代表人姜舰，厂长。
本院在执行申请执行人孙永明与被执行人威海市开源精密机床厂劳动争议的（2017）鲁1002民初3492号民事判决书一案中，查明，被执行人将本案执行款***元通过银行转到申请执行人工资账户,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初3492号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年一月三十日
书记员 黄晓玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4651号
原告：郭某，男，1972年2月23日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：天津伟奇物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道南加油站东（奥森汽车运输有限公司院内A区450号）。
法定代表人：马某，经理。
委托诉讼代理人：邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。
原告郭某与被告天津伟奇物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1立案。原告郭某于2017年9月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费107元，邮寄费40元，合计147元（原告已预交），由原告郭某负担。
审判员张仲辉
二〇一七年九月二十五日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初4651号原告：郭某，男，1972年2月23日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：天津伟奇物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道南加油站东（奥森汽车运输有限公司院内A区450号）。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。原告郭某与被告天津伟奇物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1立案。原告郭某于2017年9月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费107元，邮寄费40元，合计147元（原告已预交），由原告郭某负担。审判员张仲辉二〇一七年九月二十五日书记员田佳伟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第452号
原告黄X林，男，1986年9月21日出生，汉族，上栗县人。
委托代理人赵艳玲，广东太平洋联合律师事务所，代理权限为特别授权。
委托代理人陈文福，广东太平洋联合律师事务所，代理权限为一般代理。
被告安化县XX爆竹股份有限公司。
法定代表人周XX，该公司董事长。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年的业务关系，被告多次从原告处购销烟花爆竹产品，但一直拖欠部分货款，至2015年9月19日止，被告尚需支付原告货款417062元，利息23356.02元。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告支付原告烟花爆竹货款417062元及利息23356.02元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告已于2015年4月16日领取10000元货款，9月24日领取5000元货款。被告未支付的货款为402062元。因逾期利息约定不明，被告只愿承担15000元的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、第一笔货款的《领款单》、《安化XX入库验收单》、《星
鑫公司（江南厂）商品验收单》，拟证明被告欠原告2014年3月26日到期货款45730元，至今尚未清偿；
2、第二笔货款的《领款单》、《安化XX入库验收单》、
《送货单》，拟证明被告欠原告2015年1月3日到期货款118462
元，至今尚未清偿；
3、第三笔货款的《领款单》、《安化XX入库验收单》、
《XX爆竹股份有限公司配送单》，拟证明被告欠原告2015年2月11日到期货款91580元，至今尚未清偿；
4、第四笔货款的《领款单》、《安化XX入库验收单》、
《送货单》，拟证明被告欠原告2015年4月16日到期货款91000
元，至今尚未清偿；
5、第五笔货款的《领款单》、《安化XX入库验收单》、
《送货单》，拟证明被告欠原告2015年9月19日到期货款70290元，至今尚未清偿。
被告对原告提交的1-5份证据均无异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交收款条据一份，拟证明被告已向原告付款15000元。
原告对被告提交的收款条据无异议。
原、被告提交的上述证据，经双方质证均无异议，本院依法均予采信，可作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的当庭陈述及相关证据，本院确认如下案件事实：原告从2012年起向被告供应烟花爆竹产品，被告向原告出具入库验收单和领款单，由被告法定代表人周XX在领款单上签名确认。至2015年9月19日止，原告共计向被告提供价值417062元的烟花产品，原告已领款15000元，被告尚欠原告货款402062元。庭审过程中，原、被告均同意逾期付款利息计算为15000元。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已依约交付货的物给被告，被告理应给付原告货款，双方的权利义务已明确，故对原告要求被告给付货款402062元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告同意逾期利息计算为15000元，系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安化县XX爆竹股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告黄X林货款402062元，逾期利息15000元，本息共计417062元；
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7906元，减半收取3953元，由被告安化县XX爆竹股份有限公司承担3500元，原告黄X林承担453元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 张波
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 蒋悠
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第452号
原告黄*林，男，1986年9月21日出生，上栗县人。
委托代理人赵艳玲，广东太平洋联合律师事务所，代理权限为特别授权。
委托代理人陈文福，广东太平洋联合律师事务所，代理权限为一般代理。
被告安化县某某爆竹股份有限公司。
法定代表人周*辉，该公司董事长。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年的业务关系，被告多次从原告处购销烟花爆竹产品，但一直拖欠部分货款，至2015年9月19日止，被告尚需支付原告货款417062元，利息23356.02元。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告支付原告烟花爆竹货款417062元及利息23356.02元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告已于2015年4月16日领取10000元货款，9月24日领取5000元货款。被告未支付的货款为402062元。因逾期利息约定不明，被告只愿承担15000元的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、第一笔货款的《领款单》、《安化星鑫入库验收单》、《星
鑫公司（江南厂）商品验收单》，拟证明被告欠原告2014年3月26日到期货款45730元，至今尚未清偿；
2、第二笔货款的《领款单》、《安化星鑫入库验收单》、
《送货单》，拟证明被告欠原告2015年1月3日到期货款118462
元，至今尚未清偿；
3、第三笔货款的《领款单》、《安化星鑫入库验收单》、
《某某爆竹股份有限公司配送单》，拟证明被告欠原告2015年2月11日到期货款91580元，至今尚未清偿；
4、第四笔货款的《领款单》、《安化星鑫入库验收单》、
《送货单》，拟证明被告欠原告2015年4月16日到期货款91000
元，至今尚未清偿；
5、第五笔货款的《领款单》、《安化星鑫入库验收单》、
《送货单》，拟证明被告欠原告2015年9月19日到期货款70290元，至今尚未清偿。
被告对原告提交的1-5份证据均无异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交收款条据一份，拟证明被告已向原告付款15000元。
原告对被告提交的收款条据无异议。
原、被告提交的上述证据，经双方质证均无异议，本院依法均予采信，可作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的当庭陈述及相关证据，本院确认如下案件事实：原告从2012年起向被告供应烟花爆竹产品，被告向原告出具入库验收单和领款单，由被告法定代表人周*辉在领款单上签名确认。至2015年9月19日止，原告共计向被告提供价值417062元的烟花产品，原告已领款15000元，被告尚欠原告货款402062元。庭审过程中，原、被告均同意逾期付款利息计算为15000元。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已依约交付货的物给被告，被告理应给付原告货款，双方的权利义务已明确，故对原告要求被告给付货款402062元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告同意逾期利息计算为15000元，系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安化县某某爆竹股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告黄*林货款402062元，逾期利息15000元，本息共计417062元；
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7906元，减半收取3953元，由被告安化县某某爆竹股份有限公司承担3500元，原告黄*林承担453元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 张波
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 蒋悠
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执212号
申请执行人：开平市卫生和计划生育局。
法定代表人：朱乔，该局局长。
委托代理人：梁美运、方颖明，该局工作人员。
被执行人：梁艳红，女。
关于申请执行人开平市卫生和计划生育局与被执行人梁艳红其他行政非诉审查与执行纠纷一案，广东省江门市江海区人民法院和开平市卫生和计划生育局作出的（2015）江海法行非诉审字第441号行政裁定书和开征决字（2015）第01A25号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，根据该裁定书与决定书被执行人梁艳红应支付罚款74048元给申请执行人开平市卫生和计划生育局。本案于2016年1月22日申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人梁艳红发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。后依法扣划银行存款16247.45元，扣除案件执行费1010元，剩余款项15237.45元已开支给申请执行人，被执行人梁艳红仍欠58810.55元，经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人梁艳红暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执212号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张仲贤
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执异17号
案外人(异议申请人)湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住湖南省炎陵县。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师，委托权限为特别授权。
申请执行人苏泽林，男，1954年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
申请执行人兰慧英，女，1975年1月1日出生，畲族，居民，住广东省深圳市福田区。
委托代理人兰清萍，女，1968年10月10日出生，畲族，住湖南省炎陵县。委托权限为特别授权。系兰慧英的姐姐。
申请执行人李瑞云，女，1969年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
委托代理人杨孟建，男，1965年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。委托权限为特别授权，系李瑞云的丈夫。
被执行人罗跃民，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
被执行人雷小聪，女，1967年9月7日出生，汉族，住址同上。系罗跃民之妻。
被执行人雷小文，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
本院在执行申请执行人苏泽林、兰慧英、李瑞云与被执行人罗跃民、雷小聪、雷小文民间借贷纠纷一案过程中，依申请查封了炎陵县霞阳镇炎陵路中天综合楼中天大楼一期5号商业门面及其土地使用权。案外人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）对该查封执行行为提出异议。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月19日和20日进行了听证审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人苏泽林、兰慧英、李瑞云依据已经发生法律效力的（2016）湘0225民初92号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日依法受理，执行案号为（2016）湘0225执215号。本院于2016年8月23日依该申请对登记在罗跃民、雷小聪名下的位于炎陵县霞阳镇炎陵路中天综合楼中天大楼一期5号商业门面及其土地使用权实施了查封执行行为。
另查明：罗跃民、雷小聪于2015年9月28日与案外人农商行签订房屋转让协议，约定将登记于其名下的位于炎陵县霞阳镇炎陵路中天综合楼中天大楼一期5号商业门面转让。农商行通过银行转账的方式于2016年3月31日之前向出卖人罗跃民、雷小聪付清房款。罗跃民、雷小聪于签订合同当日将该房产的国有土地证、房屋所有权证的原件交付给了案外人，2015年12月7日被执行人罗跃民、雷小聪委托雷小文将房屋钥匙交付给案外人。
同时查明：本院采取查封执行行为之前，涉案门面处于停业状态，不产生物业费、垃圾处理费等任何费用。被执行人罗跃民、雷小聪自合同签订后的次日离开炎陵县外出就医至今未归，有关房屋转让后续付款等事宜均委托雷小文办理。被执行人雷小文在2015年年底之前可以主动与罗跃民、雷小聪取得联系，此后均被动地由雷小聪通过固定电话方式联系，而农商行自签订房屋转让协议后一直无法联系被执行人罗跃民、雷小聪。
本院认为，案外人农商行于本院查封之前与被执行人罗跃民、雷小聪签订了房屋转让协议书，该合同在双方真实意愿的基础上约定了房款、付款方式、付款期限、办理过户等内容，并未违反法律禁止性规定，属真实有效合同。因被执行人罗跃民、雷小聪自签订合同后的次日外出就医至今未归致使办理过户手续事宜被搁置，故案外人农商行没有过错，且农商行已按合同约定付清了房款在查封之前已取得房屋钥匙并实际占有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人的异议申请理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
解除本院于2016年8月23日对被执行人罗跃民、雷小聪位于炎陵县霞阳镇炎陵路中天综合楼中天大楼一期5号商业门面及土地使用权的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 谭毅霞
审判员 傅旺盛
审判员 罗剑峰
二〇一六年九月二十日
书记员 郑洪波
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第01637号
原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司，住所地商丘市。
法人代表杨新杰，任公司经理。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
被告李作国（又名李强国），男，1978年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司（以下简称多方达公司）与被告李作国买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭对本案进行了审理，原告多方达公司的委托代理人岳鸿杰、被告李作国及其委托代理人裴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月14日，原、被告签订上门展销协议，用以展销并出售原告方的电器，原告将多方达电器摆放在被告的形象店，双方约定如不出售电器所有权归原告，如被告出售将支付原告电器款。原告按照合同约定履行了全部义务，被告没有按合同的约定支付原告电器款，活动结束后，被告下欠的23870元的电器款经原告多次催要，被告推脱不还。为维护权益，请求依法判令被告按照合同约定归还原告电器款23870元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：2012年元月14日，被告所出欠条19750元及上门展销协议，均不是被告李作国书写；展销协议及欠条显示的8台冰箱均是展示样品，被告并没有卖出一台，次日原告厂家的车已将冰箱全部拉走。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，鉴定费由原告承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告按照合同约定归还电器款23870元有无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体适格；2、展销协议复印件一份，证明原告将电器上门展销，如展销结束，未出售的样机被告负责送货，出售的样机将货款交与原告公司，公司给被告每台3**元提成；3、2012年元月14日、2012年5月24日欠条2份，证明被告欠原告电器款23870元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据和第3份证据中的2012年5月24日欠条无异议；对原告提交的第2份证据和第3份证据中的2012年元月14日的欠条均有异议，认为：上述证据中的签名均不是被告所写，原告私自在被告处展销样品，被告对这些样品并没有所有权，且这些样机原告已经拉走。
被告向本院提交的证据有：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、2015年7月17日河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明上门展销协议及2014年元月14日欠条上的签字均不是被告所写，被告因此产生的鉴定费1500元应该由原告承担。
原告对被告提交的第1份证据无异议；对被告提交的第2份证据有异议，认为：1、该鉴定意见程序错误，未通知原告公司选择鉴定机构，鉴定中选择的检材未通知原告公司签字认可；2、鉴定结论与事实不符，原告公司将保留申请重新鉴定的权利，鉴定票据请法院核实。
本院认为：被告对原告提交的第1份证据、第3份证据中的2012年5月24日欠条无异议，原告对被告提交的第1份证据无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。原告对被告提交的第2份证据虽有异议，但其未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，且该份证据的鉴定程序合法，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认该证据为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年1月14日，原告多方达公司将8台冰箱作为展示样品在被告李作国处展销；次日，因未卖出一台冰箱，原告多方达公司便将8台展示样品冰箱全部拉走。2012年5月24日，被告以每台20**元的价格购买原告两台冰箱，并为原告出具了欠条，共欠原告货款4120元，后经原告催要，被告至今未清偿。
本院认为：被告李作国从原告多方达公司赊购两台冰箱，且均给原告出具了欠条，双方之间系买卖合同关系。被告欠原告货款4120元，有被告于2012年5月24日给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故被告应给付原告货款4120元。因上门展销协议及2012年1月14日欠条上的签名经鉴定均不是被告所书写，故原告要求被告按照合同约定归还电器款23870元证据不足，本院不予支持。在审理过程中，被告申请对原告提交的上门展销协议及2012年1月14日欠条上的被告签名进行鉴定，并支付了鉴定费1500元，鉴定意见显示上述材料中签名并非被告书写，故被告请求判令鉴定费1500元由原告负担，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李作国于本判决生效后十日内给付原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司货款4120元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李作国未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由原告负担327元，由被告负担70元；鉴定费1500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王颂皓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初969号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《倦鸟余花》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1872号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯段春强，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省安平县人民法院于2012年8月29日作出（2012）安刑初字第83号刑事判决，以被告人段春强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月12日起至2016年9月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次、表扬四次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯段春强在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段春强减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十月十六日
书记员 李明哲
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终910号
上诉人（原审原告）辜敏倩，女，1996年1月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
上诉人辜敏倩因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告辜敏倩诉称其不服成都市公安局作出的不同意其组织游行示威活动的决定向被告成都市政府提起行政复议申请，该复议申请事项涉及原告的政治权利，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。且《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条未明确规定对有关申请组织游行示威活动的决定可以提起行政诉讼，即该事项属于由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（四）项的规定，上述事项不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（四）项、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告辜敏倩的起诉。
辜敏倩上诉称：1.辜敏倩等16人申请游行示威活动符合《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国集会游行示威法》等法律法规的具体规定，符合行政许可的法定条件。成都市公安局作出不予许可的决定违反了上述法律的规定；2.根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条的规定，成都市政府应于3日内作出行政复议决定。成都市政府于3日内未作出行政复议决定是违反上述法律规定的。请求：撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”属于行政诉讼受案范围，该条第二款规定“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定“集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定”。该条并未规定针对游行示威的许可及行政复议可以提起行政诉讼。因此，辜敏倩针对游行示威不予许可决定而提起的行政复议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回辜敏倩的起诉，该处理结果并无不当。辜敏倩要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤红
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年二月十三日
书记员 宋澄宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3756-1号
申请执行人李荣柱，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人江定光，男，1966年5月4日出生，汉族，居民。
被执行人江新秀，女，1966年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人李荣柱与被执行人江定光、江新秀民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人江定光、江新秀所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人江定光、江新秀所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人江定光、江新秀所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人江定光、江新秀所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十月十六日
书记员 黄霞霞（代）
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民诉保字第35号
原告刘培军，男，1989年4月7日出生，汉族，无业，住山西省娄烦县。
被告赵士东，男，1986年11月27日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市。
被告胡廷广，男，1962年6月15日出生，汉族，无业，住浙江省平湖市。
本院在审理原告刘培军与被告赵士东、胡廷广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘培军于2014年5月20日向本院提出保全申请，要求查封、扣押被告胡廷广所有的×××号徐工重型专项作业车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告刘培军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告胡廷广所有的×××号徐工牌重型专项作业车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔晓凯
人民陪审员 范建林
人民陪审员 郭美生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 乔红福
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第121号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，该局第二支队科员。
被执行人尹聪，男，住吉林省桦甸市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2015年10月27日向本院申请强制执行被执行人尹聪城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2015）C0830号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人尹聪已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2015年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人尹聪已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张 雷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）临执字第1719号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行孙树玲，韩素美，王叔芹借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2005）临民初字第2925号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2006年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额61542.05元未能执行。现查明被执行人孙树玲，韩素美，王叔芹无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人孙树玲，韩素美，王叔芹有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2006）临执字第1719号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙树玲，韩素美，王叔芹有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇〇七年一月二十日
代理书记员 于雪莲
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初485号
原告：大连三环复合材料技术开发股份有限公司。住所地：辽宁省大连市普湾新区。
法定代表人：魏东，系该公司董事长。
委托代理人：夏瑀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告：河南兴华机械制造有限公司。住所地：河南省济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：王志林，系该公司总经理。
原告大连三环复合材料技术开发股份有限公司诉被告河南兴华机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告大连三环复合材料技术开发股份有限公司于2017年4月13日向本院表示：我公司需重新制定整体诉讼计划。并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大连三环复合材料技术开发股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原大连三环复合材料技术开发股份有限公司负担。
审判员 于全胜
二〇一七年四月十三日
书记员 唐岩波
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初599号
原告孙朝麟。
被告王国明。
被告张凤国。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费575.5元，由原告负担。
审判员 刘志强
二〇一六年三月十六日
书记员 许 娟
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9645号之一
原告：新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室，组织机构代码60090551-6。
法定代表人：崔晓京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。
被告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层，统一社会信用代码91120103679425821X。
主要负责人：刘长海，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晨，该行职员。
委托诉讼代理人：高云鹏，该行职员。
原告新地平线国际教育管理（天津）有限公司与被告哈尔滨银行股份有限公司天津分行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告新地平线国际教育管理（天津）有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新地平线国际教育管理（天津）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新地平线国际教育管理（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由原告新地平线国际教育管理（天津）有限公司负担。
审判员 蔡常余
二〇一七年九月十九日
书记员 王成鑫
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9645号
原告：新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室，组织机构代码60090551-6。
法定代表人：崔晓京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。
被告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层，统一社会信用代码91120103679425821X。
主要负责人：刘长海，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晨，该行职员。
委托诉讼代理人：高云鹏，该行职员。
原告新地平线国际教育管理（天津）有限公司与被告哈尔滨银行股份有限公司天津分行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。因原、被告间金融借款合同纠纷一案正在本院进行审理。本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结，故本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 蔡常余
二〇一七年九月四日
书记员 王成鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执保48号
原告深圳市宏达包装制品有限公司，住所地深圳市。
法定代表人洪忠。
委托代理人罗思玲，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托代理人杨静，女，汉族，1995年10月7日出生，户籍地址广东省兴宁市兴田街道办事处司前街学前新村四栋301房，组织机构代码：441481199510070206。
被告深圳市国奥电梯有限公司，住所地深圳市。
法定代表人何建华。
本院本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳市国奥电梯有限公司所有的价值人民币54287.1元的财产（详见查封清单），并已提供担保。另本院根据原告提供的保全申请已作出（2018）粤0307民初1178号民事裁定书。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告价值人民币54287.1元的财产（详见查封清单），待后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黎 君
二〇一八年一月三十日
书记员 赖乾浩
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第1275号
原告：济宁银行股份有限公司枣庄分行。
地址：山东省枣庄市市中区青檀中路2号。
负责人：权志辉，分行行长。
委托代理人：宗志，系山东法扬律师事务所律师。
被告：枣庄市泰瑞精细化工有限公司，住所地：枣庄市峄城区底阁镇官庄村南。
法定代表人：杨玉栋。
被告：山东微山湖融资担保有限公司，住所地：山东省济宁市微山县夏镇奎文东路137号。
法定代表人：张茗亮。
被告：张茗亮。
被告：王家亮。
被告：杨玉栋。
被告：王瑞芹。
本院受理原告济宁银行股份有限公司枣庄分行诉被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司、山东微山湖融资担保有限公司、张茗亮、王家亮、杨玉栋、王瑞芹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济宁银行股份有限公司枣庄分行撤回起诉。
案件受理费48200元，减半收取24100元，保全费5000元，合计29100元，由原告济宁银行股份有限公司枣庄分行负担。
审 判 长 庄福礼
人民陪审员 王长更
人民陪审员 龚德宝
二〇一六年四月八日
书 记 员 孔 毓
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第1275号
原告：济宁银行股份有限公司枣庄分行。
被告：枣庄市泰瑞精细化工有限公司。
被告：山东微山湖融资担保有限公司。
被告：张茗亮。
被告：王家亮。
被告：杨玉栋。
被告：王瑞芹。
本院受理原告济宁银行股份有限公司枣庄分行与被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司、山东微山湖融资担保有限公司、张茗亮、王家亮、杨玉栋、王瑞芹借款合同纠纷一案后，被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案六被告住所地均不在枣庄市市中区辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求将本案移送枣庄市峄城区人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年12月15日，济宁银行股份有限公司枣庄分行营业部（乙方）与被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司（甲方）签订一份《流动资金借款合同》，该合同十七条约定了争议的解决方式：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意向合同签订地人民法院提起诉讼。且该合同还约定了合同签订地点：山东省枣庄市市中区青檀中路2号济宁银行枣庄分行。该约定系双方当事人真实意思表示，并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。据此，本院对本案享有管辖权。被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年一月十二日
书记员 左 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第508-1号
申请执行人：钟久琼，女。
被执行人：钟久才，男。
本院在执行钟久琼与钟久才相邻权纠纷一案中，2014年6月16日，申请执行人书面向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（五）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一四年六月一十六日
书记员 胡孝飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初10468号
原告：纪朋俊，男，1953年8月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：何斌，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：周兴良，男，1967年11月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告纪朋俊与被告周兴良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序审理。原告纪朋俊于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪朋俊撤诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告纪朋俊负担。
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐丹丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第392号
罪犯宝日朝鲁，男，1979年8月16日出生于内蒙古自治区巴林左旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2001年8月13日作出（2001）锡刑初字第37号刑事判决，认定被告人宝日朝鲁犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宝日朝鲁不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2002年4月8日以（2002）内刑二终字第24号刑事判决，以抢劫罪改判被告人宝日朝鲁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2002年6月26日交付执行。2004年6月21日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第282号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年11月22日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第640号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年8月6日、2010年9月30日、2012年7月31日裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年11月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯宝日朝鲁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯宝日朝鲁在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2012年8月、12月、2013年5月、9月、2014年1月、6月、10月连续记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯宝日朝鲁在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯宝日朝鲁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯并处没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宝日朝鲁减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2020年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘世民
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第13号
申请执行人临朐县长江门窗装饰公司。
被执行人淄博市华轻工业总公司家具公司。
本院在执行临朐县长江门窗装饰公司诉淄博市华轻工业总公司家具公司加工欠款纠纷一案中，尚有43295.39元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院（1994）临尧经初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月十日
书 记 员 耿佳玉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1510号
原告解×，男，1964年11月16日出生。
被告杨×，女，1965年12月21日出生。
本院在审理原告解×诉被告杨×离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告解×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告解×负担，已交纳。
代理审判员 王得存
二〇一六年三月十七日
书 记 员 昝 彤
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第76号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人洪某某，外号“色狼”，2014年11月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押于新建县看守所。
被告人万某某，2014年11月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押于新建县看守所。
被告人刘某某，外号“厥子”，2014年11月13日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，本院于2015年5月20日决定继续取保候审。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第132号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪、被告人万某某犯盗窃罪、故意伤害罪、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月20日向本院提起公诉，同年6月5日向本院追加起诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人洪某某、万某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，一、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2014年6月5日14时许，被告人洪某某伙同“小钱”（在逃）窜至新建县长堎镇长麦路招商银行门口采取撬锁的方式盗窃了被害人余某某停放在此处的一辆蓝色福田牌175型摩托车。经鉴定，该车价值人民币8540元。
2、2014年8月21日11时许，被告人洪某某、万某某窜至新建县西山镇西山老街农贸市场的大棚旁采取撬锁的方式盗取了被害人程某某停放在此处的一辆绿色望江牌150型三轮摩托车。被告人洪某某将被盗车辆销赃给被告人刘某某。刘某某在明知该车是被盗的情况下仍以明显低于市场价值收购，后又转手卖出。经鉴定，该车价值人民币5733元。
3、2014年11月11日12时许，被告人洪某某、万某某窜至靖安县中部梦幻城游乐场门口采取撬锁的方式盗取了被害人余某一停放在此处的一辆蓝色宗申牌150型三轮摩托车，并销赃给被告人刘某某。被告人刘某某在明知该车是被盗的情况下仍以明显低于市场价值收购，后又转手卖出。经鉴定，该辆车价值人民币6231元。
4、2014年11月11日下午14时许，被告人洪某某、万某某返回南昌县的途中，又窜至安义县龙津镇格林春天住宅小区采取撬锁的方式盗取了被害人万某某停放在小区内的一辆红色豪爵牌125型两轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币3726元。
5、2014年11月12日11时许，被告人洪某某、万某某窜至奉新县冯川镇政府大楼前采取撬锁的方式盗取了被害人罗某某丈夫肖某某停放在此处的一辆蓝色宗申牌175型三轮摩托车。当天下午4时许，被告人洪某某、万某某准备将偷来的该辆三轮摩托车销赃给被告人刘某某时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人洪某某、万某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人余某某、程某某、余某一、万某某、罗某某的陈述，被告人洪某某、万某某、刘某某抓获情况说明，被告人退赃3000元的情况说明，法院刑事判决书，刑满释放材料，涉案财物清单及价格鉴定意见书，现场勘查照片，被告人洪某某、万某某、刘某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
二、故意伤害罪
2015年1月25日被告人万某某伙同邓某某、王某某、凌某某、夏某某、胡某某、欧阳某某、邹某某、陈某某（均另案处理）因管教新人的事情对羁押在新建县看守所8号监区的刘某一，进行殴打。经鉴定：被害人刘某一伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某一的陈述，证人邓某某、王某某、凌某某、夏某某、胡某某、欧阳某某、邹某某、陈某某等人的证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关另举证被害人刘某一经江西中晟司法鉴定中心鉴定，被害人刘某一为伤残六级。被告人万某某对该书证当庭提出异议，并书面申请对被告人刘某一的伤残进行重新鉴定，本院对被告人万某某的申请予以采纳。但被害人刘某一不同意对其伤残进行重新鉴定，且拒绝配合选择鉴定机构，致使本院委托鉴定不能。被害人刘某一对此承担举证不能的法律后果。本院对被害人刘某一的伤残六级鉴定意见不予采纳。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，伙同他人五次秘密窃取他人财物，价值共计人民币31419元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人万某某以非法占有为目的，伙同被告人洪某某四次秘密窃取他人财物，价值共计人民币22879元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某明知是犯罪所得赃物，仍然低价予以收购，价值共计人民币19153元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人洪某某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人洪某某、万某某、刘某某归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币32000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2017年5月12日止。）
二、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币23000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金23000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2017年9月12日止。）
三、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 余 巍
二〇一五年八月一十九日
书 记 员 余 婧
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫晋忠，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司古交支公司，住所地太原市古交市青年路13号。
负责人：闫海亮，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马金叶，住太原市。
再审申请人闫晋忠因与被申请人永安财产保险股份有限公司古交支公司（以下简称永安财险公司）、马金叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人闫晋忠的再审请求：（1）撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第666号民事判决书。（2）被申请人永安财险公司在强制保险责任限额内支付申请人保险金12万元。主要事实和理由：申请人闫晋忠是宫俊梅的法定继承人，马金叶系晋AUZ9**号“黄海”牌轻型普通货车的行车证所有人。2012年7月7日以马金叶为被保险人将本案事故车在永安财险公司投了机动车交通事故强制保险。保险期限为2012年7月7日至2013年7月6日，保险金额12万元。2012年9月10日14时10分许，张永俊驾驶晋AUZ9**号“黄海”牌轻型普通货车在古曹路由北向南行驶至磨石村前弯道处驶出路外翻下山坡，翻下山坡时宫俊梅掉出车外被车压住，导致宫俊梅受伤后经医院抢救无效死亡。磨石村委会出具证明：2012年9月10日（农历七月二十五日），张永俊和宫俊梅在我村过了古节。宫俊梅吃完饭后搭座张永俊驾驶的皮卡车回家。因乘车人多，宫俊梅座到车斗里。当车行驶至磨石村前弯道处时，车驶出路外翻下山坡。宫俊梅被甩出车外后，又被皮卡车压伤，张永俊也受了伤，村民协助将张永俊、宫俊梅送到古交矿区总医院抢救，宫俊梅因抢救无效死亡。宫俊梅《住院病历》记载：宫俊梅创伤性休克、胸腹部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折伴血气胸。其他诊断肺挫裂伤脑挫裂伤胸椎骨折，左肾挫伤。经抢救无效死亡。这些证据均可证明宫俊梅是在车外在地上被车压死的，不是在车上死亡的宫俊梅一开始是乘车人，但在发生事故时，其所处的位置为车下，如果宫俊梅在涉案交通事故发生时是该车辆的车上人员，则根本不可能被压伤，应属于不特定的“车下人员”，即“第三者”。原审判决认为在事故发生时属于车外人员证据不足，是完全错误的。
再审申请人闫晋忠在本院再审审查期间没有提供新的证据。
本院经审查认为，申请人闫晋忠为宫俊梅的法定继承人。宫俊梅所乘坐的晋AUZ9**号“黄海”牌轻型货车因驾驶人张永俊醉酒后驾驶造成本案交通事故。宫俊梅经抢救无效死亡。经交警部门认定，张永俊负交通事故的全部责任，宫俊梅无责任，事故发生后，张永俊与死者宫俊梅的家属达成赔偿协议，张永俊赔偿13万元已履行完毕。该事故车辆属于被申请人马金叶所有并投保有机动车交强险，申请人闫晋忠认为宫俊梅发生事故时其位置在车下，应属于“车下人员”的第三者，故提起本案诉讼请求被申请人永安财险公司赔偿其12万元。
本案争议的焦点是死者宫俊梅在交通事故发生时是属于乘车人员还是车下第三人。原审法院根据交警部门的事故认定书确认宫俊梅为乘车人员，并依此判决宫俊梅不属于机动车交强险的赔偿对象并无不当。申请人闫晋忠提供的村委会证明仅说明了在交通事故发生后村民参与抢救伤者的过程，并不能作为法院认定宫俊梅是属于本次交通事故中的乘车人还是车下第三人的证据，故对申请人闫晋忠的再审主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，因再审申请人闫晋忠的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人闫晋忠的再审请求。
审 判 长 高 耀
代理审判员 郭建岗
代理审判员 李 晶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫晋忠，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司古交支公司，住所地太原市古交市青年路13号。
负责人：闫海亮，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马金叶，住太原市。
再审申请人闫晋忠因与被申请人永安财产保险股份有限公司古交支公司（以下简称永安财险公司）、马金叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人闫晋忠的再审请求：（1）撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第666号民事判决书。（2）被申请人永安财险公司在强制保险责任限额内支付申请人保险金12万元。主要事实和理由：申请人闫晋忠是宫俊梅的法定继承人，马金叶系晋AUZ9**号“黄海”牌轻型普通货车的行车证所有人。2012年7月7日以马金叶为被保险人将本案事故车在永安财险公司投了机动车交通事故强制保险。保险期限为2012年7月7日至2013年7月6日，保险金额12万元。2012年9月10日14时10分许，张永俊驾驶晋AUZ9**号“黄海”牌轻型普通货车在古曹路由北向南行驶至磨石村前弯道处驶出路外翻下山坡，翻下山坡时宫俊梅掉出车外被车压住，导致宫俊梅受伤后经医院抢救无效死亡。磨石村委会出具证明：2012年9月10日（农历七月二十五日），张永俊和宫俊梅在我村过了古节。宫俊梅吃完饭后搭座张永俊驾驶的皮卡车回家。因乘车人多，宫俊梅座到车斗里。当车行驶至磨石村前弯道处时，车驶出路外翻下山坡。宫俊梅被甩出车外后，又被皮卡车压伤，张永俊也受了伤，村民协助将张永俊、宫俊梅送到古交矿区总医院抢救，宫俊梅因抢救无效死亡。宫俊梅《住院病历》记载：宫俊梅创伤性休克、胸腹部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折伴血气胸。其他诊断肺挫裂伤?脑挫裂伤?胸椎骨折，左肾挫伤。经抢救无效死亡。这些证据均可证明宫俊梅是在车外在地上被车压死的，不是在车上死亡的宫俊梅一开始是乘车人，但在发生事故时，其所处的位置为车下，如果宫俊梅在涉案交通事故发生时是该车辆的车上人员，则根本不可能被压伤，应属于不特定的“车下人员”，即“第三者”。原审判决认为在事故发生时属于车外人员证据不足，是完全错误的。
再审申请人闫晋忠在本院再审审查期间没有提供新的证据。
本院经审查认为，申请人闫晋忠为宫俊梅的法定继承人。宫俊梅所乘坐的晋AUZ9**号“黄海”牌轻型货车因驾驶人张永俊醉酒后驾驶造成本案交通事故。宫俊梅经抢救无效死亡。经交警部门认定，张永俊负交通事故的全部责任，宫俊梅无责任，事故发生后，张永俊与死者宫俊梅的家属达成赔偿协议，张永俊赔偿13万元已履行完毕。该事故车辆属于被申请人马金叶所有并投保有机动车交强险，申请人闫晋忠认为宫俊梅发生事故时其位置在车下，应属于“车下人员”的第三者，故提起本案诉讼请求被申请人永安财险公司赔偿其12万元。
本案争议的焦点是死者宫俊梅在交通事故发生时是属于乘车人员还是车下第三人。原审法院根据交警部门的事故认定书确认宫俊梅为乘车人员，并依此判决宫俊梅不属于机动车交强险的赔偿对象并无不当。申请人闫晋忠提供的村委会证明仅说明了在交通事故发生后村民参与抢救伤者的过程，并不能作为法院认定宫俊梅是属于本次交通事故中的乘车人还是车下第三人的证据，故对申请人闫晋忠的再审主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，因再审申请人闫晋忠的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人闫晋忠的再审请求。
审 判 长 高 耀
代理审判员 郭建岗
代理审判员 李 晶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 温有军
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2302号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行。
负责人张亚东，职务行长。
组织机构代码：67602513-6。
委托代理人宋铁军，承德市双滦区长城法律服务所法律工作者。
委托代理人于洋，该公司职员。
被告李玉伟。
被告杨继臣。
被告苏爱文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行与被告李玉伟、杨继臣、苏爱文借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行诉称：2013年7月24日，被告李玉伟以经商资金不足为由，向原告申请贷款帮助，原告依据中国人民银行、中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》等贷款相关规定，审查确定，向被告李玉伟提供有偿贷款50000元，并签订了《小额贷款借款合同》。
在《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》中，原告与被告李玉伟约定：贷款期限自2013年7月24日起，至2015年7月24日止；还款方式为每月等额本、息偿还；逾期加收罚息；因催收诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等，均由被告李玉伟承担。原告与被告苏爱文签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告苏爱文自愿保证被告李玉伟履行《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》中约定的义务，承担债务连带偿还责任。原告依照约定，已如期足额将50000元贷款发放到被告李玉伟指定账户。
截止2015年10月26日止，被告李玉伟贷款逾期，未按约定期限偿还本、息、累计拖欠本金20878.70元，罚息1329.81元，本、息合计22208.51元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行起诉被告李玉伟、杨继臣、苏爱文所提供被告的送达地址不准确。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，规定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行的起诉。
案件受理费人民币203.86元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ： 刘 磊
二〇一五年十一月四日
书记员 ：董学孟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1330号
移送机关：成武县人民法院。
被执行人：李丙启，男，1969年4月13日出生,汉族，住单县。
本院在执行李丙启罚金一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月六日
书记员 董宏伟
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第531号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
委托代理人：黄春宇、曾亮。
被执行人:广州益鹏物业管理有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》“责令该单位向劳动者唐虎支付2014年11月至2015年2月欠薪3001元”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴晓瑜
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终392号
上诉人（原审原告）杨玖陈，男，1988年生，汉族，住四川省宝兴县。
被上诉人（原审被告）李长兵，男，1972年生，汉族，住雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）雅安市永恒机砖制造有限公司。住所地：雅安市名山区。
法定代表人陆林。
上诉人（原审原告）杨玖新因与被上诉人（原审被告）李长兵、雅安市永恒机砖制造有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨玖新在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年二月一日
书 记 员 钟忱忱
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1005号
罪犯卞清华，男，1974年9月29日生于江苏省阜宁县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）江中法刑一初字第42号刑事判决，认定卞清华因犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卞清华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯卞清华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卞清华减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第978号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地青岛市崂山区。
负责人于瑞国，行长。
被执行人：徐本红，男，汉族，1968年2月23日出生，现住青岛市市南区。
被执行人：高金红，女，汉族，1967年9月2日出生，现住青岛市市南区。
被执行人：田园，女，汉族，1974年1月23日出生，住青岛市市南区。
本案在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被执行人徐本红、高金红、田园金融借款纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行于2015年7月27日向本院申请执行，经查询，被执行人徐本红、高金红、田园暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第978号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 于海波
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第1248号
申请执行人王兰杰，居民。
被执行人贾华，居民。
被执行人贾华（曾用名贾章才），男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第741号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人贾华、贾华（曾用名贾章才）银行存款14万元或查封（扣押）其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸伟林
审判员 黄应赛
审判员 孔祥臣
二〇一五年十月二十日
书记员 边 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第27122号
原告李宇生，男，1986年7月13日出生。
被告上海城市超市（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东方东路19号地下一层。
法定代表人崔轶雄，董事。
委托代理人熊文将，男，1988年10月10日出生，上海城市超市（北京）有限公司店长。
委托代理人胡长威，男，1974年3月19日出生。
原告李宇生与被告上海城市超市（北京）有限公司（以下简称上海城市超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员董璐、人民陪审员陈效参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宇生、被告上海城市超市之委托代理人熊文将、胡长威到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
李宇生起诉称：李宇生于2013年11月2日在上海城市超市购买了原产国为澳大利亚的雅乐思牌陈年干酪味饼干7盒，总价款406元。后发现该食品标签标示有“混合生育酚浓缩物”，依据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）和《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012），混合生育酚作为维生素E的化合物来源，适用范围并不包括饼干类食品。李宇生认为，上海城市超市销售的上述食品不符合食品安全国家标准，应退还李宇生购物款，并按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定进行十倍赔偿。故李宇生诉至本院，要求：上海城市超市退还李宇生购物款406元并增加赔偿4060元。
上海城市超市答辩称：不同意李宇生的全部诉讼请求。李宇生从上海城市超市购买的雅乐思牌陈年干酪味饼干系进口食品，该商品通过了边境检验检疫，商品标签和进出口检验检疫的标签一致。
经审理查明：李宇生于2013年11月2日在上海城市超市购买了原产国为澳大利亚的雅乐思牌陈年干酪味饼干7盒，总价款406元。该饼干盒外包装盒外粘贴的标签标示有如下内容：配料小麦粉（含叶酸、硝酸硫胺素），植物油，干酪（奶粉，食用盐），食用盐，麦芽（来自大麦），酵母，酵母抽提物，食用香料，葡萄糖，碳酸氢钠，黑麦粉，大米粉，奶粉，香辛料，焦糖色（亚硫酸铵法），混合生育酚浓缩物（来自大豆），抗坏血酸棕榈酸酯，磷脂（来自大豆），可能含微量鸡蛋，坚果，芝麻。生产日期2013年4月16日、保质期至2013年12月16日、生产商ArNott’sAustraliaPtylid、经销商上海城市食品配送有限公司等内容。
庭审中，上海城市超市提供了相应的产品实物照片翻译图片及出入境检验检疫卫生证书。
另查，依据中华人民共和国国家标准GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准规定，维生素E（dl-α-生育酚，d-α-
生育酚，混合生育酚浓缩物）作为抗氧化剂可用的食物名称中不含有饼干类。
上述事实，有购物小票、照片、报关单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李宇生向上海城市超市购买食品，双方之间形成了食品买卖法律关系，该买卖合同关系中，双方意思表示真实，内容不违反法律及行政法规规定，合法有效。李宇生支付了商品价款，上海城市超市应当向李宇生提供符合食品安全国家标准的商品。
我国食品安全法的相关规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。依据我国食品添加剂使用标准》（GB2760-2011），明确记载了维生素E（dl-
α-生育酚，d-α-
生育酚，混合生育酚浓缩物）作为抗氧化剂可应用的食品范围，其中不包含饼干类产品，且截至目前为止，亦没有相关的增补公告将饼干类产品纳入维生素E（dl-α-
生育酚，d-α-
生育酚，混合生育酚浓缩物）的使用范围之内。依照食品安全法的规定，销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本院认为，上海城市超市作为销售者应对于其销售的产品是否符合食品安全标准尽到严格的审查义务，食品通过边境检验检疫卫生许可并不免除销售者应尽的审查义务，故本院对于李宇生诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中国人民共和国食品安全法》第二十条、第六十二条、第九十六条规定，判决如下：
一、被告上海城市超市（北京）有限公司于本判决书生效后十日内退还原告李宇生货款四百零六元；
二、原告李宇生于本判决书生效之日起十日内返还被告上海城市超市（北京）有限公司雅乐思牌陈年干酪味饼干七盒（如不能返还按照每盒五十八元的单价折价赔偿）；
三、被告上海城市超市（北京）有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李宇生四千零六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告上海城市超市（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李方
代理审判员 董璐
人民陪审员 陈效
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄伊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1128号
原告：孟凡军，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王光才，男，1969年11月6日出生，汉族，蒙阴联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：王洪飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娟，山东超信律师事务所律师。
原告孟凡军与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡军委托诉讼代理人王光才、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人杨松到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人孙云彬、被告委托诉讼代理人吴娟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告孟凡军诉称，2016年11月8日，原告所有的鲁Ｑ×××××号重型牵引车在被告处投保机动车交强险及商业保险，保险期间自2016年11月21日0时起至2017年11月20日24时止；其中主车车辆损失险的保险金额为164340元并投保不计免赔特约险。2016年12月25日0时5分许，徐纪春驾驶保险车辆沿205国道由东向西行驶至819KM+900M处路段时，与前方顺行的鲁Ｑ×××××/鲁QYL**挂号半挂车相撞，造成保险车辆受损的道路交通事故；原告驾驶人负此次事故的全部责任。要求被告赔付车辆损失80080元、评估费2500元、施救费9600元，共计92180元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、三者100万、不计免赔、机动车损失险164340元属实，我公司在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无其他免赔拒赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、评估费等程序性费用，不予承担。
经审理查明，2016年11月8日，原告孟凡军以临沂市天翔运输有限公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车商业保险一份，其中投保机动车损失保险的保险金额为164340元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2016年11月21日0时至2017年11月20日24时止。
2016年12月25日0时5分，原告驾驶人徐纪春驾驶保险车辆行驶至205国道819KM+900M（蒙阴县垛庄镇商业街）路段时，与前方顺行的王恩学驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁QYL**挂）号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。徐纪春承担事故的全部责任。2016年12月25日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的第20161225001号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，原告委托蒙阴祥润价格评估有限公司对主车车辆损失情况进行评估，其车辆损失被评定为80080元；原告为施救保险车辆支出施救费用9600元。庭审过程中，被告提出重新鉴定申请，本院委托临沂泰瑞资产评估事务所对鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失价值进行评估，结论为70160元。
同时查明，原告驾驶人徐纪春持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车商业保险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托评估机构鉴定评估为70160元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。原告支出的施救费9600元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持8000元为宜。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孟凡军车辆损失70160元、施救费7000元，共计77160元。
二、驳回原告孟凡军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，减半收取1052元，由原告孟凡军负担171元，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年七月五日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1128号
原告：孟凡军，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王光才，男，1969年11月6日出生，汉族，蒙阴联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：王洪飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娟，山东超信律师事务所律师。
原告孟凡军与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡军委托诉讼代理人王光才、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人杨松到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人孙云彬、被告委托诉讼代理人吴娟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告孟凡军诉称，2016年11月8日，原告所有的鲁Ｑ×××××号重型牵引车在被告处投保机动车交强险及商业保险，保险期间自2016年11月21日0时起至2017年11月20日24时止；其中主车车辆损失险的保险金额为164340元并投保不计免赔特约险。2016年12月25日0时5分许，徐纪春驾驶保险车辆沿205国道由东向西行驶至819KM+900M处路段时，与前方顺行的鲁Ｑ×××××/鲁QYL03挂号半挂车相撞，造成保险车辆受损的道路交通事故；原告驾驶人负此次事故的全部责任。要求被告赔付车辆损失80080元、评估费2500元、施救费9600元，共计92180元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、三者100万、不计免赔、机动车损失险164340元属实，我公司在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无其他免赔拒赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、评估费等程序性费用，不予承担。
经审理查明，2016年11月8日，原告孟凡军以临沂市天翔运输有限公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车商业保险一份，其中投保机动车损失保险的保险金额为164340元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；保险期限自2016年11月21日0时至2017年11月20日24时止。
2016年12月25日0时5分，原告驾驶人徐纪春驾驶保险车辆行驶至205国道819KM+900M（蒙阴县垛庄镇商业街）路段时，与前方顺行的王恩学驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁QYL03挂）号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。徐纪春承担事故的全部责任。2016年12月25日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的第20161225001号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，原告委托蒙阴祥润价格评估有限公司对主车车辆损失情况进行评估，其车辆损失被评定为80080元；原告为施救保险车辆支出施救费用9600元。庭审过程中，被告提出重新鉴定申请，本院委托临沂泰瑞资产评估事务所对鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失价值进行评估，结论为70160元。
同时查明，原告驾驶人徐纪春持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的保险车辆在被告处投保机动车商业保险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托评估机构鉴定评估为70160元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。原告支出的施救费9600元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持8000元为宜。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孟凡军车辆损失70160元、施救费7000元，共计77160元。
二、驳回原告孟凡军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，减半收取1052元，由原告孟凡军负担171元，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年七月五日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第623号
原告张玉海，个体运输户。
委托代理人高晓勇。代理权限为特别授权代理。
被告王长福，个体运输户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张玉海与被告王长福、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉海及其委托代理人高晓勇、被告王长福、被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日22时15分许，被告王长福雇佣司机齐跃东驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线与西曾线南侧时，因路面有冰发生侧滑与前方同向行驶的高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞；原告张玉海驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车与高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞后，又与齐跃东驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告张玉海车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：齐跃东承担事故的主要责任；原告张玉海承担事故的次要责任；高国栋无责任。本次事故共给原告张玉海造成如下经济损失：车损61725元、施救费6500元、价格鉴证费1850元，共计70075元。要求二被告赔偿经济损失49652.50元。
被告王长福辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；齐跃东是我的雇佣司机，齐跃东所负的赔偿责任应由我来承担；我所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，被告王长福所有的车辆在我公司投保情况无异议；在被告王长福提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告张玉海及其另一车辆高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车的损失，超出交强险部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担不超过70%的赔偿责任；原告张玉海车损鉴定数额过高且为单方委托，我公司不认可，申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担；高国栋驾驶的车辆在保险事故中无责任，原告张玉海的损失应去除100元的无责赔偿。
经审理查明，2013年12月22日22时15分许，被告王长福雇佣司机齐跃东驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线与西曾线南侧时，因路面有冰发生侧滑与前方同向行驶的高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞；原告张玉海驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车又与高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞后，之后又与齐跃东驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告张玉海车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：齐跃东承担事故的主要责任；原告张玉海承担事故的次要责任；高国栋无责任。另查明，被告王长福所有的车辆在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
发生本次交通事故后，高国栋驾驶的车辆损失经滦南县公安交警大队调解，原告张玉海与被告王长福的司机齐跃东按照三七的比例已进行了赔偿。
庭审中，原告张玉海与被告王长福就未起诉高国栋驾驶的车辆的保险公司，双方愿意就各自车辆损失各放弃50元的赔偿请求。
原告张玉海的车辆经滦南县价格认证中心鉴定车损为61725元，并为此支付价格鉴定费1850元，原告张玉海因本次交通事故还支付施救费6500元，共计70075元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013）第12000890号交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2014）010号价格鉴定结论书，滦南县交警大队赔偿协议书，齐跃东驾驶证、被告王长福行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告王长福雇佣司机齐跃东驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车，与高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，之后原告张玉海驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车又与高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞，后又与齐跃东驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告张玉海车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。高国栋与原告张玉海和齐跃东在滦南县交警大队达成的赔偿协议属双方真实意思表示，本院予以采信，被告王长福所有车辆投保交强险的财产损失2000元，应予全部赔付原告张玉海。原告张玉海与被告王长福就未起诉高国栋驾驶车辆的保险公司，各自放弃50元车损的协议亦属双方真实意思表示，本院予以采信。被告太平洋财险唐山中心支公司对原告张玉海车损鉴定数额不服申请重新鉴定，但未提供重新鉴定的合法理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告张玉海车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告张玉海超出交强险经济损失68025元（已扣除50元车损）的70%，即47617.50元；以上共计49617.50元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告王长福不赔偿原告张玉海经济损失。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年三月七日
书记员 杨小雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第623号
原告张玉海，个体运输户。
委托代理人高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王长福，个体运输户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张玉海与被告王长福、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉海及其委托代理人高晓勇、被告王长福、被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日22时15分许，被告王长福雇佣司机齐跃东驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线与西曾线南侧时，因路面有冰发生侧滑与前方同向行驶的高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞；原告张玉海驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车与高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞后，又与齐跃东驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告张玉海车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：齐跃东承担事故的主要责任；原告张玉海承担事故的次要责任；高国栋无责任。本次事故共给原告张玉海造成如下经济损失：车损61725元、施救费6500元、价格鉴证费1850元，共计70075元。要求二被告赔偿经济损失49652.50元。
被告王长福辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；齐跃东是我的雇佣司机，齐跃东所负的赔偿责任应由我来承担；我所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，被告王长福所有的车辆在我公司投保情况无异议；在被告王长福提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告张玉海及其另一车辆高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车的损失，超出交强险部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担不超过70%的赔偿责任；原告张玉海车损鉴定数额过高且为单方委托，我公司不认可，申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担；高国栋驾驶的车辆在保险事故中无责任，原告张玉海的损失应去除100元的无责赔偿。
经审理查明，2013年12月22日22时15分许，被告王长福雇佣司机齐跃东驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线与西曾线南侧时，因路面有冰发生侧滑与前方同向行驶的高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞；原告张玉海驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车又与高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞后，之后又与齐跃东驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告张玉海车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：齐跃东承担事故的主要责任；原告张玉海承担事故的次要责任；高国栋无责任。另查明，被告王长福所有的车辆在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
发生本次交通事故后，高国栋驾驶的车辆损失经滦南县公安交警大队调解，原告张玉海与被告王长福的司机齐跃东按照三七的比例已进行了赔偿。
庭审中，原告张玉海与被告王长福就未起诉高国栋驾驶的车辆的保险公司，双方愿意就各自车辆损失各放弃50元的赔偿请求。
原告张玉海的车辆经滦南县价格认证中心鉴定车损为61725元，并为此支付价格鉴定费1850元，原告张玉海因本次交通事故还支付施救费6500元，共计70075元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013）第12000890号交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2014）010号价格鉴定结论书，滦南县交警大队赔偿协议书，齐跃东驾驶证、被告王长福行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告王长福雇佣司机齐跃东驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车，与高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，之后原告张玉海驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车又与高国栋驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞，后又与齐跃东驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告张玉海车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。高国栋与原告张玉海和齐跃东在滦南县交警大队达成的赔偿协议属双方真实意思表示，本院予以采信，被告王长福所有车辆投保交强险的财产损失2000元，应予全部赔付原告张玉海。原告张玉海与被告王长福就未起诉高国栋驾驶车辆的保险公司，各自放弃50元车损的协议亦属双方真实意思表示，本院予以采信。被告太平洋财险唐山中心支公司对原告张玉海车损鉴定数额不服申请重新鉴定，但未提供重新鉴定的合法理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告张玉海车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告张玉海超出交强险经济损失68025元（已扣除50元车损）的70%，即47617.50元；以上共计49617.50元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告王长福不赔偿原告张玉海经济损失。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年三月七日
书记员 杨小雪