广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第120号
原告：广州市花都区广骏配件厂，住所地广州市花都区。
经营者：曾广针。
委托代理人：何小康，住广州市花都区。
委托代理人：黄瀚锋，住广州市白云区。
被告：徐振潮，住广州市花都区。
被告：毕桂枝，住广州市花都区。
第三人：张锦球，住广州市花都区。
原告广州市花都区广骏配件厂诉被告徐振潮、毕桂枝，第三人张锦球买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月13日公开�庭进行了审理。原告广州市花都区广骏配件厂的经营者曾广针及委托代理人黄瀚锋到庭参加了诉讼，被告徐振潮、毕桂枝，第三人张锦球经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐振潮有着业务来往，原告在2011年2月1日双方核对所拖的欠款，被告徐振潮确认为169763元，被告徐振潮因与另一人张锦球有着生意往来，该款项委托张锦球分别在2012年1月18日付5000元（被告徐振潮支付）、2013年1月30日付20000元，在2013年8月29日付20000元和2013年12月30日付20000元及2014年1月付20000元，共欠为84763元，但被告至今未能将款项付给原告，原告多次追讨张锦球是否代还，但张锦球说与他没有关系，逼于无奈只能通过法律途径解决，诉诸法院，请求法院判令：1、两被告立即付清拖欠货款84763元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付至还清日止。2、第三人承担连带责任。3、本案诉讼费及其他所产生的费用由两被告和第三人承担。
被告徐振潮、毕桂枝，第三人张锦球均没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、三被告广州市公安局常住人口资料，证明三被告诉讼主体资格；3、字条1张、日期分别为2013年12月25日、2013年12月30日的收据各1张，证明被告拖欠原告货款84763元。
被告徐振潮、毕桂枝，第三人张锦球经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，本院依法对原告提供的上述证据予以核查。
经审理查明：原告述称其与被告徐振潮之间存在业务往来，由原告向被告徐振潮供应焦炭，双方在2011年2月1日，经对账，确认被告徐振潮欠原告货款169763元未付，并出具字条：“到2011年2月1日止，徐某常欠曾广针货款169763元”。原告解释“徐某”为被告徐振潮在村中的称呼，且被告徐振潮已在该字条上签名确认。此外，原告陈述被告徐振潮在2012年1月18日支付5000元，后被告徐振潮委托张锦球分别在2013年1月30日支付20000元、2013年8月29日支付20000元、2013年12月30日支付20000元、2014年1月支付20000元，共还款85000元，仍欠84763元未付。但后经原告催收，被告徐振潮一直未支付该款项，故诉至法院，要求被告徐振潮支付货款84763元及利息（利息的计算方法：以47100元为基数，从起诉之日即2015年3月9日起按中�人民银行同期同类贷款利率的2倍计至付清款项之日止）。此外，原告认为，因被告徐振潮与被告毕桂枝的住所地一致，其其二人应是夫妻关系，故被告毕桂枝理应对涉案款项承担连带清偿责任。另，因被告徐振潮曾委托第三人张锦球归还涉案货款，且第三人张锦球亦曾口头向原告承诺其代被告徐振潮归还涉案货款，并亦已实际代被告徐振潮归还了80000元货款，故第三人张锦球为涉案货款的担保人，理应对涉案货款承担连带清偿责任。
另查明，原告广州市花都区广骏配件厂系个人独资企业，投资人为曾广针。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告与被告徐振潮就焦炭买卖达成合意，原告向被告徐振潮供应焦炭，被告徐振潮理应向原告支付货款。原告主张截止至2011年2月1日，被告徐振潮共拖欠其货�169763元未付，其提供了有被告徐振潮签名确认的字条为据，因原告所举证据和所作陈述，无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，被告徐振潮经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，且原告保证真实，故本院经核证后予以认定。另，原告自认被告徐振潮在分别在2012年1月18日支付5000元、2013年1月30日支付20000元、2013年8月29日支付20000元、2013年12月30日支付20000元、2014年1月支付20000元，共还款85000元，此为其自认行为，本院予以确认，该款项理应从上述169763元中予以扣减，被告徐振潮仍应支付原告货款84763元。
关于利息。被告徐振潮拖欠原告货款的行为实际已给原告带来了孳息损失，故原告主张其从起诉之日计付利息，合法合理，本院予以支持。但原告与被告徐振潮并未约定相关利率或其它违约责任，故原告主张按中国人�银行同期同类贷款利率的2倍计付利息，于法无据，本院予以调整，被告徐振潮应以剩余货款84763元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年3月9日起计付利息给原告至付清款项之日止。
至于原告主张被告毕桂枝、第三人张锦球应对被告徐振潮的债务承担连带清偿责任。本院认为，其一、原告仅以被告毕桂枝与被告徐振潮住所地一致而推断其二人系夫妻关系，并主张被告毕桂枝对涉案债务承担连带清偿责任，但并无提供其它证据证明二人的婚姻关系，故对原告该主张，本院依法不予支持；其二、原告陈述第三人张锦球曾作出替被告徐振潮归还货款的口头承诺，但并无证据予以证明，且第三人张锦球亦未到庭陈述，故对原告该陈述，本院不予采信；另，即便如原告所述，第三人张锦球曾替被告徐振潮归还过货款，亦不能认定第三人张锦球即为涉案货款的担保人，故原告主张第三人张锦球对涉案款项承担连带清偿责任，亦确认证据支撑，本院对此不予支持。
被告徐振潮、毕桂枝，第三人张锦球经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐振潮在本判决生效之日起10日内付清货款84763元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月9日起计算至清偿之日止）给原告广州市花都区广骏配件厂；
二、驳回原告广州市花都区广骏配件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告徐振潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年七月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。