山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初733号
原告：程爱鱼，女，住长子县。
原告：薛慧琴，女，长子县人。
原告：薛晓勤，女，住长治县。
原告�薛慧文，男，住长子县。
委托代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告：薛书忠，男，住长子县。
委托代理人：宋艳娅，山西忠兴律师事务所律师。
原告程爱鱼、薛慧琴、薛晓勤、薛慧文诉被告薛书忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日、10月10日两次公开开庭进行了审理，原告程爱鱼、薛慧琴、薛晓勤、薛慧文及委托代理人原丽忠，被告薛书忠及其委托代理人宋艳娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年7月29日薛志仁与同村村民杨民则、王延安共同为被告家小东屋进行屋顶翻修工作。薛志仁与杨民则在屋顶瓦房，王延安在地面从事辅助性工作。瓦房所需的材料均需由被告薛书忠提供。2016年8月3日薛志仁为被告提供劳务第六天的下午六时许，不慎从房顶上摔下，被薛书忠等送往长子县人民医院救治，薛书忠支付了薛志仁在县医院的全部医疗费用，因伤情严重被转往长治医学院附属和平医院进行救治，后薛志仁经抢救无效于当天22时许死亡。
事后薛书忠委托其他村民与受害人家属协商赔偿事宜，并先行支付了2万元赔偿款。在受害人薛志仁出殡的前一天，被告薛书忠表示愿支付10万元赔偿款抚慰受害人的家属，但受害人薛志仁出殡当天被告矢口否认，以自己没借上钱为由拒绝承担10万元的赔偿。遂双方调解无果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”薛书忠应当承担薛志仁死�的赔偿责任，受害人薛志仁的死亡以及薛书忠的出尔反尔的行为给受害人家属精神造成严重损害，无奈之下，原告只好诉至人民法院。四原告的诉讼请求为：一、请求人民法院依法判令被告赔偿四原告因薛志仁死亡支出医疗费1773.3元、运尸费2000元、丧葬费26480元、死亡赔偿金122902元、精神损害抚慰金50000元以及支付拖欠受害人薛志仁的工资960元，共计204115.3元；二、案件受理费由被告承担。
被告薛书忠辩称：1、被告与薛志仁形成的是承揽关系，不是雇佣关系；2、被告作为定做人不存在任何过失；3、公平原则下，被告已经支付23120.11元，被告不应该承担额外责任。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：
本案原告程爱鱼的丈夫、原告薛慧琴、薛晓勤、薛慧文的父亲薛志仁（1949年3月10日出生）与被告薛书忠系同村村民，平时两家交往甚好。2016年7月29日薛志仁与同村村民王延安、杨民则三个人共同为被告薛书忠家修缮房屋，约定将被告薛书忠家的小南房由原来的平顶房改为尖顶房，同年8月3日下午，薛志仁在劳动时从房顶上摔下，当即薛志仁被送往长子县人民医院，后转入长治医学院附属和平医院进行抢救，当晚22时左右薛志仁经抢救无效死亡。因抢救薛志仁共支付医疗费3893.41元，其中原告方支付1773.3元，被告薛书忠支付2120.11元。此外被告薛书忠在医院还给付原告方现金1000元。2016年8月7日薛书忠支付原告方赔偿款20000元。
另，在施工作业时，工匠用的瓦刀、切割机由薛志仁自备；上房用的梯子，上材料用的支架、滑轮、绳索由薛书忠提供。
本案争议的焦点为：(一)四原告因薛志仁死亡所�成的损害;(二)薛志仁与被告薛书忠之间形成的是雇佣关系还是承揽关系，四原告因薛志仁死亡所造成的损害应如何赔偿。
围绕争议的焦点，原被告双方进行了举证、质证。
四原告提供如下证据：
1、长治医学院附属和平医院诊断证明书、四原告的当庭陈述，以证明2016年7月29日薛志仁与同村村民王延安、杨民则三个人共同为被告薛书忠家修缮房屋，8月3日下午薛志仁在劳动时从房顶上摔下，薛志仁经抢救无效死亡；
2、慈林镇人民调解委员会《情况说明》，以证明薛志仁在被告家修房，不幸坠落，还证明调解未果；
3、原告方的代理人对证人王延安、杨民则的询问笔录（二份），证明当时修房由被告提供材料，薛志仁在被告家干活的第六天从房�摔下并死亡，还证明两个小工的工资由被告支付给薛志仁，然后薛志仁再支付给两个小工。
对原告方提供的证据，被告薛书忠的质证意见为：
1、对长治医学院附属和平医院诊断证明书的真实性没有异议，对薛志仁死亡过程没有异议，对死亡原因有异议，正常人从3米高摔下是不会死亡的；
2、对慈林镇人民调解委员会情况说明没有异议；
3、对询问笔录有异议，询问证人应该由两个人进行，并且证人应该到庭作证，原告方也没有提供证人的身份证复印件，不能证明证人的身份；两份笔录正好证明被告把工资给了薛志仁，薛志仁再给两个小工发放，两个小工与薛志仁是雇佣关系，而薛志仁与被告之间是承揽关系。
被告薛书忠提供如下证据：
1、长子县慈林镇人民调解委员会《情况说明》，与原告提供的情况说明一样，但是证明的目的不一样，证明被告是将工程承包给薛志仁，二者形成的是承揽关系，工程的内容是厨房房屋的屋顶修缮；
2、出事以后的现场照片（3张），以证明修缮房屋是一个工程；
3、收条一支，证明被告给原告方支付过补偿款20000元；
4、长治医学院附属和平医院缴费明细，以证明被告薛书忠垫付薛志仁在和平医院医疗费1227.4元，另外又给了原告方1000元；
5、长子县人民医院医药费收据（4支，892.71元），以证明薛志仁在长子县人民医院医疗费由被告薛书忠支付。
对被告薛书忠提供的证据，原告方的质证意见为：
1、对证据来源没有异议，对该《情况说明》中关于被告本人陈述部分的内容不予认可；
2、对被告提供的照片没有异议，照片能证明薛志仁在被告家厨房屋顶受伤死亡，薛志仁与被告形成雇佣关系；
3、对收取被告20000元没有异议；
4、对被告垫付和平医院医疗费1227.4元及另外又给了原告方1000元没有异议；
5、对被告垫付长子县人民医院医疗费892.71元没有异议。
本院对证人王延安（1953年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，住慈林镇东范村）的调查笔录：
问：关于程爱鱼等四人与薛书忠提供劳务者受害责任纠纷一案，你是否愿出庭作证。
答：不需要出庭，你们录口供就行。
问：你是怎样到薛书忠家劳动的，工资报酬如何约定的。
答：是薛志仁叫我去的，工资也是薛志仁支付，一天80元，今年我跟薛志仁去别的地方干活是一天80元，今次没说多少钱，但是我认为应该最低80元每天，80元是惯例。
问：出事时是第几天。
答：第六天下午5点多，当时工作还没干完，如不出事，在第七天应该能完工。
问：薛志仁的工资报酬是如何定的。
答：这个是薛志仁和主家定的，我不清楚。
问：和你一起干活的叫什么。
答：杨民则，杨民则也跟着薛志仁干活，具体多少钱我不清楚，杨民则现因车祸死亡，从今年开始，我与志仁、民则也一起干过活，如果工作多，志仁也会叫别人一起。
问：你们干活自己需准备什么工具。
答：瓦刀、切割机是志仁借的，梯子是主家借的，滑车是谁借的不清楚，三角架不知道是谁借的。
问：杨民则一天挣多少钱。
答：不清楚，但肯定比我挣得多。
对本院调取的证据，四原告不持异议。被告薛书忠认为这个更能说明是承揽关系，王延安和薛志仁均是被告叫去的，说明他们是自己组建的团队，薛志仁是负责人；被告薛书忠不存在选任过失，薛志仁完全有能力、体力、精力来完成被告所交付的工作。
本院根据原被告双方的举证、质证以及当庭陈述，依照证据规则，对其争议的焦点综合分析判定如下：
（一）四原告因薛志仁死亡所造成的损害
本院认为：丧葬费按2015年度山西省在岗职工年平均工资52960元计算6个月，为26480元。精神损害抚慰金原告方请求50000元，予以支持。死亡赔偿金为117135元（9454元/年×12.39年），医疗费用为3893.41元。原告方请求的运尸费属于丧葬费的范畴，不予重复计算。以上各项费用为197508.41元。
（二）薛志仁与被告薛书忠之间形成的是雇佣关系还是承揽关系，四原告因薛志仁死亡所造成的损害应如何赔偿
本院认为：关于薛志仁与被告薛书忠之间形成的是雇佣关系还是承揽关系，原被告双方各执一词，但双方均没有足够的证据证明各自的主张。而本院查明的事实是原被告两家平时交往甚好，如果说是承揽关系，但上房用的梯子，上材料所需设施却由被告薛书忠提供。如果是雇佣关系，而施工用的工具却由薛志仁自备，因此本院认为薛志仁与薛书忠之间形成的既不是纯粹的雇佣关系，也不是纯粹的承揽关系。而导致薛志仁死亡的根本原因是在施工作业时缺少安全防护设施，本院结合薛志仁作业的地点在被告薛书忠家的事实认为，除施工需用的工具由薛志仁自备外，其余设施和材料由被告薛书忠提供薛志仁与薛书忠之间已达成默契，被告薛书忠没有提供安全防护设施存在过失，薛志仁对自身的安全疏于注意也存在过失，因此四原告因薛志仁死亡所造成的损害宜由四原告自行承担50%，由被告薛书忠承担50%。薛志仁在抢救及死亡后被告薛书忠支付原告方的费用23120.11元（892.71元+1227.4元+1000元+20000元）应从其应承担的赔偿责任中扣除。原告主张的劳动报酬与本案属于不同的法律关系，本案不予处理。根据本院对上述事实的认定，本案的案由应变更为健康权�纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛书忠于本判决生效后十五日内再赔偿四原告程爱鱼、薛慧琴、薛晓勤、薛慧文丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费等共计75634元；
二、驳回四原告程爱鱼、薛慧琴、薛晓勤、薛慧文的其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，由四原告负担2746元，由被告薛书忠负担1616元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 李瑞宏
人民陪审员 王新文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李秋圆
江凯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具�和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。