贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第986号
上诉人（原审被告）陈贤林。
上诉人（原审被告）欧阳光凤。（系陈贤林之妻）
共同委托代理人黄焰，系贵州天翊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）兴义市兴鑫钢材有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办桔园村店子上组，组织机构代码67542535-7。
法定代表人林启银，系该公司经理。
委托代理人黄池，湖南泰涟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘中楠，男，1990年10月5日，汉族，湖南省邵阳人，大学本科，系兴义市兴鑫钢材有限公司职工，住贵州省兴义市桔山办事处桔园村店子上组。代理权限：一般代理。
上诉人陈贤林、欧阳光凤因与被上诉人兴义市兴鑫钢材有限公司（以下简称兴鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告兴鑫公司以陈贤林、欧阳光凤为被告向贵州省兴义市人民法院起诉称，被告陈贤林因承包建设工程需要购买钢管，与原告于2013年9月8日签订《钢材购销合同》。合同约定，被告陈贤林向原告购买各型钢管，并对订货方式、货物数量、货物要求、供应价格、交货、计量验收、结算付款、违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。合同签订后，原告依约按被告所需分批次供应钢材，被告分批支付了部分货款。截止2014年8月19日，双方进行核对结算，确认被告陈贤林尚欠货款418800元。被告陈贤林以“广西二建”拖欠其“印象荷城”工程项目工程款为由，出具《委托付款》交原告，委托“广西二建”代为支付原告货款418800元。原告持《委托付款》往返多次找“广西二建”及两被告，均未支付原告。原告认为，原告严格按约向被告供应钢管，已全面履行了合同义务，被告却未按约履行支付货款，拖欠数额巨大，其行为已构成重大违约，应按约向原告支付2014年8月19日至2015年4月18日期间计242天逾期付款违约金101349.6元（418800元×0.001／天×242天），并支付2015年4月19日至货款付清之日止逾期付款违约金418.80元／天（418800元×0.001／天）。另，被告欧阳光凤系被告陈贤林的妻子，本案被告陈贤林拖欠原告货款系两被告夫妻关系存续期间产生，属于两被告夫妻共同债务。因此，被告欧阳光凤应当依法承担连带责任。上述款项，原告经多次催要，被告拒不归还支付，为此，原告诉请：一、判令被告陈贤林向原告支付货款418800元；二、判令被告陈贤林向原告支付2014年8月19日至2015年4月18日期间计242天逾期付款违约金101349.6元，并支付2015年4月19日至货款付清之日止逾期付款违约金418.80元／天；三、判令被告陈贤林承担本案全部诉讼费用；四、判令被告欧阳光风承担连带责任。
原审被告陈贤林、欧阳光凤一审答辩称：1、欧阳光凤不是合同当事人、不是钢材购买人、不是本案适格的被告人，应驳回原告对欧阳光凤的诉讼请求；2、陈贤林欠原告的债务己经抵销。陈贤林与原告合意用“广西二建”欠自己的工程款债权支付原告债权，且经原告同意陈贤林通知“广西二建”并向原告开据《委托付款》，就此债务发生转移，陈贤林也不是适格的被告，应驳回原告对陈贤林的诉讼请求。综上所述，请人民法院驳回原告诉讼请求。在一审审理过程中，二被告认为原告请求的按1‰／天计算违约金过高，请求予以调整。
一审审理查明，陈贤林与欧阳光凤系夫妻关系。2013年9月8日，因承包工程所需钢材陈贤林与兴鑫公司签订《钢材购销合同》，合同约定了供货方式、货物数量、价款等，以及约定“违约责任：如乙方（陈贤林）未能按照合同约定的付款方式付款，则甲方（兴鑫公司）有权停止货物的运送，则视乙方违约，按总金额的3‰／天支付违约金。”兴鑫公司依约按陈贤林所需分批次供应钢材，陈贤林支付了部分货款。2014年8月19日，经双方结算，陈贤林尚欠兴鑫公司货款418800元。同时，陈贤林出具《委托付款》交由兴鑫公司，《委托付款》载明：“本人陈贤林欠兴义市兴鑫钢材有限公司钢管款大写肆拾壹万捌仟捌佰元整（￥：418800.00），委托广西二建在本人印象荷城工程款代为支付，委托人：陈贤林，身份证号码××××××，2014.8.19”，由兴鑫公司自行向“广西二建”催要“印象荷城”工程款418800元。但兴鑫公司持《委托付款》到“广西二建”催要时被拒绝，于是双方为支付货款事宜达不成一致意见，故兴鑫公司诉至一审法院。
一审认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经协商一致后签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律的保护。被告陈贤林没有根据合同约定如期支付相应的货款，已构成违约，依法应当继续履行合同的义务和赔偿相应的损失。对原告主张二被告支付货款418800元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因被告陈贤林、欧阳光凤系夫妻关系，该买卖关系发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，加之被告欧阳光凤未提供任何证据证明本案债务为被告陈贤林个人债务，故本案债务属被告夫妻共同债务，应共同承担相应的民事责任。故对被告陈贤林以其妻欧阳光凤不是本案合同的当事人，请求驳回原告对被告欧阳光凤的诉讼请求，于法无据，不予采信。
针对本案的争议焦点：被告陈贤林、欧阳光凤尚欠原告兴鑫公司货款418800元的债务是否已转移的问题。首先，债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人达成协议将合同债务转移给第三人承担的民事法律行为，是三方就合同债务转移达成的合意。本案中，被告陈贤林向原告出具《委托付款》，意欲让“广西二建”向原告支付前述货款418800元，但并未取得作为第三人的“广西二建”的同意。况且，被告陈贤林向原告出具的是《委托付款》，即委托“广西二建”向原告付款418800元，而非将该合同债务转移给“广西二建”承担，同时也没有充分证据证明原告同意被告陈贤林将其合同债务418800元转移给“广西二建”承担，被告陈贤林仅凭自己单方出具的《委托付款》不足以证明其合同债务已经转移；其次，被告陈贤林在举证期限内未提供其就转移原告兴鑫公司的债务与“广西二建”达成合意的证据；最后，被告陈贤林提供的《模板、外脚手架、密目网工程分包施工合同》中，甲方为“安龙印象荷城一期建筑工程项目部”，合同尾部甲方落款为“杨渡江”，被告在举证期限内未对“杨渡江”、“安龙印象荷城一期建筑工程项目部”与“广西二建”间的关系进行举证，亦未提供有关“广西二建”单位的全称、法定代表人、住所地等详细信息，故仅凭该合同并不足以证明被告陈贤林对“广西二建”的“印象荷城”工程享有债权。因此，本案不符合合同债务转移须三方达成合意的构成要件，被告陈贤林主张所欠原告货款418800元已转移给“广西二建”承担的事实不能成立，被告陈贤林仍是本案的债务人，应承担继续履行的违约责任。
关于原告请求违约金的问题，根据双方签订的《钢材购销合同》第七条第2款“违约责任：如乙方未能按照合同约定的付款方式付款，则甲方有权停止货物的运送，则视乙方违约，按总金额的3‰／天支付违约金”，由此，双方对因违约造成的损失赔偿额约定了计算方法，原告在诉讼请求中自愿按照1‰／天计算违约金，二被告则主张按1‰／天计算违约金过高请求予以调整。在本案中，原告对因被告违约造成的损失实际上就是利息损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超过此限度的，超出部分不予保护”，2014年8月中国人民银行同期贷款基准年利率六个月至一年以内（含一年）为6.00%，折算后贷款基准月利率的四倍为2%（即6.00%÷12个月×4），由此原告请求的按每月3％（即1‰×30天）计算违约金将过分高于造成的损失。由此，根据公平原则，依法将违约金调整为按0.5‰／天计算至支付完毕之日止较为公平合理。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：1、由被告陈贤林、欧阳光凤于本判决生效后十五日内共同支付原告兴义市兴鑫钢材有限公司货款418800元及违约金（按0.5‰／天从2014年8月19日起计算至支付完毕之日止）；2、驳回原告兴义市兴鑫钢材有限公司其余诉讼请求。案件受理费9002元，减半收取4501元，由原告兴义市兴鑫钢材有限公司承担501元，由被告陈贤林、欧阳光凤共同承担4000元。
一审宣判后，陈贤林、欧阳光凤不服该判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人兴鑫公司明知上诉人陈贤林对“广西二建”享有债权，上诉人陈贤林与被上诉人达成了合意将此债权让与被上诉人抵销债务，并通知“广西二建”出具《付款委托》给被上诉人，本案中的债务已经转移，上诉人陈贤林不应支付该货款；2、本案债务是陈贤林个人承包工程购买钢管的债务，没有证据证明承包工程的收入是用于家庭开支，故欧阳光凤在本案中不承担责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兴义市兴鑫钢材有限公司二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：1、上诉人陈贤林向被上诉人购买钢材尚欠的418800元债务是否已经转移；2、上诉人欧阳光凤是否在本案中承担责任。
本院认为，上诉人陈贤林与被上诉人兴鑫公司签订的《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律的保护，当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。被上诉人兴鑫公司已经依照合同约定履行了给付货物的义务，上诉人陈贤林却没有按照合同约定支付相应的货款，对此应向被上诉人承担违约责任。
对于本案争议焦点一，债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。债务转移必须三方就债务转移达成了一致的意思表示。债务转移应以合同的方式进行，签订合同的方式有以下几种：一是债务人与第三人达成债务转让协议，并经债权人同意；二是第三人与债权人达成债务转让协议，经债务人同意；三是债权人、债务人、第三人三方共同达成债务转移协议。本案中，上诉人陈贤林主张其尚欠被上诉人的418800元债务已经转移给“广西二建”承担，但被上诉人对此不予认可，且现也无证据证明“广西二建”同意承担此债务，故上诉人陈贤林不能举证证明三方就债务转移达成了合意，上诉人陈贤林作为《钢材购销合同》的合同相对人仍应承担该418800元货款的给付责任。
对于本案争议焦点二，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，上述货款418800元的债务产生于上诉人陈贤林与欧阳光凤夫妻关系存续期间，且上诉人欧阳光凤不能证明该债务系陈贤林个人债务，故上诉人欧阳光凤应对此笔债务承担连带清偿责任。
综上，上诉人陈贤林、欧阳光凤的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9002元，由上诉人陈贤林、欧阳光凤负担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 周先秀
代理审判员 张基柱
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贺尔陪