江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初11号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
被告人邓某。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人蔡余山，江西文峰律师事务所律师。
大余县人民检察院以余检刑诉[2016]11号起诉书指控被告人田某、邓某犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人田某、邓某及邓�的辩护人蔡余山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至12月期间，被告人田某因缺钱用，伙同被告人邓某在大余县城以飞车抢夺的方式作案5次，财物价值合计5755元；单独作案一次，财物价值计9600元。同时，田某还伙同邓某盗窃作案一次，盗得财物价值人民币3420元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据证实，并认为被告人田某、邓某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的意见是：①邓某抢夺数额只有5455元，因为黄某、李某陈述其不知道包里有多少钱，田某和邓某的供述也不一致。②邓某提供同案人的名字及位置线索，协助办案机关抓获同案犯，揭发同案犯单独作案情况，具有立�表现。③邓某因抢夺被抓后，主动交代盗窃犯罪事实，在盗窃案中具有自首情节。④邓某系初犯，有悔罪表现，愿意退赃。综上，建议对被告人邓某适用缓刑。为支持其辩护理由，辩护人向法庭提供了湖南省桂东县大塘镇蛟洲村村民委员会出具的证明，以证实邓某的现实表现。
经审理查明：
一、抢夺犯罪事实
2015年11月至12月期间，被告人田某伙同被告人邓某在大余县城采取驾驶摩托车，趁人不备抢夺财物的方式作案5次，抢得财物价值人民币5755元；田某单独作案一次，抢得财物价值人民币9600元。具体事实如下：
1、11月22日21时许，田某、邓某在坝上路坝上桥路段抢得朱某的一个手抓包，包内有人民币30元及手机等物品。
2、12月6日20时许，田某在建材街转盘处抢得孟某的一个挎包，包内有人民币9600元及银行卡等物品�案发后，挎包被公安机关追缴，并发还被害人。
3、12月11日20时许，田某、邓某在西门转盘往体育场方向的马路上抢得黄某的一个手提包，包内有人民币200余元、身份证及银行卡等物品。案发后，手提包、身份证及银行卡等物品被追缴，并发还被害人。
4、当日21时许，二人在21世纪广场西侧中段街道抢得何某的一个双肩背包，包内有人民币1300余元及一部苹果手机（价值人民币2410元）等物品。案发后，苹果手机由公安机关追缴，并发还被害人。
5、当日23时许，二人在农贸市场转盘处的飞龙广告门口抢得李某的一个挎包，包内有人民币100余元、身份证及银行卡等物品。案发后，身份证由公安机关追缴，并发还被害人。
6、当日23时许，二人在西门转盘处的心怡足道门口抢得祝某的一个手提包，包内有人民币40元、一部三星手机（价值人民币1675元）及一部lenovo牌MA116T手机（无法鉴定价值）等物品。案发后，两部手机由公安机关追缴，并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押物品清单及领条等书证，被害人朱某、孟某、黄某、何某、祝某及李某的陈述，被告人田某、邓某的供述，证人方小红、邓卫齐的证言，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录及搜查笔录，价格鉴定结论书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
二、盗窃犯罪事实
2015年11月22日23时许，被告人田某、邓某窜至体育场入口的停车坪，将蒙某停放的一辆爱玛电动车（价值人民币3420元）盗走。案发后，电动车由公安机关追缴，并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押物品清单及领条等�证，被害人蒙某的陈述，被告人田某、邓某的供述，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录及搜查笔录，价格鉴定结论书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
此外，公诉机关还向法庭出示了以下证据：
①归案经过及情况说明，证明邓某被抓获后，供述了田某在坝上路夜宵摊吃夜宵的事实。公安机关通过对夜宵摊进行排查，抓获了田某。田某、邓某归案后，主动交代其在体育场盗窃电动车的事实。
②户籍证明，证明田某、邓某的身份信息情况。
③扣押物品清单及照片，证明公安机关依法扣押了田某、邓某作案时使用的摩托车。
本案审理过程中，被告人田某、邓某的家属分别代其退缴了违法所得人民币9600元、1670元。有江西省非税收入票据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某、�某以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；同时，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；依法应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人田某、邓某因涉嫌犯抢夺罪被抓获后，除如实供述抢夺犯罪事实外，还主动供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，可以认定其抢夺罪具有坦白情节，盗窃罪具有自首情节。同时，被告人田某、邓某亲属代其退赔了被害人的经济损失，可以对其从轻处罚。邓某的辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。被告人田某、邓某属于驾驶机动车抢夺，多次作案，应从重处罚。关于被告人邓某的辩护人提出邓某的犯罪数额为5455元的辩护意见。经查，被害人黄某、李某的陈述及被告人邓某的供述，能够证明邓某实际抢到了现金，而黄某陈述�内有几百元，李某陈述记不清现金数额，故公诉机关按照被告人供述认定犯罪数额合理，对辩护人提出的辩护意见不予采纳。关于被告人邓某的辩护人提出邓某提供田某的名字及位置线索，揭发田某单独作案情况，具有立功表现的辩护意见。经查，《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条规定，“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯”，故邓某提供田某的名字及位置线索的行为不属于立功。被告人邓某揭发田某单独抢夺作案线索时，公安机关已掌握该线索，并实际抓获田某，故邓某揭发田某单独作案情况的行为不属于立功。综上，对辩护人提出的辩护意见不予采纳。关于被告人邓某的辩护人提出邓某主观恶性小，可以适用缓刑的辩护意见。经查，被告人邓某与被告人田某驾驶机动车抢夺作案五次，盗窃作案一次，情节严重，不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出的辩护意见不予采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期二年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2018年3月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邓某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期一年八个月，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2017年5月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人田某、邓某退缴的违法所得发还被害人。
四、随案移送的一辆摩托车（发动机号10213968），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟�
审 判 员 李 玲
人民陪审员 苏 麟
二〇一六年五月五日
书 记 员 赖梅芳