云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第609号
原告朱珊珊，女，云南省昆明市人。
委托代理人魏于鸿、付云鹤，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告云南福马木业有限公司（以下简称福马公司）。
法定代表人郑斌，职务董事长。
委托代理人龙波，云南商维律师事务所律师，特别授权。
被告郑贻钦，男，福建省宁德市人。
原告朱珊珊与被告福马公司、郑贻钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱珊珊的委托代理人魏于鸿、付云鹤，被告福马公司委托代理人龙波到庭参加诉讼，被告福马公司法定代表人郑斌未到庭参加诉讼。被告郑贻钦因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向被告郑贻钦公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告郑贻钦仍未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告朱珊珊诉称：2011年12月8日，原告与被告福马公司达成借款300万元的合意，按月利率4%计算利息。同日双方签订《民间质押借款协议》，约定借款日期为2011年12月8日至2012年6月7日，且双方为结算方便，将约定的月利率4%的利息一同计算出来写为借款本金，即协议中约定借款372万元中的72万元实际为双方约定的借款利息，被告郑贻钦用其持有的被告福马公司90%的股份对该债务进行质押。签订协议后，原告按协议约定履行了借款义务，将借款通过银行转账的方式转到被告福马公司股东郑贻钦的银行账户，但被告福马公司在借款期限届满之时，仅归还了原告借款利息72万元，尚欠原告借款本金300万元，且被告福马公司以资金周转困难为由提出延期还款的请求。后原、被告双方达成每月利息不变延期两个月的合意，且双方于2012年6月6日签订《民间借款展期协议书》，协议确定了被告尚欠原告借款本金300万元，并同意该笔借款展期两个月，即展期至2012年8月6日，且通过再借款24万元的形式将借款利息计算至还款总额中。被告福马公司在每次展期期限内都只能支付借款利息，而本金300万元自始至终都未归还。后被告福马公司经多次展期，直至2014年6月6日签订《民间借款展期协议书》约定再次展期两个月，但被告福马公司从此时就未按照协议约定支付借款利息也未归还本金，后经双方多次协商于2014年8月6日再次签订协议，约定展期至2014年10月6日。被告福马公司自2014年6月6日起就未按照协议约定支付利息，也未在2014年10月6日前归还300万元借款，现已造成原告巨大损失。被告郑贻钦系被告福马公司原最大股东，系福马公司现任法定代表人郑斌的父亲。在本次借款中，虽然是被告福马公司与原告签订的《借款协议》，但是借款之时与原告达成合意的是被告郑贻钦，原告支付借款也是按被告郑贻钦的要求支付到其私人账户上，且多笔借款利息均由被告郑贻钦个人偿还。故该债务应属于二被告的共同债务，被告郑贻钦应当对公司债务承担连带赔偿责任。综上所述，被告福马公司长时间拖欠原告借款未归还，且未按协议约定支付借款利息，导致原告利益无法得到保障，故二被告应共同赔偿原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院判令被告福马公司偿还我借款本金300万元及利息108万元，共计408万元（以上利息按照年利率24%从2014年6月1日计算至2015年11月30日共18个月的利息，实际利息应计算至被告还清欠款为止）；判决被告福马公司赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费10万元，判决被告郑贻钦对以上借款本金及利息、律师代理费的赔偿承担连带赔偿责任；并由二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告福马公司辩称：1.原告诉称的2011年12月8日，原告将300万元出借给郑贻钦。我公司找不到郑贻钦，而不知道郑贻钦向原告具体借了多少钱。因郑贻钦与郑斌系父子关系，故只要原告能够出具证明打款给郑贻钦的银行流水凭证，我公司愿意对郑贻钦尚未赔还的借款予以偿还。但鉴于我公司目前资金周转困难，我公司希望原告能够本着互谅互让的原则给予一定期限，以便双方能够妥善处理纠纷。2.原告诉称，原告出借300万元给郑贻钦后，被告福马公司自2014年6月6日起就未按照协议约定支付利息。对原告陈述，我公司除对郑贻钦借款金额不清楚外，但认可福马公司已支付利息的事实，郑贻钦和我公司在两个时间段向原告支付利息：自2011年12月8日，郑贻钦是否向原告借款300万元，我公司虽不清楚，但自2012年1月以后，郑贻钦以月利率4%每月支付原告利息12万元至2013年8月；自2013年9月其由我公司每月从公司账户支付原告利息12万元至2014年7月止。无论是郑贻钦还是我公司在两个时间段内向原告支付利息共计348万元，请求法庭依法予以确认。同时因双方约定的利息已超出法律规定，应当抵偿我公司的债务。3.根据我公司与原告在民间借款展期协议中对借款逾期后的利息支付并未作出约定的事实，我公司认为，双方签订的民间借款展期协议中对展期逾期后的利息支付并未作出约定，原告以诉讼方式对借款展期后的利息以银行一年期贷款基准利率四倍要求我公司支付展期后的利息，无事实和法律依据。4.原告请求我公司承担10万元律师费的主张于法无据，应予驳回。原告律师费的支出是基于原告与其委托律师之间订立的委托代理合同，该合同仅在委托、受托双方内部间生效的是原告为获取法律服务所付出的对价，按合同相对性原理对我公司没有约束力，与我公司无关。律师费的支出不是必然的，与本案民间借贷纠纷没有关联性，不应由我公司承担。我公司认为，只要原告有打款给郑贻钦借款的银行流水凭证合法证明借款金额，我公司愿意对郑贻钦尚未赔还的借款予以赔还。对于我公司已支付的超过法定年利率36%部分的利息66万元，法院应当依法判决原告返还抵偿我公司债务。原告诉求按银行一年期贷款基准利率四倍支付展期后的利息，以及诉求被告承担律师费10万元的主张，无事实和法律依据，不应得到支持。原告主张108万元的预期利息是违法的，不应支持。原告主张被告承担本案的保全费于法无据。
被告郑贻钦未到庭作答辩。
综合各方诉、辩主张，本院确定本案争议焦点为：1.原告朱珊珊主张被告福马公司、郑贻钦向其借款本金300万元，利息约定按月利率4%计付等是否属实。2、借款后二被告偿还原告借款是多少。3、对原告的诉讼请求应否及应如何支持。
针对争议焦点，原告朱珊珊向本院提供以下证据：
1.《民间质押借款协议》、《股东会同意借款决议》复印件各1份、《民间借款展期协议书》复印件共15份，以此证明：1.2011年12月8日，原告与被告福马公司达成以每月4%的利率借款300万元的合意，同日双方签订了《民间质押借款协议》，约定借款期限为2011年12月8日至2012年6月7日，且双方为了结算方便，故将约定的每月4%的利息一同计算出来后写为借款本金，即协议中约定借款372万元中的72万元实际为双方约定的借款利息，且被告郑贻钦愿意使用其持有的被告福马公司90%的股份对该债务进行质押。2.原告与被告福马公司于2012年6月6日签订第一份《民间借款展期协议书》，协议确定了被告尚欠原告借款本金300万元未归还，并同意该借款展期两个月，即展期至2012年8月6日，且通过再借款24万元的形式将借款利息计算至还款总额中。3.从14份《民间借款展期协议书》可以证明原、被告约定的借款利息为每月12万元。4.从最后1份《民间借款展期协议书》可以证明，原、被告约定的还款日期为2014年10月6日。但被告至今都未归还借款本金及利息。
2.《客户回单》、《收条》复印件各一份，以此证明原告于2011年12月8日转借款300万元至被告郑贻钦账户上，原告已经履行了支付借款的义务。
3．《委托合同》、《云南省增值税普通发票》（原件当庭核对）复印件各一份。以此证明原告为实现其债权特聘请云南杨柏王律师事务所律师魏于鸿、付云鹤作为其代理人，并按约定支付147350元代理费，其中10万元即为本案律师代理费。
经质证，被告福马公司对第1号证据《民间质押借款协议》的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，其认为双方的约定是违法的；对《股东会同意借款决议》的三性均无异议。对《民间借款展期协议书》的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，只能证明双方有借款的合意，但是没有借款的事实。对第2号证据《客户回单》的真实性、合法性、关联性有异议，认为回单上无银行的签章，也没有被告的信息；对《收条》的真实性无异议，对关联性及合法性有异议。对第3号证据的真实性、合法性无异议，但其认为与本案无关。
被告郑贻钦未到庭进行质证。
针对争议焦点，被告福马公司向本院提供《中国农业银行结算业务申请书》复印件10页（账户名为查尔斯，查尔斯系原告朱珊珊的丈夫），以此证明2013年9月至2014年7月，被告共支付原告利息153万元，其中108万元是300万元借款本金的利息，45万元是偿还另一笔向原告借款100万元的利息。被告已于2012年1月至2013年8月向原告支付利息240万元，但无单据。
经质证，原告朱珊珊认为被告福马公司提供的证据与本案无关联性，汇款账户名为查尔斯，查尔斯系何人并不清楚；该证据不能证明被告主张2012年1月至2013年8月支付原告利息240万元的观点。
被告郑贻钦未到庭进行质证。
经庭审，举证、质证，本院认为，原告提供的第1、2号证据与被告提供的证据，根据其载明的内容，结合原、被告各方的诉辩主张及其质证意见，经审查上述证据真实、合法，且其内容相互印证，形成证据链，能够证明的主要事实为：2011年12月7日，经被告福马公司股东会决议，一致同意向原告朱珊珊借款，并由福马公司法定代表人郑贻钦用其90%的股权（股份）为该笔借款提供抵押担保。2011年12月8日，原告朱珊珊（出借方）与被告福马公司（借款方）、郑贻钦（担保方）签订《民间质押借款协议》，约定：由被告福马公司向原告朱珊珊借款372万元（实际借款本金为300万元，72万元系借款本金在借期6个月内按月利率4%计付的借款利息），借款按福马公司要求汇入郑贻钦个人中国银行账户内，借款期限为2011年12月8日至2012年6月7日；还款方式由被告福马公司每月还款12万元（实际为利息），余款定于协议到期之日一次性还清；该笔借款由被告郑贻钦用其持有的被告福马公司90%的股份及其个人资产提供连带担保对该借款进行抵押；如福马公司未依照约定按期足额还款，每逾期一日，福马公司除按约定支付利息外，尚需支付朱珊珊未偿还借款总金额的0.5%的违约金，同时还应承担朱珊珊为实现债权而支付的各项费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估鉴定费、律师服务费等。原告于签订协议当天向被告郑贻钦的账户内汇款300万元，被告郑贻钦收到借款后向原告朱珊珊出具了《收条》。后原告与被告福马公司、郑贻钦先后续签订15份《民间借款展期协议书》，约定被告福马公司尚欠原告朱珊珊借款本金300万元，并将展期的利息（月利息12万元）计算至借款本金中，双方最后一次展期约定的还款日期为2014年10月6日。借款后，被告福马公司按照月利率4%支付原告朱珊珊2012年1月至2014年5月借款利息共计348万元等事实。原告提供的第3号证据，因被告对其真实性及合法性无异议，结合原告提供的《民间质押借款协议》中约定的相关内容（被告违约还应承担朱珊珊为实现债权而支付的各项费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估鉴定费、律师服务费等），本院认为该证据与本案具有关联性，能够证明原告为实现其债权，委托律师为其出庭而支付律师费10万元等事实，故本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。
通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2011年12月7日，经被告福马公司股东会决议，一致同意向原告朱珊珊借款，并由福马公司法定代表人郑贻钦用其在福马公司所享有90%的股权（股份）为该笔借款提供抵押担保。2011年12月8日，原告朱珊珊（出借方）与被告福马公司（借款方）、郑贻钦（担保方）签订《民间质押借款协议》，约定：由被告福马公司向原告朱珊珊借款372万元（实际借款本金为300万元，72万元系借款本金在借期6个月内按月利率4%计付的借款利息），借款按福马公司要求汇入郑贻钦个人中国银行账户内，借款期限为2011年12月8日至2012年6月7日；还款方式由被告福马公司每月还款12万元（实际为利息），余款定于协议到期之日一次性还清；该笔借款由被告郑贻钦用其持有的被告福马公司90%的股份提供连带担保，对该借款进行抵押，福马公司、郑贻钦应办妥工商行政管理机关股权质押登记手续；如福马公司未依照约定按期足额还款，每逾期一日，福马公司除按约定支付利息外，尚需支付朱珊珊未偿还借款总金额的0.5%的违约金，同时还应承担朱珊珊为实现债权而支付的各项费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估鉴定费、律师服务费等。原告于签订协议当天向被告郑贻钦的账户内汇款300万元，被告郑贻钦收到借款后向原告朱珊珊出具了《收条》。后原告与被告福马公司、郑贻钦先后续签订15份《民间借款展期协议书》，约定被告福马公司尚欠原告朱珊珊借款本金300万元，并将展期的利息（月利息12万元）计算至借款本金中，双方最后一次展期约定的还款日期为2014年10月6日。借款后，被告福马公司、郑贻钦按照月利率4%支付原告朱珊珊2012年1月至2014年5月期间借款利息共计348万元（每月利息12万元）。另查明，被告郑贻钦原系被告福马公司法定代表人，2013年9月18日郑贻钦转让其持有公司的股权并已退出公司，公司新增郑斌（郑贻钦之子）作为股东，并将公司法定代表人变更为郑斌。本案在诉讼过程中，原告申请本院对被告福马公司财产进行保全，为此交纳保全费5000元。据此，原告朱珊珊向本院起诉，请求人民法院判令被告福马公司偿还我借款本金300万元及利息108万元，共计408万元（以上利息按照年利率24%从2014年6月1日计算至2015年11月30日共18个月的利息，实际利息应计算被告还清欠款为止），由被告福马公司赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费10万元，判决被告郑贻钦对以上借款本金及利息、律师代理费的赔偿承担连带赔偿责任；并由二被告承担本案诉讼费及保全费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原告朱珊珊（出借方）与被告福马公司（借款方）、郑贻钦（担保方）签订《民间质押借款协议》及《民间借款展期协议书》系各方当事人真实意思的表示，经审查该协议实际约定的月利率为4%（年利率为48%），该利率已超过法律保护最高年利率36%，超过部分的利息约定应属无效，其余的内容因未违反我国法律、行政法规的强制性的规定，故该部分合法有效，原、被告各方均应按照约定履行各自的义务；对已支付的超过年利率36%部分的利息，被告福马公司依法有权请求原告朱珊珊返还。庭审中查明，原告朱珊珊按照约定向被告福马公司提供借款300万元，虽被告福马公司按照约定月利率4%支付原告朱珊珊2012年1月至2014年5月期间借款利息共计348万元（每月利息12万元），但未履行约定的2014年6月至10月期间支付利息及偿还本金义务，该行为已构成违约，依法被告福马公司应当及时偿还原告借款本金300万元，并按年利率24%（月利率2%）计付借款本金2014年6月至还款之日期间的利息，以及为实现债权所发生的财产保全费等相关费用；被告郑贻钦作为该借款的担保人，虽该合同约定由其持有的被告福马公司90%的股份提供连带担保，但被告福马公司、郑贻钦未按照约定将质押的股份进行登记，且在履行合同过程郑贻钦已将其持有的股份转让并退出公司，结合被告郑贻钦借款时系被告福马公司法定代表人及在履行合同过程中双方主要通过郑贻钦的个人账户进行借还资金的往来等本案实际，依法应由被告郑贻钦对上述借款本息以及为实现债权所发生的财产保全费等相关费用承担连带清偿责任。鉴于被告福马公司在答辩时明确要求其支付的超过年利率36%部分借款利息折抵所欠原告欠款，从减少各方诉累、节省司法资源等因素综合考虑，本院酌定由原告朱珊珊返还被告福马公司已支付的超过年利率36%（月利率3%）部分的利息，结合被告福马公司按照约定月利率4%支付原告朱珊珊2012年1月至2014年5月期间借款利息共计348万元（每月利息12万元，共29个月）等案情，原告朱珊珊依法应返还原告福马公司人民币87万（300万元×1%×29个月），被告福马公司主张返还66万元，其主张不违反法律的规定，故对被告福马公司主张返还已支付的超过年利率部分的利息66万元予以支持。本院在审理本案过程中，被告郑贻钦经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告郑贻钦仍未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告福马公司于本判决生效后二十日内偿还原告朱珊珊借款本金人民币3000000元，并按年利率24%（月利率2%）计付借款本金2014年6月至还款之日期间的利息；被告郑贻钦对前述债务的偿还承担连带清偿责任。
二、由被告福马公司于本判决生效后二十日内支付原告朱珊珊律师代理费人民币100000元，被告郑贻钦对前述债务的偿还承担连带清偿责任。
三、由原告朱珊珊于本判决生效后二十日内返还被告福马公司已支付的超过年利率36%部分的利息人民币660000元。
四、驳回原告朱珊珊的其余诉讼请求。
案件受理费40240元、保全费5000元，由被告福马公司、郑贻钦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈 露
审 判 员 周洪娟
人民陪审员 卢永金
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄凤米