广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第892、893号
上诉人（原审原告）佛山市南海区里联钢管镀锌有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人叶瑞青，总经理。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾明，男，汉族，1966年11月18日出生，住四川省平昌县。
委托代理人梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区里联钢管镀锌有限公司（以下简称里联公司）与上诉人曾明因劳动合同纠纷两案，双方均不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第326、333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决：“一、原告佛山市南海区里联钢管镀锌有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金33568元予被告曾明。二、原告佛山市南海区里联钢管镀锌有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付应支付2013年及2014年年休假工资额差额1084.14元予被告曾明。三、原告佛山市南海区里联钢管镀锌有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月至10月的高温津贴差额236元予被告曾明。四、原告佛山市南海区里联钢管镀锌有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付失业保险金11528元予被告曾明。五、驳回原告佛山市南海区里联钢管镀锌有限公司的其他诉讼请求。六、驳回被告曾明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）佛南法民一初字第326号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海区里联钢管镀锌有限公司负担。（2015）佛南法民一初字第333号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告佛山市南海区里联钢管镀锌有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
里联公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。里联公司在曾明入职起，一直提出为曾明参加社保，但是，曾明以自己作为一个打工者，职业不稳定，而社保的转移手续繁琐为由，强烈要求不参保。里联公司出于人性化考虑，满足了曾明的要求，并在每月的工资里发放社保费单位承担部分，由其个人支配。由于近年来政府要求企业为员工参保的力度越来越大，2014年9月开始里联公司在未经曾明同意的情况下，为其参加了社保。参保后，里联公司停止了在工资里发放社保费单位承担部分，曾明因此不满，便找了一个未参保的借口解除劳动关系并要求里联公司支付经济补偿金。曾明一方面以未参保为由解除劳动关系，并要求经济补偿金，另一方面又主张里联公司辞退了他，前后矛盾，没有任何事实依据。一审法院在未查明案件事实的情况下，就简单地认定由里联公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。里联公司并未辞退曾明，曾明不存在被失业，不符合《广东省失业保险条例》可获一次性赔偿失业保险金的情况。再者，里联公司已经为曾明参加了社保，即便要付，也应由社保部门承担，而非里联公司。综上，里联公司上诉请求改判：1.里联公司无需支付曾明解除劳动关系经济补偿金33568元；2.里联公司无需支付2013年及2014年年休假工资差额1084.14元、2014年6月至10月高温津贴差额236元及失业保险金11528元；3.本案诉讼费由曾明承担。
针对里联公司的上诉，曾明答辩称：关于经济补偿金、2013年及2014年年休假工资差额、高温津贴差额及失业保险金，一审判决事实清楚、适用法律正确。
曾明亦不服原审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。根据《广东省工资支付条例》第二十一条的规定，实行计件工资的，用人单位应当科学合理确定劳动定额，计件单价，并予以公布。用人单位在劳动者完成劳动定额后，安排劳动者在正常工作时间以外工作的，应当依照本条例第二十条规定支付加班或者延长工作时间的工资。里联公司拒绝提供有劳动者签名的考勤表、完整的工资表及其计件单价和曾明的工作量，应承担举证不能的责任，因此应根据里联公司提供的工资签名表所列支的加班工资，结合曾明的日工作时间及月出勤天数，计算曾明的加班工资差额，一审判决适用法律不当。根据里联公司提供的工资签名表列支的加班工资，结合曾明的日工作时间（曾明的实际工作时间应合理定为每天工作11小时）及月出勤天数，里联公司未足额支付曾明2013年1月1日至2014年9月11日期间的加班工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，里联公司应支付曾明2013年1月1日至2014年9月11日期间的加班工资差额26771.95元。
曾明上诉请求：1.撤销原审判决第六项，依法改判；2.里联公司担本案一审、二审诉讼费用。
里联公司答辩称：1.关于劳动者离职前12个月平均工资。一审期间公司提交了劳动者签名的工资表，证明其月平均工资约是3300元，原审判决按照社平工资认定其月平均工资过高，应按照里联公司提交的工资表计算。关于曾明主张的加班工资，里联公司提交的工资表中劳动报酬总额已经包括正常工作时间工资、加班工资、社保中单位应承担部分和其他待遇，发放上述劳动报酬总额时，曾明签字予以确认，里联公司已经足额发放了劳动者在岗期间的加班工资。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，本案二审的争议焦点为：1.里联公司是否需向曾明支付加班费；2.里联公司是否需向曾明支付经济补偿金；3.里联公司是否需向曾明支付失业保险金；4.里联公司是否需向曾明支付高温津贴、带薪年休假工资。
一、关于里联公司是否需向曾明支付加班费的问题。首先，关于加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，里联公司确认由班长负责考勤记录，但里联公司并未提交相关的考勤记录，并且里联公司提交的工资签收表中也记载了里联公司向曾明发放加班工资。据此可以认定里联公司掌握加班事实存在的证据而不提供，依照上述法律规定里联公司应承担不利后果。故本院采信曾明的主张，即每月没有休息，每天上班11小时。其次，关于正常工作时间工资标准。计算曾明的加班工资应以正常工作时间工资为基数，双方对曾明的正常工作时间工资并没有约定，应当参照佛山地区同期最低工资标准作为曾明正常工作时间的工资标准，并以此作为计算加班工资的基数。故曾明的正常工作时间工资2014年3月前为1100元／月，2014年3月后为1310元。本院根据曾明每月出勤天数、每天加班3小时的事实，结合曾明在诉讼中自认其每月收取工资6000元的事实，经本院核算，里联公司每月向其发放的工资已远高于曾明的正常工作时间工资与加班工资之和，故本院认定里联公司实际已足额向曾明发放了加班工资。曾明上诉请求里联公司支付加班工资的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于里联公司是否需向曾明支付经济补偿金的问题。本案中，曾明在诉讼中一直主张系里联公司解除了劳动关系，其主张前后一致，并无矛盾。由于双方对于劳动关系的解除均未举证证明，原审判决认定由里联公司提出，双方协商一致解除劳动关系并无不当，本院予以维持。曾明于2007年4月12日入职，2014年12月离职，原审参照本地在岗职工平均工资水平认定其离职前的月平均工资为4196元，根据《劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，里联公司应向曾明支付解除劳动关系的经济补偿金33568元（4196元×8个月=33568元），原审判决认定正确，本院予以维持。
三、关于里联公司是否需向曾明支付失业保险金的问题。根据《广东省失业保险条例》第十四条的规定：“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金，并按规定享受其他失业保险待遇：（一）按规定参加失业保险，所在单位和本人已按规定履行缴费义务满一年或者缴费不满一年但本人仍有领取失业保险金的期限的；（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）按规定已办理申请领取失业保险金手续，并有求职要求的。本案中，曾明并未举证证明其已按规定办理申请领取失业保险金手续，并有求职要求，故其不符合享受失业保险金的条件。原审判决里联公司支付失业保险金不当，本院予以纠正。里联公司上诉主张无需支付失业保险金的上诉理由成立，本院予以支持。
四、关于里联公司是否需向曾明支付高温津贴、带薪年休假工资的问题。曾明于2007年4月12日入职，在里联公司工作不满十年，可以享受年休假5天。里联公司未能举证证明已安排曾明年休假休息或已支付年休假工资，应承担举证不能的法律后果。故其主张无需支付带薪年休假的工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。经本院核算，原审判决里联公司向曾明支付带薪年休假工资1084.14元准确无误，本院予以维持。同时，曾明在里联公司从事搬运工作，存在高温工作的可能，里联公司未能举证证明已采取降温措施将工作场所温度降到33度以下，应当支付高温津贴。经本院核算，原审扣除里联公司已支付的高温津贴，判决里联公司向曾明支付高温津贴差额236元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法民一初字第326、333号民事判决第一、二、三、五、六项。
二、撤销佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法民一初字第326、333号民事判决第四项。
三、佛山市南海区里联钢管镀锌有限公司无需向曾明支付失业保险金。
两案一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，均由上诉人佛山市南海区里联钢管镀锌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年十月二十日
书 记 员 伍倩桃
第8页共8页