四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初579号
原告：刘太云，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：徐云贵，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：胡祥辉，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：马德勋，男，1957年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：ＸＸ，男，1962年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：徐松柏，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：简阳市雷家乡金竹村村民委员会，住所地：四川省简阳市雷家乡金竹村。
代表人：马德勋，村主任。
原告刘太云诉被告徐云贵、胡祥辉、马德勋、ＸＸ、徐松柏、简阳市雷家乡金竹村村民委员会（以下简称金竹村委会）民间借贷纠纷一案，刘太云以徐云贵、胡祥辉、马德勋、ＸＸ、徐松柏为被告起诉来院，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘太云的委托代理人邓宇，被告胡祥辉、马德勋、ＸＸ、徐松柏到庭参加了诉讼。被告徐云贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告刘太云申请追加金竹村委会为被告，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘太云诉称：2014年1月6日，徐云贵承建了简阳市雷家乡金竹村通村通畅建设工程，因购买原材料急需资金，经该村村干部担保并加盖公章确认，被告向原告借现金230，000元，2014年3月8日向原告借现金115，000元，共计345，000元，约定由简阳市财政款项作为担保，并约定从简阳市财政拨款的第二次拨款中还给原告，各方均在协议上签了字。第二次财政拨款到达雷家乡财政后，原告多次催要无果。2015年11月5日，徐云贵向原告出具领款委托书，确认了借款金额为345，000元。原告认为，被告徐云贵有还款的义务，其他担保人应承担连带责任，故起诉来院，要求被告返还原告借款345，000元。
被告徐云贵辩称：向刘太云借款230，000元属实，另外115，000元的借条是结算的资金利息，不是借款。
被告胡祥辉、马德勋、ＸＸ、徐松柏，金竹村委会辩称：徐云贵经雷世忠介绍，找到刘太云借款230，000元，刘太云要求以村上财政资金作担保，村委会为保障工程按期完工，答应以财政拨款作担保。该担保是以村上项目资金为限，与个人无关，村民委员会只是监督并执行此借款的收回，不应当承担担保责任。
经审理查明：徐云贵因简阳市雷家乡金竹村通村通畅建设工程施工急需资金购买材料，向刘太云借款。2014年1月6日，双方签订《借款协议》，载明放款方为刘太云，借款方为徐云贵。协议约定：一、借款用途为雷家乡金竹村通村通畅建设徐云贵购买材料之用；二、借款金额为230，000元；三、徐云贵每月支付刘太云资金利息8，280元；四、借款由雷家乡金竹村通村通畅路的简阳市财政款项作为担保；五、由金竹村村民委员会监督并执行此款收回；六、此款支付由简阳市财政拨款的第二次拨款中还。借条担保方有胡祥辉、马德勋、ＸＸ、徐松柏、雷仕忠签字和金竹村委会印章。胡祥辉、马德勋、ＸＸ、徐松柏分别为简阳市雷家乡金竹村村民委员党支部书记、村长、副村长和会计。刘太云出具2014年3月8日《借条》复印件一份，载明徐云贵借刘太云现金115，000元，用于2013年雷家乡金竹村、天星井村通村通畅工程购买水泥，定于简阳市政府第二拨款中支付，由雷家乡金竹村通村通畅工程款中支付，担保人雷仕忠。经本院释明，刘太云未能提供该借条的原件以及借款资金往来的相关证据。2015年11月5日，徐云贵出具《委托书》一份，载明徐云贵全权委托刘太云在2013年雷家乡金竹村通村通畅工程款中领取二次借款345，000元。此后，徐云贵未能及时还款。刘太云为此起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的法庭陈述，以及《借款协议》、《委托书》等证据在案佐证，经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为：一、关于借款的金额和利息。各方对徐云贵向刘太云借款230，000元的事实均无异议，该事实清楚，本院予以确认，并对刘太云的该部分主张予以支持。刘太云主张的第二次借款115，000元实际是以借条的形式计算的230，000元借款资金利息，理由主要为：一、刘太云第一次借出款项采用的是较为规范借款协议形式，但仅隔2个月后再次借出款项却采用了较为随意的借条形式，不符合常理；二、刘太云经本院释明，既未提供借条原件也未提供其他证据，未就115，000元借款的真实性尽到合理的举证义务；三、双方在借款协议中明确约定了徐云贵每月支付8，280元利息，刘太云却在诉讼中未提出相应的利息请求，不符合常理。因此，本院对徐云贵的抗辩主张予以支持，即刘太云的诉讼主张实际包含了本金230，000元和利息115，000元的请求。因双方在《借款协议》中约定的利息为每月8，280元，超出了年利率24%的范围（每月230，000元×24%÷12=4，600元），本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对超出年利率24%的部分不予支持。按照该标准计算，截至本院判决时利息为4，600元/月×27月=124，200元，刘太云请求判令徐云贵支付115，000元，不违反法律规定，徐云贵出具《委托书》，委托刘太云在2013年雷家乡金竹村通村通畅工程款中领取二次借款345，000元，也是对利息115000元的确认，故本院对原告的该主张予以支持。二、关于还款责任。徐云贵向刘太云借款并签订《借款协议》并实际履行，双方依法形成借款合同关系。徐云贵未能按照协议及时还款，刘太云要求其承担还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借款协议》中明确约定借款由雷家乡金竹村通村通畅路的简阳市财政款项作为担保，并由金竹村委会监督并执行借款的收回，该协议约定的借款担保人实际为金竹村委会，金竹村委会的几名干部在《借款协议》担保人处签字并加盖金竹村委会印章系履行职务的行为，不是个人提供担保的意思表示。故刘太云要求胡祥辉、马德勋、ＸＸ、徐松柏承担连带还款责任，本院对其主张不予支持。金竹村委会以简阳市财政拨付给该村的通村通畅建设工程款为工程建设提供担保，不损害村民利益，不违反法律规定，担保协议依法成立并生效，刘太云要求金竹村委会就借款及利息承担连带还款责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，本院对其在雷家乡金竹村通村通畅路建设工程的财政拨款范围内的担保责任主张予以支持。被告徐云贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐云贵于本判决生效后十日内支付原告刘太云欠款230，000元及利息115，000元，共计345，000元；
二、被告简阳市雷家乡金竹村村民委员会在其2013年通村通畅路建设工程财政拨款范围内就本判决第一项确定的徐云贵应承担的义务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费647元，由被告徐云贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一六年五月十九日
书记员 邓 林
/