wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0622民初2392号原告：准格尔旗警峰保安服务有限责任公司，住所地准格尔旗薛家湾镇通达路永安小区13号。法定代表人李文戈，该公司经理。委托代理人樊祥，准格尔旗148法律服务所工作者。被告：靳三丑，男，汉族，1957年8月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人刘晓霞，准格尔旗法律援助中心律师。被告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇。法定代表人张茂雄，该社理事长。委托代理人邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。委托代理人戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市众擎劳务服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区东环路锦厦国际商务广场2号楼12层。法定代表人李丽珍，该公司经理。委托代理人田强，该公司副经理。委托代理人于波，该公司总经理助理。原告准格尔旗警峰保安服务有限责任公司（以下简称“警峰保安公司”）诉被告靳三丑、准格尔旗农村信用合作联社（以下简称“准旗信用联社”）、鄂尔多斯市众擎劳务服务有限责任公司（以下简称“众擎劳务公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员黄佳于2016年7月25日适用简易程序与（2016）内0622民初2659号即原告鄂尔多斯市众擎劳务服务有限责任公司诉被告靳三丑、准格尔旗农村信用合作联社劳动合同纠纷一案进行了合并审理。原告警峰保安公司诉称，2014年5月被告靳三丑与被告众擎劳务公司解除了劳动关系，2014年6月1日原告警峰保安公司通过重新招聘将被告靳三丑招聘入职到其单位工作，同时原告警峰保安公司与被告准旗信用联社签订劳务派遣合同，将被告靳三丑派遣至被告准旗信用联社从事保安工作，派遣期限为从2014年6月1日起至2015年3月31日止。原告警峰保安公司与被告靳三丑建立劳动关系最长时间不到一年，而准格尔旗劳动争议委员会将上述事实认定错误的前提下作出的裁决书裁决原告警峰保安公司支付被告靳三丑解除劳动合同经济补偿金19680元，既无事实依据又无法律依据。同时，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，而不是劳动争议仲裁受理的范围，所以准格尔尔旗劳动仲裁委员会裁决由原告警峰保安公司为被告靳三丑补缴从2014年6月1日起至2016年3月31日止的社会保险不合法。因此，请求贵院依法判令：一、原告警峰保安公司不承担支付被告靳三丑解除劳动合同经济补偿金19680元的责任；二、原告警峰保安公司不承担为被告靳三丑补缴2014年6月1日至2015年3月31日止的社会保险；三、被告方承担案件受理费。本院经审查认为，针对原告警峰保安公司的第一项诉讼请求，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项和第四十九条的规定，因诉争案件属于经济补偿案件且准格尔旗劳动争议委员会作出的裁决中列明的补偿金数额19680元不超过鄂尔多斯市月最低工资标准12个月金额，因此属于一裁终局的案件，原告警峰保安公司对上述仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请撤销裁决。针对原告警峰保安公司的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院案件受理的范围。同时，劳动争议仲裁委员会就社会保险方面发生的劳动争议作出的仲裁裁决属于一裁终局的仲裁裁决，原告警峰保安公司对上述仲裁裁决不服的不能直接起诉，而只能自收到仲裁裁决书之日起三十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，只有仲裁裁决被撤销后，原告警峰保安公司才可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼；申请驳回的，仲裁裁决即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告准格尔旗警峰保安服务有限责任公司的起诉如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  黄佳二〇一六年八月三十日书 记 员  白臻
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初1187号
原告：李某某，女，住四川省夹江县漹城镇。
被告：马某某，男，住四川省夹江县南安乡。
本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
代理审判员 蒋思平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 向华强
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执682号
申请执行人芮荣，女，汉族。
被执行人张海林，男，汉族。
被执行人王淑文，女，汉族。
本院在执行芮荣与张海林、王叔文民间借贷纠纷一案中，现因被执行人外出打工下落不明，且确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张启涛
审判员 杨雪松
审判员 徐晓明
二〇一七年五月二日
书记员 杨文平
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2017号
原告李某某，女，1980年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
被告宁某某，男，1973年11月21日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告李某某及其委托代理人宁岳峰到庭参加诉讼，被告宁某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2002年农历11月经人介绍相识，2003年2月16日在隆回县西洋江镇人民政府登记结婚。2004年1月1日生男孩宁某甲。婚初原、被告夫妻感情一般。2008年后，夫妻常为家庭琐事发生争吵。2014年4月原、被告再次发生争吵后被告离家出走，从此双方开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩宁某甲由原告抚养，被告承担小孩抚养费10万元。
被告宁某某未作答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原、被告及小孩的身份资料，用以证明原、被告及小孩的基本情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的结婚登记情况；
3、原告的委托代理人对原告的问话笔录，用以证明原、被告的夫妻感情状况；
4、原告的委托代理人对宁香梅、张小平的调查笔录，用以证明原、被告的夫妻感情状况及分居的事实。
被告未到庭质证，也未提交证据。
原告的证据，本院审查认为：证据1、2符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据3、4中说明原、被告发生过争吵及原、被告于2014年4月开始分居生活的事实能够互相佐证，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告宁某某于2002年农历11月经人介绍相识，2003年2月16日在隆回县西洋江镇人民政府登记结婚。2004年1月1日生男孩宁某甲。婚初原、被告夫妻感情一般。2008年起原、被告开始因家庭琐事发生争吵，2014年4月双方再次发生争吵后原、被告开始分居生活至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已多年，建立了一定的夫妻感情，且双方生育了小孩，只要原、被告互相理解、互相宽容，夫妻和好仍有希望，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 波
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2915号
申请执行人:周素珍,女,1971年1月16日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
申请人周素珍与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字〔2016〕第0120号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额2844元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2915号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡漫宇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1881号
申请执行人：谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢亚东，男，1962年10月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢锦章与谢亚东民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4170号民事判决书一案中，申请执行人谢锦章要求被执行人谢亚东履行偿还借款人民币100000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人谢锦章同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月九日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1881号
申请执行人谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人谢亚东，男，1962年10月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第4170号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人谢亚东至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币100000元及利息人民币75600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案执行费用的义务。经查，被执行人谢亚东在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢亚东在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林美娥
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1042号
原告：张某1，住白山市江源区。
法定代理人：张某2，住白山市江源区。系原告的爷爷。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：翟某某，住辉南县。
原告张某1与被告翟某某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人郭洪斌、被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求判令被告翟某某每月给付张某1抚养费600元。事实和理由：原告系被告女儿，被告于2005年1月19日和原告父亲张某3离婚，离婚时签订离婚析产协议书一份，约定原告由父亲抚养，被告不承担抚养费。2011年原告父亲得了精神病，不能参加劳动，没有收入，原告靠爷爷奶奶抚养，现在爷爷患有风湿性痛风，奶奶患有严重性心脏病，原告在靠政府低保维持生活，没有能力抚养原告，原告现在在读书，每年的生活费和教育费都在增加，原告找被告协商给付抚养费的事宜，但被告拒绝。基于以上事实和理由，原告认为被告应履行给付原告抚养费的义务，为此起诉。
被告翟某某辩称，同意拿抚养费，但是一个月拿不上那么多钱，根据我现在的条件我同意一个月拿200元，对原告诉状陈述的事实及理由没有异议。
经本院审理查明：原告系被告女儿，被告于2005年1月19日和原告父亲张某3离婚，离婚时签订离婚析产协议书，约定原告由父亲抚养，被告不承担抚养费。后原告父亲张某3患有精神疾病，不能参加劳动，没有收入，原告靠爷爷奶奶抚养，原告爷爷患有风湿性痛风，原告奶奶患有严重性心脏病，导致家庭生活困难。
另查明，被告已再婚，并生育一名男孩（8岁）。
以上事实有原被告陈述及原告提供的被告无异议的白山市江源区居民委员会2016年5月3日证明一份、2016年5月10日证明一份，张某2身份证复印件一份，张某3残疾人证一份，张某3身份证复印件一份，张某3户口本主页复印件一页及该户口本内页中张某1常住人口登记卡复印件一页，离婚析产协议书一份，张某3住院病志复印件一份及诊断书一份予以证实，足以认定。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，虽然原告的母亲即本案被告翟某某与原告的父亲离婚时签订协议约定原告由父亲抚养，被告不承担抚养费，但这并不妨碍作为子女的原告在必要时要求被告承担合理生活费、教育费。原告请求被告给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提供吉林省地方病第二防治研究所地方病医院病历手册一份、彩色超声检查报告单一份、普仁门诊部超声医学影像报告单两份证明其身体不好，但仅凭此不能免除其法定义务。因原告未提供其主张的实际所需花费相关证据，结合当地生活水平和受教育条件等因素，原告提出要求被告翟某某每月支付600元的抚养费过高，本院结合当地生活水平及本案查明的事实，酌情确定被告翟某某从2016年9月开始每月承担子女抚养费400元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条规定，判决如下：
一、被告翟某某自2016年9月开始每月向原告张某1支付抚养费400元至原告张某1独立生活时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150.00元，由被告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：武传有
二〇一六年十月八日
书记员 ：邱丽洁
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1042号
原告：张某1，女，住白山市江源区。
法定代理人：张某2，男，住白山市江源区。系原告的爷爷。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：翟某，女，住辉南县。
原告张某1与被告翟某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人郭洪斌、被告翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求判令被告翟某每月给付张某1抚养费600元。事实和理由：原告系被告女儿，被告于2005年1月19日和原告父亲张某3离婚，离婚时签订离婚析产协议书一份，约定原告由父亲抚养，被告不承担抚养费。2011年原告父亲得了精神病，不能参加劳动，没有收入，原告靠爷爷奶奶抚养，现在爷爷患有风湿性痛风，奶奶患有严重性心脏病，原告在靠政府低保维持生活，没有能力抚养原告，原告现在在白山市某中学初中二年级读书，每年的生活费和教育费都在增加，原告找被告协商给付抚养费的事宜，但被告拒绝。基于以上事实和理由，原告认为被告应履行给付原告抚养费的义务，为此起诉。
被告翟某辩称，同意拿抚养费，但是一个月拿不上那么多钱，根据我现在的条件我同意一个月拿200元，对原告诉状陈述的事实及理由没有异议。
经本院审理查明：原告系被告女儿，被告于2005年1月19日和原告父亲张某3离婚，离婚时签订离婚析产协议书，约定原告由父亲抚养，被告不承担抚养费。后原告父亲张某3患有精神疾病，不能参加劳动，没有收入，原告靠爷爷奶奶抚养，原告爷爷患有风湿性痛风，原告奶奶患有严重性心脏病，导致家庭生活困难。
另查明，被告已再婚，并生育一名男孩（8岁）。
以上事实有原被告陈述及原告提供的被告无异议的白山市江源区某社区居民委员会2016年5月3日证明一份、2016年5月10日证明一份，张某2身份证复印件一份，张某3残疾人证一份，张某3身份证复印件一份，张某3户口本主页复印件一页及该户口本内页中张某1常住人口登记卡复印件一页，离婚析产协议书一份，张某3住院病志复印件一份及诊断书一份予以证实，足以认定。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，虽然原告的母亲即本案被告翟某与原告的父亲离婚时签订协议约定原告由父亲抚养，被告不承担抚养费，但这并不妨碍作为子女的原告在必要时要求被告承担合理生活费、教育费。原告请求被告给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提供吉林省地方病第二防治研究所地方病医院病历手册一份、彩色超声检查报告单一份、普仁门诊部超声医学影像报告单两份证明其身体不好，但仅凭此不能免除其法定义务。因原告未提供其主张的实际所需花费相关证据，结合当地生活水平和受教育条件等因素，原告提出要求被告翟某每月支付600元的抚养费过高，本院结合当地生活水平及本案查明的事实，酌情确定被告翟某从2016年9月开始每月承担子女抚养费400元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条规定，判决如下：
一、被告翟某自2016年9月开始每月向原告张某1支付抚养费400元至原告独立生活时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150.00元，由被告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：武传有
二〇一六年十月八日
书记员 ：邱丽洁
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第201-1号
申请执行人桃江县农村信用合作联社。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人万山，该社理事长。
被执行人陈保华，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇清塘村。
被执行人胡小玲，女，1972年8月18日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇清塘村。
被执行人张选良，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇锡溪村。
被执行人陈卫青，女，1976年3月21日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇锡溪村。
执行依据：桃江县人民法院（2014）桃民二初字第409号民事判决书。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人陈保华、胡小玲、张选良、陈卫青金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2014）桃民二初字第409号民事判决书，于2015年6月1日立案执行。本院依法向被执行人陈保华、胡小玲、张选良、陈卫青送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人陈保华、胡小玲、张选良、陈卫青均未自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查实被执行人陈保华、胡小玲、张选良、陈卫青暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人桃江县农村信用合作联社也不能提供被执行人陈保华、胡小玲、张选良、陈卫青有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人陈保华、胡小玲、张选良、陈卫青金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一五年十月十日
书记员 何 炬
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0194号
罪犯朱海冬，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）盐刑初字第0011号刑事判决，以被告人朱海冬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2010年9月15日交付执行。2012年3月9日，江苏省盐城市中级人民法院以（2012）盐刑初字第0002号刑事判决，以罪犯朱海冬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。2012年5月29日，江苏省射阳县人民法院以（2012）射刑初字第0131号刑事判决，以罪犯朱海冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱海冬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯朱海冬在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱海冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海冬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年四月十日
书记员 陆 艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执132号
申请执行人：董丽，女，1967年1月11日出生，满族，现住内蒙古自治区。
被执行人：李锡森，男，1953年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人董丽与被执行人李锡森民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李锡森在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李锡森在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员
石银生
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨森
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1804号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告谢某甲。
被告邓某甲。
被告谢某乙。
被告张某。
被告邓某乙。
被告徐某。
被告邓某丙。
被告魏某。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告谢某甲、邓某甲、谢某乙、张某、邓某乙、�某、邓某丙、魏某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳瑞敏
二〇一六年三月十五日
书记员 李 明
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初545号
原告：赵某，女，1973年2月5日出生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区，。
原告：吴宇捷，男，2004年7月2日出生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区，。
法定代理人：赵某，系吴宇捷母亲。
二原告委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告：洪明钊，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
原告赵某、吴宇捷与被告洪明钊、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告赵某、吴宇捷于2017年6月13日向本院撤回对被告洪明钊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某、吴宇捷撤回对被告洪明钊的起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一七年六月十三日
代理书记员 佟 越
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执75号
申请执行人杨凤兰。
被执行人百色市万源置业投资有限公司，地址百色市。
法定代表人陈方云。
申请执行人杨凤兰与被执行人百色市万源置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，百色市右江区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）右民二初字第408号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人百色市万源置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨凤兰于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行杨凤兰申请执行百色市万源置业投资有限责任公司关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人百色市万源置业投资有限责任公司发出执行通知，责令被执行人百色市万源置业投资有限责任公司偿还申请执行人杨凤兰欠款28849元，并负担案件执行费332.73元，本案在执行过程中，经到银行、房产、土地、车辆、工商等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民二初字第408号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑万旺
审判员 张世健
审判员 张就华
二〇一六年四月十五日
书记员 龚志帽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5972号
原告：何万朋，男，1986年7月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张红安，河南公谦律师事务所律师。
被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地：山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，董事长。
委托诉讼代理人：毛强，山东启阳律师事务所律师。
原告何万朋与被告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德机械公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何万朋的委托诉讼代理人张红安，被告力士德机械公司的委托诉讼代理人毛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何万朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告力士德机械公司返还挖掘机1台(型号：SC210.8，编号：21BT21120473C);2、要求被告每扣押一天向原告赔偿损失（台班费）850元，从2016年4月17日计算至返还之日止；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月22日，原告以付全款的方式在郑州天马机械设备有限公司购买力士德挖掘机一台，原告正在工地使用中，被告于2016年4月17日将夜间停在新郑市龙湖镇华南城的上述挖掘机强制扣押走，看管人员当即拨打110报案，龙湖镇派出所追查到被告单位，被告称其与郑州天马公司有民事纠纷，故将两台挖掘机扣押。
被告力士德机械公司辩称，上述车辆是天马公司出售给王彦峰的，并签订了融资租赁合同，因王彦峰逾期未按照合同交付合同约定的租金，我公司依据租赁合同向融信租赁股份有限公司支付了垫款，为此融信公司向我公司授权收回涉案租赁物，故我公司不存在侵犯原告所有权的情形，我公司不应当承担相应的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月22日，何万朋与郑州天马机械设备有限公司（以下简称天马机械公司）签订《工程机械全款买卖合同》，约定何万朋以30万元价款向天马机械公司购买力士德挖掘机一台（型号规格为：SC210.8，编号：21BT21120473C），并约定设备所有权自付清设备的全部价款后转移至买方，当日，何万朋向天马机械公司支付30万元购车款，并由天马机械公司出具《结清证明》。付款后，天马机械公司将何万朋所购挖掘机交付给何万朋。
2016年3月24日，何万朋与商丘国基建筑有限公司签订《挖掘机租赁合同》，约定由商丘国基建筑有限公司租赁何万朋挖掘机两台。
2016年4月17日，力士德机械公司将上述挖掘机从龙湖镇华南城工地拖走，2016年5月5日，龙湖镇派出所民警到力士德机械公司询问该公司清欠部部长班春风，班春风认可上述车辆被拖至该公司存放。
力士德机械公司主张上述挖掘机系由融信租赁股份有限公司以融资租赁的形式出租给王彦峰，因王彦峰拖延支付租金，力士德机械公司根据与融信租赁股份有限公司的约定，就上述挖掘机垫付分别垫付租金533766.11元，融信租赁股份有限公司于2016年4月10日向力士德机械公司出具《授权书》。
经何万朋申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对对涉案挖掘机的日租赁损失进行鉴定，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估【2017】0013号《鉴定意见书》，认定SC210.8型挖掘机被扣留期间的日租赁损失价值为850元，并由何万朋支付鉴定费2000元。
上述事实，有当事人陈述，《工程机械全款买卖合同》，转账凭证，《购买合同》，《融租租赁合同》，《授权书》，《鉴定意见书》等相关证据证明。
本院认为，除法律另有规定外，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，何万朋在力士德机械公司经销商天马机械公司处购买挖掘机一台，已支付合理对价，并实际取得涉案挖掘机，符合“善意第三人”的构成要件，依法取得涉案挖掘机的所有权，其合法权利应予以保护。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。在何万朋已经合法取得涉案挖掘机的情况下，力士德机械公司强行扣车构成侵权，应当予以返还，并承担赔偿责任，经鉴定，SC210.8型挖掘机被扣留期间的日租赁损失价值为850元，故此，本院对何万朋要求力士德机械公司返还挖掘机1台(型号规格为：SC210.8，编号：21BT21120473C)并赔偿损失（台班费：型号SC210.8挖掘机850元/天，自2016年4月17日计算至返还挖掘机之日）的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十八条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何万朋挖掘机1台(型号规格为：SC210.8，编号：21BT21120473C)并赔偿损失（台班费：型号SC210.8挖掘机850元/天，自2016年4月17日计算至返还挖掘机之日）；
案件受理费3598元，鉴定费2000元，共计5598元，由被告力士德工程机械股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年六月十八日
代理书记员 李峰超
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1193号
申请执行人董胜伟
被执行人杨锋、浙江园博景观建设有限公司
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初407号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行过程中，冻结了被执行人工资收入，本案未履行完毕。被执行人应当履行的标的额为847万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为847万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷国强
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第595-1号
申请执行人张飞，男，汉族。
被执行人额尔敦其木格，女，蒙古族。
张飞诉额尔敦其木格追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张飞于2015年5月4日向本院申请执行，要求给付欠款4500元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。本院在执行过程中发现被执行人额尔敦其木格去向不明，经查询暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡巡民初字第101号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一五年十月二十二日
书记员 张朋奋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第645号
原告陈益旺，居民。
委托代理人杨力，福建如浩律师事务所律师。
委托代理人刘开林。
被告康凯辉，居民。
原告陈益旺与被告康凯辉合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员严美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈益旺委托代理人杨力、刘开林，被告康凯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益旺诉称，被告康凯辉以设立公司为由向原告收取投资款共人民币50万元，原告分别于2009年10月25日支付被告20万元、2009年12月20日支付被告20万元、2009年12月26日支付被告10万元，被告均向原告出具了《收条》为凭。后原、被告于2010年8月8日共同签订了一份《合同》，以上述50万元为出资额，约定原告占有漳州龙海市银辉货架展示有限公司15%股份，并约定2010年1月底前被告支付原告20万分红、2011年起每年固定支付原告25万分红，分红必须确保五年以上，若不足五年则退还原告投入资金。至今，被告从未支付原告任何分红。请求判令被告退还原告投资款50万元及利息（从2010年8月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告康凯辉辩称，2010年10月8日原、被告签订合同的合同是霸王合同，双方应共同承担经营风险，现被告个人亏损68万元，2010年11月28日，双方重新签订新的合同，根据该合同约定，被告不应返还原告投资款，原告反而应承担20多万元的亏损责任。
经审理查明：被告康凯辉分别于2009年10月25日、12月20日、12月26日收到原告陈益旺投资款20万元、20万元及10万元，被告康凯辉向原告陈益旺出具三张收条。2010年8月8日，原告陈益旺（乙方）与被告康凯辉（甲方）签订《合同》一份，约定“漳州龙海市银辉货架展示有限公司在漳州龙海角美锦宅村开发区投资兴建货架展示加工公司，康凯辉、陈益旺两人合伙投资该公司，持有35%股份，其中康凯辉占20%，陈益旺占15%。为了方便经营、管理，以康凯辉为股东参与管理，陈益旺所持股份以利代息为分红式”；合同第二条约定：乙方投入资金五十万元整进行合股，此投入资金不计利息，以利代息，乙方不参与生产经营管理；第三条约定：为了简便利润分成结算，甲方在生产经营过程中无论是盈利或是亏损，于2010年付给乙方二十万元整（分别于2010年12月底前付十万元整，2011年1月底前付十万元整），自2011年起每年固定付给乙方二十五万元，分两次付清，分别于每年6月底和12月底各付十二万五千元整；第四条约定：分红必须确保五年以上，若不足五年则退还投入资金；第五条约定：甲方在生产经营过程中所产生的所有债权债务均与乙方无关；第八条约定：合同从乙方投入资金全部到位后立即生效，资金于2009年12月底全部到位。2010年11月28日，康凯辉（甲方）与陈益旺（乙方）签订《公司股权转让合同》（以下简称《转让合同》），转让合同第一条约定：甲方将自己持有的（漳州市银辉展示货架）公司11.666%的股份，以500000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份；第二条约定：乙方应在2009年12月26日前一次性支付甲方所转让的股份；第五条约定：本合同经其他股东同意，经甲、乙双方签字后，乙方即成为公司的股东，按本合同第一条规定的股份分享公司利润与分担亏损；第九条约定：本合同自甲、乙双方和公司其他股东签字后生效。甲方康凯辉、乙方陈益旺、见证人黄某在转让合同落款处签名。转让合同签订后，原、被告未到工商部门办理股权变更登记，被告康凯辉未向原告陈益旺支付任何款项。另查明，漳州市银辉展示货架有限公司，住所地龙海市角美镇锦宅村，2010年3月24日成立，2011年9月1日前股东为关世辉、黄某、康凯辉、徐金梅，2011年9月1日变更后的股东为关世辉、黄伟东、康凯辉、徐金梅。
本院认为，原、被告签订的《合同》约定，康凯辉、陈益旺两人合伙投资漳州市银辉展示货架有限公司，持有35%股份，其中康凯辉占20%，陈益旺占15%，但同时约定生产经营过程中无论公司是盈利或是亏损，被告康凯辉均应向原告陈益旺支付红利，且分红必须确保五年以上，若不足五年则退还投入资金，《合同》中关于陈益旺仅享受分红不共担亏损的约定，显然违背了投资经营中利益风险并存的客观事实，该《合同》约定名为投资，实为借款合同关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中陈益旺出借康凯辉50万元，以利代息，并按约定可以取回投入资金，符合借款合同法律规定，因此，原、被告之间成立借款合同关系。《合同》签订后，陈益旺一直未能分红，按合同第四条约定，康凯辉应当返还陈益旺投入资金50万元，因此，原告陈益旺请求被告康凯辉返还投资款50万元，应予支持。《合同》约定的分红明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求从借款之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，可予支持。被告康凯辉辩称，2010年11月28日，双方重新签订《转让合同》，根据该转让合同约定，被告不应返还原告投资款，原告反而应承担20多万元的亏损责任，本院认为，《转让合同》第九条约定“本合同自甲、乙双方和公司其他股东签字后生效”，属于附生效条件的合同，该合同自条件成就时生效。因漳州市银辉展示货架有限公司2011年9月1日前股东为关世辉、黄某、康凯辉、徐金梅，上述《转让合同》未经公司股东关世辉、徐金梅签字，尚未生效，未生效的合同对当事人没有法律约束力，因此，被告辩称应按《转让合同》约定承担公司亏损，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定判决如下：
被告康凯辉应于本判决生效之日起十日内退还原告陈益旺投资款50万元及利息（从2010年8月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10234元，减半收取5117元，由被告康凯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一五年四月十六日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第645号
原告辽源市广信商品混凝土有限公司。
被告吉林通天国际电力工程有限公司。
被告郭松涛，男。
原告辽源市广信商品混凝土有限公司诉被告吉林通天国际电力工程有限公司、被告郭松涛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
辽源市广信商品混凝土有限公司诉称：原告与被告郭松涛在2013年10月20日达成商品混凝土采购合同，约定原告为郭松涛与被告吉林通天国际电力工程有限公司合伙建设的辽源大唐热电项目提供商品混凝土，并对商品混凝土的规格、价款、验收及付款方式等双方的权利义务进行约定，后原告依约履行了义务，被告却违反约定未按期给付货款，至2013年11月11日被告共拖欠货款107125.00元。经原告多次催要，剩余27125.00元被告没有给付。原告诉至法院请求判令二被告立即连带给付货款27125.00元及相应利息，本案诉讼费用由二被告负担。
本院认为，本案被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回辽源市广信商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费478.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李文东
审 判 员 王宏伟
代理审判员 付丽梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱子晋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第645号原告：赵万波，男，1973年7月12日出生，汉族，农村居民，住山东省曹县。委托代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。被告：青岛峻宇装饰有限公司，住所地青岛胶南市珠山街道办事处。法定代表人：邓承伟，任经理。委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。原告赵万波诉被告青岛峻宇装饰有限公司（以下简称峻宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员迟德能独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵万波的委托代理人李海善、被告峻宇公司的委托代理人赵文正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵万波诉称：原被告于2014年3月6日签订《建筑施工承包合同》，约定原告为被告承建的位于龙口市东海度假区怡天海景D区10#、11#、17#-19#楼内墙粉刷工程施工。合同签订后，原告按约完成了全部工程的施工，但是被告未能按约支付工程款。2015年6月30日，经双方结算，被告仍欠210000元工程款。请求判令被告支付原告工程款210000元。被告峻宇公司辩称：1、合同签订时，我们不了解当地的行情，就与原告约定工程单价12.5元／平方米，实际上在当地最高不超过11元／平方米，我方认为不欠原告210000元，应适当降低。2、我公司现在经营困难，无力支付工程款，请求延期支付或者用房子抵顶欠款。经审理查明：原被告于2014年3月6日签订《建筑施工承包合同》，约定原告为被告承建的位于龙口市东海度假区怡天海景D区10#、11#、17#-19#楼内墙粉刷工程施工。工期自2014年3月6日至2014年4月30日。工程款按实际施工面积结算，12.5元／平方米。单体工程竣工验收后付单体工程款的80%，总体工程完工验收合格后付总工程款的95%，剩余5%为质保金，1年后付清。合同签订后，原告按约完成了全部工程的施工。2015年6月30日，被告为原告出具欠条。主要内容为：“赵万波龙口东海度假区工程内墙抹灰工费共计47万元，已付26万元，还欠21万元。”被告法定代表人邓承伟在该欠条上签字，并加盖了被告单位公章。被告对该欠条无异议。上述事实有当事人的陈述，原被告签订的《建筑施工承包合同》，被告向原告出具的欠条等证据在卷宗佐证。本院认为：原被告于2014年3月6日签订《建筑施工承包合同》有效。原告已履行了合同约定的全部义务，被告应当依约给付原告施工费。原告主张被告欠其施工费21万元，向本院提交了被告于2015年6月30日向其出具的欠条，被告对此无异议，本院对原告主张的事实予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九第一款的规定，判决如下：被告青岛峻宇装饰有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵万波施工费210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告青岛峻宇装饰有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  迟德能二〇一五年十二月九日书记员  徐 艳
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第613号
申请执行人王亮亮。
被执行人徐彦彦。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2009）寒央民初字第94号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被执行人徐彦彦相关财产（详见通知或查封清单），查封（冻结）期限年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一五年十月十四日
书记员 梁玉山
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初837号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈文，男，1993年1月7日出生，汉族，小学文化，无业，海南省临高县人，家住海南省临高县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月3日被抓获，同日因本案被行政拘留十五日，同年9月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年9月3日0时30分许，被告人陈文伙同王小敏、”阿明”（在逃）在海口市××区一咖啡厅广场前，将被害人吴某的一辆台铃牌电动车盗走，三人将该电动车推至海瑞墓后面的草坪处准备拆装搭上电源骑走时，陈文被公安民警抓获，王小敏、”阿明”二人逃脱，公安民警当场缴获被盗电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1612元。破案后，被盗电动车已发还被害人吴某。公诉机关认为，被告人陈文犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人陈文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人陈文如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人陈文犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月3日起至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈家芬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7289号
上诉人（一审起诉人）：罗巧凤，女，汉族，1964年2月19日生。
上诉人罗巧凤因诉南京第一机床厂有限公司劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗巧凤向本院提起上诉请求：二审法院依法撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5284号民事裁定书，指令一审法院立案受理。事实和理由：1、被上诉人为发放职工住房补贴对南京机床厂的资产进行了出卖、出租，初估获得了15亿元人民币，完全有能力给职工发放住房补贴；2、上诉人的诉讼应是经济纠纷案件，不是劳动争议案件，人民法院应予受理。
本院认为:上诉人所涉事项系因劳动者与用人单位为住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故上诉人的上诉请求于法无据，上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
代理审判员 周 全
代理审判员 龚 达
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜 惠
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执501号
被执行人:郭书州，男，1982年2月18日出生。
本院在执行郭书州罚金一案，本院于2017年2月28日向被执行人郭书州送达执行通知书，通知被执行人郭书州三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人郭书州自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）淇滨刑初字第108号刑事判决书，被执行人郭书州已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十五日
书记员 原广亮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6677号
申请执行人金爱丽，农民。
被执行人胡煜锋，农民。
被执行人骆旭玲，农民。
本院在执行申请执行人金爱丽与被执行人胡煜锋、骆旭玲民间借贷纠纷一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6677号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月五日
代书记员 杨国巍
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6161号
原告成都合能物业管理有限公司。
法定代表人朱蓓。
委托代理人张艳琳。
被告张燕。
本院在审理原告成都合能物业管理有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都合能物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费523元，由原告成都合能物业管理有限公司承担。
代理审判员 符荣华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘栖妍
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更338号
罪犯闫世东。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年12月26日，江苏省徐州市云龙区人民法院以（2013）云刑初字第326号刑事判决，认定闫世东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年4月28日起至2017年2月27日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第130号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯闫世东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯闫世东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬�批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳2000元。
本院认为，罪犯闫世东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯闫世东的刑期减去九个月二十九日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2059号
上诉人（原审原告）周菊芳，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人范佩娟（系上诉人之女），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人周菊芳因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：上海市金桥出口加工区开发公司（以下简称：金桥开发区公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，周菊芳房屋所属地块在拆迁范围内。1994年9月13日，周菊芳、金桥开发区公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），约定由金桥开发区公司拆除原本市浦东新区XX号房屋，房屋面积为101.06平方米，以周菊芳户五人作为安置人口计算安置，协议约定安置房屋一套，现门牌为本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。周菊芳户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。《协议》已履行完毕。金桥开发区公司现名称变更为上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团公司）。后周菊芳起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求金桥集团公司重新予以安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。周菊芳、金桥开发区公司双方在签订安置《协议》时，金桥开发区公司已取得了房屋拆迁许可证，周菊芳的房屋在拆迁范围内。周菊芳、金桥开发区公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订《协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了《协议》的内容。现周菊芳因拆迁政策的变化，而要求确认《协议》无效，背离了“诚实信用”的原则。周菊芳称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对周菊芳要求确认双方所签《协议》无效及重新予以安置的诉请，难予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回周菊芳的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由周菊芳负担。周菊芳不服，上诉至本院。上诉人周菊芳上诉称：上诉人在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》，《协议》非系上诉人的真实意思表示，且《协议》内容违反相关法律规定，故《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1994年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人称其在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》的意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人周菊芳负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台民终字第870号
上诉人（原审被告）：台州天佑物业服务有限公司。
法定代表人：徐招辉。
委托代理人：丁远航。
被上诉人（原审原告）：张俊。
上诉人台州天佑物业服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服温岭市人民法院（2012）台温民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人徐招辉及委托代理人丁远航到庭参加诉讼。被上诉人张俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告张俊系温岭市太平街道月河商住楼B幢二单元403室的业主。物业公司负责该商住楼的物业管理。2011年3月1日，物业公司员工在清洗原告所住的月河商住楼B幢二单元屋顶上的公用水箱，在排放污水时，污水顺着排水管排入六楼平台，再通过六楼平台的地漏排入排水管。因物业公司员工排放污水不慎致六楼平台积水，污水灌入603室客厅、卧室，再从六楼漏到原告的客厅、次卧，导致原告装潢受损。2011年11月16日，原告的损失经温岭市正大基建审价咨询有限公司评估为11799元。本案在审理过程中，物业公司申请对原告房间进水的原因进行鉴定，但被告物业公司在规定期限内未缴纳鉴定费用，致无法鉴定。另查明，物业公司于2012年8月29日名称变更为台州市天佑物业服务有限公司。
原审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护。物业公司员工在清洗温岭市太平街道月河商住楼B幢二单元屋顶水箱的过程中，不慎致污水灌入六楼房间，进而漏到原告所住的403室，致原告房间的装潢受损，经评估原告的装潢损失为11799元，物业公司名称已变更为台州天佑物业服务有限公司，被告台州天佑物业服务有限公司应予以赔偿。原告要求被告赔偿鉴定费1000元，证据不足，不予支持。本案在审理过程中，物业公司申请对原告房间进水的原因进行鉴定，但物业公司未按规定缴纳鉴定费用，致无法鉴定，故物业公司辩称的导致原告房间进水的原因系603室业主擅自改变平台结构引起的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款的规定，判决：被告台州天佑物业服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿给原告张俊11799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告台州天佑物业服务有限公司负担。
宣判后，台州天佑物业服务有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人清洗屋顶水箱过程中没有任何过错。2011年2月27日，上诉人以通告方式通知各幢业主，定于2011年3月1日清洗水箱，要求各位业主相互转告并做好准备。3月1日当天，对商住楼B幢的水箱进行清洗，与其他几幢水箱的清洗流程一样，都是先开排污水阀将清洗水排到屋面泄雨水系统排入地沟，即水箱出口放水至7楼屋顶漏水口，然后再经排水系统流进6楼屋面的露台，再由6楼的露台地漏排入排水总管排入地面阴沟内。上诉人在清洗水箱排放污水的过程都是按照正常的流程操作，不存在过失，也没有任何过错。二、被上诉人403室进水原因。就是603室业主在专有部分即自家露台进行改造，铺了地砖，搭了雨篷，长期摆放洗水机、拖把等洗涤用品，并改变了地漏的原结构，极易被洗衣机、清洗地拖等水排出的织物纤维和头发之类杂物蔽盖堵塞。在清洗水箱当天，603室对清洗水箱的通告未引起重视，也未做相应的准备工作，而上诉人无法进入603室的露台和房间内，也无法进入503室和403室，对于房间内进水也无法预见。因此，403室进入的责任完全在于603室业主。三、上诉人对403室的损失不应当承担赔偿责任。603室房间进水的原因完全可以做出判断，无需花巨资进行鉴定。403室因进水造成的损失，应由相应的责任人来承担。综上，一审判决由上诉人承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，请求撤销原判，对本案查清事实，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。二审庭审时上诉人增加上诉理由：一、一审程序违法。上诉人申请追加603室业主梁德春、周玉兰为被告，承担403室损害赔偿责任，一审法院未予考虑，也没在判决书中表明处理意见。二、一审举证责任分配不当。一审判决认为上诉人未缴纳鉴定费用，导致被上诉人房屋进水的原因无法鉴定，上诉人认为被上诉人应分析其财产损害的原因，并举证加以证明，而不是上诉人以鉴定方式证明进水的原因和责任不在自己而在他人。
张俊未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人承认其员工在清洗被上诉人所有的403室房屋所在单元的屋顶水箱过程中排水，被上诉人所有的403室房屋进水造成财产损害事实，损失已经过评估，故被上诉人尽到举证责任，证明其房屋受损与上诉人清洗屋顶水箱之间存在因果关系。上诉人主张进水的原因系该单元603室业主擅自改变露台结构及地漏的原结构，并堆放了杂物，致使清洗水箱时排放的污水排到六楼露台时无法及时通过地漏正常排放而灌入603房间，进而漏至三楼，致被上诉人装潢损失。一审时上诉人申请对被上诉人房间进水的原因进行鉴定，但未按规定缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定。上诉人对自己的主张不能提供证据予以证明，原审法院对其主张不予采信，并无不当。原审法院对举证责任的分配是正确的。对于上诉人主张追加603室业主为被告，既没有证据予以证实，也没有经得被上诉人同意，原审法院不予追加正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人台州天佑物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年一月三十一日
书记员 沈杭萍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2728号
公诉机�晋江市人民检察院。
被告人李义超，男，1977年12月22日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月27日、9月18日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2017年10月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2670号起诉书指控被告人李义超犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人李义超到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，被告人李义超未取得合适驾驶资格，于2017年7月19日22时许，酒后驾驶套牌的普通二轮摩托车（车架号6263，悬挂闽Ｃ×××××号车牌）行驶至晋江市安海镇鸿江路路段时，被警方查获。经福建天行司法鉴定所法医检测，被告人李义超血液中检出乙醇浓度为210.14mg/100ml。
上述事实，被告人李义超无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、扣车凭证、扣押发还物品清单、接受证据清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、机动车照片、被告人李义超的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、驾驶证复印件、违法犯罪经历查询情况说明、罚金缴纳单据等书证；福建天行司法鉴定所出具的〔2017〕酒检字第175号司法鉴定意见书；现场笔录及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李义超违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李义超醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，且无证驾驶套牌机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》精神，依法应从重处罚，但其归案后能如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李义超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2017年12月8日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年十月十六日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4044号
原告：江阴市璜土宏利副食店，注册号320281600711464，经营场所江阴市璜土镇镇立路***号。
经营者：邹哲峰。
委托诉讼代理人：刘芝兰，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：孙建本。
被告：丁惠芬。
原告江阴市璜土宏利副食店（以下简称宏利副食店）与被告孙建本、丁惠芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏利副食店的经营者邹哲峰、原告的委托诉讼代理人刘芝兰、被告丁惠芬到庭参加了诉讼，被告孙建本经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏利副食店向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建本、丁惠芬支付欠款213433元，并偿付从起诉之日即2016年3月24日起至实际给付之日止按照银行同期同档贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告孙建本、丁惠芬承担。事实与理由：从2012年7月起，孙建本因生意及家庭需要陆续到宏利副食店购买香烟。2015年7月4日，孙建本出具欠条一份，确认其截至欠�出具之日共结欠邹哲峰香烟款213433元，并承诺在7月份先付10万元，口头承诺其余款项于年底付清。孙建本到期后未支付结欠香烟款，宏利副食店经多次催要未果。经查，孙建本与丁惠芬系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间内，且系为家庭需要购买香烟，丁惠芬对欠款应承担共同偿还责任。为维护其合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。
被告孙建本未予答辩，亦未提供证据。
被告丁惠芬辩称：1.她不知晓孙建本结欠宏利副食店香烟款的事实，直到宏利副食店向她催要欠款她才了解的情况，本案所涉香烟款的事实是否存在需由孙建本确认。2.本案所涉香烟款数额较大，并非用于家庭生活，也不可能系家庭生活所需，仅是孙建本的个人债务，应由孙建本个人来负担，她不应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，孙建本未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的营业执照、烟草专卖零售许可证、结婚登记档案及申请书等证据，本院予以确认。
本院查明：邹哲峰系宏利副食店的经营者。自2012年7月8日起至2015年6月25日止，孙建本多次向邹哲峰经营的宏利副食店购买香烟。2015年7月4日，孙建本出具欠条确认欠邹哲峰香烟款213433元。孙建本与丁惠芬于1997年8月20日办理结婚登记手续。
本院认为，宏利副食店与孙建本之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。宏利副食店提供的欠条可以证明孙建本截至2015年7月4日共结欠宏利副食店的经营者邹哲峰香烟款213433元的事实，本院对此予以确认。孙建本未能按约履行支付香烟款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对宏利副食店要求孙建本支付欠款213433元�偿付从起诉之日即2016年3月24日起至实际给付之日止按照银行同期同档贷款利率计算的利息损失的诉讼请求予以支持。
关于丁惠芬对孙建本结欠宏利副食店的香烟款是否应当承担共同偿还责任的问题，本院认为：合同关系系特定当事人之间发生的法律关系。本案中，宏利副食店是买卖合同的出卖人，孙建本是买卖合同的买受人，丁惠芬是合同当事人以外的第三人。合同当事人以外的第三人负担合同义务须有法律规定的特殊事由。根据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》的相关规定，为夫妻共同生活所负的债务应当由夫妻共同财产共同偿还，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案所涉香烟款数额巨大，根据宏利副食店提供的赊账记录，孙建本购买香烟次数频繁、数量庞大，远远超出了其与丁惠芬正常夫妻共同生活可能所需的需求量，且丁惠芬对孙建本购买大量香烟的事实并不知情，而宏利副食店未能提供证据证明其将孙建本购买大量香烟的事实告知丁惠芬，亦未能提供证据证明其有相信孙建本购买大量香烟系用于夫妻共同生活的共同意思表示的合理理由，本院不能认定孙建本结欠宏利副食店的香烟款系为孙建本与丁惠芬夫妻共同生活所负的债务，故本院对宏利副食店要求丁惠芬对孙建本结欠香烟款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。
孙建本未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引发的不�的诉讼后果。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙建本应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市璜土宏利副食店支付欠款213433元及利息（自2016年3月24日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回江阴市璜土宏利副食店其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元、�告费480元，共计4980元(江阴市璜土宏利副食店已预交)，由孙建本负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市璜土宏利副食店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 员 吴玉凤
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高雅静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初4044号原告：江阴市璜土宏利副食店，注册号320281600711464，经营场所江阴市璜土镇镇立路***号。经营者：邹哲峰。委托诉讼代理人：刘芝兰，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：孙建本。被告：丁惠芬。原告江阴市璜土宏利副食店（以下简称宏利副食店）与被告孙建本、丁惠芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏利副食店的经营者邹哲峰、原告的委托诉讼代理人刘芝兰、被告丁惠芬到庭参加了诉讼，被告孙建本经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏利副食店向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建本、丁惠芬支付欠款213433元，并偿付从起诉之日即2016年3月24日起至实际给付之日止按照银行同期同档贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告孙建本、丁惠芬承担。事实与理由：从2012年7月起，孙建本因生意及家庭需要陆续到宏利副食店购买香烟。2015年7月4日，孙建本出具欠条一份，确认其截至欠�出具之日共结欠邹哲峰香烟款213433元，并承诺在7月份先付10万元，口头承诺其余款项于年底付清。孙建本到期后未支付结欠香烟款，宏利副食店经多次催要未果。经查，孙建本与丁惠芬系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间内，且系为家庭需要购买香烟，丁惠芬对欠款应承担共同偿还责任。为维护其合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。被告孙建本未予答辩，亦未提供证据。被告丁惠芬辩称：1.她不知晓孙建本结欠宏利副食店香烟款的事实，直到宏利副食店向她催要欠款她才了解的情况，本案所涉香烟款的事实是否存在需由孙建本确认。2.本案所涉香烟款数额较大，并非用于家庭生活，也不可能系家庭生活所需，仅是孙建本的个人债务，应由孙建本个人来负担，她不应当承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，孙建本未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的营业执照、烟草专卖零售许可证、结婚登记档案及申请书等证据，本院予以确认。本院查明：邹哲峰系宏利副食店的经营者。自2012年7月8日起至2015年6月25日止，孙建本多次向邹哲峰经营的宏利副食店购买香烟。2015年7月4日，孙建本出具欠条确认欠邹哲峰香烟款213433元。孙建本与丁惠芬于1997年8月20日办理结婚登记手续。本院认为，宏利副食店与孙建本之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。宏利副食店提供的欠条可以证明孙建本截至2015年7月4日共结欠宏利副食店的经营者邹哲峰香烟款213433元的事实，本院对此予以确认。孙建本未能按约履行支付香烟款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对宏利副食店要求孙建本支付欠款213433元�偿付从起诉之日即2016年3月24日起至实际给付之日止按照银行同期同档贷款利率计算的利息损失的诉讼请求予以支持。关于丁惠芬对孙建本结欠宏利副食店的香烟款是否应当承担共同偿还责任的问题，本院认为：合同关系系特定当事人之间发生的法律关系。本案中，宏利副食店是买卖合同的出卖人，孙建本是买卖合同的买受人，丁惠芬是合同当事人以外的第三人。合同当事人以外的第三人负担合同义务须有法律规定的特殊事由。根据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的相关规定，为夫妻共同生活所负的债务应当由夫妻共同财产共同偿还，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案所涉香烟款数额巨大，根据宏利副食店提供的赊账记录，孙建本购买香烟次数频繁、数量庞大，远远超出了其与丁惠芬正常夫妻共同生活可能所需的需求量，且丁惠芬对孙建本购买大量香烟的事实并不知情，而宏利副食店未能提供证据证明其将孙建本购买大量香烟的事实告知丁惠芬，亦未能提供证据证明其有相信孙建本购买大量香烟系用于夫妻共同生活的共同意思表示的合理理由，本院不能认定孙建本结欠宏利副食店的香烟款系为孙建本与丁惠芬夫妻共同生活所负的债务，故本院对宏利副食店要求丁惠芬对孙建本结欠香烟款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。孙建本未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引发的不�的诉讼后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙建本应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市璜土宏利副食店支付欠款213433元及利息（自2016年3月24日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回江阴市璜土宏利副食店其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元、�告费480元，共计4980元(江阴市璜土宏利副食店已预交)，由孙建本负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市璜土宏利副食店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 员  吴玉凤人民陪审员  徐仁方人民陪审员  许庆健二〇一六年八月十五日书 记 员  高雅静
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第466号
原告：徐继瑞。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：许雷。
本院在审理原告徐继瑞诉被告许雷房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐继瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭娟绒
二〇一四年五月七日
书记员 曹春燕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第466号
原告任某某，身份号码×××，女，1961年10月12日出生，汉族，现住肇源县。
被告刘某某，身份号码×××，男，1960年5月5日出生，汉族，现住肇源县。
本院在审理原告任某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，且原告拒绝公告送达，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 胡明阳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2803号
长沙市芙蓉区成功建筑器材租赁服务部：
长沙市东屯渡建筑有限公司：
申请执行人长沙市芙蓉区成功建筑器材租赁服务部与被执行人长沙市东屯渡建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2602号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年二月二十一日
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行初54号
起诉人陈丽华，女，1949年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住址同上。系起诉人陈丽华儿子。
2016年6月15日，本院收到陈丽华的起诉状，其列明龙海市公安局为被告，提出请求判令撤销被告于2015年4月13日对其作出的龙公（榜山）行罚决字（2015）00047号行政处罚决定书。经审查，龙海市公安局于2015年4月13日对起诉人陈丽华作出龙公（榜山）行罚决字（2015）00047号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经本院依法释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下：
对陈丽华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 柯志娟
审判员 戴主岁
审判员 陈立毅
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡建丽
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04076号
原告康瑞霞，女，1970年3月3日出生。
被告金汇力（北京）劳务派遣有限公司延庆分公司。住所地北京市延庆县香营乡白庙村东。
负责人卢迎新，经理。
本院在审理原告康瑞霞与被告金汇力（北京）劳务派遣有限公司延庆分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康瑞霞撤回起诉。
案件受理费五元，由原告康瑞霞负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一五年六月十六日
书 记 员 康丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第729号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年8月9日出生于广西岑溪县，汉族，小学文化，酒店职员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）837号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员蓝庆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
2012年8月间，被告人刘某某向中信银行南宁信用卡中心申领信用卡，申领该卡后被告人刘某某使用该卡透支消费。后超过还款期限，经发卡银行多次催收，被告人刘某某最后一次还款时间为2013年4月6日，至今再无还款记录。截止本案案发前，被告人刘某某共计透支本金11392.21元。
另查明，被告人刘某某因犯盗窃罪，2009年8月25日被南宁市西乡塘法院判处拘役四个月。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、中信银行信用卡中心透支证明函、中信银行报案材料、催收记录、信用卡交易明细、证人闫某某的证言、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，透支使用信用卡超过规定期限，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍未还款，属恶意透支信用卡，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人刘某某有前科劣迹，酌情从重处罚。
根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年10月24日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘某某赔偿中信银行信用卡中心经济损失一万一千三百九十二元二角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄海舟
二〇一四年九月二十五日
书记员 颜 丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初889号
原告李某某，女，汉族，1980年12月7日生。
被告马某甲，男，汉族，1975年12月26日生。
原告李某某与被告马某甲离婚纠纷一案，原告李某某于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员张晶适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告马某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女马某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方在各个方面都有很大不同，原告结婚以来没有体会到夫妻之间的互相照顾和家庭幸福，双方已于2015年12月分居。现请求判决原、被告双方离婚；婚生女马某乙由原告抚养，被告支付500元抚养费；共同财产和债务平分。
被告马某甲辩称：原告说的这些，没有那么严重，住院期间我请假照顾李某某，我不希望离婚。我感觉我们还有共同语音，平常的缺乏沟通。我做错的话原告可以提出，我可以改。我们之前的感情没有破裂，没有达到离婚的地步，主要期间缺乏沟通。
经审理查明：原告李某某与被告马某甲于××××年××月××日登记结婚。
上述事实有原、被告双方陈述、结婚证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告李某某未提交证据证明夫妻感情确已破裂，在被告马某甲不同意离婚的情况下，其离婚的主张没有法律依据，不宜解除原、被告之间的婚姻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一六年五月九日
书记员 张世祎
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3520号
原告：林雪军，男，1985年6月24日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：吴梦晨，男，1990年8月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：鲁鸣，男，1990年4月12日出生，汉族，住安吉县。
原告林雪军与被告吴梦晨、鲁鸣民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴梦晨归还原告借款2万元及利息（自2016年11月18日起按月利率2%暂算至2017年5月17日为2400元，此后按此标准计算至款清之日止）；2.被告鲁鸣对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担诉讼代理费1000元；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告林雪军的委托代理人徐宁到庭参加诉讼。被告吴梦晨、鲁鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告吴梦晨向原告林雪军借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年11月18日起至2017年1月17日止，利息按月息3分计算，借款人未按时归还借款，出借人为实现债权所产生的诉讼费及律师费由借款人承担，被告鲁鸣为该笔借款提供连带保证责任，保证期限自借款之日起至到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金、诉讼费、律师费等。借款到期后，原告向本院提起诉讼，并为此花费代理费1000元。庭审中，原告以借条、委托代理合同书及发票证实上述事实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系、保证合同关系受法律保护。被告吴梦晨结欠原告借款，应按时偿还。原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息，在双方约定范围之内，且符合法律规定，本院予以支持。原告支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙江省律师和基层法律服务收费标准之内，本院予以支持。被告鲁鸣为上述债务提供连带责任保证，应负连带清偿责任。被告鲁鸣承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告吴梦晨追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梦晨给付原告林雪军借款2万元及利息（自2016年11月18日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告吴梦晨赔偿原告林雪军实现债权费用1000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告鲁鸣对本判决第一、二项给付内容承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告吴梦晨追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（已减半），由被告吴梦晨、鲁鸣负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一七年八月二日
书 记 员 李梦君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更673号
罪犯姚蓬，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一二年十一月二七日作出（2012）高刑初字第159号刑事判决，以被告人姚蓬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年6月7日起至2017年6月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姚蓬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯姚蓬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯姚蓬认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姚蓬确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚蓬予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第156号
原告张某，男，汉族。
委托代理人刘赓、崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
被告卫辉市通达变性淀粉有限公司。
委托代理人侯振林，男，汉族，任该公司员工。
被告李某某，男，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
原告张某诉被告卫辉市通达变性淀粉有限公司、李某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘赓、崔钢锋、被告卫辉市通达变性淀粉有限公司委托代理人侯振林到庭参加诉讼，被告李某某、贾某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告卫辉市通达变性淀粉有限公司贷款到期需要偿还，因资金紧张经人介绍向原告借款200万元。原告与被告卫辉市通达变性淀粉有限公司于2014年3月20日签订《担保借款合同》，约定月息6分，借款期限自2014年3月20日至2014年4月19日。李某某和贾某某作为担保人签名盖章。当日款划至被告公司法定代表人李某某之子李强账户。后经催要，被告公司偿还本金50万元，利息支付至2014年7月18日后不再支付。又催要多次，被告公司又支付利息7.5万元，下欠本金及利息拒不偿还，特诉至法院，要求被告偿还借款本金150万元及利息，并按合同约定支付违约金。
被告卫辉市通达变性淀粉有限公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：借款200万元属实，由于被告公司欠银行贷款到期，才向原告借款200万元用于偿还贷款，当时银行承诺继续为被告提供贷款，但还款之后银行断贷，造成公司资金困难，在偿还原告借款本金50万元并支付部分利息后无力偿还。再则借款是被告公司的行为，李某某履行的是职务行为，李某某既不是借款人也不是担保人。
被告李某某、贾某某未进行答辩。
原告向法院提交的证据材料有：1、担保借款合同。2、付款凭证。3、还款计划书。证据1、2、3证明被告卫辉市通达变性淀粉有限公司和李某某向原告借款200万元，被告贾某某对该笔借款承担连带保证责任。4、银行对账单三张，证明利息支付情况。
被告卫辉市通达变性淀粉有限公司对原告提交证据的真实性认可，但对原告所称李某某是借款人有异议，认为《担保借款合同》未显示李某某是借款人或保证人，李某某在《担保借款合同》和《还款计划书》上签字是代表卫辉市通达变性淀粉有限公司的法人行为。
三被告未向法院提交证据材料。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以认定以下案件事实：
被告卫辉市通达变性淀粉有限公司因需偿还到期贷款，经人介绍向原告借款200万元。原告作为甲方、被告卫辉市通达变性淀粉有限公司作为乙方、被告贾某某作为丙方于2014年3月20日签订《担保借款合同》，约定被告卫辉市通达变性淀粉有限公司向原告借款200万元，月息6分，借款期限自2014年3月20日至2014年4月19日。贾某某对该笔借款承担连带保证担保责任，保证期间至合同期满后两年。在乙方借款人一栏中，有李某某的个人签名及个人印章，同时加盖有被告卫辉市通达变性淀粉有限公司行政印章及财务专用章。当日原告将款划至李某某之子李强账户。后经催要，被告卫辉市通达变性淀粉有限公司于2014年4月30日偿还本金50万元并支付利息至2014年7月18日，后被告公司又分五次支付利息7.5万元（2014年12月30日付息3万元、2015年1月16日付息1.5万元、2月2日付息5000元、2月4日付息1万元、4月18日付息1.5万元）。余款经催要未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金150万元及利息（利息自2014年7月19日计算至还款之日），并按合同约定支付违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卫辉市通达变性淀粉有限公司因资金紧张，借用原告张某的款项，事实清楚，证据充分，且被告卫辉市通达变性淀粉有限公司予以认可，应予认定，被告卫辉市通达变性淀粉有限公司负有还款义务。被告贾某某作为保证人在《担保借款合同》上签字，应履行保证人的保证担保责任。因被告卫辉市通达变性淀粉有限公司未按期偿还借款，原告要求被告卫辉市通达变性淀粉有限公司偿还借款并由被告贾某某承担保证担保责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告李某某承担还款责任的诉讼请求，本院认为，应以原、被告双方签订的《担保借款合同》确定还款义务的责任承担主体。本案中，明确约定借款人为卫辉市通达变性淀粉有限公司且该款亦系公司所用，李某某作为公司法定代表人在借款合同及《还款计划书》上签字是签订《担保借款合同》的法定程序，李某某的行为是代表公司的法人行为，《担保借款合同》并未明确约定李某某为借款人或担保人，原告亦未提供应由李某某承担还款责任的其他证据，故，原告要求被告李某某承担还款责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，民间借贷的利率以中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍为限，本案原、被告双方约定的借款利率过高，应予调整。因被告李某某、贾某某未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》［法（民）﹤1991﹥21号］第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告卫辉市通达变性淀粉有限公司于判决生效后十日内偿还原告张某借款150万元及利息（利息自2014年7月19日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至还款之日，已支付的7.5万元利息扣除），被告贾某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告张某要求被告李某某承担还款责任的诉讼
请求。
案件受理费18300元，由被告卫辉市通达变性淀粉有限公司、贾某某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 姜志霞
审判员 李东民
二〇一五年七月三日
书记员 齐英爽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b21fe18-2a1c-4aa7-bb8d-a321969b9d1f&imgId=MGIyMWZlMTgtMmExYy00YWE3LWJiOGQtYTMyMTk2OWI5ZDFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1421号
原告：牛利群，女，锡伯族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。
被告：孙博文，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告牛利群与被告孙博文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告牛利群于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案情有变化为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛利群撤诉。
案件受理费1150元，免予收取。
审判员 王园园
二〇一六年十月二十五日
书记员 马 晶
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1421号原告：牛利群，女，锡伯族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。被告：孙博文，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告牛利群与被告孙博文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告牛利群于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以案情有变化为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛利群撤诉。案件受理费1150元，免予收取。审判员  王园园二〇一六年十月二十五日书记员  马 晶附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2398号
原告：刘涛，男，1986年8月13日出生，现住嫩江县。
被告：许春宏，女，1973年4月28日出生，现住嫩江县。
原告刘涛诉被告许春宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.要求许春宏给付借款4万元；2.要求许春红给付垫付款5.03万元。事实和理由：2013年11月13日，许春红向刘涛借款4万元，一直没有偿还。2013年4月11日，因许春宏向董某借款5万元，刘涛同意替许宏红偿还，并给董某出具了欠据，后董某提起诉讼，法院判决刘涛和许春宏共同偿还董某借款5万元及利息1万元，在执行期间，刘涛替许春宏偿还董某5.03万元。
许春宏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2013年11月13日，许春宏向刘涛借款4万元，许春宏给刘涛出具了欠条。2013年4月11日，因许春宏向董某借款5万元，刘涛同意替许春宏偿还，并给董某出具了欠据，后董某提起诉讼，本院判决刘涛和许春宏共同偿还董某借款5万元及利息1万元，在执行期间，刘涛替许春宏偿还董某5.03万元。
以上事实，有署名为许春宏的欠条和本院的执行凭证在卷证实。
本院认为，原告刘涛要求被告许春宏立即偿还欠款9.03万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许春宏于判决生效后5日内偿还原告刘涛欠款9.03万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告刘涛预交案件受理费2,306.00元，应收1,028.00元，由被告许春宏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年九月十九日
书记员 范 璇
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初341号
原告：李翠侠，女。
被告：李雪，女。
原告李翠侠诉被告李雪租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告李翠侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李翠侠承担。
审判员 李健
二〇一六年四月二十五日
书记员 董叶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8079号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市旺达实业有限公司（原名深圳一电实业有限公司），住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张木新，董事长。
委托诉讼代理人：肖辉，广州普勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪佩文，女，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：黄东梅，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人深圳市旺达实业有限公司（原名深圳一电实业有限公司，以下简称旺达公司）因与被申请人洪佩文、一审被告及二审被上诉人黄东梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旺达公司申请再审称，（一）二审判决认定黄东梅及林某欠洪某秋借款本息及涉案三套房屋系抵偿黄东梅、林某欠洪某秋的债务等基本事实缺乏证据证明，符合民事诉讼法第二百条第（二）项应当再审的情形。（二）二审法院拒绝黄东梅申请调取深圳市德士佳贸易有限公司（以下简称德士佳公司）、深圳市凯润鑫贸易有限公司名下银行账户信息的行为，符合民事诉讼法第二百条第（五）项应当再审的情形。（三）二审判决适用法律错误，将洪佩文与黄东梅之间的债权债务关系，和洪某秋与黄东梅之间的债权债务关系进行混淆，且对于洪佩文与黄东梅之间合同的真实意思表示置若罔闻。洪佩文将涉案三套房产过户而未为涉案借款办理抵押的行为属于不正当地阻止了涉案《保证担保合同》解除条件的成就，根据合同法第四十五条的规定，申请人因此无需为涉案债务承担连带担保责任。（四）二审判决多项内容超出诉讼请求，符合民事诉讼法第二百条第（十一）项应当再审的情形。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
洪佩文提交意见称，涉案借款真实存在，黄东梅对此并没有否认，而对上述所有债权债务连同抵债的事实，旺达公司无论是在股东变更前还是变更后自始至终完全清楚，并确认无误，当时旺达公司的法定代表人林某对涉案以房抵债的行为是明知并积极予以配合，因此该行为是林某、黄东梅以及旺达公司的意思表示，没有违反担保人的意志。
本院认为：洪佩文与黄东梅签订《额度借款合同》[合同编号：（2012）第7号]，该合同无落款日期。洪佩文作为甲方（债权人）与旺达公司作为乙方（保证人）签订《保证担保合同》，主要内容为：“为保证黄东梅（以下简称借款人）与洪佩文于2012年7月19日签订的编号为（2012）第7号的《额度借款合同》（以下简称主合同）顺利进行，乙方自愿为借款人向甲方提供保证担保。甲乙双方协商一致签订以下以贷款人为唯一受益人的、无条件、不可撤销的、无限连带责任的保证担保合同。被保证的债权金额及保证范围：债权人向借款人出借的（2012）第7号的《额度借款合同》项下最高借款月本金6000万元整（以主合同项下实际履行金额确定）、利息、评审费、信息咨询费、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权所支付的诉讼费或仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等，以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式：连带责任保证。当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。保证期间：自本合同生效之日起至借款人偿还完全部借款、收益及其他相关费用。该《保证担保合同》落款“甲方：”处有洪佩文签名及按指印，并有手书内容：“待黄东梅三套物业抵押登记办理完成出证之后此协议自动作废。洪佩文”，落款“乙方：”处有旺达公司公章及当时的法定代表人林某签名，落款处亦无日期。2012年6月7日，为了上述6000万元的额度借款，黄东梅向洪佩文及案外人韩海莲出具了三份《委托书》，并进行了公证（即深圳市公证处出具的67995号、67996号、67997号《公证书》），授权内容为：委托上述二人可单独以黄东梅的名义就浪琴屿花园商铺XXX房、保利城花园XXX房、龟山花园别墅XXX栋房办理“转按揭贷款、赎楼、转卖房产、办理过户、办理房产抵押登记手续等”。2012年10月29日，涉案三套房产过户至德士佳公司名下。2016年4月21日，洪某秋、德士佳公司共同出具《关于房款抵债的说明》，确认德士佳公司已将涉案三套房产的房款37699526元汇入洪某秋指定收款账户，以抵销黄东梅欠洪某秋的债务等。
2010年4月13日，黄东梅、林某作为借款人和抵押人，深圳农村商业银行作为贷款人和抵押权人，共同签订《个人抵押贷款合同》，约定黄东梅、林某以本案所涉三套房产作抵押，向深圳农村商业银行借款1600万元，并已实际履行。2012年6月，因苏州市中级人民法院（2012）苏中执字第0268号执行案的执行，涉案房产被苏州市中级人民法院查封。
2012年10月17日案外人洪某秋与黄东梅签订《额度借款合同》。2012年10月22日，洪某秋根据黄东梅签署的《付款委托书》将借款付至苏州市中级人民法院银行账户，之后涉案房产解除查封，同日黄东梅向洪某秋出具了450万元的《借款借据》。2012年10月29日，洪某秋根据黄东梅签署的《付款委托书》将借款付至林某银行账户，同日，黄东梅向洪某秋出具收到1187万元借款的《借款借据》，深圳农村商业银行出具提前还贷《客户回单》，确认收到还款金额12072121.99元，之后涉案房产抵押解除。由于在黄东梅向洪佩文出具办理“转按揭贷款、赎楼、转卖房产、办理过户、办理房产抵押登记手续等”的委托书时，涉案房产已作为银行1600万元贷款的抵押物进行抵押，及因450万元的债务执行案被苏州市中级人民法院查封，已无法办理抵押手续，而洪某秋应黄东梅的要求为黄东梅清偿银行贷款、支付法院执行案款，以解除房产抵押和查封，因此洪某秋对黄东梅享有的债权中有部分是直接基于对涉案房产相关债务负担的清偿而形成，此后涉案房产过户到佳士德公司名下，佳士德公司将涉案三套房产的房款37699526元汇入洪某秋指定收款账户。在此情况下，二审法院采信了洪佩文主张涉案三套房产的房款已用于抵充黄东梅欠洪某秋债务的主张，并据此未支持旺达公司免除其担保责任的主张并无不当。旺达公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，旺达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市旺达实业有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓 欣