wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更143号
罪犯夏先平，男，1979年11月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）浙湖刑初字第39号刑事附带民事判决，认定夏先平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2015）浙杭刑执字第1893号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年5月1日起至2025年7月30日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏先平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯夏先平在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏先平减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2011年5月1日起至2024年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2121号
原告：刘金赞，男，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省安庆市开发区。
委托代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：储祥林，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：储翠娥，女，住安徽省安庆市岳西县。
被告：安庆市仨奇生态林业发展有限责任公司，住所地安徽省岳西县毛尖山平精村黄泥组，统一社会信用代码913408005717875138。
法定代表人：程建强，该公司经理。
本院在审理原告刘金赞诉被告储祥林、储翠娥、安庆市仨奇生态林业发展有限责任公司债权人撤销权纠纷一案过程中，原告刘金赞于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金赞的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金赞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘金赞负担。
审判员 吴宜俊
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3139号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告朱志勇，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告朱志勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第177号
原告周梅生，男，1953年4月21日出生，汉族。
原告朱绍玲，女，1955年1月15日出生，汉族。
二原告共同委托代理人孙华，江苏清正苑律师事务所律师。
被告刘海莲，女，1983年11月2日出生，汉族。
被告周婷，女，2006年7月30日出生，汉族。
法定代理人刘海莲，女，1983年11月2日出生，汉族，（系被告周婷之母）。
二被告共同委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
原告周梅生、朱绍玲诉被告刘海莲、周婷财产权属纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序进行了公开开庭审理。原告周梅生及二原告共同委托代理人孙华、被告刘海莲以及二被告共同委托代理人侯佰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告刘海莲系公婆儿媳关系，被告刘海莲是二原告的二儿子周忠产的妻子，周婷是周忠产与被告刘海莲唯一的孩子。周忠产于2013年11月17日在湖北工地施工时从高处堕落死亡。经与用人单位协商达成赔偿协议，并由工地所在地新洲区新冲镇人民调解委员会制作人民调解协议书。该调解协议约定用人单位一次性支付死者家属抚养费、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币110万元。用人单位为周忠产购买了10万元的保险，已由被告刘海莲理赔完毕。死者家属共得到120万元的赔偿款，该赔偿款已经赔偿到位，全部打入被告的账户里。事故及丧事处理完毕后，二原告向被告索要属于自己的份额，被告只愿意给二原告极少的数额，经亲朋好友协调及原被告之间多次协商未果。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告返还属于二原告的抚养费、死亡赔偿金等共计669650.75元。
二被告共同辩称，第一，原被告均是周忠产的近亲属，在周忠产发生意外后，被告异常震惊和悲痛。该事故虽已得到赔偿，但处理周忠产善后事宜后，剩余款项一直存在在银行里。被告母女没有完全据为己有的意思，只是不懂如何分配。现二原告起诉要求分割，被告也同意分割。第二，二原告要求分的赔偿款中的669650.75元无法律和事实依据。死亡赔偿金是对死者近亲属整体预期收入损失的财产性赔偿，对其分配应根据双方与死者远近、共同生活的紧密程度、分配权利人的生活状况等情况合理分配。周忠产的死亡造成家庭残缺，影响最大的应该是周忠产的妻子和女儿，因此应将大部分死亡赔偿金分给二被告。第三，二原告年龄尚不足六十岁，具有一定的劳动能力，且有其他子女对其负赡养义务，结合双方当事人的具体情况，应适当照顾被告母女。
经审理查明，原告周梅生、朱绍玲系夫妻关系，被告刘海莲系二原告的儿媳，被告周婷系二原告的孙女。2013年11月17日下午4时，周忠产（系二原告之子、被告刘海莲的丈夫、被告周婷的父亲）在工地施工过程中，从高处坠落致伤，经湖北省汉川市人民医院抢救无效死亡。周忠产死亡后，原被告（乙方）作为周忠产的近亲属与工程分包人洪强在新洲区辛冲镇人民调解委员会的主持下，于2013年11月19日就赔偿事宜达成协议，主要内容为：一、周忠产在湖北省汉川市人民医院所发生的抢救费用由甲方（洪强）承担。二、参与处理事故事宜亲属的食宿费由甲方承担。三、考虑到双方的具体情况，经双方商定，由甲方另行向乙方支付110万元，作为一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属的抚恤金、处理事故人员的交通费和误工费等一切费用，此款在本协议签订生效后一次性付清。四、乙方在本协议生效后，及时安排火化、安葬事宜同时负责其他一切善后事宜……。该协议履行的方式为：转账支付履行（款汇至乙方刘海莲银行账户）。同日，被告刘海莲出具了收条，内容为：已收110万元。周忠产生前投保了意外伤害险，在其死亡后，被告刘海莲从保险公司处获得保险理赔款10万元，该款项没有指定受益人。
另查明，原被告均系徐州市铜山区黄集镇左庄村村民。周忠产生前与被告刘海莲、周婷共同生活，被告刘海莲无固定工作，原告周梅生为三级肢体残疾人，原告朱绍玲平时种地为生。二原告共育有两个儿子，即长子周忠响、次子周忠产。
还查明，周忠产的丧葬善后事宜由被告刘海莲负责，所有费用由刘海莲支出。另外，刘海莲支付给周忠产的哥哥周忠响10000元，作为其参与处理周忠产善后事宜的感谢。
上述事实有原告提供的人民调解卷宗材料、村委会证明、残疾证以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：因周忠产死亡所得的赔偿款应当按照何种原则在原被告之间进行分配。
本院认为，原被告均系周忠产的近亲属，在周忠产因事
故死亡后，均应成为索赔的权利人和获赔款项的共同所有人。在赔偿款由被告刘海莲占有的情况下，二原告要求对获赔款项予以分割，诉讼主体适格。
根据原告提交的人民调解协议以及原被告双方在庭审中的陈述可以证明，原被告作为周忠产的近亲属，在周忠产死亡后共获得赔偿款120万元（其中工程分包人赔偿110万元，保险理赔款10万元）。关于这120万元赔偿款，从其赔偿的内容看，包含一次性工亡补助金、丧葬费补助金、供养亲属抚恤金等内容，但没有明确所有具体的赔偿项目，可视为综合性的赔偿。这种综合性的赔偿款，主要是对死者余命年岁内收入“逸失”的赔偿，对此款的分配应根据原被告对死者的经济依赖程度和生活紧密程度，参考《继承法》的有关继承原则，在原被告之间进行分配。不能单纯的实行等额分配，否则就忽视了死亡赔偿款的属性，与公平、合理的民法基本原则相悖。本案中，原告周梅生、朱绍玲生前与周忠产已经分家居住，且尚有其他子女可以履行赡养义务，其生活可以得到基本保障。而周忠产生前与二被告组成一个家庭，周忠产作为家庭的支柱，其死亡造成了该家庭的不完整，也使该家庭失去了经济支柱。特别是对被告周婷而言，其目前正处于接收教育和成才的重要时期，其在生活和学习中重要的经济来源是父母的供应，父亲的去世对周婷的产生极其重要的影响。综上，本院在考虑到被告为办理周忠产善后事宜所支出的丧葬费、人工费等费用以及周忠产与原被告的生活紧密程度、经济依赖程度、双方的生活现状等因素，确定因周忠产死亡所得赔偿款，原告周梅生、朱绍玲应分割到56万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告刘海莲、周婷给付原告周梅生、朱绍玲赔偿款56万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告方负担400元，由被告负担1500元，财产保全费5000元，由被告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 史 良
二〇一四年五月十二日
书 记 员 滕尚辰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第901号
原告广东泰旭律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区，证号24419200810143618。
负责人常英宙。
委托代理人刘勇慧、李君，系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。
被告梁国民，男，汉族，住四川省蓬安县，公民身份号码为×××4173。
原告广东泰旭律师事务所诉被告梁国民诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告梁国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东泰旭律师事务所诉称，被告为与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年6月27日与原告签订委托代理协议，委托原告代理该案。原告先后代理了劳动仲裁和一审，并按约履行义务，但被告并未依约支付律师代理费3700元。委托代理协议约定双方如发生纠纷由原告所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付：1.律师代理费3700元；2.原告垫付的诉讼费10元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告梁国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告梁国民因与东莞市特宝电子五金有限公司就解除劳动关系的经济补偿金等相关问题发生劳动争议。被告梁国民于2013年6月27日与原告广东泰旭律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告代理被告与东莞市特宝电子五金有限公司的劳动争议纠纷一案的仲裁、一、二审及执行阶段的相关事宜；律师代理费3700元，6个月内支付；本协议签署后，无论本案以诉讼或非诉讼方式结案，被告均应按本协议向原告支付律师代理费。
原告依约代理了被告与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司的仲裁、一审案件，现（2014）东三法清民一初字第45号民事判决书已经生效。
原告主张代理被告（2014）东三法清民一初字第45号一案，为被告垫付了诉讼费10元，并提交诉讼费专用票据为证。
原告提起本案诉讼前，在东莞市第三人民法院申请诉前保全，案号为（2015）东三法清保字第42号，并预交了保全费57元。
以上事实，有原告提交的《委托代理协议》、仲裁裁决书、民事判决书、诉讼费专用票据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告广东泰旭律师事务所提交有被告梁国民签名的《委托代理协议》，双方存在委托代理合同关系，本院予以确认；原告广东泰旭律师事务所主张被告梁国民拖欠律师代理费，提交经其代理的仲裁裁决书、民事判决书，被告梁国民没有抗辩，原告主张被告梁国民拖欠律师代理费，本院予以采信；双方约定6个月内支付律师代理费3700元，被告无正当理由逾期未支付已构成违约，故原告主张被告支付律师代理费3700元，本院予以支持。
被告梁国民作为（2014）东三法清民一初字第45号案件的原告，理应预交诉讼费，故原告主张被告支付代垫的（2014）东三法清民一初字第45号案件诉讼费10元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告梁国民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付律师代理费3700元。
二、被告梁国民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付垫付的诉讼费10元。
三、驳回原告广东泰旭律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、保全费57元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄晓静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张沛君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初508号之一
原告：刘华，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。
被告：吴珍伍，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
刘华与吴珍伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，原告刘华于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘华的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘华撤回对吴珍伍的起诉。
案件受理费3224元，减半收取1612元，由刘华负担。
审 判 员 王华荣
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李 明
书 记 员 史亭亭
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1203民初508号申请人：刘华，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。被申请人：吴珍伍，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告刘华诉被告吴珍伍民间借贷纠纷一案，申请人刘华于2018年2月8日向本院申请财�保全，请求冻结被申请人吴珍伍银行存款126000元或查封其同等价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司为该财产保全向本院提供责任担保。本院经审查认为，申请人刘华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴珍伍银行存款126000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王华荣二〇一八年二月八日法官助理 李 明书 记 员 史亭亭
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执4号
申请执某某有限公司，住所地浙江省桐乡市经济开发区发展大道1930号。
法定代表人冯某某，该公司总经理。
被执行人某某印务有限公司，住所地徐州市复兴北路122号。
法定代表人丁某某，该公司总经理。
某某有限公司申请执行某某印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第0450号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询发现被执行人有银行存款并给予冻结，因轮候暂未扣划；未发现被执行人名下有房产登记；发现被执行人名下有车辆登记并给予查封，因车辆未控制暂未处置；未发现被执行人其他财产可供执行的财产；以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鼓商初字第0450号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年六月二十日
见习书记员 聂徐路
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00057号
申请执行人刘建民，男，汉族，1957年11月12日出生，大专文化，个体工商户，住河北省石家庄市桥西区红旗大街红旗生活小区。现住陕西省宝鸡市渭滨区金陵新村。
委托代理人姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人张志强，男，汉族，1979年5月17日出生，大专文化，个体工商户，住陕西省宝鸡市渭滨区清姜路。
执行担保人邓钰，女，汉族，1983年8月27日出生，大学文化，太白县咀头小学教师，住陕西省太白县咀头镇。
刘建民与张志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第00157号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张志强未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建民于2014年9月11日向我院申请强制执行，要求张志强支付其购买手机货款41120元及案件受理费435元，共计41555元。2014年10月14日刘建民变更执行请求：要求张志强与邓钰连带给付2014年5月至9月份每月2000元货款，共计10000元。
本案在执行过程中，刘建民向本院提交了一份2014年3月26日与张志强、邓钰三方达成的归还货款协议复印件。协议约定张志强每月应归还刘建民货款2000元，担保人邓钰对此承担连带清偿责任。张志强仅按约定支付了刘建民4月份应付货款2000元，下余货款41120元及案件受理费435元，共计41555元至申请日未付。本院向张志强送达了执行通知书后，被执行人未按通知期限履行法定义务。经本院征询邓钰本人意见，其认可三方签订的还款协议并同意作为本案的执行担保人。邓钰与刘建民及其代理人就归还张志强所欠购买刘建民手机款于2014年10月14日再次达成执行和解协议：刘建民放弃了本案受理费435元的执行请求，其他协议内容仍按2014年3月26日还款协议约定按月履行。协议达成后，邓钰支付了刘建民2014年5月到9月的应付货款10000元，并缴纳了案件执行费540元，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2013）太民初字第00157号民事调解书中确定张志强应付刘建民货款43120元中12000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利龙
审 判 员 屈振江
代理审判员 张虎虎
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙文凭
阜新市太平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00057号
申请执行人邹某某。
申请执行人王某某。
申请执行人付某。
被执行人王雪松。
邹某某、王某某、付某诉王雪松故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）太刑初字第00018号刑事附带民事判决书，于2014年4月3日向被执行人王雪松发出执行通知书，责令被执行人王雪松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王雪松至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王雪松名下有一辆轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人王雪松名下所有的车辆一台。
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张爱中
二〇一四年十月三十一日
书记员 隋 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9258号
原告：刘慧芳,女,1991年10月8日出生,汉族，遂平县人，住河南省遂平县。
被告：王伯其,男,1990年9月16日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告刘慧芳与被告王伯其买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘慧芳撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年七月三十一日
书记员 骆未腾
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00163号
申请人老河口市袁冲乡吴家桥村村委会。
申请人陈玉枝。
本院在审理老河口市袁冲乡吴家桥村村委会与陈玉枝申请确认人民调解协议效力一案中，申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人陈玉枝向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人陈玉枝撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人陈玉枝撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年一月十九日
书记员 蔡军
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第152号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人宋宪超。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人宋宪超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员赵洋阳、被告人宋宪超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：2014年9月中旬某日下午，被告人宋宪超在其位于崇明县陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室家中，将约0.1克海洛因以人民币100元的价格（以下币种均为人民币）贩卖给吸毒人员胡某某，后容留胡某某在其家中吸食。
2014年10月底某日下午，被告人宋宪超在其家中，将约0.1克毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员朱某某，后容留朱某某在其家中吸食。
2014年12月9日下午，被告人宋宪超在本县陈家镇裕国路XXX弄小区北侧围墙边，将0.46克毒品海洛因以200元的价格贩卖给朱某某，后被民警当场抓获。
被告人宋宪超到案后交代了第三节犯罪事实，对其主要犯罪事实拒不交代。
审理中，被告人宋宪超对起诉书指控的上述犯罪事实均无异议。
上述事实，被告人宋宪超在开庭审理过程中亦不持异议，且有常住人口居民身份证申领登记表，警方出具的案发经过、扣押清单及照片，警方调取的行政处罚决定书，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心提供的检验报告，证人朱某某、胡某某的证言及辨认笔录，被告人宋宪超的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋宪超明知是毒品海洛因仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人宋宪超提供场所容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪两罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人宋宪超当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋宪超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年、拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月9日起至2018年2月8日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的被告人宋宪超违法所得人民币二百元，予以没收。继续追缴被告人宋宪超违法所得人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹忠萍
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 朱 莹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对于多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第152号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人黄辉，无业。2014年8月21日、10月30日、11月14日因吸毒先后被行政拘留十日、行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年。2014年12月10日被抓获，次日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人吴九斤，江苏瑞莱律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人黄辉犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员史纯律出庭支持公诉，被告人黄辉及其辩护人吴九斤到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，被告人黄辉伙同黄某（另案处理）于2014年12月初的一天晚上，在无锡市崇安区锡沪路与江海�高架桥下的路边向潘某贩卖甲基苯丙胺16克。2014年12月9日晚，被告人黄辉与潘某经电话联系确定交易时间、地点、数额、价格。后涉案人员黄某于当晚在上述地点再次向潘某贩卖甲基苯丙胺时，被民警抓获，民警当场查获甲基苯丙胺19.15克。
公诉机关认为，被告人黄辉伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人黄辉是从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄辉对起诉书指控无异议，其辩护人提出如下主要辩护意见：1、黄辉系从犯，应从轻或减轻处罚；2、第二笔贩毒系侦查机关特情介入而引发，属犯意引诱，应从轻处罚；3、黄辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人黄辉减轻处罚。
经审理查明：2014年12月初的一天晚上，被告人黄辉伙同黄某在无锡市崇安区锡沪路与江海路高架桥下的路边向潘某贩卖甲基苯丙胺16克。同月9日晚，被告人黄辉与潘某事先通过电话联系确定毒品交易的时间、地点、数量、价格，后由黄某携带毒品与潘某进行交易。当黄某至无锡市崇安区锡沪路与江海路高架桥下的路边准备再次向潘某贩卖毒品时被民警抓获，民警当场查获甲基苯丙胺19.15克。
上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证明：公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片，证人潘某、倪某的证言，被告人黄辉及涉案人员黄某的供述，物证检验报告，辨认笔录等，上述证据能相互印证，具有证明效力。公安机关收集的常住人口基本信息、行政处罚决定书等证实了被告人黄辉的身份事项及劣迹情况。
本院认为，被告人黄辉伙同他人贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人黄辉是从犯、当庭自愿认罪，建议减轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的第二笔贩毒属犯意引诱的辩护意见，经查，被告人黄辉被抓获前已与潘某有过毒品交易，被告人黄辉的贩毒故意并非经引诱而产生，故本案不存在犯意引诱，辩护人此节辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，�决如下：
被告人黄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2019年12月9日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲�苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执253号
申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，职务该单位红岗子支行支行长。
被执行人：滕喜林，男，1962年10月25日生，汉族，住吉林省大安市。
本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）申请执行被执行人滕喜林金融借款合同执行一案中，经本院对被执行人财产调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李 洪 涛
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 鑫 程
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8823号
上诉人（原审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：迟梅英，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李震，男，汉族，1985年11月25日出生，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司与上诉人李震商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川佳年华置地有限责任公司收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川佳年华置地有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何广智
审 判 员 赵 锋
代理审判员 范 珍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨大准
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1859号
罪犯龚柳萌。现在湖南省岳阳县看守所服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2015年6月25日作出（2015）岳刑初字第70号刑事判决，以被告人龚柳萌犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。刑期自2015年6月19日起至2015年11月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳市公安局于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龚柳萌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龚柳萌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龚柳萌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚柳萌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚柳萌减去未执行完毕的拘役。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
审 判 员 许震鹏
二〇一五年十月十四日
代理书记员 陈倩雅
云浮市云城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤5302行审13号
申请执行人：云浮市环境保护局。
住所地：云浮市河滨东路***号。
法定代表人：陈德深，局长。
委托代理人：李旭明，是云浮市环境保护局政策法规科科长。
委托代理人：黄婕，是云浮市环境保护局政策法规科科员。
被执行人：云城区升发石材厂。地址：云城区河口街道栈村。
经营者：王纠，男，汉族，1973年8月22日出生，户籍地四川省达县。
申请执行人云浮市环境保护局于2016年3月11日向本院申请执行其于2015年6月11日作出的云环罚〔2015〕45号行政处罚决定书，请求本院对被执行人王纠（云城区升发石材厂）执行上述决定书的第一项决定：责令云城区升发石材厂石材加工项目停止生产。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完结。
本院认为，申请执行人云浮市环境保护局对被执行人王纠作出的云环罚〔2015〕45号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。被执行人在法定期限内既没有申请复议也没有提起诉讼，该处罚决定已发生法律效力，被执行人于2015年12月8日缴纳罚款，但逾期拒不履行申请执行人作出“责令石材厂石材加工项目停止生产”的行政处罚决定，被执行人应当履行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人云浮市环境保护局申请强制执行的云浮市环境保护局云环罚〔2015〕45号行政处罚决定书的第一项决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由王纠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鉴洪
审判员 黄秀萍
审判员 陈启荣
二〇一六年三月十七日
书记员 陈美静
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00376号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人宋某，个体经营。2015年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年9月23日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2015年8月25日20时45分左右，被告人宋某醉酒后驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市广陵区解放南路跃进桥转盘附近，被民警当场查获。经苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人宋某血液中乙醇含量为120.4mg／100ml。
案发后，被告人宋某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人景某、王某的陈述笔录，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一五年十月十六日
书记员 钱 程
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5681号
原告：延边泰鑫物业管理有限公司。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：张伍哲。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理有限公司与被告张伍哲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 朴艺花
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初1106号
原告：胡静，女，1989年2月15日出生，汉族，住罗山县。
被告：罗太平，男，1958年6月26日出生，汉族，住罗山县。
原告胡静与被告罗太平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡静撤诉。
案件受理费71元，减半收取计35.5元，由原告胡静负担。
审判员 陈玲莉
二〇一八年五月二日
书记员 方 宁
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终888号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）天津智富通电子科技有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人许克俊，总经理。
委托代理人宋松松，北京恩赫律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2397号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：商标评审委员会关于第15638586号“九朵云Cloud9”商标(简称诉争商标)的申请注册属于《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条规定的情形认定有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销商评字【2016】第30760号关于第15638586号“九朵云Cloud9”商标驳回复审决定（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：申请商标的显著识别部分“九朵云”与引证商标显著识别部分“云”在文字构成、呼叫、外观等方面近似，使用在类似商品上，容易使相关公众产生混淆，构成使用在类似商品上的近似商标。
天津智富通电子科技有限公司（简称天津智富通公司）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：天津智富通公司。
2.申请号：15638586。
3.申请日期：2014年11月4日。
4.标志：
5.指定使用商品（第5类、类似群0501）：油剂；护肤药剂；擦剂；水剂；药制祛斑霜；药用美白制剂；医用面部保湿霜;治疗青春痘药剂；医用香膏（疤痕软膏）；去皱药膏。
二、引证商标
1.注册人：广西梧州神农药业有限公司。
2.注册号：3272348。
3.申请日期：2002年8月13日。
4.专用权期限至2024年1月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第5类、类似群0501）：人用药；中药成药；药酒；药茶；止痛药；药物饮料；化学药物制剂；卫生消毒剂；原料药；生化药品。
三、商评字【2016】第30760号关于第15638586号“九朵云Cloud9”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年4月7日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
诉争商标由中文“九朵云”与英文及数字“Cloud9”组成，根据我国大陆相关公众的认读习惯，其中文部分是该商标的显著识别部分，引证商标由中文繁体“云”和装饰性图案组成，其中文字部分是显著识别部分。尽管诉争商标的显著识别部分包含了引证商标的显著识别部分，但两者的呼叫以及整体外观都存在明显区别，含义也存在一定差异，因此，原审判决认定两者不构成近似商标正确。商标评审委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一七年五月十二日
书记员 王婉晨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1022号
原告长春市茂丰肥料有限公司。
法定代表人王清波。
诉讼代理人ＸＸ伟，所在单位推荐的人。
被告杜柏田，1962年2月22日生，现住农安县。
被告徐延松，现住农安县。
本院在审理长春市茂丰肥料有限公司与杜柏田、徐延松合同纠纷一案中，原告长春市茂丰肥料有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市茂丰肥料有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 雪
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1750号
原告：张雪梅，女，汉族，重庆市奉节县人。
委托代理人：张圣莹，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权。
被告：严桂明，男，汉族，江西省萍乡市人。
被告：万冬燕，女，汉族，江西省南昌县人。
本院在审理原告张雪梅与被告严桂明、万冬燕赠与合同纠纷一案中，原告张雪梅于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张雪梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪梅撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张雪梅负担。
审判员 熊建国
二〇一六年八月二十四日
书记员 雷丙民
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5225号
原告：陈占义，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李玉红（系原告之妻），女，1970年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：潘敬阔，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘建，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
第三人：蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会。
法定代表人：郭宝刚，村主任。
原告陈占义与被告潘敬阔、刘建及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。依法追加蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会作为第三人。于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告陈占义、被告潘敬阔及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会的法定代表人郭宝刚到庭参加诉讼，被告刘建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈占义向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告春季粮补款365元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系侯家营镇于庄户村民，其在本村青甸洼库区有口粮地3.84亩，2016年5月25日，原告将3.84亩口粮地承包给二被告，二被告承诺给付原告春、秋季两季的粮补款，每亩粮补款95元。春、秋季的粮补款分别为365元，二被告只依约给付原告秋季粮补款，经原告多次催要亦未给付该粮补款，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
潘敬阔辩称：不同意原告的诉讼请求。潘敬阔是从案外人孙志涛处承包的土地，后又转包给刘建，中间没有收取任何差价，亦未向原告承诺给付两季粮补；同时潘敬阔、孙志涛、刘建与原告未签订过任何协议。
刘建辩称：不同意原告的诉讼请求。刘建自潘敬阔和案外人潘富余处承包的土地，原告不应起诉刘建，给付粮补的责任应由直接从原告处承包土地的人来承担，本人未曾承诺给付粮补；
第三人述称：曾听说原告将土地承包给案外人孙志涛，承包土地时承诺种两季作物，但实际只种了一季水稻。
当事人围绕本案争议焦点问题提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下问题存在争议，即：原告损失的春季粮补款应由谁来支付问题，原告主张如其所请。原告提交以下证据：1.2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单；2.2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及土地面积和粮补款数额；3.2017年4月17日侯家营镇于庄户村民委员出具的2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单，名单中的“夏季粮补”即为原告诉状中所称的“春季粮补”，用此证明二被告应向原告给付春季粮补；4.2016年5月25日潘敬阔签署的“承诺书”复印件一份；5.2016年11月10日潘敬阔出具的“证明”复印件一份。经质证，潘敬阔对前三份证据的真实性和关联性不予认可。刘建对2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单的真实性予以确认，对2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单的真实性不予认可，对前三份证据的证明目的均不予认可。经核查，前三份证据为侯家营镇于庄户村民委员会出具且加盖了村名委员会的公章，三份证据能够证明原告未领取到春季粮补款的客观事实，故本院对该三份证据的真实性予以认可。从原告提交的潘敬阔为原告出具的“证明”和“承诺书”复印件各一份来看，经质证，刘建对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。经核查，“承诺书”载明“东洼库区地包给潘敬阔、刘建使用，包地钱由包建华、孙志涛发放，当时承诺给大伙两季粮补，麦秋、大秋，现今种水稻，但现在包地人潘敬阔、刘建承诺给大伙补齐两季粮补，如不按照承诺的补后果是拉稻子。多退少补。大秋地补公布以后对现承诺。承包人：潘敬阔证明人：孙志涛包建华2016年5月25日”“证明”载明“于2015年12月份我委托于庄户村孙志涛给我承包于庄户库区地承包后准备种大麦，然后种水稻。由其它原因我把承包地转给刘建、何涛二人由他俩管理、种地。证明人：潘敬阔2016年11月10日”潘敬阔当庭认可“证明”和“承诺书”中的签名为其本人书写，故本院对该组证据的真实性予以确认，即确认原告土地系潘敬阔为实际承包人。承包合同的主体应为原告和潘敬阔。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市蓟州区侯家营镇于庄户村村民，该村在下窝头镇青甸洼库区内有集体土地若干，其中原告分得3.84亩口粮地。此前，原告及其他村民在自己的承包地上每年种植小麦和玉米，国家按照政策按季每亩补助95元。2016年5月，原告将自己的3.84亩口粮地转包给潘敬阔，每亩承包费850元，双方未签订书面合同。当时约定，潘敬阔在承包地上种植两季农作物，政府发放的粮食补贴款由原告取得，后潘敬阔将涉案土地转包给刘建种植，但刘建只种植了一季水稻，致使原告损失一季粮食补贴款，双方对此产生争议。在争议解决过程中，潘敬阔承诺为原告补齐两季粮食补贴款。在合同履行过程中，原告已领取了政府发放的秋季粮食补贴款，现原告要求按照天津市农业补贴政策规定的每亩95元的标准赔偿其春季粮食补贴款损失365元，双方就赔偿事宜多次协商未果，原告于2017年4月25日来院起诉，要求二被告给付上述款项。
本院认为，按照法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将承包土地自愿转包给潘敬阔经营，双方虽未签订书面合同且未经有关部门备案，但双方都已经履行了主要义务，加之村委会清楚此事，该合同成立。在双方协商转包土地时，被告潘敬阔承诺种植两季作物，而实际只种植了一季，属其对合同履行的违约，对因此所造成的损失应承担违约责任。2016年5月25日潘敬阔出具的“承诺书”应视为对合同的补充条款，属其自行处分自身权益，潘敬阔未按约定履行赔偿原告春季粮食补贴款损失的义务，故原告主张由潘敬阔赔偿其损失的请求本院予以支持，即潘敬阔应赔偿陈占义春季粮食补贴款损失365元。另,该农业承包合同的主体应为原告和潘敬阔，由于合同具有相对性，故合同只能对合同的当事人产生约束力，对第三人不发生效力。潘敬阔主张将土地转包给刘建经营，属其与他人的另一法律关系，本案不予涉及，刘建并非本合同的当事人，原告无权要求刘建履行“承诺书”所规定的义务，故原告要求刘建给付春季粮食补贴款损失的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘敬阔赔偿原告陈占义春季粮食补贴损失365元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告潘敬阔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年五月二十六日
书记员 王巍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执418号
申请执行人：克山宇祥热电有限公司。住所地齐齐哈尔市。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：雷娇娇，女，1978年12月3日出生，现住克山县。
被执行人：赵彦刚，男，1974年1月24日出生，现住五大连池市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司。住所地：五大连池市。
负责人：邵志国，该公司经理。
本院在执行申请执行人克山宇祥热电有限公司（以下简称克山宇祥公司）申请执行被执行人赵彦刚、被执行人中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司（以下简称五大连池支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的北安市人民法院（2016）黑1181民初1320号民事判决书，被执行人赵彦刚应履行生效法律文书确定的给付赔偿损失款109352.00元、承担案件受理费2527.00元、鉴定费5000.00元、财产保全费1076.76元的义务；被执行人五大连池支公司赔偿申请执行人克山宇祥公司损失款2000.00元。现被执行人赵彦刚已给付100000.00元，申请执行人克山宇祥公司同意放弃其余应给付的执行款及迟延履行利息，被执行人五大连池支公司亦给付了2000.00元执行款，申请执行费1400.00元被执行人赵彦刚已承担，故本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一七年九月二十日
书记员 邢可心
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执363号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店。
被申请执行人张红得，男，汉族,1968年11月15日出生。
本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与张红得车辆租赁合同纠纷一案中,申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01269号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，执行标的为23572.5元及逾期利息、案件受理费483元。执行中查明,被执行人张红得名下无车辆、无土地、无房产、无银行存款、无证券。现被执行人名下暂无可供处置的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 瑜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1468号
原告戴某，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告朱某，女，1972年8月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
本院在审理原告戴某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告戴某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告戴某负担。
审判员 林乘涛
二〇一六年三月十七日
书记员 林利洪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5975号
罪犯王亮，男，满族，24岁，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2011年5月31日作出（2011）哈铁刑初字第44号刑事判决，以被告人王亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王亮予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王亮减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年2月4日起至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第510号
原告陆某，男，生于1981年10月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告李某某，女，生于1984年2月16日，汉族，云南省巧家县人，村民。
原告陆某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加了诉讼，因被告李某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期届满后，被告李某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆某诉称，原、被告婚后因家务琐事、性格不合等常发生吵架，多次闹离婚未果，夫妻关系无法改善，被告于2010年2月10日离家外出，至今杳无音讯，现被告下落不明，双方分居生活达4年余，夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚，双方之女陆某甲由原告抚养。
被告李某某未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告身份证、户口簿复印件及被告户籍证明各1份。以此证明原、被告诉讼主体资格及原、被告生育子女情况；
证据材料2：结婚证明1份。以此证明原、被告系夫妻关系；
证据材料3：资阳市乐至县良安镇宝森堂村村民委员会证明1份。以此证明原、被告因感情不和，被告于2010年2月10日离家外出，至今未归，现下落不明；
证据材料4：证人肖某某、陆某甲、陆某乙的证言。其证言主要内容是，陆某与李某某婚后初期夫妻关系正常，后因家务琐事、性格不合、经济收支等常吵架。2010年2月，李某某离家外出，至今未归，现无其联系方式和具体地址。陆某与李某某婚后生育一女陆某甲。以此证明原、被告婚后夫妻感情状况、生育子女情况及因感情不和被告于2010年2月外出后，至今未归，现下落不明。
本院依职权调查原、被告之女陆某甲的笔录，陆某甲证实，被告外出后，至今下落不明。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系户籍管理机关据实制作，内容真实、客观；证据材料2系基层自治组织和婚姻登记机关据实出具，内容真实、客观；证据材料3系基层自治组织据实出具，与证据材料4及本院调查陆某甲的笔录相印证，具有真实性；证据材料4中三证人证言，能相互印证，并与证据材料3及本院调查陆某甲的笔录相佐证，内容真实、客观。
上述证据材料，来源合法、内容客观、真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2004年3月10日，原、被告在乐至县良安镇人民政府办理结婚登记手续。同年9月21日，原、被告生育一女陆某甲。原、被告婚后初期夫妻关系正常，后双方因家务琐事、性格不合等常发生矛盾，被告于2010年2月外出，至今未归，现被告下落不明。
本院认为，同居生活履行夫妻义务是夫妻感情和谐的重要表现，原、被告婚初夫妻关系虽然正常，但其后不能正确处理家庭纠纷，致矛盾逐步激化，被告外出，不与家庭联系，不履行夫妻义务已达4年，现原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告共同生育之女陆某甲宜由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告李某某离婚；
二、原、被告之女陆某甲，由原告陆某抚养。
案件受理费260元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李树仁
人民陪审员 倪明安
人民陪审员 伍宗财
二〇一四年六月十一日
书 记 员 邹 波
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初955号
原告高会生。
委托代理人鲁志平、贾永如，河北俱时律师事务所律师。
被告张静。
被告郭瑾。
两被告之共同委托代理人邹哲峰、王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
原告高会生诉被告张静、郭瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高会生的委托代理人贾永如，被告张静、郭瑾的共同委托代理人邹哲峰、王军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高会生诉称，2014年8月份，原告借给被告100万元由被告以被告名义投资放款，被告每月按月息1.8%给付原告利息，9个月后归还本金。2014年12月5日被告将自己的80万元的债权转给原告，之后停止还本付息。故此，请求判令被告返还原告出资款100万元，本案律师费、诉讼费由被告承担。
被告张静辩称，原告所诉不实，不存在原告借给被告100万元并由被告按照月息1.8%支付利息的事实。2014年8月，张静、李秋晨、韩爱红与原告四方签订共同理财协议书，包括原告在内的各当事人均知晓出资款是出借给石家庄龙立达贸易有限公司。原告与被告张静系共同理财关系，不是借贷关系。另原告所说80万债权转让有生效判决予以确认，与本案无关。本案原告主张款项的债务人是石家庄龙立达贸易有限公司，公司收到原告的投资款，并非被告张静。原告依法向实际债务人追讨债务时，张静可提供积极协助，通过债权转让方式让原告由隐名债券人变为显名债权人。原告诉请被告张静返还出资款的请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告郭瑾辩称，本案被告张静与原告构成共同理财关系，二人投资款均投放给了石家庄龙立达贸易有限公司，被告郭瑾与原告之间不具有任何直接法律关系，被告郭瑾利用便利条件在不违反法律规定和公司纪律的前提下给包括原告在内的共同理财人提供无偿帮助。本案所涉资金投资风险的发生与被告郭瑾无关，投资理财本身就是高回报高风险，原告无权将自身应承担的风险转让给他人。
经审理查明，2014年8月21日，原告（丁方）与李秋晨（乙方）、韩爱红（丙方）、被告张静（甲方）共同签订了《共同理财协议书》，合同载明签订协议书的目的为“借款给石家庄龙立达贸易有限公司（借款总金额人民币玖佰万元整）委托被告张静代为放款”。合同第一条约定：石家庄龙立达贸易有限公司因经营周转需人民币玖佰万元整，甲方、乙方、丙方、丁方作为贷款人自愿借给石家庄龙立达贸易有限公司玖佰万元整。其中：张静出资80万元，李秋晨出资400万元，韩爱红出资320万元，高会生出资100万元。第二条约定：现甲方、乙方、丙方、丁方委托甲方办理一切借贷手续，即委托甲方于石家庄龙立达贸易有限公司签署借字20140821号借款合同，并同担保人办理借款担保手续。第三条：按照借字20140821号借款合同约定，委托甲方向石家庄龙立达贸易有限公司收取发放的人民币贷款和产生的利息等相关手续。借款到期收回后，甲方48小时内按出资额返还乙、丙、丁方，逾期一天由甲方支付1%的违约金。第五条约定：共同理财协议人各自以出资金额承担风险并享受收益，如贷款出现风险不能全额收回贷款本息，收回部分按出资比例分配。第六条约定：本协议作为借字20140821号借款合同和担保合同的连带协议，乙方、丙方、丁方同样享有甲方在借字20140821号借款合同和担保合同中甲方的一切权利和义务。合同签订后，原告将100万元款项给付被告张静，张静委托被告郭瑾为原告出具了收据。原告认可被告张静已将原告给付的100万元出借给石家庄龙立达贸易有限公司。被告张静给付了原告部分利息。原告主张实际操作人为被告郭瑾，两被告存在诈骗行为，为此提交了录音资料、服务费打款记录、民事判决书、咨询服务合同书复印件，但两被告不予认可。原告主张的律师费1万元无证据提交。
另查明，两被告系妯娌关系。
上述事实，有《共同理财协议书》、电汇凭证、个人转账回单、账户对账单、账户历史交易明细清单、结婚证、身份证、情况说明、收据、民事判决书、录音资料、咨询服务合同书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人就提出的主张，有责任提供证据。原告与李秋晨、韩爱红、被告张静签订的《共同委托理财协议书》足以认定原告与被告张静之间仅为委托理财关系，原告与被告张静之间不存在借贷关系。原告虽主张被告郭瑾系实际操作人，但原告提交的录音资料被告不予认可，且无其他证据佐证，故此，就原告的该项主张本院不予确认。根据协议书的约定，各出资人各自以出资额承担风险并享受收益，被告张静受托将原告投资款100万元给付石家庄龙立达贸易有限公司后，原告的投资风险应由原告自行承担，原告请求两被告返还于法无据，本院不予支持。原告提交的证据无法证实两被告存在诈骗行为，就原告的该项主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告高会生的诉讼请求。
诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告高会生负担负担(诉讼费原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年三月二十七日
书记员 李思吉
甘肃省康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘1224刑初9号
自诉人龙某某，农民。
被告人王某某，农民。
自诉人龙某某以被告人王某某犯侵占罪，于2016年3月24日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人的控诉缺乏罪证，加之双方当事人的相关民事诉讼，本院正在审理，故应对本案裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
自诉人龙某某诉被告人王某某侵占罪一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕耀东
审 判 员 马长卫
人民陪审员 王阳明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡慧婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1575号
原告国志清，男，1972年9月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人徐志明，男，1972年5月24日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
被告朝格图，男，41岁，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
原告国志清与被告朝格图民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告委托代理人徐志明到庭参加诉讼，原告国志清、被告朝格图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朝格图于2012年6月9日向原告借款23000元人民币，同时被告给原告出具一枚借据，约定还款时间为2013年4月9日，由于被告逾期未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款并承担本案的费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一枚，时间2012年6月9日，借款金额23000元，借款人朝格图，还款日期2013年2月9日；证明被告欠原告款的事实。
原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2012年6月9日在原告处借款23000元，约定还款日期为2013年2月9日，此款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还欠款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告款，事实清楚、证据充分，被告理应偿还欠款，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝格图于本判决生效后立即偿还原告国志清欠款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 郭天海
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋 磊
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1474号
原告张松花，女，汉族，住许昌县。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公�。
住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人宋卫东，男，任该公司经理。
委托代理人张莹，女，许昌市政府法制服务中心工作人员，委托代理权限为特别授权。
原告张松花诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松花、被告怡通公司的委托代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，被告向原告借款5万元，口头约定利息为月息2分，并向原告出具借据一份。该款经原告多次催要，至今仍下欠借款2.79万元未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款2.79万元及利息（利息按月息2%计算，自2014年5月6日起至借款还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告借原告的款项属实，但现在公司经营状况困难，借款需逐步偿还。另，双方并未约定利息，被告不应当支付利息。
原告向本院提交的证据材料有：借据一份，证明借款事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但指出在该借据上并未约定利息。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据来源正当，内容完整，与本案相关联，且被告对其真实性并无异议，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年5月6日，被告向原告�松花出具收据（编号为0062447）一份，内容具体记载为：“收据今收到张松花交来借款人民币（大写）伍万元整￥50000收款人高思维收款单位（盖章）处加盖怡通公司财务专用章”。
因被告至今仍有2.79万元上述借款未予归还，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告怡通公司向原告张松花借款5万元后至今仍有2.79万元未予偿还，有被告为原告出具的收据及双方当庭所陈述的事实等为证，事实清楚，证据确凿，故被告依法应负相应的给付义务。因此，对原告所提让被告偿还2.79万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。
关于原告所主张的利息问题。首先，因从涉案收据所显示的内容看，并无关于利息方面的约定，且原告在本案审理过程中亦未提交充分的证据证明双方之间确实存在有关于利息方面的约定以及约定的具体情况，同时被告对原告关于利息的主张亦不予认可，故本院认为，在原告提起本案诉讼之前，涉案借款依法应视为不支付利息。其次，就涉案利息计算的起始时间而言。基于前述分析，同时考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确固定等因素，本院认为，涉案利息以自原告提起本案诉讼之日（即2018年4月10日）起计算到本判决确定的还款期限届满之日止为宜。再次，就利率计算标准而言。结合本院在处理此类案件中的通常做法并结合相关司法解释，本院认为，以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准予以计算为宜。至于原告诉讼请求中超出上述核定范围及标准之外的部分，因证据不足，本院则不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三日内一次性向原告张松花偿还2.79万元借款本金及相应的利息（利息自2018年4月10日起支付至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
二、驳回原告张松花的其他诉讼请求。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 李 恒 干
二〇一八年五月二十九日
书记员 张静芳（兼）
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初101号
原告：杨乃春，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：黄思峰，男，1964年7月14日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
原告杨乃春与被告黄思峰合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乃春及其委托诉讼代理人刘伟、被告的委托诉讼代理人朱荣昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨乃春向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2007年11月26日签订的土地转让合同有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄思峰在太康县谢安路××小区××区××号有商住用地，使用面积为437平方米。被告黄思峰与原告杨乃春于2007年11月26日签订土地转让协议，被告将该宗土地以360000元的价格转让给原告，有被告的签字现金收据一份。后原告在此地上建房，被告及其家属多次阻挠。
黄思峰辩称，原告所诉不是事实，本案不属人民法院民事案件受案范围，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2004年3月18日太康县人民政府作出太政土［2004］8号文件，位于谢安路西段南侧，30米路东侧、18米路西侧的土地30501.33平方米以挂牌形式出让给郑州凯旋置业有限公司。2005年4月28日郑州凯旋置业有限公司将该宗土地F2宗地进行了转让，并向被告黄思峰出具收据。收据内容为：“2005年4月28日，交款单位：黄思峰，收款方式：现金，人民币：壹拾伍万元正，收款事由：银城花园宅基地款F区2号宗地，财物主管：蒋维”。本案协议涉及土地东临广场西路、西临胡同、南临王艳丽、北临杨乃春，编号为F2号宗地。
2007年11月26日，原告杨乃春与被告黄思峰签订协议书，协议主要内容为：“甲方：黄宗志，乙方：杨乃春；经甲乙双方协商，自愿达成如下协议：甲方将位于休闲广场西侧宅基一处（以土地使用证为准，编号为F2宗地）转让给乙方，转让金额为叁拾陆万元整（360000.00元），为永久性转让。自协议双方签订之日起，乙方将转让金一次性付给甲方叁拾陆万元整（以收条为准），转让后，此宅基归乙方所有（以土地使用证为准），出让前因甲方对此宅基发生的债务等一切纠纷，造成乙方不能正常使用，甲方应付全部责任，并退还乙方的转让金叁拾陆万元整。甲方收取转让金时，将此宅基的土地使用证及原始单据等手续全部交付给乙方。在后期土地使用证过户过程中，甲方需无偿提供身份证等有关证件。因过户等双方所需的一切费用均由乙方全部负责。此协议一式两份，签字后生效。不得违约，违约方将承担违约金伍万元。甲方：黄宗志，乙方：杨乃春，证明人：王继东、段杰，2007年11月26日”。同日，被告黄思峰向原告出具收条，其内容为：“收到条，今收到杨乃春土地转让款叁拾陆万元整，收款人：黄宗志，2007年11月26日”。该协议及收条中“黄宗志”的签名及指印均是被告黄思峰所签、捺。
另查明，黄宗志，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省××××号附15号，身份证号码：，系被告黄思峰之子。被告黄思峰自述其于2003年11月18日登记离婚，黄宗志由其母抚养。
黄宗志与杨乃春确认合同无效一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。黄宗志向本院提出诉讼请求：1、依法确认黄宗志与杨乃春于2007年11月26日签订的土地转让协议无效，要求返还黄宗志的商住用地，停止在该宗土地上建房；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：黄宗志在太康县谢安路××小区××区××号取得商住用地，使用面积为437平方米，太康县人民政府于2005年4月28日给黄宗志颁发了太国用（2005）第00166号国有土地使用证。黄宗志的父亲黄思峰在没有取得其授权的情况下于2007年11月26日以黄宗志的名义与杨乃春签订土地转让协议，将该宗土地以360000元的价格转让给杨乃春，且没有通知黄宗志。黄宗志因一直在外地上学、工作，没有了解此事。直到2017年10月初，杨乃春在该宗土地上建房时，黄宗志才知道事情的真相，为了维护黄宗志的合法权益诉至法院，请求法院支持黄宗志的诉讼请求。
黄宗志与杨乃春确认合同无效一案，本院于2017年12月25日作出（2017）豫1627民初4828号民事裁定认为，黄宗志所举国有土地使用证系复印件，无法与原件进行核对，且太康县不动产登记中心无太康县谢安路××小区××区××号宗地的登记信息，黄宗志不能证明对该宗土地拥有使用权，其不具备诉讼主体资格。裁定驳回黄宗志的起诉。黄宗志不服该裁定，提起上诉。
河南省周口市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）豫16民终1199号民事裁定认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案上诉人起诉请求确认与被上诉人签订的协议无效，上诉人虽主张对涉案土地拥有使用权，但仅提供了国有土地使用证的复印件，无法与原件进行核对，且太康县不动产登记中心出具证明，本案争议土地并未登记。被上诉人称涉案土地是其购买的，但也没有提供相关权属证明或相关资料。综上，本案虽为确认协议效力的案件，但双方均没有提供充分的证据证明拥有涉案土地的使用权，对涉案土地的权属存在争议，实为土地权属争议纠纷。依照上述法律规定，此案应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案涉及土地系从郑州凯旋置业有限公司处转让而得，该公司出具的收款条显示：交款单位为被告黄思峰，应认定为被告黄思峰为买受人。
本案涉及协议中甲方的签字及指印均是被告黄思峰所为。被告黄思峰自述其于2003年11月18日离婚，其子黄宗志由其母抚养，故本案涉及协议于2007年11月26日签订时，被告黄思峰不是黄宗志的监护人。被告黄思峰亦未提供黄宗志委托其与原告杨乃春签订该协议的委托书，因此，不能认定本案涉及协议是黄宗志与原告杨乃春所签。应认定为该协议是被告黄思峰以黄宗志名义所签，其协议双方为本案的原、被告。
《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原、被告于2007年11月26日签订协议，该协议自双方签字时成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告与原告签订协议，是其真实意思表示，该协议不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定为有效协议。且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此，原告诉请原、被告于2007年11月26日签订的协议有效的主张，予以支持。
本案系当事人之间的合同效力确认纠纷，不是土地权属争议，应属人民法院民事案件审理范围，被告辩称本案不属人民法院民事案件审理范围的主张，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下：
确认被告黄思峰以黄宗志（甲方）名义与原告杨乃春（乙方）于2007年11月26日签订的协议有效。
诉讼费100元，由被告黄思峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一八年四月十九日
书记员 张衡
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初437号
原告杨某。
被告潘某。
本院在审理原告杨某与被告潘某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审 判 长 吴海存
人民陪审员 吴石海
人民陪审员 吴国兴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韦婉妮
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1302号
原告：靳小娟，女，1983年1月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：汪丽华，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙琦琳，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：张红辉，男，1982年7月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告靳小娟与被告张红辉房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告靳小娟于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告靳小娟撤回起诉。
案件受理费70元（原告靳小娟已预交），减半收取35元由原告靳小娟负担，余款35元本院退还原告靳小娟。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 施群峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1302号
原告：靳小娟。
委托代理人：汪丽华。
委托代理人：孙琦琳。
被告：张红辉。
本院在审理原告靳小娟与被告张红辉房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告靳小娟于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告靳小娟撤回起诉。
案件受理费70元（原告靳小娟已预交），减半收取35元由原告靳小娟负担，余款35元本院退还原告靳小娟。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 施群峰
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2034号
原告梁春福，男，1969年出生。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告赫书全，男，1964年出生。
委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。
原告梁春福与被告赫书全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，分别向原、被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2015年11月23日上午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告梁春福及其委托代理人王福泉，被告赫书全及其委托代理人李宏道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春福诉称，2013年8月23日，原、被告签订工程施工合同，约定原告为被告建设的位于虞城县闻集乡高灯往北路西一标工程进行施工，工期为3个月，从2013年8月25日至2013年11月24日，合同约定包工包料，�约定了付款方式和违约金，合同签订前原告交被告押金10000元，随即原告进场施工，2013年9月5日，被告以种种理由逼迫原告退场，原告被迫停止施工，但被告以种种理由拒付工程款和押金。故提起诉讼，要求被告给付工程款24161元，返还押金10000元并支付违约金及利息。
被告赫书全辩称，1、双方所签合同无效。2、原告没有实际履行、没有进场，不存在工程款问题。3、被告仅收到押金10000元，且已通过岳伟等人退还给原告。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉请有无事实根据和法律依据？
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、合同书。2、押金条。3、结算单。原告另有宋会亭证言并有宋会亭出庭作证，其证言主要内容为，宋会亭证言系其出具，其在原告承揽被告工程的工地打工，当年9月份，其去工地向原告要帐时，遇到原、被告对账，被告让长安在对账单上签了字，大概欠梁春福9万多元。
被告对原告上述证据质证认为，对其证据1真实性无异议，但认为合同无效。对证据2真实性无异议，但此款已通过岳伟等人退还给原告。对证据3有异议，认为与本案无关，无原、被告签字。
被告提交的证据材料有：1、2013年9月8日，被告与岳伟签订的施工合同1份，2、工程进度验收报告1份，以证明被告没有实际履行合同，被告工程是岳伟等人施工的。
原告对被告证据质证认为，对其证据1有异议，原、被告解除合同后，被告另找其他施工队施工，是被告违约。合同解除后的施工与本案无关。对证据2真实性有异议，形式不合法，基础工程是原告施工的，被告没有提供岳伟的身份证明，且岳伟没出庭，故不能作为有效证据使用。
本�对原、被告证据分析认证如下：一、对原告证据1、2，被告对其真实性无异议，本院认为该证据形式和来源合法、客观反映了双方签订合同，被告收取原告押金10000元的事实，且与本案事实相关联，予以采信。被告称押金已经岳伟等退还原告，因无证据证明，故不予采信。二、对原告证据3，结合宋会亭证言，可以认定原告已实际施工，后终止合同，经结算欠原告工程款的事实，予以采信；对被告所称原告未进场施工的主张不予采信。三、对被告证据，结合原告证据1，可以证明被告将涉案工程又承包给他人的事实。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月23日，原告梁春福与被告赫书全签订《合同书》，约定原告承揽被告建设的位于虞城县闻集乡高灯往北路西一标工程，承包方式为包工包料。原告交被告押金10000元。原告已进行部分施工，后双方解除合同，被告将工程承包给他人，原、被告对已施工部分进行了结算，价款合计99161元。原告诉讼来院，要求被告给付下欠工程款24161元，返还押金10000元并支付违约金及利息。
本院认为，原、被告之间存在建设工程分包合同关系，合同履行中双方对原告已施工部分工程款进行了结算，被告并将涉案工程另承包给他人，视为双方就解除合同达成了协议，双方合同即告解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中原告在施工中已将劳动和建筑材料物化到该涉案工程，无法恢复原状，被告应对原告施工投入进行赔偿。双方经结算，原告实际施工投入为9万余元，原告主张被�返还工程款24161元，对其余工程款视为其自认被告已给付，对该自认予以确认，故原告要求被告给付工程款24161元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告收取原告的10000元押金，实为履约保证金，在经双方协商已解除合同的情况下，被告占有原告所交押金已没有法律依据，故被告负有返还原告交纳押金的义务。对原告主张的违约金，因涉案合同属双方约定解除，原告不能证明被告存在违约情形，故对其该项请求不予支持。对原告主张的利息，因双方没有约定利息，也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赫书全给付原告梁春福工程款24161元。
二、被告赫书全返�原告梁春福所交押金10000元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后7日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费404元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 勇
代理审判员 �梁大红
人民陪审员 郭 义 民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 晓 慧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4324号
原告松原颐和物业服务有限公司，住所地松原经济开发区青年大街，组织机构代码55527769-5。
法定代表人徐京华，经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告于云，女，现住址不详。
原告松原颐和物业服务有限公司诉被告于云物业服务合同纠纷进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告与吉粮房地产公司签订房屋买卖合同，并与原告签订前期物业管理服务协议。被告入住小区后，未按约定缴纳物业费，故诉至法院要求被告给付物业费9508.17元及滞纳金。
本院认为，原告不能提供被告于云的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于云的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 贾 冰
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00288号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，汉族，1990年11月21日出生于安徽省来安县，初中文化，务工人员，住安徽省来安县新安镇小西门巷**号。曾因吸毒于2015年3月24日被来安县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月24日被来安县公安局刑事拘留，2015年7月8日经来安县人民检察院批准被来安县公安局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
辩护人查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人许某犯交通肇事罪一案，于2015年8月12日作出（2015）来刑初字第00115号刑事判决。宣判后，原审被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员徐玉江出庭履行职务，上诉人许某及其辩护人查夕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月24日2时30分许，被告人许某驾驶皖M×××××号两轮摩托车沿来安县新安镇永阳西路由东向西逆向往自来水厂方向行驶，当行驶至来安县第三中学门前路段时，与相向行驶的袁某驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车上乘车人刘某倒地，当场死亡。经来安县公安局刑事科学技术鉴定，刘某系严重头部损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，许某负此起道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人许某停留在现场，其同事余童建路过现场时，许某让余童建报警，后许某被民警带回来安县交通管理大队接受调查，其如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人许某未赔偿被害人的经济损失。
原判依据来安县公安局交通管理大队事故现场勘查笔录及照片，事故责任认定书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，尸体检验报告，破案报告，到案经过，122接处警综合记录单，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍信息，劣迹材料，证人袁某、余某、徐某的证言等证据证据认定上述事实，并认为：被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人许某未赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
许某及其辩护人上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判所列证实原审被告人许某犯交通肇事罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。
本院认为：上诉人许某的行为构成交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，应依法惩处。原判根据原审被告人许某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑其相关量刑情节，依法作出的判决在法律规定的幅度之内，并无不当。审判程序合法。对上诉人许某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案的定罪量刑意见，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00969号
被执行人：刘XX。
本院在执行本院（2014）兴刑初字第00180号刑事判决的犯罪所得赃款一案中，被执行人应交赃款400元。执行中，我院已划拨被执行人银行存款400元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）兴刑初字第00241号刑事判决的犯罪所得赃款部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛付平
二〇一四年八月五日
书记员 汪汝坤
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初496号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人扎某某某，2015年12月11日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人扎某某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人扎某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月10日22时39分，被告人扎某某某酒后驾驶川VL98**号小型轿车，行至本市武侯区三环路与顺和街路口时被民警临检查获。经依法提取血样鉴定，其血液乙醇浓度为153mg／100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、现场笔录及照片、证人证言、辨认照片及笔录、被告人供述等。公诉机关认为被告人扎某某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人扎某某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人扎某某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人扎某某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶摩托车，血液乙醇浓度为153mg／100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人扎某某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人扎某某某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；根据其血液乙醇浓度、未造成交通事故等犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人扎某某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年五月十二日
书记员 白加跃
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初496号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人扎某某，男，1980年9月23日出生，藏族，大专文化，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州，暂住成都市武侯区。2015年12月11日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人扎某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人扎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月10日22时39分，被告人扎某某酒后驾驶小型轿车，行至本市武侯区三环路与顺和街路口时被民警临检查获。经依法提取血样鉴定，其血液乙醇浓度为153mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、现场笔录及照片、证人证言、辨认照片及笔录、被告人供述等。公诉机关认为被告人扎某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人扎某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人扎某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人扎某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶摩托车，血液乙醇浓度为153mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人扎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人扎某某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；根据其血液乙醇浓度、未造成交通事故等犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人扎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年五月十二日
书记员 白加跃
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初213号
原告：苏惠芬，女，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：张敬杰，广东自正律师事务律师。
被告：徐闻县乡镇企业服务中心，住所地广东省徐闻县徐城庆东路**号。
法定代表人：李维仁，主任。
委托诉讼代理人：林基，男，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：谢闻文，徐闻县法律援助处律师。
本院在审理原告苏惠芬诉被告徐闻县乡镇企业服务中心确认劳动关系纠纷一案中，本院于2018年1月5日受理立案后，2018年4月24日，原告苏惠芬及其委托诉讼代理人张敬杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告苏惠芬撤诉处理。
案件受理费10元，由原告苏惠芬负担。
审 判 长 董耀奇
人民陪审员 林天峰
人民陪审员 蒋成浪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申字第210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵华超，男，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑训华，男，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄建铜，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘林林，男，1942年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄忠富，男，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱扬武，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐帮胜，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱玉年，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜陵市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段612号，组织机构代码00309685-3。
法定代表人周剑，该委主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）铜陵中凯置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区长江西路（建行办公楼九楼），组织机构代码55017863-9。
法定代表人黄慧中，该公司董事长。
再审申请人赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年因与铜陵市住房和城乡建设委员会、铜陵中凯置业有限公司行政许可纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2015)铜中行立终字第00012号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年申请再审称，再审申请审人合法拥有的房屋，在案涉《建筑工程施工许可证》划定的范围内，且房屋涉及拆迁，故被诉行政行为与上诉人具有法律上的利害关系,一、二审法院以被诉行政行为对再审申请审人不产生实际影响，裁定驳回再审申请审人的起诉认定事实和适用法律均存在错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令铜官山区人民法院立案审理。
本院再审查明，赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年八人的案涉房屋已经被征收。
本院审查认为，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿》规定，政府可以依法征收国有土地上单位、个人的房屋。征收导致被征收人对房屋所有权的丧失，即被征收人取得了征收补偿（安置）的权利，不再对被征收的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，再审申请审人赵华超等八人的房屋已被依法征收，取得了征收补偿（安置）的权利，不再对被征收的房屋享有所有权。铜陵市住房和城乡建设委员会依铜陵中凯置业有限公司申请，为其颁发《建筑工程施工许可证》，虽然该许可范围包括申请再审人被征收房屋所在地块，但由于再审申请人已取得征收补偿安置的权利，不再对被征收的房屋享有所有权，故其与案涉许可行为不具有法律上利害关系，其仍以被征收房屋的权利人身份提起诉讼，不符合法律规定。再审申请人若对征收补偿（安置）不服，可循法律规定的途径解决。
综上，赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月四日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申字第210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵华超，男，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑训华，男，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄建铜，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘林林，男，1942年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄忠富，男，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱扬武，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐帮胜，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱玉年，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜陵市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段612号，组织机构代码00309685-3。
法定代表人周剑，该委主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）铜陵中凯置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区长江西路（建行办公楼九楼），组织机构代码55017863-9。
法定代表人黄慧中，该公司董事长。
再审申请人赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年因与铜陵市住房和城乡建设委员会、铜陵中凯置业有限公司行政许可纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2015)铜中行立终字第00012号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年申请再审称，再审申请审人合法拥有的房屋，在案涉《建筑工程施工许可证》划定的范围内，且房屋涉及拆迁，故被诉行政行为与上诉人具有法律上的利害关系,一、二审法院以被诉行政行为对再审申请审人不产生实际影响，裁定驳回再审申请审人的起诉认定事实和适用法律均存在错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令铜官山区人民法院立案审理。
本院再审查明，赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年八人的案涉房屋已经被征收。
本院审查认为，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿》规定，政府可以依法征收国有土地上单位、个人的房屋。征收导致被征收入对房屋所有权的丧失，即被征收入取得了征收补偿（安置）的权利，不再对被征收的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，再审申请审人赵华超等八人的房屋已被依法征收，取得了征收补偿（安置）的权利，不再对被征收的房屋享有所有权。铜陵市住房和城乡建设委员会依铜陵中凯置业有限公司申请，为其颁发《建筑工程施工许可证》，虽然该许可范围包括申请再审人被征收房屋所在地块，但由于再审申请人已取得征收补偿安置的权利，不再对被征收的房屋享有所有权，故其与案涉许可行为不具有法律上利害关系，其仍以被征收房屋的权利人身份提起诉讼，不符合法律规定。再审申请人若对征收补偿（安置）不服，可循法律规定的途径解决。
综上，赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月四日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。