河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2176号
上诉人（原审被告）：李东明（曾用名李亚东），男，1967年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：于继春，河南继春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，河南继春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春连，男，1958年2月11日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
上诉人李东明因与被上诉人张春连建设工程施工合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李东明委托诉讼代理人于继春、被上诉人张春连及其委托诉讼代理人晁全升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东明上诉请求：依法撤销沈丘县人民法院（2016）豫1624民初3059号民事判决书第一项，驳回张春连一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由张春连承担。事实与理由：一审认定总工程量为2812立方米与事实不符，该工程的总工程量是2751.56立方米，而且不全是张春连施工。工程总量应该是张春连的举证责任，张春连在一审中并未提供工程总量的确认文书以及相关工程款项的结算证明；一审判决认定扣减金额623639.50元，金额错误，一审判决应该扣减未予扣减的项目和资金款项有：2002年7月10日张春连收到的工程材料款286077.76元、2005年8月26日张春连立下字据承诺给予7万元劳务费、2002年6月28日结转材料款285654元、尚国良运输过程中8200元的损耗；张春连的起诉已超过诉讼时效，张春连一审中关于诉讼时效的证据明显不足。
张春连答辩称，一审判决正确，李东明上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
张春连向一审法院起诉请求：依法判令李东明支付其工程款645118.07元并承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年9月24日，经双方协商，李东明将其承接的周沈高速公路第八合同段护坡工程交由张春连负责施工，双方签订协议书一份，约定工程价款每立方米410元，包括预制、运输、安装、垫层、边沟开挖。后张春连组织工人进行施工至该工程竣工，并经验收合格后投入使用。后张春连多次向李东明要求支付工程款，因双方帐务一直没有结清，李东明一直推托不还。2005年8月26日，李东明向张春连出具保证书一份，载明：“保证，于张春连的帐务结清后，半月保证兑现（周沈八标工程），李亚东，2005、8、26号”。后张春连多次催要工程款未果。审理过程中，李东明承认曾用名为李亚东。经组织双方协商，双方一致认可周沈高速公路第八合同段护坡工程量为2812立方米，每立方米410元，工程总价款为1152920元。李东明主张应扣除相关材料款、借款及罚款，其中拉板款234556.60元、细沙款45850元、碎石款64323.70元、借款及罚款278909.20元，合计款623639.50元，张春连对上述款项予以认可。李东明要求扣除2002年6月28日的结转材料款285654元及劳务费70000元，张春连不予认可。一审法院认为，李东明将其承接的周沈高速公路第八合同段护坡工程交由张春连施工，并由张春连实际施工完毕的事实，有双方签订的协议书及李东明出具的保证在卷证实，且双方对此均无异议，予以确认。现该工程经验收合格并已投入使用，李东明负有依约支付工程价款的义务。经双方结算，对总工程价款1152920元均无异议，予以确认。李东明要求扣除的材料款、借款及罚款共计623639.50元，张春连表示认可，上述款项应予扣除，李东明尚欠张春连工程款529280.50元。李东明要求扣除2002年6月28日的结转材料款285654元，因缺乏相应的证据加以证明，且张春连不予认可，不予采信。李东明主张从工程款中扣除劳务费70000元，张春连不予认可，且李东明方在出具上述保证时，李东明已与他方将工程款结算完毕，故张春连不应再支付上述劳务费。关于本案是否超过诉讼时效，因张春连在实际施工完毕后，一直向李东明主张支付工程款，张春连提交了近二年内以及之前的主张权利记录，其本次诉讼未超出法定诉讼时效期间，李东明辩称该案已超过诉讼时效的意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条第一款规定，判决：一、李东明于判决生效之日起十日内偿还张春连工程款529280.50元；二、驳回张春连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费10252元，由张春连负担1841元，李东明负担8411元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于李东明提供的署名为“张春连”于2005年8月28日出具的工程量为2751.56立方米的字据，因该字据系原件，且张春连认可为其出具，应予认定；对于李东明提供的张红旗出具的收据：“收据今收到李亚东转来工程材料款286077.76元，计贰拾捌万陆仟零柒拾柒圆柒角陆分，张红旗，2002.7.10”，因该收据系原件，且张春连认可张红旗为其工作人员，其真实性予以确认。2005年8月26日，张春连出具保证书一份：“保证书在周沈八标小构件工程和李东明签协议时，有口头协议，由于项目部未能及时拨款，造成资金紧张，有李东明垫付资金及承担债务，使工程得以顺利进行，项目部撤离后，工程才完工。完工后，他又多次上郑州、结帐、要钱，对李东明的承诺我一定兑现。劳务费柒万元整（70000元），张春连，2005.8.26号”。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据当事人双方的诉、辩意见，本案的焦点是，一审对工程量的认定是否正确，一审对应该扣减的项目和资金款项的认定是否正确，本案是否超过诉讼时效。
关于涉案工程量问题。一审认定涉案工程量为2812立方米是基于组织双方调解时李东明的自认，但李东明在二审提供了张春连本人出具的关于涉案工程量的书面字据，该书证为不变证据，其效力应高于当事人的陈述，因此，涉案工程量应以2751.56立方米认定，工程总价款应为1128139.60元（2751.56×410元）。
关于对应该扣减的项目和资金款项的认定问题。一审认定应扣除的材料款、借款及罚款共计623639.50元是基于张春连的自认行为，符合法律规定，应予确认。二审中，李东明提供的张红旗于2002年7月10日出具的收李亚东（李东明）工程材料款286077.76元的收据为新证据，该款应从李东明欠张春连工程款中予以扣除。张春连在2005年8月26日出具保证书时，李东明已与他人将工程款结算完毕，故一审对李东明主张的劳务费70000元不予支持并无不当。2002年6月28日结转材料款285654元应在2002年7月10日工程材料款286077.76元内，故李东明要求在扣减286077.76元的同时再扣减285654元无事实依据，本院不予支持。尚国良运输过程中8200元的损耗，李东明主张应扣减，但缺乏该损耗应由张春连承担的相应依据，故本院不予支持。
关于本案诉讼时效问题。一审中，张春连提交了近二年内及之前主张权利的记录、李东明也承认张春连多次向其催要工程款，故本案不超诉讼时效。
另外，由于李东明在一审未提供涉案工程量及2002年7月10日张春连收到其工程材料款286077.76元的证据，导致二审改判，责任不在原审法院，李东明也因此应承担二审案件受理费。
综上所述，李东明的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院（2016）豫1624民初3059号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更沈丘县人民法院（2016）豫1624民初3059号民事判决第一项为：李东明于本判决生效之日起十日内偿还张春连工程218422.34元（1128139.60-623639.50-286077.76元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9093元由上诉人李东明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何ＸＸ
审 判 员 秦天鹏
代理审判员 王 璐
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘星巍