甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第580号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。
负责人周中辉。
委托代理人谭丹，湖南道宽律师事务所律师。
委托代理人肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔大伟。
被上诉人（原审被告）刘志峰。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭讨讨。
被上诉人（原审被告）宋世宝。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。。
负责人李林瑞，该分公司经理。
委托代理人贺磊磊。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称：太平洋保险湖南分公司营业部）因与被上诉人乔大伟、刘志峰、郭讨讨、宋世宝、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称：人民财险庆阳分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2015）环民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险湖南分公司营业部的委托代理人肖凯来及被上诉人乔大伟、刘志峰的委托代理人刘廷锋、郭讨讨、宋世宝、人民财险庆阳分公司的委托代理人贺磊磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，乔大伟2013年3月受雇于刘志峰，郭讨讨是宋世宝2013年雇佣的其甘M241**号起重车驾驶员。2013年6月12日，刘志峰与宋世宝签订机械租赁协议：刘志峰以月23000元租用宋世宝的甘M241**号起重车为刘志峰提供吊装工作，该起重车在工作过程中出现的任何安全事故由宋世宝承担。2013年8月28日11时许，郭讨讨驾驶甘M241**号起重车在吊装一双桥车后门时因挂钩脱落将做配合工作的乔大伟碰伤。环县安全生产管理局在事后认定事故责任应由郭讨讨承担。乔大伟受伤后，先被送到环县人民医院进行治疗，支付医疗费1213元；当日转入庆阳市人民医院住院治疗，至2014年3月20日出院，支付医疗费16170.20元，诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折，2、腰2、3左侧横突骨折，3、右侧骶骨翼骨折，4、腰背部软组织损伤。2014年5月30日，乔大伟再次以双小腿麻木不适入环县人民医院住院治疗，至6月24日自行出院，支付医疗费2292.20元。乔大伟受伤后至2014年9月，先后四次到第四军医大学西京医院检查，支付医疗费6743.30元。
在本案审理过程中，经乔大伟申请，庆阳市中级人民法院委托庆阳市人民医院司法鉴定所于2015年3月9日作出“（2015）庆医临鉴（02）H007号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人乔大伟受伤伤残属十级，收取鉴定费2100元、打印照片及复印费129元。
甘M241**号起重车在中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司投保交强险，保险限额为122000元，保险期间自2013年3月19日至2014年3月18日；在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投保商业三者险，保险限额为300000元，保险期间自2013年3月20日至2014年3月19日。
刘志峰先后给乔大伟借支现金39350元，支付医疗费24883.20元、住宿费1390元、交通费600元。
原审法院审理认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系，乔大伟与刘志峰、郭讨讨与宋世宝之间形成雇佣关系。作为刘志峰雇员的乔大伟在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人（郭讨讨）造成人身损害，可以要求第三人承担赔偿责任，郭讨讨作为宋世宝的雇员，其在从事雇佣活动中致人损害，作为雇主的宋世宝应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部作为宋世宝的保险人，在宋世宝应负赔偿责任且其未行使请求权的情况下，作为受害的第三者乔大伟有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。况且乔大伟的损害赔偿责任最终应由承担商业三者险的中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部承担，为节约司法资源、减少当事人不必要的诉累，乔大伟将中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部一并起诉并无不妥。但本起事故并非机动车交通事故责任纠纷，要求交强险赔付无法律依据，所以宋世宝投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在本起事故中不承担赔偿责任。乔大伟诉请的医疗费应根据治疗机构出具的医疗费用票据确定；误工费由于原告无固定收入，故应按甘肃省上年度农林牧渔业人均工资计算；护理费根据原告的伤情及医疗机构的病历确定，其计算办法可参照误工费标准；伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准确定；残疾赔偿金由于原告伤残构成十级，应按照上年度农村居民人均可支配收入的10%计算二十年；营养费结合原告的伤残情况，每天确定为20元；交通费、住宿费考虑原告该部分费用确实发生，应酌情予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、乔大伟医疗费26418.70元、误工费39268.50元、护理费16144.50元、住院伙食补助费9160元、残疾赔偿金10216元、交通费4000元、住宿费3000元、营养费4580元，共计112787.70元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于判决生效后30日内在商业三者险限额内予以赔偿（乔大伟在领取理赔款的同时返还被告刘志峰垫付款66223元）；二、驳回乔大伟的其他诉讼请求。案件受理费818元，鉴定费2100元，打印照片及复印费129元，共计3047元，由宋世宝负担。
太平洋保险湖南分公司营业部不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人乔大伟怠于行使诉讼权利导致本案已超过法定诉讼时效期限，一审法院继续审理此案违反法律规定。2、本案起重车操作员郭讨讨没有有效操作证，上诉人有权在机动车第三者商业保险责任限额内拒赔3、一审法院认定本案不属于机动车交通事故，判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司不承担赔偿责任错误。故上诉请求：1.请求二审法院撤销（2015）环民初字第111号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人乔大伟答辩称：一审判决认定事实清楚，判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘志峰的委托代理人答辩称：1.关于诉讼时效的问题，2014年8月5日乔大伟向环县法院起诉，因为被告错误，所以撤回，第二次又起诉，本案不存在诉讼时效中断的问题；2.没有操作证的问题，一审时法庭质证有操作证，宁夏贺兰山技术监督局颁发的，上诉人若有疑问应该提出相应的证据；3.理赔的问题，上诉人提到的保监会的复函是否有法律效力请求法庭调查。故认为一审法院判处正确，应予维持原判。
被上诉人郭讨讨、宋世宝均答辩认为原审判决正确，应予以维持。
被上诉人人民财险庆阳分公司答辩称：此案不属于交通事故，故答辩人不承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
本案一审中当事人提交的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人太平洋保险湖南分公司营业部及被上诉人乔大伟、刘志峰、郭讨讨、宋世宝、人民财险庆阳分公司在二审中均未提交证据。
综上，本院二审查明的事实除与一审判决认定一致外，另查明：环县人民法院于2014年8月11日立案受理（2014）环民初字第1325号提供劳务者受害责任纠纷一案，证实乔大伟于2014年8月11日以庆阳市设备安装有限责任公司洪德项目部、郭讨讨、宋世宝、人民财险庆阳分公司为被告在环县人民法院提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点是：1、乔大伟的起诉是否超过诉讼时效期间；2、人民财险庆阳分公司应否在交强险限额内承担责任；3、上诉人太平洋财保湖南分公司应否在机动车第三者商业保险责任限额内承担责任。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，上诉人认为被上诉人乔大伟怠于行使诉讼权利，导致本案已超过一年法定诉讼时效期间，乔大伟答辩称其就本案曾于2014年8月向环县人民法院提起过诉讼，后因诉讼主体问题撤回起诉。就此事实，本院向环县人民法院调取了乔大伟于2014年8月11日向环县人民法院提起诉讼的（2014）环民初字第1325号提供劳务者受害责任纠纷一案的立案信息表，证实乔大伟于2014年8月11日以庆阳市设备安装有限责任公司洪德项目部、郭讨讨、宋世宝、人民财险庆阳分公司为被告在环县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼的事实，本案诉讼时效于2014年8月11日发生了中断，故乔大伟本次起诉未超过法定诉讼时效期间，上诉人此上诉请求不成立。
关于人民财险庆阳分公司应否在交强险限额内承担责任的问题，本案所涉起重车作为特种车辆，在工作场所作业时发生事故，遭受损害的自然人与道路交通事故的受害人没有本质的区别，应给其同样的社会救济保障。且保监会（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》中也明确：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。而《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”据此，即使并非通常意义上的交通事故，但为了保障受害人的权益能够得到救济，其损失也应比照该条例，由保险人在交强险的赔偿范围内予以赔偿。故原审判决认定人民财险庆阳分公司不承担交强险责任错误，上诉人认为人民财险庆阳分公司应当在交强险限额内承担责任的请求成立，本院予以支持。
关于太平洋财保湖南分公司应否在机动车第三者商业保险责任限额内承担责任的问题，上诉人认为本案中起重车驾驶人郭讨讨未持有符合《特种设备作业人员监督管理办法》规定的合法操作证，故依据保险合同中约定的免责事由“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证”，上诉人予以拒赔是正确的，理应得到支持的上诉请求，被上诉人郭讨讨在一审审理过程中向法庭提交了操作证复印件，其称原件丢失，经当庭质证，上诉人对此不持异议，且事故发生后，环县安全生产监督管理局作为监督管理部门，对本次事故进行调查核实后，对事故责任作出认定，故以上证据可相互印证。依据证据规则的规定，上诉人虽在二审中提出异议，但却未提供相应证据证明其主张，亦无证据证明保险人对该免责条款履行了提示与明确告知义务，故上诉人以郭讨讨无操作证拒赔的理由不成立，本院不予支持，在交强险赔偿数额不足的部分，应由上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，但判决人民财险庆阳分公司在交强险限额内不承担责任错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持环县人民法院（2015）环民初字第111号民事判决第二项及诉讼费负担部分（即：二、驳回乔大伟的其他诉讼请求。案件受理费818元，鉴定费2100元，打印照片及复印费129元，共计3047元，由宋世宝负担。）；
二、撤销环县人民法院（2015）环民初字第111号民事判决第一项（即：一、乔大伟医疗费26418.70元、误工费39268.50元、护理费16144.50元、住院伙食补助费9160元、残疾赔偿金10216元、交通费4000元、住宿费3000元、营养费4580元，共计112787.70元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于判决生效后30日内在商业三者险限额内予以赔偿（乔大伟在领取理赔款的同时返还被告刘志峰垫付款66223元）；
三、乔大伟的医疗费26418.70元、误工费39268.50元、护理费16144.50元、住院伙食补助费9160元、残疾赔偿金10216元、交通费4000元、住宿费3000元、营养费4580元，共计112787.70元，由中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿82629元，下剩30158.7元由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在商业三者险限额内予以赔偿。（乔大伟在领取理赔款的同时返还刘志峰垫付款66223元。）
上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费818元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担218元，被上诉人宋世宝负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 盖冬梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑栋洲