wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3833号
上诉人（原审原告）：张汉华，个体户。
委托代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托代理人：庄淼，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘勇，个体户。
被上诉人（原审被告）：吴以海，个体户。
委托代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
上诉人张汉华与被上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）、刘勇、吴以海建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初694号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张汉华及其委托代理人乔文猛，被上诉人刘勇、南通三建公司的委托代理人庄淼、吴以海的委托代理人钦成卫到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
上诉人张汉华上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还工程保修金或将本案发回重审。事实理由如下：一审判决认定事实不清，举证责任分配错误。一、上诉人是涉案工程的实际施工人。被上诉人南通三建公司中标睢宁县城步行街建筑工程，被上诉人刘勇、吴以海挂靠南通三建公司资质承建该工程，并将该工程中的3号楼工程大清包给上诉人施工。被上诉人刘勇与上诉人签订了施工合同，每平方米人工费为145元，另约定按人工费总价5%扣留工程质量保修金，待工程施工至三年返还给被上诉人。上诉人按约履行了合同，并通过了工程验收后将一幢楼房交给被上诉人，因被上诉人未按约定返还保修金而引起诉讼。二、被上诉人在一审庭审中认可涉案工程系上诉人实际施工，也认可按人工费总价5%扣留了上诉人的人工费作为工程质量保修金，与上诉人提供的录音证据相互印证，可以证明上诉人的主张。三、一审法院将举证责任分配给被上诉人。既然是被上诉人认可了涉案工程系上诉人实际工人，并扣留了上诉人的人工费作为山工程的保修金，双方签订的施工合同在项目部会计处或项目部经理沈一平处存档，上诉人施工的工程人工费领取等账目在项目部会计处，那么就应当由被上诉人承担举证责任，被上诉人持有对其不利的证据且无正当理由拒不提供的，应当由其承担不利的法律后果，但一审法院判决由上诉人承担举证责错误。
被上诉人吴以海答辩称：上诉人在一审中提供的录音证据不能证明上诉人与吴以海存在建设施工合同关系，且在一审中上诉人未提供任何证据证明关于涉案工程相关情况，上诉人理应承担举证不能的法律后果，一审法院举证责任分配并无不当，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘勇答辩称：我没有参与步行街施工合同涉案工程，与上诉人张汉华也没有签订劳务合同，上诉人张汉华起诉我没有任何法律依据，请维持一审判决。
被上诉人南通三建公司答辩称：张汉华未跟我公司签订任何协议，且我公司委派的睢宁步行街负责人是项目经理沈一平，上诉人不是我们公司的员工也没有跟我们签订任何的合同，也没有工程结算依据，应当维持一审判决。
张汉华向一审法院起诉请求：判令被告给付原告人工费及返还工程保证金合计45000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告以清包工的方式参与承建了睢宁县步行街工程中的部分工程。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张三被告欠付工程款，但原告提供的其和被告刘勇之间的谈话录音仅证明原告承建了涉案工程，因为三被告均否认和原告签订了施工合同，称其亦不是原告主张的合同相对人，而原告也没有提供证据佐证其是签订建设工程合同的相对人，且原告亦没有提供其诉讼请求中所要求的支付人工费和返还保证金数额方面的证据，因此对其诉讼主张不予支持，待其补充证据后可以另行起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告张汉华的诉讼请求。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人给付人工费及返还保修金45000元有无事实和法律依据。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中上诉人张汉华主张三被上诉人向其支付人工费及返还质保金45000元，故应当就三被上诉人欠付其人工费及质保金的事实及数额承担举证责任。但就上诉人提供的录音证据，仅能证明其曾经以清包工的方式参与承建了睢宁县步行街工程中的部分工程，至于上诉人施工工程量、工程付款情况、工程保修期内的具体维修情况等均不清楚，因此上诉人的主张缺乏证据证明，待其补充证据后可以另行起诉。
综上，上诉人张汉华的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人张汉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王倩倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初1893号
原告杨林，男，土家族，重庆市酉阳县人。
被告重庆达胜建筑劳务有限公司。
法定代表人代江。
被告四川金海建设有限公司。
法定代表人冯建华。
原告杨林诉被告重庆达胜建筑劳务有限公司、四川金海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，因原告需收集其他证据，故原告于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨林撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨林撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 杨焕化
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋中江
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2149号
原告魏康富，男，生于1956年7月18日，汉族，四川省叙永县人。
被告李金贵，男，生于1967年7月9日，汉族，四川省叙永县人。
原告魏康富�被告李金贵土地承包经营权转让纠纷一案，本院立案受理后，于2015年8月13日、2015年10月13日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏康富、被告李金贵到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
原告魏康富诉称：2008年12月，原告一家搬到摩尼镇社区居住，便将原告名下两块土地（小地点罗兜地、大屁股）租与同村村民郑邵强耕种，被告看其土地好种，便于2011年12月28日打电话给原告要求经营该地，原告与妻子唐祖荣便到坝上村与被告共同协商，被告提出该两块土地10000元由原告转包给被告耕种，政策不变，该两块土地永远归被告耕种管理。协议签订后，被告当场支付原告500元，欠9500元，被告向原告当场写下欠条一张。后经原告无数次催收。被告均以无钱为由拒付原告欠款9500元。为此，原告诉讼要求：1、被告支付原�欠款9500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李金贵辩称：原告所诉事实并无异议，但因两块地面积较少，不愿意支付，请求退还土地，自己已耕种四年，愿意给原告一定补偿。
经审理查明：2008年12月，原告因搬到摩尼镇社区居住，2011年12月28日被告提出将原告名下小地点罗兜地、大屁股两块地流转与被告耕种，经双方协商，该两块土地以10000元流转给原告耕种，只要政策不变，该两块土地归被告耕种管理。协议签订后，被告支付向原告500元，欠9500元。被告向原告当场写下欠条一张。被告已耕种四年，经原告多次催收，被告未支付剩余款项。
以上事实有，原、被告户籍证明、欠条一张、观兴镇坝上村六社社长的书面证明以及原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：原、被告系本社村民，双方对土地流转的事实均认可，也符合土地流转平等协商、自愿、有偿原则。且被告已实际使用该土地多年时间，故原、被告之间土地流转行为，符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此，原告要求被告履行支付所欠土地流转费9500元并无不当，本院依法予以支持。被告辩称原告土地面积较少不想继续履行合同。其辩称意见无事实及法律依据，故本院依法不予支持。
原告要求被告支付利息问题，因双方对欠款未作利息约定，故原告主张的利息只能从本案立案之日即2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付占用资金利息至付清时止。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告李金贵在本判决生效之日起十日内向原告魏康富支付9500元，并从2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付占用资金利息至付清时止；
二、驳回原告魏康富其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李金贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一五年十月十三日
书记员 罗智丹
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第234号
原告：吉林省春达葡萄酒有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：陈春志，该公司经理。
委托代理人：黄海言，该公司法律顾问。
被告：吴跃岱，男，1956年12月8日出生，汉族，农民，现住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
原告吉林省春达葡萄酒有限公司诉被告吴跃岱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，于2015年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林省春达葡萄酒有限公司委托代理人黄海言，吴跃岱及其委托代理人刘维彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省春达葡萄酒有限公司诉称：自2003年开始原告在临江市人民政府、临江市苇沙河镇政府的招商下，投资苇沙河镇进行葡萄种植。2014年被告却未经原告同意擅自强行进入原告所有的葡萄园种植基地种植农作物，致使原告无法进行生产。2015年被告又强行进入原告葡萄园种植基地，再次导致原告无法进行正常生产。基于以上事实，被告的行为严重影响了原告的正常经营，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益不受侵害，现起诉要求被告支付原告土地使用费2568元及利息。
吴跃岱辩称：原告诉请的财产损害赔偿是基于物上请求权，由于原告对诉争土地不享有物权，被告是正常耕种使用，被告是经过流转取得的农村土地经营权，未对原告造成任何损害�因此原告的诉请没有任何事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉求。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。吉林省春达酒业有限公司主张的财产损失是基于土地使用权产生的，该土地使用权存有争议，因土地使用权产生的纠纷应由行政主管部门处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
驳回原告吉林省春达葡萄酒有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还给原告吉林省春达葡萄酒有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 潘晶
二〇一五年十月二十九日
书�员罗玉婷
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初341号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人俞小峰，农民。2007年2月2日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年7月10日刑满释放；2010年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人俞小峰犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，并建议对被告人俞小峰判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人俞小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月初一天凌晨，被告人俞小峰到新昌县七星街道三花路6号东旺实业厂区，通过爬墙、翻窗的方式进入到新昌县开铭制冷配件有限公司一楼总经理办公室，窃得周某乙放于沙发后的硬壳阳光利群牌香烟2条、软壳中华牌香烟3条。后将其中3条软壳中华牌香烟以人民币1500元的价格出售给章某。经评估，上述香烟共计价值人民币3060元。
2、2016年4月下旬一天凌晨，被告人俞小峰采用上述同样的方式进入上述同一办公室，窃得周某乙放于办公桌旁的“大佛龙井”茶叶10斤（无法估价）。
3、2016年5月1日左右一天凌晨，被告人俞小峰到上述厂区内，通过架梯子翻窗的方式进入新昌县久新金属制品有限公司2楼车间办公室，窃得宋某放于抽屉内的硬壳休闲利群牌香烟4包、云烟（印象烟庄）牌香烟5包、黄金叶（爱尚）牌香烟2包、200元油卡2张、人民币200元。经评估，上述香烟共计价值人民币585元。
4、2016年5月8日凌晨，被告人俞小峰到上述厂区内，通过爬墙、翻窗的方式进入到新昌县开铭制冷配件有限公司二楼俞某的办公室，窃得俞某放于抽屉内的人民币50余元。
5、之后，被告人俞小峰进入该厂区内浙江东旺不锈钢实业有限公司二楼董事长办公室，窃得潘某乙放于办公桌边的软壳中华牌香烟8条。后将上述香烟以3840元的价格出售给章某。经评估，上述香烟共计价值人民币5600元。
综上，被告人俞小峰窃得财物合计价值人民币9895元。
2016年5月11日，被告人俞小峰被公安机关抓获归案；案发后，11条软壳中华牌香烟已被追回并发还被害人周某甲、潘某乙，另被告人俞小峰退赔各被害人经济损失共计人民币1630元。
上述事实，被告人俞小峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某乙、宋某、俞某、潘某乙陈述，证人潘某甲、丁某、章某证言，抓获经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2010）绍新刑初字第64号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞小峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。起诉书第1节事实中关于俞小峰窃得硬壳中华牌香烟3包，第3节事实中关于其窃得和天下牌香烟1包及第5节事实中关于其窃得软壳中华牌香烟4包的指控，仅有被告人俞小峰供述，无其他证据印证，证据不足，本院不予支持，故对起诉书关于被告人俞小峰窃得财物合计价值人民币11160元的指控，依法予以纠正。被告人俞小峰系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其多次盗窃，可酌情从重处罚；大部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人俞小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年7月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条第一款第（五）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0624刑初341号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人俞小峰，农民。2007年2月2日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年7月10日刑满释放；2010年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人俞小峰犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，并建议对被告人俞小峰判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人俞小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年4月初一天凌晨，被告人俞小峰到新昌县七星街道三花路6号东旺实业厂区，通过爬墙、翻窗的方式进入到新昌县开铭制冷配件有限公司一楼总经理办公室，窃得周某乙放于沙发后的硬壳阳光利群牌香烟2条、软壳中华牌香烟3条。后将其中3条软壳中华牌香烟以人民币1500元的价格出售给章某。经评估，上述香烟共计价值人民币3060元。2、2016年4月下旬一天凌晨，被告人俞小峰采用上述同样的方式进入上述同一办公室，窃得周某乙放于办公桌旁的“大佛龙井”茶叶10斤（无法估价）。3、2016年5月1日左右一天凌晨，被告人俞小峰到上述厂区内，通过架梯子翻窗的方式进入新昌县久新金属制品有限公司2楼车间办公室，窃得宋某放于抽屉内的硬壳休闲利群牌香烟4包、云烟（印象烟庄）牌香烟5包、黄金叶（爱尚）牌香烟2包、200元油卡2张、人民币200元。经评估，上述香烟共计价值人民币585元。4、2016年5月8日凌晨，被告人俞小峰到上述厂区内，通过爬墙、翻窗的方式进入到新昌县开铭制冷配件有限公司二楼俞某的办公室，窃得俞某放于抽屉内的人民币50余元。5、之后，被告人俞小峰进入该厂区内浙江东旺不锈钢实业有限公司二楼董事长办公室，窃得潘某乙放于办公桌边的软壳中华牌香烟8条。后将上述香烟以3840元的价格出售给章某。经评估，上述香烟共计价值人民币5600元。综上，被告人俞小峰窃得财物合计价值人民币9895元。2016年5月11日，被告人俞小峰被公安机关抓获归案；案发后，11条软壳中华牌香烟已被追回并发还被害人周某甲、潘某乙，另被告人俞小峰退赔各被害人经济损失共计人民币1630元。上述事实，被告人俞小峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某乙、宋某、俞某、潘某乙陈述，证人潘某甲、丁某、章某证言，抓获经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2010）绍新刑初字第64号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞小峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。起诉书第1节事实中关于俞小峰窃得硬壳中华牌香烟3包，第3节事实中关于其窃得和天下牌香烟1包及第5节事实中关于其窃得软壳中华牌香烟4包的指控，仅有被告人俞小峰供述，无其他证据印证，证据不足，本院不予支持，故对起诉书关于被告人俞小峰窃得财物合计价值人民币11160元的指控，依法予以纠正。被告人俞小峰系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其多次盗窃，可酌情从重处罚；大部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人俞小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年7月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  潘晶晶二〇一六年七月二十九日书 记 员  张阿玮附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1263号
原告：吴玉海，男，1960年3月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：张仲南，女，1981年7月3日出生，汉族，住永清县。
被告：张杰，男，1947年9月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：丁秀清，永清县永清兴达法律服务所基层法律工作者。
吴玉海与张仲南、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告吴玉海于2018年6月26日以双方当事人庭下达成和解，被告一次性给付欠款50000元，双方再无其他争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴玉海撤诉。
案件受理费减半收取计900元，由原告吴玉海负担。
审判员 丁 丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘玉凤
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执419-1号
申请执行人卢艳云，住巴彦县。
被执行人李秀兰，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人卢艳云与被执行人李秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初68号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，冻结了被执行人李秀兰在银行机构的存款账户，现已划拨至巴彦县人民法院执行款账户，本案已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初68号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年七月二十日
书记员 戴继鹏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申833号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）林朝晖，男，1970年5月19日生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路100号。
法定代表人吴军，该局局长。
再审申请人林朝晖因诉常熟市公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00279号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林朝晖申请再审称：常熟市公安局未对门禁系统是否损坏进行现场勘验检查即认定其损毁了门禁系统缺乏事实根据，一审法院据此撤销熟公（虹）行罚决字（2014）5908号行政处罚决定书（以下简称《5908号处罚决定》）认定事实清楚，适用法律正确；二审法院以假设的事实代替公安机关应当查明的事实，并据此撤销一审判决实属不当。请求本院撤销本案二审判决，并维持一审判决。
本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗取、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，常熟市公安局提供的现场执法记录仪拍摄的视频、“询问笔录”、照片以及《关于门禁系统等物品被损坏的价格鉴定结论书》等证据证明，林朝晖因市场商铺租金纠纷，在2014年12月9日下午1点15分左右敲击建材市场办公区三楼董事长办公室木门，并造成木门等物品损毁，对该事实，林朝晖本人亦不否认。据此，常熟市公安局在履行立案，调取证据，询问当事人等程序后，作出《5908号处罚决定》，给予林朝晖行政拘留七日的处罚，并向其送达符合上述法律规定。
综上，林朝晖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林朝晖的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年五月十五日
书记员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申833号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）林朝晖，男，1970年5月19日生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告、二审上诉人）常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路100号。法定代表人吴军，该局局长。再审申请人林朝晖因诉常熟市公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00279号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林朝晖申请再审称：常熟市公安局未对门禁系统是否损坏进行现场勘验检查即认定其损毁了门禁系统缺乏事实根据，一审法院据此撤销熟公（虹）行罚决字（2014）5908号行政处罚决定书（以下简称《5908号处罚决定》）认定事实清楚，适用法律正确；二审法院以假设的事实代替公安机关应当查明的事实，并据此撤销一审判决实属不当。请求本院撤销本案二审判决，并维持一审判决。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗取、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，常熟市公安局提供的现场执法记录仪拍摄的视频、“询问笔录”、照片以及《关于门禁系统等物品被损坏的价格鉴定结论书》等证据证明，林朝晖因市场商铺租金纠纷，在2014年12月9日下午1点15分左右敲击建材市场办公区三楼董事长办公室木门，并造成木门等物品损毁，对该事实，林朝晖本人亦不否认。据此，常熟市公安局在履行立案，调取证据，询问当事人等程序后，作出《5908号处罚决定》，给予林朝晖行政拘留七日的处罚，并向其送达符合上述法律规定。综上，林朝晖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林朝晖的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年五月十五日书记员 张家松
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执171号之一
被执行人:张海涛，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，暂住北京市房山区，犯故意伤害罪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二中刑初字第635号刑事附带民事判决书，对张海涛犯故意伤害罪一案财产刑部分立案执行。根据本院（2014）二中刑初字第635号刑事附带民事判决书，被执行人张海涛被判处与另案被告人王建庆、姬颜波连带赔偿附带民事诉讼原告人闫某经济损失人民币十万一千二百三十五元八角三分。本案随案移送的银灰色直板手机一部经拍卖，所得拍卖款人民币四十元。在执行过程中，经本院依法查找，未发现被执行人张海涛有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。目前，本案附带民事诉讼原告人闫某尚有人民币十万一千一百九十五元八角三分未予执行，如发现被执行人张海涛有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中刑初字第635号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王玮珂
执行员 王文扬
执行员 叶孝军
二〇一七年十二月十九日
书记员 高腾飞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执171号被执行人张海涛，男，汉族，1972年8月17日出生。犯故意伤害罪。本院作出的（2014）二中刑初字第635号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2016年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张海涛的银行存款人民币十万一千二百三十五元八角三分。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张海涛应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官叶孝军执行员苏建永执行员王文扬二〇一六年三月二日书记员  高腾飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3044号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告刘传锴，男，1982年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告刘传锴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告刘传锴系我行卡号为62×××04的信用卡持卡人，被告刘传锴利用该卡透支我行资金共计30，014.38元（人民币，下同）。被告刘传锴使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告刘传锴归还欠款、欠款利息和相关费用共计30，014.38元（截止2016年3月31日，其中本金24，488.46元、利息3，144.72元、滞纳金2，381.2元。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告刘传锴住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告刘传锴身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11829号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：林复，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：张剑虹,男,1979年3月14日生,侗族，住贵州省剑河县。
原告南京银行股份有限公司与被告张剑虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告张剑虹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷款本息共计135258.63元（截止2016年10月18日），并自2016年10月19日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月24日签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款15万元用于个人消费，贷款期限为48期，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款。原告依约有权提前收回所有贷款。故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确主张的欠息包括利息、罚息、复利，诉讼费用仅指案件受理费。
被告张剑虹未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年2月24日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告张剑虹（乙方）签订编号为CYD201605480241）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币15万元；借款期限自2016年2月24日至2020年2月24日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率为13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方按等额本息还款方式归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告张剑虹签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2016年2月24日；借款金额为人民币15万元；借款到期日为2020年2月24日；借款月利率为13‰。
后被告张剑虹自2016年7月21日起发生逾期。故原告诉至法院。原告确认，截至2016年10月18日，被告张剑虹尚欠原告借款本金人民币133473.93元及欠息1784.7元（含利息、罚息、复利）。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告张剑虹间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，张剑虹应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，�求被告张剑虹立即归还全部剩余借款本金及欠息，但欠息根据其提供的贷款信息明细截止2016年10月18日，被告尚欠利息为1619.48元。之后的欠息原告要求按照原合同约定继续计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告张剑虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张剑虹应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币133473.93元，并偿付计算至2016年10月18日的欠息人民币1619.48元及自2016年10月19日起计算至实际给付之日的利息（按月利率13‰计算）、�息（按月利率19.5‰计算）、复利（按月利率19.5‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1503元，由被告张剑虹负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
审判员 肖淑红
二〇一七年一月二十六日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2098-1号
申请人阙衍彬。
被申请人曾昭光。
担保人黄开持。
本院受理原告阙衍彬诉被告曾昭光建设工程合同纠纷一案。申请人于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为桂A×××××的宝马牌小型汽车，担保人自愿以其名下的小型汽车为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾昭光名下车牌号为桂A×××××的宝马牌小型轿车，查封期限二年，查封至2017年10月27日止；
二、查封担保人黄开持名下车牌号为桂A×××××的思威牌小型普通客车，查封期限二年，查封至2017年10月27日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一五年十月二十八日
书记员 唐上鸿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2098-1号
申请人阙衍彬。
被申请人曾昭光。
担保人黄开持。
本院受理原告阙衍彬诉被告曾昭光建设工程合同纠纷一案。申请人于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为桂A×××××的宝马牌小型汽车，担保人自愿以其名下的小型汽车为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾昭光名下车牌号为桂A×××××的宝马牌小型轿车，查封期限二年，查封至2017年10月27日止；
二、查封担保人黄开持名下车牌号为桂A×××××的思威牌小型普通客车，查封期限二年，查封至2017年10月27日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一五年十月二十八日
书记员 唐上鸿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11761号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段335号5幢2-1，统一社会信用代码：91330205681070679W。
负责人：宋悠优，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵清炎，男，1975年9月12日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：冯培培，女，1988年11月12日出生，汉族，系该公司员工，住河南省鹿邑县。
被告：余盈盈，女，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司与被告余盈盈物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司撤诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司宁波分公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陆潇潇
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执501号
申请执行人涂育桂。
被执行人康淑花，曾用名康淑美。
申请执行人涂育桂与被执行人康淑花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第89号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕继业
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民重字第34号
原告：河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿（以下简称棒磨山铁矿），住所地迁安市。
负责人：延福生，任矿长。
委托代理人：杨志刚。代理权限为特别授权。
委托代理人：俞安波。代理权限为特别授权。
被告：杨兴，工人。
委托代理人：谌东。代理权限为特别授权。
原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿与被告杨兴劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）安民初字第2440号民事判决，被告杨兴不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年11月15日作出（2014）唐民一终字第809号民事裁定，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2440号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿的委托代理人俞安波、杨志刚，被告杨兴及其委托代理人谌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿诉称：被告杨兴于1987年开始到我单位工作，2007年3月至2009年2月期间因犯职务侵占罪于2010年11月18日被迁安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年12月31日我单位以棒矿发（2013）52号文件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款的规定，解除与被告之间的劳动合同关系。文件下发后，被告不服，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年4月2日作出迁劳人裁字（2014）第3号-2裁决书，裁决：于本裁决生效后十日内由被申请人为申请人提供工作岗位，继续履行双方之间签订的劳动合同。裁决书送达后我单位不服仲裁裁决书，故提起诉讼，请求依法确认2013年12月31日我单位做出的开除处分，解除与被告之间的劳动合同行为合法。
被告杨兴辩称：用人单位于2013年12月31日对我作出的开除处分行为，属于违法解除劳动合同，请求法院确认原告作出的开除处分、解除劳动合同行为违法，要求继续履行与我之间的劳动合同。
经审理查明：被告杨兴于1987年开始到原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿处上班，后双方签订了无固定期限劳动合同。2009年3月17日被告杨兴因涉嫌职务侵占罪被取保候审，2010年11月18日迁安市人民法院作出（2010）安刑初字第45号刑事判决，杨兴因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决生效后，原告棒磨山铁矿并未对杨兴进行任何处理，被告杨兴继续在原告处工作，期间曾被调往河北钢铁集团红山铁矿工作，后又调回原告处工作。2013年12月31日，原告棒磨山铁矿作出棒矿发（2013）52号河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿文件，决定根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款的规定，解除与被告之间的劳动合同关系。被告杨兴不服原告棒磨山铁矿对其作出的处分决定，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年3月15日作出迁劳人裁字（2014）第3号-2仲裁裁决书，裁决：在本裁决生效后十日内由被申请人为申请人提供工作岗位，继续履行双方之间的劳动合同。原告棒磨山铁矿不服该仲裁裁决书向我院提起诉讼。
另查明：被告杨兴于2009年3月17日因涉嫌职务侵占罪被取保候审时是由原告棒磨山铁矿协助办理的取保候审手续。在（2010）安刑初字第45号刑事案件办理过程中，原告棒磨山铁矿曾为侦查机关提供过关于其公司自2007年至2008年丢失大量矿石及关于该案的相关材料。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、刑事判决书、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第六项规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，该条虽赋予了用人单位在劳动者被依法追究刑事责任时解除劳动合同的权利，但是该项权利应在合理期限内行使，2010年11月18日被告杨兴被判处有期徒刑一年缓刑一年，2013年12月31日原告对其作出解除劳动合同的处分，在被告杨兴被追究刑事责任后长达三年的时间内原告未行使解除劳动合同的权利，视为原告对被告被追究刑事责任一事表示接受，该情形不再属于用人单位解除劳动关系的理由，故对被告杨兴要求确认原告对其作出的解除劳动合同行为违法、继续履行双方之间劳动合同的请求本院予以支持。原告辩称其是在2013年12月30日才知晓被告被追究刑事责任一事，但是经过审理查明被告杨兴于2009年3月17日因涉嫌职务侵占罪被取保候审时是由原告棒磨山铁矿协助办理的取保候审手续，在（2010）安刑初字第45号刑事案件办理过程中原告棒磨山铁矿曾为侦查机关提供过相关材料，原告作为用人单位其职工因涉嫌职务侵占罪被立案侦查并由原告协助办理取保候审手续，且原告亦向侦查机关提供了关于刑事案件的材料，原告辩称其是在被告被追究刑事责任三年后的时间才知道被告被追究刑事责任一事有违常理，故对原告的辩解本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿于2013年12月31日对被告杨兴作出的解除劳动合同行为违法；
二、原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿与被告杨兴继续履行劳动合同。
案件受理费10元，由原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘艳艳
审 判 员 田小梅
人民陪审员 李东学
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨春娇
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初165号
原告：戴某甲。
被告：李某。
原告戴某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员邵全新适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告戴某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某甲诉称：戴某甲与李某2002年相识，2010年双方在屯溪区民政局登记结婚，××××年××月××日生育�儿戴某乙。婚后戴某甲、李文斌与女儿一直与戴某甲父母共同生活。婚后无任何共同财产，但因装修房屋借款43000元。婚后李某对戴某甲态度冷淡，缺乏应有的关爱，双方缺乏交流，造成夫妻感情破裂。2015年6月，戴某甲向黄山市屯溪区人民法院提起离婚诉讼未果。现戴某甲以双方夫妻感情完全破裂，无和好可能为由，提起诉讼，要求与李某离婚；婚生女儿戴某乙由戴某甲抚养，李某每月支付子女生活费800元，教育费、医疗费凭有效票据由戴某甲、李某各负担一半；李某承担婚内共同债务21500元，并由李某承担案件诉讼费用。
戴某甲为支持其的诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、戴某甲、李某身份证复印件各一份、户口本复印件一份，证明戴某甲与李某的身份及诉讼主体资格；
2、结婚审查登记表复印件一份，证明戴某甲与李某于×××�年××月××日登记结婚的事实；
3、黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00479号民事调解书复印件一份，证明戴某甲曾经起诉要求离婚的事实；
4、黄山市公安局阳湖派出所、屯光派出所出警记录各一份，证明李某曾到戴某甲所在单位吵闹，戴某甲因此报警的事实。
李某辩称：双方相识8年后结婚，婚姻感情基础尚可，为了家庭和谐，我不同意离婚，双方感情没有彻底破裂，有和好可能。戴某甲主张有共同债务，双方确实对外借过钱。戴某甲诉称我不关心女儿等，与事实不符。
李某未提供相关证据。
本案证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
对戴某甲提供的证据1、2、3，李某未提出异议，本院经审查均予以确认；对戴某甲提供的证据4，李某对其真实性无异议，但认为不能证明其去戴某甲单位闹事，对该证据本院经审查后予以确认，对戴某甲的证明目的，本院结合其他证据予以认定。
经审理查明：戴某甲与李某2002年相识，××××年××月××日在黄山市屯溪区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿戴某乙。婚后，双方及女儿戴某乙与戴某甲的父母共同居住生活。婚前双方感情基础尚可，女儿出生后，双方因缺乏沟通，时常为家庭琐事发生争执，2015年1月，双方开始分居生活，女儿戴某乙随戴某甲与其父母生活。2015年6月1日，戴某甲向安徽省黄山市屯溪区人民法院提起离婚诉讼，后该院于2015年8月25日作出戴某甲与李某自愿和好的民事调解书。调解和好后，双方并未在一起共同生活。期间，因双方家庭纠纷，戴某甲曾两次报警。2016年3月24日，戴某甲再次向本院起诉，要求与李某离婚；婚生女儿戴某乙由戴某甲抚养教育至独立生活时止，李某每月支�子女生活费800元，子女教育费、医疗费凭有效票据由双方各负担一半；李某承担夫妻共同债务21500元，并由李某承担案件诉讼费用。本案在庭审过程中，戴某甲自愿放弃要求李某承担夫妻共同债务21500元的诉讼请求。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。戴某甲与李某相识8年后结婚，双方感情基础尚可。婚后双方虽因家庭琐事处理不当，产生矛盾，但如果双方之间能够相互体谅、相互支持、相互信任、相互尊重、加强沟通，仍有和好可能。戴某甲主张夫妻感情已完全破裂但未能提供充分证据予以证明，没有法定的准予离婚的情形，故其要求离婚的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某甲、被告李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 邵全新
二〇一六年六月十五日
书记员 范红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行行长。
委托代理人：胡江平，该行员工。
被执行人潘日辉，男，1975年9月10日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人潘日辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0902民初662号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金8843.22元及利息、滞纳金1241.61元（截止2016年4月26日，此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约约定计算至付清借款时止），承担案件受理费25.50元、执行费51.65元，合计人民币10161.98元。申请执行人于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，经查，被执行人潘日辉在宜春辖区内无财产可供执行，至今尚欠申请执行人10161.98元未付。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 钊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审181号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人广西焕发运输服务有限公司，地址：南宁市大沙田五象岭路24号。
法定代表人：李达成。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2014）续544号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月27日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁玉柴物流有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月20日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重59.54吨，超出国家规定该类型车货总重4.54吨，超限率8.25%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，应予以处罚。因此，申请人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂江南路罚（2014）续544号《行政处罚决定书》，决定对被申请人罚款500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月13日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续100号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁玉柴物流有限公司履行桂江南路罚（2014）续544号《行政处罚决定书》对其罚款500元及加处罚款500元，共计1000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2014）续544号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处罚款500元，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，也应予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2014）续544号《行政处罚决定书》对被申请人南宁玉柴物流有限公司罚款500元及加处罚款500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆抒俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36057号
原告上海浦东新区洋泾五金工具厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁匀上，厂长。委托代理人陈燕萍，上海高达律师事务所律师。被告上海嘉达印刷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜志军。原告上海浦东新区洋泾五金工具厂与被告上海嘉达印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海浦东新区洋泾五金工具厂于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被告上海嘉达印刷有限公司名下价值人民币262,837元的财产，并提供其名下的上海市浦东新区崮山路XXX号XXX幢房屋就上述查封提供担保。本院认为，原告上海浦东新�洋泾五金工具厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告上海嘉达印刷有限公司名下的银行存款人民币262,837元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告上海浦东新区洋泾五金工具厂名下的上海市浦东新区崮山路XXX号XXX幢房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张盈
二〇一六年五月二十日
书记员 杨华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为�者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初968号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈历奎，男，1989年8月11日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，农民，家住巫山县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月7日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2017年3月13日晋江市人民检察院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕892号起诉书指控被告人陈历奎犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人陈历奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年3月31日3时许，被告人陈历奎醉酒后驾驶车牌号为闽CB×××××号“东风日产”小型轿车（车上载其朋友“进总”、李慧）从福建省南安市官桥镇宏发大酒店出发，行驶至晋江市梅岭街道桂华苑南大门车库入口，因其朋友“进总”与证人庄树琪发生纠纷，被告人陈历奎将车开到南苑酒店停车场后返回现场时被执勤民警当场查获。经检测，被告人陈历奎血样中的乙醇浓度为115.71mg/100ml。
本院另查明，被告人陈历奎在庭审期间向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人陈历奎无异议，且有涉案车辆照片；证人庄树琪、李慧的证言；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、血样提取登记表、车辆照片、酒测照片、行政强制措施凭证、扣押清单、福建省政府非税收入票据、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份信息等书证；司法鉴定检验报告；被告人陈历奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈历奎违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈历奎归案以后如实供述其罪行，且预缴罚金，有悔罪表现，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈历奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一七年四月七日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的孕妇和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初255号
原告：王德社，汉族，农民。
被告：柴有刚，汉族，农民，住合水县。
被告：柴仲社，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。
原告王德社与被告柴有刚、柴忠社承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告返还原告应得的继承款11000元；2、请求依法判令第二被告返还原告应得的继承款4333元；3、请求依法判令二被告共同支付原告应得的继承款49500元；4、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与二被告系亲兄弟。2000年原告因给其舅家顶门后，由何家畔赵楼行政村王岘子自然村搬至西峰区什社乡李岭村生活。2012年父亲去世，2014年母亲去世，二老人的承包地分别由二被告耕种。2016年因石油生产征收土地，其中第一被告耕种的父母的土地1亩征收补偿款33000元由第一被告占有。又征收第二被告耕种的父母土地4.5亩，补偿款每亩3.3万元，原告应分得60500元。另外因征地搬迁母亲坟墓，补偿款除花费外还剩余13000元，原告应分得4333元。原告作为父母的儿子，也对父母尽了赡养义务，埋葬老人时也共同分担了埋葬费用，应对该遗产平均继承，遂提起诉讼。原告提交的证据有：身份证复印件1份。
被告柴有刚辩称，答辩人耕种母亲的承包地且直接赡养了母亲，原告对母亲尽了少量赡养义务属实，我最多同意给原告分配2万元。提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、土地承包经营权证书、承包合同各1份。
被告柴忠社辩称，答辩人耕种的父亲的承包地，原告对父亲未尽赡养义务，原告非本村集体的人员，无资格分配本村土地的征收款。答辩人不同意分配父亲的承包地征收款。提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、土地承包经营权证书、承包合同各1份。
本院为查明案件事实，依职权调取的证据有：合水县何家畔镇人民政府便函1份、被征收土地”地上附着物补偿明细表”1份（6页），证明柴有刚、柴忠社被征收土地亩数及补偿金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明案件事实如下：王德社与柴有刚、柴忠社系亲生兄弟。2000年父母在世时，王德社给其舅家顶门，由何家畔赵楼行政村王岘子自然村搬至西峰区什社乡李岭村生活。2012年其父亲去世，2014年其母亲去世，其父、母在世及去世后，父母的承包地分别由柴忠社、柴有刚耕种。2016年因石油生产征收了部分土地，其中柴有刚一户的承包地被征收3.96亩，补偿金额为133056元，柴仲社一户的承包地被征收2.3亩，补偿金额为77280元。以上补偿款分别分配于柴有刚、柴仲社名下。庭审中查明，柴有刚、柴仲社现承包地都是按3口人计算。因征地搬迁三人母亲坟墓，补偿款除花费外剩余9000元，柴有刚、柴仲社二人各分得4500元。王德社居住于西峰区后，二老人在世期间，尽了次要赡养义务，埋葬母亲时分担了少部分埋葬费用，埋葬父亲时未分担埋葬费用。2017年2月25日政府部门土地确权时，该行政村与柴有刚、柴仲社分别签订了农村土地承包合同（家庭承包方式），以家庭为单位，将二老人的承包地登记于柴有刚、柴仲社名下。王德社因要求分配其父母的承包地征收补偿款而提起诉讼。
本院认为：双方当事人对案件事实没有异议的部分，本院予以确认。首先本院对证据的认定如下：原告王德社对承包地征收补偿款的数额的陈述与本院查明的事实不符，应以本院调取的何家畔镇人民政府的证明为准。其次，关于案由，《民法通则》第七十四条规定，集体所有的土地依照法律属于村民集体所有，由村民委员会经营、管理。三当事人父母死亡后的承包地，本应由村集体行使权利，但集体未收回，而且取得了一定的效益，本院认为该补偿款不应作为遗产进行继承，而是承包地征收补偿款分配问题，原告以法定继承纠纷提起诉讼，经审理认为该案由不妥，故应将此案的案由修改为承包地征收补偿款分配纠纷。第三，在适用法理、法律方面，公民的民事活动应遵守社会公德，遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案涉及到法律与民间意识形态交织的特殊问题，应按照民法公平原则，对该补偿款予以合理分配。王德社、柴有刚、柴仲社三人作为二老人的亲生子女，均有赡养老人的法定义务，王德社因客观因素过继给其舅家，系父母在世时的行为，正因其遵守了父母的选择，致使其不能每日在父母身边尽直接赡养的义务，但不能因此而认定王德社未赡养老人，根据公平原则其应适当分得部分补偿款。柴仲社、柴有刚对二老人尽了主要赡养及埋葬义务，应多分得部分补偿款。农村承包土地是以家庭联产的形式进行的，即村集体发包时以家庭为单位，并未对具体的村民划定承包地块，本案中双方当事人都无法区分二被告所耕种的土地与其父母的承包地的严格界限，故对该土地的所有权益各家庭成员均有权享有，因此推定所征用土地中其父母的承包地收益各占三分之一，同时三个儿子都有权分配。对于因征地而补偿的迁坟补偿款，除实际支出外，还含有对死者家属和亲人的精神给予补偿的性质，故凡死者的子女都有获得补偿的权利，本案中三当事人均未提交证据证实迁坟补偿款所列举的具体补偿项目，应而应对剩余9000元平均分配。柴有刚自愿给王德社分配20000元，系自行处分自己的权利的行为，不违反法律规定，予以准许。
综上所述，原告王德社的部分请求应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由柴有刚支付王德社承包地征收补偿款18500元，迁坟补偿款剩余款1500元；
二、由柴仲社支付王德社承包地征收补偿款8500元；迁坟补偿款剩余款1500元；
三、驳回王德社的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由王德社负担710元，柴有刚负担355元，柴仲社负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石小伟
审 判 员 白开龙
人民陪审员 邵炳奎
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何伊博
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执702号
申请执行人：王荣，男，1977年2月生于宁夏吴忠市，汉族，高中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
被执行人：代光成，男，1971年10月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
本院在执行王荣与代光成（2014）青调确字第357号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款1万元，并负担申请费50元，共计10050元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青调确字第357号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执702号申请执行人：王荣，男，1977年2月生于宁夏吴忠市，汉族，高中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。被执行人：代光成，男，1971年10月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。本院在执行王荣与代光成（2014）青调确字第357号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款1万元，并负担申请费50元，共计10050元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）青调确字第357号确认裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁�送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年十月二十五日书记员 丁雪飞
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00441号
张明正：
你因诉郑州市公安局交通警察支队第十大队交通行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑行终字第307号行政判决，向本院申请再审。你申请再审的主要理由为：（一）被诉处罚决定认定再审申请人有妨碍其他车辆、行人通行行为而进行处罚证据不足，适用法律错误。《道路交通安全法》仅对妨碍其他车辆、行人通行的行为罚款。违法停车不等于妨碍通行，被申请人提供的证据不能证明车辆停放期间妨碍了其他车辆、行人通行。（二）再审申请人停放车辆行为属于情节显著轻微的情形，对应的处罚应是责令驶离或其他处罚，而不是处以200元罚款。
本院审查认为，（一）被诉处罚决定认定违法事实清楚，证据充分。被申请人提供的证据可以证实涉案车辆停放在未施划停车泊位的公共道路上，且你对此无异议，也认可当时自己不在车上的事实。根据《道路交通安全法》相关规定，城市道路范围内只有依法施划停车泊位的，才可以停放机动车，否则为违法停车。你在没有停车泊位标志的公共道路上停放机动车，显然属于《道路交通安全法》第五十六规定的未按规定地点停放车辆的违法情形。（二）被诉处罚决定处罚适当。你被发现涉案车辆停放违法时不在现场，且车辆停放地点为城市主要交通要道，违法停车行为必然直接影响正常的公共通行秩序，公安机关依据《道路交通安全法》第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”处以罚款裁量适当。因此，你认为未妨碍其他车辆及行人通行，违法情节轻微，应适用《道路交通安全法》第九十三条第一款“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离”规定的主张不能得到支持。
综上，一、二审法院驳回你要求撤销被诉处罚决定的判决认定事实清楚，适用法律正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十二月三十一日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）豫法行申字第00441号张明正：你因诉郑州市公安局交通警察支队第十大队交通行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑行终字第307号行政判决，向本院申请再审。你申请再审的主要理由为：（一）被诉处罚决定认定再审申请人有妨碍其他车辆、行人通行行为而进行处罚证据不足，适用法律错误。《道路交通安全法》仅对妨碍其他车辆、行人通行的行为罚款。违法停车不等于妨碍通行，被申请人提供的证据不能证明车辆停放期间妨碍了其他车辆、行人通行。（二）再审申请人停放车辆行为属于情节显著轻微的情形，对应的处罚应是责令驶离或其他处罚，而不是处以200元罚款。本院审查认为，（一）被诉处罚决定认定违法事实清楚，证据充分。被申请人提供的证据可以证实涉案车辆停放在未施划停车泊位的公共道路上，且你对此无异议，也认可当时自己不在车上的事实。根据《道路交通安全法》相关规定，城市道路范围内只有依法施划停车泊位的，才可以停放机动车，否则为违法停车。你在没有停车泊位标志的公共道路上停放机动车，显然属于《道路交通安全法》第五十六规定的未按规定地点停放车辆的违法情形。（二）被诉处罚决定处罚适当。你被发现涉案车辆停放违法时不在现场，且车辆停放地点为城市主要交通要道，违法停车行为必然直接影响正常的公共通行秩序，公安机关依据《道路交通安全法》第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”处以罚款裁量适当。因此，你认为未妨碍其他车辆及行人通行，违法情节轻微，应适用《道路交通安全法》第九十三条第一款“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离”规定的主张不能得到支持。综上，一、二审法院驳回你要求撤销被诉处罚决定的判决认定事实清楚，适用法律正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年十二月三十一日
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00471号
原告倪某，农民。
被告张某，农民。
委托代理人王国春，盐城市盐都区北龙港法律服务所法律工作者。
原告倪某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告倪某、被告张某及其代理人王国春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：我与被告于2012年经人介绍相识并恋爱，婚后因双方性格差异较大，被告不尽家庭主要义务，游手好闲，双方无法共同生活，双方已分居六个月，而且被告患有不育症，双方至今没有小孩，导致夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，我要求与被告离婚。
被告张某辩称：我与原告双方婚后感情还好。婚后我的工资都在原告处，婚后原告也怀孕的，我没有不育症。原告也就为生活中的小事与我争吵了几句就起诉离婚了。我不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告双方于2013年农历正月初七举行结婚仪式共同生活，年月日补办结婚登记手续，婚后无小孩。原、被告双方因生活琐事发生纠纷。为此，原告诉至本院。审理中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方应本着相互关心，相互信任，相互尊重，互谅互让，双方加强交流，顾及家庭子女利益，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告倪某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费。
审判员 袁桂科
二〇一五年十月二十八日
书记员 邓 成
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第324号
原告：任国涵，男，1992年10月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：刘靖，男，35岁，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告任国涵诉被告刘靖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任国涵撤回对被告刘靖的起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告任国涵承担。
审判员 李成勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 马德庚
浙江省庆�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1081号
原告：吴方梅，女，1953年2月9日出生，汉族，农民，住庆元县。
委托诉讼代理人：叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：叶少英，女，1955年1月5日出生，汉族，农民，住庆元县。
原告吴方梅与被告叶少英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴方梅委托诉讼代理人叶光平到庭参加诉讼，被告叶少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计78413.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日21时30分许，原、被告在被告老房子地段发生争吵，被告手持舀猪食的勺子将原告的面部、手臂等部位打伤，致使原告住院治疗。经鉴定，原告人体损伤程度为轻伤一级。该事故造成原告损失有：医疗费27103.47元、误工费27300元、护理费7800元、营养费1800元、住院伙食补贴费1290元、后续治疗费7000元、精神损害费5000元、鉴定费1120元，合计78413.47元。事故发生后，被告虽被追究刑事责任，但未向原告赔礼道歉亦未赔偿损失。
被告叶少英未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告系同村村民。2016年4月18日21时30分许，原告因怀疑被告与其丈夫沈从其有不正当男女关系，遂至黄田××陈边村被告的老房子处，辱骂被告，继而双方发生争执并相互殴打。期间，被告手持舀猪食的勺子击打原告的面部、手臂等部位，致原告头面部多处挫裂伤、左桡骨远端骨折累及关节面、右桡骨中远段粉碎性骨折，其左前臂、右前臂的人体损伤程度分别为轻伤一级；原告亦造成被告左顶部裂伤、左额顶部皮下出血、左眶部青紫等，人体损伤程度为轻微伤。同年4月19日，原告被送至庆元县人民医院住院治疗43天。2017年5月10日，经丽水市人民医院司法鉴定所评定，原告休息210日，护理60日，营养60日，同时评定原告目前内固定器在位，需行后续手术拆除，具体费用建议按临床实际合理发生的医疗费而定（建议拆内固定费用为6000-7000元，供参考）。此次事故造成原告损失：医疗费33603.47元（含后续治疗费用6500元，酌定），护理费7686.10元（130元/天×43天+123.30元/天×17天），住院伙食补助费1290元（30元/天×43天），营养费1800元（60元/天×30天），共计44379.57元。
另查明，2016年7月27日，被告因该事件被本院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，病历、检查报告、收据等医疗证明复印件，（2016）浙1126刑初114号刑事判决书复印件，司法鉴定意见书及发票；本院依职权调取的公安笔录等证据以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因生活矛盾，素有积怨，本案中双方均将对方殴打致伤。被告虽因该案犯故意伤害罪被判处有期徒刑，但打架起因系原告到被告家中辱骂被告而引发，且双方相互撕扯均将对方打伤，过错相当，故本院酌定原、被告各自承担50%的责任，即被告应赔偿原告人民币22189.79元。关于后续治疗费用，结合鉴定结论本院酌定6500元；误工费，原告年纪已超过60周岁，生活生产能力弱化，且原告提供的证据不足以证明其有固定收入，本院不予支持；�定费，依据《浙江省高级人民法院关于进一步规范民事诉讼鉴定相关工作若干问题的纪要》第十条之规定，原告诉请的鉴定费系诉前单方委托鉴定产生的费用，由原告自行负担，本院不予支持；精神损害抚慰金，原告伤势未构成伤残，尚未造成严重后果，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶少英于本判决生�之日起十日内赔偿原告吴方梅各项损失人民币22189.79元；
二、驳回原告吴方梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告吴方梅承担631元，被告叶少英承担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴素芸
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（２０10）明民二初字第00256号
原告：郑加功，男，1955年1月生，汉族，住明光市。
委托代理人：周晓光，男，1972年7月生，汉族，住明光市。
被告：安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
本院在审理原告郑加功诉被告安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告郑加功于2010年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郑加功以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许郑加功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑加功承担。
审判员 袁志强
二〇一〇年五月十一日
书记员 李 乐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1347号
罪犯高永利。
天津市北辰区人民法院于2013年10月24日作出（2013）辰刑初字第363号刑事判决，以被告人高永利犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2013年6月1日起至2019年11月30日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高永利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高永利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯高永利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高永利减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月1日起至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1347号
罪犯高永利，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年10月24日作出（2013）辰刑初字第363号刑事判决，以被告人高永利犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2013年6月1日起至2019年11月30日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高永利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高永利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯高永利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高永利减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月1日起至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 史军锋
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初112号
原告杨某甲，女，汉族，村民。
委托代理人冯某甲、冯某乙，陕西万兴律师事务所律师。
被告泾阳县高庄镇阜下村二组。
负责人马某甲、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁，系该村组村民代表。
原告杨某甲诉被告泾阳县高庄镇阜下村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告负责人张某乙、张某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告组上集体经济组织成员，户口一直在被告组上，被告组上土地在2015年10月份被泾河新城征用，被告在分配土地征用款时，以原告系出嫁女为由不予分配土地征用收益款。原告多次主张权利，被告称对于出嫁女争议款项暂时予以预留，待人民法院裁判后予以分配。原告本来就是被告组上成员，户口从未变动过，出嫁女属于事实，但是并未在男方家庭获得土地，也未迁走户口。村组给原告分有耕地，在有农业税年代，原告也按时缴纳农业税等义务，现原告的新农合也在本组缴纳，原告完全具有被告方集体经济组织成员资格，应予以全额分配。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特依法具状将被告起诉到人民法院，请求判令被告支付原告应得土地补偿款34795.77元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，现在的分配方案是群众通过的，应当按照该方案执行。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息。2、户口本，证明原告系泾阳县高庄镇阜下村二组的村民，属于该组集体经济组织成员。3、土地承包证，证明原告在被告村组有承包土地。4、合作医疗本，证明原告与被告形成权利义务关系。5、分配方案（复印件），证明征地补偿款每人应分34795.77元，而被告以原告系出嫁女为由不予分配的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，以上证据无异议。
被告为证明自己的答辩主张，依法向本院提供以下证据：1、2016年1月18日会议记录，证明村组代表研究决定给予出嫁女分配一半征地补偿款。2、关于出嫁女是否参与分配的意见表，证明第一次分配方案是村组根据群众意见制定的分配方案。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据1无异议；对证据2认为意见表只是意见不是证据。
本院对原告所提供的证据分析认定，证据1、2、3、4、5内容真实，形式合法，与本案有关联性，且被告皆无异议，予以采信。对被告所提供的证据分析认定，证据1、2客观真实，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原告杨某甲出生并户籍登记在被告处，在被告处承包有土地，在被告处参加了新型农村合作医疗，参加了被告村组选举。原告外嫁他地，但户籍登记并未变更。因泾河新城征用土地，被告组经征询村民意见，于2015年10月28日制定并公布了《阜下村二组土地补偿费第一次分配方案》。该方案中载明：“外嫁女有分配争议13人，共计452344.99元暂且预留，剩余9812407.01元。经村民代表会议协商：282人进行第一次分配，每人应分34795.77元，剩余款项待日后根据判决结果再进行第二次分配。”被告以原告系外嫁女，未向原告分配土地补偿款，原告诉至本院。2016年1月18日，被告负责人马某甲、张某甲、张某乙、张某丙及张某丁五人针对本院受理的该组12名外嫁女侵害集体经济组织成员权益纠纷召开会议，讨论决定了可给予外嫁女每人17397.88元土地补偿款。
本院认为，原告出生并且户籍登记在被告处，并在被告处参加了新型农村合作医疗，参加了被告村组选举，虽系外嫁女，但户籍登记未变更，具有被告集体经济组织成员身份，依法应享有村民同等的待遇。被告虽经征询村民意见制定分配方案，但土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有与其他村民同等分配的权利。该土地补偿款分配方案侵害了原告集体经济组织成员的权益，对原告主张土地补偿款的请求应予支持。被告五名负责人召开会议讨论决定给予出嫁女每人17397.88元的土地补偿款，该决议并未征询村民意见，也未公布实施。故被告应依照《阜下村二组土地补偿费第一次分配方案》向原告分配与其他村民同等份额的土地补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
由被告泾阳县高庄镇阜下村二组在本判决生效后十五日内向原告杨某甲给付土地补偿款34795.77元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币650元，由被告泾阳县高庄镇阜下村二组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一六年二月一日
书 记 员 段展翔
法律索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）濮民初字第1504号
原告：王春法，男，1965年9月11日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：陈小海，河南尊严律师事务所律师。
被告：汪培月，男，1955年8月29日出生，汉族，住濮阳县。
原告王春法因与被告汪培月民间借贷纠纷一案，于2018年2月11日诉至法院，本院立案受理后，依法适用简易程序。于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王春法及委托代理人陈小海到庭参加诉讼，被告汪培月经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春法诉称：2016年5月2日，被告以其电焊罐厂接到了制造罐业务资金紧缺为由向原告借款83000元，原告给被告后，被告当场打了欠条，并约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告均以售出的罐款不到位来拒绝偿还原告借款。2017年4月1日，被告为原告打下欠利息款的欠据，后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金83000元及利息14940元，共计97940元；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪培月经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月2日被告汪培月向原告王春法借款83000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到现金83000元（捌万叁仟元整）汪培月2016年3月2日”。2017年元月1日，被告汪培月又向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到捌万叁仟元利息14940元,汪培月,2017元月1日”。后经原告多次催要，被告拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金83000元及利息14940元，共计97940元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告陈述，欠条两份等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告汪培月向原告王春法借款83000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，双方当事人之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告王春法要求被告汪培月偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王春法要求的利息有被告汪培月出具的欠条为证，本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款第一百四十四条-
及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告汪培月偿还原告王春法借款本金及利息共计97940元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王春法的其他诉讼请求。
案件受理费1124元，由被告汪培月承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 ：鲁玉平
二〇一八年四月二十三日
法官助理 ：刘运勇
书 记 员 ：马新亚
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4205号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行，住所地莱西市南墅镇山秀路29号。
负责人：李政飞，该行行长。
委托诉讼代理人：吕文豪，该行工作人员。
被告：姜美彬。
被告：徐建凤。
被告：姜洪新。
被告：徐学松。
被告：李玉军。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行（以下简称南墅支行）与被告姜美彬、徐建凤、姜洪新、徐学松、李玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕文豪到庭参加了诉讼，五被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南墅支行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金3万元及利息、罚息等。事实和理由：被告于2014年6月25日在原告处办理保证贷款3万元，于2015年6月24日到期。借款期限届满后，被告未如约足额偿还借款。
五被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，南墅支行与姜美彬（借款人）签订借款合同一份，合同主要内容：“借款金额3万元，期限2014年6月25日至2017年6月24日，在上述金额、期限内随借随还，循环使用；采用固定利率，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；逾期还款，在借款利率基础上上浮50%。”
同日，南墅支行与徐建凤、姜洪新、李玉军、徐学松（保证人）签订最高额保证合同，主要内容：“担保债权最高余额为45000元，债权人自2014年6月25日至2017年6月24日止，与债务人发生的人民币贷款业务；保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自约定还款期限届满之日起两年”。
上述合同签订后，2014年6月25日，南墅支行向被告姜美彬发放贷款3万元，借款凭证载明的借款期限自2014年6月25日至2015年6月24日，利率为9‰。
借款期限届满后，姜美彬没有履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原被告签订的借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。原告依约向借款人姜美彬发放了贷款，借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，应负违约责任；被告徐建凤、姜洪新、徐学松、李玉军提供最高额连带保证，应以最高额45000元为限对本合同项下的全部借款本息承担连带保证责任。保证人徐建凤、姜洪新、徐学松、李玉军承担保证责任后，有权向借款人姜美彬追偿。五被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜美彬归还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行借款本金3万元；
二、被告姜美彬向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行支付上述借款在借款期限内的利息（自2014年6月25日至2015年6月24日，按月利率9‰计算）；
三、被告姜美彬向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行支付逾期利息〔以3万元为本金，自2015年6月25日至判决生效之日按月利率13.5‰（月利率9‰上浮50%）计算〕。
四、被告徐建凤、姜洪新、徐学松、李玉军以45000元为限对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告徐建凤、姜洪新、徐学松、李玉军承担保证责任后，有权向借款人姜美彬追偿。
上述(一)(二)(三)(四)项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年八月十八日
书记员 高正彬
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1303号
原告：张体燕，女，1972年2月25日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：曾金伟，雅安维权法律服务所法律工作者。
被告：陈军，男，1983年12月25日出生，汉族，居民，住四川省康定县。
被告：陈浩，男，1985年3月22日出生，汉族，居民，住四川省康定县。
二被告委托代理人（特别授权）：赵学军，四川民欣律师事务所律师。
二被告委托代理人（特别授权）：宋属斌，四川民欣律师事务所律师。
原告张体燕与被告陈军、陈浩物权确认纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张体燕的委托代理人曾金伟、被告陈军、陈浩的委托代理人赵学军、宋属斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张体燕诉称：原告与二被告的父亲陈某某于2004年10月开始同居生活至2015年4月22日陈某某因车祸死亡。双方同居期间共同出资600000元合伙购买了位于雅安市雨城区南四路7号1幢2单元1层2号的住房一套，原告享有该房屋的分割权。原、被告因协商未果，故诉请确认位于雅安市雨城区南四路7号1幢2单元1层2号的住房为原告与陈某某同居期间共同出资600000元购买；本案诉讼费由二被告承担。
被告陈军、陈浩辩称：原告主张其与陈某某同居生活，无事实依据，不予认可。原告没有证据证明诉争房屋系其与陈某某共同出资购买，且其不是陈某某的继承人、合伙人，无权主张诉争房屋的所有权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈某某系二被告的父亲。原告张体燕与陈某某于2004年10月开始同居生活。2015年4月22日，陈某某因交通事故死亡，同居期间，双方未办理结婚登记。2012年10月17日，陈某某购买位于四川省雅安市雨城区南四路7号1栋2单元1层2号（建筑面积：115.88M2，产权证号：房权证监证字第00893**号，所有权人：陈某某，共有情况：单独所有）的房屋一套，陈某某为此支付购房款410000元。陈某某还支付购买该房屋的税费20940.67元、手续费695元。陈某某死亡后，原、被告因就该房屋协商未果，原告遂诉至本院。
以上事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、死亡证明、村组证明、房屋买卖合同、房屋信息摘要、房屋所有权证、国有土地使用权证、中国农业银行银行卡取款业务回单、付款收条、发票以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，符合结婚登记条件的男女应办理结婚登记，办理结婚登记的男女为夫妻，夫妻间相应的权利受法律保护。对于符合结婚登记条件的男女不办理结婚登记同居生活的，其相应权利义务不能适用夫妻权利义务的规定。本案中，对于原告主张与二被告父亲陈某某同居生活，双方形成同居关系的事实，虽然二被告予以否认，但原告提供了所在地村组证明，可以认定该事实成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求确认与二被告父亲陈某某同居期间共同出资600000元购买位于四川省雅安市雨城区南四路7号1栋2单元1层2号房屋。因该诉争房屋的所有权登记在陈某某名下，原则上归陈某某所有。除非原告提供的证据能够证实该房屋系其与陈某某共同出资购买或其与陈某某就该房屋权属有明确约定。现原告提供的证据仅有证人陈某某的证言，不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张体燕的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告张体燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张元圣
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第924号
原告睢县祥瑞置业有限公司。
法定代表人李元亮，该公司经理。
被告睢县国土资源局。
法人代表张友峰，该局局长。
委托代理人王德超，男，睢县国土资源局干部。代理权限为特别授权。
原告睢县祥瑞置业有限公司诉被告睢县国土资源局解除合同纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并由审判员姜志勇依法适用简易程序于2013年7月24日在睢县人民法院第5审判庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人李元亮及其被告委托代理人王德超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月9日，在被告举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，原告竞得睢出2012-（42）号地块的国有建设用地使用权。当日，原、被告签订了成交确认书，并与2013年3月7日原、被告签定了编号为411422—CR-2013-0061-4429《国有建设用地使用权出让合同》。但令原告意想不到的是，原告和国土资源局工作人员及规划局工作人员共同来到该宗地指定边界时，发现该宗地西邻所建的高层楼房东墙不但侵占30公分宽，而且该高层楼房的承台也侵占了1.36米宽。国土资源局出让给原告的土地已被他人侵占，影响了该宗土地的整体规划和合理布局，被告不能将完整土地交付给原告已构成违约，原告要求依法解除2013年3月7日原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》。
被告口头辩称：虽然没按合同约定的面积交付给原告，但不同意解除合同。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告之间所签订的土地出让合同是否应予解除。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、企业法人营业执照1份。证明原告的经营范围。2、国有建设用地使用权出让合同（411422—CR-2013-0061-4429）1份。证明原、被告所签订的合同为有效合同。并证明被告出让给原告的土地面积的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。经本院审查，原、被告所签订的编号为411422—CR-2013-0061-4429的国有建设用地使用权出让合同是出于当事人双方意愿在不违反法律、法规禁止性或强制性规定的前提下所签订的，属有效合同。原告所提交的证据形式合法并客观真实，依法可作为有效证据使用。
依据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案的事实如下：2013年2月9日，在被告举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，原告竞得睢出2012-（42）号地块的国有建设用地使用权。当日，原、被告签订了成交确认书，并与2013年3月7日原、被告签定了编号为411422—CR-2013-0061-4429《国有建设用地使用权出让合同》。国土资源局出让给原告的土地已被他人部分占用，致使被告不能将双方约定的应该如数交付的土地交付给原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四、五项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。合同解除，是指在合同有效成立后，因一方或双方当事人的意思表示，使合同关系终了。结合本案，原、被告签订国有建设用地使用权出让合同后，双方应按照双方的所约定的权利义务进行履行，而被告不能将约定的土地面积如数移交给原告，影响原告对土地利用的整体规划和合理布局，导致原告订立合同所期望的经济利益或主要合同意图不能实现，由于被告的违约行为不能实现合同目的，原告当然可以解除合同。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四、五项规定，判决如下：
解除原告睢县祥瑞置业有限公司与被告睢县国土资源局签订的编号为411422—CR-2013-0061-4429的国有建设用地使用权出让合同
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜志勇
二〇一三年七月二十六日
书记员 付 艳
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执326号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49－6号，统一社会信用代码91450124675003672P。
代表人杨世斌，该支行副行长。
被执行人农爱初，女，1965年11月4日出生，壮族，住马山县。
被执行人农振美，男，1978年2月3日出生，壮族，住马山县。
被执行人陆荣兰，女，1964年12月9日出生，壮族，住马山县。
被执行人曹小妹，女，1979年3月3日出生，壮族，住马山县。
被执行人陆元发，男，1964年10月18日出生，壮族，住马山县。
被执行人陆荣根，男，1968年3月1日出生，壮族，住马山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人农爱初、农振美、陆荣兰、曹小妹、陆元发、陆荣根金融借款合同纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人目前没有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案未能实现标的为103930.86元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2016）桂0124民初805号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝耀福
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李正文
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01112号
原告王某某，男，汉族，1963年4月16日生，住江苏省镇江市丹徒区。
被告李某，女，汉族，1975年1月21日出生，住江苏省镇江市丹徒区。
本院在审理原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月22日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 曾纪雄
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3160号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人闫浩。
被告丁尚可。
本院在审理原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告丁尚可物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年六月十三日
书记员 雷蕾
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执421号
申请执行人刘朝发，男，汉族，1966年9月6日生，住盐边县红果乡。
被执行人徐世根，男，汉族，1964年2月11日生，住四川省简阳市。
盐边县人民法院（2016）川0422民初140号民事调解书已发生法律效力。权利人刘朝发于2016年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为45363元。在执行过程中，申请执行人刘朝发与被执行人徐世根达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2016）川0422民初140号民事调解书的执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一六年五月二十七日
书记员 张清僖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5088号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告张伟民。
被告江丽华。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张伟民、江丽华合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张伟民、江丽华230万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张伟民、江丽华在银行账户上的存款230万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万彪
二０一六年七月二十二日
书记员 叶子
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终158号
上诉人（原审被告）长春市中全生物科技有限公司，住所地长春市宽城区人民大街687号。
法定代表人胡静静，董事长。
被上诉人（原审原告）贾树民，男，1985年4月2日生，汉族，住所地吉林省东辽县。
原审第三人胡静静，女，1986年1月11日生，汉族，住所地吉林省抚松县。
上诉人长春市中全生物科技有限公司因与被上诉人贾树民，原审第三人胡静静公司解散纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初598号民事裁定，向本院提起上诉。
长春市中全生物科技有限公司上诉称，上诉人公司的住所地虽为长春市宽城区人民大街687号，但上诉人早已不在该处经营，所租赁房屋已经退租。上诉人现在南关区经营，按照属地管辖原则，本案应由南关区人民法院管辖。请求撤销（2016）吉0103民初598号民事裁定书，将本案移送至长春市南关区人民法院管辖。
被上诉人贾树民、原审第三人胡静静二审均未答辩。
本院经审查认为，本案系公司解散纠纷，上诉人注册地为长春市宽城区人民大街687号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张其公司已迁至长春市南关区，本案应由长春市南关区人民法院管辖，但在二审期间仍没有提供证据予以证明，所以，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十一月十六日
书记员 屈天娇