苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初4368号
原告：苏州市吴江区卡慕针纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇商业街东侧名都豪庭2幢157。
法定代表人：周梅花，经理。
委托代理人：施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告：钱惠琳。
委托代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。
原告苏州市吴江区卡慕针纺织品有限公司（以下简称“卡慕针公司”）与被告钱惠琳确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施金林、被告钱惠琳及其委托代理人邱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡慕针公司诉称：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系，后该委作出仲裁裁决书，确认原告与被告存在劳动关系。原告认为，被告没有证据证明其是原告单位的员工，只能证明是老板周某的员工，只不过是周某把车间委托给肖某管理，原告提供了相关的书证、证人、证言，但原告提供的证人未能到庭。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，依据不足，主体不符。仲裁裁决认定被告受伤后，原告法定代表人送她回老家治疗，并支付了部分医疗费，依此来认定双方存在劳动关系，这是一种逻辑推理，对乐于救死扶伤的热心人是一种打击。原告法定代表人与被告系同乡，在被告受伤后送其回家治疗并无不当，且肖某受周某之托，帮她管理车间，职工受伤帮她支付医疗费并无不当。仲裁裁定忽略了被告所谓于2013年7月份在原告单位上班，但这些年的劳动报酬究竟哪一笔是原告发放的？这才是劳动用工的关键。故请求法院依法撤销苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委[2016]第1811号仲裁裁决书，判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告钱惠琳辩称，从被告工作的时间、地点，原告在工作场所使用的名片，均能看出原、被告存在劳动关系；被告的工资是由原告的法定代表人周梅花及其配偶肖某支付至被告的银行账户上的，周梅花和肖某共同经营的卡慕针公司才是用工主体，周某没有管理支配及对被告发放过工资，原告提交的证据都是意图将责任推给没有履行能力的周某；原告所称的周某系周梅花的妹妹，到厂里上班的时间晚于被告一年左右，不可能系工厂的投资方；从原告支付被告医疗费及接送被告前往治疗，结合仲裁庭审时原告法定代表人的陈述，这个厂是原告法定代表人的配偶所管理的，可以认定原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：2016年8月29日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会受理钱惠琳要求确认与卡慕针公司存在劳动关系一案，于2017年3月21日裁决钱惠琳与卡慕针公司存在事实劳动关系。卡慕针公司收到仲裁裁决书后在法定期间内提起诉讼。
另查明，钱美保与钱惠琳系夫妻，周梅花与肖某系夫妻，周某系周梅花的妹妹。卡慕针公司的成立时间是2013年7月30日，类型为自然人独资的有限责任公司，2014年4月4日经苏州市吴江工商行政管理局准予变更登记，法定代表人由肖桂兰变更为周梅花，经营范围为：针纺织品、化纤原料销售，住所为吴江区××横××商业街东侧名都豪庭2幢157。
钱惠琳于2015年10月21日凌晨4时左右，在松陵镇横扇社区亭子港一羊毛衫加工车间工作时摔倒致胳膊受伤，后周梅花开车将钱惠琳送回安徽省枞阳县老家的医院接受治疗，钱惠琳于2015年10月21日至2015年10月26日在枞阳县人民医院接受住院治疗。
仲裁时，钱惠琳提交了一张“卡慕针织有限公司”的名片，正面载明了周梅花的电话、周梅花与肖某的银行账户、肖某的支付宝账户，厂址为“江苏省吴江市横扇镇亭子港”，背面载明“批发零售厂家直销女式针织衫女式针织套裙假两件套女式半身裙儿童半身裙”。卡慕针公司认为该名片不是其印制的。
再查明，钱美保的中国农业银行账户于2015年2月6日由肖某的账户转入14万元、于2015年10月25日由周梅花的账户转入3000元。
庭审中，周梅花称在2014年2月其向钱美保借款14万元并写了借条，约定2分利息，一年利息33600元，但实际只给了其11万元左右，直接扣掉了3万元左右的利息，后其先还给钱美保14万元，当时说好借期一年，剩下的利息不要了，还钱之后钱美保将借条还给其，被其当场撕掉了，后来钱惠琳受伤了，考虑到还欠钱美保2000多元的利息，其就给钱美保转账3000元；其的卡慕针公司在2013年以前的法定代表人是其妻子肖某的姐姐肖桂兰，其从她那边转让过来是为了在阿里巴巴注册一个店铺，在阿里巴巴申请店铺必须要注册公司，阿里巴巴上的名字也叫卡慕针织，是卖女装羊毛衫的，但总共没有卖出去几件，现在网店也不开了；2013年至2016年其从事外发加工，把订单拿过来，把活发给别人做，周某作坊里的活有一部分是其拉过来的订单。钱惠琳提交周梅花所写的借条一张，落款时间为2014年2月20日，载明“今借到钱美保十万元（100000）整，利息每万1400整（年底归还）”，称当日周梅花向其丈夫钱美保借款10万元用于生意周转，约定利息为每一万元每年1400元的利息，后来肖某向钱美保的银行账户转账14万元，包括归还的10万元本金，14000余元的利息，剩下的26000元左右是钱惠琳的工资；钱惠琳受伤后到老家医院治疗，因为农保没有全部报销，钱美保联系周梅花，周梅花付了3000元医疗费。
庭审中，原告提交了周某与常熟市昌华针服机械厂的委托代理人张某签订的两份买卖合同，合同显示2012年2月1日周某向张某购买20台“天王虎”电脑横机，单价36000元，共计72万元，2013年6月5日周某向张某购买26台“天王虎”电脑横机，单价36000元，共计936000元；提交张某开具的两份收款收据，载明收款人为张某，收款单位为周某，时间分别为2012年2月1日、2013年6月5日，编号分别为No7869328、No7869329，名称为天王虎店内横机，数量、金额分别与两份合同的内容相吻合。原告提供店面房租赁协议，约定朱桂荣将位于横扇镇亭子港自建房出租给周某，租赁期限3年，自2012年1月1日至2015年12月30日，租金每年5万元。原告提供委托书一份，载明“委托人周某于2012年2月26日至2015年12月30日委托肖某管理车间质量、产量及工资发放事宜”。原告申请张某、肖某、周某、朱桂荣、陈某出庭作证。张某陈述称其在横扇开店销售电脑横机快十年了，周某从其处分两次一共买了46台电脑横机，钱是周某现金付的，其将机器送至横扇亭子港一个租的车间，好像是周某委托她嫂子在搞生产经营，因为有时是她嫂子打电话让其去维修机器的。肖某陈述称其和钱惠琳都在周某开的加工羊毛衫片子的厂里干活，周某开的加工厂没有名字，就是她自己买了46台机器，最多的时候雇了6个人，其和钱惠琳都是在2012年去干活的，其先过去的；因其从事羊毛衫加工时间较长，行业熟悉，故其帮助周某管理加工厂；卡慕针公司是开网店销售的，不从事生产，也没有机器；上半年是淡季，就一点保底工资，下半年是旺季，酌情根据行情发工资，工资有现金发放也有打卡的，给现金多，转账的少，钱惠琳不太相信转账，她自己也没有办卡，有一次她的工资是转到她弟弟卡上，当时周某没有钱，周某找到周梅花帮忙转账的。周某陈述称钱惠琳是其的工人，卡慕针公司的法定代表人是其哥哥周梅花，这个公司是网店，有无实体店其不清楚，钱惠琳受伤后起诉了其哥哥的公司，其实那些机器和其哥哥没有关系，机器是其分两次买的，共计花了160多万元，钱都是其找人贷款的，厂房是其租的；其没有成立厂子或者公司，是以私人名义做的，平时这个加工厂交给其嫂子肖某管理，口头说好一个月给她一万元，生意好的话再加钱；加工厂里生产的是半成品，来料加工，不能直接销售；钱惠琳是在2012年其买机器时就到其的厂里上班了，当时是其哥哥打电话去请的，他们都是老乡，关系挺好的；其哥哥在外面接生意，厂子是其嫂子管理的，其嫂子负责产量、质量、发工资；钱惠琳受伤后，其嫂子代其付了她的医疗费，后来钱惠琳取出骨折处的钢板，他们还没有来得及商量，她就起诉了。朱桂荣陈述称周某在2012年或2013年租了其400多平方的房子从事大电脑编织羊毛衫，当时签过一个合同，每年租金5万元，有时候是周某付的，有时候是肖某付的，这个羊毛衫加工厂有时是周某管理，有时是肖某管理，周梅花有时也在那里的，也会住在那里。陈某陈述称其是在2015年下半年到横扇亭子港一个姓周的女老板的那里打工，做了半年时间，工资是姓周的女老板发的，那里有两个女老板，她们什么关系其不清楚，其只知道姓周的那个女的叫另一个女的姐姐，周梅花偶尔过去的，其和钱惠琳是一个班的。
庭审中，被告申请证人邱某出庭作证，邱某陈述称前年（即2015年）钱惠琳的老公钱美保在庙港帮其干活，他听说钱惠琳摔坏了，就马上赶过去了。后来其和钱美保一起去位于亭子港的卡慕针织厂车间里隔出的一个办公室找周梅花夫妻谈钱惠琳医疗费的赔偿事宜，后来他们没有谈成吵起来了，那里的桌子上有卡慕针织厂的名片，仲裁时被告提供的名片就是当天周梅花给其的。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、店面房租赁协议、买卖合同、收款收据、公司准予变更登记通知书、证人周某、张某、肖某、陈某、邱某的证言，被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、枞阳县人民医院病历材料及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，被告钱惠琳提供的证据可以证明被告从事的工作与原告卡慕针公司的业务存在关联性，被告接受原告法定代表人的配偶肖某的劳动管理，肖某向被告发放劳动报酬，被告受伤后，原告的法定代表人将被告送回老家接受治疗并支付医疗费，本院认为被告钱惠琳作为劳动者已完成了初步举证责任。原告卡慕针公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任，但原告所提供的证据不足以证明双方不存在劳动关系，故对于原告卡慕针公司的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告苏州市吴江区卡慕针纺织品有限公司与被告钱惠琳之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州市吴江区卡慕针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 张金花
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 婷