四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第680号
原告李泽东，男，汉族。
委托代理�段智武，四川法丛律师事务所律师。
被告四川永佳网络科技有限公司
法定代表人汪国虎，该公司总经理。
委托代理人杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
原告李泽东诉被告四川永佳网络科技有限公司（下称“四川永佳公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽东及委托代理人段智武、被告四川永佳公司的委托代理人杨展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽东诉称，本人是被告四川永佳公司的工人，为被告四川永佳公司施工移动4G建设线路工程。2014年11月3日，在盐亭县林山乡施工时，工友刘胜明在没有安全保护措施的情况下从20余米的高空坠落摔伤。2015年3月22日，本人与被告四川永佳公司结算劳务费时，被告四川永佳公�要求本人无条件承担刘胜明的赔偿责任，否则就不给结算劳务费，本人迫于无奈与被告四川永佳公司签订了《关于刘胜明赔偿事宜协议》第五、六、七条。2015年4月20日，本人领取劳务费时，被告四川永佳公司强行扣留了劳务费50000元。为维护本人的合法权益特提起本次诉讼，请求判决：1.撤销2015年3月22日《关于刘胜明赔偿事宜协议》第五条、第六条；2.判令被告四川永佳公司返还现金50000元；3.本案诉讼费用由被告四川永佳公司承担。
被告四川永佳公司辩称，原告李泽东与邓林、刘勇系亲戚关系，三人通过内部承包的形式从我公司承揽了盐亭县林山乡移动通信线路劳务工程，伤者刘胜明是受他们雇请参与施工，且工资也是由李泽东支付。2015年3月22日与伤者刘胜明达成的赔偿协议是各方当事人协商一致的结果，故原告李泽东请求撤销协议的理由不成立。另�，协议中约定应由原告李泽东给付刘胜明的赔偿款50000元我公司在结算时扣除后已全额支付给伤者刘胜明，原告李泽东也应要求伤者刘胜明返还而不是我公司。综上，请驳回原告李泽东的诉讼请求。
经审理查明，本案原告李泽东与案外人邓林、刘勇系亲属关系，三人长期在四川永佳公司处承接通信线路架设工程的劳务施工任务，承接后由其自行组建劳务班组进行施工，四川永佳公司按照各班组所完成工程量向李泽东和刘勇、邓林结算支付劳务费用，劳务班组成员的工资由邓林和刘勇、李泽东自行结算支付。2014年11月2日，刘胜明受其妻弟李泽东邀约参与移动通信4G网络光纤架设项目（盐亭县林山乡段）劳务工程施工；次日，刘胜明在施工时从高空坠落受伤。2014年11月4日，四川永佳公司与刘勇签订《通信线路工程内部施工承包协议》，将其承建的绵阳移动通�线路工程交由刘勇进行施工，承包费用按照施工里程计算，施工工期为2014年11月1日至2015年11月1日止（以建设单位工期为准），工程款按工程进度拨付，安全事故造成的人员伤亡、财产损失责任由刘勇承担，如赔付不到位四川永佳公司有权从工程款中扣除或代为支付。同时，刘勇还向四川永佳公司出具《安全承诺书》，再次声明：如发生安全事故，保证承担造成的所有损失和相关费用；如赔付不到位，由四川永佳公司在工程结算款中支付。2014年11月12日，四川永佳公司与邓林、刘勇、李泽东就伤者刘胜明医疗费支付达成协议。2015年1月17日，邓林、刘勇向四川永佳公司出具《承诺》，称：“2014年11月3日，本人、刘勇、李泽东三人合伙在盐亭移动公司林山段施工，致刘顺（注：胜）明意外出事，本人愿意承担应承担的责任，后期以事实为准，公平公正处理”。2015年3月22日，（甲方）刘胜明为与（乙方）四川永佳公司、邓林、刘勇、李泽东签订了《关于刘胜明赔偿事宜协议》，约定如下：一、确认甲方各项损失合计287400元；二、乙方扣除已付117400元后再一次性赔付170000元；三……五、刘勇、邓林、李泽东各承担50000元赔偿款，其余赔偿款在扣除保险理赔款后由四川永佳公司承担；六、本协议内容须严格执行，任意一方违约，均按赔偿款总额的20%向守约方承担违约责任；七、四川永佳公司与刘勇、邓林、李泽东的过程结算款与理赔款在结算完后一并支付。随后，四川永佳公司分别与刘勇、邓林、李泽东就其劳务班组2014年工作量进行了结算，结算时分别从刘勇、邓林、李泽东应领取工程款中扣除了支付刘胜明费用50000元。2015年5月4日，李泽东起诉来院，请求判决支持如前所请。
另查明：1、2015年5月5日，刘胜明向四川永�公司出具《领条》，确认已分两次收到四川永佳公司给付的赔偿款170000元，所有款项均已付清；2、2015年5月5日，刘胜明的妻子与李正强因刘胜明赔偿事宜曾发生抓扯；3、四川永佳公司与刘勇、邓林、李泽东进行结算后，已将剩余应付工程款全额支付给刘勇、邓林、李泽东。
上述事实，有经庭审核实的当事人身份证明、公安机关接报警登记表、《通信线路工程内部施工承包协议》、《安全承诺书》、刘胜明医疗费分摊协议、邓林和刘勇的承诺、《关于刘胜明赔偿事宜协议》、工作量统计（结算）单、刘胜明出具的《领条》、邓林于2014年3月31日至2015年4月20日期间向四川永佳公司出具的领条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均是具有完全民事行为能力的自然人或法人，其对外实施的民事行为除存在法定应当认定无效或撤销的情形外，从成立时起即对其产生法律约束力，就应当对其所实施民事行为的法律后果承担相应的民事责任。原告李泽东在《关于刘胜明赔偿事宜协议》达成并实际履行完毕后，以该赔偿协议是在受被告四川永佳公司胁迫的情形下签订为由要求部分撤销该协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告邓林有义务提供证据对其诉称事实加以佐证，但在本案审理过程中原告邓林并未出示足以确认其诉称事实的证据。另外，从本案原告李泽东在刘胜明受伤后的一系列行为来看，其本身具有通过协商处理相关赔偿事宜的意愿，且从刘胜明受伤到最终达成赔偿协议前后经历了约四个半月时间，在此期间如各方当事人意思相去甚远无协商基础，被告四川永佳公司不可能在长达四个半月的时间内持续进行胁迫，不论是原告邓林还是伤者刘胜明均可拒绝签订赔偿协议并有充足时间通过合法途径维护其权利。综上，依据现有证据，不足以认定被告四川永佳公司对原告李泽东实施了以非法侵害财产权利进行要挟，给其造成心理恐惧或巨大的心理压力，迫使其作出违背自己真实意思表示的行为。综上，原告李泽东所称被告四川永佳公司存在胁迫行为不成立，本案所涉《关于刘胜明赔偿事宜协议》不存在依法应当认定为无效或予以撤销的情形，原告邓林应当按照协议的约定履行赔偿款给付义务，故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“�作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告邓林要求部分撤销案涉赔偿协议及返还人民币50000元的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李泽东的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半交纳525元，由原告李泽东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一五年七月二十日
书记员 周晓琪