四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2586号
原告：中江县万家生猪专业合作社。
法定代表人：谢朝维。
委托代理人：刘刚，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：张翠琼。
被告：秦建国。
原告中江县万家生猪专业合作社（以下简称“万家生猪合作社”）诉被告秦建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员赖文适用简易程序进行审理。同日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告秦建国所有的在中江县青市乡青峰村7组饲养的母猪、仔猪、成年猪在价值140000.00元范围内采取保全措施。该日，本院作出（2015）中江民初字第2586-1号民事裁定书，裁定对被告秦建国所有的在中江县青市乡青峰村7组饲养的母猪、仔猪、成年猪在价值140000.00元范围内予以扣押。2015年8月18日，原、被告向本院申请庭外调解，未果。本院于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚、张翠琼、被告秦建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万家生猪合作社诉称：原告自2014年8月13日至2015年7月11日期间向被告供应养殖生猪所需要的各类生产资料。2014年12月23日至2015年4月8日，原、被告分10次对买卖合同的应付货款以借条形式进行结算，并约定未付货款利息为月利率1%，超过约定期限给付货款则按月利率3%计算利息。之后，原告转变销售模式，以现货现款的结算方式取代出具借条的结算方式。截止起诉之日，被告尚欠原告货款113402元（其中包括被告同意代案外人张远兵向原告给付的尚欠货款14070.00元）及资金利息9522.65元，被告未予给付。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告秦建国给付原告尚欠货款113402.00元及货款利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告秦建国辩称：原告向被告供应养殖生猪所需要的各类生产资料属实，也有未结款项，双方都是以借条的形式确定未结款项的。被告只认可借条载明所欠的货款，对于利息，有些借条上将利息部分划掉了，被告只认可没有划掉的欠款计收利息。对于利息的计算截止时间，被告于2015年7月9日主动找到原告要求结清货款，但原告一直以单据没有准备完备为由推迟。故利息的计算截止时间应为2015年7月9日。对于被告曾因案外人张远兵经济困难而答应代其向原告给付的货款14070.00元，现在张远兵有经济能力给付，被告不愿意帮张远兵给付了。
经审理查明：原告万家生猪合作社自2014年8月13日至2015年5月26日期间向被告秦建国供应养殖生猪所需要的各类生产资料。2014年1月17日至2015年4月8日，被告与原告以借条形式对货款进行了10次结算，被告出具10张借条，分别载明：“现借到谢朝维￥2938元（大写金额：贰仟玖佰叁拾捌元）并承诺2015年2月16日还清，从借款次月起，超过约定还款期未按时付清，按月利率3%计算利息。借款人签名：秦建国。日期：2014年1月17日。”“现借到谢朝维￥6376元（大写金额：陆仟叁佰柒拾陆元）并承诺2015年1月22日还清，从借款次月起，按月利率1%支付利息，超过约定还款期未按时付清，按月利率3%计算利息。借款人签名：秦建国。日期：2014年12月23日。”“现借到谢朝维￥16843元（大写金额：拾壹万陆仟捌佰肆拾叁元）并承诺2015年1月30日还清，从借款次月起，超过约定还款期未按时付清，按月利率3%计算利息。借款人签名：秦建国。借款人身份证号码：510623196706280054。日期：2014年12月30日。”“现借到谢朝维￥12615元（大写金额：拾壹万贰仟陆佰壹拾伍元）并承诺2015年2月27日还清，从借款次月起，超过约定还款期未按时付清，按月利率3%计算利息。借款人签名：秦建国。日期：2015年1月28日。”“现借到谢朝维￥1106元（大写金额：壹仟壹佰零拾陆元）并承诺2015年2月27日还清，从借款次月起，超过约定还款期未按时付清，按月利率3%计算利息。借款人签名：秦建国。日期：2015年1月28日。”“现借到谢朝维￥13065元（大写金额：壹万叁仟零佰陆拾伍元）并承诺2015年3月7日还清。借款人签名：秦建国。借款人身份证号码：510623196706280054。日期：2015年2月8日。”“现借到谢朝维￥3640元（大写金额：叁仟陆佰肆拾零元）并承诺2015年3月31日还清，从借款次月起，按月利率1%支付利息，超过约定还款期未按时付清，按月利率3%计算利息。借款人签名：秦建国。日期：2015年3月1日。”“现借到谢朝维￥11078元（大写金额：壹万壹仟零佰柒拾捌元）并承诺2015年4月10日还清，从借款次月起，超过约定还款期未按时付清，按月利率3%计算利息。借款人签名：秦建国。日期：2015年3月11日。”“现借到谢朝维￥9646元（大写金额：玖仟陆佰肆拾陆元）并承诺2015年1月30日还清。借款人签名：秦建国。借款人身份证号码：510623196706280054。日期：2015年3月23日。”“现借到谢朝维￥4910元（大写金额：肆仟玖佰壹拾壹元整）并承诺2015年5月7日还清，从借款次月起，超过约定还款期未按时付清，按月利率3%计算利息。借款人签名：秦建国。日期：2015年4月8日。”以上金额合计82217.00元。2015年3月23日，被告秦建国签收原告送到的金额为534.00元货物。2015年4月14日、4月15日、4月17日、4月20日、4月29日、5月12日，原告向被告出具销售单9张，其上载明有所送货物的数量、单价、金额、总金额累计所欠货款等内容。其中被告本人签收了4月14日、4月17日、4月20日（2张）的销售单4张；4月15日的销售单（2张），总金额为1474.00元。被告未在该两张销售单上签字，被告签收了对应该两张销售单中金额为869.00元货物的出库单；4月29日的销售单1张由被告经营的猪场工作人员罗加明签收；4月20日、5月12日的2张销售单因被告给付了当日销售单所载明货物的价款，由原告直接在该两张销售单上盖有“现金收讫”的印章，被告未签字。2015年4月20日，被告针对前期货款向原告给付12920.00元、5月5日，被告针对2015年4月29日的货款10230.00元向原告给付货款10230.00元。5月12日的销售单载明所送货物总金额为400.00元，合计欠货款103824.00元，因被告给付了5月12日的货款400.00元，被告截止2015年5月12日欠原告货款为103424.00元。2015年5月26日，被告向原告退还金额为4092.00元的货物。截止2015年5月26日，原告的退货单显示被告共欠原告货款99332.00元（82217.00元＋45033.00元-27918.00元=99332.00元）。被告曾同意替案外人向原告给付应付货款14070.00元。上述款项，被告至今均未给付。为此，2015年7月28日，原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告明确货款利息以99332.00元为基数从2015年5月27日起按中国人民银行许可范围内的商业银行贷款利率的4倍计算至货款付清之日止。原告不再主张以99332.00元为基数以月利率1%为标准计算利息。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告的企业法人营业执照复印件、被告的居民身份证复印件、借条、销售单、送货单、收款收据、购货明细表、电话录音等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告提供的销售单足以证明其与被告之间建立了买卖合同关系，且双方自认，故原、被告双方存在买卖养殖生猪所需的各类生产资料的买卖合同关系。
本案争议的焦点是：一、被告尚欠原告货款数额、资金利息的确认及给付问题；二、案外人张远兵所欠原告货款是否应由被告承担给付责任。
关于焦点一，对于原告提交的2015年3月23日至2015年5月12日的销售单，被告认可收到有其本人或工作人员罗加明签字的销售单上载明的货物。被告辩称2015年3月23日的送货单上的货物为赠品，该部分货款不应给付，其他销售单上载明的货款均已给付。原告称赠品是有数额限制的，在数额范围内的赠品送货单金额显示为0.00元，该金额为534.00元的货物已超过赠品数额限制，故有金额显示。原告称转变销售方式为现货现款，不再出具借条。对于原、被告双方的上述争议，本院认为，原告提交的销售单载明了本次发货金额、本次欠款金额、合计欠款金额，送货单载明金额，被告除了未在2015年4月15日销售单上签字，对于其他的单据均予以签收，对于销售单上载明的内容应认定被告已经知悉并确认，其实质系对买卖合同履行过程中债务的确认。被告辩称已给付销售单上载明的货款，却没有提供相应的证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据能够证明原告向被告出售货物并由被告签收确认的事实，且得到被告自认，被告却没有提供证据证明其已经履行了给付货款的义务。故对被告的以上辩称意见，本院不予采纳。根据原、被告的自认，以及原告提交的证据，被告尚欠原告货款99332.00元（82217.00元＋45033.00元-27918.00元=99332.00元），客观真实，本院予以确认。
《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告双方于2015年5月26日进行了最后一次结算，原告现主张要求被告给付货款99332.00元，于法有据，应予支持。
原告要求被告给付以该货款99332.00元为基数从2015年5月27日起至货款付清之日的资金利息，应视为被告未在收到标的物后履行给付货款义务给原告造成的损失，应予支持。但原告主张该利息按中国人民银行许可范围内的商业贷款利率的4倍计算，于法相悖。该利息以尚欠货款99332.00为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算为宜。被告辩称被告于2015年7月9日主动找到原告要求结清货款，利息的计算截止时间应为2015年7月9日，但被告没有提交证据予以证明。被告此辩解意见，本院不予采纳。
诉讼中，原告不再主张以99332.00元为基数按月利率1%为标准计算利息，是原告对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
关于焦点二，诉讼中，被告自认曾答应替案外人张远兵向原告给付货款，原告提交的证据也能证明被告曾答应案外人张远兵尚欠原告的货款14070.00元由被告给付，根据《合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，原告起诉要求被告秦建国给付案外人张远兵尚欠的货款14070.00元，表明作为债权人的原告同意案外人张远兵将该14070.00元的债务转移给被告，且该债务转让亦是被告的真实意思表示。故现原告要求被告给付已由案外人张远兵转让给被告的债务即货款14070.00元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告秦建国于本判决生效之日起十日内向原告中江县万家生猪专业合作社给付货款113402.00元及货款99332.00元的利息。
利息计算方法为：以99332.00元为基数从2015年5月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告中江县万家生猪专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758.00元，减半收取1379.00元，申请费（保全）1220.00元，合计2599.00元，由被告秦建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赖文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林山