福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初6107号原告：赖秀银，女，1958年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。原告：赖某3，男，1977年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。原告：唐英旭，女，1991年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告：邱某，女，1979年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。原告：赖某1，男，2003年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。原告：赖某2，男，2009年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。原告赖某1、赖某2的法定代理人:赖某3远（原赖某1荣赖某2炜之父），福建省福清市号。原赖某1荣赖某2炜的法定代理人:邱某（原告赖某1、赖某2之母），住福建省福清市。上述诸原告的共同委托诉讼代理人：王圣恩、林莉，福建正实律师事务所执业律师。被告：福清市宏路街道宏路村民委员会,住所地福建省福清市宏路街道宏路村。法定代表人：唐孝忠。委托诉讼代理人：江化莺、施佳雯，福建亚恩律师事务所执业律师。被告：福清市宏路街道宏路村南宅第四村民小组，住所地福建省福清市宏路街道宏路村南宅。代表人：唐英立。原告赖秀银、赖某3、唐英旭、邱某、赖某1、赖某2与被告福清市宏路街道宏路村民委员会（以下简称宏路村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，根据被告宏路村委会的申请，本院经审查追加福清市宏路街道宏路村南宅第四村民小组（以下简称宏路村第四村民小组）为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告赖秀银及其委托诉讼代理人王圣恩，被告宏路村委会的委托诉讼代理人江化莺、施佳雯到庭参加诉讼。被告宏路村第四村民小组经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖秀银、赖某3、唐英旭、邱某、赖某1、赖某2向本院提出诉讼请求：1.被告委会、第四村民小组共同返还六原告2017年度土地补偿款44000元；2.确认六原告享有与福清市宏路街道集体经济组织其他成员同等权利，并判令被告委会、第四村民小组按照本村集体经济组织其他成员受偿标准及受偿时间，将剩余补偿款足额发放给六原告。诉讼过程中，原告申请撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：1990年11月21日，原告赖秀银（丧偶）带着儿子赖某3、赖瑞龙与宅村民唐育丘结婚，赖某3和赖瑞龙的户口随母亲迁到宅。赖秀银与唐育丘婚后于1991年10月16日生育女儿唐英旭。1999年8月赖瑞龙因升学户口迁出本村。2003年4月17日赖某3与邱某登记结婚，婚后生育赖某1、赖某2。唐育丘于2008年7月26日去世。原告赖某3随母婚迁到后，一直在该村生活和上学，并娶妻生子，户籍和粮农关系从未离开过本村。2017年初，原告所在村的土地因建设被征用，征地补偿款由被告统一管理和发放。征地补偿款发放标准是以户籍为准，只要户口在宅的村民，每人可领取11000元。原告家现有6口人，村委会告知原告一家将分得补偿款66000元。原告派代表邱某在被告出示的登记簿签收栏上签字捺印。2017年8月10日被告仅向六原告发放补偿款22000元，余下44000元拒不发放。经交涉，被告以赖某3系“寄户”为由拒不发放余下补偿款。综上，六原告自户口迁入或出生时起就具有福清市宏路街道集体经济组织成员资格，履行与本村集体经济组织其他成员同等义务，也应依法享有与其他成员同等分配补偿款的权利。被告为本村其他类似随母迁到的村民足额发放补偿款，却无故克扣六原告补偿款，侵害了原告财产权益。故请求判令被告委会返还六原告征地补偿款44000元，并确认六原告享有对征地补偿款与福清市宏路街道集体经济组织其他成员具有同等权利。诉讼中，因追加被告第四村民小组，原告遂变更诉请并请求按上述判决。被告委会辩称，一、原告诉称的被征收土地属于第四村民小组的土地，征收补偿款到位后，其已经将第四村民小组应分得的征地补偿款全数发放，已完成补偿款的发放义务。二、村民小组亦是农村集体经济组织，有发放征收补偿款的主体资格，第四村民小组的小组长是唐英立，六原告均属于该村民小组。三、第四村民小组内部成员的征收补偿款的发放工作，由该村民小组负责，不是村委会决定，该村民小组内部制定了各户征收补偿款的具体发放金额，标准是每人11000元并通知了原告等人，原告邱某也在补偿款发放详表中签字确认，表格最后也有该小组长唐英立签字，足以证明制定补偿款发放方案和发放补偿款事宜均是第四村民小组自行完成，委会与原告并未成立发放征地补偿款的法律关系，原告起诉其无事实与法律依据。四、原告签字的发放金额确认表中显示应发金额为66000元，而诉称实际到账22000元，该征地补偿款如何发放，应根据村民小组内部商议通过的发放标准进行。请求驳回原告对委会的诉讼请求。被告第四村民小组辩称，一、第四村民小组领导机构成员主要由小组长唐英立、小组出纳唐祥华、小组会计唐育意、村民代表唐明宝组成，向委会办理补偿款领取手续即由上述四人完成。二、2017年5月31日委会将征地补偿款3888000元发放给其小组，当时转账到出纳唐祥华个人账户，除了按每亩3000元标准向承包户发放的青苗补偿费以外，余下即属于村民小组集体所有，之后，多次召集所有社员召开村民小组会议，集体研究分配方案，并最终决定分配方案按每个人11000元，外嫁女户口未迁出的每人5500元，录取为政府机关工作人员不享受本小组福利待遇的标准发放补偿款，现尚有部分款项未分配完毕，仍由唐祥华保管，并未交还给委会。三、六原告户口在宅，也是第四村民小组村民，之前原告也找过小组长唐英立要求分配补偿款，但分配时村里几个老人说，唐育丘生前曾说过赖秀银改嫁带来的两个小孩，赖瑞龙过继给唐育丘作子，赖某3是以“寄户”形式迁入我村第四村民小组，且在1993年分配宅基地时赖某3也未参与，因此不能参与分配，赖瑞龙已考取大学，户口也迁出，不能算作本村村民。四、赖某3自从跟随其母亲改嫁到本村后，确实一直在本村生活、上学、娶妻生子，其生育的两个小孩也在村里念幼儿园和小学。经审理查明，赖秀银与唐育丘（2008年7月死亡）于1990年11月21日登记结婚，并生育女儿唐英旭。户主为赖秀银的户口簿记载了常住人口赖秀银以及其与前夫生育的赖某3、唐英旭久居于福清市宏路街道宅。赖某3与邱某于2003年4月17日登记结婚，邱某因夫妻投靠于2003年4月移入该址。赖某3与邱某婚后生育赖某1、赖某2，并分别于2004年1月、2010年1月因补报往年出生入户。上述六原告均属于第四村民小组。当事人确认赖某3随母亲赖秀银改嫁唐育丘后，一直在娶妻生子，其生育的两个小孩也在村里上学。委会庭审陈述政府在2015年、2016年时公告征地补偿安置方案，征地补偿款每亩21.6万元。村委会每亩留3.6万元，余下每亩18万元均发放至各村民小组，由村民小组根据本小组情况决定分配方案。2017年5月24日宏路商业储备地二期征地面积统计表记载第四村民小组被征地21.6亩。同年5月31日第四村民小组由小组长唐英立、出纳唐祥华、会计唐育意、村民代表唐明宝在委会提供的现金付出凭证领款人姓名处签字领取上述征地款3888000元（21.6亩×18万元/亩），同日委会向第四村民小组指定的唐祥华账户转账支付该款项。第四村民小组长唐英立陈述该款项发放到小组后，多次召开村民小组会议，集体研究分配方案，并决定按小组每人11000元以及外嫁女户口未迁出的每人5500元等标准进行发放。原告对村民小组总体分配方案无异议。之后，由唐祥华制作征地款发放登记表格，其中一张记载了证人唐某及赖秀银的人数、金额、银行账号等信息，唐某登记金额“93500”，赖秀银登记人数“6”、金额“66000”，唐某及邱某各自在表格最后一栏签字捺印，在该表格下方唐英立签注“以前材料丢失，此份补以前材料”。2017年8月5日，唐祥华向唐某、邱某转账支付93500元、22000元。2017年9月13日，原告以被告未向其足额发放补偿款，侵害其财产权益为由诉至本院。上述事实有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、安放证、粮籍证、发放补偿款登记簿影印件、银行交易凭证、证人唐某证言，被告委会提交的现金付出凭证、银行转账凭证、唐祥华身份证复印件、征地面积统计表、发放补偿款登记簿复印件以及当事人的陈述为证，经庭审质证和本院审查核实，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定了“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”因此，案涉征地补偿安置方案确定时，原告是否具有第四村民小组集体经济组织成员资格是判断其是否有权参与承包地征收补偿款分配的依据。本案中，六原告在委会主张的征地补偿安置方案确定时均已取得福清市宏路街道宅户籍，赖秀银、唐英旭系因合法婚姻及出生取得，具备第四村民小组集体经济组织成员资格。赖某3在未成年时即随母迁到，长期在该村生活、学习，娶妻生子，与唐育丘共同生活十多年，且第四村民小组在制作征地款发放表格时亦确认赖秀银户6人、金额66000元，与以赖秀银为户主的户口簿登记的常住人口即六原告人数及原告主张的应分得征地款总额均一致。第四村民小组主张赖某3系以“寄户”形式迁入其小组，不具备其成员资格，却未提交足以反驳的相反证据，且原告不予认可，该主张不予采纳。故应认定赖某3具备该农村集体经济组织成员资格。与此相应，邱某与赖某1、赖某2亦因合法婚姻及出生取得该集体经济组织成员资格。因此，六原告与该集体经济组织其他成员享有同等权利，有权参与承包地征收补偿款分配。当事人对第四村民小组决定的补偿款分配方案无异议，据此，原告应分得补偿款66000元（11100元/人×6人），扣减已分得的补偿款22000元，尚差44000元。第四村民小组已按上述分配方案向小组其他村民足额发放，因此，原告请求第四村民小组补发征地补偿款44000元，于法有据，予以支持。委会已向第四村民小组发放征地补偿款，且补偿款分配方案亦由第四村民小组决定，故原告诉请委会共同承担上述补偿款支付义务，无事实与法律依据，不予支持。诉讼中，原告自愿申请撤回其第2项诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以照准。第四村民小组经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2698”t”_blank?)》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2698？deid=341569”t”_blank?)和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福清市宏路街道宅第四村民小组于本判决生效之日起十日内向原告赖秀银、赖某3、唐英旭、邱某、赖某1、赖某2支付征地补偿款44000元；二、驳回原告赖秀银、赖某3、唐英旭、邱某、赖某1、赖某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告福清市宏路街道宅第四村民小组负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林文挺人民陪审员  俞燕娜人民陪审员  吴贵华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张一芳