浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1053号
原告：赵小花。系死者古可道之妻。
原告：古松芝。系死者古可道之女。
原告：古传明。系死者古可道之子。
上述三原告的委托代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。
被告：王帅涛。
委托代理人：张金桥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。住所地：河南省柘城县兴中道**号。
负责人：王峰，系该支公司经理。
委托代理人：毕雪印，河南立品律师事务所律师。
原告赵小花、古松芝、古传明为与被告王帅涛、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员何婧于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵小花、古松芝、古传明的委托代理人金斌、被告王帅涛的委托代理人张金桥、被告人民保险公司的委托代理人毕雪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小花、古松芝、古传明起诉称，2015年12月17日，被告王帅涛驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型普通半挂车，由富阳驶往金华方向，19时13分，途径柱山村岗顶方向，与古可道驾驶的电动车碰撞，造成古可道死亡，电动车乘坐人赵小花受伤，车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告王帅涛、死者古可道负本起事故同等责任，赵小花无责任。被告人民保险公司系被告王帅涛所驾驶的肇事车辆的承保单位。现起诉请求判令：两被告赔偿原告交通事故赔偿金合计人民币306401.47元，被告人民保险公司在保险额度内优先赔偿，不足部分由被告王帅涛赔偿。审理中，原告将死亡赔偿金数额变更为422500元，诉讼请求金额变更为330780元，其余诉请不变。
被告王帅涛答辩称，保险公司认可赔偿的费用，其予以认可；保险公司不认可的费用，其也不承担赔偿责任；在投保保险时，其未在现场，也未签字，被告人民保险公司也未对超载增加10%免赔率的条款进行告知。
被告人民保险公司答辩称，同意在保险范围内对原告的损失进行赔偿。本案是机动车与机动车之间发生的碰撞，商业三者险赔偿比例定为50%；被保险车辆发生事故时超载，根据保险合同的约定，肇事车辆无论是否投保了不计免赔险，保险公司在商业三者险范围内均享有10%的免赔率；死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
原告赵小花、古松芝、古传明为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明：事故发生的经过及责任认定的事实；
2、保险单3份，用以证明：肇事车辆已在被告人民保险公司投保了交强险、商业险的事实；
3、户口簿1本、家属关系证明1份，用以证明：三原告的主体资格的事实；
4、诸暨市人民医院门诊病历1份、门诊费发票3份，用以证明死者因交通事故所发生的抢救费用的事实；
5、死亡医学证明书、死亡医学殡葬证、火化证明书各1份，用以证明：古可道因本起交通事故死亡并火化的事实；
6、租赁收据2份、交通费发票若干，用以证明：原告支出车旅费的事实；
7、工作证明1份、证明2份，用以证明：古可道夫妻自2010年一直在外打工，经济收入以打工为主，古可道与赵小花在诸暨办理了暂住证的事实；
8、评估报告书、发票各1份，用以证明：在本起事故中车辆的损失及花去评估费的事实；
被告王帅涛为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
9、收条2份，用以证明：被告王帅涛已支付赔偿款20000元的事实；
被告人民保险公司为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
10、保险条款1份、投保单2份，用以证明：被保险车辆负事故同等责任的，商业险赔偿责任比例为50%；被保险车辆存在超载情况的，无论是否投保不计免赔险，保险人在商业三者险范围内享有10%的免赔率；投保人在投保人声明中的签字能够证明保险人在签订保险合同时对保险合同的免责条款履行了提示说明义务的事实。
原、被告的质证意见及本院的分析认定如下：
证据1、2、3、4、5、8，两被告对其真实性均不持异议。证据6，两被告质证认为，租赁收据中未显示承租人姓名，原告亦未提供出租人的房产证，对租赁收据的真实性不予认可；交通费发票的数额未达原告主张的数额，且票据存在连号现象，丧葬费中已经包含了交通费，不应另行主张交通费。本院认为，租赁收据非正规发票，开具的内容上亦存在瑕疵，且两被告对其真实性不予认可，故本院不予采纳；交通费发票存在连号现象，其真实性难以确认，本院不予采纳。至于交通及住宿的具体金额，本院将酌情予以考虑；至于两被告提出丧葬费已经包括交通费的主张，本院认为，丧葬费不包括交通费，丧葬费与交通费属于两个赔偿项目，故对其主张不予采信。证据7，两被告质证认为，两份证明没有经办人签字，形式不合法，且村委会和公安局开具的证明不能证实工作的去向；工作证明应当由出具证明的证人出庭作证，形式不合法，故对证据7不予认可。本院认为，证据7未能形成完整的证据链，不能证明古可道在城镇居住，并以非农收入作为主要生活来源，故对证据7的证明力不予采信。证据9，原告及被告人民保险公司对其不持异议，本院予以确认。证据10，原告与被告王帅涛质证认为，投保人与车主的姓名不一致，保险公司未对车主进行告知义务。本院认为，庭审中，被告王帅涛陈述王秀玲是挂靠公司即柘城县ＸＸ汽车运输有限公司（以下简称“ＸＸ公司”）的员工，当时是其委托王秀玲去办理的；且原告及被告王帅涛未提供证据反驳，故对证据10的真实性予以确认。
庭审中，被告王帅涛陈述其已支付给三原告赔偿款20000元，原告表示认可，本院予以确认。被告王帅涛陈述豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型普通半挂车挂靠在ＸＸ公司名下，属于挂靠关系，经本院释明后，原告仍不主张对ＸＸ公司的诉请。
综上，本院认定事实如下：
2015年12月17日，被告王帅涛驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型普通半挂车，由杭州市富阳区驶往金华市方向，19时13分许，途径浙江省杭金线78KM＋800M诸暨市大唐镇柱山村岗顶地方，与古可道驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动两轮轻便摩托车发生碰撞并碾压古可道及乘坐人赵小花，造成古可道受伤经医院抢救无效于当日死亡、赵小花受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告王帅涛与死者古可道均负本起事故的同等责任，赵小花无责任。
另查明，豫N×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，豫N×××××挂号重型普通半挂车在被告人民保险公司处投保了商业三者险5万元，且本起事故发生在保险期间内。被告王帅涛已支付三原告赔偿款20000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告人民保险公司作为豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型普通半挂车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告王帅涛承担50%的责任。原告赵小花、古松芝、古传明合理的损失确定如下：（1）医疗费2599.87元；（2）交通费（包括住宿费）3000元；（3）丧葬费24186元；（4）死亡赔偿金21125元／年×20年=”422500元；（5）精神损害抚慰金30000元；（6）评估费100元；（7）车辆损失费914元，以上费用合计为483299.87元，被告人民保险公司在交强险范围内承担113513.87元，商业险范围内承担166358.70元（369686元×50%×（1-10%）］，合计人民币”279872.57元。被告王帅涛应承担18534.30元［100元×50%＋369686元×50%×10%］。三原告主张古可道驾驶的电动轻便摩托车属于非机动车，但道路交通事故认定书已将死者古可道的车辆认定为机动车，且无其他证据反驳，故对其主张不予采信。被告人民保险公司辩称，被保险车辆发生事故时超载，根据保险合同的约定，肇事车辆无论是否投保了不计免赔险，保险公司在商业三者险范围内均享有10%的免赔率。本院认为，被告王帅涛虽然提出当时其不在现场，对于投保单上的签字是否是王秀玲所签并不清楚的抗辩理由，但是在审理中表示其委托王秀玲办理保险事宜，亦认可肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，在无其他证据反驳的情况下，应当认定投保单已发生效力；同时，被告人民保险公司在第三者责任保险条款中对“违反安全装载规定，增加免赔率10%”的条款进行了字体的加粗，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（一）款之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，故应当认为被告人民保险公司履行了提示义务。同时，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。联系到本案，被告王帅涛的超载行为属于法律、行政法规中禁止性规定，保险公司只需对条款作出提示，条款即生效。据此，本院对被告人民保险公司的辩称予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司应赔偿原告赵小花、古松芝、古传明医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等各项经济损失共计人民币279872.57元，扣除被告王帅涛垫付的赔偿款1465.70元，余款人民币278406.87元限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告王帅涛应赔偿原告赵小花、古松芝、古传明医疗费、评估费计人民币18534.30元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司应返还被告王帅涛垫付款计人民币1465.70元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
四、驳回原告赵小花、古松芝、古传明的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，依法减半收取2948元，由原告赵小花、古松芝、古传明负担536元，被告王帅涛负担2412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5896元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 何 婧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冯韩微