广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民四终字第135号
上诉人（一审被告）：龙合承。
委托代理人：李平，广西罗挥得律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢秀泉。
委托代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
龙合承与谢秀泉房屋租赁合同纠纷一案，南丹县人民法院于2015年7月29日作出（2013）丹民初字第88号民事判决，龙合承不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理后依法组成由审判员韦媛担任审判长，审判员张桂生、代理审判员蓝苑榕参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。书记员梁捷担任法庭记录。上诉人龙合承的委托代理人李平、被上诉人谢秀泉的委托代理人韦津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：谢秀泉与龙合承是邻居，双方协商由谢秀泉提供30万元资金给龙合承建房子，龙合承建好房子将房子第一、二层租给谢秀泉，用借款抵租金。双方事前协商的协议内容为：“龙合承（甲方）拆房重建，因自有资金不足拟向外资金，现经与谢秀泉（乙方）协商达成借款协议如下，供双方遵照执行。一、甲方共计向乙方借款叁拾万元，协议签订后乙方即将壹拾伍万元交付给甲方。剩余壹拾伍万到房屋建到第三层时交付给甲方。二、甲方的房屋建成后即将房屋的第一层、第二层房屋按照每年伍万元的租金给乙方经营场地使用，到房屋租金用完叁拾万元为止。三、甲方房屋建到第三层时，如乙方不交付壹拾伍万元给甲方，甲方将不退还原来乙方交付给甲方的壹拾伍万元借
款。四、甲方收到乙方给付的壹拾伍万元借款后应于十日之内搬出拆房。五、甲方必须将乙方的借款用于拆建房，不得挪作他用。六、甲方的租金还完乙方的叁拾万元借款后，乙方负责帮甲方把墙砌好。七、以上协议如有未尽事宜，双方本着互谅的态度友好协商解决。如协商不成则按照国家经济合同法执行。八、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，协议经甲方、乙方签字盖印后生效。九、甲方只负责一二楼的框架，装修由乙方自行负责”。2010年11月16日，谢秀泉拿15万元现金到龙合承家要求与其签订协议，龙合承担心房子建到第三层，谢秀泉不能依照协议约定支付余下的15万元，便提出一次性支付30万元的要求，谢秀泉认为龙合承提出的要求合理，即到银行转账15万元到龙合承的账户，然后拿转账凭证及15万元现金到龙合承家，与龙合承在原来已经拟好的协议上签字。签订协议后，龙合承出具收条给谢秀泉，收条内容为“谢水泉交来租借款叁拾万元整”落款为：经收人龙合承，落款日期为：2010年11月16日。龙合承提出该份收条为谢秀泉伪造的，为此，谢秀泉申请对该收条上的字迹进行笔迹鉴定。2015年3月4日，广西正廉司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的书写在河池地区对外经济贸易公司南丹公司信笺上的书写字迹（经收人：龙合承；日期：2010年11月16日）是龙合承所写。
另查明，谢秀泉与龙合承双方在建房过程中因相邻采光权发生纠纷，龙合承房子建成后已经另租给他人，因此谢秀泉请求解除双方签订的《租借款协议》。
本案的争议焦点为：谢秀泉请求龙合承偿还30万元及相应
利息有何事实依据和法律依据？
一审法院审理认为：谢秀泉与龙合承签订的《租借款协议》
是双方在自愿的基础上签订的，协议的内容没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。本案最大争议之处在于谢秀泉除了在银行转账给龙合承15万元之外，是否还另外支付了现金15万元给龙合承。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案涉案的收条经过笔迹鉴定为龙合承所写，收条上写明是收到30万元，龙合承提出该收条是假的，但是其没有提交相关的证据予以反驳，应承担不利后果，对其辩解不予支持。另外，收到多少钱就在收条上写收到多少，符合交易习惯。虽然协议约定分期付款，但是在履行过程中，双方达成一次性支付的口头协议，这样做并不违反法律法规的强制
性规定。收条上虽然写的是“谢水泉”，但由于谢秀泉有与龙合承签订的《租借款协议》为证据，可以证实收条与签订协议是同一天，且收条经鉴定确实为龙合承所写，收条又在谢秀泉手上，金额与协议也相一致，因此，可以认定，收条是龙合承写给谢秀泉的。现由于双方矛盾激化，龙合承也已经将房子租赁给其他人，协议约定的租房条款实际已无法继续履行，故谢秀泉请求返还30万元借款，予以支持。关于谢秀泉提出的利息主张，符合《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、124条的规定，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、124条的规定，判决：1、由龙合承偿还30万元借款给谢秀泉；2、由龙合承自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向谢秀泉支付借款利息。本案的诉讼费5800元、鉴定费3000元，合计8800元，由龙合承承担。
上诉人龙合承不服一审判决，上诉称：1、一审认定《收条》上写的是“谢水泉”就是“谢秀泉”本人，是没有法律依据的。
该《收条》的给付方是“谢水泉”而不是“谢秀泉”，同名的人有成千上万，何况姓名又不是一样，谢秀泉也没有提供在有关部门曾用过“谢水泉”这个名字的材料。《租借款协议》的内容是：协议签订后乙方（指谢秀泉）即将15万元给甲方，随后谢秀泉即转了15万元给上诉人。至于《收条》在谢秀泉的手上，只能说是这张《收条》是假的。2、一审对《收条》进行两次笔迹鉴定，违反司法鉴定程序。2014年7月8日，一审选择广西金桂司法鉴定中心进行文书鉴定，当时金桂司法鉴定所认定《收条》上笔迹与样本笔迹极有可能是同一人所写。2015年2月26日，一审在没有补充材料的情况下，又对《收条》笔迹委托广西正廉司法鉴定中心进行第二次鉴定。上诉人不同意在正廉做鉴定，要求到外省去做鉴定。一审启动重新鉴定程序，严重违反司法程序。一审提出申请重新鉴定，并没有提出重新鉴定的法定事实和理由，明显的偏袒谢秀泉。请求二审法院撤销一审判决，驳回谢秀泉的诉讼请求。
被上诉人谢秀泉辩称：1、“谢水泉”是朋友、街坊对“谢秀泉”的昵称，龙合承是企图利用“水”和“秀”的差别赖账。龙合承与被上诉人签订《租借款协议》与龙合承写《收条》给被上诉人的时间是同一天，且《收条》原件是被上诉人持有，由此可以说明《收条》中的“谢水泉”就是谢秀泉本人。龙合承辩称《收条》是写给“谢水泉”的，但并不能解释“谢水泉”是什么人，与其有什么样的经济往来。2、2015年3月4日，一审委托有资质的广西正廉司法鉴定中心进行司法鉴定，确认《收条》是龙合承亲笔所写，龙合承没有申请重新鉴定。龙合承现以鉴定程序不合法提出上诉，其目的是拖延诉讼。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请二审驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人龙合承与被上诉人谢秀泉均没有向法庭提交的新证据。
本院经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人在二审的诉辩主张及事实、理由，本院归纳本案二审的争议焦点为：谢秀泉要求龙合承偿还30万元借款及利息是否有事实和法律依据？
本院认为：合法的债务应当清偿。2010年11月16日，谢秀泉与龙合承签订《租借款协议》，协议约定：，由谢秀泉分二次支付给龙合承30万元借款，协议签订后支付15万元，房屋建到第三层时再支付15万元。新房建成后由谢秀泉承租，每年房屋租金5万元，直到30万元借款转为租金用完为止。当日，谢秀泉通过银行汇款支付给龙合承15万元。上述事实有《租借款协议》、《银行存款凭条》为凭，且龙合承与谢秀泉双方亦无异议，本院予以确认。关于龙合承是否另行收到谢秀泉的15万元现金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，龙合承在《收条》中确认收到30万元借款的金额与《租借款协议》中的30万元借款总金额相一致，因此，不能排除双方同意将两次支付30万元借款变更为一次性支付30万元借款的可能。龙合承在《收条》中确认收到谢秀泉的30万元借款后，其即没有在出具《收条》后的一年内向人民法院主张撤销权，亦无证据证明自己没有收到谢秀泉的30万元，故应承担举证不能的不利后果。据此，本院对谢秀泉诉称其另以现金方式支付给龙合承15万元的主张予以认定。在新房建好后，因邻里采光问题发生纠纷，龙合承没有将建好的房屋出租给谢秀泉使用，而是出租给他人。在龙合承没有按约定将房屋出租给谢秀泉使用的情况下，其收到谢秀泉的30万元借款应当予以归还。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（下称《意见》）第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”；《意见》第124条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算”。龙合承借到谢秀泉的30万元后，其即没有按约定将房屋出租给谢秀泉使用，也没有主动归还借款，据此，一审判决由龙合承偿还给谢秀泉30万元借款，并从谢秀泉起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，该判决并无不当，本院予以维持。
在本案中，谢秀泉持有龙合承出具的《收条》，双方签订《租借款协议》的签订时间与谢秀泉从银行汇款时间及龙合承写《收条》的落款时间亦为同一天。且双方在《租借款协议》中约定的借款总金额与《收条》确认的收款金额相同，根据民事案件高度盖然性的原则，本案可以认定《收条》中的出借人“谢水泉”就是本案的当事人谢秀泉。龙合承称《收据》中的“谢水泉”并不是本案的“谢秀泉”，但并不能指出其所谓的“谢水泉”在哪里，基本情况如何，本院不予采信。
《司法鉴定程序通则》第二十九条第一款第（五）项规定：法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定。2014年7月8日，一审委托广西金桂司法鉴定中心鉴定本案《收条》是否为龙合承所写，但没有明确结论；2015年2月26日，一审再次委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定，已确认《收条》是龙合承所写。据此，一审将《收条》的第二次鉴定结果作为本案的定案依据并无不当。龙合承称一审第二次委托鉴定机构对《收条》笔迹作出鉴定的程序违法没有理由，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。龙合承上诉的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人龙合承负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁 捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。