江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终157号
上诉人（原审原告）张正喜，男，汉族，1961年9月2日出生，住江苏省淮安市开发区。
委托代理人魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人蒋卓君，江苏昊震翰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王俊超，该局机关党委书记。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原审第三人淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人周青，开发区管委会主任。
诉讼代表人王立喜，开发区管委会副主任。
委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
原审第三人淮安淮中建筑安装工程有限公司，住所地淮安经济开发区深圳东路99号。
法定代表人林奕龙，该公司董事长。
委托代理人翁林曙，该公司总经理。
上诉人张正喜因诉被上诉人淮安市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、淮安淮中建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）不履行法定职责一案,不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初17号行政判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人张正喜及其委托代理人魏海洋，被上诉人市国土局的委托代理人王俊超、朱苏宁，原审第三人开发区管委会负责人王立喜、委托代理人滕庆红，原审第三人建安公司委托代理人翁林曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告市国土局于2011年12月22日，对第三人淮安淮中建安公司未经批准占用淮安经济开发区广州办邱圩村33333.5平方米集体土地建设“厂房”的行为，认定违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对第三人淮安淮中建安公司作出行政处罚：1、责令你单位退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用土地上新建的建筑物，交淮安经济开发区管委会处置；3、处以罚款10元/平方米，计33.33万元。2011年12月23日被告将第三人淮安淮中建安公司，在位于经济开发区广州办邱圩村非法占用33333.5平方米集体土地上，建成建筑物面积为2000平方米的厂房，予以没收并移交经济开发区财政局按国家规定进行处理。2011年12月30日，第三人淮安淮中建安公司缴纳了行政处罚决定确定的罚款数额33.33万元。2015年12月25日原告张正喜认为，淮中轻钢项目即被行政处罚的第三人淮安淮中建安公司没有执行行政处罚决定，未退还其中含原告家宅基地、自留地的33333.5平方米非法占用的土地，向被告市国土局申请履行法定职责，要求执行其作出的行政处罚决定，履行土地监督、管理职责，保护原告对宅基地、自留地拥有的使用权。被告市国土局于2016年1月27日，对原告张正喜的申请事项作出书面告知，告知被处罚单位于2011年12月30日缴纳了罚款，2011年12月23日我局将没收的财物移交经济开发区财政局，并明确告知原告关于行政处罚决定后期执行的法定职责已履行。同时还告知原告张正喜，涉案土地于2009年12月30日经江苏省人民政府批准征收为国有。原告认为，被告以罚款代替审批，没有申请人民法院强制执行行政处罚决定的第1项处罚内容，没有履行法定职责。并以第三人市开发区管委会批准征地，导致第三人淮安淮中建安公司非法占地，与被告不作为构成因果关系应当承担连带赔偿责任为由提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，被告市国土局对未经批准非法占用土地的行为，具有行政处罚权。其依职权对第三人淮安淮中建安公司非法占地行为作出行政处罚决定后，被处罚的第三人淮安淮中建安公司按行政处罚决定履行了缴纳罚款义务，且被非法占用土地上新建的建筑物已交淮安经济开发区财政局处置，至此，被告作出的行政处罚决定指定的处罚事项已执行完毕。原告要求被告履行土地监督、管理职责，保护其对宅基地、自留地拥有的使用权，而该地块已于2009年12月30日经江苏省人民政府批准，由淮安市人民政府按征收土地的法定程序征收为国有土地，因此原告张正喜对涉案地块上的任何土地均没有使用权，其要求被告保护土地使用权的请求事项没有事实和法律依据。
原告张正喜以第三人市开发区管委会批准征地，导致第三人淮安淮中建安公司非法占地，与被告不作为构成因果关系为由，要求被告与两第三人共同赔偿原告土地使用权损失费64.8万元人民币。一审法院认为，原告将行政部门各自的职权与企业违法行为混合一起，混淆事实，以企业的土地违法行为，主张行政部门承担侵权赔偿责任，没有法律依据。况且原告未能提供在第三人淮安淮中建安公司非法占用的地块上，取得该地块范围内土地使用权的证据。
综上，被告市国土局于2016年1月27日，对原告张正喜作出的告知书并无违法之处，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告张正喜主张被告没有履行法定职责行政不作为，没有事实和法律依据，法院依法不予支持。原告张正喜要求被告市国土局与第三人市开发区管委会、第三人淮安淮中建安公司共同赔偿其土地使用权损失费64.8万元，没有事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张正喜的诉讼请求。
上诉人张正喜主要上诉理由：一、一审法院审判程序违法：1、一审法院在没有审查被上诉人市国土局称“2009年12月30日取得征地批文”，却在2011年12月22日认定第三人建安公司“非法占用集体土地”、第三人开发区管委会2008年6月27日的征地行为、2008年7月4日的补偿行为是否合法以及其征地补偿所依据的规范性文件淮政发【2006】57号是否合法的情况下，在被上诉人没有提供证据证明苏政地【2009】697号涵盖涉案土地以及征收土地的法定程序已经完成的情况下，认定被告及第三人开发区管委会的“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序”属于审判程序严重违法；2、上诉人一审中提出对淮政发【2006】57号文件进行审查的请求，但一审法院没有审查，该文件是否合法是判定第三人开发区管委会是否构成侵权以及应否承担赔偿责任的关键。二、一审法院事实认定错误，事实与观点自相矛盾：1、一审法院在“本院认为”表述的观点与其“审理查明”的事实自相矛盾，与权威部门作出的处罚决定认定的事实相互矛盾。其一，涉案土地既已在2009年被征收为国有，那么被上诉人行政处罚决定中认定第三人建安公司非法占用集体土地就是错误的；其二，涉案土地的法定征收程序没有完成，且征地批文与涉案土地没有关联性，因此涉案土地仍属于集体土地；2、因第三人违法用地，被上诉人没有完成征地补偿法定程序，故上诉人仍然拥有涉案土地的使用权；3、第三人开发区管委会使用上诉人家的宅基地及自留地违法是导致企业的土地违法行为“非法占用集体土地”的直接原因，因此，第三人应承担赔偿责任。被上诉人没有申请人民法院强制执行处罚决定的第一项内容，亦应承担保护不力的连带赔偿责任；4、一审法院认定上诉人未能提供取得涉案地块范围内土地使用权的证据显属错误，上诉人一审提交的证据17可以证明这一事实。三、第三人开发区管委会违法征地、建安公司非法占用集体土地，非法剥夺了上诉人对涉案土地的使用权，上诉人是本案适格原告，有权提出赔偿请求。综上，请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人市国土局答辩称：1、被上诉人对第三人建安公司的非法占地行为已依法查处作出了行政处罚，履行了法定职责。淮中钢结构项目非法占用张小山户（上诉人父亲）的宅基地0.35亩和自留地0.48亩已被征收国有，与上诉人没有关联性，被上诉人无须申请人民法院强制执行；2、涉案张小山户的宅基地和自留地已被征收国有，其土地补偿费用已于2008年7月4日存入张小山的名下，该户取得土地补偿费用后丧失了上述土地的使用权，上诉人诉称涉案土地使用权仍属于上诉人的理由不成立；3、被上诉人对建安公司的行政处罚行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人与被上诉人的行政处罚行为没有法律上的利害关系，亦不符合提起行政诉讼的条件，征收土地的法定程序不是本案审查的范围；4、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人的行为没有侵犯上诉人的合法权利，上诉人的侵权赔偿主张缺乏事实根据和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人开发区管委会述称：上诉人要求第三人行政赔偿的诉请没有任何事实和法律依据，且属于重复主张，（2013）河行初字第0058号判决以及（2014）淮中行终字第0011号判决、（2016）苏08行终125号判决对上诉人的该项请求均已驳回，现上诉人再次提出系重复主张，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人建安公司述称：对本案具体事实不清楚，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据均已随卷移送至本院。本院经审查对一审法院认定的事实及采纳的证据均予以确认。
本院认为，本案中，上诉人张正喜诉讼的行政行为为被上诉人市国土局是否按照上诉人的申请履行了土地监督、管理职责，即被上诉人是否执行了淮国土资开罚字[2011]98号国土资源行政处罚决定书的内容，因此本案审查的行政行为应为被上诉人是否履行了法定职责，上诉人所提第三人开发区管委会的征地行为以及补偿行为是否合法、涉案土地的法定征收程序是否完成均不属于本案理涉范围。从上诉人一审所提交的起诉状及庭审笔录看，上诉人并未提出要求审查淮政发[2006]57号文件的诉请，而该文件是否合法亦不属于本案审查范围，因此，一审法院并不存在程序违法问题，上诉人所提一审法院审判程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因包含上诉人诉争的宅基地和自留地在内的涉案土地已于2009年12月30日经江苏省人民政府批准（苏政地[2009]697号）被征收为国有，故上诉人已不享有涉案诉争土地的使用权，其认为涉案诉争土地使用权仍归其所有，并要求被上诉人和原审第三人共同赔偿其土地使用权损失费64.8万元的诉请无事实和法律依据，本院不予采纳。
本案中，被上诉人收到上诉人要求其履行职责的申请后在法定期限内向上诉人作出告知书，告知上诉人第三人建安公司已按照处罚决定的内容履行了缴纳罚款义务，被上诉人也已将没收的建安公司在非法占用土地上新建的建筑物移交淮安经济开发区财政局处置，同时告知上诉人涉案土地已被征收为国有，并附相关执行材料，该告知并无违法之处，被上诉人已依法履行了职责。因此，上诉人认为被上诉人没有履行法定职责，系行政不作为的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张正喜的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张正喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谈 晓