河南省平顶山市中人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1407号
上诉人（原审被告）田梓瀑，男，1981年9月8日生，汉族。
委托代理人任平一，河南鲁山县张良镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）张红卫，男，1971年9月29日生，汉族。
委托代理人武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）漫仁中，男，1958年11月30日出生，汉族。
上诉人田梓瀑与被上诉人张红卫、漫仁中合同纠纷一案，张红卫原审诉讼请求为：依法判令田梓瀑支付张红卫代为支付的赔偿款及各项经济损失342141元。汝州市人民法院于2015年12月25日作出（2015）汝民初字第685号民事判决。宣判后，田梓瀑不服向本院提出上诉。汝州市人民法院于2016年5月5日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，张红卫，男，1971年9月29日生，汉族，住汝州市丹阳西路62号，专业从事制冷及空调设备安装修理工程的安装施工作业，河南省安全生产监督管理局向其颁发有制冷及空调安装作业的特种行业作业操作证，证号为：T41048219710929241X，有效期为2011年1月19日至2017年1月19日，具有中央空调及相关设备安装作业的从业资质。2014年11月份，张红卫承揽了本案第三人漫仁中为业主的一幢九层楼房的中央空调安装工程，双方口头约定由张红卫包工包料完成该工程项目的安装，工程完成后，业主漫仁中支付承包金，施工中的安全及其它一切责任与业主漫仁中无关。张红卫承揽该工程后，又经熟人鲁山县的贾永辉介绍认识了田梓瀑，并经双方口头协商一致后，张红卫又将该工程以包工不包料的方式转包给本案田梓瀑，约定该工程的施工及安装由田梓瀑承包，工程完成后，每台空调的安装工费为700元，施工完毕后按照实际安装空调的数量进行结算。2014年11月14日，田梓瀑收到张红卫预付的工程款5000元后，即组织雇佣其同乡张保太（受害人）、李朝欣、李东旭、杨军国等开始施工，期间张红卫于2014年11月22日、24日分两次向田梓瀑各支付工程款3000元和10000元，上述三笔工程款共计18000元，田梓瀑均于收到款项的当日向张红卫出具了收条。因田梓瀑施工的工程系正在装修建设尚未完工的工程，各项安全设施尚未安装完毕，存在安全隐患，故双方在施工过程中于2014年11月22日签订了一份《安全施工协议》，协议约定，张红卫为甲方，田梓瀑为乙方，内容为：甲方将一栋九层楼中央空调安装施工工程承包给乙方施工，乙方在施工中应遵守自己的安全，如果乙方在施工中出出任何安全问题（外界问题和自然问题除外）由乙方自行承担。2014年11月27日下午3点30分左右，田梓瀑雇佣的民工张保太在搬运有关物品上楼的过程中，不慎从该施工工程的四楼跌落，经抢救无效，于2014年12月3日死亡。事故发生后，田梓瀑逃离现场，张红卫负责将受害人张保太送往医院进行了救治，张保太死亡后，张红卫与张保太的女儿何泽君、弟弟张保付作为受害人家属代表协商进行了赔偿，双方于2014年12月7日达成赔偿协议，张红卫共计赔偿受害人张保太家属各项损失30万元人民币，并于当日赔付给受害人家属张保付、何泽君，张保付、何泽君，并于2014年12月7日向张红卫出具了收条一份，并附有二人的身份证复印件。赔偿协议第二条明确约定，张红卫所支付的赔偿金30万元系代表房东、田梓瀑、张红卫三方的共同赔偿，赔偿款支付后，受害人家属不得再向房东、田梓瀑主张任何赔偿权利。张红卫在救治张保太和处理张保太的后事的过程中的有关支出未提有效证据（票据）加以证明。事故发生后，因田梓瀑逃离，无奈张红卫另行组织人员完成了该项中央空调施工工程。
另查明，受害人张保太生前系河南省鲁山县城关镇居民，在本次前来汝州打工前，刚刚自监狱刑满释放，因公安机关向其出具的落户手续遗失，故出狱后未办理入户登记及身份证，来汝州打工系借用其弟张保民的身份。张保太的近亲属有女儿何泽君，身份证号码：××，因张保太早年离婚，其女儿何泽君自幼随其姑母在山东生活长大，故随其姑父姓何，张保太的母亲党菊，1937年9月26日生，仍然健在。
还查明，田梓瀑，男，汉族，住鲁山县张良镇张北村二组152号，身份证号码：××。田梓瀑无从事制冷及空调设备安装修理作业的特种行业施工资质。
原审法院认为，张红卫与田梓瀑签订的《安全施工协议》书以及田梓瀑分三次收取张红卫所支付的18000元工程款的事实，证实在双方之间存在中央空调安装施工工程的承揽合同关系，且该合同双方已实际履行，田梓瀑在履行该承揽合同的过程中，对其雇佣的民工张保太等人未尽到有效的安全教育及安全施工保护责任，导致该事故发生，对此田梓瀑作为该工程的承揽人和实际施工人组织者，应当对张保太的死亡事故承担主要赔偿责任，应当向受害人家属支付死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、抢救费，事故处理费等合理费用总额的70%。田梓瀑在事故发生后逃离现场，拒不承担善后及赔偿义务的行为是不道德的错误的。张红卫将所承揽的该项工程转包给没有该行业施工资质的田梓瀑，存在选任过错，应承担该事故各项合理费用30%的赔偿责任。第三人漫仁中作为该工程的业主，对事故的发生无过错，不应承担责任。受害人张保太生前系鲁山县城关镇人，其死亡后各项经济损失的赔偿标准应当依城镇居民的标准计算，扣除受害人张保太自身因未充分尽到安全注意义务应当承担责任的部分外，张红卫已支付给受害人家属的赔偿金30万元，属合理合法赔偿范围，不存在过度赔偿问题。张红卫在抢救受害人及善后处理过程中的开支未提交证据加以证明，本院不予支持。张红卫若有证据可另行主张。综上，张红卫依照与田梓瀑之间的承揽合同关系向田梓瀑主张因该事故所受损失追偿权的理由，依法成立，本院予以支持。田梓瀑应承担的赔偿数额为人民币21万元（30万元×70%），该赔偿数额张红卫已代为支付，田梓瀑应当将款项返还给张红卫。田梓瀑辩称的理由与事实不符，其理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条之规定，判决：一、限田梓瀑于判决生效后十日内给付张红卫为其垫付的赔偿款人民币210000元，二、驳回张红卫其余部分的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行清偿义务，田梓瀑应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案受理费6432元，由田梓瀑承担4450元，张红卫承担1982元。
上诉人田梓瀑不服原审判决向本院提出上诉请求：撤销（2015）汝民初字第第685号民事判决，改判驳回张红卫的诉讼请求；诉讼费由张红卫负担。其主要理由：1、楼梯施工方未对没有护栏的楼梯采取安全措施并未设置提醒标志是事故发生的直接原因，这一原因完全是楼房建筑施工方河南联众建筑工程有限公司疏于安全管理，存在明显过错，因此原审申请该公司参加诉讼，原审未予追加属遗漏当事人。2、其与张红卫签订的《安全施工协议书》无效，田梓瀑无法定赔偿责任。3、田梓瀑与张红卫之间是雇佣关系不是承揽合同关系。4、一审认定事故赔偿数额、来源、方式证据不足。
被上诉人张红卫辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确你，程序合法，判决适当。田梓瀑提出的上诉理由没有证据予以证实不能成立，应驳回上诉维持原判。
被上诉人漫仁中经合法传唤，未参加诉讼，无提出答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题如下：1、关于原审是否存在漏列当事人的问题。经查证，张保太发生事故是在田梓瀑雇用期间在搬运有关物品上楼的过程中，不慎从施工工程的四楼跌落导致受伤后抢救无效死亡。业主、施工单位、粘贴步梯施工人对张保太死亡不存在过错，且田梓瀑对此主张不能提供证据证实追加理由的成立，对其申请不予支持，符合法律规定。2、关于田梓瀑与张红卫之间存在雇佣关系或是承揽合同关系的问题。2014年11月24日张红卫与田梓瀑所签《安全施工协议》约定，张红卫将西环一栋九层楼中央空调安装系统交给田梓瀑施工。及2014年11月14日、22日、24日田梓瀑接收张红卫款项后，出具的收款凭证上均注明收到工地工程款。且田梓瀑不能提供证据否定上述事实的成立，据此原审认定田梓瀑与张红卫之间存在承揽合同关系，并无不当。3、关于原审判决田梓瀑承担赔偿责任是否有事实依据的问题。张保太因发生事故导致死亡，是在张红卫将承揽中央空调安装工程转包供田梓瀑，田梓瀑雇佣张保太在劳动过程中所致，田梓瀑作为该工程的承揽人和实际施工组织者，对其雇佣的民工张保太等人未尽到有效的安全教育及安全施工保护责任，对导致该事故发生负有主要责任，原审判决田梓瀑承担张保太在此事故所发生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、抢救费，事故处理费等合理费用总额的70%，张红卫将所承揽的的工程转包给没有行业资质的田梓瀑存在选任过错，原审认定张红卫承担该事故各项合理费用30%的赔偿责任。并无不妥。4、关于赔偿数额是否有依据的问题。根据2014年12月7日张红卫与张保太家属达成的《赔偿协议》以及张红卫支付赔偿金后张保太家属出具的收到条证实，因此次事故张红卫已实际支付张保太家属赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、抢救费，事故处理费等总计30万元，据此认定赔偿金数额有事实依据。综上，田梓瀑的上诉理由不能成立，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由田梓瀑负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年六月八日
书记员 郭闪闪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。