浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3738号
原告：王发春。
委托代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：东方建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路***号。
法定代表人：斯永锋，该公司董事长。
原告王发春与被告东方建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员朱章程适用简易程序独任审判。后被告东方建设集团有限公司提出管辖异议，经审查，浙江省余姚市人民法院裁定驳回了被告东方建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议；被告东方建设集团有限公司对该裁定不服，提起上诉。浙江省宁波市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告王发春及其委托代理人王柏良到庭参加诉讼。被告东方建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发春起诉称：2013年4月20日，原、被告双方签订一份宁波璟月湾项目低密度住宅二标段工程钢筋工劳务清包合同，被告为发包方，原告为承包方。根据合同约定，承包内容：1.基础、主体、二次构件钢筋的制作安装，竖向钢筋焊接，止水钢板安装，施工现场100米范围内材料的地面水平运输和垂直运输，拆除材料按指定地点分类堆放，工程完工后打扫卫生等；2.综合单价，钢筋工程按建筑面积综合单价为69元／㎡，桩钢筋笼按10元／米，实际数量另行结算，一次性包干中途不作任何调整。工程款支付：第一阶段为结构二层完成，支付完工工程量的40%，第二阶段为主体结构验收完成，支付完工工程量的40%，余额在竣工验收后六个月内付清。签约后，原告按合同雇佣施工人员，完成钢筋的制作、安装，计建筑面积为31675.70㎡，双方于2013年10月10日在施工单位上进行实际计算确认，计工程款为2185623.30元，并由该工程项目部技术负责人朱忠伟签字确认。此后，因被告工程补桩、试桩及废钢筋调直等需要，另行增加施工项目，为此，由原告派员为被告制作钢筋笼长度961.60米。根据合同每米工程款10元，计工程款为961.60米×10元／米=”9”610元。因浇办公室空调架子、烧1-2#楼试桩等另行增加点工12工，按每工180元计算为2160元。废钢筋调直对接等项目点工11工，每工180元计算为1980元。另在原、被告双方签订璟月湾项目低密度住宅二标段工程钢筋工劳务清包合同前，原告为被告实际完成点工85工，每工180元计算为15300元，完成桩钢筋制作4301.09米，每米10元计算为43010元，补助材料费400元，被告于2013年2月2日出具点工单，由该项目经理黄雪均签字确认应付原告工程款为58710元，以上合计被告应付原告工程款2258083.30元，被告通过转账陆续支付工程款1959600元，至今结欠298483.30元未付。现被告建造的璟月湾工程已于2013年底竣工验收，但被告未按合同约定支付工程款，经原告多次催讨，被告以资金困难为由，无理拖欠，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，今在多次催讨未果的前提下，特依法提起民事诉讼，要求判令：被告立即支付工程款298483.30元；本案诉讼费由被告承担。
被告东方建设集团有限公司书面答辩称：一、原告诉称璟月湾工程已经竣工验收与事实不符，事实是尚有部分工程未完工。原告主张璟月湾工程已竣工完全违背事实，事实上该工程尚未完工，甚至原告施工的钢筋工工程也还有部分工程尚未完工，故而根本未达到竣工验收之条件，断无可能进行验收；原告承包范围内的42栋别墅的阳台、露台等部分均未完成。二、案涉工程未进行结算。从原告提供的证据来看，施工单签字人员原告认为是技术负责人，而根据备案及公示的技术负责人是张东旭，该点从原告提供的证据可见，因而结算单并无效力。退一步讲，即使施工单签字人员是技术负责人，技术负责人也并无权利进行工程结算，案涉工程唯一有权进行结算的只能是项目经理黄雪均，原告提供的点工单等均需由黄雪均签字确认也印证了这一点。三、本案工程款已按约支付。根据合同约定，主体结构验收完成后支付至完工工程量的80%，而本案中原告自述的工程款为2258083.30元（其中已包括未完工的工程量），实际已支付1959600元，已超过应付款1806466.64元，故本案被告已依约履行义务，无须向原告支付款项。综上所述，被告已按照合同约定超额支付工程款，而本案原告并未施工至竣工的工程节点，其主张工程款没有事实和法律依据，应予驳回。
对原告王发春提供的证据，被告东方建设集团有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：
1.钢筋工劳务清包合同1份，拟证明双方签订钢筋工劳务清包合同，双方约定基础主体、单价、工资工程款以及支付方式等的事实；点工单、建筑面积单、二标工地单1组，拟证明建筑面积、点工数、单价的事实。本院认为，点工单（2013年2月2日）下方结算部分内容没有被告方相应人员的确认，故对该部分内容不予采信；其他证据整体反映了本案的相关事实，本院予以采信。
2.工程概况1份，拟证明工程2012年5月1日开工，2013年12月30日竣工以及项目经理是黄雪均、技术负责人是张东旭等事实。本院认为，该工程概况与本案相关，故予以采信。
3.通讯录、预发生活工资单（复印件）1组，拟证明签名的人是被告该项目的项目经理人、技术负责人、财务的事实。本院认为，上述证据均系复印件，亦无相应单位的盖章确认，故不予采信；
4.预付款项明细1份，拟证明被告已付款1949600元的事实。经审查，本院对该付款明细形式上的真实性予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2013年4月20日，原告王发春（乙方）与被告东方建设集团有限公司（甲方）签订《宁波璟月湾项目低密度住宅二标段工程钢筋工劳务清包合同》一份，约定：甲方根据工程需要，同意将璟月湾项目低密度住宅二标段工程钢筋工程以包清工的形式分包给乙方施工；钢筋工程按建筑面积综合单价为69元／㎡；在乙方所承包的工程内容全部完工，并经甲方验收核实、符合施工规范及设计要求、质量达到合格标准方可办理结算，主体封顶后二次构件必须同步完工；每月按实际出勤人数按1500元／发放生活费等。经原、被告双方人员结算，被告东方建设集团有限公司应支付原告方工程款共计2258083.30元，被告已支付工程款1959600元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王发春与被告东方建设集团有限公司签订《宁波璟月湾项目低密度住宅二标段工程钢筋工劳务清包合同》，被告东方建设集团有限公司将璟月湾项目低密度住宅二标段工程钢筋工程以包清工的形式分包给原告王发春施工，双方应按照协议的约定履行各自的义务。工程完工后，经原、被告双方结算，被告东方建设集团有限公司应支付原告方工程款共计2242383.30元，尚欠工程款298483.30元，现被告东方建设集团有限公司未支付该工程款，应承担相应的违约责任。被告东方建设集团有限公司辩称工程尚未竣工验收，双方未结算工程款，但被告未提交相应的证据证明其主张，且作为钢筋工程的发包方，被告应当在涉案工程完工后，组织双方对工程进行验收，故对其辩称意见不予采纳。被告东方建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实进行认定与作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方建设集团有限公司支付原告王发春工程款298483.30元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十五日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5777元，减半收取2888.50元，由被告东方建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一六年三月十八日
书记员 周海燕