wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初4473号原告：陈淑贞，女，1962年6月16日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市。诉讼代理人：罗兴安，湖南纬地律师事务所律师。被告：陶美林，女，1974年3月8日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市。被告兼被告陶美林的诉讼代理人：张谱新，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市。原告陈淑贞与被告张谱新、陶美林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑贞及其诉讼代理人罗兴安，被告兼被告陶美林的诉讼代理人张谱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑贞向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告张谱新20**年8月22日签订的《还款协议》；2.两被告共同偿还原告借款本金32万元及自2016年8月23日起按月息2%计算至实际履行之日止的利息（已付52800元）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。被告张谱新、陶美林主要答辩意见如下：被告2009年开始向龙泽起（原告之夫）借款10万元，约定月利率2%，后来每年转一次据，转据时利息都作本金计算了复利，按此方法至2015年10月累计欠借款本息35万元。双方2016年8月22日签订的《还款协议》属实，但载明的借款本金实则是借款本金加复利计算而来，请法院依法判决。本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系，原告陈淑贞之夫与被告张谱新系朋友关系。2009年3月，被告张谱新因经营需要资金周转找到原告借款。诉讼中，原告陈述，2009年3月份左右，被告向原告借款12万元，2010年6、7月份，被告张谱新又向原告借款8万元，2011年年初，被告张谱新再次向原告借款9万元，三次借款均是现金给付的，利息均按月利率2%计算。2015年10月，原告在催款过程中，被告重新出具了借据，当时被告提出其经济困难，利息没办法偿付，于是双方经商议将利息减为6万元，加借款本金共计35万元，张谱新就该35万元借款重新出具了借据给原告。被告对此不予认可，并陈述其仅于2009年3月借款10万元，当时借款是原告通过银行汇入到其银行账户中，且双方约定按月利率2%的标准计算利息，之后张谱新每年按复利进行了转据。其中2010年3月份转据12.4万元，2011年3月份转据15.28万元，2012年3月份转据18.95万元，2013年3月份转据23.498万元，2014年3月份转据29.14万元，2015年10月份双方确定从2009年3月份起至2015年10月本金加复利利息共计35万元，就该35万元，张谱新重新出具了借据给原告。另查明：一、2016年8月22日，原、被告经商议签订《还款协议》，协议约定如下：“张谱新于2015年10月借陈淑贞人民币叁拾伍万元整，因张谱新生意经营不善，导致未能及时归还本金及利息，经双方协商达成如下协议：1、2016年8月22日归还陈淑贞本金叁万元，剩余应归还本金叁拾贰万元整；2、余款32万元，张谱新按每月壹万元归还，不再计算利息，直至全部归还清楚；3、如张谱新未能如约按月还款壹万元，陈淑贞有权要求剩余未还款金额按月息贰分予以计算利息。”协议未尾，并备注有：如本协议未兑现，视为违约，从违约之日起，即以剩余本金按月息2分计息。张谱新在此处签名认可。”同时，张谱新并出具载明以下内容：“今借到陈淑贞人民币叁拾贰万元整（320000）”的借条给原告。二、还款协议签订后，张谱新分别于2016年10月31日分两次存入10000元、9800元现金到陈淑贞的银行账户中，后又于2016年12月28日、1月13、4月26日分别存入现金10000元到陈淑贞的银行账户，2017年5月26日通过网银转入2000元，2017年5月28日通过网银转入1000元到陈淑贞的银行账户中，累计共汇入52800元到陈淑贞的银行账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张谱新向陈淑贞借款有其出具的借据和《还款协议》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。关于借款本金问题。张谱新虽对2016年8月22日的《还款协议》及借据记载的原借款35万元不予认可，但未向本院提供相关证据予以证明，同时其所陈述的复利计算方法及计算结果与借款条据中的数额亦无法吻合，且被告作为完全民事行为能力人，其应对出具借条的法律后果有足够的认知，故本院对其陈述不予采信。原告诉讼中认可借款35万元中包含了借款本金29万元和利息6万元，该认可行为，符合法律规定，本院予以采信。据此，本院据此认定本案的借款本金为29万元，另外6万元应从借款本金中予以核减。陈淑贞与张谱新于2016年8月22日就借款协商达成的《还款协议》系双方真实意思表示，双方本应按协议的约定各自履行权利义务。现张谱新没有按约定的履行期限履行付款义务，已构成违约，故原告要求解除《还款协议》并要求被告按协议约定的月利率2%的标准计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息起算点的问题。还款协议签订后，张谱新虽对2016年9月、11月应当偿还的借款本金10000元而未予偿还，但张谱新在2016年10月、12月、2017年1月、对2016年9月、11月未按期偿还的借款及时予以了补充偿还，张谱新的还款行为没有构成根本性违约，因此计算逾期利息的起算点宜从2017年2月1日起计算为妥，该期间已偿还的52800元，亦应从借款本金中予以核减。综上，应认定张谱新已实际偿还陈淑贞借款本金82800元，尚欠原告借款本金207200元及自2017年2月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息，以及2016年8月22日前双方核定的利息60000元未予以偿还。张谱新的借款系其与被告陶美林婚姻存续期间所欠，应属两被告的夫妻共同债务，被告陶美林应当与被告张谱新一起承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除陈淑贞与张谱新20**年8月22日签订的《还款协议》；二、张谱新、陶美林于本判决生效之日起七日内共同偿还陈淑贞借款本金207200元及利息（计算方法：前期利息60000元及自2017年2月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息）；三、驳回陈淑贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6268元，减半收取3134元，保全申请费2120元，合计5254元，由张谱新、陶美林负担4500元，陈淑贞负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一七年八月一日书记员  龚 梅
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执354号
申请执行人沈晓伟，男，1975年9月17日出生，汉族，常州市诚信伟业科技有限公司员工，住常州市戚墅堰区。
被执行人徐玉毛，男，1963年9月17日出生，汉族，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理，住本市戚墅堰区。
申请执行人沈晓伟与被执行人徐玉毛承揽合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2014）戚民初字第454号民事判决书已经生效，依该裁判：被告徐玉毛于本判决生效之日起二十日内支付原告沈晓伟价款7420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院已立案受理。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，因被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人名下仅有位于常州市戚区成济路72、72-1号房屋两套。本院依法对上述两套房屋进行了评估拍卖，两套房屋的评估价值为812.23万元，快速变现价为568.56万元。自2015年6月30日至2016年2月4日止，本院依法对被执行人徐玉毛、陆顺香位于常州市戚区成济路72、72-1号房屋进行拍卖、变卖。买受人以390.6万元价格竞买成交，得款390.6万元。在扣除评估费32523元，公告费1550元等实现债权费用后，剩余款项3871927元已全部用于偿还上述房屋的抵押权人交通银行股份有限公司常州分行的银行贷款。已无多余财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人到期未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产仅够偿付银行的贷款，无多余的财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年九月八日
书记员 王 波
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第3248号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地昆山市花桥镇花溪路168号1号楼8室，组织机构代码78127629-5。
负责人刘颖，该行行长。
委托代理人葛霞青，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏六典律师事务所实习律师。
被执行人昆山市众兴家庭用品有限公司，住所地昆山市花桥镇利胜路119号，组织机构代码71684326-5。
法定代表人虞正和，该公司总经理。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行与被执行人昆山市众兴家庭用品有限公司借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2014）昆商初字第0361号民事判决书，权利人江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100万元，支付利息（截至2013年12月24日，欠息合计60696.27元，2013年12月24日后的利息按中国人民银行同期贷款利率、逾期利率标准计算至本判决确定的履行之日止）及其他损失4万元；案件受理费7253元；若被执行人未按上述内容履行的，权利人有权就被告抵押的坐落于昆山市花桥镇利胜路东侧的国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本案执行费12873元由被执行人承担。本院受理后依法先向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款；本院业已依法查封被执行人昆山市众兴家庭用品有限公司名下位于昆山市花桥镇胜利路119号1、2、3、4、5、6、7号厂房及其所占范围内的国有土地使用权（有抵押，抵押权人均为本案申请执行人）。现江苏省苏州市中级人民法院正在统一处置被执行人上述厂房及国有土地使用权并函告本院。
上述事实有申请执行人提供的江苏省昆山市人民法院的（2014）昆商初字第0361号民事判决书、本院的执行材料、等江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中执字第528号函等在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案中处置被执行人财产时间较长，且申请执行人同意本案程序终结执行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行之后，待苏州市中级人民法院处置被执行人财产完毕后，再行对权利人的债权进行清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的（2014）昆商初字第0361号民事判决书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金 颖
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一五年三月五日
书记员 顾鸣华
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1972号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告晋华，男，1972年11月3日出生，汉族，住连江县。
被告林映，女，1976年6月16日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告晋华、林映物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周鸣杰
二〇一四年七月十七日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第00219号
原告张玉凤，，居民。
委托代理人郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告季军，，居民。
被告王国海，居民。
本院在审理张玉凤与季军、王国海民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告张玉凤于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉凤撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告张玉凤负担。
代理审判员 贺永刚
二〇一五年三月三日
书 记 员 蒋 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（20117）桂0105民初1019号
原告：南宁同达盛混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路21-2号。
法定代表人：刘文军，董事长。
委托诉讼代理人：孙小嵋，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云霞，广西道森律师事务所律师。
被告：柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地柳州市桂中大道7号东方百盛4栋二十五层至二十八层。
法定代表人：钟丽清，董事长。
委托诉讼代理人：韦惠，广西明望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹军，系该公司员工。
原告南宁同达盛混凝土有限公司与被告柳州市建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁同达盛混凝土有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁同达盛混凝土有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁同达盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3648元（已减半收取），由原告南宁同达盛混凝土有限公司负担。
审判员 蒙永富
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭时连
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初441号
原告徐某某，女。
委托代理人周建锋，甘肃溪河律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2006年2月举行结婚仪式，同年12月7日生育男孩徐某甲，2009年8月6日双方在彬县民政局补办结婚登记手续。因原、被告婚前缺乏了解，婚后被告无心在原告家中生活，长年借打工之名在外游逛或居住其父母家中，对原告及孩子漠不关心。2009年7月双方发生吵闹、被告殴打原告，后原告曾要求与被告解除关系，经被告父母调解和好。同年8月6日，在被告父母安排下，双方到彬县民政局补领结婚证。2010年1月原告曾向甘肃省灵台县人民法院起诉要求与被告离婚，经被告父母劝说后撤回起诉。2012年被告多次找茬殴打原告家人，夫妻关系进一步恶化。2013年原告带孩子外出打工，同年12月被被告找回。2014年3月被告殴打原告，后原告离家外出打工。2016年1月，双方因迁移户口之事发生矛盾，被告殴打原告，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费30000元。
被告辩称，原告所称再婚及孩子情况属实，双方婚后虽因琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚好并未彻底破裂，故不同意离婚。
争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告针对其主张提供结婚登记审查处理表1份，证明原、被告夫妻关系。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年2月举行结婚仪式（系被告到原告家入赘成婚），同年12月7日生育男孩徐某甲，2009年8月6日双方在彬县民政局补办结婚登记手续。2007年双方因给孩子报户口之事打架。2010年1月原告曾向甘肃省灵台县人民法院起诉要求与被告离婚，经被告父母劝说后撤回起诉。2012年被告与原告及其家人发生矛盾。2013年原告带孩子外出打工，同年12月被被告找回。2014年3月双方因迁户口之事发生矛盾，后原告离家外出打工。2016年1月，双方再次因迁移户口之事发生矛盾后离家外出。后原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，共同生活后生育子女，双方于2009年8月6日补办结婚登记手续。根据查明事实，原被告婚初关系尚可，共同生活中虽因琐事等闹过矛盾致夫妻关系不睦，但其夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，其要求离婚的事实、理由不够充分，故对原告要求离婚的主张，不予支持。在今后共同生活中，若双方能相互关心，多沟通、交流，认识自身不足，并加以改正，其夫妻关系仍有和好希望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一六年四月二十二日
书记员 王梦妮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌刑终字第00011号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍××，男，1973年2月10日出生于蚌埠市，汉族，中技文化，无业，住蚌埠市。鲍××曾于2011年8月因吸毒被强制隔离戒毒二年；曾于2013年2月因盗窃被行政拘留十天。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月30日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
上诉人（原审被告人）陆×，男，1973年10月1日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市。陆×曾于1998年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2001年因犯盗窃罪被原西市区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月30日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控被告人鲍××、陆×犯盗窃罪一案，于2013年12月2日作出（2013）禹刑初字第00223号刑事判决，认定被告人鲍××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人陆×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人鲍××、陆×不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院检察员王磊出庭履行职务。上诉人鲍××、陆×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1、2013年4月15日下午，被告人鲍××在本市禹会区中粮综合楼附近，采取撬别车锁的手段将被害人康××的一辆沙鸥牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币500元。
2、2013年8月1日下午，被告人鲍××在本市禹会区东海七村小区内，采取撬别车锁的手段将被害人王×的一辆新日牌电动车电池盗走。经鉴定，被盗电动车电池价值人民币160元。
3、2013年8月13日下午，被告人鲍××伙同陆×在本市禹会区张公山七村717栋楼下，采取撬别车锁的手段将被害人陆××一辆踏板式爱玛牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1910元。
4、2013年8月27日下午，被告人鲍××伙同陆×在本市蚌山区世纪联华超市后门，采取撬别车锁的手段将被害人徐××的一辆蓝岛牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币650元。
5、2013年8月29日下午，被告人鲍××伙同陆×在本市蚌山区清大德仁附近的逍遥网吧门口，采取撬别车锁的手段将被害人杨××一辆踏板式邦德牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1680元。
鲍××共参与盗窃5起，涉案金额4900元，陆×共参与盗窃3起，涉案金额4240元。
一审法院认为：被告人鲍××以非法占有为目的，单独或伙同被告人陆×秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。陆×与鲍××在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯，而应当根据二人在共同犯罪中的各自作用大小分别予以量刑。二被告人多次盗窃他人财物，并具有多项前科劣迹，均可酌情予以从重处罚；二被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人陆×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人鲍××、陆×上诉提出：原判量刑过重。
出庭检察员当庭发表了原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判的出庭意见。
二审审理查明的事实与一审一致。
本案事实，有受案登记表、归案经过、户籍证明、现场方位图及现场照、指认现场照片、扣押清单及发还清单、价格鉴定意见、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、吸毒人员信息表、原蚌埠市西市区人民法院（2001）西刑初字第89号判决书；被害人陆××、康××、杨××、徐××、王×等人陈述以及鲍××、陆×的供述及辩解等证据证实。
上述证据均经庭审举证、质证，查证属实，一审已作为定案依据，本院依法予以确认。
另查明，在二审审理期间，上诉人陆×通过其亲属主动向本院退回本案赃款2120元，并缴纳一审所判处的罚金4000元。
本院认为：被告人鲍××以非法占有为目的，单独或伙同被告人陆×秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。陆×与鲍××在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯，而应当根据二人在共同犯罪中的各自作用大小分别予以量刑。两人上诉称一审量刑过重，经查，一审量刑充分考虑了两上诉人有多项前科劣迹及坦白等量刑情节，在法定刑幅度内量刑，并无不当。两上诉人的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于在二审期间上诉人陆×有退缴本案全部赃款、主动缴纳罚金的情节，本院依法酌情对上诉人陆×从轻处罚。对上诉人鲍××，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，对上诉人陆×，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹刑初字第00223号刑事判决的第一项，即“被告人鲍××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元”；
二、撤销蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹刑初字第00223号刑事判决的第二项，即“被告人陆×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元”；
三、上诉人陆×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年4月29日止。）
本判决为终审判决。
审判长 骆 涛
审判员 林荣卫
审判员 孙洪熙
二〇一四年三月十日
书记员 周杨璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第303—1号
原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
地址：辉南县。
代表人王玉杰，主任。
委托代理人英涛，男，系原告单位副主任。
被告苗志海，男，汉族，农民，现住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被告苗志海金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社撤回起诉。
案件受理费89.5元（减半后）、保全费50.00元，由原告承担。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一四年四月一日
书 记 员 ：宋雪君
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初821号
原告：叶长青，男，1985年4月28日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：桂建华，男，1982年8月19日出生，汉族，住江西省宜春市樟树市，
原告叶长青为与被告桂建华买卖合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告叶长青于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告叶长青提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告叶长青撤回对被告桂建华的起诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告叶长青负担（已交纳）。
审 判 员 赵丽芳
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈茂训
书 记 员 陈丽敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第756号
原告：陈井海，男，1962年7月8日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：李运刚，男，1986年1月23日生，汉族，农民，住桦甸市。
原告陈井海与被告李运刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井海、被告李运刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月15日，被告从原告处拉走5.5万余斤粮食，双方商定粮食价款3.9万元。2014年2月25日，被告为原告出具欠条一份，欠原告粮食款3.9万元，预计在2014年8月30日归还。到期后，被告拒不给付，故诉至法院，请求被告给付粮食款3.9万元。
被告辩称：原告所诉欠款属实，无异议。但被告现在有很多债权无法实现，暂时还不上。
为证明自己的主张，原告向本院提供了2014年2月25日欠条一份。证明被告欠原告粮食款3.9万元，约定2014年8月30日还款。经质证被告无异议，故本院予以采信。
被告李运刚未向本院提供证据。
根据庭审中原告的举证、被告的质证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年12月15日，被告从原告处购买5.5万余斤粮食，双方约定价款3.9万元。2014年2月25日被告为原告出具欠条一份，约定2014年8月30日还款。到期后，被告未付。
本院认为，被告李运刚购买原告陈井海的粮食，并出具欠条，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告应按约定承担还款义务。原告所诉有理，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李运刚于判决生效之日立即给付原告陈井海粮食款3.9万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李运刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 腾云飞
二〇一五年一月十六日
书记员 冷文颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03445号
原告鲍俊来，居民。
委托代理人刘宗波，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告于绪晓，居民。
被告柏海棠，居民。
原告鲍俊来与被告于绪晓、柏海棠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告鲍俊来的委托代理人刘宗波到庭参加了诉讼。被告于绪晓、柏海棠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍俊来诉称，二被告系夫妻关系。被告于绪晓向原告借款110000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于绪晓、柏海棠均未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告于绪晓向原告鲍俊来借款110000元，约定2013年7月29日还款，逾期按银行贷款利率四倍计算利息。原告多次索要未果，故提起诉讼。要求二被告共同偿还借款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告于绪晓、柏海棠系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于绪晓向原告鲍俊来借款110000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告于绪晓应按约定向原告鲍俊来还款。该借款发生在被告于绪晓、柏海棠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告要求被告偿还借款110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于绪晓、柏海棠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于绪晓、柏海棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲍俊来支付借款本金110000元及利息（自2013年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费，2500元，由被告于绪晓、柏海棠负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12896号
原告：华威乐（北京）建材有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y549，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈政，经理。
委托诉讼代理人：魏娜，女，1987年9月8日出生，华威乐（北京）建材有限公司职员。
被告：韩振兵，男，1980年3月20日出生。
原告华威乐（北京）建材有限公司与被告韩振兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告华威乐（北京）建材有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华威乐（北京）建材有限公司撤回对被告韩振兵的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年七月二十八日
书记员 佟彤
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审499号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：陈春荣，赵县农林牧业局执法一队队长。
委托代理人：柳秀丽，赵县农林牧业局执法一队队员。
被执行人王彦磊，男，汉族，1986年10月6日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县林业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县林业局以被执行人非法占用安家庄村规划内林地搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2015）第23B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地1184平方米，每平方米10元罚款，共计11840元整。该决定书于2015年10月23日送达被执行人王彦磊。被执行人于2015年10月26日缴纳罚款7000元整。该催告书于2016年4月25日送达被执行人王彦磊。
本院经审查认定，申请执行人赵县林业局作出的石赵农林牧罚字（2015）第23B号行政处罚行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县林业局作出的石赵农林牧罚字（2015）第23B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县林业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2015）第23B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县林业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ＸＸ巧
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德昌执字第345-3号
申请执行人陈祖良，男，1941年12月2日出生。
被执行人彭顺发，男，1962年10月18日出生。
被执行人喻民秀，女，1965年5月3日出生。
依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第14号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人按照执行通知书确定金额归还申请人借款人民币102989.92元，被执行人至今未完全履行还款义务。2015年9月17日本院以（2015）德昌执字第345-1号执行裁定书依法冻结了被执行人喻民秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌支行的帐户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人喻民秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行帐户上的存款人民币1445.00元扣划至四川省德昌县财政局非税资金专户（开户行：凉山州商业银行德昌县支行，备注：法院执行案款）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 凌 云
二〇一五年十月二十日
书记员 偏初扎西（兼）
第页
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第541号
申请执行人田志义。
被执行人浙江中圆管桩有限公司。
法定代表人尚志杰。
申请执行人田志义与被执行人浙江中圆管桩有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，劳动仲裁院作出的德劳人仲案字（2014）第659号仲裁判决书已发生法律效力，申请人于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人支付25000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿12013.11元，尚有12986.89元未受偿，因案情复杂，现查明被执行人财产都被绍兴市上虞区人民法院查封，且无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第541号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年八月二日
代书记员 徐 钢
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第374-1号
申请执行人何定强，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川省珙县太平矿业有限责任公司马鞍山煤矿，住所地珙县底洞镇。
负责人赵均，执行董事。
本院（2014）宜珙民初字第2905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院裁定扣留提取被执行人四川省珙县太平矿业有限责任公司马鞍山煤矿在珙县底洞镇人民政府因该煤矿关闭应领取的煤矿整顿关闭补助（奖励）款，待款划拨下来后再提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙民初字第2905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓仕新
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4100号
原告：潘某，农民。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师
被告：秦某甲，居民。
原告潘某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人王凯到庭参加了诉讼。被告秦某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2012经他人介绍相识，年月日在日照市东港区民政局登记结婚。年月日生育一女秦某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割财产；被告承担本案诉讼费用。
案经送达，被告秦某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012经他人介绍相识，年月日在日照市东港区民政局登记结婚。年月日生育一女秦某乙。原告主张由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无和好可能。故请求判决原、被告离婚。被告不同意离婚。
原告主婚前个人财产有：海尔电视机一台、洗衣机一台。夫妻共同财产主要为家庭生活用品。无其他债权、债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自年登记结婚，有一定的感情基础，且育有一女，虽因琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告秦某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一六年六月十七日
书记员 李 伟
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2268号
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号，组织机构代码85750635-0。
负责人翁时希，该支行行长。
委托代理人褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告洪仕銮，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告李丽雪，女，1982年6月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告陈宝臻，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告洪仕銮、李丽雪、陈宝臻金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
本案受理费169元，减半后收取84.5元，由原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
代理审判员 肖 婷
二〇一五年九月十日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申141号
再审申请人（原审被告）：钱伟，男，1967年8月2日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：钱孟林，男，1939年8月10日生，汉族，住常州市钟楼区，系钱伟父亲。
被申请人（原审原告）：张常安，男，1968年6月1日生，汉族，住常州市。
再审申请人钱伟因与被申请人张常安民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2495号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱伟申请再审称，被申请人凭一张申请人在受到胁迫的情况下所写的“借条”起诉欠款十二万，事实上申请人根本没有向被申请人借过一元钱。《民事诉讼法》第九十三条规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”,申请人及其代理人在原审庭审过程中，对所谓的借贷关系都作了详细申述，说明这个借贷关系并不真实存在，原审法院应综合判断查证借贷事实是否发生，案件性质是否发生变化，在事实不清，是非不分的情况下急于调解，以至最后仍作为“民间借贷纠纷”调解结案，这违反了《民事诉讼法》第九十三条的规定，请求本案进入再审。
本院审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案已经生效的民事调解书的内容并不违反法律规定，钱伟也认可其是自愿达成调解协议并签名，故钱伟提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钱伟的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月六日
书记员 黄文燕
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初623号
原告：方某乙甲，农民。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：方某乙，农民。
委托代理人；钱玉，安徽引江律师事务所律师。
本院受理原告方某乙甲诉被告方某乙离婚纠纷一案后，被告方某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告方某乙经常居住为安庆市迎江区龙狮桥乡华丰公寓，属安庆市迎江区人民法院辖区，东至县人民法院无管辖权，要求本案移送其住所地安庆市迎江�人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地为东至县大渡口镇，但其经常居住地为安庆市迎江区龙狮桥乡，故被告方某乙提出东至县人民法院无管辖权，要求本案移送其经常居住地安庆市迎江区人民法院审理理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条之规定，裁定如下：
被告方某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送安庆市迎江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一六年五月九日
书记员 吴 双
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第154号
上诉人（原审被告）：谢坤。
被上诉人（原审原告）：卢志凡。
上诉人谢坤因民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第601号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢坤上诉称：依据我国民事诉讼法第二十一条“对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的住所地为东莞市大岭山镇，且上诉人与被上诉人在签订《借款协议》时没有约定管辖法院和合同的履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二项“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，被上诉人通过银行转帐的方式将款划入上诉人的银行帐户中，上诉人所在地即为接收货币一方，而上诉人需还款给被上诉人并未履行。无法确定上诉人在履行还款义务时接收货币一方的所在地。因此，本案应由东莞市第二人民法院管辖。
被上诉人卢志凡未作答辩。
本院经审查认为：本案是民间借货纠纷，争议标的为给付货币。在《借款协议》中双方对借款以及还款的履行地均未作约定，即视为合同对履行地点没有约定。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”等规定确定管辖法院。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款合同是双务合同，借款合同成立后，出借人负有提供借款的义务，并享有取得利息的权利；借款人享有取得借款的权利，并负有偿还借款并支付利息的义务。在借款合同中，当借款人请求出借人履行提供借款的义务时，借款人即为接收货币一方；当出借人要求借款人履行偿还借款并支付利息的义务时，出借人即为接收货币一方。在本案中，被上诉人（出借人）卢志凡提起诉讼，要求借款人（即上诉人）谢坤履行偿还借款及利息等义务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，应确定被上诉人卢志凡为接收货币一方，应以被上诉人卢志凡所在地（即广东省茂名市茂南区）为合同履行地。
综上所述，原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人谢坤对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律恰当，依法应予维持；上诉人谢坤上诉提出被上诉人卢志凡通过银行转帐的方式将款划入上诉人的银行帐户中，上诉人所在地即为接收货币一方，而上诉人需还款给被上诉人并未履行，无法确定上诉人在履行还款义务时接收货币一方的所在地，其住所地为东莞市大岭山镇，本案应由东莞市第二人民法院管辖等诉求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第三百三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元由上诉人谢坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一五年十二月四日
书记员 谭 冰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法合民初字第24号
原告吴某某，男，化州市那务镇人。
委托代理人杨某某，女，住化州市那务镇路冲村。
委托代理人吴某某，女，住化州市合江镇塘乐村。
被告袁某某，男，化州市合江镇人。
原告吴某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，被告袁某某因急需资金周转而向原告吴某某借款110000元，原被告亲笔签订借款合同，约定借款期限为2013年1月14日至2013年5月18日止。期满后，经原告多次追讨，被告都不予偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求被告袁某某立即偿还借款人民币110000元及利息给原告吴某某，并承担本案一切诉讼费用。
被告袁某某不作答辨。
经审理查明，被告袁某某在2013年1月14日，为经营工模厂的需要，向原告吴某某借款110000元，并于当日原、被告双方签订了借款合同。借款合同未约定利息，借款期限自2013年1月14日至2013年5月18日。借款到期后，经原告吴某某多次向被告袁某某追讨，被告袁某某至今未还过款给原告吴某某。为此，原告吴某某于2015年2月13日向本院提起诉讼，请求被告袁某某立即付清借款110000元及利息并承担本案受理费。
以上事实，有原被告双方签订的借款合同一份、化州市合江派出所户籍证明、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告袁某某向原告吴某某借款110000元，有原被告双方签订的借款合同为凭，事实清楚、证据确实充分，因而原告吴某某请求被告袁某某偿还借款110000元本院予以支持。由于借款合同只约定还款期限，而未约定利息，该借款利息应从约定还款期满后即2013年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告袁某某于本判决发生法律效力后七日内归还借款本金110000元及利息（利息从2013年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款日止）给原告吴某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1250元由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年三月二十五日
书记员 罗章鑫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80343号
申请执行人国际香料（中国）有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区金华二街9号。
法定代表人MauricioLeonardoPoulsen，董事长。
被执行人甘地特（天津）糖果有限公司，住所地天津空港经济区环河西路95号。
法定代表人张贵富，经理。
申请执行人国际香料（中国）有限公司与被执行人甘地特（天津）糖果有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）滨功民初字第3981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人国际香料（中国）有限公司于2016年1月28日申请强制被执行人甘地特（天津）糖果有限公司给付1124489.33元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方和解履行完毕，申请执行人国际香料（中国）有限公司于2016年3月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国际香料（中国）有限公司提出撤回执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第3981号民事判决主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 燕乔楚
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执204号
申请执行人：刘某甲，女，汉族，学龄前儿童，住吉林省永吉县。
被执行人：闫某甲，女，汉族，农民，住吉林省永吉县（系申请执行人母亲）。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人闫某甲抚养费纠纷一案中，被执行人闫某甲自动履行了给付义务共计2400元，并全部支付给申请执行人。该案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2011）永民一初字第521号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年五月十六日
书记员 张敏敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执270号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人田强，系该局局长。
被执行人：胡永周，男，现年62岁。
被执行人：陈刚，男，现年41岁。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局与被执行人胡永周、陈刚非法占地一案，十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321行审101号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院申请执行。在执行的过程中，被执行人胡永周、陈刚与申请执行人十堰市郧阳区国土资源局达成和解协议。申请执行人十堰市郧阳区国土资源局已向本院出具结案证明，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321行审101号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐虎
二〇一八年一月三十日
书记员 郭娇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执988号
申请人:彭兵,女,1970年1月25日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:王忠,男,1969年4月4日出生,汉族,住四川省资中县。
被执行人:金艳玲,女,1969年10月31日出生,汉族,住四川省资中县。
被执行人:周治国,男,1963年1月3日出生,汉族,住四川省资中县。
被执行人:资中县泽辉木业加工厂,住所地：四川省资中县。
法定代表人：金艳玲
被执行人:广元市顺发石膏有限责任公司,住广元市。
法定代表人：王忠
关于彭兵申请执行王忠、金艳玲�周治国、资中县泽辉木业加工厂、广元市顺发石膏有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)都江民初字第02181号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭兵向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币2036162元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币22762元。本院于2016年5月17日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能查找到被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十月十日
书记员 岳崇奎
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4758号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄喜群，女，汉，身份证地址:广东省连州市，。
上列申请执行人与被执行人黄喜群小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 �周云鹏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1866号
申请执行人刘君。
被执行人ＸＸ。
被执行人孙逊。
申请执行人刘君与被执行人ＸＸ、孙逊股权转让纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）北商初字第196号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘君向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为股权变更登记。
案件执行过程中，本院依法将被执行人ＸＸ持有的喀什三冠房地产开发有限公司30%的股权、被执行人孙逊持有的喀什三冠房地产开发有限公司20%的股权变更为申请执行人刘君所有，二被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第196号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑 聃
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1237号
原告：山东盛源家具有限公司。
法定代表人：刘业民。
法定代理人：山东盛源家具有限公司管理人。
被告：王鹏。
原告山东盛源家具有限公司与被告王鹏买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1432元，减半收取，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 张文义
二〇一五年十一月十一日
书�员徐晓蒙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00555-3号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司咸宁市分行。
被执行人李子君。
被执行人金庆。
被执行人阮航。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第00500号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人阮航在银行的存款及在相关单位的收入68900元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐建新
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初333号
原告王某某，女，1978年7月4日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县太平川镇。
被告王某甲，男，1975年7月10日生，汉族，工人，住吉林省长岭县太平川镇。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告王某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一六年三月二日
书记员 滕云龙
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初647号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵锡林，男，1957年6月9日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市尖草坪区。2006年6月22日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人赵锡林犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人赵锡林到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年11月至2016年3月期间，被告人赵锡林在太原市山大一院、人民医院等地使用螺丝刀多次实施盗窃。
1、2015年11月8日上午，被告人赵锡林在山大一院住院楼11层，分别盗窃更衣柜内被害人陈某人民币600元、文涛人民币1500元。
2、2016年2月2日上午，被告人赵锡林在山大一院2号楼住院楼四层康复大厅，盗窃被害人李某挎包一个，内有人民币2000元、三星NOTE2手机一部（报案价人民币4300元）、女士皮手套一双（报案价人民币300元），身份证和银行卡各一张。
3、同年2月10日上午，被告人赵锡林在人民医院门诊楼2层门诊室内，盗窃被害人黑色棉质布包一个，内有人民币2000元。
4、同年2月21日上午，被告人赵锡林在山大一院门诊楼内科候诊区203室，盗窃柜子内被害人卢某包一个，内有人民币800元，优沃现购卡一张（内有人民币300元），美特好会员卡一张，身份证一张，银行卡二张（有密码），公交卡二张（内有人民币200元）。
5、同年3月12日上午，被告人赵锡林在山大二院门诊楼三层312室，盗窃被害人吴翠云更衣柜内人民币750元，中国银行信用卡一张（有密码），驾驶证、行驶证、身份证各一张。
案发后，赃物优沃现购卡、美特好会员卡追回，赃款未追回。
综上，被告人赵锡林作案五起，涉案金额人民币12750元，其中鉴定价值共计人民币8150元。
上述事实，被告人赵锡林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，检查笔录，作案视频截图及说明，视听资料，扣押决定书，扣押及发还物品清单，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科材料，户籍证明，被告人赵锡林的供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵锡林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人赵锡林有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵锡林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年7月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币七千六百五十元及三星NOTE2手机一部、女士皮手套一双、银行卡二张、公交卡二张、身份证二张、驾驶证、行驶证、信用卡各一张发还各被害人。
三、扣押在案的螺丝刀一把，由原扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏亚昆
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终658号
上诉人（原审被告）被告集贤县天兴粮食收储有限公司。
委托代理人谢丹荔、关明明。
被上诉人（原审原告）于明坤，男，汉族，农民。
上诉人集贤县天兴粮食收储有限公司（以下简称天兴公司）因与被上诉人于明坤买卖合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天兴公司委托代理人谢丹荔、关明明，被上诉人于明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天兴公司上诉请求：撤销集贤县人民法院（2016）黑0521民初604号民事判决；判决驳回于明坤的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审没有经过法庭调查，即认定“2014年1月份栾兴军是公司的实际控制人，对被告天兴公司的经营管理起主导作用”。实际上栾兴军在上诉人单位没有任何职务，与上诉人没有任何关系，其个人行为与上诉人无关，上诉人单位不应当承担任何责任。二、栾兴军是基于被上诉人对上诉人单位进行言论攻击造成不良影响才个人决定给被上诉人30万元钱款，有于明坤出具的保证书为证；三、上诉人从未同意给付于明坤30万元粮款，相反，上诉人单位股东刘家栋当场否定并制止了栾兴军迫于无奈的个人行为，根据《民法通则》第55条的规定该民事行为不合法，不应受到法律保护。四、被上诉人没有提交任何证据证明粮食具体数量及价格的事实，且上诉人是代中储粮收购粮食，被上诉人诉讼上诉人属于被告主体错误。五、被上诉人起诉超过诉讼时效期间。六、原审程序违法，按照普通审理程序，判决书的制作应当写明证据采信情况，但没有写明，存在遗漏。
被上诉人于明坤当庭口头答辩称，我在2013年12月份至2014年1月份给天兴公司送粮时，发生的一切问题，都是由栾兴军来处理，只有栾兴军坐在董事长的位置。如果栾兴军不能代表天兴公司，则本案构成诈骗；本案与中储粮没有关系；上诉人主张我胁迫天兴公司索要粮款不正确，在因粮食收购价款发生争议后，我去有关部门上访、反映问题，包括粮食局、省粮食厅、中储粮双鸭山经销处，多家部门都予以积极协调，所以不是胁迫而是协商；我的粮款被天兴公司抢劫后，我去了当地公安机关、法院，去北京14次，上访没有停止过，不存在超过诉讼时效的问题。
于明坤在原审诉讼请求判令被告立即给付尚欠的粮款30万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：2013年12月9日至17日，原告于明坤以自己和他人的名义向被告天兴公司出售玉米若干吨。结算后，原告于明坤认为被告天兴公司没有按照约定的价格给付粮款，在与被告协商未果的情况下，到省、市、县有关粮食主管部门上访。被告的股东之一栾兴军在与原告于明坤协商后，同意支付原告于明坤人民币30万元，于明坤写下了一份保证书，内容如下：“我将2013年秋粮销售给双鸭山直属库的承租库点（天兴公司），天兴收储公司按照中储粮的质价政策，接收了粮食。尽管天兴公司没有截留粮款，也未从中受益，但价格没有达到我的预期价格。通过几次与天兴公司交涉，天兴公司为了不影响正常工作开展，满足了本人的条件和要求，支付我现金叁拾万元整。本人保证收到此款后，不再上访，不再向天兴公司索要金钱。同时保证不再对天兴公司进行言论攻击并消除此前对其造成的舆论的影响。保证人于明坤2014年1月14日”。2015年1月15日14时30分许，原告于明坤按照约定到被告天兴公司收取该款，在原告将其中的20万元拿到手之后，被告的股东之一刘家栋出面制止，不同意给付该款，并向公安机关报案称，受到了原告于明坤的敲诈勒索。集贤县公安局受理后，于2014年1月17日作出了集公（升）不立字[2014]1号不予立案通知书，该通知书称：“我局经审查认为于明坤的行为不涉嫌犯罪，决定不予立案”。上述20万元已被公安机关发还给被告天兴公司。
原审另查明：被告天兴公司于2013年5月21日成立，股东为周成建和杜兴波，周成建占99.8%股份。法定代表人为周成建。
2015年6月1日，周成建将其在天兴公司的股份全部转让给黑龙江天兴生物科技集团有限公司（以下简称天兴储团），黑龙江天兴生物科技集团有限公司占99.67%股份，该公司法定代表人为栾兴军。天兴公司法定代表人为杜兴波。
原审法院认为，被告天兴公司的股东虽然为周成建和杜兴波，但从公安机关在侦查于明坤敲诈勒索案的卷宗询问笔录来看，无论是栾兴军本人还是周成建及公司其他的管理人员，均称是栾兴军出面与原告于明坤进行协商并达成了一致意见，作为原告于明坤，无从知晓公司的股东是谁，更无从知晓其他管理人员在天兴公司的地位，在解决纠纷的过程中，栾兴军最后决定并同意支付原告30万元，使原告于明坤有理由相信栾兴军在处理双方的纠纷过程中，具有代理权。而栾兴军与其他公司管理人员均称栾兴军为被告天兴公司的股东，并且在2015年6月1日，被告天兴公司的大股东周成建将其股份全部转让给栾兴军为法定代表人的天兴集团，可见栾兴军是天兴公司的实际控制人，对被告天兴公司的经营管理起主导作用，其与原告于明坤达成的口头协议具有法律效力，况且被告已经将一部分粮款交给了原告于明坤，只是由于其他人员的阻挡而使其未能将粮款实际取走，但这并不影响被告天兴公司原来承诺给付粮款的法律效力。故被告天兴公司应依据双方达成的协议继续履行，原告于明坤要求被告天兴公司给付粮款30万元的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告集贤县天兴粮食收储有限公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告于明坤人民币300000.00元。案件受理费5800.00元（原告已预交）由被告天兴公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明的事实除一审表述“2015年1月15日14时30分许，原告于明坤按照约定到被告天兴公司收取该款”，年限的时间有误，“2015”更正为“2014年”外，其他事实与原审判决一致。
本院认为，基于2014年1月14日天兴公司向公安机关控告于明坤敲诈勒索案件而形成的公安机关刑事卷宗中的证据显示，于明坤向天兴公司销售粮食，在其向天兴公司索要粮食差价款时，一直由栾兴军出面解决相关问题，于明坤有理由相信栾兴军对天兴公司有代理权，可见天兴集团于2015年6月1日工商登记变更成为天兴公司股东之前，栾兴军已经代表天兴集团提前参与到天兴公司的经营管理中，故栾兴军作为天兴集团的法定代表人，其同意给付于明坤30万元粮款的行为构成表见代理，天兴公司与于明坤之间达成了口头协议，具有法律效力。被告天兴公司应依据双方达成的协议继续履行。于明坤在未取得天兴公司同意先兑现的20万元粮款后，即不断地到公安部门主张权利，系其主张权利的一种方式，构成诉讼时效的中断，故于明坤向一审法院起诉不超过诉讼时效期间。综上，上诉人上诉请求无理，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费5800.00元由上诉人集贤县天兴粮食收储有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 曌
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年十月八日
书 记 员 乔思婷
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1809号
原告胡某，女，1965年3月10日生，汉族，住南昌市新建区。
被告陈某，男，1959年12月16日生，汉族，住址同上。
原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告胡某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.位于新建区××小道××房××套归原告使用。事实和事由：原、被告于××××年××月结婚，××××年××月××日办理了结婚手续。因双方系包办婚姻，婚后因性格不合，双方难已沟通，且被告经常对原告施暴，原告经常被其打的遍体鳞伤，生活无法维持下去。两个儿子都已成年。家里没有财产，只有一套廉租房登记在原告名下。现双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求法院依法维护原告权益，支持原告诉求。
被告陈某辩称，我不同意离婚。我现在有儿有孙，如离了婚，不象一个家。我与原告性格不合是事实，有时我也会动手，但不是经常，廉租房是三个人申请的，房主是原告，是属于我与小儿子及原告三人共同使用的。
经审理查明：原、被告于1983年初经双方父母撮合认识，于同年年底按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日生育长子取名陈丞，××××年××月××日生育幼子取名陈敏。现两小孩均已成年。婚初，原、被告双方感情一般。后因双方性格不同，被告脾气较躁易怒，对原告存在动手行为，导致双方夫妻感情出现裂痕。双方现有存款30000元，无共同债权、无共同债务。在新建××大塘乡街上盖有自建房一套（总面积为30个平方，没办房产证）。对位于新建区望城镇小平小道廉租住房小区3幢5单元602室廉租房一套享有租赁使用权。
以上事实有原告身份证、被告户籍信息、结婚证、廉租房租赁合同、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡某与被告陈某双方自愿办理结婚登记，婚姻关系依法受法律保护。原、被告双方在一起生活多年，且共同生育了两小孩，感情基础比较牢固。胡某以夫妻感情不和为由诉请离婚，未能举证证明其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中能加强沟通，相互理解与尊重，双方仍有和好的可能，故胡某要求与陈某离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告陈某离婚；
驳回原告胡某其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐淑萍
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 赵 山
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘小玲
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初688号
原告：苗桂英，女，住梅河。
原告：鞠振伟，男，住址同上。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被告：阜源房地产开发有限公司。
法定代表人：张振发，总经理。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：国忠有，男，住柳河县。
原告苗桂英、鞠振伟与被告梅河口市阜源房地产开发有限公司（以下简称阜源公司）、国忠有房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑哲、徐德华，被告阜源公司委托代理人秦英杰和被告国忠有到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：原告苗桂英与丈夫xxx在柳河县柳河镇党校地段原有私产房屋3处。2007年，第一被告取得了该地段（包括二原告房屋）的拆迁许可（实际经营者为第二被告）。2007年8月17日双方达成《产权调换协议》。后因二被告违约，二原告申请仲裁，2009年5月12日通化仲裁委撤销《产权调换协议》。2013年3月25日鞠某病逝。2014年8月26日达成新的《协议书》，原告接受调换的营业用房（96平方米），其他争议通过法律途径解决。请求二被告赔偿经济损失627，067.00元（具体见明细）。
被告阜源公司辩称：原告请求不符合法律规定。被告与原告之间的产权调换已经履行完毕。
被告国忠有辩称：当时拆迁时代表公司，公司按照《产权调换协议》补偿到位。原告当时房屋是住宅做营业用房，用96平方米商业房抵顶，互不找差价。
经审理查明：2007年7月11日，被告阜源公司取得拆许字（2007）第11号《房屋拆迁许可证》，在柳河县柳河镇党校地段实施棚户区改造建设项目，二原告的3座房屋在该地段拆迁范围之内。2007年8月17日原告与被告阜源公司签订《产权调换协议书》，协议书约定包括：被告用《和谐家园》党校西侧6号楼至7号楼之间的由南往北数第一个建筑面积96平方米营业用房调换原告三处住宅兼营业面积116.48平方米的房屋，互不找差价。被告阜源公司保证在2007年12月30日前将产权调换房屋交给原告。如发生争议，提交通化仲裁委仲裁解决。产权调换房屋建成后，原告提出在其原房屋位置回迁营业房屋，理由是签订《产权调换协议书》时说其原位置盖礼仪大厅，建成后不是礼仪大厅，请求重新签订协议，阜源公司不同意，原告申请通化仲裁委员会仲裁，仲裁请求撤销《产权调换协议书》，并回迁至5号和6号楼之间的南数第二个门市。2009年5月12日，通仲裁字（2008）第021号裁决书裁决：撤销《产权调换协议书》，驳回其他请求。原告2012年申请柳河县住建局仲裁，2012年6月14日，柳住建拆裁字（2012）第4号柳河县住房和城乡建设局房屋拆迁裁决书裁定：1、原《产权调换协议书》安置房屋继续作为原告产权调换房屋；2、原告剩余面积差20.48平方米按照3600元/平方米计算即73728元，各项补偿费用367487元，共计441215元。被告用和谐家园西临军民路南数第1个营业房屋（约116平方米）作为补偿，互不找差价。该裁决书被告表示没有收到。该协议书没有履行。2014年8月26日，甲方阜源公司（委托代理人国忠有）与乙方原告苗桂英和其丈夫鞠文奎签订《协议书》，内容如下：1、甲乙双方同意按照2007年8月17日《产权调换协议书》履行产权调换。即和谐家园党校西侧6-7号楼之间，由南向北第一个营业用房96平方米给乙方。2、双方按2007年8月17日签订的产权调换协议书所约定的，互不找差价。3、2007年8月17日《产权调换协议书》中，约定2007年12月30日甲方将产权调换房屋支付给乙方之日起，所产生的争议，按照协议第九条二款约定，通过法律程序解决。4，本协议签定后生效。本协议约定的96平方米房屋已经交付给原告。
另查明，苗桂英丈夫鞠某于2013年3月25日病逝。苗桂英系鞠某母亲。
认定上述事实的证据有：2007年《产权调换协议书》、通仲裁字（2008）第021号裁决书、柳住建拆裁字（2012）第4号裁决书、2014年8月26日阜源公司（委托代理人国忠有）与苗桂英和鞠某签订的《协议书》，以及社区证明和原被告陈述与答辩。
本院认为：2007年8月17日《产权调换协议书》虽被通仲裁字（2008）第021号裁决书予以撤销，但是2014年8月26日阜源公司（委托代理人国忠有）与苗桂英和鞠某签订的《协议书》已经实际履行。该《协议书》主要依据的是2007年8月17日的《产权调换协议书》。而该《协议书》并没有包含2012年第4号裁决书的内容。说明双方不认可2012年第4号裁决书。
原告13项诉讼请求，主要包括两个方面，一是房屋面积差20.48平方米的折价款；二是各项损失赔偿款项。评判如下：
1、关于房屋面积差20.48平方米的折价款，2014年8月26日《协议书》第一、二项很明确，互不找差价。
2、关于各项损失赔偿款项，本院认为，2014年8月26日阜源公司与原告苗桂英和鞠文奎签订的《协议书》，第一项、“甲乙双方同意按照2007年8月17日签订的产权调换协议书，履行产权调换……”而第三项，“2007年12月30日甲方将产权调换房屋支付给乙方之日起，所产生的争议，按照协议第九条第二款约定，通过法律程序解决。”并没有明确列举解决的具体赔偿项目。
同时，从证据看，原告除了提供2015年5月22日柳河晨铭房地产评估有限公司出具的《询价情况说明》和2015年6月15日柳河县房屋征收经办中心出具的《证明》，证实原告临时安置费和取暖费外，针对诉讼请求再没有提供所对应的具体的证据，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，判决如下：
驳回原告苗桂英和鞠振伟的诉讼请求。
案件受理费10，070.00元（缓交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二0一六年六月二十七
书记员 徐 楠
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初688号原告：苗桂英,住梅河口市。原告：鞠振伟，住址同上。委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被告：梅河口市阜源房地产开发有限公司，住所地梅河口市。法定代表人：张振发，总经理。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：国忠有，住柳河县。原告苗桂英、鞠振伟与被告梅河口市阜源房地产开发有限公司（以下简称阜源公司）、国忠有房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑哲、徐德华，被告阜源公司委托代理人秦英杰和被告国忠有到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉称：原告苗桂英与丈夫鞠文奎在柳河县柳河镇党校地段原有私产房屋3处。2007年，第一被告取得了该地段（包括二原告房屋）的拆迁许可（实际经营者为第二被告）。2007年8月17日双方达成《产权调换协议》。后因二被告违约，二原告申请仲裁，2009年5月12日通化仲裁委撤销《产权调换协议》。2013年3月25日鞠文奎病逝。2014年8月26日达成新的《协议书》，原告接受调换的营业用房（96平方米），其他争议通过法律途径解决。请求二被告赔偿经济损失627，067.00元（具体见明细）。被告阜源公司辩称：原告请求不符合法律规定。被告与原告之间的产权调换已经履行完毕。被告国忠有辩称：当时拆迁时代表公司，公司按照《产权调换协议》补偿到位。原告当时房屋是住宅做营业用房，用96平方米商业房抵顶，互不找差价。经审理查明：2007年7月11日，被告阜源公司取得拆许字（2007）第11号《房屋拆迁许可证》，在柳河县柳河镇党校地段实施棚户区改造建设项目，二原告的3座房屋在该地段拆迁范围之内。2007年8月17日原告与被告阜源公司签订《产权调换协议书》，协议书约定包括：被告用《和谐家园》党校西侧6号楼至7号楼之间的由南往北数第一个建筑面积96平方米营业用房调换原告三处住宅兼营业面积116.48平方米的房屋，互不找差价。被告阜源公司保证在2007年12月30日前将产权调换房屋交给原告。如发生争议，提交通化仲裁委仲裁解决。产权调换房屋建成后，原告提出在其原房屋位置回迁营业房屋，理由是签订《产权调换协议书》时说其原位置盖礼仪大厅，建成后不是礼仪大厅，请求重新签订协议，阜源公司不同意，原告申请通化仲裁委员会仲裁，仲裁请求撤销《产权调换协议书》，并回迁至5号和6号楼之间的南数第二个门市。2009年5月12日，通仲裁字（2008）第021号裁决书裁决：撤销《产权调换协议书》，驳回其他请求。原告2012年申请柳河县住建局仲裁，2012年6月14日，柳住建拆裁字（2012）第4号柳河县住房和城乡建设局房屋拆迁裁决书裁定：1、原《产权调换协议书》安置房屋继续作为原告产权调换房屋；2、原告剩余面积差20.48平方米按照3600元/平方米计算即73728元，各项补偿费用367487元，共计441215元。被告用和谐家园西临军民路南数第1个营业房屋（约116平方米）作为补偿，互不找差价。该裁决书被告表示没有收到。该协议书没有履行。2014年8月26日，甲方阜源公司（委托代理人国忠有）与乙方原告苗桂英和其丈夫鞠文奎签订《协议书》，内容如下：1、甲乙双方同意按照2007年8月17日《产权调换协议书》履行产权调换。即和谐家园党校西侧6-7号楼之间，由南向北第一个营业用房96平方米给乙方。2、双方按2007年8月17日签订的产权调换协议书所约定的，互不找差价。3、2007年8月17日《产权调换协议书》中，约定2007年12月30日甲方将产权调换房屋支付给乙方之日起，所产生的争议，按照协议第九条二款约定，通过法律程序解决。4，本协议签定后生效。本协议约定的96平方米房屋已经交付给原告。另查明，苗桂英丈夫鞠文奎于2013年3月25日病逝。苗桂英系鞠振伟母亲。认定上述事实的证据有：2007年《产权调换协议书》、通仲裁字（2008）第021号裁决书、柳住建拆裁字（2012）第4号裁决书、2014年8月26日阜源公司（委托代理人国忠有）与苗桂英和鞠文奎签订的《协议书》，以及社区证明和原被告陈述与答辩。本院认为：2007年8月17日《产权调换协议书》虽被通仲裁字（2008）第021号裁决书予以撤销，但是2014年8月26日阜源公司（委托代理人国忠有）与苗桂英和鞠文奎签订的《协议书》已经实际履行。该《协议书》主要依据的是2007年8月17日的《产权调换协议书》。而该《协议书》并没有包含2012年第4号裁决书的内容。说明双方不认可2012年第4号裁决书。原告13项诉讼请求，主要包括两个方面，一是房屋面积差20.48平方米的折价款；二是各项损失赔偿款项。评判如下：1、关于房屋面积差20.48平方米的折价款，2014年8月26日《协议书》第一、二项很明确，互不找差价。2、关于各项损失赔偿款项，本院认为，2014年8月26日阜源公司与原告苗桂英和鞠文奎签订的《协议书》，第一项、“甲乙双方同意按照2007年8月17日签订的产权调换协议书，履行产权调换……”而第三项，“2007年12月30日甲方将产权调换房屋支付给乙方之日起，所产生的争议，按照协议第九条第二款约定，通过法律程序解决。”并没有明确列举解决的具体赔偿项目。同时，从证据看，原告除了提供2015年5月22日柳河晨铭房地产评估有限公司出具的《询价情况说明》和2015年6月15日柳河县房屋征收经办中心出具的《证明》，证实原告临时安置费和取暖费外，针对诉讼请求再没有提供所对应的具体的证据，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，判决如下：驳回原告苗桂英和鞠振伟的诉讼请求。案件受理费10，070.00元（缓交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  薛文龙二0一六年六月二十七书记员  徐 楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执异字第11-2号
异议人蒋永成，男，汉族，1968年5月2日生。
委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
申请执行人王金宝，男，汉族，1968年11月20日生。
委托代理人徐爱军，江苏预原律师事务所律师。
被执行人江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称兴淮公司）。
法定代表人厉德金，系该公司董事长。
委托代理人于建，系该公司员工。
被执行人江苏韩泰轮胎有限公司（以下简称韩泰公司）。
法定代表人李秀日，系该公司董事长。
本院在执行发生效力的（2015）淮开民初字第02318号民事判决书过程中，扣划被执行人韩泰公司执行款2270000元。蒋永成向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开进行听证，异议人蒋永成及其委托代理人王爱国、申请执行人王金宝及其委托代理人徐爱军到庭参加听证，两被执行人经合法传唤，均未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
异议人蒋永成称：法院扣划的执行款系兴淮公司的工程款，因为既然王金宝与兴淮系挂靠关系，也应该承担连带责任，故该工程款不应该直接支付给王金宝，领取人应该是兴淮公司，也就是该工程款的实际所有人；而该工程款已被淮阴区人民法院进行协助执行，该执行标的应该排除执行。法院扣划的执行款应当移送至淮安市淮阴区人民法院。
申请执行人王金宝辩称：一、涉案工程其是实际施工人，工程款最终所有权人是其本人，而淮阴区人民法院扣留兴淮公司的工程款，与本案无关，因其在淮阴区人民法院没有作为义务主体的任何诉讼、执行案件，淮阴区人民法院的协助执行措施，没有事实依据和法律依据；二、法院生效法律文书已经明确韩泰公司承担连带清偿责任，法院依据生效法律文书进行执行，从责任主体韩泰公司扣划执行款项，具有事实和法律依据。
被执行人韩泰公司未到庭，但提交书面答辩意见称：法院从韩泰公司账户划拨工程款给王金宝，是依生效判决予以强制执行，其行为不违反法律规定，蒋永成的异议没有法律依据。
被执行人兴淮公司未予答辩，亦未到庭。
经审查查明，2012年8月16日，王金宝与兴淮公司签订工程承包合同，该合同所涉工程系韩泰公司项目中全部兴淮公司工程，适用于新建、改建、扩建、检修安装、维修等所有工程承包项目，兴淮公司向王金宝收取管理费，税收由王金宝自行承担，合同约定，在工程施工期间发生一切债权债务均由王金宝负责。合同签订后，王金宝以兴淮公司韩泰公司项目部名义购买材料及组织工人进场施工。经结算，韩泰公司尚欠工程款2225900元。2013年3月25日，兴淮公司在中国建设银行设立账户，印模留“王金宝印”及“兴淮公司财务专用章”，在涉案工程施工中，韩泰公司通过该账户进行支付工程款。王金宝于2015年7月21日向本院提起诉讼，要求确认其为韩泰公司实际施工人，并要求兴淮公司支付工程款，韩泰公司承担连带责任。本院2015年8月17日作出（2015）淮开民初字第02318号民事判决书，判令：1.王金宝系韩泰公司维修、新建等工程的实际施工人；2.兴淮公司于判决生效之日起十日内给付王金宝工程款2225900元，韩泰公司对该款项承担连带清偿责任。执行过程中，本院依法向兴淮公司、韩泰公司送达了执行通知书、财产申报令等手续，限其在规定时间内履行判决书确定的义务，但上述两公司均未履行。本院于2015年9月14日从韩泰公司账户上依法扣划执行款2270000元（含执行费）。
另查明：因蒋永成与陈永平、兴淮公司等民间借贷纠纷，淮安市淮阴区人民法院于2014年7月3日作出（2014）淮民初字第1236号民事调解书，内容为：陈永平自愿偿还蒋永成50万元，兴淮公司对此承担连带偿还责任。如陈永平未按约履行，则蒋永成有权申请执行全部余款。淮安市淮阴区人民法院执行局于2015年5月26日向韩泰公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求韩泰公司协助扣留兴淮公司工程款，限额600000元。后王金宝向该院提出执行异议，称法院扣留的工程款系其所有，要求中止执行上述工程款。淮安市淮阴区人民法院于2015年7月3日裁定驳回王金宝执行异议。王金宝未提起异议之诉。
上述事实有本院（2015）淮开民初字第02318号民事判决书、（2014）淮民初字第1236号民事调解书及（2015）淮开执字第1608号执行裁定书等证据予以证明。
本院认为：本院（2015）淮开民初字第02318号民事判决书已经明确了王金宝是借用兴淮公司名义进行施工，属于一种挂靠行为，王金宝以兴淮公司名义与韩泰公司签订的施工合同，依法属于无效合同，而王金宝作为涉案工程的实际施工人，其依法享有取得涉案工程款的权利，韩泰公司依据合同所欠兴淮公司的工程款实际是其欠王金宝的工程款，故判决兴淮公司给付王金宝工程款2225900元、韩泰公司对此承担连带清偿责任。
本案中，韩泰公司作为直接的被执行主体，有义务按照生效法律文书确定的内容履行清偿责任。本院在执行过程中，扣划了韩泰公司账户上的款项，该款项系韩泰公司的银行存款，异议人蒋永成与兴淮公司的纠纷也是因他人引起的连带清偿债务纠纷，且淮阴区人民法院要求协助执行的是兴淮公司的工程款，异议人以此要求排除执行，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（三）项和第二十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回蒋永成的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼。
审 判 长 伏 健
代理审判员 周 丰
人民陪审员 叶雪梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执异字第11-2号
异议人蒋永成。
委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
申请执行人王金宝。
委托代理人徐爱军，江苏预原律师事务所律师。
被执行人江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称兴淮公司），住所地淮安市淮阴区。
法定代表人厉德金，系该公司董事长。
委托代理人于建，系该公司员工。
被执行人江苏韩泰轮胎有限公司（以下简称韩泰公司），住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人李秀日，系该公司董事长。
本院在执行发生效力的（2015）淮开民初字第02318号民事判决书过程中，扣划被执行人韩泰公司执行款2270000元。蒋永成向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开进行听证，异议人蒋永成及其委托代理人王爱国、申请执行人王金宝及其委托代理人徐爱军到庭参加听证，两被执行人经合法传唤，均未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
异议人蒋永成称：法院扣划的执行款系兴淮公司的工程款，因为既然王金宝与兴淮系挂靠关系，也应该承担连带责任，故该工程款不应该直接支付给王金宝，领取人应该是兴淮公司，也就是该工程款的实际所有人；而该工程款已被淮阴区人民法院进行协助执行，该执行标的应该排除执行。法院扣划的执行款应当移送至淮安市淮阴区人民法院。
申请执行人王金宝辩称：一、涉案工程其是实际施工人，工程款最终所有权人是其本人，而淮阴区人民法院扣留兴淮公司的工程款，与本案无关，因其在淮阴区人民法院没有作为义务主体的任何诉讼、执行案件，淮阴区人民法院的协助执行措施，没有事实依据和法律依据；二、法院生效法律文书已经明确韩泰公司承担连带清偿责任，法院依据生效法律文书进行执行，从责任主体韩泰公司扣划执行款项，具有事实和法律依据。
被执行人韩泰公司未到庭，但提交书面答辩意见称：法院从韩泰公司账户划拨工程款给王金宝，是依生效判决予以强制执行，其行为不违反法律规定，蒋永成的异议没有法律依据。
被执行人兴淮公司未予答辩，亦未到庭。
经审查查明，2012年8月16日，王金宝与兴淮公司签订工程承包合同，该合同所涉工程系韩泰公司项目中全部兴淮公司工程，适用于新建、改建、扩建、检修安装、维修等所有工程承包项目，兴淮公司向王金宝收取管理费，税收由王金宝自行承担，合同约定，在工程施工期间发生一切债权债务均由王金宝负责。合同签订后，王金宝以兴淮公司韩泰公司项目部名义购买材料及组织工人进场施工。经结算，韩泰公司尚欠工程款2225900元。2013年3月25日，兴淮公司在中国建设银行设立账户，印模留“王金宝印”及“兴淮公司财务专用章”，在涉案工程施工中，韩泰公司通过该账户进行支付工程款。王金宝于2015年7月21日向本院提起诉讼，要求确认其为韩泰公司实际施工人，并要求兴淮公司支付工程款，韩泰公司承担连带责任。本院2015年8月17日作出（2015）淮开民初字第02318号民事判决书，判令：1.王金宝系韩泰公司维修、新建等工程的实际施工人；2.兴淮公司于判决生效之日起十日内给付王金宝工程款2225900元，韩泰公司对该款项承担连带清偿责任。执行过程中，本院依法向兴淮公司、韩泰公司送达了执行通知书、财产申报令等手续，限其在规定时间内履行判决书确定的义务，但上述两公司均未履行。本院于2015年9月14日从韩泰公司账户上依法扣划执行款2270000元（含执行费）。
另查明：因蒋永成与陈永平、兴淮公司等民间借贷纠纷，淮安市淮阴区人民法院于2014年7月3日作出（2014）淮民初字第1236号民事调解书，内容为：陈永平自愿偿还蒋永成50万元，兴淮公司对此承担连带偿还责任。如陈永平未按约履行，则蒋永成有权申请执行全部余款。淮安市淮阴区人民法院执行局于2015年5月26日向韩泰公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求韩泰公司协助扣留兴淮公司工程款，限额600000元。后王金宝向该院提出执行异议，称法院扣留的工程款系其所有，要求中止执行上述工程款。淮安市淮阴区人民法院于2015年7月3日裁定驳回王金宝执行异议。王金宝未提起异议之诉。
上述事实有本院（2015）淮开民初字第02318号民事判决书、（2014）淮民初字第1236号民事调解书及（2015）淮开执字第1608号执行裁定书等证据予以证明。
本院认为：本院（2015）淮开民初字第02318号民事判决书已经明确了王金宝是借用兴淮公司名义进行施工，属于一种挂靠行为，王金宝以兴淮公司名义与韩泰公司签订的施工合同，依法属于无效合同，而王金宝作为涉案工程的实际施工人，其依法享有取得涉案工程款的权利，韩泰公司依据合同所欠兴淮公司的工程款实际是其欠王金宝的工程款，故判决兴淮公司给付王金宝工程款2225900元、韩泰公司对此承担连带清偿责任。
本案中，韩泰公司作为直接的被执行主体，有义务按照生效法律文书确定的内容履行清偿责任。本院在执行过程中，扣划了韩泰公司账户上的款项，该款项系韩泰公司的银行存款，异议人蒋永成与兴淮公司的纠纷也是因他人引起的连带清偿债务纠纷，且淮阴区人民法院要求协助执行的是兴淮公司的工程款，异议人以此要求排除执行，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（三）项和第二十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回蒋永成的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼。
审 判 长 伏 健
代理审判员 周 丰
人民陪审员 叶雪梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何 磊
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新强，男，1973年9月12日出生，汉族。
委托代理人：梁勇，陕西南星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：城固县国土资源局。
法定代表人：陈珂熠，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：城固县董家营镇人民政府。
法定代表人：李娜，镇长。
再审申请人吴新强诉被申请人城固县国土资源局（以下简称城固县国土局）、城固县董家营镇人民政府（以下简称董家营镇政府）不履行农村住宅用地审批法定职责一案，不服汉中市中级人民法院于2016年10月28日作出的（2016）陕07行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴新强申请再审称：1、原一、二审判决认定事实错误，城固县国土局与董家营镇政府没有履行法定审批义务，但原审判决认定其“未完全履行法定职责”，属于认定事实错误，应予以纠正。2、原审判决遗漏了吴新强要求“依法确认被告行政不作为行为违法”的诉讼请求，二审法院应当审查是否遗漏而不是替原审法院寻找法律依据以开脱责任。二审法院应当裁定撤销原判决发回重审。3、二审法院未开庭审理，属审判程序违法。请求撤销汉中市人民法院（2016）陕07行终60号行政判决，依法改判或发回重审，并由城固县国土局与董家营镇政府承担一、二审诉讼费用。
本院审查认为，董家营镇政府和城固县国土局对辖区内农村住在用地具有审核、审批和管理的法定职责。吴新强作为城固县董家营镇七里店村村民向本村村民委员会提交在原宅基拆旧建新住宅用地申请，村民委员会同意后，报送董家营镇政府。董家营镇政府受理吴新强的住宅用地申请后，责成土管所、城建站实地核查后按规定办理。在实地核查时，由于吴新强家邻居阻挡并提出双方存在土地权属争议，二被申请人虽然针对吴新强与邻居间的土地使用权争议多次做调解工作，但未按相关法律和规范性文件规定执行，即没有在规定时间内进行审批，据此，原审法院认定二被申请人未完全履行法定职责并无不当。关于吴新强称原审判决遗漏其要求确认城固县国土局与董家营镇政府行政不作为违法诉请的问题。经查，吴新强起诉时诉请为：确认被告行政不作为违法，判令被告履行行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定：被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。因此，原审法院判决责令二被申请人履行法定职责适用法律正确，并未遗漏当事人诉讼请求。关于吴新强称本案二审未开庭应属程序违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院审理上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”规定，二审法院书面审理亦符合法律规定。
综上，吴新强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴新强的再审申请。
审 判 长 王秋菊
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王蒙萌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执383号
申请执行人宁夏杭叉叉车销售有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道西侧。
法定代表人王国强，男，生于1965年10月20日，汉族，系该公司总经理，住浙江省杭州市下城区。
被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇金鑫工业园区。
法定代表人常德江，男，生于1967年12月28日，汉族，宁夏中卫市人，系该公司总经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人宁夏杭叉叉车销售有限公司与被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民商初字第88号民事调解书，于2016年2月25日向本院申请强制执行。申请执行标的210373元（其中货款157000元，违约金51653元，案件受理费1720元），案件执行费3056元，共计213429元。
本院在执行过程中，申请执行人宁夏杭叉叉车销售有限公司未受偿210373元，案件执行费3056元亦未承担。现查明被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司于2015年10月之后已歇业，现尚未全部恢复生产。经查询被执行人在金融机构无存款；在中卫市房屋产权产籍管理所无房产登记信息；在中卫市公安局交通警察支队车辆管理所查询，其名下有车辆登记，信息状态均为“锁定”。因被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月3日将该公司及法定代表人常德江纳入失信被执行人名单。因受执行期限限制，经�申请执行人宁夏杭叉叉车销售有限公司告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。如被执行人恢复正常生产或申请执行人举证被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民商初字第88号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五�四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的�
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第3429号
罪犯张X，男，1993年1月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年1月25日作出了（2013）大刑初字第150号刑事判决，以被告人张X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月22日，提出对罪犯张X的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张X在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯张X予以假释。
经审理查明，罪犯张X在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张X在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张X予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月4日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初848号
原告：赵传俊，男，汉族，住无为县。
被告：安徽绿洲电缆有限公司，住所地：无为县。
委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童静，安徽有为律师事务所律师。
原告赵传俊与被告安徽绿洲电缆有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月15日，赵传俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵传俊撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由赵传俊负担。
审判员 钟文生
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋晓艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执354号
申请执行人中山凯中有限公司，住所地：广东省中山市东区。
法定代表人梁配辉，总经理。
被执行人玉林市玉州区益祥旺百货店，住所地：广西玉林市二环北路****号玉林。
经营者甘锡梅。
被执行人甘锡梅，玉林市玉州区益祥旺百货店经营者。
申请执行人中山凯中有限公司与被执行人玉林市玉州区益祥旺百货店、甘锡梅侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉中民三初字第76号民事判决和申请执行人的申请于2016年5月3日依法立案执行。根据本院作出的（2015）玉中民三初字第76号民事判决，被执行人玉林市玉州区益祥旺百货店、甘锡梅应支付申请执行人中山凯中有限公司赔偿款3000元、案件受理费300元并承担执行费50元。被执行人甘锡梅于2016年5月12日主动履行赔偿款3350元。本院扣除执行费50元后，余款3300元用于清偿被执行人欠申请执行人的本案金钱债务。申请执行人中山凯中有限公司向本院书面申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2015）玉中民三初字第76号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一六年五月二十日
书记员 雷彤梅
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢66号
申请执行人:郭建明，男，1965年7月7日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。
被执行人:唐志友，男，1968年4月21日出生,汉族，工人,湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人郭建明与被执行人唐志友财产损害赔偿纠纷一案,依据已经发生法律效力(1997)双民再字第7号民事判决书。由于被执行人唐志友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭建明于1994年7月19日向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐志友的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐志友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭建明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐志友新的财产线索，申请执行人郭建明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢66号申请执行人:郭建明，男，1965年7月7日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。被执行人:唐志友，男，1968年4月21日出生,汉族，工人,湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人郭建明与被执行人唐志友财产损害赔偿纠纷一案,依据已经发生法律效力(1997)双民再字第7号民事判决书。由于被执行人唐志友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭建明于1994年7月19日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐志友的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐志友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭建明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐志友新的财产线索，申请执行人郭建明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十一日书记员  龚 铁