wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第0387号
原告姚建飞。
委托代理人李华。
被告顾竹云。
被告民安财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区华辰大厦3座6层。
负责人彭云。
二被告共同委托代理人姜峰。
原告姚建飞与被告顾竹云、民安财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称民安产险南通中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚建飞委托代理人李华、被告顾竹云、民安产险南通中支公司委托代理人姜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建飞诉称，2014年3月26日7时40分，被告顾竹云驾驶苏F×××××轿车在经纬路中南世纪城地下车库倒车时，碰撞原告停放在车库内的苏F×××××轿车右前部，致使车辆损坏。交警部门认定被告顾竹云负事故全责。事故造成原告车辆损失37243元，原告租车损失3800元。请求判令被告赔偿原告车损37243元及租车费用3800元。
被告顾竹云、民安产险南通中支公司辩称，民安产险南通中支公司愿意赔偿车辆前保和油漆费用，租车费用不予赔偿。
经审理查明，2014年3月26日7时40分，被告顾竹云驾驶苏F×××××轿车在经纬路中南世纪城地下车库倒车时，碰撞原告姚建飞停放在车库内的苏F×××××轿车右前部，致使车辆损坏。事故当日，南通市公安局交通巡逻警察支队九大队出具第06903911号道路交通事故认定书，认定顾竹云负事故全责，姚建飞无责任。事故发生后，原告姚建飞将车辆送至南通宝诚汽车销售服务有限公司修理，该公司出具估价单一份，其中前保9060元、拆装前保500元、前保及右前叶油漆3600元。2014年6月15日至6月24日，原告姚建飞向南通市崇川区顺程汽车租赁服务部租赁汽车一辆，租赁费用为3800元。
诉讼中，本院经民安财产保险股份有限公司南通中心支公司申请，委托江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所对苏F×××××轿车的损伤与顾竹云的倒车行为之间的因果关系进行鉴定，该所出具鉴定意见结论为苏727**轿车倒车时尾部右侧轻度碰撞到苏F×××××轿车正前右侧保险杆面板，此碰撞是不能构成苏F×××××轿车内部前铝合金前保内骨架、右前空气罩、右前大灯支架、右前喷水嘴及盖的损伤。
另查明，被告顾竹云所驾驶苏F×××××轿车在被告民安产险南通中支公司投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔率险，商业第三者责任险限额500000元，事故发生于保险期间。
上述事实，有原告姚建飞提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、物损估价单、租车合同、租车费发票及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告顾竹云负事故的全部责任。事故车辆在被告民安产险南通中支公司同时投保机动车交强险和商业险，应先由被告民安产险南通中支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照保险合同予以赔偿。本案原告因交通事故造成的财物损失中，车辆损失为11360元（9060＋500＋3600／2），原告主张的其他车辆损失，根据鉴定意见不能确定其损失与交通事故之间存在因果关系。原告因车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属财产损失，原告姚建飞主张2014年6月15日至24日期间的租车费用，本院酌定该段时间通常替代性交通工具合理费用为1000元，考虑顾竹云的倒车行为不是原告车辆损坏的唯一因素，故本院酌定被告民安产险南通中支公司承担其中的50%即500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告姚建飞人民币11860元。
二、驳回原告姚建飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半）、鉴定费6500元，合计人民币6700元，由原告姚建飞负担4764元，被告民安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1936元（此款原告已预交，被告民安财产保险股份有限公司南通中心支公司在履行上述付款义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审判员 王风华
二〇一四年八月七日
书记员 李 军
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1242号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人符纯喜，男，1993年9月24日生，汉族，高中文化程度，务工，住四川省宣汉县。2011年9月13日,因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五百元，2011年10月20日刑满释放；2012年7月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月25日刑满释放；2013年12月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月23日刑满释放；2015年8月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月17日刑满释放。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
被告人符纯喜盗窃一案，由杭州市余杭区人民检察院于2016年11月7日以杭余检公诉刑诉[2016]647号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉，被告人符纯喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年6月21日晚，被告人符纯喜到海宁市许村镇前进村音香庵58号屋后停车棚处，窃得被害人徐某停放在此处的景程铃木牌电动车1辆。
2、2016年6月27日晚，被告人符纯喜到杭州市余杭区星桥街道太平家园小区32幢1单元一楼楼道处，窃得被害人曹某停放在此处的麦威牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2125元。
公诉机关认为，被告人符纯喜的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，被告人符纯喜因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述了部分盗窃事实。
上述事实，被告人符纯喜在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、曹某的陈述；证人许某的证言；关于对电动车的价格认定结论书；抓获、破案经过；情况说明；常住人口登记表；刑事判决书、刑满释放证明书、释放证明；接受证据清单、票据一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符纯喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符纯喜在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人符纯喜除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人符纯喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人符纯喜退赔被害人曹耀赃物折价款人民币二千一百二十五元，退赔其余违法所得发还被害人徐彬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭英
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执304号
申请执行人周广，男
被执行人石光，男
关于周广申请执行与石光人身损害赔偿纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年11月3日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124民初216号民事调解书主文确定的标的为8000元。经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2016）湘3124民初216号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省花垣县人民法院（2016）湘3124民初216号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人周广在被执行人石光具备执行条件时，可以向本院申请回复执行尚未实现的债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年四月五日
书记员 龙新林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03301号
上诉人（原审被告）苏州世纪联华超市有限公司。
法定代表人蒯建平，总经理。
委托代理人曹可斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张中利。
上诉人苏州世纪联华超市有限公司（以下简称世纪联华）因与被上诉人张中利买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第2976号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月7日，张中利从世纪联华购买丝宝宝莲子共计10包，合计318元，购物发票由张中利持有。2014年10月16日，张中利与世纪联华达成《消费者权益争议调解书》［工商（2014）第1016号］，该调解书载明，投诉人张中利认为在被投诉人世纪联华购买的丝宝宝莲子发霉，要求退一赔十。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》有关规定，本局组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：1、投诉人配合被投诉人做好退伙手续；2、被投诉人补偿投诉人3180元；3、投诉人不再以任何形式追究被投诉人责任；4、双方约定一个月内履行本调解书。5、具体视双方约定处理。审理中，原审原、被告表示上述调解协议未实际履行。
上述事实，有张中利提供的发票、《消费者权益争议调解书》及当事人的庭审笔录在卷予以证实，原审法院予以确认。
张中利的一审诉讼请求为：世纪联华违反《中华人民共和国食品安全法》售卖发霉食品，请求判令世纪联华退还张中利货款318元，并十倍赔偿张中利3180元；并由世纪联华承担本案诉讼费。
原审法院认为：张中利因生活消费在世纪联华购买莲子，符合消费者权益保护范围。张中利提供的购物发票显示张中利在世纪联华购买了相应数额的莲子，并据此开具了相应发票，其后双方也就产品存在质量问题及问题解决进行过沟通协商，并达成调解协议。根据法律规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付十倍的赔偿金。世纪联华出售的食品因发霉而不符合安全标准，世纪联华在明知的情况下仍进行出售，现张中利主张退还货款并按照十倍标准进行赔偿符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：苏州世纪联华超市有限公司于判决生效之日起十日内退还张中利货款318元，并十倍赔偿张中利损失3180元。案件受理费收取50元，由苏州世纪联华超市有限公司承担。
上诉人世纪联华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、食用农产品和普通食品的法律适用不一样。上诉人销售的品牌丝宝宝莲子属于食用农产品，食用农产品的质量安全管理应遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，不应适用《中华人民共和国食品安全法》。2、被上诉人陈述其购买的莲子出现发霉现象，但其并未展示实物，被上诉人应提供所有问题产品。如产品确认有问题，上诉人愿根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定执行。3、被上诉人未能提供上诉人销售的丝宝宝莲子造成其××损害或财产损失等证明。请求二审法院撤销原判，依法改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张中利答辩称：原审法院查明事实清楚，且对上诉人因销售发霉丝宝宝莲子被工商部门处罚的事实也与工商部门进行了确认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人世纪联华认可其因销售涉案丝宝宝莲子霉变被工商部门处罚的事实。
上述事实，有本院调查笔录予以佐证。
二审查明的其他事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农产品质量安全法》所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案所涉丝宝宝莲子系预包装产品，应受《中华人民共和国食品安全法》调整。该法第二十八条规定：“禁止生产经营下列食品：……（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品……”，该法第四十条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品、定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品”。综合世纪联华自认因销售涉案霉变丝宝宝莲子被工商部门处罚及双方曾就涉案丝宝宝莲子霉变事宜达成《消费者权益争议调解书》等事实，可认定世纪联华向张中利销售的丝宝宝莲子系发霉食品，世纪联华作为食品销售者，负有保证食品安全的法定义务，其销售明知是不符合食品安全标准的食品，按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，张中利向其主张退还涉案丝宝宝莲子价款及按该价款十倍计的赔偿金于法有据，原审法院予以支持张中利的该诉讼主张，并无不当。
综上，苏州世纪联华超市有限公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏州世纪联华超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄 婷
第1页共5页
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1284号
原告郑某，女，1973年2月6日出生，汉族。
委托代理人张虹，河南省虞城县法律援助中心律师。
被告丁某，男，1973年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告郑某诉被告丁某同居关系纠纷一案中，原告郑某于2016年3月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某撤回起诉的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告郑某负担。
审判员 高宏伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1284号
原告郑某，女，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人张虹，河南省虞城县法律援助中心律师。
被告丁某，男，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告郑某诉被告丁某同居关系纠纷一案中，原告郑某于2016年3月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某撤回起诉的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告郑某负担。
审判员 高宏伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特6号
申请人：东莞市哈莫尼电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇裕宁工业区富民路。
法定代表人：张根耀，厂长。
委托代理人：梁创富，该公司员工。
被申请人：金龙天，男，朝鲜族，1978年4月29日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
申请人东莞市哈莫尼电子有限公司（以下简称哈莫尼公司）与被申请人金龙天劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭仲裁后，于2015年12月4日作出仲裁裁决，并于2015年12月8日分别向哈莫尼公司、金龙天送达了东劳人仲院横沥庭案字（2015）704号终局裁决书。哈莫尼公司不服该终局裁决，于2016年1月7日向本院提出撤销上述终局裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭裁决：哈莫尼公司须在裁决书生效后五天内通知并支付金龙天2015年2、3月的工资17000元。
申请人哈莫尼公司称：一、金龙天的特殊身份。哈莫尼公司于2014年8月13日成立，股东为金龙天、陈子超，实际出资人为陈子超，金龙天没有按股份出资。公司由金龙天、朴根永（××）及尹哲奎（××）等实际经营管理，并负责公司的韩国订单，金龙天为法定代表人。公司成立仅仅5个月，金龙天等人利用实际经营管理的便利，将公司掏空，且对外负债累累。由金龙天等人控制的韩国客户货款一百多万也没有依约收回。2015年1月26日，金龙天看到公司已面临倒闭，辞去法定代表人职务，并将股份予以变更到他人名下后离职出走。金龙天及其他几名××的上述行为涉嫌职务侵占等违法行为，严重损害公司的利益，公司于2015年7月8日向田坑派出所报案。该案目前正在侦查之中。二、金龙天诉请的2015年2、3月工资17000元没有事实依据。金龙天在2015年1月26日前领取工资的前提是任职法定代表人，之后其辞去法定代表人，变更股份为他人后，亦没有从事公司任何职务，故不能再领取任职法定代表人职务相应的工资，并且金龙天之后便没有在公司上班。哈莫尼公司不确认金龙天提交的工资确认书的真实性，在该表上签名的朴根永为金龙天招用的人员之一，与金龙天有利害关系，另外，朴根永作为证人没有出庭作证。哈莫尼公司并不知晓金龙天的工资是否已足额发放，其在职期间均有领取过款项，不能仅凭一张具有利害关系的工资确认书就能证明公司拖欠其工资，其作为法定代表人在领取工资方面不存在公司不给付的障碍，故不符合一般社会常理。金龙天自述于2015年3月30日没有上班，公司虽对此不予确认，但同年4月仍在为其购买社保，购买社保时间与金龙天自述的离职时间相矛盾。金龙天在没有上班的情况下仍指示利害关系人为其购买社保，损害公司利益，故仲裁机构不能以参保记录作为金龙天的工作证明，金龙天与朴根永等人存在严重的利害关系，工资确认书不能作为证据证明公司拖欠金龙天的工资。综上所述，请求撤销东劳人仲院横沥庭案字（2015）704号终局裁决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人哈莫尼公司向本院提交的申请来看，哈莫尼公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
朴根永出具工资确认书时是哈莫尼公司的法定代表人，而哈莫尼公司否认上述确认书，但没有提交证据予以反驳，且哈莫尼公司作为用人单位有责任提交金龙天的离职资料及工资支付凭证，但没有提交，应承担举证不能的不利后果，故仲裁庭采信金龙天的主张而认定哈莫尼公司尚有2015年2、3月工资17000元未支付给金龙天是恰当的，并不存在适用法律法规错误。
综上，哈莫尼公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对哈莫尼公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市哈莫尼电子有限公司撤销东劳人仲院横沥庭案字（2015）704号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由东莞市哈莫尼电子有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尹钧泰
第1页共6页
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1759号
原告：赵志强，男，1969年3月7日出生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟ＸＸ商贸有限公司。住所地：扶沟县产业集聚区。统一社会信用代码：914116215870584976。
法定代表人：张安民，公司经理。
被告：许昌万兴建筑工程有限公司。住所地：许昌市新兴路中段南侧ＸＸ公司5-16办公楼。统一社会信用代码：91411000737401255H。
法定代表人：张国铭，公司总经理。
原告赵志强与被告扶沟ＸＸ商贸有限公司、许昌万兴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
赵志强向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工程款340728.96元。在诉讼过程中，赵志强申请变更诉讼请求为判令二被告支付工程款18301.25元。事实和理由：2012年赵志强分别承建了扶沟ＸＸ商贸有限公司的外排水工程、I号仓储基础工程，在2013年又承建了扶沟ＸＸ商贸有限公司ＸＸ物流园一期道路工程。在以上三个工程分别完工交付验收后，经过工程预算、决算，以上工程均已交付使用。扶沟ＸＸ商贸有限公司对于以上工程的工程款一直推托，不按合同约定履行。经多次催要，至今仍下欠340728.96元工程款拒绝支付。据此，诉至法院，望支持以上诉讼请求。
本院经审查认为，赵志强与许昌万兴建筑工程有限公司签定的二份《建设工程项目施工内部承包合同》中均有“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应该及时协商解决。协商不成时，双方同意由发包方公司所在地仲裁委员会仲裁”的约定，许昌万兴建筑工程有限公司以合同中有仲裁协议约定为由向本院提交了管辖权异议申请书。本院经审查发包方许昌万兴建筑工程有限公司所在地仲裁委员会只有许昌仲裁委员会，该仲裁协议为有效协议，有效的仲裁协议排除了法院的管辖，故本案不属人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 程晓申
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1759号原告：赵志强，男，1969年3月7日出生，汉族，住扶沟县。被告：扶沟ＸＸ商贸有限公司。住所地：扶沟县产业集聚区。统一社会信用代码：914116215870584976。法定代表人：张安民，公司经理。被告：许昌万兴建筑工程有限公司。住所地：许昌市新兴路中段南侧ＸＸ公司5-16办公楼。统一社会信用代码：91411000737401255H。法定代表人：张国铭，公司总经理。原告赵志强与被告扶沟ＸＸ商贸有限公司、许昌万兴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。赵志强向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工程款340728.96元。在诉讼过程中，赵志强申请变更诉讼请求为判令二被告支付工程款18301.25元。事实和理由：2012年赵志强分别承建了扶沟ＸＸ商贸有限公司的外排水工程、I号仓储基础工程，在2013年又承建了扶沟ＸＸ商贸有限公司ＸＸ物流园一期道路工程。在以上三个工程分别完工交付验收后，经过工程预算、决算，以上工程均已交付使用。扶沟ＸＸ商贸有限公司对于以上工程的工程款一直推托，不按合同约定履行。经多次催要，至今仍下欠340728.96元工程款拒绝支付。据此，诉至法院，望支持以上诉讼请求。本院经审查认为，赵志强与许昌万兴建筑工程有限公司签定的二份《建设工程项目施工内部承包合同》中均有“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应该及时协商解决。协商不成时，双方同意由发包方公司所在地仲裁委员会仲裁”的约定，许昌万兴建筑工程有限公司以合同中有仲裁协议约定为由向本院提交了管辖权异议申请书。本院经审查发包方许昌万兴建筑工程有限公司所在地仲裁委员会只有许昌仲裁委员会，该仲裁协议为有效协议，有效的仲裁协议排除了法院的管辖，故本案不属人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告赵志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 孙 斌二〇一八年六月十三日书记员 程晓申
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00540号
原告杜大周，男，1968年2月24日出生，汉族，居民。
被告江军，男，1969年4月9日出生，汉族，居民。
原告杜大周诉被告江军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员徐卓威适用简易程序，于6月16日公开开庭进行了审理。原告杜大周、被告江军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜大周诉称：2013年3月许，我在被告江军处交送车押金20000元，之后一切正常营运。2014年7月，我所运送的车辆因车辆自身质量问题导致侧翻，经生产厂家承担全部维修责任，后又交付给经销商使用。2014年10月我要求退出，不再合作，被告当时退还我送车押金5000元，欠15000元写有借条为证，至今未还。被告欠债不还违背诚实信用原则，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼请求判决被告支付我押金15000元；被告承担本案诉讼费用。
被告江军辩称：我欠原告杜大周15000元押金，说明白了我肯定给，我现在也没有那么多钱给，我可以每个月偿还500元。2014年8月3日，杜大周在送车途中，车辆因自身质量问题发生侧翻，其将车送到修理厂后就走了，没有监管。到10月份才把车开到目的地，车也没修好。杜大周找我要钱，因为没有经销商出具的验单，我没有给钱。2015年1月3日，杜大周以维修的名义把车从厂里开出来不交车，对我说如果不打欠条，车就不给我。2015年2月6日杜大周逼着我打了26500元的欠条，春节时候我给了6500元，欠条换成20000元，4月10日，我又给了5000元，欠条换成15000元，即杜大周向法庭提交的那张欠条。我与杜大周之间签有协议，约定必须把车安全送到，验单签回我才付钱。由于杜大周没有把车安全送到，所以我不应当支付钱。
经审理查明：2013年8月31日，原告杜大周（乙方）为被告江军（甲方），签订车辆运送协议，约定：一、乙方必须将车辆完好无损且按规定时间送到目的地，如延时到达或车辆有损坏，一切后果由乙方自己承担，与甲方无关；二、乙方在运送车辆过程中发生任何意外所产生的费用及后果由乙方自己承担，与甲方无关；三、乙方在运送车辆过程中的人身安全由乙方自己负责，与甲方无关；四、在车辆送到目的地后验单必须签回。2014年8月3日，杜大周在送车途中，车辆因自身质量问题发生侧翻，经多次维修最终不能完全修好，致使车辆迟迟不能得到经销商验收，验单无法签回，江军因此认为不应当付钱给杜大周。事后，杜大周多次与江军协商此事，认为车辆侧翻是自身质量问题与其无关，江军应当支付其押金。双方经多次协商后，江军同意支付26500元押金，并先后于2015年春节、2015年4月10日支付杜大周6500元和5000元，剩余15000元至今未付。杜大周因此提起本案诉讼，请求依法判令江军支付其15000元押金，由江军承担本案诉讼费。
本院认为：公民从事民事活动应当遵循诚实信用的原则，应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”原告杜大周将车辆送到目的地，由于车辆自身质量问题导致途中侧翻，经多次维修未能修好，经销商因此收到车后未能出具验单，致使杜大周不能将验单签回，未能全面履行合同义务。被告江军据此作为抗辩理由认为其不应当向杜大周支付剩余的15000元押金，另，其陈述此前已经支付给杜大周的11500元押金及出具的剩余15000元押金欠条都是在杜大周胁迫下做出的。杜大周因车辆自身产品质量问题导致未能全面履行合同义务属事实上不能履行，因此，江军的上述抗辩理由于法无据，本院不予采纳。杜大周请求江军支付剩余款项，事实和法律依据充足，本院予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江军于本判决生效15日内支付原告杜大周押金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告江军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 徐卓威
二〇一五年七月十四日
书记员 李维娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初146号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托代理人：廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：王冬生，男，1962年12月出生，汉族，居民，住邵武市城南新区。
原告福州田园物业管理有限公司（以下简称田园物业公司）与被告王冬生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田园物业公司的委托代理人廖国珍到庭参加诉讼，被告王冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田园物业公司诉称：请求判令被告支付拖欠的2013年9月至2015年7月的物业服务费1，176元。本案于2016年1月27日开庭，原告当庭变更诉请为：判令被告支付拖欠的2013年10月至2015年7月的物业服务费1，124.97元。
经审理查明：田园物业公司于2013年9月13日入驻邵武市花香维也纳小区并提供物业服务。2013年10月20日，田园物业公司与邵武市花香维也纳业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》一份，约定业委会选聘原告为邵武市花香维也纳小区提供物业服务，合同期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，带电梯住宅、多层不带电梯住宅按每月每平方米0.5元收取；业主应于每月的15日前缴纳当月的物业服务费。合同还对其他事项作了约定。
另查明：被告王冬生系邵武市花香维也纳小区X幢X层X室业主，其房产建筑面积为102.27平方米。被告已拖欠原告2013年10月至2015年7月的物业服务费1，124.97元。原告向被告催缴物业服务费未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与业委会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告入驻邵武市花香维也纳小区提供物业服务，被告应依照合同的约定支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王冬生应于本判决生效之日起五日内支付原告福州田园物业管理有限公司物业服务费1，124.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王冬生负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一六年一月二十七日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初920号
原告安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人王国防，职务董事长。
委托代理人温丽娟，女，系该公司员工。
被告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司，住所地：陕西省韩城市龙门镇。
法定代表人董存德。
本院在审理原告安阳利浦筒仓工程有限公司与被告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告安阳利浦筒仓工程有限公司于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司银行存款27万元或同等价值的财产，担保人安阳市利浦筒仓有限责任公司自愿以其位于安阳市文明大道西段1××号房产证号为安阳市房权证龙安区字第股1850000242号房产为原告提供担保。
经审查，本院认为，原告安阳利浦筒仓工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司银行存款27万元或同等价值的财产。
二、查封担保人安阳市利浦筒仓有限责任公司位于位于安阳市文明大道西段1××号房权证号为安阳市房权证龙安区字第股1850000242号房产，查封期间不得出售、抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于晓文
审判员 郭宗发
审判员 万娅飞
二〇一六年六月二日
书记员 吕琳琳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初920号之一
原告安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人王国防，职务董事长。
委托代理人温丽娟，系该公司员工。
被告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司，住所地：陕西省韩城市。
法定代表人董存德。
本院在审理原告安阳利浦筒仓工程有限公司与被告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司加工合同纠纷一案中，原、被告庭下已达成和解协议，原告安阳利浦筒仓工程有限公司于2016年5月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告安阳利浦筒仓工程有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳利浦筒仓工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3160元减半收取1580元、保全费1870元，均由原告安阳市利浦筒仓有限责任公司负担。
审判员 于晓文
审判员 郭宗发
审判员 万娅飞
二〇一六年六月二日
书记员 吕琳琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00247-1号
原告李满军。
委托代理人刘虎，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代领履行款物等。
原告陈光军。
委托代理人刘虎，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代领履行款物等。
被告十堰武当山特区天尊置业有限公司，住所地：武当山特区溜西门村一组朱家洼。
法定代表人霍汉桥，系该公司董事长。
本院在审理原告李满军、陈光军诉被告十堰武当山特区天尊置业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告李满军、陈光军于二○一三年四月二十八日向本院提出财产保全的申请，要求依法对十堰武当山特区天尊置业有限公司所有的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰武当山特区天尊置业有限公司价值495万元的财产予以查封、扣押；
二、对陈霞提供担保的位于张湾区车城街办东岳路61号1幢1-6-2号（证号：十堰张湾区30143189）房屋和位于茅箭区五堰街办北京北路109号16幢2-4-2号（证号：十堰茅箭区20163217）房屋予以查封、扣押；
三、对张满琴提供担保的鄂C×××××号小型越野客车予以查封、扣押；
四、对徐海刚提供担保的鄂C×××××号小型轿车予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年五月二日
代书记员 李 雪
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第700-1号
原告郭金环，工人。
被告刘忠喜，成年，农民。
本院在审理原告郭金环与被告刘忠喜民间借贷纠纷一案中，原告郭金环于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘忠喜所有的海兴县泰元明郡2-3-402室楼房一套及4号车库、被告刘忠喜所有的轿车一部（车牌号：冀J7u185号），并已提供担保。
本院认为，原告郭金环的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告刘忠喜所有的泰元明郡2-3-402室楼房一套及4号车库、被告刘忠喜所有的轿车一部（车牌号：冀J7u185号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 力
二〇一五年七月二十九日
书记员 张贝贝
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初834号
原告：李平珠，男，1963年7月26日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。
被告：姚进刚，男，1978年5月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：徐春艳，山西洪涛律师事务所律师。
原告李平珠与被告姚进刚提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，李平珠于2017年5月4日申请鉴定，后本院待鉴定结论作出后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平珠及其委托诉讼代理人张帅，被告姚进刚及其委托诉讼代理人徐春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费24600元，赔偿原告伤残赔偿金、后期医疗费、鉴定费、精神损失费、误工费180144.8元，各项损失共计204744.8元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2015年6月起受被告雇佣，任专职司机，为被告所有的四桥车运送建材和杂物，被告每月支付原告5000元工资。2016年3月22日，原告在受被告指示开着该四桥车倒垃圾时由于不慎翻车，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告先在山西医科大学第二医院住院治疗21天，后又在朔城区人民医院住院治疗15天。期间由于原告生活无法自理，原告的女儿护理原告一个月，原告妻子护理原告六个月。根据法律规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告应对原告承担赔偿责任。原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
姚进刚辩称：一、原告在工组中不慎翻车，主观上具有重大过错，应对自己的行为承担主要责任；二、原告于2016年3月22日发生事故，至2017年3月20日才起诉法院，伤残鉴定只有十级，误工时间长达一年半之久，明显不符合常理，被答辩人有为了获得高额赔偿款故意拖延起诉及伤残鉴定时间的嫌疑；三、答辩人在被答辩人住院期间，已支付被答辩人14万余元，其中医疗费11万多，另有2万余元支付了被答辩人住院期间的交通食宿及陪侍费，应减免相应数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李平珠提供的姚进刚于2016年3月22日出具的证明，可证实李平珠是在给姚进刚打工过程中受伤，即李平珠与姚进刚之间为雇佣关系，本院对该证据予以采信；2.李平珠提供的朔州市朔城区南城街道南关路社区服务中心出具的证明，可证实李平珠自2003年7月起居住于朔城区南关小康村，故李平珠的损失应按城镇居民标准计算，本院对该证据予以采信；3.李平珠提供的潘宝山出具的证明，姚进刚对此无异议，认可其雇佣李平珠时每月工资为5000元，本院对该证据予以认可；4.李平珠提供的纽约纽约尊贵婚纱摄影会馆出具的工作证明，未提供相应的工作单位资质、劳动合同、工资表、缴税证明，故该证据本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为确定原告因此次事故产生的损失数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李平珠与姚进刚之间为雇佣关系，姚进刚未提供证据证明李平珠在提供劳务过错中存在过错，故李平珠因此次事故造成的损失应由姚进刚承担全部赔偿责任。2016年3月22日事故发生后，李平珠于2016年3月26日至2016年4月16日在山西医科大学第二医院住院治疗21天，于2016年3月22日至2016年3月26日、2016年4月16日至2016年4月26日共在朔城区人民医院住院治疗14天。李平珠住院期间产生的住院医疗费已有姚进刚支付。李平珠住院治疗期间的住院伙食补助费为2380元（80元×21天+50元×14天），营养费为50元×（21天+14天）=1750元。2017年7月22日经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的朔三医院司鉴（2017）临鉴字第137号司法鉴定意见书鉴定李平珠为两个十级伤残，后期医疗费需15000元。故伤残等级系数为12%，李平珠的伤残赔偿金为27352元×20年×12%=65644.8元，精神抚慰金为6000元。李平珠自2016年3月22日发生事故时至2017年7月21日伤残鉴定结论作出前一天共误工480天，故原告因此次事故产生的误工费为80000元（5000元÷30天×480天）。李平珠未提供护理人员的工作单位资质、劳动合同、工资表、缴税证明等证据证明护理人员的工资收入，故李平珠治疗及养伤期间的护理费应按2016年度山西省居民服务业年均工资计算。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》中规定，骨盆骨折[S32.801]不稳定型骨折的护理天数为60～90日，因李平珠为两个十级伤残，本院核定其护理天数为90日，故李平珠受伤期间护理费为36307元÷365天×90天=8952.42元。李平珠未提供交通费及住宿费票据，本院核定原告及其家人因原告及其家属到太原就医21天内支出交通费500元、住宿费1000元。姚进刚辩称曾给付李平珠2万元住院期间生活费，因李平珠对此不予认可，姚进刚未提供相关证据，故对姚进刚的该答辩主张本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的相关规定，及山西省统计局公布的受诉法院上年度即2016年度相关统计数据，经核定原告主张在此次事故中所受损失赔偿项目的数额分别为：1.后续治疗费15000元；2.住院伙食补助费2380元；3.营养费1750元；4.误工费80000元；5.护理费8952.42元；6.伤残赔偿金65644.8元；7.精神抚慰金6000元；8.交通费500元；9.住宿费1000元；10.鉴定费2500元，共计183727.22元。
综上所述，李平珠因此次事故造成的损失，由姚进刚赔偿183727.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条第一款、第八条第二款之规定，判决如下：
被告姚进刚赔偿原告李平珠183727.22元。
上述给付内容限本判决生效后三十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元（原告已预付415），由被告姚进刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长冀开宇
审判员孟钢
人民陪审员姬玉成
二0一七年九月二十七日
书记员于妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初834号原告：李平珠，男，1963年7月26日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。被告：姚进刚，男，1978年5月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：徐春艳，山西洪涛律师事务所律师。原告李平珠与被告姚进刚提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，李平珠于2017年5月4日申请鉴定，后本院待鉴定结论作出后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平珠及其委托诉讼代理人张帅，被告姚进刚及其委托诉讼代理人徐春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费24600元，赔偿原告伤残赔偿金、后期医疗费、鉴定费、精神损失费、误工费180144.8元，各项损失共计204744.8元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2015年6月起受被告雇佣，任专职司机，为被告所有的四桥车运送建材和杂物，被告每月支付原告5000元工资。2016年3月22日，原告在受被告指示开着该四桥车倒垃圾时由于不慎翻车，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告先在山西医科大学第二医院住院治疗21天，后又在朔城区人民医院住院治疗15天。期间由于原告生活无法自理，原告的女儿护理原告一个月，原告妻子护理原告六个月。根据法律规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告应对原告承担赔偿责任。原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。姚进刚辩称：一、原告在工组中不慎翻车，主观上具有重大过错，应对自己的行为承担主要责任；二、原告于2016年3月22日发生事故，至2017年3月20日才起诉法院，伤残鉴定只有十级，误工时间长达一年半之久，明显不符合常理，被答辩人有为了获得高额赔偿款故意拖延起诉及伤残鉴定时间的嫌疑；三、答辩人在被答辩人住院期间，已支付被答辩人14万余元，其中医疗费11万多，另有2万余元支付了被答辩人住院期间的交通食宿及陪侍费，应减免相应数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李平珠提供的姚进刚于2016年3月22日出具的证明，可证实李平珠是在给姚进刚打工过程中受伤，即李平珠与姚进刚之间为雇佣关系，本院对该证据予以采信；2.李平珠提供的朔州市朔城区南城街道南关路社区服务中心出具的证明，可证实李平珠自2003年7月起居住于朔城区南关小康村，故李平珠的损失应按城镇居民标准计算，本院对该证据予以采信；3.李平珠提供的潘宝山出具的证明，姚进刚对此无异议，认可其雇佣李平珠时每月工资为5000元，本院对该证据予以认可；4.李平珠提供的纽约纽约尊贵婚纱摄影会馆出具的工作证明，未提供相应的工作单位资质、劳动合同、工资表、缴税证明，故该证据本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为确定原告因此次事故产生的损失数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李平珠与姚进刚之间为雇佣关系，姚进刚未提供证据证明李平珠在提供劳务过错中存在过错，故李平珠因此次事故造成的损失应由姚进刚承担全部赔偿责任。2016年3月22日事故发生后，李平珠于2016年3月26日至2016年4月16日在山西医科大学第二医院住院治疗21天，于2016年3月22日至2016年3月26日、2016年4月16日至2016年4月26日共在朔城区人民医院住院治疗14天。李平珠住院期间产生的住院医疗费已有姚进刚支付。李平珠住院治疗期间的住院伙食补助费为2380元（80元×21天+50元×14天），营养费为50元×（21天+14天）=1750元。2017年7月22日经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的朔三医院司鉴（2017）临鉴字第137号司法鉴定意见书鉴定李平珠为两个十级伤残，后期医疗费需15000元。故伤残等级系数为12%，李平珠的伤残赔偿金为27352元×20年×12%=65644.8元，精神抚慰金为6000元。李平珠自2016年3月22日发生事故时至2017年7月21日伤残鉴定结论作出前一天共误工480天，故原告因此次事故产生的误工费为80000元（5000元÷30天×480天）。李平珠未提供护理人员的工作单位资质、劳动合同、工资表、缴税证明等证据证明护理人员的工资收入，故李平珠治疗及养伤期间的护理费应按2016年度山西省居民服务业年均工资计算。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》中规定，骨盆骨折[S32.801]不稳定型骨折的护理天数为60～90日，因李平珠为两个十级伤残，本院核定其护理天数为90日，故李平珠受伤期间护理费为36307元÷365天×90天=8952.42元。李平珠未提供交通费及住宿费票据，本院核定原告及其家人因原告及其家属到太原就医21天内支出交通费500元、住宿费1000元。姚进刚辩称曾给付李平珠2万元住院期间生活费，因李平珠对此不予认可，姚进刚未提供相关证据，故对姚进刚的该答辩主张本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》的相关规定，及山西省统计局公布的受诉法院上年度即2016年度相关统计数据，经核定原告主张在此次事故中所受损失赔偿项目的数额分别为：1.后续治疗费15000元；2.住院伙食补助费2380元；3.营养费1750元；4.误工费80000元；5.护理费8952.42元；6.伤残赔偿金65644.8元；7.精神抚慰金6000元；8.交通费500元；9.住宿费1000元；10.鉴定费2500元，共计183727.22元。综上所述，李平珠因此次事故造成的损失，由姚进刚赔偿183727.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第一条第一款、第八条第二款之规定，判决如下：被告姚进刚赔偿原告李平珠183727.22元。上述给付内容限本判决生效后三十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：97）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元（原告已预付415），由被告姚进刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长冀开宇审判员孟钢人民陪审员姬玉成二0一七年九月二十七日书记员于妍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10752号
原告沙坪坝区宏力诚建材商行（经营者杨跃），住所地重庆市沙坪坝区。
委托代理人符萍，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人王令，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆莆田建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人赵友军，总经理。
被告赵友军，男，1981年5月18日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵友莲，女，1986年6月22日生，汉族，住重庆市綦江区。
原告沙坪坝区宏力诚建材商行（以下简称“宏力诚商行”）与被告重庆莆田建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“莆田公司”）、赵友军、赵友莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，于2015年7月22日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年10月28日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宏力诚商行的委托代理人符萍到庭参加诉讼，原告宏力诚商行的经营者杨跃及其委托代理人王令未到庭参加诉讼，被告莆田公司的法定代表人赵友军、被告赵友军及被告赵友莲，经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙坪坝区宏力诚建材商行诉称：原告向被告莆田公司及被告赵友军供应建材。截止2014年5月15日，被告莆田公司及被告赵友军尚欠原告货款36462元。2014年6月15日，被告赵友莲前述货款提供担保。原告曾多次向三被告催收货款，三被告均以各种理由推诿，现原告诉至法院，请求：一、判令被告莆田公司及被告赵友军向原告支付所欠货款36462元；二、判令被告莆田公司及被告赵友军向原告支付逾期付款利息（以36462元为基数，从2014年5月16日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；三、判令被告赵友莲对前述第一、二项货款及逾期付款利息承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告重庆莆田建筑装饰设计工程有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告赵友军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告赵友莲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：被告赵友军是被告莆田公司的法定代表人。原告宏力诚商行与被告莆田公司之间存在建材买卖业务关系，但双方未签订书面买卖合同。2014年4月28日，被告莆田公司及被告赵友军向原告出具《欠条》一张，其中载明：被告莆田公司在施工中，力诚配送水电材料一批，共计总金额￥36462元（大写：叁万陆仟肆佰陆拾贰元正），于2014年5月15日支付材料款。该《欠条》右下方欠款人处署名赵友军。于2014年4月5日，被告莆田公司向原告开具中国农业银行转账支票一张，载明：“用途材料款，金额19896元”。之后，于2014年4月17日，被告莆田公司向原告再次出具中国农业银行转账支票一张，载明：“用途货款，金额19860元”。于2014年4月25日，被告莆田公司第三次向原告开具中国农业银行转账支票一张，载明：“金额16556元”。但是，上述三张转账支票均因故被退票。
另查明，被告赵友军与被告赵友莲是兄妹关系。2014年6月15日，被告赵友莲向原告出具《担保书》，其中载明：赵友莲（赵友军妹妹）自愿为哥哥赵友军担保：赵友军欠力诚货款于2014年7月10日归还，现用房产证作为抵押，在此期间力诚不得作为任何使用，超过2014年7月10日后，力诚有权力使用赵友莲（赵友军妹妹）房产（注明：在赵友军所欠货款未还情况下有权使用）。该《担保书》右下方担保人处署名赵友莲，欠款人处署名赵友军，收证人处署名陈冈。之后，赵友莲将其所有的J213房地证2014字第385号房屋产权证交给了陈冈，但是，被告赵友莲拟用于抵押的房产未办理抵押登记。
现原告诉至本院，请求：一、判令被告莆田公司及被告赵友军向原告支付所欠货款36462元；二、判令被告莆田公司及被告赵友军向原告支付逾期付款利息（以36462元为基数，从2014年5月16日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；三、判令被告赵友莲对前述第一、二项货款及逾期付款利息承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《欠条》、《担保书》中国农业银行转账支票、中国农业银行退票通知书、被告赵友莲的房产证等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原告举示的《欠条》来看，赵友军在《欠条》上欠款人处署名的行为应系其履行公司职务的行为，由此可见，原告与被告莆田公司之间形成了事实上的买卖合同关系，加结合被告莆田公司向其出具的三张转账支票，表明欠款人是被告莆田公司，而非赵友军。综上，原告要求被告赵友军支付上述货款36462元及逾期付款利息，本院不予支持。原告要求被告莆田公司支付所欠货款36462元及其逾期付款利息，本院应予以支持。不过，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的标准偏高，只能按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。
原告诉请的被告赵友莲对上述货款36462元及其逾期付款利息承担连带保证责任，本院不予支持，其理由如下：被告赵友莲出具的《担保书》载明的内容“赵友莲（赵友军妹妹）自愿为哥哥赵友军担保：赵友军欠力诚货款于2014年7月10日归还，现以房产证作为抵押”可见，赵友莲自愿作为此债务的连带责任保证人，并以其房产作为抵押担保，但是，双方未约定保证期间，原告作为主债务人只能在履行期届满之日起（即从2014年7月10日起）六个月内要求赵友莲承担连带保证责任，而原告于2015年5月28日向本院提起起诉，其起诉时已超过法律规定要求赵友莲承担保证责任的期间，赵友莲的保证责任应予以免除；就赵友莲以其房产抵押担保而言，双方未到相关部门办理抵押物登记，其抵押担保合同未生效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆莆田建筑装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告沙坪坝区宏力诚建材商行货款36462元；
二、被告重庆莆田建筑装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告沙坪坝区宏力诚建材商行逾期付款利息（以货款36462元为基数，从2014年5月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，至货款36462元付清之日止）；
三、驳回原告沙坪坝区宏力诚建材商行的其他诉讼请求。
如果被告重庆莆田建筑装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，由被告重庆莆田建筑装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第10752号原告沙坪坝区宏力诚建材商行（经营者杨跃），住所地重庆市沙坪坝区马家岩大川建材市场8区1-12号，组织机构代码L2892890-3。委托代理人符萍，重庆广普律师事务所律师。委托代理人王令，重庆广普律师事务所律师。被告重庆莆田建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢13-1,组织机构代码578969595。法定代表人赵友军，总经理。被告赵友军，男，1981年5月18日生，汉族，住重庆市綦江区。被告赵友莲，女，1986年6月22日生，汉族，住重庆市綦江区。原告沙坪坝区宏力诚建材商行（以下简称“宏力诚商行”）与被告重庆莆田建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“莆田公司”）、赵友军、赵友莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，于2015年7月22日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年10月28日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宏力诚商行的委托代理人符萍到庭参加诉讼，原告宏力诚商行的经营者杨跃及其委托代理人王令未到庭参加诉讼，被告莆田公司的法定代表人赵友军、被告赵友军及被告赵友莲，经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沙坪坝区宏力诚建材商行诉称：原告向被告莆田公司及被告赵友军供应建材。截止2014年5月15日，被告莆田公司及被告赵友军尚欠原告货款36462元。2014年6月15日，被告赵友莲前述货款提供担保。原告曾多次向三被告催收货款，三被告均以各种理由推诿，现原告诉至法院，请求：一、判令被告莆田公司及被告赵友军向原告支付所欠货款36462元；二、判令被告莆田公司及被告赵友军向原告支付逾期付款利息（以36462元为基数，从2014年5月16日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；三、判令被告赵友莲对前述第一、二项货款及逾期付款利息承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告承担。被告重庆莆田建筑装饰设计工程有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。被告赵友军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。被告赵友莲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：被告赵友军是被告莆田公司的法定代表人。原告宏力诚商行与被告莆田公司之间存在建材买卖业务关系，但双方未签订书面买卖合同。2014年4月28日，被告莆田公司及被告赵友军向原告出具《欠条》一张，其中载明：被告莆田公司在施工中，力诚配送水电材料一批，共计总金额￥36462元（大写：叁万陆仟肆佰陆拾贰元正），于2014年5月15日支付材料款。该《欠条》右下方欠款人处署名赵友军。于2014年4月5日，被告莆田公司向原告开具中国农业银行转账支票一张，载明：“用途材料款，金额19896元”。之后，于2014年4月17日，被告莆田公司向原告再次出具中国农业银行转账支票一张，载明：“用途货款，金额19860元”。于2014年4月25日，被告莆田公司第三次向原告开具中国农业银行转账支票一张，载明：“金额16556元”。但是，上述三张转账支票均因故被退票。另查明，被告赵友军与被告赵友莲是兄妹关系。2014年6月15日，被告赵友莲向原告出具《担保书》，其中载明：赵友莲（赵友军妹妹）自愿为哥哥赵友军担保：赵友军欠力诚货款于2014年7月10日归还，现用房产证作为抵押，在此期间力诚不得作为任何使用，超过2014年7月10日后，力诚有权力使用赵友莲（赵友军妹妹）房产（注明：在赵友军所欠货款未还情况下有权使用）。该《担保书》右下方担保人处署名赵友莲，欠款人处署名赵友军，收证人处署名陈冈。之后，赵友莲将其所有的房屋产权证交给了陈冈，但是，被告赵友莲拟用于抵押的房产未办理抵押登记。现原告诉至本院，请求：一、判令被告莆田公司及被告赵友军向原告支付所欠货款36462元；二、判令被告莆田公司及被告赵友军向原告支付逾期付款利息（以36462元为基数，从2014年5月16日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；三、判令被告赵友莲对前述第一、二项货款及逾期付款利息承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告承担。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《欠条》、《担保书》中国农业银行转账支票、中国农业银行退票通知书、被告赵友莲的房产证等证据载卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原告举示的《欠条》来看，赵友军在《欠条》上欠款人处署名的行为应系其履行公司职务的行为，由此可见，原告与被告莆田公司之间形成了事实上的买卖合同关系，加结合被告莆田公司向其出具的三张转账支票，表明欠款人是被告莆田公司，而非赵友军。综上，原告要求被告赵友军支付上述货款36462元及逾期付款利息，本院不予支持。原告要求被告莆田公司支付所欠货款36462元及其逾期付款利息，本院应予以支持。不过，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的标准偏高，只能按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。原告诉请的被告赵友莲对上述货款36462元及其逾期付款利息承担连带保证责任，本院不予支持，其理由如下：被告赵友莲出具的《担保书》载明的内容“赵友莲（赵友军妹妹）自愿为哥哥赵友军担保：赵友军欠力诚货款于2014年7月10日归还，现以房产证作为抵押”可见，赵友莲自愿作为此债务的连带责任保证人，并以其房产作为抵押担保，但是，双方未约定保证期间，原告作为主债务人只能在履行期届满之日起（即从2014年7月10日起）六个月内要求赵友莲承担连带保证责任，而原告于2015年5月28日向本院提起起诉，其起诉时已超过法律规定要求赵友莲承担保证责任的期间，赵友莲的保证责任应予以免除；就赵友莲以其房产抵押担保而言，双方未到相关部门办理抵押物登记，其抵押担保合同未生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆莆田建筑装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告沙坪坝区宏力诚建材商行货款36462元；二、被告重庆莆田建筑装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告沙坪坝区宏力诚建材商行逾期付款利息（以货款36462元为基数，从2014年5月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，至货款36462元付清之日止）；三、驳回原告沙坪坝区宏力诚建材商行的其他诉讼请求。如果被告重庆莆田建筑装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由被告重庆莆田建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一五年十二月一日书 记 员  刘明哲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初684号
原告:张会侠，女，1967年5月28日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告:北京龙建集团有限公司第十分公司，住所地北京市房山区石楼镇北大桥。
法定代表人王树安，经理。
原告张会侠诉被告北京龙建集团有限公司第十分公司（以下简称龙建第十分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张恒担任审判长，会同人民陪审员王学永、高庆斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张会侠及其委托代理人王爽到庭参加了诉讼，被告龙建第十分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会侠向本院提出诉讼请求：1、判令龙建第十分公司返还张会侠借款411200元及逾期利息40万元；2、诉讼费由龙建第十分公司承担。事实和理由：2011年8月张会侠与龙建第十分公司达成口头协议。协议约定，张会侠借款给龙建第十分公司，用于承建工程使用，龙建第十分公司收回工程款时返还借款。之后，自2011年8月至2012年7月共计借给龙建第十分公司现金411200元。龙建第十分公司在每次借款时都出具借条。2012年7月11日，龙建第十分公司的会计代玉宏经与张会侠对账后收走了原来的借条并重新书写了借条，即借款金额为411200元，还款日期为2012年7月11日，逾期不返还每天按借款总数额的5%支付违约金。后龙建第十分公司的出纳员郭艳平在借条上加盖了龙建第十分公司的公章。此后，龙建第十分公司长期拖欠借款，侵犯了张会侠的合法权益，故诉至法院。
龙建第十分公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年7月11日借条载明:“今借张会侠现金肆拾壹万壹仟贰佰元正（整）（计411200元）还款日期为2012年7月11日如遇（逾）期不还每天付违约金5%借款人王海北京龙建集团有限公司第十分公司（公章）2012年7月11日”。
上述事实，有张会侠陈述、借条等证据在案佐证。以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙建第十分公司向张会侠出具借条、取得借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。龙建第十分公司应当在约定的偿还期限按约履行还款义务，故张会侠要求龙建第十分公司返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。龙建第十分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，应视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京龙建集团有限公司第十分公司于本判决生效后十日内返还原告张会侠借款四十一万一千二百元及逾期利息四十万元。
如果被告北京龙建集团有限公司第十分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百一十二元，公告费以实际发生金额为准，由被告北京龙建集团有限公司第十分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 王学永
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 宏
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审126号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人陈雨，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈花，女，1982年2月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第1023201号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年7月1日作出新罗计生征决字[2014]第1023201号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈雨、陈花夫妇于2013年6月结婚，男方与前妻2003年12月22日生育壹男，女方与前夫2006年9月8日生育壹女。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年10月7日生育第叁孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈雨、陈花征收社会抚养费70560元，限于2015年8月1日前履行。该决定书已于2015年7月2日依法送达给被执行人陈雨、陈花。送达后，被执行人陈雨、陈花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈雨、陈花征收社会抚养费70560元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第1023201号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈雨、陈花不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈雨、陈花征收社会抚养费70560元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘毅超（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审126号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人陈雨，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈花，女，1982年2月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1023201号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年7月1日作出新罗计生征决字（2014）第1023201号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈雨、陈花夫妇于2013年6月结婚，男方与前妻2003年12月22日生育壹男，女方与前夫2006年9月8日生育壹女。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年10月7日生育第叁孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈雨、陈花征收社会抚养费70560元，限于2015年8月1日前履行。该决定书已于2015年7月2日依法送达给被执行人陈雨、陈花。送达后，被执行人陈雨、陈花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈雨、陈花征收社会抚养费70560元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1023201号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈雨、陈花不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈雨、陈花征收社会抚养费70560元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘毅超（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行审126号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。法定代表人林晟红，局长。委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。被执行人陈雨，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人陈花，女，1982年2月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第1023201号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年7月1日作出新罗计生征决字[2014]第1023201号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈雨、陈花夫妇于2013年6月结婚，男方与前妻2003年12月22日生育壹男，女方与前夫2006年9月8日生育壹女。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年10月7日生育第叁孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈雨、陈花征收社会抚养费70560元，限于2015年8月1日前履行。该决定书已于2015年7月2日依法送达给被执行人陈雨、陈花。送达后，被执行人陈雨、陈花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈雨、陈花征收社会抚养费70560元。本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第1023201号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈雨、陈花不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人陈雨、陈花征收社会抚养费70560元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长 章  建  新审判员 谢  兰  兰审判员 刘  新  龙二〇一六年三月二十八日书记员 刘毅超（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1376号
罪犯杨建平，出生于浙江省乐清市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年8月19日作出了（2013）绍新刑初字第252号刑事判决，以被告人杨建平犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月8日向本院提请对罪犯杨建平减刑十七天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨建平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务杨建平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建平予以减刑十七天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1569号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人陈志文（曾冒用“陈伟”之名），男，生于1993年8月15日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第257号刑事判决书，受理移送执行人移送的执行罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈志文的银行存款15000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费130元从被执行人陈志文处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 杨
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民特16号
申请人牡丹江先锋装卸有限责任公司，住所地绥芬河市。
法定代表人陈玉喜，该公司经理。
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被申请人李宝发，男，1963年11月11日出生，汉族，住所地黑龙江省尚志市一面坡镇。
委托代理人吕成宏，黑龙江阜华律师事务所律师。
申请人牡丹江先锋装卸有限责任公司（以下简称先锋公司）因与被申请人李宝发劳动争议纠纷一案，不服绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会作出的绥劳人仲字（2016）第16号仲裁裁决书，于2016年4月28日向本院提出申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会作出的绥劳人仲字（2016）第16号仲裁裁决书查明以下事实：李宝发于2014年3月至2015年1月在牡丹江先锋装卸有限责任公司从事剪线工作，月工资3000元。2015年4月1日至5月26日李宝发又回到牡丹江先锋装卸有限责任公司从事跟吊车司索工工作，计件工资。2015年5月26日凌晨2点李宝发在绥芬河市35道火车线给吊车挂油绳时勒掉右手拇指。李宝发受伤后在中国人民解放军第二O九医院进行治疗，医院诊断为右手拇指完全离断伤，李宝发住院治疗21天。2015年8月27日，李宝发受到的事故伤害经绥芬河市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年1月25日经绥芬河市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。
绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会作出绥劳人仲字（2016）第16号终局裁决如下：一、牡丹江先锋装卸有限责任公司支付李宝发一次性伤残补助金29315元、一次性工伤医疗补助金45100元、一次性伤残就业补助金27060元。二、牡丹江先锋装卸有限责任公司支付李宝发停工留薪期工资6765元。三、牡丹江先锋装卸有限责任公司支付李宝发伙食补助费420元、鉴定费260元、交通费43元。四、驳回李宝发的其他仲裁请求。
申请人先锋公司向本院提出申请称：一、李宝发在仲裁裁决书中没有提出与申请人解除劳动关系，因此适用解除劳动关系的规定，支付一次性工伤医疗补助金及一次性就业补助金属于适用法律错误。二、李宝发在仲裁时出具的证据工伤认定及劳动能力鉴定书均系单方形成，申请人当时完全不知情，仲裁开庭时才知道有此文件，剥夺了申请人的申诉、复议、重新鉴定的权利。三、仲裁裁决对申请人的答辩不予理睬，对被申请人的证据全部采信，倾向性明显，不具有中立性。综上，请求撤销绥劳人仲字（2016）第16号裁决书。
被申请人李宝发辩称：1.裁决书适用法律正确，申请人与被申请人之间存在劳动关系，裁决给付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计45个月，符合法律规定。2.被申请人的工伤认定和劳动能力鉴定均符合法定程序，并非申请人诉称的不知情，劳动能力鉴定程序合法，符合客观事实。3.李宝发申请的事项合法的予以保护，不合法的没有保护，裁决书公正合法。请求驳回申请人的申请，维护劳动者的合法权益。
本院根据申请人的申请理由及被申请人的答辩理由确认本案争议焦点是：绥劳人仲字（2016）第16号仲裁裁决应否予以撤销。
申请人先锋公司与被申请人李宝发均未向本院出示证据。
经审理查明：2016年2月26日，李宝发向绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2016年3月30日，绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会作出绥劳人仲字（2016）第16终局的仲裁裁决。申请人于法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决的申请。另查明，李宝发到申请人先锋公司处工作，双方未签订书面劳动合同。李宝发自2015年5月26日受伤后至今未再到申请人先锋公司处工作。
本院认为：被申请人李宝发在申请人先锋公司处工作，双方未签订书面劳动合同，形成的是事实劳动关系。李宝发受伤后至今未再到申请人处工作，亦未向申请人提出到申请人处继续工作的要求，双方的劳动关系已事实解除。在这种情况下，仲裁裁决申请人向被申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并未违反法律规定。申请人认为仲裁采信工伤认定及劳动能力鉴定书等证据，未采信申请人的答辩意见剥夺了申请人的权利，但申请人未提供证据证实其主张成立。申请人的撤销申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人牡丹江先锋装卸有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由申请人牡丹江先锋装卸有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李维嘉
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第662号
原告候某某，住古交市。
被告杨某，住古交市。
原告候某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告候某某诉称，原告和被告于2013年5月2日登记结婚，原、被告恋爱时间较短，婚前缺乏了解，婚后又因性格不合经常发生争吵、打闹，所以婚后双方一直未建立良好的感情基础。现在双方感情已经完全破裂，无和好可能，双方从2015年4月份开始分居，原、被告未生育子女。原、被告婚后以按揭贷款的方式购买了太原市迎泽西大街386号4栋3单元3层0303号的住房一套（购房总价77.5元），现在仍欠银行贷款约300000元。原告要求依法分割该房屋，剩余房屋贷款双方共同承担，双方无其它债权债务。原、被告举行婚礼时，原告的婄嫁品有10万元存款，原告要求被告返还该存款。现原告诉至贵院，请求法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同位于太原市迎泽西大街386号4栋3单元0303号住房一套。3.所欠银行房屋贷款30万元由原、被告共同承担。4.被告返还原告的陪嫁品10万元。5.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某在举证期间向法院提供答辩状一份，答辩内容是原、被告感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月2日办理了结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院请求：1.判令原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同位于太原市迎泽西大街386号4栋3单元0303号住房一套。3.所欠银行房屋贷款30万元由原、被告共同承担。4.被告返还原告的陪嫁品10万元。5.本案诉讼费由被告承担。
以上事实由原告的陈述及原告提供的证明材料在案佐证。
本院认为，原告请求判令与被告离婚，但未提供任何证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院认定原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。为了家庭的和睦，社会的稳定，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，营造一个和谐的家庭环境，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告候某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用900元，由原告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 陈 浩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡慧卿
古交市人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第662号原告候某，兴县斜沟煤矿职工。被告杨某，兴县斜沟煤矿职工。原告候某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告候某诉称，原告和被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告恋爱时间较短，婚前缺乏了解，婚后又因性格不合经常发生争吵、打闹，所以婚后双方一直未建立良好的感情基础。现在双方感情已经完全破裂，无和好可能，双方从2015年4月份开始分居，原、被告未生育子女。原、被告婚后以按揭贷款的方式购买了太原市迎泽西大街386号4栋3单元3层0303号的住房一套（购房总价77.5元），现在仍欠银行贷款约300000元。原告要求依法分割该房屋，剩余房屋贷款双方共同承担，双方无其它债权债务。原、被告举行婚礼时，原告的婄嫁品有10万元存款，原告要求被告返还该存款。现原告诉至贵院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同位于太原市迎泽西大街386号4栋3单元0303号住房一套。3、所欠银行房屋贷款30万元由原、被告共同承担。4、被告返还原告的陪嫁品10万元。5、本案诉讼费由被告承担。被告杨某在举证期间向法院提供答辩状一份，答辩内容是原、被告感情很好，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同位于太原市迎泽西大街386号4栋3单元0303号住房一套。3、所欠银行房屋贷款30万元由原、被告共同承担。4、被告返还原告的陪嫁品10万元。5、本案诉讼费由被告承担。以上事实由原告的陈述及原告提供的证明材料在案佐证。本院认为，原告请求判令与被告离婚，但未提供任何证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院认定原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。为了家庭的和睦，社会的稳定，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，营造一个和谐的家庭环境，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告候某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。本案诉讼费用900元，由原告候某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员 陈 浩二〇一五年十月二十三日书 记 员 胡慧卿
福建省仙游县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0322民初3585号
原告：黄明英，女，1964年1月4日出生，汉族，住仙游县榜头镇光明东路***号。
被告：颜国梁，男，1955年1月21日出生，汉族，住仙游县榜头镇光明东路***号。
原告黄明英与被告颜国梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
黄明英向本院提出诉讼请求：请求判决颜国梁偿还借款本金200000元及支付利息，利息计算办法为：以借款100000元为基数，自2014年4月3日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款100000元为基数，自2014年7月2日起按月利率2.5%计至还清借款之日止。事实与理由：颜国梁于2014年4月3日向黄明英借款100000元，约定利息按月利率2%计算，于2015年2月6日已付利息24000元（利息计至2015年4月2日）。又于2014年7月2日向黄明英借款100000元，约定按月利率2.5%计算利息，该借款颜国梁自2014年7月2日至2015年8月1日每月付息2500元，共付利息32500元。后经双方结算，颜国梁于2017年10月31日出具借条一份交予黄明英收存，经黄明英催讨，颜国梁未偿还借款本金和其余利息，故提起诉讼。
颜国梁辩称，向黄明英借款200000元属实，同意偿还借款200000元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、颜国梁同意偿还给黄明英借款200000元及利息。还款办法为：于2017年11月30日前偿还借款200000元及支付利息，利息计算办法为：以借款本金100000元为基数，自2015年4月3日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款本金100000元为基数，自2015年8月2日起按月利率2%计至还清借款之日止。
二、案件受理费减半收取计2285元，由颜国梁负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 颜永武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢慧娜
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1159号
原告刘素云，女。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，任公司经理。
委托代理人宗卓、边青红，河南千益律师事务所律师。
被告张江伟，男。
原告刘素云诉被告张江伟、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于8月10日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡殿全、被告平安财保天津分公司委托代理人宗卓、边青红到庭参加了诉讼，被告张江伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘素云诉称，2015年5月19日，在延津县建设路海景浴池门口处，被告张江伟驾驶津ＫＡ***０号小型轿车自北向南右转弯行驶时，与自北向南行驶原告刘素云驾驶的两轮电动车相撞，造成原告刘素云受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张江伟负本次事故的全部责任，刘素云无责任。原告在延津县人民医院住院治疗79天，花费医疗费12814.97元。请求判令被告赔偿医疗费12814.97元、误工费11870元、护理费9917.85元、住院伙食补助费1185元、车损260元、评估费100元等费用38048.42元，并保留后续治疗费诉权。
被告平安财保天津分公司辩称，确定本公司保险责任的前提下，本公司愿意在交强险分项限额内予以赔偿；原告部分诉求金额过高，缺乏相应的事实和法律依据；本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张江伟未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、责任认定书一份，证明事故责任；2、保单（复印件），证明被告张江伟驾驶的车在被告平安财保天津分公司投有交强险；3、延津县人民医院出院证、诊断证明、住院票据一张、病历、日费用清单一份，证明原告住院及花费情况；4、评估结论书一份、评估费票据1张，证明原告的车损为260元，花费评估费100元；5、郑运强驾驶证、身份证、行车证、营运证各一份，证明护理费损失；6、延津县盛源泡沫制品有限公司营业执照、组织机构代码各一份、工资表三张，证明原告误工费损失。
二被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告平安财保天津分公司对证据1无异议；对证据称系复印件，不发表意见；对证据3称应当扣除10%非医保用药，对诊断证明上医嘱休息两个月有异议；对证据4有异议，称程序不合法；对证据5有异议，称与本案无关联性且为复印件。证据6有异议，称应当提供法定代表人身份证明、劳务合同，对工资表真实性有异议，没有财务人员签字或盖章。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案的依据。证据5，原告庭后提交原件，经核实，与复印件一致，予以认定。证据6，延津县盛源泡沫制品有限公司营业执照、组织机构代码、工资表均盖有该公司印章，客观真实，予以认定。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年5月19日，在延津县建设路海景浴池门口处，被告张江伟驾驶津ＫＡ***０号小型轿车自北向南右转弯行驶时，与自北向南行驶原告刘素云驾驶的两轮电动车相撞，造成原告刘素云受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张江伟负本次事故的全部责任，刘素云无责任。事发后，原告在延津县人民医院住院治疗79天，花费医疗费12814.97元，延津县人民医院出具的出院证显示休息二个月，继续治疗，定期复诊。就原告车损，延津县公安交警大队委托延津县价格认定中心，该中心对原告的车辆进行评估，原告的车损为260元，花费评估费100元。被告张江伟的车在被告平安财保天津分公司处投有交强险一份，本案事故发生在保险期间。原告在延津县盛源泡沫制品有限公司工作，事发前三个月平均工资为2562元。原告的护理人员为原告的儿子郑运强，郑运强所有的车辆具有道路运输证，从事道路运输工作。因上述纠纷，原告起诉来院。
本院认为：原告刘素云与被告张江伟发生交通事故，该事故发生经过及双方责任，原被告均无异议，本院予以确认。根据法律规定，由被告张江伟按照100%的比例赔偿原告的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”，原告的合理损失范围如下：1、医疗费12814.97元；2、住院伙食补助费，原告要求每天15元，计算住院期间79天，予以支持，79天×15元/天=1185元；3、护理费，原告的护理人员从事道路运输工作，原告要求按照2014年河南省交通运输业标准125.54元/天，计算79天，予以支持，125.54元/天×79天=9917.66元；4、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条》规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告事发前三个月平均月收入2562元（85.4元/天），原告要求计算住院期间及出院后60天，根据原告出院证上医嘱，原告上述要求，符合法律规定，予以支持，85.4元/天×139天=11870.6元；5、交通费，原告要求过高，根据原告住院实际情况，本院以800元予以酌定；6、车损，260元；7、评估费100元。就上述损失，因被告张江伟的车在被告平安财保天津分公司投有交强险，应当由保险公司在交强险医疗费10000元限额内依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，在死亡伤残限额110000元内依法赔偿原告护理费、误工费、交通费，在财产损失限额内赔偿原告车损。交强险不足部分由被告张江伟按全部责任100%的比例赔偿原告。以上第一项医疗费、第二项住院伙食补助费计款13999.97元，以上第三项、第四项、第五项共计22588.26元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，由被告保险公司在死亡伤残限额内赔偿原告第三项护理费、第四项误工费、第五项交通费共计22588.26元，在财产损失限额内赔偿原告车损260元。由被告张江伟按照100%的比例赔偿原告上述医疗费、住院伙食补助费不足的数额及评估费，数额如下：13999.97元-10000元+100元=4099.97元。案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告刘素云医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘素云护理费、误工费、交通费22588.26元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘素云2**元，以上共计32848.26元，于判决生效后十日内履行。
二、被告张江伟赔偿原告刘素云医疗费、住院伙食补助费、评估费4099.97元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，减半收取375元，由被告负担361元，由原告负担14元，保全费300元，由被告张江伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一五年八月二十五日
书记员 金 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1159号
原告：李春玉，女，朝鲜族，1965年10月5日生，现住延吉市朝阳街。
被告：全明哲，男，朝鲜族，1964年7月22日生，其他信息不详。
本院在审理原告李春玉诉被告全明哲之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告李春玉于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春玉的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春玉负担。
审判员 边万龙
二〇一五年三月十二日
书记员 郑世英
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1159号原告黄琼英，女，1973年11月10日出生，汉族，居民。委托代理人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。被告杨广芬，女，1976年11月17日出生，汉族。被告康荣木，男，1975年9月10日出生，汉族。共同委托代理人魏文彩，福建名仕律师事务所律师。共同委托代理人胡傲松，福建名仕律师事务所实习律师。被告黄文生，男，1967年5月4日出生，汉族，居民。原告黄琼英与被告杨广芬、康荣木、黄文生民间借贷纠纷一案，诉前，根据原告的申请，本院作出（2015）延民保字第5号民事裁定书，查封价值20万范围内被告杨广芬、康荣木所有坐落于延平区水南街178号负一层101－106室（产权证号：xxxxxx839、xxxxxx840、xxxxxx841、xxxxxx842、xxxxxx843、xxxxxx844）及马坑路7号（产权证号：xxxxx0、xxxxx1）的房产。依法组成合议庭。于2015年5月15日进行调解，原告黄琼英与被告杨广芬、康荣木自愿达成调解协议，被告黄文生不同意调解协议。又于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄琼英的委托代理人陈文林，被告杨广芬、康荣木的共同委托代理人胡傲松、魏文彩均到庭参加诉讼，被告黄文生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄琼英诉称，2012年9月27日，原告与被告杨广芬签订借款协议，约定被告杨广芬因经营需要向原告借款人民币20万元整，借款期限从2012年9月26日至2013年9月25日止，约定月利率为2%，按月支付利息，由被告黄文生做担保人。借款期限届满后，被告杨广芬要求延长借款期限，仍按月支付利息至2014年6月，后未再支付利息，原告要求还款，被告杨广芬也未按约定还款，被告黄文生也拒绝履行担保义务。经原告核实，被告康荣木在被告杨广芬借款期间系夫妻关系，杨广芬所负债务是夫妻关系存续期间债务，依据有关法律规定，被告康荣木应对上述债务承担共同清偿责任。请求判令被告杨广芬、康荣木共同承担偿还借款人民币20万元及利息28000元（从2014年6月26日计算至2015年1月25日，按月利率2%计算利息），并继续按月利率2%计算利息至本金还清之日止。2、判令被告黄文生对上述债务承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案的诉讼费用。被告杨广芬、康荣木共同辩称，同意法院主持调解。被告黄文生未到庭也未进行答辩。庭审中，原告提交证据如下：证据1、借款协议一份。证明被告于2012年9月27日向原告借款人民币20万元，借款期限2012年9月26日至2013年9月25日，月利率2%，被告已收到该款。证据2、工商银行流水帐复印件一份，证明2012年9月26日原告已转款给被告20万元。证据3、结婚证复印件一份，证明被告杨广芬与被告康荣木系夫妻关系，于2000年8月2日登记结婚。经质证，被告杨广芬、康荣木均无异议；被告黄文生未到庭放弃自己的质证权利。原告提交的证据均具有真实性，本院均予以采信。经审理查明，2012年9月26日，原告黄琼英在工商银行转款人民币20万元给被告。2012年9月27日，出借方黄琼英与借款方杨广芬签订《借款协议》一份，主要内容为：借款金额20万元；借款时间：2012年9月26日至2013年9月25日；借款利息：以月利率2%；担保人黄文生在借款协议上签字。此后，被告杨广芬未偿还原告借款本金，利息支付至2014年6月26日止。被告黄文生也未履行担保责任。又查明，被告杨广芬与被告康荣木系夫妻关系。庭审中，原告要求被告杨广芬、康荣木共同偿还借款人民币20万元及利息（从2014年6月26日起至借款还清之日止，按月利息1.5%计算支付），判令被告黄文生对被告杨广芬、康荣木上述债务承担连带清偿责任。以上事实有原告提交的《借款协议》一份、工商银行流水帐复印件一张、结婚证复印件一张，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告杨广芬由被告黄文生担保向原告借款，有《借款协议》佐证，事实清楚，本院予以确认。庭审前，本院主持双方调解，原告与被告杨广芬、康荣木达成调解协议，但被告黄文生不同意调解未成。原告要求被告杨广芬、康荣木共同偿还借款人民币20万元及利息（从2014年6月26日起至借款还清之日止，按月利息1.5%计算支付）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告黄文生对被告杨广芬、康荣木上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广芬、康荣木应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄琼英借款人民币20万元及其利息（从2014年6月26日起至借款还清为止，按月利率1.5%计算支付）。二、被告黄文生对被告杨广芬、康荣木偿还借款、利息负连带清偿责任。被告黄文生承担连带清偿责任后有权向被告杨广芬、康荣木追偿。如果被告杨广芬、康荣木、黄文生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4720元，诉前保全费1520元由被告杨广芬、康荣木、黄文生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长王永经人民陪审员黄惠斌人民陪审员施普英二〇一五年六月三十日书记员何新平本判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第78号
申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。
委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。
被申请人林爱玉。
申请人海口市琼山区环境保护局申请强制执行被执行人林爱玉环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对琼山环察字（2014）157号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市琼山区金花新路46号的海口琼山丰哥鸡饭店项目，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，并于2014年4月17日下达《行政处罚告知书》，被申请人于2014年4月23日向申请人提出申辩，申请人同意被申请人如能在规定时限内申报并通过环评审评、验收等手续，则可以予以减轻处罚，否则将按《行政处罚告知书》拟定的处罚内容执行。因被申请人至今仍未完善环评、验收等环保手续，申请人于2014年7月3日作出琼山环察字（2014）157号行政处罚决定书：责令立即停止位于海口市琼山区金花新路46号的海口琼山丰哥鸡饭店项目的经营和罚款伍仟元。该处罚决定书送达后，被申请人未出提出异议，该决定已发生法律效力，虽被申请人自行停止上述项目的经营，但至今仍拒绝履行缴纳罚款的义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的琼山环察字（2014）157号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字（2014）157号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 姚 婕