广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1114号
原告梁强勇。
委托代理人李创彬。
委托代理人康念。
被告廖银玲。
被告廖其荣。
原告梁强勇诉被告廖银玲、廖其荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由本院审判员罗维斯适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁强勇的委托代理人李创彬到庭参加诉讼，被告廖银玲、廖其荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁强勇诉称，2014年7月24日，被告廖银玲因资金周转需要，向原告借款人民币60000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限60天，即从2014年7月24日起至2014年9月23日止，月利率为5%，同时还约定被告廖其荣对该借款负连带清偿责任。被告廖银玲还向原告出具《借款借据》一份。还款期限到后，被告廖银玲因账款延期回收，不能按规定期限归还借款，向原告提出借款展期4个月，及从2014年9月24日起至2015年1月23日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未如期归还借款及支付利息，为维护原告的合法权益，现特起诉，请求法院判令：1、被告廖银玲偿还借款60000元给原告，并从2015年1月23日起按照月利率2%计付利息给原告，直到全部清偿为止；2、被告廖其荣对被告廖银玲的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告廖银玲、廖其荣既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月4日，被告廖银玲作为借款人（甲方）、原告作为贷款人（乙方）、被告廖其荣作为担保人（丙方），签订《借款协议》，约定被告廖银玲向原告梁强勇借款人民币60000元，借款期限从2014年7月24日起至2014年9月23日止，年利率为60%，被告廖其荣对该笔借款的本金、利息等负连带保证责任。被告廖银玲在该《借款协议》的借款人甲方栏签名、写上身份证号码及地址，并捺指模确认；被告廖其荣在担保人丙方栏签名、写上身份证号码及地址，并捺指模确认后，交原告收执。同日，被告廖银玲分别在原告提供的填空式《借款借据》、《收据》填写相关内容，并在借款人栏及收款人栏签名、捺指模确认，被告廖其荣在《收据》的担保人栏签名、捺指模确认后，交原告收执。双方没有约定担保人的保证期间。2014年7月24日，原告梁强勇通过其本人在中国建设银行开设的账号为的账户，转账60000元到账号为、收款人为廖银玲、开户行为中国农业银行股份有限公司信宜市支行的账户。后原告梁强勇向被告催还借款无果，便于2016年6月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张被告按月利率3%支付利息至2015年1月23日。
上述事实有原告梁强勇提供的原告身份证、《借款协议书、借据、担保书》等证据，本院依法调查的被告李福梅、廖其荣的常住人口个人信息表证实。被告廖银玲、李福梅、廖其荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，且原告梁强勇确保上述证据的真实性、合法性、客观性，本院予以认定。
诉讼中，原告梁强勇于2016年6月12日向本院提出书面申请，申请对被告廖银玲所有的位于信宜市沿江路69号932房、证号为粤房地权证的房屋所有权在60000元价值范围内予以查封，并提供了中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的保函作为诉讼保全担保。本院于2016年6月13日作出（2016）粤0983民初1114号民事裁定书，裁定对被告廖银玲的上述房屋所有权在人民币60000元价值范围内予以查封。
本院认为，原告梁强勇与被告廖银玲之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告亲笔签名确认的《借款协议书》、《借款借据》等证实，且原告通过银行转账的方式实际交付了借款，借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。被告廖银玲借款使用后，在借款期限届满后原告梁强勇催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。现原告请求被告廖银玲偿还借款本金人民币60000元，据理充分，本院予以支持。原、被告约定本案借款利息按年利率60%计算，该约定既违反“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的法律规定，也违反“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原、被告该约定，本院不予支持。原告主张被告按月利率3%支付利息至2015年1月23日止，对此被告没有提出抗辩，本院予以认定。现原告请求从2015年1月23日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，与利息计算时间的事实不符，依法应由被告从未支付利息之日即2015年1月24日起按月利率2%计付利息给原告。
关于被告廖其荣是否应对本案的债务承担连带偿还责任的问题。原、被告双方在《借款协议书》中约定担保人对债务承担连带责任，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未能提供证据证明其在本案的主债务履行期届满后6个月内，要求保证人承担保证责任，况且其起诉时间为2016年6月12日，从主债务履行期届满之日起已远超6个月时间。故应由其承担举证不能的法律后果，被告廖其荣依法免除保证责任。
被告廖银玲、廖其荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、限被告廖银玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币60000元及利息（从2015年1月24日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告梁强勇。
二、驳回原告梁强勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费620元，由被告廖银玲负担（上述款项原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一六年九月二日
书记员 陈水珊
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。