wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第385号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李庆军，该公司经理。
委托代理人：刘永霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李敏，女，1974年4月15日出生，汉族。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周毫杰，男，1978年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈修训，男，1973年11月26日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人李敏、周毫杰、陈修训机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险公司的委托代理人刘永霞、被上诉人李敏的委托代理人靳永光、被上诉人陈修训到庭参加了诉讼，被上诉人周毫杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月9日01时50分，周毫杰驾驶陈修训所有的豫JT52**号车沿黄河路由东向西行驶，驶至黄河路与文明路交叉口时与李杰驾驶的李敏所有的豫J377**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。同年1月13日中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第13010400141号道路交通事故认定书，认定：1、当事人周毫杰负事故的主要责任；2、当事人李杰负事故的次要责任。
另查明，2014年1月22日，河南云飞评估有限公司出具河南云飞（2014）第0137号鉴定意见书，评估豫J377**号车损失为23620元。
另查明，事故发生后李敏支付拆解费2000元。
又查明，事故车辆豫JT52**号车在中华联合财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中第三者责任险限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、拆解费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，陈修训和李杰在本次事故中的驾驶行为均不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。李敏诉请的医疗费用并非李敏本人医疗票据，李敏并无其他证据证实该花费为李敏的实际损失，故不予支持。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故中华联合财险公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，不予采信。在本次事故中，中华联合财险公司作为事故车辆豫JT52**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给李敏造成的各项损失，直接向李敏承担民事赔偿责任。
本次事故给李敏造成的损失有：
车辆损失23620元、拆解费2000元，共计25620元。依据李敏提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给李敏造成的各项损失共计25620元。中华联合财险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿李敏各项损失共计25620元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李敏各项损失共计25620元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。本案受理费448元，由原告李敏负担8元，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担440元。”
上诉人中华联合财险公司上诉称，根据《道路交通安全法》、《交强险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》等有关规定，对被上诉人李敏的车辆损失首先在交强险2000元的财产损失限额内赔付，不足部分按照事故责任比例在商业三责险内支付（23620-2000）＊70%=15134元。一审全额判决在交强险内不分项承担违反法律规定。拆检费2000元、诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定，不属于上诉人的赔付范围。请求撤销原判，改判上诉人在交强险财产损失限额内赔偿被上诉人李敏车辆损失2000元，在商业三者险内赔偿被上诉人李敏车辆损失15134元。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李敏辩称，《交强险条例》仅明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。交强险的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时救助，先行赔付原则是交强险的主要原则，不分项赔偿更符合交强险条例的立法目的《保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈修训辩称，原审判决认定事实清楚，应当维持原判。
被上诉人周毫杰未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险行业条款，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对赔偿受害人的人身财产损失也没有区分各项项目，因此上诉人中华联合财险公司关于原审法院在交强险限额内不分项适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因本次事故，被上诉人李敏支付的拆解费、诉讼费是其必要的、合理的实际费用，依法应该得到赔偿和支付，故上诉人中华联合财险公司不予支付拆检费、诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本案系因交通事故造成的车辆财产损失，原审判决中适用的《侵权责任法》第十六条，是关于人身损害赔偿范围的规定，因此适用该法条错误，应予纠正。原审判决认定的事实清楚，判决结果得当，应予以维持；上诉人中华联合财险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年八月十三日
书记员 李晓东
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执336号
申请执行人杨某。
被执行人宣化县铸远冶金机械厂。
本院在执行杨某申请执行宣化县铸远冶金机械厂民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解，申请执行人主动撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初584号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一六年八月十九日
书记员 冯志鹏
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0791执336号申请执行人：杨瑞根，男，1968年1月7日出生，汉族，住张家口市怀安县。被执行人：宣化县铸远冶金机械厂，住所地张家口经济开发区。法定代表人：刘宝龙。本院在执行杨瑞根申请执行宣化县铸远冶金机械厂民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解，申请执行人主动撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初584号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  张雁东审判员  肖丽丽二〇一六年八月十九日书记员  冯志鹏
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第1329号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵辉辉，男，1983年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）温国利，男，1977年4月1日出生，汉族。
上诉人赵辉辉因返还原物纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第848号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月25日，被告（反诉原告）赵辉辉与博爱县华鑫洗煤机机械厂（以下简称华鑫机械厂）签订购销协议一份，由华鑫机械厂供给赵辉辉六平方风阀洗煤机一台。华鑫机械厂给赵辉辉安装洗煤机等的合同义务由原告（反诉被告）温国利实际履行。2014年12月5日，赵辉辉支付温国利14万元。2015年5月11日，温国利给赵辉辉运送尾煤筛时，赵辉辉因和华鑫机械厂购销协议合同纠纷，和温国利发生争议，温国利所有的大众牌轿车和两个尾煤筛被滞留于赵辉辉处。
原审认为，赵辉辉因履行和华鑫机械厂的合同而支付给温国利人民币14万元，温国利是否应当返还赵辉辉14万元，涉及赵辉辉与华鑫机械厂的合同纠纷，以及华鑫机械厂是否有委托温国利接受货款的意思表示，故赵辉辉反诉请求必须有华鑫机械厂参加诉讼方可审理。温国利起诉赵辉辉要求返还原物，赵辉辉反诉请求的当事人无法只限于本诉当事人的范围，故赵辉辉的反诉请求无法与本诉合并审理，应驳回赵辉辉的反诉。赵辉辉可另行起诉。经审判委员会讨论并作出决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条、第二百三十三条的规定，裁定：驳回被告（反诉原告）赵辉辉的反诉。
裁定后，上诉人赵辉辉不服，向本院提起上诉。理由如下：一审法院认定案件事实错误，适用法律错误，上诉人反诉成立，应当与本诉一并审理。
本案争议焦点在于上诉人赵辉辉所提反诉是否成立，是否应当与本诉合并审理。
上诉人赵辉辉主张其支付给温国利的14万元系涉案洗煤设备的质量保证金，而不是支付给华鑫机械厂的货款。温国利把设备送到上诉人场地时承诺说存在质量问题或设计不合理的话由他负责，他在华鑫负责生产，乔子敬负责销售，他们是一家。如果说他们不是一家，那温国利收取这14万元就没有依据，就应当返还。
被上诉人温国利主张其起诉的法律关系是返还原物，要求赵辉辉归还扣留被上诉人的车辆，而赵辉辉反诉的法律关系是不当得利，两个诉不是同一法律关系，也不是基于相同的事实，诉讼请求之间也没有法律上的因果关系。
经本院询问，上诉人赵辉辉认可其与温国利及以温国利为法定代表人的博爱兴达机械厂之间没有买卖合同或加工承揽合同关系。其委托华鑫机械厂生产洗煤设备，华鑫机械厂又转委托给了温国利的博爱兴达机械厂。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条的规定，“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”。本案的本诉所涉及的法律关系是基于物权保护产生的返还原物纠纷，当事人仅限于物的权利人与无权占有人，即赵辉辉与温国利，诉讼请求是返还被非法扣留的车辆。反诉纠纷的缘起是洗煤设备存在质量问题和设计缺陷，法律关系是基于违约产生的合同纠纷，诉讼请求是返还质保金或部分货款，华鑫机械厂作为合同的一方是必须参与案件审理的当事人。两个诉的当事人并不完全一致，基础法律关系及诉讼请求所依据的基本事实完全不同，诉讼请求之间也缺乏因果关系。原审以上诉人反诉的当事人无法只限于本诉当事人范围为由，裁定驳回其反诉，符合法律规定，本院予以维持。
综上，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之固定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一六年一月十四日
书记员 王 静
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1329号
上诉人（原审原告）郭金保，男，1952年12月3日生，汉族，。
被上诉人（原审被告）ＸＸ山，男，1949年11月12日生，汉族。
上诉人郭金保因排除妨害纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭金保到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ山经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判查明，1981年，原告父亲郭小生经村委获批宅基地五间、厕所一处及猪圈一个。地基批示证上注明的四至系以其五间房屋为界，未明确具体位置。2015年6月12日，原告认为被告栽种蔬菜的土地系原告未建起的一间房屋之地基，被告不仅占用原告的宅基地，而且被告修建围墙并栽种蔬菜还致使原告家排水不畅、房屋潮湿，影响了原告家的正常生活。原告请求被告停止侵权，排除妨害，并拆除其在原告家宅基地上的建筑，诉至法院。
原判认为，根据原告提供的地基批示证，原告父亲郭小生于1981年在高平市寺庄镇西德义村获批宅基地五间、厕所一处及猪圈一个，现郭小生已去世，原告家仅建起房屋四间。原告称剩余一间房屋的宅基地由被告占有使用，但原告提供的地基批示证中注明的四至系以其五间房屋为界，未明确具体位置，亦无其他参照物可以参考，故无法确定原告的宅基地由被告占用。同时，原告称被告在本案讼争土地上栽种蔬菜导致原告家排水不畅、房屋潮湿，影响了其正常生活，但原告并未提供相应的证据予以证明。故原告的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告郭金保的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人郭金保不服该判决，上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人郭金保新提供现场照片13张，证明被上诉人ＸＸ山在占用上诉人郭金保的地基上种菜，导致其房屋墙体潮湿、发霉的事实。
经询问被上诉人，被上诉人对原审判决认可，并认可上诉人提供的照片与现场一致。被上诉人ＸＸ山陈述，其未给上诉人造成潮湿、发霉的事实。由于上诉人主张，经村委在2015年调解，被上诉人已经给上诉人让出了1.75米，也打了地基隔开了，以后也不会占用了。上诉人对此不予认可，要求被上诉人让出3米。
经上诉人现场指认，本院现场勘验未发现现场墙体潮湿、发霉现象。上诉人则称该现象在冬天看不出来，到夏天暑伏天才能看出墙体潮湿、发霉现象。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人主张其有一间房屋的宅基地由被上诉人占有使用，但上诉人提供的地基批示证中注明的四至系以其五间房屋为界，未明确具体位置，亦无其他参照物可以参考，故不能证明上诉人的宅基地由被上诉人占用的事实。上诉人也未提供证据证明被上诉人在本案讼争土地上栽种蔬菜导致上诉人家排水不畅、墙体潮湿、发霉，影响了其正常生活的事实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人郭金保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜 刚
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2802号
原告：叶学翰。
被告：吴樟良。
原告叶学翰为与被告吴樟良机动车交通事故责任纠纷一案，
原告请求：判令被告吴樟良赔偿车辆修理费3050元。本院于2013
年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄碧青
独任审理，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告叶学翰到庭
参加诉讼。被告吴樟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2013年3月11日16时30分许，被告吴樟良驾驶浙g
×××××号小型货车，沿金华市回溪街右转弯驶入曙光路过程
中，与原告驾驶的浙g×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆
损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：被告负事故全部责任
，原告无责任。之后，原告花修理费3050元，被告未赔偿。经原
告催讨多次未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百
一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定
，判决如下：
被告吴樟良应于本判决生效之日起十日内支付原告叶学翰车
辆修理费3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预交），由被告吴樟良负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄碧青
二〇一三年十一月七日
书记员 阮 君
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2802号
原告：叶学翰。
被告：吴樟良。
原告叶学翰为与被告吴樟良机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：判令被告吴樟良赔偿车辆修理费3050元。本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄碧青独任审理，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告叶学翰到庭参加诉讼。被告吴樟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2013年3月11日16时30分许，被告吴樟良驾驶浙G×××××号小型货车，沿金华市回溪街右转弯驶入曙光路过程中，与原告驾驶的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：被告负事故全部责任，原告无责任。之后，原告花修理费3050元，被告未赔偿。经原告催讨多次未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告吴樟良应于本判决生效之日起十日内支付原告叶学翰车辆修理费3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由被告吴樟良负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄碧青
二〇一三年十一月七日
书记员 阮 君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00074号
申请人：黑某，男，1968年2月14日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：王某，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人黑某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人王某名下的座落于本市天地人花园4#楼2-3-2号房屋(房地权蚌私字第××号)，并已提供黑占中名下的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人黑某的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某名下的座落于本市天地人花园4#楼2-3-2号房屋(房地权蚌私字第××号)。
二、查封黑占中名下的座落于本市戴湖阳光小区309#楼2-1-1房屋(房地权蚌私字第××号)。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一四年八月七日
书记员 崔 艳
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖05执28号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇,该公司总经理。
被执行人:张立双，男，1976年7月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与张立双民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市和县，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年5月8日作出的（2017）湛仲字第E00220947号裁决书，现指定安徽省和县人民法院执行。
安徽省和县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一八年四月十日
书 记 员 骆祺升
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特123号
申请人：郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司。
法定代表人：黄伟巍，董事长。
委托代理人：何文生，湖南展翼律师事务所律师。
被申请人：浏阳市联佳烟花有限公司。
法定代表人：罗昭跃，董事长。
委托代理人：罗兴强，男，系该公司副总经理。
委托代理人：陈建辉，男，系该公司法律顾问。
申请人郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司（以下简称欣都公司）与被申请人浏阳市联佳烟花有限公司（以下简称联佳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人欣都公司称，1.仲裁裁决违反法定程序。长沙仲裁委员会未依法向申请人送达《长沙仲裁委员会仲裁通知书》和《长沙仲裁委员会选定仲裁员通知书》；同时，长沙仲裁委员会未依据其仲裁规则第十七条之规定在收到申请人提交的答辩书之日起十日内送达给被申请人。2.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案实际上是被申请人与宜章县福兴爆竹有限公司之间的交易，黄记福代表申请人与被申请人签订的合同根本没有履行。而被申请人与宜章县福兴爆竹有限公司之间交易的有关证据由他们掌控，申请人无法举证。综上，请求依法撤销长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第1521号裁决，并由被申请人承担本案申请费。
被申请人联佳公司称，1.仲裁裁决未违反法定程序。长沙仲裁委员会受理本案后即书面通知欣都公司，并向其送达了相关法律文书，欣都公司也向仲裁庭提交了答辩书。欣都公司在仲裁期间的委托代理人出庭参加了庭审，期间也未对仲裁程序提出任何异议。2.黄记福在签合同时是欣都公司的委托代理人，并自称是欣都公司的股东承包人，而且如果没有欣都公司出具的合同、购买和运输手续，黄记福个人不可能从联佳公司购买烟花，更不可能将烟花运输出去。综上，长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第1521号裁决事实清楚、证据确实充分、程序合法，应依法维持。
经审查查明：2017年2月24日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第1521号裁决：一、郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司支付浏阳市联佳烟花有限公司货款134000元；二、郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司支付浏阳市联佳烟花有限公司违约金13400元；三、案件仲裁受理费4458元，处理费892元，共计5350元（浏阳市联佳烟花有限公司已全额预交），由郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司承担。郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司应直接向浏阳市联佳烟花有限公司支付浏阳市联佳烟花有限公司代其垫付的仲裁费5350元。上述郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司应向浏阳市联佳烟花有限公司支付的款项，应自裁决书送达之日起十日内履行完毕；逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点为仲裁的程序是否违反法定程序；联佳公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
（一）仲裁的程序是否违反法定程序。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
首先，申请人欣都公司主张长沙仲裁委员会未依法向其送达仲裁通知书和选定仲裁员通知书，违反法定程序。经查，长沙仲裁委员会受理本案后，于2016年10月19日向欣都公司的注册地址“郴州市五岭大市场北苑11栋243号”邮寄了仲裁申请书副本、仲裁通知书、选定仲裁员通知书、仲裁员名册、仲裁规则等法律文件，邮寄记录显示该邮件已于2016年10月20日签收。欣都公司认可已收到仲裁申请书副本，并向仲裁庭递交了答辩书，且欣都公司在仲裁期间并未向仲裁庭提出其未收到仲裁通知书和选定仲裁员通知书。故长沙仲裁委员会向申请人送达仲裁通知书和选定仲裁员通知书未违反《中华人民共和国仲裁法》和《长沙仲裁委员会仲裁规则》规定的程序，申请人的该项申请理由不能成立。
其次，申请人欣都公司主张长沙仲裁委员会未在仲裁规则规定的期限内向被申请人送达申请人提交的答辩书，违反法定程序。《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2016）第十七条第（一）项规定：“本会自收到答辩书之日起十日内，将答辩书及其附件发送申请人。”经查，欣都公司向仲裁庭递交的《民事答辩状》未载明落款时间，亦无证据显示仲裁庭收到该答辩书的时间；长沙仲裁委员会向联佳公司送达答辩书的时间为2016年11月20日。本院认为，并无证据显示长沙仲裁委员会向被申请人送达答辩书的程序违反了《长沙仲裁委员会仲裁规则》之规定，并影响了申请人相关权利的行使及案件正确裁决，故申请人的该项申请理由不能成立。
（二）联佳公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
申请人欣都公司主张本案实际上是被申请人与宜章县福兴爆竹有限公司之间的交易，黄记福代表申请人与被申请人签订的合同根本没有履行，但被申请人隐瞒了其与宜章县福兴爆竹有限公司之间交易的有关证据。经查，欣都公司对黄记福以欣都公司的名义与联佳公司签订的《买卖合同》上加盖的欣都公司公章的真实性没有异议。本院认为，仲裁庭根据合同签订、履行过程及有关烟花爆竹销售、运输的行政许可规定，认定《买卖合同》的合同主体为欣都公司和联佳公司，属实体裁决范围，而欣都公司未提出证据证明《买卖合同》的实际履行主体为宜章县福兴爆竹有限公司及联佳公司控制有与宜章县福兴爆竹有限公司实际履行涉案《买卖合同》的相关证据，故申请人的该项申请理由不能成立。
综上所述，申请人欣都公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司的申请。
申请费400元，由申请人郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司负担。
审判长 周芳乐
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 周政国
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民特123号申请人：郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司。法定代表人：黄伟巍，董事长。委托代理人：何文生，湖南展翼律师事务所律师。被申请人：浏阳市联佳烟花有限公司。法定代表人：罗昭跃，董事长。委托代理人：罗兴强，男，系该公司副总经理。委托代理人：陈建辉，男，系该公司法律顾问。申请人郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司（以下简称欣都公司）与被申请人浏阳市联佳烟花有限公司（以下简称联佳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人欣都公司称，1.仲裁裁决违反法定程序。长沙仲裁委员会未依法向申请人送达《长沙仲裁委员会仲裁通知书》和《长沙仲裁委员会选定仲裁员通知书》；同时，长沙仲裁委员会未依据其仲裁规则第十七条之规定在收到申请人提交的答辩书之日起十日内送达给被申请人。2.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案实际上是被申请人与宜章县福兴爆竹有限公司之间的交易，黄记福代表申请人与被申请人签订的合同根本没有履行。而被申请人与宜章县福兴爆竹有限公司之间交易的有关证据由他们掌控，申请人无法举证。综上，请求依法撤销长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第1521号裁决，并由被申请人承担本案申请费。被申请人联佳公司称，1.仲裁裁决未违反法定程序。长沙仲裁委员会受理本案后即书面通知欣都公司，并向其送达了相关法律文书，欣都公司也向仲裁庭提交了答辩书。欣都公司在仲裁期间的委托代理人出庭参加了庭审，期间也未对仲裁程序提出任何异议。2.黄记福在签合同时是欣都公司的委托代理人，并自称是欣都公司的股东承包人，而且如果没有欣都公司出具的合同、购买和运输手续，黄记福个人不可能从联佳公司购买烟花，更不可能将烟花运输出去。综上，长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第1521号裁决事实清楚、证据确实充分、程序合法，应依法维持。经审查查明：2017年2月24日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第1521号裁决：一、郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司支付浏阳市联佳烟花有限公司货款134000元；二、郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司支付浏阳市联佳烟花有限公司违约金13400元；三、案件仲裁受理费4458元，处理费892元，共计5350元（浏阳市联佳烟花有限公司已全额预交），由郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司承担。郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司应直接向浏阳市联佳烟花有限公司支付浏阳市联佳烟花有限公司代其垫付的仲裁费5350元。上述郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司应向浏阳市联佳烟花有限公司支付的款项，应自裁决书送达之日起十日内履行完毕；逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点为仲裁的程序是否违反法定程序；联佳公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（一）仲裁的程序是否违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。首先，申请人欣都公司主张长沙仲裁委员会未依法向其送达仲裁通知书和选定仲裁员通知书，违反法定程序。经查，长沙仲裁委员会受理本案后，于2016年10月19日向欣都公司的注册地址“郴州市五岭大市场北苑11栋243号”邮寄了仲裁申请书副本、仲裁通知书、选定仲裁员通知书、仲裁员名册、仲裁规则等法律文件，邮寄记录显示该邮件已于2016年10月20日签收。欣都公司认可已收到仲裁申请书副本，并向仲裁庭递交了答辩书，且欣都公司在仲裁期间并未向仲裁庭提出其未收到仲裁通知书和选定仲裁员通知书。故长沙仲裁委员会向申请人送达仲裁通知书和选定仲裁员通知书未违反《中华人民共和国仲裁法》和《长沙仲裁委员会仲裁规则》规定的程序，申请人的该项申请理由不能成立。其次，申请人欣都公司主张长沙仲裁委员会未在仲裁规则规定的期限内向被申请人送达申请人提交的答辩书，违反法定程序。《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2016）第十七条第（一）项规定：“本会自收到答辩书之日起十日内，将答辩书及其附件发送申请人。”经查，欣都公司向仲裁庭递交的《民事答辩状》未载明落款时间，亦无证据显示仲裁庭收到该答辩书的时间；长沙仲裁委员会向联佳公司送达答辩书的时间为2016年11月20日。本院认为，并无证据显示长沙仲裁委员会向被申请人送达答辩书的程序违反了《长沙仲裁委员会仲裁规则》之规定，并影响了申请人相关权利的行使及案件正确裁决，故申请人的该项申请理由不能成立。（二）联佳公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人欣都公司主张本案实际上是被申请人与宜章县福兴爆竹有限公司之间的交易，黄记福代表申请人与被申请人签订的合同根本没有履行，但被申请人隐瞒了其与宜章县福兴爆竹有限公司之间交易的有关证据。经查，欣都公司对黄记福以欣都公司的名义与联佳公司签订的《买卖合同》上加盖的欣都公司公章的真实性没有异议。本院认为，仲裁庭根据合同签订、履行过程及有关烟花爆竹销售、运输的行政许可规定，认定《买卖合同》的合同主体为欣都公司和联佳公司，属实体裁决范围，而欣都公司未提出证据证明《买卖合同》的实际履行主体为宜章县福兴爆竹有限公司及联佳公司控制有与宜章县福兴爆竹有限公司实际履行涉案《买卖合同》的相关证据，故申请人的该项申请理由不能成立。综上所述，申请人欣都公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司负担。审判长  周芳乐审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一七年九月二十六日书记员  周政国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01050号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李敏忠。
委托代理人：赵洵，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京国裕税务师事务所有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区上坊镇万安西路**号。
法定代表人：骆玲慧，该公司所长。
委托代理人：鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
再审申请人李敏忠因与被申请人南京国裕税务师事务所有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李敏忠申请再审称：一、二审法院均认可李敏忠与国裕公司在事实劳务关系期间的劳务报酬标准为税前20万元／年（基本工资9万元／年、绩效工资11万元／年），但均未对绩效工资部分进行处理，损害了李敏忠的合法权益。其中，二审中李敏忠提供了国裕公司2014年度利润表、资产负债表以证明李敏忠符合获得绩效工资的条件，但二审法院仅维持了一审法院判决。李敏忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
国裕公司提交意见认为：一审判决已经对2014年绩效工资进行了处理，驳回了李敏忠的诉讼请求，李敏忠在法定期限内并没有提出上诉，应当视为接受了一审判决，请求驳回李敏忠的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案一审时，李敏忠起诉要求国裕公司支付2014年1月至8月少发的劳务报酬24150元及相应的利息等。对于该数额怎样计算形成的，李敏忠一审审理过程中明确确认是9万元／年÷12×8，得出的数额再减去2014年1月至8月国裕公司实际发放的35850元，就是扣发的数额。一审审理期间，李敏忠、国裕公司一致认可，如果按9万元／年的标准计算，相比6万元／年的标准，2014年1月至8月期间的差额为2万元。据此，一审法院经审理，依照李敏忠的诉讼请求判决国裕公司支付李敏忠2014年1月至8月期间的劳务报酬2万元及相应利息。一审判决以后，李敏忠并未上诉，亦未就绩效工资部分提出主张，其申请再审认为二审中提供了国裕公司2014年度利润表、资产负债表以证明李敏忠符合获得绩效工资的条件，无任何证据证明。综上，一、二审法院依据当事人自己对民事权利的主张和诉讼权利的行使进行裁判，并无不当。李敏忠认为一、二审法院未对其绩效工资部分进行处理存在错误，没有事实和法律依据，依法不能成立。
综上，李敏忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李敏忠的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟 真
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第597号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人夏某某，因涉嫌盗窃罪，于2015年6月4日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年9月23日以惠城检公诉刑诉〔2015〕1269号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年6月2日10时许，被告人夏某某与唐某（另案处理）携带液压钳、剪钳等作案工具来到仲恺高新区某商场门口停车场，将被害人王某某停放在该处的一辆日新牌飞驰二代电动车（TCR73-2Z型60V，价值人民币2900.7元）的前轮U型锁剪断并启动盗走。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人夏某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币2900.7元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某某归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人夏某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年6月2日10时许，被告人夏某某与唐某（另案处理）携带液压钳、剪钳等作案工具来到仲恺高新区某商场门口停车场，将被害人王某某停放在该处的一辆日新牌飞驰二代电动车（TCR73-2Z型60V，价值人民币2900.7元）的前轮U型锁剪断并启动盗走。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料，被害人陈述，到案经过，扣押物品清单，辩认笔录，现场平面图，车辆临时通行证、购车发票，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人供述。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币2900.7元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年1月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑松荣
二〇一五年十月十四日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑二初字第597号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人夏某某，因涉嫌盗窃罪，于2015年6月4日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年9月23日以惠城检公诉刑诉〔2015〕1269号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2015年6月2日10时许，被告人夏某某与唐某（另案处理）携带液压钳、剪钳等作案工具来到仲恺高新区某商场门口停车场，将被害人王某某停放在该处的一辆日新牌飞驰二代电动车（TCR73-2Z型60V，价值人民币2900.7元）的前轮U型锁剪断并启动盗走。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人夏某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币2900.7元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某某归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人夏某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明，2015年6月2日10时许，被告人夏某某与唐某（另案处理）携带液压钳、剪钳等作案工具来到仲恺高新区某商场门口停车场，将被害人王某某停放在该处的一辆日新牌飞驰二代电动车（TCR73-2Z型60V，价值人民币2900.7元）的前轮U型锁剪断并启动盗走。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料，被害人陈述，到案经过，扣押物品清单，辩认笔录，现场平面图，车辆临时通行证、购车发票，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人供述。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币2900.7元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年1月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑松荣二〇一五年十月十四日书记员  严晓威附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第287号
原告：陈某，渔民。
被告：夏某，农民。
本院在审理原告陈某与被告夏某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年十月十六日
代书记员 瞿沙利
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第26号
罪犯刘章榕，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年2月28日作出了（2012）金兰刑初字第58号刑事判决，以被告人刘章榕犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯刘章榕减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘章榕在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘章榕在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘章榕在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘章榕予以减刑八个月（刑期至2014年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1700号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报宋某某，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1660号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月30日1时许，被告人宋某某驾驶牌号为鲁RLXX**的小型轿车行驶至本区横港公路进古楼公路北约100米处时发生单车事故，民警到场后在处理事故过程中发现被告人宋某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经血样鉴定，被告人宋某某血液中的乙醇浓度为1.51mg/mL，已达到醉酒程度。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人宋某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年11月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第481号
原告姜立保，1982年1月22日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市松北区。
被告刘宝库，1976年2月4日出生（公民身份号码×××），住址黑龙江省绥化市。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中直北路696号。
负责人王立春，总经理。
委托代理人纪岩，1979年4月22日出生（公民身份号码×××），住址黑龙江省绥化市。
委托代理人秦洪祥，1951年3月1日出生（公民身份号码×××），住址黑龙江省绥化市。
原告姜立保与被告刘宝库、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜立保、被告保险公司委托代理人纪岩、秦洪祥到庭参加诉讼，被告刘宝库经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告刘宝库驾驶×××号解放牌大型货车在哈尔滨市道外区松浦大桥上撞上原告驾驶的×××号夏利牌小轿车造成交通事故，经哈尔滨市公安交警支队道外大队认定，在此次交通事故中被告负事故的全部责任，经鉴定本案原告的车辆损失为12610元，该车系原告从原车主刘敏处购得。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆物品损失12610元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，被告刘宝库在被告保险公司承保了交强险，刘宝库没有向被告保险公司报案过。本案系多车事故，要求按照双方损失的比例承担赔偿，赔偿限额为2000元，事故发生肇事保险期限内。
被告刘宝库未出庭答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、道路交通事故责任认定书。意在证明本次事故刘宝库负全责，原告无责。
证据二、协议书。意在证明原告从刘敏处购买本案受损车辆，原告为车辆实际所有权人。
证据三、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书。意在证明原告受损车辆维修费用为12610元。
被告保险公司为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据、机动车交通事故责任强制保险单。意在证明刘宝库驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。
被告刘宝库未提供证据。
经庭审质证，1、被告保险公司对原告提供的证据一、二、三，均无异议。2、原告对被告保险公司提供的证据无异议。
本院认证意见为，对原告提供的证据一、二、三及被告保险公司提供的证据，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2014年4月28日19时20分左右，被告刘宝库驾驶×××号“解放”牌大型货车在哈尔滨市道外区松浦大桥桥上由南向北行驶因制动器失灵不慎与同方向案外人王成武驾驶的×××号“奇瑞”牌小型轿车和原告姜立保驾驶的×××号“夏利”牌小型轿车追尾发生道路交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队道外大队作出的哈公交认字（2014）第04281920号道路交通事故认定书，认定被告刘宝库负事故的全部责任，原告姜立保无事故责任，案外人王成武无事故责任。哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心于2014年7月18日作出哈价鉴事字（2014）第1762号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，经鉴定原告驾驶的×××号“夏利”牌小型轿车损失价格为12610元。被告刘宝库为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。×××号“夏利”牌小型轿车登记的车辆所有权人为刘敏，2014年4月1日刘敏将该车辆出卖给原告，但未办理更名过户手续。经另案确定，案外人王成武驾驶的×××号“奇瑞”牌小型轿车损失价格为9183元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因被告刘宝库为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在保险责任限额内对原告与案外人王成武按照损失比例承担赔偿责任。又因该事故经交警部门作出的责任认定书认定被告刘宝库负事故的全部责任，对于被告保险公司赔付不足的部分，应由被告刘宝库承担本次事故的侵权赔偿责任。故对原告要求被告赔偿车辆损失12610元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姜立保车辆维修费1，157元（交强险限额内赔付）；
二、被告刘宝库于本判决生效之日起十日内赔付原告姜立保车辆维修费11，453元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，原告已预付，由被告刘宝库负担，被告刘宝库于本判决生效之日起十日内将应负担的款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 孙唯源
人民陪审员 张宇鑫
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘文斌
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初881号
原告吴建平，男，1966年7月14日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人李云华，上海焦伟云律师事务所律师。
被告肖龙顺，男，1957年9月13日生，汉族，住上海市松江区。
被告钱爱娟，女，1955年9月28日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告吴建平诉被告肖龙顺、钱爱娟民间借贷纠纷一案中，原告吴建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，312元，减半收取656元，由原告吴建平负担（已付）。
审判员 凌 莉
二〇一六年二月二日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迈克尔·乔丹（MichaelJordan）。
委托代理人：田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托代理人：祁放，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：杨少文，该委员会审查员
委托代理人：吴彤，该委员会审查员
一审第三人：乔丹体育股份有限公司。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭溪边工业区。
法定代表人：丁国雄，该公司董事长。
委托代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：韦之，北京市中伦律师事务所律师。
再审申请人迈克尔·乔丹因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第965号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院在审查中，与本案有关联关系的（2015）知行字271号等案已被本院裁定提审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第二百五十六条第一款第五项、以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第七项之规定，裁定如下：
一、本案中止诉讼；
二、中止诉讼期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 秦元明
代理审判员 李 嵘
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 晨
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3208－1号
原告赵树军。
被告王春红。
本院在审理原告赵树军诉被告王春红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王春红银行账户存款40000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王春红银行账户存款40000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十一月二日
书记员 侯静静
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终187号
上诉人（一审原告）：张刚。
委托代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林石油集团有限责任公司，住所宁江区锦江大街29号。
法定代表人张德有，总经理。
委托代理人杨红颖。
委托代理人王明航。
上诉人张刚因与被上诉人吉林石油集团有限责任公司噪音污染责任纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张刚及委托代理人周宇辉、被上诉人吉林石油集团有限责任公司委托代理人杨红颖、王明航到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2059号民事判决。
二、发回松原市宁江区人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院退还给上诉人张刚。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年三月十六日
书记员 张 蕊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3140号
申请执行人:张淑英，女，1977年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：阮江丰，男，1975年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人张淑英依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初597号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人阮江丰在（2016）浙0604执3140号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人阮江丰银行存款人民币405900元（含执行费5900元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 靖
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终231号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：许成，男，1963年12月16日出生，汉族，中皖物资有限责任公司业务经理，住安徽省铜陵市官山区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：徐攀，女，1986年4月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人许成因与被上诉人徐攀合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2016年1月4日作出的（2014）相民一初字第01548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，决定于2016年4月14日公开开庭进行审理。经本院传票传唤，上诉人许成无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费4510元，由上诉人许成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年四月十五日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4326号
罪犯宋红原，男，1963年10月4日出生，藏族，四川省崇庆县人，文化程度大专，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）甘刑初字第12号刑事判决，以被告人宋红原犯受贿罪，判处有期徒刑12年，并处没收个人财产130000元。刑期自2010年12月7日起至2022年12月6日止。2013年5月28日，四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第3290号裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，减刑后，刑期止于2021年12月6日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋红原在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核185.5分。并处没收个人财产130000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋红原在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋红原减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二〇年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3643号
申请执行人丁祥。
被执行人曹英姿。
原告丁祥与被告曹英姿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）东商初字第3323号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁祥于2015年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月23日向被执行人曹英姿送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人丁祥未实现债权1651819.89元及利息。现因被执行人曹英姿无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人曹英姿可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3643号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十月十六日
代书 记员 葛心爱
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第01473号
原告敖某某，女，1976年11月20日出生，鄂伦春族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告李某某，男，1969年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告敖某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告敖某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告敖某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元。
代理审判员 杜丹丹
二〇一五年十月九日
书 记 员 孟 瑶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2171号
罪犯黄剑锋，男，1978年3月28日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2012年12月21日作出（2012）肇德法刑初字第110号刑事判决，以被告人黄剑锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄剑锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄剑锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；服刑期间履行罚金人民币五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄剑锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄剑锋予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2133号
原告：罗启才，农民。
被告：蒲金敏，农民。
被告：罗井辉，农民。
原告罗启才与被告蒲金敏、罗井辉排除妨害纠纷一案,本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗启才、被告蒲金敏、罗井辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗启才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告蒲金敏、罗井辉赔偿原告修复所建水渠的费用4052元和强行阻断从水渠引水后抽水灌溉水田的费用1000元，共计5062元；2、二被告停止侵害，不再妨害原告使用所建水渠；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告罗启才为了更加方便水田引水灌溉，准备从该村已建成的灌溉水渠修建一条分水渠引水灌溉原告水田，2016年4月水渠建设好后，二被告无故毁坏我所建水渠，并一直阻止原告引水灌溉水田，经村、乡各级处理无果，被告仍然我行我素，严重侵害原告合法权益。因此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告蒲金敏、罗井辉辩称：原告所建水渠占用我们承包耕种的土地，严重影响我们引水灌溉水田，占用我们土地未经我们协商同意，因此不同意赔偿原告，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：土地实行联产承包责任制时，原告罗启才承包经营位于织金县上坪寨乡坡脚村旱地一幅，承包经营一段时间后，原告将该幅旱地改为水田，二十多年来灌溉水源均从该村相邻夏家寨组曾仕奇水田中引水灌溉。2015年原告罗启才为了更加方便水田引水灌溉，在原来灌溉水源至今未改变的情况下，自行从该村已建成的灌溉水渠至原告已改成水田的承包土地的地点，修建一条分水渠引水灌溉其水田，所建水渠土地系该村夏家寨组承包土地与新寨组承包土地交界处的田埂兼村民通行便道，被告蒲金敏家所承包土地和被告罗井辉租种代兴福承包土地就属于两村民组交界处土地之一，原告所建水渠使用土地时未经夏家寨组与新寨组交界承包土地经营户及相邻村民同意。修建水渠前原、被告等现修建水渠涉及新寨组承包土地的农户均从夏寨家组水田中引水灌溉，2016年4月水渠建成后，由于其所建水渠水位低于二被告所耕种的水田，影响二被告从夏家寨组水田中引水灌溉，加之原告以二被告未出资参与建水渠，不准二被告从水渠中引水灌溉，被告蒲金敏遂以原告所建水渠属于其承包土地和所建水渠影响其引水灌溉为由，将原告所建水渠与其水田相邻的部分建成水田种上水稻，被告蒲金敏以原告所建水渠属于承包人承包土地和原告所建水渠影响其引水灌溉为由，阻止原告用该水渠引水灌溉，双方为此发生纠纷，经村、乡协调处理无果，原告遂诉来本院。上述事实认定，有原、被告陈述、原告所提交的修建水渠时的现场图片、本院收集的现场图片和勘验笔录及证人刘杰证言在卷并经庭审质证予以佐证。
本院认为，原告为提高自己土地的使用效力，使用自己无使用权的他人土地兼农户耕种土地时通行的道路，应与土地使用权人协商一致同意并不影响他人通行的前提下使用，原告所建水渠的土地其无承包经营权或其它土地使用权，其只有相邻通行的权利，现该水渠占用的土地属于该村农民集体所有，道路部分属于公共通行，相邻各方及任何人均不得侵占，田埂部分属于各承包农户承包土地的范畴，是承包人承包土地不可分割的部分。原告要提高自己土地的使用效力，使用他人承包、耕种的土地，系地役权法律关系，应依法与土地使用权人协商，依协议使用，原告未经土地使用权人同意擅自在自己无使用权的土地上修建水渠，其行为不具有合法性，所建水渠非其合法财产，二被告阻止行为属于对自己合法权益的自行救助，没有过错。因此，对原告诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第七条、第一百五十六条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告罗启才的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗启才负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 粟 兴 宽
二〇一六年九月六日
书记员 令狐克艳
1
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6617号
原告：曹国辉。
委托诉讼代理人：马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：丁蕾。
原告曹国辉与被告丁蕾所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国辉及其特别授权委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼。被告丁蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹国辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认泰兴市济川街道师家巷65号房屋拆迁的面积为125平方米（价值625000元）的回迁房屋的所有权归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与曹某某系叔侄关系，因曹某某未成家，无儿无女，一致由原告照顾生活。2009年曹某某与被告母亲赵某某共同生活，被告随其母亲一并与曹某某生活，2011年12月13日，被告母亲赵某某因病去世，被告于2014年10月16日因遗嘱继承纠纷一案诉至法院，后再法院的调解下，双方达成一致意见，确认泰兴市济川街道师家巷65号房屋因拆迁的两套回迁房中面积为125平的房屋归曹某某所有，面积为85平米房屋归被告所有，令曹某某给付被告10万元，余无瓜葛，经法院调解后，被告与曹某某于2015年1月15日双方签订协议自愿解除继父女关系，该关系解除后，曹某某的生活继续由原告照料，在曹某某生病期间，因原告尽心尽力的照料曹某某，并为其支付高昂的医疗费，曹某某于2015年8月2日在泰兴市人民医院因病住院，在病房中特立遗嘱，强调由原告继承其名下125平米的回迁房。2016年1月2日曹某某因病去世，曹某某的后事亦由原告操办，现曹某某已入土为安，原告依法按遗嘱继承曹某某的财产并到泰兴公证处办理相关手续，被告无故拒绝配合，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
丁蕾未答辩亦未举证。
被告丁蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告陈述及其提供的证据作为认定案件事实的依据。经审查，本院认定事实如下：原告与曹某某系叔侄关系，曹某某与被告丁蕾系继父女关系，2011年12月13日被告丁蕾母亲赵某某因病去世，被告丁蕾于2014年10月16日因遗嘱继承纠纷诉至本院，由本院作出（2014）泰济民初字第0839号民事调解书一份，约定泰兴市济川街道师家巷65号房屋因拆迁的两套回迁房（位于泰兴市迎幸中学及周边改造区域），原、被告一致同意其中面积为125平米的房屋归被告曹某某所有，面积为85平米的房屋归丁蕾所有；曹某某于调解书生效后5日内给付丁蕾10万元。该调解书已生效。后曹某某因病入住泰兴市人民医院治疗，于2015年8月2日自书遗嘱一份，载明其过世后，愿意将125平米的回迁房留归原告曹国辉所有。2016年1月2日曹某某因病去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借到人民币183100元及重量为12.4克的千足金手链一条，有其出具的借条为证，对借款及金手链事实本院予以确认。对上述183100元的借款及千足金手链（12.4克）被告胡定洪应当立即予以返还。如金手链不能返还，被告可按判决生效之日的黄金现货价折算其现金价值。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
泰兴市济川街道师家巷65号房屋因拆迁的两套回迁房（位于泰兴市迎幸中学及周边改造区域）中的125平方米的房屋归原告曹国辉所有。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告丁蕾负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费10050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陶蕾
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初631号
原告：唐新明，男，1970年9月26日出生，汉族。
被告：王仕平，男，1960年8月29日出生，汉族。
原告唐新明与被告王仕平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐新明到庭参加诉讼，被告王仕平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐新明向本院提出诉讼请求：1、要求被告王仕平支付家具款10000元；2、要求被告王仕平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告王仕平在原告唐新明处购买家具，家具款共计10000元，被告向原告出具了一张欠条。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告要求被告在2016年元月28号重新换了一张欠条。经原告多次催讨，被告至今未偿还欠款，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王仕平未予答辩，亦未提供证据材料。
原告唐新明围绕其诉讼请求依法提供了证据，经庭审核实，本院认为，原告提供的被告王仕平出具的欠条，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年被告王仕平在原告唐新明处购买家具沙发，被告当时向原告出具了一张欠条。之后经原告多次催讨，被告未予偿还。2016年元月28号原告向被告催收欠款时，由于无钱归还，原告便要求被告重新出具了欠条，欠款金额为10000元，欠款日期变更为2016年元月28日。之后又经原告多次催讨，被告至今仍未偿还欠款，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王仕平在原告唐新明处购买家具，被告王仕平向原告出具了欠条，已形成了债权债务关系。被告王仕平未依约履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应承担全部责任。被告王仕平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仕平应如数偿付所欠原告唐新明的货款10000元；
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王仕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈海岚
审 判 员 何 芳
人民陪审员 龙翠芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）最高法行赔监1号
二审上诉人（一审原告）：耿仕奇。
二审被上诉人（一审被告）：颍上县人民政府。住所地：安徽省颍上县城关镇人民东路。
一审原告耿仕奇因与一审被告颍上县人民政府房屋拆迁行政赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2006）阜行赔再字第2号行政赔偿判决及安徽省高级人民法院（2007）皖行赔监字第1号驳回再审申请通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿仕奇申诉称：耿仕奇的房屋系合法建筑，颍上县人民政府强行拆除，应当予以赔偿。证据有：1.1983年建房时，六十铺乡政府的批文，依据是国务院作出的国发（1982）29号，关于《村镇建房用地管理条例》的通知。2.六十铺镇政府颁发的房屋所有权证，依据是《安徽省村镇规划建设管理条例》。
本院认为：耿士奇1983年所建房屋用地是用购买方式有偿取得，并经当时的六十铺乡人民政府同意。1992年六十铺镇人民政府又为耿仕奇颁发了房屋所有权证。颍上县105国道建设工程指挥部于1999年4月29日向耿仕奇发出《拆迁通知书》，认定耿仕奇房屋位于105国道红线以内，属障碍物，并限期拆除。但该《拆迁通知书》已被阜阳市中级人民法院作出的（2005）阜行再终字第1号生效判决确认违法并予以撤销。此后，并未有相关行政机关对耿仕奇房屋性质作出认定，原审法院直接认定耿仕奇房屋系违法建筑并判决不予赔偿，依据不足。
综上，一审原告耿仕奇的部分申诉理由成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令安徽省高级人民法院再审本案。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张海婷
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初54号
原告常某，农民。
被告何某，农民。
本院在审理原告常某与被告何某离婚纠纷一案中，原告常某本人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告常某负担。
审判员 马春发
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 絮
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4552号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人刘承华，系该公司职员。
被告江春。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告江春物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年五月二十日
书记员 刘晓聪
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初822号
原告：高博学，男，1962年5月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高帅（系原告之子），男，1992年5月4日出生，汉族，农民。
被告：郑志峰，男，1957年12月15日出生，汉族，农民。
原告高博学与被告郑志峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告高博学于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高博学撤回起诉。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由原告高博学负担。
审判员 吴燕维
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨娟妮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民监字第27号
申诉人（原审被告）刘爱。
申诉人（原审被告）郭金泉。
上述二申诉人的委托代理梁延目，山东国弘律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）卞宇杰。
申诉人刘爱、郭金泉与被申诉人卞宇杰因借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71283号民事判决书，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
本院认为：刘爱、郭金泉的申诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
一、指令青岛市市南区人民法院再审本案
二，再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张乐峰
代理审判员 徐勤亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄晓龙
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4672号
原告：黄水云,男,汉族,1962年11月27日出生,住浙江省杭州市滨江区。
被告：何国兴,男,汉族,1976年10月11日出生,住浙江省杭州市滨江区。
被告：钱燕,女,汉族,1982年9月7日出生,住浙江省杭州市萧山区。
原告黄水云诉被告何国兴、钱燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告黄水云于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄水云申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄水云撤诉。
代理审判员 俞倪超杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐 秀 奇
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2792号
原告刘云华。
委托代理人冉未，四川营欣律师事务所律师。
被告肖建华。
原告刘云华诉肖建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由本院审判员朱秋霞适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘云华的委托代理人冉未与被告肖建华到庭参加了诉讼，现已�理终结。
原告刘云华诉称，2014年3月16日，被告以家庭急需资金为由，向原告借款人民币5万元，借款期间为三个月，双方朋友巫必敏作为担保人在借条上签字，原告当即履行了借款义务。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行其偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令或调解被告偿还原告借款人民币5万元及迟延履行的资金利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告方将“迟延履行的资金利息”变更为“利息自2015年3月1日起按银行同期贷款利率计算”。
被告肖建华辩称，原告所诉属实，其对原告提出的还本付息的诉讼请求无异议。资金利息已经支付至2015年2月。
经审理查明，2014年3月16日，被告肖建华向原告借款人民币5万元，借款期间为三个月，担保人为巫必敏，原告当即履行了借款义务。借款到期后，被告�建华未偿还借款本金，并自2015年3月起未支付资金利息。2015年8月，原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了借款支付义务，被告应按约定履行还款义务，故原告要求被告返还借款本金5万元的请求，本院予以支持。双方虽未书面约定资金利息，但庭审中被告对原告要求其支付利息的诉讼请求无异议，故原告要求被告支付资金利息的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖建华在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告刘云华借款人民币50000元及利息（利息从2015年3月1日起按银行同期贷款利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告肖建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱秋霞
二〇一五年九月十七日
书记员 李囿渔
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4251号
原告：黄某某，女，1974年8月23日生，汉族，无业，住厦门市
委托诉讼代理人：曾思忠，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
被告：解某，女，1947年5月6日生，汉族，无业，住山东省聊城市
被告：陈某某，男，1975年4月6日生，汉族，山东省聊城市城市管理局职工，住山东省聊城市
被告：陈某，男，1975年4月6日生，汉族，山东省聊城市交巡警支队高速大队职工，住山东省聊城市
被告：陈某某，女，1968年9月6日生，汉族，深圳薢蔓达生物科技有限公司职工，住广东省深圳市
被告：陈某某，女，2009年8月21日生，汉族，住济南市
法定代理人：吴某（系被告陈某某之母），女，1969年2月26日生，汉族，住济南市
原告黄某某与被告解某、陈某某、陈某、陈某某、陈某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人曾思忠到庭参加诉讼。（被告解某、陈某某、陈某、陈某某、陈某某经本院合法（写明传票还是公告，文书样式251页有具体要求）传票传唤，无正当理由拒不到庭。这句话还需要吗？）参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告在遗产继承范围内共同向原告偿还欠款人民币530473元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。2、本案的保全费、律师费、诉讼费等全部由五被告承担。事实和理由：2012年10月4日，岑某因病逝世，其生前所欠兴业银行信用贷款作为岑某的生前债务由五被告在析产书上进行了确认。2013年2月28日，原告代偿了所欠兴业银行信用贷款共计530473元。然而，五被告至今未向原告偿还上述欠款。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告解某、陈某某、陈某、陈某某、陈某某均未到庭，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，被继承人岑某与被告解某系夫妻关系，岑某系离异后再婚，岑某与其前妻育有一女即被告陈某某，岑某与解某婚后育有两子即被告陈某某、陈某，被告陈某某系岑某非婚生女，陈某某的母亲系吴某。被继承人岑某曾用名为陈天林，于2012年10月4日因病去世。其父陈风翔于2009年8月26日去世，其母窦汝珍于2009年8月19日去世。
原告黄某某主张，其系岑某的干儿子蔡某某的小姨子妻妹。岑某生前欠兴业银行信用贷款46万元，因为信用卡的利息很高，数额越来越大，岑某的继承人一时拿不出这么多现金来偿还，就让岑某的干儿子蔡某某先代为偿还，蔡某某委托原告临时帮忙偿还了上述信用贷款。为证实其主张，原告提交转账凭证一份，证明原告于2013年2月28日代岑某向兴业银行信用卡中心清偿欠款本息共计530473元。
被继承人岑某去世后，五被告作为其继承人共同签订析产书一份，该析产书中载明：“被析产人身前债务：……4、欠兴业银行信用贷款人民币肆拾陆万元整；……”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。本案中，五被告作为岑某的继承人在析产书中对岑某生前的债务进行了确认，其中明确包括原告主张的岑某针对兴业银行的欠款。根据原告黄某某提交的转款凭据能够证明其代岑某向兴业银行偿还信用卡欠款的事实，且五被告作为岑某的继承人在析产书中对岑某生前的债务已进行了确认兴业银行欠款。原告在代岑某为偿还该笔欠款后，作为债权人有权要求五被告在继承岑某遗产的范围内向原告履行共同还款义务。原告要求五被告在遗产继承范围内共同向其偿还欠款530473元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。在原告代岑某偿还上述借款后，因被告未及时将款项偿还给原告，势必给原告造成一定的利息损失，欠现原告黄某某要求五被告支付逾期利息，以530473元为基数，自起诉之日即2016年7月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十第一百零八条条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解某、陈某某、陈某、陈某某、陈某某于本判决生效之日起十10日内，在继承被继承人岑某遗产的范围内偿还原告黄某某欠款530473元。
二、被告解某、陈某某、陈某、陈某某、陈某某于本判决生效之日起十10日内，在继承被继承人岑某遗产的范围内偿付支付原告黄某某逾期还款利息：，以530473元为基数，自2016年7月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告解某、陈某某、陈某、陈某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐小然
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第33号
原告张x1，男。
法定代理人张x2（张x1之父）。
法定代理人邱x（张x1之母）。
被告王x1（兼被告王x2委托代理人），男。
被告王x2，男。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层，注册号：110105014265629。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵岗，男。
原告张x1与被告王x1、王x2、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张x1之法定代理人张x2、邱x与被告王x1（兼被告王x2委托代理人）、被告保险公司之委托代理人赵岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张x1诉称，2013年x月x日7时许，我在家门口玩，被告驾驶员王x2把车停在我大门西侧后发动机熄火，当王x2再次启动车后，没有认真查看车周围情况，直接把车前玩水枪的我撞倒，并直接从倒在地上的我身上前行，导致我xxxxx处严重刮伤。经海淀区交警队认定，王x2对事故承担全部责任。后车主王x1给我2000元，再未支付其他费用。王x1为肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，现双方就赔偿事宜不能协商，请求法院判处：1、被告赔偿原告医疗费12951元，交通费289元，营养费2000元，共计15240元；2、诉讼费由被告承担。
王x1辩称，我认可事故事实，同意在法律规定的范围内赔偿，我向原告支付过2000元现金，垫付了520.83元医疗费，要求一并处理。
王x2辩称，我是王x1雇佣的司机，事故发生时是在给王x1干活，同意按照法律规赔偿。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及20万的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，对原告主张的合法合理诉求同意在保险限额内赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年x月x日7时许，在海淀区xx村，王x2驾驶车牌号为京xx的小型面包车由东向西起步，车右侧与张x1接触，致张x1受伤。王x2驾驶车辆起步未确保安全，负事故全部责任。
张x1于事发当日到x医院就诊，诊断为x；于2013年x月x日，经x医院诊断为x；于2013年x月x日、2014年x月x日、2014年x月x日到xx医院就诊，诊断为xx。张x1称因就医产生医疗费12951元、营养费2000元、交通费289元，并提交了医疗费、交通费票据。
王x1称其为张x1支付了2000元现金，另支付医疗费520.83元，并提供了医疗费票据，张x1对此予以认可。
另查，王x2系王x1雇员，肇事车辆属王x1所有。该车在保险公司投保第三者责任强制保险和保险金额为20万元的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，该保险合同真实有效。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费单据、交通费票据、保单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
王x1与保险公司订立的机动车第三者责任商业保险合同，其内容未违反国家法律、行政法规规定的禁止性规定，应属有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有约束力，当事人应按约定履行自己的义务。
此次交通事故经认定王x2负事故全部责任、保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。就超出交强险的部分，因王x2驾驶车辆实际车主为王x1，王x2系王x1之雇员，事故发生在履行职务期间，故应由王x1承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司上有第三者责任商业保险，故应先由保险公司在第三者责任商业保险限额内先行赔偿。赔偿后仍有不足的，由王x1实际承担。
现张x1主张的医疗费理由正当，予以支持；其对营养费、交通费主张过高，本院结合张x1伤情及实际就医次数予以酌情判定。经核实，张x1的损失为：医疗费13471.83元、营养费1600元、交通费260元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任强制保险范围内赔偿张x1医疗费、营养费一万元，交通费二百六十元，以上共计一万零二百六十元（其中二千五百二十元八角三分返还王x1）；
二、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险范围内赔偿张x1医疗费、营养费五千零七十一元八角三分；
三、驳回张x1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由王x1负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 莹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 弓凯希
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2105号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告杨喜军，男，1960年10月27日出生，汉族,农民。
被告卢龙县汇发食品有限公司，住所地卢龙县木井镇陈佃子村,组织机构代码77131654-8。
法定代表人周立铁,系该公司董事长。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告杨喜军、卢龙县汇发食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼，被告杨喜军、卢龙县汇发食品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月25日被告杨喜军为借新还旧，从我社所辖的大李佃子信用社借款100000元，2006年3月21日到期，借款月利率4.65‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告卢龙县汇发食品有限公司承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告杨喜军未承担还款责任，被告卢龙县汇发食品有限公司也未承担保证责任，自2005年5月25日起未支付利息。故诉至法院要求二被告连带偿还我社借款本金100000元及利息。
被告杨喜军、卢龙县汇发食品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、保证担保借款合同复印件1份；
2、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
3、保函复印件1份；
4、贷款催收通知书复印件1份。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源依法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2005年5月25日被告杨喜军为借新还旧，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款100000元，2006年3月21日到期，借款月利率4.65‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告卢龙县汇发食品有限公司承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告杨喜军未承担还款责任，被告卢龙县汇发食品有限公司也未承担保证责任，自2005年5月25日起未支付利息。2015年8月20日原告诉来本院要求二被告连带偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，依法有效，被告杨喜军应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告卢龙县汇发食品有限公司应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨喜军、卢龙县汇发食品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨喜军于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息从2005年5月25日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告卢龙县汇发食品有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨喜军、卢龙县汇发食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 司郑旺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈艳超
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初字第72号
原告吕华泉，居民。
委托代理人（一般授权）张华山，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。
被告周琦，居民。
原告吕华泉与被告周琦股份转让纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法适用简易程序由审判员席光武独任审判，于2016年4月7日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋谨担任记录。原告吕华泉及委托代理人张华山、被告周琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华泉诉称：2006年,原、被告等人合伙办厂，原告根据自己的实际情况，中途退出了合伙。经结算，被告、卿许庆应给付原告100000元退股金，因被告一时拿不出现款给原告，被告和卿许庆2006年7月30出具了欠条，约定在2007年3月30日付清。2006年9月6日，被告又出具欠条给卿许庆，承诺卿许庆所欠原告50000元的退股金由其负担。到期后,原告数十次向被告催收欠款，被告以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益,请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告款100000元，并支付逾期利息30000元，共计130000元；2、本案受理费由被告承担。
原告吕华泉为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、被告周琦和卿许庆向原告出具的欠条，拟证明被告和卿许庆欠原告100000元的事实；
2、被告周琦出具给被告卿许庆的欠条，拟证明卿许庆所欠原告50000元退股金，转由被告周琦负担的事实。
原告吕华泉提供的上述证据,经庭审举证质证,本院认证如下：
被告周琦对原告吕华泉提供的1、2号证据没有异议。经审查，本院认为上述证据符合证据的“三性”，予以采信。
被告周琦辩称：1被告写的50000元欠条是原告逼着写的，是职务行为；2、这么久原告也没提还款的事，更别说利息，只是说被告赚到钱给原告；3、公司自从原告走后，屈荣生重新加入公司，经营了一段时间。后因货款追不回来，资金断链，我们才放弃经营塑料厂。综上，原告吕华泉所诉欠条证据有重大瑕疵，与待证事实无关联，不能证明其主张，原告吕华全的各项诉讼请求均应予以驳回。
被告周琦为支持其抗辩意见,在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、三合塑料有限责任公司营业执照，拟证明公司的
2、合伙合同，拟证明三合塑料有限责任公司成立时,签订的合同要求不允许股东中途退伙。
原告吕华泉对被告周琦提供的1、2号证据没有异议。经审查，本院认为该2个证据符合证据的“三性”，予以采信。
经审理查明：2006年7月18日,原告吕华泉、被告周琦以及付衡山三人合伙在新疆维吾尔族自治区新和县注册成立了新和县三合塑料有限责任公司，各占三分之一股份，原告吕华泉以及付衡山各出资125000元，被告周琦以技术出资和现金30000元作为其出资股金。公司成立后不久，付衡山退出了经营，将股份转让给了卿许庆。2006年7月18日，原告吕华泉退出了经营，因退股股金不能当日给付，被告周琦和卿许庆于当日向原告出具了欠款100000元的欠条，约定该欠款于2007年7月30日前付清。2006年9月6日，卿许庆退出了经营，被告周琦于当日向卿许庆出具了欠条，并在欠条上约定卿许庆所欠原告50000元的退股股金由其负担。给付期限届满后，原告多次向被告催收未果。为此，原告向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付所欠原告款100000元，并支付逾期利息30000元，共计130000元；2、本案受理费由被告承担。
本院认为：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告吕华泉、被告周琦均系新和县三合塑料有限责任公司的股东，原告吕华泉从新和县三合塑料有限责任公司退出生产经营后,被告周琦先后两次出具原告退股股金的欠条,视为被告周琦接受了原告吕华泉的股权转让，该股份转让行为我国公司法有关规定，系有效的民事行为，应予保护。被告拖久原告股权转让后的股金100000元，应予给付，原告要求被告给付退股股金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定股金逾期给付期间的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付逾期利息30000元的诉讼请求，因其利率没有超过年利率6%，本院予以支持。被告的抗辩意见，无证据证实，事实和理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周琦给付原告吕华泉股金100000元并支付逾期利息30000元。
上述款项，限在本判决书生效后30日内给付。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告周琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一六年五月二十日
代理书记员 蒋 瑾
附件：
1、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
自 诉 人 高 某 某 以 被 告 人 白 某 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 一 审 刑 事 裁 定 书
（2015）前刑初字第265号
自诉人暨附带民事诉讼原告人高某某，前郭县人，住吉林省前郭县。
委托代理人李文会，吉林信维律师事务所律师。
被告人白某某，前郭县人，住吉林省前郭县。
自诉人高某某以被告人白某某犯故意伤害罪，并由此给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。本案在审理过程中，双方当事从自愿达成和解协议，被告人白某某赔偿自诉人高某某经济损失60000元，该款已履行完毕。自诉人高某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人高某某自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 董小红
审判员 孙洪江
审判员 初洪伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韩佳琪
自 诉 人 高 某 某 以 被 告 人 白 某 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 一 审 刑 事 裁 定 书（2015）前刑初字第265号自诉人暨附带民事诉讼原告人高某某，前郭县人，住吉林省前郭县。委托代理人李文会，吉林信维律师事务所律师。被告人白某某，前郭县人，住吉林省前郭县。自诉人高某某以被告人白某某犯故意伤害罪，并由此给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。本案在审理过程中，双方当事从自愿达成和解协议，被告人白某某赔偿自诉人高某某经济损失60000元，该款已履行完毕。自诉人高某某向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人高某某自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  董小红审判员  孙洪江审判员  初洪伟二〇一五年十二月三十一日书记员  韩佳琪
黑龙江省�尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第762号
原告孙长玲，1968年7月25日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人李彦明，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告王立洋，2000年10月25日出生（公），户籍地黑龙江省巴彦县龙庙镇冬青村隋朋举屯三组，住所地哈尔滨市道外区。
法定代理人王晓春，1978年4月24日出生（公民身份号码：×××），户籍地黑龙江省巴彦县龙庙镇冬青村隋朋举屯三组。
法定代理人杨丹，1979年1月20日出生（公民身份号码：×××），户籍地黑龙江省巴彦县龙庙镇冬青村隋朋举屯三组。
本院在审理原告孙长玲与被告王立洋健康权纠纷一案中，原告孙长玲于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长玲申请�诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙长玲撤回起诉。
案件受理费85元（原告孙长玲已预交170元，减半收取），由原告孙长玲负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
代理审判员 张梦瑜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 付庆聃
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初2052号
原告：张昌光，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄勤增，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告张昌光与被告黄勤增买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌光到庭参加诉讼，被告黄勤增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张昌光向本院提出诉讼请求：黄勤增归还张昌光欠款7579元并支付自2015年起至今按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，张昌光增加诉讼请求：要求解除其与黄勤增买卖合同。事实和理由：黄勤增于2015年7月7日收取张昌光火柴订金10000元，2015年9月8日，黄勤增给付张昌光一车折合2421元的火柴，尚欠价值7579元柴火未给付。张昌光多次向黄勤增催讨未果，并2016年8月11日报警求助，在警方协调下，约定两个月内还清，至今还未还款。为此，张昌光特起诉至法院，请求支持诉请。
黄勤增未作答辩。
张昌光围绕诉讼请求依法提交的证据为收条、省璜派出所接处警情况登记表、诺利兴陶瓷公司过磅单各一份。黄勤增未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，张昌光提交的以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据张昌光陈述及本院确认的有效证据,认定以下事实：2013-2014年间，张昌光曾向黄勤增购买过柴火（实为杂木，用作香菇原料、烧火等）。2015年7月7日，张昌光向黄勤增购买杂木，双方口头约定，黄勤增在一周内负责向张昌光送货，每吨单价为300元，黄勤增向张昌光收取10000元的货款订金并出具了收条一张，但双方未签订买卖合同。黄勤增收取订金后，黄勤增按约定于2015年9月8日向张昌光送了一车杂木，并经诺利兴陶瓷公司过磅称得重量为8.07吨，根据约定价格计算该车价值2421元。此后，张昌光多次向黄勤增催讨，但黄勤增既不按约定送剩余杂木，也不退还剩余订金。2015年10月1日，张昌光向闽清县公安局省璜派出所报警求助，警方处警结果为：张昌光曾与黄勤增经济纠纷产生的矛盾可向法院提起民事诉讼。
本院认为：黄勤增向张昌光购买杂木，虽未订立书面合同，但双方已按口头协议履行部分合同，因此双方形成的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定内容享受权利并履行义务。但黄勤增至今未将剩余货物送至张昌光处，其行为表明不履行主要债务，故对张昌光要求解除其与黄勤增的买卖合同并返还订金7579元的诉讼请求，予以支持。但张昌光要求黄勤增支付订金的利息没有法律依据不予支持。黄勤增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除张昌光与黄勤增于2015年7月7日口头订立的买卖合同；
二、黄勤增应于本判决生效之日起十日内返还张昌光订金7579元；
三、驳回张昌光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄勤增负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘赞强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 瑜