山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1101号
原告：大连航天嘉创信息技术有限公司（以下简称“航天公司”），住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街57号工业设计产业园5号楼。
法定代表人：傅强，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳有慧，北京市中通策成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司总经理助理。
被告：淄博迎方义齿制作有限公司（以下简称“迎方公司”），住所地淄博市张店区华光路200号0203（玉龙大厦A座203）。
法定代表人：钟小芳，总经理。
被告：钟小芳，女，1975年11月6日出生，汉族，原住广东省五华县，现住张店区。
两被告的共同委托代理人：齐何超，山东大地人律师事务所律师。
原告航天公司与被告迎方公司、被告钟晓芳合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年10月16日，被告钟晓芳申请对被告迎方公司财务是否独立于被告钟晓芳个人财务进行专项审计，本院于2014年11月4日依法委托鉴定。2015年12月18日，鉴定机构作出鉴定结论，本案依法开庭审理。原告航天公司的委托诉讼代理人张磊、欧阳有慧，被告迎方公司的法定代表人暨本案被告钟晓芳及其共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告迎方公司向原告返还1129800元，被告钟晓芳承担连带责任；2.判令被告迎方公司向原告支付逾期还款利息，被告钟晓芳承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告迎方公司合作经营，由于经营不能达到预期效益，双方于2012年4月1日终止合作并签署了《关于合作期间应收账款处理意见》，该意见约定被告迎方司向原告返还人民币一百二十万元整，并约定了还款计划，即从2012年4月1日起被告迎方公司3年还清，第一年每月归还20000元，第二年每月归还40000元，第三年每月归还40000元，未还款部分每年按银行同期贷款利率交纳利息。该意见签订后，被告迎方公司于2012年7月27日向原告返还了23400元，于2012年8月23日向原告返还了23400元，于2012年9月20日向原告返还了23400元，剩余款项1129800元经原告多次催讨，两被告至今尚未返还。原告认为其与被告迎方公司签订的《关于合作期间应收账款处理意见》系双方原告与被告系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方应当依据约定履行，被告迎方公司不依约定返还该款项的行为已构成违约，原告有权要求其立即履行并承担相关违约责任。被告迎方公司系一人有限责任公司，被告钟晓芳持有被告迎方公司100%股权，根据《公司法》第六十三条的规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。若被告钟晓芳不能证明被告迎方公司财产独立于其个人财产，被告钟晓芳应当对被告迎方公司的涉案债务承担连带责任。故原告将两被告诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告公司原称“淄博航天数字制造服务有限公司”名称变更为“大连航天嘉创信息技术有限公司”。
迎方公司辩称：1.原告称双方于2012年4月1日终止合作并签署《关于合作期间应收账款处理意见》与事实不符，实际是原告将前述意见拟好后找我方盖章，称为了应付上级检查，而不是合作终止的真实处理方案，前述处理意见不是我方真实意思表示，不应对我方发生法律效力，且当时双方合作并未终止；原告诉称我方返还了三笔24300元与事实不符，如果原告所诉处理意见成立，我方应每月向其返还20000元，而没有必要多返还3400元；2.原告所诉处理意见约定模糊不清，有失客观和公平，更没有确定原告120万元投资款应由我方偿还，原告从未向我方出示其在处理意见中所称的其陆续投入流动资金120万元的附件；处理意见并未确定上述120万元系我方对原告的欠款，只不过是由我方负责收回应收账款，收回后再返还给原告，也就是说如果应收账款没有收回我方就不用返还给原告。综上所述，原告的诉讼请求没事实和法律依据，请求法院依法驳回。
钟晓芳辩称：1.原告依据公司法第63条的规定要求我方与迎方公司承担连带责任，但前提是迎方公司应当承担责任；2.迎方公司财产独立于我方个人财产，迎方公司从2008年成立好有完整独立的财务账簿，且每年年审都向主管部门提交审计报告，可见迎方公司财务制度规范，公司财产与我方的财产没有混合，我方不应当承担连带责任。综上所述，原告起诉要求我方承担连带责任缺乏事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据及事实本院认证如下：1.关于原告提交的《关于合作期间应由账款处理意见》及《还款计划》的效力问题。被告对原告提供的上述两份证据不予认可，称该协议系为配合原告公司工作而应原告公司要求签订，并非双方真实意思表示，且《还款计划》并未加盖其公司印章，对此不予认可。本院认为，被告公司未提供证据证实其主张的事实，本院对其抗辩意见不予采信，原告提供的《关于合作期间应由账款处理意见》中有原被告公司代表签字并加盖两公司印章，符合合同基本要件，应当认定合法有效，应对双方发生法律效力。《还款计划》虽在前述处理意见中有所提及，但原告提交的该份附件系打印件，无法证实该份附件与处理意见的关联性，且《还款计划》中没有被告公司相关负责人的签字及盖章，不能确定其真实性；另，原告公司虽认可被告公司代表叶剑民分三次向其支付70200元系返还涉案款项，但不能以原告自认的事实推定对被告不利的法律后果。因此，本院采信被告公司关于《还款计划》的质证意见，该证据真实性、关联性均不确定，不能作为本案定案依据。综上所述，本院依据已确认的证据认定以下事实：原被告双方于2011年4月1日至2012年3月31日建立共管经营义齿加工。合作期间，原告陆续投入流动资金120万元，该款沉淀在客户应收账款中。从2012年4月1日起，原被告协商分立经营，关于原告投资款的处理，双方达成一致意见，该款在原告的监督管理和特色积极配合下由被告负责收回并分期分批地返还原告。原告认可被告公司已分三次向其返还共计70200元。2.关于涉案款项是否具备返还条件。被告主张该款应在收回后返还，现没有证据证实该款已经收回，不应返还原告。本院认为，原被告分立经营时，虽约定由原告督促收回，但因原告不再参与被告公司经营，该款是否收回的证据属于被告掌握的证据，应当由被告承担举证责任，被告未举证证实该款尚未收回，应当承担不利后果，视为返还条件已经具备。另，关于被告是否应当支付逾期利息。因《还款计划》不能作为本案定案依据，故双方就涉案款项的返还时间并未进行约定，仅约定该款项收回时返还；因被告未举证证实该款尚未收回，因此应当自原告起诉要求返还时视为返还条件具备，被告未返还应当自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。3.关于被告钟晓芳作为股东其个人财产是否独立于公司财产。被告钟晓芳在第一次庭审时提交了其公司账目及部分审计报告，被告认为不能证实被告主张，被告钟晓芳于庭后提出司法鉴定申请，要求对其个人财产与公司财产相互独立进行司法鉴定，本院依法委托鉴定。后在质证时，被告补齐了被告公司年检期间全部审计报告。山东启新会计师事务所出具鉴定结论被告公司若按照《会计法》的规定进行会计核算，会计账簿反映是不存在被告公司财产是否独立于钟晓芳个人财产的问题，被告公司存在部分不符合《会计法》规定的问题。原告质证后认为，被告公司审计报告不完整、且鉴定结论反映被告公司账务管理存在违法违规情形，因此认为不能证实钟晓芳的个人财务与公司财产相互独立。本院认为，被告公司有独立的财务机构和财务账目，每一会计年度终了时均编制审计报告，鉴定结论第一项亦明确确认按照《会计法》核算不存在股东财产是否独立于公司财产的问题，可以证实被告公司财产独立于公司股东被告钟晓芳的财产。公司财务管理违规情形与被告钟晓芳个人财产无关，原告质证意见不成立，本院不予采信。另查明，被告钟晓芳支出鉴定费40000元。
本院认为，原被告双方分立经营时共同达成的《关于合作期间应由账款处理意见》对原被告双方均有法律效力，原被告均应诚信履行。1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。双方在处理意见中约定返还条件，而该条件是否具备的证据属于被告持有、但被告未提供，应当推定返还条件具备，被告公司应当返还。原告自认被告已向其返还70200元，该款应当从应返还款项中扣除，因此，原告要求被告公司返还投资款1129800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。2.原告主张双方约定返还计划并约定逾期利息缺乏证据支持，但双方约定附条件返还，返还时间并不确定，因被告未举证证实该款未收回推定返还条件具备，被告应在原告主张返还时履行返还义务，逾期未返还应当按照法律规定向原告支付逾期利息，因此被告应当自原告起诉之日按照同期银行贷款利率向原告支付逾期利息，原告相关诉讼请求成立，本院予以支持，超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。3.根据本院审理查明的事实，被告钟晓芳作为被告迎方公司的股东可以证实其个人财产独立于公司财产，原告要求被告钟晓芳对公司债务承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。4.关于鉴定费的承担问题，双方未达成一致意见。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。个人财产独立于公司财产的举证责任系被告钟晓芳的法定责任，且因被告第一次庭审时未提交完整的公司审计报告致使司法鉴定成为必要，故鉴定费用应由被告钟晓芳自行承担
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博迎方义齿制作有限公司于本判决生效后十日内返还原告大连航天嘉创信息技术有限公司投资款1129800元，并自2014年8月20日起按照同期银行贷款利率向原告支付逾期利息至前述款项全部清偿之日；
二、驳回原告大连航天嘉创信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告淄博迎方义齿制作有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15402元，由被告被告淄博迎方义齿制作有限公司负担14772元，由原告大连航天嘉创信息技术有限公司负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 张美芳