广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9484号
原告植丽花，女，1977年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈伟朝、傅喆俊，广东兴顺律师事务所律师。
被告周秀萍，女，1969年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道大地街*号，公民身份号码
440623196910281224。
委托代理人麦勇常，广东正帆律师事务所律师。
原告植丽花诉被告周秀萍委托理财合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，分别于2016年7月13日、2016年8月3日公开开庭进行了审理，两次庭审原告植丽花及其委托代理人陈伟朝、傅喆俊、被告周秀萍及其委托代理人麦勇常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植丽花诉称，被告以投资美国稀土项目可以获取高额利润，投资人可以自由加单、退单为名，邀请原告进行投资。原告信以为真投入资金233849元。投资期间，被告返还了原告95090.4元，至今仍有138758.6元未返还。经佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第1040号案判决后，原告才得知此类行为违反了国家强制性法律规定应认定为无效。因此，原告要求被告返还所收取的投资款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告周秀萍立即向原告返还投资款138758.6元，并支付利息（利息按银行贷款利率计算，从2011年12月1日起暂计至
2016年6月2日为27581.2元，此后的利息计至被告清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告周秀萍辩称，一、原、被告之间未曾建立委托理财合同关系。1.被告与原告未曾就涉案稀土投资项目进行约定，也没有委托被告代为经营和管理资产的合意，更未曾订立任何合同；2.原告在公安部门的询问中陈述：其已注册会员，在网站上有一个美金货币账号，自己投资了多少人民币就会在账号里面以美金的形式体现，同时原告明确表示其可以直接在银行提现；3.被告文化水平不高，根本不可能是涉案稀土投资项目的专业管理人，也未曾收受过原告任何报酬；4.原告对涉案稀土投资项目的收益、运作及风险等因素相当熟悉，完全自行操作、把控风险，无需被告代为管理、经营。二、金融投资是一项高风险的经营活动，对未来投资收益具有不确定性，在投资中可能会遭受收益甚至是本金损失的风险，原告在对涉案稀土项目进行投资时，依法应当为其获得不确定的预期收益而承担风险。同时，原、被告之间未曾建立委托理财合同关系，被告亦无任何类似于“保证本息固定回报”、“保证本息最低回报”和“保证本金不受损失”等约定，原告投资失败与被告无关。三、原告于2013年4月
12日知悉涉案稀土投资纠纷的发生，也就是说，诉讼时效的起算时间为2013年4月12日，距今已超过两年。原告对其所主张的权利未在两年的法定诉讼时效期间行使，应当依法驳回其诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院对双方有争议的证据作如下认证：原告提供的询问笔录、不起诉决定书各一份，与（2015）佛顺法良民初字第816号案卷宗中相应证据材料内容相符，本院均予采信。原告提供的（2015）佛顺法良民初字第816号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第1040号民事判决书、庭审笔录复印件各一份，为前案委托理财纠纷一、二审裁判文书及笔录材料，本院予以采信。原告提供的银行流水查询记录复印件、银行交易明细各一份，被告认可所载资金往来系因原告向其兑付“美金币”所产生，本院对该组证据予以采信。证人邓某的证言，与上述询问笔录、庭审笔录所载内容相印证，可反映涉案“稀土投资项目”实际运作情况，本院予以采信；至于原、被告之间是否构成委托理财合同关系，系本案认定问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，周秀萍向植丽花介绍名为“美国稀土投资”的网络投资项目及项目网站（网址为：WWW.USRAREEARthsunion.ORG）的操作情况，称植丽花在该网站所注册会员账号并按1：6.6的比例以人民币向其兑换“美金”（系此网站设置的虚拟货币）投入该账号后，每周五该账号中将按投资额产生2.5%至4%的固定收益，且介绍他人注册会员就有新会员投资金额的15%的提成回报；并表示可以自由加单及退单，可通过指定的银行账户兑现“美金”，但需扣除10%的费用，也可通过周秀萍兑现“美金”。2011年12月1日至2012年9月9日期间，植丽花多次向周秀萍转账款项合共233849元以兑换“美金”投资于上述网站账号及发展会员，并向周秀萍兑现“美金”获利95096.4元。植丽花与其丈夫黄少奇共同介绍了杨发奇等五人成为该网站会员。
2012年6月，植丽花发现上述网址会员账号中的“美金”收益无法通过指定银行账户兑现。杨发奇等人在植丽花拒绝其退回投资款的要求后于2012年7月19日向佛山市顺德区公安局大良派出所报案称被植丽花诈骗。佛山市顺德区公安局侦查终结后于2013年9月12日以植丽花涉嫌非法经营罪向佛山市顺德区人民检察院移送审查起诉。2014年6月9日，佛山市顺德区人民检察院作出佛顺检刑不诉［2014］119号不起诉决定书，以佛山市顺德区公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对植丽花不起诉。
2015年4月3日，杨发奇向本院起诉要求植丽花、黄少奇返还投资款108900元并支付利息［案号为：（2015）佛顺法良民初字第816号］，案经两级法院审理，广东省佛山市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）佛中法民二终字
1040号民事判决书，认定植丽花与杨发奇之间的委托理财合同无效，判决植丽花、黄少奇向杨发奇返还投资款76230元。后植丽花亦向周秀萍追收上述投资款未果，遂于2016年6月
15日向本院递交诉状提起本案诉讼。
再查明，植丽花在公安机关询问中表示其向杨发奇等人介绍的上述“美国稀土投资”的投资项目并无实物交易或相应交易合同。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告周秀萍向原告植丽花介绍网络投资项目，并以兑换“美金”的形式收取其投资款及兑现投资收益，原、被告之间已形成委托理财合同关系。庭审期间，原、被告均表示投入上述网站账号的资金，按投资数额以2.5%至4%的比例每周产生固定收益；且原告可通过向被告直接兑现“美金”及向指定银行账户申请取现的方式收回投入的投资款本金并获取收益。显然，双方约定的此投资方式为保证投资本金不受损失并获取固定收益的保底条款。金融投资理财中的保底条款，背离市场经济的基本规律，有悖于金融法律法规规定，不受法律保护，本院认可该保底条款无效。原告订立合同的目的显然在于通过投资获得高额固定回报，因此，上述保底条款为本案委托理财合同的核心条款。现保底条款无效，必然导致原告订立合同的目的无法实现，故本案委托理财合同亦属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应予返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告在明知所介绍的网络投资项目违反国家金融法律法规，相应网站随时可能被国家主管部门关闭，却仍向原告作出保底保证并与原告建立委托理财合同关系，显然具有过错；原告作为完全民事行为能力人，对无实物交易及合法证券业务的虚拟网络投资项目的风险应有起码的认识及预见，但其为获取违背公平原则的高额固定收益而罔顾风险，甚至为进一步获取收益诱惑他人加入投资，亦存在过错。衡量双方过错程度、原告的损失及获利情况等因素，本院酌情确定由被告向原告返还投资款本金233849元的70%，即163694.3元，且无需支付资金占用期间的利息；扣减原告已从被告处获得的95096.4元，被告尚应在本案中向原告返还68597.9元。
原告并非法律从业人士，亦无法律专业背景，其系通过属于同类纠纷的（2015）佛中法民二终字第1040号案民事判决，方得知双方委托理财关系存在无效情形。故本案诉讼时效应从该判决作出的2015年12月1日起算，至原告起诉的
2016年6月15日未满两年。因此，被告主张原告诉讼请求已超过两年的法定诉讼时效的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周秀萍应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告植丽花返还投资款人民币68597.9元；
二、驳回原告植丽花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1813.4元（已由原告预交），由原告植丽花负担1063.4元，由被告周秀萍负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年九月十四日
书记员 王晓晓