陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9777号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B座10501室。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人师媛媛，女，1988年9月2日出生，汉族，系法务，住。
被上诉人（原审原告）黄红喜，男，1949年7月5日出生，汉族，陕西旭辉愿景物业有限责任公司职工，住西安市未央区。
委托代理人郭一杰，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘大勇，男，1975年2月7日出生，汉族，西安邮区中心局职工，住西安市莲湖区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称“阳光财保西安中心支公司”）因与被上诉人黄红喜、刘大勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年10月6日17时50分许，刘大勇驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿星火路由南向北行驶至龙首北站交叉口东北角，适逢黄红喜骑自行车沿龙首北站由东向西行驶至此，刘大勇驾车与黄红喜相撞，致黄红喜倒地受伤，造成交通事故。黄红喜受伤后被送往长安医院接受治疗，诊断为右股骨胫骨骨折（Garden分型IV型），进行了右侧人工股骨头置换术，黄红喜因此住院22天，期间从2016年10月6日至2016年10月28日，垫付医疗费36377.24元。2016年11月4日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出公交证字莲【2016】第132号道路交通事故证明，载明：调查得知，此事故主要成因应为一方当事人违反交通信号通行，现因无有效监控，双方当事人陈述不一致，无法认定事故责任，特此证明。
另查，陕Ａ×××××号小型轿车车主为刘大勇，该车辆在阳光财保西安中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，阳光财保西安中心支公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元，刘大勇垫付医疗费4915元。
本案在审理中，经黄红喜申请本院通过西安市中级人民法院司法技术鉴定中心委托陕西正义司法鉴定中心对其所受伤害的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定，该鉴定中心作出陕正义司鉴【2017】临鉴字第425号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、黄红喜右下肢损伤符合九级伤残标准；2、黄红喜右侧人工股骨头置换术后需定期更换人工股骨头，后续费用每次约需人民币25000元，更换年限为15年；3、黄红喜的护理期限为150天、误工期限为365天。黄红喜支付鉴定费3200元。
黄红喜诉称，2016年10月6日17时50分许，刘大勇驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿星火路由南向北行驶至龙首北站交叉口东北角，适逢黄红喜骑自行车沿龙首北站由东向西行驶至此，刘大勇驾车与黄红喜相撞，致黄红喜倒地受伤，造成交通事故。黄红喜受伤后被送往长安医院接受治疗，诊断为右股骨胫骨骨折（Garden分型IV型），进行了右侧人工股骨头置换术，黄红喜因此住院22天，期间从2016年10月6日至2016年10月28日，垫付医疗费36377.24元。本次事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队道路交通事故证明书为证。肇事车辆在阳光财保西安中心支公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。刘大勇为肇事车辆的车主。阳光财保西安中心支公司应在投保范围内承担赔偿责任，不足部分由刘大勇承担。此次事故后双方不能就赔偿事宜达成和解，为维护黄红喜的合法权益，诉至法院，请求：1.判令刘大勇赔偿黄红喜医疗费36377.24元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、二次手术费25000元、护理费15000元、误工费14400元、交通费500元、残疾赔偿金68256元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费140元、鉴定费3200元，共计169773.24元；2.阳光财保西安中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由阳光财保西安中心支公司、刘大勇承担。
阳光财保西安中心支公司辩称，被保险人刘大勇在我公司投保交强险及第三者责任险50万元，不计免赔。事故发生在保险期内，对于黄红喜合理合法的损失，我公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。基于人道，事故发生后，我公司已垫付抢救费1万元。本次事故刘大勇因送黄红喜去医院没有保护现场，致无法认定事故责任，可以认定刘大勇无责任，我公司主张无赔偿或限额12000元赔偿。黄红喜年龄68周岁，已到退休年龄，且其提供的误工证明及收入情况没有加盖财务章，亦没有提交公司营业执照，故对其误工损失证明不予认可；对司法鉴定中的护理期限、伤残等级予以认可，其更换股骨头的费用已经在医疗费中包含了，我国男性平均年龄是73周岁，根据黄红喜年龄和更换年限，第二次更换时黄红喜已经超龄，这部分费用不应该进行赔偿。
刘大勇答辩意见与阳光财保西安中心支公司相同。
原审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业三者险限额范围内予以赔偿，超出部分按责任比例分担。本案中，事故的主要成因系一方当事人违反交通信号通行，但因无有效监督，导致事故无法查清，责任难以划分，当事人过错无法认定,且当时事故发生地段处于拥堵状态，刘大勇驾车通过十字路口时更应尽到注意义务，故其对事故发生应负主要责任，黄红喜应负次要责任。经审查，黄红喜在此次交通事故中遭受的各项损失包括：1、医疗费。黄红喜在长安医院住院治疗，花费急救费、担架费、治疗费等共计51292.24元，扣除保险公司预付10000元，刘大勇预付4915元，黄红喜自行垫付金额为36377.24元；2、住院伙食补助费。黄红喜住院22天，按公务人员出差标准80元/天计算，为1760元；3、营养费。结合黄红喜伤情、治疗情况及鉴定意见，酌定其住院期间及出院后28天需加强营养，营养费按每天30元标准计算，为1500元；4、护理费。依据鉴定意见，护理期限为150天，护理费参照西安市社会护工日均工资标准以每日100元计算，为15000元；5、误工费。依据鉴定结论误工期限为365天，现其按8个月主张，依法予以认定；其提供证据证明其岗位为停车场收费员，月收入1800元，符合实际情况，依法予以认定，故误工费为14400元；6、交通费。黄红喜未提供交通费票据，结合其治疗情况，酌定为200元；7、伤残赔偿金。黄红喜此次交通事故致九级残疾，残疾赔偿金计算方式为28440元/年×12年×0.2，应为68256元；8、残疾辅助器具费。黄红喜因此次事故致残，购买拐杖符合实际需要，对此项支付140元，依法予以认定。上述费用共计137633.24元。
黄红喜主张后续治疗费，结合黄红喜治疗情况及鉴定意见，其因此次事故已行“右侧人工股骨头置换术”，术后需定期更换人工股骨头，更换年限为15年。黄红喜现已年满68周岁，计算至75周岁未满15年，故其主张后续治疗费依法不予支持，黄红喜可待实际产生后另行主张。
对于刘大勇垫付医疗费4915元，其中4423.5元为阳光财保西安中心支公司应承担部分，阳光财保西安中心支公司应在商业三者险限额范围内赔付；491.5元应黄红喜自行承担，黄红喜应向刘大勇返还。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……本案中黄红喜主张的残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故其再次主张精神损害抚慰金，无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄红喜护理费15000元、误工费14400元、交通费200元、伤残赔偿金68256元、残疾辅助器具费140元，合计97996元；二、本判决生效之日起三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在商业三者险限额范围内按90%责任比例赔偿原告黄红喜医疗费32739.5元、住院伙食补助费1584元、营养费1350元，合计35673.5元；三、本判决生效之日起三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在商业三者险限额范围内赔付被告刘大勇垫付医疗费4423.5元；四、驳回原告黄红喜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3695元（原告已预交），减半收取1847.5元，鉴定费3200元，由被告黄红喜承担4542.75元，原告自行承担540.75元。
宣判后，阳光财保西安中心支公司不服向本院提起上诉称，一审判决认定事故主要成因系一方当事人（双方当事人均有可能）违反交通信号通行，但因无有效监督，导致事故无法查清，责任难以划分，当事人过错无法认定，且当时事故发生地处于拥堵状态，刘大勇驾车通过十字路口更应尽到注意义务，故其应自主要责任，黄红喜应负次要责任。阳光财保西安中心支公司认为1．此认定明显牵强有失公允；2．事故发生后刘大勇速将黄红喜送医抢救故未保护事故现场。综上，请求1、判令撤销西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初1610号判决依法予以改判刘大勇与黄红喜负同等责任：2、二审诉讼费由刘大勇、黄红喜承担。
黄红喜辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据道交法76条规定，刘大勇应承担全部责任，按照陕西省高院审理道路交通事故若干问题指导意见17条规定，刘大勇应承担主要责任，意见驳回上诉，维持原判。
刘大勇辩称，同意阳光财保西安中心支公司的上诉意见。
经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，虽该起交通事故因无有效监控，交警部门无法认定事故责任，但因事故发生地段处于拥堵状态，原审法院认定刘大勇驾车通过十字路口时作为机动车一方更应尽到注意义务，认定其对事故发生负主要责任，黄红喜负事故次要责任，并无不当。阳光财保西安中心支公司上诉认为应认定双方同等责任依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3695元，由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 妍