上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1651号
原告贾学清，男，1965年7月21日生，汉族，住安徽省。
委托代理人汪鹏，上海山田律师事务律师。
被告何绪全，男，1970年4月5日生，汉族，住四川省。
被告温存安，男，1962年8月19日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告苏秋娣，女，1954年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人刘骏，上海市君和律师事务所律师。
委托代理人苏建刚（系被告苏秋娣儿子），住上海市宝山区。
原告贾学清与被告何绪全、温存安、苏秋娣健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾学清的委托代理人汪鹏、被告何绪全、被告温存安、被告苏秋娣及其委托代理人刘骏、苏建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾学清诉称，原告受被告何绪全雇佣，在被告苏秋娣的位于宝山区罗店镇南周村大苏27号的宅基地房屋建筑工地上做小工。2015年5月16日，原告正在进行一楼楼顶的混凝土平整工作时，有一间房屋突然发生整体倒塌，致正在工作的原告从高处摔下受伤。据原告了解，被告苏秋娣与被告温存安签订了建房合同，后者又将人工部分全部转包给了被告何绪全。现要求三被告连带赔偿原告医疗费人民币126，079.15元（不含住院期间膳食费）、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、营养费4，800元（40元／天×120天）、护理费4，800元（40元／天×120天）、误工费27，300元（140元／天×195天）、残疾赔偿金135，628.80元（21，192元／年×20年×32%）、精神损害抚慰金16，000元、交通费322元、辅助器具费120元、鉴定费2，650元、律师费及法律咨询费6，700元、后续治疗费60，000元。
被告何绪全辩称，原告所述事发情况属实。被告苏秋娣与被告温存安签订了建房合同，后者又以340元／平方米的价格将人工部分全部转包给了被告何绪全。事发工地上的全部工人都是由被告何绪全找来的，给工人安排工作、结算工资也均由其负责。原告在该工地上做小工，工资为140元／天，做一天结算一天。被告何绪全认为，其承接的是清包工，自己也在工地上干活，没有赔偿能力，故不同意承担连带赔偿责任，但愿意对原告进行一点适当的补偿。对原告主张的各项费用的合理性：误工费，认可按140元／天计算；后续治疗费，未实际发生，不予认可；其余均由法院依法处理。
被告温存安辩称，原告所述事发情况属实。被告苏秋娣与其签订了建房合同，约定按1，000元／平方米的价格结算合同款。其又以340元／平方米的价格将人工部分全部转包给了被告何绪全。事发工地上的全部工人都是被告何绪全找来的，给工人安排工作、结算工资也均由其负责。被告温存安仅负责工地上的全部建筑材料。被告温存安认为，其承接建房工程的利润很小，没有赔偿能力，不同意承担连带赔偿责任，但愿意对原告进行一点适当的补偿。对原告主张的各项费用的合理性：误工费，认可按140元／天计算；后续治疗费，未实际发生，不予认可；其余均由法院依法处理。
被告苏秋娣辩称，原告所述事发情况属实。被告苏秋娣与被告温存安签订了建房合同，由被告温存安为其建造3层农村自住房屋。被告苏秋娣已将全部建房工作交给被告温存安，且购买了建房保险。被告苏秋娣认为，其申请建房有合法手续，与被告温存安签订的合同也合法有效。即使房屋3层部分属于违章建筑，但原告摔伤时，房屋仅建造完了第1层，被告苏秋娣不存在选任过失，其将该部分房屋交给被告温存安承揽也是合法有效的。被告苏秋娣认为，其对于原告的摔伤，不存在任何过错，故不同意承担赔偿责任。对原告主张的各项费用的合理性：医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，均无异议；营养费、护理费，均认可按40元／天计算120天；误工费，认可按140元／天计算195天；精神损害抚慰金，过高，由法院依法处理；交通费，仅认可与本起事故相关的费用，金额由法院酌定；辅助器具费，无医嘱证明其必要性，不予认可；律师费及咨询费，由法院酌定；后续治疗费，未实际发生，不予认可。
经审理查明，2013年，被告苏秋娣申请对其位于宝山区罗店镇南周村大苏27号的宅基地房屋进行翻建。2013年11月，经相关主管部门批准，同意其申请，并核准房屋占地面积98平方米、建筑面积196平方米。2014年1月12日，被告苏秋娣与被告温存安签订建房合同，约定由温存安进行房屋主体的工程建设，包括基础、墙体、立柱、梁柱、楼梯、底层、二楼、三楼、四楼及屋面等结构和水电工程。双方在合同中约定，合同款按980元／平方米结算，面积以工程完工后的实际测量面积计算。2014年2月17日，被告苏秋娣投保了农村村民建房保险，保险期间为2014年3月1日起至2015年2月28日止，总保险金额为596，000元。
又查明，被告温存安以340元／平方米的价格将人工部分全部转包给了被告何绪全，包括该工地上的全部工人的招聘、工作安排、工资结算及日常管理。原告受被告何绪全雇佣，在该工地上做小工，约定每天工资140元，做一天结算一天。
再查明，2015年5月16日，原告正在进行一楼楼顶的混凝土平整工作时，有一间房屋突然发生整体倒塌，致正在工作的原告从高处摔下受伤。事发后，原告就医治疗，产生医疗费126，079.15元。原告胸腰部受伤，经鉴定为XXX伤残，伤后休息120-150日，护理90日，营养90日；若行二期治疗，休息30-45日，护理15-30日，营养30日。原告支付鉴定费2，650元。原告目前尚未进行二期治疗。原告因治疗需要，购买护具花费120元。因就诊等事项产生了一定的交通费。原告因聘请律师花费律师费及法律咨询费6，700元。
审理中，被告温存安称，事发后已为原告垫付医疗费等费用126，352.15元，要求在本案中一并处理。原告对此予以确认，并同意在本案中一并处理。
上述事实有罗南派出所出具的询问笔录、南周村委会出具的证明、鉴定意见书、出院小结、病历、医疗费发票、辅助器具费发票、交通费发票、鉴定费发票、律师费发票、农村个人住房建设申请表、建房合同、农村村民建房保险单及当事人的当庭陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，从事建筑活动，均应当遵守建筑法及相关法律法规规定，只有农民自建低层住宅不适用建筑法。根据相关规章，农民自建低层住宅是指，村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅。故三层及三层以上的农民住房建设活动，应当适用建筑法、建设工程质量管理条例等规定。本案中，被告苏秋娣明知所建房屋为三层以上房屋，亦明知三层以上属于违章建筑，仍在未对承揽人的资质进行审核的情况下，与被告温存安签订了建房合同。因定作事项违反相关法律法规规定，被告苏秋娣作为定作人，存在定作过失；因未对承揽人资质进行审核，而最终选任的承揽人存在资质缺陷，其作为定作人，存在选任过失。虽然对于本起事故的发生，其过失的原因力相对较弱，其过失行为离损害后果较远，但是被告苏秋娣作为定作人的过失行为与承揽人的过失行为相互结合导致了损害后果的发生，只是其过失行为与损害后果的发生之间存在时间差，所以，被告苏秋娣理应承担相应的侵权损害赔偿责任。审理中，被告苏秋娣称，虽然房屋3层以上属于违章建筑，但选任被告温存安建造房屋2层以下部分是不存在过失的，且本起事故发生时房屋仅建造到一楼楼顶，故认为其选任过失与事故无关联，被告苏秋娣不应承担责任。本院认为，房屋是一个整体，不同层数的房屋，对于地基、立柱、墙面等部分都有不同的强度及结构要求，不能将房屋简单的按楼层进行拆分，故对被告苏秋娣的上述抗辩，本院不予采信。
被告温存安亦明知所建房屋为三层以上房屋，然在明知自己不具备相应资质的情况下，仍与被告苏秋娣签订了建房合同。本院认为，被告温存安作为房屋建筑的承揽人，对自己有无资质、资质高低及承揽事项所存在的风险，应当是明知的，而其客观上接受了承揽事项，表明其愿意承担由此可能引发的各种风险。本起事故发生在建房过程中，无任何证据显示房屋发生坍塌系受外力影响或其他原因所致，本院认为，房屋坍塌并导致原告受伤这一损害后果是以承揽人资质缺陷为前提。因定作事项违反相关法律法规规定，被告温存安作为承揽人，存在与定作人形成承揽关系中的过失；因资质缺陷导致坍塌，属于直接导致损害后果的侵权行为。本院认为，被告温存安作为承揽人的过失程度应当高于作为定作人的被告苏秋娣，故亦应承担相应的侵权损害赔偿责任。
原告受被告何绪全招聘至事发工地上做小工，其工作内容的安排、工资结算均由被告何绪全负责。本院认为，被告何绪全作为原告的雇主，除对原告的工作行为进行管理外，也有责任对原告的人身安全进行管理，包括相应的安全知识教育、风险提示、提供安全防护用具等。审理中，被告何绪全称，其提示过原告要注意安全，但并未进行系统的安全教育。本院认为，该口头提示仅是泛泛之谈，无法让原告清楚认识到工地上可能存在的危险及应对方法，该口头提示不能证明被告何绪全作为雇主已经尽到了安全防范义务，故被告何绪全应承担与其过失相应的侵权损害赔偿责任。
审理中，原告自述其在工地上做小工已经7、8年，本院认为，作为一名有一定工作经验的工人，原告对工地上的危险应有一定认识，其对自身安全应承担相应的审慎注意义务，故对损害后果亦应承担一定的责任。
对于原告主张的医疗费医疗费126，079.15元、住院伙食补助费620元、营养费4，800元、护理费4，800元、残疾赔偿金135，628.80元、精神损害抚慰金16，000元、交通费322元、辅助器具费120元、鉴定费2，650元，有相关证据为证，且主张金额合理，本院均予以支持。原告按每天140元的标准主张误工费，所有被告对此均未表示异议，根据鉴定意见书，本院对原告主张的195天的误工费27，300元予以支持。综合考虑本案实际情况及司法实践，原告主张律师费6，700元，并无不当，本院予以支持。至于后续治疗费，因尚未发生，故本案中不予处理，原告可待实际发生后再行主张。
以上原告各项损失合计325，019.95元，本院依据各方当事人过错的原因力大小，酌情确定由被告苏秋娣赔偿48，753元，由被告温存安赔偿162，510元，由被告何绪全赔偿81，255元。至于被告温存安已经支付的126，352.15元，应在其承担的赔偿款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏秋娣赔偿原告贾学清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、鉴定费及律师费合计48，753元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告温存安赔偿原告贾学清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、鉴定费及律师费合计162，510元，与其已经支付的126，352.15元相抵扣后，被告温存安还应赔偿原告贾学清36，157.85元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告何绪全赔偿原告贾学清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、鉴定费及律师费合计81，255元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、对原告贾学清其余的诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，497元，由原告贾学清负担563元，由被告苏秋娣负担322元，被告温存安负担1，075元，由被告何绪全负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。