广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二终字第31号
上诉人（一审被告、反诉原告）：广西银河风力发电有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市西藏路银河软件园信息中心大楼*楼。
法定代表人：姚国平，该公司董事长。
委托代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人：姜鹏飞，山东隆润律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：上海泰胜风能装备股份有限公司。住所地：上海市金山区卫清东路****号。
法定代表人：柳志成，该公司董事长。
委托代理人：唐潮，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上诉人广西银河风力发电有限公司（以下简称广西银河公司）因与被上诉人上海泰胜风能装备股份有限公司（以下简称上海泰胜公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2014）北民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，广西银河公司的委托代理人李琳、上海泰胜公司的委托代理人唐潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月1日，上海泰胜公司与广西银河公司（原名广西银河艾万迪斯风力发电有限公司）签订《销售合同》，约定由上海泰胜公司向广西银河公司出售AV92880米塔筒及基础段16个，单价为217万元，总价为3472万元。交货方式为现场车板交货；交货时间为：第一批基础段：2011年7月15日，后每5天3个基础段连续交货，可根据现场施工进度另行调整。第一批塔筒：2011年8月15日，后每3天一套连续发货，可根据现场施工进度另行调整。所有部件的保修期为现场安装完毕且GYAW以书面形式正式接受日起12个月或者最后一套塔筒到现场15个月。付款方式为质保金按单台1**万计算（不含运费），材料和法兰到厂后付10%，16个基础段交货后付25%，前8台塔筒交货后付25%，后8台塔筒交货后付25%，安装全部完成后付5%，保修期一年后付10%。违约责任：任一方违反本合同约定的义务及保证，违约方均应向守约方按照合同金额的20%支付违约金，并承担相应的法律责任。
2012年5月9日，广西银河公司向上海泰胜公司发出《发货通知书》，确认因前期道路塌方已造成项目较为严重的进度延误，目前贵州四格现场道路已经畅通并具备运输条件，请上海泰胜公司于5月10日起启运第5套塔筒至山上规定机位，从5月11日开始启运第6套塔筒，连续发运4套（第6套～第9套）。2012年5月11日，上海泰胜公司与广西银河公司签订《广西银河风电贵州四格乡16台塔筒生产供货合同补充协议》，确认广西银河公司已付给上海泰胜公司首付款10%（347.2万），进度款280万元承兑汇票，广西银河公司需在协议签署后尽快付清剩余基础段进度款，共计588万元整。对于前期5套塔筒及基础段的押车事宜，根据上海泰胜公司与运输公司签订的合同条款确定应补偿运输公司的107.65万元（截至5月8日），由广西银河公司承担8万元，其余损失由上海泰胜公司、运输公司共同承担。对于后续的塔筒运输，三方（上海泰胜公司、广西银河公司、运输公司）达成协议：进入风电场的现场道路（坡度和转弯半径）要满足车辆通行的条件。运输公司对现场每个机位的道路进行评估，提出整改建议，由广西银河公司修整，若仍不能满足运输条件，但客户或广西银河公司依然要求强行运达吊装现场的情形造成塔筒损坏和运输安全，上海泰胜公司和运输公司不承担任何责任。车辆按要求到达现场后，广西银河公司应在48小时内安排卸车，特殊情况可延长至72小时。运输车辆下高速公路后，从红果出口至现场机位的道路协调由广西银河公司指定专人负责，除运输公司以外不论任何原因若再产生押车现象时，广西银河公司承诺按每天每车500元给予补偿。上海泰胜公司应在本协议签订完成后，立即协调运输公司24小时内发运第五台已在半路的塔架，同时在广西银河公司支付剩余共计588万进度款后，上海泰胜公司需按照广西银河公司要求的进度逐台发运塔架。
2012年5月10日至2013年9月30日，上海泰胜公司多次向广西银河公司发函，要求广西银河公司支付16台塔筒的剩余货款。2012年11月21日，上海泰胜公司与广西银河公司共同确认《货物收货证明》项下16套风力塔架基础段／塔架已由上海泰胜公司自2011年7月21日至2012年7月27日发货，广西银河公司于2012年8月10日收到最后一批货物。2013年9月16日，广西银河公司向上海泰胜公司发出《付款事宜联络函》，提及广西银河公司因受风电行业萧条影响导致资金周转困难，出现了对上海泰胜公司的延期付款行为，并就暂未支付的10514108元做出了排款计划。2013年9月30日，上海泰胜公司向广西银河公司发出《关于银河贵州项目付款的函》，同意广西银河公司于2013年10月付400万的银行承兑汇票，剩余款项在11月份和12月份分两次付完。2013年10月22日，广西银河公司向上海泰胜公司发出《邀请函》，再次提及延期付款原因，并邀请上海泰胜公司派员到广西银河公司就货款支付方案进行会晤。上海泰胜公司未予以回函并就延期付款事宜与广西银河公司达成新的协议。截至2014年3月27日，广西银河公司向上海泰胜公司共支付货款20733892元，尚欠货款13986108元。
另查明：广西银河艾万迪斯风力发电有限公司于2011年7月7日更名为广西银河公司。
一审法院经审理认为：关于上海泰胜公司与广西银河公司在履行《销售合同》过程中，是否存在违约行为的问题。第一，上海泰胜公司与广西银河公司所签订的《销售合同》合法有效。第二，《销售合同》签订后，上海泰胜公司和广西银河公司共同确认了上海泰胜公司已经交付了合同约定的货物塔筒及基础段。双方在《销售合同》中虽然约定了货物分批交付的时间，上海泰胜公司亦未在合同约定的时间交付相应的货物，但鉴于上海泰胜公司和广西银河公司共同确认了迟延交付货物是因广西银河公司方负责的前期道路塌方造成，并通过双方的往来函件实际变更了货物的交付时间，且广西银河公司在分批收到上海泰胜公司的货物时并未提出异议，而是就迟延交货的问题协商共同承担相应的损失，故上海泰胜公司已经履行了《销售合同》约定义务并得到了广西银河公司的认可，并未构成违约。第三，广西银河公司于2012年8月10日收到最后一批货物后，于2013年9月16日、10月22日分别向上海泰胜公司发出函件，自认广西银河公司因受到风电行业萧条影响导致资金周转困难而产生对上海泰胜公司的延期付款。此外，广西银河公司确认截止2014年3月27日，尚欠上海泰胜公司货款为13986108元。结合《销售合同》中关于“合同总价款为3472万元，材料和法兰到厂后付10%，16个基础段交货后付25%，前8台塔筒交货后付25%，后8台塔筒交货后付25%，安装全部完成后付5%，保修期一年后付10%”的约定，由于广西银河公司在收到涉案合同项下的货物后，并未按《销售合同》的约定以及双方通过2013年9月16日至9月30日期间的往来函件协商确定的付款时间即2013年10月至12月向上海泰胜公司支付剩余货款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，故广西银河公司逾期付款的行为构成违约。
关于广西银河公司应否向上海泰胜公司支付逾期付款的违约金及利息的问题。第一，鉴于广西银河公司逾期付款的行为已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，广西银河公司应当承担相应的违约责任。上海泰胜公司主张其与广西银河公司在《销售合同》中约定了违约责任的承担方式，故广西银河公司应按约定向上海泰胜公司支付违约金为3472万元×20%=6944000元。广西银河公司反诉并抗辩认为双方在《销售合同》中约定的违约金过高，请求按银行同期贷款利率标准调整违约金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，结合本案中广西银河公司已向上海泰胜公司支付了合同总价款3472万元一半以上的货款即20733892元的事实，故上海泰胜公司请求广西银河公司按照合同金额的20%承担违约金偏高。根据公平原则，一审法院依法予以适当调整，广西银河公司应向上海泰胜公司支付尚欠货款20%即13986108元×20%=2797221.6元的违约金。第二，本案中，违约金条款的设立和履行充分体现了双方当事人的意思自治，足以达到弥补非违约方即上海泰胜公司损失的效果。上海泰胜公司同时请求违约金和逾期付款的利息，缺乏法律依据，不予支持。
关于广西银河公司提起本案反诉是否超过诉讼时效期间的问题。广西银河公司于2012年8月10日收到最后一批货物之后，曾于2013年9月16日、2013年10月22日向上海泰胜公司发出函件就尚未支付的货款事宜作出解释和提出协商意见，均未提及因上海泰胜公司逾期交货而产生纠纷的解决问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案作为买卖合同纠纷，诉讼时效期间为2年，故自广西银河公司接收最后一批货物起计算，本案反诉的诉讼时效期间到2014年8月10日届满。由于广西银河公司于2014年9月24日才向本院提起反诉，且未提供诉讼时效中止、中断或者延长的相关证据，故广西银河公司的起诉已经超过向法院请求保护民事权利的2年诉讼时效期间。
关于上海泰胜公司应否向广西银河公司支付违约金的问题。第一，上海泰胜公司虽然未在《销售合同》约定的时间内向广西银河公司交付相应的物，但上海泰胜公司和广西银河公司共同确认迟延交付货物的原因系广西银河公司负责的前期道路塌方造成，事后双方亦协商了共同承担相应损失的方案，并通过往来函件实际变更了货物的交付时间。广西银河公司在收到货物后至上海泰胜公司提起诉讼时止均未就逾期交货问题提出异议，故上海泰胜公司履行《销售合同》约定义务的行为已得到了广西银河公司的认可。第二，由于广西银河公司提起本案反诉已经超过诉讼时效期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，对广西银河公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决：一、广西银河公司应向上海泰胜公司支付货款13986108元及逾期付款的违约金2797221.6元；二、驳回上海泰胜公司的其他诉讼请求；三、驳回广西银河公司的反诉请求。本案本诉案件受理费146451元、反诉案件受理费30204元、财产保全费5000元，共计181655元（上海泰胜公司已预交本诉案件受理费及财产保全费151451元），由上海泰胜公司负担29290元，广西银河公司负担152365元（广西银河公司在支付本判决第一项所确定的货款及违约金时一并向上海泰胜公司支付122161元）。
广西银河公司不服一审判决，上诉称：1、一审判决广西银河公司支付违约金2797221.6元，属于明显过高，应予以降低。本案合同总货款是3472万元，广西银河公司已支付20733892元，已超过总货款的60%，仅剩13986108元未付。由于大的经济形势及风电行业的不景气，广西银河公司暂时出现困难。请求按未付款货款13986108元的银行同期贷款利率支付违约金，即为1258749.72元。2、上海泰胜公司存在逾期交货的违约行为，应向广西银河公司承担支付逾期交货的违约责任。为此，请求二审法院：1、依法撤销一审判决广西银河公司支付逾期付款的违约金2797221.6元，改判广西银河公司应支付违约金为1258749.72元；2、诉讼费用由上海泰胜公司负担。
上海泰胜公司答辩称：上海泰胜公司主张按合同约定，以总货款的20%计算逾期付款违约金，不认可广西银河公司主张按尚欠货款的银行同期贷款利率标准计算逾期付款违约金。上海泰胜公司没有违约的事实，不应承担违约责任。
二审中，广西银河公司明确表示放弃对一审反诉部分的上诉。各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，也没有新的证据向本院提供。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：如何计算广西银河公司的逾期付款违约金。
本院认为：由于双方当事人对一审判决认定的本案总货款3472万元，广西银河公司已支付20733892元、尚欠13986108元及广西银河公司存在逾期付款的事实无异议，本院予以确认。二审中，广西银河公司一方面表示放弃对一审反诉部分的上诉，同时又以上海泰胜公司存在逾期交货的违约行为抗辩，其主张相互矛盾。根据本案查明的事实，由于上海泰胜公司和广西银河公司共同确认了迟延交付货物是因广西银河公司方负责的前期道路塌方造成，并通过双方的往来函件实际变更了货物的交付时间，且广西银河公司在分批收到上海泰胜公司的货物时并未提出异议，故上海泰胜公司已经履行了《销售合同》约定义务并得到了广西银河公司的认可，并未构成违约，本院对广西银河公司的抗辩理由不予支持。
由于广西银河公司存在逾期付款的违约事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，广西银河公司应当承担相应的违约责任。对于逾期付款违约金如何计算的问题，根据双方签订的《销售合同》关于违约责任的约定，即任一方违反本合同约定的义务及保证，违约方均应向守约方按照合同金额的20%支付违约金，并承担相应的法律责任。本案中，上海泰胜公司主张按合同约定，以合同总货款计算逾期付款违约金即3472万元×20%=694.4万元。广西银河公司主张双方在《销售合同》中约定的违约金过高，请求按尚欠货款的银行同期贷款利率标准调整违约金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的情形，结合广西银河公司已向上海泰胜公司支付合同总价款3472万元一半以上的货款即20733892元的事实，上海泰胜公司请求广西银河公司按照合同总货款的20%承担违约金偏高。一审判决根据公平原则，调整为广西银河公司按尚欠上海泰胜公司货款的20%计算逾期付款违约金即13986108元×20%=2797221.6元并无不当。广西银河公司主张应按尚欠货款的银行同期贷款利率计算逾期付款违约金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29177.77元（广西银河公司已预交），由广西银河公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周家开
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韦荣龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈芝林