包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第55号
上诉人（原审被告）李海瑞，男，1979年11月1日出生，汉族，个体司机，住包头市。
委托代理人赵志国，包头市青山区富强路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郜永强，男，1978年8月1日出生，汉族，个体户，住包头市。
委托代理人魏建刚，男，1968年6月12日出生，汉族，都市�夫北京食品科技有限公司经理，住北京市大兴区，系被上诉人郜永强表哥。
上诉人李海瑞因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告在东河区公积板煤炭园区经营众鑫煤场，身份是负责人，该煤场没有办理独立的营业执照。2012年2月至11月，被告由原告聘为员工，负责经营中煤炭等项目费用的收支。至2012年底，原告认为被告尚有余款未交结，遂向被告追索，被告不认可。原告于2013年3月向东河区公安局经侦大队报警，2013年6月2日，双方进行了对账，凭被告自己记账，其在职期间共收进1916914元，支出现金煤炭运费共11项，合计1452893元，其他杂费271007元，共计1723900元，减去另一员工连根锁支付的51502元，剩1672398元，即为被告实际支出，从其总收进款中减去总实际支出，下剩244516元被告未付出。2013年7月15日，东河区公安局经侦大队决定不予受理该案，原告遂诉至法院。
原审认为，被告的不当得利事实清楚，有双方陈述、记账凭证、对账凭证予以证明和佐证，原告诉讼请求成立，利息的请求应从原告主张之日起计算。关于被告在庭审中举证的11张付款凭证，证明已支付清了剩余款项的抗辩理由，因该凭证都是在对账日期前，故不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条之规定，判决：一、被告在判决书生效后30日内返还原告244516元；二、被告从2013年8月15日起，按银行同期贷款利率支付原告应返还款利息，至履行日止。诉讼费5685元，由原告负担50元，被告负担5635元。
宣判后，原审被告李海瑞不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，属枉法�判。2012年，上诉人在被上诉人所经营的煤场打工，在工作中从事打杂，并非被上诉人所称的出纳。在工作期间，上诉人只是按照被上诉人的指示给其客户付款，被上诉人聘请有会计，进行财务的支出记账，现被上诉人起诉上诉人欠其占有其交付款项，缺乏事实依据。在2013年3月19日，被上诉人以上诉人涉嫌职务侵占罪为由，向包头市东河区公安分局经侦大队报案，但经公安机关初查，未发现上诉人有涉嫌犯罪行为，对被上诉人的报案不予受理。然而，在调查中，公安机关以调查为由，让上诉人回忆被上诉人给付款项一年的支出，事后又强迫上诉人在所谓的对账单上签字，而公安机关却没有任何工作人员签字证明，事后于2013年7月15日作出不予受理的决定，公安机关的行为，严重违反了公安机关不得插手经济纠纷的规定，代被上诉人查取证据，对所谓的对账单不能作为证据使用。被上诉人拿着所谓的对账单即向人民法院提起诉讼，而一审法院在审理案件，对被上诉人的财务凭证未进行任何审计，就以被上诉人提供的所谓对账单进行认定，而被上诉人与原审法院得出不同的数额，可见一审对事实未查清。一审中，上诉人提供了被上诉人让上诉人支付住房贷款、给被上诉人父亲支款等凭证，而一审法院却以“因该凭证都是在对账日期前，不予支持”，违背了案件的基本事实，损害了上诉人的合法权益，违反了法律的客观公正和公平正义。所以，一审法院在未对案件事实查清的情况下，作出枉法判决，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郜永强口头答辩称，对方称公安机关强迫，与本案无关。一审判决依据的主要是双方签字确认的单据，是真实有效的。对方上诉称被上诉人父�、妻子房贷之类的钱，没有有效的证据。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法庭维持一审判决，驳回上诉人的诉求。
经本院审理查明，被上诉人郜永强在东河区公积板煤炭园区经营众鑫煤场，该煤场没有办理独立的营业执照。2012年2月至11月间，上诉人李海瑞由被上诉人郜永强聘为员工，负责经营中煤炭等项目费用的收支。至2012年底，被上诉人郜永强认为上诉人李海瑞尚有余款未交结，遂向上诉人李海瑞追索，因上诉人李海瑞不积极配合清理账目，被上诉人即于2013年3月向包头市公安局东河区公安分局经侦大队报警，包头市公安局东河区公安分局经侦大队受理后，分别对双方进行了询问。在2013年6月初，上诉人李海瑞与被上诉人郜永强在东河区公安分局经侦大队进行了对账，根据上诉人李海瑞自己的记账簿及双方最后对账单的结果显示，上诉人李海瑞在�期间共从被上诉人处收现金1916914元，共支出1672398元（其中现金煤款、运费等共11项，合计1452893元，其他杂费271007元，共计1723900元，减去另一员工连根锁支付的51502元），剩余244516元在记账簿及对账单上没有记载。2013年7月15日，东河区公安局经侦大队决定不予受理该案。
另查明，上诉人李海瑞提供了11张银行存款凭单，证实经被上诉人郜永强及其父亲的授意，上诉人李海瑞于2012年2月5日至11月27日间，分别向被上诉人的亲属、朋友及员工即：史换清、郜三润、李四清、王心宽、李永利、侯刚、刘洋、贾勇、王永刚等人汇款11笔合计250100元。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人雇佣上诉人为煤场的员工，并负责经营中项目费用支出工作的事实清楚。根据上诉人记载的记账簿及双方当事人的对账单证明，上诉人在煤场任职期间共从被上诉人处收进现金为1916914元，已支付了1672398元，有244516元的款在账上没有记载，庭审中，上诉人提供了11张银行存款凭单，共计250100元，而存单上的收款人均为被上诉人的亲戚朋友及职工，此有效凭证均由上诉人持有，被上诉人不能提供证据证明此11项款是由被上诉人自己汇出的证据，也不能作出该11张存款凭单为何由被上诉人持有的合理解释，故此款应认定为是上诉人从被上诉人给付的款项中实际支出的费用。因此，被上诉人提出由上诉人返还其非法侵占的现金251031元及利息的主张缺乏事实和法律依据，其提出的诉讼请求依法不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第1190号民事判决；
二、驳回被上诉人郜永强的诉讼请求。
一审案件受理费5685元（被上诉人郜永强已预交）、二审案件受理费5685元（上诉人李海瑞已预交），由被上诉人郜永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵文革
代理审判员 宋 炜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 婷
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。