安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终892号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号。
负责人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王思奇，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：刘建红，女，1972年8月6日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李书宽，男，1974年1月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
被上诉人(原审被告)：常青，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人(原审被告)：淮北龙祥运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区向阳路寇湾商贸一条街二区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称太平洋财险淮北支公司）因与被上诉人刘建红、李书宽、常青、淮北龙祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险淮北支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，对被上诉人车辆损失进行重新评估；一、二审诉讼费由被上诉人承担，评估费由原审原告承担。事实和理由：1.一审法院认定原告车辆损失47800元、施救费480元、评估费3000元，合计52180元，而一审判决太平洋财险淮北支公司在交强险内赔付2000元，商业险内赔付48280元，评估费3000元，合计53280元，该判决金额高于法院认定金额;另太平洋财险淮北支公司不应承担评估费。2.太平洋财险淮北支公司对被上诉人车辆评估报告有异议，鉴定材料未经太平洋财险淮北支公司质证，且通过评估清单可以看出评估配件价格比4S店价格还高，而原告车辆仅在市场维修，评估金额难以让人信服。太平洋财险淮北支公司有权对被上诉人车辆损失进行重新鉴定。3.本案是侵权案件，保险公司参加诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围内，故诉讼费用应由侵权人承担，而不应由保险公司承担。
刘建红辩称，本案事故发生后，太平洋财险淮北支公司拒绝对原告车辆进行定损，后经多次催促，草草作出定损金额，远不能达到修复要求，原告要求再次核实定损，太平洋财险淮北支公司拒绝，原告无奈委托评估机构评估。原告委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，太平洋财险淮北支公司未提供足以反驳该鉴定结论的有效证据，对其重新鉴定申请法院不予准许符合法律规定。原告支付的评估费是为了查明和确定事故性质，应由保险公司承担。诉讼费亦应由保险公司承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘建红、李书宽向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告车损费、评估费、施救费等损失62148元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月11日，常青驾驶车牌号为皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××“解放牌”重型半挂牵引车，沿宁洛高速公路自东向西行驶至上行线301KM+200M处，因车辆爆胎导致车上物件散落在行车道上，导致后方李书宽驾驶的牌号为豫Ａ×××××号小型越野车躲避不及碾压到散落物，发生交通事故，造成两车不同程度受损，本起事故经利辛县公安局交通警察大队高速公路一大队作出第34001708100000039180号道路交通事故认定书认定常青承担本次事故的全部责任。事故发生后，李书宽委托中衡保险公估股份有限公司评估，事故车辆豫Ａ×××××号小型越野车的损失为47800元，支付评估费3000元，支付安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司拖车施救费480元，处理事故的交通费、住宿费为1448元。常青驾驶车牌号为皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××“解放牌”重型半挂牵引车在太平洋财险淮北支公司投保有交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内。豫Ａ×××××号小型越野车的登记车主为刘建红。皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××“解放牌”重型半挂牵引车的所有人系淮北龙祥运输有限公司，该车在太平洋财险淮北支公司投保有车辆损失险，保险限额为220629元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。常青驾驶车牌号为皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××“解放牌”重型半挂牵引车与李书宽驾驶的牌号为豫Ａ×××××号小型越野车发生交通事故，给刘建红造成损失，应承担相应的赔偿责任。由于本次事故发生在保险期间内，常青负此事故的全部责任，该肇事车辆在太平洋财险淮北支公司投保有交强险和商业三者险。因此刘建红的损失应由太平洋财险淮北支公司在交强险的理赔限额内先行承担赔偿责任；不足部分由太平洋财险淮北支公司在商业三者险的赔偿限额内按事故责任比例承担赔偿责任。太平洋财险淮北支公司对车辆评估报告持有异议，申请对原告车辆损失进行重新鉴定，因其未提供证据足以反驳该鉴定意见，故对其异议不予采纳。根据庭审查明的事实，刘建红的损失如下：车损费47800元、评估费3000元、拖车施救费480元，合计51280元。太平洋财险淮北支公司在交强险财产损失限额内赔偿刘建红车辆损失费2000元，在商业三责险的赔偿限额内赔偿刘建红车辆损失费47600元、施救费480元，合计48280元。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘建红车辆损失费2000元，在商业三责险的赔偿限额内赔偿刘建红车辆损失费47600元、施救费480元，合计48280元；二、驳回刘建红、李书宽的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，评估费3000元，合计3210元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。另查明：皖Ｆ×××××“解放牌”重型半挂牵引车在太平洋财险淮北支公司投保的商业三者险的保险限额为1000000元。
本院认为，本案二审争议的焦点是：涉案交通事故车辆损失价值评估报告能否作为认定案件事实的依据；太平洋财险淮北支公司是否应当承担评估费、诉讼费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，太平洋财险淮北支公司对中衡保险公估股份有限公司作出的车辆损失价值评估报告虽持有异议，但因其未提供足以反驳的相关证据，故一审法院对其重新鉴定申请未予准许并无不当，涉案车辆损失价值评估报告可以作为认定案件事实的依据，一审判决据此认定涉案车辆损失，本院予以确认。
刘建红为确定涉案车辆因交通事故造成损失的具体数额，委托评估公司进行评估，支付评估费3000元，该评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由保险人承担，太平洋财险淮北支公司主张其不承担评估费，本院不予支持。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审根据案件具体情况确定由太平洋财险淮北支公司负担诉讼费用亦无不当。刘建红的损失合计51280元（车损费47800元、评估费3000元、拖车施救费480元），扣除交强险限额内的2000元赔偿，太平洋财险淮北支公司还应在商业三者险限额内赔偿刘建红车辆损失费45800元（47800元-2000元）、拖车施救费480元，合计46280元；评估费3000元由太平洋财险淮北支公司承担。一审对于涉案商业三者险限额内的赔偿数额计算有误，本院予以纠正。
综上所述，太平洋财险淮北支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初4789号民事判决第二项，即：驳回刘建红、李书宽的其他诉讼请求；
二、变更安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初4789号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘建红车辆损失费2000元；中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿刘建红车辆损失费45800元、拖车施救费480元，合计46280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及评估费的负担按一审判决执行；二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 彭 亮
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 磊