wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第826号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在，公民身份号码×××。因本案于2015年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在，公民身份号码×××。因赌博于2014年6月4日被处罚款五百元。因犯开设赌场罪于2015年4月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2015年4月25日刑满释放。因本案于2015年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人邓某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在，公民身份号码×××。因本案于2015年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在，公民身份号码×××。因本案于2015年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]722号起诉书指控被告人黄某甲、张某甲、邓某甲、李某甲犯开设赌场罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人黄某甲、张某甲、邓某甲、李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日13时许，被告人黄某甲召集黄某乙、邓某乙、王某、黄长永、何某、张某乙、赖某、邓某丙等人到被告人李某甲租住的珠海市斗门区×××房用扑克牌赌“三公”并抽头渔利，赌注下限为人民币50元，不设上限。被告人邓某甲、张某甲先后负责发牌并抽水。
2015年7月25日14时许，公安民警对上述地点进行检查，抓获被告人黄某甲、张某甲、邓某甲、李某甲及参赌人员黄某乙、邓某乙、王某等十四人，当场查获违法所得人民币2800元。
另查明，珠海市公安局斗门分局已对上述参赌人员予以行政处罚并已收缴赌资、赌具。
上述事实，被告人黄某甲、张某甲、邓某甲、李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片，作案工具照片，赃款照片，被告人黄某甲、张某甲、邓某甲、李某甲指认现场的照片，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，抓获经过，办案说明，开户资料、通话清单，出租屋租住人员情况登记表，综合材料，行政处罚决定书，收缴物品清单，常住人口基本信息、户籍证明，指纹比对表，刑事判决书，证人黄某乙、邓某乙、王某、黄长永陈贤业的证言及辨认笔录，证人陈某、李某乙、张某丙、何某、张某乙、赖某、李某丙、刘某甲、谢某甲、谢某乙、梁某、刘某乙、邓某丙、黄某丙、齐某、韩某、孙某、邓某丁、许某、朱某、范某、宋某的证言，被告人黄某甲、张某甲、李某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录，被告人邓某甲在侦查阶段的供述，现场勘查记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、张某甲、邓某甲、李某甲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某甲、张某甲、邓某甲、李某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某甲是组织者，起主要作用，是主犯；被告人张某甲、邓某甲负责发牌并抽水，被告人李某甲负责提供场地，均起次要作用，是从犯。被告人张某甲、李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲、邓某甲当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节，可以对其判处拘役，故其不构成累犯，但其曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月24日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月8日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人邓某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年12月24日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
四、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年12月24日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
五、扣押在案的违法所得人民币二千八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周宗丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第372-2号
申请人黄丽娟，女，汉族，1961年8月7日出生，住西宁市城西区昆仑路。
被执行人孙露露，男，汉族，1987年7月11日出生，住西宁市城东区杨沟湾新村。
申请执行人黄丽娟与被执行人孙露露与公司有关的纠纷一案，本院（2015）东十初字第40号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人孙露露给付申请人黄丽娟股权转让款326859元，诉讼费4400元，合计331256元，于2015年5月10日前支付150000元，剩余181256元于2015年7月25日前付清。但被执行人至今未履行义务，申请人黄丽娟于2015年8月7日向我院申请强制执行，被执行人承担执行费2619元。本院在执行过程中，被执行人孙露露暂无财产可供执行，下落不明，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第40号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 滕生元
二〇一六年二月四日
书记员 杨晓升
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾民初字第142号
原告：傅某。
被告：董某。
原告傅某诉被告董某离婚纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许傅某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由傅某负担。
审判员 吴杨杨
二〇一五年六月十七日
书记员 林其长
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第408-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李怀军，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李小春，女，系李怀军之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李怀军、李小春社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年10月13日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（金）计生证字（2015）X3504号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十月十三日
书记员 王彩坤
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更2号
罪犯刘永呈，男，1997年08月15日出生，汉族，江西省广昌县人。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2017年02月07日作出(2016)赣10刑终第210、211号刑事判决，认定刘永呈犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年1月8日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次、有效考核积分192分。
本院认为，罪犯刘永呈在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永呈减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一八年一月十六日
书记员 廖蓓蓓
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初306号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人雷映川，男，1977年8月28日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人雷映川犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人雷映川及其辩护人陈秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年6月2日2时许，李清海（已起诉）在福州市仓山区城门镇金鼎音乐广场消费时，因怀疑被害人肖某某一方挑逗其妻汤国娟，与对方发生口角纠纷。随后被告人雷映川和李清海、李清红（已起诉）、“王哥”（另案处理）等人，与被害人肖某某、刘柱兵等人互殴，其中李清海持匕首捅伤被害人肖某某胸部。之后被告人一方在逃离现场过程中，李清红用脚踩踏被害人肖某某头部。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人肖某某因外伤致左心室破裂，损伤程度属重伤二级，被害人刘柱兵的损伤程度属轻微伤，被害人肖德富的损伤程度属轻微伤。2015年11月22日，被告人雷映川赔偿被害人肖某某人民币10000元，取得其谅解。2015年11月24日，被告人雷映川至福州市公安局三叉街派出所投案。公诉机关认为，被告人雷映川故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人雷映川对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出被告人雷映川有自首、从犯、赔偿谅解的从轻处罚情节，请求法院对被告人雷映川从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年6月1日晚上，被告人雷映川与李清海、李清红、“王哥”（均另案处理）等人在福州市仓山区城门镇金鼎音乐广场一包厢喝酒唱歌。次日凌晨2时许，被告人雷映川等人欲离开时，李清海因琐事与被害人肖某某等人发生口角。随后，李清海、李清红及被告人雷映川等人与被害人肖某某、肖德富、刘柱兵等人互殴。期间，李清海持匕首捅伤被害人肖某某胸部，李清红用脚踩踏肖某某头部，后被告人雷映川等人逃离现场。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，肖某某因胸壁刀刺伤致左心室破裂，损伤程度属重伤二级；刘柱兵因外伤致面部软组织创长达1.9cm、面部软组织挫伤、肢体软组织创累计长达3.0cm，损伤程度属轻微伤；肖德富因外伤致手挫伤面积达6.0cm2以上，损伤程度属轻微伤。案发后，被告人雷映川赔偿被害人肖某某人民币10000元，取得谅解。2015年11月24日，被告人雷映川主动到三叉街派出所投案。
上述事实，被告人雷映川在开庭审理过程亦无异议，并有被害人肖某某、刘柱兵、肖德富的陈述及辨认笔录，证人刘大雄、林仁、张本平、廖泽兰、陈美仙、汤国娟的证言及辨认笔录，同案人李清红、李清海的证言及辨认笔录，扣押物品清单、作案刀具照片，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辨认笔录，现场监控视频截图，闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第883号、884号、889号《法医临床司法鉴定意见书》，榕公鉴（2015）1699号《法庭科学DNA鉴定书》，侦破经过、户籍材料、赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷映川伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人雷映川起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人雷映川主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法予以减轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷映川犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2018年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 林 晖
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初57947号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外朗家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩。执行董事。
委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峡，北京市中允律师事务所律师。
被告：贵州巧寓网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D3栋（D）11层10号。
法定代表人：应宇弘。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告贵州巧寓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，经行业协会调解，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已缴纳）。
审判长 林子英
审判员 崔树磊
审判员 裘 晖
二〇一七年七月十九日
书记员 唐铁星
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7240号
罪犯周正伟，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2012年12月26日作出了（2012）泰刑三终字第120号刑事判决，以被告人周正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯周正伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周正伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周正伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周正伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月17日至2021年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第51号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张早俊，男，1980年6月8日出生于江苏省丹阳市，汉族，中专文化，无业。2012年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）83号起诉书指控被告人张早俊犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人张早俊及其辩护人姜志勇到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，南京市秦淮区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至9月间，被告人张早俊以非法占有为目的，先后在南京市秦淮区等地停车场内，趁被害人使用遥控器关闭汽车车门之机，用预先购买的汽车电子干扰器对车辆进行干扰，致使车门无法关闭后，盗窃车辆或者车内物品，窃得财物共计价值人民币67，910元。具体犯罪事实如下：
一、2012年8月5日21时许，被告人张早俊在南京市秦淮区长乐路68号南京市第一医院停车场内，采取上述手段，窃得被害人朱某别克凯越轿车内松下牌LX5型数码相机一部（价值人民币2，150元）。
二、2012年8月10日21时许，被告人张早俊在南京市秦淮区长乐路68号南京市第一医院停车场内，采取上述手段，使用车内备用钥匙，窃得被害人沈某北京现代牌BH7162MX小型轿车一辆（价值人民币55，000元）。
三、2012年9月9日，被告人张早俊在杭宁高速杭州方向青山服务区停车场内，采取上述手段，窃得被害人张某本田商务车内人民币2，000元、苹果牌iphone4s型手机一部（价值人民币3，750元）和佳能牌550D型数码相机一部（价值人民币5，010元）。
2012年9月27日，被告人张早俊被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。赃物北京现代牌BH7162MX小型轿车一辆、松下牌LX5型数码相机一部、苹果牌iphone4s型手机一部和佳能牌550D型数码相机一部已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张早俊在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、行驶证等书证，被害人朱某、沈某、张某的陈述，现场勘验检查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张早俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张早俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张早俊能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人张早俊系初犯，无前科劣迹，归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物均已发还被害人，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张早俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月28日起至2015年12月27日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 王长明
人民陪审员 仇锦川
二〇一三年八月二十二日
见习书记员 季涪源
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03704号
罪犯吴兵雨，男，1984年1月15日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山苗族土家族自治县人民法院于2013年6月17日作出（2013）秀法刑初字第00073号刑事判决，认定吴兵雨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元，对违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年11月18日以罪犯吴兵雨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴兵雨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兵雨减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2013年3月15日起至2015年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初54346号
原告王宜贵，男，1962年10月3日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告上海再显服装贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高星明，经理。委托代理人桑剑，上海震亚律师事务所律师。本院在审理原告王宜贵与被告上海再显服装贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王宜贵于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宜贵撤回起诉。案件受理费10�，减半计5元，免予收取。
审判员 姚彩虹
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾 乐
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省即墨市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12023号
原告迟瑞芹，女，1964年8月29日生，汉族，住即墨市。
被告青岛昌新鞋业有限公司即墨分公司，住所地即墨市烟青路49号，统一社会信用代码。
委托代理人马云利，山东天颐临律师事务所律师。
本院在审理原告迟瑞芹诉被告青岛昌新鞋业有限公司即墨分公司劳动争议纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟瑞芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告迟瑞芹负担。
审判员 于周杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘晓聪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12023号
原告迟瑞芹，女，1964年8月29日生。
被告青岛昌新鞋业有限公司即墨分公司。
委托代理人马云利，山东天颐临律师事务所律师。
本院在审理原告迟瑞芹诉被告青岛昌新鞋业有限公司即墨分公司劳动争议纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟瑞芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告迟瑞芹负担。
审判员 于周杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘晓聪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1194号
原告葛锐。
原告张达达。
被告陈治立。
本院在审理原告葛锐、张达达诉被告陈治立案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告葛锐、张达达在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费6400元，原告已交纳3200元，由本院退还原告1600元。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 朱明志
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 璐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14140号
原告赵志华，女，1961年4月14日出生。
委托代理人程铁龙，男，1980年10月28日出生，广阳区解放道巾帼法律服务所法律工作者。
被告杨万臣，男，1962年12月21日出生，职业不详。
被告吉林省恒昌物流有限公司东湖分公司，住所地吉林省长春市九台市东湖生态经济开发区南区。
法定代表人韩亚东，职务不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人王兵，职务不详。
原告赵志华与被告杨万臣、吉林省恒昌物流有限公司东湖分公司（以下简称：吉林恒昌公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，依法由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员王志刚组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵志华的委托代理人程铁龙到庭参加诉讼，被告杨万臣、被告吉林恒昌公司，被告平安吉林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已缺席审理终结。
原告赵志华诉称：京P0F5**小货车归赵志华所有，2012年12月22日3时20分，在北京市大兴区青云店镇政府南口，杨万臣驾驶吉A861**（吉A89**挂）大货车与尤爽驾驶的京P0F5**小货车发生交通事故，造成两车损坏，后经交警部门认定，杨万臣对此次事故负担全部责任、尤爽无责任；另查，肇事车辆的所有人为吉林恒昌公司、该车在平安吉林公司投保交强险；现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故起诉至法院请求：一、判令杨万臣、吉林恒昌公司、平安吉林公司赔偿赵志华车辆维修费14250元、运营损失6604.40元、共计20854.40元；二、判令杨万臣、吉林恒昌公司、平安吉林公司承担本案诉讼费。
被告杨万臣未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告吉林恒昌公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告平安吉林公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月22日3时20分，在北京市大兴区青云店镇政府南口，杨万臣驾驶吉A861**（吉A89**挂）“解放”大货车由东向西行驶时，与尤爽驾驶的由南向北行驶的京P0F5**“江陵牌”小货车发生交通事故，造成京P0F5**“江陵牌”小货车车厢、车篓损坏；后经交警部门认定，杨万臣对此次事故负担全部责任、尤爽无责任；事故发生后，受损车辆京P0F5**“江陵牌”小货车被送到廊坊市安次区建设南路德广源汽车修理厂修理，至2013年2月5日修理完毕，共支付修理费14250元。
另查明，肇事车辆吉A861**（吉A89**挂）“解放”大货车的登记车主为吉林恒昌公司，主车及挂车分别在平安吉林公司投保交强险，其中保险限额为122000元。
受损车辆京P0F5**“江陵牌”小货车的登记所有人为北京顺达昌盛运输有限公司，该车的实际所有人及使用人为赵志华，二人为挂靠关系；本案审理过程中，北京顺达昌盛运输有限公司向本院提交书面声明，放弃对此次事故的索赔，由实际所有人赵志华进行索赔。
上述事实，有双方当事人陈述，以及交通事故认定书、汽车服务合同、修理费发票、修理明细等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，提交证据并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告杨万臣、吉林恒昌公司、平安吉林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证及答辩的权利；公民的合法财产受法律保护；机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；本案中，杨万臣驾驶肇事车辆吉A861**（吉A89**挂）“解放”大货车与尤爽驾驶的京P0F5**“江陵牌”小货车发生交通事故，造成京P0F5**“江陵牌”小货车损坏，应对此造成的财产损失、营运损失进行赔偿；本案审理过程中，杨万臣、吉林恒昌公司经本院传唤，拒不到庭应诉，致使二人之间的法律关系无法查清，应当对此次事故造成的损失承担连带责任；平安吉林公司作为肇事车辆的保险人应当在保险范围内承担赔偿责任；赵志华因此次事故支付的车辆修理费14250元，有相应的票据在案佐证，本院予以支持；赵志华主张的营运损失6604.40元，不违反法律规定，本院予以支持，但因营运损失并不是此次事故所造成的直接损失，故平安吉林公司在交强险范围内不应当承担赔偿责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵志华车辆修理费四千元；
二、被告杨万臣、吉林省恒昌物流有限公司东湖分公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告赵志华车辆修理费一万零二百五十元、营运损失六千六百零四元四角，共计一万六千八百五十四元四角；
三、驳回原告赵志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十二元，由被告杨万臣、被告吉林省恒昌物流有限公司东湖分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元（含公告判决书费用），由被告杨万臣、被告吉林省恒昌物流有限公司东湖分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 王志刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张国倩
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00582号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人常小刚，男，1990年2月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业，住西安市长安区。2011年10月10日被抓获，次日因涉嫌拐骗儿童罪被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]38号起诉书指控被告人常小刚犯拐骗儿童罪于2012年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员平静出庭支持公诉，被告人常小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月6日20时许，被告人常小刚来到本市雁塔区福谦堡135号绿叶红枫招待所登记室，见被害人张某将其孙子李某带至此处与招待所房东田某等人聊天，故以租房为名接近田某，后以帮忙照看婴儿李某为由将李某抱走，并在本市三爻村一招待所喂养。2011年10月10日，常小刚被抓获归案。破案后，婴儿李某被解救。
上述事实，被告人常小刚在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、户籍证明、情况说明，证人刘某的证言、证人张某的证言、证人田某的证言、证人沙某的证言、证人段某的证言，被告人常小刚的供述，指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常小刚拐骗儿童，其行为已构成拐骗儿童罪，西安市雁塔区人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人常小刚认罪态度较好，如实供述罪行，且未对被害人造成伤害，被害人已经安全解救，故对被告人常小刚可从轻处罚。为维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人常小刚犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月10日起执行至2013年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 刘孟黎
二〇一二年九月七日
书 记 员 刘扬眉
打印：扈艳红校对：刘扬眉2012年月日送达
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8667号
原告王。
被告崔。
原告王与被告崔离婚后财产纠纷一案，原告于2016年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 曹旭东
人民陪审员 周志强
二〇一五年一月十八日
书 记 员 徐少峰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3040号
原告：何仕建，男。
委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：王子富，男.
委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告何仕建与被告王子富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告何仕建于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何仕建申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何仕建撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告何仕建负担。
审判员 叶淑蓉
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 婷
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初311号
原告：晁保亮，男，汉族。
被告：赵听辽，男，汉族。
本院在审理原告晁保亮诉被告赵听辽追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告晁保亮于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晁保亮的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晁保亮撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告晁保亮负担。
审判员 李颍华
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡梦迪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第450号
上诉人（原审被告）：陈森云。
被上诉人（原审原告）：王冶。
原审被告：樊丽琴。
上诉人陈森云为与被上诉人王冶、原审被告樊丽琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第3181号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈森云上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈森云自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第3181号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年三月三十一日
代书记员 施秀慧
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初244号
原告：杨学荣，女，1954年5月15日出生，汉族，海林市山市镇中学老师。
被告：李霞，女，1975年8月6日出生，汉族，个体工商户。
原告杨学荣与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨学荣到庭参加诉讼。被告李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金250000元、利息112023.33元，本息合计362023.33元（所列金额截止至2017年3月18日，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息所产生的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月10日至2015年3月18日期间，被告李霞分四次向原告借款共计370000元，并分别给原告出具借据三份。其中2015年1月10日借款4万元，约定月利息为2分；2015年2月7日借款100000元，约定月利息为1.5分；2015年3月10日借款3万元，约定月利息为2分；2015年3月18日借款20万元，约定每7天利息为2000元。�款到期后，原告向被告多次催要，被告于2016年8月份，给付2015年3月18日的借款120000元。剩余的借款本息至今没有偿还。
被告李霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李霞于2015年3月10日向原告借款30000元，约定月利息为2分，并出具了借据。李霞于2015年2月7日给原告出具的借据中的40000元，约定月利息2分，从2015年1月7日计算利息；另100000元，约定月利息1.5分，从2015年2月7日开始计算利息。2015年3月18日，被告李霞借款200000元，约定每7天利息为2000元，并出具了借据。被告于2016年8月份，给付2015年3月18日的借款120000元。
本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约�的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
被告借款40000元，利息按月利息2分计算至2017年3月18日为21013.33元；借款100000元，利息按月利息1.5分计算至2017年3月18日为38050元；借款30000元，利息按月利息2分计算至2017年3月18日为14560元；借款200000元，扣除已经给付的本金120000元，利息按月利息2分计算至2017年3月18日为38400元。本息合计362023.33元。
被告李霞经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃其抗辩理由。
综上所述，原告主张的借款本息合计362023.33元，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李霞于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨学荣借款本金250000元、利息112023.33元，本息合计362023.33元。2017年3月18日以后的利息按上述各自利息标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730.35元，减半收取计3365.18元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一七年三月七日
书记员 吴 茜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第59号
原告郑光海、傅志忠与被告许昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）甬奉商初字第905号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑光海、傅志忠于2014年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人许昌龙去向不明，登记在其名下的位于奉化市岳林街道龙津尚都10幢502室和奉化市龙津尚都地下车库E车位22的房产已被本院依法查封，另案正在处理，本案暂不宜处置。未发现被执行人许昌龙有其他可供执行的财产。现申请执行人郑光海、傅志忠不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月19日，被执行人许昌龙应当支付给申请执行人郑光海、傅志忠借款本金180294.55元及相应利息，承担案件受理费1940元，鉴定费3000元，执行费2633.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第59号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第59号原告郑光海、傅志忠与被告许昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）甬奉商初字第905号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑光海、傅志忠于2014年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人许昌龙去向不明，登记在其名下的位于奉化市岳林街道龙津尚都10幢502室和奉化市龙津尚都地下车库E车位22的房产已被本院依法查封，另案正在处理，本案暂不宜处置。未发现被执行人许昌龙有其他可供执行的财产。现申请执行人郑光海、傅志忠不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月19日，被执行人许昌龙应当支付给申请执行人郑光海、傅志忠借款本金180294.55元及相应利息，承担案件受理费1940元，鉴定费3000元，执行费2633.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第59号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十九日书记员 周梅舟
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3122号
温州市龙湾区沙城街道市容环卫管理所:
本院在执行申请执行人胡则光与被执行人温州市龙湾区沙城街道市容环卫管理所机动车交通事故责任纠纷一案中，现在申请人胡则光已收到执行款49406.91元，并同意放弃其他执行请求及迟延履行期间的利息，双方就本案再无其他争议，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1672号
罪犯牛月明，男，1972年6月30日出生于内蒙古清水河县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2007年12月5日作出（2007）和刑重字第17号刑事判决，认定被告人牛月明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已缴1000元）。该犯不服，提出上诉。本院经过二审审理于2008年2月18日作出（2008）呼刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年4月28日交付执行。本院于2010年、2012年、2014年裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行。刑满日期2016年11月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯牛月明在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯牛月明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年1月、6月连续记功3次，并被评为2014年监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯牛月明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯牛月明在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛月明减去有期徒刑五个月零四日的刑罚执行。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2671号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，商事登记地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，主要办事机构所在地：广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心7楼及8楼。
法定代表人：刘强东。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初4587号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案应适用被告住所地法院管辖原则，而上诉人的主要办事机构位于广州市黄埔区，故要求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人的主要办事机构所在地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 沙向红
审判员 肖逸思
二〇一六年九月二十日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2671号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，商事登记地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，主要办事机构所在地：广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心7楼及8楼。法定代表人：刘强东。被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初4587号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案应适用被告住所地法院管辖原则，而上诉人的主要办事机构位于广州市黄埔区，故要求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人的主要办事机构所在地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  沙向红审判员  肖逸思二〇一六年九月二十日书记员  李文琪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初720号
原告：杨彤，男。
委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被告：佳木斯市广厦房地产开发有限公司。住所地：佳木斯市前进区保卫路***号。
法定代表人：王士全，该公司经理。
原告杨彤与被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彤、委托诉讼代理人贾丽到庭参加诉讼。被告广厦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告订立的购房协议合法有效；2.请求判令被告出具并协助原告办理房屋所有权证；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年12月12日，原、被告订立《购房协议书》，约定原告购买被告开发的”育才组团天富家园”小区H栋2单元201室房屋，建筑面积92.45平方米，总价款187000元。原告依约支付了全部购房款，被告于2009年7月将诉争房屋交付原告占有使用，但被告至今未给原告办理房屋所有权证。综上所述，被告作为涉案房屋的开发企业，有义务协助购房人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故原告诉至法院。
广厦公司未作答辩。
本院经审查认为，庭审中原告提供原告身份证（复印件）、被告工商登记信息（复印件）、购房协议书、收据各一份，物业费、电费、燃气费票据十二张，照片两张，商品房预售许可证（复印件）一份。以上证据客观真实，与本案有关联性，且因被告未到庭对以上证据提出质证意见，视为放弃质证权利，故对以上证据予以确认。
本案基本事实如下：王守国系佳木斯市广厦房地产开发有限公司设立的”佳木斯市广厦房地产开发有限公司天富项目部”实际开发人。2008年12月12日，原告杨彤与佳木斯市广厦房地产开发有限公司天富项目部（以下简称广厦公司项目部）签订《购房协议书》一份，协议约定：原告购买被告出售的”育才组团天富家园”小区H栋2单元201室商品房，建筑面积92.45平方米，总价款187000元。当日，原告一次性交纳全部购房款，广厦公司项目部给原告出具了临时收据并加盖广厦公司项目部财务印章。原告于2009年7月进户，并对房屋进行了装修，交纳了物业费、供热费、水电费、燃气费等费用并实际居住使用争议房屋至今，被告未给原告出具办理房屋所有权登记的全部手续。
另查明，广厦公司于2008年11月18日取得商品房预（销）售许可证（佳房许字第2008028号）。
本院认为，广厦公司项目部系被告广厦公司内设机构，不具有法人资格，其权利义务由设立单位即被告广厦公司承担。原、被告签订的《购房协议》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经收受原告全部购房款，构成本约合同，其内容不违反我国法律强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告交清全部购房款，并实际装修、合法占有使用涉案房屋至今，因被告的原因，没有为原告出具办理房屋所有权登记的手续，造成原告无法取得房屋所有权证照，该行为显属违约，应承担相应的责任以及履行必要的义务。
综上所述，原告购买商品房，被告应按诚实信用原则为原告出具办理房屋所有权登记手续，因被告怠于履行义务，原告请求确认合同有效，由被告协助完成过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条规定，判决如下：
一、原告杨彤与佳木斯市广厦房地产开发有限公司天富项目部签订的购房协议有效；
二、被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，为原告杨彤出具办理房屋所有权登记的手续。
案件受理费4040元（未交纳），由被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 朱丽洁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 宋 健
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7070号
原告：湖南万力建设集团有限公司。住所地：长沙市芙蓉区万家丽中路一段***号旺德府大厦**层。组织机构代码：79687955-8。
法定代表人：雷慕为，系该公司法务部长。
委托代理人：杨骥、李树阳，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：王顺，男，1970年7月17日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县黑牛营子乡大温杖子村*组****号，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：李哲时，系辽宁天衡律师事务所律师。
原告湖南万力建设集团有限公司诉被告王顺挂靠经营合同追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员朴善锋、房丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南万力建设集团有限公司的委托代理人杨骥，被告王顺及其委托代理人李哲时均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原、被告签订《挂靠协议》，约定被告挂靠原告，用原告的名义以被告为实际施工人修建金甸家园住宅小区工程，被告支付原告总价2%的管理费。被告在金甸家园住宅小区工程施工过程中，因资金不足，被为其提供租赁架子管等物的许文松诉至东陵区人民法院后，原告代被告偿还许文松租赁费等费用1322338.278元；因欠铁岭经济开发区首发兴隆商品砼有限公司混凝土款等费用被诉至铁岭市经开区人民法院，原告代被告偿还首发兴隆商品砼有限公司混凝土款等3027000元。原告为上述两个案件共为被告垫付交通费、住宿费、律师费合计为100000元。综上，原告为被告垫付以上费用，按照法律规定应由被告偿还给原告，但被告一直没有偿还，因此诉至法院，请求人民法院1、判令被告偿付原告为其垫付的材料款4350381.78元及利息（利息从2015年6月4日垫付最后一笔款项计算到判决确定的给付之日，按照银行同期贷款利息计算）；2、判令被告偿付原告代其支付的交通费、住宿费、律师费100000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费和保全费。
被告辩称：由于我挂靠的公司是湖南万力辽宁分公司，与总公司没有任何关系，辽宁分公司的法人是梅玉军。第一次架子管起诉的费用，我已经给了梅玉军，而且有收条，以借条的方式，并加盖了公章，架子管的费用已经不存在了，但其实梅玉军没处理好，增加了很多费用，原欠款700000元左右，后法院判决确认的1300000余元我不认可。商混的欠款应为1700000左右，现在增加到了3000000万元。在开庭当中，湖南万力总公司坚决否认梅玉军所做的一切事，造成了法院对公司不满，判决了一些违约金和利息。实际上这两笔货款总计应为2000000余元。我已付给梅玉军1000000万余元，尚欠1700000元左右。
经审理查明：2013年12月1日，原、被告签订《项目安全质量责任书》一份，约定被告挂靠在原告单位进行金甸家园住宅小区项目的工程施工。在被告王顺施工期间，因拖欠案外第三人铁岭经济开发区首铁兴隆商品有限公司混凝土货款，第三人将本案原、被告诉至法院，铁岭市银州区人民法院判决原告湖南万力集团有限公司给付第三人混凝土款及违约金共计2408270.8元，判决被告王顺承担连带给付责任。被告王顺施工期间因拖欠案外第三人许文松租赁费，第三人将本案原告诉至法院，沈阳市浑南区人民法院判决原告湖南万力集团有限公司给付第三人许文松租赁费432277.53元并按照每天772元的标准给付第三人未返还租赁物的租金并给付违约金129683元。
另查明：在上述判决生效后，执行过程中，自2015年4月9日至2015年6月4日，法院扣划了原告公司商品混凝土款总计3027000元，租赁费1323382.78元，以上总计4350382.78元。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《项目安全质量责任书》、铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第00178号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第00093号民事判决书、银行冻结情况表、银行对公活期账户强制扣划回执等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为：被告挂靠在原告处从事工程施工，在挂靠施工期间产生的债权债务应由被告承担相应的法律责任。本案中，因被告拖欠他人材料款及租赁费，在原告替被告垫付上述费用后，有权向被告追偿。依据原告提供的民事判决书、银行冻结情况表、银行对公活期账户强制扣划回执等证据，原告垫付的款项事实清楚，数额确定，故原告要求被告给付垫付款4350382.78元及利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付交通费、住宿费、律师费100000元之诉讼请求，该请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告提出部分垫付费用已经给付原告的抗辩意见，被告未提供证据证明其主张，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告王顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告湖南万力建设集团有限公司垫付款人民币4350382.78元；
被告王顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原
告湖南万力建设集团有限公司上述垫付款的利息，利息以本金
4350382.78元为基数，自2015年6月4日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告湖南万力建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42803元，由被告王顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 朴善锋
人民陪审员 房丽娜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李雪威
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终638号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫周波，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁志国，男，1984年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：康延同，男，1971年12月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人(原审被告)：李树清，男，1975年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同支公司）因与被上诉人梁志国、康延同、李树清，以及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年2月21日，上诉人人寿保险大同支公司的委托诉讼代理人王静、闫周波，被上诉人梁志国的委托诉讼代理人于峰到院接受了询问。本案现已审理终结。
人寿保险大同支公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，依法改判上诉人少承担27304.4元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人单方鉴定车辆损失，上诉人没有参与定损鉴定，上诉人对被上诉人单方鉴定的车损费用有异议；2、依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定，存车费由行政机关承担，被上诉人产生的存车费不属于保险理赔范围；3、被上诉人提供的施救费定额发票，无法证明与本次事故有关，且二次施救费即事故发生后，又从事故发生地停车场拖运回修理厂进行修理的二次拖运费，并不属于为减少损失的必要合理费用，不属于《中华人民共和国保险法》第五十七条的适用情形，故该笔费用不应由上诉人保险公司承担。
梁志国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
康延同、李树清、人寿保险天津分公司未作答辩。
梁志国向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿其维修费165008元，公估费8000元，施救费14520元，停车费1140元，拆解费16500元，共计205168元。该损失由一审被告在交强险限额范围内承担2000元，剩余部分由一审被告在商业险限额内按照30%的责任比例承担60950元，以上赔偿共计62950元，保险不足部分由康延同和李树清承担连带赔偿责任，诉讼费由康延同和李树清承担。
一审法院认定事实：2015年3月21日5时20分许，梁志国驾驶冀Ｄ×××××号重型货车沿天津大道行驶至天津大道东沽桥上时，与前方康延同驾驶的津Ａ×××××号车辆发生追尾，造成两车车损、梁志国受伤的交通事故，经交管部门认定梁志国承担事故主要责任，康延同承担事故次要责任。梁志国为确定冀Ｄ×××××号重型货车损失并维修支出如下费用：车辆维修费165008元、评估费8000元、拖车费14520元、拆解费16500元、存车费1140元，共计205168元。人寿保险大同支公司抗辩冀Ｄ×××××号重型货车的定损和维修价格过高，但仅提供了该公司自己出具的定损报告，该报告的证明力低于第三方天津安泰保险公估有限公司出具的公估报告书，一审法院不予采信。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定康延同承担事故次要责任，梁志国承担事故主要责任。梁志国的损失应当首先由人寿保险天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿梁志国2000元，超出交强险赔偿限额部分，因康延同系为李树清提供劳务过程中发生事故，故由李树清对梁志国的损失承担30%的赔偿责任，即60950元。因李树清为津Ａ×××××号车辆在人寿保险大同支公司投保商业三者险，故李树清应赔偿部分由人寿保险大同支公司承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告梁志国财产损失2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告梁志国财产损失60950元。三、驳回原告梁志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告李树清承担。此款原告已预交，被告李树清于本判决生效后三日内给付原告。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，梁志国驾驶重型货车与康延同驾驶重型货车相撞，造成两车车损、梁志国受伤的交通事故。原审法院根据公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书，认定梁志国承担事故主要责任，康延同承担事故次要责任，并判决由康延同所驾车辆投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内向受害人梁志国赔偿符合法律规定。关于上诉人人寿保险大同支公司主张不认可单方鉴定车辆损失问题，经本院核查，梁志国依法委托天津安泰保险公估有限公司进行的鉴定评估，该鉴定评估部门具有相关的评估鉴定资质，该鉴定报告中详细载明了相关的照片和明细及产生的相关费用等内容，而且梁志国已支付该维修费数额并有相关维修费发票，上诉人虽不予认可，但未能提供足以推翻天津安泰保险公估有限公司鉴定评估报告的有力证据，故对上诉人之主张，本院不予采纳。对于存车费、施救费的问题，本院认为，上述费用的发生与本案交通事故具有直接关联性，属于因交通事故而发生的必要的、合理的损失，属于保险理赔的范围。且梁志国提供了相应的票据证明上述费用已经实际支出。上诉人人寿保险大同支公司虽不认可，但并未提供充分的理由以及充足的证据支持其主张。本院经审查后认为，上述费用的数额未超过合理范围，符合现实情况。上诉人人寿保险大同支公司的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院对于存车费、施救费的认定并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 刘美婧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 史凡凡
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7245号
上诉人（原审被告）：陈某九。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人陈某九因与被上诉人陈某财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某九上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判驳回陈某一审的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由陈某负担。
事实与理由：一、关于事实部分。1、一审查明的“…物流费260元，保价费40元…”错误，陈某无任何证据表明此款为物流费与保价费。此款实际是双方之间口头约定的木箱制作费与陈某九协助陈某将奇石送至物流公司的费用，并不属于物流费与保价费。2、一审认定“…断裂的奇石应按照陈某购买价5600元计算…”错误，陈某提供的证据并不能直接显示涉案奇石的价值，其提供的“收款收据”与“个人账户明细账单”与涉案奇石之间不符合证据的关联性，经陈某九走访调查，此涉案奇石市场价值约为500元。3、陈某也未提交与物流公司之间订立运输合同的证据。
二、关于法律适用问题。1、侵权责任的要件方面。侵权责任的“四要件”，包括：侵权行为、损害后果、过错、因果联系，即侵权人的侵权行为需要证明存在侵权行为，造成损害后果，侵权人侵权行为存在过错，侵权行为与损害后果间存在因果关系。陈某在本案中提供的证据仅能证明存在损害后果，没有任何证据证明陈某九存在侵权行为，也没有证据证明奇石损坏和陈某九的包装行为有因果关系。综上，陈某九并不应承担侵权责任。2、从另外一个角度分析，陈某九责任承担过重，陈某九仅收取300元劳务费，将奇石打包送至物流公司，陈某在物流公司送达目的地后发现奇石出现断裂。此事经过陈某九包装，也经过物流公司运输，陈某也未当场验收货物，没有证据显示究竟为哪一环节出现疏漏，一审法院在未查明事实的前提下推定陈某九有过错，且让陈某九一人承担全部赔偿责任，背离《中华人民共和国侵权责任法》之精神。
陈某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
陈某向一审法院起诉请求：一、判令陈某九赔偿奇石款8000元；二、陈某九承担二次运费1800元；三、陈某九承担损失费。
一审法院认定事实：陈某在位于合肥市××新区××与××路交口西北边明清唐奇石城商铺经营灵璧奇石买卖，陈某九在奇石城从事代办物流业务。2015年3月5日，陈某客户订购两块奇石，分别为步步高2400元，迎客松8000元，要求3月10日前送达，并于同日支付货款10400元。后陈某通过同在奇石城做奇石生意的王舟勇认识陈某九，要求陈某九按照奇石尺寸定制木箱，包装后发往物流公司，并称其支付陈某九木箱定制费、物流费260元，保价费40元，合计300元。2015年3月9日，陈某称客户验货时发现迎客松已经断裂并拒收，其于当晚雇车将另外一块奇石送至客户处，花费1800元交通费。
一审期间，陈某九辩称其收到奇石是完整的，已经按照陈某要求制作了木箱，完成包装后发往物流公司，至于是否破裂，为何破裂并不知情，且5月10日陈某报警后才得知此事。
2015年3月9日，买家提货发现一块迎客松断裂后告知陈某，陈某当即向高新派出所报警，并提交该派出所的接警单，显示当日16时45分，高新派出所接到137××××8606（机主姓名：陈某）报警电话，载“有人打碎了我的石头，有纠纷”。经一审法院依法传唤，陈某九未到庭，未对该份接警单发表质证意见。
一审另查明：陈某称其断裂的迎客松奇石8000元系买卖双方协商一致后的价值，其购进该块奇石支付5600余元。
一审认为：陈某从事灵璧石买卖，通过朋友王舟勇认识办理代办物流业务的陈某九，并通过陈某九办理两块奇石的物流代办，支付了物流费及保价费，陈某九认可帮助办理代办业务，但辩称石头无法办理保价，并称其已经按照陈某要求定制木箱、包装并发往物流公司，后买方验货发现一块8000元的迎客松断裂并拍照片，告知陈某，陈某当日联系陈某九并报警，庭审中，陈某九并未提供物流单据，也无法说明其将陈某货物交与哪家物流公司，后陈某提交2015年3月9日的报警记录，一审法院依法传唤陈某九到庭质证，其未到庭，视为对其诉权的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据法律规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，陈某九作为完全民事行为能力人，在物流代办业务过程中未尽谨慎义务妥善保管并交付物流公司发货凭据致一审法院对陈某所售货物由哪家物流公司配送无法查清，其应承担对其不利的后果，故对陈某诉请陈某九赔偿其损失的请求，依法予以支持，根据陈某庭审中所述，酌定断裂的奇石应按照陈某购买价5600元计算；陈某诉请第二次包车给买家送去另一块奇石1800元运费，因证人未出庭作证，仅有一份证言，且陈某九不予认可，陈某未提供其他证据予以佐证，故对陈某此项诉请因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，一审判决：一、陈某九于判决生效之日起十五日内赔偿陈某损失5600元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某九负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被上诉人陈某将诉争的奇石交由上诉人陈某九代办物流托运，陈某向陈某九支付了300元费用，陈某九接受，并在收到奇石时已经确认完好，后陈某九将石头装箱、打包，交给其选定的物流公司，故陈某与陈某九之间形成委托合同关系，而合同的标的物具有易碎性，陈某九在完成委托事宜的过程中，应当尽到妥善保管之义务。鉴于物流公司系由陈某九选定及办理的托运，故陈某九应当有能力提供物流公司的信息及双方之间签订的托运合同等证据，但陈某九未提供，亦未作出合理解释。因而，陈某九辩称诉争奇石系在物流公司托运的过程中发生损坏，本院无法核实，故不予采信。从现有证据来看，陈某将完好的奇石交给陈某九代办托运，而客户收到奇石时，奇石已经损坏，故在陈某九不能证明其尽到妥善保管义务及存在其他侵权人的情况下，陈某要求陈某九承担赔偿责任，符合法律规定。另，陈某提供了“收款收据”与“个人账户明细账单”能够证明诉争奇石的实际购买价为5600元，一审由此确认诉争奇石的损失，并无不当。
综上，陈某九的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈某九负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十二月六日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更70号
罪犯何建方，男，1966年4月3日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年9月16日作出（2011）颍刑初字第00153号刑事判决，认定被告人何建方犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿被害人经济损失33万余元，决定执行有期徒刑二十年，罚金6万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯何建方在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建方在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何建方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建方减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 伶 俐
审判员 代 凤 君
审判员 吕 庆 龙
二〇一六年三月十八日
书记员 严鹏（代）
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第1328号
原告邵东升。
被告徐军生。
本院于2014年11月6日受理了原告邵东升诉被告徐军生买卖合同纠纷一案。2014年11月11日，原告邵东升以被告徐军生已履行相关义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵东升的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东升撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告邵东升负担。
代理审判员 江荣贵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 汪 亮
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初620号
原告:云南义顺安物业管理有限公司。
法定代表人李佳南，该公司董事长。
委托代理人刘辉，系公司员工，特别授权。
委托代理人宗翔，系公司员工，特别授权。
被告：冯正福，男，汉族，1974年12月5日生，住丘北县。
原告云南义顺安物业管理有限公司（以下简称“义顺安物业公司”）与被告冯正福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南义顺安物业管理有限公司委托代理人陈国权、宗翔、被告冯正福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义顺安物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告缴纳拖欠原告2011年7月29日至2017年3月31日住宅五年物业费5334.24元。2.承担滞纳金5760.97元。3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告冯正福住在欧韵丽景小区，已完全受到原告提供的各种物业服务。物业公司于2012年2月27日与欧韵丽景小区开发商签订的物业服务合同内容中有“凡属于居住在小区的业主必须按时交纳物业费，卫生费，水电费”。物业费按照每月每平方0.39元收取。第六条第六款规定:业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起安百分之一机素颜违约金。物业公司已多次电话通知、书面通知、上门通知、口头通知被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，无故拖欠。
冯正福辩称，被告从未与原告签订过物业管理合同；物业也从未解决过我家的出现的问题，房子漏水，家里不通电都是被告自己处理的；小区出现的违章搭建没有人管理，规划的消防通道也被占用；只要物业把该做的事情做了，被告愿意缴纳物业管理费。
义顺安物业公司为证明其主张向法庭提交下列证据：
1.前期物业管理合同，用以证明原告与丘北永盛房地产开发有限公司于2012年2月27日合法有效签订物业管理合同。就管理对象、服务范围、管理时间、物业费收取标准、权利义务等进行约定；
2.水费统计表、物管费水费交费通知、催款通知书、业主资料证明，证明对业主已经接受物业服务，已经履行水电交纳的的义务。
上述证据经冯正福质证认为，证据1不客观真实，被告未与原告签订过物业管理合同，被告不是合同相对人。证据2水费、业主资料客观真实，对物管费水费缴费通知、催款通知书有意见，被告从未收到过该材料。
被告未向法庭提交证据。
本院经审查认为原告提交证据1客观真实，能证明案件事实，本院予以采信；证据2水费统计表、业主资料客观真实，本院予以采信；物管费水费缴费通知、催款通知书无送达给被告的签收证明，不能证明案件事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月27日原告云南义顺安物业管理有限公司与欧韵丽景的开发商丘北永盛房地产开发公司签订前期物业管理合同，就管理对象、服务范围、管理时间、物业费收取标准、权利义务等进行了约定。被告冯正福系欧韵丽景小区L9-4的业主，住宅为别墅，建筑面积201.14平方，其在入住期间未缴纳2011年7月29日至2017年3月31日的物业管理费。故原告向本院提出上述诉请。另查明，欧韵丽景小区至今未成立业主委员会。
本院认为，云南义顺安物业管理有限公司与丘北永盛房地产开发公司签订的前期物业管理合同合法有效。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主及物业服务企业应按照合同约定履行义务。本案中，冯正福未按合同约定交纳物业管理费，故对原告要求其补缴物业管理费的诉讼请求本院予以支持；合同中未约定交纳物业管理费的时间及期限，且原告提交的证据不足以证明其已经对冯正福进行了书面催缴，故对原告要求冯正福支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。同时，因该合同签订于2012年2月27日，物业管理费应从合同签订之日起计算至2017年3月31日共计61个月。被告抗辩称原告未完全履行物业服务合同约定的维护、养护、管理和维护义务，但其提交的证据不足以证明上述理由，故对上述理由本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告冯正福补缴尚欠原告云南义顺安物业管理有限公司的物业管理费人民币4785元（201.14㎡×0.39元／㎡×61个月），限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南义顺安物业有限管理公司负担5元，被告冯正福负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈威然
二〇一七年七月二十七日
书记员 龙明艳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法民执字第02541号
申请执行人熊少全，男，1963年6月25日生，住重庆市万州区。
被执行人何建刚，男，1967年10月20日生，住重庆市万州区。
被执行人重庆市歇凤泡菜有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人何建刚。
熊少全与何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）万法民初字第07070号民事调解已发生法律效力，申请人于2015年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的额50万元及利息。
本案在执行过程中，本院查询了车管、房管、银行，均未查询到被执行人可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第07070号民事调解的本次执行程序，保留申请执行人熊少全的债权50万元及利息。（利息按调解书计算）。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年二月十一日
书 记 员 蒋 莉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万法民执字第02541号申请执行人熊少全，男，1963年6月25日生，住重庆市万州区。被执行人何建刚，男，1967年10月20日生，住重庆市万州区。被执行人重庆市歇凤泡菜有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人何建刚。熊少全与何建刚、重庆市歇凤泡菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）万法民初字第07070号民事调解已发生法律效力，申请人于2015年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的额50万元及利息。本案在执行过程中，本院查询了车管、房管、银行，均未查询到被执行人可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第07070号民事调解的本次执行程序，保留申请执行人熊少全的债权50万元及利息。（利息按调解书计算）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  熊海东二〇一六年二月十一日书 记 员  蒋 莉
河南省方城县人民法院
宣 告 失 踪 判 决 书
（2014）方民特字第12号
申请人李某某，女，2001年11月4日生。
监护人李书明，1947年1月15日生，系申请人李某某祖父。
申请人李某某要求宣告王成云失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某某于2014年11月17日，以其父亲李永德因故去世后，母亲王成云离家出走，至今下落不明为由向本院申请宣告王成云失踪。
经查，被申请宣告失踪人王成云，女，1973年7月8日生，汉族，农民，原住方城县赵河镇赵河镇西北村一组，系申请人李某某之母，于2008年5月外出至今下落不明，现无财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月11日在《民主与法制时报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王成云仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人王成云离家出走，时间较长，经利害关系人李某某申请，法院以公告方式寻找，王成云仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王成云为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王亚丽
二〇一五年三月十二日
书记员 李宜家
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1302号
申请执行人:常进仁，男，1986年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人:宁夏跃进机械化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纪志，系该公司董事长。
本院在执行常进仁与宁夏跃进机械化工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人宁夏跃进机械化工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院通过银川市房管局及银行查控系统无可供执行的财产线索，且被执行人已不在申请执行人提供的地址办公。本院查询到并查封被执行人名下的宁A×××××号车辆车户，但该车无法找见。申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序。本院将被执行人宁夏跃进机械化工程有限公司及其法定代表人纪志列入失信被执行人名单。本案执行费468元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 刘 赢
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第67号
上诉人（原审被告）鲲鹏建设集团有限公司。
法定代表人张东波。
被上诉人（原审原告）金如国。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第849号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其没有与被上诉人签订过任何工程分包合同，上诉人项目经理部的印章明确写有“非合同用章”，故该印章不能使用于经济合同；上诉人注册地在温州市龙湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由温州市龙湾区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请的事由和提供的《外墙干挂石材工程施工分包合同》、《斜屋面安装施工合同》、《内墙干挂施工合同》、承诺书、对帐单等证据，双方之间应属建设工程合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地在临海市，被上诉人选择向临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 沈红霞
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初2110号
原告：樊继彬,男,1974年2月4日出生,汉族,居民,住山东省鱼台县。
被告:吴延利，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
第三人：陆伟，男，1978年7月14日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。
第三人：李保芹，女，1974年2月21日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。
原告樊继彬与被告吴延利、第三人陆伟、李保芹执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案。原告樊继彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按樊继彬撤回起诉处理。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 冯 然
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1286号
原告：杨垒，男，汉族，1981年2月7日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王梦影，四川蓉信律师事务所律师。
被告：张成军，男，汉族，1980年11月17日出生，住成都市金牛区。
被告：袁清蓉，女，汉族，1954年8月20日出生，住成都市金牛区。
原告杨垒与被告张成军、袁清蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨垒的委托代理人王梦影到庭参加了诉讼。被告张成军、袁清蓉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨垒向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的借款合同关系。二、判令两被告向原告返还借款70000元，并从�诉之日按照年利率24%支付逾期利息至付清之日。三、本案产生的诉讼费及其他相关费用由被告方承担。事实和理由：2015年12月2日，张成军向杨垒借到现金115000元，并出具借条约定，张成军分23个月归还借款，每月还款5000元，逾期不还按照每日1%计收利息。袁清蓉作为担保人在借条上签字。张成军按约归还了两期后就再也没有还款。2016年9月18日，成都市金牛区法院对到期的借款做出判决，但尚有70000元借款未到期也未处理。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张成军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告袁清蓉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
杨垒围绕其诉讼请求提交了借条和（2016）川0106民初4746号民事判决书予以证明。结合杨垒的陈述和举证，本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，张成军出具借条一份，约定张成军借到杨垒现金人民币115000元，分23个月还清，每月15号还款5000元，逾期不还按照每日加收1%利息。张成军在借款人处签字，袁清蓉在担保人处签字。杨垒向张成军出借115000元后，张成军归还了10000元。2016年9月18日，本院做出（2016）川0106民初4746号民事判决书，查明：“截止2016年9月2日，尚欠7期35000元未归还”，判决：“张成军于本判�生效之日10日内一次性归还杨垒本金35000元……”。判决后，张成军仍未偿还陆续到期的借款，未偿还总金额为70000元。
本院认为，张成军向杨垒借款115000元，并出具借条，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的合法有效的借贷法律关系，具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，张成军经法院判决后，仍不履行剩下的部分到期债务，以自己行为表明不履行主要债务，杨垒诉请解除合同，符合法律规定，予以支持。
原告诉请两被告返还借款70000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，根据查明的事实，张成军未偿还总金额为70000元，因双方借贷合同已解除，张成军应当偿还杨垒剩下的本金70000元。
关于逾期利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。合同约定的逾期还款利率为每日1%，违反上述规定，逾期利率应当以24%为限。2016年9月3日到2017年1月12日（起诉之日），张成军逾期支付4期，金额共计20000元。2017年1月13日到2017年8月17日（合同解除日），张成军逾期支付8期，金额共计40000元。2017年8月18日到2017年10月15日（最后一期），尚有2期未到期，不产生逾期利息。故张成军应当以20000元为基数，按照年24%为利率计算逾期利息，从2017年1月12日到本金付清之日止；分别以5000元为基数，按照年24%为利率计算逾期利息，分别从2017年1月到2017年8月期间每个月的16日起算到本金付清之日止。
袁清蓉作为担保人在借条上签字，并非借款人而是担保人，应当按照规定承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，根据以上法律规定，袁清蓉对张成军的债务应当承担连带清偿责任。袁清蓉承担连带清偿责任后，有权向张成军追偿。张成军、袁清蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除杨垒与张成军的借贷合同；
二、张成军于本判决生效之日起10日内一次性归还杨垒本金70000元，并以20000元为基数，按照年24%为利率计算逾期利息，从2017年1月12日到本金付清之日止；分别以5000元为基数，按照年24%为利率计算逾期利息，分别从2017年1月到2017年8月期间每个月的16日起算到本金付清之日止。
三、袁清蓉对本判决第二项承担连带清偿责任；
四、驳回杨垒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由张成军、袁清蓉负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 胡孝君
人民陪审员 帅安国
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何 雯
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1853号
原告:程建军，男，1989年10月16日出生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。
被告:刘正和，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告程建军与被告刘正和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告程建军于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程建军负担。
审判员 段姣莲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民再57、104-135号
再审申请人（一审被告）：深圳市追梦娱乐发展有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区东胜街万通物业大厦民乐福商场*楼。
法定代表人：韩梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：曾娜，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡泽宇，广东诚公律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中西1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，广东巨龙律师事务所律师。
再审申请人深圳市追梦娱乐发展有限公司（以下简称追梦公司）因与被申请人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）著作权权属、侵权纠纷三十三案，不服深圳市龙岗区人民法院于2017年8月25日作出的(2017)粤0307民初12764-12796号民事调解书，向本院申请再审。本院作出（2017）粤03民申401号、（2018）粤03民申204-235号民事裁定，裁定提审该三十三案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。追梦公司的委托诉讼代理人曾娜、蔡泽宇，菜之鸟公司的委托诉讼代理人ＸＸ超到庭参加了诉讼。本三十三案现已审理终结。
追梦公司申请再审称，本三十三案经一审法院开庭调解，在调解书下发前，追梦公司发现新的证据，能够证明菜之鸟公司未获得涉案歌曲的著作权，无权提起诉讼，故追梦公司于2017年8月30日向一审法院提交书面申请，并与主审法官沟通，明确表示不同意调解，要求一审法院依法裁判，但一审法院仍于2017年8月31日以邮寄方式送达（2017）粤0307民初12764-12796号民事调解书。综上，一审法院违反自愿原则进行调解，菜之鸟公司并非涉案音乐作品的著作权人，其没有原告的诉讼主体资格，无权以著作权人起诉要求追梦公司承担侵权赔偿责任。请求：1、撤销（2017）粤0307民初12764-12796号民事调解书，依法发回重审，或改判追梦公司不构成侵权、无需支付侵权费用；2、本三十三案诉讼费用由菜之鸟公司负担。
菜之鸟公司辩称，一审法院作出的（2017）粤0307民初12764－12796号民事调解书完全符合法定程序，调解并未违反自愿原则，请求驳回追梦公司的再审申请。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零九条的规定，人民法院对已经发生法律效力的调解书的再审审查范围仅限于调解是否违反自愿原则或者调解协议的内容是否违反法律强制性规定。追梦公司在再审中主张调解违反自愿原则，故本案再审的争议焦点是本案调解是否违反自愿原则。
一审中，双方当事人于2017年8月25日开庭时达成调解协议，该调解协议已经记入笔录，且双方当事人同意在该笔录上签名后即发生法律效力，双方当事人、审判人员、书记员已在笔录上签名。同日，一审法院制作（2017）粤0307民初12764－12796号民事调解书，并于2017年8月30日向双方当事人邮寄该调解书，追梦公司于2017年8月31日予以签收。追梦公司主张其于2017年8月30日向一审法院提交了书面申请，称其不认可当庭达成的调解协议内容，将拒绝签收调解书，请求一审法院依法裁判，一审法院在此情况下，仍向其送达调解书，违反调解的自愿原则。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十一条规定，“根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力”。该规定正是基于民事诉讼应当遵循诚实信用原则，对于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利而自愿达成调解协议，且双方当事人同意在调解协议上签名后即发生法律效力的，如果允许当事人对调解协议任意反悔，既容易造成司法资源的浪费，增加当事人的诉累，也不利于维护司法权威。依照上述法律规定，双方当事人、审判人员、书记员在笔录上签名后，本案调解协议即具有法律效力。况且，考察调解是否自愿的时间节点应为双方达成调解协议之时，追梦公司在涉案调解协议自愿达成且依法已具有法律效力后，主张一审法院在其明确表示拒收调解书的情况下仍向其送交调解书，违反调解的自愿原则，该主张不能成立，本院不予支持。综上，追梦公司再审的理由不成立，本院对其再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第四百零九条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人深圳市追梦娱乐发展有限公司的再审申请。
本三十三案再审案件受理费共计222元，由再审申请人深圳市追梦娱乐发展有限公司负担（本院多预收的再审案件受理费1403元，由深圳市追梦娱乐发展有限公司向本院申请退回）。
审判长 陈利鹏
审判员 蔡劲峰
审判员 刘自正
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 松
书记员 谢婷婷
书记员 吴菲菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民再57、104-135号再审申请人（一审被告）：深圳市追梦娱乐发展有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区东胜街万通物业大厦民乐福商场*楼。法定代表人：韩梅芳，董事长。委托诉讼代理人：曾娜，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽宇，广东诚公律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中西1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：ＸＸ超，广东巨龙律师事务所律师。再审申请人深圳市追梦娱乐发展有限公司（以下简称追梦公司）因与被申请人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）著作权权属、侵权纠纷三十三案，不服深圳市龙岗区人民法院于2017年8月25日作出的(2017)粤0307民初12764-12796号民事调解书，向本院申请再审。本院作出（2017）粤03民申401号、（2018）粤03民申204-235号民事裁定，裁定提审该三十三案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。追梦公司的委托诉讼代理人曾娜、蔡泽宇，菜之鸟公司的委托诉讼代理人ＸＸ超到庭参加了诉讼。本三十三案现已审理终结。追梦公司申请再审称，本三十三案经一审法院开庭调解，在调解书下发前，追梦公司发现新的证据，能够证明菜之鸟公司未获得涉案歌曲的著作权，无权提起诉讼，故追梦公司于2017年8月30日向一审法院提交书面申请，并与主审法官沟通，明确表示不同意调解，要求一审法院依法裁判，但一审法院仍于2017年8月31日以邮寄方式送达（2017）粤0307民初12764-12796号民事调解书。综上，一审法院违反自愿原则进行调解，菜之鸟公司并非涉案音乐作品的著作权人，其没有原告的诉讼主体资格，无权以著作权人起诉要求追梦公司承担侵权赔偿责任。请求：1、撤销（2017）粤0307民初12764-12796号民事调解书，依法发回重审，或改判追梦公司不构成侵权、无需支付侵权费用；2、本三十三案诉讼费用由菜之鸟公司负担。菜之鸟公司辩称，一审法院作出的（2017）粤0307民初12764－12796号民事调解书完全符合法定程序，调解并未违反自愿原则，请求驳回追梦公司的再审申请。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条的规定，人民法院对已经发生法律效力的调解书的再审审查范围仅限于调解是否违反自愿原则或者调解协议的内容是否违反法律强制性规定。追梦公司在再审中主张调解违反自愿原则，故本案再审的争议焦点是本案调解是否违反自愿原则。一审中，双方当事人于2017年8月25日开庭时达成调解协议，该调解协议已经记入笔录，且双方当事人同意在该笔录上签名后即发生法律效力，双方当事人、审判人员、书记员已在笔录上签名。同日，一审法院制作（2017）粤0307民初12764－12796号民事调解书，并于2017年8月30日向双方当事人邮寄该调解书，追梦公司于2017年8月31日予以签收。追梦公司主张其于2017年8月30日向一审法院提交了书面申请，称其不认可当庭达成的调解协议内容，将拒绝签收调解书，请求一审法院依法裁判，一审法院在此情况下，仍向其送达调解书，违反调解的自愿原则。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条规定，“根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力”。该规定正是基于民事诉讼应当遵循诚实信用原则，对于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利而自愿达成调解协议，且双方当事人同意在调解协议上签名后即发生法律效力的，如果允许当事人对调解协议任意反悔，既容易造成司法资源的浪费，增加当事人的诉累，也不利于维护司法权威。依照上述法律规定，双方当事人、审判人员、书记员在笔录上签名后，本案调解协议即具有法律效力。况且，考察调解是否自愿的时间节点应为双方达成调解协议之时，追梦公司在涉案调解协议自愿达成且依法已具有法律效力后，主张一审法院在其明确表示拒收调解书的情况下仍向其送交调解书，违反调解的自愿原则，该主张不能成立，本院不予支持。综上，追梦公司再审的理由不成立，本院对其再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第四百零九条之规定，裁定如下：驳回再审申请人深圳市追梦娱乐发展有限公司的再审申请。本三十三案再审案件受理费共计222元，由再审申请人深圳市追梦娱乐发展有限公司负担（本院多预收的再审案件受理费1403元，由深圳市追梦娱乐发展有限公司向本院申请退回）。审判长  陈利鹏审判员  蔡劲峰审判员  刘自正二〇一八年六月二十七日书记员  杨 松书记员  谢婷婷书记员  吴菲菲
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3924号
原告：沈保中，男，1970年6月25日生，汉族，住方城县。
委托代理人：李桂榜，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：温海起，男，1969年8月10日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告沈保中与被告温海起为民间借贷纠纷一案，原告沈保中于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈保中的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈保中撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈保中负担。
审判员 徐玉宪
二〇一七年二月二十四日
书记员 权 双
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初92号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人黄正民，男，1971年12月12日出生于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，初中文化，经商，住宜昌市夷陵区。曾因犯危险驾驶罪，于2011年8月1日被宜昌市夷陵区人民法院判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审,同年6月4日本院决定对其取保候审,同年6月14日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人黄正民犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人黄正民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月14日21时许，被告人黄正民在湖北夷陵经济开发区蔡家河村太阳山花儿庄园吃饭、饮酒后，驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿村级公路行驶至蔡家河大桥与松湖路交叉路口时被公安机关查获。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，黄正民血液中的乙醇含量为122.65mg/lOOml。
到案后，被告人黄正民如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄正民在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.酒杯等物证照片；2.交通管理强制措施凭证、驾驶证、到案经过、刑事判决书、身份材料等书证；3.证人曹某、闵某的证言；4.宜昌市公安司法鉴定中心鉴定意见；5.现场照片；6.被告人黄正民的供述和辩解。
本院认为，被告人黄正民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄正民归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人曾因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚，现再犯此罪，应从重处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身安全和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（七）项之规定判决如下：
被告人黄正民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄正民的刑期从2018年6月14日起至2018年8月13日。罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年六月二十日
书 记 员 廖 翔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8367号
原告王海，男，汉族，1988年11月22日出生，住郑州市金水区。
被告张光辉，男，汉族，1988年2月1日出生，住河南太康县。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人安建伟。
委托代理人姜迪，女，汉族，1983年10月6日出生，住郑州市中原区。
上述原告王海（以下简称原告）诉被告张光辉、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告张光辉赔偿原告车辆损失59603.50元（包含车损52443元、评估费1916.5元、拆检费5244元）、交通费用300元、误工费1500元，合计61403.50元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
2017年9月9日19时08分，被告张光辉驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆与李超驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆（其实际车主为原告）在河南省××××号处发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告张光辉承担全部责任，李超不承担责任。
原告系事故车辆豫Ａ×××××号车的登记所有人。被告张光辉驾驶的豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任保险（保险金额500000元），本案事故发生在上述保险的保险期间内，故被告保险公司应当在上述保险的保险限额内对原告的损失先行赔付，超出保险限额部分由被告张光辉负担。
事故发生后，豫Ａ×××××号车经交警部门委托评估，确定车损总值为52443元，故原告主张车损52443元，本院予以支持。原告主张评估费1916.5元，并提交评估费发票予以印证，本院予以支持。原告主张拆检费5244元，并提交拆检费发票予以印证，本院予以支持。原告主张交通费300元，数额过高，本院支持100元。原告主张误工费1500元，依据不足，本院不予支持。以上共计59703.5元，未超出被告保险公司的保险理赔限额，应当由被告保险公司承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海各项损失共计59703.5元；
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取667.5元后，由被告张光辉负担649元，由原告王海负担18.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一八年六月十日
书记员 胡雪娇