杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01273号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行。
负责人：夏星。
委托代理人：来佳飞、叶俊良。
被告：周泉军。
被告：林芳。
被告：周家肥。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场周泉军建材商行。
经营者：周泉军。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称杭州联合银行中山支行）为与被告周泉军、林芳、周家肥、杭州恒大陶瓷建材交易市场周泉军建材商行（以下简称恒大市场周泉军商行）金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行中山支行的委托代理人来佳飞到庭参加诉讼，被告周泉军、林芳、周家肥、恒大市场周泉军商行经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州联合银行中山支行起诉称：2014年11月18日，原告与被告周泉军签订了编号为杭联银（中山）信借字第8011120140030359号的《信用借款合同》，合同约定：原告同意自2014年11月18日到2015年11月17日期间内向被告周泉军发放贷款400000元，借款月利率6.67‰，还款方式为按月还息，到期还本。合同签订后，原告按约于2014年11月18日向被告周泉军发放了借款400000元整。被告林芳于2014年11月18日向原告出具了《共同债务书》，同意对原告向被告周泉军在2014年11月18日到2015年11月17日期间内的最高额融资限额为400000元以内的融资款项承担共同债务；被告周家肥、恒大市场周泉军商行于2014年11月18日分别向原告出具了《保证函》，同意对原告向被告周泉军在2014年11月18日到2015年11月17日期间内的最高额融资限额为400000元以内的融资款项承担连带责任保证，保证范围为本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年11月17日，被告周泉军在原告的贷款出现逾期，根据《信用借款合同》约定，已构成违约。截至2016年2月25日，被告周泉军尚拖欠借款本金397000元、利息5820.10元，共计402820.10元，且催讨无效。为实现上述债权，原告认为，原告与被告周泉军所签署的《借款合同》合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告已按约履行放贷义务，原告有权要求被告周泉军偿还上述款项，有权要求对被告林芳、周家肥、恒大市场周泉军商行承担代偿义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告周泉军立即归还原告借款本金397000元、利息5820.10元，共计402820.10元，此利息暂计至2016年2月25日，此后的利息按合同约定的标准计算至本息清偿日止；2.本案的诉讼费用和财产保全费用由被告周泉军承担；3.被告林芳对被告周泉军的上述全部应付款项承担共同债务，被告周家肥、恒大市场周泉军商行对被告周泉军的上述全部应付款项承担连带清偿责任。庭审中，原告杭州联合银行中山支行明确第一项诉讼请求中的“利息”系指罚息、复利，第三项诉讼请求中“被告林芳对被告周泉军的上述全部应付款项承担共同债务”系指被告林芳对被告周泉军的上述全部应付款项承担共同还款责任。
为证明自己的主张，原告杭州联合银行中山支行向本院提交如下证据：
1.《信用借款合同》［合同号：杭联银（中山）信借字第8011120140030359号］1份，欲证明原告与被告签订合同的事实。
2.《共同债务确认书》1份、《保证函》2份，欲证明被告林芳为共同债务人，被告周家肥、恒大市场周泉军商行为连带责任人的事实。
3.借款借据1份，欲证明原告如约向被告支付借款的事实。
4.明细对账单、利息清单各1份，欲证明被告未能按约及时偿还本息的事实。
被告周泉军、林芳、周家肥、恒大市场周泉军商行均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告杭州联合银行中山支行提交的证据1-4均真实合法，能互为印证，与本案存在关联性，且各被告均未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年11月18日，原告杭州联合银行中山支行作为贷款人、被告周泉军作为借款人签订《信用借款合同》［合同号：杭联银（中山）信借字第8011120140030359号］1份，约定：贷款人同意向借款人发放借款400000元；借款用途为日产经营周转；借款期限自2014年11月18日起至2015年11月17日止；借款利率为起息日基准利率上浮33.40%，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准，借款利率不调整；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等；等等。同日，原告杭州联合银行中山支行向被告周泉军发放上述借款。借款借据载明：借款月利率为6.67‰。
同日，被告林芳向原告杭州联合银行中山支行出具《共同债务确认书》1份，载明：根据2014年11月18日借款人周泉军与原告签订的《信用借款合同》［合同号：杭联银（中山）信借字第8011120140030359号］，借款人向原告借款400000元，现本人确认该借款为借款人与本人的共同债务。
同日，被告周家肥、恒大市场周泉军商行分别向原告杭州联合银行中山支行出具《保证函》1份，载明：本保证人同意为原告根据与债务人周泉军签订的《信用借款合同》［合同号：杭联银（中山）信借字第8011120140030359号］，向债务人提供的400000元的所有融资债权提供连带责任保证；前述融资额度特指本金，因本金计息、费用承担等原因而使债权超过前述额度的部分亦在保证人保证担保的范围，即保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年；等等。
庭审中，原告杭州联合银行中山支行自认被告周泉军已结清截至2015年12月20日的利息（含罚息、复利），此外除归还本金3000元外，未再有还款。
本院认为，原告杭州联合银行中山支行与被告周泉军签订的《信用借款合同》，被告林芳出具的《共同债务确认书》以及被告周家肥、恒大市场周泉军商行出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。合同签订后，原告杭州联合银行中山支行已依约向被告周泉军发放借款400000元，但被告周泉军未按约还款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告杭州联合银行中山支行要求收回借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。经审核，本院确认，截至2016年2月25日，被告周泉军尚欠借款本金397000元、罚息5768.39元。原告杭州联合银行中山支行主张罚息计收复利，缺乏法律依据，本院不予支持。被告林芳已确认案涉借款为其与被告周泉军的共同债务，故理应承担共同还款责任。被告周家肥、恒大市场周泉军商行自愿为案涉贷款提供连带责任担保，在被告周泉军未履行债务的情况下，亦理应承担相应的保证责任。被告周泉军、林芳、周家肥、恒大市场周泉军商行经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泉军于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金397000元；
二、被告周泉军于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行借款罚息5768.39元（暂计至2016年2月25日，此后以未还本金为基数，按照月利率10.005‰计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告林芳对被告周泉军的上述第一、二项债务承担共同还款责任；
四、被告周家肥、杭州恒大陶瓷建材交易市场周泉军建材商行对被告周泉军的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7342元，减半收取3671元，财产保全申请费2534元，合计6205元，由被告周泉军、林芳、周家肥、杭州恒大陶瓷建材交易市场周泉军建材商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陈肖肖