湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1115号
上诉人（原审被告）：曾华。
被上诉人（原审原告）：郭景林。
委托代理人：袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师（一般授权代理）。
上诉人曾华与被上诉人郭景林因身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏金民初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。2016年4月6日对本案进行了法庭调查，上诉人曾华，被上诉人郭景林及其委托代理人袁方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，郭景林与曾华同为木工，经常合伙一起从事木门安装工作，所得劳务费用平分。2014年7月17日早晨，双方一起到湖北省武汉市江夏区金口街三门湖农庄安装木门。郭景林先在切割机上磨螺钉，之后，曾华也想磨钢排气枪枪针，郭景林便站在身边观看。曾华在操作退出气枪枪钉时，枪钉反弹致郭景林右眼被弹伤。曾华发现其受伤后当即便驾驶摩托车将其送往武汉市江夏区第一人民医院治疗。后因伤情严重，又被转至广州军区武汉总医院�疗17天，用去医药费25，730.07元。上述费用已由曾华支付。此外，在其住院期间，曾华支付伙食费500元。郭景林出院后到医院复查，用去942.20元。2014年11月11日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，郭景林的损伤属七级伤残，需后期医疗费3，500元或据实结算，误工时间为180日。护理时间为45日。郭景林支付鉴定费1，300元。曾华对该鉴定意见不予认可，向法院申请重新鉴定。2015年9月24日，经法院委托，湖北中真司法鉴定所出具《鉴定意见》为，郭景林的损伤程度为八级，后期治疗费3，500元，误工时间为180日，护理时间为45日。曾华支付鉴定费2，500元。双方对该鉴定意见均无异议。
2015年7月14日，郭景林诉诸法院，请求判决曾华赔偿损失共计194，499.20元（包括医疗费942.20元、检查费100元、后期医疗费3，500元、住院伙食补助255元、营养费255元、被扶养人生活费32，409�、护理费3，546元、残疾赔偿金86，792元、误工费34，500元、交通费1，000元、精神抚慰金30，000元、鉴定费1，300元）。
曾华辩称，与郭景林同为木工是事实。郭景林受伤后，我出于人道主义而主动施救。之后，因他的家庭条件不好，我又为其垫付医疗费用。但这些并不是表明我负有赔偿责任，故请求法院驳回郭景林的诉讼请求。
另查明，郭景林之父亲郭廷树（1948年8月出生），与其母胡先英（1947年1月出生），共育有四个子女，户藉地均为江夏区郑店街金星村，其中长子郭景春患有××。
一审认为，曾华与郭景林一起从事安装木门工作时，郭景林右眼被气枪枪钉弹伤的事实属实，而事发现场只有当事人双方二人，且郭景林系在曾华在退枪钉时被枪钉所伤，可推知郭景林右眼被气枪弹伤与曾华退枪钉的行为之间存在因果关系。曾华辩称不是�其使用钢排钉气枪不当，致枪钉反弹伤及郭景林右眼的意见，与事实不符，不予采纳。曾华在操作气枪退出枪钉时过失致郭景林受伤，应依法承担赔偿责任。郭景林在磨完螺钉后在旁观看，未尽到安全注意义务，对损害的发生亦具有过失，可减轻曾华的赔偿责任。考虑双方的过错程度，法院确定由曾华承担80%的民事责任。
关于郭景林主张的各项损失。对《鉴定意见》，双方当事人均无异议，予以采信。关于医疗费，经核对医疗费票据，确定为26，672.27元。关于后期治疗费，有《鉴定意见》为凭，确定为3，500元。关于住院伙食补助费，依据受害人住院时间和有关规定，认定为255元。关于营养费，因无医疗机构的意见，不予支持。关于残疾赔偿金，郭景林系农业家庭户口，按照八级残疾，核算为65，094元。关于护理费，法院依鉴定意见确定的45天护理期限，参照居民服务业在岗职工平均工资标准计算，认定护理费为3，542元。关于误工费，应根据误工时间和收入状况确定。因郭景林无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照相近的居民服务业在岗职工平均工资标准，按原告郭景林认可的115天误工时间计算，核算为8，258元。关于被扶养人生活费，有村委会的证明为凭，核算为23，439元，但应计入残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，酌定为6，000元。关于交通费，酌定为300元。综上，郭景林的损失总额为135，359元。曾华其已垫付的25，730元医疗费应予以扣减。郭景林支付的鉴定1，300元，应由其负担，曾华支付的鉴定费2，500元，双方按照过错责任分担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由曾华于本判决生效后十日内赔偿郭景林的各项失108，287元，已付25，730元，还应付82，557元；二、驳回郭景林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取736元、鉴定费2，500元，共计人民币3，236元，由郭景林负担647元，被告曾华负担2，589元。
一审宣判后，曾华不服，向本院提起上诉。
上诉人曾华诉称，一审判决认定郭景林受伤为曾华行为所致属于认定事实错误。请求二审法院撤销原判、依法改判曾华不承担责任�
被上诉人郭景林辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均承认的事实有，1、事发当时，只有郭景林和曾华在场；2、对一审案卷中所附的《事情经过》，曾华承认由其书写，其中的“郭师傅”是指郭景林；3、对湖北中真司法鉴定中心出具的《鉴定意见》，均无异议；4、对一审判决认定曾华垫付费用的数额，均无异议；5、对一审判决中郭景林损失的计算，均无异议。
二审另查明，1、郭景林就诊的门诊病历记载有，2014年7月17日，主诉“右眼铁钉击伤三小时”；2、《事情经过》，其内容为“2014年7月17日早上，在武汉市三门湖生态园装门，事情经过如下：7时左右开工，开始清理套装门，我看见郭师傅正在磨螺钉，心想我的钢排枪针也磨一下，就问郭师傅可不可以，他说行。然后我把钢排枪退堂后，把枪针弹出给郭师傅看，就在此时，郭师傅说他眼睛被打了。我也懵了，怎么会有钉子射出来，还弹到郭师傅眼睛。情急之下，我把郭师傅送去医院，当时事情就是这样发生了。2015年6月11日，曾华（签名）”；3、《鉴定意见》为，郭景林的伤残程度为八级，其后期治疗费用为3，500元，其误工时间为180日，护理时间为45日；4、《残疾人证》显示，郭景春为××人，残疾人证号42012219671218551762，2011年7月14日签发；5、武汉市江夏区郑店街金星村民委员会证明，村民郭廷树（1948年8月16日出生）与胡先英（1947年1月5日出生）夫妻，年岁已高，无劳动能力，婚后生育4子，长子郭景春孤独一人，患有××，吃低保；次子郭景林，三子郭景胜已成家；四子郭景财已离婚，婚生一女由女方带走；二位老人靠次子、三子、四子赡养；6、�审2015年11月4日开庭笔录记载有，郭景林陈述“我负责装门，也还做别的。（我们）一直合伙做，做完了分钱。…当天，他（指曾华）说把枪针磨一下，我站在他背后看，他的枪针里面有个钉子没退出来，他把枪针一扣，钉子弹出来弹到石头上，再反弹到我右眼上，打伤了我的右眼。没有（看到那个钉子）”；曾华陈述“我专门只装木门。我是把钉子全部退出来给他（指郭景林）看，还没开始磨，原告（指郭景林）就说眼睛被打伤了”。
本院认为，侵权责任的构成要件，一般有四，一是侵权行为，二是损害结果，三是侵权行为与损害结果之间存在因果关系，四是行为人具有过错。
关于行为人的问题。依《事情经过》的内容，已经反映出事发当时郭景林右眼受伤的客观事实，鉴于钢排枪当时的掌控者为曾华而非郭景林，而《事情经过》为曾华书写，可视为曾华的明确承认的意思表示，该事实亦被受伤当天就诊病历中“右眼铁钉击伤三小时”的主诉予以佐证。一审判决认定曾华为侵权行为人，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定。曾华提出一审判决认定郭景林受伤为曾华行为所致属于认定事实错误的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
关于侵权责任的问题。本案中，由于曾华操作的钢排枪中钢钉击伤郭景林的右眼，属于侵权行为，造成郭景林右眼受伤被专业机构鉴定为八级伤残的损害结果，侵权行为与损害结果之间存在直接的因果关系，曾华具有主观上过失的过错，侵权责任的四个构成要件全部具备。一审判决曾华承担相应的侵�赔偿责任，于法有据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人曾华提出撤销原判、改判其不担责的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，472元，由曾华负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年四月二十二日
书记员 周常青