襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄龙民初字第00038号
原告葛明海。
原告葛艳梅。
原告葛涛。
以上三原告的委托代理人蔡满学，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。
被告葛文华。
委托代理人姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
原告葛明海、葛艳梅、葛涛与被告葛文华返还土地纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员宋明华独任审判，后因案情复杂，组成由审判员魏爱丽担任审判长，与审判员宋明华、人民陪审员郑家英组成的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告葛明海及三原告的委托代理人蔡满学，被告葛文华及其委托代理人姚恒艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛明海、葛艳梅、葛涛诉称，2005年秋，国家完善二轮土地延包政策时，原告葛明海与黄龙镇杨山村签订了农村家庭承包土地合同，土地承包面积为12.77亩。由于原告葛明海当时与妻子离婚，加之两小孩小，原告一人无力耕种该土地，便将土地全部给被告葛文华耕种，原告到黄龙镇街上收药材。原、被告口头约定待原告葛明海小孩长大后需种田地时，被告随时将土地返还给原告。2010年春原告葛明海要被告葛文华返还土地时，被告返还了3.07亩，尚差9.7亩未返还。原告葛明海多次向被告要求返还尚差的土地，被告以各种理由拒不返还，后经村组干部和镇维稳联动中心多次调解无果。请求判令被告返还原告葛明海、葛艳梅、葛涛的家庭承包土地9.7亩并承担本案的诉讼费用。
被告葛文华辩称，原告从未与村委会签订合同，本案争议的土地是由被告于2005年9月30日交纳了750元税费后与杨山村委会签订的土地承包合同，原告实际未取得承包权。被告在承包耕种期间投资整地费用近万元等请法院予以考虑。被告保留要求原告返还3.07亩耕地的权利。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告葛明海、葛艳梅、葛涛为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告葛明海一家三人户口本一份，用以证实原告系襄州区黄龙镇杨山村村民，诉讼主体资格适格。经庭审质证，被告对户口本的真实性无异议，但认为不能证实原告取得了土地承包经营权。本院认为，被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据二，2005年，原告与襄州区黄龙镇杨山村村民委员会签订的土地承包经营合同一份（合同编号为：06010405029）及2014年杨山村出具的证明原告承包了土地。经庭审质证，被告对原告所举合同的原告签名的真实性提出异议，对合同无异议。经法庭核实后，原告对其所举土地承包合同上签名不是原告本人所签予以认可。对于该合同内容的真实性，本院结合其他证据予以认定。
证据三，调查材料四份，用以证实本案讼争的土地经营权应为葛明海。经庭审质证，被告认为该份证据形式系证人证言，证人应当出庭作证，对于签订合同的当时实际情况，这些证人并不知情。本院认为，原告所举此份证据的形式系向公民个人调查询问相关情况，被调查人所做的陈述应为证人证言。按照相关法律规定，证人应当出庭作证。故对原告所举的本组证据本院不予采信。
二、被告葛文华为证实其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
2005年9月30日，合同编号为：06010405029农村土地承包合同一份，用以证实本案争议的承包土地应属被告葛文华承包，原告从未承包过诉争的土地且承包时也是由被告交纳的750元承包款。经庭审质证，原告认为合同的承包方名字为原告葛明海等人，葛文华是以原告等人的名义承包，被告葛文华自己已分得了承包地，且被告所举此份合同和原告所提交的合同在内容上是一致的。本院认为原告葛明海等人对本组证据的真实性未提出异议，本院对本组证据的真实性予以采信。
本院根据以上有效证据及原、被告双方在庭审中的陈述，认定以下事实：
原告葛明海、葛艳梅、葛涛与被告葛文华均系襄阳市襄州区黄龙镇杨山村5组村民。2005年该村落实土地二轮延包政策，将土地重新进行发包，与农户签订农村土地承包合同。原告葛明海因葛艳梅、葛涛尚小，在黄龙镇街上做药材生意，无力耕种土地。被告葛文华得知后，便与原告葛明海协商，约定原告应承包耕种的土地由被告葛文华耕种。2005年9月30日，被告葛文华向襄阳市襄州区黄龙镇杨山村村民委员会交纳了原告葛明海一家三口应交纳的税费750元后，在襄阳市襄州区黄龙镇杨山村村民委员与葛明海一家的土地承包经营合同（家庭土地承包方式）上签名。该土地承包合同载明：承包方代表姓名为葛明海，土地共有人为葛艳梅、葛涛，合同编号：06010405029，土地系位于该村石头田及梨树田等16块计12.77亩土地，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30止。被告葛文华在该合同承包方签章处签名，并耕种上述土地至今。上述合同一式三份，一份由被告葛文华持有，一份由村保管，第三份交由黄龙镇经管站存档。被告葛文华及经管站保存的合同系由被告葛文华签名，杨山村保管的合同由该村干部在合同承包方签章处代签的葛明海名字。2010年春，原告葛明海向被告葛文华索要土地时，被告葛文华返还了原告3.07亩。2014年春，原告葛明海从杨山村处将有其签名的土地承包合同拿走，于2015年5月11日向法院主张权利，要求被告葛文华返还尚差的土地9.7亩。
另查明，襄阳市襄州区人民政府核发的农村土地承包经营权确认承包代表为葛明海（有涂改痕迹），现由被告葛文华持有。承包方土地经营权共有人为葛艳梅、葛涛。被告葛文华一家在2005年9月30日二轮延包时另与襄阳市襄州区黄龙镇杨山村签订农村土地承包合同（家庭承包方式），取得了16.12亩田地的承包权。
本院认为，原告葛明海、葛艳梅、葛涛及被告葛文华均系襄阳市襄州区黄龙镇杨山村五组村民，依法应获得在襄州区黄龙镇杨山村承包土地的权利。襄阳市襄州区黄龙镇杨山村在2005年土地二轮延包时，被告葛文华除取得了自己家庭承包地外，还以原告葛明海、葛艳梅、葛涛一家的名义，向该村交纳了葛明海一家三口人人均250元共计750元的费用后，耕种了登记在原告葛明海、葛艳梅、葛涛名下的土地12.77亩。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。农村土地以家庭承包的方式承包土地的应以户为单位。据此，被告葛文华在依法取得了自己的家庭承包土地后，不能同时享有两份以家庭承包方式取得的土地。被告葛文华在襄阳市襄州区黄龙镇杨山村委会向原告葛明海一家发包的土地承包经营合同上签名，应该对该合同发包的土地的承包人为原告葛明海、葛艳梅及葛涛三人是明知的，被告葛文华以原告葛明海等人的名义交纳相关费用后，耕种登记在原告葛明海等人名下的土地，但该土地的经营权仍归原告葛明海、葛艳梅、葛涛所有。原告葛明海、葛艳梅、葛涛对其承包经营的耕地享有占有、使用、和收益的权利。三原告要求被告葛文华返还其土地9.7亩的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告葛文华辩称“原告从未与村委会签订合同，本案争议的土地是由其交纳了税费后与杨山村委会签订的土地承包合同，原告实际未取得承包权”的理由与事实不符，于法相悖，本院不予支持；原告葛明海等还主张要求被告葛文华返还粮食直补，因未向本院提交具体的诉讼请求，加之粮食直补的发放系行政行为，不是本案审理的范围，本院不予审理。被告还辩称其在承包耕种期间投资整地费用近万元等请法院予以考虑因被告未向本院提出反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
一、被告葛文华于2016年夏收结束后（2016年6月30日前）返还原告葛明海、葛艳梅、葛涛土地9.7亩（土地地界、大小以与襄阳市襄州区黄龙镇杨山村签订的合同编号：06010405029载明的为准）。
二、驳回原告葛明海、葛艳梅、葛涛的其他诉讼请求。
案件受理费480元，由被告葛文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 魏爱丽
审 判 员 宋明华
人民陪审员 郑家英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶长圣