河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终593号
上诉人（原审被告）：王洪伟，男，1978年2月17日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛紫丁香物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市山海关区老龙头路241号。组织机构代码：66224462－9。
法定代表人：张猛，经理。
委托代理人：关欣，系该公司员工。
委托代理人：薛贵庆，系该公司员工。
上诉人王洪伟为与被上诉人秦皇岛紫丁香物业服务有限公司（以下简称紫丁香物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王洪伟系山海关区海韵丁香小区17－1－601号房屋及17－1－701号阁楼业主，其中房屋建筑面积106.85平方米，阁楼建筑面积59.54平方米。2009年9月24日紫丁香物业公司与王洪伟签订前期物业管理服务协议，约定普通住宅按建筑面积每月每平方米0.65元（带阁楼的六层住宅缴费面积按六层面积的150%计算）交纳物业管理服务费；王洪伟违反协议，不按协议约定的收费时间和标准交纳有关费用，紫丁香物业公司有权要求王洪伟补交并从逾期之日起按日万分之五交纳违约金。合同未对物业管理服务费的交纳时间进行约定。另查明，2011年5月30日秦皇岛市物价局作出关于调整城市区生活垃圾处理费收费标准的批复，对秦皇岛市城市区生活垃圾处理收费标准进行调整，居民每月每户3元。紫丁香物业公司经营服务收费证的有效期间为2013年10月31日至2016年10月31日，秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表中载明的紫丁香物业公司收费标准为每月每平方米0.65元。2012年9月25日至2015年9月24日物业管理服务费3750.44元（0.65×106.85平方米×150%×36个月）及代收代缴垃圾处理费108元王洪伟未交纳。上述事实有紫丁香物业公司、王洪伟提交的证据及法院庭审笔录在卷为证，足以认定。
原审法院认为：紫丁香物业公司、王洪伟签订的前期物业服管理服务协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。王洪伟主张紫丁香物业公司未全面履行物业服务义务，但未提交证据对此予以证明，故对王洪伟的该项主张法院不予支持。王洪伟主张用其应得的综合性用房租赁收益、停车位收益、广告收益减免物业管理服务费，但未提交证据证明上述收益的存在，且根据《物业管理条例》第五十五条之规定，利用物业共用部位、共用设施设备的经营所得收益应主要用于补充专项维修资金或按业主大会的决定使用，故对王洪伟的该项主张法院不予支持。王洪伟作为业主接受紫丁香物业公司的物业管理服务，应给付相应的物业管理服务费，紫丁香物业公司要求王洪伟给付2012年9月25日至2015年9月24日物业管理服务费、代收代缴垃圾处理费的诉讼请求，于法不悖，法院予以支持。紫丁香物业公司、王洪伟虽对逾期交纳物业管理服务费的违约金进行了约定，但未对物业管理服务费的交纳时间进行约定，故对紫丁香物业公司要求王洪伟支付违约金的诉讼请求法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）王洪伟于判决生效后十五日内给付紫丁香物业公司物业管理服务费3750.44元、代收代缴垃圾处理费108元；（二）驳回紫丁香物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由王洪伟负担。
上诉人王洪伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人有严重违约情形，上诉人享有先履行抗辩权:上诉人家住顶层，墙体因受风雨侵蚀而发生返潮，出现严重墙皮脱落、门窗油漆爆裂，下房墙体开裂长达一米（贯通墙体）多次找到被上诉人要求修理，被无理拒绝，拖延至今。被上诉人作为服务者，怠于履行义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”在被上诉人应履行义务而不履行的情况下，上诉人有权拒绝支付服务费。二、被上诉人请求的2013年9月24日之前物业费用，超过诉讼时效，不应胜诉。被上诉人起诉的时间是2015年9月24日，根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算”故此，在2013年9月24日之前的部分，属于超过诉讼时效，不应获得支持。三、被上诉人在一审开庭时未能出示物业费收费许可证，依据《收费许可管理办法》的规定，被上诉人没有办理收费许可证的情况下，被上诉人没有权利向上诉人索要物业费，所以一审法院判令上诉人支付物业费是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人紫丁香物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人庭前提交下列证据：1、秦皇岛市商品住宅质量保证书复印件（附照片）一份，2、前期物业管理服务协议（附照片）一份。拟证明有关住宅质量问题物业公司应给予妥善处理，但被上诉人没有处理和维修，被上诉人没有依约履行义务。被上诉人质证意见，证据1与本案无关联，不能证明上诉人的证明目的，对所附照片的真实性不认可；证据2前期物业服务协议的真实性认可，但不能证明上诉人的证明目的，对照片的真实性不认可。本院经审核认为，证据1系复印件，且被上诉人不认可，本院不予确认。证据2仅对其真实性予以确认，但不能证明上诉人的上诉主张。上述证据所附照片亦不能充分证明上诉人的上诉主张，且被上诉人对其真实性不认可，故对上述照片本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:被上诉人紫丁香物业公司与上诉人王洪伟签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应认真行使权利和履行义务。关于上诉人反映的墙体因受风雨侵蚀而发生返潮，出现严重墙皮脱落、门窗油漆爆裂、下房墙体开裂，被上诉人一直未予维修的问题。对此本院认为墙体因受风雨侵蚀而发生返潮在房屋质量保修期内应当由建设单位按照房屋质量保修条款予以维修，超过房屋质量保修期后可通过一定程序申请公共维修基金进行维修，物业公司只是履行协助义务。上诉人以被上诉人未履行维修义务为由拒缴物业服务费理据不足。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，很难实现所有业主的认识完全一致，而少数或个别业主拒交物业服务费会形成对其他已交纳物业费的业主不公平的局面。此外物业管理服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，小区各业主如认为物业公司管理服务存在质量问题，在与物业公司沟通要求限期改善未果而呈持续状态，并给业主造成损失的，应由物业公司承担相应的法律责任。本案中上诉人未提交充分证据证明被上诉人存在乱收费或提供的相关服务给其造成损失等情形，其原审时仅是以其业主应共同享有公共收益为由作为抗辩，其上诉虽主张被上诉人未履行维护等义务，但未提交充分证据予以证明，故其应按约定标准向被上诉人交纳物业服务费。关于上诉人对2013年9月24日之前的物业费超过诉讼时效的主张。本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度，诉讼时效的起算点是指开始计算诉讼时效的时间。物业管理服务提供的是一个持续的不间断的过程，本案中被上诉人在持续为上诉人提供物业服务，应以被上诉人主张权利时作为诉讼时效的起算点，故该案并未超过诉讼时效。关于上诉人主张被上诉人在一审开庭时未能出示物业费收费许可证的问题。本院认为，原审过程中上诉人提交的山海关区人民法院（2014）山民初字第992号民事判决书及庭审笔录，能够证明被上诉人在此服务期间具有收费许可证，且原审中上诉人对被上诉人是否具有收费许可的问题并未提出抗辩，故该主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一六年四月二十日
代书记员 薛 菲