辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00099号
原告调兵山市XX矿产物资有限公司，住所地调兵山市XX镇XXX村。
法定代表人曹XX，系该公司经理。
委托代理人李XX，系该公司工作人员。
委托代理人邵XX，系该公司法律顾问。
被告XX县XX煤矿，住所地XX县XX乡XX村。
投资人姚XX，系该矿矿长。
委托代理人林XX，系该矿股东。
委托代理人曹XX，系辽宁XX律师事务所律师。
原告调兵山市XX矿产物资有限公司（以下简称XX公司）诉被告XX县XX煤矿（以下简称XX煤矿）买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院于2014年9月29日作出（2014）调民二初字第71号民事判决书。被告XX县XX煤矿不服判决，提出上诉，铁岭市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）铁民二终字第401号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人李XX、邵XX、被告XX煤矿的委托代理人林XX、曹XX，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：原告与被告XX煤矿于2013年10月26日签订了《煤炭买卖合同书》。合同签订后原告按约定将部分购煤款62万元交付给被告，但被告却以拖欠工人工资为由，拒绝向原告交付合同项下的煤炭。原告请求人民法院判决被告偿还煤炭货款62万元。判决被告给付从2013年10月26日起至原告已付煤炭货款全部返还完毕之日止的利息，计息方式为：每月以未返还的货款本金的4%作为利息，并按月结算利息。判决被告向原告赔偿因本案合同未履行而给原告造成的可得利益损失10万元。判决被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告XX煤矿辩称：被告没有与原告XX公司签订买卖合同。原告提供的《煤炭买卖合同书》中的公章不是被告的公章，而且原告提供的收条中的财务章也不是被告的财务章。原告提供的《煤炭买卖合同书》显示的签订日期是2013年10月26日，此时被告XX煤矿处于停产状态，不可能进煤。另外被告未收到此项购煤款62万元。因此被告请求人民法院驳回原告提出的诉讼请求。
原告XX公司为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、《煤炭买卖合同书》一份，证明原告与被告XX煤矿签订了煤炭买卖合同。被告质证有异议，此合同中甲方处所盖公章不是被告的公章。本院认为，合同中在甲方处盖有“铁岭县XX煤矿”字样的公章，有被告XX煤矿的经营管理人李XX的签字，所以本院对原告的证明目的予以采信；
2、收条一份，证明被告XX煤矿收到原告交纳的购煤款60万元。被告质证有异议，提出此收条中的财务专用章不是被告的财务专用章。本院认为，收条中有盖有“XX县XX煤矿财务专用章”，有被告XX煤矿的经营管理人李XX的签字，所以本院对原告的证明目的予以采信；
3、借条一份，证明李XX向原告代理人李XX借款2万元。被告质证认为此借条与被告无关。本院认为，该借条有XX煤矿的经营管理人李XX签字，所以本院对原告的证明目的予以采信；
4、《铁岭晚报》上刊登的寻人启事一份，证明被告XX煤矿的工作人员李XX现已下落不明。被告质证认为此份寻人启事对本案没有证明作用。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院对原告的证明目的予以采信；
5、增值税纳税申报表、铁岭县XX镇人民政府出具的情况说明各一份，证明被告XX煤矿在2014年1月确有可供销售的煤炭。被告质证认为这是政府行为，不是被告的商业经营行为。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院对原告的证明目的予以采信；
6、工资发放明细表十六份，证明张XX是被告XX煤矿的工作人员。被告质证认为提出这些明细表不能证明其所要证明的事实。本院认为，该项证据与本案没有关联性，故本院对该项证据不予采信；
7、铁岭县煤炭管理局出具的情况说明一份，证明被告XX煤矿在2012年3月至2013年12月间由李XX经营管理。被告质证认为李XX经营该煤矿是没有事实根据的，情况说明中没有出具单位工作人员的签字。本院认为，该证据系XX煤矿的主管部门出具的，具有真实性，与本案具有关联性，本院对原告的证明目的予以采信；
8、被告XX煤矿负责人姚XX出具的情况说明一份，证明被告XX煤矿在2012年3月至2013年12月间由李XX经营管理。被告质证认为证人姚XX没有到庭。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，与证据7能够互相印证，本院对原告的证明目的予以采信；
9、增值税纳税申报表四份，证明被告XX煤矿并未将所有销售收入款全部存入银行账户。被告质证认为这些纳税申报表不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。本院认为，这四份纳税申报表不是原、被告签订合同期间的报表，故本院对该报表不予采信；
10、邮政储蓄银行卡查询明细一份，证明原告于2013年10月26日给被告原负责人李XX汇款56万元购煤款。被告质证有异议，这份证据只能证明原告持有的银行卡取款，李XX的银行卡进钱了，无法证明是两者之间有汇款行为。我们公司的经营行为，应该把钱汇到我们公司的账户上，而不是汇到李XX的个人账户。而且李XX代理权截止到2012年12月31日，而汇款的时间是2013年10月26日，该时间段李XX已经没有代理权。本院认为，该证据能够证明2013年10月26日，在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX市XX支行，原告将56万元存款转存至李XX名下的账户的事实，故本院对原告的证明目的予以采信；
11、证人XX煤矿会计陈XX出庭作证，证明：（1）、XX煤矿在经营过程中曾经使用过三套公章，在工商部门登记一套公章，李XX自己使用一套公章，煤矿会计陈XX使用一套公章（出示公章后印文存卷），虽然使用三套公章同时实行经营活动是违法行为，但不影响原告与被告签订的合同效力。（2）、证明原、被告之间的煤炭买卖是经证人陈XX介绍的，李XX全权管理XX煤矿及原告给付李XX60万元预付煤款的事实，李XX将购煤款用于给工人开工资、交了一部分电费。被告对证人陈XX证言有异议，证人既是原告的工作人员，又是原审原告的代理人，而且其经历了原一审、二审的全过程，其不具备证人条件。证人说是她牵线原、被告之间的买卖，但是签订合同时证人并不在场，所以其不能证明原、被告之间的买卖事实存在。本院认为，证人陈XX2013年时担任被告XX煤矿的会计，结合原告提供的其他证据，证人证言能够证明原告向被告购买煤炭并预付购煤款60万元的事实，所以本院对原告的证明目的予以采信。
被告XX煤矿为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、银行明细帐单一份。证明被告未收到原告XX公司预交的购煤款人民币60万元。原告质证认为其在预交购煤款时，是将此款直接交给被告XX煤矿的管理人李XX。本院认为，该证据只能证明被告XX煤矿的银行账户在2013年1月22日至2013年12月30日内没发生过60万元的入账数额，不能证明被告没有收到原告预交的购煤款，故本院对被告的证明目的不予采信；
2、被告在银行预留的财务专用章印鉴一份。证明被告XX煤矿的财务专用章的形状是圆形的。原告XX公司对此印鉴质证无异议，本院对被告的证明目的予以采信。
3、司法鉴定费收据一份。证明被告因本案支付鉴定费10，000元。原告XX公司质证无异议异议，本院对该证据予以采信。
4、授权委托书一份，证明XX煤矿在2013年以后是由林XX和李XX负责管理。原告质证对真实性有异议，这个是由XX煤矿出具的，出具的时间不能考证。在委托书之后确实是李XX代表XX煤矿在进行经营活动，而且所有的股东都没有提出异议。所以我们认为这份委托书属于伪造，不能抗拒李XX的经营活动。本案在审理期间，本院向被告XX煤矿发出了调取证据通知书，要求XX煤矿提供2013年1月至2013年10月期间的会计账目、有领导签字的记账凭证、报销凭证等。但XX煤矿未能提供本院所要调取的证据。本院认为，该委托书是被告XX煤矿单方出具的，与铁岭县煤炭管理局及XX煤矿的负责人姚XX出具的证明不一致，且没有其他证据予以补强，故对被告关于2013年以后是由股东林XX和李XX负责管理的主张，本院不予采信。
依据被告XX煤矿的申请，本院委托辽宁XX司法鉴定中心对原告XX公司提交的《煤炭买卖合同书》及收条中被告XX煤矿的公章及财务章进行鉴定，鉴定意见为：检材中的“铁岭县XX煤矿”和“铁岭县XX煤矿财务专用章”印章印文与样本中的“铁岭县XX煤矿”和“铁岭县XX煤矿财务专用章”印章印文均不是同一枚印章所盖印。原、被告对该鉴定意见书均无异议，本院对《辽宁XX司法鉴定中心司法鉴定意见书》予以采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年10月26日，原告XX公司与被告XX煤矿在XXX市XX花园售楼处签订一份《煤炭买卖合同书》，合同约定：XX公司向XX煤矿购买煤炭4000吨，每吨单价含税150元，每吨热量在3100卡以上。双方以现金结算，买方（原告）先交预付煤款60万元。买方交款后，卖方（被告）立即付煤，不准有其他干涉和影响，如出现其他影响，卖方愿意承担买方经济损失。合同签订当日，原告XX公司向XX煤矿的经营管理人李XX名下的邮政储蓄银行卡汇款56万元，又给付李XX现金4万元，李XX在收到预付款60万元后向原告出具一份收条。
在《煤炭买卖合同书》中卖方处有李XX签字，并加盖了印文为“铁岭县XX煤矿”的公章。在收条上，有李XX签字，并加盖了印文为“铁岭县XX煤矿”和“铁岭县XX煤矿财务专用章”的印章。2014年1月4日，李XX向原告的委托代理人李XX借款2万元，并出具一份借条。被告XX煤矿未向原告XX公司交付合同约定相应数量的煤炭，该批煤炭后经过铁岭县XX镇人民政府转售于XX市XX煤矿。
2012年3月至2013年12月期间，受XX煤矿股东的委托，XX煤矿一直由李XX经营管理，现在李XX下落不明。
依据被告XX煤矿的申请，本院委托辽宁XX司法鉴定中心对原告XX公司提交的《煤炭买卖合同书》及收条中被告XX煤矿的公章及财务章进行鉴定，鉴定意见为：检材中的“铁岭县XX煤矿”和“铁岭县XX煤矿财务专用章”印章印文与样本中（银行预留印鉴）的“铁岭县XX煤矿”和“铁岭县XX煤矿财务专用章”印章印文均不是同一枚印章所盖印。
被告XX煤矿的印章“铁岭县XX煤矿”公章和“铁岭县XX煤矿财务专用章”共有三套，XX煤矿办公室（银行预留印鉴）一套、会计陈XX手中（税务报表使用）一套、签订《煤炭买卖合同书》及出具收条时李XX使用一套。
本院认为，李XX在2012年3月至2013年12月期间担任XX煤矿的经营管理人，李XX以XX煤矿的名义与原告签订《煤炭买卖合同书》，在《煤炭买卖合同书》及收条上签名并使用被告XX煤矿的公章及财务章，收取原告的预付煤款，因此原告有理由相信李XX有权对外签订煤炭销售合同并收取购煤款。李XX以被告XX煤矿名义实施的行为，均属于与被告XX煤矿的经营活动有关的职务行为，李XX签订合同及收取原告购煤款的行为应当是被告XX煤矿的行为。所以，2013年10月26日，原告XX公司与被告XX煤矿签订的《煤炭买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效。
被告XX煤矿在收取购煤款后未按照合同的约定交付原告煤炭，属于违约行为，对本案纠纷应当承担全部责任。故本院对原告要求被告返还购煤款60万元及利息的诉讼请求予以支持。原告XX公司主张按每月以未返还货款本金的4%作为利息的计算标准没有法律依据，本院不予支持。被告XX煤矿应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，支付原告自合同约定交货之日（2013年10月26日）起至还清购煤款之日止的利息。
在李XX向原告XX公司的委托代理人李XX出具的2万元借条中，没有被告XX煤矿的公章或财务章，所以该笔借款不应当由被告XX煤矿偿还，原告可另案向李XX主张权利。
原告提出要求被告赔偿可得利益损失10万元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其存在可得利益损失，故本院对该诉讼请求不予支持。
关于被告XX煤矿主张李XX在合同和收条上加盖的公章及财务章与XX煤矿在银行预留印鉴不一致一节，属于XX煤矿内部管理问题，不能以此作为抗辩原告诉讼请求的依据，故本院对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告铁岭县XX煤矿于本判决生效之日起10日内，返还原告调兵山市XX矿产物资有限公司购煤款60万元及利息（利息从2013年10月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告调兵山市XX矿产物资有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费10，000元、财产保全费1，000元、鉴定费10，000元，共计21，000元，由被告铁岭县XX煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高 跃