广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第330号
上诉人（一审原告）：陈某，退休工人。
委托代理人：文卫、熊春莲，广西国锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨某甲，退休干部。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，与审判员陈敦文，代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。书记员陈婷婷担任法庭记录。上诉人陈某及其委托代理人文卫，被上诉人杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈某、杨某甲于1964年春自由相识恋爱，双方相识一年后，于××××年××月按农村习俗结婚，之后即以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。陈某、杨某甲同居期间生育儿子杨某乙（1966年8月出生）、长女杨品媛（已故）、次女杨媚（1979年出生）。现两个小孩均能独立生活。由于夫妻之间缺乏沟通，互不信任，常因家庭生活琐事发生争吵，而引起家庭矛盾。夫妻共同财产有：座落在陆川县温泉镇（原陆城镇）园林路5号套间一套（面积119.53平方米，房产证号：01××33，双方认可价值约200000元）；位于广西南宁市竹溪大道18号新兴苑55栋1单元、2单元各有套间一套（每套面积约50平方米，每套双方认可价值约100000元）；夫妻债权：借给陈革人民币160000元。
2005年5月21日，陈某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、陈某与杨某甲离婚；2、分割夫妻共同财产：座落在陆川县温泉镇园林路5号套间一套房产证号：01××33，约值200000元。
一审法院认为：陈某、杨某甲于××××年××月间在未办理结婚登记手续的情况下，按农村习俗结婚，即以夫妻名义同居生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条之规定，该行为发生在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方以夫妻名义同居生活，且又符合结婚的实质要件，故陈某、杨某甲属事实婚姻关系。在庭审中，杨某甲明确表示同意离婚，依法准许。夫妻共同财产分割根据目前陈某、杨某甲居住状况，位于价值相等的陆川县温泉镇（原陆城镇）园林路5号套间一套（面积119.53平方米，房产证号：01××33，现杨某甲居住）归杨某甲所有；位于价值相等的广西南宁市竹溪大道18号新兴苑55栋1单元、2单元各有套间一套（二套面积约100平方米，现陈某居住）归陈某所有。夫妻共同债权借给杨某乙160000元，由陈某、杨某甲另行向杨某乙主张权利。至于陈某请求杨某甲擅自处分夫妻共有财产的经济损失100000元和精神损害抚慰金50000元，因杨某甲出卖陆川县陆城西滨3号套间和陆川县城北碰塘开发区的地产，所得款均用于转换房屋及家庭开支，其请求赔偿理由不充分，不予支持；陈某要求杨某甲赔偿精神抚慰金，因杨某甲的行为尚未导致陈某受到精神损害的程度，其请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许陈某与杨某甲离婚；二、夫妻共同财产：位于陆川县温泉镇（原陆城镇）园林路5号套间一套（面积119.53平方米，房产证号：01××33，被告居住）归杨某甲所有；位于价值相等的广西南宁市竹溪大道18号新兴苑55栋1单元、2单元各有套间一套（二套面积约100平方米，原告居住）归陈某所有；三、驳回陈某要求杨某甲赔偿经济损失和精神损害抚慰金的诉讼请求。案件受理费525元（陈某已预交25元，杨某甲已预交500元），由陈某负担262元，杨某甲负担263元。
上诉人陈某不服一审判决：上诉称，1、其与被上诉人的夫妻共同财产仅有陆川县温泉镇（原陆城镇）园林路5号套间一套（面积119.53平方米，房产证号：01××33）有产权证，而位于南宁市竹溪大道18号新兴苑55栋1-7#、1-8#杂物房、1-11#、1-12#杂物房没有产权证，也不具备日常生活居住的环境条件，不应作为夫妻共有房屋进行分割；2、被上诉人擅自出卖夫妻共有的房产，但却无证据证明出卖夫妻共有房主所得款用于转换房屋及家庭开支，由此造成上诉人的经济损失应予赔偿；3、被上诉人长期对上诉人实施家暴，给其身体及精神造成严重损害，应由被上诉人给予50000元精神抚慰金。请求判令：1、维持一审判决第一项；2、对位于陆川县温泉镇（原陆城镇）园林路5号套间一套（面积119.53平方米，房产证号：01××33）的产权进行均等分割，位于南宁市竹溪大道18号新兴苑55栋1-7#、1-8#杂物房、1-11#、1-12#杂物房归上诉人所有；3、撤销一审判决第三项；4、由被上诉人赔偿上诉人因擅自处分夫妻共有财产造成的经济损失100000元，并赔偿上诉人精神损害抚慰金50000元。
被上诉人杨某甲答辩称：1、同意与陈某离婚；2、陆川套房属夫妻共同财产，同意分割，但位于南宁市新兴苑小区55栋2单元的杂物房改装的两套房屋，现出租给他人，月收入2000多，该房屋虽没有房产证，但现价值20万元，亦应作为夫妻共同财产进行分割；3、上诉人对其在2000年出卖的地皮及西楼3房2厅的房屋是知道的，小孩也知道，共得128000元，所得款项用5万元购买陆川县园林路的套间，余下的钱给小孩读书支出，另外还有一笔30万元的款项交陈某保管，后儿子投资生意亏掉了；4、上诉人提供要求其赔偿10万元其不认可，房屋地皮只卖得12万多，为何其需赔偿10万元？5、上诉人请求其赔偿精神损害抚慰金5万元只是其本人意愿，每次夫妻争吵，都是上诉人先出口伤人，当众污蔑其人格，所说的都是没有事实依据的；6、陆川县园林5号套间价值20万元，南宁市新兴苑小区的套间亦价值20万元，2004年出卖南宁市新兴苑小区48栋二单元1号房所得的22万元亦是由上诉人管理，后交给儿子保管。一审判决是正确的，请求维持原判，并由上诉人赔偿8万元。
经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈某与杨某甲对一审判决双方离婚无异议，对此本院依法予以维持。关于双方有何夫妻共同财产及应当如何分割的问题，双方对座落于陆川县温泉镇园林路5号套间一套及位于南宁市竹溪大道18号新兴苑55栋1单元、2单元各有套间一套为夫妻共同财产无异议，并对各自价值均为20万元亦无异议，为此一审判决根据双方当事人的现在居住情况及从方便双方居住使用、双方儿子的居住地等情况进行考量对上述财产进行分割是正确的，同时双方对一审判决夫妻共同债权另行主张亦无异议，故本院对该项判决依法亦予以维持。至于陈某上诉主张位于南宁的两套间无产权证，不具备日常生活居住的环境条件不能作为夫妻共有财产进行分割，但夫妻关系存续期间，双方或一方取得的财产，应归夫妻共同所有，双方另有约定的除外，该两杂物房为陈某购买，其与杨某甲对此亦没有另外约定，故一审判决认定为夫妻共同财产并予分割并无不当，对陈某该上诉请求依法不予支持；关于杨某甲是否擅自处分夫妻共同财产及应否赔偿陈某经济损失10万元的问题，杨某甲分别在2000年4月及9月出卖陆川城北碰塘开发区的地产及陆川县陆城西滨路3号套间共得款118000元。陈某主张杨某甲出卖上述房地产为擅自处分行为，对此杨某甲否认，而陈某没能提供相关证据证明，且在之后长达十多年的时间里家庭生活等均需开支，故陈某请求杨某甲赔偿经济损失10万元没有事实和法律依据，依法不予支持；关于杨某甲是否对陈某实施了家庭暴力及应否赔偿陈某精神损害抚慰金5万元的问题，陈某与杨某甲婚姻存续期间经常发生争吵，陈某提供的证据不足以证明杨某甲对其实施家庭暴力，其上诉请求杨某甲赔偿其精神损害抚慰金依法亦不予以支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元（上诉人陈某已预交），由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 陈敦文
代理审判员 郑燕冰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈婷婷