![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7166bc1-adc9-4c1c-888c-84b6a0c0468e&imgId=YzcxNjZiYzEtYWRjOS00YzFjLTg4OGMtODRiNmEwYzA0NjhlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第262号
上诉人（原审被告）白景富，男，1958年12月11日出生，蒙古族，农民，住翁牛特旗赛沁塔拉嘎查一组。
被上诉人（原审原告）姜淑云，女，1959年1月24日出生，汉族，农民，住翁牛特旗赛沁塔拉嘎查一组。
上诉人白景富因离婚后财产纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2013)翁民初字第4023号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人白景富、被上诉人姜淑云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2010年7月13日在翁牛特旗民政局协议离婚。双方在民政局签署了《离婚协议书》一份，约定：“……二、财产分割：饭店六间房屋、蒙古包四个、窖洞三间、果树地两片、渔塘、渔塘沟下一周杨柳树、村东大坑杨树两行、饭店前机电井、羊舍两处、冰柜两个、电脑、捷达车、羊100只左右归白景富所有，一切婚前债务由白景富偿还，另外，白景富支付姜淑云叁万元现金，支付方式离婚协议签字时付一万元，其余两万元协议生效后两年内付清，每年一万元。渔塘周围35亩水地、渔塘沟南、沟西两片杨树、村沟北100亩杨树、村东大坑杨树一行渔塘南机井、冰柜一台、洗衣机一台、饭店西侧三间住宅归姜淑云所有，另外，住宅的水、电两人共用，四轮车归姜淑云所有。”该协议交婚姻登记机关存档，当日被告白景富给付原告人民币1万元，并为原告出具了一枚2万元借据，至今未还。另查明，2004年10月7日，饭店西侧三间住宅及周围使用土地面积登记在原告姜淑云名下。
原审法院认为，夫妻关系存续期间取得的财产依法归夫妻双方共同所有，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院依法判决。原告姜淑云与被告白景富在离婚时双方已自愿达成离婚协议，该协议不违反法律规定，依法对双方具有约束力，均应遵照执行。第一，关于原告主张被告应按离婚协议约定支付其现金2万元，因双方在离婚协议书中约定“白景富支付姜淑云叁万元现金，支付方式离婚协议签字时付一万元，其余两万元协议生效后两年内付清，每年一万元’’，双方对现金数额及支付方式已有明确约定，被告为原告出具2万元借据，且该欠款双方约定于2012年7月13日前付清，故原告要求被告按离婚协议约定给付人民币2万元的诉讼请求本院予以支持。第二，关于被告应否归还侵占原告的4亩水浇地的问题。对于4亩水浇地由于双方在离婚协议中对35亩水浇地具体位置、地名没有约定，且被告认为原告所说的4亩水浇地实际是2.9亩水浇地不包括在35亩地范围内，本院认为原告对自己的主张有责任提供证据证明，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。第三，被告应否归还侵占原告的1亩小园地的争议。因双方在离婚协议中约定饭店西侧三间住宅归原告所有，根据“地随房走”的原则，房屋周围宅基地使用权也应归原告占有使用，结合村镇房屋所有权证登记宅基地范围内包括1亩小园地的事实，本院认为原告主张饭店西侧三间住宅内1亩小园地使用权归原告占有使用有法律依据，故对原告该主张本院予以支持。第四，对于被告白景富辩称2011年农历12月10日原告的侄子结婚时给付原告10000元，2012年农历12月给付原告8000元，共合款18000元，下欠原告2000.00元，因没有提供证据证明，本院不予以采纳；对被告辩称饭店西侧三间住宅只指三间房屋不包括住宅范围内1亩小园地使用权因无法律依据，本院不予以采纳。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，原审判决：被告白景富于本判决生效之日起十日内给付原告姜淑云人民币2万元；被告白景富于本判决生效之日起十日内退还原告1亩小园地；三、驳回原告姜淑云的其它诉讼请求。
一审宣判后，上诉人白景富不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人姜淑云承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、上诉人现在根本不欠被上诉人款项。2010年上诉人与被上诉人协议离婚，在协议时双方约定给付被上诉人三万元现金。在签订协议时上诉人当时给付了被上诉人一万元。余款上诉人为其出具了欠据一枚，在2011年农历12月10日被上诉人的侄子结婚时，上诉人给付被上诉人一万元，在2012年农历12月上诉人给付被上诉人八千元，共计合款18000元。剩余的2000元作为被上诉人欠上诉人三年半的各项电费予以抵顶。给付上述款项时，上诉人要求被上诉人返还此枚欠据，但被上诉人声称此枚欠据在她天津的住处，她回去一定会把欠据撕毁，就这样上诉人相信了被上诉人的话，当时没有让其出具收据。在被上诉人一审起诉时，她也认可上诉人已经给付她18000元了，只是说还欠她2000元。这有被上诉人在起诉时一审法院给上诉人送达的起诉状能够予以证实。但是在开庭的时候被上诉人突然增加诉讼请求，要求上诉人给付其二万元，这根本与事实不符，同时也能够证明被上诉人在说谎。一审法院没有查清上述事实，作出了极其错误的判决。二、一审人民法院认定上诉人侵占了被上诉人的1亩小园地是严重错误的。在上诉人与被上诉人离婚时，明确约定只是将三间房屋给付了被上诉人，其他的院内财产均归上诉人所有。上述的这些财产均在一个统一的农家乐景点内，景点内有饭店六间及蒙古包，鱼塘，机井，羊舍等建筑，因此当时约定的情况是只是将房屋三间（包括房前七米的空地和房后四米的空地及房西侧的6米空地）给付被上诉人，这也是当时该三间房屋周围的使用情况，此外的所有土地使用权均归上诉人所有使用。因此，该三间房屋根本不是一个单独的院落，但一审人民法院没有查清上述情况，仅仅以在基地使用权证登记的内容认定涉案的1亩小园地的使用权归被上诉人所有是错误的。被上诉人手中所持有的基地使用权证是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间办理的，并不是被上诉人在离婚后办理的，因此一审人民法院关于此项的认定是错误的。同时此块小园地的面积也根本不到1亩。综上所述，一审人民法院在没有查清事实的基础上，作出了错误的判决，恳请二审人民法院依法予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，白景富上诉称其已经将离婚协议中的三万元钱偿还完毕，因双方在离婚协议书中约定“白景富支付姜淑云叁万元现金，支付方式离婚协议签字时付一万元，其余两万元协议生效后两年内付清，每年一万元”，双方对现金数额及支付方式已有明确约定，白景富为姜淑云出具了2万元借据，现该借据仍在姜淑云处，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人白景富对该上诉理由没有证据予以佐证，本院对此上诉请求不予支持。因双方在离婚协议中约定饭店西侧三间住宅归姜淑云所有，根据“地随房走”的原则，房屋周围宅基地使用权也应归姜淑云占有使用，结合村镇房屋所有权证登记宅基地范围内包括1亩小园地的事实，原审法院认为饭店西侧三间住宅内1亩小园地使用权归姜淑云占有使用并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人白景富承担；邮寄费40元，由上诉人白景富、被上诉人姜淑云各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
代理审判员 苏立德
审 判 员 牛占龙
二〇一四年三月三日
书 记 员 郭 宇