福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第156号
原告中国银行股份有限公司永安支行。
负责人邓方瑞，行长。
委托代理人黄春香，女，1987年4月6日出生，汉族，中国银行股份有限公司永安支行职员。
委托代理人张光星，男，1988年2月24日出生，汉族，中国银行股份有限公司永安支行职员。
被告永安市瑞祥物流有限公司。
法定代表人王瑞明，总经理。
被告王瑞明，男，1951年7月15日出生，汉族，永安市瑞祥物流有限公司股东。
被告戴爱华，女，1954年9月10日出生，汉族，永安市瑞祥物流有限公司股东。
委托代理人王瑞明，男，1951年7月15日出生，汉族，永安市瑞祥物流有限公司股东。系被告戴爱华丈夫。
原告中国银行股份有限公司永安支行（以下简称中行永安支行）与被告永安市瑞祥物流有限公司（以下简称瑞祥物流公司）、王瑞明、戴爱华及永安市佳洁林业融资担保有限公司、陈逢吉、潘伟中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中行永安支行于2014年5月16日向本院申请撤回对永安市佳洁林业融资担保有限公司、陈逢吉、潘伟中的起诉，本院于2014年5月20日作出（2014）三民初字第156-3号民事裁定，准许原告中行永安支行撤回对永安市佳洁林业融资担保有限公司、陈逢吉、潘伟中的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告中行永安支行的委托代理人黄春香，被告瑞祥物流公司的法定代表人王瑞明，被告王瑞明，被告戴爱华的委托代理人王瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行永安支行诉称：2013年3月18日，原告中行永安支行与被告瑞祥物流公司签订编号为2013年SME明人授字042号的《授信额度协议》，协议约定原告中行永安支行向被告瑞祥物流公司提供短期流动资金贷款额度1300万元（人民币，下同），为了确保被告瑞祥物流公司履约，原告中行永安支行与被告瑞祥物流公司的全部贷款由被告王瑞明、戴爱华提供连带责任保证。其中800万元贷款由永安市佳洁林业融资担保有限公司、陈逢吉、潘伟中提供连带责任保证，另500万元贷款由被告瑞祥物流公司提供土地使用权抵押担保。2013年3月18日，原告中行永安支行与被告王瑞明、戴爱华签订编号为2013年SME明人最保字107号的《最高额保证合同》，明确保证人承担连带责任保证。2013年3月25日，原告中行永安支行与被告瑞祥物流公司签订编号为2013年SME明人借字068号的《流动资金借款合同》，被告瑞祥物流公司申请流动资金贷款800万元，同日，原告中行永安支行向被告瑞祥物流公司发放贷款800万元，贷款期限1年（即2013年3月25日至2014年3月25日），贷款利率7.8%。2013年7月10日，原告中行永安支行与被告瑞祥物流公司签订编号为2013年SME明人最抵字019号的《最高额抵押合同》，被告瑞祥物流公司将位于永安市尼葛开发区的仓储用地的土地使用权抵押给原告中行永安支行，并于2013年7月10日在永安市国土资源局办理抵押登记。2013年7月18日，原告中行永安支行与被告瑞祥物流公司签订编号为2013年SME明人借字197号的《流动资金借款合同》，被告瑞祥物流公司申请流动资金贷款500万元，同日，原告中行永安支行向被告瑞祥物流公司发放贷款500万元，贷款期限1年（即2013年7月18日至2014年7月18日），贷款利率7.14%。上述贷款发放后，原告中行永安支行在日常工作检查中，发现被告王瑞明涉及民间借贷、经济纠纷，以及被告瑞祥物流公司的关联企业，即被告王瑞明经营的另一企业的银行账户被法院冻结，同时被告瑞祥物流公司未及时支付原告中行永安支行的贷款利息。根据原告中行永安支行与被告瑞祥物流公司签订的《流动资金借款合同》中第十二条违约事件第1款及第9款，采取本协议第十二条措施中第4款中措施，宣布本合同贷款款项本息全部立即到期。原告中行永安支行宣布上述贷款提前到期后，被告瑞祥物流公司至今尚欠原告中行永安支行贷款本金4266334.99元及利息，原告中行永安支行上门催讨，被告瑞祥物流公司仍未偿还。请求判令：（1）被告瑞祥物流公司偿还尚欠原告中行永安支行的贷款本金4266334.99元及利息，利息按合同约定计算，从2014年3月7日起至欠款还清之日止）。（2）被告王瑞明、戴爱华对上述贷款本金、利息承担连带保证责任。（3）对被告瑞祥物流公司抵押给原告中行永安支行的土地使用权在贷款本金、利息范围内享有优先受偿权。（4）被告瑞祥物流公司、王瑞明、戴爱华承担本案诉讼费用。
被告瑞祥物流公司、王瑞明、戴爱华辩称：2014年3月7日，被告瑞祥物流公司已偿还原告中行永安支行借款本金733665.01元、利息75444.51元，尚欠借款本金4266334.99元。
在本院指定的举证期限内，原告中行永安支行向本院提交下列证据：
1、授信额度协议，证明2013年3月18日原告中行永安支行与被告瑞祥物流公司签订1300万元的短期流动资金贷款额度。
2、最高额保证合同，证明被告王瑞明、戴爱华于2013年3月18日起对被告瑞祥物流公司1300万元短期流动资金贷款额度提供保证担保。
3、最高额保证合同，证明永安市佳洁林业融资担保有限公司于2013年3月18日起对被告瑞祥物流公司800万元短期流动资金贷款额度提供保证担保。
4、最高额保证合同，证明陈逢吉、潘伟中于2013年3月18日起对被告瑞祥物流公司800万元短期流动资金贷款额度提供保证担保。
5、最高额抵押合同，证明被告瑞祥物流公司于2013年7月10日起对500万元短期流动资金贷款额度提供土地使用权抵押担保。
6、流动资金借款合同，证明2013年3月25日被告瑞祥物流公司向原告中行永安支行申请短期流动资金贷款800万元。
7、借款借据、贷款用款凭证，证明2013年3月25日原告中行永安支行向被告瑞祥物流公司发放短期流动资金贷款800万元。
8、流动资金借款合同，证明2013年7月18日被告瑞祥物流公司向原告中行永安支行申请短期流动资金贷款500万元。
9、借款借据、贷款用款凭证，证明2013年7月18日原告中行永安支行向被告瑞祥物流公司发放短期流动资金贷款500万元。
对原告中行永安支行提供的证据，被告瑞祥物流公司、王瑞明、戴爱华质证认为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性没有异议。
本院认证认为，被告瑞祥物流公司、王瑞明、戴爱华对原告中行永安支行提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实性无异议，应认定原告中行永安支行提供的上述证据真实、有效，可以作为本案认定事实的依据。
被告瑞祥物流公司、王瑞明、戴爱华未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
1、2013年3月18日，原告中行永安支行与被告瑞祥物流公司签订编号为2013年SME明人授字042号的《授信额度协议》，协议约定原告中行永安支行同意向被告瑞祥物流公司提供贷款额度人民币壹仟叁佰万元整，其中短期流动资金贷款壹仟叁佰万元。
2、2013年3月18日，原告中行永安支行与被告王瑞明签订编号为2013年SME明人最保字107号的《最高额保证合同》，合同约定：（1）本合同之主合同为：债权人与债务人瑞祥物流公司之间签署的签订编号为2013年SME明人授字042号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。（2）主债权及其发生期间，除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：自本合同第一条所指《最高额保证合同》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日。（3）本合同所担保债权之最高本金余额为人民币壹仟叁佰万元整。在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息，约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失的其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。（4）本合同保证方式为连带责任保证。合同的附件中，戴爱华（王瑞明配偶）签订《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。王瑞明、戴爱华在《最高额保证合同》的保证人处签字、捺手印。
3、2013年7月10日，原告中行永安支行与被告瑞祥物流公司签订编号为2013年SME明人最抵字019号的《最高额抵押合同》，合同约定：（1）本合同之主合同为：债权人与债务人瑞祥物流公司之间签署的签订编号为2013年SME明人授字042号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。（2）主债权及其发生期间，除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：自本合同第一条所指《最高额保证合同》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日。（3）本合同所担保债权之最高本金余额为人民币玖佰肆拾万元整。在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息，约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失的其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。附抵押物清单，抵押物名称：土地使用权，数量：1，评估价值：9474009元，所有权、使用权归属（权利凭证号码）：永国用（2013）第30226号，所在地：永安市尼葛开发区，登记机关：永安市国土资源局。
4、2013年7月18日，原告中行永安支行与被告瑞祥物流公司签订编号为2013年SME明人借字197号的《流动资金借款合同》，被告瑞祥物流公司向原告中行永安支行借款伍佰万元整，借款期限12个月，借款用途支付油款、配件款等，借款利率为固定利率，年利率7.14%。借款期限内合同利率不变。逾期贷款罚息利率为借款年利率7.14%的基础上加收50%。被告瑞祥物流公司的法定代表人在合同借款人处签字并加盖公司公章。
5、2013年7月18日，原告中行永安支行转入被告瑞祥物流公司银行账户500万元。
6、2014年3月7日，被告瑞祥物流公司偿还原告中行永安支行借款本金733665.01元、利息75444.51元，本息合计809109.52元。
7、被告瑞祥物流公司、王瑞明、戴爱华在本案庭审中同意提前偿还尚欠原告中行永安支行贷款本金4266334.99元及利息。
8、2013年7月10日，被告瑞祥物流公司将地号为1-2-933的土地在永安市国土资源局办理抵押登记［他项权证号：永国他项（2013）第1199号，抵押面积37460平方米］。
诉讼期间，本院根据原告中行永安支行的财产保全申请，查封被告瑞祥物流公司所有的坐落于永安市尼葛开发区的土地使用权，该使用权证号：永国用（2013）第30226号。查封王瑞明所有的坐落于永安市下渡路610号房产（产权证号：201307**）、永安市下渡路612号房产（产权证号：201307**）、永安市下渡路614号房产（产权证号：201307**）、永安市下渡路622号房产（产权证号：201307**）、永安市下渡路628号房产（产权证号：201307**）、永安市下渡路630号房产（产权证号：201307**）、永安市下渡路632号房产（产权证号：201307**）、永安市下渡路636号房产（产权证号：201307**）、永安市下渡路650号房产（产权证号：201307**）、永安市下渡路606号2幢201室房产（产权证号：201304**）、永安市下渡路606号2幢601室房产（产权证号：201304**）。上述房产已设定抵押，本案仅保全其剩余部分的价值。
本院认为，原告中行永安支行与被告瑞祥物流公司、王瑞明、戴爱华签订《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据编号为2013年SME明人借字197号《流动资金借款合同》第十二条的约定，借款人出现违约事件，贷款人有权宣布未偿还的借款及应付款项全部立即到期。原告中行永安支行于2014年2月21日向被告瑞祥物流公司发出《贷款催收通知书》，经书面催收后，被告瑞祥物流公司、王瑞明、戴爱华同意提前偿还尚欠原告中行永安支行借款本金及利息，但被告瑞祥物流公司未还清借款本金及利息，故原告中行永安支行请求被告瑞祥物流公司偿还尚欠的借款本金4266334.99元的诉讼请求，本院予以支持。编号为2013年SME明人借字197号《流动资金借款合同》第二条的规定，本案借款到期日为2014年7月18日，因此，根据该合同第四条第1款借款利率、第4款第3项罚息利率中的约定，借款期间的年利率为7.14%，借款到期后的年利率应按逾期借款的罚息利率计算，即2014年3月7日至2014年7月18日的利息按年利率7.14%计算，2014年7月19日起利息按年利率10.71%（7.14%＋7.14%×50%=10.71%）计算。被告瑞祥物流公司自愿与原告中行永安支行签订《最高额抵押合同》，将其土地使用权在行政机关办理抵押登记，因此原告中行永安支行对登记的抵押财产依法享有优先受偿权。被告王瑞明、戴爱华自愿为被告瑞祥物流公司向原告中行永安支行借款提供在最高余额1300万元范围内的连带责任保证，因被告瑞祥物流公司未偿还借款本息，故被告王瑞明、戴爱华应承担相应的连带清偿责任。被告王瑞明、戴爱华在最高余额1300万元范围内承担保证责任后，有权向债务人瑞祥物流公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告永安市瑞祥物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永安支行借款本金4266334.99元（人民币，下同）；
二、被告永安市瑞祥物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司永安支行借款利息（该利息以4266334.99元为基数，按照年利率7.14%从2014年3月7日起计算至2014年7月18日；按照年利率10.71%从2014年7月19日起计算至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司永安支行对被告永安市瑞祥物流有限公司设定抵押的地号为1-2-933的土地［他项权证号：永国他项（2013）第1199号，抵押面积37460平方米］使用权在940万元范围内享有优先受偿权；
四、被告王瑞明、戴爱华对被告永安市瑞祥物流有限公司的上述债务在最高余额1300万元范围内承担连带清偿责任；被告王瑞明、戴爱华承担保证责任后，有权向债务人永安市瑞祥物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100816元，诉讼保全费5000元，合计105816元，由被告永安市瑞祥物流有限公司、王瑞明、戴爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 廖 春
审 判 员 余 文
人民陪审员 张 燕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姜芸（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。