黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第171号
原告裴丽娜，女，1959年5月21日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业退休工人，住所地黑龙江省海伦市
委托代理人闫福泉，黑龙江福泉律师事务所律师。
委托代理人裴大成，男，1954年1月16日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业退休工人，住所地黑龙江省海伦市。
被告海伦市豪燊新型建筑材料有限公司。
住所地海伦市黑龙江省海伦市。
法定代表人刘伟，职务经理。
委托代理人张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
委托代理人那业新，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告崔艳龙，男，1988年6月15日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市。
被告刘伟，男，1974年4月28日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市豪燊新型建筑材料有限公司经理，住所地黑龙江省海伦市.
原告裴丽娜与被告崔艳龙、海伦市豪燊新型建筑材料有限公司、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。原告裴丽娜及其委托代理人闫福泉、裴大成，被告海伦市豪燊新型建筑材料有限公司的法定代表人刘伟及其委托代理人张黎明、那业新，被告刘伟到庭参加诉讼。被告崔艳龙经本院公告传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告裴丽娜诉称，被告崔艳龙以建海伦市豪燊新型建筑材料有限公司（以下简称豪燊公司）及该公司营运缺少资金为由，先后从原告手分十六次借款人民币2047000.00元，借款时约定被告崔艳龙借款期间按月利率分别给付1分、2分、2.5分、3分利息。被告崔艳龙每次借款都没有约定还款时间。被告崔艳龙自2013年和2014年借款后一直没有还款。近期原告发现被告崔艳龙只能通话，但见不到面，在通话时原告多次提出索要借款，而被告崔艳龙拒绝给付借款。2015年2月3日，被告崔艳龙以1600000.00元的转让费将海伦市豪燊新型建筑材料有限公司全部转让给被告刘伟。原告认为被告崔艳龙从原告裴丽娜借款用于其本人独自开办的海伦市豪燊新型建筑材料有限公司的建设和运营上，且被告崔艳龙不能证明公司财产独立其本人财产，故应视为该公司及被告崔艳龙的共同债务。个人独资企业投资人的变更应属于企业变更登记的范畴，企业人格继续延续。投资人的变更属于企业经营存续期间的变更，企业没有解散，不属于新企业的产生、原企业的消灭，不影响企业对外享受权利、履行义务和承担责任。综上，要求被告海伦市豪燊新型建筑材料有限公司承担给付责任，立即给付借款2047000.00元，利息1311304.00元，合计3358304.00元。如果被告海伦市豪燊新型建筑材料有限公司不能给付，由被告刘伟承担补充责任，由被告崔艳龙对上述借款本息承担连带责任。
被告海伦市豪燊新型建筑材料有限公司辩称，被告豪燊公司与原告裴丽娜之间不存在民间借贷关系，被告豪燊公司具备法人资格，不是个人独资企业，其财产独立于被告崔艳龙的财产，被告崔艳龙个人对外借款与被告豪燊公司无关，被告豪燊公司也从未授权被告崔艳龙借款，被告崔艳龙对外借款也未用于公司建设。被告豪燊公司对原告裴丽娜提供的报告崔艳龙签名的借据真实性提出异议，且原告裴丽娜提交法庭的16份借据中，有13份借据由原告裴丽娜本人书写“用于豪燊公司建设”字样不是与借据同一时间形成，被告豪燊公司申请对上述字迹形成的时间进行鉴定。综上，原告裴丽娜也没有证据证实其与被告崔艳龙之存在借贷关系。因此，被告豪燊公司不承担还款责任。
被告刘伟辩称，被告刘伟与原告裴丽娜之间不存在民间借贷关系，被告刘伟的财产独立于被告豪燊公司。被告刘伟从未通过被告崔艳龙向原告裴丽娜借款，因此被告刘伟不承担还款责任。
被告崔艳龙经本院依法传唤未出庭，未答辩。
原告裴丽娜为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1．海伦市豪燊新型建筑材料有限公司工商注册档案复印件一份。主要证实：豪燊新型建筑材料有限公司的股东同意崔艳龙将股权转让给刘伟，刘伟自愿承接该公司的股权和债务。
2．被告崔艳龙出具的借据原件16份，合计金额为2047000.00元。其中有11笔金额1840000.00元为原告裴丽娜出借，有5笔金额207000.00元为裴丽娜作为中间人，被告崔艳龙向于爱萍借用。主要证实：被告崔艳龙向原告裴丽娜、于爱萍借款的事实。
3．（2015）海法执异字第4号《民事裁定书》原件一份。主要证实：被告海伦市豪燊新型建筑材料有限公司应承担被告崔艳龙的借款责任。
4．证人于爱萍证言一份。主要证实：被告崔艳龙向其借款207000.00元，原告裴丽娜是中间人，后原告裴丽娜将该借款及利息由裴丽娜已经偿还给于爱萍，于爱萍已将被告崔艳龙出具的借据交给裴丽娜，由裴丽娜向被告崔艳龙索要借款。
被告豪燊公司未提供证据。
被告刘伟未提供证据。
被告崔艳龙未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告豪燊公司对原告裴丽娜提供的证据质证意见如下：证据1无异议；证据2对签署有崔艳龙签名的16份借据是否为被告崔艳龙所签持有异议。对16份借据中有12份借据写有“用于豪燊公司建设”系原告裴丽娜自行书写，与借据不是同时形成；证据3不能证明被告崔艳龙的借款应由被告豪燊公司和被告刘伟承担；证据4证人应出庭作证。被告刘伟对原告裴丽娜提供的质证意见与被告豪燊公司一致。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证事实如下：原告裴丽娜提供的证据1，即海伦市豪燊新型建筑材料有限公司工商注册档案复印件一份。该证据经当庭举证、质证，二被告对其真实性无异议，因此，对海伦市豪燊新型建筑材料有限公司工商注册档案复印件予以认定；原告裴丽娜提供的证据2，即16份借据，借款总额为2047000.00元，该借据均签有借款人“崔艳龙”字样。原告裴丽娜提供该证据的目的在于证实被告崔艳龙出具借据16份的事实，但被告豪燊公司、被告刘伟对该证据“崔艳龙”三个字是否为被告崔艳龙本人亲笔签署提出异议，因本案审理中，被告崔艳龙未出庭，未对证据进行质证，被告豪燊公司、被告刘伟没有证据证实该签名不是被告崔艳龙本人所签，因此，认定该借据为被告崔艳龙出具。关于16份借据中有12份借据原告裴丽娜自书“用于豪燊公司建设”字样，原告裴丽娜自认“用于豪燊公司建设”这段文字，系其本人于2015年借据已经形成后，在没有崔艳龙在场，没有征得崔艳龙同意的情况下自行添加，故对上述证据中被告崔艳龙借款用于豪燊公司建设的事实不予采信；原告裴丽娜提供的证据3，即本院（2015）海法执异字第4号《民事裁定书》原件一份。该裁定书系原告裴丽娜在本案起诉前向本院申请对被告豪燊公司财产予以财产保全时，被告刘伟作为案外人向本院提出异议，本院作出的驳回被告刘伟异议的裁定书。本院在审理本案中的裁定书，没有对案件事实的认定，也不具备证据的要件。因此，该裁定书不能作为证据使用；原告裴丽娜提供的证据4，即证人于爱萍证言一份。该证据二被告的质证意见为证人应当出庭作证，因此，对证人于爱萍的证言不予认定。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告崔艳龙自2012年12月26日起至2013年先后向原告裴丽娜借款11笔，合计本金1840000.00元。每笔借款数额、利率约定、还款期限、已支付利息情况如下：1.2012年12月26日借款300000.00元，月利率3％，2013年12月17日还款，利息已支付至2013年6月17日；2.2013年1月4日借款100000.00元，月利率3％，2013年12月17日还款，利息已支付至2013年6月17日；3.2013年4月26日借款500000.00元，月利率3％，未约定还款期限，未还本付息；4.2013年5月18日借款100000.00元，月利率3％，未约定还款期限，未还本付息；5.2013年6月1日借款100000.00元，月利率3％，未约定还款期限，未还本付息；6.2013年9月22日借款30000.00元，月利率3％，未约定还款期限，未还本付息；7.2013年9月29日借款390000.00元，月利率3％，2013年12月31日还款，未还本付息；8.2013年10月3日借款120000.00元，月利率3％，未约定还款期限，未还本付息；9.2013年10月8日借款50000.00元，月利率3％，未约定还款期限，未还本付息；10.2013年10月16日借款100000.00元，月利率3％，未约定还款期限，未还本付息；11.2013年11月26日借款50000.00元，月利率2％，未约定还款期限，未还本付息。另查明，2014年1月24日起至2015年2月11日，被告崔艳龙通过原告裴丽娜向于爱萍借款5笔，合计207000.00元，每笔借款数额、利率约定、还款期限、已支付利息情况如下：1.2014年1月24日借款30000.00元，月利率1％，未约定还款期限，未还本付息；2.2014年2月28日借款22000.00元，月利率1％，未约定还款期限，未还本付息；3.2014年6月13日借款5000.00元，月利率1％，未约定还款期限，未还本付息；4.2014年7月16日借款100000.00元，月利率2％，未约定还款期限，未还本付息；5.2015年2月11日借款50000.00元，月利率1％，约定还款期限为2015年3月30日，未还本付息。
庭审中，原告裴丽娜明确表示于爱萍借给被告崔艳龙的款，系于爱萍出借，由被告崔艳龙向于爱萍出具借据，5张借据中有4张在债权人处同时签署于爱萍、裴丽娜姓名，但原告裴丽娜自认实际债权人为于爱萍，原告裴丽娜只是崔艳龙向于爱萍借款的中间人。现原告裴丽娜出资将被告崔艳龙向于爱萍的借款给付于爱萍。
本案争议的焦点是：1.被告崔艳龙向原告裴丽娜借款是否应由被告豪燊公司、被告刘伟承担给付责任；2.原告裴丽娜在被告崔艳龙与于爱萍的借贷关系中是中间人，原告裴丽娜是否负有向于爱萍代偿借款及利息义务，原告裴丽娜给付于爱萍款后，该借款是否可转化为原告裴丽娜的债权，该借款是否应由被告豪燊公司、被告刘伟承担给付责任责任。
本院认为，被告崔艳龙先后向原告裴丽娜借款11笔，借款本金1840000.00元事实清楚，原告裴丽娜与被告崔艳龙之间借贷关系明确，原告裴丽娜与被告崔艳龙之间形成借贷民事法律关系。被告崔艳龙作为债务人负有向债权人原告裴丽娜偿还借款、支付利息的义务。但原告裴丽娜与被告崔艳龙约定的利率在相对应时间段，超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护；于爱萍出借给被告崔艳龙的款，虽经原告裴丽娜介绍，但原告裴丽娜已明确表示其在双方借贷关系中，处于中间人地位，并未作为担保人提供担保，被告崔艳龙亦未委托原告裴丽娜向于爱萍代偿借款及利息，也未发生债权人于爱萍通知被告崔艳龙将债权转让给原告裴丽娜的法律事实，故原告裴丽娜没有向于爱萍代偿被告崔艳龙借款及利息的义务。因此，原告裴丽娜在本案中主张权利不具备主体资格。应由法定债权人主张权利；被告崔艳龙向原告裴丽娜的借款系其个人行为，该债务应认定为被告崔艳龙个人债务。原告裴丽娜提供的证据，不能证明被告崔艳龙的上述个人债务应由被告豪燊公司承担给付责任；被告刘伟系自然人，本案中被告刘伟与被告崔艳龙向原告裴丽娜借款行为没有法律上的关系，故对原告裴丽娜要求被告豪燊公司给付其借款本金及利息，并由被告刘伟承担补充责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告崔艳龙于本判决生效后15日内给付原告裴丽娜借款本金1840000.00元；
二、被告崔艳龙于本判决生效后15日内按人民银行同期贷款利率的4倍支付给原告裴丽娜11笔借款自借款之日起至履行之日止的利息。自借款之日起至判决之日止利息为1348305.00元（利息按人民银行贷款利率4倍逐笔、分段，按1至3年利率4倍计算至判决之日。1.2012年12月26日借款本金300000.00元，自2013年6月17日起息，利息为：231184.00元；2.2013年1月4日借款本金100000.00元，自2013年6月17日起息，利息为：77061.00元；3.2013年4月26日借款本金500000.00元，利息为：381616.00元；4.2013年5月18日借款本金100000.00元，利息为：79440.00元；5.2013年6月1日借款本金100000.00元，利息为：78374.00元；6.2013年9月22日借款本金30000.00元，利息为：20806.00元；7.2013年9月29日借款390000.00元，利息为：267880.00元；8.2013年10月3日借款120000.00元，利息为：82043.00元；9.2013年10月8日借款50000.00元，利息为：33979.00元；10.2013年10月16日借款100000.00元，利息为：67304.00元；11.2013年11月26日借款50000.00元，利息为：28348.00元）；
二、驳回原告裴丽娜的其他诉讼请求。
案件受理费33666.43元，保全费5000.00元，由被告崔艳龙负担31962.22元，由原告裴丽娜负担6704.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 刘 鹏
审判员 李春生
审判员 孙红岩
二〇一六年四月十五日
书记员 张滢絮