山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初530号
原告：刘小梅（系死者董某5之妻），女，1985年07月08日出生，汉族，农民。
原告：董金方（系死者董某5之父），男，1960年05月20日出生，汉族，农民。
原告：赵芝云（系死者董某5之母），女，1963年10月14日出生，汉族，农民。
原告：董某1。
原告：董某2。
原告：董某3。
原告：董某4。
法定代理人：刘小梅（系原告董某5之母），女，女，1985年07月08日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张立民（代理以上七原告），山东君诚仁和青岛律师事务所律师。
被告：万育之，男，1971年07月10日出生，汉族，农民。
被告：吴建秋，男，成年，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险有限公司天长支公司。
住所地：天长市天康大道南侧万寿路东侧丰乐家园*栋111。
负责人：张文军，总经理。
委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师。
被告：王永华，男，1973年10月09日出生，汉族，农民。
被告：顾志国，男，1981年09月28日出生，汉族，农民。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。
住所地：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路**号*层西侧。
负责人：张永杰，职务：经理
委托代理人：油民山东晟韵律师事务所律师。
被告：焦威威，男，1996年01月15日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南端637号。
负责人：储强健，总经理
委托代理人：于小龙，安徽董志军律师事务所律师。
被告：顾宝忠，男，1967年04月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：李永坤，男，1978年07月26日出生，汉族，农民。
被告：天津市交通集团滨海有限公司。
住所地：天津市滨海新区塘沽金光路3399号
法定代表人：于淳，总经理
委托代理人：刘玉江，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地：天津市塘沽区大连道1275号。
法定代表人：孙爱军，总经理
委托代理人：陈建华，该公司职工。
原告刘小梅、董金方、赵芝云、董某1、董某2、董某3、董某4与被告万育之、吴建秋、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司、王永华、顾志国、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、焦威威、顾宝忠、天津市交通集团滨海有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘小梅、董金方、赵芝云、董某1、董某2、董某3、董某4的委托代理人张立民，被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司的委托代理人李帅珅，被告王永华，被告顾志国，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托代理人油民，被告焦威威，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人于小龙，顾宝忠委托代理人李永坤，被告天津市交通集团滨海有限公司的委托代理人刘玉江到庭参加诉讼。被告万育之、吴建秋、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小梅、董金方、赵芝云、董某1、董某2、董某3、董某4向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费、交通费等共计420000元。2、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，商业险一并判决。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日19时许，董某5乘坐被告顾宝忠驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车沿G35济广高速公路由北向南行驶至285KM+700M处时，董某5由车窗坠落，后被被告万育之驾驶的皖Ｍ×××××车辆、被告王永华驾驶的冀Ｆ×××××车辆及被告焦威威驾驶的皖Ｓ×××××号车辆碾压，造成董某5死亡的交通事故。经查，被告万育之驾驶的皖Ｍ×××××车辆的车主为吴建秋，并在中国平安财产保险股份有限公司天长支公司投有交强险及商业三者险；被告王永华驾驶的冀Ｆ×××××车辆的车主为顾志国，并在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投有交强险及商业三者险；被告焦威威驾驶的皖Ｓ×××××号车辆的车主为其本人，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投有交强险及商业三者险；被告顾宝忠驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车的车辆所有人系被告天津市交通集团滨海有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投有交强险。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具的鲁公交认字[2016]第00063号道路交通事故认定书认定董某5承担事故同等责任，被告万育之、王永华、焦威威共同承担事故的同等责任，被告顾宝忠无责任。本次事故造成了原告近亲属董某5死亡，给原告带来了巨大的经济及精神损失，为故诉至法院，以保护原告方的合法权益。
被告万育之未答辩。
被告吴建秋未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司：对本次交通事故的发生无异议，我公司首先要核实承保车辆的保单、驾驶证、行车证、营运证、上岗证，由于被保险人未到庭，上述证件无法当场核实请求法庭依法查明在确认上述证件真实有效且不存在免责的情况下，我公司同意在交强险各分项责任限额内对受害人的合理损失承担赔偿责任，对商业险部分，万育之在事故发生后逃逸我公司适用免责事由，不予承担赔偿责任。根据法律规定及法律约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告王永华辩称：对事故认定书认定的事实和责任无异议，我是顾志国雇佣的驾驶员，我不承担赔偿责任。
被告顾志国辩称：对事故认定书认定的事实和责任无异议，王永华驾驶的车辆实际车主是我，是我雇佣的驾驶员。同意依法赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司：对本次交通事故的发生无异议，我公司首先要核实承保车辆的保单、驾驶证、行车证，我公司同意在交强险各分项责任限额内对受害人的合理损失承担赔偿责任。根据法律规定及法律约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告焦威威辩称：对事故认定书认定的事实和责任无异议，我驾驶的车辆是我所有的。同意依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司：我公司在核查过证据后不存在免责情形及保险合同约定的免责情形下同意在保险范围内依法赔偿原告的合理合法损失。对原告损失在超出各事故车辆交强险分项限额之外，我公司商业险只承担不超过10%的赔偿责任。原告主张的损失中死亡赔偿金应按照农村标准进行计算，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告顾宝忠辩称：对事故认定书认定的事实和责任无异议，不承担赔偿责任。
被告天津市交通集团滨海有限公司辩称：对事故认定书认定的事实和责任无异议，不同意承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称：本案我公司承保的车辆津Ａ×××××号大型普通客车，该车在我公司投保的是交强险，没有在我公司投保道路客运承运人责任保险。我公司认为，本案实际上是由两次事故构成，第一次事故是本案受害人董某5从车上坠落于路面，此时董某5处于车上人员的地位，根据国务院交强险条例的规定，交强险的赔偿范围不包括车上人员。第二次事故是董某5坠落到路面后受到其他车辆的碾压，其身份由车上人员变成第三者。但此时我公司承担的车辆已经不在碾压事故现场，碾压事故与我公司车辆已毫无关系。我公司认为，交通事故认定书认定的津Ａ×××××号大型普通客车车辆无责，是对第一次事故而言。对于董某5从车上坠落，其身份由车上人员变成第三者这一过程，我公司车辆没有责任。因此我公司不同意在承保的津Ａ×××××号大型普通客车无责交强险限额内承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告方围绕诉讼请求提交了证据如下：1、道路交通事故认定书。证据来源:该证据来源菏泽市交通警察支队高速公路管理二大队。待证事实：（1）、可以证明案件发生以及各方责任的分担。（2）.证明本案所涉及的诉讼主体。2、证据名称：鉴定文书。证据来源：菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室。待证事实：死亡事实以及死亡原因可与证据一互相印证。3、证据名称：居民死亡医学证明。证据来源：菏泽市第二人民医院。待证事实：从医学上证明已死亡。4、证据名称：火化费单据及火化证明。证据来源：菏泽市殡仪馆。待证事实：死亡后尸体处理的证明。5、证据名称：户籍证明七份。证据来源：菏泽市交通警察支队高速公路管理二大队事故处理档案。待证事实：可证明被扶养人基本情况以及户籍性质。6、证据名称：被告驾驶证、行驶证以及保险单。证据来源：该证据来源菏泽市交通警察支队高速公路管理二大队。
被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司对上述证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对目的有异议，事故发生后万育之驾车逃逸我公司在商业险范围内存在免责事由，不予赔偿。对证据2、3、4、5、6无异议。对精神抚慰金部分原告诉请过高，具体数额由法院酌定。对处理事故人员误工费原告并没有提供相应的证据证明其主张的事实，并且计算标准和误工天数过高，具体数额由法院酌定。被告王永华、顾志国、焦威威、顾宝忠、天津市交通集团滨海有限公司对上述原告提交的证据均无异议。
经本院审查认定，原告提交的证据1菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具的鲁公交认字[2016]第00063号道路交通事故认定书程序合法、认定有据、责任明确，该证据符合证据要件的真实性、合法性和关联性，应认定本案的有效证据。对于原告提交的证据2、3、4、5、6均真实、合法、有效，且与本案均有关联性，均应认定为本案的定案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月27日19时06分，董某5乘坐被告顾宝忠驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车沿G35济广高速公路由北向南行驶至285KM+700M处时，董某5由津Ａ×××××号大型普通客车左后车窗坠落于高速公路左侧行车道内，恰逢万育之驾驶的皖Ｍ×××××“北京现代牌”小型轿车、王永华驾驶的冀Ｆ×××××“传祺牌”小型轿车、及皖Ｓ×××××号“北京现代牌”小型普通客车先后将董某5碾压，造成董某5死亡、机动车损坏的道路交通事故。事故发生后万育之驾驶皖Ｍ×××××“北京现代牌”小型轿车、王永华驾驶的冀Ｆ×××××“传祺牌”小型轿车逃逸。该事故于2017年1月20日经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具的鲁公交认字[2016]第00063号道路交通事故认定书认定董某5承担事故同等责任，被告万育之、王永华、焦威威共同承担事故的同等责任，被告顾宝忠无事故责任。死者董某5于1983年11月15日出生，现年33周岁。原告李刘小梅、董金方、赵芝云、董某1、董某2、董某3、董某4分别是死者董某5的妻子、父亲、母亲、长女、次女、三女和儿子，其中原告董某1、董某2、董某3、董某4是死者董某5的被扶养人，原告董某1和董某2，均于2004年12月25日出生，现年12周岁；原告董某3，于2011年10月17日出生，现年5周岁；原告董某4，于2014年8月10日出生，现年2周岁，七原告和死者董某5的户籍均为农村居民。2015年山东省农村居民人均可支配收入为12930元；农村居民人均消费性支出8748元；城镇非私营单位在岗职工年平均工资58197元。
被告万育之驾驶的皖Ｍ×××××“北京现代牌”小型轿车的车主登记在被告吴建秋名下，被告万育之和吴建秋均未到庭，无法查清二者的关系，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司投保了交强险1份。被告王永华驾驶的冀Ｆ×××××“传祺牌”小型轿车的实际所有人系被告顾志国，被告王永华系被告顾志国雇佣的司机，发生事故时从事的是雇佣活动，该车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险1份。被告焦威威驾驶的皖Ｓ×××××号“北京现代牌”小型普通客车的实际所有人系其本人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险1份和商业第三者责任保险50万元且不计免赔率各1份。被告顾宝忠驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车的实际所有人系被告天津市交通集团滨海有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保了交强险1份。事故均发生在上述保险期间。
通综上，本院认为，本案争议的焦点问题是一、本案民事责任的承担问题。二、原告方处理交通事故人员的误工费赔偿问题。三、关于原告方要求的精神损害赔偿是否应予以支持的问题。四、各被告对原告的损失如何赔偿的问题。关于焦点一，本院认为，本案所涉的事故于2017年1月20日经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具的鲁公交认字[2016]第00063号道路交通事故认定书认定董某5承担事故同等责任，被告万育之、王永华、焦威威共同承担事故的同等责任，被告顾宝忠无事故责任。因死者董某5为行人，被告万育之、王永华、焦威威驾驶的车辆均为机动车，故死者董某5与被告万育之、王永华、焦威威承担的责任比例应为4：6为宜，被告万育之、王永华、焦威威各应承担原告方的全部损失的20%的赔偿责任；又因被告万育之驾驶的皖Ｍ×××××“北京现代牌”小型轿车的车主登记在被告吴建秋名下，被告万育之和吴建秋均未到庭，无法查清二者的关系，故应由被告万育之和吴建秋依法共同赔偿原告，并互负连带责任；被告王永华驾驶的冀Ｆ×××××“传祺牌”小型轿车的实际所有人系被告顾志国，被告王永华系被告顾志国雇佣的司机，发生事故时从事的是雇佣活动，故被告王永华依法不承担赔偿责任，应由其雇主也是车辆所有人被告顾志国对外承担赔偿责任。另外，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称该案中为两起事故，未能提交相应证据予以佐证，本院对其说法不予采信。关于焦点二，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条的规定“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，故本案原告方要求各被告赔偿其受害人亲属处理丧葬事宜的误工费，符合法律规定，但原告方要求3人误工15天，时间过长，应酌情认定3人10天误工为宜，标准以原告方的户籍为准。关于焦点三，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条的规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”，本案中，董某5在交通事故中死亡，给七原告的身心造成比较严重的精神损害，应给予一定的精神损害抚慰金予以安抚为宜。因侵权人均为自然人，并结合双方在事故中过错程度，应给予七原告6000元的精神损害抚慰金为宜。关于焦点三，本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”，本案中，皖Ｍ×××××“北京现代牌”小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司投保了交强险1份，冀Ｆ×××××“传祺牌”小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险1份，皖Ｓ×××××号“北京现代牌”小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险1份，津Ａ×××××号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保了交强险1份，事故均发生在保险期间内。所以被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应先在机动车交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元和医疗费用赔偿限额为10000元以及财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿七原告；中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在无责任限额内赔偿七原告。不足部分，应按被告万育之、王永华、焦威威承担的事故比例分别赔偿七原告，其中被告焦威威所有的皖Ｓ×××××号“北京现代牌”小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了商业第三者责任保险50万元且不计免赔率各1份，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业三者险中按被告焦威威承担的事故比例承担赔偿责任。仍有不足部分，即七原告在保险范围以外的损失由应按被告万育之、王永华、焦威威承担的事故比例分别赔偿七原告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称只承担商业险中不超过10%的赔偿责任，无证据予以证实且于法无据，本院亦不予采信。
本院查明的原告刘小梅、董金方、赵芝云、董某1、董某2、董某3、董某4的损失：死者董某5的死亡赔偿金，因其户籍为农村居民，现年33周岁，应按照2015年山东省农村居民人均可支配收入为12930元自死亡之日起计算20年，为258600元（12930元/年×20年）；再加上被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，本案中，原告董某1、董某2、董某3、董某4是死者董某5的被扶养人，原告董某1和董某2，现年均12周岁，应赔偿6年；原告董某3，现年5周岁，应赔偿13年；原告董某4，现年2周岁，应赔偿16年，其户籍均为农村居民，应按照2015年山东省农村居民人均消费性支出8748元计算，应为126846元[8748元/年×（6+7+3/2）年]，故死亡赔偿金共计385446元。丧葬费按照2015山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资58197元的标准，以六个月总额计算，为29098.5元（58197元/12月×6月）。受害人亲属处理丧葬事宜的误工费，以3人10天按照2015年山东省农村居民人均可支配收入为12930元计算，为1062.74元（12930元÷365天×3人×10天）。原告的精神损害抚慰金，以6000元赔偿为宜。综上，七原告的各项损失具体数额为：死亡赔偿金385446元，丧葬费29098.5元、精神损害抚慰金6000元、受害人亲属处理丧葬事宜的误工费1062.74元，以上共计421607.24元。
首先，被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应先在机动车交强险限额内赔偿七原告因交通事故造成董某5死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属处理丧葬事宜的误工费各110000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在交强险无责任限额内赔偿七原告损失11000元。不足部分为分别由被告万育之和吴建秋共同赔偿、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、顾成国各自赔偿七原告16121.45元[（421607.24元—110000元×3-11000元）×20%]。七原告再无保险范围外的损失，故被告焦威威在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上所述，对原告刘小梅、董金方、赵芝云、董某1、董某2、董某3、董某4要求各被告赔偿因交通事故致董某5死亡的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对七原告的过高且不符合法律规定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司在皖Ｍ×××××“北京现代牌”小型轿车机动车交强险限额内赔偿原告刘小梅、董金方、赵芝云、董某1、董某2、董某3、董某4因交通事故造成董振华死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属处理丧葬事宜的误工费110000元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在冀Ｆ×××××“传祺牌”小型轿车机动车交强险限额内赔偿原告刘小梅、董金方、赵芝云、董某1、董某2、董某3、董某4因交通事故造成董振华死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属处理丧葬事宜的误工费110000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在皖Ｓ×××××号“北京现代牌”小型普通客车机动车交强险限额内赔偿原告刘小梅、董金方、赵芝云、董某1、董某2、董某3、董某4因交通事故造成董振华死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属处理丧葬事宜的误工费110000元；在皖Ｓ×××××号“北京现代牌”小型普通客车商业第三者责任保险中赔偿原告刘小梅、董金方、赵芝云、董某1、董某2、董某3、董某4因交通事故造成董振华死亡的损失16121.45元，以上共计126121.45元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在津Ａ×××××号大型普通客车机动车交强险无责任限额内赔偿原告刘小梅、董金方、赵芝云、董某1、董某2、董某3、董某4因交通事故造成董振华死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属处理丧葬事宜的误工费11000元。
五、被告万育之、吴建秋共同赔偿原告刘小梅、董金方、赵芝云、董某1、董某2、董某3、董某4因交通事故造成董振华死亡的损失16121.45元，并互负连带赔偿责任。
六、被告顾志国赔偿原告刘小梅、董金方、赵芝云、董某1、董某2、董某3、董某4因交通事故造成董振华死亡的损失16121.45元。
上述一、二、三、四、五、六项限判决书生效后十日内履行完毕。
七、被告王永华在本案中不承担民事赔偿责任。
八、被告焦威威在本案中不再承担民事赔偿责任。
九、驳回原告刘小梅、董金方、赵芝云、董某1、董某2、董某3、董某4要求被告万育之、吴建秋、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司、顾志国、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、顾宝忠、天津市交通集团滨海有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司赔偿过高数额30635.65元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告刘小梅、董金方、赵芝云、董某1、董某2、董某3、董某4负担278元；由被告万育之和吴建秋共同负担1174元；由被告顾志国负担1174元；由被告焦威威负担1174元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年四月十日
书记员 姚来旺