浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3197号
原告：廖某1，男，1974年9月11日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：潘爱峰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：刘某，女，1974年6月21日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：李晓阳、何丽君（特别授权代理），浙江宾虹律师事务所律师。
原告廖某1与被告刘某夫妻财产约定纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1及其委托代理人潘爱峰、被告刘某及其委托代理人李晓阳、何丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某1诉称：原、被告为夫妻。2014年9月1日，被告起草了一份所有夫妻共同财产均归被告所有的《婚内财产约定协议书》要求原告签订，原告认为该协议书内容显失公平而不同意，被告就以如果原告不签订就要和原告离婚相威胁，原告当时认为签订了该份协议就能不离婚，为女儿保全这个家庭，那这份协议中约定的财产还仍然是夫妻共同财产，并不影响自己对夫妻共同财产所享有的权利，遂于同日与原告签订了该份《婚内财产约定协议书》。殊料，2015年12月7日和2016年7月25日被告两次向贵院提起离婚诉讼，并均以该份协议书为依据要求所有夫妻共同财产均归被告所有。至此，原告才知道当初被告一再要求原告签订这份显示公平的协议书是为了达到日后离婚时所有的夫妻共同财产均归被告所有的目的。原告认为当初被告要求与原告签订该份《婚内财产约定协议书》时欺骗原告，签了该份协议书双方就不离婚的虚假承诺导致原告产生重大误解，以为虽然签订了该份协议书但协议中的财产仍为夫妻共同财产，并不影响自己对夫妻共同财产所有权的权益从而做出了同意签订这份显失公平的协议书的错误行为。而根据目前被告屡次提起离婚诉讼且均以该份协议书为财产分割依据的事实已经足以证实当初被告起草并要求原告签订该份协议时就是以离婚时独自侵吞所有夫妻共同财产为目的的，与当初原告同意与被告签订该份协议书的初衷是完全相悖离的。故诉请判令：撤销原、被告之间于2014年9月1日签订的《婚内财产约定协议书》。
被告刘某辩称：《婚内财产约定协议书》性质为夫妻财产的约定，而非以离婚为条件的财产分割协议或一方所有的房产进行的赠与。根据（2015）金武民初字第1076号民事判决书第2页内容可以认定该协议是在夫妻关系好时签订的，签订时不存在离婚的情形。协议名称为《婚内财产约定协议书》，并非以离婚为条件的财产分割协议，协议中只字未提离婚，也没有以离婚为条件的财产分割相关内容。本案不属于一方所有的房产进行的赠与，婚姻法司法解释三第六条的规定在本案中也不能适用，因为该规定适用的前提是一方所有的房产赠与另一方和房产变更登记之前，而本案事实是夫妻共同财产和本案房产登记在被告名下。《婚内财产约定协议书》为双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均系完全民事行为能力人，具有权利能力和行为能力，双方的意思表示真实。在被告第一次起诉离婚时，原告明确回答写婚内财产协议时夫妻关系还好，而胁迫和威胁要求是非法的，离婚是自由合法的，退一步讲哪怕以离婚相威胁，也不构成法律上的胁迫。本案中对协议内容双方均无异议，原告所称对法律理解有误，不构成重大误解。本案中夫妻彼此非常了解，不存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，不存在利用优势或者利用对方没有经验的情形，也不存在显失公平使用的前提。且上述房产均是被告通过经商办厂取得，原告没有贡献。另，原告自认2014年9月1日签订协议时就已经知道该协议内容显失公平，其一年的除斥期间已过，撤销权已经消灭。该协议没有违背法律强制性规定和社会公共秩序。法律规定夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，该约定对双方具有约束力。故请求驳回原告诉请。
原告廖某1为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份（复印件），证明原、被告系夫妻关系的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定；
2、《婚内财产约定协议书》一份（复印件），证明2014年9月1日，被告要求原告签订《婚内财产约定协议书》的事实。被告对证据无异议，认为该协议书是双方共同协商签订，为双方真实意思表示。本院对该证据予以认定；
3、（2015）金武民初字第1076号民事判决书、（2016）浙0723民初2669号案件应诉通知书、传票一组（复印件），证明被告已经两次对原告提起离婚诉讼且均以《婚内财产约定协议书》为依据要求分割夫妻共同财产的事实。被告对证据的真实性无异议，认为可以证明双方签订上述协议书时关系还好，因原告与第三人有暧昧关系，被告才提出离婚。本院对证据的真实性予以认定；
4、武义县中医院诊断记录及医疗费发票、开房记录复印件一组，证明被告在签订《婚内财产约定协议书》之前及到目前就已经与他人有不正当关系的事实。被告对证据的真实性有异议，且认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案缺关联性，本院不作认定。
被告刘某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、（2007）浙武证民字第256号公证书一份，证明武义县温泉路锦绣华都6号楼2单元401室的房产经原、被告夫妻双方协商一致，归被告个人所有，并办理公证的事实，同时证明原告是明知相关法律后果的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为上述房产的首付虽为被告支付，婚后原、被告有共同还贷。本院对该证据的真实性予以认定；
2、（2015）金武民初字第1076号案件庭审笔录、光盘及照片一组，证明原、被告双方在签订《婚内财产约定协议书》时关系还好，且原告是认可上述协议以及证明原告有外遇的事实。原告对庭审笔录的真实性无异议，但认为该证据可以证明被告起诉离婚且以《婚内财产约定协议书》为夫妻共同财产分割的依据。对光盘及照片的真实性有异议，原告认为无法证明被告的举证目的。本院对庭审笔录的真实性予以确认，光盘及照片与本案缺关联性，本院不作认定。
3、武义县中医检查报告单、诊断书、武义县第一人民医院检查报告单、××历、杭州艾迪康医院检查报告一组，证明被告因患××就诊而非流产就诊的事实。原告认为××时间有篡改，诊断书系第二次离婚开庭后被告要求医生重新出具，且作为一名专业医生不可能把子宫内膜息肉写成子宫产后复旧不全。检查报告与本案缺乏关联性。本院认为，上述证据与本案缺关联性，本院不作认定。
据此，本院认定事实如下：原告廖某1与被告刘某于2004年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿廖某2。2007年6月25日，原、被告在武义县公证处公证，约定坐落于武义县温泉北路锦绣华都六号楼二四二号房屋及一二四号车库归刘某个人所有，为其个人财产，由其自行处分、使用、收益、管理。2014年9月1日，原、被告签订《婚内财产约定协议书》一份，载明：根据《婚姻法》及相关法律解释的规定，经双方友好协商，对婚内财产的归属达成协议。协议约定：一、截止2014年9月1日，双方婚内取得财产情况：1、县城溪南后宅3巷11号，证号：200907178号；2、县城温泉路锦绣华都6号楼2单元401室，证号：02006305号；3、中国小商品城国际商贸城G2-15421B号商位。二、婚内共同财产归属的约定：1、双方经平等、自愿协商，一致同意第一条1、2、3款所列全部夫妻共同财产归女方所有，本协议经双方签字生效后，上述财产男方无权再请求分割。2、2014年9月1日以后，双方各自取得的财产及物品归属各自名下，归属各自所有。2015年12月，刘某向本院提起诉讼，要求与廖某1离婚，本院经审理于2015年12月23日判决驳回了原告的诉讼请求。2016年7月26日，刘某再次提起离婚诉讼，该案正在审理中。
本院认为，根据《合同法》第五十五条第一款第（一）项之规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，原、被告于2014年9月1日签订《婚内财产约定协议书》，该协议书明确记载了相关夫妻共同财产归被告所有的内容，双方均在协议书下方签字确认，故可以认定原告在签订该协议书时已清楚协议内容。若其认为协议书存在重大误解、显失公平、受胁迫等情形，要求撤销该协议，也应在知道撤销事由即协议签订后一年内提出，而原告于2016年8月31日才向本院起诉，故原告诉请撤销《婚内财产约定协议书》已过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告廖某1的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告廖某1负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟
二〇一六年十月二十六日
代书记员 廖君