wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1230号
罪犯丁家俊，男，1968年10月5日出生，汉族，出生地福建省古田县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1998年12月30日作出（1998）厦刑初字第127号刑事判决，以被告人丁家俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年1月29日作出（1999）闽刑终字第14号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯丁家俊死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2003年4月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年2月4日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月12日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2010年8月17日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2017年2月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯丁家俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁家俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年三月至二〇一六年五月累计获得达标分七点六分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产4300元。
本院认为，罪犯丁家俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁家俊予以减去有期徒刑五个月四天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦 婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1356号
申请执行人株洲三联抓具有限责任公司。
法定代表人沈国勇，系该公司董事长。
被执行人南京起重机械总厂有限公司。
法定代表人陈海涛。
申请执行人株洲三联抓具有限责任公司与被执行人南京起重机械总厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲三联抓具有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第210号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。经查明被执行人南京起重机械总厂有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第210号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年二月二十六日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1356号
申请执行人株洲三联抓具有限责任公司，法定代表人沈国勇，该公司董事长。
被执行人南京起重机械总厂有限公司，法定代表人陈海涛，该公司法人。
申请执行人株洲三联抓具有限责任公司与被执行人南京起重机械总厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲三联抓具有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第210号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。经查明被执行人南京起重机械总厂有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第210号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 尹笔珩
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初1881号
原告傅某某，女，1968年10月17日生，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人张某某，男，1957年3月26日生，汉族，退休干部，住凌海市。
被告陈某某，男，1963年3月17日生，汉族，干部，住凌海市。
原告傅某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告向我借款人民币22000元，并为我书写了借条一张，言明三个月之后将该款还清。此后，我凭借条向被告索要此款，而被告借故拒还。现诉至法院，要求被告偿还欠款22000元及利息。
被告陈某某经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月23日，被告陈某某向原告傅某某借款22000元，被告陈某某为原告傅某某出具借条一张，内容为“今借人民币贰万贰仟元整（22000元）借款人:陈某某2013.5.23”，被告陈某某在借条上签名确认。此后，被告一直未偿还欠款，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金10万元及利息2万元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的借条予以证明，经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，原告傅某某与被告陈某某的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告陈某某借款后应依约偿还借款，拒不偿还属违约行为，故原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持，原、被告在借据中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某偿还原告傅某某借款22000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘月月
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金 晨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00372号
原告苏州中南世纪城房地产开发有限公司，住苏州市吴江区长板路1588号。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人刘柳青，该公司员工。
被告张巍卫。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇二泉中路60号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
原告苏州中南世纪城房地产开发有限公司（以下简称中南公司）与被告张巍卫案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，通知被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司（以下简称兰腾公司）参加诉讼，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告中南公司的委托代理人刘柳青，被告张巍卫到庭参加诉讼，被告兰腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案因公告而扣除审限。本案现已审理终结。
原告中南公司诉称：法院作出协助执行通知书，要求提取兰腾公司对其享有的到期工程款6150000元，经过核对，兰腾公司完成的应付到期工程款总计9410433.48元，其已经支付9135600元，加上工程款抵房152411元、代扣电费31315.27元、扣除违约金31000元、代付工人工资320000元，共计支付了9670326.27元，已经超付259892.79元。结算资料没给其，现在找不到人，不能确定结算的时间，如果结算下来有付兰腾公司的工程款，可以协助执行给张魏卫。现请求停止被告申请就兰腾公司在其享有到期工程款6150000元的执行。
被告张巍卫辩称：记账凭证是和转让协议有矛盾的，5月16日合同转让了，5月29日原告还付款1000000给兰腾公司，原告明显存在弄虚作假的行为，在明知兰腾公司出现重大问题的情况下继续向未知人员付款以达到名义上向兰腾公司付款的目的，明显对该工程项目上拖欠的人工工资、材料款的不负责任的行为，应当承担相应法律责任，当时兰腾公司已经不能正常运作。南京长岛建设工程有限公司的公章上没有编号，是假的。现其要求继续执行原告处的到期工程款。
被告兰腾公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月9日，本院受理张巍卫与兰腾公司买卖合同纠纷一案，同月20日本院裁定保全被申请人兰腾公司等的财产，并向中南公司送达了（2014）锡法商初字第0206号民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助停止支付兰腾公司的工程款2447988.38元。（另案中2014年6月7日中南公司向本院提出异议，称兰腾公司在其处有四个工程项目，一个已经终审，三个已经初审，工程产值为8449500元，应付工程款6769440元，工程款已经超付144500元，无到期工程款协助法院执行）。2014年7月本院判决兰腾公司应向张巍卫给付货款2447988.38元，等。判决生效后张巍卫申请执行，本院在执行过程中，作出（2014）锡法执字第895号执行裁定书及协助执行通知书，提取兰腾公司在中南公司的到期债权6150000元（与另案共同）。2015年1月20日中南公司向本院提出执行异议，同月27日，本院对工程款646171元解除查封，用于支付该工程工人工资。2015年3月30日本院经审查作出（2015）锡法执异字第0016号执行裁定书，裁定驳回异议人中南公司的执行异议。2015年4月14日中南公司提起本次执行异议之诉。
再查明：2012年2月29日、6月12日、8月20日及2013年10月25日中南公司分别与兰腾公司签订吴江项目：70#-3样板房、63-2／63#-3样板房、会所二次装修及82／83#样板房装修工程的“装修工程合同文件”，约定由兰腾公司为中南公司上述项目进行装修。合同约定了相关事项。因兰腾公司原因，双方对上述会所二次装修及82／83#样板房装修工程未能最终结算。双方另于2014年3月27日签订“70号楼精装修工程”合同，中南公司主张因兰腾公司原因，该工程转由南京长岛建设工程有限公司承建；该工程亦未能最终结算。
上述事实，由原告提供的装修合同文件，付款凭证，本院调取的原财产保全材料及（2015）锡法执异字第0017号执行裁定书，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中南公司在本院裁定提取兰腾公司在中南公司到期债权6150000元（与另案共同）后，提出异议，表示其已经超付兰腾公司工程款。根据中南公司的诉讼请求，审理中可以确定中南公司对其与兰腾公司存在装修合同关系并无异议，本案中当事人的争议在于中南公司对到期债权有异议，即在本院裁定时兰腾公司对中南公司是否享有到期债权及到期债权的具体数额。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”对照上述司法解释的规定，中南公司属于“他人”，不属于“利害关系人”，该“他人”对到期债权具有提出异议的权利，而没有提起执行异议之诉的资格，故其提起执行异议之诉，应予驳回。此外，中南公司对于法院保全行为、执行行为提出异议，不属于本案审理范围。当事人可以通过适当途径如协商、审计等对到期债权积极进行结算，到期债权的债务人按确定后的数额履行协助义务；协商不成，申请执行人可以依法提起代位权诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第五百零一条之规定，裁定如下：
驳回原告中南公司的起诉。
案件受理费26384元予以退回。公告费106元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈军慰
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 张 婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 旭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2245号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：郑佳辉，该分行员工。
委托代理人：金明浩，该分行员工。
被告：王启吉，男，1965年7月1日出生，汉族，宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司法定代表人，住宁海县。
被告：潘迎丽，女，1970年12月22日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：童富明，男，1983年7月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：王宏明，男，1991年2月18日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：王卫栋，男，1989年7月27日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司（组织机构代码为73945617-X）。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇沿山村。
法定代表人：王启吉（公民身份号码为3302261965********），该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告王启吉、潘迎丽、童富明、王宏明、王卫栋、宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司（以下简称诗东公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，请求判令：1.被告王启吉、潘迎丽、王宏明、王卫栋返还原告借款本金761166.39元，并支付从2015年9月15日暂计至2016年1月20日止的利息、复利19117.93元，之后的复利、罚息按借款合同约定计至实际履行日止；2.被告诗冬公司对上述第1项债务在其最高额担保限额内承担连带清偿责任；3.原告有权就被告童富明名下坐落于宁波市北仑区新碶月亮苑3幢508室的房产折价，或以变卖、拍卖所得款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。
本院查明的事实如下：
2015年6月26日，被告王启吉与原告签订《综合授信合同》一份，约定：授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为850000元；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体业务申请书中，逾期利率约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，按逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；若借款人违约，贷款人有权要求其提前清偿全部的借款。同日，被告诗冬公司与原告签订《最高额担保合同》一份，约定被告诗冬公司为上述《综合授信合同》项下原告的债权提供最高额连带责任保证担保，最高债权本金余额为850000元。同日，被告童富明与原告签订《最高额担保合同》一份，约定被告童富明以其名下坐落于宁波市北仑区新碶月亮苑3幢508室的房产为上述《综合授信合同》项下原告的债权提供最高本金余额为360000元的抵押担保。上述抵押物于2015年7月1日办理了抵押登记［他项权证号：甬房他证仑（开）字第20158074**号］。2015年6月26日，被告潘迎丽、王宏明、王卫栋各出具《个人共同还款承诺书》一份，自愿对上述《综合授信合同》项下被告王启吉的债务承担共同还款责任。2015年7月2日，原告根据被告王启吉的申请发放贷款850000元，借款期限至2016年6月26日，固定年利率为8.148%（后变更为7.0325%），还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，每月还款日为15号。2015年9月15日，被告未按约付息，仅支付利息1523.91元，同年9月21日付息2.67元，原告于2015年9月30日扣收本金88833.61元、利息3881.12元，2015年12月30日收利息46.12元。
以上事实，由原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、他项权证、《借款支用申请书》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王启吉之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告王启吉应按约支付利息，逾期履行的，还应支付复利，且原告有权提前收回借款。原告主张的利息、复利金额有误，本院予以调整。被告潘迎丽、王宏明、王卫栋系共同还款人，应对被告王启吉的债务承担共同还款责任。被告诗东公司系连带责任保证人，对被告王启吉的债务应承担连带责任。被告童富明以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告王启吉、潘迎丽、童富明、王宏明、王卫栋、诗冬公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启吉、潘迎丽、王宏明、王卫栋返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金761166.39元，支付利息18623.54元、复利262.06元（暂计算至2016年1月20日），并按《综合授信合同》的约定支付自2016年1月21日起至实际履行之日止的利息（计算至2016年6月26日止）、罚息（自2016年6月27日起计算）、复利（罚息、复利不得再计复利），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司对上述第一项判决中被告王启吉、潘迎丽、王宏明、王卫栋的应付款项承担连带责任，被告宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司承担连带责任后，有权向被告王启吉、潘迎丽、王宏明、王卫栋追偿；
三、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就上述第一项判决中被告王启吉、潘迎丽、王宏明、王卫栋应付的360000元本金及相应利息、罚息、复利，对被告童富明名下位于宁波市北仑区新碶月亮苑3幢508室的房地产［他项权证号：甬房他证仑（开）字第20158074**号］折价或以变卖、拍卖该房地产所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11603元，减半收取5801.50元，财产保全费4421元，合计诉讼费10222.50元，由被告王启吉、潘迎丽、童富明、王宏明、王卫栋、宁波市镇海诗冬包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年五月二十四日
代书记员 陆 增
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1155号
原告陈霞，女，汉族，1980年2月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人张本林，四川天与律师事务所律师。
被告成都怡茂商贸有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人华怡。
本院在审理原告陈霞与被告成都怡茂商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈霞于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高妮娜
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初221号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈帅，男，1995年10月17日出生，汉族，初中文化，住五河县。被告人陈帅因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月27日被五河县公安局刑事拘留，同年5月24日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
辩护人张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告人刘瑞峰，男，1996年12月5日出生，汉族，高中文化，无业，住五河县。被告人刘瑞峰因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月22日在山东省济南西站被抓获并临时羁押于济南铁路公安处看守所，同年3月29日被五河县公安局刑事拘留，4月7日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
辩护人衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人陈帅、刘瑞峰犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人陈帅及其辩护人张瑶、被告人刘瑞峰及其辩护人衡绍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年12月12日22时许，在五河县城关镇西城美墅二期凯旋门KTV内，被告人陈帅与谢某站因琐事发生冲突，被告人陈帅电话邀约刘瑞峰等人来到凯旋门KTV帮助打架，后谢某站等人在二楼吧台处结账时，被告人陈帅走到谢某站跟前，谢某站抓住陈帅头发对其殴打，被告人刘瑞峰等人遂上前殴打谢某站，之后谢某站一方陈某1、陈某2等人相继参与群殴，交打中，被告人刘瑞峰持刀捅伤陈某1左腹部，陈某2在打斗中手部受伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，陈某1的损伤构成轻伤一级；陈某2的损伤构成轻伤二级。
检察机关认为，被告人陈帅、刘瑞峰故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、受害人的陈述、证人的证言、现场示意图、现场照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定书、人口信息、归案经过、前科证明等证据。
被告人陈帅对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出，对定性不持异议，受害人有重大过错；被告人没有持械；对陈某2的损伤不应承担责任，被告人具有坦白的情节，愿意赔偿受害人的损失，建议从轻处罚。
被告人刘瑞峰对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出，对定性不持异议，受害人有重大过错，被告人赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月12日22时许，在五河县城关镇西城美墅二期凯旋门KTV内，被告人陈帅与谢某站因琐事发生冲突，被告人陈帅电话邀约刘瑞峰等人来到凯旋门KTV帮助打架，后谢某站等人在二楼吧台处结账时，被告人陈帅走到谢某站跟前谢某站抓住陈帅头发对其殴打，被告人刘瑞峰等人遂上前殴打谢某站，之后谢某站一方陈某1、陈某2等人相继参与群殴，交打中，被告人刘瑞峰持刀捅伤陈某1左腹部，陈某2在打斗中手部受伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，陈某1的损伤构成轻伤一级；陈某2的损伤构成轻伤二级。
案发后，经本院主持和解，被告人陈帅一次性赔偿受害人陈某1、陈某2各项损失8万元，被告人刘瑞峰一次性赔偿受害人陈某1、陈某2各项损失10万元，被害人陈某1、陈某2对被告人陈帅、刘瑞峰表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈帅、刘瑞峰的供述；受害人陈某1、陈某2的陈述；证人陈某4、蔡某、朱某1、郭某、陈某3、张某、周某、杨某1、朱某2、盛某、赵某等人的证言；现场方位图、现场照片、现场视频；伤情照片、住院病历、五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定书；辨认笔录、前科证明、户籍证明；归案经过、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈帅、刘瑞峰故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人陈帅的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人陈帅、刘瑞峰的刑事责任。被告人陈帅在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其应当对两受害人的损伤后果承担全部责任，被告人刘瑞峰对自己的犯罪行为承担责任；本案的起因是被告人陈帅与谢某站发生纠纷，两受害人是被动参与进来，因此关于两受害人存在过错的观点，本院不予采纳；辩护人合理的辩护观点，本院予以采纳；鉴于被告人陈帅、刘瑞峰归案后，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘瑞峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 傅雪莲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5727号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：钟星，男，1988年3月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告钟星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年十一月一日
书记员 蓝天浩
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执383号
申请执行人蒋延英，女，51岁。
被申请执行人集贤县永安乡永兴村民委员会。
法定代表人王景波，系该村民委员会主任。
本院在执行蒋延英申请执行集贤县永安向永兴村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第387号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年五月二十七日
书记员 李嘉玮
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02596号
申请执行人太仓市腾龙塑料包装材料厂。
负责人陈利芳。
委托代理人沈自强。
被执行人太仓贝妮时装有限公司。
法定代表人陈燕，执行董事。
太仓市腾龙塑料包装材料厂与太仓贝妮时装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太浏商初字第00103号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：太仓贝妮时装有限公司应于本判决生效之日起10日内支付太仓市腾龙塑料包装材料厂货款48634.75元、逾期付款利息1896.75元，合计50531.50元；太仓贝妮时装有限公司承担案件受理费1057元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行，执行标的51588.50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。后双方于2016年3月5日达成和解协议，被执行人太仓贝妮时装有限公司于2017年3月31日前给付申请执行人51588.50元。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议，因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏商初字第00103号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年三月十四日
书记员 朱 峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更503号
罪犯李明，女，1987年4月4日出生，汉族，辽宁省丹东市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年9月6日作出（2012）赣刑一终字第60号刑事判决，认定李明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政�权利终身，并处没收个人财产人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2014）赣监刑执字第399号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产人民币6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2014年12月5日起至2032年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2732号之一
申请执行人：靳海洋，男，1980年7月13日出生，汉族，住山西省平顺县。
被执行人：上虞舜祥木业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇（2005）G16-1号地块，统一社会信用代码330682000101885。
法定代表人：叶维青。
靳海洋与上虞舜祥木业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案［2016］第272号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月13日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月19日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2732号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2732号
申请执行人靳海洋，男，1980年7月13日出生，汉族，住山西省平顺县。
被执行人上虞舜祥木业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇（2005）G16-1号地块，组织机构代码:330682000101885。
法定代表人叶维青。
申请执行人靳海洋依据已经发生法律效力的绍虞劳人仲案[2016]第272号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞舜祥木业有限公司在（2016）浙0604执2732号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞舜祥木业有限公司银行存款人民币57155.14元（含执行费746.14元）及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一六年七月十五日
书记员 黄靖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终253号
上诉人（一审被告）：陈文彬，男。
委托诉讼代理人：陈霞，女。
被上诉人（一审原告）：张雅楠，女。
委托诉讼代理人：孙明海，辽宁邦言律师事务所律师
被上诉人（一审被告）：陈强，男。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师
上诉人陈文彬与被上诉人张雅楠、陈强、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初10413号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈文彬于2017年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈文彬申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文彬撤回上诉。
二审案件受理费512元，减半收取为256元，由上诉人陈文彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年一月十九日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1363号
原告：王映波，男，汉族，1982年8月25日出生，住所地：武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：芦大为，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李傲兰，湖北法辉律师事务所律师。
原告：石猛，男，汉族，1985年10月25日出生，住所地：武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：芦大为，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李傲兰，湖北法辉律师事务所律师。
被告：武汉凯默电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园2栋1-4层01室。
法定代表人：杨经超。
原告王映波、原告石猛诉被告武汉凯默电气有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王映波、原告石猛于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王映波、原告石猛撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王映波、原告石猛撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王映波、原告石猛共同负担。
审判员 林静寂
二〇一七年五月十六日
书记员 谭 茜
山东�临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执884号
申请执行人：李某，女，1986年5月7日生，汉族，居民，住临沭县玉山镇李围子村4号。
公民身份号码：371329198605071822。
被执行人：英某，居民。
公民身份号码：××。
本院在执行李某与英某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年六月二十三日
书记员 张文超
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第00789号
申请人徐先强，男，44岁，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人贾忠贤，男，43岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
申请人徐先强依据呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民二初字第00429号民事调解书的内容，于2015年9月11日向本院申请执行，在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民二初字第00429号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 冯根群
审 判 员 高 明
人民陪审员 云俊平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 特木尔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第521-1号
申请执行人陈淑兰，女。
被执行人杨国杰，女。
被执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路化工街。
法定代表人杨国杰，职务经理。
关于陈淑兰与杨国杰、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3240号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人杨国杰、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司在中国农业银行围场支行（账号50-90200104001＊＊＊＊）的保证金1000000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第521-1号
申请执行人陈淑兰，女。
被执行人杨国杰，女。
被执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路化工街。
法定代表人杨国杰，职务经理。
关于陈淑兰与杨国杰、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3240号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人杨国杰、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司在中国农业银行围场支行的保证金1000000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一四年四月二十二日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第521-1号
申请执行人陈淑兰，女。
被执行人杨国杰，女。
被执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路化工街。
法定代表人杨国杰，职务经理。
关于陈淑兰与杨国杰、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3240号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人杨国杰、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司在中国农业银行围场支行的保证金1000000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一四年四月二十二日
书记员 李德志
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17953号
原告：H.L.S，男，1948年7月21日出生，现住台湾新北市。
委托诉讼代理人：高明月，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：李某某，女，1962年9月30日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
原告H.L.S与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告H.L.S及委托诉讼代理人李丹律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
H.L.S向本院提出诉讼请求：１、要求判决准予原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过网络相识恋爱，2005年10月19日登记结婚。婚初夫妻感情尚可,2007年起双方购买广富林路房屋以后，被告对原告忽冷忽热，偶尔回来居住。被告要求原告以美国国籍的身份与其登记结婚，故双方于2012年9月20日协议离婚，同年11月15日重新登记结婚。2013年4月，被告乘原告回台湾探亲之际擅自将置换的上海市松江区九杜路XXX弄XXX号XXX室房屋出租，导致原告回沪无处居住。被告在外找异性朋友，并在原告亲友前炫耀。2016年5月26日双方在台湾发生激烈冲突，被告持刀威胁原告。2016年5月31日被告返回大陆，双方分居至今。现夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告李某某辩称，自己身体不好，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，于2005年10月19日登记结婚，2012年9月20日登记离婚，2012年11月15日双方又登记结婚，未生育。婚初夫妻感情尚可，后因被告经常在外结交男友，经常分居两地，夫妻产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固。且经过十多年的婚姻生活建立了一定的夫妻感情，现被告不同意离婚，原告应念及以往的夫妻情分，给予被告一次夫妻和好的机会。只要双方坦诚以待，多交流沟通，相互理解、包容，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告H.L.S要求与被告李某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一七年九月十一日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初153号
原告：李林，男，1961年11月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：胡萨音·玉苏别克，男，1967年11月15日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告李林与被告有胡萨音·玉苏别克农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李林于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林因证据不足，调查取证为由向本院提起撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李林负担。
审�员古丽旦
二〇一八年三月一日
书记员 库勒孜娜
撤诉申请书
我起诉被告艾力·赞各巴勒初快、牛勇农村土地承包合同纠纷一案，因我需要调查取证，特提起撤诉申请，请贵院准许撤诉。
申请人：
2018年1月30日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2748号
罪犯李克勇，男，汉族，出生地贵州省遵义市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年3月7日作出（2011）深福法刑初字第241号刑事判决，以被告人李克勇犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币33000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李克勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李克勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李克勇在本次考核期间（2014年8月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次。2016年2月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬）。罚金人民币33000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李克勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李克勇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9593号
原告：董友平，男，1979年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：厦门达斐建筑科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号之一A幢。
法定代表人：林世清。
原告董友平与被告厦门达斐建筑科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。董友平于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。董友平以双方达成庭外和解为由撤回对厦门达斐建筑科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许董友平撤诉。
案件受理费2125元，减半收取计1063元，由董友平负担。
审 判 员 姚亮
二〇一六年十二月十五日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5918号
原告:仇某某,男,1967年1月29日出生,汉族，小学文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所（实习）律师。
被告:淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨路协和佳苑小区销售部（淮南市第一人民医院北门对门），统一社会信用代码：91340400573026638F。
法定代表人：周利，该公司总经理。
本院在审理原告仇某某诉被告淮南圣烨置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告某某于2016年12月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告仇某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 周亚玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1113号
原告：张发礼。
被告：章瑾。
原告张发礼与被告章瑾民间借贷纠纷一案，原告张发礼于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张发礼撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张发礼负担。
审判员 周永光
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 洁
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂云梦行非审字第00023号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。
法定代表人鞠炎田。
被执行人张俊文。
被执行人陈任芳。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人张俊文、陈任芳征收社会抚养费一案于2015年3月18日作出的云卫计征字（2015）第132号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第132号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人张俊文、陈任芳系夫妻，均为农业户�。双方婚后于2007年10月15日生育一对双胞胎女儿。2014年4月22日，被执行人张俊文、陈任芳在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：张俊文、陈任芳于2014年4月22日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年3月18日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第132号征收社会抚养费决定：对张俊文、陈任芳征收社会抚养费63882元。同时，云梦县卫生和计划生育局向张俊文、陈任芳送达该征收社会抚养费决定书，并告知张俊文、陈任芳相关权利。张俊文、陈任芳在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年5月27日，云梦县卫生和计划生育局书面催告张俊文、陈任芳自动履行交纳社会抚养费的义务，张俊文、陈任芳�法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第132号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第132号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 黄建平
人民陪审员 阳小喜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 景艳秋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初45号
原告:肖红伟，男，1994年7月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：纪绯，男，1989年9月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告肖红伟诉被告纪绯劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告肖红伟于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告肖红伟以与被告纪绯达成和解协议为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和�人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖红伟撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告肖红伟负担。
审判员 陈美丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 任亚菲
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执98号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：ＸＸ，住所地辽源市。
被执行人：姜大伟，住所地东辽县。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ、姜大伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为62，900元，未执行62，900元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权62，900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第479号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年六月十六日
书记员 王宪辉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第02242号
原告孟兴军。
委托代理人马涛，江苏驰宏律师事务所律师。
被告沈先进。
委托代理人陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。
本院在审理原告孟兴军与被告沈先进民间借贷纠纷一案中，原告孟兴军于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟兴军申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告孟兴军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孟兴军负担。
代理审判员 张 慧
二〇一六年三月十八日
书 记 员 程宵旭
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第389号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月9日9时许，被告人杨某某在本市杨浦区控江医院永吉路门口处，窃得朱本福停放在该处未上锁的价值人民币1，060元的杰宝大王牌TDRZ2138Z型电动自行车。2015年1月30日，被告人杨某某被抓获。到案后，被告人杨某某退赔朱本福人民币1，800元。该院认为被告人杨某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2015年1月30日起至2015年5月29日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年四月九日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1788号
原告刘秀锋，男，汉族，1980年7月13日出生。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
被告刘云帮，男，汉族，1963年8月25日出生。
委托代理人吴庆伟，男，汉族，1970年4月28日出生。
被告台前县广通汽车运输有限公司
负责人吴庆斌，男，1972年11月3日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人常学伦，河南君洁律师事务所律师。
原告刘秀锋诉被告刘云帮、被告台前县广通汽车运输有限公司、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀锋及委托代理人马敏到庭参加诉讼，被告刘云帮委托代理人吴庆伟到庭参加诉讼，被告台前县广通汽车运输有限公司负责人吴庆斌到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人常学伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀锋诉称，2013年9月16日，被告刘云帮驾驶豫J781**／豫JE0**号车，在台前县金水南路将原告撞伤，经交警队事故认定，刘云帮负事故全部责任。经查豫J781**／豫J0**号车车主为被告台前县广通汽车运输有限公司，该车在信达保险公司投有交强险和商业第三者险。原告受伤后入院治疗25天，花费40000多元，为维护原告合法权益，依法诉至台前县人民法院，请求依法判令被告共同赔偿原告医疗费等损失50000元，庭审时变更为117690.08元，保险公司在保险限额内优先予以赔偿。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘云帮辩称，由保险公司承担责任，垫付的10000元要求原告在得到保险公司赔偿后予以返还。
被告台前县广通汽车运输有限公司辩称，由法院决定，该承担责任就承担责任，不该承担责任不承担责任。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，认可豫J781**在我公司投有交强险，在保险期间，如原告能证实该次事故为交通事故，且证据合法真实有效，我公司愿意在交强险各分项限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，商业险在庭审质证时发表意见。诉讼费鉴定费用以及其他间接损失不予承担。
经审理查明，2013年9月16日20时35分，被告刘云帮驾驶豫J781**／豫JE0**挂号重型半挂牵引车在台前县金水南路“中国石油”加油站驶出转弯进入金水南路时，与沿金水南路由南向北行驶的原告刘秀锋驾驶的鲁PFT3**号普通二轮摩托车发生交通事故，致使原告刘秀锋受伤，鲁PFT3**号普通二轮摩托车损坏。本事故经台前县公安局交警大队认定，被告刘云帮负事故的全部责任，原告刘秀峰无事故责任。原告刘秀锋受伤后在濮阳市中医院住院治疗25天，花费医疗费用39533.75元。原告住院期间被告刘云帮垫付10000元。
又查明，被告刘云帮驾驶的豫J781**／豫J0**号车登记车主为被告台前县广通汽车运输有限公司，实际车主为吴敬果，刘云帮系吴敬果雇佣司机。该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有两份交强险和两份商业第三者险1100000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
另查明，原告刘秀锋之父刘忠兴，男，1953年11月11日出生；刘忠兴由其子刘秀锋与其女刘玉霞两人抚养。原告刘秀锋有两女一子，刘慧爽，女，2003年9月23日出生；刘慧文，女，2008年10月8日出生；刘祥雨，男，2011年8月6日出生。原告刘秀锋户籍自2005年3月16日由山东烟台市迁至台前县，户籍性质为非农业。
再查明，原告刘秀锋伤情经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具濮腾龙司鉴定所（2014）临鉴字第25号鉴定意见书，认定刘秀锋左下肢损伤伤残程度为十级。鉴定费700元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗票据、鉴定意见书、村委会证明、身份证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告刘秀锋因本次交通事故受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因肇事车辆豫J781**／豫J0**在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有投有两份交强险和两份商业第三者险1100000元且不计免赔，故赔偿责任应由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司优先在两份交强险限额244000元内承担赔偿责任。根据法律规定，本院认定原告各项费用如下：
医疗费，39533.75元，本院予以认定。营养费，10元／天×25天＝250元。交通费，10元／天×25天＝250元。住院伙食补助费，30元／天×25天＝750元。误工费，原告主张20442.62元／年（河南省农林牧渔业标准）÷365天×132天＝7392元，本院对其误工标准予以认可，截至定残之日前一天，原告误工时间为107天，对其误工费认定为20442.62元／年（河南省城镇居民人均纯收入）÷365天×107天＝5992.77元。护理费，原告主张69.5元／天（河南省居民服务行业标准）×25天＝1737.5元，本院予以认定。残疾赔偿金，原告主张20442.62（河南省城镇居民人均纯收入）×20年×10%＝40885.24元，本院予以认定。鉴定费，700元，本院予以认定。精神抚慰金，原告主张10000元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司认为过高，本院认为，原告刘秀锋因本次交通事故构成十级伤残，给其本人及家人精神上带来一定的精神伤害，故本院对其精神抚慰金酌定为5000元。被抚养人生活费，原告主张刘忠兴5032.14元／年×20年×10%×1／2＝5032.14元，刘祥雨5032.14元／年×10年×10%×1／2＝4025.71元，刘慧文5032.14元／年×13年×10%×1／2＝3270.89元，刘慧爽5032.14元／年×8年×10%×1／2＝2012.85元；本院对原告主张被抚养人、被抚养年限、标准予以认可，被抚养人生活费计为5032.14元／年（河南省农村居民人均纯收入）×13年×10%＋5032.14元／年（河南省农村居民人均纯收入）×7年×10%×1／2＝8303.03元。救护车费，850元，本院予以认定。以上共计104252.29元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘秀锋104252.29元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告刘秀锋返还被告刘云帮付医疗费用10000元，于收到被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款之日付清。
三、驳回原告刘秀锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担2385元，由被告刘云帮承担200元，由原告刘秀锋承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 郑修事
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曹 帝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1788号
原告刘某，女，汉族，农民。
委托代理人孙金花，枣庄市台儿庄区张山子法律服务所法律工作者，一般代理。
被告崔某，男，汉族，农民。
原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙金花到庭参加诉讼。被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年6月原告与被告经他人介绍相识，同年8月17日在台儿庄民政局办理登记结婚手续。婚前原告对被告了解不够，婚后发现被告性格孤僻，与原告性格不合，被告经常因小事大发脾气，故意虐待原告。结婚三年，被告对原告基本不闻不问，原告的吃穿用都由娘家接济，现原告与被告已分居两年多。2013年初，原告向台儿庄区人民法院提起离婚诉讼，同年5月台儿庄区人民法院判决不准离婚，但半年多来原被告关系仍未好转，原告一直居住在娘家，夫妻感情破裂无法弥补。故诉至法院，请求判令：1、要求与被告离婚；2、原告陪嫁物品归原告所有；3、案件受理费由被告承担。原告刘某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：台儿庄区民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明原被告双方于2010年8月17日登记结婚，系合法夫妻关系；（2013）台民初字第102号民事判决书一份，证明原告于2013年曾起诉离婚，法院判决不准离婚，此次第二次起诉。
被告崔某既未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2010年6月份原告经人介绍与被告相识，2010年8月17日在台儿庄民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前认识短暂，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻感情不和。原告刘某于2011年下半年离开被告去其父母家居住，2013年曾向台儿庄区人民法院起诉离婚，台儿庄区人民法院以（2013）台民初字102号民事判决书判决不准原、被告离婚。另查明，原告刘某陪嫁物品有：沙发一套、电视机一台、冰箱一台、衣橱一组、太阳能一个、餐桌一套、煤气灶一套、梳妆台一张、衣架一个、鞋柜一个、电视柜一组、茶几一张，饮水机、电磁炉、电饭锅各一个，另有床上用品、生活用品等。被告婚前财产为三间瓦房，三间配房。夫妻共同财产为原、被告婚后在自家院内共建偏房一间。原、被告婚后无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前交往时间较短，婚后也未能建立较好的夫妻感情。原告刘某于2013年向台儿庄区人民法院起诉离婚，本院以（2013）台民初字102号民事判决书判决不准原被告离婚后，原、被告之间仍未和好。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，足以说明原、被告夫妻双方感情确已破裂，原告的离婚之诉应允许。原告刘某的陪嫁物品属于其婚前个人财产，原告主张归其所有理由正当，本院予以支持。对于夫妻共同财产，原告刘某不要求分割，是对其个人民事权利的处分，本院予以支持。被告既不出庭应诉，亦未提供答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告崔某离婚。
二、原告刘某婚前陪嫁物品归原告刘某所有。
本案诉讼费用人民币300元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周 岩
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1066号
原告：陈某甲，男，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：蒋庆羚，女，住韶关市浈江区，系韶关市登迅广告传媒有限公司推荐。
被告：余某，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：陈某乙，女，汉族，住韶关市武江区。
原告陈某甲与被告余某、陈某乙继承纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托诉讼代理人蒋庆羚、被告余某到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告继承被继承人遗产的份额；2、判决“粤房地证字第××号”房屋产权归原告所有；3、依法确认被告余某已继承（已实际取得）被继承人遗产份额39044.55元；4、诉讼费由被告余某承担。事实和理由：被继承人陈玲生前与原告系夫妻关系，婚后只生育了一女陈某乙。被继承人父亲陈芝仁已于2007年11月22日死亡，被继承人母亲余某现健在。原告与被继承人于××××年××月××日结婚。1997年原告以个人名义向工商银行韶关分行购买了位于韶关市武江区惠民南路45号902房（粤房地证字第××号），是双方的夫妻共同财产，陈玲于2015年5月28日去世。为处理该套房屋的买卖问题。2016年4月，原、被告协商遗产的分割事宜。三人口头达成一致意见：三方同意按韶中一房地产抵字（2016）第238号房地产评估价格234267元对该房产按照法定继承方法分配，即房款总价除去二分之一夫妻共同财产后（234267÷2=117133元），余下117133元由三方均分，每人39044.55元。原告分别支付两被告39044.55元后，由两被告到公证处办理放弃继承遗产的公证，房产权属变更为原告所有。2016年4月20日上午，原告以现金方式实际支付了40000元给被告陈某乙。当天下午三点多，原告在韶关市××北路中国建行浈江支行柜台前支付了现金40000元给被告余某，其马上将该笔钱存入其当场开立的银行账户内。开户和存钱过程原告和被告陈某乙也一直在场陪着。但之后，被告却予以反悔，不予配合办理放弃遗产的公正，导致房屋无法办理权属的变更。因原告在该套房屋中占主要份额，且原房产证上也是登记原告的名字，为物尽其用，在房屋遗产分割后，由原告一人所有该房产权属有利于实现房屋的使用效益。
原告在诉讼期间撤回了第三项诉讼请求。
被告余某辩称，不同意房屋产权归原告所有。当初去办公证的时候，原告是答应给答辩人10万元，但只给了4万元。直到去办公证的时候，答辩人才知道女儿去世的事情。
被告陈某乙辩称，答辩人同意按原告所述三人约定的遗产分割方案分割遗产。2016年4月20日，原告已将39044.5元（实际支付了40000元）属于答辩人的三分之一的遗产份额以现金方式支付给了答辩人。2016年4月20日下午三时许，答辩人与原告陪同被告余某到韶关市××××北路建设银行浈江支行，在柜台前原告把遗产的三分之一份额39044.5元（实际支付40000元）以现金的方式给了被告余某。之后，答辩人协助被告余某办理了新的建行卡，把原告给她的40000元存入了该卡。原告诉状所述事实属实，答辩人无异议。
经审理查明：原告陈某甲与被继承人陈玲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女即被告陈某乙。被告余某系陈玲的母亲，陈玲的父亲已于2007年11月22日去世。本案涉争的位于韶关市武江区惠民南路45号902房（粤房地证字第××号）是原告与陈玲在婚后向工商银行韶关分行购买，产权登记在原告陈某甲名下。陈玲于2015年5月28日去世，因陈玲死亡前未立下遗嘱，各继承人之间不能就该套房产达成分配协议，原告遂诉至法院要求解决。
另查明：原告向本院提供了一份韶关中一房地产与土地估价有限公司于2016年3月25日对诉争房产所出具的《房地产估价结果报告》，评估结果为该房产于价值时点的房地产市场价值为234267元。两被告对该评估报告均未提出异议。
庭审中，被告余某确认已于2016年4月20日收到了原告支付的补偿款4万元，但认为与之前协商的款项不一致，遂不同意原告的请求。
本院认为：本案属于因陈玲死亡时遗留的个人财产的分割处理而引起的纠纷，因此本案为继承纠纷。因陈玲死亡时未就涉案房屋立下遗嘱，故涉案房屋应按法定继承办理。又因本案原告只提出对惠民南路45号902房进行析产与继承的诉求，故本案的处理只针对该套房产。若陈玲遗留有其他财产，其遗产继承人可自行协商或另循途径解决。由于涉案房产购置于原告与陈玲婚姻关系存续期间，应属其二人的夫妻共同财产，由其二人共同共有。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，继承前应先从中析分出属于原告所有的份额，剩余份额属陈玲的遗产，由原告及被告余某、陈某乙按照法定继承原则予以分割。即惠民南路45号902房1／2的产权属原告个人财产，另外1／2产权属陈玲的遗产，由其继承人予以分割继承。依照《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，遗产分割应以有利于生产和生活的需要，且不损害遗产的效用为前提，因此，本院考虑到涉案房产属原告与陈玲的夫妻共同财产，且一直由其二人居住，故应仍由原告继续居住、使用为宜。对原告要求确认该套房屋归其所有，其他继承人应继承份额由其给付折价款作为补偿的诉求，本院予以支持。
对于补偿的数额问题。因双方对于韶关中一房地产与土地估价有限公司出具的《房地产估价结果报告》的结论均未提出异议，本院对此予以采信，并据此确认涉案房产价值为234267元，即本案中陈玲的遗产价值为117133.5元（234267元÷2）。根据法定继承遗产分配原则，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，本院确定原告及被告余某、陈某乙每人可继承剩余部分1／3的产权份额，即每人为39044.5元（117133.5元÷3）。
综上，位于韶关市武江区惠民南路45号902房的产权归原告一人所有后，原告陈某甲应向被告余某、陈某乙每人支付39044.5元。鉴于原告已分别向两人实际支付了4万元，故原告在本案中无需再另行支付上述遗产折价款。
被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈某甲与被告余某、陈某乙各自继承韶关市武江区惠民南路45号902房属于陈玲遗产部分1／3的产权份额；
二、确认位于韶关市武江区惠民南路45号902房（粤房地证字第××号）产权归原告陈某甲所有。
案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一六年八月四日
书记员 吴红艳
第6页共6页
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第1-3号
申请执行人高守群，男，汉族，1964年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人张健，男，汉族，1964年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第5620号民事调解书，向被执行人张健发出执行通知书，责令被执行人张健立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张健在中国工商银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年二月九日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1585号
原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司，公司地址：天柱县锦绣花园A幢A1座二单元38号。
法定代表人龙永炎，该公司总经理。
被告龚武云，男，1983年11月3日出生，住天柱县。
原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司诉被告龚武云物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司负担。
审判员 欧阳广福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 桂 婷
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执71号
申请执行人：垦利县明珠小额贷款股份有限公司
法定代表人：许林民，董事长。
被执行人：东营通腾汽车销售有限公司
法定代表人：张利，董事长。
被执行人：山东万邦化学工业有限公司
法定代表人：李效海，董事长。
被执行人：山东德弘石油装备有限公司
法定代表人：李绍兵，董事长。
被执行人：山东胜基化工股份有限公司
法定代表人：刘虎，董事长。
委托代理人：徐荣先
被执行人：张利
被执行人：张景刚
被执行人：李绍兵
被执行人：雷恩俭
被执行人：李效海
被执行人：丁贤志
被执行人：王东
被执行人：邱贻云
被执行人：相鹤胜
被执行人：邱谋东
垦利县明珠小额贷款股份有限公司与东营通腾汽车销售有限公司等人（单位）小额贷款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2015）垦胜商初字33号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确认被执行人东营通腾汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告垦利县明珠小额贷款股份有限公司借款本金197万元及利息（利息计算方式为：以借款本金200万元为基数，自2014年12月21日计算至2015年1月11日，以借款本金197万元为基数，自2015年1月12日计算至法院判决付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。被告山东万邦化学工业有限公司、山东德弘石油装备有限公司、山东胜基化工股份有限公司、张利、张景刚、李绍兵、雷恩俭、李效海、丁贤志、王东、邱贻云、相鹤胜、邱谋东对上述第一项款项承担连带清偿责任。山东万邦化学工业有限公司、山东德弘石油装备有限公司、山东胜基化工股份有限公司、张利、张景刚、李绍兵、雷恩俭、李效海、丁贤志、王东、邱贻云、相鹤胜、邱谋东在承担保证责任后，有权向被告东营通腾汽车销售有限公司追偿。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）垦胜商初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 胡军辉
执行员 扈亭河
执行员 褚 涛
二〇一六年六月二日
书记员 赵金城
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初787-1号
原告马德科。
原告马德鹏。
原告马德民。
原告张瑞利。
原告綦孝国。
被告潘吉玲。
被告王芹。
法定代表人刘玉菊。
本院受理的原告马德科、马德鹏、马德民、张瑞利、綦孝国与被告潘吉玲、王芹劳务合同纠纷一案，因高密市人民法院（2016）鲁0785民初787号生效民事判决书判决被告王芹不承担偿付责任，因此被告王芹申请本院解除对其名下车辆一部的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告王芹名下鲁Ｖ×××××号车辆一部的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 岳红
二〇一八年二月五日
书记员 邱丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初787-1号
原告马德科。
原告马德鹏。
原告马德民。
原告张瑞利。
原告綦孝国。
被告潘吉玲。
被告王芹。
本院受理的原告马德科、马德鹏、马德民、张瑞利、綦孝国与被告潘吉玲、王芹劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告潘吉玲、王芹的银行存款90000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一六年二月二十三日
书记员 邱丽
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1290号
申请执行人：王学爱，女，汉族，住五莲县中至镇
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
申请执行人王学爱与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王学爱于2017年11月07日向本院申请强制执行，本院于2017年11月07日依法立案执行，执行标的：3263.00元。
申请执行人王学爱与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字（2016）第150号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人王学爱与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18116号
原告：宗晓东，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：宗俊才，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张龙，男，1990年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告宗晓东、宗俊才诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，原告宗晓东、宗俊才于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宗晓东、宗俊才撤回起诉。
案件受理费1160元（已减半收取），由原告宗晓东、宗俊才共同负担。
审 判 员 楼煜波
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈雪姣
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1449号
申请人滑县农村信用合作联社桑村信用社，住址：滑县桑村集1号。
负责人李聪，主任
被执行人刘巧玲，女，1980年8月4日生，现住滑县。
被执行人张梅各，女，1956年7月16日生，住址同上。
本院在执行滑县农村信用合作联社桑村信用社申请刘巧玲、张梅各金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人已无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社桑村信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年十一月三日
书记员 郝建武
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初292号
原告：朱海燕。
被告：朱飞鸣。
原告朱海燕与被告朱飞鸣民间借贷纠纷一案，原告朱海燕于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金170000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾到原告处借款270000元。2015年1月9日，双方就所欠款项达成还款协议一份，约定：自签订本协议后，被告只需归还原告借款本金，不再计付利息；原告同意被告分期还款，被告在2015年1月10日前归还借款本金100000元，以后每季度还款一次，还款数额不限，但每年累计还款额不得低于借款本金总额的10%，直至借款本金还清为止；如被告未按前述约定履行，原告可以向江山市人民法院起诉要求被告一并还清所有欠款等。协议签订当日，被告归还原告借款本金100000元，并向原告出具借条一份确认尚欠借款本金170000元。此后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱飞鸣于本判决生效之日起十日内归还原告朱海燕借款本金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告朱飞鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一六年二月二十三日
书记员 蔡渊靖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6905号
罪犯王昌友，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年11月15日作出（2012）金永刑初字第1153号刑事判决，以被告人王昌友犯盗窃罪，抢夺罪，抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王昌友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王昌友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王昌友在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昌友准予减刑一年三个月（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1004号
上诉人（原审被告）周寿全。
被上诉人（原审原告）常州市武进区西湖街道办事处，住所地常州市武进区经发区沧海街。
负责人张学技，该办事处主任。
委托代理人史红月，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人钱宁，北京市惠诚（常州）律师事务所实习律师。
上诉人周寿全因与被上诉人常州市武进区西湖街道办事处（以下简称西湖街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
西湖街道办诉称，我单位与周寿全签订了拆迁安置补偿协议，约定周寿全于2013年11月30日前将被拆迁房屋腾空交付我单位，但周寿全拒不腾空交房，诉请判令周寿全将位于常州市武进区西湖街道礼河村委赵家21号的房屋立即腾空并交付我单位。
周寿全辩称，我家房屋系夫妻共同财产，只有我一人签字不应当生效。西湖街道办拆迁房屋没有合法手续，拆迁安置协议无效，请求判决驳回西湖街道办的诉讼请求。
一审查明，就周寿全位于礼河村赵家21号的房屋，2013年11月17日，西湖街道办与周寿全签订房屋征收补偿安置协议，协议约定：1、房屋概况；2、安置情况；3、过渡情况：自行过度；4、补偿情况，合计为488880元；5、搬迁期限，周寿全应于2013年11月30日前腾空让出全部房屋，保持房屋原样，交出钥匙，由西湖街道办验收后拆除；6、结算方式，双方签订协议并腾空让房后，留足安置房房款，余款一次性结清。协议签订当日，周寿全领取了西湖街道办发放的签字奖励15730元。协议约定的搬迁期限届满后，周寿全拒绝交付房屋。
一审另查明，周寿全要求西湖街道办出示征地批准手续，但西湖街道办未能提交。
一审法院认为，周寿全与西湖街道办已签订拆迁安置补偿协议，双方之间的关系属于平等的民事权利义务关系，应当按合同法规定来确定双方的权利义务。西湖街道办在与周寿全签订拆迁安置补偿协议之前虽未取得相关的土地征用批准手续，但该批准手续的欠缺并未违反法律法规的效力性强制性的规定，不能构成合同法规定的合同无效的要件。西湖街道办按协议约定要求周寿全腾空并交付房屋，符合双方的约定，故对西湖街道办的诉讼请求，法院予以支持。经审判委员会讨论决定，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条的规定，作出如下判决：周寿全于判决发生法律效力之日起三十日内将位于常州市武进区西湖街道礼河村委赵家21号的房屋腾空后交付给西湖街道办。案件受理费80元，由周寿全负担。
上诉人周寿全不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实、适用法律均存在错误。一、国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿工作》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，但本案中西湖街道并不具备征收房屋的主体资格。二、双方签署的《武进区房屋征收补偿安置协议》无效。西湖街道办不具备征收房屋的主体资格，却在无法律授权的情况下实际征收了我方房屋，违反了国家强制性规定，合同无效。一审法院一方面认定“在签订拆迁安置补偿协议时西湖街道并未缺的相关的土地征用批准手续”，另一方面有关认为“该批准手续的欠缺并未违反法律法规的效力性强制性的规定，不能构成合同法规定的合同无效的要件。”显然自相矛盾。四、本案具有明显的行政合同的特点。首先，西湖街道是行政机关；其次，《武进区房屋征收补偿安置协议》主要约定的是房屋征收情况，而征收是国家强制性行为。故本案合同是行政合同。一审判决中故意遗漏“征收”二字，将行政合同伪装成民事合同，有碍司法公正。五、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，说明本案合同无效。因为合同无效，所以适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条也不恰当。综上，请求撤销一审判决，改判驳回西湖街道办的起诉。
被上诉人西湖街道办答辩称，一、上诉人的上诉请求无事实和法律依据。双方签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，对双方均具有法律约束力。双方是平等民事主体，并且均具有完全民事行为能力。该协议为双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性约定。应属合法有效。根据合同法第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、上诉人认为我单位违反《国有土地上房屋征收与补偿工作》，进而认定合同无效没有任何法律依据。本案所涉房屋为农村宅基地上的房屋，其土地性质为农村集体土地，并非国有土地，且我单位并未对该房屋实施任何行政征收行为。因此，房屋拆迁安置补偿协议并未违反《国有土地上房屋征收与补偿工作》及其他法律法规的强制性规定。三、上诉人违反限期腾空让房的合同义务，依法应当承担相应的违约责任，根据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、房屋拆迁安置补偿协议的性质是民事合同，而非行政合同，上诉人依据协议取得的补偿费用和住房安置不是来源于房屋征收主管部门的行政决定，而是根据民法通则、合同法的公平等价有偿原则取得的民事权益。补偿安置不存在国家公权力的介入。补偿安置是民事法律关系，而非行政合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，西湖街道办认可至今未获取征地批准许可。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案所涉合同的签订系双方真实意思表示，周寿全并未就合同的内容提出异议，由此可以认定合同内容等价有偿，并非显失公平，双方均应按照合同的约定诚信履行各自的义务。关于周寿全是否有权签订合同的问题，周寿全系涉案房屋所有权人，其签订合同处理房产，符合法律规定，并无不妥，故周寿全拒绝交房的抗辩理由并不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由周寿全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 赤
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3002号
申请执行人广东盛林融资担保有限公司,住所：广州市天河区。
法定代表人：罗志明
委托代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：唐美珍，广东南粤律师事务所律师。
被执行人何振翔，住广州市越秀区。
申请执行人广东盛林融资担保有限公司与被执行人何振翔为实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民特1号民事裁决书已发生法律效力。依上述裁决，对何振翔位于广州市白云区金新二街149号801房房产（粤房地他项权证穗字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式折价（变价），广东盛林融资担保有限公司对折价（变价）后所得价款在本金2200000元范围内优先受尝。申请执行人广东盛林融资担保有限公司于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请执行标的2200000元、执行费24400元。
在执行过程中，本院依法于2016年3月30日向被执行人何振翔发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法对被执行人何振翔名下位于广州市白云区金新二街149号801房的房产予以查封（查封档案），并启动评估拍卖程序。
本院认为，经采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人何振翔上述房产（查封档案）。鉴于上述房屋评估拍卖所需时间跨度较长，而被执行人无其他可供执行的财产，故本案无法在短时间内执行完毕，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3002号案终结本次执行。
待评估拍卖程序结束后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年九月二十二日
书记员 何家敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初649号
原告：周江，男，汉族。
被告：唐强平，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。
负责人：滕小文。
原告周江与被告唐强平、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告周江于2017年3月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周江提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周江撤诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告周江负担。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 欧阳雷
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第942号
济阳农村商业银行申请执行刘子明、乔芳芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第268号民事判决书向本院申请执行，执行标的99514.85元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第268号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第232号
上诉人（原审原告）黄石市十五冶金馨物业管理有限公司，住所地：湖北省黄石沿湖路377号，
法定代表人王声志，总经理。
委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周艳。
委托代理人包有银，江西信江律师事务所律师。
上诉人黄石市十五冶金馨物业管理有限公司、周艳因物业服务合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄石市十五冶金馨物业管理有限公司的委托代理人许美凤，上诉人周艳的委托代理人包有银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：湖北十五冶金拓房地产开发有限公司作为甲方与原告金馨物业公司作为乙方签订一份《前期物业服务合同》，双方约定甲方将雅利安（贵阁小区委托乙方实行服务等级为三级的物业服务。该合同第二十九条、三十条还载明：“……4.收费标准：多层住宅：0.5元／㎡·月。小高层住宅：一层为0.7元／㎡·月；二层为0.8元／㎡·月；三层为0.9元／㎡·月；四层以上为1元／㎡·月……车库（不办理产权）：乙方收取0.3元／㎡·月”。被告周艳为雅利安（贵阁小区13栋1单元502室的业主，其在该小区拥有一套91.95㎡的住房和22.45㎡的车库。原、被告于2009年11月4日签订了一份《管理规约》，双方约定业主必须按规定日期（每季度第一个月10日）之前按季度交纳物业服务费，业主未按时交纳则从规定的日期次日起处每日5‰的滞纳金。原告因被告从2011年1月1日起未支付物业服务费便起诉至法院。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《最高院关于物业服务纠纷的解释》）第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告金馨物业公司与建设单位即湖北十五冶金拓房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对雅利安（贵阁小区的业主均具有约束力，故本案原、被告存在物业服务合同关系。《最高院关于物业服务纠纷的解释》第三条第二款还规定，物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则应当认定为物业服务合同的组成部分，被告周艳与原告签订了《管理规约》也应视为物业服务合同的组成部分。被告享受了原告的物业服务，按照约定应当向原告支付相应的物业服务费，至于被告答辩称原告的物业服务不到位，并提供了两位小区业主（皮某、黄某）的证言证明该事实这一问题。被告提供的证人证言与原告申请出庭作证的两位证人（方志新、吴某）反映的内容存在矛盾，庭审时证人皮某、黄某称与被告住同一单元属于邻居关系，至今也拖欠原告物业服务费，在同等情况下，如果同时存在相互矛盾的证人证言，与当事人没有利害关系的证人出具的证言更具有证明力，并且方志新作为物业主管部门的工作人员，其证言相比皮某、黄某更具有证明力，对证人皮某、黄某证明的物业服务不到位的事实不予确认，对被告的答辩意见不予采纳；经计算原告要求被告支付的物业服务费数额未超过《前期物业服务合同》约定的标准计算数额，故原告要求被告支付3633.7元物业服务费的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告管理上、服务上存在一定程度的滞后，被告拖欠原告物业服务费事出有因，并非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。为此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、由被告周艳在本判决书生效后十日内支付原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司2011年1月1日至2014年9月30日的物业服务费人民币3633.7元；二、驳回原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司负担25元，由被告周艳负担25元。
上诉人黄石市十五冶金馨物业管理有限公司上诉称：上诉人黄石市十五冶金馨物业管理有限公司主张要求被上诉人周艳支付滞纳金有事实依据和法律依据，为此，请求二审法院撤销一审判决第二项的内容，改判被上诉人周艳支付滞纳金人民币3633.7元；一、二审诉讼费全部由被上诉人周艳承担。
上诉人周艳上诉称：一、《物业服务费催缴通知单》并未送达上诉人周艳，违反了催缴物业费必须前置书面催缴的规定，一审认定送达证据不足。二、原审判决并未查证〈管理规约〉是否生效，黄石市十五冶金馨物业管理有限公司是否有权提供物业服务。该规约并未生效，黄石市十五冶金馨物业管理有限公司无权提供物业服务。三、黄石市十五冶金馨物业管理有限公司在擅自提供服务期间，未全面履行物业管理义务。四、原审判决对物业服务费如何计算并未阐述。为此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人黄石市十五冶金馨物业管理有限公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人黄石市十五冶金馨物业管理有限公司承担。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：在本案纠纷中，上诉人黄石市十五冶金馨物业管理有限公司上诉称，其要求周艳支付滞纳金有事实依据和法律依据，本院认为，原审判决认定上诉人黄石市十五冶金馨物业管理有限公司在物业管理和服务上存在一定程度的滞后，对其要求周艳支付滞纳金的诉讼请求不予支持并无不妥。上诉人周艳上诉称，《物业服务费催缴通知单》并未送达上诉人周艳，违反了催缴物业费必须前置书面催缴的规定，这一上诉理由不能成立，本院不予支持，上诉人周艳上诉称，《管理规约》并未生效，黄石市十五冶金馨物业管理有限公司无权提供物业服务。但在本案中，上诉人周艳是在2011年以后没有交纳物业服务费，在此之前已经按照《管理规约》的规定，履行了交纳物业服务费的义务，因此，上诉人周艳这一上诉理由不能成立。上诉人周艳上诉称，黄石市十五冶金馨物业管理有限公司未全面履行物业管理的义务，但这不能成为免除交纳物业服务费的理由。上诉人周艳上诉称，原审判决对物业服务费如何计算并未阐述，但上诉人周艳并未提出物业服务费的计算数额有错误。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄石市十五冶金馨物业管理有限公司负担50元，由上诉人周艳负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一五年九月二十五日
书记员 罗玉萍
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执352号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何涛，该公司董事长。
被执行人仙桃市亚辉贸易有限责任公司。
法定代表人杜志平，该公司经理。
被执行人湖北辉腾房地产开发有限公司。
法定代表人杜志平，该公司总经理。
被执行人杜志平，男，1967年8月11日出生，汉族，湖北省天门市人。
被执行人谢凤骄，女，1968年9月11日出生，汉族，湖北省天门市人。
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人仙桃市亚辉贸易有限责任公司、湖北辉腾房地产开发有限公司、杜志平、谢凤骄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01388号民事调解书确定：仙桃市亚辉贸易有限责任公司给付湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金、利息及罚息25826362.27元，并支付逾期利息、罚息。本案在执行过程中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人仙桃市亚辉贸易有限责任公司、湖北辉腾房地产开发有限公司、杜志平、谢凤骄正在就本案的执行进行协商，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司申请法院对该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01388号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱敬武
二〇一六年九月十三日
书记员 朱耀华
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初188号
原告王玮，男，1961年1月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：臧红，天津奥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，天津奥德律师事务所律师。
被告：天津市增泰化工机械设备有限公司，住所地：天津市津南区辛庄镇工业园区发港南路27号。
法定代表人：薛庆生，职务经理。
本院在审理原告王玮诉被告天津市增泰化工机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告王玮于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王玮诉被告天津市增泰化工机械设备有限公司一案，原告王玮因证据不足申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玮撤诉。
减半收取的案件受理费1150元，由原告王玮负担。
审判员 韦长青
二〇一七年一月十九日
书记员 张勇昊
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3772号
原告王军，男，1974年10月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗吉格斯太镇。
被告鄂尔多斯市金利达商品混凝土有限公司，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇。
法定代表人王二平，经理。
原告王军诉被告鄂尔多斯市金利达商品混凝土有限公司（以下简称金利达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告王军到庭参加了诉讼。被告金利达公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2010年，原告为被告金利达公司拉运砂石料，原告边拉砂石料被告边给结算运费。2011年10月28日，原告与被告经过结算，被告的会计陈琴给原告出具了欠运费97595元的欠条一张，并加盖了被告金利达公司的公章。原告起诉，请求被告给付原告运费97595元并承担诉讼费用。
被告金利达公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年5月至2011年4月，原告王军用自己的农用车为被告金利达公司拉运砂石料，一方23元，总计运费20余万元。被告金利达公司给付原告部分运费后，双方经过结算，被告金利达公司的会计陈琴于2011年10月28日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王军2010年砂石料运费玖万肆仟肆佰玖拾元整，2011年运费叁仟壹佰零伍拾元整，合计玖万柒仟伍佰玖拾伍元整￥97595，欠条上加盖金利达公司公章。
上述事实有原告提供的欠条1张及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告王军为被告金利达公司拉运砂石料，被告金利达公司欠原告运费97595元未付清，被告金利达向原告出具欠条一张，故原告请求被告给付原告运费97595元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市金利达商品混凝土有限公司于判决生效之日给付原告王军运费97595元。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告鄂尔多斯市金利达商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一六年十月二十四日
书记员 乌都娜
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初537号
原告孙丽平，男，1988年3月10日出生，汉族。
被告王刘峰，男，成年，汉族。
本院在审理原告孙丽平诉被告王刘峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丽平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙丽平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丽平负担。
审 判 员 晁 震
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 许新伟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终133号
原公诉机关江门市江海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，汉族，文化程度初中。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年4月22日被取保候审。
辩护人王勋，广东人民时代律师事务所律师。
江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人赵某某犯行贿罪一案，于2016年2月23日作出（2015）江海法刑初字第73号刑事判决，认定被告人赵某某犯行贿罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，法律适用不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销江门市江海区法院（2015）江海法刑初字第73号刑事判决。
二、发回江门市江海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄锡芳
审 判 员 崔进文
代理审判员 叶毅贞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈健欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。