wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执236号
申请执行人秦大宝。
被执行人南通旭瑞服饰有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人周志锋。
申请执行人秦大宝与被执行人南通旭瑞服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）港民初字第00580号民事调解书已发生法律效力，依该调解约定：“南通旭瑞服饰有限公司于2015年7月13日前一次性给付原告秦大宝1711元；案件受理费25元（已减半收取），由被告南通旭瑞服饰有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于2015年7月13日前一并给付原告）”。因被执行人南通旭瑞服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦大宝向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通旭瑞服饰有限公司的人员及财产情况进行了调查。本案通过电话、邮寄信件、实地调查等均未能找到南通旭瑞服饰有限公司法定代表人周志锋等相关公司负责人员。南通旭瑞服饰有限公司所属经营场所系其向南通丰盛厨具有限公司租赁取得。除被本院依法查封的拷边机、电动缝纫机、双针机、空调等财产外，未发现南通旭瑞服饰有限公司名下存有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
依据苏瑞华评报字（2015）第48号资产评估报告书，上述被查封财产评估价值为79495元。本院通过“淘宝网-
司法拍卖”网络平台二次拍卖，最终以63600元保留价流拍。后经多次变卖亦未果。秦大宝等38名南通旭瑞服饰有限公司员工明确表示不能形成以物抵债的一致意见。南通丰盛厨具有限公司表示，其对上述财产被查封期间产生的租金损失亦欲行使相关权利。2016年3月6日，为避免相关损失的进一步扩大，本院依法解除对上述财产的查封。本院已对秦大宝给予1711元司法救助。现已强制执行到位0元，未执行到位1711元。
本院向申请执行人秦大宝发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人秦大宝，要求其向本院提供被执行人南通旭瑞服饰有限公司负责人下落，及其他可供执行的财产线索。申请执行人秦大宝明确表示其不能提供出相关线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、评估报告书、网络拍卖资料等证据予以证实。
本院认为，本案秦大宝享有的债权依法受法律保护，但秦大宝债权的实现取决于被执行人南通旭瑞服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽各种执行措施，查找被执行人南通旭瑞服饰有限公司的负责人员及相关财产。由于企业负责人故意逃避企业债务的履行而致使现有执行措施难以查找到其下落。本院虽及时查封了南通旭瑞服饰有限公司现有拷边机、电动缝纫机、双针机、空调等可供执行财产，但因该被查封财产的合法价值缺少市场认同而不能快速变现，秦大宝等38名讨薪债权人在二次拍卖流拍后未能及时作出以物抵债的共同意思，被查封财产持续存放在租赁场所内所产生的费用业已超出了其变现的价值，本院依法解除查封。在本案暂未发现其他可供执行财产，且申请执行人秦大宝亦未能提供被执行人南通旭瑞服饰有限公司其他可供执行的财产线索的情况下，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第00580号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人南通旭瑞服饰有限公司其他可供执行财产，申请执行人秦大宝可向本院申请恢复执行。执行到位款项支付申请执行人未到位数额后，其余收回司法救助账户。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一六年三月十六日
书记员 王 斐
辽宁省铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1204执355号
申请执行人：铁岭市清河区人力资源和社会保障局，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：袁冬，该局局长。
被执行人：辽宁宏福肉类集团有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇。
法定代表人：孙斌，该公司经理。
本院在执行申请执行人铁岭市清河区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）与被执行人辽宁宏福肉类集团有限公司（以下简称宏福集团）劳动和社会保障行政管理行政处罚纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）辽1204行审6号行政裁定书，被执行人宏福集团应于裁定生效后立即给付申请执行人人社局15万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1204行审6号行政裁定书本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓东
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2457号
原告柳州市汇金物业服务有限公司，住所地：柳州市北雀路63号之一桃源居小区10栋1-11号。
法定代表人曾令东，该公司总经理。
委托代理人周漠，广西永维律师事务所律师。
委托代理人陈鲜萍，柳州市汇金物业服务有限公司员工。
被告罗兆星，男，1972年12月25日出生，汉族，住柳州市。
本院在审理原告柳州市汇金物业服务有限公司诉被告罗兆星物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市汇金物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据方面的原因向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。
代理审判员 侯佳利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 许 薇
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终36号
上诉人（一审被告、反诉原告）鄂州市隆辉锻压模具有限公司，住所地鄂州市碧石镇江碧路7号。
法定代表人熊国清，经理。
被上诉人（一审原告、反诉被告）黄石市铁汉特钢有限责任公司，住所地黄石市铁山铁山区鹿獐山大道286号。
法定代表人王佑目，经理。
上诉人鄂州市隆辉锻压模具有限公司与被上诉人黄石市铁汉特钢有限责任公司因加工合同暨买卖合同纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2015）鄂铁山民二初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，鄂州市隆辉锻压模具有限公司于2016年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，鄂州市隆辉锻压模具有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许鄂州市隆辉锻压模具有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一六年一月十九日
书记员 娄 晶
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执352号
申请执行人：李志珍等人
被执行人：陈玉全
上述双方当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月4日作出（2014）海民初字第93号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月20日立案执行，执行标的总额为9596.51元。
执行中，已执行案款0元，剩余案款9596.51元。现被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执352号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 由彦明
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执352号
本院在执行申请执行人林志珍与被执行人陈玉全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人陈玉全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将陈玉全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十三日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执352号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：孙彦鹏本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙彦鹏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙彦鹏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将孙彦鹏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十三日
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01966号
原告秦某某，女，1992年9月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇某某家村某组。
被告李某，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，户籍地为：陕西省延安市宝塔区李渠镇庙某某村51号。现住陕西省蒲城县党睦镇某某村某组。
本院在审理原告秦某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
代理审判员 杨晓东
二〇一五年八月十八日
书 记 员 薛晓红
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初407号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人杨路，男，生于1987年5月23日，户籍所在地四川省广汉市。
辩护人余孟，四川连坤律师事务所专职律师，执业证号15106201710723636。
被告人吴鹏，男，生于1985年3月20日，户籍所在地四川省广汉市。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检未检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人杨路、吴鹏犯绑架罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉，被告人杨路及其辩护人、被告人吴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年4月，被告人杨路向被告人吴鹏提出绑架他人勒索钱财的想法后，被告人吴鹏表示同意，并经两名被告人商议，由杨路提议绑架其妻子合伙人丁某某的女儿被害人黄某某，吴鹏亦表示同意。同年4月17日前，杨路伙同吴鹏先后两次来到黄某某上学的路上踩点。同年4月17日上午，经事前准备绑架车辆、扎带、三角钉、口罩等物品，当日上午在黄某某上学途径德阳市旌阳区一小区门口附近时，被杨路、吴鹏强行绑上经涂改的奥拓汽车，随之带至广汉市吴鹏住宅内，以蒙眼睛、捆绑手脚的方式进行看押。经群众举报，德阳市公安局旌阳区分局民警于当日在广汉市吴鹏家中将吴鹏抓获并解救了黄某某，并在德阳市旌阳区“XXXX”店内将杨路抓获。
公诉机关认为，被告人杨路、吴鹏以勒索财物为目的绑架一人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。杨路、吴鹏归案后，均能够如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。庭审中公诉机关补充认为，二被告人取得被害人父母谅解，可酌情从轻处罚。二被告人不属犯罪情节较轻，建议对二被告人在10年至11年之间量刑。
被告人杨路对指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，辩称：自己因妻子与丁某某在合伙经营中的琐事而对丁某某心生不满，决定绑架其女，在绑架人质后内心惶恐，返回德阳后欲通知吴鹏放人但无法拨通吴鹏电话，后被妻子叫去“XXXX”店内，本想返回吴鹏住宅释放人质，但被公安机关在店内抓获。
其辩护人对指控被告人杨路的犯罪事实和罪名没有异议，其主要辩护意见是：1.被告人被捕时没有任何反抗，到案后如实供述犯罪事实，且真诚悔罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；2.被告人杨路的犯罪起因是其妻与被害人母亲在合伙经营中的细小琐事造成的不满而日积月累爆发的，其犯罪动机和目的是想给被害人父母一个教训，其次才是索取财物，没有确定赎金金额，也未明确如何分配赎金。3.被告人在实施绑架中没有打骂被害人，没有对被害人的身体造成伤害，被害人均处于相对宽松的环境。4.从犯罪结果看，被告人在实施绑架行为后感到十分后悔惶恐，未向受害人家人打电话勒索钱财。5.被告人无犯罪前科，系初犯偶犯，惯常表现良好，社会危害性较小。综上，被告人杨路具有法定和酌定从轻处罚的情节，犯罪情节较轻，建议对被告人在5年至7年之间量刑。
被告人吴鹏对指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，被告人杨路因其妻与丁某某在合作经营中的琐事心生不满，加之自身经济压力而谋生犯意，决定劫持丁某某之女黄某某（未成年人），遂与被告人吴鹏合谋，以此勒索钱财。为实施绑架，二人两次来到黄某某上学路上踩点，杨路购买一辆二手奥拓车登记在吴鹏名下，二人将车身颜色涂改，将车牌取下，杨路又出钱与吴鹏共同购买了三角钉、帽子、口罩等作案工具。2017年4月17日上午7时许，被害人黄某某上学途径德阳市旌阳区一小区门口附近，被在此蹲守的杨路、吴鹏强行拖上奥拓汽车，由杨路开车离开作案现场，此时被一群众发现，随即跟车行驶至旌阳区八角井镇附近被杨路发现甩掉，后该群众向公安机关报警。二被告人随之开车将被害人带至广汉市吴鹏住宅内，用布条蒙住黄某某眼睛，用皮带、扎带捆绑其手脚，由吴鹏看押，杨路返回德阳市区探风。德阳市公安局旌阳区分局接警后，于当日13时许在吴鹏家中将吴鹏抓获并解救了被害人，在该处搜查出作案奥拓汽车、捆绑被害人的皮带、扎带、口罩、布条等作案工具。被告人杨路在德阳市旌阳区白河巷44号附9号其妻经营的“XXXX”店内，被公安机关在此抓获。二被告人到案后均如实供述了所犯罪行。2017年4月23日，二被告人取得受害人父母谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、二被告人户籍信息、二被告人到案经过、拘留文书、逮捕文书，证人敬某某、黄某某、郑某某、丁某某陈述、被害人陈述、二被告人供述、现场指认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书和清单及照片、作案车辆信息、现场勘验笔录及照片、提取笔录及提取痕迹、物证登记表、解救人质及抓获被告人录像、报案人行车记录仪视频、谅解书等予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人杨路、吴鹏以勒索财物为目的共同绑架他人，其行为均构成绑架罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。绑架罪是严重侵犯公民人身权利的犯罪，综合本案，二被告人为实施绑架做了充分准备，绑架对象为未成年人，且在闹市区作案，造成及其恶劣的社会影响，被告人杨路虽辩称自己犯罪后内心惶恐，但未放弃犯罪，故本案犯罪情节不适用“情节较轻”的规定，本院对公诉机关提出二被告人不属情节较轻的意见予以支持，依法对二被告人在十年以上有期徒刑幅度内量刑。辩护人提出二被告人属犯罪情节较轻的辩护意见不能成立，本院不予采纳。二被告人到案后均如实供述了所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；二被告人取得被害人的法定代理人谅解，可酌情从轻处罚，本院对辩护人上述相应的意见予以采纳。二被告人在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从犯，但根据不同的犯罪情节，可在量刑上酌情予以区分。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人杨路犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元。
二、被告人吴鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨路的刑期自2017年4月18日起至2029年4月17日止，被告人吴鹏的刑期自2017年4月18日起至2028年4月17日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 渝
审 判 员 陈利蓉
人民陪审员 覃安科
二〇一七年十一月二日
法官 助理 王雪梅
书 记 员 张玲莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4626号
罪犯李就，男,哈尼族，1986年11月15日出生于云南省孟连县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年十二月十五日作出(2007)普中刑一初字第163号刑事判决，以被告人李就犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑年，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2182号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十月三十一日、二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院三次裁定共减刑三年零十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李就在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李就在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李就在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李就减去有期徒刑一年(刑期自2010年08月12日起至2025年06月11日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初643号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。统一社会信用代码91130322805439002L。
法定代表人王黎松，该行行长。
委托代理人赵国刚，该行职工。
被告冷继平，农民。
被告张建平，农民。
被告郜立新，农民。
本院于2016年3月3日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉被告冷继平、张建平、郜立新金融借款合同纠纷一案，依法于2016年3月3日公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行要求被告冷继平偿还借款本金人民币30000元及利息，被告张建平、郜立新承担连带清偿责任。经查，被告冷继平、张建平、郜立新在原告处办理农户小额贷款，为同一联保小组成员，被告张建平、郜立新为被告冷继平的农户小额贷款提供保证担保。被告冷继平与原告了签订农户借款合同，额度有效期限为2012年3月29日至2015年3月28日。借款合同约定：在上述期限内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的借款金额，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告冷继平于2015年3月19日（额度有限期内）从原告处借款一笔，借款金额为30000元，到期日为2015年9月18日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式采用一次性利随本清还款。截止到2016年2月17日被告冷继平尚欠原告借款本金30000元及利息2807.33元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告冷继平于2016年3月6日偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金30000元及利息（截止到2016年2月17日的利息为2807.33元，2016年2月17日以后至还清之日止的利息按合同约定计算）。
二、被告张建平、郜立新对上述一项调解协议承担连带偿还责任。
案件受理费310元，由被告冷继平负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 顾永军
二〇一六年三月三日
书记员 蒋建新
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第4号
原告李燕，女，汉族。
委托代理人谭崇东，男，汉族。
被告山西天泉农村基础设施工程有限公司。
法定代表人王艳庆，经理。
原告李燕与被告山西天泉农村基础设施工程有限公司（以下简称“天泉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员李源独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人谭崇东到庭参加诉讼。被告天泉公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2010年8月9日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，总计支付购房款344000元，其中支付给被告129000元，支付给山西天泉投资集团股份有限公司215000元。后因被告逾期交房，2012年8月20日，原被告双方签订《合同解除协议书》，约定被告于2012年10月21日前向原告退款350880元，但被告到期后仍未能按照约定履行，2012年12月25日，原告只好再作让步，与被告签订《补充协议》，约定被告于2013年5月31日前退还350880元，同时约定被告自2012年8月21日起每天按退款金额的万分之二计算原告损失赔偿原告（被告支付赔偿金至2013年3月21日），时至今日，被告仍不履行，给原告经济上造成了不应有的损失。原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告350880元及2012年8月至2014年8月的利息23158.08元（350880乘以3.3%乘以2），并赔偿原告自2013年3月21日起至清偿之日止每天按万分之二计算的赔偿金41965.25元（350880乘以0.02%乘以598天），本案的诉讼费由被告天泉公司承担。
被告天泉公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月9日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，原告总计支付购房款344000元。后因被告天泉公司未能依约交付房屋，原告与被告于2012年8月20日协商解除买卖合同，并签订合同解除协议书，协议约定被告天泉公司应在2012年8月21日至2012年10月21日期间，退还原告已支付的购房款344000元并赔偿损失6880元，共计350880元。后被告未能实际履行，原、被告又于2012年12月25日签订一份补充协议，约定被告在2013年5月31日前向原告退款350880元，并按每日退款金额万分之二向原告按月支付2012年8月21日至2013年5月31日期间的赔偿款，赔偿款被告已经支付到了2013年3月21日。后原告李燕数次找被告天泉公司要求退款未果。
上述事实，有原告提供的合同解除协议书一份、补充协议一份、银联商务签购单两份、被告企业基本信息及原告代理人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同解除协议书系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的强制性规定，被告天泉公司应依约履行退还购房款及赔偿义务。故原告李燕要求被告天泉公司退还购房款及赔偿款350880元的请求，本院予以支持。合同解除协议中约定被告天泉公司应在2012年10月18日前向原告李燕退款，但被告天泉公司并未依约实际履行，故原告可以要求被告天泉公司支付利息，原告按照2013年同期银行一年期存款利息3.3%，从2012年8月到2014年8月计算两年，对本金350880元的利息金额计算为23158.08元，本院予以确认。原、被告双方在补充协议中约定被告按每日退款金额万分之二向原告按月支付自2012年8月21日至2013年5月31日期间的赔偿款，该款被告已经支付到了2013年3月21日，故本院对原告李燕要求被告天泉公司支付2013年3月22日至2013年5月31日期间的赔偿款4210.56元的请求予以支持。因被告未能按照补充协议约定的期限履行退款义务，故原告可以要求被告继续按日万分之二支付赔偿款，原告从2013年5月31日起到2014年11月20日计算538天，此期间本金350880元的赔偿款计算为37754.69元，本院予以确认。原告诉称支付给山西天泉投资集团股份有限公司215000元并要求将山西天泉投资集团股份有限公司作为共同被告向其支付购房款和赔偿款，因原告未能提供有效证据证明其主张，故本院不予支持。综上，被告应向原告支付的本金、利息、赔偿款三项合计416003.33元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西天泉农村基础设施工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告李燕购房款、利息、赔偿款共计416003.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7546元减半收取3773元，由被告山西天泉农村基础设施工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孟丽军
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第4号原告李燕，太原市进三中学职工。委托代理人谭崇东，自由职业。被告山西天泉农村基础设施工程有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村旧晋祠路旁。法定代表人王艳庆，经理。原告李燕与被告山西天泉农村基础设施工程有限公司（以下简称“天泉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员李源独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人谭崇东到庭参加诉讼。被告天泉公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李燕诉称，2010年8月9日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，总计支付购房款344000元，其中支付给被告129000元，支付给山西天泉投资集团股份有限公司215000元。后因被告逾期交房，2012年8月20日，原被告双方签订《合同解除协议书》，约定被告于2012年10月21日前向原告退款350880元，但被告到期后仍未能按照约定履行，2012年12月25日，原告只好再作让步，与被告签订《补充协议》，约定被告于2013年5月31日前退还350880元，同时约定被告自2012年8月21日起每天按退款金额的万分之二计算原告损失赔偿原告（被告支付赔偿金至2013年3月21日），时至今日，被告仍不履行，给原告经济上造成了不应有的损失。原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告350880元及2012年8月至2014年8月的利息23158.08元（350880乘以3.3%乘以2），并赔偿原告自2013年3月21日起至清偿之日止每天按万分之二计算的赔偿金41965.25元（350880乘以0.02%乘以598天），本案的诉讼费由被告天泉公司承担。被告天泉公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2010年8月9日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，原告总计支付购房款344000元。后因被告天泉公司未能依约交付房屋，原告与被告于2012年8月20日协商解除买卖合同，并签订合同解除协议书，协议约定被告天泉公司应在2012年8月21日至2012年10月21日期间，退还原告已支付的购房款344000元并赔偿损失6880元，共计350880元。后被告未能实际履行，原、被告又于2012年12月25日签订一份补充协议，约定被告在2013年5月31日前向原告退款350880元，并按每日退款金额万分之二向原告按月支付2012年8月21日至2013年5月31日期间的赔偿款，赔偿款被告已经支付到了2013年3月21日。后原告李燕数次找被告天泉公司要求退款未果。上述事实，有原告提供的合同解除协议书一份、补充协议一份、银联商务签购单两份、被告企业基本信息及原告代理人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同解除协议书系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的强制性规定，被告天泉公司应依约履行退还购房款及赔偿义务。故原告李燕要求被告天泉公司退还购房款及赔偿款350880元的请求，本院予以支持。合同解除协议中约定被告天泉公司应在2012年10月18日前向原告李燕退款，但被告天泉公司并未依约实际履行，故原告可以要求被告天泉公司支付利息，原告按照2013年同期银行一年期存款利息3.3%，从2012年8月到2014年8月计算两年，对本金350880元的利息金额计算为23158.08元，本院予以确认。原、被告双方在补充协议中约定被告按每日退款金额万分之二向原告按月支付自2012年8月21日至2013年5月31日期间的赔偿款，该款被告已经支付到了2013年3月21日，故本院对原告李燕要求被告天泉公司支付2013年3月22日至2013年5月31日期间的赔偿款4210.56元的请求予以支持。因被告未能按照补充协议约定的期限履行退款义务，故原告可以要求被告继续按日万分之二支付赔偿款，原告从2013年5月31日起到2014年11月20日计算538天，此期间本金350880元的赔偿款计算为37754.69元，本院予以确认。原告诉称支付给山西天泉投资集团股份有限公司215000元并要求将山西天泉投资集团股份有限公司作为共同被告向其支付购房款和赔偿款，因原告未能提供有效证据证明其主张，故本院不予支持。综上，被告应向原告支付的本金、利息、赔偿款三项合计416003.33元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西天泉农村基础设施工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告李燕购房款、利息、赔偿款共计416003.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7546元减半收取3773元，由被告山西天泉农村基础设施工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员 李 源二〇一五年二月十二日书 记 员 孟丽军
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民初字第834号
原告于田县汇丰农用机械经营部。
经营者王兴会，男，汉族，1971年11月16日出生，高中文化，甘肃省民勤县人，个体工商户，现住于田县建德小区6号楼2单元101室。
被告亚森·尼亚孜，男，维吾尔族，1974年7月5日出生，农民，初中文化，现住于田县奥依托格拉克乡阿尔喀吾斯唐村230号。
本院在审理原告于田县汇丰农用机械经营部与被告亚森·尼亚孜买卖合同纠纷一案中，原告于田县汇丰农用机械经营部于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于田县汇丰农用机械经营部的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于田县汇丰农用机械经营部撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，25元由原告于田县汇丰农用机械经营部承担。
审 判 长 尹 业 红
代理审判员 闫 晓 柱
人民陪审员 亚森·阿西木
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蒙 建 良
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323财保20号
申请人欧阳广才，男，1951年9月2日生，汉族，农民，现住本县。
被申请人崔丽红，女，1969年2月1日出生，住本县，肇事司机。
被申请人曲相东，男，30岁汉族、住长春市二道区（肇事车车主）。
申请人欧阳广才与被申请人崔丽红、曲相东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月17日向本院提出的诉前财产保全申请，要求扣押被申请人崔丽红驾驶的肇事车辆轿车，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人崔丽红驾驶的肇事车辆轿车，扣押期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢 刚
二〇一六年三月十七日
书记员 胡艳平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2273号
罪犯尹加贵，男，1991年9月30日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
北京市东城区人民法院于二○一三年十月十八日作出（1300）东刑初字第818号刑事判决，以被告人尹加贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2013年4月18日起至2017年2月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年6月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯尹加贵提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯尹加贵的考核结果，以罪犯尹加贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯尹加贵，现刑罚执行已达2年零11个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹加贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹加贵减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年4月18日起至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审87号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人丁宗和。
被执行人黄姻兰。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2016年5月17日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对丁宗和、黄姻兰违法生育一案于2015年10月21日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2014）第259号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2014）第259号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人丁宗和、黄姻兰于2012年8月27日在东莞市中堂镇中堂医院违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人丁宗和、黄姻兰征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2014）第259号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2014）第259号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一六年五月十七日
书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终17号
上诉人（原审被告）:吴尔明，男，1959年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）:姚宁，女，1980年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原审被告：董文君，女，1968年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原审被告：河北大浦房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街14号1-906。
法定代表人：樊丽玲，该公司执行董事。
上诉人吴尔明与被上诉人姚宁借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初639号民事裁定，向本院提起上诉。
吴尔明上诉称,原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定:人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。上诉人认为被上诉人有意提高诉讼标的额规避基层法院的审理，本案争议金额不足3000万，未达到中级人民法院的审理标准。请求撤销原审裁定，应当依法将本案移送有管辖权的石家庄裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。2014年10月31日上诉人吴尔明(借款人)、原审被告董文君(保证人)、原审被告河北大浦房地产开发有限公司(保证人)与被上诉人姚宁(出借人)签订的《借条》和《交易回单》及《还款协议》均显示出借人民币3000万元，被上诉人姚宁的诉讼标的额达到了中级人民法院受理标准，根据[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。
综上，上诉人吴尔明提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡茂阳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初438号
原告：林州市农村信用合作联社东岗信用社。
住所地：林州市东岗镇东岗村。
负责人：王国清，该社主任。
委托代理人：杨建林、杨庆平，该社职工。
被告：常明旺，男，1966年4月26日出生，汉族，住林州市。
被告：常海东，男，1977年11月14日出生，汉族，住林州市。
被告：李德道，男，1992年02月12日出生，汉族，住林州市。
被告：常国庆，男，1984年10月3日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社东岗信用社（以下简称东岗信用社）诉被告常明旺、常海东、李德道、常国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建林、被告常明旺到庭参加了诉讼，被告常海东、李德道、常国庆经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年1月29日，原告与被告常明旺签订个人借款合同。合同约定，原告向被告提供借款本金7万元，利率为月息11.55‰；按月计付利息；还款期限为2015年1月28日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，被告常海东、李德道、常国庆与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告常明旺共偿还原告借款利息5.48元。借款本金及剩余利息至今未清偿。请求：1、被告常明旺返还原告贷款本金7万元并按合同约定支付利息；2、被告常海东、李德道、常国庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告常明旺、常海东、李德道、常国庆共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告常明旺、常海东、李德道、常国庆身份证复印件各1件。
被告常明旺口头辩称，对借款事实及证据无异议，希望宽限还款时间。
被告常海东、李德道、常国庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年1月29日，原告与被告常明旺签订个人借款合同。合同约定，原告向被告常明旺发放贷款人民币7万元；利率为月息11.55‰；按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。合同签订后，原告依约发放了贷款。同日，被告常海东、李德道、常国庆与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告常明旺共偿还原告利息5.48元。至原告向本院起诉时，被告常明旺未向原告清偿剩余借款本息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告常明旺、常海东、李德道、常国庆身份证复印件等证据。上述证据，原告与被告常明旺进行了质证，其余三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告常明旺签订的个人借款合同及与被告常海东、李德道、常国庆签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告常明旺依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告常海东、李德道、常国庆作为被告常明旺的连带责任保证人，因被告常明旺未依约还款，原告要求被告常海东、李德道、常国庆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常明旺于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社东岗信用社贷款人民币7万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的本息予以扣除）；
二、被告常海东、李德道、常国庆对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告常明旺、常海东、李德道、常国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 申晓丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 岳小莉
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执1000号
被执行人:冯超，男，汉族，1982年3月5日出生，住修武县。
冯超犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）豫0821刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，于2017年9月25日移送执行，要求向被执行人冯超追缴罚金50000元、退赔被害人薛某人民币40160元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、由于被执行人冯超犯诈骗罪在焦南监狱服刑，本院于2017年9月28日在焦南监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年9月27日、2017年11月7日、2017年12月27日对被执行人进行冯超网络司法查询，查询结果被执行人冯超无房产、无银行存款、无机动车、无证券持有信息。
3、2017年10月9日将被执行人冯超纳入失信被执行人名单并下达限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 蒋艳雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2652号
原告：王松岭，男，汉族，1979年6月24日生，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
被告：孙小召，男，汉族，1973年1月20日生，住河南省禹州市。
原告王松岭与被告孙小召民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松岭的委托诉讼代理人张育铭到庭参加了诉讼，被告孙小召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款12000元，并按同期银行贷款支付利息自2015年1月7日至实际支付完毕时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告因急用钱向原告借款12000元，后原告多次要求被告归还均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告向本院提供的证据有：借条1份。
被告未答辩亦未提交证据。
根据证据规则，本院对原告出示的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王松岭现金壹万贰仟整12000.00元借款人孙小召”。经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中被告向原告借款12000元，经催要后未予偿还，故对于原告要求被告偿还其借款本金12000元的诉讼请求，合法有据，予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月20日起计算至债务实际清偿之日止。被告无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小召于本判决生效之日起十日内偿还原告王松岭借款本金12000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月20日起计算至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决制定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，由被告孙小召负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年四月九日
法官 助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初151号
原告：孟宪玉，男，1955年7月17日出生，住山东省东平县。
被告：卜祥河，男，成年人，住山东省东平县。
原告孟宪玉与被告卜祥河民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟宪玉撤诉。
案件受理费25元，由原告孟宪玉负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年二月十七日
书记 员代 秀芬
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2354号
原告徐敖庚。
被告翁毛头。
原告徐敖庚诉被告翁毛头民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐敖庚到庭参加诉讼，被告翁毛头经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敖庚诉称，2015年元月13日，被告向原告借款1万元，约定于2016年元月13日归还，利息为月利率1分2厘。2015年2月1日，被告又向原告借款1万元，约定于2016年2月1日归还，利息为月利率1分2厘。2015年2月16日，被告再次向原告借款7000元，约定于2015年7月16日归还，利息为月利率1分2厘。上述三笔借款合计金额为27000元。借款到期后，被告均未能归还借款，现被告下落不明，无法联系。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款27000元；要求被告承担上述借款自借款之日起至实际还款之日止按照月利率1分2厘所计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告翁毛头未作答辩。
经审理查明，被告翁毛头于2015年元月13日向原告借款壹万元，约定2016年元月13日归还；于2015年2月1日向原告借款壹万元，约定2016年2月1日归还；于2015年2月16日向原告借款柒仟元整，约定2016年7月16日归还。被告翁毛头分别于借款当日向原告出具借条，并在借条中约定借款利息按月利率1分2厘计算。各借款到期后，被告翁毛头分文未付。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐敖庚提供借条三份，能够证明其与被告翁毛头之间存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以保护。借条出具后，被告分文未还。原告持有该三份借条，要求被告立即归还借款共计人民币27000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中均约定借款利息按照月利率1.2%计算，现原告要求被告按照该利率承担借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告翁毛头经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁毛头于本判决生效之日起30日内归还原告徐敖庚借款人民币27000元并承担利息（对借款10000元自2015年元月13日、对借款10000元自2015年2月1日、对借款7000元自2015年2月16日按照月利率1.2%计算的利息）。
案件受理费580元，由被告翁毛头负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行常州市金坛区支行；户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费580元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 肖 乔
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3819号
本院在执行申请执行人李楠与被执行人李伯金人身损害赔偿纠纷一案中，申请人申请将被执行人李伯金纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李伯金至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李伯金纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3819号
本院在执行申请执行人李楠与被执行人李伯金人身损害赔偿纠纷一案中，申请人申请将被执行人李伯金纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李伯金至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李伯金纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年四月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3819号
本院在执行申请执行人李楠与被执行人李伯金人身损害赔偿纠纷一案中，申请人申请将被执行人李伯金纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李伯金至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李伯金（身份证号：332602197610248712）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年四月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3819号
本院在执行申请执行人李楠与被执行人李伯金人身损害赔偿纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人已履行完毕法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人李伯金从失信被执行人名单中屏蔽。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年四月十八日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1102号
申请执行人：王国发，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：吕圣飞，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日申请执行。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4854号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 韩 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13628号
原告：左恒果，男，1981年6月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人：左志全（左恒果之父），男，1952年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告：周鹏程，男，1988年10月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市潼南县。
原告左恒果与被告周鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告左恒果于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左恒果在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左恒果撤回起诉。
案件受理费116元，减半交纳58元（原告已预交），由原告左恒果负担。
代理审判员 张岩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2856号
原告宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人潘静渊，系该公司经理。
委托代理人王春，女，1983年3月13日出生，汉族，宁夏中宁县人，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人刘丽娜，女，1981年4月2日出生，汉族，宁夏固原市人，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告金艳，女，1973年3月23日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人金银才，男，1951年9月21日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告金艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员陈婷适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告宁夏新思路物业服务有限公司的委托代理人王春、刘丽娜，被告金艳的委托代理人金银才到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解，期限届满未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年10月接受宁夏新思路房地产开发有限公司委托为福宁城提供物业管理服务，被告于2006年入住银川市金凤区君临满城小区，并与原告签订物业管理服务合同，约定该小区物业服务收费标准为每月0.5元／平方米，被告房屋面积为87.68平方米。自2012年1月1日至2015年6月30日，被告共计拖欠原告物业费1841元，原告多次催要，但被告一直拒交。故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告支付物业服务费1841元（2012年526元、2013年526元、2014年526元、2015年1月-6月263元），违约金1841元，合计3682元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《物业服务合同》一份（复印件），据以证明2014年9月1日原告与宁夏新思路房地产开发有限公司签订物业服务和同，原告对君临满城小区有管理的权利。合同约定物业服务标准为三级，收费标准为每月0.5元／平米。合同第八章第二十七条规定，逾期缴纳物业费的按照千分之三的标准收取违约金。
经质证，被告对该证据无异议。
证据二、《业主临时公约》一份，据以证明2006年10月19日，原告与被告金艳签订《业主临时公约》，按约定业主应及时缴纳物业费。
经质证，被告对该证据无异议。
证据三、《前期物业管理服务协议》一份，据以证明2006年10月19日原、被告签订《前期物业管理服务协议》，被告接受原告的物业服务，应当按照住宅每月0.5元／平米的标准缴纳物业费，
经质证，被告对该证据无异议，但是该协议书是被告拿钥匙的时候签的字，不签字就不给钥匙。
证据四、测量报告一份（复印件），据以证明被告的房屋面积为87.67平米。
经质证，被告对该证据无异议
证据五、物业服务合同备案登记表一份（复印件），据以证明2006年至2016年8月31日期间，被告所在小区物业费收费标准为0.5元／平米。
经质证，被告对该证据无异议。
证据六、物业费催缴通知单一份，据以证明原告在被告不按时缴纳物业费的情况下尽到了催缴义务。
经质证，被告对证明目的不予认可，原告没有经常催缴，每年就催缴一次。
证据七、照片一张，据以证明被告庭审中所说的堆放垃圾的营业房在小区马路的东面，不在小区里面。
经质证，被告对该证据不认可。捡破烂的人就是在小区内堆放酒瓶的。
被告金艳辩称，一、被告于2006年入住该小区，认可自2012年至2015年上半年欠缴物业费1841元。二、被告对于原告诉请的违约金不认可。被告欠缴物业费是有以下几方面原因：1、被告对面邻居开麻将馆，经常到半夜两三点，影响被告的正常生活。经被告多次向原告公司反映后，最近才将麻将馆的事情解决。原告公司没有尽到管理义务；2、邻居养的狗以及隔壁单元的人收养的流浪猫，经常在房子里面叫，影响正常休息。被告给原告公司反映后原告公司没有进行管理；3、小区管理混乱，不是车位的地方全部停车了，导致没有活动空间；4、小区卫生打扫不彻底，没有草坪，全是乱草。5、小区内有一个收废纸的人将酒瓶堆在小区内，影响到小区人的活动，为此被告和收废纸的人发生争吵，最后动手打架。
被告未提交证据支持其辩解。
经审理查明，2006年10月19日原告与宁夏新思路物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：由宁夏新思路物业管理有限公司为被告所在的银川市金凤区君临满城小区提供物业服务。物业服务费为每月0.5元／㎡；原告须在每季度第一个月的15日之前交清本季度的费用。2014年9月1日，原告与宁夏新思路房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，该合同约定：由原告自2014年9月1日至2016年8月31日为被告提供物业服务，住宅物业费收费标准为每月0.5元／平方米，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，业主或物业使用人应按3‰的标准支付违约金。被告系君临满城小区的业主，该房屋面积为87.67㎡，原告依约向被告提供了物业服务，但被告未按时足额向原告支付2012年1月1日至2015年6月30日的物业费1841元。经原告催要未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。
另查明，宁夏新思路物业管理有限公司于2007年11月13日更名为宁夏新思路物业服务有限公司。
本院认为，原告宁夏新思路物业服务有限公司依照合同约定为被告金艳提供物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系。原告依约提供了服务，被告应支付物业费用。被告对拖欠原告2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业费用1841元认可。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告金艳以原告提供的物业服务不合格，小区管理混乱、卫生打扫不彻底、没有草坪为由抗辩，但未提供证据证明上述主张，故该抗辩理由，本院不予采纳。虽然双方在合同中对逾期交纳物业费的违约责任有约定，但因双方存在争议，不属于无故拖欠，故原告要求被告支付违约金1841元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金艳于本判决生效之日起十日内向原告宁夏新思路物业服务有限公司支付2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业费1841元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金艳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 胡雅茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第10296号
上诉人（原审被告）金坛市腾泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省金坛市金城镇北环西路51号。
法定代表人付偎，总经理。
委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳海仁，男，1969年8月20日出生。
委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋正芳，男，1959年10月18日出生。
上诉人金坛市腾泰建筑劳务有限公司（以下简称腾泰劳务公司）因与被上诉人岳海仁、宋正芳劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第10030号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
岳海仁在一审中起诉称：宋正芳从腾泰劳务公司承包了长阳金地朗悦小区5#-6#的二次装修工程，岳海仁从宋正芳处分包了其中的挂瓦工作。至今尚有劳务费未支付，故岳海仁诉至一审法院，请求判令：宋正芳、腾泰劳务公司支付劳务费25100元并负担诉讼费用。
一审法院向宋正芳、腾泰劳务公司送达起诉状后，腾泰劳务公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方未签订合同，腾泰劳务公司的住所地为江苏省常州市金坛市，本案应由江苏省常州市金坛市人民法院审理，一审法院对本案无管辖权，要求将本案移送。
一审法院经审理认为：本案是基于劳务合同纠纷提起的诉讼，劳务合同履行地为北京市房山区良乡大学城和长阳镇，故一审法院对本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回金坛市腾泰建筑劳务有限公司提出的管辖异议。
腾泰劳务公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市金坛市人民法院审理。
岳海仁、宋正芳对于腾泰劳务公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：岳海仁以其与宋正芳、腾泰劳务公司之间存在劳务合同关系为由提起本案诉讼，要求宋正芳、腾泰劳务公司支付劳务费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明岳海仁主张其提供劳务的地点位于北京市房山区，故一审法院认定本案合同履行地位于北京市房山区有事实依据，北京市房山区人民法院对本案有管辖权。岳海仁选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。腾泰劳务公司关于本案应由其住所地江苏省常州市金坛市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由金坛市腾泰建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十月二十日
书记员 李长亮
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435财保24号
申请人：张庆江，男，1986年8月8日出生，汉族，住曲周县。
被申请人：尹雅莉，女，1996年12月6日出生，汉族，住曲周县。
申请人张庆江于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹雅莉驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号小型面包车一辆进行查封、扣押。申请人张庆江以保证金方式提供了担保。
本院经审查认为，申请人张庆江因情况紧急，如不及时对被申请人尹雅莉的财产采取保全措施，将会使申请人张庆江的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人尹雅莉驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号小型面包车一辆（存放在曲周县公安交通警察大队停车场），期限至2020年2月13日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 安玉斌
二〇一八年二月十三日
书记员 吴小雪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执194号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人周杰，男，汉族，个体工商户。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人周杰借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月23日作出（2015）磐民二初字第1041号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第1041号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 司桂春
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保145号
原告王泓龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告ＸＸ飞，男，1990年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告马亮，男，1985年9月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告王泓龙诉被告ＸＸ飞、马亮民间借贷纠纷一案中，原告王泓龙于2017年7月13日向本院申请诉讼财产保全，要求对登记在马亮名下的两辆小型轿车及予以查封。原告提供某公司出具的诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保。
本院认为，原告王泓龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在马亮名下的两辆小型轿车予以查封十二个月，查封期间不得办理所有权变更、转移等手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一七年七月十三日
书记员 李彦荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民申字第20号
再审申请人（原审被告）李章伯，女，汉族，1979年1月30日生。
委托代理人田茂通，江苏杰仁律师事务所律师。
委托代理人许欣怡，江苏杰仁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）夏斌，男，汉族，1986年9月27日生。
委托代理人董志强，江苏天熙律师事务所律师。
原审被告丁捷，男，汉族，1984年1月26日生。现在句容监狱服刑。
再审申请人李章伯因与被申请人夏斌、原审被告丁捷民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鼓民初字第4470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李章伯申请再审称，1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人只是原审被告丁捷向原审原告夏斌借款的介绍人，在夏斌要求下，申请人才在丁捷出具的借条上写上“证人李章伯”字样，后该借条交给了夏斌。原审中，夏斌向法庭提交的借条上，“担保人”是经过明显修改的，是夏斌擅自将“证人”改为了“担保人”，对此，原审不进行细致查证，依据伪造的证据就认定申请人是担保人的事实是错误的；2、有新的证据，足以推翻原判决。申请人申请证人邹某到庭，证明申请人只是出于好意帮忙，为夏斌的朋友孔庆臻偿还了信用卡欠款等计12500元，而并非原判决认定的申请人向夏斌归还借款12500元，是实际履行担保义务的事实；3、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中孔庆臻是作为夏斌申请的证人到庭作证，但通过庭审证实，孔庆臻才是事实上的出借方，其与案件判决结果有密切利害关系，但原审却直接采纳其证词作出错误判决；4、假使申请人应对借款承担担保责任，但原审中未对丁捷提供的抵押物进行处理，也加重了申请人应该承担的责任。故申请人认为，原审判决认定申请人为担保人没有事实依据，请求依法对（2014）鼓民初字第4470号民事判决进行再审，依法改判驳回原审原告夏斌对申请人的诉讼请求。
被申请人夏斌提交意见称，1、申请人称所谓的“担保人”是由其所写“证人”字样修改而成，只是其单方说辞，没有证据支撑；2、证人邹某的证人证言，与申请人的再审请求没有关联，无法证明其观点，且邹某与李章伯曾是夫妻关系，其证人证言不应采信；3、原审中，被申请人按照法律规定申请孔庆臻出庭作证，其证人证言应予采信；4、关于所谓的抵押权，只是借款人丁捷向出借人夏斌承诺按时还款的单方意思表示，并非法律意义上的抵押权。故李章伯的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，2013年8月6日，原审被告丁捷因经营需要向原审原告夏斌借款，双方签订借款合同，约定借款金额为157500元，借款期限自2013年8月6日至2013年9月6日止。丁捷向夏斌出具借条一份，载明：“本人丁捷今借到夏斌人民币拾伍万柒仟伍佰元整，约定于2013年9月6日归还。丁捷2013.8.6附：本人同意如在9月6日没有如期归还，本人名下狮子桥3号2座咔嚓脆皮鸡排与新街口莱迪广场B2C49咔嚓脆皮鸡排经营权交由夏斌处理”。原审被告李章伯在借条上签名，签名前有“担保人”字样。同日，夏斌通过手机银行转账150000元至丁捷账户。借款到期后，夏斌经催要，丁捷归还了77500元，李章伯归还了12500元。因丁捷未归还借款，夏斌提交借款合同、借条、银行客户交易明细清单、银行特种转账贷方凭证，于2014年8月18日向本院起诉，要求判令丁捷、李章伯连带偿还借款本金67500元并支付相应利息。原审经审理认为，夏斌提供的借款合同、借条虽载明借款金额为157500元，但其提供的证据仅能证明其向丁捷转账150000元的事实，无证据证明另外交付7500元现金的事实，且丁捷予以否认，故认定双方实际借款金额为150000元。关于李章伯应否承担担保责任的问题，原审认为，李章伯虽对借条上其本人所写的“李章伯”字样前、夏斌所写“担保人”字样的形成时间存有争议，但李章伯在借条上签名且在借款到期后向夏斌归还借款12500元等事实，应视为李章伯认可对丁捷所涉债务提供连带保证责任。李章伯虽辩称其作为见证人签名，其归还的12500元系帮丁捷垫付借款而非承担担保责任，均无充分证据证明，不予采信。夏斌要求李章伯承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。2015年3月17日，本院作出（2014）鼓民初字第4470号民事判决，判决：一、丁捷于判决生效之日起十日内向夏斌归还借款60000元及逾期利息（自2013年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、李章伯对上述债务承担连带还款责任，其向夏斌承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向丁捷追偿。2015年6月27日，李章伯向本院申请再审。
再审审查期间，李章伯提出其只在丁捷出具的借条上写下“证人李章伯”字样，而“担保人”的字样是由夏斌起诉时将“证人”字样篡改而成。该项陈述与其在原审陈述不一致，本院不予采信。关于原审中对其归还12500元事实的认定，李章伯申请邹某到庭作证，证明其只是出于帮忙为孔庆臻垫付银行信用卡欠款10000元，另2500元系丁捷委托其转交的还款，并非原审中认定系其对承担担保责任的认可。经查，邹某与李章伯原系夫妻关系，2015年2月26日，双方达成离婚协议，办理了离婚登记。
本院认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院应当再审。李章伯在再审审查期间，虽提出丁捷出具的借条上“担保人”的字样是由夏斌起诉时将其所写的“证人”字样篡改而成，但其陈述前后不一致，本院不予采信。关于归还12500元事实的，李章伯在原审中未提供证据证明其观点，再审审查期间，除申请邹某出庭作证外，亦未提供其他证据，且其与证人邹某在原审期间系夫妻关系，故邹某的所作证言，不能证明李章伯申请再审的观点。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。本院对李章伯申请再审的理由，不予采纳。
综上，李章伯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李章伯的再审申请。
审 判 长 衡 阳
审 判 员 陈卫东
审 判 员 邓秀蓉
二〇一五年十月二十八日
见习书记员 戴雅文
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1112号
原告师德中。
被告韩秋明。
原告师德中诉被告韩秋明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任学丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告师德中、被告韩秋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日被告从原告所有的公司购得吉利GX7汽车一辆，先付1000元，剩余车款94900元由被告给原告出具了欠条，约定于2016年5月28日前付清，如到期不付，原告有权申请司法部门将此车扣回。到期后，经原告催要，被告至今拒绝支付。特此，原告诉讼在案，请求依法判令被告支付原告购车款94900元，并承担诉讼费。
被告辩称，该对欠条无异议，但该并不欠原告的车款，而是原告系王文彪借被告36万元的担保人，如果当时不是原告出面担保，该不可能借钱给王文彪，现在王文彪无偿还能力的情况下，原告却拒绝承担担保责任，所以原告严重损害了被告的合法利益；如原告还清36万元，被告就支付车款94900元，否则原告妄想得到车款。
经审理查明，原告经营太谷焱兴汽车销售公司。2016年5月18日，被告向原告购买白色吉利牌GX7汽车一辆（车辆型号JL6453C02、发动机号FCJF00768、车架号LB37752Z4GC278112），车款总计95900元，被告当日支付1000元，并就剩余车款94900元由被告给原告出具了欠条，被告承诺当月28日付清，原告即将该车及车钥匙交予被告，被告于当日将该车提走。之后，被告未按期支付原告车款，经原告催要，被告拒绝支付。现原告持欠条诉讼在案，要求被告支付车款94900元。庭审中，被告对从原告处提走车，并给原告出具欠条的事实没有异议，但辩称王文彪向被告借款三笔（分别为20万元、80万元、36万元），而原告作为以上借款担保人，针对借款20万元和80万元，却仅给了被告60万元，针对36万元，却拒绝承担担保责任，如果当时原告不担保，被告就不会借给王文彪，所以，在原告付不清36万元的情况下，被告绝不会支付原告车款。本案经本院调解无效。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、车辆合格证，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告购车款94900元事实清楚，证据确凿，原、被告之间债权债务关系明确，被告应依欠条对原告履行偿还汽车欠款94900元的义务；至于被告要求原告对王文彪借款履行担保责任的请求与本案不属同一法律关系，被告可另行依法向原告主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条，《中华人民共和国合同法》第130条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
被告韩秋明于本判决生效之日起十五日内支付原告师德中车款94900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告负担。此款原告已预交，执行上述款项时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 任学丽
二〇一六年十月十二日
书记员 李俊鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初892号
原告：林少勤，住广东省惠来县。
委托代理人：陈文新，系国信信扬律师事务所律师。
被告：福建海丝商品交易中心有限公司，住所地福建省莆田市仙游县（金威工业园），统一社会信用代码91350300M00009N1XK。
法定代表人：朱志悦。
本院在审理原告林少勤诉被告福建海丝商品交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告林少勤于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林少勤申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林少勤撤回起诉。
本案受理费7920元减半收取3960元，公告费500元，均由原告林少勤负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 焦 红
人民陪审员 何慧燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁怡筠
陈婉琪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9622号
原告：彭于乐，男，1979年3月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙文、颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：程树兵，男，1971年1月18日生，汉族。
原告彭于乐与被告程树兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员黄祝祯独任审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告彭于乐的委托诉讼代理人孙文到庭参加诉讼，被告程树兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭于乐向本院提出诉讼请求：判令被告程树兵支付其工程款80000元及利息12800元。事实与理由：2013年4月3日，被告程树兵将江苏省南京市江宁区麒麟街道麒麟科创园一期经适房D-5工程承包给其施工，并签订《工程劳务班组施工合同》
约定了单价及付款方式。合同签订后，其按约进行了施工，2014年6月8日进行了结算并签订结算单，合计欠工程款500000元，后程树兵支付了420000元。2016年1月12日，程树兵向其承诺并出具还款承诺书，承诺2016年2月6日还款，如不能履行则按年利率30%支付利息，后程树兵未按时履行，故诉至法院。
被告程树兵未应诉。
本院认定事实如下：2013年4月3日，被告程树兵与原告彭于乐就位于南京市江宁区麒麟街道麒麟科技创新园一期经适房D-5（以下简称涉案房屋）签订《工程劳务班组施工合同》一份，约定由彭于乐对涉案房屋的室内外墙体粉刷线条、楼梯、踏步、滴水线、室内地坪清理、浇筑屋面工程等进行施工。承包方式为包工不包料；计算方式为每平方计价71.50元；付款方式为程树兵按彭于乐实际进场施工人数每月每人1500元发放生活费，工程施工结束后程树兵按照彭于乐实际施工总量支付80%的工程款。工程竣工验收一个月内结清工程款。2014年6月8日，双方进行结算并出具《证明结算单》，确认程树兵欠彭于乐工程价款500000元。2016年1月12日，程树兵向彭于乐出具《还款承诺书》，承诺于2016年2月6日偿还程树兵剩余工程款80000元以及借款120000元，如逾期未还，则自2016年2月6日起按照年利率30%的标准支付利息给彭于乐，并愿意用其本人名下房产、车产等财产抵押偿还。后程树兵逾期未还。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，彭于乐未取得涉案工程施工资质，其与程树兵之间的合同违反了法律的强制性规定，依法应属无效合同。涉案工程已竣工并经双方结算且有程树兵出具的《证明结算单》、《还款承诺书》予以佐证，可以确认涉案工程经竣工验收合格。彭于乐主张程树兵支付工程价款80000元的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。关于彭于乐主张程树兵按照年息30%的标准支付其2016年2月6日至8月16日的利息12800元。法律规定利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理。因彭于乐主张的利息标准超出法律规定的最高不超过年息24%的规定，超出部分不予保护，故本院酌定由程树兵按照年息24%的标准支付彭于乐的利息，经本院计算程树兵应支付彭于乐2016年2月6日至8月16日的利息数额为10240元，故对彭于乐要求程树兵支付利息12800元的诉讼请求，本院予以部分支持。程树兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程树兵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告彭于乐工程款80000元及利息10240元，合计90240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1060元，由原告彭于乐负担32元，由被告程树兵负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄祝祯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 游
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终2309号
上诉人(原审被告):四川宜宾伊力集团横江发电有限公司,住所地：宜宾县柏溪镇。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201610143582。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师,执业证号：15115201611801913。
被上诉人(原审原告):代运杰,男,1977年1月出生,汉族,住四川省高县。
上诉人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司因与被上诉人代运杰民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于2017年12月20日申请撤回上诉。
本院认为,上诉人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2112元，减半收取1056元，由上诉人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年十二月二十日
书记员 李焕培
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5317号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蒋兰英，女，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市，系厦门市思明区蒋兰英小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人蒋兰英行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月11日作出厦思城执罚[2015]0312号行政处罚决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年5月26日作出（2016）闽0203行审232号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款5500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚[2015]0312号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5317号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蒋兰英，女，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市，系厦门市思明区蒋兰英小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人蒋兰英行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月11日作出厦思城执罚（2015）0312号行政处罚决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年5月26日作出（2016）闽0203行审232号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款5500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2015）0312号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：支美娣，女，1986年9月21日生，住所地杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告支美娣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,492.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,492.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执68号
申请执行人吴克华，男，汉族。
被执行人海南金方洋置业有限公司，住所地海口市国贸大道A-8小区申亚大厦20层D座。
法定代表人江明亮，该公司总经理。
申请执行人吴克华与被执行人海南金方洋置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2014年9月17日作出（2014）海仲字第293号裁决书，裁决：一、被执行人海南金方洋置业有限公司向申请执行人吴克华支付逾期交房违约金49399元；二、被执行人海南金方洋置业有限公司向申请执行人吴克华支付仲裁费3371元。该裁决书已发生法律效力，因被执行人目前查无可供执行财产，经申请执行人签字确认同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫雄
lej9a2hkvz7wov34fb
案件唯一码
二〇一六年三月二十一日
书记员王镜则
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执82号
申请执行人刘福良与被执行人李丰民提供劳务者受害责任纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法于2017年12月6日作出的（2017）吉24民终1960号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年1月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为5055元（赔偿款2500元，案件受理费2505元，申请执行费50元）。
本案在执行过程中，执行员接到申请执行书后，进行总队总查控，查到被申请执行人李丰民名下有存款5091.95元，本院依法裁定扣划了被执行人在中国工商银行股份有限公司龙井支行的存款5091.95元（赔偿款2500元、迟延履行金36.95元、案件受理费2505元、申请执行费50元），此款中因被执行人已向申请执行人支付案件受理费2505元，故案件受理费2505元退还给被执行人李丰民，余款已支付给申请执行人刘福良。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2017）吉24民终1960号民事判决确定的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执632号
申请执行人曹增武，住址白山市。
被执行人杨芳，住址白山市。
本院在执行申请执行人曹增武与被执行人杨芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曹增武要求被执行人杨芳赔偿经济损失500元及利息。因当事人双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2017年11月29日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本�（2017）吉0605民初552号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执632号申请执行人曹增武，住址白山市。被执行人杨芳，住址白山市。本院在执行申请执行人曹增武与被执行人杨芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曹增武要求被执行人杨芳赔偿经济损失500元及利息。因当事人双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2017年11月29日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本�（2017）吉0605民初552号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十一月二十九日书记员  程 杨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3354号之四
申请执行人李炜，曾用名李永东，男，1971年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人郭伟昌，男，1973年4月18日出生，回族，户籍地福建省惠安县，
被执行人庄丽聪，女，1972年7月20日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1545号申请执行人李炜与被执行人郭伟昌、庄丽聪民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的借款本金658000元及利息、财产保全费、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候查封被执行人郭伟昌名下闽Ｄ×××××号的车辆，已扣划执行款494505.62元并已发放给申请执行人，已冻结被执行人郭伟昌持有的逻瀚堂(厦门)装饰设计工程有限公司90%的股权。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法?>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3354号之四
申请执行人李炜，曾用名李永东，男，1971年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郭伟昌，男，1973年4月18日出生，回族，户籍地福建省惠安县。
被执行人庄丽聪，女，1972年7月20日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1545号申请执行人李炜与被执行人郭伟昌、庄丽聪民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的借款本金658000元及利息、财产保全费、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候查封被执行人郭伟昌名下闽Ｄ×××××号的车辆，已扣划执行款494505.62元并已发放给申请执行人，已冻结被执行人郭伟昌持有的逻瀚堂（厦门）装饰设计工程有限公司90%的股权。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3354号
申请执行人李炜，曾用名李永东，男，1971年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郭伟昌，男，1973年4月18日出生，回族，住福建省惠安县。
被执行人庄丽聪，女，1972年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第1545号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭伟昌、庄丽聪所有的银行存款人民币948847.94元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张晓杰
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第766号
原告代某某，男，生于1978年8月12日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人李某，大英县天保法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，女，生于1986年8月20日，汉族，四川省大英县人。
原告代某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员彭蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人李某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，2003年7月，原、被告自由恋爱相识，2007年1月30在大英县民政局办理结婚登记，同年7月18日生育女代某。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生吵嘴、打架。双方于2010年8月分居生活至今，互不往来。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，无债权债务。
被告胡某甲辩称，原、被告夫妻感情尚可，没有大的矛盾。位于某某房系原、被告与被告生父共同修建。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据，经庭审质证及本院认证如下：
1.原、被告及婚生女身份信息各1份，证实原、被告及婚生女的基本情况。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
2.结婚证2本，证实原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
3.调查被告生父胡某乙的笔录1份，证实被告曾沉溺于网络，不履行家庭义务以及原、被告从2010年分居生活至今的事实。经质证，被告认为其上网只是业余爱好，并没有沉溺于网络，未分居生活。本院审查，因无其他证据佐证，对原告的证明观点，不予采信。
被告未提供证据，视为放弃举证的权利。
经审理查明，2003年7月，原、被告在外务工时自由恋爱，2007年1月30日在大英县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，同年7月18日生育女代某。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，但原告提供的证据不能充分证实其夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告代某某诉与被告胡某甲离婚，不予准许。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告代某某、被告胡某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一四年三月十七日
书记员 伍春枚
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第343号
上诉人（原审原告）李玉珍。
委托代理人赵正业。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局。
法定代表人荆会平，局长。
委托代理人陈德洪，该局工作人员。
委托代理人周航，该局工作人员。
原审第三人张红。
上诉人李玉珍因诉被上诉人青岛市公安局市南分局治安行政处罚一案，不服青岛市市南区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）南行初字第81号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日在第15法庭公开开庭审理了本案。上诉人李玉珍及其委托代理人赵正业，被上诉人青岛市公安局市南分局委托代理人陈德洪、周航到庭参加诉讼；原审第三人张红经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告于2015年4月10日提起诉讼，请求撤销原审被告作出的青南公（关）行罚决字（2015）00007号行政处罚决定。
原审法院查明：2013年12月1日15时许，原告李玉珍与第三人张红在本市市南区京山路×号×号楼×户门外因邻里纠纷发生肢体冲突。经法医鉴定，原告将第三人殴打致轻微伤，原告亦因第三人伤害致轻微伤。被告青岛市公安局市南分局经调查核实，于2015年1月21日对原告李玉珍作出青南公（关）行罚决字（2015）00008号行政处罚决定，决定对原告处以行政拘留三日。对第三人张红作出青南公（关）行罚决字（2015）00007号行政处罚决定，决定对第三人处以行政拘留十日、罚款五百元。原告李玉珍对该处罚决定不服，向青岛市公安局申请行政复议，青岛市公安局于2015年3月16日作出维持原行政处罚决定的行政复议决定书。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”该案原告李玉珍与第三人张红因邻里纠纷发生肢体冲突，均致对方轻微伤，该情形符合上述规定。因此，被告对原告作出的青南公（关）行罚决字（2015）00008号《行政处罚决定书》给予原告拘留三日的行政处罚认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。综上，原告主张撤销该被诉具体行政行为的请求缺乏事实和法律依据，不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李玉珍的诉讼请求。
上诉人李玉珍不服一审判决，上诉称：一、本案的基本事实是原审第三人寻衅滋事引发冲突，并将上诉人殴打致伤。本案不是邻里间鸡毛蒜皮小事引起的纠纷，是原审第三人由预谋、连续不断寻衅滋事引发的纠纷，上诉人是被动的受害者。二、被上诉人认为上诉人殴打原审第三人并致伤不是事实。1、把殴打他人罪名强加到上诉人头上是欲加之罪，法理上不能成立。2、没有证据证明上诉人殴打了原审第三人。3、原审第三人没有头外伤的旁证证据。三、原审第三人进行法医鉴定的头外伤是临时自残。四、被上诉人篡改笔录。
被上诉人青岛市公安局市南分局辩称：答辩意见同一审，请求维持原判。
被上诉人一审提交如下证据：1、受案登记表；2、张红询问笔录（4份）及照片；3、李玉珍询问笔录（4份）；4、赵正业询问笔录（3份）；5、强锐询问笔录；6、孙晓方询问笔录；7、宋振海询问笔录；8、吴晞询问笔录；9、法医鉴定，证明张红伤情构成轻微伤；10、和解协议书；11、行政处罚告知笔录；12、行政处罚决定书；13、行政复议决定书。上诉人与原审第三人在一审未提交证据。
当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。本院对上述证据的认定与一审法院相同。经审查，本院确认一审认定的事实成立。
本院认为：第一，《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。上诉人与原审第三人因琐事发生争执继而发生相互殴打，致双方身体均受到伤害，其中原审第三人经法医鉴定，外伤致头皮挫伤，该损伤属轻微伤。被上诉人根据相关证据及法医鉴定结论确定上诉人存在殴打原审第三人的行为，认定事实及适用法律并无不当。
第二，首先，从被上诉人对李玉珍、张红、赵正业、强锐、宋振海、孙晓方等人询问笔录，上诉人与原审第三人之间系因邻里纠纷发生争执、相互厮打，上诉人关于其属于被动受害者的主张不能成立。其次，原审第三人所受伤害构成轻微伤系有权鉴定机构作出，被上诉人还对相关接诊医师进行了询问，以此了解原审第三人头部外伤的情形，上诉人关于原审第三人系自残的主张缺乏事实和法律依据。另外，上诉人关于被上诉人篡改笔录的主张亦缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4574号
罪犯陈雷，男，1966年1月25日出生，汉族，初中文化，
河北省高碑店市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2006年6月2日作出（2006）高刑初字第1036号刑事判决，以被告人陈雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并�罚金人民币2000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。同案被告人郭学民不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2006年8月20日作出(2006)保刑终字第1167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院于2011年12月28日、2014年10月21日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雷在服刑期间，于2014年7月14日至2016年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雷减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年11月4日起至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1111号
原告：陈荣祥，男，生于1954年6月18日，汉族，住邓州市。
被告：宋玉新，男，生于1960年10月16日，汉族，住邓州市。
原告陈荣祥与被告宋玉新为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣祥和被告宋玉新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣祥诉称：其系村信贷员，因被告宋玉新需资金找其向农村信用社贷款，因贷款没贷下来，其垫付给被告宋玉新48**元，利率6.975，事后因银行不放贷，其多次向被告宋玉新追要�款，被告宋玉新一直推托不还，故要求被告宋玉新偿还借款及利息11183元。
原告陈荣祥为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份。
2、贷款借据及借条各一份，证明被告宋玉新欠原告陈荣祥借款情况。
被告宋玉新辩称：其开砖厂需资金，通过原告陈荣祥向信用社办理贷款手续，原告陈荣祥又让其搭一借条，此事已发生十几年，此贷款银行已报呆账并超出诉讼时效。
被告宋玉新未向法庭提交证据。
被告宋玉新对原告陈荣祥提交的2组证据均无异议。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告陈荣祥系腰店乡陈寨村信贷员，2001年5月11日被告宋玉新因需资金购买砖机，通过原告陈荣祥欲向腰店农村信用社贷款4800元，并办了贷款契约。因该贷款未落实，�告陈荣祥借给被告宋玉新48**元，被告宋玉新给原告陈荣祥出具借条一份，该借条载明“今借到现金肆仟捌佰元整（4800.00元）2001年5.11号宋玉新”，同时经原告陈荣祥说合，被告宋玉新购买三份保险（共计2000余元），剩余2000余元给了被告宋玉新。后原告陈荣祥多次向被告宋玉新追要借款，被告宋玉新推托不还。2017年2月24日，原告陈荣祥诉至本院，要求被告宋玉新偿还借款及利息11183元。审理中，双方争议较大，调解未获成立。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告宋玉新向原告陈荣祥借款4800元，故其应当偿还该借款。原告陈荣祥所持被告宋玉新给腰店信用社所办的贷款借据，因该借据未实际履行，且与原告无关，故原告陈荣祥要求被告宋玉新按照贷款借据上的利率支付利息的理由不能成立，本院不予以支持。原告陈荣祥所持被告宋玉新借据上未约定利息，故应当自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共同国合同法》第二百一十条和第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋玉新于判决生效后十日内偿还原告陈荣祥4800元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年2月24日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告宋玉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判�长胡岳
审 判 员 刘照景
人民陪审员 张士汞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张燕春
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1387号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王易安，系该公司梅溪支行行长，代理权限为特别代理。
被告：唐平华，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐平华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 江柏林
审 判 员 柏抗越
人民陪审员 申清旗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 向 娟