广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3225号
原告：佛山市禅城区圆民货运代理经营部，住所广东省佛山市禅城区汾江南路81号首层8A号，注册号440602600954462。
经营者：高铁民，男，汉族，1980年10月14日出生，住天津市宝坻区，
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东高木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。
被告：徐校丰，男，汉族，1992年7月14日出生，住广东省清远市清城区，
诉讼代表人：林振杰，男，汉族，1992年1月16日出生，住广东省清远市清城区，
诉讼代表人：刘水擎，女，汉族，1981年10月29日出生，住广东省阳山县，
原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部诉被告徐校丰劳动争议一案，本院于2016年2月23日立案后，依法由审判员饶小聪担任审判长，与审判员陈锦棠、人民陪审员苏俐华组成合议庭审理。并于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担被告2016年6月工资2658元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告诉称自2016年4月26日入职原告处，但原告的营业执照显示其成立的时间是2016年5月9日，在入职时间上明显不相符。另，在原告经营期间，原告未与被告签订劳动合同，亦没有对被告进行劳动管理，且被告对外身份为佛山圆通公司员工，被告自带劳动工具（电单车或者电动摩托等），自行完成劳动成果，当天即计算劳动报酬，不符合劳动关系的实质要件。因此原告与被告之间不存在劳动关系。仲裁委没有查清事实即认定原告与被告之间存在劳动关系、属于认定事实错误，适用法律不当。
被告辩称，原告陈述被告不是其员工与事实不符，被告在仲裁阶段提供了工资表，证明被告入职的时间，工资表也反映被告是月薪，原告所讲当天计算劳动报酬不是事实。我方同意仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供、双方有争议的证据：
1、原告的营业执照，高铁民的身份证，被告的身份证。
2、佛禅劳人仲案非终字【2016】第1464号仲裁裁决书。
3、佛山市圆通快递服务有限公司员工个人信息表。
4、佛山市佛圆快递服务有限公司广东省佛山市祖庙分部员工信息表。
5、佛山佛圆快递禅城祖庙分部（2016年06-9月3日已收款、未收款、欠款汇总）。
6、6-8月份仲裁表（虚假签收统计表）。
7、5、6、7、9月份派件票数。
8、2016年佛山圆通公司支付佛山市祖庙分部派送费。
9、结8月份派件费明细。
10、文字说明（8月份41792元没有支付给我分部……）。
11、核心营运管理系统截图。
（2）工作证（徐校丰）。
13、佛山市佛圆快递服务有限公司于2016年7月8日出具的重要通知。
14、借支单（林振杰、成世友、徐校丰）。
15、离职登记表（徐校丰）。
16、QQ聊天截图。
17、账单详情。
18、佛山市佛圆快递服务有限公司禅城祖庙分部应聘申请表（卢水群）。
（2）营业款表（2016.5.5、2016.4.29）。
20、业务员到付代收登记表（2016.5.7、2016.4.29、2016.5.10、2016.9.3）。
（2）林振杰2016年9月3日未交代收货款清单。
（2）业务员营业款（2016.9.3）。
（2）7月份自动处罚延误（黄春华、林振杰、余光炳）。
24、8月早班自动处罚延误费（黄春华、林振杰、林振龙、成世友、胡志滨）。
（2）6-8月份仲裁表。
26、6-8月份淘宝投诉费，2016年9.1-9.3早、中班件自动处罚延误费。
（2）离职记录截图。
（2）网页截图。
（2）对账明细（工衣扣费）。
（2）借支单（2016年7月25日）。
（2）签收表。
（2）关于华南淘宝投诉管控要求通知。
（2）关于末端延误自动处罚系统上线的通知。
34、佛山佛圆快递禅城祖庙分部（6月至9月份未支付实收金额、名单）。
35、佛山佛圆快递禅城祖庙分部2016年6月至9月3日汇总。
36、佛山佛圆快递禅城祖庙分部员工名册表（2016年5月至9月3日）。
37、8月份派件登记表、9月份派件登记表。
被告认为，对证据1、2无异议；对证据3、4真实性无异议；对证据5、6、7有异议；对证据8-11不清楚；对证据12的真实性无异议；对证据13有异议；对证据14中2016年6月6日、8日、19日、24日有异议，对6月17日的无异议；对证据15的签名无异议；对证据16真实性无异议；对证据17-18不清楚；对证据19、20真实性无异议；对证据21、22不清楚；对证据23、24有异议；对证据25不清楚；对证据26-29有异议；对证据30-33不清楚；对证据34-36有异议；证据37确是被告填写，但填写的时候不是这样的。
被告提供、双方有争议的证据：
（2）微信转账记录3页。
（2）报纸（佛山日报、2016年9月6日B02：“速递网点转让员工称遭欠薪”）
3、工作证（林振杰、余光炳）。
4、微信截图、转账截图。
5、2016年07月31日、2016年08月31日工资表。
6、邮箱截图。
7、电脑表格截图。
8、转账截图。
原告认为，对证据1有异议；对证据2、3真实性无异议；对证据4的真实性有异议；对证据5签名的真实性无异议；对证据6、7、8有异议。
本院的证据：
1、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取本案仲裁阶段的庭审笔录、卷宗材料。
2、佛山市禅城区祖庙街道人力资源和社会保障局对林振杰等人投诉处理的档案资料。
原、被告认为，对证据1、2无异议。
关于双方的争议,本院认为，对于原告提供的证据：被告对证据1、2无异议，对证据3、4真实性无异议，本院对上述证据应予采信；证据5-11、13，原告也称来自其他单位，因此，被告异议成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，原告仍举证证明证据的来源、以及与本案的关联；对证据12，被告对真实性无异议本院予以采信；对证据14，被告对2016年6月17日的借支单无异议，本院应采信，而6、8、19、24日的借支单显示的制单人是与被告共同申请劳动仲裁的员工，而且被告在否认后也没有提出笔迹鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第六十四条的规定，本院应予采信；证据15承认是其签名，本院予以采信；对证据16，被告对真实性无异议，本院应予采信；对证据17，因被告不清楚，原告也称来自客户，原告仍举证证明证据的来源、以及与本案的关联；证据18、19、20反映的是原告与其他申请人卢水群等的关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，不应本案中认定；证据21，因被告不清楚，原告也称来自其他单位，根据上述理由，原告仍举证证明证据的来源、以及与本案的关联；证据22，因原告已提供了原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，本院应予采信；对证据23-29因被告有异议，原告也称来自其他单位，根据上述理由，原告仍举证证明证据的来源、以及与本案的关联；证据30，是另一申请人签名确认的，不应在本案中认定；对证据31，因原告已提供了原件核对，根据上述规定，本院应予采信；证据32、33反映来自其他单位，根据上述理由，原告仍举证证明证据的来源、以及与本案的关联；证据34-36，因没有被告的签名确认，原告仍应继续举证证明其真实、合法；证据37，原告已提供了原件核对，被告也确认是本人填写、而且记录的数额与被告主张的工资相当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十四条的规定，本院应予采信。
对于被告提供的证据：原告对证据1有异议，对证据2、3真实性无异议，本院应予采信；对证据5，原告的签名真实性无异议，本院应予采信，而原告应对证据提出的异议举证；对证据6、7、8，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，原告提出的异议成立。被告应继续举证证据的来源真实、合法。
对于本院调取的证据：双方对证据1、2无异议，而且以上证据是档案材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，本院应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部是于2016年5月9日登记成立的个体户，经营者是高铁民，经营范围为服务：货物代理。但是，被告提供的佛山日报（2016年9月6日B02）的照片显示，在原告登记经营地点挂出的招牌上的名称是“圆通速递”。被告徐校丰称于2016年6月1日入职原告处从事派件工作。
诉讼中，原告提供的《离职登记表》反映，被告曾提交办理离职登记表，被告填写离职时间为2016年6月23日、离职原因为个人原因。诉讼中，双方确认被告工作到2016年6月22日止，从6月23日离职。
2016年9月5日，林振杰等15名员工向佛山市禅城区人力资源和社会保障局劳动监察部门投诉，“圆通快递祖庙分部，主要负责人高铁民”拖欠工资、未签订书面劳动合同等。劳动监察部门立案后，于2016年9月9日对原告的经营者高铁民进行了调查，笔录反映的调查情况（劳动监察部门“问：”、高铁民“答：”）为：“……答：本人姓名高铁民，……是佛山市禅城区圆民货运代理经营部的经营者，今天到来是处理林振杰、杨贻庆、卢清娜、成世友……共15人劳动投诉一案的相关事宜。问：请问林振杰、杨贻庆、卢清娜等15人于何时入职你单位？从事什么职务？答：林振杰、杨贻庆、卢清娜等15人的入职月份与她们15人提交的工资表上的入职月份相符合，只是她们15人的具体入职日期本人记不清了，刘水擎是财务、卢清娜和卢水群是客服，其余12人是派件员……问：林振杰、杨贻庆、卢清娜等15人是何人招聘到你单位为你单位工作的？答：杨贻庆、卢水群和陈汉明是从城北站调来我处服务的，其余12人是面试过来工作。问：请问林振杰、杨贻庆、卢清娜等15人工资是多少？如何计算？如何发放？答：刘水擎每天的服务费是100元、卢清娜每天的服务费是100元，卢水群每天的服务费是115元；其余12人是派件员没有底薪，按计件计算派费，每派一件提成1块钱；每月10日至15日通过现金、微信和支付宝形式发放上月服务费、派件费。问：请问你单位是否向林振杰、杨贻庆、卢清娜等15人发放2016年6月至9月份的工资？答：朱国辉2016年6月的700元是因为有投诉，该投诉还没有处理所以该笔钱暂未发放；因为圆通公司那的罚款还未计算下来，造成我单位未能及时计算和发放员工派件费、服务费。问：请问林振杰、杨贻庆、卢清娜等15人现在是否还在你单位工作？答：2016年9月4日他们15人集体罢工，次日没有回单位上班，他们的罢工对我分部造成不可挽回的经济损失，所以服务费、派件费无法准确计算及发放，我公司业务也给圆通公司暂时收回直接经营……”。
2016年10月13日，佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会受理了徐校丰等17人对佛山市禅城区圆民货运代理经营部提出的仲裁申请。其中徐校丰请求裁决佛山市禅城区圆民货运代理经营部支付：1、支付2016年6月工资2658元。
2017年2月8日，佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字[2016]第1464号仲裁裁决书，裁决被申请人佛山市禅城区圆民货运代理经营部向徐校丰等15名申请人支付工资、未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿。其中裁决佛山市禅城区圆民货运代理经营部向徐校丰支付2016年6月工资2658元。
原告在2017年2月8日收到裁决后，于2017年2月23日对申请仲裁的徐校丰等15人，向本院提出起诉。徐校丰等人诉讼中推选林振杰、刘水擎为诉讼代表人。
诉讼中，原告提供《佛山佛圆快递禅城祖庙分部（6月份支付、收金额、名单）》，6月被告的工资为“派件票数（金额）1元/件”为2086元、“淘宝投诉罚款（金额）”300、虚假签收罚款（金额）400、“工衣垫支（金额）”100、“借支款（金额）”50、“遗失借支（金额）”180.76、借支款（金额）379元、“实收（金额）”676.22。原告承认拖欠被告6月份工资，但认为应在工资中扣除上述款项。
另外，原告提供的证据反映，被告入职时填写的是《佛山市圆通快递服务有限公司员工个人信息表》，被告填写的入职时间是2016年5月31日，但该表上并无用人单位的签名、盖章。被告确认信息表是其入职时填写，并主张其入职时间为2016年6月1日，被告还提供了工作证。工作证记录内容为：“圆通速递，徐校丰，加盟公司：佛山市佛圆快递服务有限公司，部门：广东省佛山市祖庙分部，职务：业务员”，但工作证上也没有发证单位的签名或盖章。原告对工作证的真实性无异议，但称高铁民是代佛山市佛圆快递服务有限公司招聘、发放工作证。
诉讼中，原告承认佛山市圆通快递服务有限公司并不存在，广东省佛山市祖庙分部没有经工商登记成立、广东省佛山市祖庙分部经营地址与原告登记的住所相同。原告称其经营者高铁民个人与佛山市佛圆快递服务有限公司签订有承包协议，承包佛山市佛圆快递服务有限公司佛山市祖庙分部业务。并称高铁民是佛山市佛圆快递服务有限公司广东省佛山市祖庙分部的经理，被告是佛山市佛圆快递服务有限公司广东省佛山市祖庙分部的员工；被告的工资是佛山市佛圆快递服务有限公司审批之后发放到高铁民的账号上，再由高铁民发给被告，逐月发放。但被告否认，称高铁民是老板。
诉讼中，经本院要求，原告没有提供所称与佛山市佛圆快递服务有限公司签订的承包协议。另外，原告还称与佛山市佛圆快递服务有限公司因承包纠纷发生诉讼，但原告也没有提供证据诉讼的发生情况。
另查明，双方在诉讼中确认被告的工资由高铁民发放，并按派件件数、1元/件计算。
本院认为，（一）原、被告是否成立劳动关系。
原告在诉讼中提供了被告的入职登记的信息表、离职提交办理的《离职登记表》，以及计算被告工资的资料，结合原告的经营者在劳动监察部门调查中已承认招用员工、以及拖欠工资的陈述，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，以上证据已可证明被告关于与原告成立劳动关系、原告拖欠工资的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，原告应对并非被告的用人单位的主张应承担举证责任。
对于原告提供的证据：其一、工商登记反映原告是高铁民为从事经营登记成立的个体工商户。按双方的陈述，原告的经营者高铁民也是在原告的登记经营场所进行招用被告等劳动者、并对被告等人进行用工等经营活动，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，以上事实可证明被告关于原告应对高铁民从事的经营活动承担责任的主张，原告称经营者高铁民从事的经营活动与其无关、不承担责任的主张，证据不足。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，被告以原告为被申请人提出劳动仲裁申请合法。在被告没有申请、也没有起诉，而且原告未能举证证明其经营者从事的经营是其个人行为的情形下，在本案中按原告的主张追加其经营者为当事人也证据不足。
其二、《佛山市圆通快递服务有限公司员工个人信息表》、《工作证》的内容虽记载招用被告、对被告用工的单位并非原告。但是，因双方在诉讼中也承认是原告的经营者高铁民要求填写、提供，而且信息表、工作证也没有原告所称的用人单位的签名盖章确认，原告也承认佛山市圆通快递服务有限公司并不存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，原告应对在诉讼中称高铁民是佛山市佛圆快递服务有限公司广东省佛山市祖庙分部的经理，是为佛山市佛圆快递服务有限公司招用员工的主张承担举证责任。即原告应举证证明其经营者的上述行为是属于其他单位的职务行为，或接受其他单位授权委托的代理行为。但是，原告在诉讼并未举证证明存在上述事实。诉讼中，原告称其经营者高铁民个人与佛山市佛圆快递服务有限公司签订有承包协议，承包佛山市佛圆快递服务有限公司佛山市祖庙分部业务。但原告经本院要求限期提供有关承包协议后，原告也没有提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、第七十六条的规定，应认定原告的主张证据不足，被告的主张成立。
按照高铁民是原告经营者的事实，以及《佛山市圆通快递服务有限公司员工个人信息表》、《工作证》的形成原因、来源，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条的规定，以上证据可证明被告关于与原告成立劳动关系的主张。
其三、原告在诉讼中虽然提供了有关信息、通知、统计等材料，并称自佛山市佛圆快递服务有限公司、或圆通快递的金刚系统，原告的举证可反映原告或其经营者与其他单位存在经营业务往来的可能。但是，按双方在诉讼中陈述，招用、管理被告是原告的经营者，向被告支付报酬也是原告的经营者，以上事实反映与被告直接建立法律关系的是原告。因此，本案中也不能排除在与被告建立法律关系后，原告或其经营者安排被告从事相关业务的可能。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，以原告或其经营者的经营业务、被告从事的业务，认定原告关于被告是原告经营者代表其他单位的职务行为，以及被告是其他单位招用员工的主张不成立，证据不足。
在本案中，根据原告是依法登记成立的个体工商户的事实，以及双方在诉讼中确认被告是原告的经营者招用从事派件工作、并由原告的经营者发放工资的事实，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告关于与原告成立劳动关系的主张有依据。原告虽称双方是合作关系，但根据上述理由，按原告在本案中的举证不足以证明其主张，原告也未能继续提供确认双方属于合作关系的证据，如协议、被告的确认等。另外，原告在劳动监察部门的调查中也已承认招用员工的事实。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十四条的规定，原告应承担举证不能的责任，对被告关于与原告存在劳动关系的主张，本院予以认定。
另外，在原告没有举证证明关于与其他单位存在承包关系的情形下，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，在本案中追加其他单位为当事人，以及对原告、或其经营与其他单位的关系进行审查，没有依据。
（2）关于原告是否应向被告支付拖欠的工资。
原告在诉讼中提供的《佛山佛圆快递禅城祖庙分部（6月份支付、收金额、名单）》，记载被告的6月工资“派件票数（金额）1元/件”为2086元。但被告有异议。对于双方的争议，按原告在诉讼中提供《8月份派件登记表》、《9月份派件登记表》的情况反映，还有员工每天填写派件数的记录、统计。原告虽然在起诉的时候提供6月份派件登记表证明被告的派件情况，但是该派件表只是原告单方打印的，没有员工填写记录，被告也不确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，原告应承担举证不能的责任。因此，对被告2016年6月的工资为2658元的主张，本院予以认定。
关于原告认为在工资中处罚、扣款、借支款的主张。因被告否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原告应对减少被告工资的主张承担举证责任。
关于原告的主张：首先，关于处罚、工衣款。原告在诉讼中提供了有关上述扣款的统计，并称有关统计的信息均来自佛山市佛圆快递服务有限公司、或圆通快递的金刚系统。但被告对原告提供的证据均有异议。
关于双方的争议：其一、因原告提供的依据均属于其他单位的资料，在原告未能举证证明其他单位与本案双方争议的关联的情形下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，原告的上述举证并不足以证明其主张。
其二、即使其他单位统计的信息真实，但与原告建立劳动关系的是被告。在原、被告建立劳动关系后，根据《广东省工资支付条例》（2016年修正）第七条的规定，原告作为用人单位应制定工资支付制度。在原告未举证证明存在以其他单位统计的信息、规定作为其计发工资依据的工资支付制度，或被告同意以其他单位统计的信息、规定作为计算其应得工资依据的情形下，以上述证据作为计算被告工资的依据，证据不足。另外，在被告不确认的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条的规定，原告与其他其他单位关于经营的统计、结算，原告要求被告按结算承担责任也证据不足。
因此，在原告未继续举证证明关于在工资中扣减处罚、工衣款的依据，根据《广东省工资支付条例》（2016年修正）第四十八条第一款的规定，原告应承担举证不能的责任，对原告在工资中扣减上述款项的主张，本院不予支持。
其次，关于借支款。
原告在诉讼中还提供了有关被告的借支单6张，其中日期为2016年6月6、8、17、19、24、24日、总金额为609.78元，借款原因为遗失，代收货款、内件破损、遗失赔款等，被告对于2016年6月17日金额为379元的签名予以确认，本院予以确认，对于其他的借支单，被告虽然否认其签名，但是该借支单均有制单人签名，借支单显示的制单人是与被告共同申请劳动仲裁的员工，制单人卢水群也承认是其签名，由其做数据给财务，而且诉讼中被告在否认后也没有提出笔迹鉴定申请，因为对于该借支单本院予以采信，关于原告请求在工资中扣除上述款项的主张，本院予以支持。
因此，原告应向被告支付2016年6月的工资为2048.22元（2658元-609.78元）。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
（2）原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告徐校丰支付2016年6月工资2048.22元；
（2）驳回原告佛山市禅城区圆民货运代理经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 陈锦棠
人民陪审员 苏俐华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李韵诗