wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10451号
罪犯柯贤友，男，1983年11月11日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于二○○三年四月一日作出（2003）昆铁中刑初字第134号刑事判决，以被告人柯贤友犯运输毒品罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3374号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柯贤友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柯贤友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次；上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柯贤友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柯贤友减去有期徒刑九个月（刑期自2005年8月12日起至2018年8月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1428号
原告：陈旭杭。
被告：曹建飞。
本院在审理原告陈旭杭诉被告曹建飞民间借贷纠纷一案中，原告陈旭杭于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈旭杭的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈旭杭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈旭杭负担，余款25元退还原告陈旭杭。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年六月三日
书 记 员 钱芬红
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第327-1号
申请执行人：朱贵富，男，汉族，生于1963年1月18日，住邓州市花洲街道办事处人民路。
被执行人：马德平，男，生于1962年6月28日，回族，住邓州市花洲街道办事处大沙坑，（已病故）。
被执行人：马秀平，女，生于1962年3月15日，回族，住邓州市花洲街道办事处大沙坑，（已病故）。
本院在执行朱贵富与马德平、马秀平为民间借贷纠纷一案中，被执行人马德平、马秀平有财产但暂不宜强制执行。申请执行人朱贵富申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第四百七十五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第2079号民事调解书的本次执行程序。待发现马德平、马秀平的财产可供执行后申请恢复执行，恢复申请执行期间不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 许 冬
二〇一六年二月十九日
书记员 刘丰超
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第172号
申请执行人：�国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇城关一街后行59号。
负责人：段久哲，该行行长。
被执行人崔润吉，农民。
被执行人杨震梅，农民。
被执行人邵海成，农民。
被执行人徐锦星，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与崔润吉、杨震梅、邵海成、徐锦星借款合同一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第1438号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王永生
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第172号
申请执行人陈佃尊。
被执行人李永新。
本院在执行申请执行人陈佃尊与被执行人李永新机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李永新暂无财产可供执行，申请执行人陈佃尊同意本案暂时延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2012)昌民初字第108号民事判决书终结本次执行程序。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十月二十一日
书记员 李宗颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2350号
罪犯张显春，男，汉族，初中文化，1989年4月11日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2014年4月29日作出（2014）射刑初字第0104号刑事判决，以被告人张显春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；与前犯聚众斗殴罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年三个月（刑期至2019年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张显春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张显春在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张显春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张显春减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1347号
申请执行人王志国。
被执行人刘忠元。
本院在执行申请执行人王志国与被执行人刘忠元劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3881号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年九月九日
书记员 贾立冬
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1634号
原告山东中建工程监理有限公司，住所地：济南市天桥区堤口路135号。
法定代表人张迎东，董事长。
被告新泰市建新煤矿，地址新泰谷里镇大尧沟村。
法定代表人王静，矿长。
委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
被告新泰市高佐煤矿集团有限公司。
法定代表人王建廷，董事长。
委托代理人杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。
原告山东中建工程监理有限公司与被告新泰市建新煤矿、新泰市高佐煤矿集团有限公司委托监理合同纠纷一案�本院受理后，依法由审判员李新迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东中建工程监理有限公司、被告新泰市建新煤矿委托代理人魏传旭、新泰市高佐煤矿集团有限公司委托代理人杨虹玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中建工程监理有限公司诉称，原被告签订建设工程委托监理合同，监理期间支付监理费15万元，解除监理后尚欠54万元未付。要求判令1、两被告归还所欠工程技术改造监理费54万元及利息8万元，共计62万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告新泰市建新煤矿辩称，原被告存在业务关系，欠款数额需要核实，原告请求被告支付利息没有法律及事实依据。
被告新泰市高佐煤矿集团有限公司辩称，新泰市九龙山煤矿系法人单位，原告主张的债务与被告无连带清偿义务，要求驳回对被告的诉讼请求。
�审理查明，原告与被告新泰市建新煤矿签订建设工程委托监理合同，合同期限自2011年6月起至2011年12月止，监理费23万元。后双方签订补充合同，约定监理期限自2011年12月1日至本矿井竣工验收投产时间为止。延长期的监理报酬按每月3.8333万元计取，支付时间为每月10日前支付上月监理费。经原被告核实，于2012年12月30日解除监理合同。以上事实原被告均认可。原告主张因被告新泰市高佐煤矿集团有限公司是新泰市建新煤矿的主管单位，现新泰市建新煤矿已经关停，主管单位应当承担责任。被告新泰市建新煤矿主张已支付监理费242640元，其中由原告的监理人员徐西银收取监理费92640元。原告认为徐西银系其该监理项目负责人，但该款未经原告许可不应支付给徐西银，原告需找徐西银核实。被告未支付监理费，应赔偿自2012年12月30日起至2016年3月4日止的利息损失。被告新�市高佐煤矿集团有限公司认为新泰市建新煤矿从法律上讲仍然存续，让其承担责任应有法律规定或合同约定。
以上事实由监理合同、补充合同、收条及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告与被告新泰市建新煤矿签订的委托监理合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。本案案由应为委托监理合同。双方认可解除合同的时间为2012年12月30日，共计19个月。根据合同约定，原告与被告新泰市建新煤矿的监理费共计728327元。被告新泰市建新煤矿认可支付15万元，本院予以认定。原告认可徐西银系派驻到被告新泰市建新煤矿负责工程监理项目的负责人，由徐西银收取的监理费92640元，应视为被告新泰市建新煤矿支付的监理费，应当从欠款中扣除。合同约定每月10日前支付上月监理费，原告与被告新泰市建新煤矿解除委托监理合同后，应支付拖欠的监理费。被告新泰市建新煤矿未支付欠款，原告请求被告支付自解除合同之日（2012年12月30日）起至起诉之日（2016年3月4日）止利息损失，本院予以支持。利息按中国人民银行同期人民币贷款利率计算。被告新泰市建新煤矿系独立的企业法人，被告新泰市高佐煤矿集团有限公司是其主管单位，现被告新泰市建新煤矿处于停产状态，原告请求被告新泰市高佐煤矿集团有限公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告新泰市建新煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告山东中建工程监理有限公司监理费人民币485687元。
二、被告新泰市建新煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告山东中建工程监理有限公司利息损失（本金人民币485687元，利息按中国人民银行同期人民币贷款计算，自2012年12月30日起至2016年3月4日止）。
三、驳回原告山东中建工程监理有限公司对被告新泰市高佐煤矿集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10000元,减半收取人民币5000元，由被告新泰市建新煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一六年四月二十五日
书记员 武金萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2844号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志�该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《Superwoman》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终464号
上诉人（原审原告）魏文利，男，1969年12月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）乐清市市场监督管理局，住所地浙江省乐清市城东街道晨曦路186号。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人高磊，乐清市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人魏文利因与被上诉人乐清市市场监督管理局（以下简称乐清市市监局）、被上诉人乐清市人民政府（以下简称乐清市政府）工商行政奖励及行政复议决定一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：魏文利于2015年11月28日购买浙江驰耐电气有限公司（以下简称驰耐公司）生产的电表，并认为产品存在质量问题，故于2016年3月6日向温州市市场监督管理局投诉举报驰耐公司涉嫌生产销售“假冒伪劣”电能表。2016年3月18日，乐清市市监局收到举报材料，2016年3月23日受理该投诉事项，此后两次通知魏文利参加调解。2016年5月10日，乐清市市监局作出了乐市监[2016]第12号《终止消费者权益争议调解告知书》，终止调解。2016年9月30日，乐清市市监局对驰耐公司作出乐市监处字[2016]235号《行政处罚决定书》。同日，向魏文利送达编号为20160930的《举报处理结果（行政处罚）告知书》，告知其举报事项的处理结果。
魏文利于2017年1月18日向乐清市市监局邮寄《请求领取举报制售假冒伪劣商品违法活动奖励资金申请》，请求“酌情给予1637元或1965元奖金”。2017年2月6日，乐清市市监局通过电话口头告知魏文利申请事项不属于奖励范围。魏文利于次日邮寄了《信息公开申请表》，要求支付奖励并给予书面答复。乐清市市监局收到该申请表后，于2017年3月2日作出了2017年第008号《政府信息申请公开答复函》，答复称：“根据《举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员奖励办法》第三条，你所申请的事项属于申诉案件的举报，不属于奖励范围，因此不予奖励”。魏文利收到后不服，于2017年3月23日向乐清市政府申请行政复议。乐清市政府于2017年3月27日收到并予以受理，于2017年4月28日进行听证，因魏文利未参加故听证会结束。乐清市政府于2017年5月21日作出乐政复决字[2017]22号《行政复议决定书》，维持乐清市市监局于2017年3月2日作出的对魏文利不予奖励的决定。魏文利于2017年5月28日收到复议决定后不服，于2017年6月8日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员奖励办法》（以下简称《奖励办法》）第三条规定，与本职工作有关的国家机关及其工作人员、被假冒方或其委托人以及属申诉案件的举报不适用本办法。此处的“申诉”与现行《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第（三）项中的“投诉”是一致的。魏文利申请奖励的事项是经过投诉后提出的，并不属于该办法规定的奖励范围。乐清市市监局作出不予奖励的决定及乐清市政府作出维持的复议决定证据确凿，适用法律法规正确。但乐清市市监局采取政府信息申请公开答复函的形式作出被诉不予奖励决定，不符合法定形式，予以指正。综上，魏文利要求撤销乐清市市监局作出的不予奖励决定和乐清市政府作出的行政复议决定的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回魏文利的诉讼请求。
上诉人魏文利上诉称：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。乐清市市监局曾通过电话口头答复称上诉人系国家工作人员，故不予奖励。上述事实有电话录音为证，但该局故意隐匿拒不出示。2.上诉人举报作用巨大，应予奖励。因为上诉人的举报并提供线索，乐清市市监局依法扣押了1384块假冒伪劣电表，消除了重大火灾风险。且上诉人为调查取证支出较大，请求乐清市市监局支付举报奖励符合法律规定。3.原审法院驳回诉讼请求，打击了举报假冒伪劣产品有功人员的积极性，客观上保护了假冒伪劣制造商，不符合《奖励办法》的立法目的。综上，请求撤销原判，发回重审或直接改判支持原审诉讼请求。
被上诉人乐清市市监局辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人申请奖励的事项是经过投诉后提出的，不属于《奖励办法》规定的奖励范围。2.《消费者权益保护法》修订前后分别采用了“申诉”和“投诉”的表述，二者含义相同。3.上诉人主张乐清市市监局以其属国家工作人员为由不予奖励，缺乏事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人乐清市政府辩称：《消费者权益保护法》2013年修订时将“申诉”改为“投诉”，二者实质相同。《奖励办法》于2001年颁布，第三条规定的“申诉”二字系沿用修订前《消费者权益保护法》的规定，与修订后《消费者权益保护法》规定的“投诉”含义一致。《奖励办法》是为鼓励社会公众积极举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动，规范举报有功人员奖励制度而制定，并不适用于投诉案件。魏文利申请奖励的事项系投诉后提出，乐清市市监局依据《奖励办法》第三条的规定，不予奖励并无不当。乐清市政府复议予以维持符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人魏文利提交了2016年第006号和2016年第011号共两份《乐清市市场监督管理局政府信息公开申请答复函》，以证明乐清市市监局认可投诉、申诉和举报存在区别，上诉人魏文利属举报人。被上诉人乐清市市监局和被上诉人乐清市政府对该两份证据的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明待证事实。本院经审查认为：前述两份证据虽存在“投诉、举报、申诉”和“投诉人、申诉人、举报人”的表述，但仅凭上述内容尚不足以认定乐清市市监局认可投诉和申诉存在区别，以及上诉人魏文利属举报人，故本院不予采信。
被上诉人乐清市市监局和被上诉人乐清市政府未向本院提交新证据。在依法审核当事人向原审法院提交的证据后，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《奖励办法》第三条规定:“与本职工作有关的国家机关及其工作人员、被假冒方或其委托人以及属申诉案件的举报不予奖励。”故行政机关设立奖励制度的宗旨在于利用有限的财政资金鼓励公益性举报；而被假冒方、申诉人、投诉人等与假冒伪劣产品有利害关系的人员提出的自益性举报，不属于《奖励办法》规定的奖励范围。自益性举报人（申诉人、投诉人等）可依法另行通过民事诉讼等途径救济，以获得相应的民事赔偿等。本案中，上诉人魏文利系购买涉案电表并因该产品质量问题而提出举报，与涉案假冒伪劣产品有利害关系，属于投诉、申诉案件的举报。被上诉人乐清市市监局据此不予奖励并无不当，被上诉人乐清市政府作出维持原行政行为的复议决定，以及原审法院判决驳回原告诉讼请求，处理结果正确，程序符合法律规定，依法应予支持。上诉人魏文利的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人魏文利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董忠波
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一八年一月二十九日
法官助理 杨贤斌
代书记员 金雄风
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第525号
原告邵维秀，女，1957年2月18日出生，汉族，住威海市工业新区苘山镇大草场村**号。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码86670061-4），住所地威海市育华路21号。
负责人曲斌，总经理。
委托代理人刘晓涵，系该公司职工。
委托代理人王鹏伟，系该公司职工。
原告邵维秀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵维秀、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人刘晓涵、王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵维秀诉称，原告于2013年8月6日在被告处购买“随心保”个人人身意外伤害综合保障（100元，山东地区专用）一份，并由被告业务员当场激活，保险单号为AJINKAAF1300494100，保险单载明：意外伤害医疗保险金额20000元，保险期间自2013年8月7日零时起至2014年8月6日24时止。2013年9月28日，原告骑自行车由南向北行驶至中韩路威海市苘山镇大草场村路口时，被于章冬驾驶的小型普通客车撞伤。原告在山东省文登整骨医院住院44天，花费医疗�137129.8元，经鉴定还需后续治疗费28000元，共计165129.8元。原告及时向被告提出理赔申请，但被告至今未予理赔，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告意外伤害医疗费用20000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，对原告诉请的事实，被告无异议，被告已向原告赔付了意外伤害住院津贴部分，但对原告主张的医疗费部分，被告拒绝赔付，因为原告的该部分医疗费属于交通事故造成的损失，应由侵权方进行赔付，不应由被告进行赔付。
经审理查明，2013年8月7日，原告在被告处投保了一份个人人身意外伤害综合保障保险，保险金额为：意外伤害身故、残疾的保险金额为50000元，意外伤害医疗的保险金额为20000元，意外伤害住院津贴的保险金额为每天50元，其中意外伤害医疗的每人每次事故扣除100元免赔额后按80%比例给付。保险期间为2013年8月7日00时起至2014年8月7日00时止。原告通过购买随心保激活式保险卡的方式就行了投保。
2013年9月28日21时30分许，原告骑自行车沿中韩路由南向北行驶至中韩路威海市苘山镇大草场村路口处左拐弯时，与案外人于章冬驾驶的鲁K053**号小型普通客车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后于章冬弃车逃逸。后经交警部门认定，于章冬承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后入住山东省文登整骨医院进行治疗，花费住院费137129.8元，门诊费101.8元。后原、被告双方就医疗费的赔付未达成一致，原告于2014年7月1日诉至本院，请求处理。
庭审中，原告认可其与于章冬就此次交通事故遭受的损失达成了调解协议，且对方车辆所投保的交强险中的医疗费部分已经赔付给原告。
以上事实，有当事人的陈述及交通事故认定书、住院发票、住院病历、随心�保险卡、出险人员信息表等在案佐证。
本院认为，原告以激活卡的方式向被告投保随心保人身意外伤害保险，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的相关规定，该合同应认定为合法有效。原、被告之间形成了人身保险合同关系，双方均应按人身保险合同的约定履行各自的权利和义务。原告在因交通事故遭受意外伤害后，被告理应按照保险条款的约定承担相应的保险责任。本案争议的焦点问题是原告主张的医疗费已经由侵权方赔付后，能否再按照意外保险合同的约定向被告主张理赔。首先，《中华人民共和国保险法》第二章第二节人身保险合同第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求追偿。�此可见，代位求偿权只存在于财产保险之中，人身保险中并无代位求偿权，即人身保险不适应财产保险中的补偿原则，即使被保险人已经向侵权人请求赔偿并且已经获得赔偿，也不妨碍其依照保险合同的约定从保险人处取得保险金的权利。其次，原告发生交通事故后向侵权人请求赔偿，是基于侵权法律关系而行使的请求权，而原告依照意外伤害保险合同的约定向被告主张理赔，是基于保险合同关系而行使的请求权，两者属于不同的法律关系，并不存在冲突。且本案中，原、被告双方在保险合同中并未对医疗费的赔付作出特别约定，故对于原告主张的医疗费，被告应当按照保险合同的约定在医疗费的总额减去免赔额100元后按80%的比例予以赔付。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国》保险法第四十六条之规定，判决如下：
被告于�判决生效后十日内支付原告意外伤害医疗费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一四年九月十五日
书记员 刘芳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1784号
本院在执行申请人王亚楠与被执行人史松松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人史松松不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将史松松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执1784号申请人：王亚楠,女,1986年5月20日生,汉族,住郯城县。被执行人：史松松，男，1988年10月3日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请人王亚楠与被执行人史松松借款合同纠纷一案中，查封了被执行人史松松所有的位于郯城县城区郯东路86号景都国际小区3幢1单元301室，查封期限三年。现申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人史松松所有的位于郯城县城区郯东路86号景都国际小区3幢1单元301室（郯房预城区字第007767号），期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一九年七月三十日书记员 赵明辉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00583号
原告刘某，男，1983年8月16日出生，汉族，居民。
被告藏某，女，1988年12月3日出生，汉族，居民。
原告刘某诉被告藏某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员刘天成担任审判长，审判员曹添毅（主审）、人民陪审员庞长兴参加的合议庭，于8月19日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告藏某因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告藏某于2005年8月在广东打工时经自由恋爱相识，2008年1月2日登记结婚，婚后未生育小孩。由于婚前未建立牢固的感情基础，加之性格不合，婚后我们经常因家务琐事发生争吵，2008年7月我们因家务琐事发生争吵后，藏某返回河南娘家，自此杳无音讯，我多次去藏某娘家找寻，也无任何音讯。自2008年7月至今我们分居已逾七年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令我与被告藏某离婚。
被告藏某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告刘某与被告藏某于2005年8月在广东打工时经自由恋爱相识，2008年1月2日登记结婚。双方婚后感情一般，未生育小孩。自2008年7月起双方开始分居至今。现刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
另查明，双方均无婚前个人财产，婚后亦无共同财产及债权债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告刘某与被告藏某自2008年7月开始分居，至今已逾七年之久，夫妻关系名存实亡，应当认定原、被告夫妻双方感情确已破裂。现刘某要求与藏某离婚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告刘某与被告藏某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘天成
审 判 员 曹添毅
人民陪审员 庞长兴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭 伟
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初119号
原告：灵寿县农户自立服务社，住所地：灵寿县北环东路幸福华庭**号。
法定代表人：刘冬文，该服务社主任。
委托代理人：张风林，该服务社员工。
委托代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：张文英。
被告：张卫志。
被告：许立琼。
被告：樊欢欢。
被告：何英。
被告：马立红。
原告灵寿县农户自立服务社诉被告张文英、张卫志、许立琼、樊欢欢、何英、马立红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风林、雷文魁、被告张文英到庭参加了诉讼。被告张卫志、许立琼、樊欢欢、何英、马立红经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文英从原告处贷款1万元，未按时偿还本息，尚欠本息7545元，许立琼、樊欢欢、何英、马立红承担连带清偿责任。张卫志与张文英系夫妻关系，应共同偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告张文英、张卫志偿还原告贷款本息7545元及违约金（自2015年7月20日至付清全部借款，按年利率24%计算）；2、被告许立琼、樊欢欢、何英、马立红承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、贷款申请表、贷款协议书、借款凭证、放款照片，用于证实被告张文英向原告贷款1万元，许立琼、樊欢欢、何英、马立红承担连带清偿责任。
2、还款流水，用于证实被告张文英还款情况。
被告张文英对原告所提供的证据无异议。
被告张文英辩称，我欠原告的钱数我知道，但是违约金我不会算，钱我没有花，别人花了，我们属于被骗了。我与张卫志是夫妻。
被告张文英未向本院提供证据。
被告张卫志、许立琼、樊欢欢、何英、马立红答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月14日张文英、许立琼、樊欢欢、何英、马立红组成联保小组向原告申请贷款，并签订贷款协议书，约定原告向小组各成员放款1万元，借款期限自2015年1月14日至2016年1月9日，每月偿还本息1135元，分10次付清本息，第一次还款时间为2015年4月9日，最后一次还款时间为2016年1月9日；如不能如期向原告返还当期应还贷款（包括本金和利息）时，原告有权向乙方按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期本金和利息每日1‰收取；小组成员均为借款人，互为保证人，对向原告贷款的偿还和利息、违约金及因实现债权而发生的合理费用负连带保证责任。同日原告向张文英放款1万元，张文英在借款凭证上签字。借款后，张文英共计偿还原告借款本息3805元，偿还至2015年7月19日，后未再偿还。另查明，张文英、张卫志系夫妻关系。
本院认为，被告张文英向原告贷款1万元，并由许立琼、樊欢欢、何英、马立红承担连带保证责任，由原告所提供的证据1在案证明，且张文英亦认可，本院予以确认。原告放款后，被告张文英应按约定如期偿还，现被告未能如期偿还，原告向被告张文英主张其未能偿还的本息7545元及违约金，并要求许立琼、樊欢欢、何英、马立红承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。另张卫志与张文英系夫妻关系，就夫妻存续期间所产生的债务，应共同偿还。被告张卫志、许立琼、樊欢欢、何英、马立红经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文英、张卫志于本判决生效后十日内偿还原告借款本息7545元及违约金（违约金按7545元的年利率24%计算，自2015年7月20日至本判决判决给付之日止）。被告许立琼、樊欢欢、何英、马立红对上述款项承担连带还款责任。
二、被告许立琼、樊欢欢、何英、马立红对上述款项承担连带还款责任后，有权向借款人张文英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3922号
申请执行人刘梅。
被执行人张涛。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第1103号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张涛于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年五月六日
书记员 孙伟
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3922号
申请执行人刘某，女，汉族，1973年3月15日出生，户籍地湖北省枣阳市。
被执行人张某，男，汉族，1976年2月13日出生，户籍地陕西省。
申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第1103号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某的银行存款(以人民币5000元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年五月十七日
书记员 孙伟
第1页共2页
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8529号
原告：陈勇，男，汉族，1965年5月14日出生，住重庆市江津区。
被告：江燮中，男，汉族，1964年12月3日出生，住重庆市江津区。
原告陈勇与被告江燮中买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告江燮中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款62200.00元。案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。被告因承包土地修建鱼塘所需，原告于2015年4月起向被告提供机沙、水泥、砖和石子等材料。2016年1月24日，被告向原告出具金额为62200.00元欠条，此后，被告未履行付款义务。
被告江燮中辩称，欠原告材料款等62200.00元是事实。由于资金困难没有支付，所欠款项应当支付，从2018年1月起六年之内付清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈勇在2015年4月至9月期间，向被告江燮中提供机沙、水泥、砖和石子等材料用于其修建鱼塘。2016年1月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到陈勇村料、运费总计人民币62200.00元，陆万贰仟贰佰元整。今欠人：江燮中。此后，被告江燮中未履行付款义务。
上述事实，有原告提供的欠条，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，原告向被告提机沙、水泥、砖和石子等材料，被告出具欠条欠原告材料、运费共计62000.00元，双方已形成了事实上的买卖合同关系。原告请求被告支付所欠款项62200.00元，于法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告江燮中在判决生效后十日内，支付原告陈勇材料款、运费共计62200.00元。
如果被告江燮中未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.00元（已减半），由被告江燮中负担。此款原告已交纳，经原告同意，由被告江燮中随本案义务标的款一并支付给原告陈勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一七年十月十一日
书记员 夏 雪
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1108号
原告陈文才，男，汉族，1963年1月11日出生。
被告陈柏林，男，汉族，1969年2月12日出生。
本院在审理原告陈文才诉被告陈柏林农村建房施工合同纠纷一案中，原告陈文才于2016年6月28日以原、被告双方已经协商调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文才撤回起诉。
案件受理费87元减半收取43.5元，由原告陈文才负担。
审判员 李永慧
二〇一六年六月二十八日
书记员 张梦琳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3585号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市青年东路**号。
负责人路运通，该银行行长。
委托代理人张俊超、宋建平。
被执行人葛星。
被执行人徐猛。
被执行人葛效坤。
被执行人徐州东方房地产集团有限公司。住所地邳州市沿河路**号。
法定代表人荐辉，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人葛星、徐猛、葛效坤、徐州东方房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月18日作出（2014）邳商初字第283号民事判决书：一、被告葛星、徐猛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金433798.54元及利息（利息计算至2014年6月3日为155.67元，2014年6月4日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至判决确定给付之日，并对逾期借款按基准利率上浮50%计收罚息）。二、被告葛效坤对葛星、徐猛上述欠款的清偿承担连带责任。三、被告徐州东方房地产集团有限公司在葛星取得抵押房产（邳州市运河镇东泰路东侧东方帝景城三期小高层X号楼X单元XXX室）的房地产权属证书并办妥以中国农业银行股份有限公司邳州市支行为抵押权人的抵押登记手续前，对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担担保责任后，有权向葛星、徐猛追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行的其他诉讼请求。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3585号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一五年一月二十日
书记员 张苗苗
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保41号
申请人：平凉市静宁县xx公司。
法定代表人：杨某，任公司董事长。
委托诉讼代理人：包某，任公司负责人。
被申请人：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被申请人：赵某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
申请人平凉市静宁县xx公司于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某在中国建设银行股份有限公司静宁中街支行的×××账户、在中国工商银行股份有限公司静宁支行的×××账户和被申请人赵某在中国建设银行股份有限公司静宁中街支行的×××账户、在中国工商银行股份有限公司静宁支行的×××账户予以冻结。申请人平凉市静宁县xx公司以其在静宁农商银行北环路支行的×××账户内存款57893元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马某在中国建设银行股份有限公司静宁中街支行的×××账户和在中国工商银行股份有限公司静宁支行的×××账户，期限为2018年8月2日；
二、冻结被申请人赵某在中国建设银行股份有限公司静宁中街支行的×××账户和在中国工商银行股份有限公司静宁支行的×××账户，期限为2018年8月2日；
三、冻结申请人平凉市静宁县xx公司在静宁农商银行北环路支行的×××账户内存款57893元，期限为2018年8月2日。
案件申请费600元，由平凉市静宁县xx公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李勇
二〇一七年八月二日
书记员 李媛
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0826财保41号申请人：平凉市静宁县xx公司。法定代表人：杨某，任公司董事长。委托诉讼代理人：包某，任公司负责人。被申请人：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被申请人：赵某，甘肃省静宁县人，住静宁县。申请人平凉市静宁县xx公司于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某在中国建设银行股份有限公司静宁中街支行的×××账户、在中国工商银行股份有限公司静宁支行的×××账户和被申请人赵某在中国建设银行股份有限公司静宁中街支行的×××账户、在中国工商银行股份有限公司静宁支行的×××账户予以冻结。申请人平凉市静宁县xx公司以其在静宁农商银行北环路支行的×××账户内存款57893元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马某在中国建设银行股份有限公司静宁中街支行的×××账户和在中国工商银行股份有限公司静宁支行的×××账户，期限为2018年8月2日；二、冻结被申请人赵某在中国建设银行股份有限公司静宁中街支行的×××账户和在中国工商银行股份有限公司静宁支行的×××账户，期限为2018年8月2日；三、冻结申请人平凉市静宁县xx公司在静宁农商银行北环路支行的×××账户内存款57893元，期限为2018年8月2日。案件申请费600元，由平凉市静宁县xx公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李勇二〇一七年八月二日书记员  李媛
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第191号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年2月18日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年7月20日23时许，被告人孙某某借机将放在台前县孙口镇张塘坊村柳某某摩托三轮车工具盒内的现金400元和河南省农村商业银行卡（户名：柳某某）盗走，后在台前县农村商业银行城关支行自助取款机上盗取银行卡内现金11300元。
二、2014年6月13日，被告人孙某某将柳某某的邮政储蓄银行卡（户名：柳某某）盗走，后在阳谷县黄山路邮政储蓄支行自助取款机盗取银行卡内现金2300元。为证实上述犯罪，公诉机关提供了被告人的供述，被害人的陈述，书证，现场勘验、辨认笔录等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪未提出异议。
经审理查明：事实一、2014年7月20日23时许，被告人孙某某借机将放在台前县孙口镇张塘坊村柳某某摩托三轮车工具盒内的现金400元和河南省农村商业银行卡（户名：柳某某）盗走，后在台前县农村商业银行城关支行自助取款机上盗取银行卡内现金11300元。
事实二、2014年6月13日，被告人孙某某将柳某某的邮政储蓄银行卡（户名：柳某某）盗走，后在阳谷县黄山路邮政储蓄支行自助取款机盗取银行卡内现金2300元。
上述犯罪事实，被告人孙某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人的供述、受害人的陈述、书证、现场勘验、辨认笔录等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审质证，各证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人孙某某的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪，有悔罪表现，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某某的刑期自2014年7月28日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张媛媛
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第191号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄建国，男，1964年9月17日出生于福建省福州市，汉族，文盲，无业，户籍地福州市仓山区。2011年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2012年5月4日刑满释放。2013年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人黄建国犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院同日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人黄建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年11月10日18时许，被告人黄建国窜到被害人张某某位于福州市台江区某室的住处，利用事先盗取的钥匙进入该住处并盗走被害人华硕A8S笔记本电脑一台、联想B460A-ITH（D）型笔记本电脑一台、仿SONY牌008a91型DVD机一台、魏牌浓香型酒两瓶（经鉴定价值人民币2630.5元）、苹果4S型移动电话机两部（经鉴定价值人民币4144.5元）及现金人民币20000元。被害人张某某在上述财物被盗三日后得知是被告人黄建国所为，经电话联系，被告人黄建国承认其盗窃事实，并于仓山区城门镇附近将所盗的两台笔记本电脑、一台D**机及两瓶魏牌浓香型酒还给被害人张某某，后伺机逃走。
上述事实，被告人黄建国在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过，证人林某、方某某、严某某、陈某某的证言，价格鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录、指认犯罪照片，预审视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建国以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，所得财物价值达人民币26775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人黄建国犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系属累犯，应依法从重处罚。被告人黄建国归案后如实供认犯罪事实，当庭亦认罪，系坦白，且部分赃物已返还被害人，依法可予从轻处罚。现根据被告人黄建国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2015年9月5日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人黄建国退赔被害人张某某人民币24144.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进雄
二〇一四年二月二十七日
书记员 黄宜奋
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第622号
申请人刘某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人刘某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1347号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司在眉山市国土资源局彭山区分局的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1347号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月十二日
书记员 程 军
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第141号
原告张某，女，汉族，1985年7月27日出生。
委托代理人李建洲，河南孟洲律师事务所律师。
被告郝某，男，汉族，1983年7月1日出生。
本院于2015年5月5日受理原告张某诉被告郝某离婚后财产纠纷一案，原告以双方诉讼外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告张某承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘春燕
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第458号
申请执行人马姝慧。
被执行人海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
申请执行人马姝慧与被执行人海南永升达投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1833号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1833号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 琦
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第458号
申请执行人吕刚，住吉林省辽源市。
被执行人辽源市龙腾房地产开发集团有限公司。
本院在执行申请执行人吕刚与被执行人辽源市龙腾房地产开发集团有限公司租赁合同纠纷一案中，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2012）龙民初字第714号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第458号
申请执行人吕刚，男，1974年出生，汉族，住吉林省辽源市。
被执行人辽源市龙腾房地产开发集团有限公司。
本院在执行申请执行人吕刚与被执行人辽源市龙腾房地产开发集团有限公司租赁合同纠纷一案中，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2012）龙民初字第714号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第458号
申请执行人崔桂芹
被执行人崔广启，地址齐市龙沙区。
本院于2015年8月13日立案执行崔桂芹与崔广启买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第937号法院生效调解书，现因被执行人崔广启暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第458号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一五年十月九日
书记员 李 强
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1027号
罪犯犹勇，男，1984年11月12日出生，重庆市万盛区人，汉族，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）宜中刑二初字第4号刑事判决，以被告人犹勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人犹勇上诉。经本院二审审理，于2012年1月19日以（2011）川刑终字第627号刑事判决，维持并核准犹勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行，现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省宜宾监狱以罪犯犹勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯犹勇于2012年3月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯犹勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯犹勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁艺家
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第460号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某。因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2015年4月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人刘某。2009年8月6日因犯抢劫罪被即墨市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人肖某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月14日作出（2015）即刑初字第772号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）寻衅滋事的事实
2012年12月3日16时20分许，被告人肖某、刘某伙同蓝某、王某（均已判刑）等人以为他人讨债为由，在即墨市移风店镇驾车追赶于某至移风店镇后古城村2路东小学西水泥路处，持木棍、砍刀、枪托等工具殴打于某，致于某左侧第5-9肋骨骨折，左手第四掌骨骨折，左侧桡骨骨折。并将于某驾驶的鲁B×××××起亚K5轿车砸坏。经鉴定，于某身体损伤构成轻伤二级；起亚轿车损失为价值人民币7280元。
（二）故意伤害的事实
傅某（已判刑）与李某因经济纠纷发生争执后产生报复念头。2013年2月16日12时30分许，傅某纠合被告人肖某等人到即墨市通济街道办事处南龙湾头村李某的父亲李某德家中，期间，肖某伙同傅某等人对李某进行殴打，致李某鼻骨粉碎性骨折、T1椎体棘突骨折。经法医鉴定，李某身体损伤构成轻伤二级。
原审另查明，被告人肖某、刘某于2015年4月7日投案自首。本案民事赔偿部分，二被告人均已与二被害人达成谅解协议，二被害人要求不追究肖某、刘某的刑事责任。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案登记表，报案记录，发、破案经过，谅解协议等书证，被害人李某、于某的陈述，证人宋某证言，同案犯傅某、蓝某、王某的供述，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍证明等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人肖某的行为构成寻衅滋事罪、故意伤害罪；被告人刘某的行为构成寻衅滋事罪。肖某犯数罪，应数罪并罚。鉴于肖某、刘某投案自首，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人肖某有期徒刑八个月；以故意伤害罪，判处其有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年。以寻衅滋事罪，判处被告人刘某有期徒刑八个月。
上诉人肖某的主要上诉理由是，其在故意伤害共同犯罪中系从犯，具有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人肖某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人肖某所提其在故意伤害共同犯罪中系从犯，具有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人肖某由傅某纠集，伙同傅某等人在故意伤害被害人李某的共同犯罪中，积极参与，对被害人李某拳打脚踢，起主要作用，系主犯。其在寻衅滋事犯罪后，仍不思悔改，继续危害社会，故意伤害他人，且在取保候审期间脱保，可见其人身危险性、社会危害性较大。一审法院已经考虑其具有自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的情节，对其从轻处罚，数罪并罚，判处其有期徒刑一年，并无不当，对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 桑自源
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宋 健
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
霸执字第255号
申请执行人杜文利。
被执行人刘凯。
本院在执�杜文利诉刘凯离婚纠纷一案，被执行人刘凯以按（2010）年霸民初字第2714号民事调解书的确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2010）霸民初字第2714号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一四年六月三日
书记员 万爱民
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初字458号
原告赖江燕，农民，住祁阳县。
被告湖南海浩文化传媒有限公司，地址：长沙市天心区五一大道717号1001房。
法定代表人：朱海浩。
被告朱海浩，居民。
本院在审理原告赖江燕诉被告湖南海浩文化传媒有限公司、朱海浩民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 张治国
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3770号
上诉人（原审被告）：任爱杰，女，1976年7月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人：许振明，董事长。
原审被告：魏国生，男，1951年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原审被告：刘兰春，女，1955年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原审被告：裴立峰，男，1977年4月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原审被告：裴洁，女，1982年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原审被告：陆国华，男，1977年5月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
上诉人任爱杰因与被上诉人厦门厦工机械股份有限公司、原审被告魏国生、刘兰春、裴立峰、裴洁、陆国华合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任爱杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 林 勤
审 判 员 陈 杰
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3770号上诉人（原审被告）：任爱杰，女，1976年7月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被上诉人（原审原告）：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。法定代表人：许振明，董事长。原审被告：魏国生，男，1951年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原审被告：刘兰春，女，1955年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原审被告：裴立峰，男，1977年4月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原审被告：裴洁，女，1982年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原审被告：陆国华，男，1977年5月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。上诉人任爱杰因与被上诉人厦门厦工机械股份有限公司、原审被告魏国生、刘兰春、裴立峰、裴洁、陆国华合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人任爱杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 仲审 判 员  林 勤审 判 员  陈 杰二〇一七年八月三十日代书记员  陈玉梅附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1798号
原告：帅燕，女，1987年5月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
被告：刘强，男，1990年11月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告帅燕与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月3日裁定转为普通程序，并于2016年7月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告帅燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告帅燕撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.50元。
审 判 长 李昀昀
代理审判员 肖 沣
代理审判员 周亲亲
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 婧
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初1798号原告：帅燕，女，1987年5月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。被告：刘强，男，1990年11月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告帅燕与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月3日裁定转为普通程序，并于2016年7月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告帅燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告帅燕撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.50元。审 判 长  李昀昀代理审判员  肖 沣代理审判员  周亲亲二〇一六年八月五日书 记 员  刘 婧
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1913号
原告焦秀兰，女，汉族，1934年9月10日出生，住邯郸市复兴区。
被告张秀英，女，汉族，约51岁，住邯郸市复兴区。
原告焦秀兰诉被告张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告焦秀兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 薄 涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00299号
原告：国元农业保险股份有限公司谯城支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
委托代理人：孙继。
被告：宋崇堂，男，1952年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416201310138666。
本院在审理原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司诉被告宋崇堂财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由国元农业保险股份有限公司谯城支公司负担。
审 判 长 徐爱莲
人民陪审员 明博文
人民陪审员 吴 迪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘占占
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终148号
原公诉机关湖北省荆州市荆州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗运菊，无业。系被害人任某乙正之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某甲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐基碧，女，1941年12月16日出生于荆州市，汉族，住荆州市沙市区立新乡东岳村*组。系被害人任某乙正之母。
原审被告人张友武，无业。2007年因犯盗窃罪被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月20日被羁押，同年7月23日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月19日被依法逮捕，现押于荆州市荆州区第一看守所。
原审被告人苏立亮，无业。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月20日被羁押，同年7月23日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月19日被依法逮捕，现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人张友武、苏立亮犯非法拘禁罪一案，于2016年7月21日作出（2016）鄂1003刑初94号刑事附带民事判决。一审宣判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人未提出上诉，第一审刑事判决部分在上诉期满后即发生法律效力。附带民事诉讼原告人罗运菊、任某甲、唐基碧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，询问案件当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2015年7月11日凌晨1时许，被告人张友武、苏立亮及张友武的女朋友王某在荆州市沙市区长港路与豉湖路十字路口处的“音魂不散”ktv喝酒唱歌。期间被告人张友武从包房出来时与同在过道上的被害人任某乙正（殁年41岁）发生了肢体接触，双方因此事发生口角，被“音魂不散”ktv的老板黄某夫妇劝开。凌晨3时许，被告人张友武、苏立亮与被害人任某乙正相继来到大厅准备离开，双方再次发生口角相互抖狠并拉扯，被同在大厅的老板黄某夫妇再次劝开。黄某夫妇分别将被告人张友武劝到自己的车上，帮被害人任某乙正叫了一辆出租车先行离开。被告人苏立亮看见被害人任某乙正上了出租车离开后，告诉被告人张友武说“刚才那个人上了前面那辆出租车”。被告人苏立亮及王某坐上被告人张友武驾驶的车牌为鄂d×××××微型面包车追赶被害人任某乙正乘坐的出租车，追至沙市区长港路第十一中门前段将被害人任某乙正乘坐的出租车逼停。被告人张友武站在出租车前面，被告人苏立亮走到被害人任某乙正乘坐的出租车副驾驶门旁，将被害人任某乙正从出租车上逼至被告人张友武的微型面包车上。王某坐在副驾驶座位上，被害人任某乙正坐在中间一排座椅上，被告人苏立亮坐在最后一排座椅上，被告人张友武驾车沿长港路向西行驶。被告人张友武以被害人任某乙正在“音魂不散”ktv说过：“相不相信我弄死你们”威胁的话为由要看被害人任某乙正的身份证，被害人任某乙正称身份证放在家里没有带，被告人张友武问被害人任某乙正的家住哪里，一同到家里拿身份证。被害人任某乙正没有回答被告人张友武的问话，用手做了朝前指的动作，被告人张友武就开车沿长港路往火车站方向行驶。车辆在行驶的过程中，坐在后排的被告人苏立亮从座位下方拿起一个千斤顶朝被害人任某乙正的背部击打了一下。当车行驶至荆楚大道与楚源路十字路口以北约10米处时，被害人任某乙正拉开右侧车门跳下。被告人苏立亮发现被害人任某乙正跳车后喊了声“那个人跳车了”。被告人张友武听到喊声后置之不理，不管跳车的被害人任某乙正是否伤亡而继续驾车行驶，车辆行驶至荆州火车站站前广场丁字路口时调转车头回到位于沙市区三板桥村九组的出租屋。当日凌晨四时许，环卫工人发现被害人任某乙正死在马路上后报警。经鉴定，被害人任某乙正符合在运动过程中头枕部接触静止且接触面积较大，质地硬的钝性物体后引起严重的颅脑损伤致中枢呼吸循环衰竭而死亡。一审另查明，案发后，被告人张友武、苏立亮随即逃离荆州市，2015年7月20日16时许，二被告人到浙江省温岭市公安局城北派出所投案，7月22日被押解回荆州市。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、受案登记表、接受案件回执单、立案决定书；2、户籍证明、到案经过、随案移送清单、视屏资料、2015年7月11日嫌疑车辆轨迹视频情况、电话通话记录、荆州市公安局荆州区分局刑事侦查大队有关情况说明、荆州市公安局荆州区分局刑事侦查大队关于被害人任某乙正的有关情况说明、罗运菊2015年7月12日报案材料；3、证人周某、黄某、洪某、杨某、张某、王某的证言；4、辨认笔录，现场勘验笔录及照片；5、荆州市荆州区公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（法）字（2015）41号法医学尸体检验鉴定书、湖北同济医学鉴定中心同济司法鉴定中心（2016）法医病理检字第f-120号法医学司法鉴定意见书；6、湖南省龙山县人民法院（2007）龙刑初字第117号刑事判决书；7、被告人张友武的供述、苏立亮的供述。
一审认为，被告人张友武、苏立亮无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，并使用械具殴打被害人，致使被害人任某乙正跳车身亡，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人张友武、苏立亮案发后自动到案，并如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人张友武有前科劣迹，对其酌定从重处罚。辩护人提出被告苏立亮有自首情节、认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，已予采纳。被告人张友武、苏立亮因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应承担赔偿责任，但赔偿的范围和数额应以法律规定为限。附带民事诉讼原告人提出的21608.5元丧葬费符合法律规定，应予支持。附带民事诉讼原告人提出死亡赔偿金、被抚养人的抚养费、赡养费、停尸费、精神抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予采纳。被告人苏立亮的诉讼代理人的该项辩护意见已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人张友武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。二、被告人苏立亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。三、由被告人张友武、苏立亮自本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人罗运菊、任某甲、唐基碧丧葬费21608.5元。四、驳回附带民事诉讼原告人罗运菊、任某甲、唐基碧的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人罗运菊、任某甲、唐基碧不服，上诉提出：原判未认定死亡赔偿金，停尸费、精神抚慰金、抚养费、赡养费不当，请依法改判。
经审理查明，一审认定的事实和证据，与二审查明的事实和证据一致，应予确认。
本院认为，原审被告人张友武、苏立亮非法剥夺他人人身自由，并使用械具殴打被害人，致使被害人任某乙正跳车身亡，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗运菊、任某甲、唐基碧所请求的死亡赔偿金，停尸费、精神抚慰金、抚养费、赡养费于法无据，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈维琼
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 聂 敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1309号
原告：翟春梅，女，1967年10月3日生，住桦甸市。
被告：李明友，男，个体，住桦甸市，其他情况不详。
原告翟春梅与被告李明友买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告翟春梅于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告翟春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告翟春梅负担。
代理审判员 李海波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蔡鹏展
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州百盟控股有限公司。
法定代表人：王云和，该公司执行董事。
委托代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人：秦丹丹，浙江泽商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭海恩。
一审被告：重庆百盟置业有限公司。
法定代表人：黄成枢，该公司董事长。
温州百盟控股有限公司（以下简称温州百盟公司）与彭海恩、重庆百盟置业有限公司（以下简称重庆百盟公司）股权转让、不当得利纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2014）民二终字第200号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月26日，温州百盟公司以原审判决认定的事实错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
温州百盟公司申请再审认为：（一）原审判决认定事实错误。第一，本案争议的1500万元款项的性质，根据温州百盟公司与彭海恩签订的《股权转让协议书》的约定，兼具股权转让价款和定金的双重属性。第二，双方当事人从签订、履行合同一直到一审诉讼，从未改变或者变更过该争议款项属于定金的约定。原审判决认定双方当事人未将该款确定为定金，与双方当事人达成的合意和履约事实不符，认定事实错误。（二）本案《股权转让协议书》中约定的“乙方（彭海恩）如逾期十五天仍未支付转让价款的，甲方（温州百盟公司）有权解除合同，已经收取的定金不退回”，符合公平原则。综上，原审判决认定事实错误，请求依法再审本案。
彭海恩、重庆百盟公司未提交书面意见。
本院认为：温州百盟公司与彭海恩签订的《股权转让协议书》第二项“转让价格及支付方式”项下第2条约定：“转让价款支付方式：双方商定，本合同签订后十日内乙方（彭海恩）向甲方（温州百盟公司）支付转让定金1500万元……”。后彭海恩分六笔向温州百盟公司指定的收款人重庆百盟公司支付了上述的1500万元，重庆百盟公司亦向彭海恩出具了收到上述款项的收据。根据原审查明的事实，彭海恩分六笔支付上述款项时，均未在转款凭证上注明转款用途为定金，且重庆百盟公司出具的收款收据上注明的收款事由为股权转让款。故不论从本案《股权转让协议书》的约定内容，还是双方当事人的付款和收款的合同实际履行行为，均可以表明彭海恩所支付的上述1500万元有股权转让款的属性，且温州百盟公司对此亦予以认可。因此，原审判决认定上述1500万元属于本案《股权转让协议书》约定的股权转让款有事实依据，以及基于该《股权转让协议书》已经解除的事实，判决温州百盟公司返还上述1500万元及相应利息给彭海恩，亦符合法律规定，并无不当。
综上，温州百盟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州百盟控股有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马赫宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第281号
原告：东莞市伟茂诚电镀材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王干伟，该公司总经理。
被告：东莞市创立电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何金阳。
原告东莞市伟茂诚电镀材料有限公司诉被告东莞市创立电子科技�限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月3日公开开庭审理。原告的法定代表人王干伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月1日至2014年2月25日向被告供应铟丝、真空泵油等价值合计158664.2元的货物。原、被告于采购单上约定货款月结60天支付。原告应被告的要求向被告开具了6张增值税专用发票。原告多次向被告催收未果，故诉请法院判令被告支付货款158664.2元及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、采购单、送货单、对账单、增值税专用发票复印件。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告于2013年5月8日至2014年2月24日向被告供应了价值158664.2元�货物。原、被告约定货款月结60天付款。尚没有证据显示被告已向原告支付前述货款。原告主张被告现已停止生产经营。
以上事实，有企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、采购单、送货单、对账单等书证和原告的陈述附卷为证。
本院认为：原、被告形成的买卖合同关系合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。截至庭审当日，被告逾期未向原告支付2013年5月至2014年2月的货款158664.2元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条的规定，被告应向原告偿付货款158664.2元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�告东莞市创立电子科技有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付货款158664.2元给原告东莞市伟茂诚电镀材料有限公司。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3474元，由被告东莞市创立电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 叶玉勤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 敏
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）确行初字第00132号
原告迟国兴，男，汉族，1953年6月14日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人高登蕾，北京市华城律师事务所律师。
被告河南驻马店经济开发区管理委员会。
法定代表人李新中，职务，主任。
委托代理人刘欣欣，河南驻马店经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
原告迟国兴诉被告河南驻马店经济开发区管理委员会信息公开一案，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，因被告改变被诉具体行政行为，原告迟国兴向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，且又不损害国家、公民、法人或其他组织的合法权益，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告迟国兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迟国兴承担。
本页无内容
审判长 安林清
审判员 刘耀中
审判员 袁爱霞
二〇一五年十二月十日
书记员 宋冬阳
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）确行初字第00132号
原告迟国兴，男，汉族，1953年6月14日生。
委托代理人高登蕾，北京市华城律师事务所律师。
被告河南驻马店经济开发区管理委员会。
法定代表人李新中，职务，主任。
委托代理人刘欣欣，河南驻马店经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
原告迟国兴诉被告河南驻马店经济开发区管理委员会信息公开一案，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，因被告改变被诉具体行政行为，原告迟国兴向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，且又不损害国家、公民、法人或其他组织的合法权益，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告迟国兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迟国兴承担。
审判长 安林清
审判员 刘耀中
审判员 袁爱霞
二〇一五年十二月十日
书记员 宋冬阳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1240号
申请执行人李世成。
被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地为薛城区天山南路27号。
法定代表人：种衍排，经理。
被执行人山东众信投资担保有限公司，住所地为薛城区临城办事处门北营业房从南至北4、5间。
法定代表人：种衍排，总经理。
关于申请执行人李世成与被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司、山东众信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据我院于二0一五年七月十日作出、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第977号民事判决书，于2015年8月27日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2015年9月1日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条裁定如下：
冻结被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司在xx银行枣庄分行营业部2143xx556xxx账户上的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙 鹏
二〇一五年九月七日
书记员 郭依秀
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2227号
原告：殷志堂，男，1951年10月11日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：袁相军，舟山市岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：夏红裕，男，1971年11月11日出生，汉族，住岱山县。
本院在审理原告殷志堂与被告夏红裕海上人身损害责任纠纷一案中，原告殷志堂于2016年11月14日以诉讼请求过低、证据不够充分为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷志堂撤回起诉。
本案案件受理费2799元，减半收取1399.5元,由原告殷志堂负担。
代理审判员 夏淇波
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陈 燕
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1337号
罪犯李诗奇，男，现年29岁，彝族，高中文化，云南省大姚县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年8月18日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第161号刑事判决书，确认罪犯李诗奇犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年6月24日起至2017年6月23日止。判决发生法律效力后，于2014年9月17日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李诗奇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李诗奇入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2016年7月份考核累计分余分为34.97分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李诗奇在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李诗奇准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1254号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人姚某甲，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人姚某乙，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）1065号起诉书指控被告人姚某甲、姚某乙犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年2月1日凌晨2时45分许，同案人卢铭豪（已判刑）驾驶牌号为粤S×××××小汽车搭载被告人姚某甲、同案人姚潮毅（已判刑）等人、姚某纬（另作处理）开车搭载被告人姚某乙、同案人姚权盛（已判刑）等人经过广州市增城区仙村镇下基村的村道时，被酒后的被害人陈某丁踢了一脚粤S×××××小汽车尾部，被告人姚某乙、姚某甲当即伙同卢某豪、姚某丙、姚某戊等另几名男子下车殴打被害人陈某丁，后被劝离现场。不久，被告人姚某乙、姚某甲伙同姚某丙、姚某戊、姚某己等多名男子持铁棍等工具返回案发现场对被害人陈某丁以及前来劝架的被害人陈某丙、廖某乙进行殴打，并对停放在附近的牌号为粤A×××××的长安之星牌小面包车、牌号为粤A×××××的长安铃木小汽车进行打砸。经鉴定，被害人陈某丁损伤程度为轻伤二级，陈某丙、廖某乙的损伤程度为轻微伤，被毁坏的财物价值人民币3630元。被告人姚某甲、姚某乙于2015年7月9日投案自首。案发后，二被告人家属与被害人陈某丁、陈某丙、廖某乙达成赔偿协议，由被告人姚某甲、姚某乙共同赔偿被害人陈某丁、陈某丙、廖某乙人民币30000元，被害人陈某丁、陈某丙、廖某乙家属出具谅解书，对被告人姚某甲、姚某乙表示谅解，请求对被告人姚某甲、姚某乙从轻处罚。认为被告人姚某甲、姚某乙具有自首；赔偿被害人家属损失并取得谅解；被害人有过错的处罚情节，建议判处被告人姚某甲、姚某乙一年以下有期徒刑。
被告人姚某甲、姚某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某甲、姚某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人姚某甲、姚某乙的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人姚某甲、姚某乙适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人姚某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十月十日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00523号
申请执行人曾连军，武汉人之初锑业有限公司总经理。
被执行人武汉星宇环保科技工程有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道51号。
法定代表人马莉，该公司总经理。
被执行人许克坤，武汉星宇环保科技工程有限公司股东。
关于曾连军诉武汉星宇环保科技工程有限公司、许克坤合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）鄂青山民二初字第00293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾连军于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉星宇环保科技工程有限公司、许克坤应当履行下列义务：1、被执行人武汉星宇环保科技工程有限公司向申请执行人曾连军返还投资款本金950，000元及利息199，025元（从2014年7月1日起至2015年8月23日止，按月息1.5%支付延迟付款利息）；2、被执行人许克坤对上述款项承担连带担保责任；3、向申请执行人曾连军支付从2015年8月23日起计算到2015年9月19日止的迟延履行期间债务利息4，655元；4、承担案件受理费6，799元，执行费11，968元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉星宇环保科技工程有限公司、许克坤银行存款人民币1，172，447元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一五年九月十九日
书记员 万增晖
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初8333-1号
原告：苏州捍青塑业有限公司，住所地常熟市辛庄工业园区双浜村。
法定代表人：张爱琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：苏州万豪塑料五金有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇石中路125号。
法定代表人：罗戎。
原告苏州捍青塑业有限公司诉被告苏州万豪塑料五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告苏州捍青塑业有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州捍青塑业有限公司以被告苏州万豪塑料五金有限公司已将欠款全部付清，双方纠纷已解决为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州捍青塑业有限公司撤诉。
案件受理费6279元，减半收取3139.50元、财产保全费2220元，合计人民币5359.50元，由原告苏州捍青塑业有限公司负担。
审判员 施展
二〇一六年十二月十六日
书记员 万奇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第324号
原告：夏国富。
委托代理人：金威。
被告：郑伟革。
本院于2015年6月4日受理原告夏国富与被告郑伟革装饰装修合同纠纷一案。经审查，原告所诉的公民身份号码××并非郑伟革，衢州市柯城区南滨花园二区11幢1单元601室并非郑伟革家庭住址，故原告所诉被告不明确，不符合案件受理条件，法院已经受理的，应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏国富起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐星瑜
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8467号
原告马×1，男，1973年2月20日出生。
委托代理人王思阳，北京市京伦律师事务所律师。
被告项×，女，1973年5月16日出生。
原告马×1与被告项×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖春芹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告马×1及其委托代理人王思阳、被告项×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1诉称：我与被告1995年自由恋爱相识，双方于1998年2月10日登记结婚，1999年11月4日生育一子马×2。我与被告婚后夫妻感情一般，我因从事项目施工，常驻外地，被告在密云工作生活，双方一直聚少离多，感情日益淡薄。特别是近几年，我常驻外地，即使回京停留时间也较短，且未与被告住在一起，多年的分居导致原被告感情破裂，故向法院起诉，请求判决我与被告离婚。
被告项×辩称：我与原告仍有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系大学同学，双方于1995年自由恋爱相识，1998年2月10日登记结婚，婚后于1999年11月4日生育一子马×2。原、被告在婚姻关系存续期间虽因工作关系长期两地分居，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚申请书、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系大学同学，双方自由恋爱、自主结婚，且婚后育有一子，婚姻基础较好，双方虽因工作关系两地分居生活，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告加强夫妻间的沟通与交流，被告亦应加强对原告的关心和理解，共同建设和谐的家庭。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告马×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 肖春芹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张东冉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1569号
罪犯张兴荣，男，1961年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省龙里县。
贵州省高级人民法院于2003年3月20日作出（2001）黔高刑一终字第753号刑事裁定，认定被告人张兴荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年3月30日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月，2007年、2010年、2012年经本院减刑6年零3个月，2014年10月经本院减刑11个月，剥夺政治权利5年，刑期自2006年3月30日起至2018年7月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年12月至2015年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张兴荣在2013年12月至2014年11月、2014年12月至2015年11月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴荣减去有期徒刑11个月（刑期自2006年3月30日起至2017年8月29日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第78号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨雪。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司因与被上诉人杨雪商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）海民一初字第539号民事裁定，于2015年8月6日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院第一审管辖的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告向一审法院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告北海新大陆房地产开发有限公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。本案人数众多，可能引起群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院管辖。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅一万多元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄 珏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1099号
上诉人（原审被告）：裘锋。
被上诉人（原审原告）：钱薇。
上诉人裘锋因与被上诉人钱薇债权转让合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊长商初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人裘锋在收到本院预交上诉案件受理费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈�讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宣凯良
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）谢秀维，女，1966年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林新亮，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
一审被告（二审上诉人）：陈剑清，男，1991年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人谢秀维因与被申请人林新亮及一审被告陈剑清民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院于2016年11月15日作出的（2016）闽03民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢秀维申请再审称:（一）一二审判决认定事实错误，未追加实际出借人林丽钦为第三人，未能全面审查本案事实。讼争借款由林丽钦出借，其亦将款项悉数归还了林丽钦，且其一直申请林丽钦出庭作证，一二审法院未予采纳，导致错误认定案件事实。讼争第一笔欠款10万元发生于2015年4月22日，但实际上，其不认识林新亮，该笔款项系其向林丽钦所借，林丽钦因公务员身份而不便参与借款项目，由其亲戚即林新亮来顶替借款过程，林新亮无法提供任何通话、录音、短信记录以证明与其发生实际上的借贷关系。第二笔欠款12万元发生于2015年5月6日，借条上所体现的：“汇入陈玉英尾号为9888的建行账户”结合其提供的证据：“陈玉英建行9888账户于2015年5月6日收取林丽钦出借的款项共计12万元”与林新亮提供的借条吻合一致，证明其向林丽钦借款，而且由林丽钦汇款给林玉英，证明讼争借款确系其与林丽钦发生，与林新亮无关。�在一审庭审中，林新亮对如何出借该笔12万元的款项、何时何地出借，在场有何人何物均陈述不清，未能提供任何证据证实该笔款项系由其出借给谢秀维，故一审认定该笔款项由林新亮出借给其不符合事实。第三笔欠款6万元本金与12300元利息发生于2015年7月9日。实际上该张所谓欠条不是证实借款关系，而是本案林丽钦收取了其返还给她的借款后，答应10天内将本案之前的几张借条撕毁而做出的期限保证，且该张“欠条”上下字迹不一，形成的时间也不同，更有明显的拼接打印痕迹，林新亮对该张欠条也含糊其辞，根本不能合理解释“10”天的含义。依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条：注意防范、制裁虚假诉讼。法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要�法全面、客观的审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（征求意见稿）》第十八条规定。通过以上法律规定可见，一审法院应全面具体的审查该案讼争三份借条是否确系其与林新亮的借贷关系，而一二审法院仅凭三份形式有瑕疵的借条就作出错误的事实认定，于事实和法律不符。由于讼争款项实际出借人林丽钦是重要第三人，一审法院简单粗暴的驳回其申请林丽钦作为第三人的申请，不符合民事诉讼法的规定，不利于“民间借贷应该全面审查”的司法精神。（二）其已将全部款项返还给林丽钦，一审法院判决要求其承担还款付息义务与事实不符。根据其提供的银行转账记录，其已将讼争欠款全额返还给林丽钦及由她指定的亲戚林新亮账户，讼争欠款已经全部还清。综上，谢秀维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院经审查认为：谢秀维主张讼争借款的出借人是林丽钦而非林新亮，其已经向林丽钦归还了全部借款。但林新亮提交的三份《借条》证实谢秀维、陈剑清分别以“借款人”和“担保人”身份出具借条，三份《借条》均载明系“向林新亮”借款。银行汇款凭证及谢秀维在一审庭审中的陈述证实部分借款由林新亮的银行账户向谢秀维支付，谢秀维于三份《借条》出具之后亦系向林新亮的银行账户转账归还了6.5万元借款。上述证据能够证实讼争借款合同的签订主体系林新亮，交付借款及收取利息的主体亦是林新亮。故原判认定林新亮系出借人并无不当。虽然谢秀维提供了银行汇款凭证证实林丽钦的银行账户与其有经济往来，但不能证实与本案具有关联性，原判不予采纳作为认定案件事实的依据及不予追加林丽钦为本案第三人也无不当。
综上，谢秀维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢秀维的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初306号
原告：连云港如年实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区经济开发区长江路88号。
法定代表人：张昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯明文、朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
被告常熟市春霞经编厂，住所地江苏省常熟市虞山镇方浜村。
负责人：陈小春，该厂厂长。
原告连云港如年实业有限公司与被告常熟市春霞经编厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告连云港如年实业有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港如年实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许连云港如年实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由连云港如年实业有限公司负担。
审判员 孟善业
二〇一七年二月六日
书记员 武 蓓
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2728号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘鼎,现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘卫华,现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告刘鼎、刘卫华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 丹
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1569号
原告大田县太华镇汤泉村民委员会，住所地大田县太华镇汤泉村街道。
法定代表人陈文峰，主任。
委托代理人高忠川，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告叶生梽，男，1975年1月25日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人姚军，福建宏岩律师事务所律师。
本院在审理原告大田县太华镇汤泉村民委员会与被告叶生梽建设用地使用权合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用，为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杜超勇
二〇一五年一月十一日
书记员 叶聿僚
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1569号
原告毕雪松。
被告杨海昇。
被告田建峰。
原告毕雪松诉杨海昇、田建峰借款合同纠纷一案，经原告申请撤回起诉。本院认为：原告毕雪松撤回起诉，符合我国有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕雪松撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告毕雪松负担。
审判员 苏晓玫
二〇一六年八月十八日
书记员 梁双建