�州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异56、57号
异议人（被执行人）：温州城市建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路67号。
法定代表人：陈聪武，董事长。
委托代理人：谢海林、蔡京，北京德恒（温州）律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司温州城南支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花苑10-15号。
法定代表人：刘晓蓉，行长。
委托代理人：虞艳慧、林洁，广发银行股份有限公司温州分行员工。
被执行人：温州经济技术开发区经纬实业总公司，住所地：温州市龙湾区温州大道1号。
法定代表人：徐礼渊，执行董事。
被执行人：浙江泓利达石化有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥街道高翔工业区大政路6号３幢３楼。
法定代表人：程伟，董事长。
被执行人：温州银邦控股有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道康宏大厦4层B号。
法定代表人：曹玉海，董事长。
被执行人：温州市别有天山庄有限公司，住所地：温州市瓯海区泽雅西雁（下庵村委会边）。
法定代表人：徐礼渊，董事长。
被执行人：温州市东南集团有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道康宏大厦4楼A座。
法定代表人：徐礼渊，董事长。
被执行人：徐礼渊，男，1967年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区人民东路东信大楼*幢***室，公民身份号码：3303021967********。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州城南支行（以下简称：广发银行城南支行）与被执行人温州经济技术开发区经纬实业总公司（以下简称�经纬实业公司）、浙江泓利达石化有限公司（以下简称：泓利达石化公司）、温州银邦控股有限公司（以下简称：银邦控股公司）、温州市别有天山庄有限公司（以下简称：别有天山庄公司）、温州市东南集团有限公司（以下简称：东南集团公司）、徐礼渊、温州城市建设开发有限公司（以下简称：城市开发公司）金融借款合同纠纷案件中，异议人（被执行人）城市开发公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日进行公开听证，申请执行人广发银行城南支行的委托代理人虞艳慧，异议人城市开发公司的委托代理人谢海林到庭参加听证。现本案已审查终结。
异议人（被执行人）城市开发公司称：贵院因申请执行人广发银行城南支行与异议人城市开发公司等金融借款合同纠纷案件，对异议人已转卖给第三人陈社发的坐落温州市龙湾区财智大厦3幢2005室房产予以查封，异议人特提出异议。2010年11月3日，异议人与第三人陈社发签订《商品房买卖合同》一份，约定：第三人购买财智大厦3幢2005室房产，总房价5694263元。合同签订后，第三人支付了所有购房款。异议人认为，异议人已将财智大厦3幢2005室房产出售给第三人，第三人支付了合理对价，已善意取得该房产，法院不得查封已属第三人的财产。请求解除对坐落温州市龙湾区财智大厦3幢2005室房产的查封。
申请执行人广发银行城南支行称：一、异议人提起执行异议申请，其主体不适格，异议人是本案的被执行人，并非案外人，无权提起执行异议。二、涉案房产登记在异议人名下，应属异议人所有。异议人主张该房产已经转移给第三人陈社发，没有事实根据。请求驳回异议人的执行异议申请。
本院查明：本院在审理申请执行�广发银行城南支行与被执行人经纬实业公司、泓利达石化公司、银邦控股公司、别有天山庄公司、东南集团公司、徐礼渊、城市开发公司金融借款合同纠纷案件中，于2015年6月30日作出民事裁定书，裁定：查封城市开发公司名下的坐落温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦3幢2005室（所有权证号：117101，建筑面积：230.29平方米）房产。同年11月19日，本院作出（2015）温鹿商初字第3364、3365号民事调解书，内容为：一、经纬实业公司于2016年1月31日前一次性偿付广发银行城南支行借款本金9995000元、1800万元及其期内利息、逾期利息、期内利息的复利；二、如经纬实业公司未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖别有天山庄公司提供抵押的坐落温州市瓯海区泽雅镇西雁的房产（所有权证号：0208075）及坐落温州市瓯海区泽雅镇下庵村的土地使用权【温国用（2006）第3-5608号】，所得价款由广发银行城南支行在623万元范围内优先受偿；三、城市开发公司对第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号为2014年高保字C051号《最高额保证合同》所担保的其他债务合计不超过2800万元；四、泓利达石化公司对第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号为2014年高保字C052号《最高额保证合同》所担保的其他债务合计不超过2800万元；五、银邦控股公司对第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号为2014年高保字C053号《最高额保证合同》所担保的其他债务合计不超过2800万元；六、东南集团公司对第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号为2014年高保字C054号《最高额保证合同》所担保的其他债务合计不超过2800万元；七、徐礼渊对第一项债务承担连带清偿责任，但其�担保证责任的范围与编号为2014年高保字C055号《最高额保证合同》所担保的其他债务合计不超过2800万元。该二份民事调解书生效后，经纬实业公司未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人广发银行城南支行于2016年2月4日向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。异议人（被执行人）城市开发公司知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2010年11月3日，异议人（被执行人）城市开发公司（作为出卖人）与第三人陈社发（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买由出卖人建设的坐落温州市龙湾行政中心区财智大厦3幢2005室商品房；该商品房的设计用途为金融业办公；该商品房建筑面积为229.7平方米，单价为24790元/平方米，总金额为5694263元；买受人于2010年10月19日首付房款150万元，于2010年10月27日支付房款150万元，于2010年11月3日支付房款191万元，于2011年12月30日支付房款85万元，于2012年12月30日支付房款113万元，余款于交付使用时结清；出卖人应当在2015年4月14日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人承诺于2015年12月30日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。同年11月18日，上述《商品房买卖合同》在温州市房产管理局龙湾分局办理了登记备案。2014年12月12日，经温州市房产管理局龙湾分局核准，坐落温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦3幢2005室（所有权证号：117101，建筑面积：230.29平方米）房屋所有权登记在异议人城市开发公司名下。
上述事实有案外人提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、商品房买卖合同、和解协议书、发票、商品房调拨单、（2015）温鹿商初字第3364号�事裁定书，申请执行人提供的房屋权属登记信息查询证明，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第3364、3365号民事调解书，以及异议人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。也就是说。只有案外人才有权利对执行标的提出执行异议。异议人城市开发公司系本案的被执行人，其无权对执行标的提出执行异议。异议人提出的执行异议申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）温州城市建设开发有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年五月十三日
代书记员 季珊珊