河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4988号
上诉人（原审被告）：杨建红，男，汉族，1969年1月29日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王洁茹，河南豫英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人：王反修，总经理。
委托诉讼代理人：李姣姣、孙英豪，河南睿策律师事务所律师。
原审被告：马海霞，女，汉族，1970年5月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：周涛，男，汉族，1984年7月11日出生，住河南省荥阳市。
上诉人杨建红因与被上诉人河南茗鸿汽车销售有限公司、原审被告马海霞、周涛追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨建红上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不如实陈述事实，致原审判决认定事实错误,多判决25800元。上诉人杨建红与原审被告马海霞自2016年5月26日起至2017年11月24日止，每月按15300元向被上诉人支付银行月供，累计支付6个月共计91800元，扣除每月应还银行贷款本息后，多支付的25800元应当从被上诉人主张的垫付款项中扣除。
河南茗鸿汽车销售有限公司辩称：一审认定事实清楚，不存在多判决25800元事实，且上诉人及其他原审被告不仅仅是一审判决贷款没有偿还，自2017年7月之后的贷款，上诉人及原审被告也没有向银行偿还贷款本息，该款项我方有权继续向上诉人及其他原审被告主张。
马海霞、周涛均未答辩。
河南茗鸿汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、被告马海霞、杨建红共同支付原告代为垫付的银行贷款本息92400元，违约金55000元，合计147400元；2、被告周涛对上述债务承担连带担保责任；3、由以上被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月26日，原告与被告马海霞、杨建红签订《贷款服务合同》一份，主要约定，被告马海霞以550000元的价格购买车架号为SAJAA2282F8V76863，发动机号为14072501464306PS的捷豹牌小型轿车壹辆。被告马海霞、杨建红在签订合同时向原告支付车价款的30%即165000元作为首付款，剩余385000元通过原告提供贷款担保服务，向相关金融机构申请贷款支付。任何一方违反本合同的任何约定均构成违约，除本合同另有约定，按汽车价款的10%向对方支付违约金。2016年5月26日，原告与被告马海霞、杨建红、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告马海霞、杨建红向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款385000元用于购车，借款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。被告马海霞、杨建红以按月等额本息还款法还款；被告马海霞、杨建红以其购买的涉案车辆作为抵押物向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提供抵押担保并签订了《抵押合同》，原告河南茗鸿汽车销售有限公司系保证人。同日，原告与被告周涛签订《担保及反担保合同》一份，约定被告周涛自愿作为被告马海霞、杨建红的担保人向原告提供反担保。被告周涛担保的主债权为原告依据《贷款服务合同》和《个人借款/担保合同》中的担保条款或者独立的担保合同，承担被告马海霞、杨建红向贷款金融机构偿还到期借款本息后产生的向被告马海霞、杨建红追偿代偿款项的债权以及被告马海霞、杨建红依《贷款服务合同》未能支付的价款项及相关费用等。被告周涛担保的范围是：1、原告代被告马海霞、杨建红偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、被告马海霞、杨建红未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；3、被告马海霞、杨建红未续保产生的费用及滞纳金；4、原告为实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；5、被告马海霞、杨建红依据《贷款服务合同》应当承担的其他责任。保证方式为连带责任保证。保证期间自原告承担保证责任之日起两年。上述协议签订后，被告马海霞、杨建红未能按照《个人借款/担保合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行进行还款，致使原告为被告马海霞、杨建红承担保证责任，2016年11月25日垫付月供11000元、2016年12月23日垫付月供11911元、2017年2月24日垫付月供11911元、2017年3月24日垫付月供11911元、2017年4月28日垫付月供13150元、2017年5月25日垫付月供11195元、2017年6月23日垫付月供11911元、2017年7月25日垫付月供11911元，共计94900元，有中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的证明及原告转账凭证为证。原告自认被告马海霞、杨建红已偿还部分款项，尚欠垫款92400元，该院对此不持异议。
一审法院认为：原告与被告马海霞、杨建红签订的《贷款服务合同》，原告与被告周涛签订的《担保及反担保合同》，原告与被告马海霞、杨建红、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告马海霞、杨建红作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行垫款共计94900元（截至2017年7月25日），原告承担保证责任后，有权向被告马海霞、杨建红追偿。被告马海霞、杨建红尚欠垫款92400元，原告请求其支付垫付款本息92400元，该院予以支持；被告马海霞、杨建红未按照约定归还贷款本息，根据其与原告签订的《贷款服务合同》约定，应当承担违约金，原告要求被告依据合同条款约定，按车款的10%支付违约金，因该约定明显过高且超出法律规定，超出原告实际损失，该院酌定予以调整，按被告未还垫款的10%确定违约金数额，故被告马海霞、杨建红应向原告支付违约金9240元；被告周涛作为反担保人与原告签订《担保及反担保合同》明确表示对被告马海霞、杨建红的上述债务承担连带保证责任，现原告请求被告周涛承担连带保证责任，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告马海霞、杨建红于本判决生效后十日内支付原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款92400元及违约金9240元；二、被告周涛对本判决第一项确定的被告马海霞、杨建红的债务承担连带清偿责任。被告周涛承担保证责任后，有权向被告马海霞、杨建红追偿；三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由被告马海霞、杨建红、周涛负担2239元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担1009元。公告费300元，由被告马海霞、杨建红、周涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，上诉人杨建红提交的证据均不符合证据规则，不是新证据，且不能达到其证明目的，本院对其提交的证据均依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人为被上诉人垫款的事实有中国工商银行股份有限公司出具的证明及转账凭证等证据为证，被上诉人提供的证据不足以证明其上诉主张，依法应当承担举证不能的不利后果。上诉人如果认为其向被上诉人多支付了款项，可在取得充分证据后另行依法解决。综上所述，杨建红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人杨建红负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年六月八日
书记员 陈明真