wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终221号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1999年1月21日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市八公山区（户籍地：淮南市八公山区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月22日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年3月22日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1996年10月1日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，住淮南市谢家集区（户籍地：淮南市八公山区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月22日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年3月22日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
安徽省淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人王某、刘某犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月26日作出(2017)皖0404刑初196号刑事判决:一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人王某、刘某不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院于2017年8月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王某、刘某分别申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王某、刘某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。王某、刘某被抓获后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚；王某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；王某、刘某的近亲属自愿代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某、刘某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
准许上诉人刘某撤回上诉。
安徽省淮南市谢家集区人民法院(2017)皖0404刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年十一月十日
书记员 徐雅婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8959号
原告张增辉与被告陆蓟媛、李印忠、石磊、李双斌、北京燕城物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，诉讼过程中，原告张增辉提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张增辉撤回起诉。
诉讼费一百六十八元，由原告张增辉负担，已交纳。
审判员 陆婧
二〇一六年十月十一日
书记员 周新
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初933号
原告：白叶秀，男，1984年3月5日生，汉族，大同市人，现住怀仁县。
被告：张军，男，1982年7月10日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
白叶秀与张军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年9月22日，白叶秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按白叶秀撤诉处理。
审判员 门世军
{文书日期}
书记员 张 晓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执284号
申请人：刑事审判庭
被执行人：郭高凯
关于刑事审判庭申请执行郭高凯罚金纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103刑初41号行事判决书，于2018年1月17日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市九江商贸有限公司银行存款6000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年二月十五日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执284号申请人：刑事审判庭被执行人：郭高凯关于刑事审判庭申请执行郭高凯罚金纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103刑初41号行事判决书，于2018年1月17日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市九江商贸有限公司银行存款6000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年二月十五日书记员  郑洋洋
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执227号
申请执行人常某某，男，1987年3月24日生，汉族，现住黑山县某某镇。
被执行人郑某某，男，1969年12月30日生，汉族，现住黑山县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院(2016)辽0726民初2921号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 烈
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东城民初字第186号
原告：吕某某，住四平市。
被告：刘某某，住四平市。
本院在审理原告吕某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告未提供被告的详细地址，不能提供公告送达的相关依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）的规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告吕某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一五年十二月二十三日
书记员 闫宁波
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第383号
原告开玺，男，1987年5月20日出生，汉族，农民。
被告周苗苗，女，25岁，汉族，农民。
本院在审理原告开某诉被告周某某婚约财产纠纷一案中，原告袁某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告开某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一四年四月一日
书记员 田文辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2426号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路*号。
代表人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：邹鼎，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：谢云。
被告：陈鹏举。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告谢云、陈鹏举信用卡纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以两被告未归还信用卡透支款为由，请求判令：1.被告谢云偿还透支款本金98696.08元，并支付自2014年1月31日起至2014年2月25日的利息1282.60元及自2014年2月26日起至实际清偿日止以透支款本金98696.08元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告陈鹏举对被告谢云的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告谢云、陈鹏举未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：2011年3月3日，被告谢云向原告提出领用融易通卡（信用卡）的申请，申请账户信用额度为100000元，表示完全知悉并保证遵守《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为本申请表的附件，自被告谢云在申请表上签字并经原告审批同意发卡后，自动对被告谢云及原告生效。经原告审核同意，被告谢云向原告领用了融易通卡，卡号为62×××04。《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定，使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率最高为日利率万分之五，每个账单日，原告根据被告谢云融易通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认帐户下一期的透支利率的适用档次，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，原告对透支金额及应收透支利息计收单利。同日，原告与被告陈鹏举签订《融易通卡保证合同》1份，约定被告陈鹏举对被告谢云的债务提供连带责任保证担保，保证期间自透支期限届满之次日起两年，保证范围为上述融易通卡透支本金、透支利息等。后被告谢云在使用融易通卡过程中，未遵守《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，尚欠透支款98696.08元、截至2014年2月25日的利息1282.60元及自2014年2月26日起至实际清偿日止以透支款本金98696.08元为基数按日万分之五计算的利息。
上述事实由原告提供的《融易通卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《融易通卡保证合同》、《交易明细》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告谢云之间签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》系双方真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告谢云领用融易通卡并持卡进行透支消费后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约履行应按透支利率即日万分之五支付利息。被告陈鹏举应按约对被告谢云的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告谢云追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告谢云于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支款本金98696.08元，并支付截至2014年2月25日的利息1282.60元及自2014年2月26日起至实际清偿日止以透支款本金98696.08元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告陈鹏举对上述判决确定的被告谢云的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告谢云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2299元，由被告谢云、陈鹏举共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 张川川
人民陪审员 胡海珍
二〇一六年三月十八日
代书 记员 胡铭洁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1253号
上诉人（原审被告、反诉原告）张相超。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张仁生。
上诉人张相超因与被上诉人张仁生劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02280号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年3月16日向上诉人送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人张相超仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一六年五月五日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终1253号上诉人（原审被告、反诉原告）张相超。被上诉人（原审原告、反诉被告）张仁生。上诉人张相超因与被上诉人张仁生劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02280号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年3月16日向上诉人送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人张相超仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  童 衡代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一六年五月五日书 记 员  夏五一法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。最高人民法院《关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1709号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:张明昭，男，1984年8月20日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告张明昭信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息216543.88元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年被告向我行申请牡丹信用卡临时额度28万元，期限2年，到期日2015年9月16日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年6月17日，在我行信用卡透支本息216543.88元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告张明昭信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第�款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理费4548元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初270号
原告：黄召华，男，1970年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：未小平，男，1970年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：秦宪桃，女，1970年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：彭敏，女，1991年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西强兴实业有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区罗家镇竹山村。
法定代表人：秦宪桃。
被告：江西亮翔实业有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村，组织机构代码：59888434-8。
法定代表人：未志翔。
第三人：黄国林，男，1958年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
第三人：黄赵金，男，1980年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告黄召华为与被告未小平、秦宪桃、彭敏、江西强兴实业有限公司（以下简称：强兴公司）、江西亮翔实业有限公司（以下简称：亮翔公司）、第三人黄国林、黄赵金民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长，人民陪审员戴志红、陶牡青参加评议的合议庭，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄召华及第三人黄国林、黄赵金到庭参加诉讼，被告未小平、秦宪桃、彭敏、强兴公司、亮翔公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄召华诉称:原告黄召华分别与第三人黄国林、黄赵金是叔侄关系，被告未小平与被告秦宪桃夫妻在开办被强兴公司、亮翔公司期间，因资金周转困难，陆续向原告借款987万元，约定月利率4分，事后被告陆续偿还部分借款。后经结算，2014年10月12日被告未小平出具一张金额为150万元的借条给原告。2015年2月6日被告未小平再出具一张金额为322.4万元给原告，被告只支付了原告利息43.207万元，其余本金和利息未付，原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉至法院,请求判令：1、被告归还借款人民币472.4万元及利息（暂计2015年3月1日）40万元，共计512.4万元（之后利息仍按月利率4分计算至还清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未小平、秦宪桃、彭敏、强兴公司、亮翔公司在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
第三人黄国林辩称：我拿了221.2万元给原告，以原告的名义借钱给被告，我希望原告接回的借款其中的221.2万元归还给我。
第三人黄赵金辩称：我拿了60万元给原告，以原告的名义借钱给被告，我也希望原告接回的借款其中的60万元归还给我。
原告黄召华在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告及第三人的身份信息。证明本案当事人系本案的适格主体。2、借条及银行转账凭证、银行取款凭证。证明2014年10月12日被告未小平出具了借款150万元整给原告，约定利息肆分；2015年2月6日被告未小平向原告借款43.207元，并出具了借条给原告，约定利息按贰分半计算；原告通过银行转账、刷POS机支付了130.193万元给被告，剩余192.207万元，其中149万元是以现金的方式支付给被告，剩下的43.207万元是利息转为本金。3、张海芳的询问笔录。证明被告之间的资金是混同使用的。4、派出所出具的材料。证明被告未小平与秦宪桃系夫妻关系。5、黄召荣、黄召明证人证言。证明原告现金支付134.6万元给被告未小平。
被告未小平、秦宪桃、彭敏、强兴公司、亮翔公司、第三人黄国林、黄赵金在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，第三人黄国林、黄赵金对原告所举证据1、2、3、4、5三性均无异议。
经审核原告所举证据并结合庭审，本院对原告所举证据综合认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有证据的三性，本院予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告黄召华分别与第三人黄国林、黄赵金是叔侄关系。2014年10月12日在被告未小平未还清原告的欠款的情况下，被告未小平又向原告借款150万元，并于当日出具借条一张给原告，约定月利率为4分，由于原来的欠款被告未还清给原告，原告不太情愿，为此延至一个月后通过中国建设银行将该款转给被告。2014年11月12日原告通过中国建设银行将该款转给被告彭敏帐户90万元，同日第三人黄赵金转给被告彭敏帐户60万元。2015年2月6日原、被告就2014年10月12月以前被告未小平欠原告黄召华未还的款项及利息进行了结算，经结算，被告未小平向原告出具322.4万元借据一张给原告，其中包含原告借给被告本金2793793元，被告应支付原告利息为430207元（2793793元本金从2014年2月6日至2015年2月5日的利息，合月息1.5分）。本金2793793元，通过银行转给被秦宪桃帐户1045000元。pos转帐256960元，其中转给亮翔公司帐上136960元，强兴公司120000元，转帐合计1301960元，余款1491833元原告从银行取款支付被告未小平、秦宪桃。上述款项，本金和利息至今未付，该款项经原告多次向被告催讨无果。为此原告诉诸法院。
另查明，被告未小平、秦宪桃、彭敏个人帐上的资金和强兴公司、亮翔公司帐上的资金混同在一起使用。
本院认为：被告欠原告黄召华的借款有借条和银行转账凭证为证，现金支付有证人及取款凭证为证，本案债权债务法律关系明确，事实清楚，证据充分，因此原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。法律规定，共同债务人对归还债务应承担连带责任。三被告个人帐上的资金和强兴公司、亮翔公司帐上的资金混同在一起使用，被告之间应相互承担连带责任。为此对原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持。原告所主张的利息不予采纳，应按照最高人民法院2015年颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按照年利率24%计算。第三人黄国林、黄赵金与原告黄召华之间的债务应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告未小平在本判决生效后十日内一次性支付原告黄召华借款本金4293793元及利息430207元（以后利息计算方法：以1500000元为基数，按年利率24%计算，自2014年10月13日起计算至还清全款之日止;以2793793万元为基数，按年利率24%计算，自2015年2月7日起计算至还清全款之日止），被告秦宪桃、彭敏、江西强兴实业有限公司、江西亮翔实业有限公司对被告未小平偿还原告黄召华上述款项相互承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47668元，财产保全费5000元，合计52668元由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 陶牡青
人民陪审员 戴志红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初270号
原告：黄召华，男，1970年3月28日出生，汉族。
被告：未小平，男，1970年3月27日出生，汉族。
被告：秦宪桃，女，1970年8月22日出生，汉族。
被告：彭敏，女，1991年11月23日出生，汉族。
被告：江西强兴实业有限公司。
法定代表人：秦宪桃。
被告：江西亮翔实业有限公司。
法定代表人：未志翔。
第三人：黄国林，男，1958年11月2日出生，汉族。
第三人：黄赵金，男，1980年1月10日出生，汉族。
原告黄召华为与被告未小平、秦宪桃、彭敏、江西强兴实业有限公司（以下简称：强兴公司）、江西亮翔实业有限公司（以下简称：亮翔公司）、第三人黄国林、黄赵金民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长，人民陪审员戴志红、陶牡青参加评议的合议庭，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄召华及第三人黄国林、黄赵金到庭参加诉讼，被告未小平、秦宪桃、彭敏、强兴公司、亮翔公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄召华诉称:原告黄召华分别与第三人黄国林、黄赵金是叔侄关系，被告未小平与被告秦宪桃夫妻在开办被强兴公司、亮翔公司期间，因资金周转困难，陆续向原告借款987万元，约定月利率4分，事后被告陆续偿还部分借款。后经结算，2014年10月12日被告未小平出具一张金额为150万元的借条给原告。2015年2月6日被告未小平再出具一张金额为322.4万元给原告，被告只支付了原告利息43.207万元，其余本金和利息未付，原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉至法院,请求判令：1、被告归还借款人民币472.4万元及利息（暂计2015年3月1日）40万元，共计512.4万元（之后利息仍按月利率4分计算至还清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未小平、秦宪桃、彭敏、强兴公司、亮翔公司在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
第三人黄国林辩称：我拿了221.2万元给原告，以原告的名义借钱给被告，我希望原告接回的借款其中的221.2万元归还给我。
第三人黄赵金辩称：我拿了60万元给原告，以原告的名义借钱给被告，我也希望原告接回的借款其中的60万元归还给我。
原告黄召华在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告及第三人的身份信息。证明本案当事人系本案的适格主体。2、借条及银行转账凭证、银行取款凭证。证明2014年10月12日被告未小平出具了借款150万元整给原告，约定利息肆分；2015年2月6日被告未小平向原告借款43.207元，并出具了借条给原告，约定利息按贰分半计算；原告通过银行转账、刷POS机支付了130.193万元给被告，剩余192.207万元，其中149万元是以现金的方式支付给被告，剩下的43.207万元是利息转为本金。3、张海芳的询问笔录。证明被告之间的资金是混同使用的。4、派出所出具的材料。证明被告未小平与秦宪桃系夫妻关系。5、黄召荣、黄召明证人证言。证明原告现金支付134.6万元给被告未小平。
被告未小平、秦宪桃、彭敏、强兴公司、亮翔公司、第三人黄国林、黄赵金在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，第三人黄国林、黄赵金对原告所举证据1、2、3、4、5三性均无异议。
经审核原告所举证据并结合庭审，本院对原告所举证据综合认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有证据的三性，本院予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告黄召华分别与第三人黄国林、黄赵金是叔侄关系。2014年10月12日在被告未小平未还清原告的欠款的情况下，被告未小平又向原告借款150万元，并于当日出具借条一张给原告，约定月利率为4分，由于原来的欠款被告未还清给原告，原告不太情愿，为此延至一个月后通过中国建设银行将该款转给被告。2014年11月12日原告通过中国建设银行将该款转给被告彭敏帐户90万元，同日第三人黄赵金转给被告彭敏帐户60万元。2015年2月6日原、被告就2014年10月12月以前被告未小平欠原告黄召华未还的款项及利息进行了结算，经结算，被告未小平向原告出具322.4万元借据一张给原告，其中包含原告借给被告本金2793793元，被告应支付原告利息为430207元（2793793元本金从2014年2月6日至2015年2月5日的利息，合月息1.5分）。本金2793793元，通过银行转给被秦宪桃帐户1045000元。pos转帐256960元，其中转给亮翔公司帐上136960元，强兴公司120000元，转帐合计1301960元，余款1491833元原告从银行取款支付被告未小平、秦宪桃。上述款项，本金和利息至今未付，该款项经原告多次向被告催讨无果。为此原告诉诸法院。
另查明，被告未小平、秦宪桃、彭敏个人帐上的资金和强兴公司、亮翔公司帐上的资金混同在一起使用。
本院认为：被告欠原告黄召华的借款有借条和银行转账凭证为证，现金支付有证人及取款凭证�证，本案债权债务法律关系明确，事实清楚，证据充分，因此原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。法律规定，共同债务人对归还债务应承担连带责任。三被告个人帐上的资金和强兴公司、亮翔公司帐上的资金混同在一起使用，被告之间应相互承担连带责任。为此对原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持。原告所主张的利息不予采纳，应按照最高人民法院2015年颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按照年利率24%计算。第三人黄国林、黄赵金与原告黄召华之间的债务应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告未小平在本判决生效后十日内一次性支付原告黄召华借款本金4293793元及利息430207元（以后利息计算方法：以1500000元为基数，按年利率24%计算，自2014年10月13日起计算至还清全款之日止;以2793793万元为基数，按年利率24%计算，自2015年2月7日起计算至还清全款之日止），被告秦宪桃、彭敏、江西强兴实业有限公司、江西亮翔实业有限公司对被告未小平偿还原告黄召华上述款项相互承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47668元，财产保全费5000元，合计52668元由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 陶牡青
人民陪审员 戴志红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初270号
原告：黄召华，男，1970年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：未小平，男，1970年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：秦宪桃，女，1970年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：彭敏，女，1991年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西强兴实业有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区罗家镇竹山村。组织机构代码：69609925-5。
法定代表人：秦宪桃，该公司经理。
被告：江西亮翔实业有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村，组织机构代码：59888434-8。
法定代表人：未志翔。
第三人：黄国林，男，1958年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
第三人：黄赵金，男，1980年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告黄召华与被告未小平、秦宪桃、彭敏、江西强兴实业有限公司、江西亮翔实业有限公司、第三人黄国林、黄赵金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告未小平、秦宪桃、彭敏、江西强兴实业有限公司、江西亮翔实业有限公司的银行存款人民币800万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告未小平、秦宪桃、彭敏、江西强兴实业有限公司、江西亮翔实业有限公司的银行存款人民币800万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人徐惠军、刘玲玲用于担保的坐落于高新开发区昌东大道10881号湖韵天成小区7#楼二单元1901室（第19层）的住房一套、担保人许建宁、孟宪婕用于担保的坐落于东湖区洪都北大道1189号天骥﹒俊园住宅3号楼1单元1901室的住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊屯发
二〇一六年六月十三日书记员柯萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终210号
上诉人（原审被告）：山东省聊城市科霸电脑有限公司。住所地：聊城市柳园办事处柳园南路闸口。
法定代表人：王立玉，总经理。
被上诉人（原审原告)：山东云大网络科技有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号中国石油大学校内。
法定代表人：景海峰，总经理。
上诉人山东省聊城市科霸电脑有限公司因与被上诉人山东云大网络科技有限公司采购与服务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初5027号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、原告提交的合同中约定发生纠纷由济南市人民法院管辖，该约定明确，能确定管辖的法院。2、原审法院引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款不适用于本案，因为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案所涉及的各基层法院都有管辖权的，由最先立案的人民法院管辖。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院处理或由上级人民法院指定的济南市基层人民法院处理。
被上诉人在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，济南市系与双方争议没有实际联系的地点，上诉人与被上诉人在《聊城政务一点通系统采购及服务合同》第8条“如甲、乙双方在本合同的条款范围内发生纠纷，应尽量协商解决，协商不能达成一致意见时，任何一方均有权向山东省济南市人民法院提起诉讼。”的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为无效条款，本案不能依双方约定确定管辖。上诉人为本案被告，其住所地在聊城市东昌府区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭珠珠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2587号
原告：王云平，男，1927年2月15日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托诉讼代理人：高建华、程建华，山西丰汇律师事务所律师。
被告:山西五二五储运有限责任公司，住所地：晋中市榆次区新生东街14号。
法定代表人:石美林，职务：总经理。
委托诉讼代理人:刘欣欣，山西佳镜律师事务所律师。
被告:中国兵工物资集团有限公司，住所地:北京市海淀区车道沟10号院科技1号楼四、五层。
法定代表人:白长治，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭宏霞，女，1990年6月9日生，汉族，系中国兵工物资华北有限公司员工，住太原市尖草坪区。
原告王云平与被告山西五二五储运有限责任公司、中国兵工物资集团有限公司人事争议纠纷一案，本院受理后，于2016年10月10日作出（2016）晋0702民初1873号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，晋中市中级人民法院于2017年3月31日作出了（2017）晋07民终363号民事裁定书，撤销本院（2016）晋0702民初1873号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高建华、程建华，被告山西五二五储运有限责任公司委托诉讼代理人刘欣欣，被告中国兵工物资集团有限公司委托诉讼代理人郭宏霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1945年参加革命，任原国营第五二五库行政干部，于1987年离休。2006年，原五二五库破产重组，被告中国兵工物资集团有限公司作为上级主管部门，违反晋政办发（2006）33号文件的明文规定，即“国有企业改制为非国有控股企业，破产企业离休干部的管理服务工作，由原企业上级主管部门和国有出资单位负责”、“变更离休干部管理单位时，离休干部原所在企业、离休干部本人和接收管理单位，三方要签订移交协议，明确规定各自的责任和义务”，在未与原告签订移交协议的情况下，将原告的管理单位变更为被告山西五二五储运有限责任公司，起初原告足额领取了各项生活补贴，报销了医疗费用，�截至2009年，被告山西五二五储运有限责任公司停止支付原告国家规定的生活补贴、也不予报销医疗费用。而晋政办发（2006）33号文件规定“国有改制和破产企业离休干部的医疗费用原则上都要求单独统筹或转入同级财政解决”，二被告并未按规定实施，导致原告的医疗得不到根本的保障，医疗费完全由子女垫付，二被告的行为与国家的老干部政策背道而驰，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告各项生活补贴87302元，并采取有效措施，确保不再拖欠原告的各项费用；判令被告支付原告应予报销的医药费109081.16元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告山西五二五储运有限责任公司辩称，本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引起的劳动人事争议，不属于人民法院受理范围。中国兵工物资山西公司于2005年8月30日破产，不应适用其后下发的晋政办发（2006）33号文件。
被告中国兵工物资集团有限公司辩称，原告诉求与我公司无关，晋政办发（2006）33号文件不适用本案，我公司不承担相应管理责任；中国兵工物资集团有限公司已依照国家政策，对离休人员做了妥善安置；中国兵工物资集团有限公司并未接纳中国兵工物资山西公司任何资产，不应承担其破产重组后的任何债务。
经审理查明：原告曾在原国营第五二五库任职，于1987年离休。后国营第五二五库更名为中国兵工物资山西公司，其上级单位为被告中国兵工物资集团有限公司（原中国兵工物资总公司）。两者均系中国兵器工业集团公司下属单位。2002年12月6日，中国兵器工业集团公司批准被告中国兵工物资集团有限公司将五二五库整体划转山西利民机械有限责任公司。2005年8月30日，山西省晋中市中级人民法院做出（2005）晋中中法民三破字第2号民事裁定书，宣告山西利民机械有限责任公司破产。2006年1月，中国兵工物资山西公司草拟了政策性破产企业重组方案（草案），重组公司即被告山西五二五储运有限责任公司。2006年12月12日，被告山西五二五储运有限责任公司股东大会通过《关于优先确保离退休人员各项权益及承担所有历史遗留问题的决议》，同意以全体股东权益确保离退休人员统筹外费用按时足额发放，确保国家政策规定所有遗留问题的及时解决。2006年12月28日，二被告签订《关于原525库破产重组实施工作中有关问题的协议》，协议约定：根据相关政策和原525库近年离退休人员费用发放的实际情况，按照保持离退休人员生活水平不降低的原则，预留部分费用，作为处理其他历史遗留问题及对未来不可预见费用的支付等内容。
另查明，2016年5月11日，原�向榆次区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁的申请。2016年5月12日，榆次区劳动仲裁委员会作出榆劳仲案字（2016）第19号不予受理通知书，认为其申请不属于劳动仲裁主管范围，不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述，被告山西五二五储运有限责任公司共拖欠原告生活补贴87302元，医药费109081.16元未报销，并提供医药费票据、山西省财政厅、山西省人力资源和社会保障厅、中共山西省委老干部局关于提高生活补贴的相关文件通知及被告山西五二五储运有限责任公司制作的补发离休人员增发生活补贴花名册等相佐证，二被告对原告主张金额不持异议，但均不同意承担为本案事实。
以上事实，有山西省晋中市中级人民法院（2005）晋中中法民三破字第2号民事裁定书、中国兵器工业集团公司关于五二五库整体划转山西利民机械有限责任公司的批复、中国兵工物资山西公司政策性破产企业重组方案（草案）、二被告关于原525库破产重组实施工作中有关问题的协议、被告山西五二五储运有限责任公司关于优先确保离退休人员各项权益及承担所有历史遗留问题的决议等相关证据及当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为，本案双方主要争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。综合全案情况，原被告之间的纠纷系因企业政策性改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告王云平的起诉。
一审案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 郑保安
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张志花
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4198号
原告：顾新华。
被告：戴雨。
原告顾新华与被告戴雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾新华到庭参加诉讼；被告戴雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴雨立即向原告返还购车款人民币70000元、违约金7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签订协议书一份，约定被告将其所有的苏Ｍ×××××轿车出卖给原告，转让款为人民币70000元，被告三天内协助原告办理过户手续。合同签订后，原告于2016年3月29日向被告转账支付购车款70000元，然被告并未按约履行协助过户义务，原告多次要求被告履行过户义务，被告却杳无音讯，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告戴雨未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告顾新华（乙方）与被告戴雨（甲方）签订协议书一份，约定甲方自愿将苏Ｍ×××××轿车出卖给乙方，价格柒万元，此车2016年3月29日10时以前与车发生的一切事情及问题由甲方负责，以后发生的一切有关事情和问题由乙方负责，过户由甲方办理，过户费用由甲方承担，期限为3天，在车辆手续真实有效、发动机和车架号与档案相符，无产权经济纠纷的情况下，如有一方违约，补偿对方车辆全款金额10%的违约金。合同签订后，原告顾新华于2016年3月29日向被告戴雨转账支付人民币70000元。现原告以被告拒绝协助其办理过户手续，且人与车均杳无音讯为由，涉讼来院。
庭审中，原告顾新华述称，被告戴雨签订协议时承诺三天内协助过户，但事后杳无音讯，协议载明的汽车听说已被被告卖给他人，该合同无法履行，应予解除。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同合法有效，应当作为确定原、被告权利义务的依据。本案原告顾新华已按约将购车款给付被告戴雨，而被告戴雨连人带车均杳无音讯，现原告主张解除上述买卖合同，诉请被告戴雨返还购车款人民币70000元，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的违约金7000元，原、被告在合同中明确约定，如有一方违约，则补偿对方车辆全款金额10%的违约金，现原告按此标准主张被告戴雨承担违约金，亦符合法律规定，应予支持。诉讼中，被告戴雨经本院合法传唤未到庭，应视为放弃其享有的诉讼权利，应当自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴雨于本判决生效之日起十日内返还原告顾新华购车款人民币70000元，并承担违约金人民币7000元，合计人民币77000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元，由被告戴雨负担（原告顾新华已预交，被告戴雨于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1726元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万 辰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1870号
原告：韩海国，男，1971年8月16日出生，汉族，职工，住安阳市北关区。
被告：张军旗，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨随良，河南地利律师事务所律师助理。
被告：冯春霞，女，1975年2月3日出生，汉族，职工，住汤阴县。
被告：胡焦，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住汤阴县，现居住汤阴县。
原告韩海国与被告张军旗、冯春霞、被告胡焦民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告韩海国，被告张军旗的委托诉讼代理人唐小霞、杨随良，被告胡焦到庭参加诉讼，被告冯春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩海国向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军旗、冯春霞偿还原告借款100000元；2.判令被告胡焦对张军旗、冯春霞在本案中的给付内容承担连带责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月2日，被告张军旗、冯春霞夫妻二人以家庭生活用钱为由，借原告现金100000元，并出具了借款手续，约定从借款之日起向原告支付利息。被告胡焦自愿作为该笔借款的担保人并在借款手续上签名。被告张军旗、冯春霞向原告借款后，至今未偿还原告借款本金及利息。经原告多次催要，三被告均未偿还原告借款本金及利息。为此提起本案诉讼。
张军旗辩称，其对原告起诉状所述的借款事实没有异议，是2015年借的款，但具体时间其记不清了。但2015年8月份左右，其归还了原告现金12000元，原告没有向其出具收款手续。2016年6月1日、2016年8月22日、2016年12月5日，原告分五次将张军旗经营所销售的电器如抽油烟机、热水器等电器拉走，抵顶了其欠原告的借款66380元，原告未向其出具收到手续。因此，其实际仅下欠原告借款21620元。另外，原告提供的借条上冯春霞的签字及手印均是张军旗所实施。本案所涉借款是用于其承包的建设工程，不是用于其与冯春霞夫妻共同生活，故其认为应由其个人承担还款责任，与冯春霞无关。
冯春霞未答辩。
胡焦辩称，其对原告所诉的其为张军旗借款担保的事实没有异议，原告提供的借条上的担保人处的“胡焦”签名是其本人所签。其对张军旗的答辩意见所称的张军旗已偿还原告78380元的事实没有异议，其同意对剩余借款即21620元承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的的事实，本院予以确认。对原告提供的三被告向原告出具的借条一份，该借条文字内容是在被告张军旗、冯春霞二人的身份证复印件纸张的下方空白处书写，内容为“今借到韩海国现金壹拾万元整/（100000元）/借款人：张军旗、冯春霞、133××××7070/冯春霞/担保人：胡焦、139××××5769”,可以证明原告主张的被告张军旗、冯春霞借原告现金100000元，被告胡焦是该借款担保人的待证事实，本院予以认定。对被告张军旗提供的2016年6月1日欧米茄厨房电器销货清单2份、2016年8月22日欧米茄厨房电器销货清单1份、2016年12月5日欧米茄厨房电器销货清单3份，因该销售清单上无原告本人的签字，原告亦不认可其拉走过被告张军旗的电器，故上述证据与原告无关联，本院不予采纳。对被告张军旗提供的欧米茄报价表8页，因该报价表所述价格无销售发票印证，不足以证明被告张军旗所述电器实际价值，本院不予采纳。对被告张军旗提供的证人张某的出庭证言，因证人陈述的其在2015年八九月份借给张军旗12000元，后其听张军旗说张军旗将该款用于偿还原告的证言，及该证人陈述的原告拉张军旗电器时证人给原告装过三四次车，其听张军旗说拉走电器顶了不到70000元账的证言，均无其他有力证据印证，该证人又系被告张军旗哥哥，与原告有直接利害关系，故本院对其证言不予采纳。庭审中原告自认被告张军旗在2015年六七月份通过银行转账给付原告10000元，但原告称该款是被告张军旗给付其利息。对此被告张军旗称原告所述的10000元与其所述的12000元是一回事，但原告说的金额不正确，该款是偿还借款本金，因为原告提供的借条上并未载明需支付利息。对本案借款的时间，原告称是2015年3月2日，被告张军旗认可是2015年，并称其记不清具体时间了。庭审中，原告及被告张军旗、被告胡焦均认可，本案借款时未约定借款期限。
本院认为，根据原告提供的三被告向其出具的借条，原告与被告张军旗、冯春霞之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告张军旗、冯春霞系借款人；原告与被告胡焦之间系保证合同关系，原告系债权人，被告胡焦系连带责任保证人。被告张军旗、冯春霞在向原告借款后，依法负有偿还原告借款的合同义务。被告胡焦作为连带责任保证人应对被告张军旗、冯春霞所负债务承担连带责任。因根据原告提供的借条，未载明需支付利息，依法应视为不支付利息，原告认可被告张军旗于2015年六七月份给付其的10000元，应系被告张军旗偿还原告借款本金，因此被告张军旗、冯春霞仅应再偿还原告借款90000元，本院对原告诉讼请求超额部分不予支持。被告胡焦作为连带责任保证人应对被告张军旗、冯春霞所负上述债务承担连带责任。被告胡焦承担连带责任后，依法有权向债务人即被告张军旗、冯春霞追偿。对被告张军旗称借条上冯春霞的签名不是冯春霞本人所签而是被告张军旗所签的主张，因被告冯春霞并未对其签名提出抗辩意见，被告张军旗此抗辩主张主体不适格，本院对其此主张不予采纳。对被告张军旗称其于2015年八九月份偿还原告借款12000元的主张，因原告不予认可，被告张军旗亦未提供有力证据证实，本院不予采纳。对被告张军旗称原告将其经营的电器如抽油烟机、热水器等电器拉走，已抵顶了其欠原告的借款66380元的主张，因原告不予认可，被告张军旗亦未提供有力证据证实，本院不予采纳。被告冯春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张军旗、被告冯春霞偿还原告韩海国借款90000元整；
二、被告胡焦对本判决第一项债务承担连带责任；
三、被告胡焦承担连带责任后，可以向被告张军旗、被告冯春霞追偿；
四、驳回原告韩海国的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告张军旗、冯春霞、胡焦于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张军旗、冯春霞、胡焦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一七年九月六日
书记员 张 静
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1870号原告：韩海国，男，1971年8月16日出生，汉族，职工，住安阳市北关区。被告：张军旗，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨随良，河南地利律师事务所律师助理。被告：冯春霞，女，1975年2月3日出生，汉族，职工，住汤阴县。被告：胡焦，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住汤阴县，现居住汤阴县。原告韩海国与被告张军旗、冯春霞、被告胡焦民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告韩海国，被告张军旗的委托诉讼代理人唐小霞、杨随良，被告胡焦到庭参加诉讼，被告冯春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩海国向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军旗、冯春霞偿还原告借款100000元；2.判令被告胡焦对张军旗、冯春霞在本案中的给付内容承担连带责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月2日，被告张军旗、冯春霞夫妻二人以家庭生活用钱为由，借原告现金100000元，并出具了借款手续，约定从借款之日起向原告支付利息。被告胡焦自愿作为该笔借款的担保人并在借款手续上签名。被告张军旗、冯春霞向原告借款后，至今未偿还原告借款本金及利息。经原告多次催要，三被告均未偿还原告借款本金及利息。为此提起本案诉讼。张军旗辩称，其对原告起诉状所述的借款事实没有异议，是2015年借的款，但具体时间其记不清了。但2015年8月份左右，其归还了原告现金12000元，原告没有向其出具收款手续。2016年6月1日、2016年8月22日、2016年12月5日，原告分五次将张军旗经营所销售的电器如抽油烟机、热水器等电器拉走，抵顶了其欠原告的借款66380元，原告未向其出具收到手续。因此，其实际仅下欠原告借款21620元。另外，原告提供的借条上冯春霞的签字及手印均是张军旗所实施。本案所涉借款是用于其承包的建设工程，不是用于其与冯春霞夫妻共同生活，故其认为应由其个人承担还款责任，与冯春霞无关。冯春霞未答辩。胡焦辩称，其对原告所诉的其为张军旗借款担保的事实没有异议，原告提供的借条上的担保人处的“胡焦”签名是其本人所签。其对张军旗的答辩意见所称的张军旗已偿还原告78380元的事实没有异议，其同意对剩余借款即21620元承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的的事实，本院予以确认。对原告提供的三被告向原告出具的借条一份，该借条文字内容是在被告张军旗、冯春霞二人的身份证复印件纸张的下方空白处书写，内容为“今借到韩海国现金壹拾万元整/（100000元）/借款人：张军旗、冯春霞、133××××7070/冯春霞/担保人：胡焦、139××××5769”,可以证明原告主张的被告张军旗、冯春霞借原告现金100000元，被告胡焦是该借款担保人的待证事实，本院予以认定。对被告张军旗提供的2016年6月1日欧米茄厨房电器销货清单2份、2016年8月22日欧米茄厨房电器销货清单1份、2016年12月5日欧米茄厨房电器销货清单3份，因该销售清单上无原告本人的签字，原告亦不认可其拉走过被告张军旗的电器，故上述证据与原告无关联，本院不予采纳。对被告张军旗提供的欧米茄报价表8页，因该报价表所述价格无销售发票印证，不足以证明被告张军旗所述电器实际价值，本院不予采纳。对被告张军旗提供的证人张某的出庭证言，因证人陈述的其在2015年八九月份借给张军旗12000元，后其听张军旗说张军旗将该款用于偿还原告的证言，及该证人陈述的原告拉张军旗电器时证人给原告装过三四次车，其听张军旗说拉走电器顶了不到70000元账的证言，均无其他有力证据印证，该证人又系被告张军旗哥哥，与原告有直接利害关系，故本院对其证言不予采纳。庭审中原告自认被告张军旗在2015年六七月份通过银行转账给付原告10000元，但原告称该款是被告张军旗给付其利息。对此被告张军旗称原告所述的10000元与其所述的12000元是一回事，但原告说的金额不正确，该款是偿还借款本金，因为原告提供的借条上并未载明需支付利息。对本案借款的时间，原告称是2015年3月2日，被告张军旗认可是2015年，并称其记不清具体时间了。庭审中，原告及被告张军旗、被告胡焦均认可，本案借款时未约定借款期限。本院认为，根据原告提供的三被告向其出具的借条，原告与被告张军旗、冯春霞之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告张军旗、冯春霞系借款人；原告与被告胡焦之间系保证合同关系，原告系债权人，被告胡焦系连带责任保证人。被告张军旗、冯春霞在向原告借款后，依法负有偿还原告借款的合同义务。被告胡焦作为连带责任保证人应对被告张军旗、冯春霞所负债务承担连带责任。因根据原告提供的借条，未载明需支付利息，依法应视为不支付利息，原告认可被告张军旗于2015年六七月份给付其的10000元，应系被告张军旗偿还原告借款本金，因此被告张军旗、冯春霞仅应再偿还原告借款90000元，本院对原告诉讼请求超额部分不予支持。被告胡焦作为连带责任保证人应对被告张军旗、冯春霞所负上述债务承担连带责任。被告胡焦承担连带责任后，依法有权向债务人即被告张军旗、冯春霞追偿。对被告张军旗称借条上冯春霞的签名不是冯春霞本人所签而是被告张军旗所签的主张，因被告冯春霞并未对其签名提出抗辩意见，被告张军旗此抗辩主张主体不适格，本院对其此主张不予采纳。对被告张军旗称其于2015年八九月份偿还原告借款12000元的主张，因原告不予认可，被告张军旗亦未提供有力证据证实，本院不予采纳。对被告张军旗称原告将其经营的电器如抽油烟机、热水器等电器拉走，已抵顶了其欠原告的借款66380元的主张，因原告不予认可，被告张军旗亦未提供有力证据证实，本院不予采纳。被告冯春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军旗、被告冯春霞偿还原告韩海国借款90000元整；二、被告胡焦对本判决第一项债务承担连带责任；三、被告胡焦承担连带责任后，可以向被告张军旗、被告冯春霞追偿；四、驳回原告韩海国的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告张军旗、冯春霞、胡焦于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张军旗、冯春霞、胡焦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一七年九月六日书记员  张 静
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2563号
申请执行人曹宗现，男，1965年4月26日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0071-098号仲裁裁决书，于2016年10月17日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币一万四千二百一十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 崔跃强
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终656号
上诉人（原审被告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号，统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。
法人代表人：王光伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗超，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张守纯，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张永，男，1978年11月5日出生，汉族,住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄鑫，女，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人阜阳市利华置业有限公司因与被上诉人张永、被上诉人黄鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阜阳市利华置业有限公司于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阜阳市利华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人阜阳市利华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费83元，减半收取41.50元，由上诉人阜阳市利华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨开多
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年五月三日
书记员 宁楠楠
附：（2017）皖12民终656号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第43-2号
申请人侯丽霞，女，汉族，1976年出生，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人刘金海，男，汉族，1970年出生，住吉林省辽源市西安区。
本院于2015年10月16日作出（2015）辽西民保字第43号财产保全的裁定，现因双方当事人达成和解，申请人自愿请求解除对肇事车辆的扣押。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、一百六十七条的规定，裁定如下：
依法解除被申请人刘金海所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号轿车的扣押。
审判员 何海凤
二〇一五年十月十六日
书记员 李 泽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初147号
原告陕西某有限公司。
法定代表人汪某。
委托代理人张某。
委托代理人冯某。
被告张某某。
被告柳某。
被告尚某。
被告张某（甲）。
被告万某。
被告谢某。
本院在审理原告陕西某有限公司与被告张某某、柳某、尚某、张某（甲）、万某、谢某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出对被告张某某、柳某、尚某、张某（甲）、万某、谢某的撤诉申请。
本院认为，原告陕西某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某有限公司撤回对被告张某某、柳某、尚某、张某（甲）、万某、谢某的起诉。
案件受理费6640元，退还陕西某有限公司。
(本页无正文)
审 判 员 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 乔志明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 浩
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第625号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号，机构代码，74795552-6。
法定代表人：李爱华。
被告：张美容。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告张美容物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 毛川琴
二〇一五年六月十日
书记员 杨玉婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1961号
申请执行人：季凤国，男，49岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：周军，男，36岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人季凤国与被执行人周军民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年5月10日作出（2016）苏0830民初1545号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告周军于本判决生效后十日内给付原告季凤国借款本金计人民币5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周军负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1545号民事判决书中判决的所欠的欠款5025元的履行期限为2016年6月5日，申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年6月24日通过司法专邮形式向被执行人周军发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查询司法专邮被退回，本院于2016年7月10日前往盱眙县旧铺镇旧铺村龙岗组33号张贴公告，被执行人周军未申报财产。
2、本院于2016年6月24日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2016年6月24日向被执行人发出限制消费令，并于2016年9月26日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年5月21日到被执行人所在的村镇居委会及住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人除一套产权不明的小产权房以外，无其他可供执行的财产，目前被执行人周军下落不明。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月6日通过谈话的方式将被执行人周军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5025元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人季凤国同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1545号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 维 成
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 永 明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1961号申请执行人：季凤国，男，49岁，汉族，住盱眙县。被执行人：周军，男，36岁，汉族，住盱眙县。申请执行人季凤国与被执行人周军民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年5月10日作出（2016）苏0830民初1545号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告周军于本判决生效后十日内给付原告季凤国借款本金计人民币5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周军负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1545号民事判决书中判决的所欠的欠款5025元的履行期限为2016年6月5日，申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年6月24日通过司法专邮形式向被执行人周军发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查询司法专邮被退回，本院于2016年7月10日前往盱眙县旧铺镇旧铺村龙岗组33号张贴公告，被执行人周军未申报财产。2、本院于2016年6月24日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2016年6月24日向被执行人发出限制消费令，并于2016年9月26日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年5月21日到被执行人所在的村镇居委会及住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人除一套产权不明的小产权房以外，无其他可供执行的财产，目前被执行人周军下落不明。5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月6日通过谈话的方式将被执行人周军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5025元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人季凤国同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1545号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅    维    成代理审判员 王士虎代理审判员张宝林二〇一七年六月二十日书 记 员 李    永    明
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第00061号
申请执行人：磁县人口和计划生育局。
地址：磁县建设路70号。
法定代表人：李树军，该局局长。
委托代理人：李保平，该局案件执行室主任。
被执行人：赵亚平，农民。
被执行人：吴天霞，女，1988年8月20日出生，汉族，农民，住磁县白土镇南涧城村。
申请执行人磁县人口计划生育局于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其2015年2月13日所作（2015）7142号征收社会抚养费决定。申请执行人于2015年9月23日向本院提出申请，撤销了对被执行人的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对磁县人口和计划生育局所作（2015）7142号征收社会抚养费决定的强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张玉红
审判员 崔咏梅
审判员 李科英
二〇一五年九月六日
书记员 王志远
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初792号
原告：马金河。
委托诉讼代理人刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告:刘胜利。
原告马金河与被告刘胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金河委托诉讼代理人刘向龙到庭参加诉讼，被告刘胜利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息及利息331500元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年6月15日、2014年5月14日、2014年6月23日、2015年7月24日被告分别从原告手中借现金40000元、100000元、100000元、44000元，共计284000元，约定月息为2.5%。2016年1月20日被告无力偿还，给原告出具欠利息30000元欠条一张，以上本息共计314000元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还本金及至起诉日的利息331500元。
被告刘胜利未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条四张，利息欠条一张，还款计划一张，登记户主为刘胜利（鲁宁字第7352号）的房产证一份，证明被告刘胜利向原告借款284000元，约定利率为月息2.5分，至2016年1月20日被告认可欠利息30000元，并用房产作为抵押但未办理抵押登记的事实。在庭审中，原�认为利息过高，认可利息以月息2分计算。
本院认为，原告提交的借条四张、利息欠条一张、还款计划一张、房产证一份，能够证实被告刘胜利向原告借款284000元，约定利率为月息2.5分，至2016年1月20日被告认可欠利息30000元，并用房产作为抵押但未办理抵押登记的事实，被告理应偿还原告借款本金及利息。关于利息利率的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告在庭审中要求按月息2分计算，不超过年利率24%，故本院认可原告按月息2分计算。关于利息数额的确定，被告于2016年1月20日出具利息欠条30000元，低�自借款日2015年7月24日至2016年1月20日按月息2分计算的数额，符合有关法律规定，本院予以确认。自2016年1月20日至原告起诉日2016年3月30日，利息为13253元，故利息总额为43253元。被告刘胜利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜利偿还原告马金河借款本金284000元及利息43253元（利息计算至2016年3月30日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6272元，诉讼保全费2178元，共计8450元由被告刘胜利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉营
审 判 员 孟春宏
人民陪审员 尹海勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初896号
原告：杨蕴艳，女，汉族。
委托代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。
被告：四川川南减震器集团有限公司,地址：犍为县玉津镇凤石街149号,组织机构代码20735336-4。
法定代表人：陈仁华，该公司董事长。
委托代理人：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。
原告杨蕴艳与被告四川川南减震器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨蕴艳的委托代理人任丽、被告四川川南减震器集团有限公司的委托代理人彭远方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨蕴艳诉称：原告于2011年8月进被告处从事GFC总装工作，直到2015年7月，被告对总装工段进行裁员，原告和工友梁宏霞、张朝莲、董德军四人同时被裁减。2015年8月21日，被告公司工段大组长吴尧学口头通知原告到“差异化”工段报道上班，由于原告为被裁减人员，在未接到正式上岗通知后只能在家待岗，因此并未去上班。被告于2015年9月1日送达了川减人资发（2015）103号《解除劳动合同通知书》。原告自2011年8月至2015年7月在被告处工作，根据从乐山市人力资源和社会保障网上的社保查询记录显示，被告自2011年10月为原告缴纳养老保险；2011年10月为原告缴纳医疗保险；2011年10月为原告缴纳工伤保险；2013年1月缴纳失业保险；2011年10月缴纳生育保险，从记录上可以看出被告并未依法为原告缴纳各项社会保险。原告认为自己在工作期间遵纪守法，无任何不遵守公司规章制度及劳动纪律的行为，没有去上班的原因是因为被告无任何正式调令且裁减了原告。被告扣除原告工作服款135元，工作服属于工作必须的劳动条件，应该由公司无偿提供，应该由公司承担购置费用。且原告自2011年8月后一直未休过年休假，根据《职工带薪年休假条例》被告应当支付年休假费用。原告于2015年7月25日没有去上班，被告于2015年9月12日出具《解除劳动合同通知书》，被告所依据的《关于公司员工考勤制度的管理规定》并未经职工代表大会审议通过并公示，更未通知原告，在出具《解除劳动合同通知书》之前应当先将解除劳动合同理由通知工会，与原告解除劳动合同程序不合法，且原告旷工是有理由的，被告违法解除劳动关系的行为损害了原告的劳动权利及合法权益，应当支付4.5年的经济补偿金。被告违法解除劳动关系的行为损害了原告的劳动权利及合法权益，根据《劳动合同法》第八十七条规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告诉来本院请求判决被告支付2011年8月至2015年9月的经济补偿金21600元，补发2011年至2015年未休年休假工资7363元，返还工作服款135元。
被告四川川南减震器集团有限公司辩称：用人单位有权利调整劳动者的工作岗位，原告因旷工被公司开除，所以请求驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2011年7月28日到被告处上班，2015年8月2日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2015年9月1日，因原告连续旷工15天，被告解除了双方劳动合同。原告向犍为县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁裁决，诉来本院。
认定以上事实，有原、被告身份证明、劳动合同、旷工报告、上班通知、员工异常报告、考勤表、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书、犍为县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁调解书及双方当事人在庭审中的陈述为据。
本院认为：依法成立的劳动合同受法律保护，原、被告双方应按合同履行自己的权利义务，原告在与被告产生劳动争议后应当以合法的途径解决双方的劳动争议，而不能以旷工作为对抗被告的方式，在双方签订的劳动合同中约定原告旷工15天以上，被告有权解除劳动合同，被告以原告旷工15天为由解除劳动合同不违反双方签订的劳动合同的约定。因此对于原告主张判决被告支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。在庭审中经被告举证、本院询问双方当事人确认在劳动仲裁时双方就补发年休假工资和返还工作服款的问题已经达成仲裁调解，本院向原告释明在本案中不再处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九判决如下：
驳回原告杨蕴艳的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告杨蕴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ程
审 判 员 舒 利
人民陪审员 周 勉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 洋
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2504号
原告：郑煌林,男，1976年10月3日出生，汉族，住仙游县。
被告：莆田永鸿文化广场投资有限公司。地址仙游县鲤南镇温泉南路*号店面。组织机构代码58532517-6。
法定代表人：吴晓丽。
原告郑煌林诉被告莆田永鸿文化广场投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告郑煌林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑煌林撤回起诉处理。
审判员 郑玉珍
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 添
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初925号
原告：夏大德。
委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师。
被告：曹玉华。
被告：王科成。
被告：永诚财产保险股份有限公司郫县支公司。
负责人：刘京卫，经理。
委托诉讼代理人：胡斌川，公司员工。
原告夏大德与被告曹玉华、王科成、永诚财产保险股份有限公司郫县支公司（以下简称永诚财保郫县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏大德及其委托诉讼代理人王艳梅，被告曹玉华、王科成，被告永诚财保郫县支公司的委托诉讼代理人胡斌川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏大德诉请：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计55084.5元；2.判令永诚财保郫县支公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内承担代为支付责任，精神损失费在交强险范围内优先处理；3.被告承担本案全部诉讼费用。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2017年6月7日18时30分，曹玉华驾驶车牌号为川A57NXX的小型客车，沿玉林北路行驶至武侯区一环路南三段与玉林北路交叉路口时左转至人行横道，与行人夏大德沿机动车行驶方向由右至左横过人行横道时发生刮撞，事故造成夏大德受伤。经成都市交通管理局第一分局认定，当事人曹玉华承担事故全部责任，夏大德无责任。
（二）事发后夏大德被送医治疗，住院共计57天。出院后医嘱载明加强营养、注意休息，术后根据复查情况拆除内固定等内容。永诚财保郫县支公司垫付了10000元，曹玉华垫付费用57535.8元。其伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。
（三）川A57NXX号车登记车主是王科成，该车在永诚财保郫县支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。
（四）庭审中各方当事人对以下事实达成一致意见：残疾赔偿金19834.5元，两次鉴定费分别为1200元、1000元，共计2200元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费及自费药比例。根据夏大德提供的住院费用票据、门诊收据等，本院认可医疗费59588.8元，酌定自费药扣除比例为20%，为11917.76元。
（二）后续医疗费。经四川旭日司法鉴定所鉴定，夏大德后续治疗费为6450元，本院予以支持。
（三）营养费。夏大德在三六三医院住院治疗57天，其提交的《出院病情证明书》载明,加强营养、注意休息。故本院酌定营养费20元/天，计算住院期间57天，共计1140元。
（四）护理费。本院据实确认护理费8550元。
（五）住院伙食补助费。本院酌定住院伙食补助费30元/天，计算57天，共计1710元。
（六）交通费。本院酌定交通费300元。
（七）后续复查费。本院已支持后续治疗费，故对该项费用本院不再单独支持。
（八）精神损害抚慰金。结合夏大德的伤残情况，酌定为3000元。
判决结果
本案夏大德因此次交通事故遭受的损失总额为102773.3元（详见赔偿清单）。因曹玉华负事故全部责任，故由其对上述损失承担全部赔偿责任。王科成在该事故中无过错，故不承担赔偿责任。川A57NXX号车在永诚财保郫县支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，故永诚财保郫县支公司应当在交强险有责范围内、商业三者险50万元范围内承担赔偿责任，但自费药及鉴定费14117.76元，不属于保险责任范围，应由曹玉华承担。因永诚财保郫县支公司垫付费用10000元，曹玉华垫付费用57535.8元，品迭后，永诚财保郫县支公司应赔偿原告35237.5元，永诚财保郫县支公司应支付曹玉华43418.04元。本院对夏大德超出上述赔偿范围的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏大德35237.5元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹玉华43418.04元；
三、驳回原告夏大德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，因适用简易程序，减半收取225元，由被告曹玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓安宁
二〇一八年三月二十九日
书记员 廖文伟
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额59588.8元
|
自费药11917.76元
|
20%
住院伙食补助费
|
1710元
|
57天×30元/天
营养费
|
1140元
|
57天×20元/天
护理费
|
8550元
|
后续医疗费
|
6450元
|
交通费
|
300元
|
残疾赔偿金
|
19834.5元
|
28335元/年×7年×10%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
鉴定费
|
2200元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0107民初925号原告：夏大德。委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师。被告：曹玉华。被告：王科成。被告：永诚财产保险股份有限公司郫县支公司。负责人：刘京卫，经理。委托诉讼代理人：胡斌川，公司员工。原告夏大德与被告曹玉华、王科成、永诚财产保险股份有限公司郫县支公司（以下简称永诚财保郫县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏大德及其委托诉讼代理人王艳梅，被告曹玉华、王科成，被告永诚财保郫县支公司的委托诉讼代理人胡斌川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏大德诉请：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计55084.5元；2.判令永诚财保郫县支公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内承担代为支付责任，精神损失费在交强险范围内优先处理；3.被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、无争议的事项（一）2017年6月7日18时30分，曹玉华驾驶车牌号为川A57NXX的小型客车，沿玉林北路行驶至武侯区一环路南三段与玉林北路交叉路口时左转至人行横道，与行人夏大德沿机动车行驶方向由右至左横过人行横道时发生刮撞，事故造成夏大德受伤。经成都市交通管理局第一分局认定，当事人曹玉华承担事故全部责任，夏大德无责任。（二）事发后夏大德被送医治疗，住院共计57天。出院后医嘱载明加强营养、注意休息，术后根据复查情况拆除内固定等内容。永诚财保郫县支公司垫付了10000元，曹玉华垫付费用57535.8元。其伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。（三）川A57NXX号车登记车主是王科成，该车在永诚财保郫县支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。（四）庭审中各方当事人对以下事实达成一致意见：残疾赔偿金19834.5元，两次鉴定费分别为1200元、1000元，共计2200元。二、争议的事项及对争议事项的认定（一）医疗费及自费药比例。根据夏大德提供的住院费用票据、门诊收据等，本院认可医疗费59588.8元，酌定自费药扣除比例为20%，为11917.76元。（二）后续医疗费。经四川旭日司法鉴定所鉴定，夏大德后续治疗费为6450元，本院予以支持。（三）营养费。夏大德在三六三医院住院治疗57天，其提交的《出院病情证明书》载明,加强营养、注意休息。故本院酌定营养费20元/天，计算住院期间57天，共计1140元。（四）护理费。本院据实确认护理费8550元。（五）住院伙食补助费。本院酌定住院伙食补助费30元/天，计算57天，共计1710元。（六）交通费。本院酌定交通费300元。（七）后续复查费。本院已支持后续治疗费，故对该项费用本院不再单独支持。（八）精神损害抚慰金。结合夏大德的伤残情况，酌定为3000元。判决结果本案夏大德因此次交通事故遭受的损失总额为102773.3元（详见赔偿清单）。因曹玉华负事故全部责任，故由其对上述损失承担全部赔偿责任。王科成在该事故中无过错，故不承担赔偿责任。川A57NXX号车在永诚财保郫县支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，故永诚财保郫县支公司应当在交强险有责范围内、商业三者险50万元范围内承担赔偿责任，但自费药及鉴定费14117.76元，不属于保险责任范围，应由曹玉华承担。因永诚财保郫县支公司垫付费用10000元，曹玉华垫付费用57535.8元，品迭后，永诚财保郫县支公司应赔偿原告35237.5元，永诚财保郫县支公司应支付曹玉华43418.04元。本院对夏大德超出上述赔偿范围的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏大德35237.5元；二、被告永诚财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹玉华43418.04元；三、驳回原告夏大德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，因适用简易程序，减半收取225元，由被告曹玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邓安宁二〇一八年三月二十九日书记员  廖文伟附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额59588.8元              自费药11917.76元              20%                  住院伙食补助费              1710元              57天×30元/天                  营养费              1140元              57天×20元/天                  护理费              8550元              后续医疗费              6450元              交通费              300元              残疾赔偿金              19834.5元              28335元/年×7年×10%                  精神损害抚慰金              3000元              鉴定费              2200元
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终586号
上诉人（原审被告）：潘丽芳，女，1967年6月23日出生。
委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘丛友，男，1971年10月1日出生。
委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈腾腾，男，1989年8月21日出生。
上诉人潘丽芳、刘丛友因与被上诉人陈腾腾买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第40793号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，潘丽芳、刘丛友于2016年9月26日申请撤回上诉。
本院认为，潘丽芳、刘丛友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘丽芳、刘丛友撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由潘丽芳、刘丛友共同负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 王 贺
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 旭
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10011号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街21号，组织机构代码：71576219-9。
法定代表人：许哲财，系该公司董事长。
委托代理人：徐韬，男，1970年9月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：金勇哲，男，1985年10月20日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告金勇哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月十九日
书记员 李 坤
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张民一初字第79号
原告李某某，男，生于1974年5月15日，回族，小学文化，农民。
被告马某某，女，生于1974年5月10日，回族，文盲，农民。
本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某经两次传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 ：马少华
二〇一二年七月三日
书 记 员 ： 李 娟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第135号
上诉人（一审起诉人）张启平，男，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人张启平不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第10号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人张启平诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人张启平不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。张启平不是拍卖合同的一方当事人，上诉人张启平所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人张启平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对张启平的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志荣
代理审判员 闫玥玥
代理审判员 贾青生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 穆五谋
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执字第407号
申请执行人赵明星。
被执行人曹健一，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年1月28日作出的（2016）晋0107民初51号民事调解书，因被执行人曹健一未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取曹健一在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币九万八千零五十三元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年2月5日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人曹健一的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人曹健一承担。
执行员 宋 力
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨跃红
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执166号
申请执行人：王国军，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请执行人：杜家良，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
王国军与杜家良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2016）京0114民初18025号法律文书已发生法律效力。王国军于2017年12月27日向本院申请执行，要求杜家良偿还借款本金人民币20万元及利息，并支付诉讼费、公告费等人民币0.5680万元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杜家良送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。经查，杜家良无房产登记信息。
本院已查封其名下车牌号为×××机动车一辆，查封期限至2020年6月11日。
本院依法扣划其在工商银行×××账号内存款5万元，发还申请人王国军。杜家良在其他银行无存款。
经本院查找杜家良无下落，已将其纳入失信人名单，并限制其高消费及其他消费。
本案申请执行人王国军申请执行的15万元及利息等未受清偿。
经合议庭审查核实及申请执行人王国军签字确认，被执行人杜家良无下落，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0114民初18025号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜 乐
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第495号
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行（曾用名中国农业银行股份有限公司沾化县支行）。住所地山东省滨州市沾化区。
负责人杨玉禄，职务行长。
委托代理人季汝军，男，该行职工，住山东省滨州市沾化区。代理权限为特别授权。
被告赵井亮，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告王呈越，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。被告张风岩，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被告赵井亮、王呈越、张风岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行委托代理人季汝军到庭参加诉讼,被告赵井亮、王呈越、张风岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行诉称，2009年11月7日，被告赵井亮以收购籽棉资金不足为由，与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款15万元，年利率为5.31%、上浮30%，执行利率为6.903%，借款期限为一年，由第二、三被告担保。原告按合同约定向被告方发放了借款本金15万元。截止2015年10月1日被告赵井亮已归还贷款本金424.89元。尚欠原告借款本金149575.11元及相应利息、复利、罚息等。现上述借款已逾期，被告方拒不履行还款义务。为此诉至法院，请求依法判令被告赵井亮偿还原告借款本金149575.11元及对应的利息、复利、罚息、逾期利息及实现债权人的相关费用等，第二、三被告在担保范围内承担连带偿还责任，案件受理费、邮寄送达费等均由被告承担。
被告赵井亮、王呈越、张风岩未提供答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2009年11月7日，原告与被告赵井亮签订了《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额为150000元，借款用途为收购籽棉；2、还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；3、借款期限自2009年11月7日至2010年11月6日；4、借款利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%；5、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王呈越、张风岩为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告按合同约定向被告赵井亮发放了借款本金150000元。原告分别于2010年12月21日、2012年9月21日、2014年4月20日向被告赵井亮发出了债务逾期催收通知书，被告赵井亮签字确认。此外，原告于2009年9月21日、2010年12月21日、2012年9月21日、2014年4月20日向被告王呈越、张风岩发出了担保人履行责任通知书，被告王呈越、张风岩签字确认。截至目前，被告赵井亮归还借款本金424.89元，剩余借款本息至今未还，担保人也未履行担保义务。
另查明，原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行于2015年11月9日向本院起诉主张权利。
上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、个人借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、身份证复印件等在案证实。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，内容合法，应予确认。原告依约履行了交付义务，但借款到期后，被告赵井亮未按约定履行还款义务，构成违约，故赵井亮仍应承担相应的还款责任。涉案借款合同约定还款方式为到期一次性归还借款本息，保证期间为借款到期日起二年，即2010年11月6日至2012年11月5日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。故涉案保证合同的诉讼时效从被告王呈越、张风岩在担保人履行责任通知书上签字确认之日起开始计算，保证人的保证责任仍未免除，因此原告要求被告王呈越、张风岩承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵井亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行借款本金149575.11元及利息（利息按月利率5.7525‰计算，自2009年11月7日起计算至2010年11月6日止；逾期利息按月利率8.62875‰计算，自2010年11月7日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王呈越、张风岩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告赵井亮、王呈越、张风岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张宏丽
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 李爱君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜晓艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4428号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人曹某某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某某，系该公司职工。
被告乌某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告乌某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 欣
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第281号
申请执行人张某某，男，1970年1月9日出生，汉族，河南省长垣县魏庄镇茅庐店村，现住本村。
被执行人曹某某，男，1966年5月9日出生，汉族，山西省潞城市史廻乡ＸＸ堡村，现住本村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）屯民初字第744号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人曹某某发出执行通知书，责令被执行人曹某某五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹某某至今未履行。现查明被执行人曹某某在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹某某所有的在你行的存款7519.24元（其中包含诉讼费130元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向军
二〇一六年六月二十二日
书记员 王健玉
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执182号
申请执行人敦化市茂泰物业有限责任公司
被执行人孙德宇
本院在执行申请执行人敦化市茂泰物业有限责任公司与孙德宇不当得利纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 吴 莹
二〇一六年五月三日
书记员 庄旭欣
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执182号
魏东：
申请执行人魏东申请执行李克江（2016）吉24民终1027号财产损害赔偿纠纷执行一案，经本院执行，被执行人李克江已向申请执行人魏东已履行全部金钱给付义务，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十日