成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1698号
原告张俊大。
委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告盛建龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地成都市锦江区锦祥路14、16号。
负责人刘广平，职务公司经理。
委托代理人吴鑫。
原告张俊大与被告盛建龙、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称“中华联合财险锦江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2014年5月5日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告张俊大及其委托代理人杨静、被告中华联合财险锦江支公司的委托代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊大诉称，2013年10月23日10时40分许，本案被告盛建龙驾驶川A2P2**号长安牌轿车沿大丰博雅路往博雅新城方向行驶，行驶至大天路口右转时去捡掉落的手机与原告张俊大驾驶的电动三轮车相撞，两车受损并致使原告张俊大受伤。后原告张俊大被送往中国人民解放军成都军区总医院住院治疗27天，该事故后成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告盛建龙承担事故同等责任。四川求实司法鉴定所于2014年3月13日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告张俊大的伤残等级为九级伤残。本案的肇事车辆川A2P2**号轿车在本案被告中华联合财险锦江支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。故原告张俊大请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币160171.39元；请求法院判令被告中华联合财险锦江支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告张俊大；判令被告承担本案的诉讼费。
被告盛建龙未作答辩。
被告中华联合财险锦江支公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议，对原告张俊大的鉴定结果无异议。川A2P2**号轿车在本案被告处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为100000元，含不计免赔险种。被告中华联合财险锦江支公司对于原告张俊大诉请的误工费只认可按照服务行业标准计算，误工天数认可102天；护理费认为应按60元／天计算，护理时间认可90天；后续治疗费认可6000元，对交通费认可500元；对于残疾赔偿金认为应按农村标准计算；对于本案的医疗费认为根据保险合同的约定应按20%扣除自费药。
经审理查明，2013年10月23日10时40分许，本案被告盛建龙驾驶川A2P2**号长安牌轿车沿大丰博雅路往博雅新城方向行驶，行驶至大天路口右转时去捡掉落的手机与原告张俊大驾驶的电动三轮车相撞，两车受损并致使原告张俊大受伤。后原告张俊大被送往中国人民解放军成都军区总医院住院治疗27天，共产生医疗费46882.72元；其中被告盛建龙垫付了医疗费6400元，其余为原告张俊大垫付。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2014年3月7日出具道路交通事故认定书，认定被告盛建龙承担事故的同等责任。四川求实司法鉴定所于2014年3月13日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告张俊大的伤残等级为九级、后续医疗费需7000元，护理期限为102日。
另查明，原告张俊大自2008年1月起至今一直在新都区大丰镇高堆社区3社52号刘才君家租房居住并从事服装加工生产。原告张俊大的父母均年满六十周岁，其父母生育了两个儿子。川A2P2**号轿车在本案被告中华联合财险锦江支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为100000元，含不计免赔险种。原告张俊大以与被告盛建龙协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告张俊大提供的原、被告身份信息一份、交通事故责任认定书一份、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单各一份、医疗费发票9张、中国人民解放军成都军区总医院出院证明书一份、四川求实司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、成都市新都区大丰镇街道办事处高堆社区居民委员会出具的证明一份、调查申请书及询问笔录一份等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告盛建龙承担本次交通事故的同等责任，系直接侵权人，应按事故的同等责任承担其民事赔偿责任。被告中华联合财险锦江支公司为被告盛建龙所驾车辆川A2P2**号轿车承保了交强险和商业第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期间内，故被告中华联合财险锦江支公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。就原告张俊大的残疾赔偿金适用标准，原告张俊大向本院提交的证据能够证明其在本次交通事故发生前的经常居住地和收入来源地均为城镇，其情形符合最高人民法院民一庭（2005）民他字25号《关于经常居住在城镇的农村居民的因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定精神，因此原告张俊大的残疾赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算。被告中华联合财险锦江支公司虽对此提出异议，但未向本院提交任何反驳证据，故对被告中华联合财险锦江支公司的异议，本院不予采纳；关于原告张俊大诉请的误工费，因原告在事故发生前尚在新都区大丰镇高堆社区所承租的房屋内从事服装的加工生产，本次交通事故的发生必然导致其收入减少，故本院结合原告张俊大的伤情认为按其制造业行业标准计算其误工费，误工天数计算至伤残鉴定日前一天即141天为宜；对于原告张俊大的后续治疗费及护理期限双方已确定为6000元与90天，本院对此予以确认；关于被告对于自费药扣除比例，本院认为按15%扣除为宜；本案中双方为同等责任，且原告张俊大所驾驶的电动三轮车为机动车范围，故责任划分比例为5：5为宜。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告张俊大因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费46882.72元（自费药按15%扣除为7032.41元）；2、护理费7200元（80元／天×90天=7200元）；3、交通费本院酌定为800元；4、住院伙食补助费540元（20元／天×27天=540元）；5、误工费11808.07元（30567÷365天×141天=11808.07元）；6、残疾赔偿金101085.9元［（2012年全省城镇居民人均可支配收入（20307元／年×20年×20%=81228元）、被扶养人生活费张聪正为9660.6元（其计算标准为2012年四川省农村居民人均消费性支出5367元／年×18年×20%÷2人=9660.6元）、被扶养人生活费李明先为10197.3元（其计算标准为2012年四川省农村居民人均消费性支出5367元／年×19年×20%÷2人=10197.3元）］；7、鉴定费2090元；8、精神损害抚慰金本院酌定为6000元；9后续治疗费6000元；以上合计182406.69元。被告中华联合财险锦江支公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为120000元（含精神抚慰金6000元）；在商业第三者责任险范围内承担的保险赔偿金为26642.14元。本案的自费药7032.48元、鉴定费2090元，被告盛建龙垫付费用6400元，为减少当事人诉累。综上所述，经各项费用品迭后，被告中华联合财险锦江支公司应向原告张俊大支付的保险赔偿金为人民币144803.38元；被告中华联合财险锦江支公司应向被告盛建龙支付保险赔偿金人民币1838.76元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效后十日内，向原告张俊大支付保险赔偿金人民币144803.38元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效后十日内，向被告盛建龙支付保险赔偿金人民币1838.76元；
三、驳回原告张俊大的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元（已减半收取），由原告张俊大承担875.5元，由被告盛建龙承担875.5元（此款原告张俊大已垫付，被告盛建龙直接给付原告张俊大）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一四年五月十三日
书记员 董 俐