成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5909号
原告：刘权
委托诉�代理人：李永鹏
被告：冯睿
被告：张玉蓉
被告：四川邑丰食品有限公司。住所地：成都市大邑县青霞镇洞口街***号。
法定代表人：张玉蓉。
原告刘权与被告冯睿、张玉蓉、四川邑丰食品有限公司(简称邑丰公司)居间合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘权的委托代理人李永鹏，被告冯睿到庭参加诉讼。被告张玉蓉、邑丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告刘权向本院提出诉讼请求：1、冯睿、张玉蓉向刘权返还居间费350000元及支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率执行，从2014年8月15日起计算至欠款付清之日止）；2、邑丰公司对冯睿、张玉蓉的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由冯睿、张玉蓉、邑丰公司承担。
事实和理由：2014年8月14日，冯睿向刘权出具《收条》，收条载明：冯睿收到刘权支付的1000000元，用于介绍三台县五里梁道路建设项目居间介绍费。冯睿保证刘权能够顺利签约进场，如因故未能签约，冯睿应于3日内退还居间费，如未退回，邑丰公司作为担保人还应承担担保责任。
冯睿收取上述款项后，并未成功介绍刘权与业主单位签约进场。为此，刘权多次要求冯睿退还上述费用，但冯睿仅退还650000元，余350000元未退还。
被告冯睿辩称，刘权的诉讼请求不能成立，请求驳回。其理由为：2014年8月初冯睿经绵阳朋友介绍得知在三台县五里梁有一处道路建设工程，冯睿得到此信息后又经朋友介绍认识了刘权等人。冯睿与刘权等人商讨后，刘权等人认为�项目不错，同意按项目总体量支付冯睿该项目居间费用2000000元。2014年8月14日，冯睿将刘权等人带往三台县同绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司（简称绵阳宏达公司），与绵阳宏达公司的相关人员见面进行投资洽谈，同日刘权向冯睿支付了1000000元，另欠1000000元居间费用，由另一人向冯睿出具欠条。刘权原拟定挂靠四川省君源水电建设有限公司进行投标，后因费用等问题改由河南林九建设工程有限公司（简称河南林九公司）代为参与投标。2014年9月1日河南林九公司与绵阳宏达公司签订《投资合作意向协议书》。2014年9月4日，刘权将1000000元诚意金通过河南林九公司汇入绵阳宏达公司。自此，项目正式启动，按《投资合作意向协议书》的要求，刘权或河南林九公司需向绵阳宏达公司支付15000000元的项目保证金。2014年9月18日，绵阳宏达公司出具通知，要求河南林九公司于2014年10月15日前将剩余的14000000元项目保证金汇入绵阳宏达公司的指定账户。由于河南林九公司未向绵阳宏达公司支付保证金，绵阳宏达公司于2014年11月25日向河南林九公司发出“关于终止《投资合作意向协议书》的函”，该项目终止。
从2014年8月至今，冯睿为了促成、协调、收回项目诚意金，往返绵阳、三台等地达40余次，花费近100000元，并支付其他介绍人居间费用350000元。
综上所述，冯睿已完成了居间义务，由于刘权等人的原因未拿下工程，属刘权等人的过错。冯睿本不应该退还刘权支付的居间费，但冯睿在万分不情愿的情况下考虑到刘权实际困难，出于人道主义思想，从2014年12月起分7次向刘权退回了居间费650000元，另350000元居间费支付给其他介绍人。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人无争议的事实：
1、2014年8月14日，冯睿向刘权出具《收条》，载明：今收到刘权居间费1000000元，本款系刘权支付冯睿用于介绍三台县五里梁道路建设项目居间介绍费。冯睿保证刘权及签约公司(四川省君源水电建设有限公司)能顺利签约进场。如因故未能签约，冯睿应于三日内退回居间费，如未退回刘权可向担保人邑丰公司追索或通过诉讼程序解决。收条上加盖了邑丰公司的公章。
2、2014年8月14日，刘权向陈体兴转款1000000元。冯睿确认陈体兴已将1000000元支付给了他。
3、冯睿从2014年12月30日起至2016年2月向刘权退回居间费650000元，此款全部转到刘权指定的吴文琪帐户上。
4、冯睿与张玉蓉于1986年8月12日登记结婚，现仍系夫妻。
双方当事人争议的事实：刘权及相关单位未与绵阳
宏达公司签订施工合同，是冯睿居间不能还是刘权自愿放弃签约。
1、对争议的事实，刘权提交了冯睿退还居间费的九张转款单，证明冯睿未完成居间服务，已退还了刘权650000元居间费。
冯睿对刘权提交的九张转款单无异议，但认为是在万分不情愿的情况下考虑到刘权实际困难，出于人道主义思想才退还刘权居间费650000元。
本院认为，刘权提交的九张转款单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2、对争议的事实，冯睿提交了绵阳宏达公司与河南林九公司于2014年9月1日签订的《投资合作意向协议书》（复印件）；2014年9月18日河南林九公司向绵阳宏达公司交纳保证金1000000元的四川省行政事业单位资金往来结算票据（复印件）；2014年9月18日绵阳宏达公司向河南林九公司发具的融建项目投资合作诚意金的函（复印件）;冯睿与案外的微信聊天（复印件）；2014年11月25日绵阳宏达公司向河南林九公司发出的关于终止《投资合作意向协议书》的函（复印件）。冯睿用上述证据材料证明河南林九公司系刘权挂靠的单位，冯睿已促成河南林九公司与绵阳宏达公司签订了《投资合作意向协议书》，完成了居间义务，在绵阳宏达公司向河南林九公司发出交纳融建项目投资合作诚意金的函，要求河南林九公司补交保证金1400000元后，由于河南林九公司未履行，绵阳宏达公司于2014年11月25日向河南林九公司发出了关于终止《投资合作意向协议书》的函，致使未签订正式的施工合同。未签约进场属刘权自愿放弃，冯睿已履行了居间人的居间义务，不应退还剩余居间费350000元。
刘权对冯睿提交的上述证据材料，认为均系复印件，不予确认，并认为刘权并未挂靠河南林九公司，河南林九公司与绵阳宏达公司未签约成功，不能确认为刘权自愿放弃。
本院认为，冯睿提交的上述证据材料均系复印件，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案根据冯睿向刘权出具的收条，能够确认冯睿愿意履行促成刘权与绵阳宏达公司签订相关合同的居间服务，刘权愿意向冯睿支付居间费1000000元，双方之间产生了居间合同关系。在合同关系成立之日，刘权已向冯睿履行了支付1000000元居间费的义务，但冯睿未提交合法有效的证据证明其已完成了居间义务，其提交的证据材料不能证明河南林九公司系刘权挂靠的单位，也不能证明刘权未与绵阳宏达公司签约系刘权自愿放弃。冯睿从2014年12月起已向刘权退回了650000元居间费，表明双方的居间合同已不再履行。因冯睿未完成居间人的委托事务，根据冯睿向刘权出具的收条载明的内容：如因故未能签约，冯睿应于三日内退回居间费，再依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……的规定，刘权要求冯睿退剩余的350000元居间费，本院予以支持。冯睿答辩不应退还的理由不能成立。冯睿向刘权退回第一笔居间费的时间为2014年12月30日，该时间应为刘权和冯睿确认不再履行居间合同的时间。根据收条载明的内容：如因故未能签约，冯睿应于三日内退还居间费。故冯睿应于2015年1月2日向刘权退回全部居间费，本案利息应从2015年1月3日开始计算,按中国人民银行同期贷款利率标准执行。刘权要求利息从2014年8月14日开始计算，不符合双方的约定，本院不予支持。
冯睿所欠刘权的上述债务，系冯睿与张�蓉婚姻关系存续期间产生，刘权要求张玉蓉共同承担冯睿的上述债务，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本院予以支持。
收条载明：如因故未能签约，冯睿应于三日内退回居间费，如未退回刘权可向担保人邑丰公司追索或通过诉讼程序解决。邑丰公司在收条上加盖公章，故邑丰公司与刘权的保证合同关系成立并有效。因邑丰公司与刘权未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，邑丰公司的保证方式为连带责任担保。又因邑丰公司与刘权未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，邑丰公司的保证期间应自主债务到期之日起六个月。涉案主债务到期之日为2015年1月2日，保证期间至2015年7月2日届满，刘权于2016年7月26日向邑丰公司主张权利，已过保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故邑丰公司的保证责任已免除，刘权要求邑丰公司承担保证责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告冯睿、张玉蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘权居间费350000元，并支付利息(以未还居间费为基数，从2015年1月3日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率标准执行)；
二、驳回原告刘权的其他诉讼请求。
如果被告冯睿、张玉蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告冯睿、张玉蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐国书
二〇一六年十月�日
书记员 王代俊
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间合同的必要费用。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。