黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初469号
原告：于翠贤，女，1967年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。
委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告：于翠玉，女，1969年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县北国宏城道北平房。
原告：于翠云，女，1975年3月2日出生，汉族，中专文化，农民，现住逊克县。
被告：于宝江，男，1972年11月2日出生，汉族，初中文化，打工，现住逊克县。
委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
原告于翠贤诉被告于宝江继承纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，2018年4月16日、5月3日于翠云、于翠玉申请作为原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年5月7日、5月8日、6月4日公开开庭进行了审理。原告于翠贤、委托诉讼代理人王淑清，原告于翠云、于翠玉，被告于宝江、委托诉讼代理人周广果出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于翠贤向本院提出诉讼请求：1.请求于宝江返还父亲赠与于翠贤的4.5公顷承包地的经营权。2.请求依法将母亲齐桂美的遗产土房和砖房的一半价款44,500.00元分为5份额，每份额为8,900.00元，依父亲赠与合同，继承自己与父亲的份额17,800.00元，或者继承2/5产权。3.请求依父亲赠与合同分得土房和砖房一半价值44,500.00元，或者继承一半产权。上述金额合计为62,300.00元。4.案件受理费由于宝江承担。
事实与理由：父亲于子龙与母亲齐桂美育有三女一子，分别为长女于翠贤，次女于翠玉，三女于翠云，长子于宝江。1999年父亲于子龙、母亲齐桂美夫妻和于宝江及于宝江妻子4人作为一户，以于子龙为户主承包了8.54公顷地，其中东大岗地有2.7公顷，狐狸洞有1.85公顷，由父母耕种，其余的由于宝江夫妻耕种。父母建有土房50平方米，砖房105平方米，其中一半砖房一直由于宝江居住，2016年3月21日齐桂美去世，没有留有遗嘱，也没有对共同财产进行分割，父母的承包地继续由父亲承包耕种。母亲去世后，父亲和于宝江在一起住了几个月，2016年7月底于宝江将父亲打得左肩锁关节骨折，为此父亲向逊克县法院起诉，请求追究其故意伤害罪，后经调解于宝江赔了父亲1,000.00元，父亲撤诉。但是于宝江的妻子因为赔钱很生气，就把老人家的杖子都拔了。从此以后一直由于翠贤照顾父亲。2016年11月21日父亲立遗嘱，因为儿子于宝江不尽抚养义务，还要把我弄死，二女儿于翠玉、三女儿于翠云什么也不管，所有事情全部由大女儿于翠贤照顾，所以将东大岗2.7公顷地、狐狸洞1.8公顷地、砖房60平方米、土房54平方米现全部给大女儿于翠贤。证明人为隋永义和王宪臣。父亲于2017年11月4日去世。尽管名为《遗嘱》，实为《赠与合同》，因为立《遗嘱》时父亲就将地的承包权交给了于翠贤，并且当年于翠贤就将地租给了尤海涛，怕2个妹妹和弟弟闹，房子产权没有变更，土房50平方米，价值9,000.00元，砖房105平方米，价值80,000.00元，共计89,000.00元。在母亲去世时，根据法定继承，当时继承人有父亲及姐弟4人共5个人，所以房子的一半价值44,500.00元分割为5份，每份8,900.00元，于翠贤和父亲的份额共计为17,800.00元，或者继承2/5产权，父亲在世时将2个房子都赠与给了于翠贤，所以于翠贤应分得房子的一半价款44,500.00元，或者一半产权，合计为62,300.00元。在父亲去世后，于宝江以与父亲的承包地在一起为由，到村委会将承包地都变更在自己名下，严重地损害了于翠贤的合法权益。现诉至法院要求依法和依父亲的《遗嘱》，即《赠与合同》分割父母的遗产。
于翠玉称，父母辛苦一辈子留下了家产给儿女，应该感恩父母没留下债务给儿女，可现在为了财产亲情都不要了，钱一花就没有了，亲情没了还有什么。对我来说父母不在了，亲情更重要。父母生前给谁的东西和现在没关系，算过帐不应该再提。于宝江拿到法院传票后，我在街上遇到我五姑，她跟我提到当时父亲从黑河回来又去县医院住院，是于翠贤打电话让我五姑到医院，让我父亲分的家产，那时父亲还病重，都在照顾父亲，谁还想这些，可是于翠贤却在惦记着父母的家产，是我五姑在场，父亲把地、房子分了，4人都有份，我五姑说每人都有份公平合理，于翠贤没想到的结果，后来又出现了遗嘱前后矛盾。父亲生前分给我们4人的财产有房子，110多平方米的房子一半50多平方米，4人分，土房50多平方米，4.5公顷地，4人分，老人的4头牛应4人分，父亲在黑河、县医院住院合作医疗钱应该报了，这些是父母的家产，4人共同拥有继承权。
于翠云称，请求继承父亲去世前分配的房子四分之一份额和父母土地4.5公顷中的一公顷。继承父亲去世后的医疗报销费用及父亲名下财产份额。请求支付本人护理费用误工费，自2017年10月23日父亲发生意外后，本人一直护理照顾在医院，并且当晚由我交的住院押金5,000.00元。当时我在逊克县众鑫种子经销公司工作，月薪2,000.00元，因照顾父亲无奈丢下工作不顾，望给予补偿。在医院照顾父亲直接造成自家租住的房子发生火灾一次，损失1,000.00元。租住房屋因照顾父亲未在家居住，水管冻裂造成损失，望给予补偿。
于宝江辩称，于翠贤要求4.5公顷承包地的经营权，这种土地是农村集体所有的耕地，通过西双河村土地台账可知，土地是登记在于子龙名下，共计承包户有四人，包括父母于子龙、齐桂美和于宝江夫妇（于宝江妻子王丽艳）。农村土地承包的方式是家庭联产承包，承包户内的农民人人有份的原则，承包户的每个人在其户内成员去世之后，剩余的户内人员有继续承包耕地的权利，农村耕地不允许继承，所以于翠贤依据遗嘱要求分割土地是不合法的，望法院驳回此项请求。关于要求继承房屋，其中土房应由姐弟四人来继承，另外砖房105平方米，虽产权登记在于子龙名下，但砖房的西头是于宝江的，大致50平方米左右，该西头的砖房在2014年农村宅基地使用权普查时，以更改至于宝江名下，当时父母都在世，现在在土地管理部门有登记。这大约50平方房产是于宝江的个人财产，不应作为于子龙、齐桂美遗产范围内。况且农村的普遍现象是为儿子结婚提供一个住房也在情理范围内，房屋建设年代是1991年，于宝江当时19岁，已参与劳动，于宝江1995年结婚，所以说这也应算他个人财产。另外的50平方米左右的砖房是属于于子龙和齐桂美的遗产，应当由几方作价，分给谁之后由其拿出部分钱给其他姊妹。针对于翠玉所提出的父亲有两头牛，出售给于翠贤，因于翠贤没有支付买牛款，可以分为两种情况进行。一种是要返还牛及牛犊供四姐弟进行分割，或者是支付买牛款作为遗产由四人分割。但这里于翠贤因在照顾老人时也付出了，应本着从买牛款里酌情扣除一部分，作为自己的功劳。关于于翠贤手中老人的存款或现金6,766.00元，四人应当平分。关于于翠云手中的老人的存款8,000.00余元，也应由四人平分，但是也应扣除于翠云在老人生病时照顾老人的损失以示公平。于宝江在老人住院前交了30,000.00元钱，出院时医院退回于宝江21200.00元，于宝江在父亲去世后卖了马和马车8,600.00元，这样几乎这30,000.00元也就基本持平。在母亲齐桂美2015年8月23日去世时，其他姊妹在招待时的酒席已经各自支付完毕，共计12桌，总计包括于宝江在内是40桌。于宝江承担28桌，每桌是350.00元，于宝江个人承担9,800.00元，但是于宝江除招待费用外，在发丧时，共计支付的是17,000.00元，尚有7,000.00元作为继承，每个继承人都应有义务共同承担。于子龙去世时，包括酒席是近15,000.00元，其中有7,000.00元是于宝江的个人酒席往来，另外的8,000.00元买些花圈，雇车之类的应有四姐弟平均承担。还有寿材是于子龙和于宝江上山采伐的，其中是两副，一副的价值是1,500.00元，应有四姐妹承担。做寿材的手工钱，两副是3,200.00元是由于宝江支付的，应有四姐妹平均承担。喷油和修坟总共是4,000.00元，应有四人承担。于子龙在生前由于于宝江的照顾为于宝江出了7,200.00元的照顾费，出了欠条，我们在这里想说明的是于宝江在照顾老人的时候也尽了义务，如果其他姊妹在照顾老人时都计算费用，这笔也在四人均摊范围内。于子龙在生前欠小卖店的钱和药费2,056.00元，这属于于子龙生前的债务，既然四姐妹都要继承，就要承担偿还的责任。2017年对外承包于子龙土地，原告于翠贤应说明包地款22,500.00元的去向，因为是于翠贤经手办理的。60岁老人享受的国家补贴，2017年的700.00元，应有于翠贤拿出来与四人平分。老人去世之后，老人的粉碎机、洗衣机、小推车大概价值3,000.00元，都被于翠贤拿走，应予四人平分。以上是我们对于该继承事件的阐述，依法应由四人继承的部分同意按照法定继承进行，于翠贤所提出的遗嘱，于宝江不认可，我们也认可于翠玉所说的在老人去世之前关于对房屋也没有说由于翠贤进行单独继承。所以说我们不认可遗嘱的效力。在于翠贤诉状中陈述，于宝江将父亲打的左肩锁关节骨折，不是事实，当时村干部都在场，并不是于宝江把父亲打了，而是父亲要打于宝江时绊倒，当时也是逊克县人民法院做工作，为了不惹老人生气，给了他1,000.00元钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,于翠贤向本院提交如下证据：
一、逊克县公安局出示的证明，证明于子龙与2017年11月4日去世，齐桂美2016年3月21日去世。
二、车陆乡西双河村委会出具的证明，证明于子龙、齐桂美二人有三女一子四个孩子。
三、遗嘱一份，2016年11月21日于子龙立的遗嘱，将东大岗2.7垧地，狐狸洞1.8垧地，砖房60平米，土房54平米，留给于翠贤。在这份遗嘱上有证明人，隋永义、王宪臣。
四、西双河村第二轮土地承包底数，证明于子龙这一户承包地总数为8.54垧，包括大岗2.7垧地，狐狸洞1.85垧地，牛圈下坎2.26垧地，牛圈下坎1.28垧地，牛圈下坎0.45垧地，这个是复印件，原件在西双河村长王锁才手里。
五、砖房房屋所有权证，于子龙有砖结构房屋105平米，位于车陆乡西双河村。这份证据证明这个砖结构房屋105平米是于子龙的，因为房屋是以房产证认定的所有权人，在这份房屋所有权证上写的于子龙，所以这个房屋是于子龙的。
六、土房房屋所有权证，于子龙有土木结构房屋50平米，位于车陆乡西双河村。这份证据证明这个土木结构房屋50平米是于子龙的，因为房屋是以房产证认定的所有权人，在这份房屋所有权证上写的于子龙，所以这个房屋是于子龙的。
七、2017年4月3日土地承包合同，甲方是尤海涛，乙方是于子龙，下面签字乙方是于子龙、于翠贤。证明了于子龙生前就把地交给了于翠贤管理收益，于子龙和于翠贤一起往外出租。尽管于子龙写的是遗嘱把土地交给于翠贤，实际上是于子龙在生前就把土地赠予给于翠贤了。
八、刑事自诉案件起诉状和2016年8月3日于子龙C2检查报告单，证明于子龙因为赡养纠纷于2016年8月1日起诉于宝江，于宝江一直不赡养父亲，还用斧子砍父亲，还将父亲推倒，致使父亲左臂骨折，有殴打虐待情况。
九、照片4张，这个杖子原来都是木头的，因为于子龙起诉了于宝江，法院调解，于宝江赔偿于子龙1,000.00元，所以于宝江的爱人很生气，把老头的杖子都拔了，证明于宝江及其家人不能善待老人。
十、证人王宪臣出庭作证，其陈述：于子龙是在2016年的11月份写的遗嘱，他给我打电话，让我去他妹妹家，让我去给签字，大概在上午十点左右。写的时候我在场，但是我没看，写完了于子龙的妹夫念了一遍，然后我就签字了，签完字我就走了。在场的有一个姓隋的老爷子，还有我。遗嘱大概说那个意思把东西都给他大姑娘。老头打我车的时候说过大姑娘对他孝顺，别人都不管他，东西都给大姑娘。
十一、证人尤海涛出庭作证，证明两头牛是于子龙给于翠贤的，因为于子龙一直和于翠贤一起生活从2016年8月1日起，那时候就把牛给于翠贤了。地是在2017年4月份与尤海涛签订承包合同的时候就讲明了地给于翠贤了。以后就是尤海涛和于翠贤签合同就可以了。
证人陈述：我与于宝江的父亲于子龙，我俩是前后院，我家开食杂店，老头经常上我家去，我们关系非常好，老头养牛我也养牛我总帮忙。老头岁数非常大，也挺能干的，我劝他说这么大岁数养牛干啥，卖了得了。然后老头说牛先不卖，养着，论辈分我跟于翠贤叫大姑，老头说于翠贤对他挺好，完了就牛不卖的话给于翠贤，于波是于子龙的外孙，是于翠贤的儿子，总帮助他姥爷拉草。这个事老头也没什么地方去，总去我家提起这个事，再就是地的事，去年老头的地承包给我种的，4垧半地，这个地在那之前我就找过于子龙，他说他不包2017年4月份的时候，老头去我家了，找我说地让我种吧，当时挺生气，但是什么原因我不太清楚。然后因为当时我养牛挺忙，老头去说了一嘴就走了。我喂完牛之后就去于翠贤家里了，当时于子龙在于翠贤家，当时我们就把合同签了，签的时候于翠贤在场。签完合同之后老头说地种还是给我，老头说以后有啥事跟于翠贤说就行，地就给她了。当时合同上也有于翠贤的名字。
十二、证人隋永义出庭作证，证明遗嘱是真实合法的，立遗嘱的程序符合法律规定。尽管证人记忆有些偏差，还是证明了立遗嘱时所在场的四个人分别为代书人、两个证人、于子龙自己，证明了牛是给于翠贤的。
证人陈述：大约有三年了，老于头在西双河来到我家找我，完了去姓牟的一家，让我给他担保，哎呀，怎么说呢。去了于子龙的妹妹家，这怎么说呢，姓牟的和于子龙的妹妹是两口子，说写遗嘱，叫牟什么我就不知道了，他写完了念念给我们听了。内容就是房子和地吧。当时于子龙说把地给这个几个孩子平分了，再就是这个房子，说房子想给他大姑娘，再别的没有了。当时在场的有一个姓赵还是姓啥的，他们打电话去的。他说有四垧半地一家分一垧。牛不是他提前两年前就给他大姑娘了吗，他总在他大姑娘家吃，他孙子还帮他干活。
十三、证人牟延生出庭作证，证明遗嘱是真实合法的，立遗嘱的程序符合法律规定。尽管证人记忆有些偏差，还是证明了立遗嘱时所在场的四个人分别为代书人，还有两个证人，还有于子龙自己，在一点还是证明了牛是给于翠贤的。
证人陈述，于子龙领着隋永义上我家，让我去写个遗嘱，是2016年11月初左右，时间记不清了。我说为啥写遗嘱呢，他说他儿子把他打了，没人管他，两个姑娘在街里，大姑娘在跟前伺候他，写完了又找的姓王的，我跟他不熟悉，他给打的证言。遗嘱上签字了，姓王的一个人，还有隋永义我们四个。当时于子龙就大姑娘在跟前伺候他，他就把牛给他大姑娘了，这个我知道。遗嘱中写有东大岗2.7垧地，狐狸洞1.8垧地，砖房60平方米，土房54平方米，都是听于子龙说的。遗嘱中写明儿子于宝江不养我，还要把我弄死，这是于子龙说的。我家属在医院看牙，碰见于子龙了，问他咋回事，说打的。遗嘱中写二女儿三女儿也是啥事不管于子龙自己说的，就于子龙那次看病，给谁挂电话谁也不去，他就说谁也不管他。
于宝江向本院提交如下证据：
一、逊克县人民医院道南花圈店在2015年8月份齐桂美去世时于宝江购买各种丧葬用品11,623.00元，应该由四人均摊。
二、2017年11月4日于子龙去世花费清单，合计是7,638.00元,这些应该大家来承担。
三、父母寿材两副，两个合计手工3,200.00元，1994年于宝江和父亲于子龙在乌底河拉木头一个月，工钱买了两副寿材料子，其中的一副料子钱和1,500.00元，喷漆吃饭500.00元，寿材这块共计是5,200.00元。
四、2015年5月12日修理坟墓明细，共计4,932.00元。
五、2016年8月1日于子龙给于宝江出具的欠条一份，证明护理费11个月是7,200.00元包括照顾和做饭全在内。
六、拖拉机的登记档案和行驶证，拖拉机的照片，证明五十五拖拉机的所有权人为于宝江，并不是于子龙的遗产不能参与分割。
七、土房的照片一张，证明这个院子都是于宝江的。
八、农村宅基地登记表，证实于宝江居住的砖瓦结构平房的西侧登记在于宝江名下，这时间是2014年10月31日，于宝江结婚时砖瓦结构的平房就给了于宝江，所以宅基地才登记到了于宝江的名下，虽然有于子龙的名，但是于子龙认可。不同意把西侧作为于子龙和齐桂美的遗产进行分割。
对于翠贤提供的证据认证如下：
一、逊克县公安局出示的证明、车陆乡西双河村委会出具的证明，于翠玉、于翠云、于宝江无异议，予以采信。
二、遗嘱一份，证人王宪臣、隋永义、牟延生出庭证言，于翠玉、于翠云、于宝江提出异议，认为不具有真实性。
上述证据系遗嘱及于子龙立遗嘱时两个见证人王宪臣、隋永义、执笔人牟延生的证言，其中证人隋永义所证实关于土地的内容与遗嘱不符，而王宪臣称只是去签了字，只知道是把土地、房子给了大女儿，虽然牟延生作为执笔人出庭作证，但是并未在遗嘱中签字，以上内容无法佐证于子龙立遗嘱时的真实意思表示，遗嘱内容与证人证言相互间不能形成证据链，对以上证据不予采信。
三、西双河村第二轮土地承包地数，于翠玉、于翠云、于宝江对证据无异议，予以采信。
四、砖房房屋所有权证、土房房屋所有权证，于翠云、于翠玉无异议，于宝江称其中砖木结构房屋50多平米系于宝江所有。上述证据佐证了于子龙、齐桂美产权证中所记录的房屋面积，予以采信。
五、2017年4月3日土地承包合同，证人尤海涛出庭作证于翠玉、于翠云对证实内容有异议，于宝江提出异议，证人所证实内容不真实，证人说于翠贤签字是因为于子龙岁数大，并没有证实土地当时就给了于翠贤，而且证人还说了承包费是交给了于子龙，这怎么能说于子龙在他生前就将土地给了于翠贤呢。所以从证人的证实两个方面来看不真实，于翠贤要证明的问题证人只字没有陈述，地也是在于子龙生前就给他的，证人没有这样的回答，所以对证人证明的问题不认可。
上述证据未能佐证于子龙已经将土地给于翠贤了，因为于子龙当年是自己收的承包费，也只是说以后地就给于翠贤了，但是于子龙对土地只有使用权，没有所有权，不能发生继承，同时也没有赠与的基础，故对上述证据不予采信。
六、刑事自诉案件起诉状、照片4张，于翠云、于翠玉无异议，于宝江解释了当时的情况。
上述证据与本案不具有关联性，不予采信。
对于宝江提供的证据本院认证如下：
一、于子龙、齐桂美丧礼的各项花费、照顾于子龙的费用，于翠贤、于翠玉、于翠云对大部分费用无异议，予以采信。
二、拖拉机的登记档案和行驶证，拖拉机的照片，于翠贤提出异议，认为拖拉机是于子龙买的，登记在于宝江的名下。于翠玉没有异议。于翠云称这个我不知道，先前老人一生气的时候就说房子一事。
上述证据佐证了上列财产所有权登记形式，但与本案不具有关联性，不予采信。
三、土房的照片一张，于翠贤提出异议，一张照片证明不了房子及房子周围都是于宝江的，于宝江讲到，这块地一直是我的，那么地是应该先属于于子龙然后经过手续才能属于于宝江的。不能是先属于儿子再属于父亲的，这样有悖常理。于翠玉提出异议，这个老房子是于子龙的。于翠云提出意见，房产证是谁的就是谁的。
上述证据不能佐证房屋所有权，不予采信。
四、农村宅基地登记表，于翠玉、于翠云提出关于砖房西头给我弟弟的我认可，虽然没有改名字，不管在哪按照常理都应该给儿子一部分，我认为土房是应该可以分割的。于翠贤提出异议，土地局所记载的报界签字不是于子龙本人签字。
上述证据中于宝江认可其中“于子龙”名字由其填写，至于房屋所有权可由有关部门予以确认，不能佐证房子系于宝江所有，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
于子龙、齐桂美系夫妻，共生育三女一子，分别为长女于翠贤，次女于翠玉，三女于翠云，长子于宝江。1999年于子龙、齐桂美和于宝江及于宝江妻子4人作为一户，以于子龙为户主承包了8.54公顷地，其中东大岗地有2.7公顷，狐狸洞有1.85公顷，由于子龙、齐桂美耕种，其余的由于宝江夫妻耕种。于子龙、齐桂美建有土房50平方米，砖房105平方米，其中52.5平方米砖房于宝江结婚后居住。2016年3月21日齐桂美去世，没有留有遗嘱，也没有对共同财产进行分割，二人的承包地继续由于子龙承包耕种。于子龙于2016年11月21日写下一份名为《遗嘱》的书面材料，写明有东大岗2.7公顷地、狐狸洞1.8公顷地、砖房60平方米、土房54平方米，因为儿子于宝江不养于子龙，还要把于子龙弄死，二女儿、三女儿也是啥事不管，所有事情全由大女儿照顾，所以立遗嘱把以上财产土地全部给大女儿于翠贤。于子龙于2017年11月4日去世。2018年3月20日于翠贤诉至本院，要求：1.请求于宝江返还父亲赠与于翠贤的4.5公顷承包地的经营权。2.请求依法将母亲齐桂美的遗产土房和砖房的一半价款44500.00元分为5份额，每份额为8900.00元，依父亲赠与合同，继承自己与父亲的份额17800.00元，或者继承2/5产权。3.请求依父亲赠与合同分得土房和砖房一半价值44500.00元，或者继承一半产权。上述金额合计为62300.00元。4.案件受理费由于宝江承担。因其诉讼请求中既主张赠与合同又主张按遗嘱分割遗产，因此庭审时要求其确定其主张系赠与合同还是按遗嘱分割遗产，于翠贤确定按遗嘱分割遗产，但在代理人以赠与合同进行辩论时，于翠贤又认可代理人的辩论观点。
本院认为，虽然本案立案案由为继承纠纷，但通过庭审，于翠贤一直称《遗嘱》系《赠与合同》，并且提出的主要观点仍然是于子龙将土地、房屋给于翠贤是基于赠与。本案涉及的《遗嘱》因其内容与见证人隋永义所证实当时立遗嘱时的情形不同，即《遗嘱》中写土地给于翠贤，隋永义证实土地几名子女都有份，而作为执笔人的牟延生又未在《遗嘱》中签字，另一名见证人王宪臣只是在《遗嘱》上签了字，这些证据不能形成证据链以体现于子龙立《遗嘱》时的真实想法，因此此份《遗嘱》并不具备法定遗嘱的形式。另外从内容看，《遗嘱》中关于土地的内容，农村集体土地不发生继承，那么即使立遗嘱人将土地写入遗嘱也因其不符合法律规定而不具有法律效力。《遗嘱》中的两间房屋，其所有权形式不明了，且其中有齐桂美的遗产，于子龙单方面立遗嘱对房屋予以分配，侵害了其他共同共有人的合法权益，故也不具有遗嘱的效力。庭审过程中，于翠贤代理人多次提到《遗嘱》即《赠与合同》，具有赠与的效力，但农村集体土地农户不具有所有权，只有使用权，在以地户为单位的前提下，其中一名成员去世，该土地由地户中其他成员耕种，这种并不具有所有权只有使用权的土地进行赠与无法律依据。两间房屋只有具有所有权才能进行赠与，即使于子龙将本案争议的两间房屋赠与于翠贤，其也侵害了其他共同共有人的权益，因为这两间房屋其中有一部分齐桂美的产权，齐桂美去世后其继承人在没有分割遗产前共同共有该房屋。另外，关于60平方米砖房，实际是于子龙与齐桂美共同盖的105平方米砖房的一部分，而关于这105平方米砖房产权尚不明确，故于子龙也无赠与该房屋的事实与法律基础。
综上，虽然庭审时于翠贤称按《遗嘱》分割财产，但其代理人坚持该《遗嘱》系《赠与合同》，而于翠贤在认可以《遗嘱》进行分割后又同意其代理人关于赠与的辩论观点，说明于翠贤预取得本案争议财产系基于赠与的基础观点，于翠贤的诉讼请求并不是继承遗产，而是预取得其认为的赠与财产，但是并未提供赠与合同或提供证据佐证于子龙已将财产赠与给于翠贤，故于翠贤的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于翠贤的诉讼请求。
驳回原告于翠玉、于翠云关于进行遗产分割的请求。
案件受理费1,358.00元减半收取679.00元由原告于翠贤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 马红霞
二〇一八年六月十五日
书记员 仲光楠