广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法马民初字第30号
原告区兆欣，男，汉族，住广东省开平市。
委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被告黄东林，男，汉族，住广东省开平市。
委托代理人黄松海，男，汉族，住广东省开平市是被告黄东林的儿子。
原告区兆欣诉被告黄东林占有排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年6月4日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告区兆欣及其委托代理人胡伟宁、被告黄东林及其委托代理人黄松海参加第一次庭审活动；原告区兆欣及其委托代理人胡伟宁、被告黄东林到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告区兆欣诉称，2002年9月27日，原告与开平市二轻大沙综合社签订《土地使用权转让合同》，约定原告购买位于开平市大沙圩中侨街7号地段的一块土地。2003年1月9日，原告支付土地转让款224000元。2003年1月20日，开平市房产管理局许可原告拆除该土地范围内的房屋及其附属物。2003年6月4日，原告取得该土地的《国有土地使用权证》［产权证号：开府国用（2003）第01219号，面积：138.75㎡，座落：大沙镇大沙圩中侨街7号之二］。原告购地至今，已长达十二年，由始至终，原告皆按法律程序办理各项手续，是该建设用地的合法使用权人，根据《物权法》第三十五条的规定，原告依法享有对该土地占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。但是，原告在该土地上建房时，被告以各种理由百般阻挠，并在原告土地上违规搭建临时建筑，被告的侵权行为令原告一直无法正常行使自己的正当权利，使其遭受巨大的精神损失和物质损失。另根据《物权法》第一百三十五条的规定，被告严重妨害原告对该土地的正常使用，原告有权要求其停止侵害。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告停止非法侵占原告位于大沙镇大沙圩中侨街7号之二土地，并拆除其非法搭建在该土地上的违法建筑物；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告区兆欣对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《开平市土地使用权转让合同》（开地转合字（2002）0700号）原件一份、收据（NO.0909241）复印件一份、《房屋拆迁许可证》［开房拆许字（2003）第1号］原件一份、《国有土地使用权证》［开府国用（2003）第01219号］原件一份、《大沙镇区用地建房协议书》原件一份，证明原告对涉案的土地具有合法的使用权；
3、（1）照片三份（2003年1月），证明涉案土地上只有植物，没有建筑物；（2）照片三份（2013年12月），证明被告在原告的土地上违规搭建临时建筑，妨碍原告对该土地的正常使用。
被告黄东林辩称，原告陈述的事实不属实，不同意原告的诉讼请求。涉案土地属于被告，是原告强占被告的土地，并强拆被告的房屋；被告要求原告返还土地，并赔偿房屋损失。
被告黄东林对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
2、开平县人民代表大会常务委员会函复印件一份、开平县大沙乡人民政府函复印件一份、证明材料复印件二份（1987年4月30日、2005年12月1日）、证明书复印件一份、附件一复印件一份两页、开平县大沙人民公社革命委员会材料复印件一份、开平人民政府材料复印件（2003年8月5日）一份，证明涉案的土地属被告的祖父所有。
本院依法调查取得如下证据：1、《土地登记申报表》复印件一份三页；2、《房屋所有权证》复印件一份两页；3、开平市大沙镇国土管理所《证明》复印件两份；4、开平市二轻大沙综合社的《国有土地使用证》复印件一份两页；5、《开平市土地使用权转让合同》复印件一份五页；6、《分地协议书》复印件一份；7、《开平市产权交易服务中心公有资产转让成交确认书》复印件一份，陈彬水、区兆欣、欧炳健身份证复印件各一份；8、二轻大沙综合社的《房屋所有权证》复印件一份四页；9、广东省开平市地方税务局通用发票复印件三份（NO.20000810、NO.20007802、NO.20000809）、中华人民共和国契税完税证复印件一份；10、开平市二轻大沙综合社《营业执照》复印件一份；11、《物业转让合同》复印件一份两页；12、照片复印件一份；13、广东省行政事业性收费统一收据（NO.133971）复印件一份；14、房屋平面图复印件一份。
经质证，被告对原告提交的身份证无异议，认为土地使用权转让合同是在2002年9月27日签订的，但从1978年开始，被告就涉案的土地与大沙镇府交涉到现在，在涉案土地存在争议的情况下，原告不可能办理到土地使用权，对该合同的真实性有异议；对其他证据均有异议，原告提交的证据均不真实。原告对被告提供的身份证无异议，对被告提交的其他证据不予确认，与本案无关联，且并无原件核对。
原告对本院调取的所有证据的真实性、合法性、关联性没有异议，该些证据均证明原告对涉案土地是合法取得的，原告享有涉案土地的使用权；被告不认可法院调取的所有证据。
经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告提供的证据1具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；对被告提供证据2无原件核对，对其真实性，无法确认。
本院依法调取的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告的起诉陈述，被告的答辩意见，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：1992年9月1日，开平县二轻大沙综合社（后改为开平市二轻大沙综合社）向国土部门申请办理开平市大沙镇大沙圩中侨街7号土地登记，国土部门于1992年9月5日向开平县二轻大沙综合社核发了国有土地使用证。1994年1月22日，房产部门向开平市二轻大沙综合社（原开平县二轻大沙综合社）核发了房屋所有权证。2001年8月10日，开平市二轻大沙综合社与区炳健、原告区兆欣签订《物业转让合同》，约定由开平市二轻大沙综合社以113600元的价格转让开平市大沙圩中侨街7号房屋给区炳健、原告区兆欣，并且于2002年9月20日通过开平市产权交易服务中心办理确认。2003年1月20日，区炳健、原告区兆欣向开平市房产管理局申领了房屋拆迁许可证，开平市房产管理局批准区炳健、原告区兆欣拆迁开平市大沙圩中侨街7号范围内之房屋及其附属物。2003年5月8日，区炳健与原告区兆欣签订了一份《分地协议书》约定将开平市大沙圩中侨街7号面积为261.25平方米的土地划分为区炳健占地122.50平方米，原告区兆欣占地138.75平方米。国土部门于2003年6月4日向原告区兆欣核发了开府国用（2003）第01219号国有土地使用权证，土地使用权人为原告区兆欣，土地座落大沙镇大沙圩中侨街7号之二。现原告认为在该土地上建房时，被告以各种理由百般阻挠，并在原告土地上违规搭建临时建筑，被告的侵权行为令原告一直无法正常行使自己的正当权利，原告遂诉至本院。
本院认为：本案属占有排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百三十五条规定“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
房屋、土地等不动产的权属以登记为准。原告区兆欣已依法办理了开平市大沙镇大沙圩中侨街7号之二土地的《国有土地使用权证》，是该土地的合法使用权人，依法对该土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。被告黄东林阻挠和授意他人在涉案土地上搭建临时建筑物等行为已侵害了的原告区兆欣对涉案土地的合法使用权，故原告区兆欣请求被告黄东林停止侵害，并拆除涉案土地上的临时建筑物，合法有据，本院依法予以支持。虽然被告黄东林主张对涉案土地享有所有权和使用权，但其提供的证据未能推翻原告区兆欣的《国有土地使用权证》，应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩不予采信。经本院主持调解，原、被告无法达成一致协议，本院依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄东林应立即停止对开平市大沙镇大沙圩中侨街7号之二土地的侵害行为；
二、被告黄东林应在本判决生效之日起十五内拆除开平市大沙镇大沙圩中侨街7号之二土地的地上建筑物。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告黄东林负责缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
人民陪审员 梁佩玲
人民陪审员 梁开怡
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曹静仪