山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初35号
原告李印红，男，1973年4月2日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告吴成前，男，1984年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告杨义朋，男，1952年2月19日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告郭兴海，男，1981年7月19日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告李印花，女，1971年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告李印峰，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告郭超，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告杨廷磊，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告郭朝运，男，1951年9月7日出生，汉族，住山东省临沂市。
以上九原告共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
以上九原告共同委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告李印红等九人不服山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字（2015）527号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称527号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月13日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告吴成前、李印峰及其委托代理人韦亮，被告省政府的委托代理人董君、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
省政府于2015年12月17日作出527号复议决定，该决定认为：省政府作出鲁政土字（2014）389号《关于临沂市兰山区2013年第23批次建设用地的批复》（以下简称389号批复）后，临沂市人民政府政府在法定期限内作出临沂市人民政府（2014）第34号征收土地公告（以下简称34号征地公告），对389号批复的文号、时间、内容、征收土地位置及用途，土地征收补偿安置方案、交付土地等情况进行公告，符合《征收土地公告办法》第四条、第五条的相关规定。临沂市人民政府作出34号征收土地公告是征收土地后的公示告知程序，告知的是389号批复的有关内容，该公告对申请人的实体权利义务不产生直接影响；同时，对于389号批复，省政府已进行过复议审查且作出了行政复议决定，申请人对34号征收土地公告提起行政复议，不属于行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告李印红等九人诉称，原告系临沂市兰山区沙沟崖村村民，依法对本村的集体土地享包经营权，对房屋享有所有权。2014年底，因位于本村的临沂铁路物流中心建设项目需要占用原告的土地。在相关政府部门就建设项目的占地情况、补偿费用、相关审批手续等信息并没有作出合理解释的情况下，要求解除果园承包合同关系及拆除房屋。原告通过申请政府信息公开得知34号征地公告。原告不服该公告，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2015年12月17日作出527号复议决定，驳回了原告的行政复议申请。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发2004第28号）第十四条规定：“在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当按照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”原告认为，被告省政府作出的527号复议决定认定事实不清，适用法律错误、应予撤销。诉讼请求：1、撤销527号复议决定，并判令被告重新作出行政复议决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据如下：1、房权证临兰村镇字第080337**号、08033901号、08033853号、08033386号、08033515号、08033401号、08033776号、080332**号房屋所有权证；2、果园承包合同；3、527号复议决定；4、行政复议申请书；5、（2015）第9号政府信息公开告知书；6、34号征地公告；7、邮单及查询详单。
被告省政府辩称，1、省政府作出的527号复议决定程序合法。原告因对被申请人临沂市人民政府作出的34号征地公告不服向省政府申请行政复议，请求撤销该批复。2015年9月28日省政府收到该申请并依法予以受理。因案情复杂，省政府于2015年11月12日作出决定延期通知书，将行政复议决定延期至2015年12月27日前作出。2015年12月17日，省政府作出527号复议决定，程序合法。2、省政府作出的527号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。省政府作出389号批复后，临沂市人民政府在法定期限内作出34号征地公告，对389号批复的文号、时间、内容、征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案、交付土地等情况进行公告，符合《征收土地公告办法》第四条、第五条的相关规定。临沂市人民政府作出34号征地公告是征收土地后的公示告知程序，告知的是389号批复的有关内容，该公告对原告的实体权利义务并不产生直接影响；同时，对389号批复，省政府已经进行过复议审查且作出行政复议决定。原告行政复议请求事项，不属于行政复议的受案范围，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。3、依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，省政府作出的527号复议决定，驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，省政府作出的527号复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府提供的证据如下：1、行政复议申请书；2、鲁政复办受字（2015）527号《行政复议受理通知书》；3、鲁政复办答字（2015）527号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》；4、鲁政复延字（2015）527号《行政复议决定延期通知书》；5、527号复议决定；6、389号批复；7、34号征地公告；8、鲁政复决字（2015）297-2号《行政复议决定书》。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告对被告1－5号证据无异议，认为6－8号证据不具有合法性；被告认为原告的1、2号证据与本案无关，对原告的其余证据无异议。
本院对以上证据认证如下：原告、被告提交的证据客观真实，来源与形式合法，与待证事实相关联，本院依法予以认定。
经审理查明，原告等九人系临沂市兰山区沙沟崖村村民，在该村拥有房屋及承包的农用地。2014年底，因临沂铁路物流中心项目需占用原告所在村集体土地，原告通过申请政府信息公开得知34号征地公告，原告不服该公告，于2015年9月24日向被告申请行政复议，请求撤销该公告。2015年9月28日被告收到复议申请并依法予以受理。2015年11月12日，被告作出决定延期通知书，将行政复议决定延期至2015年12月27日前作出。2015年12月17日，被告作出527号复议决定。原告对527号复议决定不服，诉至本院，请求撤销527号复议决定，并判令被告重新作出行政复议决定，由被告承担本案诉讼费用。
本院另查明，2014年4月30日，省政府作出389号批复。2015年5月，原告等人对389号批复不服，向省政府提起行政复议，省政府于2015年8月4日作出鲁政复决字[2015]297－2号行政复议决定，维持了389号批复，同时确认临沂市人民政府及国土资源行政主管部门在征地过程中违反了有关征地程序规定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告于2015年9月24日向被告省政府提出行政复议申请，被告于2015年9月28日收到该申请，经审查依法予以受理，在履行延长作出复议决定期限的程序后，2015年12月17日，被告作出527号复议决定并送达原告，被告作出复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，临沂市人民政府作出的34号征地公告，是征收土地后的公示告知程序，告知的是389号批复的文号、时间、内容、征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案、交付土地等情况有关内容，该公告对原告的实体权利义务并不产生直接影响；同时，原告等人对389号批复不服，已于2015年5月向省政府提起行政复议，省政府对389号批复进行复议审查并于2015年8月4日作出鲁政复决字[2015]297－2号行政复议决定，原告等人提起行政复议的权利并未受到影响。被告根据上述行政法规规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，并无不当。
综上，被告省政府作出的527号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的527号复议决定，责令被告对原告的复议申请重新作出决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李印红、李印花、李印峰、郭兴海、郭超、郭朝运、杨义朋、杨廷磊、吴成前的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李印红、李印花、李印峰、郭兴海、郭超、郭朝运、杨义朋、杨廷磊、吴成前共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 陈 健
二〇一六年五月十日
书 记 员 李志晓