wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03743号
原告刘桂芬，住河北省承德市平泉县平泉镇喧哗街103号2单元502室
委托代理人赵振平（系原告刘桂芬之夫）。
委托代理人许国庆，河北运达律师事务所律师。
被告平泉县乾丰小额贷款有限公司，住所地：平泉县平泉镇金世纪嘉园底商S7号。
原告刘桂芬与被告平泉县乾丰小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王金明适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告刘桂芬及其委托代理人赵振平、许国庆到庭参加了诉讼，被告平泉县乾丰小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芬诉称，被告于2014年12月31日从原告处借款本金235000.00元，利息35000.00元，合计270000.00元。现被告没有按时给付本息，多次崔要未果。为了保护我的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即偿还所欠原告欠款本金235000.00元，利息35000.00元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告平泉县乾丰小额贷款有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告平泉县乾丰小额贷款有限公司从原告刘桂芬处借款本金235000.00元，同日被告向原告出具了收据，注明收到刘桂芬235000.00元，注明年利率20%，并加盖被告公司财务专用章。因原告需要资金要求被告偿清借款本息，虽经原告多次催要，但被告至今未偿还所欠原告借款本息。
同时查明，原告刘桂芬在2015年8月28日向本院提出诉前保全申请，要求本院将平泉县乾丰小额贷款有限公司在其与丰宁缘天然乳业有限公司、京北缘天然农牧有限责任公司借款合同纠纷一案中应得的执行款冻结280000.00元，本院依法采取了保全措施，为此原告向本院交纳保全费1920.00元。
上述事实，有当事人的陈述、收据、民事裁定书、河北省非税收入一般缴款书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方达成被告在原告处借款的合同后，原、被告双方均应善意全面履行合同义务。原告已向被告提供了借款资金，因双方未约定借款期限，在原告需要资金要求被告偿还借款本息时，被告理应及时偿还所欠原告借款本息，但至今未还，应属被告违约，应承担继续给偿还借款本金，并支付利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金，并自借款次日起按双方约定的年利率20%标准给付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的保全费问题，因原告在诉前申请诉前保全，本院已依法对被告相关财产采取了保全措施，原告为此所交纳的保全费也在本案诉讼中作为了诉讼请求，要求被告给付，且原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院也予以支持，故原告要求被告给付诉前保全费的诉讼请求，本院亦予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平泉县乾丰小额贷款有限公司偿还所欠原告刘桂芬借款本金235000.00元，并自2015年1月1日起按年利率20%标准计算给付至本判决确定履行期限届满之日止的利息。
二、被告平泉县乾丰小额贷款有限公司给付原告刘桂芬保全费1920.00元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675.00元，由被告平泉县乾丰小额贷款有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一五年十月十三日
书记员 李 群
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03743号
原告北京阳光美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村北005号。组织机构代码：79903958-9。
法定代表人阎小芳，经理。
委托代理人王培林，男。
被告王志林，男，1982年3月25日出生。
委托代理人王江信（王志林父亲）。
原告北京阳光美洁物业管理有限公司与被告王志林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王培林到庭参加诉讼。被告王志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2007年1月接管×路×号楼的物业管理服务工作，并于2007年4月19日与被告签订物业管理服务合同，约定被告应于每年的12月15日前交纳下一年度的物业费，如被告不按约定时间交费，应按所拖欠物业费双倍的标准向我公司支付违约金。被告系×路×号楼×单元×号的业主，该房屋面积为108.35平方米，被告在入住后的每年12月15日前应向我公司支付下一年度每月每平方米0.4元的物业费。但是截止到2013年12月31日，被告已拖欠物业费和相关费用共520元。根据合同约定，被告除给付拖欠费用之外，还应向我公司支付违约金520元。现我公司诉至法院，要求被告给付所欠物业费及违约金。诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系北京市平谷区×路×号楼×单元×号的业主，该房屋的面积为108.35平方米。2007年4月22日，被告与原告签订物业服务合同，合同约定，物业费用为每月每平方米0.40元；物业费用主要用于以下开支：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的服务费等，物业共用部位、共用设施设备的日常运行、小修费用（不包含公共照明电费），卫生清扫费用，绿化养护费用，秩序维护费用，办公费用，固定资产折旧，法定税费，物业管理企业的利润；被告应于每年的12月15日前交纳下一年度的物业费等相关费用，如被告不按约定时间交费，应按所拖欠物业费双倍的标准向原告支付违约金。此后，原告为北京市平谷区×路×号楼的业主提供了物业服务。被告未交纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费520元。庭审中，原告放弃要求违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的物业管理委托协议等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，合法有效。原告为被告提供物业服务后，要求被告给付所欠物业费，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志林于本判决生效后七日内给付原告北京阳光美洁物业管理有限公司二○一三年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费五百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王志林负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘姗姗
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终778号
上诉人（原审被告）：大庆市中庆众发重工有限公司。住所地大庆市让胡路区乘二村龙化街***号。
法定代表人：周婧瑜，董事长。
委托诉讼代理人：葛全中，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建忠，男，1973年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
原审第三人：黑河市佳润房地产开发有限公司，住所地黑河市嫩江县嫩江镇新华街四委三十组。
法定代表人：叶先荣，总经理。
委托诉讼代理人：张秀，黑河市佳润房地产开发有限公司副经理。
上诉人大庆市中庆众发重工有限公司因与被上诉人张建忠、原审第三人黑河市佳润房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大庆市中庆众发重工有限公司的委托诉讼代理人葛全中、被上诉人张建忠及其委托诉讼代理人冉照山、原审第三人黑河市佳润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市中庆众发重工有限公司上诉请求：撤销（2017）黑0604民初5793号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人申请保全的财产不属于被上诉人合法购买的财产，被上诉人购买被保全财产不符合法律规定，购买行为无效。
张建忠辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
黑河市佳润房地产开发有限公司与被上诉人张建忠答辩意见一致。
张建忠向一审法院起诉请求:1、依法解除对原告房屋（位于嫩江新城国际14号地块某号门市）的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月15日，原告从案外人肖桂贤处受让第三人黑河市佳润房地产开发有限公司开发的超市一层117号房屋，交付定金20000元。2014年10月12日，原告与黑河市佳润房地产开发有限公司签订购房协议书，协议约定：第一条、原告所购房屋位于新城国际小区14号地块超市一层，从北往南数第一户117号，面积63.35平方米；第三条、原告选择一次性付款方式：按建筑面积每平方米10800元，合计人民币684180元。当日，原告按照该协议向第三人一次性全额支付房款。2015年9月28日，第三人将117号门市的钥匙交付原告，并于2015年11月12日将交房手续办理完毕。2017年10月20日，原告交纳了117号门市2017年的取暖费。另查明，2015年11月17日，第三人黑河市佳润房地产开发有限公司取得新城国际A栋商服4#、8#、9#、10#的商品房预售许可证。原告所购买的房屋至今未办理过户，因涉案房屋需要整体竣工验收才能办理过户，直至目前为止原告所购买房屋的整体仍没有进行竣工验收。
又查明，在被告大庆市中庆众发重工有限公司与江苏中阳建设集团有限公司及第三人黑河市佳润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼过程中，大庆市让胡路区人民法院于2016年4月13日依法查封本案涉诉房产，原告对此提出书面异议，大庆市让胡路区人民法院依法审查后，于2017年9月28日作出驳回原告的异议请求的裁定，故原告诉讼至法院，请求依法判决解除对原告涉诉房产的查封。
一审法院认为，原告与第三人签订的购房协议书，系双方的真实意思表示，虽然该购房协议书签订之时第三人（也即房地产开发企业）未取得商品房预售许可证，但在本案诉讼之前已经取得商品房预售许可证，故该购房协议书合法、有效，本院予以认定。原告于该购房协议签订之日交付全部房款，此后又实际占有使用该房产，原告提交的房源预约单、定金收据、购房协议书、交付房款收据、交房通知书能够形成证据链条，相互佐证，本院予以认定。原告签订购房协议书、付款以及实际使用、占有涉诉房产的时间均在让胡路区人民法院采取查封保全措施之前，虽然涉诉房产至今未办理过户手续，但并非原告的原因，原告无过失。综上所述，原告对受让所得的涉诉房产依法享有占有、使用及收益的实体权利，该权利足以阻却、排除大庆市让胡路区人民法院对涉诉房产采取查封保全措施的执行，故本院对原告请求依法判决解除对位于嫩江新城国际14号地块某号门市的查封的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：停止对原告张建忠受让的位于嫩江新城国际14号地块某号门市的执行。案件受理费10642元，由被告大庆市中庆众发重工有限公司承担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉，被上诉人张建忠起诉请求解除对涉案房屋的查封，其提供了房源预约单、定金收据、购房协议书、交付房款收据、交房通知书等证据，能够证实张建忠于2014年购买涉案房屋并于2015年11月12日办理完毕交房手续，即在2016年4月13日法院查封房屋前，被上诉人张建忠已购买并实际占有该房屋。虽然涉案房屋现未办理过户手续，但是因涉案房屋需要整体竣工验收才能办理过户，张建忠并无过错。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被上诉人张建忠对涉案房屋依法享有足以排除大庆市让胡路区人民法院对涉案房屋采取查封保全措施的的权利。大庆市中庆众发重工有限公司上诉称涉案房屋不属于被上诉人合法购买的财产，购买行为无效，但未提供充分证据予以证实。综上，大庆市中庆众发重工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10642元，由上诉人大庆市中庆众发重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年五月十日
法官助理 傅 佳
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1676号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣、刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：高静丹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告高静丹、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一六年四月二十五日
书记员 金雪丹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1332号
原告陈某某，女。
法定代理人陈国民，男。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告母某某，男。
原告陈某某诉被告母某某离婚纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向双方当事人送达相关诉讼文书，于2015年10月27日由代理审判员闫杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国民、张东升到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告均是再婚，原告已经育有一女。2007年3月，经人介绍与被告相识，2007年5月21日双方办理了结婚登记手续。婚后，原被告双方因生活琐事存在争执。后原告患上精神疾病，被告没有尽到夫妻间互相扶助的义务，拒绝支付原告的住院花费。请求依法判令：1、原被告离婚；2、女儿由原告抚养，由被告支付抚养费；3、由被告支付原告住院期间的医疗费、生活费等相关费用30000元；4、原告个人财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割；5、由被告支付原告损害赔偿10000元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提交如下证据材料：1.结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。2、河南省精神病医院诊断证明一份、住院证一份、医疗费票据两张、费用清单四张、病历四张，河南省精神病医院结算单一张、开药单三张，证明原告患病及住院花费。3、参合农民住院医药费用申请报销单四张，证明住院治疗情况。4、摩托车发票一张，证明原告购买摩托车情况。
被告未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据内容客观真实，与本案有直接关联，依法予以采信。
依据上述有效证据，本院认定如下案件事实：2007年5月21日，原被告办理了结婚登记手续，双方均系再婚。婚后双方未生育子女。原告陈某某患有精神分裂症，曾住院治疗。原告陈某某主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有力证据。
本院认为，夫妻双方应当珍视其婚姻关系。共同生活中，难免会产生摩擦，但不应将矛盾激化，而应本着互谅互让的精神，和睦相处，维护文明、和谐的婚姻家庭关系。本案中，二被告均系再婚，更应珍视其婚姻关系，原被告婚姻生活八年多，相互之间建立了一定的感情，只要正确处理婚姻关系期间的摩擦，双方仍有建立和谐婚姻关系的可能，故原告请求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告母某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 闫杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 金阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3275号
原告：宣某。
被告：钱某。
本院在审理原告宣某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告宣某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宣某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宣某负担（已缴纳）。
审判员 徐粹
二〇一六年九月二十二日
书记员 王琳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初260号
原告：李某。
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：路某。
原告李某与被告路某离婚后财产纠纷一案，于2016年1月8日起诉。本院受理后，依法由审判员赵华光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐建、被告路某及其委托代理人张鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。2014年4月3日，双方因性格不合，在兖州区民政局办理了离婚手续。在婚姻存续期间，原、被告共同承包了兖州区兴隆庄镇后李村的14.77亩、3.3亩土地，双方协议离婚时，原、被告只对3.3亩土地进行了分割，未对14.77亩土地进行分割，现在兴隆庄镇政府征收了该14.77亩土地，且补偿款42万元已被被告领走，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告应得补偿款10万元。
被告路某辩称，原、被告是××××年××月××日登记结婚，后双方因性格不合、无法共同生活办理了离婚手续，对于原告的诉讼请求，被告提出以下答辩意见：原、被告在民政局协议离婚时，明确约定了承包的土地由被告继续承包经营，被告每年给付原告土地承包款1000元，直至承包土地合同终止，所以，原、被告应视为明确约定，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，于2014年4月3日因性格不合在济宁市兖州区民政局办理离婚手续并签订离婚协议，协议对于财产处理约定如下：“一、彩电一台、洗衣机一台、大衣橱一个归女方所有；二、机动三轮车一辆（时风牌）归女方所有，另外两辆电动三轮车每人一辆；三、双方各自的生活用品归各自所有；四、男方给女方现金7000元整，于离婚后十日内付清；五、双方共同承包的土地由男方继续承包经营，男方每年（含2014年）给付女方现金1000元，于每年的12月31日前付清，直至合同终止为止。”原、被告对离婚协议无异议，系双方真实意思表示。签订离婚协议后，对所欠原告三轮车及土地承包款每年1000元、现金7000元已在（2015）兖民初字第2662号案件中进行判决。现原告再次以该离婚协议书第五条约定不明为由，再次起诉被告，要求被告从领取的2015年补偿款42万元中给付一次性给付原告应得款10万元，但没有向本庭提供任何证据。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及原告提交的离婚协议书、被告提交的承包土地协议及证人书证等证据认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理或处理没有给付为由向人民法院起诉请求分割的，经审查核实财产确属离婚时未涉及或未给付的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中原、被告于2014年4月3日在兖州区民政局协议登记离婚，离婚时已对婚内的财产进行了分割，原、被告均在离婚协议书上签字时具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，其协议书上内容不违反法律或社会公共利益。因此，该离婚协议书对原、被告具有法律约束力。被告未按协议书的内容给付原告时风牌旧机动三轮车一辆、现金7000元及共同承包的土地款每年1000元（2014年—2015年），计2000元，已由本院判决给付原告。现原告再次诉讼要求被告给付原、被告婚续期间共同承包经营土地2015年补偿款10万元，因原、被告在离婚时在财产处理的第五条已明确约定“双方共同承包的土地由男方继续承包经营，男方路某每年给付女方李某现金一千元整，于每年的12月31日前清，直至合同终止为止”。该约定原、被告双方已对承包的土地经营权及对原告的补偿进行了明确处理，原告对自己的主张提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求被告路某给付婚续期间承包土地补偿款10万元的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵华光
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6911号
上诉人（原审被告）：北京水上岛咖啡店，住所地北京市密云区滨河路**号。
经营者：张凤芹，总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈凯，男，1984年2月20日出生。
委托诉讼代理人：王红曼（沈凯之妻），1986年2月17日出生。
上诉人北京水上岛咖啡店（以下简称水上岛咖啡店）因与被上诉人沈凯买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
水上岛咖啡店上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沈凯的诉讼请求。事实与理由：沈凯选购涉案红酒时对没有中文标签是明知的，并且是经其反复鉴别详细了解后才购买，不存在对沈凯造成误导的瑕疵。涉案红酒没有中文标签不影响食品安全，应适用食品安全法第148条第2款的规定。
沈凯辩称，同意一审判决，不同意水上岛咖啡店的上诉请求。
沈凯向一审法院起诉请求：请求水上岛咖啡店退还货款4798元和赔偿47980元，并退还三瓶红酒给水上岛咖啡店。
一审法院认定事实：2017年12月26日，沈凯在水上岛咖啡店购买维森堡750ml型红酒2瓶、狄威特750ml型红酒1瓶，价格合计4798元，沈凯支付货款并收到水上岛咖啡店开具的发票。三瓶涉案红酒均非国产系进口红酒，瓶身未见中文标签。
一审法院认为，沈凯购买水上岛咖啡店出售的涉案红酒，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，依法成立并生效，双方之间形成买卖合同关系。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款规定：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
可见，我国的食品安全法采纳的食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。此案中，涉案红酒并无中文标签或说明书，无法直观看出红酒原产地、生产或进口批号、境内代理商的名称、地址等信息，使沈凯无法判定涉案红酒是否存在食品安全问题，属于不符合食品安全标准的食品。
同时，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。“明知”的法律含义包括“知道”和“应当知道”，作为涉诉红酒的销售者，其对相关产品的各项食品安全标准应当明知，故水上岛咖啡店的销售行为属于“应当知道”涉案红酒是不符合食品安全标准的食品而进行销售。因此，水上岛咖啡店的行为应当认定为“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的行为。故对于沈凯主张水上岛咖啡店退还沈凯购物款4798元并支付十倍赔偿金47980元的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：一、水上岛咖啡店于判决生效之日起7日内退还沈凯货款4798元并支付赔偿金47980元；二、驳回沈凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据我国食品安全法规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合该法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。水上岛咖啡店销售的进口红葡萄酒未加贴有中文标签，而检验检疫机构检验合格仅表明进口商品的来源和途径正当，故涉案红酒属于不符合食品安全法规定的安全食品。水上岛咖啡店对其销售的进口红酒是否符合食品安全标准负有审核义务，其销售未加贴中文标签的进口红酒构成明知，故沈凯有权要求退还购物款并支付十倍赔偿金。水上岛咖啡店上诉主张涉案红酒没有中文标签不影响食品安全，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。水上岛咖啡店上诉主张沈凯选购涉案红酒时对没有中文标签是明知的，并没有对沈凯造成误导，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，水上岛咖啡店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由北京水上岛咖啡店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年六月十四日
法官助理 王世洋
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执6号
申请执行人宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号4单元102室。组织机构代码05810508-3。
法定代表人王开元，该公司总经理。
被执行人李明芳，女，1967年12月28日出生，汉族，住宜昌市。
宜昌瑞兴物业管理有限公司与李明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00273号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定李明芳向宜昌瑞兴物业管理有限公司支付物业费及违约金11138元，并承担本案受理费267.50元。因李明芳未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌瑞兴物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人李明芳应当向宜昌瑞兴物业管理有限公司支付支付物业费及违约金11138元，承担受理费267.50元，执行费71.08元，以上合计11476.58元。另自2015年12月25日起至实际履行之日止，以11405.5元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李明芳的银行存款11476.58元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人李明芳自2015年12月25日起至实际履行之日止，以11405.5元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年四月十八日
书记员 袁理
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02980号
原告舒斌。
委托代理人柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张家林。
被告全细顺。
原告舒斌与被告张家林、全细顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯昌国到庭参加了诉讼，被告张家林、全细顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒斌诉称，2011年初，被告张家林以做生意为名多次向我借款。2013年12月11日，经结算，被告张家林向我出具了100000元的借条1份，约定2014年前还清，月利率2%。借款到期后，我经多次催讨无果，且得知被告张家林为逃避债务，与被告全细顺恶意串通，俩人于2013年10月8日登记结婚，又于2013年10月10日登记离婚。故我诉来法院，要求两被告共同偿还我借款100000元及利息40000元（利息已算至2015年8月31日，月利率2%，此后利息追偿至本息还清之日止），同时由两被告承担本案的诉讼费用。
原告舒斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借据1份，用以证明被告张家林向原告舒斌借款100000元，约定2014年前还清，月利率2%的事实；
证据2、大冶市人民法院（2013）鄂大冶民调确字第01414-1号民事裁定书1份，载明被告张家林、全细顺于1994年起未经结婚登记以夫妻名义同居生活，2007年7月28日双方协商解除同居关系。2013年10月8日俩人登记结婚，又于2013年10月10日登记离婚。双方于离婚当日经大冶市东岳路街道办事处人民调解委员会调解达成协议，约定（1）双方共建的位于大冶市东岳路办事处新美村新村小区16号房屋一栋归女方所有；（2）各自经手的债权债务归各自享有和承担。并申请法院对该协议进行司法确认，本院作出（2013）鄂大冶民调确字第01414号民事裁定，确认上述调解协议有效。2015年5月6日，债权人周金枝对该裁定书提出书面异议，认为两被告为逃避债务，恶意串通，申请法院进行司法确认的行为，损害其利益，请求法院撤销该裁定。2015年8月11日，大冶市人民法院作出（2013）鄂大冶民调确字第01414-1号民事裁定，撤销本院作出的（2013）鄂大冶民调确字第01414号民事裁定。
被告张家林、全细顺未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利，故对上述证据本院予以确认。
经审理查明：2013年12月11日，被告张家林向原告舒斌借款100000元，约定2014年前还清，月利率2%，并出具借条1份。借款到期后，被告张家林至今分文未还。
另查明，被告张家林、全细顺于1994年4月10日按农村习俗举行婚礼并同居生活，2007年7月28日双方协商解除同居关系。2013年10月8日俩人经民政部门登记结婚。同年10月10日又经民政部门协议离婚，离婚协议书中约定（1）双方共建的位于大冶市东岳路办事处新美村新村小区16号房屋一栋归女方全细顺所有；（2）各自经手的债权债务归各自享有和承担。
2015年9月1日，原告将二被告诉至本院，要求二被告共同偿还借款100000元及从出具借条之日起至还清之日止的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告张家林偿还借款100000元，并从2013年12月11日起按月利率2%计付利息至本息还清之日止的诉讼请求，有被告张家林出具的借款条据为证，且约定利率未超过年利率24%，本院予以支持。原告主张要求被告全细顺共同偿还该笔借款，因出具借条时二被告不存在合法婚姻关系，且原告未能举证证明该笔借款系二被告为共同生产、生活而形成的债务，不宜按共同债务处理，故原告要求被告全细顺共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家林应于本判决生效之日起十日内偿还原告舒斌借款100000元，并从2013年12月11日起按月利率2%计付利息至本息还清之日止；
二、驳回原告舒斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由原告舒斌负担380元，被告张家林负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3380元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向学文
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 罗国营
二〇一六年四月五日
书 记 员 邓伊辰
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执738号
申请人：张林，男，1991年2月3日出生，汉族，住邓州市。
被执行人：房双双，男，1993年11月16日出生，住邓州市。
本院在执行申请执行人张林与房双双为借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执738号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 杨
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第250号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告林磊，农民。
被告林书平，农民。
被告林振学，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告林磊、林书平、林振学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾军到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日，原告与被告林磊、林书平、林振学签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林磊在原告处借款人民币63000元，被告林书平、林振学以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林磊发放了借款63000元。借款期满后，被告林磊拒不偿还借款本金、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告林磊偿还借款本金63000元、到期利息6704.32元和逾期利息18382.69元及自2014年11月1日起至判决生效之日止对本金63000元、月利率13.120005‰的逾期利息；2、被告林书平、林振学承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告林磊、林书平、林振学未到庭并在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年12月21日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告林磊、林书平、林振学签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林磊在原告处借款人民币63000元，借款期限自2011年12月21日至2012年12月20日，月利率8.74667‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告林书平、林振学以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林磊发放了借款63000元。借款期满后，被告林磊拒付借款本金、到期利息及截止2014年10月31日的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告林磊、林书平、林振学签订的借款合同及保证合同合法有效。被告林磊所欠原告借款本息应予偿还，被告林书平、林振学作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告林磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林磊于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金63000元、到期利息6704.32元、截止2014年10月31日的逾期利息18382.69元。
被告林磊自2014年11月1日起至判决生效之日止对借款本金63000元按月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
三、被告林书平、林振学对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、被告林书平、林振学清偿后可以向被告林磊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 林红宾
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵佩佩
南京市栖霞区人民法院
民事裁�书
（2014）栖商初字第250号
原告何世来，男，汉族，1963年10月27日出生。
委托代理人刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告林森物流集团有限公司，组织机构代码13830200-1，住所地江苏省南通市港闸区幸福街道秦西村16组。
原告何世来与被告林森物流集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，原告何世来于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何世来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何世来撤回起诉。
案件受理费1436元，减半收取718元，由原告何世来负担。
审 判 员 蒋文
二〇一四年四月三十日
见习书记员 顾晔
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523财保36号
申请人：姜萌，男，1987年3月1日出生，汉族，干部，住宝清县。
被申请人：鲍春娥，女，1976年3月10日出生，住宝清县。
申请人姜萌于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鲍春娥名下位于宝清县宝清镇解放路东16－014－0208－000101房产（产权证号：90××20）。申请人姜萌以其与王文文共同共有的位于宝清县宝清镇成龙家园11号楼12－036－0011－000114号车库（产权证号：900512**）、担保人姜洪涛与张凤琴共同共有的位于宝清县宝清镇成龙家园12－036－0009－020402号房产（产权证号：ＱＺ××16）及申请人姜萌在宝清县农村信用合作联社的工资账户（账号：62×××76），限额50000元，提供担保。
本院经审查认为，申请人姜萌的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人鲍春娥名下位于宝清县宝清镇解放路东16－014－0208－000101房产（产权证号：90××20）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由被申请人鲍春娥负责保管。查封期限为三年。
二、查封申请人姜萌与王文文共同共有的位于宝清县宝清镇成龙家园11号楼12－036－0011－000114号车库（产权证号：900512**）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由申请人姜萌负责保管。查封期限为三年。
三、查封申请人姜萌提供的担保人姜洪涛与张凤琴共同共有的位于宝清县宝清镇成龙家园12－036－0009－020402号房产（产权证号：ＱＺ××16）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由担保人姜洪涛与张凤琴负责保管。查封期限为三年。
四、冻结申请人姜萌在宝清县农村信用合作联社的工资账户（账号：62×××76），限额50000元。冻结期限为一年。
案件申请费700元，由申请人姜萌预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘同江
二〇一八年四月四日
法官助理 袁 野
书 记 员 刘鑫淼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1346号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘娟，女，汉族，1978年5月18日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市风声水起书画投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路市政大厦***********室。
法定代表人：李海涛。
被申请人（一审被告）：曾显华，男，汉族，1960年5月26日出生，住河北省石家庄市桥东区。
再审申请人刘娟因与被申请人深圳市风声水起书画投资管理有限公司（以下简称风声水起公司）、曾显华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘娟申请再审称：二审法院根据风声水起公司在二审时提供的河北省承德市公安局双桥分局出具的《拘留通知书》、《逮捕通知书》及风声水起公司代理人在承德市看守所会见曾显华的笔录，就认定曾显华涉嫌非法吸收公众存款罪的行为与本案有关，并据此撤销一审判决，驳回刘娟起诉是错误的。（一）向刘娟借款的是风声水起公司，其在原审庭审中也明确对此自认。虽然风声水起公司当时的法定代表人是曾显华，但其仅仅是风声水起公司借款的经手人，而风声水起公司属于股份制公司，借款行为是征得公司股东的一致同意后才决定的，并不是曾显华的个人行为。现风声水起公司的股东及法定代表人也依法进行了变更及股权转让，曾显华已与风声水起公司无任何关联。（二）风声水起公司是独立的法人公司，与曾显华在其他地方设立的承德华艺博古文化传播有限公司、武汉华艺博古文化传播有限公司及其各分公司、江西三僚景区开发有限公司及其分公司均没有关联。河北省承德市的公安机关虽然对曾显华以涉嫌非法吸收公众存款罪予以拘留和逮捕，但经侦查，现在对曾显华以承德华艺博古文化传播有限公司涉嫌构成集资诈骗犯罪而侦查终结并移送检察机关审查起诉，同时曾显华的涉案金额也仅认定为2000余万元，而承德华艺博古文化传播有限公司并不是曾显华担任法定代表人，曾显华只是该公司股东之一，故曾显华被河北省承德市的公安机关以涉嫌集资诈骗犯罪被羁押与风声水起公司向刘娟借款的行为没有任何法律上的内在联系。（三）风声水起公司的代理人在承德市看守所会见曾显华时的《会见笔录》中所说的曾显华吸收他人的存款在全国加起来有5个亿左右，没有任何证据证实，仅是曾显华单方说法，而二审法院据此认定其向刘娟的借款也属于其涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，没有任何事实与法律依据。刘娟与曾显华是同乡和校友，且是风声水起公司的员工，风声水起公司因公司经营需要向员工借款的行为完全是正当合法的，根本不属于非法吸收或者变相吸收公众存款，不构成犯罪。（四）风声水起公司与刘娟之间的民间借贷关系，事实清楚，证据完整，一、二审法院均予以认定，风声水起公司在原审庭审中也确认属公司借款，同时也按约定支付了前期借款利息，至今也仍然表示会还款，且风声水起公司现有财产也完全能够偿还借款，刘娟根本不认为风声水起公司及曾显华存在欺骗行为，故双方之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条及其他相关法律法规的规定，请求对本案再审，并撤销二审裁定，改判驳回上诉，维持一审判决。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，刘娟起诉主张本案为借贷关系，风声水起公司、曾显华则主张其与刘娟之间实为书画投资保管关系。刘娟确认借贷之初，部分借款人确实应曾显华的要求签署了委托交易协议、委托保管协议，但双方之间并无实质的书画买卖、书画委托保管、书画委托交易关系，协议中的画款系借款。而风声水起公司、曾显华在诉讼中亦未能提交从事书画投资管理、参与书画交易的相关证据。根据上述事实结合曾显华犯集资诈骗罪的具体情况，本系列案与曾显华通过承德华艺博古文化传播有限公司集资诈骗案高度类似，应认定本案存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，二审裁定撤销一审判决并驳回刘娟的起诉并无不当。刘娟申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘娟的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年八月二日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1865号
申请人：李行龙，男，1968年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被申请人：袁观煌，男，1955年12月19日出生，汉族，住江西省。
被申请人：龙启梅，女，1954年11月25日出生，汉族，住江西省。
申请人李行龙与被申请人袁观煌、龙启梅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月26日向本院申请财产保全。请求查封、冻结被申请人袁观煌、龙启梅银行存款1170000元或其他价值相当于1170000元的财产。申请人李行龙以其购买的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人袁观煌、龙启梅的银行存款1170000元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人李行龙先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文玮
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 彭娟
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1865号之一
申请人：李行龙，男，1968年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被申请人：袁观煌，男，1955年12月19日出生，汉族，住江西省。
被申请人：龙启梅，女，1954年11月25日出生，汉族，住江西省。
本院于2018年6月26日作出裁定，查封、冻结被申请人袁观煌、龙启梅的银行存款1170000元或同等价值的其他财产。2018年7月18日，申请人李行龙向本院提出申请，请求解除对被申请人袁观煌、龙启梅银行存款的查封、冻结措施。
本院认为，申请人李行龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人袁观煌、龙启梅银行存款的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文玮
二〇一八年七月十八日
代理书记员 彭娟
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1044号
申请执行人朱建光，男，1972年6月15日出生，汉族，住所地邵东县，
被执行人刘秋阳，女，汉族，1971年6月23日出生，地址邵东县。
被执行人刘聪泉，男，汉族，1971年8月19日出生，地址邵东县。
朱建光与刘秋阳、刘聪泉借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初499号已经发生法律效力。由于被执行人刘秋阳、刘聪泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱建光于2016年8月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘秋阳、刘聪泉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱建光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘秋阳、刘聪泉新的财产线索，申请执行人朱建光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年二月二十日
代理书记员 朱 悝
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审301号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局工作人员。
被执行人：于修成，男，1970年1月19日生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行该局于2017年1月20日作出的瓦国土资监罚决字[2016]西A30号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于修成于2016年5月，未经批准擅自动工新建住宅，占用瓦房店市西杨乡渤海村集体土地831平方米，超占563平方米，现已建成。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一、三款的规定。对此，申请执行人于2017年1月20日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没有完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]西A30号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用831平方米土地；2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.被执行人身份证复印件，证明被执行人的身份信息；证据2.行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明对被执行人占地行为进行立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明申请执行人已经责令被执行人立即停止建设；证据5.询问笔录，证明申请执行人向被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图、现场照片，证明申请执行人现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明被执行人所占土地的详细地类；证据8.证明，证明被执行人只有一处宅基地；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明申请执行人对被执行人的处罚已经过内部审批手续；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人进行处罚已经履行了预先告知程序；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行催告并送达。
被执行人未参加听证、未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查查明，申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年1月20日作出瓦国土资监罚决字[2016]西A30号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于修成于2016年5月，未经批准擅自动工新建住宅，占用瓦房店市西杨乡渤海村集体土地831平方米，超占563平方米，现已建成。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一、三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人于修成作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用831平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物，恢复土地原状；3.超占563平方米，每平方米按20元罚款，计罚款11260元。2017年1月20日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年1月23日，被执行人缴纳了罚款11260元，但对于该处罚决定书中的第1、2项处罚未履行。申请执行人于2017年7月20日作出瓦国土资监罚催告字[2016]西A30号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达给被执行人。因被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据足以证明其申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年1月20日作出的瓦国土资监罚决字[2016]西A30号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 陈立立
人民陪审员 吕秀颖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 回 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4325号
原告陈学科，男，1979年6月14日出生，汉族，经商，户
籍地义乌市稠城街道前黄宅村前陈。
被告陈有法，男，1971年9月19日出生，汉族，经商，户
籍地义乌市城西街道上杨村17组。
被告赵秀林，男，1974年5月1日出生，汉族，经商，户籍
地义乌市城西街道上杨村17组。
被告季剑峰，经商，户
籍地义乌市北苑街道季宅村碧楼。
本院在审理原告陈学科诉被告陈有法、赵秀林、季剑峰
民间借贷纠纷一案中，原告陈学科提出财产保全申请，要求查
封被告财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告陈学科的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
查封被告季剑峰所有的车牌号为浙G×××××号宝马牌小型
越野客车一辆。查封期间不得出租、转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 施文卫
二〇〇九年七月一日
书记员 王丹青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13682号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行，住所地：诸暨市店口镇湄池江东路99号。
负责人：袁灿军，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁均，系公司员工。
被告：陈田伟，男，1972年12月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱君妮，女，1972年1月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈旭东，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：陈红花，女，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行（以下简称农村商业银行）与被告陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法依原告的申请对被告陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花的财产予以财产保全。后依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2014年4月11日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行与被告陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花签订个人保证借款合同一份，约定：原告向�告陈田伟发放借款290万元，借款期限为2014年4月11日至2015年4月10日，借款月利率为6.0‰，还款方式为按季付息,每季末月的20日为结息日,次日为付息日,逾期付息视为违约;本金至借款期限届满时一次性归还,利随本清;借款人未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息;借款人未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。合同同时约定，被告朱君妮、陈旭东、陈红花为保证人，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告陈田伟发放借款290万元。后因借款人申请展期，该笔贷款于2015年4月10日，原告又与四被告签订了展期还款协议，约定将还款日期延长至2016年4月5日，月利率为7.666667‰，其他内容继续按原合同执行。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2015年12月20日止的利息，2015年12月21日至2016年10月25日期间的利息304967.23元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。现原告起诉要求被告陈田伟归还借款本金290万元，支付计算至2016年10月25日止的利息304967.23元，合计3204967.23元，2016年10月26日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告朱君妮、陈旭东、陈红花对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告农村商业银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个人保证借款合同一份，证明原告与被告陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花于2014年4月11日�订个人保证借款合同，约定由被告陈田伟向原告借款290万元并约定借款期限自2014年4月11日至2015年4月10日，月利息为6‰，由被告朱君妮、陈旭东、陈红花对上述借款提供连带责任保证的事实；
2、展期还款协议一份，证明因被告陈田伟到期未还款，后原告与四被告约定将借款期限延长至2016年4月5日的事实，展期利率为月利率7.666667‰的事实；
3、借款借据一份，证明原告依约于2014年4月11日向被告陈田伟发放贷款290万元的事实；
4、利息清单一份，证明被告陈田伟至2016年10月25日止尚欠利息304967.23元的事实。
被告陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花均未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，且能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审�本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行与被告陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花王秀兰签订的个人保证借款合同及展期还款协议，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈田伟至今尚欠原告借款本金290万元，事实清楚，证据充分。被告陈田伟未及时履行付息义务，现原告起诉要求被告陈田伟归还借款本金290万元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告朱君妮、陈旭东、陈红花与原告约定保证方式为连带责任保证，现被告陈田伟未及时还款，原告起诉要求被告朱君妮、陈旭东、陈红花对被告陈田伟所欠借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈田伟归还借款本金290万元，支付计算至2016
年10月25日止的利息304967.23元，合计3204967.23元，2016年10月26日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱君妮、陈旭东、陈红花对上述债务承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32440元，财产保全费5000元，合计37440元，由被告陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹俊
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执172号
申请执行人：曾德祥，男，1983年5月12日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：王东升，男，1981年10月21日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人曾德祥与被执行人王东升侵权责任纠纷一案中，申请人曾德祥于2018年6月4日撤销对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月八日
法官 助理 朱裕林
书 记 员 邹 莹
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2451号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔州市朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人：郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，现住朔州市。
被告:王世强，男，1970年10月10日出生，汉族，现住山阴县（山阴司法局）。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告王世强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息115970.70元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年3月1日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度300000元，期限2年，到期日2014年3月1日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2013年6月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月27日，在我行信用卡透支本息115970.70元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向我院提起与被告王世强信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行的起诉。
案件受理费2619元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 刘日平
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈福玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6231号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：袁均，男，1969年11月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告袁均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6231号原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。负责人：石焕江。委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。被告：袁均，男，1969年11月10日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告袁均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年五月二十二日书记员  沈如波
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1303号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陆伟锋。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1354号起诉书指控被告人陆伟锋犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人陆伟锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日2时许，被告人陆伟锋在上海市奉贤区奉城镇洪庙社区瓦洪公路、唐城街路口一露天夜排档处，酒后持酒瓶，用拳头无故殴打在该排档吃饭的被害人郎某某，又拿甩棍追逐被害人郎某某。在另一被害人范某某上前劝阻时，被告人陆伟锋又用手掐住其脖子。在被害人郎某某报警后，被告人陆伟锋逃离现场。经鉴定，被害人郎某某和范某某的伤势均构成轻微伤。
2017年8月10日，被告人陆伟锋至公安机关投案自首。
上述事实，被告人陆伟锋在开庭审理过程中无异议，并有被害人郎某某、范某某的陈述及辨认笔录，证人田某某的证言及辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，收条，谅解书，治安管理处罚裁决书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，劳动教养决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆伟锋酒后持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆伟锋有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陆伟锋赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆伟锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陆伟锋回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第595号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行行长。
被告林士民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告林士民借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后。依法由审判员李长喜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告林士民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉请：1、要求被告林士民偿还原告贷款本金7000元及贷款利息2936.54元（截止2014年12月21日）以及贷款实际还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明，2007年12月26日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告签订农户小额信用借款合同，借款合同号为73839号。合同约定天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为被告林士民提供贷款7000元，借款到期日为2008年12月21日，借款月利率为9.3375‰。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。截止到2014年12月21日，被告林士民尚欠天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金7000元，利息2936.54元。被告林士民至今未履行还款义务。原告于2008年12月25日、2012年2月21日、2013年3月25日向被告林士民主张权利，被告林士民均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告林士民依照合同约定偿还借款本金及至本金付清之日止的利息。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告于2007年12月26日签订的农户小额信用借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告林士民提供了贷款，但被告林士民未能按合同的约定履行还款付息义务。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告林士民偿付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林士民于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金7000元，截止至2014年12月21日的利息2936.54元，并自2014年12月22日起按借款合同约定的逾期利率标准支付至判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告林士民承担。
本判决为终审判决。
审判员 李长喜
二〇一五年三月十二日
书记员 王晓青
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第595号
原告李某某，女，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人张华，河南凤苑律师事务所律师。
被告解某甲，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
原告李某某与被告解某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月4日诉至本院，本院向其送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年5月28日依法对本案公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方经人介绍于2013年6月订婚，2014年4月25日登记结婚。2014年9月15日生育儿子解某乙。由于双方婚前感情基础较差，婚后又没有建立真正的夫妻感情，经常因一些家务琐事发生争吵，双方无法一起共同生活，夫妻关系已经名存实亡，特诉至法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告辩称：不同意与原告离婚，原告在诉状中的事理均与事实不符，原被告夫妻感情很好。
根据双方诉辩观点，本院归纳本案审理的焦点为原被告夫妻感情是否确已破裂。双方对此均无异议和补充。
原告出示证据：证据一原被告的结婚证一份，证明原被告是合法夫妻。证据二出生证明一份，证明原被告在婚姻存在期间生育儿子解某乙，证据三租赁合同和证明各一份，证明原被告在商丘租赁房屋的事实，租期为2年及缴纳的租金。证据四照片一组，证明原告受到被告殴打的事实。
被告对证据一、二、三无异议；证据四不能看出受伤的人是谁，也不能证明被告殴打过原告。
原告申请证人郭某某、李某某出庭作证。证人当庭证言：原被告生活期间经常生气吵架，原告现一直居住在娘家，孩子一直都是由原告抚养，直到5月2号被告家人去原告家，才把孩子抱走。
被告的质辩意见为：两证人证言不能作为有效证据使用。该两位证人均与原告有特殊的利害关系，证言具有倾向性，且两位证人在当庭的作证期间，均有评论性和倾向性语言。该两位证人所证内容不具有客观性。
被告未提供证据。
本院认为原告提交的证据一、二、三形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据。其他证据证明不了证明目的，本院不予采信。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月25日原被告登记结婚，2014年9月15日生育儿子解某乙。双方因家庭琐事生气，导致分居，原告现居住在娘家，后诉至来院，要求离婚、抚养孩子、依法分割财产。
本院认为，原、被告登记结婚，且生育有儿子，已建立一定夫妻感情。原告提供证据虽能反映双方生气吵架，但不能证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告解某甲离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李贡亮
二〇一五年六月十二日
书记员 孙文颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第595号
原告：沈树春：男，1947年10月24日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：ＸＸ芳，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告：王福海，男，1949年3月14日生，汉族，住宁江区。
被告：吴淑芹，女，1949年6月9日生，汉族，住宁江区。
原告沈树春诉被告王福海、吴淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈树春及其委托代理人ＸＸ芳、被告吴淑芹到庭参加诉讼，被告王福海经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月份，二被告因经营造纸厂所需借用我款200000元，月利率2%。诉请人民法院判令被告给付我借款本金200000元及2009年12月份至2014年12月31日的利息合计本息439800元。
被告王福海未答辩。
被告吴淑芹辩称，确实欠原告的钱，但是我们的造纸厂停产了，现在没有钱还。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年12月份，二被告因经营造纸厂所需，借用原告款200000元，月利率2%。2011年12月31日，二被告给原告出具了数额为295800元的借据（本金200000元、利息95800元）。原告向二被告索款未果，于2015年2月4日诉至本院。
本院认为，二被告自原告处借款一事事实清楚，证据充分，故二被告应承担清偿责任。因为双方约定的计息标准符合国家相关的法律法规，所以，对原告诉请的利息予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告王福海、吴淑芹于本判决生效后立即给付原告沈树春借款本金200000元、利息239800元。
案件受理费7897元由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
人民陪审员 薛红梅
人民陪审员 王桂芹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王光玉
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第595号
原告张某甲，女，汉族，甘肃宁县人，平安保险公司职工。
被告王某甲，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
委托代理人：刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。
原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某甲及其委托代理人刘天昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告名为夫妻，实质上如同陌生人。被告性格内向，平时沉默寡言，很少和原告交流、谈心，长时间漠视原告。原告和被告在一起，体会不到一点夫妻温情和家庭温暖。2014年12月，原告患病去医院检查，医生告知需要住院。原告打电话和被告商量，被告相当漠视，未作任何表示。原告在医院等了一上午，也没等来被告。原告回去和被告理论，被告不以为然，还和原告大吵大闹，双方开始冷战。吵架后，原告在私人诊所打了一星期吊针，原告的同事、朋友都能到诊所看望，被告始终没有来，也没有支付医疗费和生活费。原被告的夫妻感情已经破裂，原告现起诉与被告离婚，抚养女儿王某乙。
被告王某甲辩称：被告坚决不同意离婚。原告2014年12月第一次去医院看病，被告请假把原告接回来。原告在私人诊所打吊针未告知被告。原被告之间存在矛盾，被告愿意与原告真心沟通，愿意改正自己的缺点。希望原告多为家庭、多为孩子考虑，和被告和好夫妻关系。
经审理查明：原被告2012年7月27日在原宁县中村乡人民政府办理了结婚登记手续。2013年4月1日生育儿子王某乙，现随被告生活。原被告婚初关系较好，2014年12月，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，开始分居生活。原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原被告陈述、婚姻登记记录证明等在卷证实，足以认定。
本院认为：原被告不能正确处理夫妻之间的矛盾纠纷，致使夫妻关系不睦，但尚不足以导致夫妻感情破裂，只要双方多为对方考虑，多为家庭和孩子考虑，和好夫妻关系还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 方满满
二〇一五年四月九日
书记员 柴秀青
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上少民初字第52号
原告雷某某，女，1981年10月28日生，汉族。
被告张某甲，男，1979年7月14日生，汉族。
委托代理人李元林，巩义市米河法律服务所法律工作者。
原告雷某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告张某甲及其委托代理人李元林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原被告双方于2004年经人介绍认识，当时被告在外地工作，两人见面不是太多，经过断断续续两年时间的接触，就于2006年4月26日到上街区民政局办理了结婚登记手续一起共同生活。婚后，因被告工作性质的原因在外地有项目经常不在家，双方沟通很少，两人感情一般，回家后也常为一些家庭琐事吵架。因双方了解不深，共同生活后原告发现被告为人不合群，朋友很少，不会处理人际关系，大男子主意很强，心眼也非常小，自私自利，斤斤计较，办事没有主见什么事情都听父母的，生活中原告经常因一些简单的问题与被告都无法沟通，二人矛盾不断，经常发生冷战，过后被告也不找原告化解矛盾，被告还有其他一些不良嗜好，另原告不能忍受，双方间裂痕越来越深。2008年孩子出生以后，原告为孩子付出太多，可被告却对关心孩子极少，家庭责任感不强。另外被告在工作上不顺心时，也常把情绪带到家中，动不动就把气出到原告身上，对原告破口大骂，还不断殴打原告，原告身上到处伤痕累累，为此还曾到医院做过手术。原告考虑到两人组建家庭不容易对被告的所作所为一味选择了忍让，可原告的让步并没有让被告有所改变，两人间的冲突并没有减少，原告精神上受到了极大的伤害，很早时双方就不在一个房间内居住，现双方已分居近一年，感情早已彻底破裂，再无和好可能，原告现早已彻底绝望，所以无奈之下向贵院起诉离婚。综上所述，原告为维护自身合法权益，早已摆脱这种不幸的婚姻枷锁，特依据我国《民事诉讼法》第119条及《婚姻法》第32条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、原被告解除婚姻关系；2、婚生女张某乙（2008年1月18日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至张某乙18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我认为我们的感情还可以挽回。其他的不再多说。
经审理查明，2004年，雷某某与张某甲经介绍相识并建立恋爱关系。二人于2006年4月26日登记结婚，于2008年1月18日生一女取名张某乙，婚后感情尚可。后双方在共同生活过程中因琐事产生摩擦，导致矛盾。2014年4月底，雷某某与张某甲发生冲突，2014年7、8月份，雷某某离家居住，后起诉至法院，请求与张某甲离婚。
本院认为，婚姻关系应当以夫妻感情为基础。原告雷某某与被告张某甲双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，且婚后育有一女。现原告雷某某因生活琐事起诉要求与被告张某甲离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，仅凭原告雷某某口述不足以认定双方感情确已破裂，故对原告雷某某的诉请本院不予支持。组建一个家庭不容易，夫妻双方在日常生活中难免有摩擦，原告雷某某与被告张某甲双方今后应珍惜家庭生活，多交流沟通，增加彼此信任，互相体谅，互相关爱，努力维系夫妻感情，维护平等、和睦、温馨的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一五年六月二十六日
书记员 时磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3960号
原告郭靖。
委托代理人刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人孔健，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告大连千甲盛世房地产开发有限公司。
法定代表人郭炜，董事长。
委托代理人王建民，该公司总经理。
委托代理人杨婕妤，辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告郭靖与被告大连千甲盛世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭靖撤回起诉。
案件受理费2228元（原告已预交），由原告负担1114元，退回原告1114元。
审判员 孙莹
二〇一五年十月二十八日
书记员 王璐
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初139号
原告王秋荣，女，汉族，1956年6月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人刘祥祥，男，汉族，1983年6月9日生，住河南省开封市顺河回族区。系王秋荣之子。特别授权代理。
被告毛献昌，男，汉族，1991年7月15日生，住河南省封丘县。
原告王秋荣与被告毛献昌、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员池伟适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告发现被告投保公司应为中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，已经在交强险范围内对被告毛献昌先行赔付，当庭向法院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，本院向被告毛献昌核实之后，予以准许。原告王秋荣及其委托诉讼代理人刘祥祥，被告毛献昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月15日18时，原告原告王秋荣之子刘祥祥驾驶豫Ｂ×××××号出租车行驶至开封市与大梁路口时，被被告毛献昌驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车挂擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局梁苑派出所交管巡防大队到现场处理，认定被告毛献昌负事故的全部责任，刘祥祥不负事故责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告修车费1190元，评估费150元，停车费280元，交通费180元，停运损失2600元，合计4400元。
被告辩称：事故认定责任划分不当，刘祥祥属于闯信号灯，刘祥祥应负事故全部责任；修车费1190元过高，鉴定车损1000元过高，评估费150元不合理应予驳回；停车费280元应由相关行政机关承担，不应由被告承担；原告车辆系营运车辆，不应由被告承担交通费；停运损失2600元不合理，应予驳回。
经审理查明：2016年12月15日18时，原告王秋荣之子刘祥祥驾驶豫Ｂ×××××号出租车行驶至开封市与大梁路口时，被被告毛献昌驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车挂擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局梁苑派出所交管巡防大队到现场处理，认定被告毛献昌负事故的全部责任，刘祥祥不负事故责任。事故发生后，原告维修车辆花费1190元。经开封市天元价格评估咨询有限公司鉴定，原告车辆损失价值为1000元。原告为此支付车辆评估鉴定费150元。维修车辆的天数计有5日。豫Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，该事故发生在保险期限内，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于2016年12月20日在交强险的范围内先行赔付给被告毛献昌。豫Ｂ×××××号出租车所有人为王秋荣，挂靠在开封市金达运输有限公司。因该起事故，原告车辆被扣押5日，加上维修车辆的天数5日，停运10日。开封市金达运输有限公司证明豫Ｂ×××××号出租车每日营业收入约为300元。
根据原告的诉求，结合庭审情况，本院依法确认原告的各项损失如下：
车损1000元：修车费发票为1190元，鉴定意见书评估鉴定为1000元，本院酌定为1000元；
2、评估鉴定费150元：有鉴定费票据为证；
3、停运损失1820元：原告车辆停运10日，结合本案案情，原告车辆维修天数5日时间过长，本院酌定按每天260元计算7日为1820元。
以上合计2970元。
本院认为，因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，受侵权人有权要求侵权人在损失范围内承担赔偿责任。本案中，被告毛献昌负事故的全部责任，事故发生后，原告维修车辆花费1190元。经开封市天元价格评估咨询有限公司鉴定，原告车辆损失价值为1000元。原告为此支付车辆评估鉴定费150元。原告车辆停运10日，结合本案案情，本院酌定按每天260元计算7日为1820元，原告损失共计2970元。该损失，侵权人被告毛献昌应予以赔偿。关于原告诉请的停车费280元，应由相关行政机关承担，不应由被告承担；关于原告诉请的交通费180元，因原告车辆系营运车辆，不应由被告承担。故原告王秋荣的诉讼请求，本院支持确认的损失2970元，高于本院确认之部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛献昌于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王秋荣车辆损失费1000元，评估鉴定费150元，停运损失费1820元，共计2970元；
二、驳回原告王秋荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为25元，由被告毛献昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 池伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 张宁
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执800号
申请执行人原建芳，女，汉族，1979年11月3日出生，住大同市景海花园1号商铺客来安干洗店。
被执行人冯清春，男，汉族，1983年5月22日出生，无业，住大同市城区景海花园A2楼1单元2602号。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中查证，被执行人应支付申请执行人欠款3600元，执行费50元，共计3650元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行，车管，房产等财产进行查控，未发现可供执行的财产，现申请执行人书面申请对该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2013）城民初字第2300号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 晗
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审5号
申请执行人：宜昌市夷陵区人民防空办公室，统一社会信用代码12420521MB0X510781，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道49号。
法定代表人杨志伟，该办公室主任。
委托代理人：郭德军，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。
被执行人：湖北坤艳药业有限责任公司，统一社会信用代码91420506698046448D，住所地宜昌市夷陵区夷陵经济开发区。
法定代表人：王春，湖北坤艳药业有限责任公司经理。
申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行宜夷人防字[2016]第01号《行政征收收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月15日向被执行人送达《人防地下室易地建设费催收通知书》，要求被执行人于同年6月25日前缴纳下欠的人防地下室易地建设费194.28676万元，逾期后，被执行人未履行义务。同年6月28日，申请执行人作出宜夷人防征字[2016]第01号《行政征收决定书》，限被执行人收到该决定书之日起15日内缴纳人防地下室易地建设费194.28676万元。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定现已生效。2017年1月16日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政征收决定催告书》。被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。
本院认为，申请执行人作出的宜夷人防字[2016]第01号《行政征收决定书》认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行宜夷人防字[2016]第01号《行政征收决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区人民防空办公室对被执行人湖北坤艳药业有限责任公司作出的宜夷人防字[2016]第01号《行政征收决定书》，即缴纳下欠的人防地下室易地建设费194.28676万元，准予强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张红星
审判员 岳新平
审判员 艾书强
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜韩东
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1970号
原告：金川某服务中心，住所地金昌市金川区。
经营者：杨某。
委托诉讼代理人：黄某。
被告：徐某，男，汉族，住甘肃省民勤县。
原告金川某服务中心与被告徐某合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 口云峰
二〇一七年九月十二日
书记员 乔傲川
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1485号
申请执行人山东银瑞投资担保有限公司，住所地济南市。
被执行人孙建，男，1989年7月1日生，汉族，无业，住山东省淄博市。
本院在执行申请执行人山东银瑞投资担保有限公司与孙建追偿权纠纷一案本院作出的（2015）市商初字第2892号民事调解书的过程中，经查询银行、车管、房管等信息后，发现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第2892号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请人发现可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年十月二十八日
书记员 郝雅萍
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初198号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人覃某，男，出生于广西壮族自治区宜州市，身份证号码×××3875，汉族，文化程度小学，职业务农，住宜州市。因本案于2015年7月31日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）138号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人覃某于2015年7月19日凌晨0时许，驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车由开平往新会方向行驶，行驶至江门市新会区大泽镇牛勒村路口路段发生交通事故。后民警赶到现场处警时，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人覃某的血液样本中检测出酒精浓度为319.82mg／100ml。认为被告人覃某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、被告人覃某的供述、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、常住人口基本信息资料、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人覃某犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人覃某在法定量刑幅度内判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一六年四月七日
书 记 员 张健桢
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第102号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人侯××，女，汉族，小学文化。因本案于2015年5月9日被勃利县公安局行政拘留，5月19日被勃利县公安局刑事拘留，5月29日被逮捕，现羁押于七台河市看守所。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人侯××犯非法持有毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。勃利县人民检察院检察员王江涛出庭支持公诉，被告人侯××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侯××于2015年5月9日9时许，在勃利县倭肯火车站随身携带毒品疑似物白色晶体一袋，净重15.5克，被公安机关当场查获并扣押。经鉴定，被扣押毒品疑似物白色晶体中检出甲基苯丙胺。被告人侯××到案后对自己吸食甲基苯丙胺（冰毒）并持有甲基苯丙胺的事实能如实供述。
上述事实，被告人侯××在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的物证甲基苯丙胺照片、尿样检测盒照片、书证被告人的户籍证明、抓获经过、现实表现证明、扣押笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、现场检测报告书等，证人侯×辉、方××的证言，被告人侯××的供述，七台河市公安局刑事技术支队检验报告，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯××明知是毒品而非法持有，数量达15.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人侯××犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯××到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人侯××有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2015年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯海洋
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 王殿清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 单华东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1741号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：姜玉芳。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司与被上诉人姜玉芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第724-1号民事裁定，向本院提起上诉称：依照被上诉人诉请主张，其住所地为合同履行地。请求将本案移送安徽省颍上县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系杭州好美家房地产开发有限公司与姜玉芳之间的房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁的商铺位于江干区大世界五金城奥特莱斯广场2期39号楼，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。杭州好美家房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 何英杰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1416号
罪犯高放元，男，1954年6月24日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2013年8月4日作出（2013）阳刑初字第128号刑事附带民事判决，以犯交通肇事罪，判处罪犯高放元有期徒刑四年六个月，民事赔偿共计275522.5元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯高放元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高放元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分96.5分。2016年5月被监狱认定为病犯。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高放元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高放元减刑一年（刑期自2013年5月13日至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3040号
罪犯尹萍发，男，1975年11月18日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于1999年3月9日作出（1999）萍刑一初字第8号刑事判决，认定尹萍发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2001）赣刑一执字第188号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2006）洪刑执字第2819号、（2011）洪刑执字第6148号、（2014）洪刑执字第2556号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年十个月二十天、十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹萍发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上交国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯尹萍发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹萍发减去有期徒刑九个月十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2001年7月15日起至2016年8月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17013号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市麦客隆娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区建新东路286号物理层第10层1号1。
法定代表人：周家旭。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市麦客隆娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。在案件审理过程中原告发现被告的经营场所已关门停业，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年九月七日
书记员 李 杰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第825号
原告刘殿运，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李士发，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘秀梅，女，1969年5月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告刘殿运与被告李士发、刘秀梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘殿运到庭参加诉讼，被告李士发、被告刘秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘殿运诉称，原告属个体经营户，长期销售饲料、兽药，被告经常从原告处购买饲料，欠货款额总计26900元。经原告多次催要，被告以种种理由未偿还货款，并于2014年9月外出打工至今未有音讯。请法院依法判令被告偿还原告货款26900元及利息11460元（审理中变更为并自出具借条之日起按月利率1.8%计付违约金至清偿止）；诉讼费用由被告承担。
被告李士发、被告刘秀梅未提供答辩。
经审理查明，被告李士发与被告刘秀梅系夫妻。原告从事个体饲料、兽药经营，被告因养猪在原告处多次赊购饲料、兽药。2013年8月6日，被告李士发给原告出具欠条一张，载明：“今欠到3402013.8.6号兽药款叁佰肆拾元整刘桥李士发”，后原告将该欠条金额涂改为3400元。
审理中，原告提交欠条两张，内容为：“今欠到￥20000元饲料款贰万圆整2011年的饲料款单位：刘桥经手人：李士发13年5月17日”、“今欠到￥3500元现金叁仟伍佰元整（13.9.6日—14.1.6日）单位：刘桥经手人：李士发14年1月22日”，称是李士发的妻子刘秀梅以李士发的名字出具，但未提交证据予以证明。
2014年腊月二被告外出打工并失去联系。2015年9月1日原告诉至本院，请求依法判令被告李士发、刘秀梅偿还欠款本金共计26900元，并自出具借条之日起按月利率1.8%计付利息至清偿止。
上述事实，有原告陈述及以下证据在案为凭：
1、原告提交2013年8月6日原金额为340元（已涂改为3400元）的欠条一张，拟证明被告刘秀梅、李士发欠原告3400元。
2、原告提交2013年5月17日金额为20000元的欠条一张、2014年1月22日金额为3500元的欠条一张，称是李士发的妻子刘秀梅以李士发的名字出具，拟证明被告刘秀梅、李士发欠原告20000元、3500元。
3、本院调取2016鲁15**民初741号案卷中李士发在山东高唐农村商业银行借款借据一份，其签名与李士发笔迹类似。
本院认为，被告李士发在原告处赊购兽药，于2013年8月6日结账后欠原告兽药款340元有原告提交340元欠条一张为证，与本院调取的李士发在山东高唐农村商业银行借款借据一份相对比具有高度的盖然性，可以认定。因该欠条中未约定利息，但长期不予偿还确会给原告造成损失，故可自原告主张权利之日（2015年9月1日起诉之日）起按年利率6%计付利息。本案借款发生于二被告婚姻存续期间，在无证据证明系被告李士发的个人债务的情况下，依法应属夫妻共同债务由二被告共同偿还。原告提交的另两张欠条是否是刘秀梅代李士发书写无法确认，原告未提供充分证据予以证明，故本院不予认可，原告可待证据充分后另行主张。被告李士发、刘秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士发、被告刘秀梅于本判决生效后五日内偿还原告刘殿运兽药款本金人民币340元及利息，利息自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按年利率6%计算。
二、驳回原告刘殿运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由原告刘殿运承担752元，被告李士发、刘秀梅承担7元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高金辉