河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1585号
原告韩雨田。
委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。
被告李敏。
被告肖国珍，系李敏之妻。
以上二被告的委托代理人张爱国、王建会，河南咸祐律师律师事务所律师。
原告韩雨田因与被告李敏、肖国珍民间借贷纠纷一案，韩雨田于2015年5月5日向本院提起民事诉讼，本院于2015年5月6日作出受理决定，后向李敏、肖国珍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。李敏、肖国珍在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年5月29日作出（2015）长民初字第1585号民事裁定书，裁定驳回李敏、肖国珍对本案管辖权提出的异议。李敏、肖国珍不服上述裁定，在上诉期间内上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）新中民管终字第139号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年5月13日韩雨田向本院提出财产保全申请，要求查封李敏名下的房产，并已提供担保，本院于2015年7月29日作出（2015）长民初字第1585-1号民事裁定书，于2015年7月30日将李敏名下的位于新乡市开发区21号街坊建业绿色家园42号楼东1单元2层东户房产、新乡市开发区振中路今日花园裙房南数12号营业房予以查封；于2016年1月12日将李敏名下的位于长垣县蒲西区长城大道西段阳光家园6幢9号房产予以查封。后向李敏、肖国珍送达了开庭传票，本院于2015年8月31日、2015年10月22日分别依法组成合议庭公开开庭进行了审理，韩雨田的特别授权代理人张智体，李敏、肖国珍的特别授权代理人张爱国、王建会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩雨田诉称，2014年3月19日李敏、肖国珍向韩雨田借款3700000元，并于当日写下借条，约定月息1.5%，每三个月付息一次。韩雨田已按约定履行了交付借款的义务，但上述借款经多次催要，李敏、肖国珍至今拒不偿还，诉请法院依法判令李敏、肖国珍偿还借款3700000元，支付利息751100元（按约定月息1.5%，从2014年3月19日暂计算至2015年5月4日），此后的利息计算至借款本金付清之日止。
李敏、肖国珍辩称，1、韩雨田不具备原告诉讼主体资格，没有权利向李敏、肖国珍主张借款及利息。2、韩雨田在起诉状中所述事实不存在，应驳回韩雨田的诉讼请求。3、根据韩雨田提供的转款凭证，案涉借款是转给了陈某，陈某是实际使用人，申请追加陈某作为本案的第三人参加诉讼。4、转款凭证上实际借出的账户是刘某的，到底是谁转款无法确认，刘某不能作为证人出庭。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：1、韩雨田作为原告的诉讼主体是否适格；2、韩雨田要求李敏、肖国珍偿还借款3700000元，支付利息751100元（按约定月息1.5%，从2014年3月19日暂计算至2015年5月4日），此后的利息计算至借款本金付清之日止有无事实根据和法律依据。
针对本案的第一个争议焦点，韩雨田向本院提供的证据材料有：1、借条1份；2、证人刘某、陈某、王某的证言，以上证据证明韩雨田的原告诉讼主体适格。
李敏、肖国珍对证据1有异议，认为该证据系复印件，不能作为证据使用。在第一次庭审时韩雨田确实提供的是借条复印件，但在第二次庭审时提供了借条原件，李敏、肖国珍的异议不能成立，对该证据本院予以采信。李敏、肖国珍对证据2有异议，认为证人所陈述的事实没有证据相印证，且不符合逻辑，无法证明韩雨田借给李敏3700000元。杨国锋接受法庭询问所陈述的案件事实与刘某、陈某、王某的证言及借条、转账凭证能相互印证韩雨田借给李敏3700000元的事实，李敏、肖国珍的异议不能成立，对该证据本院予以采信。
针对本案的第一个争议焦点，李敏、肖国珍未向本院提交证据材料。
针对本案的第二个争议焦点，韩雨田向本院提供的证据材料有：1、借条1份、转账凭证1份、韩雨田与刘某的结婚证1份，据此证明李敏向韩雨田借款3700000元，李敏写下借条，韩雨田之妻刘某按照约定将上述借款汇到了李敏指定的陈某账户上，已经履行了交付借款的义务。2、王某与李敏的通话录音1份，据此证明韩雨田要求王某向李敏催促返还借款时，李敏多次说无力还款，愿意以房抵账，因价款未协商一致，证实李敏借款3700000元及一直未偿还的事实。
李敏、肖国珍对证据1中结婚证没有异议，该证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。李敏、肖国珍对证据1中借条有异议，认为该证据系复印件，不能作为证据使用，在第一次庭审时韩雨田确实提供的是借条复印件，但在第二次庭审时提供了借条原件，李敏、肖国珍的异议不能成立，对该证据本院予以采信。对证据1中转账凭证有异议，认为该证据下面有涂改，不能作为证据使用；对证据2有异议，认为房子抵账是李敏与其他人之间的纠纷，与本案无关。杨国锋接受法庭询问所陈述的案件事实与刘某、陈某、王某的证言及借条、转账凭证能相互印证韩雨田借给李敏3700000元的事实，李敏、肖国珍的异议不能成立，对上述证据本院予以采信。
针对本案的第二个争议焦点，李敏、肖国珍向本院提供的证据材料有：1、上海金隆珠宝有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各1份，据此证明李敏系上海金隆珠宝有限公司的法定代表人。2、河南昊圣实业有限公司信息1份，据此证明杨国锋为河南昊圣实业有限公司的实际控制人和联系人。3、中国工商银行个人账户查询申请书、银行流水、自助终端凭条各1份，据此证明经李敏与杨国锋协商，上海金隆珠宝有限公司与杨国锋实际控制的河南昊圣实业有限公司共同合作项目，由上海金隆珠宝有限公司主持，双方各出资5000000元。达成共识后，2011年7月1日河南昊圣实业有限公司向李敏转账1000000元。4、广发银行上海常熟路支行凭证1份，据此证明1、2011年7月4日河南昊圣实业有限公司向上海金隆珠宝有限公司转款4000000元；2、河南昊圣实业有限公司的开户行为上海浦东发展银行郑州分行，账号为76×××39，故2011年7月1日的款项系河南昊圣实业有限公司所转账。5、中国工商银行个人业务凭证1份，据此证明因项目未作成，经协商后，上海金隆珠宝有限公司以李敏的名义于2013年12月16日向杨国锋账户返还1300000元，剩余3700000元待清算后再据实结清。
韩雨田对证据1真实性有异议，认为有公章无法证明该公司事实存在；对证据2真实性没有异议；对证据3中申请书、银行流水、自助终端凭条真实性均有异议，认为上述证据没有加盖印章，无法认定真实性；对证据4真实性有异议，认为该证据没有加盖银行印章，加盖的是上海金隆珠宝有限公司的印章，且该证据为复印件，真实性无法确认。对证据5真实性有异议，认为该证据上仅有姓名无法看出出具单位。上述证据仅能证明上海金隆珠宝有限公司与河南昊圣实业有限公司之间存在账目往来，无法证明与本案具有关联性，且河南昊圣实业有限公司的法定代表人杨国锋接受法庭询问时否认与李敏、上海金隆珠宝有限公司曾出资作生意，故韩雨田的异议成立，对上述证据本院不予采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：杨国锋曾经案涉证人王某介绍向案涉证人陈某借款5000000元，后杨国锋偿还借款1300000元，下欠借款3700000元未还。本案被告李敏曾向杨国锋借款5000000元，后李敏偿还借款1300000元，下欠借款3700000元未还。2014年经杨国锋、李敏、王某协商，由李敏将李敏欠杨国锋的借款3700000元直接还给陈某。由于李敏资金不足，经王某介绍，李敏向本案原告韩雨田借款3700000元，用于偿还杨国锋所欠陈某的借款。2014年3月19日韩雨田之妻刘某按照约定将借款3700000元通过中国农业银行汇入陈某的账户（账号为62×××33）。同日李敏在北京励骏酒店写下借条1份，内容为“借条今借到现金叁佰柒拾万元整（3700000元）月息壹分伍厘每三个月付息一次借款人李敏2014年3月19日”。后李敏未按约定偿还上述借款及利息。韩雨田以上述借款及利息经多次催要，李敏、肖国珍至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院依法判令李敏、肖国珍偿还借款3700000元，支付利息751100元（按约定月息1.5%，从2014年3月19日暂计算至2015年5月4日），此后的利息计算至借款本金付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李敏向韩雨田借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。李敏从韩雨田处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。
案涉借款系李敏、肖国珍在婚姻关系存续期间李敏所借，应视为夫妻共同债务，韩雨田要求李敏、肖国珍偿还借款3700000元，符合法律规定，本院予以支持。韩雨田要求李敏、肖国珍支付该笔借款的利息，符合法律规定，李敏、肖国珍应支付利息751100元（按约定月利息1.5%，从2014年3月19日暂计算至2015年5月4日），此后的利息按约定月利息1.5%计算至借款本金付清为止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李敏、肖国珍于本判决生效之日起十日内偿还韩雨田借款3700000元，支付利息751100元（按约定月利息1.5%，从2014年3月19日暂计算至2015年5月4日），此后的利息按约定月利息1.5%计算至借款本金付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42408元，保全费5000元，由李敏、肖国珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 候国民
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 硕