汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民二初字第310号
原告郭秋园，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××4237。
委托代理人郭秋翰，男，汉族，××年××月××日出生，住所地汕头市潮阳区。
被告郭培江，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××4299。
被告郭奴仔，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××4218。
二被告的共同委托代理人陈文彬，广东明捷律师事务所律师。
原告郭秋园诉被告郭培江、郭奴仔买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告郭秋园及其委托代理人郭秋翰，二被告的共同委托代理人陈文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告多次向原告购买布料，至2014年1月8日结欠原告货款98685元，二被告拖欠货款不还的行为损害了原告的利益。为此，原告诉至法院，请求：1.二判决被告付还原告货款98685元；2.判决二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料:1.原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.售货单13份，证明被告郭培江、郭奴仔结欠原告货款98685元的事实。
被告郭培江答辩称：一、本案系他与原告郭秋园之间的经济纠纷，与被告郭奴仔无关。他于2008年11月10日申请设立汕头市潮阳区贵屿南晨针织厂，由于亏损严重，遂于2011年8月11日注销了该厂，后他去外地打工至今。该厂开办后他聘请了包括胞弟被告郭奴仔在内的几名工人做事，被告郭奴仔只是领取工资，并没有参与该厂经营。该厂经营期间，原告郭秋园只与他进行经济交往，与被告郭奴仔无关，原告起诉被告郭奴仔要求其承担还款责任无事实与法律依据。二、原告起诉已经超过二年诉讼时效，应驳回其诉讼请求。自2008年该厂成立至2011年注销，他一直购买原告的布料，截止至2011年4月13日，他确认结欠原告货款101685元。从他最后确认结欠原告货款101685元至今，他因经济困难没有再还原告货款，原告也没有向他追讨过货款。这与原告郭秋园在诉状中陈述的被告有付还其货款3000元，被告累计结欠原告货款98685元不符。故原告起诉时早已超过二年诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。三、原告郭秋园让被告郭奴仔在《售货单》（2014年1月8日）上签名并不是有效的催收，不能导致诉讼时效中断。首先，该厂是他一人经营，被告郭奴仔无权在《售货单》上签名；其次，他并没有授权被告郭奴仔代为确认欠款；其三，2015年9月被告郭奴仔告诉他说，原告已经向法院起诉，他委托律师收取原告提交给法院的证据材料后才知道被告郭奴仔代签《售货单》之事。被告郭奴仔只是帮原告转交《售货单》，后忘记将代签《售货单》之事告诉他。综上，他结欠原告郭秋园货款101685元是事实，但自2011年4月13日至今原告并没有向他主张过权利，被告郭奴仔在《售货单》上的签名也不能导致诉讼时效中断，因此，原告享有的债权已经超过二年诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。
被告郭奴仔答辩称：一、他不是本案买卖合同的当事人，原告郭秋园请求被告郭培江、郭奴仔共同归还其货款98685元没有事实与法律依据。汕头市潮阳区贵屿南晨针织厂是被告郭培江一人开办，2011年之前，他仅在该厂打工领取一份工资而已，原告与被告郭培江之间的买卖纠纷与他无关。二、他于2014年1月8日在郭秋园出具的《售货单》收货人处签上“代签郭海江”，意思仅为帮郭秋园转交《售货单》而已，他的签名既没有得到郭培江的授权，也不是承诺共同还款。他收下《售货单》后一直联系不上被告郭培江，也就忘记转交《售货单》之事，直到原告起诉后才想起此事。另外，原告郭秋园为了让他还款，竟然将收货人处“代签郭海江”中的“代签”二字删除掉后作为证据提交法院，其不但混淆视听，企图想让与本案无关的他承担还款责任，其还有伪造证据、欺骗法院的意图。他只是一名打工者，与原告郭秋园、被告郭培江之间的经济交往无关，请求法院驳回原告对他的诉讼请求。
对于原告提交的证据材料，被告郭培江的质证意见是：对证据1，无异议；对证据2中2014年1月8日的《售货单》，被告郭培江从未收到该份售货单，对被告郭奴仔代签之事不知情，被告郭奴仔不是合同的当事人，没有得到被告郭培江的授权，无权签名确认。被告郭培江没有付还原告3000元，实际结欠金额为101685元；对证据2中的其他《售货单》，真实性无异议；双方对结欠货款最后一次确认的时间是2011年4月13日，货款金额为101685元；从2011年4月13日至今，原告再未向被告郭培江主张过权利，已超两年诉讼时效；全部《售货单》均显示合同当事人是原告与被告郭培江，与被告郭奴仔无关。
对于原告提交的证据材料，被告郭奴仔的质证意见是：对证据1，无异议；对证据2中2014年1月8日的《售货单》，原告将收货人处“代签郭海江”中的“代签”二字删除掉，与事实不符；被告郭奴仔基于与原告是同乡，也知道原告是被告郭培江的客户，才答应帮原告转交该《售货单》给被告郭培江，并不是对双方结欠事实的确认；被告郭奴仔不是合同当事人，无权对原告与被告郭培江之间结欠货款一事进行确认，也没有得到被告郭培江的授权，因忘记了代签一事，至今未将该《售货单》转交被告郭培江。对证据2中的《售货单》，全部《售货单》均显示，本案是原告与被告郭培江之间的纠纷，与被告郭奴仔无关。
被告郭培江提交的证据材料如下：1.身份证、户口本各1份，证明被告郭培江主体资格；2.营业执照、注销登记通知书及登记资料3份，证明汕头市潮阳区贵屿南晨针织厂基本情况及该厂已于2011年8月11日注销登记；3.售货单18份，证明双方货物及款项往来基本情况。合同当事人是原告与被告郭培江，双方最后一次确认结欠货款的时间是2011年4月13日，金额是101685元。
对被告郭培江提交的证据材料，原告的质证意见是：对证据1，无异议；对证据2的营业执照无异议，对注销登记通知书、登记资料及其证明内容不清楚；对证据3，无异议。
被告郭奴仔提交的证据材料如下：1.身份证、户口本各1份，证明被告郭奴仔主体资格；2.售货单1份，证明2014年1月8日《售货单》系被告郭奴仔（郭海江）代签，与被告郭奴仔无关。代签一事是帮忙转交《售货单》，并不是对结欠货款的确认。
对被告郭奴仔提交的证据材料，原告的质证意见是：对证据1的身份证无异议，户口本被告没有提供原件，真实性不清楚；对证据2，证明内容有异议，二被告是合伙做生意，被告郭奴仔的签字就是对双方结欠货款的确认。
经审理查明，从2010年1月份起，被告郭培江向原告郭秋园购买布料。2011年4月13日，经双方确认，被告郭培江累计结欠原告货款101685元。2014年1月8日的售货单载明：客户培江，以上结欠101685元；来款3000元，上欠98685元，11年12月21日，收货人处：代签郭海江。
另查明，汕头市潮阳区贵屿南晨针织厂的个体户机读档案登记资料显示，该厂成立于2008年11月10日，注销于2011年8月11日；经营范围为加工、销售针织服装、内衣、文胸、裤头；经营者系本案被告郭培江。
本院认为，被告郭培江向原告郭秋园购买布料，买卖双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告郭秋园依约向被告郭培江提供了货物，但被告郭培江没有按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。
本案的争议焦点有三个，一是被告郭培江结欠原告货款的数额，二是被告郭奴仔是否应承担共同还款责任，三是本案原告的起诉是否已超过诉讼时效。
关于第一个焦点，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。二被告的共同委托代理人在庭审中承认了被告郭培江拖欠原告货款101685元未还的事实，原告承认被告郭培江已于2011年12月21日付还货款3000元，尚欠98685元的事实，均属于自认，本院可予确认。被告郭培江结欠原告货款98685元。
关于第二个焦点，原告主张二被告系合伙做生意，理由不成立。首先，汕头市潮阳区贵屿南晨针织厂系个体户，经营者是被告郭培江；其次，原告提交的所有售货单上客户名称均只是被告郭培江；再次，被告郭奴仔代被告郭培江在2014年1月8日的售货单上签名，并不能证明二被告合伙经营。
关于第三个焦点，根据《中华人民共和国民法通则》一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。双方最后一次确认欠款金额是在2011年4月13日，但双方并没有确定还款期限，因此原告可以随时要求被告郭培江清偿，被告郭培江也可以随时向原告清偿。原告于2015年3月12日向本院起诉，并未超过诉讼时效，因此，被告主张原告郭秋园提起诉讼已经超过二年诉讼时效，本院不予支持。原告主张本案的起诉未超过诉讼时效，可予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭培江应于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郭秋园货款98685元。
二、驳回原告郭秋园的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，公告费800元，共3066元，由被告郭培江负担。原告已预交的诉讼费、公告费不予退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吕 德 金
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马金潮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。