wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第284号
上诉人（原审被告）：于学廷，男。
委托代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高兴全，男。
上诉人于学廷因与被上诉人高兴全劳务合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于学廷及其委托代理人王海岩、被上诉人高兴全到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市河口区人民法院（2015）河民初字第415号民事判决；
二、发回东营市河口区人民法院重审。
审 判 长 牛金臣
审 判 员 翁秀明
代理审判员 崔海霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1878号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代表人：吕伟红，该公司总经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
被告：李福子，1973年8月8日生。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告李福子之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边荣祥热力有限公司承担。
审判长 车秀英
审判员 柳春子
审判员 崔 仑
二〇一六年十一月十四日
书记员 金英美
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1878号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代表人：吕伟红，该公司总经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
被告：李福子，1973年8月8日生。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告李福子之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边荣祥热力有限公司承担。
审判长 车秀英
审判员 柳春子
审判员 崔 仑
二〇一六年十一月十四日
书记员 金英美
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2840号
原告张世海，1964年12月11日出生。汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
被告张点庆，1965年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张世海与被告张点庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵静适用简易程序开庭进行了审理。原告张世海及其委托代理人侯秀君、被告张点庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时原列聂文文为被告，后撤回对其告诉，本院已予准许。
原告诉称，2014年5月至6月，被告张点庆雇佣原告从事石材安装工作，尚欠原告部分劳务费没有付清。2014年7月17日，被告张点庆给原告出具欠条一张，写明欠原告7950元。现原告诉请法院判令被告给付原告劳务费7950元并承担诉讼费。
被告辩称,对诉状没异议，我确实欠原告钱，但因原告及其工友在一块工程中安装理石板时没有挂件，没有打胶，导致理石板掉下来把一个孩子砸伤了，我现在不同意给原告钱。
经审理查明，原告张世海主张，其受原告张点庆雇用安装位于莱州市沙河镇装载机厂的理石板，原告欠其劳务费7950元，提交了被告出具的欠条，载明：“欠条今欠张世海工资柒仟玖佰伍拾元整（7950.00元正）于七月二十二号付款欠款人张点庆2014.7.17”。对此，被告无异议。
另，原、被告均称被告已将理石板掉落砸伤人的工地劳务费全部给付原告，涉案莱州市沙河镇装载机厂工地与理石板掉落砸伤人的工地无关。
现原告诉至本院，请求判令被告给付原告劳务费7950元。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张其受被告雇佣从事涉案工地理石板安装工作，被告欠其劳务费7950元，提交了由被告出具的欠条，被告无异议，本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。又因原、被告均称涉案工地与被告答辩称的理石板掉落砸伤人的工地无关，故原告要求被告给付涉案工地劳务费7950元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张点庆给付原告张世海劳务费7950元。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘霞
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1067号
原告：田小麦，女，汉族，1951年7月22日生。
被告：杨威伟，男，汉族，1983年5月6日生。
被告：董现辉，男，汉族，1971年12月28日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司，住所地：偃师市。
法定代表人：张学俭，经理。
委托代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳安迅道路运输有限公司，住所地：河南省偃师市。
法定代表人：程涛涛，经理。
原告田小麦诉被告杨威伟、董现辉、中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司（以下简称人保财险偃师公司）、洛阳安迅道路运输有限公司（以下简称安迅运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田小麦、被告杨威伟、董现辉、人保财险偃师公司之委托代理人刘高登到庭参加诉讼，被告安迅运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小麦诉称，2015年7月19日11时许，原告田小麦坐老伴郭占卿驾驶的摩托车沿310国道自洛阳返回偃师行至唐寺门路段时被一辆同方向行驶的大货车从后方撞倒失去知觉，头部流了好多血，被120救护车送到洛阳正骨医院救治，头部缝合三针，经医院诊断：头部裂伤，身上多处软组织损伤。经洛阳交警五大队对事故认定，被告对该起事故负全部责任，原告不负事故责任。原告住院期间被告未向医院交纳治疗费用，置伤者生命于不顾。因住院开销太大，不得已主动提出出院。出院三天后，原告头部与全身疼痛，未见好转，生活仍不能自理，还需专人护理，经医院复诊：外伤后致头部供血不足，皮肤软组织损伤。原告认为，被告的行为已构成对原告的侵权，直接给原告造成了人身伤害和经济损失，虽未造成更严重的后果，但仍给原告造成了不可抹灭的精神恐惧。现诉至法院，一、判令四被告共同赔偿原告人身损害及财产损失10383.81元；二、判令原告的诉讼费、律师费以及陪护人员处理事故诉讼期间的交通费、误工费由被告方全部承担。
被告杨威伟、董现辉共同辩称，事故车辆投保有交强险和三责险，先由保险公司赔偿，不足部分由我们赔偿。
被告人保财险偃师公司辩称，1、愿意在交强险和三责险范围内承担合理合法的责任；2、超出交强险和三责险赔偿范围部分由事故当事人之间进行分担；3、医疗费应按照国家医保标准进行核算，非医保费用不属于保险责任，不予承担；4、因交通事故产生的诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险责任，保险公司不予承担。
被告安迅运输公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月19日11时7分许，被告杨威伟驾驶被告董现辉实际所有的挂靠在被告安迅运输公司名下的豫C×××××号红岩牌重型自卸货车由西向东行驶，原告郭占卿豫C×××××号嘉陵牌两轮摩托车载田小麦同向行驶，当双方行驶至310国道740公里＋300米处时，大货车右侧前部与摩托车左车把及郭占卿左臂相撞，造成郭占卿、田小麦受伤。田小麦被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，同月24日出院，住院5天，花去医疗费用3221.31元，期间陪护一人，2015年7月31日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第4103048201500188号交通事故认定书（简易程序），认定杨威伟负该起事故全部责任，郭占卿、田小麦不负该起事故责任。后因赔偿问题双方未能协商一致，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计10383.81元，并被告承担诉讼费用。
另查明，事故车辆豫C×××××号红岩牌重型自卸货车在人保财险偃师公司购买有交强险和商业险，第三者责任险保险金额为50万元，2014年居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元／年。
本院认为：被告杨威伟驾车在行驶过程中与原告所骑摩托车相相撞发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，对此造成的损失被告应按责承担责任。因事故车辆在人保财险偃师公司购买有交强险和商业险，应先由保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分有被告董现辉及安迅运输公司赔偿。关于误工费，原告并未提供因误工受到的损失，本院不予考虑；交通费按90元考虑；住院伙食补助费和营养费住院期间可按每天30元和10元考虑；因原告并未提供护理人员误工损失，护理费可按2014年居民服务业和其他服务业年平均工资计算；原告要求被告赔偿财产损失、精神抚慰费证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司赔偿原告田小麦医疗费3221.31元元、住院伙食补助费150元、营养费50元，共计3421.31元，于本判决生效后十日内付清；
被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司赔偿原告田小麦交通费90元、护理费390元，共计480元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告田小麦的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告杨威伟、董现辉、洛阳安迅道路运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
人民陪审员 ： 屈 欢
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 ： 孙 倩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1067号
原告：田小麦，女，汉族，1951年7月22日生，住河南省偃师市。
被告：杨威伟，男，汉族，1983年5月6日生，住河南省偃师市。
被告：董现辉，男，汉族，1971年12月28日生，住河南省偃师市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司，住所地：偃师市。
法定代表人：张学俭，经理。
委托代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳安迅道路运输有限公司，住所地：河南省偃师市。
法定代表人：程涛涛，经理。
原告田小麦诉被告杨威伟、董现辉、中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司（以下简称人保财险偃师公司）、洛阳安迅道路运输有限公司（以下简称安迅运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田小麦、被告杨威伟、董现辉、人保财险偃师公司之委托代理人刘高登到庭参加诉讼，被告安迅运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小麦诉称，2015年7月19日11时许，原告田小麦坐老伴郭占卿驾驶的摩托车沿310国道自洛阳返回偃师行至唐寺门路段时被一辆同方向行驶的大货车从后方撞倒失去知觉，头部流了好多血，被120救护车送到洛阳正骨医院救治，头部缝合三针，经医院诊断：头部裂伤，身上多处软组织损伤。经洛阳交警五大队对事故认定，被告对该起事故负全部责任，原告不负事故责任。原告住院期间被告未向医院交纳治疗费用，置伤者生命于不顾。因住院开销太大，不得已主动提出出院。出院三天后，原告头部与全身疼痛，未见好转，生活仍不能自理，还需专人护理，经医院复诊：外伤后致头部供血不足，皮肤软组织损伤。原告认为，被告的行为已构成对原告的侵权，直接给原告造成了人身伤害和经济损失，虽未造成更严重的后果，但仍给原告造成了不可抹灭的精神恐惧。现诉至法院，一、判令四被告共同赔偿原告人身损害及财产损失10383.81元；二、判令原告的诉讼费、律师费以及陪护人员处理事故诉讼期间的交通费、误工费由被告方全部承担。
被告杨威伟、董现辉共同辩称，事故车辆投保有交强险和三责险，先由保险公司赔偿，不足部分由我们赔偿。
被告人保财险偃师公司辩称，1、愿意在交强险和三责险范围内承担合理合法的责任；2、超出交强险和三责险赔偿范围部分由事故当事人之间进行分担；3、医疗费应按照国家医保标准进行核算，非医保费用不属于保险责任，不予承担；4、因交通事故产生的诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险责任，保险公司不予承担。
被告安迅运输公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月19日11时7分许，被告杨威伟驾驶被告董现辉实际所有的挂靠在被告安迅运输公司名下的豫C836**号红岩牌重型自卸货车由西向东行驶，原告郭占卿豫CAZ9**号嘉陵牌两轮摩托车载田小麦同向行驶，当双方行驶至310国道740公里＋300米处时，大货车右侧前部与摩托车左车把及郭占卿左臂相撞，造成郭占卿、田小麦受伤。田小麦被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，同月24日出院，住院5天，花去医疗费用3221.31元，期间陪护一人，2015年7月31日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第4103048201500188号交通事故认定书（简易程序），认定杨威伟负该起事故全部责任，郭占卿、田小麦不负该起事故责任。后因赔偿问题双方未能协商一致，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计10383.81元，并被告承担诉讼费用。
另查明，事故车辆豫C836**号红岩牌重型自卸货车在人保财险偃师公司购买有交强险和商业险，第三者责任险保险金额为50万元，2014年居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元／年。
本院认为：被告杨威伟驾车在行驶过程中与原告所骑摩托车相相撞发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，对此造成的损失被告应按责承担责任。因事故车辆在人保财险偃师公司购买有交强险和商业险，应先由保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分有被告董现辉及安迅运输公司赔偿。关于误工费，原告并未提供因误工受到的损失，本院不予考虑；交通费按90元考虑；住院伙食补助费和营养费住院期间可按每天30元和10元考虑；因原告并未提供护理人员误工损失，护理费可按2014年居民服务业和其他服务业年平均工资计算；原告要求被告赔偿财产损失、精神抚慰费证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司赔偿原告田小麦医疗费3221.31元元、住院伙食补助费150元、营养费50元，共计3421.31元，于本判决生效后十日内付清；
被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司赔偿原告田小麦交通费90元、护理费390元，共计480元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告田小麦的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告杨威伟、董现辉、洛阳安迅道路运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
人民陪审员 ： 屈 欢
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 ： 孙 倩
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1224号
原告魏某某，男，生于1953年8月19日，汉族。
被告李某某，女，生于1962年6月9日，汉族。
本院在审理原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，被告离家出走下落不明，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏某某的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一六年六月二十二日
书记员 张秋平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8003号
原告何娟，女，1988年5月10日出生，汉族，重庆某科技有限公司员工，住四川省巴中市巴州区，现住重庆市沙坪坝区。
被告王鹏，男，1996年1月8出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
被告刘明生，男，1967年12月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
被告利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务大厦30层，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。
法定代表人韩勖，该公司董事长。
委托代理人王基友，男，利宝保险有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝中区。
原告何娟与被告王鹏、刘明生、利宝保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员陈泫华独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告何娟、被告王鹏、刘明生、利宝保险有限公司重庆分公司的委托代理人王基友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何娟诉称，2016年2月19日，被告王鹏驾驶刘明生所有的渝BLM***号车，从站西路向杨公桥方向行驶，原告驾驶渝BSF***号车从梨树湾向杨公桥方向行驶，至梨树湾路路口时两车发生擦挂事故，造成两车受损的交通事故，无人员伤亡。事故发生后，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察勤务一大队出警，认定事故责任为：王鹏承担本次事故的全部责任，原告无责任。
被告利宝保险有限公司重庆分公司辩称，对交通事故的发生和交警部门的事故认定无异议，渝BLM***号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告主张的车辆维修费1100元无异议，原告主张的交通费、误工费无事实和法律依据，不予认可。
被告刘明生辩称，渝BLM***号车系其所有，事发当天系借给王鹏使用，其余意见与保险公司相同。
被告王鹏辩称，渝BLM***号车系刘明生所有，王鹏与刘明生之间是借用关系，其余意见与保险公司相同。
经审理查明，渝BLM***号车系刘明生所有，该车在利宝保险有限公司重庆分公司投保交强险，保险期间为2015年10月30日12时至2016年10月31日0时。2016年2月19日，被告王鹏驾驶借用刘明生所有的渝BLM***号车，从站西路向杨公桥方向行驶，原告驾驶渝BSF***号车从梨树湾向杨公桥方向行驶，至梨树湾路路口时两车发生擦挂事故，造成两车受损，无人员伤亡。2016年5月24日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队勤务一大队出具事故证明，认定王鹏拐弯车未避让直行车承担全责，何娟无责任。事故发生后，原告的渝BSF***号车维修花费1100元。庭审中，被告对原告车辆维修费1100元无异议，但认为原告主张的交通费、误工费无事实和法律依据，不予认可。双方争议较大，调解未果。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的事故证明、维修发票，被告利宝保险有限公司重庆分公司提供的保单抄件、定损单等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，投保机动车第三者强制保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在赔偿限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，根据维修票据以及双方的确认，原告车辆的维修费为1100元。原告主张车辆修理期间的交通费，但未提供证据予以证明。本次事故未造成原告人身伤害，其主张误工费无证据支持，亦无法律依据，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效后立即支付原告何娟维修费1100元。
二、驳回原告何娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告王鹏负担，此款限王鹏于本判决发生法律效力后立即迳付原告何娟。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈泫华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 美
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2475号
原告：闫桂兰，住辽源市。
被告：辽源市南康街邮政储蓄支行。
被告：李慧，辽源市南康街邮政储蓄支行职员。
本院在审理闫桂兰诉辽源市南康街邮政储蓄支行、李慧储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对辽源市南康街邮政储蓄支行、李慧地告诉。
本院认为，闫桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许闫桂兰撤回起诉。
案件受理费1800.00元退回闫桂兰。
审判长 王丽娜
审判员 王 伟
审判员 苏奎华
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱子晋
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0702刑初91号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人冯某，男，1987年出生，汉族，初中文化，户籍地张家口市康保县，无业，住张家口市桥西区祭风台街天河桐盛小区。2015年11月6日因交通肇事被张家口市公安局行政拘留十五日，2015年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月17日被取保候审，2016年10月13日因本案被本院取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员师丽丽出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2015年11月5日22时10分，被告人冯某驾驶冀XXXX**号红色马自达牌轿车沿本市钻石路由南向北行驶准备回家。行至本市烟厂光明街附近时将被害人杨某撞倒，致杨死亡。发生事故后冯某弃车逃逸。经交警部门认定，冯某负此次事故的全部责任。公诉机关提供了相关证据，认为被告人冯某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，诉请依法判处。
被告人冯某辩称：1、肇事后其让妻子拨打了120急救电话，不属于逃逸；2、已经赔偿了被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月5日22时6分许，席某刚（另案处理）酒后驾驶冀XXXX**号小型轿车，沿本市钻石路由南向北行驶至张家口卷烟厂光明路段时与行人杨某相撞，席某刚驾车逃逸。22时9分，杨某在事故现场报案至张家口市公安局指挥中心。22时10分，被告人冯某驾驶悬挂冀XXXX**号牌的红色马自达轿车（车上其妻子同行）由南向北通过此路段，又与杨某相撞。被告人发觉撞人后将车停下，并让其妻子拨打120电话。120急救车到现场后，经检查被害人已经死亡。被告人害怕，将肇事车辆丢弃在路边，打车逃离现场，回到家中。席某刚后返回事故现场时被查获，冯某于次日到市交警一大队投案。经鉴定被害人杨某外伤性多脏器损伤、心脏大血管断裂当场死亡。经交警部门认定，席志刚、冯某负此次事故的全部责任。在交警部门的主持下，双方达成一致赔偿协议，冯某一次性赔偿对方各项经济损失325000元，取得对方谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、检验鉴定意见、道路交通事故责任认定书、到案经过、赔偿协议书、谅解书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人肇事后逃逸，次日到公安机关投案，如实交待了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人就民事赔偿问题与被害方达成调解协议，并已经履行，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人辩称其肇事后，让妻子及时拨打120急救电话，后离开现场回家，不是逃逸。经查，被告人肇事后及时拨打了120电话的情况属实，但此行为不是报警行为，当其得知被害人已经死亡后逃离现场的行为，应认定为逃逸，对其辩解不予采纳。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，经征求其所在社区意见，同意对其适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟庆友
审 判 员 张 慧
人民陪审员 孙丽霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高军英
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0702刑初91号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人冯某某，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地张家口市康保县，无业，住张家口市桥西区。2015年11月6日因交通肇事被张家口市公安局行政拘留十五日，2015年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月17日被取保候审，2016年10月13日因本案被本院取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员师丽丽出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2015年11月5日22时10分，被告人冯某某驾驶冀Ｇ×××××号红色马自达牌轿车沿本市钻石路由南向北行驶准备回家。行至本市烟厂光明街附近时将被害人杨某撞倒，致杨死亡。发生事故后冯某某弃车逃逸。经交警部门认定，冯某某负此次事故的全部责任。公诉机关提供了相关证据，认为被告人冯某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，诉请依法判处。
被告人冯某某辩称：1、肇事后其让妻子拨打了120急救电话，不属于逃逸；2、已经赔偿了被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月5日22时6分许，席志刚（另案处理）酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿本市钻石路由南向北行驶至张家口卷烟厂光明路段时与行人杨某相撞，席志刚驾车逃逸。22时9分，杨某在事故现场报案至张家口市公安局指挥中心。22时10分，被告人冯某某驾驶悬挂冀Ｇ×××××号牌的红色马自达轿车（车上其妻子同行）由南向北通过此路段，又与杨某相撞。被告人发觉撞人后将车停下，并让其妻子拨打120电话。120急救车到现场后，经检查被害人已经死亡。被告人害怕，将肇事车辆丢弃在路边，打车逃离现场，回到家中。席志刚后返回事故现场时被查获，冯某某于次日到市交警一大队投案。经鉴定被害人杨某外伤性多脏器损伤、心脏大血管断裂当场死亡。经交警部门认定，席志刚、冯某某负此次事故的全部责任。在交警部门的主持下，双方达成一致赔偿协议，冯某某一次性赔偿对方各项经济损失325000元，取得对方谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、检验鉴定意见、道路交通事故责任认定书、到案经过、赔偿协议书、谅解书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人肇事后逃逸，次日到公安机关投案，如实交待了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人就民事赔偿问题与被害方达成调解协议，并已经履行，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人辩称其肇事后，让妻子及时拨打120急救电话，后离开现场回家，不是逃逸。经查，被告人肇事后及时拨打了120电话的情况属实，但此行为不是报警行为，当其得知被害人已经死亡后逃离现场的行为，应认定为逃逸，对其辩解不予采纳。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，经征求其所在社区意见，同意对其适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟庆友
审 判 员 张 慧
人民陪审员 孙丽霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高军英
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第210号
原告黄安，男，广西平果县人。
委托代理人方元忠，男，平果县马头镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告农美姚，女，广西田阳县人。
委托代理人黄荣国，男，代理权限：特别授权代理。
原告黄安诉被告农美姚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员严忠关适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转入普通程序，依法组成由审判员严忠关担任审判长，审判员岑廷荣、人民陪审员杨永长组成的合议庭，于2014年8月13日再次公开开庭进行审理。原告黄安的委托代理人方元忠、被告农美姚及其委托代理人黄荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安诉称，2013年10月1日被告因做生意资金不足向原告借款5万元，限于2014年1月20日还清。还款期限届满，被告只还1万元，余款4万元拒不偿还，为维护其合法权益，故起诉要求被告偿还借款4万元及利息（利息计付方式：以欠款本金4万元为基数，按中国人民银行贷款利率，从2014年1月21日起计付至还清之日止）
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据及被告的身份证各1份，证实被告于2013年10月1日向原告借款5万元，限于2014年1月20日还清。
被告农美姚辩称，其平日会参与赌博，2013年8月被告的一名女朋友得知平果县一山上有聚赌，被告和朋友就去参赌，赌了几日，被告将钱赌光。因被告无钱下赌，一个叫阿军（具体名字不清）的人称愿意借钱给被告，于是被告向阿军借款1万元，阿军扣出利息500元，实付给被告9500元。被告借得钱后，接着赌博，当晚被告又将借款赌光，无钱偿还阿军。2013年11月20日有三名年轻男子开一辆车到坡洪镇陇升村，称要找一个叫“黄美姚”的女子，经人指引，三名男子在郎汉屯原告的前夫家找到被告，威胁被告若不还钱，欲对被告的小孩施害，三名男子叫被告上车商量，被告上车后遭到绑架，被拉到田阳县田州镇龙河村一路边停下，一男子拿出白纸，逼迫被告写借条，被告不懂写借条，一男子就拿出其事前打印好部分内容的借条，在另外一张纸上写上一些字，然后逼迫被告比照字形，将相应的字填写到该男子事先已打印部分内容的借条上，并叫被告摁完手印，同时给被告一张写有一个叫“黄安”的银行帐户，之后才给被告离开。被告经此害怕，2014年1月12日按上次三个男子提供的帐户汇给“黄安”1万元。2014年农历二月初二，阿军带着十几个人，开两辆车到被告的前夫家催债，被告认为已还清借款，阿军仍逼还借款，遂向坡洪派出所报案，派出所认为是经济纠纷应通过诉讼处理。被告认为，其不认识原告，亦从未向原告借款5万元，原告强迫被告写借条无效，应驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、证人叶明文出庭作证，证实其于2013年10月1日至3日在被告夫家焊锅炉，被告在家给其做饭，并不外出；2、证人黄志升出庭作证，证实其在被告家的工厂做家具，2013年10月1日其看见被告一直在家，未见被告找原告借钱及签字；3、赵华敢出庭作证证实有一天，其看见有三个平果人向其打听一个叫“黄美姚”的人，但该屯无此名之人，其亦不知道三个平果人找“黄美姚”的目的。
经过开庭质证，被告对原告的证据1有异议，认为该证据系原告强迫被告书写出具。原告对被告的证据1-3有异议，认为三个证人证实的内容不真实。本院认为，原告的证据1，被告虽有异议，但被告未提供充分的证据予以反驳，故对原告的证据1，予以认定。被告的证据1、2、3，无相关证据相印证，故对被告的证据1-3，不予认定。
综合全案证据，本院确认以下的法律事实：2013年10月1日被告农美姚因资金不足向原告黄安借款50000元，被告向原告出具一张借款借据，内容载明：“兹借黄安人民币伍万元（￥50000元），此借款为我借用于生意周转金，借款期限从2013年10月1日至2014年1月20日止，期满一次性还清款项。此借款我自愿用自已的一切财产作为还款保证，如到期不还清，可依法拍卖我的财产清偿债务，也可以财产质抵清还借款，并承担不能如期还款所引起的一切费用。”2014年1月12日，被告通过银行汇款的方式偿付原告借款10000元，余款40000万被告拒绝偿还，原告追讨无果，遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金40000元及利息（利息计付方式：以欠款本金4万元为基数，按中国人民银行贷款利率，从2014年1月21日起计付至还清之日止）。
本案争议的焦点：原告要求被告偿还借款40000元及利息是否有事实和法律依据，应否予以支持。
本院认为，关于原告要求被告偿还借款40000元及利息是否有事实和法律依据，应否予以支持的问题。原告主张被告向其借款50000元，并提供被告出具的借据为凭，双方之间借贷关系事实清楚，予以认定，原告承认被告已还借款1万元，故对原告要求被告偿还借款本金40000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称本案的借款借据是原告强迫被告出具，但被告未提供充分的证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
由被告农美姚偿还原告黄安借款40000元及利息（利息计付方式：以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月21日起付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
本案适用简易程序审理，案件受理费800元（原告已预交），由被告农美姚负担。
审 判 长 严忠关
审 判 员 岑廷荣
人民陪审员 杨永长
二〇一四年九月十日
书 记 员 覃杰锴
天津市东丽区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）津0110司救执7号
司法救助申请人：赵洪雷，男，2008年7月24日出生，汉族。
司法救助申请人赵洪雷向我院提出司法救助申请。理由为：申请人因李绪茹机动车交通事故损害赔偿一案，判决李绪茹在继承高洪伟遗产范围内赔偿，至今未能得到执行，赵洪雷的父亲在该起交通事故中死亡，申请人失去经济来源，且年幼依靠其母亲抚养，其母亲现在患病无法工作，无生活来源，生活极为困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现审理查明，申请人赵洪雷申请强制执行李绪茹机动车交通事故损害赔偿一案，执行总标的246397元。被执行人之夫高洪伟在事故中死亡，高洪伟生前与父母共同生活，个人无有价值资产，被执行人没有继承高洪伟任何遗产。
本院认为，申请人赵洪雷因交通事故权益受到侵害，且其年幼依靠母亲抚养，其母亲因患病无法工作，无经济收入，无生活来源，生活困难，符合法律规定的应予以司法救助的条件，为维护申请人的权益，本院应当予以司法救助。
综上所述，依照《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》第三条规定，决定如下：
给予司法救助申请人赵洪雷司法救助金50000元。
本决定为生效决定。
二〇一六年二月三日
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1081号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。
主要负责人张海清。
委托代理人赵宁。
被告高利军。
被告李玉斌。
被告王伟。
被告赵贵英。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告高利军、李玉斌、王伟、赵贵英金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一七年四月二十一日
书记员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1081号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。
主要负责人张某某。
委托代理人赵某。
被告高某某。
被告李某某。
被告王某。
被告赵某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告高某某、李某某、王某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一七年四月二十一日
书记员 柴文霞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5395号
原告景惠荣，男，1982年12月27日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。
被告杨启会，男，1966年10月16日生，汉族，住山东省夏津县。
原告景惠荣与被告杨启会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月29日向原告借款7000元，约定月息1%并出具借条。被告至今没有偿还本息的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款本金7000元及利息（自2012年2月29日起按约定月息1%计算至结清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告景惠荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 月
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00370-1号
申请执行人杨春灵，男，汉族，陕西省三原县人。
被执行人张骞，男，汉族，陕西省咸阳市人。
杨春灵与张骞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01869号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：张骞于本判决生效后立即归还杨春灵借款本金85000元，并承担该笔借款从2014年8月27日起至付清款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费1925元，由张骞承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人借款85000元及利息、案件受理费1925元。被执行人还应承担本案执行费1175元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张骞银行存款或者扣留、提取其收入
88200元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年三月三十一日
书记员 王军战
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初209号
原告孙玉明，男，1968年3月14日出生，汉族。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告安阳市第六十九中学。
法定代表人曹四阳，校长。
委托代理人张庆丰、郭栋，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳县人民政府。
法定代表人刘纪献，县长。
委托代理人陈俊华，安阳县教育局职工。
委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。
原告孙玉明诉被告安阳市第六十九中学、安阳县人民政府建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告孙玉明于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉明负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年八月十五日
代理书记员 梁丽平
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4435-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市凤山街道新建路58号，组织机构代码：。
代表人：张伟明，该行行长。
被执行人：余姚市腾翔塑化有限公司。住所地：余姚市中国塑料城Z区414号，组织机构代码：。
法定代表人：莫波绒，该公司董事长。
被执行人：岑旭强。
被执行人：莫波绒。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余执民字第4435-2号执行裁定书，于2016年3月14日10时起至2016年3月15日10时在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人岑旭强所有的位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖比华利61幢的房产[房屋所有权证：甬房权证东旅字第F2008012**号，土地使用权用证号：甬东旅国用（2008）第36-895号]。买受人吴俊亮（公民身份号码：330205199304080338）以740万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人岑旭强所有的位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖比华利61幢的房产[房屋所有权证：甬房权证东旅字第F2008012**号，土地使用权用证号：甬东旅国用（2008）第36-895号]归买受人吴俊亮所有。上述房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人吴俊亮时起转移。
二、买受人吴俊亮可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第4435-3号申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市凤山街道新建路58号，组织机构代码：。代表人：张伟明，该行行长。被执行人：余姚市腾翔塑化有限公司。住所地：余姚市中国塑料城Z区414号，组织机构代码：。法定代表人：莫波绒，该公司董事长。被执行人：岑旭强。被执行人：莫波绒。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余执民字第4435-2号执行裁定书，于2016年3月14日10时起至2016年3月15日10时在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人岑旭强所有的位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖比华利61幢的房产[房屋所有权证：甬房权证东旅字第F2008012**号，土地使用权用证号：甬东旅国用（2008）第36-895号]。买受人吴俊亮（公民身份号码：330205199304080338）以740万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人岑旭强所有的位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖比华利61幢的房产[房屋所有权证：甬房权证东旅字第F2008012**号，土地使用权用证号：甬东旅国用（2008）第36-895号]归买受人吴俊亮所有。上述房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人吴俊亮时起转移。二、买受人吴俊亮可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年三月二十八日代书 记员  徐虹玒
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执763号
陈军：
徐道春申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1835号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年十月二十日
开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2554号
上诉人（原审原告）开封市九鼎雅园业主委员会
住所地开封市。
被上诉人（原审被告）河南大宏建设集团有限公司
住所地开封市。
委托代理人王平，该公司法律顾问。特别授权。
上诉人开封市九鼎雅园业主委员会（以下简称九鼎雅园业委会）与被上诉人河南大宏建设集团有限公司（以下简称大宏建设集团公司）所有权纠纷一案，不服龙亭区人民法院（2016）豫0202民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
开封九鼎雅园业主委员会上诉称：一、一审判决违反了以事实为根据的基本原则，脱离了审判的基础；二、一审判决采纳了不真实的证言，失去了公正审判的依据。三、一审作出了不公正的判决，保护了侵权者，伤害了维权者。四、一审法院程序违法。综上，九鼎雅园二期工程（即九鼎颂园）开发，初期准备是由开封市九鼎房地产开发有限公司与开封市大宏房地产开发有限公司合作进行的，包括1.法定代表，由九鼎公司的吴海滨变更为大宏公司的黄梅；2.土地使用权，由九鼎公司变更为大宏公司；3.组织开发，由大宏公司自行开发与九鼎公司合作，变更为由大宏公司一家全权负责开发；4.公章使用，由2005年4月30日前只使用九鼎公司“合同专用章”进行一期房屋的销售及善后工作，到2005年4月30日后公司公章全部作废。至此，两公司双方合作期结束，工程实施阶段的开发全部是大宏房地产开发公司一家进行的。这时九鼎公司就只是个空壳，实际负责开发二期工程的就是大宏房地产开发有限公司。因此，改变原设计规划，减少公共配套项目，给九鼎雅园业主造成的损失，应该由大宏房地产开发有限公司（即现在的河南大宏建设集团有限公司）依法进行补偿。请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，作出公正判决。依法撤销（2016）豫0202民初525号判决书或将该案发回重审；判令大宏建设集团公司将九鼎颂园西大门南边的一个三层楼房、东北门北边的平房小院和门里南边的地热水井的所有权和管理权移交给九鼎雅园小区业主共有，作为因改变设计规划、减少公共配套项目给九鼎雅园小区全体业主造成损失的补偿；本案的诉讼费用由大宏建设集团公司承担。
大宏建设集团公司辩称：九鼎雅园业委会起诉的对象错误。大宏房地产公司没有参与这个项目建设。大宏房地产开发公司是根据政府批准的建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、九鼎雅园第二期详规设计图，提交这些都证明了它是九鼎房地产开发公司开发的，与大宏房地产开发公司无任何关系。因此，一审法院判决驳回九鼎雅园业委会起诉是正确的，二审法院应当予以维持。
九鼎雅园业委会向一审法院起诉请求：请求判令开封大宏房地产开发有限公司将九鼎小区东门平房小院移交小区业主共有并管理，将以前经营收入依法缴小区业委会作为业主共有基金；判令开封大宏房地产开发有限公司将九鼎小区西门三层办公用房移交小区业主共有并管理，将以前经营收入依法缴小区业委会作为业主共有基金；判令开发大宏房地产开发有限公司移交小区东门内（九鼎雅园二期规划内）地热水井的所有权和管理权。收缴经营期的利润归业主所共有。经业主大会同意，依法重新聘用管理者；判令开封大宏房地产开发有限公司缴纳诉讼费。
一审法院经审理查明，九鼎雅园业委会依据开封市九鼎房地产开发有限公司与开封市大宏房地产开发有限公司于2004年9月签订的开封市九鼎雅园二期工程合作开发协议书及2001年西北湖小区总体规划图复印件提起诉讼，认为开封市大宏房地产开发有限公司与开封市九鼎房地产开发有限公司双方协作开发九鼎雅园二期，且未按照开封市城市规划局2001年批复的西北湖小区总体规划图施工建设，应对其开发的工程负法律责任，并依法将九鼎小区东门平房小院、西门三层办公用房及东门内（九鼎雅园二期规划内）地热水井的所有权和管理权移交小区业主共有。河南大宏建设集团有限公司（原开封市大宏房地产开发有限公司）庭审辩称尽管签订合作开发协议书但该协议书后来并没有实际执行，其从未参与九鼎雅园业委会所诉项目的建设，不是九鼎雅园小区的实际开发者，九鼎雅园业委会起诉河南大宏建设集团有限公司无法律依据。2014年1月10日，开封市大宏房地产开发有限公司变更为河南大宏建设集团有限公司。
一审法院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，九鼎雅园业委会依据开封市九鼎房地产开发有限公司与开封市大宏房地产开发有限公司签订的开封市九鼎雅园二期工程合作开发协议书主张开封市大宏房地产开发有限公司是九鼎雅园小区的实际开发者，应对其开发的工程负法律责任，并将九鼎小区东门平房小院、西门三层办公用房及东门内地热水井的所有权和管理权移交小区业主共有，而该协议只约束合同当事人，不足以证明开封市九鼎雅园业主委员会所诉的事实及主张，亦无提交其他证据予以印证。故开封市九鼎雅园业主委员会证据不足以证明其主张，应由其承担不利后果，对开封市九鼎雅园业主委员会的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回开封市九鼎雅园业主委员会的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案九鼎雅园业委会要求大宏建设集团公司将九鼎小区的部分房屋及设施所有权及管理权移交，首先应当提供证据证明大宏建设集团公司是本小区的房产开发商，在审理过程中九鼎雅园业委会所提供的证据不足以证明该项主张，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。九鼎雅园业委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由九鼎雅园业委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马艺洺
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3750号
原告周卫军。
被告赵锃梼。
本院在审理原告周卫军与被告赵锃梼之间的民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件公告费，又未提出减、缓、免交的申请。依照最高法院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费875元，减半收取为437.5元，由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 张思明
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6256号
上诉人（原审被告）：尹永生，男，1969年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）：北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人：侯昆朋，总经理助理。
委托诉讼代理人：杜玉怀，男，北京嘉诚热力有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵艳汝，女，北京嘉诚热力有限公司职员。
上诉人尹永生因与被上诉人北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尹永生，被上诉人嘉诚热力公司之委托诉讼代理人杜玉怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹永生上诉请求：1.撤销（2016）京0116民初2221号民事判决，改判支持尹永生减半支付供暖费用；2.本案一、二审诉讼费由嘉诚热力公司承担。主要事实和理由：尹永生向嘉诚热力公司反应室温低，供暖温度不够，迟迟没有得到解决，在整个供暖季也没有进行测温，不应全额支付供暖费用。
嘉诚热力公司辩称：不同意尹永生的上诉请求及理由，因尹永生家住四层，供热方式为上供下回，如果尹永生家暖气不热，那三层、二层家中也不热，但只有尹永生未交供暖费，故嘉诚热力公司不同意尹永生减半交纳供暖费的请求。同意一审判决，请求二审法院维持原判。
嘉诚热力公司于2017年3月向一审法院起诉请求：要求尹永生给付2016-2017年度供暖费1481.1元，并支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院认定事实：尹永生系北京市怀柔区404室业主，该房屋系嘉诚热力公司提供供暖服务，采暖面积为49.37平方米，双方未签订书面供暖合同。2016-2017供暖季，嘉诚热力公司为404室提供了供暖服务，供暖方式为燃气，收费标准为每平方米30元。由于双方对于涉案房屋的采暖室温质量是否合格存在争议，尹永生未向嘉诚热力公司交纳供暖费用。现嘉诚热力公司起诉至法院，要求尹永生给付2016-2017年度供暖费1481.1元，并给付逾期付款利息。
针对双方争议的室内温度不达标问题，尹永生一审中向法庭提供照片三张，证明室内温度不达标。嘉诚热力公司对该证据不予认可。对该证据法院认定：由于无法确定测温时在测量仪器、测量条件及测量方法等方面是否符合相关标准，法院对该证据不予采信。
一审法院认为：北京市怀柔区404室在嘉诚热力公司的供暖范围之内，嘉诚热力公司与尹永生之间虽未签订书面供用热力合同，但其作为涉案房屋的所有权人，接受了嘉诚热力公司提供的供暖服务，因此双方成立事实供用热力合同关系。在嘉诚热力公司向尹永生提供了供暖服务后，其应当按照政府规定的收费标准交纳供暖费用。尹永生以嘉诚热力公司供暖温度不够，涉案房屋室内温度低于规定标准为由进行抗辩，但其向法庭提供的照片尚不足以证明该事实，法院对其辩称意见不予采纳。嘉诚热力公司要求尹永生给付供暖费的主张成立，法院予以支持。至于逾期付款利息的诉讼请求，因为双方对此并无相关约定，法院对此不予支持。据此，一审法院于2017年4依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、尹永生于判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限公司二〇一六至二〇一七年度供暖费一千四百八十一元一角。二、驳回北京嘉诚热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由尹永生负担（判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、京价（商）字[2001]372号文件等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹永生为北京市怀柔区404室业主，事实上接受了嘉诚热力公司提供的供暖服务，双方虽未签订书面供暖协议，但成立事实供用热力合同关系。嘉诚热力公司依约为涉案房屋提供了供暖服务，尹永生理应支付相应的供暖费用。尹永生上诉称因嘉诚热力公司提供的供暖服务不达标，不应全额交纳供暖费用，但其提交的证据尚不足以证明该事实，本院不以采信。
综上所述，尹永生的上诉请求及理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹永生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月一日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0922刑初78号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住建安乡，该因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月3日被五台县公安局刑事拘留；同月11日被依法执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员张新娥、闫峰海出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控，2016年7月8日7时20分许，被告人王某某驾驶车牌号为晋xx.xxx**的运输型拖拉机从五台县东建安村到陈家庄村，行至东坪线红山崖村附近，遇李某某驾驶二轮摩托车从李家庄村到西龙池电站，双方在交会过程中发生碰撞，造成李某某经忻州市人民医院抢救无效于2016年7月10日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。五台县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人王某某的行为构成交通肇事罪。其系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人王某某对起诉书的指控罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议且履行，并得到被害方的谅解。
认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；勘验、检查笔录；调解笔录；赔偿协议；谅解书。
以上证据均经当庭质证并予以核实。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人王某某系自首，应当减轻处罚。被告人当庭认罪，能积极赔偿对方经济损失，且得到谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。为维护交通运输安全秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月,缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一六年十月三十一日
书记员 李志强
5云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3124民初63号
原告杨银翠，女，汉族，1988年11月24日出生，现住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人普巍巍，系原告丈夫，1981年1月24日出生，住昆明市晋宁县，代理权限为特别授权代理。
被告余庆兰，女，汉族，1972年2月13日出生，住陇川县。
被告徐燕梅，女，汉族，1987年7月12日出生，住陇川县。
原告杨银翠与被告余庆兰、徐燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨银翠及其委托诉讼代理人普巍巍，被告余庆兰、徐燕梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨银翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告余庆兰偿还原告借款4万元；2.判令被告余庆兰按日1‰支付违约金；3.判令被告徐燕梅对被告余庆兰应偿还原告的借款本金及违约金承担连带责任；4.判令被告承担本案的讼费用。诉讼过程中，杨银翠变更第2项诉讼请求为：判令被告余庆兰从2017年10月26日起按年利率24%支付违约金至清偿之日止。事实与理由：2017年10月6日，被告余庆兰向原告借款4万元，双方约定于2017年10月16日还款由被告徐燕梅提供担保。双方约定若不能按期归还款，需按每天500元支付原告违约金至还款之日止。借款期限届满后，原告多次催款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告余庆兰辩称：没有用过钱，不应偿还。且钱是别人叫借的，原告也从来没有向我追偿过。
被告徐燕梅辩称：是杨亚云领着余庆兰来借钱，要我担保，因我不认识余庆兰，不放心担保，但当时也没有在意，就在担保人上签字了。借款后余庆兰是否把钱给杨亚云我不清楚，但是一般杨亚云的钱拿到半路就被其他债主拿走了。余庆兰也说是杨亚云给了她2000元让她帮借钱，她们双方如何达成协议我不清楚。借款是事实，余庆兰也到公司找过我。
本案的争议焦点是：1.被告余庆兰应当偿还原告借款的数额及应如何支付违约金的问题？2.被告徐燕梅是否应承担连带还款责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨银翠针对其诉讼主张向本院提交1组证据：借条、交易详情、照片各一份，欲证明被告余庆兰向原告借款4万元，约定借款期限10天，并由徐燕梅为连带担保人的事实。
被告余庆兰、徐燕梅对原告提交的证据予以认可。
被告余庆兰、徐燕梅未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1组借条有借款人余庆兰、担保人徐燕梅的签字和手印，交易详情能证实原告向被告余庆兰交付3.2万元，借条、转账记录及照片相互间形成证据链，证实余庆兰向原告杨银翠借款并由徐燕梅担保的事实；本院对原告提交的该组证据予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2017年10月6日，余庆兰为帮她人偿还借款向原告借款3.2万元并由徐燕梅提供担保。余庆兰在借条上签名、按印并手持借条及身份证拍照。借条载明“借款金额4万元，借款期限10天。如不能按期归还借款，余庆兰需按每天500元支付原告违约金至还款之日止……”。原告通过银行转账汇入被告余庆兰账户3.2万元，后双方协商将借款延期至2017年10月26日。期间被告支付原告利息1700元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告主张被告余庆兰偿付原告借款4万元，提供了交易详情及被告签名、按印的借条予以证实，但原告实际出借的金额为3.2万元，对原告的该项请求本院予以部分支持，即支付3.2万元，其余部分不予支持。
关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张被告余庆兰从2017年10月26日起按年利率24%支付违约金至清偿之日止，未超出上述法律的保护范围，本院予以支持，但被告已支付1700元利息，足以抵扣从借款之日至2017年12月19日期间的利息，故本院将起算时间调整为2017年12月20日。
关于被告徐燕梅是否应承担连带还款责任的问题。
《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为”。第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告徐燕梅在借条中的担保人栏签字，保证合同成立，双方对保证期间约定不明，主债务的履行期限为2017年10月26日止，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，原告起诉要求徐燕梅承担保证责任的时间未超出上述法律的规定；双方对保证方式约定不明，徐燕梅按照连带责任保证承担保证责任；原、被告双方在借条中对徐燕梅应偿还借款的部分未进行了明确的约定，徐燕梅应对余庆兰所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。
关于余庆兰抗辩“未用过钱不应当偿还”。本院认为原告已将借款汇入了余庆兰的账户，余庆兰如何支配其账户中款项属自由处分民事权利的行为，但不能以此作为不偿还借款的理由，故对余庆兰的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余庆兰于本判决生效之日起十日内支付原告杨银翠借款本金3.2万元,并以3.2万元为基数从2017年12月20日起按年利率24%支付违约金至借款本金清偿之日止的利息。
二、被告徐燕梅对本判决确定的被告余庆兰应支付原告杨银翠的借款3.2万元及利息承担连带清偿责任。徐燕梅承担担保责任后，有权向余庆兰追偿。
三、驳回原告杨银翠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告杨银翠承担160元，由被告余庆兰、徐燕梅承担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马 丽
审 判 员 许兴黎
人民陪审员 梁 宏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 胡致超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00503号
上诉人（原审原告）：张某祥，男，汉族。
委托代理人：魏某某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张某杰，男，汉族。
委托代理人：魏某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某华，男，汉族。
委托代理人：吴晓辉，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某久，男，汉族。
上诉人张某祥、张某杰因与被上诉人张某华、张某久继承纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张某祥、张某杰及委托代理人魏某某，被上诉人张某华及委托代理人吴晓辉到庭参加诉讼。
原审法院查明：张某祥、张某杰、张某华、张某久系被继承人张维新、王秀英之子。被继承人张维新于2000年8月28日去世，被继承人王秀英于2012年11月8日去世。沈阳市X区X路X巷X号X室（建筑面积30.57平方米）房屋系被继承人张维新与王秀英夫妻共有财产，张维新去世后未进行遗产分配。2012年7月31日，王秀英与张某华签订存量房买卖合同，王秀英将诉争房屋转让给张某华，计税转让价款187761.24元。张某祥于2013年12月18日起诉，请求确认王秀英与张某华签订的关于沈阳市X区X路X巷X号X房屋的买卖合同无效，经审理后原审法院于2014年4月9日作出（2014）沈河民二初字第62号判决，确认王秀英与张某华于2012年7月31日签订的关于沈阳市X区X路X寺X巷X号X房屋的买卖合同无效。双方均未上诉，该判决已生效。2015年3月27日，辽宁慧通房地产评估有限责任公司出具房地产抵押估价结果报告，评估诉争房产总价为227550元。
原审认定上述事实，有当事人陈述，房产证、民事判决书等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：公民私有财产的继承权受法律保护。诉争房屋系被继承人张维新与被继承人王秀英夫妻共同财产。被继承人张维新去世后，应对诉争房屋进行析产分割。诉争房屋50%的份额属于被继承人张维新的遗产，应由王秀英、张某祥、张某杰、张某华、张某久平均分得。因王秀英与张某华签订的买卖合同未经其他继承人同意，且擅自处分共有财产的行为侵犯了其他继承人利益，故买卖合同无效，但王秀英对其自有份额的处分系真实意思表示，其自有份额及继承所得份额应归张某华所有，故确定沈阳市X区X路X巷X号X房屋（建筑面积30.57平方米）归张某华所有，由张某华分别给付张某祥、张某杰、张某久房屋折价款22755元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、坐落于沈阳市X区X路X巷X号X房屋（建筑面积30.57平方米）归被告张某华所有；二、被告张某华于本判决生效之日起三十日内，一次性给付原告张某祥房屋折价款22755元；三、被告张某华于本判决生效之日起三十日内，一次性给付原告张某杰房屋折价款22755元；四、被告张某华于本判决生效之日起三十日内，一次性给付被告张某久房屋折价款22755元；五、驳回原告张某祥、原告张某杰、被告张某华、被告张某久的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告张某祥负担330元，由原告张某杰负担330元，由被告张某华负担2310元，由被告张某久负担330元，评估费2000元，由原告张某祥负担500元，由原告张某杰负担500元，由被告张某华负担500元，由被告张某久负担500元。
宣判后，原审原告张某祥、张某杰不服判决，提出上诉称：被上诉人张某华与被继承人的房屋买卖合同无效，争议房产没有遗嘱，应当按照法定继承分割。
被上诉人张某华答辩称：父母去世前，房屋已经分割完毕，张某祥、张某杰住的房子也是父母给的，此房已经由被继承人生前作了处分，不存在再分割的问题。
被上诉人张某久未到庭答辩。
本院认为：我国继承法规定，遗产的继承，有遗嘱的遵照遗嘱办理，没有遗嘱，应当按照法定继承办理。本案应查明被继承人张维新、王秀英是否留有遗嘱，并进一步查明被继承人王秀英生前与被上诉人张某华买卖合同的履行情况、合同被依法确认无效后的处理情况，并根据查明的事实，本着有利于房屋使用效益和各继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益，依法对遗产进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第171号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还上诉人张某祥。
审 判 长 李海燕
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第228号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人史某某。2014年4月因吸毒行为被崇明县公安局处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2014年4月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇明县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人史某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年2月某日下午，被告人史某某在其位于崇明县长江农场光华新村的客厅内容留黄某某和高某某吸食甲基苯丙胺。
2014年4月初某晚，被告人史某某容留黄某某在上述地址吸食甲基苯丙胺。
2014年4月，被告人史某某在因吸毒行为被警方查处时主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有崇明县公安局出具的案发经过、抓获经过、工作情况，崇明县公安局提供的房屋查询资料及照片，证人黄某某、高某某的证言，被告人史某某的辨认笔录，常住人口居民身份证申领登记表，上海市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某提供处所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人史某某具有劣迹，酌情从重处罚。被告人史某某能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
史某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执836号
申请执行人王向红，男，1971年12月10日出生。
被执行人姚陆杰，男，1984年1月11日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6916号，于2017年3月28日向被执行人姚陆杰发出执行通知书，责令被执行人姚陆杰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人姚陆杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人姚陆杰在金融机构的存款人民币六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年四月十五日
书记员 徐淑红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执836号申请执行人王向红，男，1971年12月10日出生。被执行人姚陆杰，男，1984年1月11日出生。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6916号，于2017年3月28日向被执行人姚陆杰发出执行通知书，责令被执行人姚陆杰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人姚陆杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人姚陆杰在金融机构的存款人民币六万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年四月十五日书记员  徐淑红
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六仲字第149号
申请人：中山市雅之居装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市东区小鳌溪正街下街七巷1号底层之一，组织机构代码06847176-5。
法定代表人：尹存峰，该公司总经理。
委托代理人：周彬，广东铭致律师事务所律师。
被申请人：陆静媚，女，1984年12月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
申请人中山市雅之居装饰设计工程有限公司因与被申请人陆静媚申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字［2014］356号仲裁裁决，向本院提起申请，请求本院撤销该仲裁裁决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中山市雅之居装饰设计工程有限公司于2014年8月25日一次性向陆静媚支付现金人民币7000元。中山市雅之居装饰设计工程有限公司对于以前向陆静媚支付的各种费用，不得再主张退还或者抵扣，陆静媚也不得在收取上述款项后再向中山市雅之居装饰设计工程有限公司主张其他任何费用，不再另行要求执行中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字［2014］356号仲裁裁决。双方劳动争议纠纷就此了结，相互之间不再予以追究；
二、若中山市雅之居装饰设计工程有限公司未按期足额支付上述款项，则陆静媚有权按仲裁裁决确定的数额向法院申请执行；
三、申请费400元，减半收取为200元，由中山市雅之居装饰设计工程有限公司负担。
本调解协议经双方当事人或代理人签收后即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁华乔
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1331号
罪犯侯中军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2011年3月11日作出（2011）乳刑初字第64号刑事判决，以被告人侯中军犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年9月16日起至2022年9月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月、2014年3月各记功一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯侯中军准予减刑一年，刑期变更为自2010年9月16日起，至2021年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1838号
原告：陈某，农民。
被告：李某，农民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告陈某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某负担。
审判员 李志强
二〇一六年九月七日
书记员 赵国平
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4890号
原告：财鱼鱼（厦门）融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A258单元，统一社会信用代码91350200MA2XNRKR8E。
委托诉讼代理人：徐燕、吴培育，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。
被告：舒发明，男，1984年10月11日出生，汉族，住。
原告财鱼鱼（厦门）融资租赁有限公司与被告舒发明借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日接受泉州市丰泽区人民法院的移送，于同日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告财鱼鱼（厦门）融资租赁有限公司撤诉处理。
审判员 张达惠
二〇一八年六月二十日
书记员 周 旋
速录员 刘银娥
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5222号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部,住所地湖南省长沙县星沙街道板仓中路61号星沙派商住2栋205。
负责人：刘中华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许琴妹。
委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于会伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人许琴妹、于会伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、原审未扣除非医保用药不当。二、原审将车损1000元计入商业险赔偿不当。故请求二审法院撤销原判并依法改判，案件受理费由许琴妹、于会伟承担。
许琴妹审辩称：认可原审判决。
于会伟辩称：认可原审判决。
许琴妹向一审法院起诉请求：判令于会伟、保险公司赔偿已经发生的医疗费损失318475.07元，诉讼费由于会伟、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月16日14时53分许，于会伟驾驶苏F×××××重型特殊结构货车沿紫竹路由北向南行驶至萧林路紫竹路路口，遇路口南北向信号灯为绿灯右转弯的过程中，车头右侧与其前方遇路口南北向信号灯为绿灯由北向南直行的由许琴妹驾驶的昆KS239277电动自行车尾部发生碰撞，造成许琴妹倒地受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2015年11月10日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定于会伟负该起道路交通事故的全部责任，许琴妹不负该起道路交通事故的责任。交通事故发生后，于会伟垫付许琴妹损失30000元以及车辆修理费1000元。2015年11月11日，保险公司为许琴妹驾驶的电动自行车定损为1000元。
许琴妹事发后被送到昆山市第三人民医院抢救，后转院至苏州大学附属第一医院治疗，共住院三次，住院天数为46天，花费住院医疗费318475.07元。
于会伟驾驶的苏F×××××重型特殊结构货车在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均为2015年3月26日至2016年3月25日，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，合计122000元；商业三者险赔偿限额1000000元，投保不计免赔险。事发后，保险公司已支付交强险项下医疗费10000元给许琴妹。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、定损单及修理费发票、病历本、住院收费票据、出院小结及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成许琴妹倒地受伤，其有权主张赔偿。本案事故双方应当根据事故责任承担相应的赔偿责任，于会伟驾驶车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔险，故该公司应在交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿许琴妹损失。根据昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定于会伟负该起道路交通事故的全部责任，许琴妹不负该起道路交通事故的责任，原审法院确定由于会伟承担超出交强险部分的全部赔偿责任。对于保险公司提出医疗费需扣除非医保用药20%的抗辩意见，由于其未提供核算明细等证据予以佐证，原审法院对于该意见不予采纳。对于保险公司提出不承担诉讼法的抗辩意见，根据《国务院诉讼费交纳办法》第二十九条第一、二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，据此原审法院对于保险公司的该项抗辩不予采纳，并依照各方当事人承担的赔偿责任按比例分配诉讼费用的负担。
关于许琴妹的损失，一审法院认定如下：
1、医疗费，原审法院认定为318475.07元。
2、车辆修理费，原审法院认定为1000元。
3、诉讼费，原审法院认定为996元。
上述许琴妹损失合计为320471.07元，由保险公司在交强险限额内先行赔偿医疗费10000元（已支付）。许琴妹损失超出交强险部分310471.07元，由于会伟承担超出交强险部分的全部赔偿责任，该损失由保险公司在商业三者险部分承担赔偿责任。因本案许琴妹治疗尚未结束，所有损失没有明确，故于会伟多垫付的款项暂不予扣除，待许琴妹所有损失明确后，原审法院再于处理该部分款项。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部在交强险及商业三者险范围内赔偿许琴妹损失310471.07元，于判决生效后十日内支付。（如采用转账方式支付，请汇入许琴妹指定账号，户名：许琴妹，开户行：中国建设银行昆山萧林路支行，账号：62×××29或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）案件受理费1992元，减半收取996元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部负担。此款项已在上述许琴妹损失中一并处理。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，抢救伤者的过程具有急迫性，费用的产生系治疗所必需，且保险公司未提供非医保用药清单以及可替代的医保用药清单，故本院对保险公司要求扣除非医保用药的上诉主张不予采信。许琴妹因涉案事故产生车辆损失1000元，该损失由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。许琴妹损失合计为320471.07元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿11000元，在商业三者险范围内赔偿309471.07元。因保险公司已预付了10000元，故保险公司还需赔付310471.07元。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，但实体处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1992元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年八月十日
书 记 员 韩泽滔
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2268号
申请执行人周杭泉。
被执行人孙春花。
原告周杭泉与被告孙春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）东商初字第1310号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周杭泉于2015年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月6日向被执行人孙春花送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周杭泉未实现债权50000元及利息。现因被执行人孙春花因车祸骨折，暂不能拘留，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人孙春花可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2268号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月九日
代书 记员 许雅雅
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1240号
原告：卢光亮，住广州市花都区。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：汤丽彬，住广州市花都区。
本院在审理原告卢光亮诉被告汤丽彬租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月28日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1473元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王 璇
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈佩勤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1482号
申请执行人高青，女，1963年5月23日出生，住淄川区。
申请执行人马良，男，1986年11月15日出生，住淄川区。
被执行人梅立霞，女，1969年10月13日出生，住淄川区。
被执行人周庆芬，女，1944年8月17日出生，住淄川区。
本案在执行高青、马良诉梅立霞、周庆芬生命权、身体权、健康权纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执�第1482号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 万
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5345号
上诉人（一审被告）：王振涛，男，汉族，1980年4月7日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈晓军，男，汉族，1972年9月26日出生，住河南省新安县。
上诉人王振涛因与被上诉人陈晓军农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王振涛的委托诉讼代理人付小曾，被上诉人陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王振涛上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判被上诉人履行2016年11月20日与上诉人签订的土地承包转租协议；3、改判被上诉人支付2017年土地承办金31704.19元，并自2017年2月1日起按日5%向上诉人支付违约金直至给付之日止；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认为双方签订的土地租赁协议成立但未生效，没有事实依据和法律依据。双方在合同中并未约定合同的生效条件，也未对合同的生效约定期限。本案涉及的是农村土地承包经营权的流转，《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释行政法规对土地承办经营权流转合同的生效也没有特别规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定依法成立的合同，自合同成立时生效。2、一审法院一方面认为双方签订的协议成立但未生效，另一方面又认为被上诉人享有先履行抗辩权，被上诉人未支付租金的行为不构成违约。3、原承包人是否同意上诉人将土地承包经营权以转包、出租方式再流转给被上诉人，与上诉人和被上诉人签订的合同是否生效没有关系。4、一审法院依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条审理本案，属适用法律错误。
被上诉人陈晓军答辩称：上诉人说的合同是三方协议，合同上没有第一承包人签字。土地没有和陈晓军交接，是上诉人自己种的，还有一部分租给别人，没有给上诉人造成任何损失。上诉人说的土地荒芜也没有造成任何损失，所以被上诉人不应承担责任。
王振涛向一审法院起诉请求：1、判令被告履行2016年11月20日其与原告签订的土地承包转租协议；2、判令被告向原告支付2017年土地承包金31704.19元，并自2017年2月1日起按日5%向原告支付违约金至给付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月1日，原告王振涛作为乙方和作为甲方的梁村上河组签订《土地承包合同》，甲方处注明以梁村上河组农民2012年2月1日各户签字为准，双方约定甲方将耕地118.524亩承包给乙方，承包期30年，自2012年元月至2042年元月，每亩每年按400斤小麦计价付款（按当年市场小麦价），付款办法为先付款后占地，每年元月底以前付清全部承包款。并载明此协议一式三份，甲乙双方各执一份，村委会一份。合同甲方处有梁玉干等九人签字、捺印，乙方原告签字、捺印。该合同附有农户签名表一份，包括梁玉干等九人在内一共40人签字，但存在代笔现象，该签名上方载明：同意上河组土地外承包。2016年11月20日，王振涛作为乙方，被告陈晓军作为丙方签订了《土地承包转租协议》，该协议约定：经乙、丙双方共同协商，乙方将甲方土地56.363亩承包给丙方（村主道路西，下至村边，上至蓄水池边，西至沟边），乙方承包期为30年，转租时间为25年（2017年元月至2042年元月），甲方租给乙方为400斤小麦，乙方转租给丙方为450斤小麦，每年一次付清当年租地款，按当年当时小麦市场价格结算，付款办法为先付款后占地，每年在元月底以前付清全部承包款，超过时间每天加5%承包费，第十二条约定：本协议一式三份，甲、乙、丙、各执一份（附甲、乙合同书），原告在甲、乙方处签字、捺印，被告在丙方处签字、捺印。一审法院认为，农村土地承包经营权可以依法流转。本案原告通过转包方式和梁村上河组40户村民签订《土地承包合同》，取得相应土地的经营权，但双方未就土地承包经营权再次流转问题进行约定，故原告再次流转时应当按照相关法律规定进行。参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。原告和被告签订的《土地承包转租协议》载明甲、乙、丙三方，根据协议内容可以认定甲方系原告所转租土地的原承包方，但原告自己在甲、乙两方填写其名字，转包行为未经过原承包方同意，且至本案法庭辩论终结前原告也未取的原承包方书面同意，故该院认为原、被告双方所签的转租协议成立但未生效，故被告享有先履行抗辩权，被告未支付租金的行为不构成违约，原告要求被告支付土地租金及违约金的要求不能成立。因导致合同未生效的原因系原告造成的，现被告已另行承包了土地，合同已无法继续履行，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定，判决：驳回原告王振涛的诉讼请求。本案的诉讼费592元，由原告王振涛承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：王振涛和梁村上河组40户村民签订《土地承包合同》，但双方未就土地承办经营权再次流转问题进行明确约定，后王振涛与陈晓军签订《土地承包转租协议》，将涉案土地承包经营权转包给陈晓军，双方当事人因合同效力及履行问题发生争议，引发本案纠纷。关于上诉人王振涛上诉提出其与陈晓军签订的《土地承包转租协议》合法有效，陈晓军应当继续履行该合同并支付违约金的问题，王振涛与陈晓军签订的合同系双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。但在合同签订后，双方均未实际履行该合同，现陈晓军已经另行承包土地，合同已经无法实际履行，故对王振涛要求陈晓军继续履行合同交纳土地租金的诉求不予支持，但本院根据本案实际情况结合双方当事人在本案中因合同履行不能存在过错情况酌定陈晓军向王振涛支付3000元补偿款。综上，本院对上诉人王振涛的部分上诉请求予以支持，一审法院对此处理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初851号民事判决；
二、陈晓军于本判决生效之日起十五日内支付王振涛补偿款3000元；
三、驳回王振涛的其他诉讼请求。
一审案件受理费592元，由上诉人王振涛负担392元，由被上诉人陈晓军负担200元。二审案件受理费592元，由上诉人王振涛负担392元，由被上诉人陈晓军负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 侯少祎
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1750号
原告厦门诚信成塑胶有限公司，组织机构代码证代码70544447-X。
委托代理人张红军、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门厦昌针织工业有限公司，组织机构代码证代码61200807-0。
法定代表人陈冠宏，总经理。
原告厦门诚信成塑胶有限公司（下称诚信成公司）与被告厦门厦昌针织工业有限公司（下称厦昌公司）买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年4月24日受理后，以本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件为由，将本案移送至本院审理。本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员陈进杰独任审判。因需向被告厦昌公司公告送达司法文书，本院依法于2015年6月25日将本案转为普通程序审理，并组成由审判员陈进杰担任审判长，与人民陪审员谢苍发、高延毅参与审理的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告诚信成公司委托代理人张红军到庭参加诉讼，被告厦昌公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚信成公司诉称，原、被告长期存在业务往来，2014年1月至2014年11月期间，原告依被告请求先后向被告提供塑料袋、斜挂袋、备扣袋等货物，货款总计411382.81元（人民币，下同）。被告收货后仅支付20000元，剩余款项未付。2015年2月13日，原被告进行对账，被告向原告出具《对账单》，确认截至2015年2月10日止，共结欠原告货款391382.81元。对账后，被告于2015年2月13日再次向原告支付20000元货款，剩余货款371382.81元拖欠未付。虽经原告多次催讨，被告均未予偿付。现原告诉至法院，请求判令：被告立即清偿拖欠原告的货款共计371382.81元及逾期付款利息（以371382.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年2月13日起计算至实际付清之日）。
被告厦昌公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月21日至2014年11月21日期间，被告以传真件方式向原告发送多份《订购单》，向原告采购斜挂袋、备扣袋、单件袋等货物，交货地点为被告住所地，但未约定货款结算方式。2014年4月11日至2014年11月27日期间，原告依据该《订货单》的约定将上述货物送至被告所在地交付给被告。并制作相应的《送货单》交由被告员工江秀珍签收确认。根据该《送货单》载明的数量及单价，原告共向被告供货的货款为411382.81元。2015年2月10日，原、被告对货款进行结算对账，被告以加盖公章方式出具了相应《对账单》，该《对账单》载明：开票具的开票时间分别为2014年5月20日、6月16日、7月23日、8月8日、9月19日、10月17日、11月20日和12月5日的增值税发票，发票金额分别为1120元、1000元、69094元、2920元、102936.61元、152432元、32353.5元、40293.1元和10233.3元，合计为411382.81元；2015年1月12日，被告通过转账支付20000元给原告；截止到2015年2月5日，被告仍结欠原告货款391382.81元。2015年2月13日被告向原告转账支付了货款20000元。后原告向被告催款未果，于2015年4月24日诉至厦门市湖里区人民法院。
另查明，被告分别于2014年5月20日、6月16日、7月23日、8月8日、9月19日、10月17日、11月20日和12月5日开具了金额分别为1170元、1000元、69094元、2920元、102936.61元、152432元、32353.5元、40293.1元和10233.3元的增值税专用发票，并将上述增值税专用发票交由被告收执。庭审时，原告陈述，开票时间为2014年5月20日的增值税发票金额为1170元，而上述《对账单》中显示的该张发票金额为1120元，系因被告要求原告对打样的50元予以优惠，故在对账时从中扣除了50元。
上述事实有原告提交的《订购单》传真件，《交货单》，《对账单》，银行转帐凭证、增值税专用发票、收据以及当事人的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案中，上述《订购单》虽是传真件，但有相应的《交货单》和《增值税专用发票》相互印证，故对其真实性本院予以确认。故本案原、被告之间成立买卖合同关系，被告负有原告交付货物之后依约支付货款之义务，否则应承担相应的违约责任。原告已依约向被告供应了货物，被告应依约向原告支付相应的货款。根据上述《对账单》，被告共欠原告货款391382.81元，原告自认被告已偿还20000元，本院予以确认。据此，被告尚欠原告货款371382.81元，该款项被告应予以偿付。被告经原告催告后未予偿付，已构成违约，应赔偿因此给原告造成的经济损失。该损失为原告应收款项的利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参考逾期罚息利率标准，从双方对账之日即2015年2月10日开始计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年2月13日起算，本院予以照准。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门厦昌针织工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门诚信成塑胶有限公司货款371382.81元及逾期付款利息（以371382.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月13日计算至判决确定的支付之日止）。
如被告厦门厦昌针织工业有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6935元及公告费，由被告厦门厦昌针织工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈进杰
人民陪审员 谢苍发
人民陪审员 高延毅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈淑芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06718号
罪犯刘某某，男,1985年8月1日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年7月1日作出（2010）霍刑初字第0208号刑事判决，以被告人刘某某犯拐骗儿童罪、强奸罪，决定执行有期徒刑七年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2010）六刑终字第0123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加思想、文化和职业技术教育，积极完成生产任务。2011年10月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 葛 畅
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初107号
原告林建流，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1314。
被告曾凡其，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1310。
本院在审理原告林建流诉被告曾凡其民间借贷纠纷一案中，因当事人双方已经协商解决了纠纷，原告林建流于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建流向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林建流撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告林建流负担。
代理审判员 臧运松
二〇一六年四月五日
书 记 员 林建业
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第00192号
原告胡廷洲，居民。
被告李常彬，农民。
原告胡廷洲诉被告李常彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡廷洲到庭参加诉讼。被告李常彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡廷洲诉称：2012年12月，被告李常彬在我处购买10吨花架龙门行吊一台，价格为57000元，2012年12月26日在首羡镇安装结束后，支付了货款45000元，尚欠12000元未支付，后经催要，至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告12000元货款及利息（利息以12000元为本金，从2013年1月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
被告李常彬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月，被告李常彬在原告胡廷洲处购买10吨花架龙门行吊一台，价格为57000元，2012年12月26日在首羡镇安装结束后，支付了货款45000元，尚欠12000元未支付，并出具了欠条一张，其内容为：“欠条，欠行车款壹万贰仟元正，一周内还款。李常彬，2012年12.26号”。经原告催要，被告未偿还欠款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的由被告书写的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告胡廷洲要求被告李常彬偿还所欠货款及利息的主张是否有事实和法律依据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告李常彬从原告处购买行吊一台，但未支付完毕全部货款，尚欠原告胡廷洲货款12000元，有被告书写的欠条等证据为证，事实清楚，本院予以确认，被告应给付原告欠款12000元。对于原告主张的欠款利息问题，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告胡廷洲要求被告李常彬从2013年1月30日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。被告李常彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李常彬于本判决生效后十日内支付原告胡廷洲欠款12000元及利息（利息以12000元为本金，从2013年1月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半收取，原告已预交），由被告李常彬负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年三月二十四日
书记员 岳欢欢
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第84号
申请执行人孙龙，男，1987年8月6日出生�汉族，住河南省商丘市梁园区。
被执行人商丘市腾飞置业有限公司
法定代表人：张荷东，总经理
本院在执行孙龙申请执行商丘市腾飞置业有限公司一案中，申请执行人孙龙向本院书面提交撤销对商丘市腾飞置业有限公司的执行申请，本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结商丘仲裁委员会商仲裁字（2013）第30号裁决的执行。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 吕峻岭
审判员 段 旭
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙东坡
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第84号
申请执行人孙龙，男，1987年出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人商丘市腾飞置业有限公司
法定代表人：张荷东，总经理
本院在执行孙龙申请执行商丘市腾飞置业有限公司一案中，申请执行人孙龙向本院书面提交撤销对商丘市腾飞置业有限公司的执行申请，本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结商丘仲裁委员会商仲裁字（2013）第30号裁决的执行。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 吕峻岭
审判员 段 旭
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙东坡