安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4592号
原告：鲍传柱，男，汉族，1958年12月17日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张施军，安徽省六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被告：朱庆友，男，汉族，1974年2月3日生，住安徽省合肥市肥西县。
被告：安徽省肥西县金鹰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇街道。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：王珩，公司员工。
原告鲍传柱诉被告朱庆友、安徽省肥西县金鹰汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人张施军、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司特别授权委托代理人王珩到庭参加诉讼，被告朱庆友、被告安徽省肥西县金鹰汽车运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍传柱诉称：2016年6月18日7时50分，朱庆友驾驶皖Ａ×××××号重型货车，在京珠线1119KM+100M处时，与鲍传柱驾驶的电动自行车发生碰撞，造成鲍传柱受伤、两车受损的交通事故。现要求被告赔偿两原告各项损失共计209094.56元，并判令诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二，交通事故认定书，证明朱庆友负事故主要责任，鲍传柱负事故次要责任；
证据三，被告驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告身份及肇事车辆投保情况；
证据四，出院记录、医疗费发票，证明原告住院治疗及支付医疗费情况；
证据五，司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告鲍传柱构成一处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费需10000元；脑外伤所致轻度智能损害；支付鉴定费2000元；
证据六，营业执照、单位证明、电工许可证，证明原告从2015年起至今一直为安徽省舒城县宝华电力实业有限公司承包的城南电厂工程业务从事电力设备安装工作，月工资4500元；原告残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
被告朱庆友、安徽省肥西县金鹰汽车运输有限责任公司未作答，亦未向本院提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：本起事故时主次责任，超出交强险部分承担70％责任，主车投保100万商业险，挂车投保5万元商业险，要求主挂分担计算；肇事车辆在事故中超载，商业险我司有10％免赔率；保险理赔需要审核驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证；原告的三期时间过长，我司要求申请重新鉴定；相关赔偿标准应当按照农村标准计算；不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司向本院提供证据如下：
证据一，投保单四份，证明保险公司对于投保的免责事项进行了告知义务；
证据二，司法鉴定意见书，证明原告鲍传柱误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、二、三、四，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司提供的证据二。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据五、六，被告质证时提出异议。本院认为，该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告无相反证据予以推翻，结合其他证据能证明相关事实，故本院对该两组证据予以确认。
三、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司提供的证据一，原告质证时提出异议。本院认为，该组证据不符合证据的关联性要求，且无相关投保人的签名确认，不能达到被告的证明目的，故本院对该组证据不予采信。
本院查明的事实如下：2016年6月18日7时50分，朱庆友驾驶皖Ａ×××××号重型货车，在京珠线1119KM+100M处时，与鲍传柱驾驶的电动自行车发生碰撞，造成鲍传柱受伤、两车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队四大队认定，朱庆友负事故主要责任，鲍传柱负事故次要责任。原告鲍传柱于2016年6月18日至2016年7月6日在六安市人民医院住院治疗，支付医疗费35427元（其中被告朱庆友垫付20966.9元）。2016年10月25日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告鲍传柱构成一处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费需10000元；脑外伤所致轻度智能损害；支付鉴定费2000元；2017年3月22日，经被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司申请安徽正宇司法鉴定所鉴定，原告鲍传柱被评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告伤前从2015年起至今一直为安徽省舒城县宝华电力实业有限公司承包的城南电厂工程业务从事电力设备安装工作，月工资4500元。
另查明：皖Ａ×××××号重型货车登记车主系安徽省肥西县金鹰汽车运输有限责任公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险，又投保了不计免赔商业三者险1000000元，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任；对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规的规定处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司主张不承担非医保用药，因未提供证据予以证明，故本院不予支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司主张肇事车辆在事故中超载，商业险有10％免赔率，因未提供充分证据予以证明肇事车辆在事故中超载，且未提供充分证据证明被告已履行了告知义务，故本院不予支持。原告伤前从2015年起至今一直为安徽省舒城县宝华电力实业有限公司承包的城南电厂工程业务从事电力设备安装工作，由固定收入，故其残疾赔偿金应当按照安徽省城镇居民标准计算；被告朱庆友垫付费用应当一并处理。经核实，原告鲍传柱总损失为：医疗费35427元（其中被告朱庆友垫付20966.9元），误工费27000元（180天×4500元/30天），护理费10260元（90天×114元），住院伙食补助费540元（30元×18天），营养费2700元（90天×30元），残疾赔偿金113131.2元（26936元×20年×21%），后续治疗费10000元，鉴定费2000元，精神抚慰金应综合评定为10500元，交通费酌定为500元，合计212058.2元（含被告朱庆友垫付医疗费20966.9元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险限额内赔偿原告鲍传柱各项损失120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在商业三者险限额内赔偿赔偿原告鲍传柱各项损失合计55273.04元[（212058.2元-120000元-20966.9元-2000元）×80%]、赔付被告朱庆友垫付医疗费16773.52元（20966.9元×80%）；
三、被告朱庆友赔偿原告鲍传柱鉴定费2000元的80%计1600元；
四、原告鲍传柱返还被告朱庆友垫付医疗费4193.38元（20966.9元×20%）；
五、驳回原告其他诉讼请求；
六、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日
书记员 桂岁岁