湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第266号
上诉人（原审被告）彭思华，女，1981年2月5日出生，土家族，大专文化，居民。
委托代理人李志才，湖南正诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐三馀，男，1951年2月8日出生，土家族，小学文化，农民。
委托代理人吴稳，湖南风云律师事务所律师。
原审被告彭永贵，男，1955年8月27日出生，土家族，小学文化，农民，住湖南省慈利县苗市镇苗市居委会**组。
上诉人彭思华因与被上诉人唐三馀、原审被告彭永贵民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二○一五年八月十二日作出的（2015）慈民一初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，审判员刘爱良、代理审判员盖景阳参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人彭思华及其委托代理人李志才，被上诉人唐三馀及其委托代理人吴稳，原审被告彭永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2008年1月14日，被告彭永贵、彭思华立据借得原告唐三馀10万元，约定还款时间为2008年4月30日前，借款利率为月利率5‰。到期后，被告彭永贵除给原告唐三馀支付25000元的利息后，对下欠的借款本金10万元及相应的利息一直未付。后原告唐三馀一直向被告彭永贵、彭思华催收，被告彭永贵、彭思华总是以各种理由拒绝偿还。2009年6月起被告彭永贵下落不明。2015年3月31日，原告唐三馀提起诉讼，要求二被告连带返还借款10万元及借款利息24万元。另查明，2015年6月28日起人民币贷款基准利率5年以上年利率为5.4%。同时查明，原告唐三馀2000年7月17日所办理的身份证姓名一栏为“唐三余”。
原判认为：原告唐三馀与被告彭永贵、彭思华所形成的民间借贷关系明确合法有效。双方应当按照借款合同的约定全面履行合同约定的义务，被告彭永贵、彭思华应当按照约定的还款时间返还原告借款。故对原告要求二被告返还借款10万元的诉讼请求，予以支持。但双方约定的借款利率超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》所规定的民间借贷利率不得超出中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍的规定，故对双方约定的超出规定的利率部分不予支持，只能按月利率18‰［（5.4÷12）×4＝1.8分］计算利息。被告彭思华以原告起诉时已超过诉讼时效且被告彭思华签字不是自已的真实意思表示为由，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见因证据不足，对此不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告彭永贵、彭思华于判决生效后10日内连带返还原告唐三馀借款10万元及借款利息（从2008年6月起至返还之日止按月利率1.8‰计算利息）；二、驳回原告唐三馀的其他诉讼请求。案件受理费5122元，由被告彭永贵、彭思华负担。
上诉人彭思华不服上述判决，向本院提起上诉称：1、唐三馀并未提交任何证据证实其与彭思华之间借贷关系生效的事实，原审仅凭借据认定借贷事实生效错误；2、唐三馀的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉的权利；3、原审采信余佰顺等四位证人的证言错误。请求二审法院：1、撤销原判；2、依法改判彭思华不承担任何责任，驳回唐三馀的诉讼请求；3、判决本案一、二审诉讼费用由唐三馀承担。
被上诉人唐三馀辩称：1、唐三馀除提交借款单之外，还出具了相关证人证言，彭永贵还曾给唐三馀还款，足以证明本案借贷是真实存在的；2、唐三馀多次向彭思华、彭永贵主张权利，本案并未超过诉讼时效；3、唐三馀提供的证人证言可以证明其每年都找彭思华索要欠款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告彭永贵述称：唐三馀与彭永贵曾系好友。彭永贵当时从唐三馀处购砖，10万元借款包括部分现金及结算的砖款，当天支付了5000元利息，利息已支付至2009年11月14日。彭思华当时是做的担保。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明：唐三馀与彭永贵原系好友。2008年1月4日，彭永贵与唐三馀达成协议，由彭永贵向唐三馀借款10万元，借款利率为月利率5%，借款日期至2008年4月30日止。彭永贵给唐三馀出具了借据，唐三馀给彭永贵提供借款时预扣了一个月利息5000元。彭永贵的女儿彭思华作为保证人在欠条上签名。自2008年7月起，唐三馀多次向彭永贵、彭思华追索债务。彭永贵支付利息至2009年2月14日后未再还款。唐三馀一直催收未果，遂提起诉讼。
本院认为：唐三馀、彭永贵在二审中均认可了借款的事实，彭思华对此亦无异议，故对唐三馀、彭永贵之间的民间借贷关系依法予以确认。各方当事人均陈述彭思华是作为保证人在借据上签名，但并未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当认定彭思华的保证为连带责任保证。对于唐三馀是否在法定期限内向彭思华主张权利的问题。唐三馀对其多次向彭思华追索债务的过程进行了详细陈述，其陈述与其提交的书面证人证言能够相互印证。结合本案借款的具体情况，以及彭思华搬家后，唐三馀亦知晓其新住处，原审法院给彭思华送达法律文书时亦是由唐三馀进行指引的事实，可以认定唐三馀在主债务期满后多次向彭思华主张权利的事实，唐三馀的起诉并未超过诉讼时效。因唐三馀在借款本金中预扣了5000元利息，依法应按照实际借款数额确定借款金额。原审确定的利息计算标准为月利率1.8‰，低于可依法保护的利率标准，但唐三馀作为债权人对此未提出异议，故本院亦予以确认。
综上，上诉人彭思华的上诉理由不能成立。但原判决认定基本事实部分错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第542号民事判决；
二、原审被告彭永贵于本判决生效后十日内偿还被上诉人唐三馀借款本金95000元及利息（自2009年2月15日起按月利率1.8‰计算至付清之日止）；
三、上诉人彭思华对上述第二项债务承担连带责任，彭思华承担保证责任后，有权向原审被告彭永贵追偿；
四、驳回被上诉人唐三馀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5122元，二审案件受理费5122元，共计10244元，由上诉人彭思华、原审被告彭永贵共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田洪山
审 判 员 刘爱良
代理审判员 盖景阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。