湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00926号原告刘书刚。委托代理人王冰，湖北玉沙律师事务所律师。被告曾某乙。委托代理人黄某，洪湖市××口法律服务所法律工作者。被告曾某甲。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区江津西路419号3-4楼。负责人程尚华，该公司总经理。委托代理人齐奇，湖北思捷律师事务所律师。原告刘书刚诉被告曾某乙、曾某甲、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘书刚及其委托代理人王冰、被告曾某乙及其委托代理人黄某、被告曾某甲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人齐奇到庭参加诉讼。本�现已审理终结。原告刘书刚诉称，2014年7月23日17时50分，被告曾某乙驾驶鄂d×××××小型普通客车，从洪湖市峰口镇至洪湖市万全镇，当车行驶至s214省道洪湖市峰口镇农机加油站路段，遇原告驾驶的摩托车从峰口镇农机加油站驶出上公路往峰口方向行驶时两车相撞，造成原告受伤及两车车辆受损的交通事故。原告受伤后先后被送往武汉大学中南医院、洪湖市中医医院治疗，花费医疗费10万余元。该交通事故经洪湖市公安局交通警察大队认定，原告与被告曾某乙承担同等责任。鄂d×××××小型普通客车于2014年1月6日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保机动车交强险及商业三者险。为此，要求三被告赔偿经济损失184732.47元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据2、道路交通事故认定书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆受损图片，证明原告因交通事故受伤、车辆受损、被告曾某乙负事故同等责任的事实。证据3、机动车信息查询单、保单复印件，证明鄂d×××××小型普通客车车主为被告曾某甲，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保交强险及商业三者险。证据4、原告病历、住院费用明细、出院记录、医疗费票据、交通费票据，证明原告医疗费103254.07元、交通费4000元、残疾辅助器具费1000元。证据5、洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级为二个十级伤残，后期治疗费14000元，误工时间270天，支付鉴定费1900元。证据6、原告户口簿、峰口镇解放社区居委会证明、原告与杨唐晋、陈绪军所签合同书及杨唐晋、陈绪军证明材料、证人范某证言等，证明原告受伤前从事铝�金及塑钢门窗加工，经常居住地为城镇、主要收入来源于城镇。被告曾某乙辩称，交通事故属实，请求人民法院依法判决。被告曾某甲辩称意见与被告曾某乙一致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称，我公司对交通事故的事实及责任认定无异议；交强险要分项限额，我公司愿意在交强险限额内直接向原告赔付；我公司已先行给付30000元，要求一并扣减；我公司不承担诉讼费。经庭审质证，三被告对证据1、2、3、5无异议，本院予以采信。三被告对证据4部分有异议，认为原告医疗费中的1126元属鉴定费用，赤卫大药房1000元票据属药品，而非轮椅。本院认为，原告于2015年1月28日至2015年2月6日在洪湖市中医医院的1126元，属检查费用，应列入医疗费。原告在赤卫大药房的1000元票据，经本院审核，有购买轮椅电脑小票、国家税务局通用机打票据及经销商更正章，应认定原告为购买轮椅支付1000元。三被告对证据6有异议，认为原告证据不足以证明原告的证明目的。本院认为，原告虽为湖北省农村居民，但住所地为洪湖市峰口镇街道，且自2010年至受伤前租借范某门面从事铝合金及塑钢门窗加工，应认定其经常居住地为城镇，主要收入来源于城镇。经审理查明，2014年7月23日17时50分，被告曾某乙驾驶鄂d×××××小型普通客车，从洪湖市峰口镇至洪湖市万全镇，当车行驶至s214省道洪湖市峰口镇农机加油站路段，遇原告驾驶的摩托车从峰口镇农机加油站驶出上公路往峰口方向行驶时两车相撞，造成原告受伤及两车车辆受损的交通事故。原告受伤后先后被送往武汉大学中南医院、洪湖市中医医院治疗，共住院49天，花费医疗费103254.07元。经诊断，原告刘书刚右桡骨远端骨折、右股骨粗隆间骨折、头部外伤、颅脑外伤性意思障碍。2014年8月14日，经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告曾某乙服用国家管制的精神药品后无证驾驶机动车，是造成本事故的原因之一，原告刘书刚醉酒后无证驾驶机动车，也是造成本事故的原因之一，原告刘书刚与被告曾某乙在本事故中承担同等责任。2015年3月14日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告刘书刚伤残程度为二个十级伤残、后期医疗费为14000元、误工时间为270天。原告刘书刚为治疗、鉴定，花去交通费3500元、鉴定费1900元。被告曾某甲已赔付38914.60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司已先行给付30000元。另查，原告刘书刚系湖北省农村居民，其经常居住地为城镇，主要收入来源于城镇。被告曾某乙系被告曾某甲之子，本次交通事故发生时不满18周岁。鄂d×××××小型普通客车车主为被告曾某甲，该车于2014年1月6日在被告中国太�洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保交强险及商业三者险，其中，交强险的责任限额为122000元，保险期间为2014年1月7日至2015年1月6日止。本院认为，洪湖市公安局交通警察大队就本次交通事故认定原告刘书刚与被告曾某乙负同等责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。本次交通事故发生时，被告曾某乙未满18周岁，且没有劳动收入，属限制民事行为能力的人，被告曾某甲作为被告曾某乙的监护人，应对被告曾某乙造成他人的损害承担赔偿责任。根据《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告刘书刚的经济损失为：1、医疗费117254.07元（含后期医疗费14000元）。2、住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）。3、营养费，本院根据医嘱及原告伤情，酌定为2000元。4、护理费，根据2015年度湖北省居民服务业和其他服务业标准及其伤情，酌定按100天计算，即28729元／年÷365天×100天=7870.96元。5、误工费，原告刘书刚从事铝合金及塑钢门窗加工，本院根据2015年湖北省制造业年平均工资标准及鉴定意见，按270天计算，即39237元／年÷365天×270天=29024.63元。6、交通费3500元。7、伤残赔偿金，原告刘书刚受伤前的经常居住地为城镇，主要收入来源于城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，即24852元／年×20年×12%=59644.80元。8、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度和过错程度，酌定为2000元。9、残疾辅助器具费1000元。10、鉴定费1900元。上述经济损失共计226644.46元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告刘书刚的经济损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费103040.39元。交强险总额为113040.39元，扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司先行给付的30000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司还应在交强险限额内赔付原告刘书刚83040.39元。原告刘书刚的经济损失为226644.46元，超出交强险责任限额的113604.07元（226644.46元-113040.39元），由原告刘书刚自行承担56802.04元（113604.07元×50%），余款56802.03（113604.07元×50%），由被告曾某甲负责赔偿，扣减被告曾某甲已赔付的38914.60元，曾某甲还应赔付原告刘书刚17887.43元（56802.03元-38914.60元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告刘书刚83040.39元；二、被告曾某甲于本判决生效后15日内赔偿原告刘书刚17887.43元；三、驳回原告刘书刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1224元、保全费1176元，由原告刘书刚负担100元，被告曾某甲负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1224元，款汇荆州市中级人民法院诉讼费收费�户，收款人：湖北省荆州市中级人民法院。账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长涂水星审判员瞿兆发人民陪审员阳先逵二〇一五年七月二十日书记员袁琼