承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初570号
原告：汪爱民。
被告：承德伟信房地产开发有限公司。
法定代表人：宋志瑞，职务总经理。
委托诉讼代理人：李守强，该公司职工。
原告汪爱民与被告承德伟信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪爱民、被告法定代表人宋志瑞及委托诉讼代理人李守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱民向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告购买的住宅商品楼重新规范性设计维修施工外网工程（包括化粪池及各种井子），消除安全隐患；2、要求被告赔偿原告从事旅馆经营所造成的营业收入损失39600.00元，赔偿无图纸施工所造成的应急修理费33980.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年11月3日在被告开发的楼盘购买一层楼房及地下室一套，地址营子镇幸福家园1号楼1单元101室。从事旅馆经营。2016年5月14日早晨地下室门口处渗出大量粪便污水，经查看地下室房间墙面与地面有近一尺高渗透。通过查找发现1号楼1单元化粪池损坏严重，原告于2016年5月17日对该化粪池进行拆除重建。化粪池修建好后近一个月时间地下室门口还不断有粪便污水渗出，房间墙面渗透越来越严重。2016年6月14日晚间的一场雨，地下室墙体不间断涌出大量粪便污水，污水深达30厘米。2016年6月20日区政府主管领导现场办公，对此事进行处理，经过多方分析研究，认定主化粪池外排管路堵塞，化粪池与其他井子（包括电缆、自来水、光缆等）相互渗漏造成污水倒灌，由住建局主要领导负责指导应急性施工，对现场进行处理。经调查被告在施工中没有外网施工设计图纸，致使化粪池及各种井子相互渗漏污水。以上事实，被告违反了《中华人民共和国建筑法》第五十八条的规定，依据《建设工程质量管理办法》第二十三条第一款第一项、第四十二条第一款第一项及第四十三条规定，施工单位未按国家有关规范、标准和设计要求施工，造成的质量缺陷，由施工单位负责返修并承担经济责任；造成工程以外其他财产损害的，侵权人应给予受害人赔偿。
被告承德伟信房地产开发有限公司辩称，设计规划是住建局审核，图纸、设计方案通过后才能施工。工程施工有图纸，不存在重新设计。业主应按时交纳物业费，物业公司应当按时清理粪便，不应由开发商负责抽粪便。粪便污水不允许排到河道等地方，需要沉淀后用粪车抽走；业主不交纳物业费，物业公司不能及时找粪车抽粪便，导致污水渗出等情况出现，开发商不应负任何责任。外网工程质保期为两年，质保期内承担责任，但现在已过两年，诉讼时效已过。
原告提交五组证据，第一组证据包括现场跑水照片十五张及跑水、维修录像四段；跑水照片欲证明地下室跑水，被告没有外网图纸，造成原告损失，被告质证对真实性无异议，对关联性有异议认为与被告无关，本院采信地下室跑水的照片，能够达到证明地下室跑水的目的；第一段录像，原告欲证明地下室正在往外排污水的场景，被告质证从录像看不出来，达不到原告的证明目的，因录像看不到全貌，证明目的不能实现，本院不采纳。第二段录像，原告欲证明因找不到事故原因就挖开地下室墙外的地基，发现污水通过穿线管道漏到地下室的，被告质证认为录像能看到有漏水，是通过电信管道井漏进去的，不是工程施工问题，与被告无关。本院采信本录像，但只能证明有漏水。第三、四段录像，原告欲证明污水是通过地基底下冒出来的，被告质证认为屋里确实有漏水但不能证明是哪里漏的。该证据不能证明污水是通过地基底下冒出来的，本院不予采纳。
第二组证据包括商品房买卖合同、房屋所有权证书和房地产契证；原告第二组证据欲共同证明原告从被告处买受涉案房屋和地下室，都已交过契税，且办理了房产证。被告质证认可证据的真实性，但是商品房买卖合同上注明是住宅，并不是商用，地下室是赠送的。本院采纳该第二组证据，证据证明了原告从被告处购买了坐落于营子区营子镇路北街道幸福家园小区1-1-101号房屋，该房屋地下室明确写明为赠送。
第三组证据包括入住收费通知、住宅质量保证书和装修管理合同；原告第三组证据欲共同证明被告同意原告将住宅改为商用，地基基础保修的时间是50年，现在房子就在保修期内。被告质证对证据的真实性没有异议，但不能证明原告可以改为商用。地基保修50年没错，但是电气管线、给排水管道、设备安装的保修期为2年，与地基无关。本院采纳该组证据，但该组证据只证明原告购买了房屋，地下室为赠送，与本案所涉的给排水保修期为2年。
第四组证据包括营业执照、税务登记证、卫生许可证和特种行业许可证；原告第四组证据欲共同证明房屋和地下室经营范围是旅馆，经营者郭立波是原告爱人，被告质证对真实性没有异议，是否能作为商用与被告无关，且不能证明原告收入情况。本院确认该组证据证明原告将房屋和地下室用经营旅馆。
第五组证据包括建设工程预算书和建设工程决算书；原告第五组证据欲共同证明原告为1#楼外墙与主体新做防水及化粪池拆建花去33980.00元。被告质证认为证据是假的，没有载明具体施工时间、维修位置和证据出具时间。原告称预算书是2016年6月17日出具，决算书的出具时间记不清了。该组证据没有编制单位盖章，只有造价员签章，但造价员签章的有效期至2016年2月5日，故本院不予采信该组证据。
被告提交原告方的民事起诉书作为证据使用，被告欲证明其认可原告在起诉书中的陈述“经过多方分析研究，认定主化粪池外排管路堵塞，化粪池与其他井子（包括电缆、自来水、光缆等）相互渗漏造成污水倒灌”，原告质证认为被告不能拿原告的起诉书作为证据使用，化粪池高于地下室，是否真的堵了，无法确定。起诉书中的认定是我们单方面的研究，被告是否按照设计图纸施工，无从知道，我们只能研究猜测认定化粪池堵了。原告提交诉状进行诉讼，现又不认可诉状中的陈述，前后矛盾，本院对上述陈述采信。
本院经审理认定事实如下：2006年9月11日，原被告签订商品房买卖合同，原告汪爱民购买了被告承德伟信房地产开发有限公司开发的坐落于营子区营子镇路北街道幸福家园小区1-1-101号房屋，1-1-101号房屋的储藏间为赠送。合同约定房屋仅作住宅使用。2007年7月20日，被告将上述房屋及储藏间交付给原告。住宅质量保证书作为商品房买卖合同的附件，与商品房买卖合同具有同等法律效力。国家规定的电气管线、给排水管道、设备安装最低保修期限为2年，住宅质量保证书约定的上述保修期限自房屋交付使用之日起开始计算。2009年2月20日，承德市房产管理局向原告汪爱民出具承房权证营子私字第0103**号房屋所有权证书。
另查明，河北省建设工程竣工验收报告记载幸福家园小区1#楼开工日期为2006年7月16日，竣工日期为2007年7月20日；按设计要求，基础、主体、室内外装饰工程、给排水工程、消防工程、建筑电气安装工程、室外工程均已完成。建设前期、施工图设计审查等技术档案齐全。
被告承德伟信房地产开发有限公司于2007年7月16日组织承德市现代建筑设计咨询有限公司、承德市天成建筑安装有限责任公司、承德热河建筑工程监理有限责任公司和承德市丰泰施工图设计审查有限公司对幸福家园小区1#楼进行竣工验收，结论为合格，并于2007年8月20日备案。2007年7月20日，承德市丰泰施工图设计审查有限公司出具施工图审查机构工程质量检查报告确认幸福家园小区1#-10#楼工程的全套施工图纸审查结果符合国家强制性标准的规定，工程验收合格。2007年9月17日，承德市鹰手营子矿区建设局工程建设备案管理办公室出具河北省建设工程竣工验收备案证明书。
本院认为，商品房买卖合同的出卖人和买受人应当按合同约定享受权利并履行义务。本案被告出卖房屋，取得购房款；原告支付价款取得房屋，且房屋已登记到原告名下。住宅质量保证书中关于电气管线、给排水管道、设备安装最低保修期限为2年的时间已过，被告关于上述维修项目的质量保修义务已终止，不承担保修责任。原告再向被告主张权利，于事实无据。本院对原告之主张不予支持。
综上所述，对于原告的三项诉讼请求，本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下:
驳回原告汪爱民的诉讼请求。
案件受理费1639.50元，减半收取计819.75元，由原告汪爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 高闯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 申圳