河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终402号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：闫振庭，男，1946年9月12日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：王巨明，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市平原运输有限公司。
法定代表人：晁双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：候志杰，男，该公司员工。代理权限为一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）因与被上诉人闫振庭、王巨明、鹤壁市平原运输有限公司（以下简称平原运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人李哲，被上诉人闫振庭、被上诉人平原运输公司的委托诉讼代理人候志杰到庭参加诉讼。被上诉人王巨明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险许昌分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任（减少金额为52104元）。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王巨明事故后逃逸应承担全部责任，上诉人在商业险范围内不应承担赔偿责任，闫振庭超出交强险限额部分的损失应由平原运输公司和王巨明承担连带赔偿责任，一审认定上诉人未尽提示说明义务并判决上诉人在保险范围内予以赔偿错误。
闫振庭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查清案件事实，驳回上诉，维持原判。一审、二审诉讼费由人保财险许昌分公司承担。
平原运输公司辩称，一审法院认定事实清楚，人保财险许昌分公司的上诉理由不成立，请求维持原判。
王巨明未作答辩。
闫振庭向一审法院起诉请求：请求判令王巨明、平原运输公司、人保财险许昌分公司赔偿闫振庭各项损失共54604元。
一审法院认定事实：2017年8月24日13时50分左右，王巨明驾驶豫Ｆ×××××(豫F91**挂)号重型半挂牵引车沿淇县107国道由南向北行驶，行至淇县××国道××南300米处时，与前方同向申红正驾驶的豫Ｇ×××××号轻型箱式货车相撞，后豫Ｇ×××××号轻型箱式货车与道路东侧路边韩军林停驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后，豫Ｇ×××××号轻型箱式货车又侧翻在道路东侧的房屋内，造成三车损坏，豫Ｇ×××××号轻型箱式货车内货物损坏，闫振庭房屋损坏，豫Ｇ×××××号轻型箱式货车乘车人侯三虎受伤的道路交通事故，事发后王巨明驾车向北逃逸。淇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王巨明承担事故的全部责任，申红正、韩军林、闫振庭、侯三虎不承担事故责任。事故发生后，交警部门委托新乡市天恒价格评估有限公司对闫振庭的房屋损失进行评估，认定闫振庭的房屋损失数额为52104元。豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人保财险许昌分公司投保有交强险和商业三者险（150万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。闫振庭的房屋损失数额为52104元。王巨明系平原运输公司雇佣司机。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，闫振庭的合理损失有：房屋损失52104元。
关于人保财险许昌分公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。本案中，发生交通事故后，闫振庭的房屋损失就随即产生，王巨明虽驾车逃逸，但闫振庭的损害后果并未因逃逸行为而扩大，人保财险许昌分公司也未因逃逸行为而扩大其应承担的赔偿责任。人保财险许昌分公司以王巨明逃逸为由免除自己在商业三者险的赔偿责任违反了公平原则，且人保财险许昌分公司也未提供证据证明其对商业三者险保险合同中的免责条款向被保险人尽到了提示说明义务，故对人保财险许昌分公司以王巨明驾车逃逸为由在商业三者险范围内免责的辩称，不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王巨明承担事故的全部责任。豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人保财险许昌分公司投保有交强险和商业三者险（150万）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间，闫振庭的合理损失在保险范围内，故人保财险许昌分公司应在交强险和商业三者险限额范围内对闫振庭的合理损失予以赔付。关于闫振庭要求赔付评估费2500元的诉请，因未提供合法有效证据，故不予支持。
一审法院判决：一、人保财险许昌分公司于判决生效之日起十日内赔付闫振庭财产损失共52104元；二、驳回闫振庭的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取计583元，由闫振庭承担27元，人保财险许昌分公司承担556元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人人保财险许昌分公司所提出的其不应在商业三者险范围内承担本案赔偿责任的上诉理由。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”本案中，平原运输公司与人保财险许昌分公司就涉案车辆订立的商业险保险合同成立且生效。依法生效的合同对双方当事人均具有约束力。该合同的保险条款中明确约定了肇事逃逸不予赔付的免责条款。交通肇事后不得逃逸是每个公民都应知道的法律规定和道德规范，投保人在订立保险合同时完全可以理解该条款的含义及法律后果，保险公司无需特别解释、说明。同时，对肇事逃逸者进行商业险的赔付，无疑会降低逃逸者的违法成本，增加社会道德风险。因此，人保财险许昌分公司主张不应在商业三者险范围内承担肇事逃逸赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持，一审判决不当应予纠正。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，人保财险许昌分公司应当在交强险财产损失限额范围内承担本案赔偿责任。本案交通事故另造成申忠爱车辆损坏，梁太超车辆、货物损失，故人保财险许昌分公司应在交强险财产损失限额范围内预留申忠爱、梁太超财产损失份额，赔偿闫振庭房屋损失666元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，王巨明承担事故的全部责任。王巨明系平原运输公司雇员，平原运输公司应当与王巨明连带赔偿闫振庭合理损失51438元（52104元-666元=51438元）。
综上所述，上诉人人保财险许昌分公司的上诉理由成立，予以支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1733号民事判决;
二、鹤壁市平原运输有限公司、王巨明于本判决生效之日起十日内连带赔偿闫振庭财产损失共51438元；
三、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿闫振庭财产损失666元；
四、驳回闫振庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1166元，减半收取计583元，由闫振庭负担50元，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担50元，鹤壁市平原运输有限公司、王巨明负担483元。二审案件受理费1103元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担50元，鹤壁市平原运输有限公司、王巨明负担1053元（限于收到本判决十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行）。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 王建霞
二〇一八年五月二日
书记员 张立平