广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终808号
上诉人（原审原告）：苏志明，男，1964年4月19日出生，汉族，住四会市。
被上诉人（原审被告）：四会市石狗镇石狗村民委员会。住所地：四会市石狗镇石狗村民委员会，组织机构代码：77505357-0。
负责人：张桂泉。
委托代理人：曾桂泉，系四会市石狗镇石狗村民委员会委员。
原审第三人：梁伟森，男，1971年9月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人苏志明因与被上诉人四会市石狗镇石狗村民委员会（以下简称石狗村委会）、原审第三人梁伟森土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1990年初，苏志明与石狗村委会双方以口头方式约定土地租用协议，苏志明将位于背后岗（土名）0.441亩耕地出租给石狗村委会使用，双方约定由石狗村委会代交农业所得税，租金每亩每年10元，但未约定租期。石狗村委会于2001年9月30日与梁伟森签订承包水田种花经济合同，双方约定石狗村委会将土名“叫寨背”面积为43亩水田鱼塘二个[包含苏志明主张石狗村委会返还的位于背后岗（土名）0.44亩土地]租给梁伟森发展种花业，承包时间从2001年10月1日至2021年9月31日止，租金为每年10000元，由梁伟森承担水田电排电费，其他杂费由石狗村委会负责交纳。从苏志明提交的石狗村委会发给苏志明的薄仔可以看到，苏志明收取了2002年至2013年的田租。石狗村委会亦于2014年10月28日出具一份承诺书，承诺租用圩尾村各户村民耕地用作鱼塘、花地等用途的资源，待各合同承包期满后，权属归各村民所有，农户耕地面积按各农户到村委会收租金的簿仔面积核算为准。
另查明，四会市人民政府于2015年1月29日向苏志明颁发农村集体土地承包经营权证书，承包户主为苏志明，承包年限为2000年1月至2029年12月，承包土地面积为2.624亩，其中包括案涉地块名称为背后岗的土地面积0.441亩。
再查明，四会市农业局于2015年3月24日作出《关于石狗镇石狗村委圩尾村民申诉问题的调处意见》，虽然调解小组在现场进行了努力的调解，由于石狗村委会不接受调查小组的调解意见，对于村民的申诉，该局建议通过司法渠道进行裁决。
原审法院审理认为：在20世纪90年代，农民耕田税赋重，加上改革开放，农村多数年轻劳动力外出务工，导致较多的土地丢荒弃耕，为了完成公购粮和各项税费任务，石狗村委会将各村小组村民丢荒弃耕的土地通过租赁的形式集中到集体，再将这些土地的使用权承包给农业经营大户或者从事农业经营公司，这是一种“反租倒包”的农地流转模式，这样做既全面解决了农民土地丢荒弃耕和完成税赋负担问题，也通过支付租金增加了村民的收入，在当时的背景下起到了较好的作用。从苏志明提交的石狗村委会发给苏志明的薄仔可以看到，苏志明收取了2002年至2013年的田租，证明苏志明认可将背后岗（土名）0.441亩耕地出租给石狗村委会管理使用的事实。苏志明在庭审中提出在2008年收租金时主张解除与石狗村委会口头约定的土地租用协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。但苏志明没有提供相关的证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。石狗村委会与梁伟森于2001年9月30日签订的《承包水田种花经济合同》，承包年限为20年，该承包期限没有超过土地承包经营权证书载明的苏志明的承包年限，且至今已履行了十四年多，苏志明从2002年至2013年收取了十二年的田租，期间没有证据显示苏志明曾提出过异议，石狗村委会亦于2014年10月28日出具一份承诺书，表明待各合同承包期满后，将租用土地交回村小组至各村民。故该院认为判令石狗村委会立即返还承租地给苏志明有违诚实信用原则，亦会直接损害梁伟森的合法权益，石狗村委会应在和梁伟森的合同期满后将租用土地交回苏志明使用。梁伟森经该院依法传唤，没有到庭应诉，不影响该院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决：驳回苏志明的全部诉讼请求。本案受理费100元，由苏志明负担。
上诉人苏志明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十九条规定“人民法院应当在判决书中阐明证据是否采纳的理由”，本案中，苏志明在起诉状中已经详尽阐述本案事实，亦向一审提交了相应的证据及阐述了证明内容，但原审未对苏志明提交的证据进行核验，亦未在判决书中阐明是否采纳苏志明提交的证据，影响本案事实的查明，严重违反上述法律规定。二、原审认定事实不清，适用法律错误。1、本案中，苏志明将案涉土地出租给村委会时，双方未签订书面，也未对出租期限作出明确约定，故苏志明可以解除合同并要求村委会返还承包经营权，且双方亦通过四会市农业局进行调解，虽未达成调解协议，但也表明苏志明要求返还承包地意思表示已经在合理期限到达村委会，即苏志明已经履行通知义务，现苏志明要求立即返还承包地，符合法律规定。原审错误地引用合同法第六条，强迫苏志明继续履行合同并制定了期限，损害了法律赋予的解除权。2、根据我国合同法规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力，苏志明虽将土地出租给石狗村委会经营，但是没有约定租期，而石狗村委会在没有征得苏志明同意的前提下，与第三人签订了二十年的土地租赁期限，且石狗村委会在原审中并没有提交能够证明其与第三人签订租赁合同时征得了苏志明同意或事后得到苏志明追认的证据，其行为是无效的，故苏志朋可以随时解除合同。三、本案中，石狗村委会以每亩80元的低价租用其辖下各村小组耕地400多亩，再以每亩350元—500元的高价转租给第三方牟利，把土地流转作为增加收入的手段，与民争利，并且强行长时间、大面积转租给第三方经营，严重影响农民正常生产生活。综上，请求法院：1、撤销四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第671号民事判决，改判支持苏志明的请求；2、本案一、二审诉讼费用由石狗村委会承担。
上诉人苏志明除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
被上诉人石狗村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人石狗村委会除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
原审三人梁伟森未到庭参加诉讼，也未提交书面书面答辩意见。
经调解，各方未能达成一致意见。
本院二审经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是土地承包经营权出租合同纠纷，综合当事人的上诉请求、答辩意见以及查明的事实，二审争议的焦点是：苏志明与石狗村委会达成的租赁协议是否应该解除的问题。
苏志明认为租赁协议可以解除的理由是：1、苏志明与石狗村委会之间达成的是口头租赁协议，并没有约定租赁期限，对于不定期租赁合同，苏志明在合理期限通知石狗村委会后就有权随时解除合同，苏志明已经在2014年、2015年向石狗村委会提出解除合同，苏志明收回承包地的意思已经在合理期限内提前告知石狗村委会，案涉租赁协议应该被解除；2、苏志明认为石狗村委会把包括苏志明地块在内的土地转租给第三人时并没有征得苏志明的同意，事后也没有得到苏志明的追认，该转租行为是无效的，苏志明有权解除合同、收回承包地。
第一、由于双方之间达成的是口头租赁协议，没有约定租赁期限，案涉租赁协议确属不定期租赁合同，苏志明确实有权随时解除合同。苏志明表示其在2014年、2015年向石狗村委会提出解除租赁协议，石狗村委会认为苏志明只是向村委会提出增加租金，并未提出解除租赁协议、收回承包地，在庭审中苏志明承认案涉土地租金太低并以此为由提出解除合同，但是苏志明并没有提供证据证明其在2014年、2015年曾提出过解除案涉租赁协议，其主张本院不予采信，苏志明应该承担举证不能的不利后果。第二、苏志明认为石狗村委会将土地转租时没有征得其同意、事后也未得到其追认。石狗村委会与第三人于2001年签订《承包水田种花经济合同》，至今已有15年之久，村外第三人租赁本村86亩的土地种花、发展经济，苏志明作为在本村居住、耕种的村民对该事实不可能不知晓，且苏志明在2002年至2013年都领取过土地租金，没有证据显示苏志明曾提出异议。此外，石狗村委会于2014年10月28日作出的《承诺书》在庭审时是由苏志明提供的，苏志明本人表示其清楚该《承诺书》的内容是“待各合同承包期满后，权属归各村民所有”，没有证据显示苏志明在收到《承诺书》后提出异议或者采取措施表示不认可该协议书的内容，因此苏注明主张其不知晓转租事实没有事实依据，本院不予采信，苏志明以此为由提出解除租赁协议，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，苏志明行使自身权利时应当遵循诚实信用原则，在石狗村委会与苏志明已经达成土地转租期限届满后收回承包地归各村村民所有的约定的情形下，苏志明再向法院起诉请求解除合同，有违诚实信用原则，苏志明请求解除租赁协议，本院不予支持。原审驳回苏志明请求解除租赁协议的请求，并无不当，本院予以维持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人苏志明的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔日新
代理审判员 覃争义
代理审判员 赵晓云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵崇轩