吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1036号
原告：金光日，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
被告：金光勋，住吉林省吉林市。
被告：永吉县天池餐饮洗浴有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇铁南街1-2-21-9号。
法定代表人：金光日，经理。
委托诉讼代理人：李德军。
原告金光日与被告金光勋、永吉县天池餐饮洗浴有限公司（以下简称天池公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金光日及其委托诉讼代理人孔祥发，被告金光勋，被告天池公司的委托诉讼代理人李德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光日向本院提出诉讼请求：1.确认永吉县口前镇铁南街1-2-21-9号（房权证号：×××××）房屋为原告所有。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：吉林省永吉县口前镇铁南街1-2-21-9号房屋为永吉县招商有限公司承建。原告于1999年3月26日与开发商永吉县招商有限公司签订买卖合同，并依法取得该房屋的房屋所有权证。永吉县人民法院于2000年10月19日作出的（2000）永民初字第11号裁定书中认定该房屋权利人为被告金光勋，2016年3月31日作出的（2016）吉0221执异5号裁定书中认定该房屋产权存在明显争议，2016年6月7日作出的（2016）吉0221执异14号裁定书中认定该房屋所有人为天池公司。2001年，被告金光勋曾称该房屋属被告所有。原告认为该房屋所有人不是被告金光勋，也不是被告天池公司，原告是该房屋合法所有人，该房屋存在争议。原告依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，希判如所请。
被告金光勋辩称，永吉县人民法院于2000年10月19日作出的民事裁定书中，已经认定该房屋归答辩人所有，因此该房屋是答辩人的。
被告天池公司辩称，答辩人对原告金光日的主张不予承认，登记在金光日名下的房屋产权应归天池公司所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人无异议的证据有：原告金光日提供的证据：1.房屋所有权证复印件1份；2.房地产买卖契约及房屋交易评价表、契税完税证复印件各1份；3.（2016）吉02执复5号执行裁定书1份；4.（2015）永执异字第7号执行裁定书1份。
对有争议的证据，本院认定如下：原告金光日提供的证据：1.（2016）吉0221执异14号民事裁定书1份，能够证明争议房屋登记在金光日名下，法院根据金光日书面自认该房屋是金光勋的财产采取了查封措施，并驳回了天池公司的异议申请。具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；2.（2000）永民初字第11号民事裁定书1份，该裁定书中虽用手写的形式记载争议房屋的房照名为金光勋，但该裁定书针对的只是执行程序中的一个财产保全措施，并非确认房屋权属的判决书，不具有确认房屋权属的效力，不予采信；3.（2015）吉中民一终字第348号民事判决书1份，该证据系人民法院依法作出的已生效的法律文书，本院对该份判决书中确认的事实予以采信。对原告超出该判决书确认事实的证明问题不予采信，即对原告用该份判决书证明本案诉争房屋为金光日个人私产的证明问题，不予采信；4.（2013）永民一初字第432号民事卷宗中第168-169页2004年12月2日郑勇民、金大善、康永汉、郑勇建四人的书面证言复印件1份，该证据中证人无某某出庭作证，未到庭接受法庭的询问和双方当事人的质询，无法审核认定其真实性，不予采信；5.（2013）永民一初字第432号民事卷宗中第64-66页郑永春的证明书复印件及郑勇建、康永汉书面证言各1份，该证据中证人无某某出庭作证，未到庭接受法庭的询问和双方当事人的质询，无法审核认定其真实性，不予采信；6.（2016）吉02执复40号执行裁定书1份，该证据系人民法院依法作出的已生效的法律文书，其裁定结果系驳回天池公司复议申请，本院对该裁定书予以采信。但该文书并非确认房屋权属的判决书，其“本院认为”部分是人民法院就认定的事实和裁决理由所作的叙述，其本身并不构成判项内容，因此对原告金光日所要证明的问题不予采信。被告金光勋向本院提供的证据：1.（2000）永民初字第11号民事裁定书1份，该证据在前述已予以评判，此处不再赘述，不予采信。被告天池公司向本院提供的证据：1.1999年6月29日永会验字（1999）122号验资报告复印件1份，能够证明天池公司委托永吉会计师事务所对设立天池公司截至1999年6月29日止的实收资本及相关资产的真实性和合法性进行了审验，并出具了验资报告，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：1998年6月17日，经工商注册登记成立天池公司，注册资金为100万元。本案争议房屋坐落在吉林省永吉县口前镇铁南街1-2-21-9号，房权证号为：×××××，当时评估100万元，作为天池公司的实物出资并实际投入使用。1999年3月26日，原告金光日与永吉县招商有限公司签订《房地产买卖契约》，在交纳了房屋交易契税后，将本案争议房屋登记在其个人名下。1999年6月29日，永吉会计师事务所受天池公司委托，对设立天池公司截至1999年6月29日止的实收资本及相关资产的真实性和合法性进行了审验并出具了永会验字（1999）122号验资报告，报告内容为截至1999年6月29日止，天池公司实收资本100万元，其中:股东金光日出资63万元，股东金光勋出资37万元，上述资金已购435平方米楼房,价值100万元，经过验证实际投入注册资本100万元。该房屋经扩建后面积增加至724.15平方米。2001年9月17日，天池公司被工商部门吊销营业执照。2015年4月29日，吉林市中级人民法院在审理金光日、金光勋与案外人金光国共有纠纷一案中，作出了（2015）吉中民一终字第348号民事判决书，该生效判决书确认了以下案件事实：“1998年6月17日，经工商注册登记成立永吉县天池餐饮洗浴有限公司，注册资金为100万元。本案诉争房屋当时评估100万元，作为该公司的实物出资。永吉县天池餐饮洗浴有限公司于2001年9月17日被工商部门吊销营业执照。金光勋与金光日系亲兄弟。本案争议房屋于1999年3月26日登记在金光日名下。”。2015年5月28日，本院在办理申请执行人宋英玉等30人与被执行人吉林市东北亚经贸发展有限公司返还出国劳务费纠纷一案中，查封了本案诉争房屋的产籍。金光日和天池公司作为共同异议人提出了执行异议，本院于2015年7月10日作出了（2015）永执异字第7号执行裁定书，以主体不适格为由，驳回了异议人金光日和天池公司的异议申请。后金光日和天池公司分别向本院提出执行行为异议申请，本院经审查，认为该房屋产权存在明显争议，予以驳回。2016年1月8日，金光日和天池公司向吉林市中级人民法院申请复议，吉林市中级人民法院认为本院适用法律不当，于2016年1月29日作出（2016）吉02执复5号执行裁定书，裁定撤销本院（2015）永执异字第19号执行裁定，发回本院重新审查。2016年6月7日，本院针对天池公司提出的执行行为异议作出了（2016)吉0221执异14号民事裁定书，认为本院查封登记在金光日名下房屋的执行行为，是基于被执行人东北亚公司的法定代表人金光勋是该房屋所有人天池公司的股东，且金光日书面自认该房屋是金光勋的财产而查封的。故认为本院执行行为合法，异议人天池公司的异议不成立，裁定驳回了天池公司的异议申请。2016年7月1日，天池公司申请复议，吉林市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）吉02执复40号执行裁定书，驳回天池公司的复议。现原告金光日认为其是本案争议房屋的所有权人，请求法院判决确认该房屋归其所有。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，归纳本案的焦点问题为：坐落在永吉县口前镇铁南街1-2-21-9号（房权证号为：×××××）房屋应否归原告所有，原告金光日的诉讼请求是否具有事实和法律依据。
本院认为，1998年6月17日，天池公司成立时，本案争议房屋作为该公司的实物出资并实际使用，当时系天池公司资产，对此原、被告双方均无异议。公司依法登记设立后，股东缴纳的出资，包括货币出资及实物出资，至公司解散、清算前，应为公司财产。该房屋虽于1999年3月26日登记在原告金光日个人名下，但此时天池公司仍处于经营状态，金光日只是公司的股东，本案诉争房屋仍应为公司所有。天池公司于2001年9月17日被吊销营业执照后，应依法组织清算，并在清算完毕后办理注销登记。而该公司目前仍处于被吊销状态，并未注销登记，法人主体资格依然存在。公司具有独立的法人人格权和财产权，股东个人对公司财产不享有所有权，本案争议房屋仍然是天池公司财产。故对原告要求确认本案诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金光日的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告金光日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓卢珊