江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1502号
原告：杨建辉，男，1974年6月16日出生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：胡云华，女，1975年9月24日出生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区，系原告妻子。
委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
被告：左兵，男，1990年8月14日出生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：裘辉、杨雪元，江西英华律师事务所律师。
被告：左水仁，男，1959年7月22日出生，汉族，户籍所在地为江西省南昌市青山湖区，现住广东省广州市花都区。
委托代理人：裘辉、杨雪元，江西英华律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广�省广州市天河区林和西路157号2408、2409房，组织机构代码：79292710-2。
负责人：潘英杰，该公司总经理。
委托代理人：张美珍，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省广州市花都区新华镇凤凰北路25号盈丽美居25-2房，组织机构代码：75196117-9。
法定代表人：刘新自，该公司总经理。
委托代理人：李兆锋，该公司职员。
被告：王建兵，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍所在地为江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被告：南昌市第二出租汽车公司，住所地：江西省南昌市福山巷78号，组织机构代码：15837620-0。
法定代表人：李淑华，该公司总经理。
委托代理人：谌建国、姚绍玉，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市沿江中大道100号海关大楼一、七楼，组织机构代码：68346195-6。
负责人：王卓平，该公司总经理。
委托代理人：封锐、罗富豪，该公司法务。
原告杨建辉诉被告左兵、左水仁、安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安盛保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中华联合保险花都支公司）、王建兵、南昌市第二出租汽车公司（以下简称二租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建辉及其委托代理人胡云华、杨华，被告左兵、�水仁共同委托代理人杨雪元，被告王建兵及其委托代理人姚懿。被告二租公司委托代理人谌建国、姚绍玉，被告人寿南昌支公司委托代理人封锐、罗富豪到庭参加诉讼。被告安盛保险公司、中华联合保险花都支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建辉诉称：2015年6月15日0时42分左右，被告左兵驾驶车主为被告左水仁的粤Ａ×××××号小车在南昌市老福山立交桥三层由南往北行驶至华兴宾馆段时，追尾同方向原告驾驶的赣Ａ×××××号小货车，然后赣Ａ×××××号小货车冲过道路中心护栏又与正在该路段由北向南的被告王建兵驾驶的赣Ａ×××××号小车发生碰撞，造成原告等多人受伤、三车受损及道路中心护栏受损的道路交通事故。后南昌市公安局交通管理局西湖大队作出道路交通事故认定书，认定被告左兵负本次事故的全部责任，�告不负本次事故责任。原告受伤后被送往南昌大学第一附属医院住院治疗。经查，粤Ａ×××××号肇事车在被告安盛保险公司处购买了交强险122000元，在被告中华联合保险花都支公司处购买了商业三者险200000元（含不计免赔）。被告王建兵驾驶的赣Ａ×××××号肇事车的车主为南昌市第二出租汽车公司，该车在被告人寿南昌支公司处购买了交强险122000元。为此，原告向法院起诉，要求被告左兵作为粤Ａ×××××号车的肇事司机理应对原告的损失进行赔偿，被告左水仁作为肇事车的实际车主应当承担连带赔偿责任。被告安盛保险公司、中华联合保险花都支公司作为粤Ａ×××××号车的承保单位应当依法分别在交强险和商业三者险的保险限额内赔偿原告的各项损失。被告人寿南昌支公司作为赣Ａ×××××号车的承保单位应当在交强险的无责限额内赔偿原告的各项损失。原告请求：一、判令被告赔偿原告医疗费107346.52元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金530000元、误工费25711元、护理费9000元、定残后护理费358080元、住院伙食补助费5800元、营养费2700元、残疾辅助器具费625406.3元、交通费9484.5元、精神抚慰金50000元、鉴定费6700元、车辆损失费4600元、被抚养人生活费27886.6元，共计损失1769714.92元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
证据二、道路交通事故责任认定书，证明原告因本起交通事故受伤的事实，以及被告左兵负本次事故的全部责任，原告及王建兵等人不负事故责任；
证据三、左兵驾驶信息、粤Ａ×××××号车行驶证、车辆信息查询单、左水仁人口信息、粤Ａ×××××号车保单，王建兵驾驶证、赣Ａ×××××号车车辆信息、赣Ａ×××××号车交强险保单，证明：1、被告左兵的基本情况，肇事车辆粤Ａ×××××号车的车主为被告左水仁，粤Ａ×××××号车在发生保险事故时，该车逾期未年检，逾期时间为半年，该车在安盛保险公司购买了交强险122000元，在中华联合保险花都支公司购买了商业三者险200000元（含不计免赔）；2、王建兵的基本身份情况，赣Ａ×××××号车的车主为被告二租公司，该车在被告人寿南昌支公司购买了交强险122000元；
证据四、出院记录、××诊断证明书、住院费发票、用药清单、病历、门诊费发票、购药发票，证明原告受伤后在南昌大学第一附属医院和第四附属医院住院治疗58天，花费医疗费共计107346.52元；
证据五、残疾辅助器具费发票，证明原告花费1162.3元购买轮椅、护理垫等残疾辅助器具；
证据六、司法鉴定意见书、�定费发票，证明原告的伤情经江西人民法医学鉴定所鉴定为一级伤残、后续治疗费7000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日、大部分护理依赖，并花费鉴定费3700元；
证据七、残疾辅助器具鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤情经鉴定需配备相应的残疾辅助器具，费用共计624244元，并花费鉴定费3000元；
证据八、营业执照一份，证明内容：原告为个体工商户以及其误工费的计算标准；
证据九、被抚养人身份证、户口本、抚养关系证明，证明被抚养人的基本身份情况及被抚养人生活费的计算标准；
证据十、修理费发票，证明原告的赣Ａ×××××车因本次事故受损，花费修理费4600元。
被告左兵、左水仁共同辩称：一、被告左水仁仅在机动车强制保险责任限额和第三者责任险范围内由投保的保险公司承担赔偿责任�对超出部分不承担赔偿责任。首先，被告左水仁虽系本案车主，但不存在任何过错，粤Ａ×××××号小车不存在任何安全隐患。其次，本案被告左兵已于2009年11月12日依法取得准驾车型为C1的驾驶证，属于有证驾驶。在事故发生前不存在毒驾，酒驾等危险驾驶以及肇事逃逸等行为，被告左兵属于正常驾驶过程中因操作不当而引发本次事故，被告左水仁对事故的发生不存在任何过错。二、原告主张的部分赔偿费用过高，且没有法律依据。1、原告主张误工费、护理费、营养费的赔偿标准和赔偿费用过高，其误工费应当按照上年度私营单位职工就业人员平均工资计算即92元每天；护理费应当按照上年度当地城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算即72元每天，计算时间为住院时间即58天；营养费应当按照20元每天计算，计算时间为住院时间即58天；交通费应当按照住�天数以10元每天计算；2、原告主张的定残后护理费和残疾辅助器具费存在重复计算的情形，同时残疾辅助器具费计算时间过长，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《南昌市中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件指引》的规定赔偿项目中同时存在残疾辅助器具费和定残后护理费的，确定护理期限应相应缩减，最长不超过十年；残疾辅助器具费的赔偿期限一次性赔偿费最长期限不超过二十年；3、精神损害抚慰金等费用过高，有些没有事实和法律依据，请法院根据当地标准依法判决。
被告左兵、左水仁提交了如下证据：
证据一、南昌市西湖区交警大队作出的询问笔录一份，证明被告左兵在驾驶该车辆时，系合法驾驶，不存在酒驾、毒驾、逃逸等行为，故被告左水仁不承担本次事故的赔偿责任。
被告安盛保险公司未到庭也未提交证据，但提交如下书面答辩意见：一、本次事故中被告左兵驾驶的粤Ａ×××××号车辆在我司只投保交强险，事故发生在保险期限内；二、我司只在交强险各分项限额内承担各原告合理损失的赔偿责任，超出交强险各分项限额部分不应由我司承担保险责任；三、我司不承担诉讼费。
被告中华联合保险花都支公司未到庭也未提交证据，但提交如下书面答辩意见：一、事故肇事车辆粤Ａ×××××号车只在我司投保商业三者险，保险限额是200000元，保险期间是2015年5月5日至2016年5月4日止。二、原告主张的费用缺乏事实和法律依据，我司只在商业三者险限额内赔偿合理的损失：1、医疗费应该剔除社保外用药部分；2、后续治疗费没有实际发生不予认可；3、残疾赔偿金过高；4、误工费缺乏事实依据。仅提供一张个体户的营业执照证明，没有举证工商登记和缴纳税费证明，只能按最低的误工标准计算；5、护理费过高，没有提供护理人员的证明，缺乏事实依据，请求法院依法确实；6、定残后护理费过高；7、营养费过高，原告未举证有医疗机构需要加强营养的意见，不同意该项费用的赔偿；8、残疾辅助器具费过高；9、交通费过高，没有票据不予认可；10、评残费不应该由我司承担。
被告王建兵辩称：王建兵仅是刘保平聘请的雇员，且王建兵对本次事故没有事故责任，故不承担事故的责任，请求法院驳回原告对王建兵的诉请。
被告王建兵提交了如下证据：
证据一、驾驶员聘请合同书及聘用驾驶员审批表各一份，证明被告王建兵系南昌市第二出租汽车公司的聘请的驾驶员，事故发生时，系职务行为，故被告王建兵不承担本次事故的赔偿责任。
被告二租�司辩称：本次事故属实，但我方没有任何过错，故不承担赔偿责任。
被告二租公司未提交证据。
被告人寿南昌公司辩称：赣Ａ×××××号车在我司进行了投保，该车在这起事故中经交警认定无责，所以我司仅在交强险无责限额内进行赔付；2、原告部分费用诉请过高；3、鉴定费及诉讼费我司不承担；4、被告左兵的保险公司在赔付交强险及商业险后，我司交强险互碰比例十一分之一进行赔偿。
被告人寿南昌公司未提交证据。
经审理查明：被告左水仁与被告左兵系父子关系。2015年6月15日0时42分许，被告左兵驾驶所有人为被告左水仁的粤Ａ×××××号小车在南昌市老福山立交桥三层由南往北行驶至华兴宾馆段时，追尾同方向原告驾驶的所有人为南昌县嘉旺运输有限公司的赣Ａ×××××号小货车（车上载着原告妻子胡云华），然后赣�×××××号小货车冲过道路中心护栏又与正在该路段由北向南由被告王建兵驾驶的所有人为被告二租公司的赣Ａ×××××号出租车（车上载着樊小文）发生碰撞，造成原告、左兵、王建兵、胡云华、樊小文受伤、三车受损及道路中心护栏受损的道路交通事故。当日，原告先后被送往南昌大学第四附属医院和南昌大学第一附属医院门诊、住院治疗，8月12日出院，共计住院58天。出院记录载明：1、诊断为颈部脊髓损伤、颈椎骨折（术后）、肋骨骨折（术后）、神经源性膀胱、神经源性肠、肾积水伴肾结石（左）、肾萎缩（左）、尿路感染、褥疮；2、出院时情况：双下肢感觉、运动障碍，左上肢关键肌肌力均5级，左下肢关键肌肌力均0级，右上肢指深屈肌4级，小指外展肌3级，其余正常，右下肢关键肌肌力均0级，C5以下感觉减退，T1以下感觉消失，肌张力未见明显增高，坐位、站位平衡0级，各项转移完全依赖，骶残留各项检查阴性，生活完全依赖；3、医嘱为继续加强ROM训练、肌力训练等综合康复训练。出院后，原告又到医院进行了门诊治疗及到药店购买注射用神经生长因子（恩经复），原告支付了医疗费共计107346.52元。期间，原告支付了1162.3元购买了护理垫、轮椅等。2015年7月23日，南昌市公安局交通管理局西湖大队对本起交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告左兵负本次事故的全部责任，原告、王建兵、胡云华、樊小文不负本次事故责任。2015年9月17日，原告损伤经江西人民法医学鉴定所鉴定：1、原告损伤评定为一级伤残；2、后续治疗费7000元；3、自受伤之日起，误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日；4、护理依赖程度评定为大部分护理依赖。201年9月21日，原告残疾辅助器具费经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定：一、为了尽量弥补伤残带来的身心影响，根据原告的伤情，建议原告选配以下国产普通适用性残疾辅助器具：1、高位ARGO截瘫行走器，带气压辅助摆动装置，帮助站立及平地扶行，适配价格为47600元；一般情况下，使用四年左右更换一次；使用过程中须保养、维修机更换易损件，费用按照装配款的20%左右计算；2、适合家居及近距离代步轮椅，每台价格1800元；一般情况下，使用四年左右更换一次；使用过程中须保养、维修机更换易损件，费用按照价格的20%左右计算；3、浴便两用座便器，价格560元；一般情况下，使用四年左右更换一次；4、国产助行器，价格260元；一般情况下，使用四年左右更换一次；5、国产充气波动式加宽防褥疮气垫床，每套价格1780元；一般情况下，使用四年左右更换一次；6、国产防褥疮凝胶坐垫，每只1980元；一般情况下，使用四年左右更换一次；7、护理型纸尿裤，每天4片，每片1元；二、原告装配截瘫行走器的康复训练时间需60天左右，装配训练期间需陪护一人；三、残疾辅助器具的赔偿期限参照中国人均寿命计算。原告为此支付了鉴定费6700元。2015年8月18日，原告支付了修理费4600元维修赣Ａ×××××号小货车。粤Ａ×××××号小车在被告安盛保险公司投保了第三者责任强制保险，保险期限自2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止。粤Ａ×××××号小车在被告中华联合保险花都支公司投保了第三者责任商业保险，保险金额为200000元，且购买了不计免赔率，保险期限自2015年5月5日零时起至2016年5月4日二十四时止。赣Ａ×××××号出租车在被告人寿南昌公司投保了第三者责任强制保险，保险期限自2015年5月27日零时起至2016年5月26日二十四时止。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。
另查：原告户籍登记为城镇，其自2012年2月起在江西省南昌市东湖区赐福巷38号4栋9室个人经营南昌市东湖区新利民废品店，其父亲杨茶水生于1940年10月3日，生育原告及2个女儿。赣Ａ×××××号小货车系原告出资购买挂靠在南昌县嘉旺运输有限公司名下。刘保平系赣Ａ×××××号出租车承包经营者，被告王建兵系刘保平聘请的驾驶员。樊小文以被告二租公司、王建兵未将其安全送达目的地而受伤构成违约为由，已在本院另案起诉运输合同纠纷。原告、胡云华、被告王建兵、刘保平分别以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉。
再查明：胡云华案损失认定为：一、医疗费56337.45元；二、误工费4743元；三、护理费2376元；四、住院伙食补助费3100元；五、残疾赔偿金53000元；六、营养费620元；七、交通费310元；八、后续治疗费7000元；九、精神损害抚慰金3000元，上述费用总计130486.45元。
王建兵案损失认定为：：一、医疗费44305.8元；二、误工费9398.71元；三、护理费2682.34元；四、住院伙食补助费3500元；五、残疾赔偿金159000元；六、营养费700元；七、交通费350元；八、后续治疗费3000元；九、被抚养人生活费12549元；十、精神损害抚慰金9000元，上述费用总计244485.85元。
刘保平案损失认定为：一、维修费32500元；二、停运损失33415元，上述费用总计65915元。
上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告左兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，未与前车保持安全距离，追尾前方车辆，致使原告及他人受伤和车辆受损，是造成本次连环事故的根本原因，故被告左兵对该次事故所造成的原告损失应承担赔�责任。鉴于肇事粤Ａ×××××号小车先后在被告安盛保险公司投保了第三者责任强制保险及在被告中华联合保险花都支公司投保了第三者责任商业保险，依法由被告安盛保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告损失；其中超出第三者责任强制保险责任限额的部分损失，由被告中华联合保险花都支公司根据保险合同在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付；仍有不足的，由被告左兵赔偿。因赣Ａ×××××号出租车在本案中无责，不存在过错，故被告王建兵、二租公司依法不承担原告赔偿责任。鉴于赣Ａ×××××号出租车在被告人寿南昌公司投保了第三者责任强制保险，故由被告人寿南昌公司承担无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产赔偿限额100元。因本案系同一交通事故存在包括原告等4人受到身体伤害及原告和刘�平财产受到损害，且原告、胡云华、被告王建兵、刘保平分别以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，故原告、胡云华、被告王建兵、刘保平的损失按照其损失比例在交强险的各自的分项限额范围内分别计算；超出部分损失按照其损失占总损失（扣除第三者责任商业保险合同规定不承担精神损害抚慰金、停运损失部分）的比例在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付。原告户籍登记为城镇，其赔偿标准按照城镇标准计算。原告系从事废品收购服务个体户，其误工费参照2015年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资27975元／年计算，误工时间自受伤之日起计算至定残日前一天，即为93天。根据原告年龄、健康状况等因素，参照司法鉴定机构鉴定意见，可确定一次性赔偿原告残疾辅助器具费期限为20年。参照医疗机构意见，原告出院后生活完全依赖，原告定�前护理费参照2015年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资27975元／年计算，护理期为90天。定残时，原告经江西人民法医学鉴定所鉴定为大部分护理依赖。鉴于赔偿项目中同时存在残疾辅助器具费，定残后护理期应相应缩减，根据原告伤残程度，护理期可确定为10年，护理费参照2015年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资27975元／年×80%计算。因原告未提供医疗机构有关原告出院后是否需要营养的证明或医嘱，故原告营养期计算至出院之日即58天，营养费酌定为20元／天。交通费计算至出院之日即58天，酌定为10元／天。住院伙食补助费依照赣财行（2014）14号《江西省省直机关差旅费管理办法》有关规定，确定为100元／天。后续治疗费参照司法鉴定机构意见确定为7000元。鉴于原告损伤经司法鉴定机构鉴定为一级伤残，其残疾赔偿金按照2015年度本地城镇居民人均可支配收入26500元／年计算20年。原告诉请赔偿车损维修费4600元，证据充分，依法有据，予以支持。原告父亲虽年满60周岁，但原告未提交其父亲无其他生活来源的证据，故原告诉请赔偿被抚养人生活费，证据不足，不予支持。被告左水仁虽系肇事车辆粤Ａ×××××号小车所有人，但被告左兵又取得了相应的驾驶资格，原告也未提交被告左水仁对本案损害的发生有过错的证据，故原告诉请被告左水仁承担赔偿责任，不予支持。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费107346.52元；二、误工费7127.88元（27975元／年÷365天×93天）；三、定残前护理费6897.95元（27975元／年÷365天×90天）；定残后护理费223800元（27975元／年×80%×10年），以上共计230697.95元；四、住院伙食补助费5800元（100元／天×58天）；五、残疾赔偿金530000元（26500元／年×20年）；六、残疾辅助器具费：1、高位ARGO截瘫行走器285600元［（47600＋47600×20%）×5］；2、代步轮椅10800元［（1800＋1800×20%）×5］；3、浴便两用座便器2800元（560元×5）；4、防褥疮气垫床8900元（1780元×5）；5、助行器1300元（260元×5）；6、防褥疮凝胶坐垫9900元（1980元×5）；7、护理型纸尿裤29200元［（4×365）×20］；8、购买了护理垫、轮椅等1162.3元，以上共计349662.3元；七、营养费1160元（20元／天×58天）；八、交通费580元；九、后续治疗费7000元；十、精神损害抚慰金50000元；十一、维修费4600元，上述费用总计1293974.65元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内从第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告杨建辉损失95488.77元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内从第三者责任强�保险责任限额范围内赔付原告杨建辉损失11077元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起十日内第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告杨建辉损失151753.6元；
四、被告左兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建辉损失1035655.28元；
五、驳回原告杨建辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费20727元，鉴定费6700元，共计29727元，由原告杨建辉承担4200元，由被告左兵承担25527元（于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 王 丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 查 磊
速 录 员 黄前琴