湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终906号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武�区。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华国，男，1953年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志均，男，1975年12月21日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：李源钦，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常德市德源混凝土有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。
主要负责人：高绍勇，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德分公司）因与被上诉人李华国、李志均、李源钦、常德市德源混凝土有限公司（以下简称德源混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保常德分公司的委托诉讼代理人谢石安，被上诉人李华国的委托诉讼代理人彭国军及被上诉人李源钦的委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼。被上诉人李志均、德源混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保常德分公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人保常德分公司少承担115240元的赔偿责任；二审案件受理费由李华国、李志均、李源钦、德源混凝土公司负担。其理由如下：本案医药费经鉴定有50304.93元属非医保用药部分，根据保险合同约定，非医保用药部分应予核减；事故发生时，李华国已年满63周岁，在无证据证明其收入减少的情况下，不应支持误工费，且一审对误工时间的认定不当；湘J198**重型货车在2013年10月3日发生过事故，并已获得赔偿，本起事故是在同一保险期内发生第二次事故，依据保险合同约定，应扣减10%免赔率后再核减绝对免赔额1000元。
李华国答辩称：人保常德分公司请求扣减非医保用药无依据；事故发生前，李华国一直在外务工，其误工费依法应予支持；事故车辆投有不计免赔的商业三者险，人保常德分公司要求加扣10%的免赔率和1000元绝对免赔额明显符合公平原则，故对其上诉请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李源钦答辩称：人保常德分公司单方进行非医保用药鉴定程序不合法；事故车辆投了不计免率的商业三者险，上诉人人保常德分公司要求加扣10%的免赔率和1000元绝对免赔额的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保常德分公司的上诉，维持一审判决。
李志均、德源混凝土公司未予答辩。
李华国向一审法院起诉请求：判令李志均、李源钦、德源混凝土公司赔偿李华国因本次交通事故造成的经济损失679711.63元；人保常德分公司在交强险和商业三者险范围内承担替代赔偿责任。
一审法院查明，2014年5月14日14时16分许，李志均驾驶湘J198**重型货车沿常德市鼎城区武陵镇鼎城路行驶至小圆盘交叉路口时，与骑电动车的李华国发生侧面碰撞，造成李华国倒地碾压受伤及电动车受损的道路交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队查勘认定：李志均负事故的全部责任，李华国无责任。李华国受伤后，在常德市第一人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗245天，开支门诊医疗费2744.65元，住院医疗费320075.27元(尚欠常德市第一人民医院医疗费59992.77元)。李华国的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，误工时间18个月，1人护理12个月，营养时间9个月，截止至鉴定之日医疗费按实际支出计算。开支鉴定费1300元。事故发生后，李源钦已垫付李华国的医疗费162276.09元，护理费23000元。
湘J198**重型货车登记车主为德源混凝土公司，实际所有人为李源钦，李志均系李源钦雇请的驾驶员，李源钦与德源混凝土公司系挂靠经营关系。该车在人保常德分公司投保了交强险和保险限额为50万元不计免赔率的商业三者险。该事故车辆于2013年10月3日发生过一起交通事故，其损失为1709元。
事故发生前，李华国在方园装饰材料店务工，月工资3500元。
一审法院认为，交警部门对本起事故的责任认定无明显错误和不当，应予采信。李华国提交了受伤前的务工收入证据，其要求赔偿误工损失，符合法律规定。李华国在治疗过程中，医生根据其病情选择使用药品，属于治疗过程中合理、必要费用，其本人无法控制用药范围，人保常德分公司商业三者险中关于核减非医保用药的条款，系限定伤者用药范围，减轻己方责任，加重投保人或被保险人负担的格式条款，不符合公平原则。商业险应否免赔10％的损失，也系减轻己方责任，加重投保人或被保险人负担的格式条款，且人保常德分公司未提交证据证明免责条款已向投保方尽到明确提示和说明义务，故该格式条款对李华国、李源钦不应产生法律效力，对�保常德分公司要求核减非医保用药部分和商业险免赔10％免赔率的诉讼请求，不予支持。
李华国因交通事故受伤后的经济损失核定为：1、医疗费322819.92元（住院医疗费320075.27元＋门诊治疗费2744.65元）；2、住院伙食补助费24500元（245天×100元／天）；3、营养费13500元（270天×50元／天）；4、陪护费36000元（360天×100元／天）；5、误工费43200元（540天×80元／天）；6、残疾赔偿金159548.40元（31284元／年×17年×30％）；7、精神抚慰金酌定15000元；8、鉴定费1300元；9、交通费酌定800元；合计616668.32元。
本起交通事故，李志均负全部责任，李华国无责任。李志均驾驶的事故车辆在人保常德分公司投了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，李华国的损失616668.32元，应由人保常德分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金110000元。超过交强险部分495368.32元（总损失616668.32元－交强险部分120000元－鉴定费1300元），由人保常德分公司在商业三者险范围内予以赔偿，两险共计赔偿615368.32元。鉴定费1300元，由李志均承担。李志均系李源钦雇请的驾驶员，其赔偿责任依法由李源钦承担，该款已经支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李华国因道路交通事故造成的经济损失616668.32元由李源钦赔偿1300�（该款已支付）。由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿615368.32元（该款到位后，由李华国领取371399.46元，由李源钦领取183976.09元，由常德市第一人民医院领取59992.77元）。于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回李华国的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8166元，减半收取4083元，由李源钦负担。
本院二审期间，人保常德分公司围绕其上诉请求依法提交了如下证据：1、商业险条款，拟证明医疗费应按国家医保规定核减；2、投保单，拟证明事故车辆的投保情况及人保常德分公司对投保人履行了告知义务；3、特别约定条款及抄单，拟证明本案事故意系二次事故，应加扣10%免赔率和1000元免赔额。
经质证，李源钦对上述证据的真实性不持异议，但认为保险条款系格式条款，在合同当事人对扣减非医保用药及二次事故增加免赔率和免赔额的约定发生争议时，应作对有利于受害人和投保人的解释，因此，对上诉人提供的上述证据的关联性应不予采信。李华国的质证意见与李源钦的质证意见一致。本院认为，对人保常德分公司提交的上述证据的真实性应予认定。
其他各方当事人均未向本院提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：本案医疗费是否应当核减非医保用药费用，商业三者险是否应当扣减二次事故免赔率10%和绝对免赔额1000元；一审判决对误工费的认定是否正常。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，伤害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被上诉人李华国提交的住院病历、出院记录、门诊及住院费收据等合法有效，上诉人人保常德分公司提交的非医保用药鉴定，是参照国家医保规定进行的核减，对李华国治疗的必要性和合理性并未提交相应的抗辩证据。上诉中提出医疗费应按规定核减15%的非医保用药无事实和法律依据。且李华国在治疗过程中，医生根据其病情选择使用药品，属于治疗过程中合理、必要费用，其本人无法控制用药范围，人保常德分公司商业三者险中关于核减非医保用药的条款，系限定伤者用药范围，减轻己方责任，加重投保人或被保险人负担的格式条款，不符合公平原则。商业险应否免赔10％的损失，也系减轻己方责任，加重投保人或被保险人负担的格式条款，且人保常德分公司未提交证据证明免责条款已向投保方尽到明确提示和说明义务，故该格式条款对李华国、李源钦不应产生法律效力，对人保常德分公司要求核减非医保用药部分和商业险免赔10％免赔率及1000元免赔额的诉讼请求，应不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算。被上诉人李华国为证明因本次交通事故本人误工收入损失，向原审法院提交了其在常德市鼎城区桥南陶瓷城方园装饰材料店务工的相关证据，其证据来源及形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，能够形成证据锁链，一审法院对其予以采信，并作为认定误工损失的依据符合法律规定。上诉人人保常德分公司认为一审对误工费的认定缺乏依据的上诉理由亦不能成立。
综上所述，人保常德分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2604.80元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年八月�十一日
书 记 员 陆施羽
附法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。