大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2749号
原告孙桂清。
委托代理人刘斌、季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告朱映雪。
被告朱光雪。
委托代理人王敏，辽宁法新律师事务所律师。
原告孙桂清与被告朱映雪、朱光雪遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年10月12日、2017年5月23日公开开庭进行审理，原告孙桂清及其委托代理人刘斌、被告朱光雪及其委托代理人王敏到庭参加了诉讼。被告朱映雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙桂清诉称，2010年8月19日，原告与被告朱映雪、朱光雪的父亲朱玉珍登记结婚。婚后，原告精心照料朱玉珍，夫妻感情很好。朱玉珍于2012年10月30日订立自书遗嘱，决定将其所有的位于大连市西岗区丰元街16号3单元4层2号的房屋份额由原告继承。经鉴定确定该遗嘱是真实的，应按遗嘱分配遗产。朱玉珍于2016年3月12日去世。原告没有其他住房，现一直居住在上述房屋中，因和被告无法就遗产分割达成一致，故诉至法院，要求判决位于大连市西岗区丰元街16号3单元4层2号房屋归原告所有，由原告给付被告朱映雪、朱光雪房屋折价款各337150元。
被告朱光雪辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对鉴定结论不服，理由是不符合鉴定申请中列明的内容，鉴定是用复印件作为比对样本，这在程序上违反了鉴定的公平公正性，样本与检材的比对紊乱，没有列明具体比对样本的来源，原告提供的遗嘱文字的运笔风道、笔态等与朱玉珍生前的书写习惯严重不符，被告对遗嘱的真实性不予认可。朱玉珍自2009年就患有老年痴呆症，原告应当提供证据证明朱玉珍立遗嘱时具有独立的、完全的民事行为能力。原告所依据的遗嘱的内容违法，涉案房产是房改房，依据房改房的相关政策，住户共同人口认定单明确记载，该房改房共同产权人应为被继承人朱玉珍、马子玉、朱光雪、朱光雪的女儿王雅平，遗嘱的内容超出了可处分的自己的财产份额，是越位处分，本案还有一位产权人王雅平没有参加诉讼。被告主张按房屋的份额继承而不是获取价款。
被告朱映雪未到庭，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告朱光雪、朱映雪均系被继承人朱玉珍与其前妻马子玉之女。马子玉于2005年9月6日去世。2010年8月19日，原告与朱玉珍登记结婚。2012年10月30日，被继承人朱玉珍亲笔书写一份《遗嘱》，该《遗嘱》内容如下：2005年，我老伴走后，经人介绍鞍山孙桂清来给我当保姆。孙桂清心地善良，朴实厚道而有耐心烦，她一心朴实侍候我。这些年来，我感到心情愉快，生活幸福，直到今天我身体这么好，都是孙桂清的功劳，因此，我们于2010年结为夫妻，我和前老伴马子玉在丰源山庄有套住房134.86平方米，没作什么决定，现在我头脑清醒，自愿将上述房产依法于我的份额由我现在老伴孙桂清来继承，其他人不得干预。朱玉珍在该《遗嘱》上签字。被继承人朱玉珍于2016年3月12日去世。被告朱光雪对被继承人朱玉珍亲笔书写的上述《遗嘱》的真实性有异议，故申请对该《遗嘱》上的字迹是否是朱玉珍本人所写进行司法鉴定。辽宁明鉴司法鉴定中心接受大连市中级人民法院委托对本案进行鉴定，作出【2017】文鉴字第22号文书鉴定意见书，鉴定意见为检材“遗嘱”上的字迹与本案提供的样本上的字迹系出自同一人的笔迹。被告朱光雪支付鉴定费1200元。被告朱光雪对鉴定意见有异议，申请鉴定人员出庭接受质询，但未按照鉴定机构要求交纳鉴定人员出庭费用。
再查，登记在被继承人朱玉珍名下的位于大连市西岗区丰元街16号3单元4层2号房屋系朱玉珍与前妻马子玉夫妻关系存续期间购买，该房屋建筑面积134.86平方米。原、被告均同意该房屋的现价值为每平方米15000元。诉讼中，原告自愿将其对案涉房屋享有的1/12份额赠与被告朱映雪，被告朱映雪表示同意。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、人口基本信息、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、房屋所有权证书、遗嘱、【2017】文鉴字第22号文书鉴定意见书，被告朱光雪提供的鉴定费发票等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人朱玉珍去世时，留有遗嘱，经鉴定，该遗嘱系由被继承人朱玉珍亲笔书写，故对其遗产应按遗嘱继承处理。案涉房屋系被继承人朱玉珍与其前妻马子玉夫妻关系存续期间购买，系二人的夫妻共同财产，在分割遗产时，应将夫妻共同财产中属于被继承人配偶所有的部分予以扣除后再进行分割。被继承人朱玉珍及其前妻马子玉各享有案涉房屋1/2份额，马子玉去世后，因其未留有遗嘱，故对其享有的房屋份额应当按照法定继承处理，由其继承人即朱玉珍、本案被告朱光雪、朱映雪各继承案涉房屋的1/6份额（1/2÷3）。被继承人朱玉珍仅有权通过立遗嘱处分其对案涉房屋所有的4/6份额（1/2+1/6），即原告依据遗嘱继承案涉房屋4/6份额，因诉讼中，原告自愿将其对案涉房屋享有的1/12份额赠与被告朱映雪，故原告应继承案涉房屋的7/12份额（4/6-1/12），被告朱光雪继承案涉房屋的1/6份额、被告朱映雪继承案涉房屋的3/12份额(1/6+1/12）。原告主张案涉房屋归其所有，其给二被告房屋补偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，故原告应当给付被告朱光雪房屋补偿款337150元（15000元/平方米×134.86平方米×1/6）、应给付被告朱映雪房屋补偿款505725元（15000元/平方米×134.86平方米×3/12）。
关于被告朱光雪辩称原告应当提供证据证明案涉《遗嘱》书写时，被继承人朱玉珍具有完全民事行为能力的抗辩意见。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，被告朱光雪如认为案涉《遗嘱》书写时被继承人朱玉珍不具备完全民事行为能力，应当提供证据证明，但其未提供证据证明，原告对此亦不予认可，故对被告朱光雪的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告朱光雪辩称其对案涉《遗嘱》的真实性不予认可的抗辩意见。案涉《遗嘱》经鉴定为被继承人亲笔书写，被告朱光雪对辽宁明鉴司法鉴定中心出具的【2017】文鉴字第22号文书鉴定意见书有异议，本院依法告知其享有申请鉴定人出庭接受询问的权利并告知其应当按照鉴定机构要求垫付鉴定人员出庭费，但被告朱光雪无正当理由未垫付鉴定人员出庭费，亦未提供证据证明鉴定结论存在瑕疵，故对被告朱光雪的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告朱光雪辩称本案遗产房屋系因购买房改房而取得产权，其共同产权人应为被继承人朱玉珍、马子玉、被告朱光雪、被告朱光雪的女儿王雅平的抗辩意见。案涉遗产房屋系所有权房屋，虽为购买房改房取得所有权，但登记所有权人为被继承人朱玉珍，该房屋系在被继承人朱玉珍与其前妻马子玉夫妻关系存续期间取得所有权，系二人夫妻共同财产，不能依据《住房共居人口认定单》认定其上记载的共居人口为案涉房屋的共有权人，被告朱光雪亦未提供证据证明除朱玉珍和马子玉外，该房屋还有其他共有权人，故对被告朱光雪的此项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人朱玉珍名下的位于大连市西岗区丰元街16号3单元4层2号房屋归原告孙桂清所有，原告孙桂清于本判决生效之日起三十日内给付被告朱光雪房屋补偿款337150元、给付被告朱映雪房屋补偿款505725元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22984元（原告已预交），由原告孙桂清负担13407元，由被告朱光雪负担3831元、被告朱映雪负担5746元，被告朱光雪、朱映雪负担部分于本判决生效之日起三十日内给付原告孙桂清。鉴定费1200元（被告朱光雪已预交），由被告朱光雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 龙