wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终175号
上诉人（原审被告、原告）十堰好顺来鞋业有限公司佳乐服饰广场。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
代表人李志祥。
委托代理人周其源。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告、被告）武敏。
上诉人十堰好顺来鞋业有限公司佳乐服饰广场（以下简称：十堰佳乐服饰广场）为与被上诉人武敏劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第03069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员郭雯、王昭参加的合议庭，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人十堰佳乐服饰广场的委托代理人周其源，被上诉人武敏到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
武敏在一审法院请求：判令解除其与十堰佳乐服饰广场之间劳动关系，并判令十堰佳乐服饰广场支付其经济补偿金16681元、节假日加班费3641.38元、休息日加班工资8608.89元、退还押金400元、未订立书面劳动合同双倍工资19800元。
一审法院认定：武敏于2007年7月进入十堰佳乐服饰广场处从事销售工作，双方未订立书面劳动合同，经武敏书面申请，十堰佳乐服饰广场将社会保险以现金方式发放给武敏。在职期间，武敏向十堰佳乐服饰广场交纳了400元押金。2014年5月20日，武敏从十堰佳乐服饰广场处离职，离职前，武敏的工资为1283.92元／月。2014年10月24日，经十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.十堰佳乐服饰广场为武敏补缴2007年7月至2014年5月期间的各项社会保险，个人应缴部分由武敏承担，具体金额由社保部门核定；武敏退还从十堰佳乐服饰广场领取的社保补助，具体金额以武敏签字确认的工资财务账为准。2.十堰佳乐服饰广场支付武敏法定节假日加班费1332.72元、休息日加班费5164.29元，扣除已经支付的加班费747元，还应再支付5750.01元。3.十堰佳乐服饰广场返还武敏押金400元。4.驳回武敏的其他仲裁请求。武敏、十堰佳乐服饰广场对该仲裁裁决均不服，引起诉讼。
一审法院另查明，武敏在工作日每天工作6小时，休息日每天工作10小时至12小时，除春节外其他法定节假日均在上班.
一审法院认为：武敏与十堰佳乐服饰广场之间于2007年7月建立劳动关系，2014年5月20日，武敏从十堰佳乐服饰广场处离职，双方劳动关系已经实际解除，故武敏现在要求判令解除双方劳动关系的诉讼请求，不予支持。对于武敏主张经济补偿金的诉讼请求，因武敏本人向十堰佳乐服饰广场要求社保以现金方式发放，且在工资明细中也明确记载每月实际发放了社保补助，现武敏诉称其因未办理社会保险而离职明显与事实不符，故对于武敏主张经济补偿金的诉讼请求，不予支持。对于武敏主张支付未订立书面劳动合同双倍工资及退还押金400元的诉讼请求，因十堰佳乐服饰广场未能提供劳动合同原件，其应当向武敏支付双倍工资并退还押金。对于十堰佳乐服饰广场辩称支付双倍工资、退还押金已过仲裁时效的抗辩理由，该两项诉讼请求的仲裁时效应当自双方劳动关系终止时起算，武敏要求十堰佳乐服饰广场支付未订立书面劳动合同的双倍工资、退还押金的诉讼请求并未超过仲裁时效，十堰佳乐服饰广场应当向武敏支付双倍工资14123.12元（1283.92元／月×11个月）并退还押金400元。根据考勤记录表显示，十堰佳乐服饰广场未足额支付武敏加班费，在扣减十堰佳乐服饰广场已经支付的747元加班费后，十堰佳乐服饰广场还应当向武敏支付法定节假日加班费、休息日加班费5750.01元。因补缴社会保险应当由行政部门催缴征收，不属于人民法院民事案件受案范围，对于补缴社保，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十二条之规定，判决：一、十堰佳乐服饰广场退还给武敏押金400元。二、十堰佳乐服饰广场支付武敏法定节假日加班费、休息日加班费5750.01元。三、十堰佳乐服饰广场支付给武敏未订立书面劳动合同双倍工资14123.12元。四、驳回十堰佳乐服饰广场、武敏的其他诉讼请求。上述应付款项应于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计20元，由十堰佳乐服饰广场负担。
十堰佳乐服饰广场不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决的加班费没有依据，我公司每月已将加班费支付，不存在拖欠加班费的情形。2.我公司已提供了双方签订的劳动合同的复印件，原件已经丢失。即使双方没有签订劳动合同，武敏应当自知道或应当知道的2009年9月提出双倍工资的主张，现在主张已经超过仲裁时效，原审法院判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回武敏的诉讼请求。
武敏在法定期限内未提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
十堰佳乐服饰广场和武敏在二审规定的举证期限内，均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：在十堰佳乐服饰广场与武敏劳动关系存续期间，十堰佳乐服饰广场未依法与武敏签订书面劳动合同，依法应当向武敏支付双倍工资，武敏主张双倍工资的仲裁时效应当自双方解除劳动合同之日起计算，武敏的支付双倍工资的主张没有超过仲裁时效。十堰佳乐服饰广场虽称已与武敏签订了劳动合同，但未提供充足的证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决依据十堰佳乐服饰广场考勤记录认定的十堰佳乐服饰广场尚欠武敏的加班工资5750.01元，证据确凿，依据充分，本院予以确认。原审判决认定的对武敏主张十堰佳乐服饰广场为其缴纳各项社会保险的请求不予审理、十堰佳乐服饰广场不予向武敏支付经济补偿金、以及十堰佳乐服饰广场应当向武敏返还押金400元的事项，十堰佳乐服饰广场及武敏均未提出上诉，应视为服从以上事项的判决，对此本院不另作评判。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。十堰佳乐服饰广场的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰好顺来鞋业有限公司佳乐服饰广场负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，十堰好顺来鞋业有限公司佳乐服饰广场必须履行。十堰好顺来鞋业有限公司佳乐服饰广场拒绝履行的，武敏可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 王昭
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c244cff2-edb0-4e67-8c99-8cf1b1f38f94&imgId=XEltYWdlXGMyNDRjZmYyLWVkYjAtNGU2Ny04Yzk5LThjZjFiMWYzOGY5NDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第787号
上诉人（原审原告）任万东，住阿鲁科尔沁旗先锋乡。
委托代理人焦春秀，住阿鲁科尔沁旗天山镇。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于文祥，住巴林左旗隆昌镇。
被上诉人（原审被告）刘玉芬，住巴林左旗隆昌镇。
二被上诉人的委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于爱华，女，汉族，18岁，农民，现住巴林左旗隆昌镇三段村五组。
上诉人任万东因与被上诉人于爱华、于文祥、刘玉芬婚约财产纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第4393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，于文祥、刘玉芬与于爱华系父女、母女关系。2014年3月26日，任万东与于爱华经焦春雨介绍订立婚约。在订立婚约过程中，任万东共计给付于爱华、于文祥、刘玉芬彩礼款人民币120000元。任万东与于爱华订婚后未办理结婚登记，双方一起外出打工。2014年5月，双方解除婚约，因彩礼返还发生纠纷诉至该院。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，任万东与于爱华订立婚约，尚未办理结婚登记手续，解除婚约后，任万东要求于爱华、于文祥、刘玉芬返还按照习俗给付的彩礼款，理由成立，依法应予支持。对于返还数额，结合本案实际情况，该院酌定于爱华、于文祥、刘玉芬返还任万东彩礼款84000元为宜。对于于文祥、刘玉芬要求由任万东负责找回于爱华后退还彩礼款的辩解主张，无法律依据亦非本案审理范围，故该院不予支持。原审判决：一、被告于爱华、于文祥、刘玉芬于本判决生效之日起五日内返还原告任万东彩礼款人民币84000元；二、驳回原告任万东的其他诉讼请求。
宣判后，任万东不服，向本院上诉称，订婚时被上诉人索要彩礼款120000元及其它款项合计134660元。首先，一审法院违反法定程序。其次，一审判决显失公平。最高院司法解释（二）明确规定，请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。被上诉人索要的款项就是赤峰习俗的彩礼，有被上诉人书写的书证。被上诉人索要巨额彩礼致使上诉人生活处于困境。一审法院没有法定权限或依据酌定返还彩礼。请求撤销一审判决，改判返还127760元。
被上诉人于文祥、刘玉芬答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。双方成立婚约关系后，于爱华随上诉人一起外出打工并同居生活，所收取的部分款项已经在实际生活和交往中花费了一部分。婚姻关系所产生的财物，应酌情返还。本案在一审宣判后，在一审法院的主持下，被上诉人一方已经将案件款84000元及诉讼费950元交给了上诉人的母亲，并由法庭书写了收据，上诉人的母亲张艳霞签收，双方之间已经履行完毕，已无争议。张艳霞虽不是本案当事人，但却是任万东的母亲，是共同生活的家庭成员，其收到款项的行为也表明上诉人认可一审判决。因此，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。
被上诉人于爱华没有提出答辩意见。
二审过程中，于文祥、刘玉芬提供任万东的母亲张艳霞于2015年1月12日出具的收据，用以证明上诉人收到了被上诉人支付的包括诉讼费在内共计84950元案件款，证明一审判决已经履行完毕，双方已经没有争议。于文祥、刘玉芬提供的该证据能够证明张艳霞收到84950元，但不能证明双方已经没有争议。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，任万东给付于爱华、于文祥、刘玉芬彩礼款人民币120000元中，一审法院结合本案实际情况，酌定返还84000元适当，应予维持。任万东主张，彩礼款120000元及其它款项合计134660元，就是赤峰习俗的彩礼，要求返还127760元，本院不予支持。任万东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，邮寄送达费80元，由任万东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一五年五月十五日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第787号上诉人（原审原告）任万东，住阿鲁科尔沁旗先锋乡。委托代理人焦春秀，住阿鲁科尔沁旗天山镇。委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于文祥，住巴林左旗隆昌镇。被上诉人（原审被告）刘玉芬，住巴林左旗隆昌镇。二被上诉人的委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于爱华，女，汉族，18岁，农民，现住巴林左旗隆昌镇三段村五组。上诉人任万东因与被上诉人于爱华、于文祥、刘玉芬婚约财产纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第4393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，于文祥、刘玉芬与于爱华系父女、母女关系。2014年3月26日，任万东与于爱华经焦春雨介绍订立婚约。在订立婚约过程中，任万东共计给付于爱华、于文祥、刘玉芬彩礼款人民币120000元。任万东与于爱华订婚后未办理结婚登记，双方一起外出打工。2014年5月，双方解除婚约，因彩礼返还发生纠纷诉至该院。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，任万东与于爱华订立婚约，尚未办理结婚登记手续，解除婚约后，任万东要求于爱华、于文祥、刘玉芬返还按照习俗给付的彩礼款，理由成立，依法应予支持。对于返还数额，结合本案实际情况，该院酌定于爱华、于文祥、刘玉芬返还任万东彩礼款84000元为宜。对于于文祥、刘玉芬要求由任万东负责找回于爱华后退还彩礼款的辩解主张，无法律依据亦非本案审理范围，故该院不予支持。原审判决：一、被告于爱华、于文祥、刘玉芬于本判决生效之日起五日内返还原告任万东彩礼款人民币84000元；二、驳回原告任万东的其他诉讼请求。宣判后，任万东不服，向本院上诉称，订婚时被上诉人索要彩礼款120000元及其它款项合计134660元。首先，一审法院违反法定程序。其次，一审判决显失公平。最高院司法解释（二）明确规定，请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。被上诉人索要的款项就是赤峰习俗的彩礼，有被上诉人书写的书证。被上诉人索要巨额彩礼致使上诉人生活处于困境。一审法院没有法定权限或依据酌定返还彩礼。请求撤销一审判决，改判返还127760元。被上诉人于文祥、刘玉芬答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。双方成立婚约关系后，于爱华随上诉人一起外出打工并同居生活，所收取的部分款项已经在实际生活和交往中花费了一部分。婚姻关系所产生的财物，应酌情返还。本案在一审宣判后，在一审法院的主持下，被上诉人一方已经将案件款84000元及诉讼费950元交给了上诉人的母亲，并由法庭书写了收据，上诉人的母亲张艳霞签收，双方之间已经履行完毕，已无争议。张艳霞虽不是本案当事人，但却是任万东的母亲，是共同生活的家庭成员，其收到款项的行为也表明上诉人认可一审判决。因此，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。被上诉人于爱华没有提出答辩意见。二审过程中，于文祥、刘玉芬提供任万东的母亲张艳霞于2015年1月12日出具的收据，用以证明上诉人收到了被上诉人支付的包括诉讼费在内共计84950元案件款，证明一审判决已经履行完毕，双方已经没有争议。于文祥、刘玉芬提供的该证据能够证明张艳霞收到84950元，但不能证明双方已经没有争议。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，任万东给付于爱华、于文祥、刘玉芬彩礼款人民币120000元中，一审法院结合本案实际情况，酌定返还84000元适当，应予维持。任万东主张，彩礼款120000元及其它款项合计134660元，就是赤峰习俗的彩礼，要求返还127760元，本院不予支持。任万东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，邮寄送达费80元，由任万东负担。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一五年五月十五日书记员 吴          保          佳
湖南省新邵县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）湘0522司惩3号
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人何配民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何配民有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：
对何配民拘留十五日，请予以执行。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
执行员 李基文
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙志辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1778号
申请执行人陈馨，女，1985年8月15日生，汉族，住：柳州市柳南区。
被执行人梁宇，男，1983年11月6日生，汉族，住：柳州市鱼峰区。
本院在执行陈馨与梁宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人梁宇暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 覃汉云
审判员 严敬军
二〇一六年十一月十二日
书记员 何 啸
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第65号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人曹雪峰。
委托代理人孟宪义。
申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行其于2015年5月28日对哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司作出的哈国土行处罚字（2015）5074号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司法定起诉期限尚未届满，哈尔滨市国土资源局的强制执行申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对哈尔滨市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 静
审判员 李志兵
审判员 张 丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥雪
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00386号
原告于某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人罗马，男，陕西普惠律师事务所律师。
原告于某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2013年5月16日原告和西桥村村委会及被告达成协议，由被告支付原告树苗款及土地承包费13万元整。约定于2013年6月1日前一次性付清，2013年7月份被告支付原告7万元。后原告多次催要，被告均以种种理由推托。拒不支付。为了维护自己的合法权益。诉请法院依法判令被告清偿欠原告的树苗款及土地承包费6万元整。诉讼费由被告承担。被告讲的工程开工才给原告付款，合同没有约定，原告2012年11月12日与西桥村签订承包合同，合同协定四界、亩数等。经派出所调解，镇政府及各级机关调解。退赔协议由被告张某某解决。
被告张某某答辩称，不同意原告诉请。因为原、被告及西桥村委会达成附条件的赔偿协议。同时要求原告返还被告7万元及利息。被告张某某称不应做被告，被告是为桑镇西桥村委会垫付赔偿款。被告是2012年10月23日于西桥村委会签订合同，于原告2012年11月签订合同，属于一女二嫁。由于本村领导不作为，使被告无法正常施工。移民工程未实施。原告依据协议支付其损失，但是协议书没有明确规定由被告张某某支付其损失，因此依据法律规定应驳回原告诉请。
围绕本案焦点：1、被告张某某是否应当向原告于某某赔偿损失。2、被告张某某与原告于某某的财产损害赔偿有无直接因果关系。
原告举证：1、原告于西桥村承包合同及承包费收款收据各一份，欲证明土地承包合同有效。经被告质证认为认可证据真实性，合法性不认可。村委会组织法规定土地承包应经村民委员会通过。因未通过，不具有效力。经合议庭评议认为2、退赔协议及欠条一份，欲证明该损失应由被告张某某具体赔付给原告，共计13万元。2013年6月1日前付清。经被告质证认为证据未经村委会认可，政府认定。是被告认识错误的法律行为。
经审理查明，2013年5月16日原告和西桥村村委会及被告达成协议，由被告支付原告树苗款及土地承包费13万元整。约定于2013年6月1日前一次性付清，2013年7月份被告支付原告7万元。2015年5月25日被告张某某反诉，后于2015年7月6日撤诉。
本院认为，原、被告和西桥村委会签订了书面退赔协议，由张某某支付原告赔偿款13万元。被告张某某已按协议支付原告7万元。被告向原告出具欠条并在欠条中注明余款支付时间。被告未按约定时间支付协议约定退赔款余款。原、被告与兴平市桑镇西桥村委会签订协议系自愿签订对各方均具有约束力。应由被告支付欠原告余款6万元。原、被告双方所争议的合同纠纷与本案无关，应另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某某在判决书生效后十日内向原告于某某支付协议约定退赔款余款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 周社兴
人民陪审员 贾刚刚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘峰刚
附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00386号
原告于某某，男，汉族
被告张某某，男，汉族
委托代理人罗马，男，陕西普惠律师事务所律师。
原告于某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2013年5月16日原告和西桥村村委会及被告达成协议，由被告支付原告树苗款及土地承包费13万元整。约定于2013年6月1日前一次性付清，2013年7月份被告支付原告7万元。后原告多次催要，被告均以种种理由推托。拒不支付。为了维护自己的合法权益。诉请法院依法判令被告清偿欠原告的树苗款及土地承包费6万元整。诉讼费由被告承担。被告讲的工程开工才给原告付款，合同没有约定，原告2012年11月12日与西桥村签订承包合同，合同协定四界、亩数等。经派出所调解，镇政府及各级机关调解。退赔协议由被告张某某解决。
被告张某某答辩称，不同意原告诉请。因为原、被告及西桥村委会达成附条件的赔偿协议。同时要求原告返还被告7万元及利息。被告张某某称不应做被告，被告是为桑镇西桥村委会垫付赔偿款。被告是2012年10月23日于西桥村委会签订合同，于原告2012年11月签订合同，属于一女二嫁。由于本村领导不作为，使被告无法正常施工。移民工程未实施。原告依据协议支付其损失，但是协议书没有明确规定由被告张某某支付其损失，因此依据法律规定应驳回原告诉请。
围绕本案焦点：1、被告张某某是否应当向原告于某某赔偿损失。2、被告张某某与原告于某某的财产损害赔偿有无直接因果关系。
原告举证：1、原告于西桥村承包合同及承包费收款收据各一份，欲证明土地承包合同有效。经被告质证认为认可证据真实性，合法性不认可。村委会组织法规定土地承包应经村民委员会通过。因未通过，不具有效力。经合议庭评议认为2、退赔协议及欠条一份，欲证明该损失应由被告张某某具体赔付给原告，共计13万元。2013年6月1日前付清。经被告质证认为证据未经村委会认可，政府认定。是被告认识错误的法律行为。
经审理查明，2013年5月16日原告和西桥村村委会及被告达成协议，由被告支付原告树苗款及土地承包费13万元整。约定于2013年6月1日前一次性付清，2013年7月份被告支付原告7万元。2015年5月25日被告张某某反诉，后于2015年7月6日撤诉。
本院认为，原、被告和西桥村委会签订了书面退赔协议，由张某某支付原告赔偿款13万元。被告张某某已按协议支付原告7万元。被告向原告出具欠条并在欠条中注明余款支付时间。被告未按约定时间支付协议约定退赔款余款。原、被告与兴平市桑镇西桥村委会签订协议系自愿签订对各方均具有约束力。应由被告支付欠原告余款6万元。原、被告双方所争议的合同纠纷与本案无关，应另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某某在判决书生效后十日内向原告于某某支付协议约定退赔款余款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 周社兴
人民陪审员 贾刚刚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘峰刚
附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05485号
罪犯付守井，男，汉族，1967年11月28日生，文盲，安徽省凤台县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）一中刑初字第2315号刑事判决，以被告人付守井犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年07月13日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2006年10月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年01月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯付守井在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯付守井在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付守井在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付守井减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年10月10日起至2020年2月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执行裁定书
（2016）新2301执2070-1号
申请执行人：张普明，男，汉族，1967年10月出生，现住昌吉市。
被执行人：伍尚同，男，汉族，1970年12月出生，现住昌吉市。
被执行人：蔡晓霞，女，汉族，1972年10月出生，现住昌吉市。
被执行人：昌吉市金梦糖果厂
经营者：伍尚同
住所地：昌吉市
申请人张普明与伍尚同、蔡晓霞、昌吉市金梦糖果厂借款合同纠纷一案，昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第2070号执行证书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年8月17日向本院申请强制执行。本案的执行标的为720600元，未执行标的为720600元。
本案在执行过程中申请人张普明以重复立案为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第2070号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长吴海喜
审判员汪卫东
审判员木尔阿里
二0一六年十月十二日
书记员张松
合议庭笔录
时间：2015年10月19日
地点：昌吉市人民法院执行局第一执行法庭
合议庭参加人员：吴海喜、汪卫东、木尔阿里
记录：刘星
合议内容：张普明与伍尚同、蔡晓霞、昌吉市金梦糖果厂借款合同纠纷一案，申请人撤回执行申请，是否同意终结执行
吴海喜：我们就张普明与伍尚同、蔡晓霞、昌吉市金梦糖果厂借款合同纠纷一案，拟决定对本案终结执行事宜进行合议，下面先由承办人就案件执行情况进行汇报。
木尔阿里：张普明与伍尚同、蔡晓霞、昌吉市金梦糖果厂借款合同纠纷一案，昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第2070号执行证书发生法律效力后，申请人于2016年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人张普明因重复立案现向本院申请撤回执行申请。经审查申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第2070号执行证书终结执行。你们的意见呢？
汪卫东：申请执行人撤回执行申请，我同意上述意见。
吴海喜：申请执行人撤回执行申请，同意终结执行。
吴海喜：现合议庭成员无不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第2070号执行证书终结执行。
决议
昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第2070号执行证书终结执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执行裁定书（2016）新2301执2070-1号申请执行人：张普明，男，汉族，1967年10月出生，现住昌吉市。被执行人：伍尚同，男，汉族，1970年12月出生，现住昌吉市。被执行人：蔡晓霞，女，汉族，1972年10月出生，现住昌吉市。被执行人：昌吉市金梦糖果厂经营者：伍尚同住所地：昌吉市申请人张普明与伍尚同、蔡晓霞、昌吉市金梦糖果厂借款合同纠纷一案，昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第2070号执行证书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年8月17日向本院申请强制执行。本案的执行标的为720600元，未执行标的为720600元。本案在执行过程中申请人张普明以重复立案为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第2070号执行证书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长吴海喜审判员汪卫东审判员木尔阿里二0一六年十月十二日书记员张松合议庭笔录时间：2015年10月19日地点：昌吉市人民法院执行局第一执行法庭合议庭参加人员：吴海喜、汪卫东、木尔阿里记录：刘星合议内容：张普明与伍尚同、蔡晓霞、昌吉市金梦糖果厂借款合同纠纷一案，申请人撤回执行申请，是否同意终结执行吴海喜：我们就张普明与伍尚同、蔡晓霞、昌吉市金梦糖果厂借款合同纠纷一案，拟决定对本案终结执行事宜进行合议，下面先由承办人就案件执行情况进行汇报。木尔阿里：张普明与伍尚同、蔡晓霞、昌吉市金梦糖果厂借款合同纠纷一案，昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第2070号执行证书发生法律效力后，申请人于2016年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人张普明因重复立案现向本院申请撤回执行申请。经审查申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第2070号执行证书终结执行。你们的意见呢？汪卫东：申请执行人撤回执行申请，我同意上述意见。吴海喜：申请执行人撤回执行申请，同意终结执行。吴海喜：现合议庭成员无不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第2070号执行证书终结执行。决议昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第2070号执行证书终结执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1566号
申请执行人张宗琪，女，汉族，1964年7月27日出生，住成都市金牛区蜀兴东街*号*栋*单元*楼*号。
被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司，住所地：成都市高新西区西芯大道5号。
法定代表人刘刚。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委调字（2015）第10378号仲裁调解书立案执行张宗琪申请执行成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动纠纷一案。执行标的额为44325元，本案执行费565元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人名下的车辆、银行、房产等信息情况，依法扣划被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司的银行存款￥2587093元，但本案被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司是本院集团诉讼案件中的被执行人，总申请执行总标的为￥3319339元，因此只能兑付77.94%。现成都玛诗特肿瘤医院有限公司的医疗设备和车辆均被本院查封，但均系轮候查封。除此之外，本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，被执行人法定代表人刘刚目前也下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院于2016年2月3日向申请执行人告知将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
�结成劳人仲委调字（2015）第10378号仲裁调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1566号
申请执行人张宗琪，女，汉族，1964年7月27日出生，住成都市金牛区。
被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司，住所地：成都市高新西区西芯大道5号。
法定代表人刘刚。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委调字（2015）第10378号仲裁调解书立案执行张宗琪申请执行成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动纠纷一案。执行标的额为44325元，本案执行费565元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人名下的车辆、银行、房产等信息情况，依法扣划被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司的银行存款￥2587093元，但本案被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司是本院集团诉讼案件中的被执行人，总申请执行总标的为￥3319339元，因此只能兑付77.94%。现成都玛诗特肿瘤医院有限公司的医疗设备和车辆均被本院查封，但均系轮候查封。除此之外，本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，被执行人法定代表人刘刚目前也下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院于2016年2月3日向申请执行人告知将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
终结成劳人仲委调字（2015）第10378号仲裁调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03215号
原告谭春娥。
被告邯郸市邯宝投资有限公司，住所地邯郸市联纺路德源大厦2806、2807、2808，注册号130400000101164。
法定代表人姚洪波，系该公司经理。
被告河北姚顺制衣有限公司，住所地邯郸市魏县魏城镇望远北街北段，注册号130434000012778。
法定代表人姚学峰，系该公司董事长。
原告谭春娥诉被告邯郸市邯宝投资有限公司、河北姚顺制衣有限公司为民间借贷纠纷一案，原告谭春娥向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭春娥到庭参加诉讼。被告邯郸市邯宝投资有限公司、河北姚顺制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭春娥诉称，被告邯宝投资有限公司以扩大经营为由向原告借款。原告在2014年3月26日借给被告3万元，并签订合同。约定借期6个月，月息2分。被告河北姚顺制衣有限公司对此以其公司股份作为抵押。合同到期后，被告仅支付原告6个月的利息。经原告一再催要本金和利息，被告以种种理由推诿。请求法院依法判决被告尽快归还欠款及逾期利息，并要求被告姚顺制衣有限公司承担担保责任。为此请求法院1、要求被告偿还原告借款本金3万元，并由被告支付2014年9月27日起至还清借款之日止的逾期利息，按月息2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、内部借款合同（2014.3.26）；2、收款收据（2014.3.26）；3、账户明细8页。
被告邯郸市邯宝投资有限公司未提交书面答辩意见。
被告邯郸市邯宝投资有限公司未提交证据。
被告河北姚顺制衣有限公司未提交书面答辩意见。
被告河北姚顺制衣有限公司未提交证据。
经庭审质证，因被告拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年3月26日，原告谭春娥与被告邯郸市邯宝投资有限公司签订内部借款合同。内容为“内部借款合同甲方：邯宝投资有限公司乙方：谭春娥……一、借款金额及期限：甲方向乙方借款金额共计人民币（大写）叁万元整（30000）元。投资期限自2014年3月26日至2014年9月26日。共计6个月。二、借款利息：在借款期限内，甲方向乙方每月支付借款金额的2％利息，直接汇入乙方银行卡。三、甲方的权利及义务：……2、为保证乙方的资金安全，有河北姚顺制衣有限公司对邯宝投资有限公司进行担保，并将姚顺制衣有限公司100％股份作为抵押。……。甲方：邯宝投资有限公司法人代表：姚洪波印乙方：谭春娥担保单位：河北姚顺制衣有限公司2014年3月26日”。协议签订后，扣除第一个月的利息600元，原告向被告邯郸市邯宝投资有限公司转款29400元。被告邯郸市邯宝投资有限公司向原告出具收到30000元的收款收据。后被告邯郸市邯宝投资有限公司依约向原告支付利息至2014年10月26日。现原告向被告邯郸市邯宝投资有限公司催要借款无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邯郸市邯宝投资有限公司借原告谭春娥款，有借款合同、转款明细等证据加以证实，本院对该事实予以认定。现双方约定的借款期限已过，原告要求被告邯郸市邯宝投资有限公司偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。关于应当偿还的借款本金，虽双方签订的是30000元的借款合同，但是在给付借款时预先扣除了600元利息，实际出借29400元。故被告邯郸市邯宝投资有限公司依法应当偿还的借款本金应为29400元。原告主张的超过此部分数额，本院不予支持。2014年10月27日起的利息，依法应按照月息2％计算。被告河北姚顺制衣有限公司系原告与邯郸市邯宝投资有限公司借贷关系中的担保人，原、被告对河北姚顺制衣有限公司的担保方式未约定。依据法律规定，本院认定被告河北姚顺制衣有限公司承担的是连带保证担保。依据法律规定，连带担保中，未约定担保期限的，债权人应当在主债务履行期限届满之日起6个月内向担保人主张权利。本案中，原、被告未约定担保期限。依据以上规定，原告应当在2015年3月26日前向被告河北姚顺制衣有限公司主张权利。现原告没有证据证实其在该期间向河北姚顺制衣有限公司主张过权利。故河北姚顺制衣有限公司的保证责任依法应当予以免除。原告要求被告河北姚顺制衣有限公司承担保证责任，偿还借款的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告邯郸市邯宝投资有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谭春娥借款本金29400元及利息（利息自2014年10月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月息2％计算）；
二、驳回原告谭春娥的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邯郸市邯宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王佳琪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更5号
罪犯曹先进，男，1979年4月9日出生，重庆市巫山县人，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）渝二中法刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人曹先进犯参加黑社会性质组织罪，合并原判故意杀人罪的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月24日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第629号刑事裁定，对罪犯曹先进减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2014年9月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02074号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、张光利，刑罚执行机关指派工作人员程某、秦某出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机�重庆市渝州监狱报请对罪犯曹先进减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功三次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯曹先进在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹先进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无附带民事赔偿已履行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹先进减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张晓亮
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初182号
原告：魏海峰，女，汉族。
委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。（特别代理）
被告：丹东市宝山福利特种钢铸造厂。
法定代表人：苗长波，厂长。
原告魏海峰诉被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡洪焘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏海峰的委托代理人王泽宇到庭参加诉讼，被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海峰诉称：被告从原告处购买渣铁后，尚欠原告货款334,305.00元，原告多次向被告催要货款，但被告均推诿不给货款，现诉至法院。请求法院判令：一、被告履行合同义务，给付原告货款334,305.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
经审理查明：2012年，被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂从原告魏海峰处购买渣铁后，未全额向原告魏海峰支付相应的货款，截至2013年年初，被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂通过银行汇款的方式向原告魏海峰支付了20万元的货款，尚欠原告魏海峰购买渣铁货款334,305.00元。2013年1月22日，被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂向原告魏海峰出具了欠据一张，该欠据载明：“欠据，2013年1月22日，人民币叁拾叁万肆仟叁佰零伍元整（￥334,305.00元），上款系欠魏海峰渣铁款（原欠534,305.00-200,000.00）。丹东市宝山福利特种钢铸造厂，经办人：郑希有。”，该欠据上盖有“丹东市宝山福利特种钢铸造厂财务专用章”的印章。
上述事实，有原告魏海峰提供的欠据一张及原告的委托代理人王泽宇的当庭陈述为证。
被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告魏海峰与被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂之间形成的买卖合同合法有效，被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂将其从原告魏海峰处购买的渣铁运走，但未履行支付全部货款的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行向原告魏海峰支付货款的义务。被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂向原告魏海峰出具了欠条一张，欠条中明确写明了被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂尚欠原告魏海峰渣铁货款334,305.00元，故被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂应给付原告魏海峰货款334,305.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告魏海峰购货款334,305.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,320.00元，由被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 胡洪焘
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘 洋
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东非执字第72号
申请执行人：东山县卫生和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环路。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人：沈俊敏，该局局长。
被执行人：张永宽，男，1984年10月16日出生，汉族，打工，农业户口，住东山县西埔镇东埔街公园路114号。公民身份号码：350626198410160510。
被执行人：徐晓津，女，1985年10月8日出生，汉族，打工，农业户口，住址同上。公民身份号码：350626198510080606。
本院在执行（2012）东非执字第72号申请执行人东山县卫生和计划生育局与被执行人张永宽、徐晓津计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县卫生和计划生育局以被执行人张永宽、徐晓津已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年12月26号向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2012）第0206号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县卫生和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东非执字第72号案和东山县卫生和计划生育局作出的东人口征决字（2012）第0206号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初2022号
原告：钟某。
委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告钟某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人曹思思到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、请求准予原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养教育成人，婚生子陈某丙由被告抚养教育成人，原、被告间互不支付孩子的抚养费用；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：婚后因性格差异较大，常为家庭琐事发生争执，自2015年8月开始与被告分居至今，夫妻感情已破裂，请求准予离婚。
被告陈某甲未提交答辩意见。
原告钟某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟某与被告陈某甲于2002年12月在广东省深圳市务工时相识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。因家庭琐事产生矛盾，原告钟某向本院具状要求离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年并生育了两个孩子，具有感情基础，原告虽主张因琐事与被告产生矛盾，于2015年8月起分居至今，导致夫妻感情破裂，但未能举证证实，故对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 羽
二〇一六年十二月六日
书记员 陈勇军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26879号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴云娅，女，1986年1月2日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴云娅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,322.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,322.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6412号
罪犯方泽新，男，1985年5月10日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2015年1月29日作出(2014)汕南法刑初字第491号刑事判决，以被告人方泽新犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯方泽新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方泽新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方泽新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方泽新予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢109号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，。
法定代表人曹江涛。
委托代理人王小龙、吝小佳。
被执行人刘维兵，男。
被执行人刘晓英，女。
被执行人西安永坤房地产有限责任公司，。
法定代表人林波。
委托代理人姬英凡。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人刘维兵、刘晓英、西安永坤房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于二O一五年四月二十日作出（2014）莲民初字第04639号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2016年1月11日向本院申请恢复执行，执行标的本金、利息、诉讼费、执行费等合计427381.01元。同日本院依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，我院采取执行措施，将被执行人西安永坤房地产有限责任公司名下账户427381.01元扣划案款至法院账户，扣除执行费6004元后将剩余案款421377.01元转款给申请人。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行出具收条，同时提交结案申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢109号
案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁博
审判员 沈立
审判员 高红
二〇一六年八月十六日
书记员 杨帆
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢109号
申请执行人陕西二十一城广告文化传媒有限公司。
法定代表人岳凯平。
被执行人西安星格广告文化传播有限公司。
本院在执行陕西二十一城广告文化传媒有限公司与西安星格广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西二十一城广告文化传媒有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，申请标的为15000元及利息。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人西安星格广告文化传播有限公司名下无可供执行财产，我院于2017年3月13日依法将被执行人西安星格广告文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢109号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年三月十三日
书记员 林 亮
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初864号
原告：程林，男，汉族，1982年4月11日生。
委托代理人：吕淑萍，江西友达律师事务所律师。
原告：吕淑萍，女，汉族，1984年7月2日生。
被告：江西海亮房地产有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：周迪永。
委托代理人：邓群、刘路瑶，系该公司员工。
本院在审理原告程林、吕淑萍诉被告江西海亮房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告程林、吕淑萍于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程林、吕淑萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程林、吕淑萍承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一六年七月二七日
书 记 员 张新伟
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初127号
原告：刘帮林，男，1971年11月6日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：何金山，男，50岁，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告刘帮林诉被告何金山不当得利纠纷一案中，原告于二〇一七年四月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘帮林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 包永利
二〇一七年四月六日
书记员 王 超
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初7号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人周某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月5日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日6时40分许，被告人周某驾驶苏E×××××小型普通客车，沿兴化市沙昭线由南向北行驶至21KM路段，越过道路中心线撞到相向仲某甲驾驶的苏M×××××小型普通客车，致被撞车上乘客蒋某、陈某甲死亡、陈某乙受照。经鉴定：蒋某符合颅脑损伤死亡；陈某甲符合胸腹部闭合性损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人周某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行。另与被害人蒋某、陈某甲的近亲属以及被害人陈某乙达成赔偿协议，除保险公司给付的理赔款外，被告人周某给付被害人蒋某的近亲属人民币90000元，给付被害人陈某甲的近亲属人民币80000元，给付被害人陈某乙人民币4000元，取得其谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述；证人仲某甲、仲某乙的证言；书证：常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、兴化市人民法院民事调解书、协议书、收条、谅解书；兴化市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书；兴化市公安局现场勘查笔录、图和现场照片；车辆技术检验报告、兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车驶入对方车道，遇情况未能采取有效措施，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某当庭自愿认罪、积极赔偿被害方的损失并取得其谅解，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 夏东俊
二〇一六年一月二十日
见习书记员 郑桂江
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第677号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩向国，无职业。2013年10月10日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年11月29日被释放。2015年5月2日因盗窃被大连市公安局沙河口分局行政拘留5日，2015年5月7日因涉嫌本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控被告人韩向国犯盗窃罪一案，于2015年8月12日作出（2015）沙刑初字第497号刑事判决。宣判后，原审被告人韩向国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩向国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩向国申请撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩向国撤回上诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院（2015）沙刑初字第497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 耿艳（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第730号
原告：曾智，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：吴志伟，男，汉族，原住广东省韶关市曲江区。现去向不明。
原告曾智诉被告吴志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾智到庭参加诉讼，被告吴志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日，被告以生意资金周转为由，向我借50000元，约定四个月归还借款，当日立据《借条》给我收执，逾期，被告未归还借款，经我多次催收未果。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告吴志伟立即归还借款本金50000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金还清之日止；并由被告负担本案诉讼费。
被告吴志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月1日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，约定四个月内归还借款，当日被告立下《借条》交予原告收执。逾期，被告未归还借款，经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，于2015年6月26日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《借条》、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，以及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本案中，被告借原告现金50000元，有借条为凭，事实清楚，原告与被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告归还50000元的诉请，本院予以支持。
关于借款利息问题。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，及第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告吴志伟欠原告曾智借款本金50000元，应于本判决生效之日起七日内支付给原告，并从2015年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告吴志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 葛德平
人民陪审员 张燕芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨文颖
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第646号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人张登暖，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人郭兰英，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人张登暖、郭兰英征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）尤执审字第108号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人张登暖、郭兰英缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人张登暖、郭兰英的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第108号行政裁定书确定的应由被执行人张登暖、郭兰英缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终764号
上诉人（原审被告）邵振杰（邵振），男，1974年1月7日出生，汉族，住夏邑县。
上诉人（原审被告）余三英（曾用名余淑英），女，1974年9月16日出生，汉族，住址同上。系邵振杰之妻.
委托代理人唐中军，广西唐中军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀玲，女，1979年8月17日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人司坤，男，汉族，1977年7月18日出生，住夏邑县。
上诉人邵振杰、余三英与被上诉人李秀玲民间借贷纠纷一案，被上诉人李秀玲于2015年9月10日诉至夏邑县人民法院，请求判令邵振杰、余三英归还其欠款2180000元及利息473833元（利息算至2015年9月5日，以后顺延计算至付清本息为止），并按还款计划约定，�付逾期还款滞纳金。该院经审理于2015年11月28日作出（2015）夏民初字第03080号民事判决，邵振杰、余三英对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，于2016年2月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邵振杰、余三英的委托代理人唐中军与被上诉人李秀玲的委托代理人董伟、司坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年1月11日，邵振杰、余三英向李秀玲借款300000元，月息3分。2015年1月23日还本46400元，付息3600元。2015年1月26日还本24279.2元，付息760.8元。邵振杰、余三英2014年3月5日借司晓1200000元，利息按约定支付到2014年12月5日，后来该债权依法转让给了李秀玲，并通知了邵振杰、余三英。邵振杰、余三英2015年3月20日之前借李莉现金400000元，后来归还150000元本金，2015年7月10日邵振杰、余三英出具2015年3月20日借条。2015年3月20日结算至2015年7月10日下欠利息为30000元，后来该债权依法转让给李秀玲，并通知了邵振杰、余三英。2015年7月16日邵振杰出具还款计划，但到期后邵振杰、余三英仍未按还款计划归还借款。
原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护，邵振杰，余三英借李秀玲2150000元，有邵振杰、余三英共同出具借条的950000元，邵振杰出具借条的1200000元。约定月息3分。司晓、李莉的债权转移合法有效。已经支付的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，不超过年利率36%，该院不持异议。李秀玲要求邵振杰、余三英按照约定继续支付三分利息，不予支持。邵振杰、余三英2015年3月11日借李秀玲300000元，2015年3月23日还本46400元，付息3600元；2015年1月26日还本24279.2元，付息760.8元。因此该笔借款的利息应从2015年1月27日计起。邵振杰、余三英借司晓的1200000元利息应从2014年12月6日计起。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条之规定，判决：一、邵振杰，余三英于判决生效后的十日内归还李秀玲借款2079320.8元，及利息（计算至2015年11月27日）351822元（其中署名李秀玲2015年1月11日借款300000元，自2015年1月27日至2015年11月27日，为34655.3元，2015年6月18日借款400000元，自2015年6月18日至2015年11月27日，为42400元；署名李莉2015年3月20日借款250000元，自2015年3月20日至2015年11月27日，为41166.7元；署名司晓2014年3月5日借款1200000元，自2014年12月6日至.2015年11月27日，为233600元）以后利息顺延计算至本息付清之日。二、驳回李秀玲的其他诉讼请求。案件受理费28030元，由邵振杰、余三英承担。
邵振杰、余三英不服原审判决上诉称，上诉人2014年6月10日归还的100000元是本金而非利息，在民间借贷中，人们的交易习惯通常也往往是先还本金，后还利息，原审认定上诉人归还的100000元是利息错误。原审认定上诉人归还被上诉人800000元是其他债务不当。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
李秀玲未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审中，答辩人已提交债权转让手续，并有双方制订的还款计划书，利息约定明确，有一部分已履行，且上诉人也认可债权转移的事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据邵振杰、余三英与李秀玲的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：2014年6月10日还款100000元原审认定为利息是否正确；原审判决结果及适用法律是否正确。
双方�事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于2014年6月10日还款100000元原审认定为利息是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用合同法司法解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。本案中，邵振杰、余三英于2014年6月10日归还给李秀玲的100000元，不足以偿还李秀玲的全部本金金额及利息，且对已偿还的100000元也未明确系本金或利息，应为邵振杰、余三英优先偿还李秀玲的利息。原审认定邵振杰、余三英2014年6月10日所还李秀玲的款100000元为利息并无不当，邵振杰、余三英的此项上诉理由不能成立。对于原�认定邵振杰、余三英归还李秀玲800000元是其他债务是否适当的问题。邵振杰、余三英认可该800000元分16次偿还，其中6次还款与本案无关，但对另外10笔还款是偿还的利息还是本金有异议。从该10笔还款的归还日期看均在2015年7月16日邵振杰出具的还款计划书之前，原审认定该800000元为其他债务并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28030元，由上诉人邵振杰、余三英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月十八日
书�记员时淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终764号
上诉人（原审被告）邵振杰（邵振），男，1974年1月7日出生，汉族，住夏邑县。
上诉人（原审被告）余三英（曾用名余淑英），女，1974年9月16日出生，汉族，住址同上。系邵振杰之妻.
委托代理人唐中军，广西唐中军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀玲，女，1979年8月17日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人司坤，男，汉族，1977年7月18日出生，住夏邑县。
上诉人邵振杰、余三英与被上诉人李秀玲民间借贷纠纷一案，被上诉人李秀玲于2015年9月10日诉至夏邑县人民法院，请求判令邵振杰、余三英归还其欠款2180000元及利息473833元（利息算至2015年9月5日，以后顺延计算至付清本息为止），并按还款计划约定，支付逾期还款滞纳金。该院经审理于2015年11月28日作出（2015）夏民初字第03080号民事判决，邵振杰、余三英对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，于2016年2月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邵振杰、余三英的委托代理人唐中军与被上诉人李秀玲的委托代理人董伟、司坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年1月11日，邵振杰、余三英向李秀玲借款300000元，月息3分。2015年1月23日还本46400元，付息3600元。2015年1月26日还本24279.2元，付息760.8元。邵振杰、余三英2014年3月5日借司晓1200000元，利息按约定支付到2014年12月5日，后来该债权依法转让给了李秀玲，并通知了邵振杰、余三英。邵振杰、余三英2015年3月20日之前借李莉现金400000元，后来归还150000元本金，2015年7月10日邵振杰、余三英出具2015年3月20日借条。2015年3月20日结算至2015年7月10日下欠利息为30000元，后来该债权依法转让给李秀玲，并通知了邵振杰、余三英。2015年7月16日邵振杰出具还款计划，但到期后邵振杰、余三英仍未按还款计划归还借款。
原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护，邵振杰，余三英借李秀玲2150000元，有邵振杰、余三英共同出具借条的950000元，邵振杰出具借条的1200000元。约定月息3分。司晓、李莉的债权转移合法有效。已经支付的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，不超过年利率36%，该院不持异议。李秀玲要求邵振杰、余三英按照约定继续支付三分利息，不予支持。邵振杰、余三英2015年3月11日借李秀玲300000元，2015年3月23日还本46400元，付息3600元；2015年1月26日还本24279.2元，付息760.8元。因此该笔借款的利息应从2015年1月27日计起。邵振杰、余三英借司晓的1200000元利息应从2014年12月6日计起。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条之规定，判决：一、邵振杰，余三英于判决生效后的十日内归还李秀玲借款2079320.8元，及利息（计算至2015年11月27日）351822元（其中署名李秀玲2015年1月11日借款300000元，自2015年1月27日至2015年11月27日，为34655.3元，2015年6月18日借款400000元，自2015年6月18日至2015年11月27日，为42400元；署名李莉2015年3月20日借款250000元，自2015年3月20日至2015年11月27日，为41166.7元；署名司晓2014年3月5日借款1200000元，自2014年12月6日至.2015年11月27日，为233600元）以后利息顺延计算至本息付清之日。二、驳回李秀玲的其他诉讼请求。案件受理费28030元，由邵振杰、余三英承担。
邵振杰、余三英不服原审判决上诉称，上诉人2014年6月10日归还的100000元是本金而非利息，在民间借贷中，人们的交易习惯通常也往往是先还本金，后还利息，原审认定上诉人归还的100000元是利息错误。原审认定上诉人归还被上诉人800000元是其他债务不当。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
李秀玲未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审中，答辩人已提交债权转让手续，并有双方制订的还款计划书，利息约定明确，有一部分已履行，且上诉人也认可债权转移的事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据邵振杰、余三英与李秀玲的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：2014年6月10日还款100000元原审认定为利息是否正确；原审判决结果及适用法律是否正确。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于2014年6月10日还款100000元原审认定为利息是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用合同法司法解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。本案中，邵振杰、余三英于2014年6月10日归还给李秀玲的100000元，不足以偿还李秀玲的全部本金金额及利息，且对已偿还的100000元也未明确系本金或利息，应为邵振杰、余三英优先偿还李秀玲的利息。原审认定邵振杰、余三英2014年6月10日所还李秀玲的款100000元为利息并无不当，邵振杰、余三英的此项上诉理由不能成立。对于原审认定邵振杰、余三英归还李秀玲800000元是其他债务是否适当的问题。邵振杰、余三英认可该800000元分16次偿还，其中6次还款与本案无关，但对另外10笔还款是偿还的利息还是本金有异议。从该10笔还款的归还日期看均在2015年7月16日邵振杰出具的还款计划书之前，原审认定该800000元为其他债务并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28030元，由上诉人邵振杰、余三英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终764号
上诉人（原审被告）邵振杰（邵振），男，1974年1月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）余三英（曾用名余淑英），女，1974年9月16日出生，汉族。系邵振杰之妻.
委托代理人唐中军，广西唐中军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀玲，女，1979年8月17日出生，汉族。
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人司坤。
上诉人邵振杰、余三英与被上诉人李秀玲民间借贷纠纷一案，被上诉人李秀玲于2015年9月10日诉至夏邑县人民法院，请求判令邵振杰、余三英归还其欠款2180000元及利息473833元（利息算至2015年9月5日，以后顺延计算至付清本息为止），并按还款计划约定，支付逾期还款滞纳金。该院经审理于2015年11月28日作出（2015）夏民初字第03080号民事判决，邵振杰、余三英对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，于2016年2月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邵振杰、余三英的委托代理人唐中军与被上诉人李秀玲的委托代理人董伟、司坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年1月11日，邵振杰、余三英向李秀玲借款300000元，月息3分。2015年1月23日还本46400元，付息3600元。2015年1月26日还本24279.2元，付息760.8元。邵振杰、余三英2014年3月5日借司晓1200000元，利息按约定支付到2014年12月5日，后来该债权依法转让给了李秀玲，并通知了邵振杰、余三英。邵振杰、余三英2015年3月20日之前借李莉现金400000元，后来归还150000元本金，2015年7月10日邵振杰、余三英出具2015年3月20日借条。2015年3月20日结算至2015年7月10日下欠利息为30000元，后来该债权依法转让给李秀玲，并通知了邵振杰、余三英。2015年7月16日邵振杰出具还款计划，但到期后邵振杰、余三英仍未按还款计划归还借款。
原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护，邵振杰，余三英借李秀玲2150000元，有邵振杰、余三英共同出具借条的950000元，邵振杰出具借条的1200000元。约定月息3分。司晓、李莉的债权转移合法有效。已经支付的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，不超过年利率36%，该院不持异议。李秀玲要求邵振杰、余三英按照约定继续支付三分利息，不予支持。邵振杰、余三英2015年3月11日借李秀玲300000元，2015年3月23日还本46400元，付息3600元；2015年1月26日还本24279.2元，付息760.8元。因此该笔借款的利息应从2015年1月27日计起。邵振杰、余三英借司晓的1200000元利息应从2014年12月6日计起。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条之规定，判决：一、邵振杰，余三英于判决生效后的十日内归还李秀玲借款2079320.8元，及利息（计算至2015年11月27日）351822元（其中署名李秀玲2015年1月11日借款300000元，自2015年1月27日至2015年11月27日，为34655.3元，2015年6月18日借款400000元，自2015年6月18日至2015年11月27日，为42400元；署名李莉2015年3月20日借款250000元，自2015年3月20日至2015年11月27日，为41166.7元；署名司晓2014年3月5日借款1200000元，自2014年12月6日至.2015年11月27日，为233600元）以后利息顺延计算至本息付清之日。二、驳回李秀玲的其他诉讼请求。案件受理费28030元，由邵振杰、余三英承担。
邵振杰、余三英不服原审判决上诉称，上诉人2014年6月10日归还的100000元是本金而非利息，在民间借贷中，人们的交易习惯通常也往往是先还本金，后还利息，原审认定上诉人归还的100000元是利息错误。原审认定上诉人归还被上诉人800000元是其他债务不当。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
李秀玲未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审中，答辩人已提交债权转让手续，并有双方制订的还款计划书，利息约定明确，有一部分已履行，且上诉人也认可债权转移的事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据邵振杰、余三英与李秀玲的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：2014年6月10日还款100000元原审认定为利息是否正确；原审判决结果及适用法律是否正确。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于2014年6月10日还款100000元原审认定为利息是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用合同法司法解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。本案中，邵振杰、余三英于2014年6月10日归还给李秀玲的100000元，不足以偿还李秀玲的全部本金金额及利息，且对已偿还的100000元也未明确系本金或利息，应为邵振杰、余三英优先偿还李秀玲的利息。原审认定邵振杰、余三英2014年6月10日所还李秀玲的款100000元为利息并无不当，邵振杰、余三英的此项上诉理由不能成立。对于原审认定邵振杰、余三英归还李秀玲800000元是其他债务是否适当的问题。邵振杰、余三英认可该800000元分16次偿还，其中6次还款与本案无关，但对另外10笔还款是偿还的利息还是本金有异议。从该10笔还款的归还日期看均在2015年7月16日邵振杰出具的还款计划书之前，原审认定该800000元为其他债务并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28030元，由上诉人邵振杰、余三英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 时 淼
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终330号
原公诉机关河南省确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚留根，男，1957年10月1日出生于河南省确山县，汉族，文盲，无业，住确山县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月14日被刑事拘留，2016年12月21日被逮捕。
河南省确山县人民法院审理河南省确山县人民检察院指控原审被告人龚留根犯诈骗罪一案，于2017年6月30日作出（2017）豫1725刑初200号刑事判决,认定被告人龚留根犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币5万元；责令被告人龚留根退赔康红勋22.2万元、刘莉敏15.8万元、刘新平1.5万元、刘永兴2万元、刘占青3万元、梁海清1万元、刘桂丽3万元、刘爱莲1.5万元、彭约会1.5万元、陈小景1.5万元、刘梅香6.24万元、李振营5.2万元、欧阳忠义2.2万元、彭红超3万元、宋红娟2万元、杨连成1.2万元、曹明川1.5万元。宣判后，原审被告人龚留根以“原审认定部分事实不清，量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，裁定如下：
撤销河南省确山县人民法院（2017）豫1725刑初200号刑事判决；
二、发回河南省确山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 薛运魁
审判员 程自强
二〇一七年八月二日
书记员 刘 玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1975号
原告：延边荣祥热力有限公司
法定代表人：吕伟红，总经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：金龙善，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告金龙善之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金龙善的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年五月二十五日
书记员 张甜甜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1396号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人张磊，行长。
被执行人：陈芯，男，1979年6月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人：隋卫红，女，1976年1月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人：陈希勇，男，1969年12月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王志秀，女，1967年4月17日生，汉族，住寿光市。
被执行人：陈艳行，男，1974年9月9日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张海霞，女，1974年10月11日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字第1133号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1396号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人张磊，行长。
被执行人：陈芯。
被执行人：隋卫红。
被执行人：陈希勇。
被执行人：王志秀。
被执行人：陈艳行。
被执行人：张海霞。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字第1133号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 王珊珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7692号
原告：颜雪生，女，1939年12月26日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：傅萍霞，女，1965年3月23日，汉族，住平阳县，系原告女儿。
被告：颜奕葱，男，1968年6月25日出生，汉族，住平阳县。
被告：温素娟，女，1972年8月23日出生，汉族，住平阳县。
原告颜雪生与被告颜奕葱、温素娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用�易程序公开开庭进行了审理。原告颜雪生的委托代理人傅萍霞、被告温素娟到庭参加诉讼，被告颜奕葱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜雪生起诉要求：一、被告颜奕葱、温素娟共同偿还借款55000元及利息（按月利率1.5%，从2013年2月8日起算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月8日，被告颜奕葱以急需用钱为由向原告借款55000元，并出具借条一张，月息1.5%。被告承诺按时还款，但借款到期后，原告多次催要，被告均不予偿还，上述债务发生在被告颜奕葱、温素娟夫妻关系存续期间，要求温素娟共同偿还。
被告颜奕葱未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告温素娟答辩称，对借款及发生在二人夫妻关系存续期间无异议，但在出具借条之后已�还2万元，应予以扣除，现无能力偿还借款。
原告颜雪生与被告温素娟对如下事实均无异议：被告颜奕葱陆续向原告颜雪生借款55000元，并于2013年2月8日出具借条一张交予原告，约定月利率1.5%，且被告颜奕葱已于2015年5月9日、2016年1月19日两次支付原告颜雪生10000元，合计20000元，且上述债务发生在被告颜奕葱、温素娟夫妻关系存续期间。
上述无争议事实，结合原告提供的原告身份证、两被告户籍证明、借条、原告陈述及被告温素娟陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告颜奕葱向原告颜雪生借款55000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。原告起诉要求被告颜奕葱按月利率1.5%支付从2013年2月8日起算的利息，但原告诉讼中自认已经收取被告颜奕葱20000元利息依法应予以扣减。上述债务发生在被告颜�葱、温素娟夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告温素娟依法应共同偿还。被告温素娟辩称已经偿还的款项为借款本金要求予以扣减，原告颜雪生予以否认，且按照双方借条中约定，截止被告支付上述款项其利息金额已经超出20000元，故对于被告温素娟上述主张本院不予支持。被告颜奕葱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告颜奕葱、温素娟于本判决生效后十日内偿还原告颜雪生借款55000元及利息（�月利率1.5%计算，从2013年2月8日起算至判决确定履行之日止，并扣减20000元）；
二、驳回原告颜雪生其他诉讼请求。
案件受理费2124元，减半收取1062元，由颜奕葱、温素娟负担811，由颜雪生负担251元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 应培雷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2455号
原告：陈某某，住榆树市。
被告：李某某，住榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告李某某解除同居关系后子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某及其委托代理人赵福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、非婚生子李成龙由被告抚养，非婚生女李佳欣由原告抚养；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年开始同居生活，同居后生育两名子女，长子李成龙，10岁，长女李佳欣，8岁。同居后双方一直感情不和，被告不挣钱，不尽家庭义务。原告于2014年3月回娘家居住，但就子女抚养问题一直无法达成协议。
被告李某某辩称：原告自2014年3月回娘家后，没有回来看过孩子，两名子女一直和我生活，现在都已上学，而且原告已和别人结婚，并且怀孕。我要求抚养两名子女，长子李成龙由我自行抚养，子女李佳欣由我抚养，原告给付抚养费每月500.00元。
原告陈某某对被告的抗辩主张有异议，称如果两名子女都由被告抚养，其不同意支付抚养费。
陈某某围绕诉讼请求依法提交了李成龙、李佳欣的身份证。经庭审质证，被告李某某无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和双方举证、质证，本院认定事实如下：原、被告于2006年开始同居生活，同居后生育两名子女，长子李成龙，10岁，长女李佳欣，8岁。原告自2014年3月回娘家居住，并于2016年2月15日与他人登记结婚，现怀孕4个月。此期间，李成龙、李佳欣一直与被告一起生活，并在被告处上学。庭审中，经询问，长女李佳欣表示愿意同被告一起生活。
本院认为：对未成年子女的抚养问题，父母双方发生争执不能达成协议，应根据子女的权益和双方的具体情况，选择有利于子女生活、教育的一方。本案中，原、被告双方对被告自行抚养长子李成龙无争议，应准允；原告已结婚并怀孕，长女李佳欣一直与被告一起生活，并在被告处上学，且李佳欣也明确表示愿意同被告一起生活。故以被告抚养为宜。被告要求原告给付该女抚养费每月500.00元，给付至18周岁，并无不当，但考虑原告的具体情况，以保护每月400.00元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
非婚生子李成龙由被告李某某自行抚养，非婚生女李佳欣由被告李某某抚养，原告陈�某给付该女抚养费每月400.00元，自2016年10月1日始至该女18周岁时止，每年的6月30日前和12月30日前各给付半年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏 伟
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1696号
原告隆尧县农村信用合作联社。住所隆尧县西环西侧。
法定代表人赵书芳，该联社理事长。
委托代理人杨占国，该联社职员。
被告张国亮，农民。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告王印廷，农民。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告张国明，农民。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告李瑞云，农民。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告张银江，农民。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告杨俊平，农民。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告张国强，农民。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告张建霞，农民。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
原告隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧联社）与被告张国亮、王印廷、张国明、李瑞云、张银江、杨俊平、张国强、张建霞借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案。依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆尧联社委托代理人杨占国、被告委托代理人张少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧联社诉称，被告张国亮于2013年9月30日从隆尧联社下属的双碑乡信用社借款一笔，金额120000元，还款期限为2016年9月29日，利率月息9.9‰，并约定了按月结息到期还本，借款合同第十五条对违约责任的规定非常明确。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却没有按约履行按月结息的约定，经催收仍不履行，无奈之下，诉至法院。请求判令被告张国亮偿还借款本金120000元及相应利息并承担逾期还款的违约责任；判令被告王印廷、张国明、李瑞云、张银江、杨俊平、张国强、张建霞对借款人张国亮的120000元承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，在法定举证期限内提交如下证据：
1、个人借款合同一份；
2、保证合同一份；
3、借款借据一份；
4、个人担保承诺书三份，分别为张国明、李瑞云、张银江、杨俊平、张国霞、张建霞；
5、被告人身份证复印件各一份。
被告张国亮在法定期间内未提交答辩状，庭审辩称，贷款120000元及拖欠利息属实。由于被告经营不善才暂时无力偿还利息。目前情况发生了重大变化，拖欠利息的原因和事由已经消失，被告有能力也愿意立即支付拖欠利息，继续履行没有到期的担保借款合同。至于原告请求被告承担逾期还款的违约责任，认为法庭不应当给予支持。理由是：一、合同约定的还款期限是2016年9月29日，还款期限未到；二、原告提前收回借款的条件尚不具备提起诉讼，没有实际意义；三、借款合同没有约定不存在逾期还款。
被告张国亮在法定期限内未向法庭提供证据。
被告王印廷、张国明、李瑞云、张银江、杨俊平、张国强、张建霞在法定期间内未提交答辩状，庭审辩称，被告张国亮目前经营状况良好，也愿意立即支付拖欠利息，继续履行借款合同。请原告相信被告张国亮的履约能力。另外，作为保证人，如果被告张国亮不能履约借款合同，保证人能够保证被告张国亮履约借款合同。保证在借款到期日还清借款本金。
被告王印廷、张国明、李瑞云、张银江、杨俊平、张国强、张建霞在法定期间内未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年9月30日，原告隆尧联社与被告张国亮签订个人借款合同，约定被告张国亮在原告下属的双碑乡农村信用社借款120000元，被告王印廷、张国明、李瑞云、张银江、杨俊平、张国强、张建霞为保证人，承担连带保证责任。借款期限为2013年9月30日至2016年9月29日，利率为月息9.9‰，还款方式为按月结息，到期还本。合同第十五条载明，逾期还款，从逾期之日起在执行利率基础上加付50%罚息。合同签订后，原告按约履行了合同义务，向被告提供贷款。被告将该笔贷款利息结算至2015年5月25日止。此后，借款本金120000元及相应利息、罚息，被告至今没有偿还。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的信用借款合同，内容真实，合法有效，法律予以保护，原告隆尧联社的诉讼请求应予以支持。被告张国亮应当偿还原告借款本金12万元及相应利息。被告王印廷、张国明、李瑞云、张银江、杨俊平、张国强、张建霞作为借款合同的担保人，依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告张国亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本金12万元。自2015年5月26日起至2016年9月29日按月利率9.6‰支付利息，逾期按14.4‰加付逾期利息，至借款本息付清之日止。
二、被告王印廷、张国明、李瑞云、张银江、杨俊平、张国强、张建霞对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告隆尧县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卢顺平
人民陪审员 李海申
人民陪审员 宋学敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孟志超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6918号
上诉人（原审被告）：临安众达生物质颗粒有限公司。住所地：浙江省临安市於潜镇后渚村。
法定代表人：叶建模，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪卫，浙江天目源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝志仪，男，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：王炳印，安吉县报福法律服务所法律工作者。
上诉人临安众达生物质颗粒有限公司(以下简称众达公司)为与被上诉人蓝志仪买卖合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
众达公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回蓝志仪的全部诉讼请求；2.诉讼费用由蓝志仪负担。事实和理由：一、一审法院认定法律关系、适用法律错误。1.众达公司与案外人郑能斌、林亚芳于2014年11月20日签订《协议》一份，该协议约定众达公司将公司项下的颗粒厂(包括厂房、设备、行车、叉车等设备)提供给案外人郑能斌、林亚芳生产使用，厂内一切费用由乙方(案外人郑能斌、林亚芳)承担，包括(工伤保险、职工养老保险等)，如发生工伤事故和意外事故，费用由乙方(案外人郑能斌、林亚芳)全部承担，甲方不承担任何费用和责任。从上述条款来看，该协议具有提供厂房及生产车间的租赁或借用合同性质。该协议约定承包方式为：乙方(案外人郑能斌、林亚芳)将生产出颗粒交给甲方(众达公司)，价格每吨650元。数量由收货方回单为准，货款到甲方帐户两天内付给乙方(案外人郑能斌、林亚芳)，乙方(案外人郑能斌、林亚芳)无权销售颗粒。从上述约定条款来看，该协议具有定向的买卖合同性质。该协议没有约定案外人郑能斌、林亚芳可以众达公司名义进行业务往来。因此一审法院认定案外人郑能斌、林亚芳与众达公司签订的协议系承包协议的错误。2.发票专用章是指企业、单位和个体工商业户购买和开具发票时须加盖“发票专用章”，该专用章仅仅是作为在税务部门备案的专用印章，不具有财务专用章结算的法律效力。蓝志仪一审提供的加盖“临安众达生物质颗粒有限公司发票专用章”的收款收据不具有与众达公司结算的法律效力。3.在终止业务后本案款项结算之前，案外人郑能斌从未提供任何证据证明其是代表众达公司进行业务往来，故本案亦不构成表见代理。
二、一审法院认定事实不清，证据不足。1．一审期间，蓝志仪仅提供收款收据，没有提供竹粉的买卖合同、送货、收货单据等材料。2.法庭调查过程中，蓝志仪无法说清双方之间发生竹粉业务时间、数量及金额，只是陈述欠款以收款收据结算为准，有悖常理。3．一审期间，众达公司申请追加案外人郑能斌、林亚芳作为本案案件第三人，但是蓝志仪表示不同意，一审法院亦未裁定同意追加案外人郑能斌、林亚芳作为第三人参与诉讼进行调查，导致相关事实无法查清。4．一审庭审期间，众达公司的代理人口头申请对案外人郑能斌进行调查取证，一审法院以郑能斌不配合调查未能对本案买卖的具体情况进行核实，导致本案相关事实无法查清。
蓝志仪辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、众达公司与案外人郑能斌、林亚芳于2014年11月20日签订《协议》，该协议主要约定了承包期限、承包方式、产品价格、产品销售、货款结算方式、承包期内的费用及承包期满设备归还等。据此案外人郑能斌在承包期内所生产的产品均通过众达公司销售给客户，货款也由客户汇给众达公司后再由众达公司与案外人郑能斌进行结算。案外人郑能斌在履约过程中均以众达公司的名义对外开展业务活动。二、众达公司认为其与案外人郑能斌、林亚芳是租赁关系或借用关系。但从该份协议内容来看众达公司与案外人郑能斌、林亚芳是承包关系。三、在竹粉买卖交易过程中，案外人郑能斌均是以众达公司的名义与蓝志仪开展业务交易。蓝志仪曾经多次电话向叶建生催讨货款。且蓝志仪是否知道众达公司与案外人郑能斌、林亚芳有内部承包协议，不影响众达公司与案外人郑能斌、林亚芳所签订的承包协议的性质。案外人郑能斌在承包经营期间均以众达公司的名义对外开展经营活动。
蓝志仪向一审法院起诉请求：1.判令众达公司支付货款计人民币55800元；2、判令众达公司承担本案受理费。
一审法院认定事实：2014年至2015年下半年期间，众达公司与蓝志仪发生竹粉业务往来，并由蓝志仪将竹粉送往众达公司，由经办人郑能斌验收入库，竹粉货款约12万元左右，除给付一部分货款外，截止2015年8月17日结算众达公司尚欠蓝志仪竹粉货款55800元，后经蓝志仪多次催讨未果。
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。案外人郑能斌与众达公司签订了承包协议，对外以众达公司名义进行业务往来，作为对账凭证的收款收据上加盖了众达公司的发票专用章，蓝志仪有理由相信交易的相对方就是众达公司。蓝志仪、众达公司之间的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。众达公司尚欠蓝志仪货款55800元，事实清楚，有蓝志仪提供的证据予以证实。众达公司至今未能支付所欠的货款，损害了蓝志仪的合法利益，应当承担相应的民事责任。因此，蓝志仪的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。众达公司的辩称意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。众达公司可另行向郑能斌、林亚芳主张权利。判决：众达公司于判决生效之日起十日内支付蓝志仪货款55800元。案件受理费1195元，减半收取597.5元，由众达公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蓝志仪提交案外人郑能斌出具的证明一份，欲证明郑能斌与众达公司之间是承包关系，不是租赁关系。经质证，众达公司认为是否是郑能斌本人签字不能确定，其能够说明郑能斌承包的是公司的车间，不是总体的承包。这份协议不是法律意义上的承包关系，众达公司并未授权郑能斌以众达公司名义开展业务，案涉原材料的采购是郑能斌的个人行为。
本院认证如下：该证明属证人证言，但郑能斌未出庭作证，不符合证据的法定形式，故本院对其证明效力不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，蓝志仪诉请众达公司支付货款，依据的是盖有众达公司发票专用章的收款收据，众达公司对该发票专用章的真实性予以认可，但认为案涉买卖关系发生在蓝志仪与案外人郑能斌之间，郑能斌只是承包了众达公司的车间，无权代表众达公司对外交易，对此，本院认为，郑能斌与众达公司签订的协议载明众达公司将颗粒厂承包给郑能斌经营管理，故郑能斌对外以众达公司的名义进行经营的事实明确，该协议虽约定郑能斌无权销售，
但该约定系对内部权利义务的安排，不能直接对抗善意第三人，且蓝志仪持有盖有众达公司发票专用章的货款结算收据，故作为交易相对方的蓝志仪有理由相信案外人郑能斌是代表众达公司向其购买竹粉，一审法院认定蓝志仪与众达公司之间的买卖合同关系依法成立并生效并无不当。现蓝志仪已经充分履行了供货义务，众达公司未能足额支付货款，应当承担相应的法律责任。综上，众达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由上诉人临安众达生物质颗粒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿静
审判员 张敏
审判员 赵魁
二〇一七年一月十三日
书记员 余凯