贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3202号
上诉人（原审被告）贵州中航南方机械化建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园北路凯迪大厦13楼33号。
法定代表人韩忠强，该公司总经理。
委托代理人杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201311821667。
被上诉人（原审原告）邹某某。
被上诉人（原审第三人）余某某。
原审被告胡某。
委托代理人杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201311821667。
上诉人贵州中航南方机械化建设有限公司（以下简称中航南方机械化公司）与被上诉人邹某某、余某某、原审被告胡某租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年3月30日作出（2016）黔0111民初150号民事判决。上诉人中航南方机械化公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，中航南方机械化公司第八工程处系中航南方机械化公司内设机构。该工程处因工程施工需要，2015年3月21日，原告作为甲方与乙方中航南方机械化公司第八工程处签订《机械设备租赁合同》，合同约定：乙方因施工需要承租甲方小松360机械设备，机械价值900，000元，基本月租费46，000元，基本月工作时间240小时，超时单价为190元／小时，若因乙方因素或雨天造成时间不足，乙方应补足甲方当月租赁费46，000元，租赁期间自2015年3月21日起，租赁计费时间自设备进场日算起，租金每月结算并付清一次，现金支付，乙方不按时交纳租赁费用，甲方有权终止该设备的运行，并按应付款每月的10%计算乙方的违约金。双方还对其他的权利义务进行了约定，原告在甲方处签字，中航南方机械化公司第八工程处在合同乙方处加盖公章，被告胡某在乙方处签字。合同签订后，原告将合同项下设备提供到被告的工地，中航南方机械化公司第八工程处及被告胡某于2015年4月23日向原告出具《结算单》，载明“花溪工地360挖机2015年3月21日至2015年4月21日﹤30﹥天租金46，000元肆万陆仟元正2015年4月21日至2015年5月21日﹤30天﹥租金46，000此据肆万陆仟元。贵州中航南方机械化建设有限公司第八工程处（贵州中航南方机械化建设有限公司第八工程处财务专用章）胡某（签字及印章）2015年4月23日”。原告、被告中航南方机械化公司及第三人均陈述设备进场后并未实际施工，被告中航南方机械化公司对于欠付原告的租金不持异议。庭审中，原告出具了加盖有贵州中航南方机械化建设有限公司第八工程处财务专用章及胡某签字及其私人印章的《结算单》，载明“花溪区文化旅游山水生态园工地.徐某某360挖机2015.5.20日至2015.6.14日25天租金叁万捌仟叁佰元正﹤￥38，300﹥加上拖车费捌佰元正出场费进场费胡某已付。此据贵州中航南方机械化建设有限公司第八工程处（贵州中航南方机械化建设有限公司第八工程处财务专用章）胡某（签字及印章）2015年6月14日”，并认为该份结算单的实际持有人系第三人余某某，因为其设备退场后第三人的设备进场替代其租赁给被告的设备等待施工，相应的合同权利义务以其与中航南方机械化公司第八工程处于2015年3月21日签订《机械设备租赁合同》的一致，对此第三人予以认可，并认为该结算单中结算的租金是被告租赁其设备产生的租金，被告应当向其支付，原告也予以认可。为此，法院于2016年3月4日向被告胡某进行了询问，其陈述称该结算单的款项已经通过现金方式支付给了徐某某，并不是租用余某某的挖掘机产生的租金，其与徐某某之间并未签订租赁合同，其向余某某租赁的挖掘机是用于贵安新区的工地，并不是与租赁原告的设备一样用于花溪区文化旅游山水生态园工地使用，关于其已向徐某某支付了结算单中租金的陈述，其表示需向财务人员核实是否收到徐某某出具的收款收据，其在法院限定的时间内并未提交相应收款收据。因被告延付租金故提起诉讼并请求：1、被告支付所欠挖掘机租金130300元及滞纳金52120元；2、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中，原告与被告中航南方机械化公司的第八工程处签订的《机械设备租赁合同》系当事人真实意思表示，无违反法律法规强制性规定之情形，该合同合法有效，合同当事人理应严格遵行。中航南方机械化公司的第八工程处在合同和结算单中加盖公章，因此中航南方机械化公司的第八工程处应当对结算单中的租金的支付承担民事责任，但因被告中航南方机械化公司的第八工程处作为该公司成立的内部部门，并不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其行为的法律后果应由被告中航南方机械化公司承担，由此被告中航南方机械化公司应当向原告承担合同义务；而被告胡某虽在合同中签字并加盖印章，但其作为第八工程处的处长履行的是代理工程处的职务行为，因此被告胡某不应承担租金支付义务。本案的争议焦点在于原告及第三人主张的租金被告中航南方机械化公司是否应当支付的问题。根据庭审查明的事实，原告租赁给被告的设备根据原、被告以及第三人陈述虽然进场后并未实际进行施工，但根据合同约定，租赁计费时间自设备进场日算起，且被告中航南方机械化公司第八工程处及胡某也已向原告出具结算单，故对原告主张的2015年4月23日结算单的租金92，000元应当予以支付，对于原告主张的2015年6月14日结算单载明的租金38，300元，原告及第三人均认可系第三人挖掘机产生的租金，原告对于第三人关于该部分租金提出的独立的诉讼主张也予以认可，因此原告对该部分租金的诉请法院不予支持。对于原告主张的滞纳金，因原、被告双方是平等的民事主体，滞纳金不适用于民事责任形式，滞纳金的性质实为对被告违约行为的惩罚和原告因被告中航南方机械化公司逾期支付租金产生的损失，属于违约金性质，因双方并未对滞纳金进行约定，法院综合考量原告实际遭受的损失、被告的违约情形和逾期支付租金的期间，法院酌情调整被告中航南方机械化公司按未付租金的15%向原告支付违约金13，800元，原告诉请超出部分法院不予支持，被告中航南方机械化公司对于不支付滞纳金的辩称法院不予采信。至于第三人余某某主张的租金38，300元，原告租赁给被告的挖掘机及第三人主张的2015年6月14日结算单产生租金的挖掘机，原被告及第三人均陈述用于花溪区文化旅游山水生态园工地，第三人的主张原告已予以认可，故与本案有利害关系，第三人作为有独立请求权第三人申请参加诉讼，提出诉讼主张符合法律规定，被告胡某认为2015年6月14日出具的结算单中的租金已经支付给徐某某，并不是租赁本案第三人挖掘机产生的租金，但被告胡某并未能在法院限定的时间内提交其支付了38，300元租金给徐某某的收据等收款凭证，也未能提交徐某某的身份信息予以审查，同时该结算单的原件在第三人处，而第三人的姓名与徐某某仅有一字之差，且根据结算单载明租金计算的时间为25天，原告与第三人陈述称租金的计算标准与原被告签订的《机械设备租赁合同》约定的月租金46，000元一致，据此计算租金即为38，333元（46，000元÷30日×25天），与结算单中的租金38，300元基本一致，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，第三人已经提交了结算单的原件，二被告对其真实性亦予以认可，因此第三人系该结算单实际债权人存在高度盖然性，故被告中航南方机械化公司应当向第三人支付租金38，300元，二被告认为结算单上的该笔租金已经支付，但结算单仅载明进场费已付，故对其辩称法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条之规定，判决：一、被告贵州中航南方机械化建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹某某租金人民币92，000元，违约金人民币13，800元；二、被告贵州中航南方机械化建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付第三人余某某租金人民币38，300元；三、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。案件受理费2，353元（已减半收取），原告邹某某负担829元，被告贵州中航南方机械化建设有限公司负担1，524元。
宣判后，中航南方机械化公司不服，向本院提起上诉，请求：1.查清事实后，撤销原审判决第一项及第二项内容，或撤销原判决，发回重审；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。理由：在对违约金的判决中，原审原告当庭放弃违约金，而原审判决第一项判决支付违约金是没有法律依据的不当判决，超出原审原告诉讼请求，属于程序错误，应当纠正；对于原审判决第二项，公司第八工程处已经说明余某某和徐某某不是同一人，余某某与公司没有合同关系，此外，原审第三人并没有对合同履行提供证据，原审法院将原告的举证责任强加给第八工程处，有不当之处。综上，请求二审法院依法改判。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实有双方当事人的陈述及调解笔录等有关证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，涉及本案的《机械设备租赁合同》中的一方当事人的签章是上诉人的第八工程处，该处无独立法人资格，其从事民事活动的责任应由设立单位负担即本案上诉人为民事责任承担主体。又该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务，上诉人亦应依约履行支付租金的义务。原审对此认定正确，本院予以维持。关于违约金的问题。本案中，上诉人未依据合同约定支付租金已构成违约，应依法承担违约责任，被上诉人诉请滞纳金的性质实质为违约金，故原审判令上诉人承担给付违约金的责任并无不妥，本院予以维持。又上诉人未提交证据证明本案中存在徐某某这个人并与之存在合同关系，原审认定徐某某即是余某某并无不当，本院予以维持。故上诉人主张余某某与上诉人无合同关系的理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由上诉人贵州中航南方机械化建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年八月一日
书 记 员 王宗毅