陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00515号
上诉人（原审原告）吴继德，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）吴文学（乳名吴生娃），男，汉族，农民。
上诉人吴继德与被上诉人吴文学因赡养纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告吴继德与其妻唐翠明一生共生育四个子女。长子吴文学、次子吴文斌，长女吴文娟、次女吴文君，现均已成家另居生活。2009年12月26日原告之妻唐翠明因病去世，唐翠明病重期间，在原、被告所在村委会干部及其亲友的参加下，被告吴文学及其弟吴文斌就赡养原告及其妻，双方形成了赡养问题记录。原告及其妻的赡养由被告吴文学及其弟吴文斌每人每年给原告及其妻1200元作为赡养费。并商定兄弟每年每人给原告及其妻稻谷300斤，小麦100斤。还确定两位老人去世后，由被告吴文学负责安葬原告吴继德，吴文斌安葬其母。该记录形成后，被告吴文学只履行了一年的赡养义务，至今再未履行。其母去世后，由其弟吴文斌负责进行了安葬。原告吴继德现独自一人生活，在自己所修的房屋内居住，并雇人耕种田地。生产、生活所需费用均由其自理。现原告以被告吴文学未尽其赡养义务诉至本院，要求被告吴文学自2015年6月起每月支付给原告赡养费600元。
原审法院还认定，原告吴继德生于1939年1月1日，现已年满76周岁，每月领取城乡居民社会养老保险金85元，领取高龄补贴金50元，从陕西省地质矿产局相关部门领取生活补助费240元。每月共固定领取375元。2014年陕西省农村居民生活性消费支出为7252元。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告吴继德年事已高，且生活有一定困难，故其要求被告尽赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。但其请求被告吴文学一人支付的赡养费数额偏高，应根据当地实际生活水平，考虑到其患病有新型农村合作医疗的保险费用、每月领取新型农村养老保险基础养老金、高龄补贴、其原单位每月支付一定的生活补助费及还有其他子女应当尽赡养义务的实际状况，结合我省农村居民生活性消费支出的标准，合理确定该费用。如果原告今后发生因生病住院治疗等数额较大的经济支出时，可另行主张。故被告辩称，其没有固定收入、由其一人支付600元费用偏高的辩解理由部分予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、被告吴文学从2015年6月1日起，每月28日前给付原告吴继德生活费200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
吴继德不服一审判决，提出上诉称，一审判决不公正客观，无法律依据，请求发回重审或改判被上诉人吴文学自2009年6月起每月支付上诉人吴继德赡养费600元。理由如下：一、上诉人对原审查明的上诉人每月领取城乡居民社会养老保险金85元的事实有异议，上诉人实际并没有该项收入。二、原审已查明被上诉人根据村委会2009年的调解只履行了一年的赡养义务，后来一直未履行的事实，但原审法院却驳回了上诉人要求被上诉人支付从2009年起每个月600元的赡养费的诉讼请求，与查明的事实不符，也没有保护上诉人作为老年人的合法权益。二、现在生活水平提高了，原审判处被上诉人每月支付上诉人赡养费200元与生活实际不符。原审法院对医疗费的处理不妥，没有考虑到上诉人年老多病、独居生活需要请人照顾的情况，反而要求上诉人对今后生病住院的费用另行诉讼，不符合实际。
吴文学未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，上诉人认为原审查明的上诉人每月领取城乡居民社会养老保险金85元不属实的意见，与上诉人在原审庭审中的陈述不一致，且该事实有勉县定军山镇社会事务服务所出具的书面证据载卷佐证。原审认定事实清楚，依法予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。赡养人应当尊重、关心和照料老年人，老年人亦应体谅理解子女的生活与处境。上诉人认为，原审法院驳回其要求被上诉人从2009年起每个月支付600元赡养费的诉讼请求的判处不符合法律规定。经核查原审卷宗，上诉人在原审诉状中载明的诉讼请求为“请求判令被告自2015年6月起每月支付原告生活费600元”，原审庭审及卷宗中亦无上诉人变更诉讼请求的相关材料，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人请求判决被上诉人从2009年起至2015年6月每月支付其赡养费600元的上诉请求属新的请求，对于以上请求，不属于二审审理范围。对上诉人要求增加赡养费的请求，本院结合当地生活消费水平，和上诉人年老独居、身体健康风险逐年增加的实际情况，予以部分支持，将赡养费酌情确定为每月300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00664号民事判决第二项。
二、撤销陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00664号民事判决第一项。
三、被上诉人吴文学从2015年6月1日起，每月28日前给付上诉人吴继德生活费300元。
以上款项于本判决生效后十日内履行。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费100元，由被上诉人吴文学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 伍艳妮
原告曹秀英，女，汉族，生于1934年10月28日，陕西省南郑县人，住南郑县高台镇高台村二组，农民。
委托代理人张荣荣（系原告之女），生于1955年2月8日，住勉县黄沙镇新光村三组，农民。
委托代理人张明华（系原告之子），曾用名张小华，生于1968年5月8日，住南郑县高台镇高台村二组，农民。
被告王俭福，男，汉族，生于1961年2月12日，陕西省南郑县人，住南郑县高台镇高台村二组，农民。
被告徐翠明，女，汉族，生于1963年9月2日，陕西省南郑县人，住南郑县高台镇高台村二组，农民。系被告王俭福之……
原告曹秀英诉被告王俭福、徐翠明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹秀英及委托代理人张荣荣、张明华，被告王俭福、徐翠明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告系多年邻居，房屋均座南朝北邻高台街居住，被告房屋在原告的西侧，原被告房屋相邻的墙壁为共用关墙。2011年11月，被告房屋西面的墙壁发生垮塌，开始翻建房屋。被告找来村干部到场与原告之子张明华进行协商，双方口头约定：拆除关墙后，各自砌成私墙，被告王俭福可对原告房架超过关墙墙心的木料裁掉，并在其墙体相应位置构造24公分见方，凸出其墙面12公分的砖挝子，将原告的檩条放置在砖挝子上。口头约定后，被告拆除旧房过程中，农历9月初9，双方经村干部协调达成协议，载明：因王俭福修建街房，在拆建房屋期间如发生不安全事故及张明华的房屋倒塌倾斜漏水由王俭福完全负责。被告拆完旧房后接着建新房，白原关墙墙心至其自己一侧砌了东面的墙壁，关墙墙基础中心线以东，留归原告。被告在墙体施工初期于农历10月初9，又经村干部协调，双方达成了“王俭福、张明华边界协议”，该协议载明：一、王俭福新建墙体北沿墙皮外至张明华顶墙砖柱外皮85公分（王俭福东墙体外皮）。二、王俭福新建墙体南边墙外皮到李小龙墙外皮贰米柒壹伍。三、王俭福与张明华基础与墙体由各自修建为私墙。四、王俭福建房竣工后，将张明华房屋给予修盖，以保房子不漏水。五、王俭福新建为私墙，张明华以砖外皮为界，张明华暂时借用到翻建为止。随后被告继续建房施工至安放二层楼板时，原告认为她房架上对着被告墙柱的檩条被告给锯多了，原告对此不满，双方发生矛盾，经邻里劝说，被告即对这根檩条进行了更换，原告认为被告更换的这根檩条太细小，仍表示不满即阻挡被告继续施工。随后被告又在正房后面修建小房，所挖基槽范围占用了过往双方的共用通行道路，原告再次阻挡致双方发生了打架，因双方矛盾加剧，被告房屋的修建停工至今。
另查明，被告后门院场南边坎下是被告的自留地，过往在其自留地东侧由北向南有原、被告共用的一条小路，接余有成家西边山墙与张龙成家东边围墙之间的通道，余有成家西边山墙与张龙成家东边围墙之间通道的宽度为1.7米。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物等，不得危及相邻不动产的安全。被告王俭福、徐翠明在拆除老房建新房的过程中，与原告签订了边界协议，该协议第四条约定王俭福建房竣工后，将张明华房屋给予修盖，以保房子不漏水；第五条约定王俭福新建为私墙，张明华以砖外皮为界，张明华暂时借用到翻建为止。被告王俭福、徐翠明修建房屋过程，在关墙中心线自己一侧砌墙时，按约定锯短原告房架的檩条，却仅对原告的房脊檩条用砖挝子作支撑，对原告的其余檩条未按完全按约定构造砖挝子进行支撑，被告此行为违反了双方的约定，致原告房架的稳固性客观上存在安全隐患，应承担修理加固的责任。原、被告签订的边界协议第四条约定王俭福建房竣工后，对原告的房屋给予修盖，虽被告建房屋因原告阻挡停工，而纠纷的起因则是由被告履行在先义务不合约定导致的。其建房进程拖延，原告与其新建墙壁相邻的屋面接茬，不能及时得到修盖而漏雨、滴水，明显影响原告的居住生活，故宜由被告提早履行修盖原告房屋的义务。原告要求被告对部分房屋和锯掉的木头恢复原状、并赔偿损失30000元的请求，因关墙是依双方的协议拆除，原告要求被告对关墙恢复原状及赔偿损失，无证据证实，且于理不和，本院不予支持。原告要求被告在建附房时，给其留一间房宽的道路，无事实依据，但被告院场坎下自留地东侧由北向南的小路，是历史形成的头用通道，被告对该通道不得占用，考虑方便生产及生活、且与临出口的通道宽度一致，该通道的宽度以1.7米为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十七条、第九十一条之规定判决：一、限被告王俭福、徐翠明在本判决生效后二十日内，按