杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01185号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：沈卫群。
委托代理人：ＸＸ宇、王康。
被告：杭州远筹博韬能源科技有限公司。
法定代表人：吕仁芳。
被告：杭州旭普莱尔光电科技有限公司。
法定代表人：徐月娟。
被告：杭州天沁服饰工贸有限公司。
法定代表人：敬杉。
被告：邵俊。
被告：魏月芳。
被告：敬杉。
被告：曹阳。
原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）为与被告杭州远筹博韬能源科技有限公司（以下简称远筹博韬公司）、杭州旭普莱尔光电科技有限公司（以下简称旭普莱尔公司）、杭州天沁服饰工贸有限公司（以下简称天沁公司）、邵俊、魏月芳、敬杉、曹阳金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告兴业银行杭州分行的委托代理人ＸＸ宇、王康及被告邵俊到庭参加诉讼，被告远筹博韬公司、旭普莱尔公司、天沁公司、魏月芳、敬杉、曹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行杭州分行起诉称：2014年12月30日，被告旭普莱尔公司、天沁公司分别与原告签订编号为兴杭小企高保2014-005号、兴杭小企高保2014-006号《最高额保证合同》各1份，约定被告旭普莱尔公司、天沁公司分别为原告与被告远筹博韬公司在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证担保，保证额度有效期均自2014年12月30日至2015年12月29日止；保证最高本金限额均为3000000元；保证范围均为保证额度有效期内发生的在保证最高额本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2014年12月30日，被告邵俊、魏月芳、敬杉、曹阳分别向原告出具编号为兴杭小企高个保2014-035号、兴杭小企高个保2014-036号、兴杭小企高个保2014-037号、兴杭小企高个保2014-038号《最高额个人担保声明书》各1份，载明被告邵俊、魏月芳、敬杉、曹阳分别为原告与被告远筹博韬公司在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证担保，担保有效期均自2014年12月30日至2015年12月29日止；担保主债务限额均为3000000元；担保范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还原告的其他债务等）。2015年1月29日，原告与被告远筹博韬公司签订编号为兴杭小企保协2015-001号的《保证金协议》，约定被告远筹博韬公司向原告提供保证金20000元用于担保原告与被告远筹博韬公司之间所签订兴杭小企流贷2014-034号《流动资金借款合同》项下债务；保证金性质为动产质押，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止；保证金担保范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等；同时《保证金协议》约定，被告远筹博韬公司不可撤销地授权原告有权随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下债务。2015年1月12日，被告远筹博韬公司已将保证金20000元存入编号为兴杭小企保协2015-001号的《保证金协议》所约定的保证金账户。签署上述担保文件的基础上，2015年1月29日，原告与被告远筹博韬公司签订编号为兴杭小企流贷2014-034号的《流动资金借款合同》，约定被告远筹博韬公司向原告借款3000000元用于偿还兴杭小企流贷2014-009号项下借款（借款人为被告天沁公司）；借款期限自2015年1月30日至2015年11月10日止；借款利率为LPR1年以内（含一年）期限档次＋2.29%执行；借款逾期，罚息为借款利率上浮50%；还款方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金；分期付息，每月的20日为结息日，被告远筹博韬公司应在结息日次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。2015年1月30日，原告依约发放贷款人民币3000000元。上述贷款到期后，被告远筹博韬公司未能足额归还贷款，被告旭普莱尔公司、天沁公司、邵俊、魏月芳、敬杉、曹阳亦未按照约定承担保证责任。截至2016年2月15日，原告按照与被告远筹博韬公司所签订《保证金协议》扣除保证金后，被告远筹博韬公司仍未归还的贷款本金余额为2979937.13元。此外，为实现债权，原告已经支付律师费50000元。鉴于以上事实，根据合同约定和合同法之规定，原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判令：1.被告远筹博韬公司向原告归还借款本金人民币2979937.13元及利息、罚息、复利106629.53元（暂算至2016年2月15日，此后至判决确定履行之日止的利息、罚息、复利按兴杭小企流贷2014-034号《流动资金借款合同》约定继续计算）；2.被告远筹博韬公司赔偿原告实现债权的费用律师费50000元；3.被告旭普莱尔公司、天沁公司、邵俊、魏月芳、敬杉、曹阳对诉讼请求一、二承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费及财产保全费由七被告承担。
原告兴业银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《最高额保证合同》（编号：兴杭小企高保2014-005号）1份，欲证明2014年12月30日，被告旭普莱尔公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告旭普莱尔公司对原告与被告远筹博韬公司在2014年12月30日至2015年12月29日之间发生的最高本金限额为3000000元的债务承担连带保证责任的事实。
2.《最高额保证合同》（编号：兴杭小企高保2014-006号）1份，欲证明2014年12月30日，被告天沁公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告天沁公司对原告与被告远筹博韬公司在2014年12月30日至2015年12月29日之间发生的最高本金限额为3000000元的债务承担连带保证责任的事实。
3.《最高额个人担保声明书》（编号：兴杭小企高个保2014-035号）1份，欲证明2014年12月30日，被告邵俊向原告出具《最高额个人担保声明书》，载明被告邵俊对原告与被告远筹博韬公司在2014年12月30日至2015年12月29日之间发生的主债务限额为3000000元的债务承担连带保证责任的事实。
4.《最高额个人担保声明书》（编号：兴杭小企高个保2014-036号）1份，欲证明2014年12月30日，被告魏月芳向原告出具《最高额个人担保声明书》，载明被告魏月芳对原告与被告远筹博韬公司在2014年12月30日至2015年12月29日之间发生的主债务限额为3000000元的债务承担连带保证责任的事实。
5.《最高额个人担保声明书》（编号：兴杭小企高个保2014-037号）1份，欲证明2014年12月30日，被告敬杉向原告出具《最高额个人担保声明书》，载明被告敬杉对原告与被告远筹博韬公司在2014年12月30日至2015年12月29日之间发生的主债务限额为3000000元的债务承担连带保证责任的事实。
6.《最高额个人担保声明书》（编号：兴杭小企高个保2014-038号）1份，欲证明2014年12月30日，被告曹阳向原告出具《最高额个人担保声明书》，载明被告曹阳对原告与被告远筹博韬公司在2014年12月30日至2015年12月29日之间发生的主债务限额为3000000元的债务承担连带保证责任的事实。
7.《保证金协议》（编号：兴杭小企保协2015-001号）1份，欲证明2015年1月29日，原告与被告远筹博韬公司签订《保证金协议》，约定被告远筹博韬公司提供保证金20000元用以担保兴杭小企流贷2014-034号《流动资金借款合同》项下债务的事实。
8.《流动资金借款合同》（编号：兴杭小企流贷2014-034号）1份，欲证明2015年1月29日，原告与被告远筹博韬公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款3000000元，合同对借款期限、利息、还款方式等进行约定的事实。
9.借款借据1份，欲证明2015年1月30日，原告依约向被告远筹博韬公司发放了贷款3000000元的事实。
10.保证金扣款凭证1份，欲证明2015年11月11日，原告根据兴杭小企保协2015-001号《保证金协议》扣划被告远筹博韬公司所缴存的保证金及其利息共计20062.87元用于归还兴杭小企流贷2014-034号《流动资金借款合同》项下债务的事实。
11.欠息清单1份，欲证明截至2016年2月15日被告尚欠原告本金人民币2979937.13元及利息、罚息、复利合计106629.53元的事实。
12.《法律服务委托合同》1份；
13.发票1份；
14.律师费支付凭证1份；
证据12-14欲共同证明原告为实现债权，已支付律师代理费50000元的事实。
被告邵俊答辩称：此前被告天沁公司向原告贷款15000000元，被告天沁公司用自己的房子作了抵押，房子用于还贷后还剩3000000元无法偿还，所以原告为了化解上述的贷款的风险，发放了本案贷款。对原告起诉的事实理由没有异议，本案贷款被告远筹博韬公司实际未用到，实际是由被告天沁公司、敬杉、曹阳使用的。被告邵俊作为担保人，一直配合银行工作，无论是前一个案子还是本案之前已支付的利息均是被告邵俊所付，其目前情况也不好，之前也一直在跟银行协商，也希望与银行继续协商解决这件事情。
被告邵俊未向本院提交证据。
被告远筹博韬公司、旭普莱尔公司、天沁公司、魏月芳、敬杉、曹阳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邵俊对原告兴业银行杭州分行提交的证据1-14的三性均无异议。被告远筹博韬公司、旭普莱尔公司、天沁公司、魏月芳、敬杉、曹阳未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告兴业银行杭州分行提交的证据1-14均真实合法，对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年12月30日，原告兴业银行杭州分行作为债权人与被告旭普莱尔公司、天沁公司分别作为保证人签订《最高额保证合同》（编号分别为兴杭小企高保2014-005号、兴杭小企高保2014-006号）各1份，均约定：为确保债权人与债务人远筹博韬公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内即自2014年12月30日至2015年12月29日止发生的在保证最高本金限额3000000元项下的所有债权；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；保证人明确知道债务人的借款用于偿还天沁公司编号为兴杭小企流贷2014-009号《流动资金借款合同》项下借款，并自愿按照本合同约定为主合同项下全部摘取提供连带责任保证担保；等等。
同日，被告邵俊、魏月芳、敬杉、曹阳分别作为保证人向原告兴业银行杭州分行出具《最高额个人担保声明书》（编号分别为兴杭小企高个保2014-035号、兴杭小企高个保2014-036号、兴杭小企高个保2014-037号、兴杭小企高个保2014-038号）各1份，载明：为确保债权人与债务人远筹博韬公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，本人自愿为被担保人提供担保；担保的债务发生日必须在担保有效期内即自2014年12月30日至2015年12月29日止；担保的主债务限额为3000000元；保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、财产保全费、申请执行费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年；本人明确知道债务人的借款用于偿还天沁公司编号为兴杭小企流贷2014-009号《流动资金借款合同》项下借款，并自愿按照本合同约定为主合同项下全部摘取提供连带责任保证担保；等等。
2015年1月29日，原告兴业银行杭州分行作为甲方、被告远筹博韬公司作为乙方签订《保证金协议》（编号为兴杭小企保协2015-001号）1份，约定：本协议项下保证金用于担保编号为兴杭小企流贷2014-034号《流动资金借款合同》项下债务的及时清偿；保证金金额为20000元；本保证金为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止；按年利率0.385%计息，按季结息，结息日为每季末月20日；担保范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等；乙方不可撤销地授权甲方有权随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下债务；等等。庭审中，原告兴业银行杭州分行自认被告远筹博韬公司已按约缴纳保证金20000元。
同日，原告兴业银行杭州分行作为贷款人、被告远筹博韬公司作为借款人签订《流动资金借款合同》（编号：兴杭小企流贷2014-034号）1份，约定：借款金额为3000000元；借款用于偿还编号为兴杭小企流贷2014-009号合同项下借款（借款人：天沁公司）；借款期限为10个月，自2015年1月30日至2015年11月10日止；借款利率为LPR1年以内（含1年）期限档次＋2.29%，执行固定利率；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息，借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；等等。
同年1月30日，原告兴业银行杭州分行依约发放上述借款。借款借据载明：借款月利率为6.50‰。庭审中，原告兴业银行杭州分行自认被告远筹博韬公司已结清截至2015年10月20日的利息，此后仅分别于2015年11月10日、2015年12月21日从其账户中扣收利息2436.71元、1.18元；因被告远筹博韬公司未按期还款，原告兴业银行杭州分行于2015年11月11日将其缴纳的保证金及其利息20062.87元充抵贷款本金。
另查明，为实现本案债权，原告兴业银行杭州分行委托浙江泽大律师事务所代理本案，并支付律师费50000元。
本院认为，原告兴业银行杭州分行与被告远筹博韬公司签订的《流动资金借款合同》、《保证金协议》，与被告旭普莱尔公司、天沁公司签订的《最高额保证合同》，与被告邵俊、魏月芳、敬杉、曹阳签订的《最高额个人担保声明书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告兴业银行杭州分行已按约发放贷款，但被告远筹博韬公司未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告兴业银行杭州分行要求收回贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。经审核，本院确认截至2016年2月15日，被告远筹博韬公司尚欠借款本金2979937.13元、利息11212.11元、罚息93942.52元、复利353.47元。原告兴业银行杭州分行主张罚息、复利计收复利，缺乏法律依据，本院不予支持。原告兴业银行杭州分行主张的律师费，符合双方约定和相关规定，本院予以支持。被告旭普莱尔公司、天沁公司、邵俊、魏月芳、敬杉、曹阳自愿为被告远筹博韬公司的债务提供连带责任保证担保，在被告远筹博韬公司未按约履行债务的情况下，理应承担相应的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告远筹博韬公司追偿。被告远筹博韬公司、旭普莱尔公司、天沁公司、魏月芳、敬杉、曹阳经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州远筹博韬能源科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金2979937.13元；
二、被告杭州远筹博韬能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款利息11212.11元、罚息93942.52元、复利353.47元（暂计至2016年2月15日，此后以未还本金和利息为基数，按照案涉《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告杭州远筹博韬能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师费50000元；
四、被告杭州旭普莱尔光电科技有限公司、杭州天沁服饰工贸有限公司、邵俊、魏月芳、敬杉、曹阳对被告杭州远筹博韬能源科技有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告杭州远筹博韬能源科技有限公司追偿。
五、驳回原告兴业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31893元，减半收取15946.50元，财产保全申请费5000元，合计20946.50元，由被告杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、杭州天沁服饰工贸有限公司、邵俊、魏月芳、敬杉、曹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陈肖肖