陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6276号
原告:王新风。
委托诉讼代理人，侯小敏、李欢欢，陕西泽诚律师事务所律师。
被告:西安渤滢酒店管理有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：朱建奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，ＸＸ、丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。
追加被告李强，男，1971年3月13日出生，户籍地安徽省寿县。
第三人：陕西学前师范学院，住所地西安市长安区。
法定代理人：王志刚，该校校长。
委托诉讼代理人，詹有平，该学院教师。
原告王新风与被告西安渤滢酒店管理有限公司、追加被告李强、第三人陕西学前师范学院租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王新风的委托诉讼代理人侯小敏、李欢欢、被告西安渤滢酒店管理有限公司委托诉讼代理人ＸＸ、丁锦安、第三人陕西学前师范学院委托诉讼代理人詹有平到庭参加诉讼，追加被告李强经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带退还扣留的营业款15173元；2,判令二被告连带退还原告押金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，原告租赁由被告西安渤滢酒店管理有限公司承包的陕西学前师范学院第四餐厅档口经营水吧，口头约定后原告向被告交纳押金5000元进入餐厅经营，双方形成了事实上的租赁关系。经营模式是，学生刷卡消费，每月卡机款数额减去米面油、公摊工资、水电气等成本费用后由学校将营业款返还给被告西安渤滢酒店管理有限公司，再由被告返还给原告。2016年4月至7月被告拖欠原告营业款15173元未予返还。合同期满后，被告亦未退还原告押金5000元，原告多次请求被告返还均被拒绝，原告要求判如所请。
被告西安渤滢酒店管理有限公司辩称：原告所诉与事实不符，原告是与追加被告建立租赁关系，应向追加被告主张权利，不应向被告西安渤滢酒店管理有限公司主张权利，本案与西安渤滢酒店管理有限公司无关。
追加被告李强未到庭无答辩。
第三人：陕西学前师范学院述称，被告是否拖欠原告营业款及押金，原告应举证证明与第三人无关。
庭审中，原告提交的证据有：证据一、档口照片，押金收据。证明1、原告通过被告公司经理李强租赁被告承包第三人风味餐厅的水吧档口的事实；2、原告向被告交押金5000元的事实；证据二、2016年7月15日前二楼经营户结算汇总表；西安渤滢酒店管理有限公司欠款登记。证明2016年7月被告欠原告营业款15173元及应退还押金5000元的事实。原告申请证人慎靖出庭作证。证人慎靖证明，原告与证人同为被告承包第三人第四餐厅的经营户，四餐厅的经营户均通过李强、李静承包四餐厅档口经营，被告负责人刁银芳、韩健多次组织各经营户开会。原告、被告、第三人对证人证言的真实性均无异议。被告对原告提交的证据一、的真实性无异议，证明目的有异议。对证据二的真实性和证明目的均有异议，认为结算汇总表和欠款登记无被告工作人员的签名。原告解释称结算汇总表上有追加被告的签名，欠款登记是被告代表韩健登记完毕后让各经营户用手机拍照。本院认为，原告的解释符合情理。第三人对原告提交的证据放弃质证。被告提交的证据有：第一组证据有：证据1.陕西学前师范学院承包餐厅经营合同；，证明被告与第三人2009年8月1日签订餐厅承包经营合同，承包期限：自2009年9月至2017年9月，被告方代表人为刁银芳，第三人代表人为费占中；证据2，租赁合同书.证明被告与李强于2011年6月10日签订租赁合同，证明被告将承包第三人的第四号餐厅转包给李强。租赁期限为自2011年9月至2017年8月。原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告提交的第二组证据有：证据1.第三人向被告2017年元月3日的函，2.被告向第三人的回函，3.2016年5月10日餐厅会议记录，4.申请书。证明原告与李强建立租赁合同关系，与被告无租赁合同关系。原告对被告提交的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，第三人对被告提交的第二组证据的真实性无异议。第三人向法庭提交的证据有：证据一，第三人与被告签订的承包餐厅经营合同，证明第三人与被告有发包、承包关系，证据二，第二、四餐厅办公室回函，证明到2017年1月9日第三人不知道被告将餐厅转包给其他人，李强是被告的工作人员，且李强已失联，有经营中产生的营业款未付的事实。证据三，第三人向被告2017年元月14日至2017年7月14日的转款凭证17张，证明第三人与被告存在合同关系且已向被告支付了应付的营业款。原告对第三人提交的证据无异议，被告对第三人提交的证据一、二、三的真实性无异议，对证明目的有异议。追加被告李强为出庭，本院对原告、被告、第三人提交的证据及证人证言与追加被告李强的关联性进行了审查，认为这些证据与李强均有联系。对原告提交的证据一、二予以采信；对被告提交的第一、二组证据予以采信；对第三人提交的证据一、二、三予以采信；对证人慎靖的证言予以采信。
本院认定:2009年8月1日，被告与第三人签订了陕西教育学院新校区承包餐厅经营合同，约定将第二、四餐厅承包给被告，承包期限自2009年9月起至2017年9月止，还约定承包经营过程中，禁止被告将承包餐厅转包，转借或抵押给其他单位或个人经营。否则第三人有权终止合同。由此产生的一切损失由被告承担。2011年6月10日被告又与李强签订租赁合同书，被告将第四餐厅转租给追加被告李强后，李强将第四餐厅若干挡口再次出租给原告及其他人经营，向各经营人收取一定数额的管理费和押金。按照第三人规定的流程，学生将现金在第三人管理部门办理就餐卡，持卡在餐厅各经营人承租的挡口刷卡消费，第三人扣除相应费用，将营业款返还给被告，被告扣除相关费用后，将营业款返还给李强，李强扣除相关费用后将营业款返还给各经营人，每月均制作返款表。2016年4月，追加被告李强就有拖欠经营户营业款的情况，2016年7月15日被告工作人员制作前二楼经营户结算汇总表，追加被告李强在该表上签名“二楼经理李强”。2016年9月份李强失联，各经营人的营业款不能正常返还，各经营人向第三人反应要求处理，第三人于2017年元月3日致函被告，要求排查，并妥善处理与各经营人的经济纠纷。2017年1月9日被告设立的第二、四餐厅办公室回函称，将进一步调查欠款事实协助各受害人追缴并配合司法立案。整改程序，以后将各经营人的营业款及时转给各经营人。2017年4月21日被告代表韩健制作西安渤滢酒店管理有限公司欠款登记，并让各经营户拍照。2017年7月被告西安渤滢酒店管理有限公司与第三人办理了合同履行完毕的相关交接手续，终结了双方餐厅承包关系。由于追加被告李强的失联，被告西安渤滢酒店管理有限公司未与追加被告办理结算手续。被告西安渤滢酒店管理有限公司未退还原告王新风押金。原告诉来本院，要求判令被告及追加被告连带退还原告营业款及押金。本院主持调解，追加被告未到庭，被告不同意调解。上述事实有各当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证、当事人当庭陈述为证足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是被告西安渤滢酒店管理有限公司是否是本案适格的被告，是否应当与追加被告连带退还拖欠原告的营业款及押金。本案中，追加被告李强违反与原告的约定拖欠原告营业款、约定到期未退还原告押金，应承担退还原告营业款及押金的责任。西安渤滢酒店管理有限公司违反与第三人的合同约定将承包经营第三人的第四餐厅转包给追加被告李强，又将这一事实长期对第三人隐瞒，二者均有过错,西安渤滢酒店管理有限公司是本案适格被告。被告西安渤滢酒店管理有限公司已与第三人已结算完毕，营业款已进入被告账户，被告未与追加被告结算。故被告应与追加被告连带退还原告营业款。
综上所述，原告要求被告与追加被告连带返还营业款15173元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条、第107条规定，判决如下：
一、被告西安渤滢酒店管理有限公司与追加被告李强在本判决生效后十日内互负连带责任退还原告王新风营业款15173元；
二、追加被告李强在本判决生效后十日退还原告王新风押金5000元。
本案受理费304元、公告费300元，由追加被告李强承担604元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 康 明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马天旦