湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初153号
原告黎时教
委托代理人李延林，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告葛汉生
委托代理人李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告武汉市宝通装卸运输有限公司第一分公司（武汉宝通运输公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（简称武汉东西湖财险公司）。
法定代表人邹大春，该公司经理。
委托代理人姜保林
原告黎时教与被告葛汉生、武汉宝通运输公司、武汉东西湖财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎时教及其委托代理人李延林；被告葛汉生及其委托代理人李立刚和被告武汉东西湖财险公司委托代理人姜保林到庭参加诉讼。被告武汉宝通运输公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎时教诉称：原告自2013年9月起至今在通城县隽水镇金泰豪苑务工。2015年3月29日，被告葛汉生驾驶被告武汉宝通运输公司所有鄂Α89976货车沿南大公路由东向西行至石南镇赛公村赛公桥路段超车时，与同向原告驾驶的摩托车相剐蹭，致二轮摩托车受损，原告受伤。在此，原告被送通城县人民医院住院治疗。治疗终结出院后，通城县交警大队委托通城县人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，原告受伤为一处八级伤残和一处九级伤残，其损伤程度为重伤二级，治疗误工休息日180天。该事故经通城县交警大队道路交通事故认定书认定，被告葛汉生负事故主要责任，原告负次要责任。后原告与被告葛汉生就赔偿事宜多次协商未果。经查，被告武汉宝通运输公司所有鄂Α89976货车在被告武汉东西湖财险公司投保有交强险和商业三责险20万元。因此，请求法院依法判令被告武汉东西湖财险公司在交强险限额内进行赔偿，超过交强险部分，按过错责任承担。作为被告武汉宝通运输公司所有人，依法应承担连带赔偿责任。
被告葛汉生辩称：本次交通事故的发生属实，由于本人驾驶其鄂Α89976货车在被告武汉东西湖财险公司投保有交强险和商业险，原告的损失，理应由被告武汉东西湖财险公司依据交警队作出的认定书责任划分代被告葛汉生在保险限额内进行赔偿。同时，鄂Α89976货车挂靠在被告武汉宝通运输公司，并向该公司每月交纳了挂靠费320元，其公司是受益人，亦应承担事故的相应责任。2015年8月6日，原告与我在交警大队的主持下，达成的赔偿协议是双方的真实意思表示，且加盖了交警大队的公章，应认定有效。另本人为原告在受伤治疗期间垫付治疗费50683.5元和交付原告治疗费10000元，要求原告在保险获赔后应予返还。
被告武汉宝通运输公司辩称：其肇事车辆鄂Α89976系挂靠车辆，该车辆实际所有人为被告葛汉生。本公司与葛汉生签订有车辆挂靠合同书约定，对葛汉生鄂Α89976车辆不负担任何经济赔偿责任。同时，根据公安部门的责任划分，该公司在此次事故中亦无责任。鉴于车辆鄂Α89976在公司的管理下，已在保险公司购买有交强险和商业险，因此，原告其诉求，应该由承保公司在公安交警大队的责任划分情况下承责，由人民法院依法公正判决。
被告武汉东西湖财险公司辩称：本公司对此次事故的发生不持异议，该肇事车辆在公司购买交强险和商业险200000元情况亦属实，但未购买不计免赔，其事故应扣除免赔率15%。在被告葛汉生驾驶证件齐全的情况下，本公司同意对原告的损失依法赔偿，但原告诉讼请过高，请求法院核减。对原告伤残鉴定书公司保留七个工作日的重新鉴定权，逾期对该鉴定不持异议。另公司不同意承担鉴定费及诉讼费。
原告黎时教为主张权利，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件。其证明原告身份情况以及与本案诉讼主体资格相符。
2、道路交通事故认定书。其证明在本次事故中，经通城县交警大队道路交通事故认定书认定，被告葛汉生负主要责任，原告负次要责任。
3、行驶证、驾驶证复印件。其证明被告葛汉生驾驶其肇事车辆时，证件齐全手续合法。
4、住院病历及用药清单、同济医院、广州军区医院门诊病历、费用明细、医疗费收据七张。其证明原告受伤的治疗情况以及共花医疗费56321.10元。
5、司法鉴定书。其证明原告受伤后经鉴定机构鉴定，原告为一处伤残八级，一处为伤残九级，误工休息期180日。
6、证据组。其证明原告自2013年9月起随同儿子黎广雄居住在本县城镇，且生活来源于城镇，其误工费及残疾赔偿金应按城镇居民标准计赔。
7、交强险、商业险保单两份。其证明被告葛汉生所驾肇事车辆在被告武汉东西湖财险公司投保有交强险和商业险200000元。
8、鉴定费收据三张。其证明原告伤后需伤残鉴定，花鉴定费共4909.80元。
9、交通费发票。其证明原告为受伤治疗转院，所花交通费4000元。
经质证，被告葛汉生对原告向本院提交证据1、2、3没有异议；对证据4除原告外伤外，原告其陈旧病情不应予认可；对证据5司法鉴定应合并鉴定和病情参与度鉴定，原告病情是否交通事故而引起持有异议；对证据组6社区、派出所证明真实性没有异议，对强华房地产公司证明持有异议，其证明人签字无法确认，根据法规应由法定代表人签字且加盖公章，对原告提供装修施工合同及工资表均有异议，原告收入应提供银行流水发放记录佐证，税收缴款书真实性没有异议，但该缴款书力时教并非本案原告黎时教，与本案无关联，黎广雄房产证真实性没有异议，但其证明力与本案无关联性；对证据7不持异议；对证据8是交通事故造成的鉴定费没有异议，非交通事故造成的鉴定费不应予认可；对证据9不持异议。
经质证，被告武汉东西湖财险公司对原告向本院提交证据1真实性没有异议，但原告系农业户口，其赔偿标准应以农村居民标准计赔；对证据2、3、7不持异议；对证据4有异对议，原告住院130天，由于5月至7月份原告没有用药记录，在住院天数中应予扣除60天，同时原告用药中亦应扣除鼻炎等与事故无关用药费用；对证据5鉴定结论，被告武汉东西湖财险公司要求保留七个工作日重新申请鉴定权；对证据6证据组社区、派出所证明真实性没有异议，对强华房地产公司证明持有异议，其证明人签字无法确认，根据法规应由法定代表人签字且加盖公章，对原告提供装修施工合同及工资表均有异议，原告收入应提供银行流水发放记录佐证，税收缴款书真实性没有异议，但该缴款书力时教并非本案原告黎时教，与本案无关联，黎广雄房产证真实性没有异议，但其证明也与与本案无关联性；对证据8鉴定费真实性没有异议，但不应在保险额赔偿范围；对证据9交通费有连号情形，且票面均为100元持有异议。
被告葛汉生为主张权利，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件。其证明原告身份情况以及与本案诉讼主体资格相符。
2、驾驶证复印件。其证明被告葛汉生具有合法驾驶资质。
3、机动车行驶证。其证明鄂Α89976车辆在检验有效期内。
4、道路交通事故认定书。其证明在本次事故中，经通城县交警大队道路交通事故认定书认定，原告负次要责任，被告葛汉生负主要责任。
5、保险单两份。其证明被告葛汉生所驾肇事车辆在被告武汉东西湖财险公司投保有交强险和商业险。
6、收据一张。其证明被告葛汉生在被告武汉宝通运输公司挂靠，每月交纳挂靠费320元。
7、调解书一份。其证明原告与被告葛汉生为其事故在交警大队主持调解下，于2015年8月6日己达成赔偿协议。
8、医疗收据。其证明被告葛汉生已为原告交纳医疗费50683.50元。
9、收条二张。其证明被告葛汉生为原告两次赴武汉复诊，先后付原告之婿现金3000元、付原告之子现金7000元，合计10000元。
10、上岗资格证和从业营运证。其证明被告葛汉生系合法营运。
经质证，原告黎时教对被告葛汉生向本院提交证据1、2、3、4、5、6、8、9、10均不持有异议。对证据7调解协议，原告没有签字，应为无效协议。
经质证，被告武汉东西湖财险公司对被告葛汉生向本院提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均不持有异议。
被告武汉东西湖财险公司为主张权利，向本院提供证据如下：
保险条款。其证明保险公司对原告赔偿应扣除非医保20%，同时在商业险中应扣除免赔率15%。
经质证，原告黎时教、被告葛汉生对被告武汉东西湖财险公司向本院提交证据保险条款均有异议，该条款纯属霸王条款，只要是为原告受伤用药，保险公司即应赔付，扣除非医保用药20%以及不同意承担鉴定费、诉讼费均没有法律依据。对保险公司要求扣除免赔率15%没有异议。
被告武汉宝通运输公司未向本院提供证据，亦未到庭质证，视为放弃质证权。
根据原告黎时教的诉求，被告葛汉生、武汉宝通运输公司、武汉宝通运输公司的答辨、举证、质证及庭审调查，本院可以确定如下事实：
2015年3月29日13时左右，被告葛汉生驾驶被告武汉宝通运输公司所有鄂Α89976货车沿南大公路由东向西行至本县石南镇赛公村赛公桥路段超车时，与同向原告驾驶的摩托车相剐蹭，致原告受伤以及二轮摩托车受损。原告伤后即被送通城县人民医院住院治疗，中途于2015年5月7日至同年7月3日挂床两次需赴武汉用药治疗，花费医疗费6733.40元，2015年8月25日由通城县人民医院治疗终结，住院实际天数为130日，共花医疗费56321.10元，被告葛汉生为原告受伤治疗先予支付及垫付医疗费60683.50元。2015年11月3日原告在事故中受伤由通城县交警大队委托湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所予以鉴定，原告患脑挫伤后综合症。基于该鉴定意见，2015年12月4日通城县人民医院司法鉴定所受通城县交警大队委托的鉴定事项，对原告受伤作出鉴定意见为：原告构成一处八级伤残和一处九级伤残，其损伤程度为重伤二级，治疗误工休息日180天，预估后续费用按实际发生额凭正规医疗发票赔付。2015年6月25日，该事故经通城县交警大队道路交通事故认定书认定，被告葛汉生负事故主要责任，原告负次要责任。2015年8月6日，原告其儿子黎广雄与被告葛汉生就赔偿事宜，经通城县交警大队主持调解，达成赔偿协议。原告以本人未签字亦未委托儿子黎广雄达成其协议认为无效。2015年3月13日，被告葛汉生将本人所有鄂Α89976货车挂靠被告武汉宝通运输公司，并双方签订挂靠安全合同书，该合同约定挂靠期自“行车证”冠有被告武汉宝通运输公司名称之日起至2016年12月31日止，同时约定合同期内被告葛汉生守法经营，自负盈亏，自担责任。2014年8月27日，被告葛汉生将本人所有鄂Α89976货车以被告武汉宝通运输公司名称，在被告武汉东西湖财险公司投保有交强险和商业三责险20万元，其商业险未购有不计免赔。保期均为2014年8月28日零时起至2015年8月27日24时止。本事故尚在保期内。原告户籍地为本县石南镇柏树14组，系农业人口，育有一男（黎广雄）三女。2013年9月份起原告随同儿子黎广雄购买房屋在本县城镇旭红路秀水华庭小区居住，并近二年来以多种工种务工于湖北强华房地产开发有限责任公司。
本院认为：2015年3月29日，被告葛汉生驾驶挂靠被告武汉宝通运输公司鄂Α89976货车与同向原告驾驶的摩托车在本县南大公路赛公桥路段发生交通事故，致原告受伤。2015年6月25日，通城县交警大队依职能对本次事故发生现场勘察，以道路交通事故认定书予以认定，被告葛汉生负事故主要责任，原告负次要责任。其责任划分得当，由被告葛汉生负事故责任70%，有原告承担事故责任30%，本院予以认定。被告武汉东西湖财险公司对原告提交相互印证的两份法医鉴定结论持有异议，并对两所鉴定机构产生质疑，要求保留在庭审后七个工作日内提出书面申请重新鉴定，在期限内被告武汉东西湖财险公司未提交书面申请，应视为放弃申请重新鉴定权。在被告葛汉生要求司法鉴定应合并鉴定和病情参与度鉴定，对原告病情是否交通事故而引起持有异议。原告对被告葛汉生、武汉东西湖财险公司均提出鉴定异议，补交了鉴定所的资质证据，证明其鉴定所合法。因此，被告葛汉生、武汉东西湖财险公司对二份鉴定的质证意见不能成立，对原告提交的鉴定结论予以采信，并作为本案依据使用。原告要求在事故中受伤造成的损失，按城镇居民标准计赔。向法院提供证据有：通城县隽水镇旭红社区居民委员会、通城县公安局隽水派出所联合证明，原告自2013年9月份起随儿子黎广雄居住于本县隽水镇旭红路秀水华庭。同时原告在城镇居住期间，向法院提供证据有：湖北强华房地产开发有限责任公司出具证明，原告自2013年9月至2015年3月负责单位房屋管理及维修等事宜，且由公司向原告支付工资（附有工资表发放记录、劳务报酬所得税缴款单）。本院对上列证据予以采信。根据法律规定，区分城镇居民和农村居民，一般以户籍登记为准。对户籍登记地在农村，实际居住在城镇的受害人，符合最高法院（2005）民一他字第25号复函条件的人员可按城镇居民处理。即核实当事人要举证证明该居民必须同时具备两个条件：（1）在城镇有固定的居所，且连续居住一年以上；（2）其主要收入来源地为城镇，完全民事行为能力一般应有较稳定的职业或稳定收入来源。本案受害人居住于城镇一年以上，且收入亦来源于城镇，原告两者同时均已具备。因此，原告其请求，本院予以支持。原告虽然已超过退休年龄，但事实上确有较高的创收能力，对原告误工损失按在岗职工平均工资43217元∕年计赔，本院予以认定。对原告交通费4000元，要求赔付，根据本案原告在治疗期间多次往往返武汉求医、复查和到咸宁做鉴定及住院的实际情况，其交通费3000元纳入赔偿，本院予以认定。对被告葛汉生要求为原告垫付的医疗在保险公司赔付后，给予返还，本院予以支持。被告武汉东西湖财险公司请求对原告在事故中受伤造成的损失，由于鄂Α89976货车未购买不计免赔，按保险条款的约定，应扣除事故主责免赔率15%。保险人与被保险人及原告均无异议，本院予以支持。由于原告住院期间为避免转院治疗，多次在武汉求医、取药、复查、鉴定，原告受伤在通城县人民医院住院130天属挂床住院，且有来回武汉治疗记录衔接佐证，住院期间未出现空档，通城县人民医院对原告出院终结反映住院天数为149日。因此，原告主张共住院130天，并无不当。被告武汉东西湖财险公司对原告住院130天应扣除两个月的辩称理由不能成立，本院不予支持。对原告主张鉴定费纳入赔偿范围，被告武汉东西湖财险公司不同意赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险人承担。”故本院对原告鉴定费要求赔付予以支持。本案原告的损失，依据法律规定，由被告武汉东西湖财险公司优先在交强险限额范围内给予赔付后，若有不足部分，由原、被告按责任比例赔付。依据2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第28条之规定，本次事故原告黎时教的各项损失应为：残疾赔偿金103384.32元（24852元∕年×13年×32%）；误工费21312.49元［（43217元∕年÷365天）×180天］；护理费10232.24元［（28729元∕年÷365天）×130天］；住院伙食补助费6500元（130天×50元∕天）；营养费1950元（130天×15元∕天）；医疗费56321.10元；鉴定费4909.8元；交通费3000元；精神损失费10000元（优先在交强险内赔付），原告损失合计217609.95元。由被告武汉东西湖财险公司在其交强险限额内赔付120000元；下余97609.95元由被告武汉东西湖财险公司代被告葛汉生承责70%在商业险200000元中赔付原告损失58077.92元（217609.95-120000=97609.95×70%×85%=58077.92元）；由原告承责30%自负损失29282.98元（217609.95-120000=97609.95×30%=29282.98元）；已扣除免赔率的10249.04元（217609.95-120000=97609.95×70%×15%=10249.04元）由被告葛汉生承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条笫一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告黎时教在本次事故中各项损失共计217609.95元，由被告武汉东西湖财险公司赔付原告黎时教损失178077.92元。由被告葛汉生赔付原告黎时教损失10249.04元。由原告黎时教自负损失29282.98元。
二、由原告黎时教受偿后，向被告葛汉生返还垫付费用及医疗费50434.46元（垫付费用及医疗费60683.50元减去被告葛汉生应负赔偿款10249.04元）。
上述款项在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1900元，由原告原告黎时教负担570元，由被告葛汉生负担1330元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 段亚军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李林春
第1页