山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第110号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区滨渤海七路633号。
代表人刘来忠，该支行行长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告李向峰，居民。
委托代理人王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
被告李海梅，居民。与被告李向峰系夫妻关系。
委托代理人王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
被告许丽娟，爱尼斯国际美容美发化妆培训学校（杭州校区）讲师。
被告王传军，个体工商户。
被告夏颖，个体工商户。与被告王传军系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告李向峰、李海梅、许丽娟、王传军、夏颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2015年8月18日第一次开庭审理中，被告李向峰对其签字及指纹予以否认，原告提出鉴定申请，本案延期审理。2015年11月13日，鉴定机构向本院提出鉴定结果，本案恢�审理。原告委托代理人杨美玲，被告李向峰、李海梅及其委托代理人王建桥，被告许丽娟，被告王传军、夏颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2012年4月19日，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行（下称滨南支行）与各被告签订《个人借款／担保合同》，约定：被告李向峰、李海梅向滨南支行贷款350000元；被告许丽娟、王传军、夏颖对该笔贷款提供保证担保；贷款利率、逾期贷款利率按合同约定；采用按月还息，一次性还本法还款；滨南支行已经依据约定履行了全部合同义务，但各被告至今仍未全部清偿本金和利息，严重违反了合同的约定。因滨南支行已经归并到中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（即原告），其权利与义务应由原告承受。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告李向峰、李海梅偿还原告借款本金348558.92元、利息104983.42元（暂计算至2014年12月21日）以及自2014年12月22日至判决确定履行之日的利息（利率按合同约定计算）；被告许丽娟、王传军、夏颖对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。
被告李向峰、李海梅辩称，两被告并没有收到原告发放的贷款，不应承担还款责任。本案中，原告与案外人李某恶意串通，以委托支付的方式将该笔贷款划入他人账户，原告应当自己承担相应的责任。本案应当追加李某作为被告参加诉讼，以便于原告权利的实现。
被告许丽娟辩称，被告许丽娟在外地工作。2012年年初，李某找到被告许丽娟称资金紧张，想借用被告许丽娟的名义贷款。被告许丽娟随后向李某介绍了被告李向峰、李海梅，当时讲是由每户贷款30000元左右，三户�计100000元，借款期限一个月左右。后来，原告的一位女性工作人员到博兴县博城六路联通营业厅让被告许丽娟在合同上签字时，合同内容都是空白的。贷款发放之后，李某对被告许丽娟讲每户实际发放贷款三十多万元，但具体是怎么操作的，被告许丽娟并不清楚，也没有告诉被告李向峰、李海梅。另外，被告许丽娟对该笔贷款的还款情况不清楚，只知道李某并未偿还该笔贷款。
被告王传军、夏颖辩称，两被告没有使用借款，且在当时签字时，借款合同是空白的。在签订合同时，原告称每户互相担保借款三至五万元。两被告不知道原告是什么时候发放的贷款，也没有去原告处签字取款。另外，两被告没有替被告李向峰、李海梅偿还过借款。
经审理查明，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行（贷款人）与被告李向峰（借款人）、李海梅（共同借款人）及被告王传军（保证人）、夏颖（保证人）、许丽娟（保证人）于2012年4月19日签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人申请，向其发放个人小额贷款350000元；贷款用途为经营；担保方式为保证；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入本合同约定的账户（户名：李某，账号：xxx，开户行：山东滨州分行博兴支行）；借�人按月付息，按一次性还本方式偿还贷款本息；借款人不享有宽限期；借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户（户名：李向峰，账号：xxx，开户行：山东滨州分行滨南支行）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收50%确定；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告王�军、夏颖、许丽娟作为保证人承担全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。
被告李向峰（委托人）与滨南支行签订《个人贷款委托支付协议》，并签署《受托支付对象和账户清单》，注明被告李向峰委托滨南支行向上述约定的李某账户（账号：62xxx06）划入所贷款项。2012年4月24日，被告李向峰向滨南支行出具《个人贷款提款通知书》，通知滨南支行将所贷款项350000元支付至约定的李某账户。
2012年4月24日，滨南支行按�约定向被告李向峰发放了借款350000元，且按照约定将所借款项汇入李某账户（账号：xxx），并出具《个人借款凭证》，注明借款期限为12个月，发放日为2012年4月24日，到期日为2013年4月24日；当期执行利率（年）为10.496%，逾期利率（年）15.744%；还款账号为6xxx。被告李向峰在该凭证上签字并捺手印予以确认。
至2013年4月24日借款到期之日，被告李向峰归还借款本金1440.82元，并支付了借款期内全部利息37250.38元。被告李向峰于2013年6月21日归还借款本金0.26元，此后再未偿还借款本金及逾期利息。截至2013年6月21日，被告李向峰拖欠借款本金348558.92元、逾期利息8897.12元。
另查明，被告王传军与被告夏颖，被告李向峰与被告李海梅分别系夫妻关系。
根据中国工商银行股份有限公司滨州分行工银滨发（2014）31号文件，滨南支行归属原告即�国工商银行股份有限公司滨州滨城支行管理。
庭审中，被告李向峰陈述称《个人贷款委托支付协议》、《受托支付对象和账户清单》上的签字及指印非其所为。原告向本院申请对被告李向峰所提异议的签字及指印进行司法鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。该所于2015年11月13日分别出具了津天鼎外（2015）物证鉴字第526号和527号“物证鉴定意见书”，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写；检材指印是李向峰右手食指所捺印。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、《个人贷款委托支付协议》及《受托支付对象和账户清单》、《个人贷款提款通知书》、《个人借款凭证》、被告李向峰账户自营历史明细列表、中国工商银行滨州分行文件（工银滨发（2014）31号）各一份，各被告身份信息一宗，以�天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎外（2015）物证鉴字第526号和527号“物证鉴定意见书”各一份，当事人陈述等证据证明，本院予以确认。被告李向峰提交了被告许丽娟出具的书面说明复印件一份，该证据系当事人陈述，且系复印件，不符合证据的法定形式；被告李向峰、李海梅、王传军、夏颖提交了其与原告某工作人员的对话录音资料、李某与被告李海梅的电话录音资料等证据，但该宗证据不足以推翻以上所确认的证据。故对各被告提交的上述证据效力，不予确认。
本院认为，各被告自愿与滨南支行签订《个人借款／担保合同》，系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定行使权利，并履行各自的义务。滨南支行已经向被告李向峰实际发放了所借款项，并按照合同约定将所贷款项划至被告李向峰指定账户，该行已经适当履�了其合同义务，被告李向峰亦应按照合同约定履行还本付息的义务。被告李向峰未按期归还借款本金，已经构成违约，应向滨南支行按照约定的罚息利率支付逾期利息。被告李海梅作为共同借款人，应对上述借款本息承担共同偿还责任。被告许丽娟、王传军、夏颖自愿为上述借款本息提供保证担保，其应按照合同的约定对被告李向峰的上述债务承担连带清偿责任。
被告李向峰、李海梅、许丽娟、王传军、夏颖称其在签订上述借款担保合同时系空白合同，且对借款350000元不知情，其均不应对该借款承担相应的法律责任；被告李向峰、李海梅称其并未实际收到合同中所载明的借款，两被告不应承担还款责任。对上述事实，各被告并无有效证据予以证明，且作为具有完全民事行为能力人，其对自己在合同上签字的行为能够认识到其法律后果，并应承担相应的法�责任。滨南支行已经将出借的款项汇入合同约定的账户，实际上已经完成款项交付义务。同时，案外人李某接收涉案借款，并非出借账户，被告李向峰、李海梅要求追加李某为本案被告，无事实和法律依据，不予支持。另外，经司法鉴定确认，被告李向峰在协议及相应材料上的签字及指印均系其自己所为，其应当对该行为承担相应的责任，并负担由此产生的鉴定费。
根据中国工商银行滨州分行文件规定，滨南支行划归原告管理，系其内部分支机构的调整，各分支机构对外的民事权利义务亦相应的予以调整，滨南支行对本案各被告的权利应由原告继受。
综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李向峰、李海梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金348558.92元并支付逾期利息（截至2013年6月21日的逾期利息为8897.12元；自2013年6月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%确定当期执行利率，逾期利率在执行利率基础上上浮50%确定）；
二、被告许丽娟、王传军、夏颖对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8103元，诉讼保全费2788元，由被告李向峰、李海梅、许丽娟、王传军、夏颖负担；鉴定费4000元，由被告李向峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 沙贝贝