广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终481号
上诉人（原审原告）华紫宸，住址广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局通心岭派出所，住所地：广东省深圳市福田区上步中路1010号。
法定代表人林志强，该所所长。
委托代理人朱志龙，该所副所长。
委托代理人郑海龙，深圳市公安局福田分局法制科民警。
上诉人华紫宸诉被上诉人深圳市公安局通心岭派出所（以下简称通心岭派出所）行政不作为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月18日，华紫宸以EMS快递的方式向通心岭派出所邮寄了申请信息公开的函，申请查询华紫宸物业自2009年8月5日至2015年9月24日户籍情况（包括在籍人员姓名、性别、年龄、身份证号码、入籍时间、期间办理过哪些业务、开具过何种证明），通心岭派出所签收后转交至深圳市福田公安分局进行处理。深圳市福田公安分局于2015年12月17日作出《关于申请公开政府信息的答复》，对华紫宸2015年11月18日申请公开的事项作出了相关答复。华紫宸认为应当由通心岭派出所按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在15日内对华紫宸予以答复，但通心岭派出所没有履行上述答复义务，故向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”依照该规定，依申请进行政府信息公开的行政机关为国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门。深圳市福田公安分局系深圳市福田区人民政府公安行政执法部门，依法负有依公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请公开公安行政执法相关政府信息的职责。通心岭派出所系深圳市福田公安分局内（下）设的派出机构，应当依照法律、法规或者规章的授权行使职权，在缺乏相关授权的情况下，无权以自己的名义作出具体行政行为。通心岭派出所收到华紫宸提交的政府信息公开申请后，将该申请依法转至深圳市福田公安分局，由深圳市福田公安分局对华紫宸申请作出《关于申请公开政府信息的答复》。至此，通心岭派出所已经履行了作为派出机构在公安行政执法政府信息公开中的相关职责，公安机关亦已就华紫宸申请的公开事项作出相关答复。华紫宸认为应当由通心岭派出所进行信息公开及答复的主张缺乏事实和法律依据，起诉通心岭派出所不履行法定职责的理由不能成立，其诉讼请求依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回华紫宸的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由华紫宸负担。
上诉人华紫宸不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决并依法改判为：一、判令通心岭派出所对华紫宸于2015年11月18日函告查询其所持物业自2009年8月5日到2015年9月24日户籍情况详情：在籍人员姓名、性别、年龄、身份证号码、入籍时间、期间办理过哪些业务、开具过何种证明的户籍信息公开未答复的行政行为违法；二、判令通心岭派出所在本判决生效后三个工作日书面答复上述信息公开事项；三、判令通心岭派出所承担全部诉讼费、误工费、通信费、交通费、复印打字费810元整，具体金额至执行结束为准。上诉理由：一、一审事实认定错误。1、上诉人至今未收到被上诉人信息公开的答复；2、被上诉人至今未公开所有申请公开的信息；3、被上诉人未履行告知义务，不履行法定职责证据确凿；4、被上诉人未出示证据证明其系深圳市公安局福田分局派出机构。二、一审违反法定程序。1、一审法官滥用职权，支持被上诉人虚假陈述、伪造证据；隐匿、偷换证据，妨害本案行政诉讼；故意违反法律法规；2、一审程序错误，本案应适用简易程序审理，但一审却按普通程序审理了6个月。
被上诉人通心岭派出所称其二审答辩意见与一审答辩意见一致。华紫宸向通心岭派出所提出的要求实际上是要求通心岭派出所依据《中华人民共和国政府信息公开条例》进行信息公开。但信息公开的主体应是深圳市福田公安分局，而非通心岭派出所。因此，通心岭派出所在本案中没有行政不作为的情况，请求法院判决驳回华紫宸的诉讼请求。
本院经审理查明，一审时华紫宸提交了2015年11月18日其以EMS快递方式向通心岭派出所邮寄的申请信息公开的《函告》；通心岭派出所承认收到了该份《函告》，但认为其不是信息公开的主体，故签收后将该《函告》转交给深圳市福田公安分局进行处理；通心岭派出所亦承认其未将该《函告》转交给深圳市福田公安分局处理的情况告知华紫宸。
一审时，通心岭派出所提交了编号分别为1088968531016、1097242958414的EMS快递详情单，用于证明深圳市福田公安分局向华紫宸邮寄了该局于2015年12月6日出具的《政府信息公开申请延期答复告知书》、2015年12月17日出具的《关于申请公开政府信息的答复》。但编号为1088968531016EMS特快专递详情单中记载的寄件人刘警官的单位名称为通心岭派出所、寄件时间为2015年12月16日。华紫宸则否认收到过以上两份特快专递邮件。
本院认为，华紫宸以EMS快递方式于2015年11月18日向通心岭派出所邮寄《函告》，申请查询其物业自2009年8月5日到2015年9月24日户籍详情等信息，但依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”，依申请进行政府信息公开的行政机关为国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门。通心岭派出所是深圳市福田公安分局的内（下）设的派出机构，其并不是县级以上地方人民政府部门，没有依申请进行政府信息公开的职责，深圳市福田公安分局才是深圳市福田区人民政府的公安行政执法部门，依法负有依公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请公开公安行政执法相关政府信息的职责。因此，通心岭派出所收到华紫宸2015年11月18日邮寄的政府信息公开申请后，将该申请转交给深圳市福田公安分局处理，该行为是合法适当的。但通心岭派出所将政府信息公开申请转交给深圳市福田公安分局处理后，未将该转交情况告知华紫宸，履行告知义务方面确实存在瑕疵，但因其不是履行政府信息公开义务的主体而不能据此认定其不履行法定职责，构成行政不作为。华紫宸认为应当由通心岭派出所进行信息公开及答复，该主张缺乏法律依据，其起诉通心岭派出所不履行法定职责的理由不能成立，其诉讼请求依法应当予以驳回。
因本案诉争的是华紫宸于2015年11月18日向通心岭派出所邮寄《函告》所涉及的政府信息公开申请，涉案《函告》华紫宸作为原告一方已将它作为证据提交给原审法院并经双方当事人当庭质证，对华紫宸一审时所提交的2015年11月18日《函告》的真实性，通心岭派出所并没有异议，且确认收到了华紫宸所邮寄的该份《函告》。通心岭派出所在一审答辩、提交证据时是否将华紫宸于2015年9月22日向其邮寄的其他《函告》作为证据提交，对本案的处理并没有实质性的影响。另外，通心岭派出所将华紫宸2015年11月18日邮寄的《函告》转交给深圳市福田公安分局处理后，该局是否依法履行了政府信息公开的义务，此是另一法律关系的问题，而与通心岭派出所无关。故，通心岭派出所在本案中所提交的证据是否足以证明深圳市福田公安分局已经向华紫宸依法履行了政府信息公开义务，跟本案的处理亦没有实质上的影响。
综上所述，通心岭派出所没有依申请进行政府信息公开的职责，华紫宸认为通心岭派出所未对其政府信息公开申请进行答复构成不履行法定职责并要求判令通心岭派出所限期书面答复的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求，处理适当，本院予以支持。华紫宸的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人华紫宸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张庆臣