河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2906号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行），住所地邯郸市光明北大街87号。
负责人：吴晓云职务：行长
委托诉讼代理人：贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。
被告：郝增，男，1981年9月29日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被告：邯郸市耀博物资有限公司（以下简称耀博公司），住所地：复兴区绿树林枫11-1-601。
法定代表人：李俊丽职务：经理
被告：李俊丽，女，1983年7月1日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
三被告共同委托诉讼代理人郝建，男，1975年4月28日出生，汉族，住址同上，系郝增哥哥。
被告：李卫川，男，1982年5月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市友缘物资有限公司（以下简称友缘公司），住所地：邯郸市丛台区滏东北大街龙湖御景42-19-23号。
法定代表人：李建梅职务：经理
委托诉讼代理人：李卫川（系李建梅儿子），男，1982年5月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：邵建坤，男，1982年5月13日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被告：邯郸市瑞茂贸易有限公司（以下简称瑞茂公司），住所地：复兴区复兴路342号院内。
法定代表人：邵建坤职务：经理
委托诉讼代理人：林永茂，男，1972年8月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告民生银行邯郸分行诉被告郝增、邯郸市耀博物资有限公司、李俊丽、李卫川、邯郸市友缘物资有限公司、邵建坤、邯郸市瑞茂贸易有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人贾贵奇，被告郝增、李俊丽、耀博公司共同委托诉讼代理人郝建，李卫川及友缘公司委托诉讼代理人李卫川，邵建坤、瑞茂公司委托诉讼代理人林永茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行邯郸分行诉讼请求为：1、判令七被告偿还原告借款本金352889.72元，罚息85684.73元，合计438574.45元及利息、罚息（自2016年7月12日起至全部债务还清之日止依约定利率计算的利息、罚息）；2、判令七被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告共同承担。事实与理由：2014年1月22日，被告郝增、李卫川、邵建坤、友缘公司、耀博公司、瑞茂公司共同与原告签订了《联保体授信合同》（编号：X201625525）。约定：原告给予上述六被告（××）的整体授信额度为人民币300万元，其中郝增的授信额度为人民币100万元；并约定任一联保体成员及其在本合同指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。执行年利率为7.28%，逾期罚息为执行利率加收50%（详见借款凭证、放款通知书），授信额度的使用期限自2014年1月22日至2015年1月22日。耀博公司、郝增与原告签订了《共同还款协议》，约定：耀博公司对郝增在上述合同项下的全部债务承担连带责任直至全部债务还清时止。上述六被告与原告签订了《中国民生银行小微联保申请书》，约定：各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体对除本人外的各授信提用人（包括联保体成员在授信合同中指定的第三人）使用的授信承担最高额共同连带保证责任。郝增及其配偶李俊丽与耀博公司共同向原告出具了《小微授信申请表》，其中李俊丽书面声明已经完全知晓郝增的该次借款事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还借款直至结清。2014年1月22日原告依约向郝增发放贷款100万元。至2014年7月22日，尚欠原告本金352889.72元，利息、罚息85684.73元，总计438574.45元。综上，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至贵院，望依法裁判。
被告郝增、李俊丽、耀博公司答辩，我们只还本金不还利息。
被告李卫川、友缘公司答辩，无异议。
被告邵建坤、瑞茂公司答辩，事实及本金无异议，对罚息85684.73元有异议，不符合中国人民银行相关规定，超过日万分之二点三的规定，我们已经把保证金20万元扣除，不应承担保证责任。
原告民生银行邯郸分行为支持其主张，提交如下证据，1、民生银行营业执照副本复印件1页。法定代表人身份证明复印件1页，法定代表人身份证复印件1页；2、郝增身份证复印件1页；3、李俊丽身份证复印件1页；4、郝增、李俊丽结婚证复印件1页；5、邯郸市耀博物资有限公司营业执照复印件2页；组织机构代码证复印件2页；6、李卫川身份证复印件1页；7、个人单身声明、无婚姻登记记录证明复印件2页；8、邯郸市友缘有限公司营业执照复印件2页；组织机构代码证复印件2页；9、邵建坤身份证复印件1页；10、邯郸市瑞茂贸易有限公司营业执照复印件2页，组织机构代码证复印件2页；11、《联保体授信合同》复印件30页，证明原、被告之间存在真实有效的借款合同。12、《共同还款协议》复印件2页，证明原告与被告郝增、耀博公司共同签署合同，耀博公司对原告有还款义务；13、《中国民生银行小微联保申请书》复印件7页，证明原告与被告共同签署申请书，并承诺任意联保体成员及本合同中指定的共同企业均对联保体整体授信额度承担连带保证责任。14、《小微授信申请表》复印件2页，证明郝增与配偶李俊丽同意以夫妻共同财产偿还该债务直至债款结清；15、借款支用申请书复印件2页，证明郝增向民生银行提出借款申请；16、放款通知书复印件1页；17、借款凭证复印件1页，证明民生银行已经将借款发放；18、欠款证明原件1页，截止2016年11月23日郝增欠原告本金、利息、罚息合计：438574.45元。
被告郝增、李俊丽、耀博公司质证，无异议。
被告李卫川、友缘公司质证，无异议。
被告邵建坤、瑞茂公司质证，无异议。
原告民生银行邯郸分行又出示如下证据，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及个人账户对账单一份，证明原告方贷款利率及计结息等有关问题不超过法律规定。
被告李卫川、友缘公司，被告瑞茂公司对该证据无异议。
被告郝增、李俊丽、耀博公司、邵建坤未到庭质证，视为放弃质证的权利。
经审理查明，2014年1月22日，被告郝增、李卫川、邵建坤作为《联保体授信合同》甲方与作为乙方的民生银行邯郸分行及作为丙方的友缘公司、耀博公司、瑞茂公司共同签订了编号为X201625525的《联保体授信合同》。合同约定：第2条乙方给与本合同××的整体授信额度为人民币叁佰万元，被告李卫川、被告郝增、被告邵建坤各100万元。第3条本合同第2条约定的授信额度（包括联保体整体授信额度和成员额度）的使用期限为12个月，自2014年1月22日至2015年1月22日（即额度期限）。6.1.1本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借款双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于7.8%。第10条甲方同意在乙方开立联保体保证金账户，保证金为相应成员额度比例的20%。12.1单笔贷款的逾期利率、违约罚息利率：任意授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。第33条本合同项下的最高额担保为：33.1甲方任一成员以各自交付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；及33.2甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。2014年1月22日耀博公司作为甲方与作为乙方的郝增及作为丙方的民生银行邯郸分行签订《共同还款协议》，约定：第一条甲方对乙方在原合同项下的全部债务（包括但不限于乙方应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用）承担连带责任。甲方承担的连带责任直至乙方在《联保体授信合同》项下的全部债务还清时止。被告郝增、李卫川、邵建坤、耀博公司、友缘公司、瑞茂公司与原告签订了《中国民生银行小微联保申请书》，约定：本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向民生银行邯郸分行申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员（以个人或个体工商户名义均可）、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。
被告郝增及其配偶李俊丽与耀博公司于2013年11月28日共同向原告出具了《小微授信申请表》，内容为：2.本人保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。被告李卫川、被告邵建坤作为担保人签字。
2014年1月22日被告郝增出具《借款支用申请书》，原告将100万元依约打入郝增指定的河北通丰华俊贸易有限公司在民生银行邯郸分行开立的账户。后由于被告郝增违约，原告民生银行邯郸分行扣除被告郝增、被告李卫川、被告邵建坤在原告处的保证金及利息。截止2016年11月23日，被告郝增欠原告本金352889.72元，罚息103927.62元，合计：456817.34元。
本院认为，《联保体授信合同》实质是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。合同签订后，双方当事人应按照合同的约定，全面履行合同。原告民生银行邯郸分行与被告郝增、李卫川、邵建坤签订的《联保体授信合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告民生银行邯郸分行已按合同约定将三被告郝增、李卫川、邵建坤所借款项共计300万交付被告，被告对此予以认可。被告李卫川、被告邵建坤按照合同约定按时将所借款项归还原告民生银行邯郸分行，但被告郝增未能依约支付本金及利息，构成违约。原告请求被告郝增偿还所欠本金及《联保体授信合同》约定的相应利息、罚息，符合合同的约定，也符合法律的规定，故本院予以支持。2014年1月22日耀博公司作为甲方与被告郝增及民生银行邯郸分行签订《共同还款协议》，约定耀博公司对被告郝增的未偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用承担连带责任，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院对原告要求被告耀博公司对郝增的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告李卫川、被告邵建坤、被告友缘公司、瑞茂公司均系《联保体授信合同》当事人，该合同约定任一方违约，各方均需在除保证金担保范围外，对违约方承担连带保证责任，故原告民生银行邯郸分行诉请被告李卫川、被告邵建坤、被告友缘公司、瑞茂公司对被告郝增的欠款违约行为承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告郝增配偶李俊丽于2013年11月28日共同向原告民生银行邯郸分行出具了《小微授信申请表》，同意以夫妻共同财产对被告郝增予以欠款予以偿还直至贷款结清，该约定系李俊丽真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院对原告民生银行诉请被告李俊丽对被告郝增的欠款违约行为承担连带清偿责任的诉请予以支持。原告已将三被告的保证金及利息予以扣除，被告李卫川、被告邵建坤对被告郝增向原告民生银行邯郸分行承担连带清偿责任后有权在承担清偿责任范围内向被告郝增追偿。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郝增于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行本金352889.72元及利息、罚息（自2016年7月12日起至本判决生效之日止以约定利率计算的利息及罚息）；
二、被告邯郸市耀博物资有限公司、被告李俊丽、被告李卫川、被告邯郸市友缘物资有限公司、被告邵建坤、被告邯郸市瑞茂贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李卫川、被告邵建坤向原告民生银行邯郸分行承担连带清偿责任后有权在承担清偿责任范围内向被告郝增追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7879元，减半收取3940元，由被告郝增、邯郸市耀博物资有限公司、李俊丽、李卫川、邯郸市友缘物资有限公司、邵建坤、邯郸市瑞茂贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 刚
二〇一六年十二月二日
书记员 张景景
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。