河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00359号
上诉人（原审原告）梅希素，男，1963年5月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏道德，男，1943年6月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人孙建业，男，1970年5月25日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审被告）孙建业，男，1970年5月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）邢志合，男，1974年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）管忠霞，女，1970年9月10日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）陈晓丽，女，1972年2月7日出生，汉族，住河南省正阳县。
上述二被上诉人的委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
上诉人梅希素因合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民重字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人梅希素及其委托代理人李昕中，被上诉人魏道德的委托代理人孙建业，被上诉人孙建业、邢志合，被上诉人管忠霞、陈晓丽的委托代理人张保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，正阳正骨腰腿疼医院系被告魏道德、邢志合、孙建业、管仲霞、陈晓丽共同出资组建的民营医疗机构，被告魏道德系该医院的法定代表人。2013年9月1日魏道德作为正阳正骨腰腿疼医院全体股东转让方（甲方）的代表人与原告梅希素作为受让方（乙方）的代表人签订一式两份《正阳正骨腰腿痛医院转让合同书》该转让合同书约定：甲方将上述医院执业经营权连同医院现有所有物品（医疗设备、器材、药品、设施等）共作价240万元转让给乙方（不含房地产）；乙方于本合同签订之日起每月至少付给甲方转让款10万元，2年内全部付清；如果乙方在1年内付够220万元，即视为付清；甲方与乙方在办理医院交接手续，并在适当时候办理法定代表人变更等相关手续；乙方应当依照合同约定及时足额履行付款义务，逾期按日加收应付金额千分之一的利息；逾期1个月的，甲方有权解除合同，收回医院的经营权，乙方已付价款作废，甲方应当依照合同约定及时履行医院经营权的交接及其他应尽的义务，否则乙方有权解除合同，甲方退回乙方已付的价款，并按日加收已付价款千分之一的利息，……本合同从2013年10月1日执行等内容。转让合同签订后五被告于2013年10月1日起将该医院经营权及设施等交付给原告经营。原告在经营期间于2013年11月15日与五被告签订转让合同书（补充条款）约定调整转让价款及还款方式为原转让价款240万元为190万元，付款方式为于2013年11月30日前还款245160元，以后6个月每月应付款245160元，余款第8个月底付清，同时约定甲方在乙方将转让款还清后，协助乙方变更法人变更手续，本补充合同从2013年11月15日执行。原、被告签订补充协议后，双方根据补充协议约定的转让款及五被告出资比列由原告分别向五被告出具欠条，欠条均注明还款期限。原告在经营期间，正阳正骨腰腿痛医院的公章、账户由被告陈晓丽管理，但原告使用公章、账户时被告陈晓丽也给予配合，由于原告未按补充协议约定付款期限及欠条约定付款期限履行给付转让款，原、被告发生争议，原告于2013年12月31日拉走正阳正骨腰腿疼医院部分医疗设备，离开该医院，2014年1月初被告接管该医院，同年1月9日五被告与案外人程君签订医院经营权转让合同书，五被告将医院经营权连同医院现有设备及器材、医药作价100万元转让给案外人程君，同年3月10日正阳正骨腰腿痛医院法定代表人由本案被告魏道德变更为案外人程君，案外人程君自签订转让合同书之日起至今经营该医院。
关于原告在原审提供原审卷宗第19页至52页的票据，拟证明其在经营期间投资医院的费用，因原告在重审诉讼中不主张五被告赔偿其损失，对原告提供该证据与本案无关，不予采信。
原审法院认为，原、被告签订的正阳正骨腰腿痛医院转让合同书及补充条款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性的规定，合法有效。原、被告所签订的转让合同书及其补充协议系医院及其设施、药品等经营权转让行为，非医院营业执照单独转让行为，故被告魏道德等5人抗辩原、被告签订的转让合同违反了医疗管理条例相关行政法规禁止性规定应为无效合同的问题，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第十五条“出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第五十二条规定的无效情形，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在履行转让合同及补偿协议中未按照转让合同的约定和诚实信用原则履行各自义务，即原告未按照转让合同及补充协议约定履行给付转让款的义务，五被告未按照诚实信用原则将医院的公章及账户交付给原告使用，导致原告于2013年12月31日拉走医院部分医疗设备并停业，同时五被告接管医院并于2014年1月9日以100万元将该医院经营权及部分设备和器材等转让给案外人程君，并将正阳正腰腿痛医院法定代表人即本案被告魏道德变更为案外人程君为该医院的法定代表人，案外人程君签订转让合同之日起至今经营该医院，因五被告与案外人程君所签订的转让合同，不具有合同法第五十条规定的无效情形，其要求五被告按照双方所签订的转让合同书及补充协议履行已不可能，故原告要求五被告继续履行与原告所签订的正阳正骨腰腿痛医院转让合同及补充协议，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回原告梅希素要求五被告魏道德、孙建业、邢志合、陈晓丽、管仲霞继续履行双方于2013年9月1日签订的正阳正骨腰腿痛医院转让合同书及2013年11月15日的补充条款的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梅希素承担。
宣判后，梅希素不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1、原判认定其没有按照合同约定给付转让款错误。五被上诉人拒不将医院账户和印章交付给其使用，印章影响其经营，其行使先履行抗辩权，有权拒绝支付相应的转让费；2、原判认定被上诉人强行收回医院花费错误。收回医院须以解除合同为前提，未解除合同，医院的财产所有权、经营权已经转移，五被上诉人无权收回医院；二、原判适用法律错误。原判认定五被上诉人与案外人程君签订的转让合同合法错误，其已取得因该医院财产所有权，未经其同意或追认，五被上诉人的转让行为无效。三、原判认定双方的合同已履行不可能错误。原判既认定其与五被上诉人签订合同有效，又认定五被上诉人与程君签订的合同有效，驳回其诉讼请求错误。请求二审撤销原判，依法支持其诉讼请求。
被上诉人魏道德、孙建业辩称：一、原判认定事实清楚。其二人依约履行合同义务，将医院的医疗设备、器材、药品等物品均移交给梅希素，因双方签订的补充协议约定，梅希素将转让款支付完毕后，再办理法定代表人变更手续，故未将医院的印章交付给梅希素，其在经营期间，医院账户和印章一直由梅希素使用，并未影响其正常经营；2、双方的合同明确约定，从2013年9月1日起，梅希素每月至少支付转让款10万元，直到2013年11月15日，梅希素每月支付一分钱的转让费。双方又于2013年11月15日签订补充协议，重新约定付款方式及时间，但其仍未按照合同约定及时履行付款义务。梅希素不但未支付转让费，并于2013年12月31日将医院价值70多万元的医疗设备拉走，停止营业，给医院的名誉造成了恶劣的影响和极大的经济损失。为避免损失扩大，其二人接管医院后，将医院经营权转给程君，二其二人收回医院合理合法。二、原判处理正确。1、双方的转让合同已解除，梅希素要求履行合同没有法律依据。补充协议约定，梅希素应于2013年11月30日支付第一笔转让费245160元，直到2013年12月底，梅希素未支付，其二人对此找梅希素要求支付转让费，并口头告知其若不支付，解除合同。梅希素在多次庭审中称五被上诉人将其赶离医院违法，恰恰证明五被上诉人已履行了解除合同的通知义务。2、其五人与程君签订的合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，即便五被上诉人与梅希素签订的转让合同未解除，五被上诉人与第三人签订合同已生效且已履行，梅希素请求继续履行合同已不可能。三、梅希素上诉称二审发回重审，在程序问题解决后作出与第一次相同判决不当，该上诉理由是对法律规定的片面理解。该案发回重审后，原审法院另行组成合议庭，通过重新审理，结合案件证据，依法作出公正的判决。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邢志合、管忠霞、陈晓丽均同意魏道德、孙建业的答辩意见。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因医疗机构转让合同发生纠纷，本案争议的焦点为双方应否继续履行于2013年9月1日签订的正阳正骨腰腿痛医院转让合同及2013年11月15日的补充合同。根据查明的事实，双方均未依照《医疗机构管理条例》第二十条、第二十三条及《医疗机构管理条例实施细则》的相关规定，依法向原登记机关办理变更登记。双方于2013年9月1日签订的正阳正骨腰腿痛医院转让合同及双方于2013年11月15日签订补充合同不发生效力。被上诉人魏道德等人按照协议对医疗设备、药品等移交给梅希素，梅希素在未变更主要负责人等内容的情况下，对该医疗机构进行经营，不符合法律规定。其请求继续履行转让合同缺乏法律依据。故其上诉理由不足，不予采纳。原判适用法律不当，但处理结果适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梅希素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘志刚