黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初9号
原告李富彬，男，1971年4月出生，满族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人李道海，男，1973年9月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告李富波，男，1966年4月出生，满族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人张立红，女，1966年10月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人王小平，男，1962年6月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告李富彬与被告李富波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李艳萍独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李富彬及其委托代理人李道海，被告李富波及其委托代理人张立红、王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富彬诉称：2009年1月10日，被告将其名下坐落于牡丹江市东安区、建筑面积为88平方米房屋出售给原告，双方签订卖房协议时，原告将人民币49000元购房款交付给被告，被告将房屋及产权证交付给原告。原告在此房屋居住至今已近7年，期间多次找被告要求办理房屋过户手续，被告至今未办理。故诉至法院，要求被告协助原告办理房屋所有权变更登记手续并承担本案诉讼费用。
被告李富波辩称：1.原告与被告签订的房屋买卖协议无效。此协议违反了法律、行政法规的强制性规定，案外人俞淑梅不是此房屋的所有权人，对此房屋没有处分权，此房屋是被告的婚前财产；2.原告未给付被告购房款，诉争房屋未办理所有权转移登记，所有权仍是被告的，被告不同意办理房屋产权登记手续。
本案的争议焦点：1.本案诉争的房屋买卖协议是否有效；2.原告与被告之间是否存在房屋买卖合同关系；3.被告是否应协助原告办理诉争房屋产权变更登记手续。
审理中，原告李富彬为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2009年1月10日卖房协议一份、房屋所有权证书一份。意在证明：2009年1月10日，原告与被告就诉争房屋签订卖房协议，被告将其名下坐落于牡丹江市东安区、建筑面积88平方米的房屋以人民币49000元的价格出售给原告，原告一次性付清购房款49000元，该协议是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告李富波对对房屋所有权证书无异议，对房屋买卖协议有异议，认为诉争房屋的所有人为被告，买卖协议的受让人为案外人俞淑梅，不是诉争房屋的所有人，此协议只能证明房屋价款为人民币49000元，无法证明原告给付被告49000元，此买卖协议无效。
证据二，2009年10月1日协议书一份、被告结婚证一份。意在证明：被告签字认可将诉争房屋卖给原告，因被告欠原告人民币1000元借款，故由被告签字认可将诉争房屋以5万元的价格卖给原告。案外人孙玉艳与原告系夫妻关系，有权代理原告购买房屋。
被告李富波对结婚证无异议，对协议书有异议，认为：协议书上房屋与诉争房屋不是同一处房屋，买房人是案外人孙玉艳，不是原告。
证据三，2015年10月24日牡丹江市东安区兴隆镇出具的证明一份、2015年10月24日牡丹江市东安区兴隆镇人民政府与牡丹江市东安区兴隆镇大团村村委会共同出具的证明一份。意在证明：原告于2009年1月10日购买被告面积88平方米的房屋一处，入住至今。
被告李富波对此组证据有异议，认为村委会及镇政府在原告购买房屋时并不在场，买卖房屋的人是案外人俞淑梅不是被告，证明是虚假的。
证据四，2015年11月26日9时51分原告与被告通话录音光盘一份。意在证明：原告与被告对于房屋买卖及支付购房款项均没有异议，只是被告提出要求原告将其名下的一亩耕地过户给被告，双方以通电话的形式达成协商意见。
被告李富波对此份证据有异议，认为：此证据不能证明房屋买卖及给付房款。此录音中原告同意把一亩地给付被告的前提下，被告才同意房屋过户，但原告未将一亩地给付被告，不能证明房屋买卖成立。购买房屋应当采取书面形式而不是口头形式。
证据五，证人朱桂芬（原告与被告的母亲）、孙景友（原告的岳父）出庭作证。朱桂芬证言内容：“原告已经把买房子的钱给了被告的妻子，当时是我女儿数的钱，给的是现金，当时有原告的岳父，我女儿，被告的妻子，原告和我在场，当时被告没在场，是被告的妻子收的钱。是在原告家给的钱，记得是上午，但具体日期记不清了。原告买房子的钱是原告向其岳父借了人民币2万，向原告大姐借了1万元，剩下的钱是原告自己的。原告购买被告房屋价款是5万元，因之前被告向原告借了1000元，抵顶了房款，所以原告就给被告49000元”。孙景友证言内容：“原告是我的女婿，他买房子是我借给他2万元，我的大女儿借给他1万，一共是3万元，买的是原告的三哥即被告的房子”。意在证明：原告与被告买卖房屋的情况。
被告李富波对证人证言有异议，认为两位证人当时没有在场，没有看到签2009年1月10日协议的过程。
本院认为：原告举证的以上五组证据能够相互印证，形成证据链条，证明原告向被告购买房屋并向被告交付房款，原告占有使用此房屋至今的事实，本院对以上证据均予以采信。
审理中，被告李富波为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，房屋产权证复印件一份。意在证明：房屋产权人现在仍然是被告，原告与被告之间不存在房屋买卖合同关系。
原告李富彬对此份证据形式要件无异议，对证明问题有异议，认为：因签订协议时被告已将该房屋产权证交付给原告，此证据是被告在房产部门另行补办，并不能证明该房产仍为被告所有。基于双方卖房协议，被告负有协助原告办理产权转移登记的义务，补照行为存在着欺诈。原告于2009年1月居住此房屋至今，被告负有协助过户的义务。
本院认为：本院对此份证据的形式要件予以确认，但此证据不能证明原告与被告之间不存在房屋买卖合同关系，对此证明问题不予确认。
根据双方当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年1月10日，原告李富彬以人民币5万元的价格购买被告李富波名下的坐落于牡丹江市东安区、建筑面积为88平方米的住宅房屋一处。当日，原告李富彬与案外人俞淑敏（常用名为俞淑梅）签订卖房协议一份，内容：“甲方李富波卖给乙方李富彬一栋8×11=88平方米砖瓦结构房子一栋，价格肆万玖仟元整一次付清......”。2009年10月1日，被告李富波与案外人孙玉艳签订协议书一份，内容：“甲方李富波将一栋8×10米砖房卖给乙方孙玉艳，价格伍万元。双方同意......”。2009年1月10日签订协议后，原告向被告支付购房款49000元，余1000元抵顶被告拖欠原告的借款。
原告李富彬与孙玉艳系夫妻关系，被告李富波与俞淑敏系夫妻关系。原告向被告购买上述房屋后，被告将此房屋的房屋产权证交付给原告，原告使用此房屋至今。被告于2015年11月6日补办了上述房屋的产权证。
本院认为：原告李富彬与被告李富波履行房屋买卖合同中发生争议，本案的案由应为房屋买卖合同纠纷。
关于原告李富彬要求被告李富波协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损等违约责任”。本案中，被告抗辩称其妻子俞淑敏与原告签订卖房协议无效，但在庭审中，被告自认签完协议后两三天其就知道卖房的事，其当时同意将房子卖给原告，且原告举证的被告与原告妻子孙玉艳签订的协议、原告与被告通话录音、证人证言等证据能够相互印证，形成证据链条，证实原告将购房款交付给被告，被告将房屋交付给原告，双方存在房屋买卖合同关系的事实，本院对以上证据予以采信，对被告的抗辩意见不予采纳。原告与被告之间房屋买卖合同关系合法有效，原告向被告支付了全部购房款，已履行了合同义务，被告至今未协助原告办理房屋产权变更登记手续，已经构成违约。故根据上述法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李富波于本判决生效后十日内协助原告李富彬办理现登记在被告李富波名下、坐落于牡丹江市东安区、建筑面积为88平方米房屋一处的房屋产权变更登记手续。
案件受理费人民币1025元，减半收取512.50元，由被告李富波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艳萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 庞 婧