广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第742号
原告徐鹏程
委托代理人胡雄峰，广东金羊律师事务所律师。
被告长城宽带网络服务有限公司（以下简称长宽公司）。住所地：北京市
法定代表人杨学平，董事长。
被告长城宽带网络服务有限公司东莞分公司（以下简称长宽公司东莞分公司）。住所地：东莞市
负责人李永春，总经理。
两被告的共同委托代理人王建伟，广东林德律师事务所律师。
第三人长城宽带网络服务有限公司深圳分公司（以下简称长宽公司深圳分公司）。住所地：深圳市
负责人黄跃安。
第三人深圳市长城宽带网络服务有限公司（以下简称深圳长宽公司）。住所地：深圳市
法定代表人汪德煌。
第三人东莞市长鸿宽带网络服务有限公司（以下简称东莞长鸿公司）。住所地：东莞市
法定代表人姚成，董事长。
委托代理人丌成杰，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人易嫦季，广东国锋律师事务所实习律师。
原告徐鹏程诉被告长宽公司及其东莞分公司、第三人长宽公司深圳分公司、第三人深圳长宽公司、第三人东莞长鸿公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐鹏程及其委托代理人胡雄峰、两被告的共同委托代理人王建伟、第三人东莞长鸿公司的委托代理人丌成杰、易嫦季到庭参加了诉讼。第三人长宽公司深圳分公司、第三人深圳长宽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏程诉称，徐鹏程于2002年进入长宽公司东莞分公司工作，至今已有12年，其中，2002年至2003年期间担任网络管理中心网络工程师一职，2004年至2013年期间担任网络管理中心经理一职。2013年4月27日，长宽公司东莞分公司在未与徐鹏程协商一致的情况下，免除徐鹏程网络管理部经理的职务。同日，长宽公司东莞分公司又以公告方式告知原告的工资自2013年6月1日起按照1310元／月的标准发放。长宽公司东莞分公司在没有与徐鹏程协商的情况下，于2013年4月开始对徐鹏程进行大幅降薪。徐鹏程在2012年的月平均实发工资数额为14544元。但长宽公司东莞分公司在2013年4月至7月期间每月支付给徐鹏程的工资分别为7914元、5383元、1310元、773元，低于徐鹏程2012年的月平均工资水平。徐鹏程每月工资包含基本工资、补贴、绩效工资等，劳动仲裁仅按照工资表中的基本工资5600元的标准计算工资差额，缺乏依据。由于长宽公司东莞分公司单方对徐鹏程进行降职、降薪，不按时足额支付工资，未足额缴纳住房公积金及社保，徐鹏程遂于2013年7月向长宽公司东莞分公司发出解除劳动关系通知，长宽公司及其东莞分你公司应当向徐鹏程支付经济补偿。徐鹏程在2003年至2012年期间的工作地点均在金澳大厦附2楼，可见徐鹏程的用人单位没有变化。徐鹏程的参保人缴费险种明细表显示，长宽公司东莞分公司在2004年6月至2006年3月期间为徐鹏程购买了社保，可以证明徐鹏程在此期间的实际用工单位是长宽公司东莞分公司。东莞市长城宽带网络服务有限公司在2006年4月至2008年1月期间为徐鹏程缴纳社保，但徐鹏程在此期间的工作地点仍是长宽公司东莞分公司的办公地点，长宽公司东莞分公司在此期间没有与徐鹏程签订劳动合同，徐鹏程不清楚用人单位是否发生变化。经工商部门查询，长宽公司是深圳长宽公司的控股股东，深圳长宽公司是东莞市长城宽带网络服务有限公司的股东之一，由此可见，东莞市长城宽带网络服务有限公司与长宽公司东莞分公司具有关联。即使徐鹏程在2006年4月至2008年1月期间的用人单位是东莞市长城宽带网络服务有限公司，该期间的工作年限也应当计入徐鹏程在长宽公司东莞分公司的工作年限中。徐鹏程在发生案涉争议后，向劳动行政部门投诉，并要求长宽公司及其东莞分公司支付经济补偿及补发工资，但长宽公司及其东莞分公司予以拒绝，徐鹏程有权要求长宽公司及其东莞分公司支付100%赔偿金。长宽公司没有按照徐鹏程的实际工资标准为徐鹏程购买社保及缴纳住房公积金，应当予以补缴。徐鹏程不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、确认徐鹏程与长宽公司及其东莞分公司之间的劳动关系已解除；2、长宽公司及其东莞分公司向徐鹏程支付2013年4月至2013年7月工资差额35524元、经济补偿金76968元、加付赔偿金112492元；3、长宽公司及其东莞分公司按照徐鹏程的实际工资标准补缴2002年2月至2013年7月期间的社会保险及住房公积金。
被告长宽公司及其东莞分公司共同辩称，本案是徐鹏程主动与长宽公司东莞分公司解除劳动关系，且徐鹏程提出的解除劳动关系的理由不充分，长宽公司及其东莞分公司不存在违法解雇徐鹏程的行为，依法无需向徐鹏程支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金。长宽公司及其东莞分公司已经按照合同的约定向徐鹏程支付了2013年4月至7月期间的工资，长宽公司及其东莞分公司支付工资的标准没有低于东莞市最低工资标准。长宽公司及其东莞分公司已经为徐鹏程购买了社保，徐鹏程诉请的补缴社保及住房公积金缺乏事实及法律依据，且不属于本案处理的范围。请求法院依法驳回徐鹏程的诉讼请求。
第三人东莞长鸿公司述称，2002年至2013年期间，东莞长鸿公司与徐鹏程从未存在劳动关系。2006年4月至2008年1月，徐鹏程在东莞市长城宽带网络服务有限公司工作。东莞长鸿公司是东莞市长城宽带网络服务有限公司的股东之一。由于东莞市长城宽带网络服务有限公司经营不善，东莞长鸿公司及深圳长宽公司作为东莞市长城宽带网络服务有限公司的股东同时决定将东莞市长城宽带网络服务有限公司所有员工的劳动关系从2008年1月31日起转到长宽公司东莞分公司，所以徐鹏程的劳动关系从2008年1月31日起转到了长宽公司东莞分公司，即长宽公司东莞分公司在2008年1月31日接收了东莞市长城宽带网络服务有限公司的所有员工，当时东莞市长城宽带网络服务有限公司尚未注销，但东莞市长城宽带网络服务有限公司没有向所有员工支付工作年限的经济补偿。徐鹏程与东莞市长城宽带网络服务有限公司的劳动关系在2008年1月31日解除。徐鹏程起诉的2006年4月至2008年1月期间工作年限的经济补偿已经超过诉讼时效。
经审理查明，徐鹏程在长宽公司东莞分公司工作，担任网络管理部经理，双方签订了书面的劳动合同，最后一份劳动合同约定的劳动期限为20011年1月31日至2014年1月31日。2013年7月17日，徐鹏程向长宽公司东莞分公司提出离职，双方劳动关系于当日解除。长宽公司及其东莞分公司向徐鹏程支付工资至2013年7月17日。2013年11月14日，徐鹏程申请劳动仲裁，要求确认徐鹏程与长宽公司及其东莞分公司之间的劳动关系已解除，并要求长宽公司及其东莞分公司共同支付2013年4月至2013年7月期间的工资差额35524元、经济补偿金174528元、100%赔偿金210052元、补足2002年2月至2013年7月期间的社会保险费及住房公积金。2013年12月25日，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出东劳人仲莞庭案字（2013）106号仲裁裁决书，裁决：一、确认徐鹏程与长宽公司及其东莞分公司之间的劳动合同关系已解除；二、长宽公司及其东莞分公司向徐鹏程支付2013年6月及2013年7月工资差额合计6440.96元、解除劳动合同经济补偿金35277元；三、驳回徐鹏程的其他仲裁请求。徐鹏程不服仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本案中，对于徐鹏程在长宽公司东莞分公司的工作年限计算问题，徐鹏程、长宽公司及其东莞分公司的意见分歧。徐鹏程认为，徐鹏程于2002年2月入职东莞市长宽带网络服务有限公司（以下简称东莞长宽公司，已注销），担任网络工程师，双方没有签订书面的劳动合同；2003年11月7日，东莞长宽公司让徐鹏程签订一份劳动合同，该劳动合同显示的用人单位为长宽公司深圳分公司，合同约定的劳动期限为2003年11月1日至2004年10月30日止；2004年10月31日至2008年1月30日期间，徐鹏程没有与任何公司签订劳动合同，但徐鹏程在该期间与长宽公司东莞分公司存在劳动关系；2008年1月31日，徐鹏程与长宽公司东莞分公司签订一份书面的劳动合同，合同约定的劳动期限为2008年1月31日至2011年1月31日止；2011年1月31日，徐鹏程与长宽公司东莞分公司续签一份书面的劳动合同，合同约定的劳动期限为2011年1月31日至2014年1月31日止；徐鹏程的工作地点、工作内容从未改变，且徐鹏程一直在金澳大厦内办公，故主张徐鹏程在长宽公司东莞分公司的工作年限应当自2002年2月起计算。徐鹏程对此提供三份劳动合同予以证明。长宽公司及其东莞分公司对于徐鹏程与长宽公司深圳分公司签订的劳动合同不予确认，但对其余两份劳动合同予以确认。长宽公司及其东莞分公司认为，徐鹏程在2002年2月至2004年6月期间可能在长宽公司深圳分公司工作，但长宽公司及其东莞分公司均不清楚具体情况；徐鹏程在2004年7月至2006年3月期间曾入职长宽公司东莞分公司工作，后徐鹏程提出辞职，双方劳动关系解除，但徐鹏程没有办理离职手续；后徐鹏程在2006年4月至2008年1月期间与东莞长宽公司建立劳动关系；2008年1月31日，徐鹏程重新入职长宽公司东莞分公司，但没有重新办理入职手续，故主张徐鹏程在长宽公司东莞分公司的工作年限应当自2008年1月31日起计算。长鸿公司认为，长宽公司东莞分公司自2004年6月左右至2008年期间与东莞长宽公司同在金澳大厦办公，当时长宽公司东莞分公司与东莞长宽公司的员工人数较少，长宽公司东莞分公司的注册登记手续是由东莞长宽公司的员工办理；东莞长宽公司在2006年4月开始为徐鹏程购买社保，东莞长宽公司为徐鹏程购买社保前及购买社保后，徐鹏程的工作地点、工作内容没有改变，徐鹏程一直在金澳大厦内办公，但徐鹏程没有在东莞长宽公司办理入职手续；后由于东莞长宽公司经营不善，公司股东决定将东莞长宽公司所有员工的劳动关系自2008年1月31日起转移至长宽公司东莞分公司，故徐鹏程的劳动关系自2008年1月31日起转到长宽公司东莞分公司，但东莞长宽公司没有向员工支付工作年限的经济补偿。另查明，仲裁裁决书显示，徐鹏程在仲裁阶段称其于2002年2月入职长宽公司工作，入职时与长宽公司深圳分公司签订了劳动合同，后被派至长宽公司东莞分公司工作。徐鹏程对此的解释称其不清楚2002年时入职的是长宽公司深圳分公司还是东莞长宽公司，仅知道与长宽公司深圳分公司签订了劳动合同。再查明，长宽公司及其东莞分公司确认长宽公司东莞分公司在2008年时接收了东莞长宽公司的部分员工，但认为不是长宽公司及其东莞分公司与东莞长宽公司协商转移劳动关系，而是员工的自主入职行为；长宽公司东莞分公司在工商登记成立之前曾在金澳大厦办公，与东莞长宽公司的办公地点属于同一层，但分属不同的办公室，由于长宽公司东莞分公司多次搬迁办公场所，现已无法向法院提交原在东莞长宽公司工作的员工在2008年初入职长宽公司东莞分公司时填写的入职登记资料。
诉讼中，关于徐鹏程是否构成被迫离职，徐鹏程、长宽公司及其东莞分公司对此存有争议。徐鹏程称，2013年4月27日，长宽公司东莞分公司无故免除徐鹏程的网络管理部经理职务，即对徐鹏程进行降职；后徐鹏程在2013年5月领取2013年4月工资时发现长宽公司东莞分公司对徐鹏程进行降薪，由于长宽公司东莞分公司存在上述降职、降薪的行为，且长宽公司东莞分公司没有按照法律规定为徐鹏程购买社会保险及缴纳住房公积金，故主张徐鹏程因此提出辞职属于被迫离职，要求长宽公司及其东莞分公司支付解除劳动关系的经济补偿金。徐鹏程对此提供了2013年3月至2013年5月期间的工资条电子邮件、银行流水账明细、关于人事任免的通知、2013年6月13日通知电子邮件予以证明。其中，2013年4月27日人事任免通知显示长宽公司东莞分公司免除徐鹏程网路管理部经理职务，但未显示徐鹏程的新职务及免职后的工资待遇问题。长宽公司及其东莞分公司对徐鹏程提供的上述证据均没有异议，但认为长宽公司东莞分公司是与徐鹏程协商一致后才对徐鹏程进行免职及岗位调整，徐鹏程提供的电子邮件也显示其支持长宽公司东莞分公司的决定；且徐鹏程在降职前及降职后的职务级别没有变化，都属于管理级别，但是由于工作内容不同，徐鹏程降职后的工作岗位的绩效考核系数标准较低，故导致徐鹏程降职后的工资水平较低，长宽公司东莞分公司没有对徐鹏程进行降薪，故不同意向徐鹏曾支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。长宽公司东莞分公司对此提供了2013年4月27日至2013年4月28日电子邮件、2012年1月至2013年5月的工资明细表予以证明。2013年4月27日至2013年4月28日电子邮件显示，长宽公司东莞分公司的管理人员孙某安排徐鹏程免职后在网络运行负责人岗位协助部门管理，徐鹏程在电子邮件中回复支付长宽公司东莞分公司的决定，但该些电子邮件内容中均未提及免职后工资待遇的变化问题。徐鹏程确认该工资表中的应发工资总额及实发工资总额，但不确认其中的工资构成。徐鹏程确认长宽公司东莞分公司有时会向其发送工资表的电子邮件，但表示无法向法院提供2012年1月至2013年2月期间的工资表电子邮件。仲裁裁决书显示，徐鹏程在仲裁阶段对长宽公司东莞分公司提供的工资表中显示的2012年1月及2013年1月的工资数据不予确认，但对其余月份的工资情况均予以确认。经审查长宽公司及其东莞分公司提供的工资表，结合长宽公司及其东莞分公司确认的徐鹏程提供的银行流水账明细，发现长宽公司及其东莞分公司提供的工资表中显示的2012年1月、2013年1月实发工资数额与徐鹏程银行流水账明细中相应月份的工资发放记录不相符，但工资表中其余月份的实发工资数额均与徐鹏程提供的银行流水账明细相符；长宽公司及其东莞分公司提供的工资表显示，徐鹏程每月工资由岗位工资、绩效工资、通讯补贴、误餐补贴、交通补贴、综合补助构成，部分月份有高温补贴及各类节日补贴，且2012年6月至2012年12月期间每月工资明细中有显示徐鹏程当月实际工作天数，2013年1月至2013年5月工资明细表中虽没有显示徐鹏程当月实际工作天数，但有显示每月的工作时长；2013年5月工资明细中显示徐鹏程该月工作时长为“22”，与徐鹏程往月的工作时长数据基本相同，没有出勤扣款。
庭审中，徐鹏程、长宽公司及其东莞分公司对于长宽公司东莞分公司有无足额向徐鹏程支付2013年4月至2013年7月工资存有争议。徐鹏程认为，徐鹏程2012年的每月平均实发工资为14544元，但长宽公司仅向徐鹏程支付2013年4月工资7914元、2013年5月工资5383元、2013年6月工资1310元、2013年7月工资773元，可以看出长宽公司东莞分公司对徐鹏程进行降薪，故要求长宽公司及其东莞分公司按照2012年平均实发工资14544元／月的标准向徐鹏程支付2013年4月至2013年7月期间的工资差额。长宽公司及东莞分公司则认为，徐鹏程在2013年4月调岗前后均没有按时出勤，也没有按时打卡考勤，但长宽公司东莞分公司仍按照徐鹏程正常出勤情况向其支付工资，长宽公司东莞分公司不存在克扣工资的行为，故不同意向徐鹏程支付2013年4月至2013年7月期间的工资差额。长宽公司及其东莞分公司对此提供了徐鹏程2013年3月至2013年7月期间的电子考勤记录到庭。徐鹏程对该些电子考勤记录不予确认。经审查该些电子考勤记录，发现徐鹏程在2013年5月至2013年7月17日期间每月的打卡记录明显多于徐鹏程在2013年3月期间的打卡记录。
本院依职权向社保部门调取了：1、徐鹏程的参保人险种缴费明细表，该缴费明细表显示，2002年9月至2004年5月期间，案外人东莞市联创计算机网络有限公司（以下简称东莞联创公司）为徐鹏程购买社保；2004年6月至2006年3月期间，长宽公司东莞分公司为徐鹏程购买社保；2006年4月至2008年1月期间，东莞长宽公司为徐鹏程购买社保；2008年2月至2013年7月期间，长宽公司东莞分公司为徐鹏程购买社保；2013年8月至2014年3月期间，东莞长鸿公司为徐鹏程购买社保。2、东莞长宽公司2008年1月月的参保人员名册及长宽公司东莞分公司2008年1月、2008年2月的参保人员名册，经审查发现，长宽公司东莞分公司2008年1月参保人员名册共计1人，2008年2月参保人员增加至22人，新增的21名参保人均是东莞长宽公司2008年1月参保人员名册中的人员。
另查明，东莞长宽公司于2001年12月10日登记成立，于2009年11月11日注销，该公司的股东为东莞长鸿公司及深圳长宽公司。
再，徐鹏程认为长宽公司及其东莞分公司拒绝支付解除劳动关系的经济补偿金及工资差额，故要求长宽公司及其东莞分公司加付100%赔偿金，并提供了劳动行政监察部门出具的告知书予以证明。被告对该份告知书予以确认。该份告知书显示，劳动行政部门以按照劳动监察条例无法查实事实为由，要求徐鹏程就双方的劳动争议按照仲裁程序处理。另，徐鹏程要求长宽公司及其东莞分公司按照实际工资标准为其补缴社会保险及住房公积金。徐鹏程在诉讼中明确表示不要求长宽公司深圳分公司、深圳长宽公司及长鸿公司承担本案的法律责任。
以上事实，有徐鹏程提供的劳动合同、银行交易明细清单、参保人险种缴费明细表、电子邮件、个人所得税完税证明、关于人事任免的通知、劳动监察投诉案件办理告知书、仲裁裁决书及送达回证、新网域名注册人管理人信息、工商登记信息、董事会会议纪要，长宽公司及其东莞分公司提供的关于人事任免的通知、电子邮件、考勤记录、工资表，本院调取的参保人险种缴费明细表、参保人员名册、企业机读档案登记资料、清算报告以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为据。
本院认为，长宽公司深圳分公司、深圳长宽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由长宽公司深圳分公司、深圳长宽公司自行承担。
徐鹏程在长宽公司东莞分公司工作，由长宽公司东莞分公司向其支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，徐鹏程及长宽公司东莞分公司均确认双方的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。长宽公司作为长宽公司东莞分公司的开办方，应当与长宽公司东莞分公司共同承担本案的法律责任。徐鹏程在庭审中明确表示无需长宽公司深圳分公司、深圳长宽公司、东莞长鸿公司承担本案的法律责任，属于徐鹏程自行处分其权利的行为，本院依法予以准许。
关于徐鹏程在长宽公司东莞分公司的工作年限问题。首先，徐鹏程主张其于2002年2月入职东莞长宽公司工作，但未提供证据予以证明。本院调取的参保人险种缴费明细表显示，徐鹏程在2002年2月至2004年5月期间的社保均是由案外人东莞市联创计算机网络有限公司购买，徐鹏程未提供证据证明东莞市联创计算机网络有限公司与长宽公司深圳分公司、东莞长宽公司或长宽公司东莞分公司的关系，且仲裁裁决书显示徐鹏程在仲裁阶段陈述其于2002年2月入职长宽公司深圳分公司工作，徐鹏程对2002年入职时的单位名称前后陈述不一致，其对此未能做出合理解释，且与徐鹏程的社保记录不相符，故对徐鹏程此项主张，本院不予采信。由于社保记录显示长宽公司东莞分公司自2004年6月起为徐鹏程购买社保，故本院认定，徐鹏程于2004年6月入职长宽公司东莞分公司工作。其次，社保记录显示，徐鹏程在2006年4月至2008年1月期间的社保是由东莞长宽公司购买，2008年2月至2013年7月期间的社保由长宽公司东莞分公司购买，长宽公司及其东莞分公司据此主张徐鹏程于2008年2月重新入职长宽东莞分公司。但根据本院对比东莞长宽公司2008年1月参保人名册及长宽公司东莞分公司2008年2月参保人名册，发现长宽公司东莞分公司在2008年2月新增的21名参保人均是东莞长宽公司2008年1月参保人员名册中的人员，但长宽公司东莞分公司未能提供该些员工的入职登记资料到庭，长宽公司东莞分公司认为是员工的个人行为，但未提供证据予以证明。故本院根据上述社保记录，结合长鸿公司关于长宽公司东莞分公司在2004年至2008年期间与东莞长宽公司同在金澳大厦内办公的陈述，以及长宽公司及其东莞分公司确认其曾在金澳大厦内办公、长宽公司东莞分公司未能提供2008年2月原东莞长宽公司员工入职长宽东莞分公司的入职登记手续，再结合徐鹏程、长鸿公司均确认徐鹏程的工作地点及工作内容从未改变的事实，本院认定，在2006年4月至2013年7月期间，是非徐鹏程本人的原因导致其社保关系的改变，且徐鹏程一直在金澳大厦工作，长鸿公司确认东莞长宽公司从未向徐鹏程支付2008年1月之前工作年限经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，徐鹏程在东莞长宽公司工作的工作年限2006年4月至2008年1月期间，应当计入徐鹏程在长宽公司东莞分公司的工作年限中。同理，长宽公司东莞分公司未能提供徐鹏程在2006年3月的离职手续到庭，长鸿公司确认徐鹏程在2006年4月未在东莞长宽公司办理入职手续的事实，本院认定，徐鹏程在2004年6月至2006年3月期间的工作年限，也应当计入其在长宽公司东莞分公司的工作年限中。综上，本院认定，徐鹏程在长宽公司东莞分公司的工作年限应当自2004年6月起计算。
关于长宽公司东莞分公司有无对徐鹏程进行降薪的问题。长宽公司东莞分公司称徐鹏程没有按时上下班，其工作能力无法达到长宽公司东莞分公司的要求而对其进行免职及调岗处理，但长宽公司东莞分公司未提供证据证明徐鹏程不胜任工作，故对长宽公司东莞分公司此项主张，本院不予采信。即使徐鹏程同意长宽公司东莞分公司的调岗处理，徐鹏程在调岗后的工资水平应当与其调岗前的工资水平相当。长宽公司东莞分公司确认徐鹏程在降职前及降职后的职务级别相同，均属于管理级别，且认为是徐鹏程在新岗位的绩效考核系数不同而导致工资数额降低，并提供了工资表予以证明。本院认为，由于长宽公司东莞分公司提供的工资表中2012年1月及2013年1月的工资数额与其确认的徐鹏程提供的银行流水账明细显示的工资数额不相符，故对该工资表中2012年1月及2013年1月的工资构成及工资数额，本院不予采信。仲裁裁决书显示徐鹏程在仲裁阶段仅对工资表上2012年1月、2013年1月的工资内容不予确认，对其余月份的工资内容予以确认，故本院对长宽公司东莞分公司提供的工资表中显示的2012年2月至2012年12月、2013年2月至2013年5月期间的工资内容予以采信。该些月份的工资表内容显示，徐鹏程每月工资实际由岗位工资5600元、绩效工资及各类补贴构成，徐鹏程在2012年2月至2013年3月期间（不含2013年1月）每月工资中的绩效奖金在3600元至11200元期间不等。虽然工资表显示长宽公司东莞分公司在2013年4月及2013年5月有向徐鹏程计付岗位工资5600元及按照原标准向徐鹏程支付各类补贴，但2013年4月的绩效工资仅为2793.24元，且2013年5月没有向徐鹏程计付绩效工资，导致徐鹏程在该两个月工资数额较低，长宽公司东莞分公司未提供证据证明其向徐鹏程计算绩效工资的具体标准，因此，应由长宽公司东莞分公司自行承担举证不能的后果，长宽公司及其东莞分公司应参照工资表中2012年4月至2013年3月期间的绩效工资数额（不含2013年1月、2012年12月未显示绩效工资数额）计算出来的平均数7141.2元，向徐鹏程支付2013年4月工资差额7141.2元-2793.24元=4347.96元、2013年5月工资差额7141.2元。
2013年6月及2013年7月工资差额问题。徐鹏程提供的通知显示长宽公司东莞分公司以徐鹏程未服从工作安排、消极待岗为由，决定自2013年6月1日起按1310元／月的标准向徐鹏程支付工资，但长宽公司东莞分公司提供的打卡记录没有徐鹏程本人的签名确认，长宽公司及其东莞分公司也没有证据证明徐鹏程存在消极怠工行为。即使长宽公司东莞分公司提供的考勤记录是真实的，该考勤记录显示徐鹏程在2013年5月至2013年7月期间的打卡记录比2013年3月至2013年4月期间的打卡记录多，无法证明徐鹏程存在消极怠工的行为，因此，长宽公司东莞分公司按1310元／月的标准向徐鹏程支付2013年6月及2013年7月工资，缺乏依据。徐鹏程要求长宽公司及其东莞分公司支付2013年6月及2013年7月的工资差额，于法有据，本院予以支持。由于徐鹏程及长宽公司东莞分公司均未提供该两个月的工资明细到庭，徐鹏程在庭审中自认长宽公司东莞分公司已支付2013年6月工资1310元，且徐鹏程提供的银行流水账明细显示长宽公司东莞分公司已支付2013年7月工资773.1元，故本院参照长宽公司东莞分公司提供的工资表中显示的2013年5月工资构成，酌情认定长宽公司东莞分公司应向徐鹏程支付2013年6月工资为基本工资5600元＋绩效工资7141.2元（按上述统计的平均数计算）＋交通通讯补贴200元＋综合补贴200元=13141.2元，长宽公司东莞分公司仅向徐鹏程支付1310元，故长宽公司及其东莞分公司应向徐鹏程支付2013年6月工资差额11831.2元。同理，徐鹏程于2013年7月17日提出离职，故长宽公司及其东莞分公司应向徐鹏程支付2013年7月1日至7月16日期间的工资13141.2元÷31天×16天=6782.55元，长宽公司东莞分公司仅向徐鹏程支付该月工资773.1元，故长宽公司及其东莞分公司应向徐鹏程支付2013年7月工资差额6009.54元。
关于徐鹏程是否构成被迫离职的问题。根据上述论述，长宽公司及其东莞分公司存在未足额向徐鹏程支付工资的行为，因此，徐鹏程以此为由向长宽公司东莞分公司提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，属于被迫离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，长宽公司及其东莞分公司应向徐鹏程支付解除劳动关系的经济补偿金。徐鹏程于2013年7月17日离职，故本院参照长宽公司东莞分公司提供的工资表显示的2012年7月至2013年6月期间的应发工资数额（不含2013年1月工资），结合本院上述计算的2013年4月至2013年6月的工资差额，统计出徐鹏程离职前12个月的月平均工资数额为12295.9元，高于东莞市上年度职工月平均工资标准的三倍2138元×3倍=6414元，故长宽公司及其东莞分公司应当按照6414元／月的标准支付解除劳动关系的经济补偿金6414元／月×9.5个月=60933元。
另，徐鹏程提供劳动监察投诉案件办理告知书并未显示劳动监察部门指令长宽公司东莞分公司需向徐鹏程支付工资及经济补偿金，因此，徐鹏程要求长宽公司及其东莞分公司加付工资及经济补偿金的100%赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，故对徐鹏程该项诉请，本院不予支持。徐鹏程要求长宽公司及其东莞分公司补缴2002年2月至2013年7月期间的社保及住房公积金，属于行政部门的职权范畴，不属于法院处理范围，故对徐鹏程该项诉请，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告徐鹏程与被告长城宽带网络服务有限公司东莞分公司之间的劳动合同关系已解除。
二、限被告长城宽带网络服务有限公司及其东莞分公司于本判决生效之日起七日内共同向原告徐鹏程支付2013年4月工资差额4347.96元、2013年5月工资差额7141.2元、2013年6月工资差额11831.2元、2013年7月工资差额6009.54元、解除劳动关系的经济补偿金60933元。
三、驳回原告徐鹏程的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由被告长城宽带网络服务有限公司及其东莞分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
代理审判员 吴抒航
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第21页共26页