广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第181号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司。住所地：广州市。
负责人：官照先，经理。
委托代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈创坚，男，汉族，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：叶瑞屏，女，汉族，住广东省惠来县。
以上二被上诉人委托代理人：陈金狮，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：曹秀峰，男，汉族，住广东省惠来县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（下称平安财保公司）因与被上诉人陈创坚、叶瑞屏、曹秀峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法靖民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月11日8时40分，曹秀峰驾驶粤A×××××小型轿车从惠来县东陇镇往惠城镇方向行驶，途经惠城镇海关“十”字路口路段处时，与左侧从普宁市往惠来县神泉镇方向行驶由陈创坚驾驶（载叶瑞屏）的粤V×××××（假号牌）二轮摩托车发生碰撞，造成陈创坚、叶瑞屏受伤及两车受损的交通事故。惠来交警大队经现场勘查和调查取证，于2014年12月23日作出揭（公）交［惠来］认字（2014）第4452282014B00235号《道路交通事故认定书》，认定曹秀峰驾驶机动车上路行驶，通过交叉路段处时，没有减速慢行，遇紧急情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第三十八条之规定，是导致此事故发生的全部过错；没有证据证明陈创坚、叶瑞屏有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，曹秀峰承担此事故的全部责任，陈创坚、叶瑞屏无责任。对此，双方均没有在法定期限内提出异议。
事故发生后，陈创坚、叶瑞屏被送往惠来县人民医院救治，陈创坚入院诊断：1.右胫腓骨开放性骨折；2.体表软组织挫伤。经治疗于2015年1月20日出院，共住院40天，付出医疗费32820.24元。出院诊断与入院时的诊断一致。出院建议：门诊休息一个半月。叶瑞屏入院诊断：1.口唇挫裂伤；2.头皮血肿；3.脑震荡；4.颅底骨折；5.体表软组织挫伤。经治疗于2015年1月20日出院，共住院40天，付出医疗费16459.63元。出院诊断：1.口唇挫裂伤；2.头皮血肿；3.脑震荡；4.颅底骨折；5.颈椎间盘突出症；6.腰椎间盘突出症；7.体表软组织挫伤。出院医嘱：门诊休息一个月，且建议不适随诊。为配合陈创坚、叶瑞屏治疗，上述医疗费均为曹秀峰垫付，同时，陈创坚、叶瑞屏住院期间，曹秀峰每天为陈创坚、叶瑞屏各雇请一名护工，并支付护工费。上述垫付费用的票据均为曹秀峰存执，其表示自行向平安财保公司理赔。
2015年3月16日，惠来交警大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对陈创坚的伤残程度、后期医疗费（后续治疗费、康复费）、护理、营养时限（含营养费用建议）、医疗护理依赖程度（含护理人数建议）进行鉴定，2015年3月20日，该所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第031703号《司法鉴定意见书》（下称“意见书”），评定意见为：十级伤残；伤残评定后的后续治疗费13000元，康复费2000元；营养期90天，建议营养费1350元；护理期105天，建议住院期间40天每天配护理人员2名，之后65天每天配护理人员1名。
另查明，粤A×××××小型轿车为曹秀峰所有，2014年10月16日，曹秀峰同时为该车在平安财保公司处投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）及机动车第三者责任商业保险（下称商业三者险）等险种。保险单号各为：10412223900050875082和10412223900050875081。保险期间均为：自2014年11月5日0时至2015年11月4日24时止。商业三者险的责任限额为200000元，且投保了不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期限内。陈创坚、叶瑞屏为夫妻，其一直住在惠来县惠城镇梅一北园新村16横巷2号楼房。陈创坚自2012年3月至今任职惠来县合顺成房地产开发有限公司，为现场施工管理员。审理期间，2015年7月15日平安财保公司提出，陈创坚在其没有参与且完全不知情的情况下，单方委托进行伤残鉴定，剥夺了其相关合法权益，对评定意见不予认可，申请重新鉴定。
2015年6月23日，陈创坚、叶瑞屏向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.曹秀峰应分别赔偿陈创坚、叶瑞屏人身损害164247.4元、46950元；2.平安财保公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.诉讼费由曹秀峰、平安财保公司负担。
原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故系由曹秀峰的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，双方也没有在规定期限内提出异议，原审法院对该认定书的证明力予以确认。平安财保公司提出，陈创坚驾驶假牌照车辆存在过错，应承担不低于10％责任。由于该行为与本次事故的发生并不存在直接因果关系，故平安财保公司的上述主张原审法院不予采纳。
因事故中曹秀峰承担全部责任，作为直接侵权人和肇事车辆的所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，曹秀峰应对陈创坚、叶瑞屏因本次交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。
平安财保公司虽不是直接侵权人，但其作为肇事车辆的保险人，与本案存在保险合同关系，基于法律规定和保险合同的约定应承担给付赔偿保险金的义务。本案肇事车辆在平安财保公司处分别投保了交强险和商业三者险，因此，现陈创坚、叶瑞屏请求平安财保公司以交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，原审法院依法予以支持。
关于平安财保公司提出陈创坚在其没有参与且完全不知情的情况下，单方委托进行伤残鉴定，剥夺了其相关合法权益，对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定的问题。第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，从上述规定显见，一方当事人可以自行委托有关部门进行鉴定，陈创坚委托鉴定并不违法。第二，该《意见书》系惠来交警大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定而作出的。广东韩江法医临床司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就惠来交警大队委托鉴定的事项作出的《意见书》，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围，原审法院予以确认。此外，平安财保公司未能提供足以反驳鉴定结论的证据，不予认可鉴定意见，要求重新鉴定的理由依据不足，原审法院不予支持。该《意见书》可作为本案赔偿计算依据。
关于应以农村居民标准还是城镇居民标准计算赔偿的问题。陈创坚、叶瑞屏户籍为农村居民，而其一家一直住在惠来县惠城镇梅一北园新村16横巷2号楼房，属城镇镇区。陈创坚自2012年3月至今任职惠来县合顺成房地产开发有限公司，为现场施工管理员。以上事实有陈创坚《房地产权证》、惠来县合顺成房地产开发有限公司出具的《证明》、《营业执照》、《工资发放明细表》、《广东省科技人员继续教育证书》予以证实，因此，陈创坚、叶瑞屏居住在城镇、陈创坚从事建筑业的事实可予采信，应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并按月薪10000元计算其误工费。
关于平安财保公司应否负担本案诉讼费用的问题。《中国平安机动车辆保险条款》是保险公司自行订立的格式条款，该条款第七条规定，其他不属于保险责任范围内的费用保险人不负责赔偿，鉴于该条款是保险公司自行订立的格式合同，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故平安财保公司提出不负担诉讼费，理由不成立，原审法院依法不予支持。
陈创坚、叶瑞屏请求的各项赔偿主张，原审法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释1”）、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（下称“解释2”）、《意见书》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（下称“广东赔偿标准”）逐一进行核定。陈创坚、叶瑞屏可获得赔偿的项目有：
一、陈创坚：1.后续治疗费、康复费、营养费16350元。根据《解释1》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，《意见书》评定后续治疗费13000元，康复费2000元，营养费1350元，合共16350元。2.住院伙食补助费4000元。陈创坚共住院40天，参照《广东赔偿标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为40×100＝4000元。3.护理费13526.01元。《意见书》护理期105天，建议住院期间40天每天配护理人员2名，之后65天每天配护理人员1名。根据《解释1》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年……”的规定。陈创坚未能提供雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据，故参照《广东赔偿标准》第八“国有同行业在岗职工年平均工资”第（十五）项“其他服务业”每年47019元的标准，扣除陈创坚住院期间曹秀峰垫付的1名护工费用，其护理费为47019÷365×40＋47019÷365×65＝13526.01元。4.精神损害抚慰金5000元。根据《解释2》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定。本次事故造成陈创坚十级伤残，无疑在肉体上和精神上给陈创坚带来严重的痛苦与伤害，且陈创坚目前右踝关节活动受限，其日常生活、工作将受一定影响，现陈创坚主张赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，故原审法院酌定为5000元。5.残疾赔偿金61937.53元。根据《解释1》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，《意见书》评定陈创坚十级伤残，参照《广东赔偿标准》第一“城镇居民人均可支配收入”每年32598.7元的标准，残疾赔偿金为32598.7×19×10％＝61937.53元。6.误工费33000元。根据《解释1》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。发生本次交通事故时陈创坚虽年满60周岁，但其仍在工作，有固定的收入，故平安财保公司提出陈创坚年满60周岁，不能计算误工费的主张，原审法院不予支持。陈创坚从事建筑业，为现场施工管理员，月薪10000元，其误工费为10000÷30×99（2014年12月11日至定残前一天2015年3月19日）＝33000元。7.鉴定费2600元。该费用为陈创坚评残时付出的费用，也是本次事故造成的损失，且有广东韩江法医临床司法鉴定所出具的2600元《发票》为凭，陈创坚虽然未能在证据交换时提供，但其在开庭后，提供证据确实充分，原审法院予以支持。8.交通费2000元。陈创坚虽然未能提供支付交通费的相关证据证明具体乘车时间、地点、人次，但考虑到其就医时间较长，其亲属为处理事故事宜、陪护原告、陈创坚为评残等往返必然实际产生交通费用，故原审法院酌定为2000元。以上8项共计138413.54元，陈创坚请求164247.4元，对超出的25833.86元，原审法院不予支持。
二、叶瑞屏：1.后续治疗费、康复费、营养费2600元。根据《解释1》第十九条、第二十四条的规定，叶瑞屏受伤致颅底骨折等伤情，出院后不能全部康复，还需后续治疗和康复锻炼，且接治医院建议门诊休息一个月，不适随诊。叶瑞屏虽然没有相关凭证予以证实，但该费用确实需要，原审法院酌定后续治疗费1000元、康复费1000元。适当增加营养，利于伤情早日康复，参照陈创坚的评定意见，原审法院酌定营养期为40天、营养费每天为15元，故营养费为15×40＝600元。2.住院伙食补助费4000元。叶瑞屏共住院40天，参照《广东赔偿标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为40×100＝4000元。3.护理费3864.58。根据《解释1》第二十一条的规定。叶瑞屏住院40天的护理费曹秀峰支付10天，其余30天为叶瑞屏亲属自行护理，原审法院酌定其住院期内每天需1人护理，护理费为47019÷365×30＝3864.58元。曹秀峰垫付的10天护理费由其自行向平安财保公司索赔。4.精神损害抚慰金。根据《解释2》第八条第二款的规定，本次事故对叶瑞屏未造成严重后果，叶瑞屏请求赔偿精神损害抚慰金缺乏事实和依据，原审法院不予支持。5.误工费。叶瑞屏受伤时己年满60周岁，未能举证证明有固定收入，受伤造成实际收入减少，原审法院对其主张误工费不予支持。6.交通费2000元。叶瑞屏虽然未能提供支付交通费的相关证据证明具体乘车时间、地点、人次，但考虑到其就医时间较长，其亲属为处理事故事宜、陪护叶瑞屏等往返必然实际产生交通费用，故原审法院酌定为2000元。以上6项共计12464.58元，叶瑞屏请求46950元，对超出的34485.42元，原审法院不予支持。
因曹秀峰承担事故的全部责任，陈创坚、叶瑞屏无责任。陈创坚、叶瑞屏的赔偿款合共150878.12元，由平安财保公司首先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿陈创坚7662元、叶瑞屏2338元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿陈创坚102093元、叶瑞屏7907元，然后在商业三者险赔偿限额200000元范围内赔偿陈创坚28658.54元、叶瑞屏2219.58元。曹秀峰对平安财保公司的上述赔偿款30878.12元承担连带赔偿责任。曹秀峰先予垫付的医疗费和护理费，由其自行向平安财保公司理赔。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，于二○一五年八月三日作出（2015）揭惠法靖民初字第85号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决生效之日起十日内以机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内、死亡伤残赔偿限额110000元范围内、以机动车第三者责任商业保险赔偿限额200000元范围内分别赔偿陈创坚7662元、102093元、28658.54元、叶瑞屏2338元、7907元、2219.58元，合共赔偿陈创坚138413.54元、叶瑞屏12464.58元。二、曹秀峰对中国平安财产保险股份有限公司增城支公司的上述赔偿款30878.12元承担连带赔偿责任。三、驳回陈创坚、叶瑞屏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取为2234元，由陈创坚负担273元、叶瑞屏负担365元，曹秀峰负担1269元，中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担327元。
平安财保公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.按农村居民人均纯收入11669.3元／年为标准和18年为期限重新计算陈创坚的残疾赔偿金。2.驳回陈创坚的误工费和叶瑞屏的后续治疗费、营养费、康复费诉求。3.明确曹秀峰实际支付的护理费金额。4.对原审判决中陈创坚的残疾赔偿金61937.53元、误工费33000元、护理费13526.01元和叶瑞屏的后续治疗费1000元、营养费600元、康复费1000元、护理费3864.58元依法进行改判。5.陈创坚、叶瑞屏、曹秀峰承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、陈创坚为农业户籍，其向原审法院举证的房地权证也明确载明为农村集体用地的村分配自建房，陈创坚本人并无任何的城镇居民性质。原审判决却直接主观武断的认定其可按城镇居民对待。加之陈创坚事故受伤定残时早已年满62周岁，原审判决按19年为期限计算，明显错误。二、对于陈创坚的误工费问题。作为一个年龄超过60周岁的老人，其向法院举证的所谓工资单中不仅出勤天数都是30天或31天，而且职务还为施工员。此类要求高强度劳作的房地产施工员工作岂是一个老人所能胜任。在另外的所谓房地产公司证明中，陈创坚却变更为施工管理员，而管理员在工资单中明确体现为另一职务。非常明显，陈创坚提供材料根本就是自相矛盾。更加不用提及的是作为一个合法房地产公司月工资10000元的雇员竟然没有相应合法有效的劳动聘用合同和工资收入证明。对于如此明显的不合法不合理诉求，原审法院却直接予以认定。除此之外，原审判决所载明的“广东省科技人员继续教育证书”，平安财保公司及代理律师均未知是为何物，与本案有何关系，整个一审过程中并未见陈创坚出示举证。三、对于叶瑞屏，其在一审过程中并未对自身诉求的后续治疗费、营养费、康复费提供任何的合法有效材料进行证明，原审判决却在明确“没有相关凭证予以证实”的情况下，自行臆断其“确有需要”，并直接进行酌定。若按医疗机构意见“建议门诊休息一个月”，叶瑞屏2015年1月20日出院，到本案开庭时间2015年7月15日为止，已经远远超出1个月的期限。原审判决所酌定的后续治疗费、营养费、康复费明显就已经超出了审判人员的自由裁量权范围。四、本案一审中，曹秀峰举证称在陈创坚、叶瑞屏住院治疗期间，自己因雇请护工支付了相应的护理费10300元，原审判决却对该重要情况不予审理查实，而是简单的在陈创坚、叶瑞屏的护理时长中扣减天数。若曹秀峰支付了10300元的行为属实，一经查实应当在陈创坚、叶瑞屏应得护理费中予以扣减。五、陈创坚、叶瑞屏驾驶和乘坐假牌照车辆存在过错，按照侵权责任法的规定应当减少侵权人的责任，陈创坚、叶瑞屏应当承担10%的责任。综上所述，原审判决对陈创坚的残疾赔偿金、误工费、护理费和叶瑞屏的后续治疗费、营养费、康复费、护理费认定明显错误，其所列为证明材料的《广东省科技人员继续教育证书》并未经过合法的举证质证程序，为此平安财保公司不服原审判决，依法提出上诉，请求二审法院按农村居民人均纯收入11669.3元／年为标准和18年为期限重新计算陈创坚的残疾赔偿金，驳回陈创坚的误工费和叶瑞屏的后续治疗费、营养费、康复费诉求，明确曹秀峰实际支付的护理费金额，并对原审判决中陈创坚的残疾赔偿金61937.53元、误工费33000元、护理费13526.01元和叶瑞屏的后续治疗费1000元、营养费600元、康复费1000元、护理费3864.58元依法进行改判。
陈创坚、叶瑞屏答辩称：一、陈创坚一家一直以来住在自建的惠来县惠城镇梅一北园新村16横巷2号楼房，楼房占有土地是陈创坚向惠来县惠城镇梅一社区购买，该社区属居农合并，位于县城区的中心，属城区。加上陈创坚有固定收入，法院以城镇居民标准计算残疾赔偿金合乎法律规定。陈创坚1953年出生，在2014年发生事故刚好61岁，按19年计算赔偿期限极其正确。二、陈创坚一直以来的职业为现场施工管理员，以前在惠来县华强房地产公司、广州市房地产公司等上过班，工资最低都有1万多元。现因年龄较大，对外面生活有点适应不了，2012年3月转到家乡惠来县合顺成房地产开发有限公司任职现场施工管理员，月薪10000元。工资比外面少些，但靠近家庭，生活照顾得到，比较轻松。陈创坚本人的施工管理员证件被惠来县华强房地产公司借用，至今未还。如果有怀疑可到上述公司调查了解。三、曹秀峰在陈创坚、叶瑞屏住院期间，断断续续雇用二个护工，每天200元。如果按实际雇用每天200元，平安财保公司能否接受。既然平安财保公司接受不了每个护工每天200元护理费，按法院认可128元计算，所欠部分要谁负担？基于法院不给全额判赔，那么该款就由曹秀峰向平安财保公司索赔，所欠部分由其自行负责。四、基于上面第一、二点事实，应按城镇居民标准计算陈创坚残疾赔偿金及实际收入每月1万元计算误工费。护理费按每天每人128元计算过低，曹秀峰已实际雇用过护理人员每天花费200元，对陈创坚、叶瑞屏的护理费应按每天200元计算，请二审法院给予纠正。叶瑞屏受伤后也住院治疗41天，由于伤情轻，同时也是为了减少平安财保公司的损失，故没有去做鉴定。事故造成叶瑞屏口唇挫裂伤、头皮血肿、脑震荡、颅底骨折等伤情，出院后不是一下子就能全部康复，需在家里疗养治疗。按法院判决后续治疗费、营养费、康复费2600元，护理费3864元，远远弥补不了叶瑞屏本人实际损失。出院后单纯买营养品增强体质，就花去了七、八千元。叫私人医生到家里诊治及买药也花去了三、四千元。所有这些费用都不是在正规医院及超市购买，哪有合法单据。五、车主买保险就是为了规避风险，发生事故后平安财保公司不理赔致被起诉，责任在平安财保公司，上诉也是平安财保公司无理上诉。因此，所有诉讼费都应由平安财保公司负担。陈创坚驾驶的虽然是假牌照摩托车，但是交警在本案中已经对此认定侵权人负全部责任，没有认定陈创坚、叶瑞屏一方需要承担责任。如果假牌照的行为要承担法律责任，陈创坚、叶瑞屏愿意接受交警部门的行政处罚。
二审诉讼中，陈创坚、叶瑞屏向本院提交了一份惠来县惠城镇梅北社区居民委员会出具的《证明》，内容为：“兹有陈创坚，男，身份证号：××。叶瑞屏，女，身份证号：××。两人在新建惠来县惠城镇梅一北园新村十六横巷2号，至今在该地址居住，情况属实。”平安财保公司对该《证明》的真实性没有异议。
曹秀峰在法定期限内未作书面答辩，经本院传票传唤，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原审法院对本案查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的焦点进行审理。
关于陈创坚的残疾赔偿金问题。陈创坚的户籍虽然为农村居民，但其提供了惠来县惠城镇梅北社区居民委员会出具的《证明》，证明其一直住在惠来县惠城镇梅一北园新村16横巷2号楼房，平安财保公司对该《证明》的真实性没有异议。陈创坚还提供了惠来县合顺成房地产开发有限公司的《营业执照》、《证明》及《工资发放明细表》来证实其工作及收入情况。故原审认定陈创坚居住在城镇且有固定收入，应以城镇居民的标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”陈创坚于1953年2月10日出生，2015年3月20日定残时已年满62周岁，残疾赔偿金应按18年为期限计算，原审按19年为期限计算不当，本院予以纠正。故陈创坚的残疾赔偿金为32598.7×18×10％＝58677.66元。
关于陈创坚的误工费问题。陈创坚为证实其工资收入情况，向原审法院提交了惠来县合顺成房地产开发有限公司出具的《证明》、《营业执照》及《工资发放明细表》，证明其自2012年3月起在惠来县合顺成房地产开发有限公司任职工程现场施工管理员，每月工资为10000元。原审予以采信并据此计算陈创坚的误工费并无不当，本院予以维持。
关于叶瑞屏的后续治疗费、康复费、营养费问题。叶瑞屏因受伤致颅底骨折，还需后续治疗和康复锻炼，且接治医院也建议门诊休息一个月，不适随诊。原审法院根据叶瑞屏的的伤情及参照医疗机构的意见，酌定叶瑞屏的后续治疗费1000元、康复费1000元及营养费600元并无不当，本院予以维持。
关于陈创坚和叶瑞屏的护理费问题。原审查明陈创坚、叶瑞屏住院期间，曹秀峰为陈创坚、叶瑞屏各雇请1名护工，并支付护工费。故在计算陈创坚和叶瑞屏的护理费时，扣除了陈创坚住院期间曹秀峰垫付的1名护工费用和叶瑞屏住院10天曹秀峰垫付的1名护工费用，并无不当，本院予以维持。
关于陈创坚和叶瑞屏是否要承担责任的问题。平安财保公司主张陈创坚和叶瑞屏驾驶和乘坐假牌照车辆存在过错，应承担10％的责任。由于该行为与本次事故的发生并不存在直接因果关系，且惠来交警大队也没有认定陈创坚和叶瑞屏要承担事故责任，故平安财保公司的上述主张本院不予支持。
陈创坚、叶瑞屏的赔偿款合共147618.25元，由平安财保公司首先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿陈创坚7662元、叶瑞屏2338元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿陈创坚102093元、叶瑞屏7907元，然后在商业三者险赔偿限额200000元范围内赔偿陈创坚25398.67元、叶瑞屏2219.58元。曹秀峰对平安财保公司的上述赔偿款27618.25元承担连带赔偿责任。曹秀峰先予垫付的医疗费和护理费，由其自行向平安财保公司理赔。
综上所述，平安财保公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持惠来县人民法院（2015）揭惠法靖民初字第85号民事判决第三项。
二、变更惠来县人民法院（2015）揭惠法靖民初字第85号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决生效之日起十日内以机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内、死亡伤残赔偿限额110000元范围内、以机动车第三者责任商业保险赔偿限额200000元范围内分别赔偿陈创坚7662元、102093元、25398.67元、叶瑞屏2338元、7907元、2219.58元，合共赔偿陈创坚135153.67元、叶瑞屏12464.58元。
三、变更惠来县人民法院（2015）揭惠法靖民初字第85号民事判决第二项为：曹秀峰对中国平安财产保险股份有限公司增城支公司的上述赔偿款27618.25元承担连带赔偿责任。
四、驳回中国平安财产保险股份有限公司增城支公司的其他上诉请求。
一审案件受理费4468元，减半收取为2234元，由陈创坚负担152元、叶瑞屏负担422元，曹秀峰负担327元，中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担1333元。二审案件受理费2599元，由陈创坚负担74元，中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担2525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。