辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民再21号
上诉人（一审原告、一审反诉被告）：沈阳永大制药有限公司。
法定代表人：彭宣玮，该公司董事长。
委托代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人：李良英，男。
上诉人（一审被告、一审反诉原告）：辽宁卫华医药有限公司。
法定代表人：黄宏宇，该公司经理。
委托代理人：王英明，辽宁华信律师事务所律师。
上诉人沈阳永大制药有限公司（以下简称永大公司）与上诉人辽宁卫华医药有限公司（以下简称卫华公司）整体收购协议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2008年3月31日立案受理（沈河法院移送），并于2008年10月15日作出[2008]沈和民三初字第00461号民事判决。宣判后，永大公司及卫华公司均不服，上诉至本院。本院于2009年3月13日作出[2009]沈民三终字第61号民事裁定，撤销了[2008]沈和民三初字第00461号民事判决，发回沈阳市和平区人民法院重审。该院于2010年3月18日作出[2009]沈和民三初重字第00006号民事判决，宣判后，双方当事人均不服，上诉至本院，本院于2011年4月18日作出[2010]沈中民三终字第782号民事判决。该判决发生法律效力后，卫华公司仍不服，向本院申请再审，本院于2011年12月22日作出（2011）沈中立民监字第1号民事裁定，裁定再审本案。本院又于2012年1月5日作出[2012]沈中民终再字第2号民事裁定，撤销本院[2010]沈中民三终字第782号民事判决及沈阳市和平区人民法院[2009]沈和民三初重字第6号民事判决，发回沈阳市和平区人民法院重审。该院经审判委员会讨论后于2013年12月13日作出（2012）沈和审民初再字第42号民事判决。宣判后，永大公司及卫华公司均不服，上诉至本院，本院于2014年5月27日作出[2014]沈中民再终字第40号民事裁定，撤销沈阳市和平区人民法院[2009]沈和民三初重字第6号民事判决，再次将本案发回沈阳市和平区人民法院重审。该院于2015年12月14日做出（2014）沈和审民初再字第12号民事判决。宣判后，永大公司与卫华公司均不服，上诉至本院，本院依法另行组成由审判员王曌鋆担任审判长并主审，审判员孙晓娟、代理审判员权红霞参加评议的合议庭，公开开庭对本案进行了审理。永大公司委托代理人徐志国、李良英,卫华公司法定代表人黄宏宇及委托代理人王英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永大公司一审重审诉称，2005年7月1日，永大公司与卫华公司的法定代表人签订了《沈阳永大制药有限公司整体收购辽宁卫华医药有限公司的协议》，按协议约定，永大公司于2005年7月11日，7月29日支付了50%的收购款计47.5万元，全面履行了前期的合同义务。但合同签订后，卫华公司并未履行合同义务，构成根本性违约，导致永大公司无法实现合同目的。因此根据合同法的规定，永大公司诉请解除合同，请求卫华公司返还已付收购款47.5万元及借款139791.93元，并支付利息。卫华公司职员王某在合作期间累计提货货款总额95434元，此款卫华公司尚未支付；卫华公司职员刘某私刻财务专用章及法定代表人名章，将东北制药集团公司供销公司支付给申请人票面金额为19300元的支票背书转让给东北制药联合企业集团经销公司，致使19300元被兑付，上述款项合计114734元。卫华公司员工王某在合作期间以购买益母草、丹东出差、长春出差等理由借款1万元，至今没有归还。卫华公司截留永大公司送往东北、天益堂、百盛等十二家药店送货凭证123968元，至今尚未归还，造成无法与商家结算，进而造成相应的货款损失。诉讼请求：一、解除《沈阳永大制药有限公司整体收购辽宁卫华医药有限公司的协议》；二、请求判令卫华公司返还已付收购款47.5万元及借款149791.93元并支付利息（利息从支付每笔款项的次日起按照中国银行同期贷款利率计算）；三、请求依法判令卫华公司偿还货款114734元及利息；四、请求法院依法判决卫华公司返还供货凭证123968元，如不能返还赔偿经济损失123968元及利息；五、诉讼费由卫华公司承担。
卫华公司一审重审辩称，1、整体收购协议已经实际履行。2005年7月至2005年12月30日期间，卫华公司都是由永大公司实际经营和掌管，永大公司单方撕毁合同造成本案的违约事实。永大公司还没有支付卫华公司余款47.5万元。2、关于垫付的各项费用不存在。这期间都是永大公司在经营卫华公司，永大公司向卫华投资，都是永大公司的正常企业营运，与现在卫华公司没有任何关系。3、永大公司要求返还物品及相关票据，该物品及相关票据是永大公司在经营卫华公司期间，其聘用的业务员做的相关业务。如果业务员不返还物品和票据，永大公司应向业务员追索，与本案卫华公司没有任何关系。4、王某和刘某都是永大公司经营卫华公司期间所聘用的业务员，永大公司与其所聘业务员之间的债权债务纠纷和卫华公司没有任何关系。5、变更法定代表人是收购协议签订后应由永大公司方面去做的，从2005年7月1日以后，卫华公司就已不存在。永大公司所述经营期间借款，包括业务员，还有工作人员取款都是永大经营期间的事，跟卫华公司原股东没有任何关系。
卫华公司一审重审反诉称，2005年7月1日，卫华公司与永大公司签订了《沈阳永大制药有限公司整体收购辽宁卫华医药有限公司的协议》，协议约定：卫华公司整体并入永大公司，永大公司支付卫华公司95万元。协议签订后，卫华公司全面履行了义务。而永大公司在支付了47.5万元后，于2005年12月，在公司大会上宣布单方面解除合同，宣布决定的当天，永大公司的财务就把卫华公司两个账面的资金全部提走，并且把所有的会计账及所有报表、开发票的机器交给卫华公司，不再负责卫华公司报税，基本上财务当天交接完毕。随后，永大公司又将卫华公司的营业执照正本、两个卫生许可证批件及几个部级证返还，但扣留了一些执照的副本、印鉴等。从此，永大公司不再负责卫华公司的生产管理，撤出全部生产人员，仓库不再负责出入库，车队不再负责为客户送货，致使卫华公司的生产销售基本上无法进行。永大公司的单方违约行为给卫华公司造成了严重的经济损失。卫华离开永大的时候，除了人员和交接明细记载的账册，一台报税电脑以外，所有的设备和当初交给永大的包材、原辅材料、产成品都留在了永大。卫华公司为重新购买设备，重新开业，共花费了13.5万元，卫华公司的这些经济损失，应由永大公司负责赔偿。另外，卫华公司依据双方收购协议，将所有的债权凭证都交给了永大公司，在永大单方解除合同后，该债权凭证没有返还给卫华公司，永大公司经营卫华期间将债权凭证当中的一部分欠款收回后，也没有返给原卫华公司。综上，由于永大公司单方违约在先，造成收购协议无法继续履行，并给卫华公司造成了严重的经济损失。反诉请求：一、依法判令永大公司返还卫华公司包材185644.25元、原材料76197.50元、产成品338498.50元；二、依法判令永大公司返还卫华公司2005年7月1日以前应收款债权有效债权凭证价值401594.50元，如不能返还凭证照价赔偿；三、赔偿卫华公司恢复生产车间支出的13.5万元经济损失；四、由永大公司承担本案全部诉讼费用。
永大公司针对卫华公司一审重审反诉答辩称，一、卫华公司构成根本性违约，诉争协议法定解除的条件已经成就。协议签订后，永大公司按照约定期限支付了对价47.5万元，适当履行了合同义务。但卫华公司在收受了对价的前提下，未履行相应义务，主要表现在：1、未交付其生产经营“品种”的配方、工艺、卫生审批证件，亦未将审批证件持有企业名称变更为永大公司；2、未变更商标所有权人为永大公司并交付永大公司；3、未交付并转移控制客户资源、营销渠道等“市场”无形资产；4、尽管卫华公司将其库存包装、产成品、原料、低值易耗物品存放于永大公司厂区，但卫华公司派专人管理，对于该等物资占有、使用、处分、收益的权利均由卫华公司控制，并且卫华公司在生产过程中亦陆续使用、消耗一部分该等物资。永大公司对于该等物资并未行使和享有任何财产权利，双方仅在手续形式上予以交接。库存剩余物资，卫华公司已经于2006年1月12日撤走。5、卫华公司非但没有变更卫华公司的法定代表人为永大公司确定的人，且分别于2005年12月7日、2006年5月25日、2007年4月19日，自行对其公司的股东及经营范围予以工商变更登记；独立行使全部生产经营管理职能，全部财务职能以及其他作为公司法人保证正常生产经营管理秩序、实现经营收益等必需的其他职能并享有所有权益。由此可见，卫华公司并未将其作为公司法人的民事权利能力和民事行为能力交由永大公司实际控制、行使，永大公司更无任何经济收益。二、根据《合同法》关于解除合同的处理原则，诉讼双方互负返还义务，并依法承担违约责任。1、关于卫华公司反诉主张赔偿各项经济损失的请求均应驳回。赔偿请求权的行使系以对方存在违约行为为前提，鉴于卫华公司的违约行为导致诉争协议法定解除条件的成就，永大公司并不存在任何违约行为，永大公司作为无过错一方无需承担违约责任，因此卫华公司反诉主张的各项经济损失缺乏法律依据和事实依据，依法应予驳回。2、关于卫华公司反诉主张返还应收账款凭证401594.40元的请求应予驳回。①2005年9月25日，双方代表签字的确认卫华公司应收债权金额为401594.40元的书面证据，并非是永大公司收到相应债权凭证的收据或收条。根据双方《协议》的约定：“协议签订前的债权债务由原辽宁卫华医药有限公司负责清理。”为了区分“收购”前后卫华公司的应收债权金额，且不排除将来该等回款向卫华公司原华厦银行账户支付的可能性，故永大公司是在应卫华公司要求的前提下，才签字确认其应收账款的金额，永大公司并未收到该等债权凭证。该等债权凭证均由卫华公司自行保管、控制。②卫华公司反诉主张返还应收账款401594.40元的债权凭证分为两种形式构成：第一种：辽宁卫华消毒药业中心挂账应收货款193724元。在药品销售行业采用这样的回款方式：当收货方要求送货方在送货时开具发票的，则送货时收货方便不再出具供货凭证（即送货小票），双方依据发票在各自往来账簿中做应收账款和应付账款挂账处理，双方据此结款；当收货方并未要求送货方在送货当时开具发票的，则送货时由收货方出具供货凭证（即送货小票），双方均不做挂账处理，双方依据供货凭证（即送货小票）结款，同时开具发票并将送货凭证（即送货小票）返还收货方。辽宁卫华消毒药业中心往来账簿中的挂账应收款193724元，就是属于开具了发票做挂账处理的应收账款，因此，该部分应收账款便不存在相对应的供货凭证（即送货小票）。卫华公司无论是在当时还是在现在乃至将来均以应收账款方式收回货款，截止到2005年12月份，该部分应收款中64480元已经实际回款，并全部进入卫华公司账户，由卫华公司享有资产权利，永大公司从未支取，故该部分应收账款的债权自始至终从未转移给永大公司，永大公司也没有行使该债权，这部分应收账款及所对应之供货凭证不存在返还的事实。第二种：未挂账处理的供货凭证（即送货小票）。该部分供货凭证（即送货小票）累计回款77412元，全部进入卫华公司账户，由卫华公司享有资产权利，永大公司从未支取。2006年1月，在卫华公司离开永大公司场地时，除票面金额为17891元的供货凭证（即送货小票）存放在徐阳领导下的销售内勤处外，其余供货凭证（即送货小票）全部随卫华公司的财务账册档案一起带走。因此，除前述17891元的供货凭证（即送货小票）外，永大公司不负有返还义务。③卫华公司401594.40元的应收货款债权，其中已经实际回款的141892元全部进入卫华公司原华厦银行的账户，由卫华公司享有该等财产所有权，并由卫华公司以其业务员的名义、以借款的形式提走，因为该部分款项不是收购标的之内的卫华资产，回款后当然由卫华公司提走。对于尚未回款的部分，卫华公司仍可以供货凭证和应收账款的形式主张债权，永大就已经收回的货款以及尚未收回的货款从未享有过任何财产权利，因此卫华公司主张返还该等债权凭证（除17891元的供货凭证外）无事实和法律依据，应予驳回。3、关于卫华公司反诉主张返还库存物资35540.75元的请求应予驳回。在交接文件签署后，卫华公司一直使用永大公司仓库存放其生产经营物资，由卫华公司派员对该等物资的出、入库进行管理，生产经营、使用、消耗后的该等剩余物资均由卫华公司所控制。由于该等物资均全部用于卫华公司的生产经营，要么形成了产成品，要么基于生产经营需要形成了其他消耗，但最终其价值均转换成为产成品销售价格的一部分。卫华公司自行销售，自行回收货款，该等物资已实际为卫华公司收益。2006年1月12日，卫华公司将该等物资撤出仓库，诉讼双方仅仅履行了手续形式上的交接，因此永大公司自始便对卫华公司的该等物资未行使任何权利，该等物资并未实际交付永大公司，故永大公司不负有返还该等物资的义务，卫华公司的该项反诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。4、关于反诉请求赔偿其为恢复生产车间而支出的费用的诉请，应予驳回。首先，卫华公司证明该等损失的证据存在严重瑕疵，不能证明该等损失的客观存在；其次，鉴于卫华公司的违约行为已经构成了协议法定解除的条件，作为违约一方的卫华公司应当自行承担责任，永大公司无需承担责任。综上所述，卫华公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
一审法院审理查明，2005年7月1日，永大公司原法定代表人彭建清与卫华公司法定代表人黄钢签订了《沈阳永大制药有限公司整体收购辽宁卫华医药有限公司的协议》。协议约定，“卫华公司(甲方)承诺整体并入永大公司(乙方)。卫华公司（甲方）现有品种、商标、市场折合人民币80万元，现有包装、库存产成品、原料、低值易耗等折合人民币15万，总计95万元由永大公司（乙方）支付与卫华公司（甲方）。协议签订前的债权债务由原卫华公司（甲方）负责清理。永大公司（乙方）应先向卫华公司（甲方）支付50%的账款（47.5万元），余下款项两年付清。双方签署协议后，卫华公司法人代表即刻更换，由永大公司（乙方）重新确认等”。同日，董事长彭建清与副董事长黄钢签署辽宁卫华医药有限公司股东会议纪要，确认“辽宁卫华医药有限公司整体出让给沈阳永大制药有限公司后，经董事长彭建清召开第一次股东会议，确定股东成员及股份所占比例，董事长彭建清占60%股份，副董事长黄钢占40%股份。但事后，永大公司并未办理卫华公司法定代表人的变更登记手续。
协议签订后，永大公司为履行协议分别于2005年7月11日、7月29日，向卫华公司支付收购款19.5万元及28万元，总计47.5万元。卫华公司为履行协议将其公司经营场所移至永大公司厂地。但继续以卫华公司的名义生产经营，由永大公司负责卫华公司的人员安排以及生产经营、财务管理等一切企业活动的相关事宜。双方原业务人员所做业务涉及两个公司的经营范围。
2005年8月30日，永大公司财务部李敏在载明接收卫华公司企业法人营业执照副本（卫华公司1本、消毒中心1本）、代码证正副本（卫华公司、消毒中心均各1本）等相关材料明细上予以签字确认。
2005年9月14日，双方清点库存，由永大公司庞松及卫华公司孟庆菊在消毒剂车间2005年9月14日盘点表上签字确认卫华公司交付永大公司原辅材料10种，包材53种，以及48种低值易耗品，但盘点表中并未载明上述物品的价格。
2005年9月25日，永大公司和卫华公司共同签字确认，截止2005年6月30日，卫华公司（各店返回收货凭证）（含卫华消毒药业中心）应收款共计401594.40元。
2005年12月7日，卫华公司将原股东之一丁其光变更为徐阳，变更后，卫华公司股东的出资比例为：黄钢60%，徐阳40%。
2005年12月29日，永大公司法定代表人彭建清在主持召开该公司中层以上干部会议上宣布“卫华公司法定代表人黄钢专职搞卫华公司，不再担任永大公司总监，同时王险、曲政调回卫华公司，辽宁卫华明天10点交接”等事宜。2005年12月30日，永大公司将卫华公司增值税发票、普通发票、记账凭证、出库单明细表、普通发票存根联、库存商品账、原辅材料分类账、库存商品明细账、税务报表等返给卫华公司，并签署了移交确认书。
2006年1月12日，永大公司与卫华公司的工作人员在消毒产品库房交接表上予以签字确认。
2011年11月19日，卫华公司单方委托辽宁泽园会计司法鉴定所对“永大公司2005年7-9月并购卫华公司时，卫华公司移交给永大公司的资产及永大公司解除收购后返还卫华公司的资产情况、《收购协议》生效后永大公司经营卫华公司期间的收、支、结余情况和代收代付卫华公司原股东应收票据款的情况”进行司法鉴定。2011年12月24日，该鉴定所出具的司法鉴定意见书中关于卫华公司移交给永大公司资产的鉴定意见为：卫华公司移交给永大公司的资产金额合计为984007.55元。其中：确认的原辅材料金额为76197.50元；包装材料金额为167717.15元（自报185644.25元，司法鉴定认定167717.15元），产成品金额为338498.50元，应收款票据为401594.40元。永大公司对该份司法鉴定意见书不予认可。
庭审中，永大公司自认有票面金额为17891元的供货凭证（送货小票）在其处。
上述事实，有永大公司提供的沈阳永大制药有限公司整体收购辽宁卫华医药有限公司的协议、付款说明、卫华公司变更登记材料，卫华公司提供的整体收购协议、股东会议纪要、接收明细、盘点表，永大公司与卫华公司对应收款的确认单及双方当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，2005年7月1日，永大公司与卫华公司签订的整体收购协议虽合法有效，但已因2005年12月30日以后，永大公司将卫华公司的发票、记账凭证等各类账务凭证的返还及物品的交接而解除，且已各自经营至今，对于现事实上已经解除的整体收购协议，无需再通过裁判的方式予以解除，故对永大公司提出的解除整体收购协议的请求不予支持。
关于永大公司请求判令卫华公司返还已付收购款及利息问题，根据《合同法》“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，永大公司与卫华公司按收购协议已经履行的部分，在该协议自行解除后，卫华公司应将永大公司已支付的收购款47.5万元返还永大公司。收购款47.5万元返还后，永大公司不存在损失问题，故对其提出的要求卫华公司支付收购款利息的请求不予支持。
关于永大公司提出要求卫华公司偿还借款149791.93元（含王某1万元借款）及利息的诉请，根据永大公司提供的借款明细及财务凭证记载，永大公司主张的前述款项系用于诸如加油费、招待费等经营性支出，在公司合并期间，两个公司人员和业务相混同的情形下，永大公司主张前述款项系卫华公司的借款，并要求其偿还的证据不足，不予支持。
关于永大公司主张的114734元货款及利息问题，永大公司的理由是卫华公司员工王某等在卫华并入永大公司期间，累计提货货款总额95434元，另卫华公司职员刘某私刻永大公司印章，将应支付给永大公司的票面金额为19300元的支票背书给其它单位，此两笔款项合计114734元，应由卫华公司返还问题。经查，王某及刘某均系永大公司经营卫华公司期间的业务人员，现永大公司仅凭双方合并经营期间的出库单及支票主张前述货款应由卫华公司返还的主张，证据不足，不予支持。
关于永大公司要求卫华公司返还供货凭证123968元，如不能返还赔偿经济损失123968元及利息的请求。因永大公司未就其主张的前述金额供货凭证已交付卫华公司，卫华公司负有返还义务向本院提供相关证据，故永大公司的该项主张亦不予支持。
关于卫华公司反诉永大公司返还包材款185644.25元、原材料76197.50元、产成品338498.50元的请求，根据双方签订的整体收购协议的约定，卫华公司将其向永大公司交付的包材、原材料、产成品、低值易耗品等折价为人民币15万元，而非其事后单方委托司法鉴定结论所确认的前述金额，故对卫华公司依据该司法鉴定结论向永大公司提出的前述主张不予支持。
关于卫华公司反诉要求永大公司返还2005年7月1日以前应收债权凭证401594.40元，如不能返还照价赔偿的诉请。根据现有证据，即2005年9月25日，双方签字确认的说明记载，双方当时仅对卫华公司并入永大公司前，即截止2005年6月30日，卫华公司对外所有债权的数额予以确认，并无债权凭证是否予以交接的内容记载，故对卫华公司依据该份说明向永大公司提出的要求返还应收债权凭证401594.40元，如不能返还照价赔偿的主张不予支持。但根据永大公司的自认，永大公司应将其持有的卫华公司价值17891元的应收款凭证返还给卫华公司。
关于卫华公司反诉要求永大公司赔偿其恢复生产损失13.5万元的诉请。因卫华公司并未举证证明整体收购协议的解除永大公司存在违约的证据，故对卫华公司的该项反诉请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：一、原审被告（原审反诉原告）辽宁卫华医药有限公司于判决生效后10日内返还原审原告（原审反诉被告）沈阳永大制药有限公司收购款47.5万元；二、原审原告（原审反诉被告）沈阳永大制药有限公司于判决生效后10日内返还原审被告（原审反诉原告）辽宁卫华医药有限公司应收款凭证总计17891元；三、驳回原审原告（原审反诉被告）沈阳永大制药有限公司的其它诉讼请求；四、驳回原审被告（原审反诉原告）辽宁卫华医药有限公司的其它反诉请求。如果原审被告（原审反诉原告）辽宁卫华医药有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16230元、反诉费21450元，沈阳永大制药有限公司承担7732元，辽宁卫华医药有限公司承担29948元。二审案件受理费23919元，沈阳永大制药有限公司承担5023元，辽宁卫华医药有限公司承担18896元。
宣判后，永大公司及卫华公司均不服，向本院提出上诉。永大公司上诉称，一、请求依法撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和审民初再字第12号民事判决，依法改判：1、维持一审判决主文第一项、第二项及第四项，撤销第三项；2、判决卫华公司支付收购价款47.5万元的利息损失，自2006年1月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，计算至2015年12月30日止的利息损失金额为311429.65元；3、请求依法判决偿还借款139791.93元及利息损失，自2006年1月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，计算至2015年12月30日止的利息损失金额为91653.37元。二、诉讼费用由卫华公司承担。事实及理由：一、卫华公司未履行合同的交付义务，且未经永大公司同意擅自变更卫华公司的股权，构成根本性违约，故除了返还47.5万元收购款和139791.93元借款之外，还应当赔偿利息损失。二、卫华公司应当偿还永大公司借款139791.93元。一审法院认定“139791.93元借款用于永大公司并购卫华公司期间经营性支出，在并购期间两个公司人员和业务混同的情形下，永大公司主张前述款项系卫华公司的借款，并要求赔偿的证据不足”没有事实和法律依据。总计139791.93元的十张专用收款收据及借据其款项用途均载明“暂借款”，且加盖了卫华公司的财务印鉴，卫华公司分别于2005年12月30日及2005年12月31日分三次主动偿还部分借款。另外，借款的支出是卫华公司的正常经营成本，已分摊于其生产销售价格中，冲减了相应的成本。并购后，虽部分人员在两个公司中存在身份竞合的情形，但各自业务并未发生混同，且卫华公司未能举证证明其中款项系用于永大公司，故卫华公司应负有偿还139791.93元借款的义务。即使认定永大公司员工存在一部分履行永大公司职务时所发生的“加油费、招待费等经营性支出”，那么也应该在扣除相应金额后其余额应当视为借款，予以返还。
卫华公司辩称，坚持一审答辩意见，永大公司的请求没有事实和法律依据，一审法院对永大公司主张事项事实已经查清，对永大公司的上诉请求不应予以支持。
卫华公司上诉称，1、请求人民法院依法撤销一审判决，依法改判我方返还永大公司的收购款金额应扣除包材、原材料及产成品的价格15万元。2、判令永大公司承担本案诉讼费用。
永大公司辩称，当时卫华公司将物资存放在我公司仓库里,因此双方人员在交接清单上签了字,但这些物资由卫华公司管理使用。卫华公司一直使用永大公司仓库存放其生产经营物资,由卫华公司派员对该等物资的出、入库进行管理，生产经营、使用、消耗后的该等剩余物资均由卫华公司所控制。由于该等物资均全部用于卫华公司的生产经营，要么形成产成品，要么基于生产经营需要形成了其他消耗，但最终其价值均转换成为产成品销售价格的一部分。卫华公司自行销售，自行回收货款，该等物资已实际为卫华公司所收益。因此即使该等物资的数量有所减少，那么卫华公司也不存在经济损失。2006年1月12日卫华公司将该等物资撤出仓库，诉讼双方仅仅履行了手续形式上的交接，永大公司自始便对卫华公司的该等物资未行使任何权利，该等物资并未实际交付永大公司占有、使用、处分、收益，因此永大公司不负有返还该等物资的义务，更不负有物资价值差额之义务，卫华公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，永大公司与卫华公司于2005年7月1日签订的整体收购协议系双方当事人自愿签订，协议内容不违反相关法律法规的规定，合法有效。双方合并经营至2005年12月29日，永大公司原董事长彭建清在召开该公司中层以上干部会议时的安排的事宜及永大公司其后的种种行为表明，永大公司已提出解除双方的合并关系，至2006年3月卫华公司彻底迁出永大公司的场地，此时双方已实际解除整体收购协议，对该事实，永大公司及卫华公司均无异议，故原审认定双方已实际解除整体并购协议并无不妥。
关于合同解除的责任应由哪方承担的问题。永大公司主张系因卫华公司违约导致合同解除，卫华公司认为自身不存在违约行为，是永大公司单方解除合同。本案，从永大公司与卫华公司签订的整体收购协议内容看，双方只约定“甲方（卫华公司）现有品种、商标、市场折合人民币80万元，现有包装、库存产成品、原料、低值易耗品等折合人民币15万元，总计95万元整由乙方（永大公司）支付与甲方”，“双方签署协议后，卫华公司法定代表人即刻更换，由乙方重新确认”，协议对于双方履行合同义务的期限、收购后企业法定代表人如何变更、卫华公司应如何将产品配方、工艺、市场等交付永大公司以及如何变更商标所有权人等具体履行义务的内容均约定不明；从合同实际履行情况看，协议签订后，卫华公司将经营场所移至永大公司厂地，将企业经营的相关证照交给永大公司，双方对卫华公司库存产品也进行了清点，永大公司支付了前期并购款47.5万元，但双方对于并购期间卫华公司实际由哪方控制存在争议，对于在履约过程中应由哪方先行履行义务也各执一词，现根据双方所举证据亦无法认定是卫华公司还是永大公司存在违约行为。双方协议内容约定不明以及在合同履行中的分歧导致合同无法继续履行，对于合同的解除双方均存在过错，故合同解除后的法律后果应由永大公司和卫华公司各自承担。根据《合同法》“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，永大公司与卫华公司按收购协议尚未履行的，终止履行，已经履行的部分，根据履行情况和合同性质进行返还，故原审判决卫华公司返还永大公司并购款47.5万元并无不当。关于永大公司要求卫华公司支付47.5万元并购款利息的上诉请求，因双方对合同解除均负有责任，应自行承担各自的损失，故对永大公司的该项上诉请求不予支持。
关于永大公司要求卫华公司给付139791.93元垫付款及其利息的问题。永大公司主张在并购期间，卫华公司仍系一个独立的法人，存在一个独立的财务账簿，合同解除后卫华公司应当返还其向永大公司的借款，并提供盖有卫华公司财务专用章的专用收款收据、借款据、电汇凭证等予以佐证。本院认为，虽然永大公司所提供的收据上记载为暂借款，并加盖了卫华公司的财务专用章，但这些借款发生在双方并购经营期间，根据现有证据无法认定借款人是否为卫华公司员工，所借款项是否仅用于卫华公司的经营，且据双方并购时的交接明细记载，卫华公司已将其财务专用章交予永大公司管理，故在两个公司存在人员和经营混同的情形下，永大公司要求卫华公司返还借款及利息依据不足，故对永大公司的该项上诉请求不予支持。
关于卫华公司提出应从原审判令其返还永大公司的并购款中扣除包材、原材料及产成品的价格15万元的上诉请求。本院认为，上述物品系双方签订整体收购协议前，卫华公司的生产经营用品或库存产品，在双方合作经营期间，部分物品已用于卫华公司的生产经营，协议终止履行后，双方对其他库存物品进行了交接，卫华公司将剩余物资撤出永大公司，故卫华公司要求从其返还的47.5万元并购款中扣除这些物品的价值15万元，没有事实和法律依据，不予支持。
一审法院对本案二审案件受理费进行裁判，系属不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23919元，由沈阳永大制药有限公司负担11701元，辽宁卫华医药有限公司负担12218元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 孙晓娟
代理审判员 权红霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 左 睿
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。