浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第409号
上诉人（原审被告）：沈浩荣。
委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江丽宏君服饰有限公司。住所地：海宁市许村镇建设路***号。
法定代表人：周利华，该公司董事长。
委托代理人：李鸣杰、娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
原审被告：浙江杭海商业城经营管理有限公司。住所地：海宁市许村镇胜利村闵家桥**号。
法定代表人：梁辉，该公司董事长。
原审被告：杭州沈大实业有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司街道三角村。
法定代表人：沈浩荣，该公司董事长。
上诉人沈浩荣因与被上诉人浙江丽宏君服饰有限公司（以下简称丽宏君服饰公司）、原审被告浙江杭海商业城经营管理有限公司（以下简称杭海商业城公司）、原审被告杭州沈大实业有限公司（以下简称沈大实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2014）嘉海民初字第3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。沈浩荣委托代理人林洪春、丽宏君服饰公司委托代理人娄啸枫到庭参加诉讼，杭海商业城公司和沈大实业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实如下：2013年1月，丽宏君服饰公司与沈大实业公司签订租赁合同一份，约定：一、租赁物与用途：丽宏君服饰公司同意将其名下临东路厂区厂房及场地整体出租给沈大实业公司，土地面积268.6亩（最终面积以土地证为准），已建房屋和在建配套房屋共计约18万平方米（最终面积以本协议后附的《租赁房屋情况表》为准，该表需双方签字确认），业态定位“仓储式综合性服饰尾货交易平台”；二、租期：租期为20年，自2013年4月1日起算，签约日至租期起算日为装修期。二期房屋在2013年2月25日交付验收，若不能交付，二期房屋租金起算日顺延，租期届满时在同等条件下沈大实业公司拥有优先承租权；三、租金标准：租金标准十年一定，并约定了前十年的租金标准和第十一年期的租金由双方根据当时社会租金情况及市场经营情况确定。上述租金标准含30%物业管理费，由物业管理公司收取物业管理费。其中第一、二年的租金标准为，房屋每年每平方200元，办公综合区（含宿舍）每年每平方300元，加层每年每平方100元，宿舍架空层、B-2、C-1、C-2半地下层每年每平方100元，办公综合区（含宿舍）的顶层阁楼不计租金，自行加层改建的用于儿童游乐、服装走秀部分第一年和第二年不收费；四、租金支付方式：租金按照先付后用原则，其中第一年和第二年为半年一付。双方约定了水电费按月交付，沈大实业公司在收到丽宏君服饰公司《水电费通知》的5日内一次付清。沈大法定代表人沈浩荣为沈大实业公司履约提供担保。另，双方还对房屋交付、抵押担保、违约责任等进行了约定。2013年11月11日，丽宏君服饰公司与被告沈大实业公司、沈浩荣、杭海商业城公司签订了补充协议一份，约定，由杭海商业城公司承继杭州沈大实业公司在上述合同中的全部权利义务，沈大实业公司和沈浩荣自愿为杭海商业城公司履行上述合同提供连带保证责任，保证期限二年。
自2013年7月至2014年8月，丽宏君服饰公司向杭海商业城公司先后六次催讨欠付租金。杭海商业城公司自2013年3月至2013年11月共支付丽宏君服饰公司26000000元，丽宏君服饰公司向杭海商业城公司开具发票13000000元。
2014年9月30日，丽宏君服饰公司以杭海商业城公司欠付租金39688346元（至2014年12月31日止）及欠付2014年5月至7月的水电费243540元为由起诉至海宁市人民法院。2014年10月2日，丽宏君服饰公司申请追加沈大实业公司和沈浩荣为被告以承担连带责任。2014年11月19日开庭审理中，沈浩荣、沈大实业公司、杭海商业城公司提出房屋没有按约交付及合同中约定的租金30%系物业费等意见，要求相应减少丽宏君服饰公司的诉讼请求，丽宏君服饰公司对此不予认可。2014年11月20日，丽宏君服饰公司与杭海商业城公司对账确认，截止2014年11月20日，杭海商业城公司尚欠丽宏君服饰公司租金39688345元，另拖欠丽宏君服饰公司水电费截至2014年11月20日为519602元。
原审法院认为，丽宏君服饰公司与沈大实业公司之间签订的租赁合同依法成立，合同约定的权利义务对双方具有约束力。后丽宏君服饰公司与沈大实业公司、杭海商业城公司、沈浩荣就沈大实业公司将租赁合同中的权利义务一并转让给杭海商业城公司并由沈大实业公司、沈浩荣为杭海商业城公司的履约提供连带担保责任作出约定，该约定内容并不违反法律规定，原审确认有效。在合同权利义务转让后，杭海商业城公司作为承租方应按照合同约定及时向丽宏君服饰公司支付租金及丽宏君服饰公司垫付的水电费，但杭海商业城公司并未及时履行。虽然沈浩荣、杭海商业城公司、沈大实业公司对尚欠丽宏君服饰公司的租金数额有异议，但在原审审理过程中杭海商业城公司与丽宏君服饰公司对账确认截止2014年11月20日尚欠丽宏君服饰公司租金的金额为39688345元，沈浩荣也签字确认，故对沈浩荣、沈大实业公司、杭海商业城公司的异议，原审不予采纳。另，沈大实业公司及沈浩荣自愿为杭海商业城公司的履约提供连带保证责任，现丽宏君服饰公司要求沈大实业公司及沈浩荣对杭海商业城公司的上述付款责任承担连带责任，合法有据，予以支持。沈大实业公司及沈浩荣承担保证责任后，有权向杭海商业城公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、杭海商业城公司于判决生效后十日内支付丽宏君服饰公司租金39688345元（截至2014年12月31日）。二、杭海商业城公司于判决生效后十日内支付丽宏君服饰公司垫付的水电费519602元（截至2014年11月20日）。三、沈大实业公司、沈浩荣对上述付款责任承担连带保证责任。沈大实业公司、沈浩荣承担保证责任后有权向杭海商业城公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费242839元，保全费5000元，合计247839元，由杭海商业城公司负担，由沈大实业公司、沈浩荣承担连带保证责任。
判决宣告后，沈浩荣不服，向本院提出上诉称，原审认定事实错误，2014年11月20日的对账单系伪造，有些内容是事后打印添加，要求对该对账单进行鉴定，以便查清事实。请求：撤销原审第一项判决，依法改判杭海商业城公司向丽宏君服饰公司支付租金39680000元；一审、二审诉讼费由丽宏君服饰公司负担。庭审中沈浩荣委托代理人提出要求变更上诉请求，要求扣除B-2厂房对应的租金2812600元，即改判杭海商业城公司向丽宏君服饰公司支付租金36875745元，但又当庭表示需与沈浩荣确认后再明确是否变更，称若4月30日前未明确则表示不变更。因沈浩荣庭并未于4月30日前明确表示变更，本院视其上诉请求与上诉状内容一致。
丽宏君服饰公司二审中答辩称，原审沈浩荣已经认定了对账单的真实性，二审却违背诚信原则持相反意见。B-2的租金本来就没有计算在对账单的租金内，沈浩荣的上诉理由没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
沈大实业公司二审中书面答辩称，同意沈浩荣的上诉请求和事实理由，（2013）嘉海民初字第3056号民事判决书确定的海宁市许村镇胜利村闵家桥66号B-2厂房8876平方米已经出租给案外人杭州龙盛装饰有限公司，但丽宏君服饰公司将该部分面积也计算入房屋租赁计算表来计算房屋租金，足以证明对账单是伪造的。
杭海商业城公司二审中未提交答辩意见亦未提供证据。
二审中，沈浩荣向本院提交（2013）嘉海民初字第3056号民事判决书打印件一份，证明B-2厂房地上和地下部分一直是由案外人杭州龙盛公司占有使用，这部分面积对应的租金应当予以扣除。
丽宏君服饰公司质证对其真实性无异议，但是对关联性有异议，B-2厂房对应的租金本来就没有计算在内，与本案无关。
丽宏君服饰公司、沈大实业公司在二审中均未提供证据。
沈浩荣提交的证据材料系打印件，并非原件，又涉及案外人，与本案上诉请求并无关联，不属于“新的证据”范畴，故本案不作认证。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。另查明，丽宏君服饰公司二审中自认案涉租赁协议虽然载明有B-2厂房，但并未实际出租给杭海商业城公司使用，而是由丽宏君服饰公司出租给案外人使用。
本院认为，本案二审争议焦点为2014年11月20日的对账单是否存在部分内容伪造的情形。
对账单载明“浙江丽宏君服饰有限公司：截止2014年11月20日，尚欠贵公司租金人民币39688345元，另拖欠水电费总计人民币519602元。其中至2014年9月30日止，拖欠水电费总计人民币243540元；至2014年11月20日止，拖欠水电费总计519602元。其他无争议。（落款）浙江杭海商业城经营管理有限公司，2014年11月20日。”落款处有杭海商业城公司的印章，和“沈浩荣、徐云剑”的签名。沈浩荣、杭海商业城公司、沈大实业公司在原审质证时对该对账单真实性均无异议，现沈浩荣以对账单存在变造为由申请鉴定，理由为对账单中水电费之外部分均是事后添加。结合对账单内容，有关水电费的内容记载在对账单中间位置，整个对帐单的结构衔接紧凑，内容十分完整，沈浩荣关于“对账单中只有水电费的内容是真实的，其他内容系事后添加”的意见难以成立，且与其原审意见不符，对于其鉴定申请，本院不予准许。原审对该对账单的认定无误，杭海商业城公司理应按其对账数额及时支付丽宏君服饰公司相应租金和水电费。综上，沈浩荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈浩荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 倪 勤
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑 茜