陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初00792号
原告某运输有限责任公司。
法定代表人高某，系该公司经理。
原告薛某。
委托代理人李某，系某法律服务所律师。
被告某保险公司。
法定代表人刘某，系该公司经理。
委托代理人陈某、李某某，系某律师事务所律师。
原告某运输有限责任公司、薛某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告薛某、原告某运输有限责任公司、薛某的委托代理人李某、被告某保险公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某运输有限责任公司、薛某诉称：原告某运输有限责任公司系陕K990**／陕K80**半挂牵引车的户籍车主，原告薛某为该车的实际车主。2015年3月4日，原告某运输有限责任公司在被告处购买了交强险和商业险以及不计免赔险等多项险种。2015年8月12日23时许，原告薛某持A2证驾驶陕K990**／陕K80**半挂牵引车沿姜眉公路由南向北行驶至14KM＋820M处时与行人张某相撞并碾压，致张某当场死亡。肇事后原告薛某驾车逃逸。该事故经眉县公安局交通警察大队作出眉公交认字（2015）第1094号道路交通事故认定书，认定：原告薛某应承担本起事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，经宝鸡仲裁委员会调解，原告向张某亲属赔偿死亡赔偿金等人民币205000元。上述款项原告垫付后持相关理赔资料向被告申请理赔时，被告拒绝赔偿，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告保险金人民币205000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单3份，用以证明原告在被告处购买了交强险、商业险的事实。
2、原告薛某的驾驶证、陕K990**／陕K80**半挂牵引车行驶证各1份，用以证明原告薛某具有合法驾驶资格的事实。
3、公交认字（2015）第1094号道路交通事故认定书1份，用以证明本次事故发生在保险期限内，事故造成第三者张某死亡，驾驶员原告薛某承担事故全部责任的事实。
4、法医学尸体检验鉴定书、死亡注销、户籍关系证明、张某近亲属户籍证明、领条、仲裁调解书各1份，用以证明张某死亡，张某亲属户籍，并经调解原告支付张某死亡赔偿金等205000元的事实。
被告某保险公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告的车辆发生了事故造成第三者死亡是事实。但原告投保的车辆陕K990**／陕K80**的驾驶人员原告薛某在事故发生后驾车逃逸，且在实习期内驾驶半挂牵引车辆，违反了法律规定及合同约定。故被告不承担赔偿责任。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
机动车综合商业险保险条款、投保单、投保人声明各1份，用以证明投保人在投保时被告已履行了提示告知义务，且有原告某运输有限责任公司的盖章确认，被告应对本案予以拒赔的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告薛某在实习期内驾驶半挂牵引车辆不符合法律规定。原告对被告提交的证据质证为有异议，认为系格式条款对原告不具有约束力，不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、3、4，被告无异议，能够证明陕K990**／陕K80**半挂牵引车在被告处投保了交强险与商业险等险种、发生事故造成张某死亡及原告向张某亲属赔偿了死亡赔偿金等人民币205000元的事实，与本案有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告对真实性无异议，能够证明原告薛某在实习期内驾驶半挂牵引车辆的事实，该事实对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年3月24日，原告某运输有限责任公司（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：责任限额死亡伤残赔偿限额110000元等。同时，原告某运输有限责任公司（被保险人）与被告签订了机动车保险，约定：投保车辆为陕K990**／陕K80**半挂牵引车，第三者责任保险责任限额105万元，不计免赔险。保险期间均为2015年3月5日零时起至2016年3月4日24时止。机动车综合商业保险条款责任免除第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车等事项。2015年8月12日23时许，原告薛某持A2证驾驶陕K990**／陕K80**半挂牵引车沿姜眉公路由南向北行驶至14KM＋820M处时与行人张某相撞并碾压，致张某当场死亡。肇事后原告薛某驾车逃逸。该事故经眉县公安局交通警察大队作出眉公交认字（2015）第1094号道路交通事故认定书，认定：原告薛某应承担本起事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，经宝鸡仲裁委员会调解，原告向张某亲属赔偿死亡赔偿金等人民币205000元。后原告持相关理赔资料向被告申请理赔时，被告不能赔偿，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。
另查明：2015年3月4日，原告某运输有限责任公司在被告提供的投保单及投保人声明中进行了盖章确认。根据陕西省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，张某的死亡赔偿金24366元×20年=487320元，丧葬费52119元÷12月×6个月=26059.50元，共计人民币513379.50元。驾驶员薛某在增驾A2实习期至2015年9月23日。
本院认为，原告某运输有限责任公司与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在交强险及第三者责任险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕K990**／陕K80**半挂牵引车发生了保险事故的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告投保的车辆陕K990**／陕K80**的驾驶人员原告薛某在事故发生后驾车逃逸，且在实习期内驾驶半挂牵引车辆，违反了合同约定，被告不承担赔偿责任。经审查，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被告提供的机动车综合商业险保险条款符合格式条款的特征系格式条款，对于免责条款，被告仅提供了2015年3月4日，原告某运输有限责任公司在被告提供的投保单及投保人声明中进行盖章确认的证据，而不能提供被告就免责条款向投保人即原告某运输有限责任公司的负责人及经办人员履行了明确的解释说明义务的证据，故被告所提供的证据不足以证明其其抗辩的事实，其理由不能成立，不予采纳。原告诉请被告赔偿原告保险金人民币205000元的诉讼请求，被告应当赔偿。故被告应当在交强险范围内赔偿110000元，其余95000元（205000元-110000元=95000元）在第三者责任险中赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某运输有限责任公司、薛某交强险人民币110000元。
二、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某运输有限责任公司、薛某第三者责任险保险金人民币95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年三月三日
书记员 郭 鹏