重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04927号
原告邹某某，女，1981年6月8日出生，汉族。
原告朱某甲，男，2012年10月1日出生，汉族。
法定代理人邹某某，女，1981年6月8日出生，汉族，系原告朱某甲之母。
二原告委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师，特别授权。
二原告委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
被告朱某乙，男，1979年2月27日出生，汉族。
被告朱某丙，男，2001年12月4日出生，汉族。
法定代理人朱某乙，男，1979年2月27日出生，汉族，系被告朱某丙之父。
原告邹某某、朱某甲与被告朱某乙、朱某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员唐路明独任审判，适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告暨原告朱某甲的法定代理人邹某某、二原告的委托代理人曾航，被告暨被告朱某丙的法定代理人朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某、朱某甲诉称，原告邹某某与被告朱某乙于2011年2月16日在重庆市铜梁区民政局登记结婚，婚后生育一子即原告朱某甲。后因性格不合，感情破裂，原告邹某某于2015年5月21日起诉到重庆市铜梁区人民法院要求与被告朱某乙离婚，2015年6月17日，法院作出（2015）铜法民初字第02779号民事调解书，载明：“1、原告邹某某与被告朱某乙离婚；2、婚生子朱某甲由原告邹某某抚养……”，但在该案中未涉及到位于重庆市铜梁区XX镇XX村6组住宅的分割。该住宅系2013年8月（原告邹某某与被告朱某乙夫妻关系存续期间）由被告朱某乙的父母因分家赠与所得，登记的权利人为朱某乙（户），是家庭共有财产，二原告享有50%的所有权。现原告邹某某与被告朱某乙已经离婚，离婚后二原告没有住处，生活困难，多次向被告朱某乙提出分割该住宅，被被告朱某乙拒绝并否认二原告享有该住宅的所有权。二原告遂起诉来院，要求：1、依法确认二原告对位于重庆市铜梁区XX镇XX村X组登记的权利人为朱某乙（户）的住宅共同享有50%的所有权，并依法进行分割；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中二原告的第1项诉讼请求变更为：要求分割该住宅进屋左边的卧室和猪圈共2间屋归二原告所有。
被告朱某乙、朱某丙答辩称，二原告所述原、被告的身份关系属实，但不同意二原告的诉讼请求。二原告所述位于重庆市铜梁区XX镇XX村X组的房屋之前的所有人为被告朱某乙的父母，当时老房子共有四间屋和两个猪圈共6个房间。2013年8月，被告朱某乙的父母通过赠与的方式，将老房子的一半即现二原告诉称的这套房子（二间屋和一个猪圈共3个房间）赠与给了被告朱某乙一个人，并办理了公证手续，后被告朱某乙也去房管局办理了房屋转移登记手续。该套房屋是被告朱某乙的父母赠与给被告朱某乙一个人的，不是赠与当时的被告朱某乙和原告邹某某夫妻双方的，也不是赠与给被告朱某乙户口下所有家庭成员的，故二原告无权分割该房屋，至于当时房管局为何将权利人登记为朱某乙（户），其不清楚，也一直没有留意，在与原告邹某某离婚时才发现这个问题。且该套房屋一共才二间屋一个猪圈共3个房间，若经法院确认要分割该房屋，则要从中间的卧室那间屋砌墙，把整套房屋的面积对半分，不同意二原告分得2个房间。
经审理查明，邹某某与朱某乙于2011年2月16日在重庆市铜梁区民政局登记结婚，朱某乙系再婚，其与前妻于2001年12月4日育有一子取名朱某丙，离婚后由朱某乙抚养。2012年10月1日邹某某与朱某乙生育一子取名朱某甲。朱某丁系朱某乙的父亲，苏某某系朱某乙的母亲。
2013年8月13日，朱某丁和苏某某去到原重庆市铜梁县公证处签立了《房屋赠与书》一份，载明“赠与方：朱某丁，男，一九五○年七月十九日出生，现住重庆市铜梁县XX镇XX村X组。赠与方：苏某某，女，一九五○年十一月十一日出生，现住重庆市铜梁县XX镇XX村X组。受赠方：朱某乙，男，一九七九年二月二十七日出生，现住重庆市铜梁区XX镇XX村X组。赠与方朱某丁与苏某某系夫妻关系，赠与方系受赠方的父母。赠与方共有位于铜梁县XX区XX乡XX村X组的房屋，土瓦结构，6间，建筑面积共计166平方米［乡村房屋所有权证号“铜旧水字第XX号”，集体土地建设用地使用证号“铜水集建（1991）字第XX号”］。现赠与方与受赠方为了分家、分开吃、住，赠与方自愿将上述房屋中进证明左边的3间，建筑面积约为73.08平方米的产权赠与给受赠方所有，余下的房屋产权仍属赠与方所有。现赠与方自愿将上述房屋产权无偿赠与给受赠方所有，永不反悔。”朱某丁和苏某某在原重庆市铜梁县公证处公证员李达华面前在该《房屋赠与书》上签名、捺指纹，并表示知悉赠与的法律意义和法律后果，愿意将该房屋的部分产权赠与朱某乙所有。重庆市铜梁区公证处于2013年8月17日出具了（2013）渝铜证字第XX号公证书。
2013年10月17日，朱某乙依据《房屋赠与书》与（2013）渝铜证字第XX号公证书向原重庆市铜梁县国土房管局申请办理转移、变更登记手续。原重庆市铜梁县国土房管局的重庆市农村土地房屋登记申请表为格式表格，申请人后一栏载明为“朱某乙（户）”，其中“朱某乙”为手填字样，“（户）”为机打字样。该申请表上还填写了朱某乙的身份证号码、土地房屋座落、联系电话、土地情况、房屋情况等相关内容。其中“家庭农业户口”后填写的为“4人”。“产权情况说明”后填写的为“以上房屋1（户）共有”（其中“1”为手填字样，“（户）”为机打字样），“产权情况说明”后的共有户、共有方式等内容均为空白未填写。“说明事项”后填写为“受赠”。朱某乙在该申请表的右下角申请人处签名捺印。原铜梁县旧县国土房屋管理所查勘人熊至全于当日对该房屋进行了现场勘查。后原重庆市铜梁县国土房管局颁发了209房地证2013字第XX号房屋产权证（后因房屋面积有误，重新更换了房屋产权证，J209房地证2013字第XX号房屋产权证已被收回撤销，故现无法查证该房屋产权证上所载明的权利人情况）。
后因朱某丁向相关部门反应其与朱某乙的房屋面积有误，2014年2月17日，相关部门对朱某丁和朱某乙的房屋重新进行了现场丈量核实，确存在少确认了朱某丁和朱某乙部分土地使用面积和房屋建筑面积的情况。2014年2月20日，朱某乙根据原铜梁县旧县国土房屋管理所的权属调查材料向原重庆市铜梁县国土房管局申请办理房屋更正登记手续，原重庆市铜梁县国土房管局于2014年5月4日颁发了J209房地证2014字第XX号房屋产权证，该证载明的权利人为朱某乙（户）。
2015年5月21日，邹某某向本院起诉要求与朱某乙离婚，本院于2015年6月17日作出（2015）铜法民初字第02779号民事调解书，经调解，双方达成一致协议：“一、原告邹某某与被告朱某乙离婚；二、婚生子朱某甲由原告邹某某抚养，被告朱某乙从2015年7月起于每月10日前支付朱某甲抚养费300元至朱某甲独立生活时止；三、原告邹某某放弃本案其他诉讼请求。”现邹某某与朱某甲认为位于重庆市铜梁区XX镇XX村X组登记的权利人为朱某乙（户）的房屋系朱某乙的父母赠与给朱某乙、邹某某、朱某丙、朱某甲四人的家庭共有财产，因邹某某与朱某乙已离婚且朱某甲由邹某某抚养，已无共有的必要，故邹某某与朱某甲起诉来院。
还查明，朱某乙为户主的户口下有朱某乙、邹某某、朱某丙、朱某甲四人。
审理中，朱某乙、朱某丙认为若经法院确定应当对该房屋进行分割，则要求从该套房屋中间的卧室那间屋砌墙，把整套房屋的面积对半分，不同意二原告分得2个房间。邹某某、朱某甲亦认可上述分割方案。
上述事实，有邹某某、朱某乙的陈述，邹某某与朱某甲提交的常住人口登记卡、（2015）铜法民初字第02779号民事调解书、契税缴税证明、完税证，朱某乙与朱某丙提交的常住人口登记卡、身份关系证明、房屋平面图、公证书、证人朱某丁出庭作证的证言等证据为据，本院予以确认。关于原告邹某某与朱某甲提交的重庆市农村土地房屋登记申请资料二套、房产证，因系该房屋原始登记材料，朱某乙与朱某丙亦予认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但该组证据仅能证明朱某乙在为该套房屋办理产权登记的相关情况，不能证明该套房屋系朱某乙（户）即朱某乙、邹某某、朱某丙、朱某甲四名家庭成员共同所有。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，朱某乙的父母朱某丁、苏某某通过签订《房屋赠与书》的方式，将自己的部分房产无偿赠与给朱某乙，《房屋赠与书》上已明确载明了受赠方为朱某乙一人，而非朱某乙、邹某某、朱某丙、朱某甲四人，且该《房屋赠与书》已经过公证；朱某乙亦通过向房管部门申请办理房屋转移、变更登记手续的方式，表示接受其父母的赠与，故朱某丁、苏某某与朱某乙之间的赠与合同成立且生效，本案争议房屋应为朱某乙一人所有。关于邹某某、朱某甲主张本案争议房屋系朱某丁和苏某某因分家赠与给朱某乙、邹某某、朱某丙、朱某甲四名家庭成员的家庭共同财产的主张，本院认为，首先，邹某某、朱某丙、朱某甲三人均不是该赠与合同的相对方，且朱某丁当庭明确表示该房屋系其与苏某某赠与给朱某乙一人所有的，即朱某丁与苏某某没有要将房屋赠与给朱某乙、邹某某、朱某丙、朱某甲四名家庭成员共同所有的意思表示，且根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项之规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产，即该房屋既不是赠与给朱某乙、邹某某、朱某丙、朱某甲四名家庭成员共同所有的，也不是赠与给当时的朱某乙与邹某某夫妻二人共同所有的；其次邹某某当庭陈述其是在房产证（更改面积前的第一个房产证）办理下来之后才知道赠与的事情，其也未去房管局协助办理相关房屋登记手续，即邹某某是在朱某丁、苏某某与朱某乙的赠与合同已履行完毕、已经办理完房屋登记手续后才知晓的此事，邹某某、朱某丙、朱某甲三人未曾以任何形式接受过朱某丁和苏某某的赠与；再次，虽本案争议房屋登记的所有权人为朱某乙（户），但根据邹某某与朱某乙提交的证据，足以认定朱某乙才是该争议房屋的实际权利人，应当以本院查明的事实确定该争议房屋的所有权人为朱某乙。故邹某某、朱某丙主张本案争议房屋系朱某丁和苏某某因分家赠与给朱某乙、邹某某、朱某丙、朱某甲四名家庭成员的家庭共同财产，现因邹某某与朱某乙已离婚，无共同共有必要，要求分割该争议房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某、朱某甲的诉讼请求。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告邹某某、朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
代理审判员 唐路明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周巧琳