荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂沙市民初字第2075号
原告：李华珍，女，1945年1月17日出生，回族，住沙市区金龙路**栋*单元***室。
原告：余晓晶，男，1970年6月23日出生，回族，住沙市区金龙路**栋*单元***室。
原告：李晓杰，男，1973年11月3日出生，回族，住沙市区金龙路**栋*单元***室。
上列三原告委托代理人：陈恳，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：荆州市中医医院，地址：荆州市江津东路***号。
法定代表人：邱平，该院院长。
委托代理人覃世方，湖北博智律师事务所律师。
原告李华珍、余晓晶、李晓杰诉被告荆州市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年5月8日作出（2011）鄂沙市民初字第31号民事判决书。原告李华珍、余晓晶、李晓杰针对该判决不服，提出上诉至荆州市中级人民法院，荆州市中级人民法院于2012年8月18日作出（2012）鄂荆中民开终字第51号民事裁定书，裁定撤销荆州市沙市区人民法院（2011）鄂沙市民初字第31号民事判决，发回荆州市沙市区人民法院重审。本院受理后，依法组成由审判员袁欣担任审判长、审判员吴庆生、人民陪审员李世萍参与案件审理的合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告余晓晶及其三原告共同的委托代理人陈恳、被告荆州市中医医院的委托代理人覃世芳，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李华珍、余晓晶、李晓杰诉称：原告亲属余承志因病于2010年11月17日进入被告医院治疗，住院后经过对病人有关病理检验，其诊断结果主要为主动脉硬化、肝硬化、食管胃底静脉曲张和门静脉增宽，但在住院治疗期间因被告所使用药物不当造成余承志于2010年12月2日11时，出现了吐血，生命极度危险，但被告在这时没有进行应尽的抢救，到了当日11点20左右，家属到医院看见病人大出血状况，要求医生给病人输血，医生说我们没有车去拿血浆，要输血你们自己去拿，我们先给病人输代血浆，家属没有办法，只好自己乘车去拿血浆，等到13点02分时才开始输血，13点05分病人意识已丧失。最终因被告在病人最佳抢救时段，没有履行应尽的抢救措施，造成病人死亡，因此，被告依法理应承担一定的责任。故原告诉至法院，一、请求判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费共计115496元。二、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金3万元。三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告荆州市中医医院答辩称：一、被告在本次事故中没有过错，不应当承担赔偿责任。二、对于发回重审案件的赔偿标准，按原审法庭辩论终结前的标准为准，而不是以重审案件时间为准。三、原审鉴定结论及补充说明，已被中级法院裁定所否定不具备法律效力，现重审不准许重新鉴定，应当明确举证不能的责任归责哪一方。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、常住人口登记卡、公民身份证，证明原告主体身份；
二、活期储蓄存折，证明原告李华珍的收入情况；
三、入院证明，证明余承志入住被告医院的情况；
四、X光检查报告单两份、超声检查报告单、尿检报告单、病理报告书、电子胃镜检查报告书，证明余承志的病情检查经过；
五、死亡记录，证明余承志流血过多死亡；
六、长期医嘱单，证明报告用药不当；
七、非手术护理记录单、临时医嘱单，证明被告没有履行应尽抢救义务；
八、2010年12月2日医生记录，证明被告在余承志食管大出血前已知随时可能大出血；
九、荆州市中心血站血液出库单、非税收入票据，证明血浆是余承志的家属到血站拿的；
十、预交住院费收据，证明余承志住院时所交的住院费；
十一、鉴定费发票，证明鉴定费八千元由原告支付；
十二、旅客运输发票及保险费，证明到汉口鉴定车费。
被告荆州市中医医院质证意见：证据一无异议；证据二与本案无关联；证据三至证据九以司法鉴定结论为准；证据十、十一、十二无异议。
被告荆州市中医医院没有提交证据。
（2011）鄂沙市民初字第31号民事案件审理过程中原告方申请医疗过错司法鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心，对荆州市中医医院对余承志的诊疗行为是否存在医疗过错以及其过错与余承志的死亡后果之间是否存在因果关系作出鉴定，2011年12月12日湖北同济法医学司法鉴定中心作出“同济司法鉴定中心（2011）法医病理FI-56号法医病理学文证审查意见书”该鉴定意见为：根据审核送检文证资料，结合听证会调查、相关临床专家会诊结果并查阅相关文献，综合分析认为荆州市中医医院在其食管静脉曲张治疗及其破裂出血抢救过程中存在一定过错，其过错与余承志死亡后果间存在次要因果关系，建议过错参与度为15%-25%（供委托单位参考）。原告对该鉴定意见没有异议；被告荆州市中医医院对该鉴定意见不服，于2012年1月9日向本院提交重新鉴定申请。2012年1月11日，本院向被告荆州市中医医院行使法官释明：依《证据规则》第二十七条规定，荆州市中医医院提出重新鉴定要求依据不充分，所提理由部分应通过补充鉴定完善。荆州市中医医院同意法院组织补充鉴定。2012年3月2日湖北同济法医学司法鉴定中心作出了关于（2011）FI-056法医病理学文证审查意见书补充说明，该说明中载明，本鉴定中心认为荆州市中医医院对患者余承志的诊疗行为存在轻微过错，其过错与患者余承志死亡后果间存在有轻微因果关系，建议该院承担轻微责任。
原告质证意见：补充说明可以证明被告在本次医疗活动中存在过错，不管是轻微责任还是次要责任均能说明被告存在责任，而且被告在本次医疗活动中确实存在责任，患者在中医院治疗，被告发现患者情况不佳时，被告未召集外科医生会诊，确认患者病情，针对这一点，足以说明被告在本次医疗活动中存在过错，而且前一份鉴定结论是经过听证后作出的，在听证过程中，鉴定人员充分听取了医、患双方意见，对病情已经相当了解才作出该份鉴定。
被告荆州市中医医院质证意见：对补充说明不予认可，保留申请重新鉴定的权利。患者在我院就诊的就是内科，内科不是做手术的地方，如果要行预防性脾切除手术，应首选外科治疗，而且预防性脾切除手术是预防性措施，不是抢救措施，因此，原告不能将此责任推给医院。患者的病症不适合行三腔二囊管抢救，所以鉴定结论及补充说明都没有依据。这份补充说明都是把法理上的一些常识和知识运用到了临床，这两法医不是临床医生，并不知道在临床中患者的情况，关于三腔二囊管只是引用了理论知识，比较牵强，而且补充说明与鉴定结论自相矛盾，鉴定结论中的结论是次要责任，这份补充说明是轻微责任，到底是否存在责任，都是未知的，所以我们保留申请重新鉴定的权利，医院在本次医疗活动中无过错，故不应该承担赔偿责任。
本案在审理过程中，被告荆州市中医医院向本院递交了重新鉴定申请书，以荆州市中医医院在余承志的食管静脉曲张治疗及其出血抢救过程中所采用的措施符合常规，并无不当，余承志系饮酒诱发疾病、自身疾病恶化导致死亡，与荆州市中医医院的诊疗行为间没有因果关系。原鉴定结论认为的治疗中未实行预防性脾切除、抢救中未采用三腔二囊管压迫止血没有依据为由，申请重新鉴定，后因原告方以荆州市中医医院申请重新鉴定无法律依据、申请重新鉴定严重违法等为由，未同意重新鉴定，本院依法终结了本鉴定的对外委托。
综合原、被告当事人举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
三原告的亲属余承志因病于2010年11月17日进入被告医院治疗，住院后经过对病人有关病理检验，其诊断结果主要为：1、血吸虫性肝硬化失代偿期，脾功能亢进；2，胸部软组织损伤；中医诊断为虚劳。被告对原告入院后制定诊疗计划为：内科常规II级护理，完善相关检查，参麦注射液益气养阴扶正、舒血宁针活血化瘀等对症治疗。2010年12月2日11时余承志突发呕血，于14时5分患者血压测不出，心音不能闻及，双瞳孔散大固定，光发射消失，宣布临床死亡，共计在院治疗时间为15天，原告方预交了1000元医疗费用和420元输血费用，并开支了鉴定费用8000元、交通费516元。
原、被告各方当事人对下列事项存有分歧，本院将分别论证：
1、湖北同济法医学同济司法鉴定中心（2011）法医病理FI-56号鉴定意见书及补充说明能否作为本案定案的依据？
湖北同济法医学同济司法鉴定中心（2011）法医病理FI-56号鉴定意见为荆州市中医院在其食管静脉曲张治疗及其破裂出血抢救过程中存在一定过错，其过错与余承志死亡后果间存在次要因果关系，建议过错参与度为15%-25%。
被告荆州市中医医院对该鉴定意见申请重新鉴定，因重新鉴定申请不符《证据规则》第二十七条规定，本院通知原鉴定部门对被告异议部分予以补充说明。2012年3月2日湖北同济法医学司法鉴定中心作出补充说明，鉴定中心认为荆州市中医医院对患者余承志的诊断行为存在轻微过错，其过错与患者余承志死亡后果间存在有轻微因果关系。
被告荆州市中医医院认为这份补充说明都是把法理上的一些常识和知识运用到了临床，这两法医不是临床医生，并不知道在临床中患者的情况，关于三腔二囊管只是引用了理论知识，比较牵强，而且补充说明与鉴定结论自相矛盾，鉴定结论中的结论是次要责任，这份补充说明是轻微责任，到底是否存在责任，都是未知的。
原告认为补充说明可以证明被告在本次医疗活动中存在过错，不管是轻微责任还是次要责任均能说明被告存在责任。
纵观该鉴定书产生的全过程及其内容，本院认为：该鉴定是本院依据双方当事人申请，后经各方当事人共同协商一致，由湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定程序符合法律规定，两位鉴定人的执业类别均为，法医临床、法医病理；该鉴定意见书和鉴定意见书补充说明中对被告荆州市中医医院的过错责任叙述时文字表述虽不完全一致，但是并不影响本院对该证据效力作出合理判断。故此，本院认为，该证据的证明效力应当得到确认。
2、荆州市中医医院的诊疗与余承志的死亡有无因果关系。
根据湖北同济法医学同济司法鉴定中心（2011）法医病理FI-56号鉴定意见，荆州市中医院在对余承志行食管静脉曲张治疗及其破裂出血抢救过程中存在一定过错，其过错与余承志死亡后果间存在次要因果关系，建议过错参与度为15%-25%。
湖北同济法医学司法鉴定中心关于（2011）FI-056法医病理学文证审查意见书补充说明认为，荆州市中医医院对患者余承志的诊断行为存在轻微过错，其过错与患者余承志死亡后果间存在有轻微因果关系。
既然本案责任纷争事项已有权威机构结论在卷，因此，本院确认：荆州市中医医院医疗过失行为与余承志的死亡之间存在因果关系。参考湖北省司法鉴定协会《关于医疗过失参与度司法鉴定的有关规定》中，根据医疗过失行为在导致损害后果中发生的原因力大小，医疗过失参与度分为六级（无、轻微、次要、共同、主要、全部），轻微责任参与度系数值为1%-20%，理论系数值为10%、次要责任的参与度系数值为20%-40%，理论系数值为25%的规定，结合（2011）法医病理FI-56号鉴定意见和湖北同济法医学司法鉴定中心关于（2011）FI-056法医病理学文证审查意见书补充说明内容来综合分析，两份书证并无冲突，即均确认了被告荆州市中医医院的医疗行为存在过错，其过错的参与度确认在15%-25%之间，亦是在轻微责任和次要责任之间由专业技术人员所取的科学判断数值，故本院认为，被告荆州市中医医院的医疗过失行为与原告方亲属余承志本身罹患疾病最终死亡的最后结果间存在因果关系，被告荆州市中医医院的医疗过失行为无论是轻微还是次要，其过错参与度均非常有限，本院认为其过错参与度为15%较为适宜。
原告方的损失有，医疗费1420元、交通费516元、护理费900元（60元／天×15天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、死亡赔偿金256928元（16058元／年×16年）、丧葬费14046元（28093元／年×50%）、鉴定费8000元、精神损害抚慰金30000元，共计312560元。被告荆州市中医医院在其过错程度的范围内对原告进行赔偿即赔偿原告李华珍、余晓晶、李晓杰46884元（312560元×15%），此款由原告李华珍、余晓晶、李晓杰三人共同享有。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，判决如下：
一、被告荆州市中医医院于本判决生效之日起十五日内向原告李华珍、余晓晶、李晓杰给付赔偿46884元：
二、驳回原告李华珍、余晓晶、李晓杰其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由原告李华珍、余晓晶、李晓杰共同负担900元、被告荆州市中医医院负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 欣
审 判 员 吴庆生
人民陪审员 李世萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨振香