wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初169号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人张某某，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化,无业，现住呼和浩特市。2016年6月15日因犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年6月14日14时50分，被告人张某某酒后驾驶×××号白色英菲尼迪牌小型越野车，沿呼和浩特市玉泉区锡林南路由南向北行驶至鄂尔多斯大街十字路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人张某某血液酒精含量为每百毫升96.02毫克，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉大队的到案经过，被告人的供述，血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询单,常住人口基本信息等。
本院认为，被告人张某某目无法纪，醉酒后驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一七年三月十七日
书记员 云 海 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3706号
原告：蒋海强，男，1977年4月16日出生,汉族，住义乌市。
被告：蒋成建，男，1977年11月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄静英，女，1979年8月12日出生，汉族，住义乌市。
原告蒋海强诉被告蒋成建、黄静英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，原告蒋海强于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋海强撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告蒋海强负担。
审判员 陈成建
二〇一七年三月七日
书记员 楼青云
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初129号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月29日被枣庄市公安局台儿庄区分局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月5日被枣庄市公安局台儿庄区分局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一诉(2016)第57号起诉书指控被告人王某、刘某犯妨害公务罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅出庭支持公诉，被告人王某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控,2016年4月28日晚，枣庄市公安局台儿庄分局交警大队在泥沟镇驻地对往来车辆进行检查，22时许，公安人员在泥沟街十字路口附近对酒后驾车的马某进行检查时，被告人刘某、王某为让马某逃脱检查，采取威胁、侮辱、殴打等方式强行阻碍执法人员执行职务，造成马某脱逃。
案发后，被告人刘某主动向公安机关投案自首。被害人已经得到赔偿，对二被告人的行为均予以谅解。
公诉机关认为，被告人王某、刘某的行为均构成妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，予以判处。
上述事实,被告人王某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人马某、黄某、孙某等六人证言，辨认笔录，崔登伟、黄某执法证明，谅解书，行政处罚决定书，被害人人体损伤说明，案件侦破情况说明，户籍证明等证据予以证实。以上证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某、刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立,本院予以确认。被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人王某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，亦可从轻处罚；得到了被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。为维护社会秩序,保护国家机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
二、被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘玉奇
二〇一六年九月二十三日
书记员 邵建波
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初487号
原告：霍金刚，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：朱孟生，住安徽省庐江县。
被告：朱凤生，住安徽省庐江县。
本院在审理原告霍金刚诉被告朱孟生、朱凤生买卖合同纠纷一案中，原告霍金刚于2016年1月21日向本院提出调解申请，现因主体错误，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告霍金刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍金刚承担。
审判员 杨富生
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初752号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：刘月阳，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告刘月阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 范鸿
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨婷
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶川民初字第228号
原告陈建林，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住四川省大邑县董场镇祥和村1组。
一般授权委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
被告宋国宪，男，1954年7月17日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区少陵横街142号1栋3单元601号。
本院在审理原告陈建林诉被告宋国宪追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈建林于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建林的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建林撤回起诉。
本案诉讼费6412元，予以免收。
审 判 长 王春梅
审 判 员 蒲仕军
人民陪审员 周平章
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07934号
原告重庆市特安劳保用品有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都B区13幢F2-25号，组织机构代码77179662-5。
法定代表人施素娟，总经理。
委托代理人付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
委托代理人李平，重庆索隆律师事务所律师。
被告重庆创新劳动防护用品有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢44-2，组织机构代码78157879-5。
法定代表人周昭辉，总经理。
原告重庆市特安劳保用品有限公司（以下简称特安劳保公司）诉被告重庆创新劳动防护用品有限公司（以下简称创新公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特安劳保公司的委托代理人付裕强、李平到庭参加诉讼，被告创新公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告特安劳保公司诉称，我公司自2008年起向创新公司供应劳动保护用品，付款方式为滚动付款。2014年12月5日至12月25日，我公司为创新公司提供了总计价值39851.8元的货物，创新公司支付了其中11646.95元，余款28204.85元创新公司开具了支票，后来由于账户余额不足，支票无法兑现。现诉至法院，要求创新公司支付货款28204.85元并从2014年12月26日支付资金占用利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告创新公司未答辩。
经审理查明，特安劳保公司自2008年起向创新公司销售劳动保护用品等货物，双方未签订书面合同。创新公司向特安劳保公司订货后，由特安劳保公司将货物送至创新公司，创新公司的工作人员在送货单上签字，双方按月结算后滚动付款。特安劳保公司在2014年12月向创新公司供货的总金额为39851.8元，此后未再向创新公司供货。特安劳保公司就2014年12月的货款多次催收，创新公司支付其中11646.95元后，在2015年3月21日向特安劳保公司开具了一张金额为28204.85元的转账支票，支票上注明的用途为货款。特安劳保公司在庭审中陈述，该张支票后来因创新公司的账户余额不足未能兑现。
上述事实，有送货单、转账支票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。特安劳保公司与创新公司之间虽未签订书面的买卖合同，但特安劳保公司出具的送货单及转账支票等证据，可以相互印证，证明双方存在买卖关系的事实。创新公司向特安劳保公司开具支票，表明该公司认可应向特安劳保公司支付货款的事实，该张支票因创新公司的账户余额不足未能兑现，导致特安劳保公司未能收到相应货款，特安劳保公司有权要求创新公司支付未付货款。特安劳保公司要求对欠付货款计算资金占用利息，由于双方对货款的支付时间并无约定，创新公司开具支票的时间为2015年3月21日，特安劳保公司收到支票后应给予合理兑现时间，故本案资金占用利息从支票开具七日后即2015年3月29日起按人民银行同期同类贷款利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆创新劳动防护用品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市特安劳保用品有限公司货款28204.85元；
二、被告重庆创新劳动防护用品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市特安劳保用品有限公司资金占用利息（资金占用利息以未付货款28204.85元为基数，从2015年3月29日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告重庆市特安劳保用品有限公司的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费522元、财产保全申请费308元、公告费800元，合计1630元，由被告重庆创新劳动防护用品有限公司负担。原告重庆市特安劳保用品有限公司已预缴上述诉讼费用，被告重庆创新劳动防护用品有限公司于本判决生效之日起五日内直接支付给原告重庆市特安劳保用品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李俭波
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执801号
申请执行人：朱树兰，女。
被执行人：沂南县龙盛食品有限公司。
法定代表人：赵昌龙，公司经理。
本院在执行申请执行人朱树兰与被执行人沂南县龙盛食品有限公司健康权纠纷一案中，经本院执行，执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终182号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵成新
二〇一七年五月二日
书记员 袁 亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1938号
罪犯赵无奇，男，1993年7月18日生，白族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年6月28日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第808号刑事判决，认定赵无奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年1月23日起至2016年7月22日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵无奇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年11月至2015年1月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵无奇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵无奇减去有期徒刑六个月（刑期至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初41号
原告靳浩，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告王红霞，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
第三人靳德胜，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
第三人郝美女，女，汉族，现住址同上，系靳德胜之妻。
委托代理人董根栓，男，内蒙古盖伦律师事务所律师。
原告靳浩诉被告王红霞及第三人靳德胜、郝美女离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序公开开庭进行审理。原告、第三人及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告靳浩诉称，2009年4月29日，原告的父母即本案第三人全额出资向案外人张喜兵购买了位于达拉特旗树林召镇交流会居委会19街坊357号房屋。2009年5月26日，案外人和第三人办理了产权过户手续。由于原告为第三人儿子，就将产权过户在原告名下。并注明该房屋由原告、第三人等共有。原告与被告于2010年8月9日在达拉特旗婚姻登记处登记结婚。由于第三人原有住房被征收，该房屋便一直由原被告和第三人居住，原被告住正房，第三人住南房。后因感情不和，原被告于2015年9月19日离婚，并在被告要求下签订了《离婚协议书》。协议由女方抚养两个孩子，2016年1月28日后两孩子一直由男方抚养。原告认为，原被达成的《离婚协议书》有关共同财产、债务处理的内容，侵犯了第三人和原告合法权益，故提起诉讼，请求1、依法判令撤销原被告于2015年9月9日签订的《离婚协议书》中第二项内容：共同财产债权处理1、位于达拉特旗树林召交流会19号街坊357号房屋归女方王红霞、女儿靳蕙宁、靳蕙冉及男方父母五人共同所有，每人20%。2、位于东胜罕台镇底商一处归王红霞所有。3、蒙KWN8**小汽车归男方所有。4、向吕宽林出借的45000元归女方所有。请求2.依法重新分割婚姻关系存续期间的共同财产。共同财产为存款50000元，债权95000元，位于东胜罕台的底商价值130000元，蒙KWN8**号小轿车价值70000元，共计345000元。3、诉讼费由原、被告共同承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
第三人述称，对原告的陈述认可，关于交流会357号房屋是男方的婚前财产，离婚协议中关于该房产分配约定不属于离婚协议而是赠与合同。
经审理查明，2009年4月29日，本案第三人靳德胜、郝美女全额出资向案外人张喜兵购买了本案争议房屋，即位于达拉特旗树林召镇交流会居委会19街坊357号房屋（以下简称357号房屋）。2009年5月26日，办理了产权过户手续，357号房屋登记于本案原告靳浩名下。
另查明，原告靳浩与被告王红霞于2010年8月9日，在达拉特旗民政局登记结婚。婚后生育两女儿，后原告与被告因感情不和于2015年9月9日签订了《离婚协议书》，并在达拉特旗民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》中第二项内容：共同财产债权处理1、位于达拉特旗树林召交流会19号街坊357号房屋归女方王红霞、女儿靳蕙宁、靳蕙冉及男方父母五人共同所有，每人20%。2、位于东胜罕台镇底商一处归王红霞所有。3、蒙KWN8**小汽车归男方所有。4、向吕宽林出借的45000元归女方所有。
上述事实有原告、第三人陈述及房屋买卖合同复印件、房产证复印件、离婚证复印件、离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为，原告提出撤销离婚协议中关于财产分配的内容及重新分配财产的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原告指出房产证有“共有人等人”字样的记载，所以357号房屋应该为靳浩及靳德胜、郝美女三人共有。房屋产权证上“共有人等人”字样是必须格式，如有共有人需明确登记共有人具体姓名、共有人数量及共有产权证号。原告提供的房产证没说上述记载，故其主张不予采纳。虽然357号房屋为原告父母出资购买，但是登记在原告一人名下，证明其拥有该房屋的所有权。第三人提出357号房屋为原告婚前财产，所以关于该房屋的分割约定应该视为赠与合同，在房产办理转移登记手续之前，赠与人有权撤销。但本案《离婚协议书》中明确约定357号房屋为王红霞、靳惠冉、靳惠宁、靳德胜、郝美女共同所有，每人各占20%，该约定是以解除双方身份关系为目的处分行为且约定经过民政部门备案，不等同于普通的平等主体之间的民事赠与行为，况且在原告处分过程中不存在被欺诈、被胁迫等可撤销情形，故第三人的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费6075元，减半收取3037.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 瑶
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初68号
原告何某，男，满族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告李某某，女，汉族，现住址辽宁省黑山县。
本院在审理原告何某诉被告李某某离婚纠纷一案中。原告何某向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件诉讼费150元，由原告承担。
代理审判员 张永洲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 贾长军
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二初字第00056号
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区杨家岭经济适用房廉租房住宅小区。
法定代表人张润生，该公司董事长。
委托代理人张忠，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人荆玉环，女，1978年6月12日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区圣地路***号院**号楼*单元***室。
委托代理人张海燕、祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司因与被申请人荆玉环申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司的委托代理人张忠，被申请人荆玉环的委托代理人张海燕、祝堂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司申请称：1、延安仲裁委员会作出的（2014）延仲裁字第107号仲裁裁决程序违法。仲裁委员会给其送达的仲裁申请书与仲裁裁决所依据的仲裁申请书不一致，仲裁过程中，申请人没有明确表示要变更仲裁申请，仲裁员也未告知其仲裁申请变更。2、裁决过程中，申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决必须查清的一个证据就是被申请人向其是否支付了购房款。被申请人在购房合同签订后，未向其支付房款，只是在合同签订前向延安大学支付了一定的购房款。被申请人隐瞒了延安大学制定的购房政策和购房教师向学校交款情况，所交款项存入的银行帐号等真实证据。3、延安仲裁委员会的（2014）延仲裁字第107号仲裁裁决违背社会公共利益。其建设的杨家岭经济适用房廉租房，是政府为城镇居民中低收入者提供的住房保障，申购者的家庭年收入必须在四万元以下，被申请人不符合购买条件，将经济适用房裁决给高收入者，违背社会公共利益。4、被申请人荆玉环诉争的房产已经销售并交付给第三人，诉争房产实际无法交付。5、延安仲裁委员会将有关仲裁的文书、通知、材料等送给了案外人王栋，而王栋既不是当事人，也不是代理人，申请人没有收到受理（应诉）通知等材料。6、仲裁庭的组成违反法定程序。当事人既没有约定由一名仲裁员成立仲裁庭，也未委托仲裁委员会主任指定仲裁员，延安仲裁委员会主任指定李新发为独任仲裁员程序违法。裁决认为其未在规则规定的期限内选定仲裁员，是因延安仲裁委员会未向申请人送达有关仲裁的文书、通知、材料，申请人没有收到受理或者应诉通知，仲裁委也没有告知申请人选定仲裁员及约定仲裁庭组成方式，剥夺了当事人选定仲裁员、约定仲裁庭组成方式的权利。7、仲裁适用简易程序是不当的。争议金额不超过10万元的可适用简易程序，本案争议金额近30万元，双方当事人没有约定或同意适用简易程序，仲裁委决定适用简易程序不当。8、仲裁庭剥夺了当事人最后陈述权。辩论终结后，仲裁庭没有征询当事人最后的意见，剥夺了当事人最后陈述权，仲裁程序违法。9、证人出庭作证程序违法。仲裁时，被申请人的证人马树民、李乔飞出庭作证，一、被申请人没有向仲裁庭提交出庭作证申请书，二、在出庭作证时，仲裁庭没有核对证人身份，三、仲裁庭未组织双方对证人所作证人证言质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。综上所述，依据《仲裁法》第五十八条的规定，请求裁定撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第107号仲裁裁决。
被申请人荆玉环辩称，我们只能根据送达的申请书进行答辩，申请人宣读补充的新事实和理由和原来给我们送达申请书的内容发生重大变化，属于当庭变更诉讼请求，我们要求给十五天的答辩期。
经审查，1、延安仲裁委员会送达给申请人的仲裁申请书与仲裁案卷中仲裁申请书不一致，仲裁过程中，仲裁庭未向申请人告知被申请人变更仲裁请求，程序违法；2、延安仲裁委员会将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等材料送给了王栋，而王栋既非申请人的工作人员，也非申请人的委托代理人，延安仲裁委员会未依法将将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料向申请人送达，程序违法；3、延安仲裁委员会未告知申请人约定或选定仲裁员，剥夺了申请人的权利，仲裁庭的组成违反法定程序；4、开庭时，仲裁庭未核实证人马树民、李乔飞的身份，未组织申请人与被申请人对证人证言进行质证，程序违法。
本院认为，延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人荆玉环确认《商品房买卖合同》合法有效一案时，仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字107号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人荆玉环承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 南慧玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第162号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告姜国平。
被告姜新良。
被告姜维平。
被告胡汉军。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告姜国平、姜新良、姜维平、胡汉军借款合同纠纷一案，本院于2008年1月28日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼。被告姜国平、姜新良、姜维平、胡汉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2007年1月9日，被告姜国平因购设备缺少资金向原告借款290000元，借款期限自2007年1月9日至2008年1月8日止，借款月利率为7.65‰。被告姜新良、姜维平、胡汉军为被告姜国平借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告姜国平发放借款。借款期限届满后，四被告未履行相应的还款义务，经多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告姜国平立即返还借款本金290000元及支付利息10793.88元（利息算至2008年1月31日止）；2、被告姜新良、姜维平、胡汉军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：［1］、保证借款合同、借款借据各1份，拟证明原、被告保证借款合同关系成立及原告依约向被告姜国平发放借款的事实；［2］、利息清单1份，拟证明四被告的欠息情况。上述证据［1］为原件，证据［2］系原告自行制作。
被告姜国平、姜新良、姜维平、胡汉军未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合原告方的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告姜国平、姜新良、姜维平、胡汉军签订的保证借款合同合法有效，被告姜国平未按约定返还借款本息，被告姜新良、姜维平、胡汉军未履行连带保证责任，四被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜国平于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金290000元。
二、被告姜国平于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息10793.88元（利息已算至2008年1月31日，自2008年2月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
三、被告姜新良、姜维平、胡汉军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812元，减半收取2906元，由被告姜国平负担，被告姜新良、姜维平、胡汉军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本4份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5812元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年三月十一日
书记员 张清华
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第509号
原告肖某某，女，1984年10月3日生，汉族，农民。
被告谷某某，男，1978年9月17日生，汉族，农民。
本院于2015年5月21日受理了原告肖某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，因原告无故不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原告肖某某负担。
审判员 林毅鹏
二〇一五年六月十日
书记员 王 琼
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初60号
原告张桂华，女，1967年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人吴书辰，莫旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。
被告史秀丽，女，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告张桂华诉被告史秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂华的委托代理人吴书辰到庭参加诉讼，被告史秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告依法偿还欠款壹万伍仟元人民币（15000.00元），利息按照月利2分计算，（从2016年8月11日到本案执行完毕止）；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日，被告因资金周转向原告人民币壹万伍仟（15000.00元）当时口头约定利息按照月利二分计算，并约定被告于2016年8月11日还清该款，然而还款期限已到经原告多次催要未果的情况下，诉至贵院。综上所述，依据《民法通则》”债务应当清偿”的规定，请求法庭依法裁决，支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告史秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年7月11日，被告史秀丽因其儿子干工程需要，在原告张桂华处借款15000元，并出具欠条一张，借条约定2016年8月11日还款，到了还款日期，经原告催要，被告张桂华至今尚未偿还该笔借款。故诉至本院，要求被告史秀丽偿还欠款并要求其按照月利二分给付逾期还款利息至欠款偿还完毕止。
以上事实有当事人陈述、史秀丽本人签字的欠条予以证明，本院予以认定采信。
本院认为，基于原、被告双方的欠条及当事人自认的事实，可以证明原告张桂华与被告史秀丽之间的借贷关系成立。被告史秀丽在约定的还款期限内未偿还该笔欠款，应依法承担清偿15000元欠款本金的义务。虽然原告提供的欠条中没有明确的利息约定，但原告提出逾期还款利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌情认定逾期还款利息为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本院认定该笔借款自2016年8月11日起至实际偿还完毕之日至以15000元为本金按年利率6%计息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告史秀丽于本判决生效后十日内一性次给付原告张桂华欠款本金15000元；
二、被告史秀丽自2017年8月11日起至还清欠款之日止，以15000元为本金，按照年利率6%计算给付利息。
案件受理费88元，由被告史秀丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一七年四月六日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初60号 原告张桂华，女，汉族，现住内蒙古自治区。 委托代理人吴书辰，莫旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。 被告史秀丽，女，汉族，现住内蒙古自治区。 原告张桂华诉被告史秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂华的委托代理人吴书辰到庭参加诉讼，被告史秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告依法偿还欠款壹万伍仟元人民币（15000.00元），利息按照月利2分计算，（从2016年8月11日到本案执行完毕止）；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日，被告因资金周转向原告人民币壹万伍仟（15000.00元）当时口头约定利息按照月利二分计算，并约定被告于2016年8月11日还清该款，然而还款期限已到经原告多次催要未果的情况下，诉至贵院。综上所述，依据《民法通则》"债务应当清偿"的规定，请求法庭依法裁决，支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。 被告史秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2016年7月11日，被告史秀丽因其儿子干工程需要，在原告张桂华处借款15000元，并出具欠条一张，借条约定2016年8月11日还款，到了还款日期，经原告催要，被告史秀丽至今尚未偿还该笔借款。故诉至本院，要求被告史秀丽偿还欠款并要求其按照月利二分给付逾期还款利息至欠款偿还完毕止。 以上事实有当事人陈述、史秀丽本人签字的欠条予以证明，本院予以认定采信。 本院认为，基于原、被告双方的欠条及当事人自认的事实，可以证明原告张桂华与被告史秀丽之间的借贷关系成立。被告史秀丽在约定的还款期限内未偿还该笔欠款，应依法承担清偿15000元欠款本金的义务。虽然原告提供的欠条中没有明确的利息约定，但原告提出逾期还款利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌情认定逾期还款利息为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本院认定该笔借款自2016年8月11日起至实际偿还完毕之日至以15000元为本金按年利率6%计息。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告史秀丽于本判决生效后十日内一性次给付原告张桂华欠款本金15000元； 二、被告史秀丽自2017年8月11日起至还清欠款之日止，以15000元为本金，按照年利率6%计算给付利息。 案件受理费88元，由被告史秀丽负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一七年四月六日 书记员  德烨宇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2136号
原告刘建中，男，1970年5月27日出生，汉族，住巩义市。
被告丁建峰，男，1980年9月7日出生，汉族，住巩义市。
被告丁素霞，女，1982年10月18日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人刘志立，巩义市第八法律服务所法律工作者。
原告刘建中诉被告丁建峰、丁素霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建中及被告丁素霞、委托代理人刘志立到庭参加诉讼，被告丁建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建中诉称：2012年12月，被告丁建峰经营自卸货车，需要用款向原告借30000元，并出具借据一份，约定月利息二分五，但被告仅还了半年息。截止2015年12月13日，欠本息48000元，又换借条48000元，约定月息二分五，期限三个月，原告多次向被告讨要未还。请求依法判令二被告偿还借款48000元及借款之日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告丁建峰缺席未答辩。
被告丁素霞辩称：原告所诉借款事实与事实不符，丁建峰借款是在2015年12月13日，此时二被告已离婚，被告丁素霞没有还款义务，应依法驳回对被告丁素霞的诉求。
经审理查明：2015年12月13日，被告丁建峰为原告出具借款条一份，载明：“借款条，今借到刘建中现金肆万捌仟元整（48000元），期限叁个月，月息2.5分，借款人丁建峰，2015.12.13”。原告称此借款系2012年12月，被告丁建峰因经营自卸货车需用款向原告借30000元，并出具借据一份，约定月息二分五，但被告仅还了半年息，截止2015年12月13日，经双方算账后又重新出具借条48000元，约定月息二分五，期限三个月，但未提供原始借款相关证据。被告丁素霞对原告所称不予认可。
另查明：二被告原系夫妻，于2015年4月29日离婚。
在诉讼过程中，依原告刘建中的申请，本院于2016年5月12日作出裁定将被告丁素霞的豫Ａ×××××号货车予以保全。
本院认为：原告持被告丁建峰于2015年12月13日出具的借款条主张被告丁建峰于2012年借款的事实，因被告丁素霞不予承认，且原告没有提供其它证据予以佐证，故本院不予认定。据原告借条可以认定被告丁建峰于2015年12月13日向原告借款的事实，因被告丁建峰向原告借款时，已与被告丁素霞离婚，故原告请求被告丁素霞与丁建峰共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张借款利息超出相关法律规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建中借款四万八千元及利息，利息从二〇一五年十二月十四日起至判决确定的还款之日止按月利率百分之二计算；
二、驳回原告刘建中的其他诉讼请求。
案件受理费一千元，减半收取五百元，保全费五百元，共计一千元，由被告丁建峰负担。
如被告丁建峰未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李继卫
二〇一六年六月二十一日
书记员 康媛媛
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第104号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年6月18日生于湖南省邵东县，汉族，本科，个体经营者，户籍地湖南省邵阳市邵东县，现住贵州省兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月25日被兴义市公安局取保候审，2015年1月6日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，2015年2月11日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年9月4日，被告人刘某某酒后驾驶贵EP1X**号小型轿车由兴义市马岭河峡谷往兴义市桔山广场方向行驶。同日3时许，行至桔山大道闽南建材市场对面时，与被害人马某某驾驶的的三轮摩托车（载被害人唐某某）相撞，造成马某某、唐某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，刘某某承担事故的主要责任，马某某承担事故的次要责任，唐某某无责任。经鉴定，刘某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为178.09毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，刘某某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述上述犯罪事实；刘某某与马某某、唐某某自愿达成赔偿协议，由刘某某支付马某某、唐某某二人医疗费用十四万元后，再赔偿马某某、唐某某人民币八万元，马某某、唐某某对刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的被告人户籍证明，兴义市公安局出具的查获经过，赔偿协议书及谅解书，疾病临时诊断书、照片，行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，受理道路交通事故案件登记表；证人梁某某的证言；被害人唐某某、马某某的陈述；血样提取登记表及照片、检验报告单、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，交通事故认定书及送达回执；道路交通事故现场图及现场照片；被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。刘某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。案发后，刘某某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚；刘某某与被害人自愿达成赔偿协议，且取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对刘某某判处拘役一个月至三个月并宣告缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵良晨
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民二终字第209号 上诉人(原审原告)黄元洪，男，汉族，1979年4月4日出生，自由职业者，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 委托代理人肖静，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）昆明创成工贸有限责任公司。 法定代表人马红，该公司董事长。 住所：昆明市新迎**伟龙花园******。 委托代理人马勇，男，回族，1972年8月21日出生，云南省昆明市人，被告单位员工，住昆明，住昆明市权代理。 上诉人黄元洪因与被上诉人昆明创成工贸有限责任公司（以下简称：创成公司）确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人黄元洪的委托代理人肖静，被上诉人创成公司的委托代理人马勇到庭参加了诉讼，本案经依法报请批准延长审理期限，本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：原告经案外人普某介绍，于2014年4月1日起在云南省勐腊县背阴山地区矿山做坑道修复的活计。期间由案外人徐毅发放给原告等二十六人生活补助人民币45800元。后原告以其与被告存在劳动关系、被告拖欠工资为由向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁院裁决本案被告支付原告工资人民币9649.6元，仲裁院2014年10月8日作出的[2014]昆劳仲案字第674号仲裁裁决书裁决驳回了原告的仲裁申请。原告不服该裁决书，诉至法院请求被告支付原告工资9649.6元。另查明，云南省国土资源厅于2013年8月28日向被告发放了探矿权证书，被告取得位于云南省勐腊县背阴山铜铅多金属矿的探矿权（探矿权证号：T53120080502010187）。被告于2014年3月15日与案外人云南地矿总公司（集团）地质矿产勘察院签订《地质勘察协议书》，约定将被告取得的上述勘察项目交由云南地矿总公司（集团）地质矿产勘察院负责勘察。 原审法院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。本案中，原、被告是否存在劳动关系，由原告负有举证责任。原告是由案外人普某介绍做工，原告的生活补助由徐毅发放，原告不能证明案外人普某、徐毅等为被告的职工、或受被告委托招用原告。本案审理中，原告提交的证据不能证实原告是由被告招聘后为被告提供劳务、接收被告的管理、被告向原告发放工资等符合劳动关系特征的事实。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告黄元洪的诉讼请求。 原审判决宣判后，上诉人黄元洪不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销盘龙区人民法院(2014)盘法民一初字第742号民事判决；二、改判被上诉人支付上诉人工资人民币9649.6元。其上诉的主要事实及理由为：上诉人是为被上诉人做工的工人，上诉人工作的地点为被上诉人探矿的范围内，双方存在劳动关系。上诉人主要是负责矿山坑道的修复，做的是最基础的工作，勘察项目即使承包给别的单位勘察，与上诉人的工作内容并不矛盾。综上，请求二审法院依法改判，维护农民工的合法权益。 被上诉人创成公司答辩称：不认可上诉人的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，经询问双方当事人对于原审法院审理确认的案件事实的意见，上诉人表示无异议，但认为原审遗漏认定以下事实：一、上诉人在勐腊县背阴山地区做工的地点属于被上诉人探矿的范围。上诉人做工地点包括背阴山、漫松、南洼田、法国洞河边、李朝阳、橡胶林和以前做过的法国洞一带。 被上诉人对于原审认定事实无异议，对于上诉人补充的事实不予认可，认为其并没有聘请过上诉人在其探矿区地块工作过，也没有安排过上诉人做工，也没有支付过上诉人工资，其与上诉人不存在劳动关系。 上诉人为支持其主张及补充的事实，重申了原审提交的普某所作《情况说明》并申请普某出庭作证。证人普某当庭表示该份《情况说明》是杜艳昌打好后叫其签字的，其并不认可情况说明中记载的内容，其并不是被上诉人的勘查工人，也不是被上诉人聘请的员工，其系为案外人徐毅的公司工作，上诉人等二十六人到矿山工作是由其介绍的，日常工作由其负责安排，由徐毅负责管理，上诉人等工人的生活费也是由徐毅发放。 经质证，上诉人不认可证人普某的证言，被上诉人对于证人证言予以认可。 被上诉人为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、编号为No00302630的云南增值税普通发票一张，证明为被上诉人实施地质勘察工程的是云南省地矿总公司（集团）地质矿产勘察院，上诉人向该院支付地质勘查费，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、云南省勐腊县背阴山铜铅多金属矿勘查矿权关系示意图。欲证明上诉人等二十六人做工的地点不是被上诉人的矿区，被上诉人的勘查矿权区块在示意图的1地块，而上诉人等二十六人提供劳动的坐标在该示意图的8地块，1地块和8地块都叫背阴山。 经质证，上诉人认可证据一的真实性，但认为与本案无关，上诉人认为勘察院做的工作与上诉人做的工作没有重复，不认可被上诉人的证明观点。对于证据二，认可真实性，但不认可证明内容，上诉人做工时做过五、六个地块，上诉人做工范围较广，有时从一个矿区到另一个矿区需要数小时车程。 对于上诉人补充的事实及双方二审证据本院作如下评述：一、上诉人补充的事实所依据的普某所作《情况说明》，在二审中普某本人到庭对该证据记载内容予以否认，故对于上诉人依据该证据所作事实补充，本院不予确认。对于被上诉人提交的两份证据，因上诉人对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于被上诉人的证明主张，亦属于本案争议焦点，本院将在之后予以评述。 本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。 本院认为：劳动关系是指劳动者和用人单位通过签订劳动合同，明确双方权利义务的法律行为，或者是虽未签订劳动合同，但依法建立的由用人单位提供生产资料、支付工资，劳动者服从用人单位的管理、完成单位安排的工作的权利义务关系。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间建立了事实劳动关系，但从其提交的现有证据及其二审申请出庭的证人普某的陈述，不仅不能证实对其进行聘用、管理、支付劳动报酬的主体是被上诉人，相反反映出对上诉人具体工作内容进行安排、管理以及向上诉人支付劳动报酬的主体是案外人，因上诉人提交的现有证据不足以证实其在被上诉人的安排管理下为被上诉人提供有偿劳动，不能证实其与被上诉人之间建立了事实劳动关系，故其基于双方之间存在事实劳动关系而提出要求被上诉人支付工资报酬的主张则无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人提出的上诉主张因缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定主要案件事实清楚，判决结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由黄元洪承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 茜 审判员 徐 斌 审判员 杨 艳 二〇一五年七月二十八日 书记员 黄秋茼
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执104号
移送机关邢台县人民法院。住所地：邢台市桥西区中兴西大街1016号。
被执行人柏自海，男，1969年生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院依据已经发生效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢刑初字第78号刑事判决书，在执行中，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2015）邢刑初字第78号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年六月二十二日
书记员 翟艳荣
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保278号
申请人郝德明，男。
被申请人蔺允济，男。
被申请人郝秀英，女，系蔺允济妻子。
申请人郝德明于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人蔺允济所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人蔺允济、郝秀英所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套予以查封；对被申请人蔺允济、郝秀英所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套予以查封；对被申请人蔺允济、郝秀英所有的位于巴彦淖尔市临河区XX东户房屋一套予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人郝德明提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：临房字第**）作为本案担保。
经审查，申请人郝德明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蔺允济所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对被申请人蔺允济、郝秀英所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套予以查封（查封期限三年）。
三、对被申请人蔺允济、郝秀英所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套予以查封（查封期限三年）。
四、对被申请人蔺允济、郝秀英所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套予以查封（查封期限三年。2-4项合计保全价值X万元）（1-4项合计保全价值X万元）。
五、对申请人郝德明自有的位于巴彦淖尔市临河区北环办北环路北侧房屋一套（房权证：临房字第X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损.
本裁定送达后立即执行。
申请人郝德明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年八月一日
书记员 连淑敏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初1215号
原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。
代表人：杨干劲，行长。
被告：凌盛山，农民。
被告：曾燕敏，农民。
被告：龚桂昌，农民。
被告：廖春华，农民。
被告：龚剑林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告凌盛山、曾燕敏、龚桂昌、廖春华、龚剑林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2016年10月26日以被告已全部还清了借款本息向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行撤回起诉。
本案案件受理费274元，减半收取为137元（原告已预交法院），由原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行负担。
审判员 王宏坚
审判员 王宏坚
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄意勇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民督21号
申请人赵亚红，女，1971年6月18日生。
委托代理人孙应才，系申请人赵亚红西藏行成员。代理权限：特别授权代理。
被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司。
法定代表人汤杰伟，系该公司经理。
申请人赵亚红于2016年8月29日向本院申请支付令。申请人赵亚红称，申请人是武汉市户外运动爱好者，在网上报名参加被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司组织的西藏行活动。被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司收取申请人交通、食宿、门票等费用合计7130元。2016年7月23日下午1点从武汉出发，27日达到四川稻城，当晚被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司以前方道路塌方为由，中止西藏行行程，原地返回。后经双方协商被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司应退还申请人未发生费用5119元（见欠条明细），但至今未退。故要求被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司给付申请人赵亚红5119元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵亚红人民币5119元。
申请费20元，由被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孟青云
二〇一六年九月一日
书记员 赵千秋
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民三初字第00428号
原告（反诉被告）：刘洋，男，1992年3月8日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）：王伟，男，汉族，1973年6月10日出生。
本院在审理原告刘洋诉被告王伟租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）刘洋、反诉原告（被告）王伟于2015年10月15日同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）刘洋撤回起诉；
准予反诉原告王伟（被告）撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋承担；反诉费25元，减半收取12.50元，由被告王伟承担。
审判员 罗友昌
二〇一五年十月十五日
书记员 郑学玉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第943号
原告：白丽秋。
委托代理人：黄万钞。
被告：钱泉。
被告：章秋书。
第三人：陈俏。
第三人：金孟落。
第三人：龚万希。
原告白丽秋为与被告钱泉、章秋书，第三人陈俏、金孟落、龚万希房屋买卖合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告白丽秋及其委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告钱泉、章秋书以及第三人陈俏、金孟落、龚万希经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白丽秋起诉称：第三人龚万希于2004年3月11日将坐落于苍南县灵溪镇河北西路43号101室房屋出卖给第三人陈俏、金孟落，并办理房产过户手续。第三人陈俏、金孟落于2006年4月26日将上述房屋出卖给被告钱泉、章秋书，并办理过户手续。被告钱泉、章秋书于2007年1月9日将上述房屋出卖给原告，向原告出具卖尽契据，并已办理房产过户手续。但讼争房屋的土地证于2011年才办理登记在第三人龚万希名下。之后，原告多次联系龚万希，但由于其很忙，没有时间协助原告办理土地证过户手续，致使土地证至今未过户。为此，原告诉请判令：一、确认原、被告之间及被告与第三人之间、第三人之间分别签订的关于苍南县灵溪镇河北西路43号101室的房屋买卖合同有效；二、被告及第三人协助原告办理上述房屋的国有土地使用证过户登记手续；三、本案的受理费由被告负担。
原告白丽秋在本院指定的举证期限内，提供下列证据材
料：1．原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息五份，用以证明被告及第三人的身份情况；3.房地产买卖合同三份，用以证明第三人之间、被告与第三人之间以及原、被告之间买卖坐落于苍南县灵溪镇河北西路43号101室房屋的事实；4.房屋所有权证、发票，用以证明讼争房屋现房产证登记在原告名下的事实；5.国有土地使用证，用以证明讼争房屋现土地证登记在第三人龚万希名下，尚未过户给原告的事实。
被告钱泉、章秋书未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据材料。
第三人陈俏、金孟落、龚万希均未作陈述，在本院指定的举证期限内也没有提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，上述证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2004年3月11日，第三人龚万希将坐落于苍南县灵溪镇河北西路43号101室房屋出卖给第三人陈俏，并办理房屋所有权过户登记手续。2006年4月26日，第三人陈俏、金孟落将上述房屋出卖给被告钱泉，并办理房屋所有权过户登记手续。2007年1月9日，被告钱泉、章秋书将上述房屋出卖给原告白丽秋，原告按约支付了相应购房款，并办理了房屋所有权过户登记手续。2011年讼争房屋的土地使用证办理至第三人龚万希名下，证号为：苍国用（2011）第01－0014号。向原告出具卖尽契据，并已办理房产过户手续。但讼争房屋的土地证于2011年才办理登记在第三人龚万希名下。之后，第三人及被告未协助原告办理土地使用证的过户登记手续，致使原告至今无法办理土地使用证。
本院认为，本案当事人之间分别签订的房屋买卖合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权过户登记。现原告已办理了房屋所有权证，故对原告请求被告及第三人协助办理上述房屋的土地使用权过户登记手续，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认白丽秋与钱泉、章秋书于2007年1月9日签订的关于苍南县灵溪镇河北西路43号101室的房屋买卖合同有效；
二、确认陈俏、金孟落与钱泉于2006年4月26日签订的关于上述房屋的买卖合同有效；
三、确认龚万希与陈俏于2004年3月11日签订的关于上述房屋的买卖合同有效；
四、钱泉、章秋书、陈俏、金孟落、龚万希于本判决生效后十日内协助白丽秋办理上述房屋的土地使用证的变更登记手续。
本案受理费80元，由钱泉、章秋书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李正中
代理审判员 吴杨杨
人民陪审员 林爱鹤
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1538号
原告：陈会祥，男，1947年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪其文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：周益平，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告陈会祥诉被告周益平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈会祥于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈会祥撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告陈会祥负担。
审判员 刘庆宏
二〇一六年九月九日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初字741-1号
原告胡光惠。
被告韩朗宇，手机。
被告韩爱萍，手机。
本院在审理原告胡光惠与被告韩朗宇、韩爱萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告韩朗宇、韩爱萍144000元的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等财产保全措施。原告胡光惠已提供担保。
本院认为，原告胡光惠的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被告韩朗宇、韩爱萍144000元的银行存款或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福坤
二〇一六年五月二十日
书记员 高 磊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00665号
原告王集权。
委托代理人滕龙。
被告李荣立。
被告薛光。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司。
法定代表人王立强。
委托代理人姜志强
原告王集权与被告李荣立、薛光、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司（以下简称人保辽阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王集权及其委托代理人滕龙、被告李荣立、被告薛光、被告人保辽阳公司委托代理人姜志强到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王集权诉称，2012年12月23日8时57分，被告李荣立驾驶辽K169**号小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区大淑堡立交桥上时与推行自行车的我发生刮撞，造成我受伤。此事故经交警部门认定，被告李荣立负事故全部责任。我受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经医院诊断为右侧多发肋骨骨折，右侧血气胸等，我支出医疗费12998.38元，住院25天，一级护理3天，二级护理19天，出院后休息2周。经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定我右侧肋骨多发骨折鉴定十级伤残，支出鉴定费880元。现诉至人民法院，要求被告赔偿我伤残赔偿金46446元、医疗费12998.38元、护理费3000元、误工费4290元、伙食补助费1250元、鉴定费880元、精神抚慰金5000元，合计73864.38元，诉讼费由被告承担。
被告李荣立辩称，我家车在人保辽阳支公司投保了交强险及三者责任险30万含不计免赔，事故发生在保险期间内，应该由保险公司赔偿，保险公司不理赔的，我同意赔偿原告合理主张。车主登记在我妻子薛光名下，我为原告垫付了医药费6500元。
被告薛光辩称，我与被告李荣立系夫妻关系，答辩意见同被告李荣立。
被告人保辽阳公司辩称，辽K169**肇事车辆在我公司投保了交强险及三者责任险30万含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法的损失在交强险范围内先行赔偿，超出部分在三者险赔偿，对原告的护理费证明有异议，票据不是正规的，同意按照护理等级居民服务行业标准赔付，本案的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围内，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2012年12月23日8时57分，被告李荣立驾驶辽K169**号小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区大淑堡立交桥上时将推行自行车的原告撞伤。此事故经交警部门认定，被告李荣立负事故全部责任。原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院就诊，经医院诊断为右侧多发肋骨骨折，右侧血气胸等，支出医疗费13329.38元，住院治疗25天，经医嘱一级护理3天，二级护理19天，出院后休息2周。经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定原告右侧肋骨多发骨折鉴定十级伤残，支出鉴定费880元，被告李荣立为原告垫付医疗费6500元。
另查明，被告薛光系辽K169**肇事车辆车主，该车在人保辽阳公司投保了交强险及三者责任险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、门诊病例、住院病志、护理证明、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、居住证明、房产证、误工证明、工资表、单位营业执照、陪护合同、陪护人员身份证、护理费收�、护理人员的身份证及户口本在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告李荣立违规驾驶车辆造成原告受伤，根据公安机关认定，被告李荣立负事故全部责任，对此应承担民事赔偿责任。因辽K169**号车辆已在被告人保辽阳公司投保了交强险及三者责任险30万含不计免赔，故对于原告的损失应先由人保辽阳公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付。关于原告主张的医疗费，经本院核实确定为13329.3元，原告主张12998.38元，其主张合理，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费，按本�区出差伙食补助每日50元计算，原告住院25天，则住院伙食补助费为1250元。关于原告主张误工费，因原告伤前系沈阳中科超硬磨具磨削研究所技术工程师，每月工资3433元，每天按114元计算，原告住院25天，经医嘱休息2周，误工天数39天，则误工费4446元，原告主张4290元，其主张合理，本院予以支持。关于原告主张护理费，原告住院期间在沈阳市苏家屯区得力家政服务信息站雇佣陪护人员，每天120元，原告住院25天，一级护理3天，二级护理19天，则护理费为3000元；关于原告主张的残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但其在城镇居住及工作多年，故应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，则残疾赔偿金为46446元。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情支持5000元。关于原告主张的鉴定费880元�符合法律规定，本院予以支持。被告李荣立为原告垫付医药费6500元，被告人保辽阳公司应返还被告李荣立，综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王集权医疗费12998.38元、护理费3000元、住院伙食补助费1250元、误工费4290元、残疾赔偿金46446元、精神抚慰金5000元、鉴定费880元，合计人民币73864.38元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告李荣立为原告垫付的医药费人民币6500元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，减半收取，由被告李荣立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 巍
二〇一三年九月三日
书记员 卢晓丹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第513号
申请执行人大连博德起重设备厂，住所地大连市沙河口区香周路*****号。
法定代表人彭书伟。
被执行人大连大辽南石化设备有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道大刘家村。
法定代表人方世宝。
申请执行人大连博德起重设备厂与被执行人大连大辽南石化设备有限公司买卖合同纠纷一案，业经我院审理并作出（2014）沙民初字第3781号民事判决书，已发生法律效力。2015年3月23日，申请人大连博德起重设备厂向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，法院查询了被执行人的银行、房产、车辆信息，查封了被执行人的公司基本户及厂房，申请人申请将被执行人纳入失信名单并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的463057元及利息，执行费6850元，未履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第513号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第513号
申请执行人谢秀霞，女，生于1969年1月7日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人王鹏，男，生于1988年5月3日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人谢秀霞与被执行人王鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据中卫市沙坡头区人民法院作出的（2015）沙民初字第145号民事判决书，于2015年4月28日向本院申请强制执行，申请标的29136.54元，案件受理费148元，执行费339元，共计29623.54元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿29284.54元。经查询被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息亦无存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人谢秀霞与被执行人王鹏协商，每年偿还10000元，直至付清。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，如被执行人王鹏不按时清偿或申请执行人提供有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 倩
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审33号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
代表人闫国玲，队长。
委托代理人程强，焦作市公安交通管理支队解放交警大队警官。
被执行人孟庆云（以下简称：被执行人），男，住焦作市山阳区。
申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行4108021001063136号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年5月21日22时37分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小客车行至民主路与太行路交叉口时，因实施未按规定使用灯光违法行为，被申请执行人开具4108021001063136号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月1日作出焦公交解催字【2017】第0019号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月7日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人孟庆云于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二日
书 记 员 马 建
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初188号
原告张志永，农民。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告祖启山，农民。
被告祖宝强，农民。
二被告委托代理人李来，定兴县法律援助中心律师。
原告张志永诉被告祖启山、祖宝强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志永及其委托代理人王红君、被告祖宝强及其与祖启山的委托代理人李来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志永诉称：2015年10月21日9时30分许，被告祖启山驾驶冀F×××××号三轮汽车沿定易公路由西向东行驶至定兴县东高里村路口时，与由南向北行驶的原告张志永驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经定兴县交通警察大队认定，被告祖启山负事故的全部责任，原告无责任。被告祖启山驾驶的车辆为被告祖宝强所有，二人系雇佣关系，事故发生后，原告在定兴县医院住院治疗40天，为维护原告的合法权益，要求二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费25000元，残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用以鉴定结论为准。本案在审理过程中，原告将交通费放弃，其他各项诉讼请求变更为73828.98元。（扣除被告已支付的10000元）
被告祖启山辩称：被告祖启山由西向东行驶，属于直行，原告张志永由南向北行驶属于上道过马路，按照《交通法》的有关规定，应该避让直行车辆，原告应负主要责任。另被告对原告伤残鉴定的鉴定程序、鉴定结果的真实性、合法性均有异议，原告索要赔偿费用过高，不予认可。
被告祖宝强的答辩意见与祖启山一致。
经审理查明：2015年10月21日9时30分许，被告祖启山驾驶冀F×××××号三轮汽车沿定易公路由西向东行驶至定兴县东高里村路口时，与由南向北行驶的原告张志永驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经定兴县交通警察大队认定，被告祖启山负事故的全部责任，原告张志永无责任。事故发生当日即2015年10月21日，原告张志永被送往定兴县医院住院治疗，经诊断原告左第3-5前肋骨骨折及左第3、5、8后肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胸腔积液、左手左膝部皮擦伤、颌面部皮裂伤、左肘、右足、左小腿软组织损伤、腹壁软组织损伤、心脏支架术后。原告于2015年11月30日出院，共计住院40天，花医疗费14404.68元。其出院医嘱有加强营养、一人陪护、休息2月。原告在治疗期间，被告祖宝强已向其支付了10500元。
2016年1月22日定兴司法医学鉴定中心受定兴县交警大队的委托对张志永的伤残等级进行鉴定，2016年1月27日作出定司鉴中心（2016）临鉴字第2016011号鉴定意见书，鉴定意见为张志永损伤伤残等级属十级。被告虽对该鉴定意见有异议，但明确表示不申请重新鉴定，故对该鉴定意见书予以采纳。
原告张志永共有兄妹五人，被抚养人为其母张凤荣，于1930年3月17日出生。
另查明被告祖宝强与祖启山系雇佣关系，该事故系祖启山为祖宝强从事雇佣活动过程中发生，祖启山没有取得驾驶资格。
以上事实有原告张志永身份证复印件1份、定兴县公安局交通警察大队定公交认字（2015）第011028号道路交通事故认定书一份、定兴县医院医疗费票据8张、住院病历1份、用药明细1份、诊断证明1份、定兴司法医学鉴定中心作出的定司鉴中心（2016）临鉴字第2016011号鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、定兴县公安局高里派出所与定兴县高里乡东高里村民委员会共同出具的原告家庭关系的证明1份、原告的户口本复印件1份及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，被告祖启山违反交通管理法规，未能安全驾驶，发生事故后移动车辆，未保护好现场，定兴县公安局交通警察大队认定其负事故的全部责任，原告无责任，虽然祖启山是为被告祖宝强从事雇佣活动中发生的交通事故，但其明知自己没有驾驶资格仍然驾驶车辆有重大过错，故对原告张志永的损失应与被告祖宝强共同承担连带赔偿责任。
因此次事故，原告张志永在定兴县医院住院治疗，医嘱建议休息2个月，1人陪护，加强营养。综合对本案证据的质证、认证，本院核定原告的各种损失为：
1、医疗费14404.68元。
2、住院伙食补助费按每天100元计算，计40天，共4000元。
3、营养费按每天50元计算，计40天，共2000元。
四、护理费，原告住院期间由其妻子丁术英护理，原告主张参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，居民服务、修理和其他服务业年平均工资32045元计算，每天约88.00元，计40天，故护理费为3520元，予以支持。
五、误工费，原告主张其从事建筑水暖工作，日工资300元，但其只提供了一份定兴县高里乡东高里村民委员会出具的证明，其证据不充分，不予采纳。参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，建筑业年平均工资37954元计算，每天约104元，自事故发生之日2015年10月21日至定残前一天2016年1月26日，计97天，故误工费为10088元。
六、残疾赔偿金，原告为十级伤残，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，农村居民人均可支配收入11051元，故其残疾赔偿金为11051元／年×20年×10%＝22102元。
七、被扶养人生活费，原告之母张凤荣1930年出生，已过80周岁，按5年计算，原告兄弟姐妹5人，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，农村居民人均消费性支出9023元，故被抚养人生活费为9023元／年×5年×10%÷5＝902.30元。
八、精神损害抚慰金原告主张5000元，予以支持。
九、鉴定费800元。
上述各项共计62816.98元，扣除被告已支付的10500元，二被告应再赔偿原告张志永52316.98元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告祖宝强于本判决生效后五日内赔偿原告张志永医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计52316.98元，被告祖启山承担连带赔偿责任。
二、驳回原告张志永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，保全费120元，由原告张志永承担480元，被告祖宝强、祖启山共同承担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 刘永河
人民陪审员 李 明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨可。
委托代理人王贤。
委托代理人沈淑霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐繁，（系昆山开发区爱家成房产中介所经营业主）。
原审第三人范文龙。
再审申请人杨可因与被申请人徐繁及原审第三人范文龙房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第01899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨可申请再审称：原一、二审判决认定范文龙委托徐繁出卖陈思贻房产之事无证据材料，本案基本事实尚未查清；被申请人徐繁在民商事务活动中不讲诚信、欺诈客户，在司法诉讼中也公然违背民事诉讼的诚信原则。请求再审本案，判决被申请人承担因合同欺诈给我方造成的损失61550元，并根据法释（2003）7号第九条规定，承担不超过已付房款30万元一倍的赔偿金20万元。
徐繁提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
范文龙未提交意见。
本院认为：被申请人徐繁在本案中作为房屋买卖合同的居间人，没有严格审查范文龙是否得到诉争房屋所有人陈思贻的授权，致使范文龙代理陈思贻与再审申请人杨可签订的房屋买卖合同无法履行。因此，徐繁应承担相应的民事赔偿责任。原一、二审法院参照杨可已付房款的利息损失、交通费、住宿费及房屋差价损失等因素酌情认定30000元并无不当。徐繁不是本案房屋买卖合同的出卖人，只是房屋买卖合同的居间人，故杨可主张要根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条判令徐繁承担违约赔偿金20万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨可的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡雪萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1682号
原告：谢俊霞，女，住西安市。
委托代理人:喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。
被告：张四发，男，住宝鸡市。
委托代理人:王宗岗，陕西博仁律师事务所律师。
原告谢俊霞与被告张四发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊霞及其委托代理人喻绍伟，被告张四发的委托代理人王宗岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元并自2011年4月12日起按照年利率24%支付利息至款清之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告工作单位相邻，认识近二十年。2010年11月10日，被告打电话以做生意急需为由向原告借款30万元，并主动提出按每月15000元计算利息。被告于当天抵达西安从原告处拿走现金30万元，并出具借条一张，承诺短期内还本付息。后被告于2011年3月还款25万元，紧接着又向原告借款26万元，没有再更换借条。现被告尚欠原告借款30万元未还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉讼到院。
被告张四发辩称，1、原告提交的2010年11月10日借条载明借款30万元，但当天扣了15000元利息，实际给付285000元，后来又还款28万元，实际欠款数额为5000元。2、原告提交证据不能证明2011年4月12日的26万元是谁给付被告的，不能证明原、被告之间借贷关系成立。3、原告主张的利息没有依据，借条上并未约定月息5分。4、借款已超过诉讼时效。请驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一张、便条复印件一张，证人容展红、黄香珍的出庭证言，黄香珍建设银行卡号为4213494223803834的开户及交易明细，被告质证对借条的真实性无异议，对便条不予认可，对证人证言认为表述不清，均不予认可，对于黄香珍建设银行卡交易明细真实性无异议，但认为不能证明与原告存在借贷关系。被告围绕诉讼请求提交工商银行转账凭证一份、短信截屏照片一份，原告质证对转账凭证真实性无异议，对短信记录截屏不予认可。经原告申请，本院调取被告张四发农业银行账号为6228450230005801914的交易明细一份，原、被告均无异议。上述当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系认识多年的熟人。2010年11月10日，被告以做生意急需资金为由向原告借款30万元，原告于当日向被告交付现金30万元，被告出具借条一张，载明：今借谢俊霞现金人民币叁拾万元整（11、10-12-10日），利息已付壹万伍仟元，如超过，壹月还款本金及利息叁拾壹万伍仟元。2011年3月14日，案外人李玉进通过其工商银行账户向案外人黄香珍账户转账支付25万元，原、被告均认可该笔款项系被告归还原告的借款。2011年4月12日，被告再次向原告借款，原告委托黄香珍通过其建设银行账户4213494223803834转账支付被告26万元。2011年3月、4月的还款及借款，被告未抽回原借条，亦未出具新的借条，双方继续沿用原借条。近年来经原告多次催要，被告至今未履行清偿义务。
本院认为，债务应当及时清偿。本案原告与被告张四发之间存在借贷关系，被告先后向原告借款30万元、26万元，已还款25万元的事实，有原告提交的借条、证人证言、银行交易明细，被告提交的转账凭证为证，结合当事人陈述，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的争议焦点为实际欠款的数额，利息如何计算，原告起诉是否超过诉讼时效，对此分述如下：
关于欠款的数额。双方均认可2010年11月10日借款当日，原告交付被告30万元后，被告随即又支付原告一个月利息15000元。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，根据借贷规则，利息应当在约定的一个月借款期满之后支付，本案中原告借款当日即收取一个月利息15000元，即为预先从本金中扣除利息的行为，2010年11月10日的借款本金应以被告实际收到的285000元认定。后被告还款25万元，又继续借款26万元，故被告实际尚欠原告本金295000元。原告主张第二次出借26万时还给付被告现金2万元，被告辩称还偿还过原告3万元，均无证据证实，对方亦不予认可，本院不予认定。
关于利息的计算标准。原告认为双方约定30万元月息15000元，即为月息5分，现当庭请求自2011年4月12日起按照年利率24%计算利息，被告不予认可，认为双方并未约定月息5分。本院认为，根据2010年11月10日被告出具的借条，当时双方约定的月利息确为15000元，即月息5分。后被告还款又借款后，并未更换借条，视为延续之前的约定，亦符合民间借贷的交易习惯，故本院认为原告主张约定利息为月息5分成立。但该约定利息明显过高，原告现主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于诉讼时效。原告第一次借款大部分已还，被告没有证据证明第二次借款约定了还款期限，且原告近年来一直在向被告催要借款，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告该辩称意见不能成立，本院不予采信。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张四发于本判决生效之日起十日内清偿原告谢俊霞借款295000元，并自2011年4月12日起按照年利率24%支付利息至本判决所指定的履行期间届满之日止。
二、驳回原告谢俊霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张四发承担，其余2900元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 李华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初1682号原告：谢俊霞，女，住西安市。委托代理人:喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。被告：张四发，男，住宝鸡市。委托代理人:王宗岗，陕西博仁律师事务所律师。原告谢俊霞与被告张四发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊霞及其委托代理人喻绍伟，被告张四发的委托代理人王宗岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元并自2011年4月12日起按照年利率24%支付利息至款清之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告工作单位相邻，认识近二十年。2010年11月10日，被告打电话以做生意急需为由向原告借款30万元，并主动提出按每月15000元计算利息。被告于当天抵达西安从原告处拿走现金30万元，并出具借条一张，承诺短期内还本付息。后被告于2011年3月还款25万元，紧接着又向原告借款26万元，没有再更换借条。现被告尚欠原告借款30万元未还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉讼到院。被告张四发辩称，1、原告提交的2010年11月10日借条载明借款30万元，但当天扣了15000元利息，实际给付285000元，后来又还款28万元，实际欠款数额为5000元。2、原告提交证据不能证明2011年4月12日的26万元是谁给付被告的，不能证明原、被告之间借贷关系成立。3、原告主张的利息没有依据，借条上并未约定月息5分。4、借款已超过诉讼时效。请驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一张、便条复印件一张，证人容展红、黄香珍的出庭证言，黄香珍建设银行卡号为4213494223803834的开户及交易明细，被告质证对借条的真实性无异议，对便条不予认可，对证人证言认为表述不清，均不予认可，对于黄香珍建设银行卡交易明细真实性无异议，但认为不能证明与原告存在借贷关系。被告围绕诉讼请求提交工商银行转账凭证一份、短信截屏照片一份，原告质证对转账凭证真实性无异议，对短信记录截屏不予认可。经原告申请，本院调取被告张四发农业银行账号为6228450230005801914的交易明细一份，原、被告均无异议。上述当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系认识多年的熟人。2010年11月10日，被告以做生意急需资金为由向原告借款30万元，原告于当日向被告交付现金30万元，被告出具借条一张，载明：今借谢俊霞现金人民币叁拾万元整（11、10-12-10日），利息已付壹万伍仟元，如超过，壹月还款本金及利息叁拾壹万伍仟元。2011年3月14日，案外人李玉进通过其工商银行账户向案外人黄香珍账户转账支付25万元，原、被告均认可该笔款项系被告归还原告的借款。2011年4月12日，被告再次向原告借款，原告委托黄香珍通过其建设银行账户4213494223803834转账支付被告26万元。2011年3月、4月的还款及借款，被告未抽回原借条，亦未出具新的借条，双方继续沿用原借条。近年来经原告多次催要，被告至今未履行清偿义务。本院认为，债务应当及时清偿。本案原告与被告张四发之间存在借贷关系，被告先后向原告借款30万元、26万元，已还款25万元的事实，有原告提交的借条、证人证言、银行交易明细，被告提交的转账凭证为证，结合当事人陈述，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的争议焦点为实际欠款的数额，利息如何计算，原告起诉是否超过诉讼时效，对此分述如下：关于欠款的数额。双方均认可2010年11月10日借款当日，原告交付被告30万元后，被告随即又支付原告一个月利息15000元。《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，根据借贷规则，利息应当在约定的一个月借款期满之后支付，本案中原告借款当日即收取一个月利息15000元，即为预先从本金中扣除利息的行为，2010年11月10日的借款本金应以被告实际收到的285000元认定。后被告还款25万元，又继续借款26万元，故被告实际尚欠原告本金295000元。原告主张第二次出借26万时还给付被告现金2万元，被告辩称还偿还过原告3万元，均无证据证实，对方亦不予认可，本院不予认定。关于利息的计算标准。原告认为双方约定30万元月息15000元，即为月息5分，现当庭请求自2011年4月12日起按照年利率24%计算利息，被告不予认可，认为双方并未约定月息5分。本院认为，根据2010年11月10日被告出具的借条，当时双方约定的月利息确为15000元，即月息5分。后被告还款又借款后，并未更换借条，视为延续之前的约定，亦符合民间借贷的交易习惯，故本院认为原告主张约定利息为月息5分成立。但该约定利息明显过高，原告现主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效。原告第一次借款大部分已还，被告没有证据证明第二次借款约定了还款期限，且原告近年来一直在向被告催要借款，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告该辩称意见不能成立，本院不予采信。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张四发于本判决生效之日起十日内清偿原告谢俊霞借款295000元，并自2011年4月12日起按照年利率24%支付利息至本判决所指定的履行期间届满之日止。二、驳回原告谢俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张四发承担，其余2900元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张莉二〇一七年六月二十九日书记员  李华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第5558号
原告武树明，男，1981年11月20日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告魏巍，男，1983年3月17日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
本院在审理原告武树明诉被告魏巍租赁合同纠纷一案，原告武树明于2015年12月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予本诉原告武树明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由本诉原告承担；
审判员 石国发
二〇一五年十二月六日
书记员 陈丽敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2005号
原告刘玉花，女。
委托代理人高健，利民法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告李艳委，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
委托代理人杨玉洁，河南团结律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2015年4月13日依法受理原告刘玉花诉被告李艳委、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉花的委托代理人高健，被告保险公司的委托代理人杨玉洁到庭参加诉讼，被告李艳委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审判，现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：一、判令第一被告赔偿因交通事故给原告造成的损失25000.00元，庭审中变更为27272.61元，保险公司在保险责任范围内承担责任；二、由被告方承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，被告投保了交强险和限额为500000元的商业三者险（不计免赔），保险期间为2014年5月29日到2015年5月28日，事故发生时在保险期内。原告提供的证据不能证明原告的实际损失，我公司只有在原告提供财产损失评估报告确定具体财产损失数额后在保险合同约定的责任范围内赔偿原告的损失，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
案件事实
一、事故经过：2015年1月29日，被告李艳委驾驶豫PJ87**号重型牵引车经过昆明市官渡区大板桥镇兔耳关村时，驾驶不慎将原告房屋的围墙及大门撞倒塌，经昆明市公安局交通警察支队六大队处理认定由被告李艳委承担此事故的全部责任（第0040971号事故认定书）；双方协商赔偿事宜未果，被告驾车回河南，经查被告所驾豫PJ87**号车在被告保险公司处投了交强险及第三者责任险。原告为维护其合法权益诉至法院。
二、交警部门的责任认定结果：被告李艳委承担本次事故的全部责任，原告刘玉花无责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告李艳委驾驶的豫PJ87**号重型牵引车登记车主为周口市联众运输有限公司，该公司与被告李艳委为挂靠关系，实际车主为被告李艳委。该车在被告保险公司投保了交强险及500000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期限自2014年5月29日至2015年5月28日，事故发生时在保险期内。
四、原告已获赔偿情况：被告未垫付过任何款项。
五、鉴定结论：庭审中被告保险公司要求对原告的损失做司法评估，经本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告的损失进行评估意见为：“本鉴定书主要以现场测量工程量为准，现场已损坏必须拆除后才能重建，本鉴定书内已考虑拆除费用”。
根据鉴定目的，采用科学合理的方法，经过分析、计算和复核确定：原告的损失价值为人民币21272.61元
六、原告损失构成情况：原告诉请内容变更为房屋的围墙及大门被撞倒塌修复所需费用21272.61元和鉴定费6000元以上共计27272.61元。
关于原告的财产损失：原告代理人高健、被告保险公司对鉴定意见的真实性、有效性、关联性均无异议，但保险公司只愿意承担损失20000元，鉴定费不予承担。本院认为双方对鉴定意见无异议的本庭予以确认评估损失为21272.61元，关于鉴定费6000元系被告保险公司在事故发生后未能积极进行理赔，且在庭审中要求进行评估而产生的费用系原告垫付，也属于原告的实际损失，故对原告的请求予以支持，原告的损失合计为27272.61元。
裁判理由和结果
本院认为，原告诉请损失能够认定的为27272.61元（21272.61元＋6000元），庭审中原告自愿放弃对登记车主周口市联众运输有限公司的诉讼请求，且因被告李艳委承担事故的全部责任故该费用应由被告保险公司在保险责任范围内承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告刘玉花各项损失27272.61元；
案件受理费425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 张华昆
人民陪审员 杨艳飞
二〇一五年十月十日
书 记 员 王英凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1001号
原告：郭之瑞。
委托代理人：李峥卿，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：孟凡贵。
原告郭之瑞与被告孟凡贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员孙连杰独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人李峥卿到庭参加诉讼，被告孟凡贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞起诉称，原告与被告经第三方天津嘉业投资管理有限公司平台在嘉兴市越秀南路与中环路交叉口中环广场西区A座903室签订借款协议，被告向原告借款25000元，分十二期归还。合同约定了借款本息及违约金。被告在第六期到期后不再归还借款，经原告及第三方多次催讨，被告均未归还。根据合同约定借款人逾期还款达五天以上视为借款全部本息提前到期，借款人应归还所有本息。故诉请判令：一、被告孟凡贵归还原告借款本金14583.33元并支付利息（自2015年9月2日起按年利率23%计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告负担。
被告孟凡贵未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.借款协议一份，证明双方签订借款协议，被告向原告借款的事实。
2.银行转账凭证一份，证明2015年3月26日，原告向被告转账交付25000元的事实。
3.提示函一份，证明被告应分十二期归还借款及逾期未还的法律后果。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，可以证明原告的待证事实，在被告未到庭质证的情形下，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年3月26日，原告郭之瑞与被告孟凡贵签订借款协议，约定孟凡贵向原告借款28913.38元，如借款人逾期还款达五天以上，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、管理费等。当日，原告向借款协议列明的被告专用账户转账交付25000元。还款提示函约定被告分十二期归还借款，其中首个还款日2015年4月30日还款2636.13元，其余还款日（2015年5月30日至2016年3月30日）还款额为2583.33元，被告应每月30日将每月还款足额存入借款协议列示的专用账户，由被告委托天津嘉业投资管理有限公司划扣。原告自认被告已经归还2015年4月30日至2015年8月30日的本金10469.45元、利息2500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告郭之瑞与被告孟凡贵签订借款协议并交付借款，因此双方的借贷关系成立并生效。现原告已按约向被告出借25000元，然被告在2015年9月之后已数期未还借款本息，原告可依据合同主张被告立即归还剩余借款本金并支付利息。被告已经归还了2015年4月30日至2015年8月30日的5期本息，每期本金均为2083.33元、利息500元，故扣除已经归还的本金10469.45元，被告尚欠的本金金额为14530.55元，原告已经付过的利息未超出司法解释规定的标准，本院不再调整。至于此后的利息，借款协议虽未明确约定利息，但还款提示函中确定每期归还的金额已包含利息，现原告请求自2015年9月2日起按照年息23%计算，未超出双方约定和司法解释的规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡贵于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金14530.55元并支付利息（以14530.55元为基数，按年利率23%自2015年9月2日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取118元，由原告郭之瑞负担8元，由被告孟凡贵负担110元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵雯霆
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第300号
原告王慧敏，女，2002年8月31日生，汉族，山西省太原市小店区北格镇郜村村民，现住本村新南街5号。身份证号：1401052002********。
法定监护人王翠平。（系原告之父）身份证号140105197210222219
委托代理人宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告范有权。
被告山西瑜辉汽车运输有限公司，地址晋中市汇通北路45号。
法定代表人王学军，该公司总经理。
委托代理人董露，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址晋中市榆次区文苑街442号锦华大厦一层。
代表人张利生，该公司总经理。
委托代理人袁睿敏，该公司员工。
原告王慧敏与被告范有权、山西瑜辉汽车运输有限公司（以下简称瑜辉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧敏的委托代理人宋万金、被告范有权、被告瑜辉公司委托代理人董露、被告人寿财险晋中公司委托代理人袁睿敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日18时30分许，范有权驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶与由西向东骑自行车行驶的原告王慧敏相撞，导致车辆损坏，王慧敏受伤的交通事故。经交警部门出具的认定书：认定范有权负事故的全部责任，王慧敏无责任。经查明，范有权驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车在被告人寿财险晋中公司投保有交强险、车损险、第三者险、不计免赔险，事故发生时在保险期内。为此原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计88006.36元，并承担本案诉讼费用。
被告范有权辨称，对事故发生经过、责任认定无异议。事故车辆是我从瑜辉公司分期付款购买，款已付完，该车辆在人寿财险晋中公司投有保险，原告一切损失应由保险公司赔付。
被告瑜辉公司辩称，对事故发生的真实性及责任认定无异议。事故车辆系范有权从我公司分期付款购买，款已付清，但未过户，我公司不承担赔偿责任。
被告人寿财险晋中公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。事故车辆晋K×××××、晋K×××××在我公司投有交强险、三者险，范有权需提供事故发生时的行车证、驾驶证及从业证，如不能提供，我公司不承担责任。原告主张的损失应依法确定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年9月3日18时30分许，被告范有权驾驶其所有的晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车（该车系范有权分期付款从被告瑜辉公司购买，款已付清，但未过户）由南向北行驶至太原市小店区太太路辛村路口时，与由西向东骑自行车的原告王慧敏相撞，导致自行车损坏，王慧敏受伤的交通事故。该事故经山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队作出事故认定书，认定范有权负事故的全部责任。事故车辆在被告人寿财险晋中公司投有交强险及第三者责任险（主车限额100万元，挂车限额5万元），保险期限均为2013年9月27日至2014年9月26日。事故发生后，原告入住山西大医院治疗（2014年9月4日住院，2014年9月18日出院），共14天，支付医疗费15412.36元。2015年4月13日，原告伤情经山西省晋中司法鉴定中心鉴定：王慧敏因交通事故致右顶骨骨折、左锁骨青枝骨折，构成10级伤残，原告支付鉴定费2200元。庭审中，原告主张医疗费15412.36元、伙食补助费1400元（100元＊14天）、营养费1400元（100元＊14天）、护理费11166元（3350元／30天＊100天=11166元，提供其父亲王某工作单位山西天新房地产开发有限公司出具的工资证明及工资表）、残疾赔偿金48138元（24069元＊20年＊10%=48138元，提供晋中市公安局榆次分局郭家堡派出所、榆次区西南街街道办事处、榆次区西南街街道办事处城隍庙社区居民委员会出具的居住证明及苏志荣与原告之父王某签订的房屋租赁合同，证明其在城市居住，应按城镇居民标准计算）、精神抚慰金5000元、交通费3000元（提供苏志荣出具的租车费收条）、鉴定费2200元、矫形器290元（附票据），共计88006.36元。被告人寿财险晋中公司认为，原告诉求数额偏高，对伤残鉴定报告提出异议，伤残赔偿金应按农村标准赔付，护理费应按住院天数计算。被告范有权对原告所举证据无异议。被告瑜辉公司认为原告诉求与其无关，并坚持其答辩意见。原被告双方各执已见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有事故认定书、医药费票据、保险单、鉴定报告、鉴定费票据、工资证明及工资表、房屋租赁合同等及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。被告范有权未遵章驾驶车辆，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，被告范有权应承担事故的全部责任，交警部门做出的责任认定客观真实，本院予以采信。被告范有权所有车辆在被告人寿财险晋中公司投有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期内，故该事故给原告造成的合理损失首先应由被告人寿财险晋中公司在交强险限额内赔付原告，不足部分按事故责任比例由被告承担。被告范有权所驾事故车辆从被告瑜辉公司分期付款购买，购车款已全部付清，被告瑜辉公司既不参与营运，也不获取收益，故不承担赔偿责任。原告随其父母在城市居住，故其伤残赔偿应按城镇居民标准赔付。关于原告主张的营养费、护理费、精神抚慰金、交通费偏高，应酌情予以部分支持；营养费应为700元（50元＊14天）；护理费1563.33元（3350元／30天＊14天），精神抚慰金调整为4900元，交通费酌情支持1000元。原告的其他诉求数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。经本院核对，原告的合理损失为医疗费15412.36元、伙食补助费1400元、营养费700元、护理费1563.33元、残疾赔偿金48138元、精神抚慰金4900元、交通费1000元、矫形器290元，共计73403.69元，由被告人寿财险晋中公司赔偿原告。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王慧敏因本次交通事故发生的各项费用共计73403.69元。
二、驳回原告王慧敏的其它诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，其他诉讼费260元，鉴定费2200元，共计4460元，由原告负担130元，被告范有权负担4330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
审判员 张永亮
二〇一五年十月十日
书记员 史海涛