wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1753号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司,住所地宜宾市翠屏区南岸龙湾路19号2幢1单元1层3号。
法定代表定人：王敏。
被告：童建双，男，汉族，住长宁县。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司与被告童建双物业服务合同纠纷一案，本院于2016年月日立案。原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司于2016年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元免收。
审判员 李明霞
二〇一六年十二月八日
书记员 谢婷婷
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初534号
原告：张贵生，住晋城市。
原告：靳庆卫，壶关县人。
原告：申会，壶关县人，系靳庆卫妻子。
原告：申帅腾，壶关县人，系靳庆卫儿子。
原告：申帅鑫，壶关县人，系靳庆卫儿子。
法定代理人：靳庆卫。
被告：贾永伟，长治市襄垣县人，襄垣煤矿工作。
委托诉讼代理人：侯志平，山西金壶律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。
法定代表人：裴庆国，职务经理。
委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。
原告张贵生、靳庆卫、申会、申帅腾、申帅鑫与被告贾永伟、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司机动车交通事故一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张贵生、靳庆卫、申会，被告贾永伟及其委托诉讼代理人侯志平，被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司委托诉讼代理人裴力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵生、靳庆卫、申会、申帅腾、申帅鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿因交通事故给原告张贵生所有的×××牌别克SGM6475DAX2多用途乘用车维修费103511.00元，施救费700元。依法判决二被告赔偿因交通事故给原告申会、申帅腾、申帅鑫医疗费、检查费2039.6元，误工费、交通费5500元，共计111750.6元。2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年2月2日11时许，被告贾永伟驾驶车牌号为×××小型轿车，沿省道327线（川荫线Z801旅游专线）由北向南行驶，行至该线11公里处逆行时，与由南向北行驶靳庆卫驾驶的车牌号为×××小型普通客车超越×××小型普通客车时三车相撞，至靳庆卫驾驶的车牌号为×××小型普通客车严重损坏，并造成该车上载的申会、申帅腾、申帅鑫不同程度受伤。经壶关县交警队2017年2月3日出具第×××号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，贾永伟负该事故的主要责任，靳庆卫负该事故的次要责任，申会无责任。×××牌小型客车车主李满孝无责任。事故发生后，申会与两个儿子申帅腾、申帅鑫到壶关县人民医院检查治疗，其中申会花费1610.2元，申帅腾花费306.5元，申帅鑫花费122.9元，该费用均由原告靳庆卫、申会自己垫付。原告靳庆卫驾驶的×××小型普通客车被拖至晋城市晶通达汽车销售服务有限公司维修，产生施救费700元、维修费103511.00元。申会因伤在家导致35天不能去上班，产生误工费3500元，靳庆卫因处理事故及陪侍申会，产生误工费1500元，交通费酌情认定500元，以上损失共计111750.6元。
被告贾永伟辩称，原告在本次事故有证据证明合理、合法的损失，同意按责任承担相应责任，我投有交强险，应先由保险公司承担，不足部分由我承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司辩称，在交强险分项限额内承担相应责任。原告受伤人员申会在认定书中写明，其他人无记录不认可，不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下事实和证据本院予以确认并在卷佐证：2017年2月2日11时许，贾永伟驾驶车牌号为×××小型轿车，沿省道327线（川荫线Z801旅游专线）由北向南行驶，行至该线11公里处逆行时，与由南向北行驶靳庆卫驾驶的车牌号为×××小型普通客车超越×××小型普通客车时三车相撞，事故造成贾永伟、×××小型普通客车上乘客申会受伤。经壶关县公安局交通警察大队认定，贾永伟负该事故的主要责任，靳庆卫负该事故的次要责任，李满孝、申会无责任。事故发生后，申会到医院检查治疗，共花费1610.2元。被告贾永伟所驾驶的×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司投有机动车第三者强制责任保险，事故发生在保险期间。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1.针对原告靳庆卫提出的所驾驶×××小型普通客车被拖至晋城市晶通达汽车销售服务有限公司维修，产生施救费700元、维修费103511.00元的事实，被告贾永伟认为这是原告单方面行为，价格不予认可。本院认为，原告张贵生提供了中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书、晋城市晶通达汽车销售服务有限公司维修发票，该证据合法有效，本院予以认可。2.关于原告申会诉请误工费3500元，靳庆卫诉请因处理事故及陪侍申会，产生误工费1500元等，因二原告未提供相关证据证明需要在家疗养，故对此项请求，本院不予支持。3.关于原告申帅腾、申帅鑫医疗费、检查费，壶关县公安局交通警察大队出具的第×××号《道路交通事故认定书（简易程序）》中未载明其有受伤的情况，对该请求本院不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，壶关县公安局交通警察大队作出的第×××号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，贾永伟负该事故的主要责任，靳庆卫负该事故的次要责任，申会无责任，事实清楚、适用法律正确，本院依法予以认定。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任大小承担相应的损害赔偿责任。本案中，原告张贵生的经济损失为×××车辆维修费103511元，施救费700元，共计104211元；原告申会的经济损失为医疗费1610.2元，交通费酌情认定为500元，共计2110.2元。关于原告张贵生所受损失，先由中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余102211元，由被告贾永伟赔偿60%计61326.6元。关于原告申会所受损失，由中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司在交强险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申会2110.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贵生2000元。
三、被告贾永伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贵生61326.6元。
四、驳回原告靳庆卫、申帅鑫、申帅腾的诉讼请求。
案件受理费2535元，由原告张贵生负担1014元，被告贾永伟负担1521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨 飞
审 判 员 王海山
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜 鹏
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第2074号
申请执行人何静艳
被执行人孙协秀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00904号，依法向被执行人孙协秀发出执行通知书，责令被执行人孙协秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙协秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙协秀（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××74的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月五日
书记员 郑岚岚
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初490号
原告:罗广华，男，汉族，生于1966年4月8日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤小将，男，汉族，生于1967年9月12日，住四川省宣汉县。系原告罗广华表弟。
被告:王容，女，汉族，生于1970年10月27日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）:王仲平，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
原告罗广华与被告王容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月15日，原告罗广华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告罗广华撤诉处理。
案件受理费1025元，由原告罗广华承担。
审判员 潘 炜
二〇一七年三月十五日
书记员 唐述英
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0605刑初2412号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人殷秀敏，女，1970年10月9日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，无固定职业，住无极县，2014年8月15日因犯诈骗罪被无极县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，因本案于2017年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人徐精，四川广府律师事务所律师。
被告人王盼，男，1991年11月2日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，无固定职业，住，因本案于2017年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人祝俊，广东正念律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2421号起诉书指控被告人殷秀敏、王盼犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，殷秀敏、王盼及辩护人徐精、祝俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月左右，殷某（另案处理）找到被告人殷秀敏及其他六七名人员，并安排他们分工合作假装以公安局、监督局、财政厅、银行等工作人员的名义通过电话联系事主，并谎称事主之前购买的收藏品是假的且现在骗子已经被抓到，事主要退回购买收藏品的费用必须要缴纳退款手续费等费用的方式实施诈骗。同时，殷某通过“打书”（诈骗）QQ群里的广告找到被告人王盼购买银行卡，用于收取诈骗所得赃款。
2016年12月至2017年2月，被告人殷秀敏与其他成员分工合作，通过不断变化角色冒充公安机关、银行、监督局等部门工作人员给被害人冼六欢打电话。其中，殷秀敏使用号码为17319086959的手机间续在不同时间让被害人冼六欢按照其步骤往殷某事先准备用于收取诈骗款的用户名分别为李某1（邮政储蓄银行卡62×××63和62×××99）、王某1（农业银行卡62×××71）、杨某（邮政储蓄银行卡62×××12）、余某（邮政储蓄银行卡62×××47）、赵某（邮政储蓄银行卡62×××70）、丁某（农业银行卡62×××79和62×××76）银行卡内转入手续费、监督费、银行解冻费、结案费等各种费用，共骗取被害人冼六欢135000元。
2016年11月，被告人王盼在“打书”（诈骗）QQ群里发广告，销售其开办的各种银行卡。王盼在明知殷某购买银行卡是为了实施诈骗的情况下，仍使用自己以及杨某、王某2、李某2、王某1、李某1、吴某、魏某等人身份证到中国农业银行、中国邮政储蓄银行等开办银行卡，并将用户名为李某1、王某1、杨某、王某2、李某2、魏某等人的银行卡卖给了殷某，获得赃款9800元。
2017年3月18日，民警将被告人殷秀敏、王盼两人抓获归案。从殷秀敏处搜出一台黑色直板手机（17319086959）；从王盼处搜出一张身份证、两张银行卡、一台手机、两张手机卡。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人殷秀敏、王盼的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；殷秀敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；殷秀敏、王盼归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人殷秀敏、王盼对公诉机关的指控均无异议。
被告人殷秀敏的辩护人以殷秀敏认罪态度好、主观恶性小、是从犯为由，请求对殷秀敏从轻处罚。
被告人王盼的辩护人以王盼认罪态度好、是从犯为由，请求对王盼从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人殷秀敏、王盼诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据收据、谅解书查明，被告人殷秀敏、王盼的家属已分别代为赔偿被害人冼六欢3万元、1万元，冼六欢对二被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人殷秀敏、王盼结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。殷秀敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。殷秀敏通过打电话的方式冒充国家机关工作人员实施诈骗，且本案被害人是老年人，酌情对殷秀敏从重处罚。在本案共同犯罪中，殷秀敏起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，对殷秀敏的辩护人认为殷秀敏是从犯的辩护意见不予采纳；王盼起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。殷秀敏、王盼归案后均如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的部分损失并取得谅解，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。王盼不符合缓刑适用条件，王盼辩护人的该点辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷秀敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2020年3月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人王盼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年3月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、从被告人殷秀敏处起获的黑色直板手机一台，予以没收，上缴国库；从被告人王盼处起获的银行卡两张、身份证一张，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 刘兴潮
人民陪审员 莫小慧
人民陪审员 李龙飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄诗美
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13331号
原告：王来焕。
被告：宁波市中和法律服务所。
负责人：杨晓东。
委托诉讼代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律服务工作者。
原告王来焕诉被告宁波市中和法律服务所（以下简称中和所）劳动争议一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年1月24日进行了公开开庭审理。原告王来焕，被告中和所的负责人杨晓东、委托诉讼代理人杨建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王来焕向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月、8月工资10500元；支付扣押的2016年度的工资12600元；支付尚未归档的案件工资1600元；2.支付自2000年10月至2016年12月的经济补偿金67200元；3.赔偿自2006年8月至2016年12月的社会养老保险费待遇损失480000元。事实与理由：2000年10月23日，原慈溪市中和法律服务所聘用原告为法律服务工作者。被告将原告上交收益的52%归原告所得。期间，原告多次向被告要求依法参加社会保险，但被告以各种理由拒绝。原告至今无法享受社会保险待遇，对此，原告要求被告予以赔偿。2014年7月，原慈溪市中和法律服务所更名为被告现名称。被告仍聘用原告为法律工作者，按规定上交的70%收益归原告。2016年8月24日，原告向被告领取收益时，遭受被告的殴打。2016年12月14日，原告申请劳动仲裁。仲裁委以申请人主体不适格为由，不予受理。
被告中和所答辩称：从劳动关系的主体来看，被告于2014年6月30日审核设立，原告在当时已经年满68周岁，已经超出法定退休年龄。从确立劳动关系的实质性要件来看，被告与原告之间不存在支配、管理关系。原告在自己居住场所设立办公室，自行寻找案源承接业务。被告从未对原告所从事的法律服务做过任何管理、安排。综上，双方不存在劳动关系，原告基于劳动关系而主张的工资、经济补偿金、社会保险待遇，均应依法驳回。即使原、被告存在劳动关系，原告主张劳动权利，应当从权利被侵害或从应当知道权利被侵害之日起一年内主张，现原告主张权利，已超过法定仲裁时效。
根据原告提供的仲裁申请书、不予受理案件通知书、信函等证据，双方当事人在庭审中的一致陈述，本院确认以下事实：
2000年10月，原告王来焕到原慈溪市中和法律服务所从事法律服务工作。2014年6月30日，原慈溪市中和法律服务所变更名称为宁波市中和法律服务所，为合伙制民办非企业法人。中和所不支付王来焕的保底工资，双方约定王来焕的法律服务工作的收益从当事人交纳的代理费按照一定的比例进行分配。原慈溪市中和法律服务所未有为王来焕缴纳社会保险的记录。2016年12月14日，王来焕申请劳动仲裁，要求中和所支付2016年7月、8月工资10500元；支付扣押的2016年度的工资12600元；支付尚未归档的案件工资1600元；2.支付自2000年10月至2016年12月的经济补偿金67200元；3.赔偿自2006年8月至2016年12月的社会养老保险费待遇损失480000元。仲裁委以申请人主体不适格为由，不予受理。
本院认为：被告中和所系从事基层法律服务的合伙组织。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条的规定，依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。该法虽然规定了合伙组织系适格的用人单位，但不能简单理解为在上述合伙组织内的所有从业人员与该合伙组织建立的关系即为劳动关系。合伙组织内的从业人员与该合伙组织是否建立了劳动关系，取决于该从业人员是否系劳动关系的适格主体以及双方是否存在建立劳动关系的合意。至2005年7月7日，王来焕已经达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。从此时起，王来焕与原慈溪市中和法律服务所及之后的中和所不属于劳动法律关系的调整范围。至于2000年10月至2005年7月6日，王来焕与原慈溪市中和法律服务所是否存在劳动关系，应当从劳动者是否从事用人单位安排的工作及取得相应的报酬的形式等进行综合分析。首先，王来焕自行寻找案源，其办公地点独立于原慈溪市中和法律服务所的办公场所，其在从事法律服务时，虽也需要原慈溪市中和法律服务所出具统一的公函以证明其依法执业的身份，但原慈溪市中和法律服务所与王来焕之间尚未达到支配与被支配的程度，不符合劳动关系成立的主要特征。其次，原慈溪市中和法律服务所不支付王来焕的保底工资，双方约定王来焕的法律服务工作的收益从王来焕代理案件的当事人交纳的代理费按照一定的比例进行分配。无案源则零收益，这也不符合劳动关系成立的基本特征。综上，本院认为王来焕与原慈溪市中和法律服务所及之后的中和所之间的法律关系，不属于劳动法律关系的调整范围。
关于王来焕要求中和所支付2016年7月、8月工资10500元、扣押的2016年度的工资12600元、尚未归档的案件工资1600元的诉讼请求，中和所对王来焕应得的上述办案收益无异议，同意支付。中和所应支付办案收益24700元。关于王来焕主张中和所支付自2000年10月至2016年12月的经济补偿金67200元，赔偿自2006年8月至2016年12月的社会养老保险费待遇损失480000元的诉讼请求。从申请仲裁的时效期间来看，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。按王来焕主张的请求权基础，其主张的经济补偿金、养老保险费待遇损失，王来焕应当知道其在2005年7月7日达到法定退休年龄后未获得经济补偿金、养老保险待遇，其应当在2006年7月7日前申请仲裁。王来焕现在申请仲裁，已经超过仲裁时效。从实体上看，双方不存在劳动关系的事实基础。综上，对王来焕的该两项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁波市中和法律服务所支付原告王来焕办案收益24700元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告王来焕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年二月十日
代书记员 方 燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初13331号原告：王来焕。被告：宁波市中和法律服务所。负责人：杨晓东。委托诉讼代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律服务工作者。原告王来焕诉被告宁波市中和法律服务所（以下简称中和所）劳动争议一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年1月24日进行了公开开庭审理。原告王来焕，被告中和所的负责人杨晓东、委托诉讼代理人杨建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王来焕向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月、8月工资10500元；支付扣押的2016年度的工资12600元；支付尚未归档的案件工资1600元；2.支付自2000年10月至2016年12月的经济补偿金67200元；3.赔偿自2006年8月至2016年12月的社会养老保险费待遇损失480000元。事实与理由：2000年10月23日，原慈溪市中和法律服务所聘用原告为法律服务工作者。被告将原告上交收益的52%归原告所得。期间，原告多次向被告要求依法参加社会保险，但被告以各种理由拒绝。原告至今无法享受社会保险待遇，对此，原告要求被告予以赔偿。2014年7月，原慈溪市中和法律服务所更名为被告现名称。被告仍聘用原告为法律工作者，按规定上交的70%收益归原告。2016年8月24日，原告向被告领取收益时，遭受被告的殴打。2016年12月14日，原告申请劳动仲裁。仲裁委以申请人主体不适格为由，不予受理。被告中和所答辩称：从劳动关系的主体来看，被告于2014年6月30日审核设立，原告在当时已经年满68周岁，已经超出法定退休年龄。从确立劳动关系的实质性要件来看，被告与原告之间不存在支配、管理关系。原告在自己居住场所设立办公室，自行寻找案源承接业务。被告从未对原告所从事的法律服务做过任何管理、安排。综上，双方不存在劳动关系，原告基于劳动关系而主张的工资、经济补偿金、社会保险待遇，均应依法驳回。即使原、被告存在劳动关系，原告主张劳动权利，应当从权利被侵害或从应当知道权利被侵害之日起一年内主张，现原告主张权利，已超过法定仲裁时效。根据原告提供的仲裁申请书、不予受理案件通知书、信函等证据，双方当事人在庭审中的一致陈述，本院确认以下事实：2000年10月，原告王来焕到原慈溪市中和法律服务所从事法律服务工作。2014年6月30日，原慈溪市中和法律服务所变更名称为宁波市中和法律服务所，为合伙制民办非企业法人。中和所不支付王来焕的保底工资，双方约定王来焕的法律服务工作的收益从当事人交纳的代理费按照一定的比例进行分配。原慈溪市中和法律服务所未有为王来焕缴纳社会保险的记录。2016年12月14日，王来焕申请劳动仲裁，要求中和所支付2016年7月、8月工资10500元；支付扣押的2016年度的工资12600元；支付尚未归档的案件工资1600元；2.支付自2000年10月至2016年12月的经济补偿金67200元；3.赔偿自2006年8月至2016年12月的社会养老保险费待遇损失480000元。仲裁委以申请人主体不适格为由，不予受理。本院认为：被告中和所系从事基层法律服务的合伙组织。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条的规定，依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。该法虽然规定了合伙组织系适格的用人单位，但不能简单理解为在上述合伙组织内的所有从业人员与该合伙组织建立的关系即为劳动关系。合伙组织内的从业人员与该合伙组织是否建立了劳动关系，取决于该从业人员是否系劳动关系的适格主体以及双方是否存在建立劳动关系的合意。至2005年7月7日，王来焕已经达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。从此时起，王来焕与原慈溪市中和法律服务所及之后的中和所不属于劳动法律关系的调整范围。至于2000年10月至2005年7月6日，王来焕与原慈溪市中和法律服务所是否存在劳动关系，应当从劳动者是否从事用人单位安排的工作及取得相应的报酬的形式等进行综合分析。首先，王来焕自行寻找案源，其办公地点独立于原慈溪市中和法律服务所的办公场所，其在从事法律服务时，虽也需要原慈溪市中和法律服务所出具统一的公函以证明其依法执业的身份，但原慈溪市中和法律服务所与王来焕之间尚未达到支配与被支配的程度，不符合劳动关系成立的主要特征。其次，原慈溪市中和法律服务所不支付王来焕的保底工资，双方约定王来焕的法律服务工作的收益从王来焕代理案件的当事人交纳的代理费按照一定的比例进行分配。无案源则零收益，这也不符合劳动关系成立的基本特征。综上，本院认为王来焕与原慈溪市中和法律服务所及之后的中和所之间的法律关系，不属于劳动法律关系的调整范围。关于王来焕要求中和所支付2016年7月、8月工资10500元、扣押的2016年度的工资12600元、尚未归档的案件工资1600元的诉讼请求，中和所对王来焕应得的上述办案收益无异议，同意支付。中和所应支付办案收益24700元。关于王来焕主张中和所支付自2000年10月至2016年12月的经济补偿金67200元，赔偿自2006年8月至2016年12月的社会养老保险费待遇损失480000元的诉讼请求。从申请仲裁的时效期间来看，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。按王来焕主张的请求权基础，其主张的经济补偿金、养老保险费待遇损失，王来焕应当知道其在2005年7月7日达到法定退休年龄后未获得经济补偿金、养老保险待遇，其应当在2006年7月7日前申请仲裁。王来焕现在申请仲裁，已经超过仲裁时效。从实体上看，双方不存在劳动关系的事实基础。综上，对王来焕的该两项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁波市中和法律服务所支付原告王来焕办案收益24700元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告王来焕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 崔志宁二〇一七年二月十日代书记员 方 燕
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初265号
原告蒋梅风。
被告中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1楼。
被告李志强。
本院在审理原告蒋梅风诉被告中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、李志强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月22日申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、李志强的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋梅风撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋梅风承担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月二十二日
书记员 庞杰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6093号
申请执行人上海集泰化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴玉明，总经理。被执行人上海艺极楼梯有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人于艳秋，董事长。本院在执行原告上海集泰化工有限公司诉被执行人上海艺极楼梯有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法评估被执行人名下加工数控机1台并拟进入拍卖程序，被执行人名下房产及其他机器设备因有其他法院查封在先故暂无法处置，据此，本案依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第321号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第742号
罪犯张远霞，女，汉族，大专文化，1958年12月11日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2010年9月16日作出（2010）惠刑初字第0297号刑事判决，以被告人张远霞犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2021年10月5日止），并处没收财产人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11269号刑事裁定，对罪犯张远霞减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月5日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张远霞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张远霞在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，财产刑已履行，赃款已退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯张远霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张远霞减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3317号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：KARSTENBORCH。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：邱花花，住湖北省孝昌县。
被告：广州市步云天地市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区站西路28号338单元（市场地址：荔湾区站西路26号首至三层、站西路28号负一至五层、环市西路103号首至三层广州市步云天地鞋业城市场）
法定代表人：危潮忠。
委托代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。
本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告邱花花、广州市步云天地市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告爱步企业管理（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州爱步企业管理（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审判长 梁钊全
审判员 左 斯
审判员 陈锦堂
二〇一六年八月三十日
书记员 陈敏华
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更7号
罪犯葛艳军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2013年2月21日作出（2012）平刑初字第189号刑事判决，以被告人葛艳军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元。该犯不服，提出上诉。2013年6月9日本院作出（2013）石刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年3月24日起至2022年9月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。判决发生法律效力后交付执行，。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年一季度表扬，现计分考核累计106分。建议对罪犯葛艳军予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯葛艳军减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年5月19日获得表扬奖励一次，自2013年8月至2015年9月考核累计得分106分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金5万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛艳军减去有期徒刑六个月二十五天，刑期自2012年3月24日起至2022年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一六年二月一日
书记员 李晓娟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2571号
原告河北鼎维固建筑设备租赁有限公司，住所地：河北省沧州市献县。
法定代表人张文伍，总经理。
委托代理人庄继瑞，男，汉族，1956年1月15日出生，住天津市塘沽区，系河北鼎维固建筑设备租赁有限公司员工，特别授权。
被告四川洲行资产管理有限公司，注册地：成都市成华区万兴街8号附45号1栋1楼附45号，办公地：成都市新都区斑竹园镇忠义路148号。
法定代表人黄贵勇，董事长。
本院在审理原告河北鼎维固建筑设备租赁有限公司与被告四川洲行资产管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审查，被告四川洲行资产管理有限公司实际办事机构所在地位于成都市新都区斑竹园镇忠义路148号，本案被告所租用设备使用地位于成都市新都区斑竹园镇三益桥，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”综上所述，本案被告实际办公地以及工程所在地均在成都市新都区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送成都市新都区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送成都市新都区人民法院审理。
审判员 周渝
二〇一五年八月二十六日
书记员 尹曾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1817号
罪犯吕波，男，1995年9月29日出生于湖南邵阳县，汉族，初中文化。现在湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一三年十二月十八日作出（2013）邵中少刑初字第7号刑事附带民事判决，认定罪犯吕波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吕波在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吕波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕波减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第141号
原告：浙江安吉鼎盛物业管理有限公司。
法定代表人：王月明。
委托代理人：李水根。
委托代理人：胡积如。
被告：雷宏方。
原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司（以下简称“鼎盛物业”）与被告雷宏方物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员王洪波适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告鼎盛物业的委托代理人胡积如、李水根到庭参加诉讼，被告雷宏方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎盛物业诉称，2011年12月29日、31日及2013年1月5日，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会分别签订了《物业服务合同》及《补充协议》。原告是为山水华庭小区提供物业服务的物业管理企业，已按合同约定全面履行了义务。被告是山水华庭小区的业主，已接受原告的服务，应按时足额交纳物业服务费。而被告2014年物业费、车位费及水电费至今未交纳，原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付物业费1267元及违约金并承担本案诉讼费。
被告雷宏方未作答辩，视为放弃答辩的权利。
原告鼎盛物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.物业服务合同一份及补充协议二份，以证明下列事实：原告在2011年12月29日与安吉县山水华庭小区业主委员会签订物业服务合同，约定：原告对被告所在小区提供物业服务，多层住宅业主按每月0.65元/平方米、业主类似车库（车位）的储藏室按每月30元/只交纳物业服务费，业主最迟应于当年6月30日前付清全年物业服务费，逾期则按每日1‰承担违约金等内容。
2.安吉县物价局备案回复表一份，以证明原告与安吉县山水华庭小区业主委员会签订的物业服务合同经安吉县物价局备案的事实。
3.业主名册一份，以证明被告系山水华庭小区东苑12幢405室业主，以及该房屋建筑面积为89.45平方米的事实。
4.照片一张，以证明原告向被告催缴物业费的事实。
对原告提供的上述证据，被告雷宏方未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
经审理，本院认定如下事实：
2011年12月29日，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，2011年12月31日及2013年1月5日签订了补充协议，约定：原告于2012年1月1日至2014年12月31日为递铺镇山水华庭北苑、南苑、东苑提供物业管理服务事宜，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，多层住宅为0.65元/月/平方米，类似车库（车位）的储藏室为30元/月/只，业主最迟应于每年6月30日前付清全年物业服务费，逾期应按每日1‰支付违约金等内容。被告系山水华庭东苑12幢405室业主，其房屋建筑面积为89.45平方米，并有一类似车库的储藏室。被告2014年储藏室物业费及住宅物业费均未交纳。原告于2014年11月17日向被告催交物业费，被告未交纳，原告遂诉至本院要求判令上述诉请。
综上，本院认为，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，山水华庭小区业主委员会系代表全体业主签订该合同，故物业服务合同对全体业主均具有约束力，被告作为该小区业主之一应按物业服务合同约定履行交纳物业费及违约金的义务。根据合同约定及被告房屋的建筑面积，被告2014年应支付的物业费为1057元（0.65×89.45×12+30×12×1）。原告要求被告支付水电费209元，但未就该项诉请向本院举证证明，本院对此不予支持。原告主张被告应按约支付违约金，本院认为违约金约定过高，酌情调整为100元为宜，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷宏方给付原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司物业服务费1057元及违约金100元，合计1157元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告雷宏方负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年七月二十九日
书记员 王科惠
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初192号
原告：兰州海运物业服务有限公司，住所地，甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：田翠玉，该公司董事。
被告陈学华，男，1965年6月5日出生，住甘肃省兰州市红古区。
原告兰州海运物业服务有限公司与被告陈学华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告兰州海运物业服务有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州海运物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予兰州海运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州海运物业服务有限公司负担。
审判员 杨培瑛
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔 洁
1
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初561号
原告：骞某，男，汉族，永寿县。
被告：康某，男，汉族，永寿县。
原告骞某诉被告康某民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日9时在本院公开开庭进行了审理。原告骞某到庭参加了诉讼，被告康某经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金10万元。并承担利息，利率按年利率24%计算（其中已按月息5分支付了利息3万元）。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，经张某介绍及担保，被告康某从原告处借款10万元，用于工程资金周转，约定3月内偿还，月息5分。被告借款后，前3个月分3次各支付原告利息5000元，本金未偿还。2016年11月19日，被告支付利息1.5万元，本金一直未付。原告多次索要，被告未予支付，故起诉法院。
被告康某缺席未答辩。
原告当庭提交2016年1月19日借条一份，证明被告借款数额及利息约定情况。
经审理查明：2016年1月19日，经张某介绍及担保，被告康某从原告骞某处借款10万元，用于工程资金周转，约定借款期限为3个月，利率为月息5分。被告借款后，前3个月分3次各支付原告利息5000元，本金未偿还。2016年11月19日，被告支付原告1.5万元，就剩余欠款原告多次索要，被告未予支付，故起诉法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告康某从原告骞某处借款，被告对借款负有清偿之责。但借款利率约定超过法律规定，超过部分应为无效。就利息承担，前3个月的利率可按年息36%计算，多支付的利息6000元视为支付本金，故本院认定截止2016年4月19日，利息已结清，未归还本金为94000元。对之后的利息，可按年息24%计算，至付清之日止。对被告最后支付原告的1.5万元，因无证据证明系支付的本金还是利息，故按照先行支付利息处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告骞某与被告康某之间签订的民间借贷合同中利息约定超过年息36%的部分无效。
二、在本判决书生效后10日内，由被告康某偿还原告骞某剩余借款本金94000元，并承担利息（利率按年息24%计算，从2016年4月20日起至付清之日止。被告已实际支付剩余借款利息1.5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，因适用简易程序，故减半收取1380元，由被告康某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨修仓
二〇一七年十月二十三日
书记员 王亚玲
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第99号
原告林秋喜，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3815。
原告林秋足，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3812。
委托代理人林秋喜，男，汉族，1962年7月10日出生，住汕头市澄海区盐鸿镇港头村。
被告林慈元，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××5617。
原告林秋喜、原告林秋足诉被告林慈元相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员章奕琦独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告林秋喜、原告林秋足、被告林慈元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋喜、原告林秋足诉称：原告的房屋与被告房屋一墙之隔。2014年6月，被告开始在自有土地上建房。被告没有按与原告协商一致的打桩等方案施工，而是雇用无资质的人员进行施工，现已建成三层的楼房。遭受被告违规建房的影响，二原告的房屋出现严重的坍塌现象，已成危房，不敢入住。故起诉请求判令：一、被告林慈元赔偿原告林秋喜受损坏的房屋基建材料费50000元；二、被告林慈元赔偿原告林秋喜受损坏的房屋基建材料费50000元；三、案件诉讼费由被告承担。
原告林秋喜、原告林秋足对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告居民身份证复印件2份，证明二原告主体资格。
二、《集体土地建设用地使用证》复印件各2份，证明二原告是遭受损害房屋的权利人。
三、《港头大队分配厝地住房建设规定》复印件1份，证明被告违反大队规划方案进行建设。
四、《常住人口信息表》原件1份，证明被告主体资格。
被告林慈元答辩称：被告承认其建房行为损害到原告的房屋，但表示没有能力赔偿原告起诉主张的赔偿数额。
被告林慈元对其辩解在举证期限内没有提供证据。
本院调查收集的证据有：本院于2015年4月16日进行现场勘验时制作的《勘验笔录》1份及拍照的《现场照片》9份，证明原、被告讼争房屋的现状。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、四没有异议；对原告提供的证据三有异议，认为该规划是旧的规划，自己建房的高度并不比其他人高。对本院调查收集的证据，原、被告均没有异议。
本院经审理查明，对原告提供的证据一、二、四，因被告没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据三，因被告对其真实性没有异议，本院予以采信。对本院调查收集的证据，因当事人没有异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
原告林秋足、原告林秋喜与被告林慈元的房屋相邻。2014年6月，被告开始建造其房屋，现已建成三层混凝土结构的房屋一座。2015年4月1日，二原告以被告建房损害其房屋为由诉至本院，要求被告赔偿损失。
庭审中，被告表示补偿原告每人5000元，但原告不同意。
此外，在案件审理过程中，二原告申请对其受损房屋的损坏程度、修复方案、修复费用等事项进行司法鉴定，本院依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司对上述事项进行鉴定，但因二原告不按规定预交鉴定费用，导致鉴定无法进行。
本院认为，本案是一宗相邻损害防免关系纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告起诉要求被告赔偿其受损房屋的经济损失，依法应对其主张的事实承担举证证明责任。因原告申请鉴定后不预交鉴定费用，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，二原告的诉讼请求因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林秋喜、原告林秋足的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告林秋喜、原告林秋足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 章奕琦
二〇一五年十二月十日
代理书记员 陈钰涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第231号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号。
代表人刘来忠，该支行行长。
委托代理人王雪冰，该支行职工。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告姚朋朋，居民。
被告宋波，居民。
被告刘砚清，居民。与被告宋波系夫妻关系。
被告路美国，居民。
被告杨兴梅，居民。与被告路美国系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告姚朋朋、宋波、刘砚清、路美国、杨兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪冰、杨美玲到庭参加了诉讼，被告姚朋朋、宋波、刘砚清、路美国、杨兴梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2012年8月30日，原告与五被告签订《个人借款／担保合同》及相关附件，约定被告姚朋朋向原告贷款500000元，被告宋波、刘砚清、路美国、杨兴梅对该笔贷款的本金、利息等承担连带保证责任，并约定贷款期限为一年，贷款利率为9%，按月付息，按一次性还本法偿还本息，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼及违约情况和违约责任等内容。原告依约履行了全部合同义务，但各被告至今仍未能全部清偿本金及利息，严重违反了合同约定。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告姚朋朋偿还原告借款本金500000元、利息75126.14元（暂计算至2014年4月21日），共计575126.14元，以及2014年4月22日至实际偿还之日的利息（按合同约定利率）；2、被告宋波、刘砚清、路美国、杨兴梅对上述借款本金及利息等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。
被告姚朋朋、宋波、刘砚清、路美国、杨兴梅均未提出答辩。
经审理查明，2012年8月30日，原告与被告宋波、刘砚清、路美国、杨兴梅签订《个人贷款业务商户联保协议》，与五被告签订《个人借款／担保合同》、《补充协议》、《个人贷款委托支付协议》，约定原告向被告姚朋朋发放个人助业贷款500000元，贷款用途为经营，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自实际放款日起计算利息；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一次性还本。被告宋波、刘砚清、路美国、杨兴梅自愿向原告提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。2012年8月30日，原告依约将借款500000元发放至被告姚朋朋指定的收款人董建村账户（账号：62×××42），借款凭证载明的借款期限为2012年8月30日至2013年8月30日。根据原告提交的被告姚朋朋还款账户历史明细列表显示，被告姚朋朋借款后，截至2013年3月21日共偿还原告借款利息18850.92元，此后未再还过款；截至2014年4月21日，被告尚欠原告借款本金500000元及到期利息75126.14元未付，按合同约定，2014年4月22日之后应按罚息利率计算逾期利息。
上述事实，有原告提交的个人贷款业务商户联保协议，个人借款／担保合同、补充协议、个人贷款委托支付协议、受托支付对象和账户清单、个人贷款提款通知书、借款凭证、还款账户历史明细列表、被告结婚证、婚姻登记记录证明、身份证复印件等及原告陈述在案为凭，经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》、《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约交付借款后，被告姚朋朋未按期还款的行为构成违约，应偿还原告借款本金并按约定支付借款利息。被告宋波、刘砚清、路美国、杨兴梅作为连带责任保证人，应向原告承担连带清偿责任。五被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金500000元及利息（利息计算方式：截至2014年4月21日应付利息75126.14元；自2014年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%基础上加收50%计算）；
二、被告宋波、刘砚清、路美国、杨兴梅在以上应付款范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9551元、诉讼保全费3396元，共计12947元，由被告姚朋朋、宋波、刘砚清、路美国、杨兴梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 沙贝贝
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初01200号
原告申屠彩肖，女，汉族，住磐安县。
被告陈金妹，女，汉族，住磐安县。
委托代理人楼英飞，浙江近真律师事务所律师。
原告申屠彩肖与被告陈金妹土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭二次公开开庭进行了审理。原告申屠彩肖、被告陈金妹及其委托代理人楼英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申屠彩肖诉称：落实生产责任制后，座落在本村直坑平稳山15号地块的次地由原告户（户主：原告丈夫胡茂康）承包，面积38株的旱地，四至：东至卢土银山（系被告陈金妹丈夫，去年已经死亡），南至陈祥均、胡绍武；西至岩岗自然村山、胡启余地（15号地块由原告户与胡启余相邻，其中原告户38株面积），北至马天球山。因原告丈夫胡茂康一直在外，被告户未经原告户同意，答应了卢佛昌安葬其姑姑卢珠翠坟墓，该坟墓在原告户38株面积的范围内，侵占了原告承包旱地。原告于2015年农历12月26日回家过年才得知被告陈金妹户侵权。原告户提出异议，被告陈金妹却不讲道理，于2016年农历二月初三日，还将原告户的该地块自己埋设界石，侵占了原告的该块地。原告为此向村干部反映，由村民主任、书记陈梅仙，调解主任颜有贵，老干部黄加对、胡明林等干部到实地查看，也证实了该块土地属于原告户承包经营的事实。2016年3月29日，镇政府干部潘喜华、村干部颜有贵、黄加对、胡绍武、岩岗自然村干部等人，原告申屠彩肖、被告陈金妹到现场解决，调解不成。原告到祥里自然村会计家里找到了分土地时的清册与示意图。经查：由祥里自然村会计胡纪高（已经死亡）保存的旱地清册和当时分土地时由胡其高和黄加对（生产队长）一起制作的地块标示图，均能证明上述38株面积的土地系原告户承包的事实。新渥镇司法所、综治办通知原、被告于2016年5月12日到镇司法所、综治办调解，被告陈金妹却因自知理亏而没有来调解，调解不成，原告无奈，只好依法提出诉讼。原告认为，被告的行为侵害了原告户合法的土地承包权益，被告应当依法承担侵权的民事责任，应当停止侵害，恢复原状，并赔偿损失。请求法院依示作出判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、请求判令被告停止侵害，恢复原状；2、责令被告赔偿原告的损失5000元。
被告答辩称：1、原告主张其承包的涉案地块，缺乏依据，原告应当提供相应权属凭证；2、卢珠翠坟墓，座落在被告林地内，没有侵犯原告权益，而且原告提出的如果是侵权，那么被告起诉的主体是错误的；3、原告主张的赔偿没有任何依据，应当予以驳回；4、原告在事实与理由部分陈述被告侵犯了原告的地块，不是事实。根据被告村的村干部反映，他们也并没有参与调解。
本院认为：本案原、被告双方均主张对讼争的卢珠翠坟墓所在区块享有承包经营权，原告主张系其承包的旱地、而被告主张系其所有的林地，故本案实际系原、被告双方就讼争区块所产生的权属纠纷。依据《林木林地权属争议处理办法》第四条、第二十二条的规定，林地争议应由人民政府处理，对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼，故政府的处理是解决林木林地权属纠纷案件的前置程序。而本案审理涉及林木林地权属纠纷，应先由政府有关部门进行处理，不属于人民法院受理的民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《林木林地权属争议处理办法》第四条、第二十二条之规定，裁定如下：
驳回原告申屠彩肖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅海清
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 林 莎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第260-1号
申请执行人黄程英，女，汉族。
被执行人付运珍，女，汉族。
申请执行人黄程英与被执行人付运珍民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第365号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄程英于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第365号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫春辉
二〇一六年四月一日
书记员 罗 毅
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执768号
申请执行人龚诚。
被执行人刘小平。
本院在执行龚诚与刘小平（2016）浙0803执768号保证合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币2万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执768号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年七月二十九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执768号
申请执行人龚诚
被执行人刘小平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00359号，依法向被执行人刘小平发出执行通知书，责令被执行人刘小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘小平（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币20214元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年六月六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执768号申请执行人龚诚。被执行人刘小平。本院在执行龚诚与刘小平（2016）浙0803执768号保证合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币2万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执768号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年七月二十九日书记员  张荣琴
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终25号
上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地资阳市安岳县岳阳镇正北街77号。
法定代表人李玉东，行长。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴玲瑶，女，汉族，1989年7月27日生，住成都市青羊区。
委托代理人吴先明，男，汉族，1963年5月24日生，住成都市青羊区，系吴玲瑶之父。
委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王中兰，女，汉族，1964年11月13日生，住资阳市安岳县。
原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台商业街支行，住所地资阳市安岳县龙台镇商业街6幢。
负责人胡坤毅，支行行长。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行因与被上诉人吴玲瑶、王中兰，原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台商业街支行财产损害赔偿纠纷一案，不服资阳市安岳县人民法院（2015）安岳民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台商业街支行的共同委托代理人向香素、被上诉人吴玲瑶的委托代理人吴先明、许珂到庭参加诉讼，被上诉人王中兰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，因上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行在二审审理中提交了新的证据材料，可能影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市安岳县人民法院（2015）安岳民初字第816号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市安岳县人民法院重审。
审 判 长 王 力
审 判 员 严霁云
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 怡
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3127号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：王金龙。
委托代理人：陈红。
被告：管盛国。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告管盛国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金龙、陈红、被告管盛国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住的万恒东方俪城小区的物业管理公司。被告系本园区,签订了《前期物业管理服务协议》《业主临时公约》及《承诺书》。业主在上述三份文件上签字承诺；同意遵守业主临时公约等相关约定，并同意承担因违反该公约而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了大多数业主的认可。物业费标准为1.20元/月/平方米。但被告入住后以房屋质量问题为由拒绝交付2015年1月1日至2016年4月30日的物业费2552.8元。被告的行为已经严重违反了《业主临时公约》第三章第二项第五条、第九章第四条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果。故诉至法院。判令1、要求被告给付拖欠的物业费2552.8元（2015年1月1日至2016年4月30日止共计16个月）；2、要求被告支付逾期缴纳物业服务费每日千分之三的滞纳金2736元。3、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述我的房屋地址、房屋面积及物业费标准及拖欠金额均属实。未交物业费的原因：我于2010年入住，2013年发现房屋南阳台漏雨，向物业公司报修，至今未予维修。物业公司曾承诺给予维修，以需要启动维修基金及需要找开发商等理由至今未维修。因物业公司工作不尽责导致维修基金不能及时启动。园区内的绿地划为停车场乱收费，无物价部门的许可及发票。物业公司将车位费与物业费捆绑违反了相关规定，导致业主出行不便。物业公司擅自出租物业用房在园区内开饭店，草地及花园不及时修剪。物业为节省成本在园区只开放一个大门导致业主出行不便。物业公司未定期公布物业费及停车费收支明细帐目。我入住第二年本园区就已经有业主委员会了。物业公司至今仍延用前期物业合同及临时管理规约是侵犯业主利益的行为。物业公司应当为业主解决实际问题，没有合格的服务就没有收费的权利。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年5月20日原告与沈阳恒鸿基房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为沈阳“万恒·东方俪城”提供物业服务。物业服务收费标准每月每平方米1.20元向业主或使用人收取。被告系该园区业主。被告入住后与原告签订了《前期物业管理服务协议》《业主临时公约》及《承诺书》。被告在2015年1月1日至2016年4月30日期间共拖欠物业费2552.8元。
上述事实，有前期物业服务合同、入住通知等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:被告与沈阳万恒物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效，对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。对被告提出的南阳台漏雨等问题不是物业公司必须履行的义务；停车场乱收费等问题，被告未提供相应的证据，本院不予支持；应向侵权人主张权利。草地及花园不及时修剪，对讲机损坏后不及时维修等问题，有被告提供的证据予以证实，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告的物业管理未能达到尽善尽美，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告管盛国于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费2552.80元（自2015年1月1日至2016年4月30日止，共计16个月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管盛国负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 哲
二〇一六年五月五日
书记员 尹丽霞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执84号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安庆市光彩大市场。
负责人：赵明磊。
被执行人：程劲松，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：方芳，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款2945元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年元月二十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执84号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安庆市光彩大市场。
负责人：赵明磊。
被执行人：程劲松，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：方芳，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款2945元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年元月二十六日
书记员 徐华强
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1857号
夏誉红：
你与李蕴珍民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还会将被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1857号
夏誉红：
你与李蕴珍民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执269号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：王晓强，该×××主任。
被执行人：莱芜市云昊经贸有限公司，地址：莱芜市钢城区莱钢大道以西、里辛镇郑王庄北（鲁中大厦616号房）。
法定代表人：郝发良，该××经理。
被执行人：莱芜市悦翔经贸有限公司，地址：莱芜市钢城区。
法定代表人：陈鹏英，该××经理。
被执行人：白春花，女。
被执行人：郝发良，男。
被执行人：陈鹏英。
被执行人：陈绪云。
被执行人：任启刚。
被执行人：曹燕。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人曹燕、郝发良、任启刚、白春花、陈鹏英、陈绪云、莱芜市云昊经贸有限公司、莱芜市悦翔经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的2014莱钢都证经字第992号公证处已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的2014莱钢都证经字第992号公证处终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋慧玉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初291号
原告赵月琴。
委托代理人刘彦龙，系赵月琴儿子。
委托代理人王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告蒋金平。
被告史秉林。
被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司（以下简称永安保险公司）。
负责人辛天胜，公司经理。
委托代理人信峰，公司职工。
原告赵月琴与被告蒋金平、史秉林、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵月琴的委托代理人刘彦龙、王文德，被告蒋金平、史秉林、永安保险公司的委托代理人信峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵月琴诉称，2015年9月26日18时37分许，被告蒋金平驾驶甘JAXX**号小型客车，沿临渭公路由北向南行驶，行至临渭公路3公里600米处时，与被告史秉林驾驶的三轮汽车相撞，三轮汽车又与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。原告住院治疗花去医疗费64849.45元。现起诉，请求判令三被告赔偿原告医疗费等经济损失139007.45元。
被告蒋金平辩称，发生交通事故致原告受伤属实。愿意按事故责任赔偿。
被告史秉林辩称，发生交通事故致原告受伤属实。已赔偿原告14500元，愿意按事故责任赔偿。
被告永安保险公司辩称，事故是由二辆车辆造成的，因史秉林驾驶的三轮汽车未参加交通强制保险。交强险限额应由保险公司与史秉林平均承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证复印件2份，证实原告的基本情况；
2、交通事故认定书1份，证实蒋金平负事故主要责任，史秉林负事故次要责任，赵月琴无责任；
3、临洮县人民医院出院证明1份，证实原告的伤情；
4、甘肃省中医院出院证明及诊断证明各1份，证实原告的伤情；
5、临洮县人民医院病历1份，证实原告的治疗情况；
6、甘肃省中医院病历1份，证实原告的治疗情况；
7、甘肃省中医院费用结算单1份，证实原告治疗的费用；
8、医疗费发票15张，证实原告花医疗费61288.33元；
9、甘肃三联司法鉴定所伤残等级鉴定意见书1份，证实原告的伤残等级为十级；
10、甘肃三联司法鉴定所后续治疗费鉴定意见书1份，证实原告的后续治疗费为17000元－19000元；
11、鉴定费发票2张，证实原告花鉴定费3000元；
12、交通费发票1张，证实原告花交通费为2600元。
被告对原告提供的交通费发票有异议，但认可原告主张的交通费2000元，故交通费确定为2000元。被告对其余证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月26日18时37分许，被告蒋金平驾驶甘JAXX**号“北京现代牌”小客车，沿临渭公路由北向南行驶至临渭公路3公里600米处右转弯时，与由东向西行驶的被告史秉林驾驶的未登记“五征牌”三轮汽车相撞，三轮汽车又与由西向东骑自行车的原告赵月琴相撞，致原告受伤。原告被送往临洮县人民医院住院治疗，诊断为：1、鼻骨骨折；2、双侧肋骨骨折；3、骨盆骨折；4、左胫骨平台骨折。治疗3天后转入甘肃省中医院住院治疗，诊断为：1、骨盆骨折（左侧髂骨、左耻骨上下支）；2、肋骨骨折（左侧第3、4肋）；3、左胫骨平台粉碎性骨折；4、左侧外踝骨折；5、鼻骨骨折；6、大髌骨外缘撕脱性骨折；7、全身多处软组织损伤；8、肺部感染。治疗21天出院，医嘱卧床休息1月。两次共花去医疗费61288.33元，被告史秉林支付14500元。2015年11月16日，甘肃三联司法鉴定所对原告的伤残和后续治疗费作出司法医学鉴定意见书，原告的伤残等级为十级，后续治疗费为17000元-19000元。事故经临洮县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，蒋金平负事故主要责任，史秉林负事故次要责任，赵月琴无责任。被告蒋金平驾驶甘JAXX**号“北京现代牌”小客车在被告永安保险公司投了机动车交通事故责任强制保险，被告史秉林驾驶的三轮汽车未参加机动车机动车交通事故强制保险。
本院认为，机动车驾驶人驾驶车辆应按照交通法规行驶。二被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，应按各自责任承担赔偿责任。原告的医疗费按票据确定为61288.33元。误工费确定至定残前日即41天，每天按87.5元计算，即87.5×41＝3587.5元。护理费按住院天数每天87.5元计算，即87.5×24＝2100元。住院伙食补助费按住院天数每天40元计算，即40×24＝960元。残疾赔偿金按城镇人均纯收入20年的10%计算，即20804×20×10%＝41608元。后续治疗费按鉴定意见书确定为19000元。交通费按双方当事人认可的2000元计算。鉴定费按票据确定为3000元。原告主张的营养费因无特殊医嘱，不予支持。以上原告的经济损失合计133543.83元。甘JAXX**号“北京现代牌”小客车在被告永安保险公司投了机动车交通事故责任强制保险，由被告永安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等49295.5元，合计59295.5元。剩余经济损失74248.33元，被告蒋金平按主要责任赔偿51974元，被告史秉林按次要责任赔偿22274.33元。被告史秉林已赔偿14500元，再赔偿7774.33元。被告永安保险公司辩解应与被告史秉林在交强险限额内平均赔偿，被告永安保险公司应在交强险限额内先行赔偿，赔偿后有权向被告史秉林追偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
原告赵月琴的医疗费等经济损失133543.83元，由被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司赔偿59295.5元，被告蒋金平赔偿51974元，被告史秉林赔偿7774.33元（除已赔偿的14500元）。于判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费3080元，被告蒋金平负担2156元，被告史秉林负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包继智
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 潘 宏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 堃
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第983号
罪犯林培城，男，1982年11月23日出生，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）榕刑初字第6号刑事判决，以被告人林培城犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年1月6日作出（2012）南刑执字第104号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林培城在考核期内，曾于2013年7月因不按规定保管、使用机针被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动�务。2011、2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年12月至2014年1月累计获达标分24.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24.4分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林培城减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年4月14日至2019年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终29号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兰保，男，1983年5月3日出生于河北省馆陶县，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人杨兰保犯危险驾驶罪一案，于2016年11月23日作出（2016）京0115刑初1314号刑事判决，以被告人杨兰保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，原审被告人杨兰保不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨兰保申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨兰保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杨兰保在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨兰保撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2016）京0115刑初1314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志东
审判员 朱洪范
审判员 金昌伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 顾振苗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更650号
罪犯修德彪，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2011年10月12日作出（2011）泰刑初字第93号刑事判决，以被告人修德彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与尚未执行的刑罚五年一个月八天，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯修德彪在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯修德彪符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯修德彪减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月2日起至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第382号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人苏凡，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人苏凡，女，1987年9月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人苏凡、苏凡计划生育行政非诉强制执行一案，本院受理后，依法向被执行人苏凡、苏凡发出（2014）仙执审字第557号行政裁定书、财产申报通知书，责令被执行人苏凡、苏凡履行（2014）仙执审字第557号行政裁定书。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第557号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一五年六月三十日
书记员 陈志法
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1168号
申请执行人张军，男，1972年10月16日出生，汉族，住宾阳县。
被执行人陈建园，女，1984年10月6日出生，汉族，住宾阳县。
张军与陈建园民间借贷纠纷一案，（2016）桂0126民初2267号民事调解书已经发生法律效力。由于陈建园没有履行生效法律文书确定的内容，张军于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中查明：陈建园无财产可供执行。张军同意终结本次执行程序。
本院认为，陈建园目前没有其他可供执行的财产，且张军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陈建园新的财产线索，张军可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（卞）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0126民初2267号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林 靖
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行初57号
原告刘喜兰，退休工人。
委托代理人熊化明，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳市文化体育新闻出版广电局（以下简称襄阳市文体局）。
法定代表人郑玉清，该局局长。
委托代理人刘江涛，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘喜兰诉被告襄阳市文体局确认行政行为违法并行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫刘敬先（现已病故）原系襄樊园林古建开发公司的法定代表人，从1990�始无偿为襄樊市文物管理处承建襄阳王府绿影壁进而争取到长门古城墙等建设开发权。1991年12月23日，市政府办下达襄政办函［1991］100号文件，同意市文化局上报的关于修复绿影壁等四个文物景点的修复改造方案，且允许使用“用景点周围的商品房开发赢利修复长门及整治周边环境”的优惠政策吸引开发投入。1992年元月10日和1993年1月14日，原市文化局代表市政府先后与原告丈夫刘敬先签订了《重新委托乙方刘敬先建设绿影壁和长门两个景区的协议书》。协议签订后，原告家自筹资金和借贷220多万元投入相关修复工程，1993年8月原告家完成了长门、古城墙修复工程任务，但该工程专项工程款210万元原告家一分未收到。受市政府授权和指派对长门古城墙修复工程和文物景点行使审图、技术指导和监察监理及工程款支付审核、协调周边关系等行政职权的原市文化局，除�与原告丈夫刘敬先签约委托其承担文物景点建设任务外，也为其派驻工地的工作人员邓万全利用职务之便，勾结骗子骆先林，利用市文物局在受政府指派，核定长门修复及周边环境整治及开发工程所发生相关费用的机会，于2010年1月20日向政府提交《市文物局关于长门修复及周边环境整治及开发工程所发生相关费用的核算报告》及附件三。邓万全及骆先林利用编造的《长门核算报告》及附件三，将市政府拨付的工程款骗走。综上，原告认为《长门核算报告》及附件是被告及其工作人员行使行政职权时，为侵犯原告财产权而编造的既违背事实又违反法律的违法行政行为产物，应确认其违法并无效，特诉至人民法院请求：1、依法确认《长门核算报告违法》及附件三违法并无效；2、判令被告立即向原告支付被告行政机关及其工作人员在行使职权过程中侵犯原告财产权所造成的财产损失210万元；
被告辩称，1、本案不属行政（赔偿）案件的受案范围，本案的起因是由合同纠纷引起，系平等主体间发生的民事关系，而非行政关系，原告在诉状中提到的核算报告不是文物局依职权作出的行政行为，不存在行政行为违法这一情形；2、原告的起诉属重复起诉，原告已就同一问题多次向法院提起过民事诉讼，均未得到法院支持，故应驳回其起诉；3、原告的诉求无事实和法律依据，请求不能成立；4、原告不是本案的适格原告，根据湖北省襄樊市中级人民法院（2001）襄中民三终第120号民事裁定书审理查明的内容和裁定结果，原襄樊园林古建开发公司为集体所有制企业，而非原告主张的私有企业，故原告不具有合法的诉讼主体资格，同时原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《�华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中原告起诉襄阳市文体局要求确认《长门核算报告》及附件违法并赔偿其损失，从原告向法院提交的诉状内容分析，此案根源于原告之夫刘敬先最初与被告襄樊市文物局代表市政府签订的文物修复、建设协议，该协议系平等主体之间的民事合同，由此产生的争议和纠纷应当由《中华人民共和国合同法》及相关民事法律进行调整。原告所称的《长门核算报告》及附件三，仅是一份带有请示、参考性质的结论意见，而非行政行为，该报告是否被采信并最终据此作出决策或决定无相关证据证实，对原告不产生行政法意义上的确定力、约束力和执行力，原告的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围，依�应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘喜兰对被告襄阳市文化体育新闻出版广电局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 冬
审 判 员 孙 莉
人民陪审员 董 娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王婷婷
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初514号
原告丁开彪（曾用名丁开周），男，1962年12月10日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
被告雷光军，男，生于1974年2月28日，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住牟定县。
原告丁开彪与被告雷光军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员习在繁适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告丁开彪到庭参加诉讼，被告雷光军经本院依法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告劳务费13260元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年至2013年聘任原告为其做该石材厂的管理工作，经结算欠原告劳务费23260元，并出具欠条一份由原告收执，后原告多次讨要，被告于2017年5、6月份通过银行转账清偿原告10000元，其余未给原告合理解释，特提起诉讼。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；
2、欠条1份，证明被告欠原告劳务费23260元。
被告雷光军未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状和提交任何证据。
本院认为，被告雷光军不到庭应诉，自行放弃相关的诉讼权利，产生的不利后果自行承担。经对原告的证据进行审核后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据庭审和对证据的认定，本院确认本案法律事实如下：
原告丁开彪曾用名为丁开周，被告雷光军于2012年至2013年雇请原告丁开彪到其石材厂做管理工作。后经结算，被告雷光军欠原告丁开彪劳务费23260元，并向原告丁开彪出具了《欠条》。被告雷光军于2017年5月份左右通过银行转账支付了原告丁开彪劳务费10000元，其余13260元未付。2017年8月8日，原告丁开彪向本院提起诉讼。
本院认为，民事主体依法享有的债权应予保护，本案中被告雷光军请原告丁开彪到其石材厂做管理工作，经结算后，被告雷光军向原告丁开彪出具了《欠条》，欠原告丁开彪劳务费23260元明确了双方的债权债务关系，扣减已支付的10000元后，原告丁开彪请求支付尚欠的13260元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。被告雷光军经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷光军在本判决生效后10日内支付原告丁开彪劳务费13260元，款交本院；
诉讼费66元，由被告雷光军承担，限与劳务费同期交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 习在繁
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 蓉
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执字第672-1号
申请执行人罗阳，男，仫佬族，居民，户籍所在地：广西宜州市。
被执行人石国顺，男，壮族，个体工商户，户籍所在地：广西宜州市。
申请人罗阳与被执行人石国顺合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）宜民初字第1430号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当履行的义务为：一、支付给申请执行人罗阳租金人民币11500元及违约金（违约金从2015年4月6日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以11500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付）、电费人民币670元。二、负担案件受理费人民币52元。权利人罗阳于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2015）宜执字第672号。
在执行过程中，被执行人石国顺于2016年1月11日交款人民币13405元（含租金11500元、违约金1100元、电费670元、案件受理费52元、执行费83元）。
据此，本院认为，被执行人石国顺已履行完毕本案生效法律文书确定的义务，本案应予裁定终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第1430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韦 懿
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执字第672-1号
申请执行人罗X
被执行人石XX
申请人罗X与被执行人石XX合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）宜民初字第1430号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当履行的义务为：一、支付给申请执行人罗X租金人民币11500元及违约金（违约金从2015年4月6日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以11500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付）、电费人民币670元。二、负担案件受理费人民币52元。权利人罗X于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2015）宜执字第672号。在执行过程中，被执行人石XX于2016年1月11日交款人民币13405元（含租金11500元、违约金1100元、电费670元、案件受理费52元、执行费83元）。
据此，本院认为，被执行人石XX已履行完毕本案生效法律文书确定的义务，本案应予裁定终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第1430
号民事判决书
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韦 懿
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2671号
原告：曹振敏，女，1983年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：潘俊祥，涡阳县新兴法律服务所法律工作者。
原告：陈子荣，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告曹振敏诉被告陈子荣离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹振敏和委托代理人潘俊祥到庭参加了诉讼，被告陈子荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2012年10月25日在涡阳县民政局登记结婚，于2007年7月13日生一长子陈某甲，于2011年农历9月10日生一长女陈某乙，由于原、被告经常生气，导致夫妻俩的婚姻感情确已破裂，为此，起诉到法院，要求1、与被告离婚；2、婚生子陈某甲由被告自费抚养，婚生女陈某乙由原告自费抚养；3、本案的诉讼抚养由被告承担。
原告曹振敏针对其主张举证如下：
证据1、原告的身份证。证明原告主体资格；
证据2、结婚证。证明原、被告于2012年10月25日在涡阳县民政局办理结婚登记，系合法夫妻关系。
证据3、户口薄复印件。证明原、被告的生育子女的家庭人口信息。
被告陈子荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据认定如下：
原告曹振敏所举证据1、3、系公安机关颁发的证明公民身份的有效证件，对该证据本院予以认定。
证据2、证明原、被告在婚姻登记机关办理过结婚登记，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍在一起生活，2007年7月13日生育儿子陈某甲，2011年10月6日生育女儿陈某乙，于2012年10月25日办理的结婚登记手续，原告称和被告经常生气感情已破裂，要求同被告离婚，为此起诉到院。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，在夫妻关系出现矛盾时，应相互尊重、体谅，积极改善夫妻关系。本案中，原告曹振敏要求离婚，但未能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曹振敏和被告陈子荣离婚。
案件受理费200元，由原告曹振敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一六年六月十五日
书记员 马 想
附：法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第197号
原告赖某。
被告陈某甲。
原告赖某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告赖某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识相恋，次年4月结婚同居生活，××××年××月××日登记领取结婚证书。××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，子女现在均已大学毕业，都有工作。由于草率结婚，原告对对方都不是很了解，婚后原、被告都觉得性格不合，志向不同，婚后常因生活琐事争吵，且猜疑心特重，不信任原告，原告曾多次想离婚，但看在孩子的面子上，原告给了被告一次机会，原告并多次劝导被告，但被告听不进去，2006年起原告无奈离家外出谋生，双方一直分居至今。不幸的婚姻，令原告痛苦难熬，心如刀绞，2014年7月25日原告为了脱离苦海，起诉离婚，但不知何因在2014年9月4日法院判决不准离婚。判决不准离婚后，原告本来等待被告的道歉，但是被告从未给过电话我，而且被告更加得势，不但没有改变劣行，反而性格越来越粗暴，这期间原告多以泪洗脸，伤心度日，连子女都同情母亲的心身折磨，并主张尽快离婚。综上所述，由于原、被告从2006年起至今已经分居9年。原、被告根本无法再恢复夫妻感情了，为早日脱离这婚姻带来的痛苦，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中国人民共和国妇女权益保障法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》的有关规定，现再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告陈某甲口头答辩称，原告在起诉状中所说的不是事实，我不同意原告的意见，我坚决不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识相恋，××××年××月××日双方到信宜市婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，现两个子女均已成年并且具有独立的生活能力。原、被告婚姻存续期间没有共同存款、债权、债务。由于原、被告婚前缺乏了解，双方之间的性格不合没有共同语言，在日常生活中常因生活上的事情而发生争吵。原告于2014年7月28日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院立案审理后于2014年9月4日作出不准离婚的判决，在判决不准离婚后双方仍然分居生活，双方之间的也没有沟通来往，原、被告之间的夫妻感情根本没有得到改善，故原告于2015年9月7日再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原、被告婚姻存续期间有坐落于信宜市合水镇合水北路29号的一幢三层半楼房，在庭审中原告明确表示，离婚后不要求对该夫妻共同财产进行分割，将该楼房的所有权归子女所有。
本院认为，虽然原、被告是在自由恋爱的基础上自愿缔结婚姻关系的，并在婚后生育了一个儿子和一个女儿。但是双方没有在充分了解对方的基础上便仓促结婚，由于原、被告之间性格不合，缺乏沟通，双方之间无法建立起真正的夫妻感情。原告于2014年9月23日向本院提起离婚诉讼，本院立案审理后于2014年11月6日作出不准离婚的判决后，原、被告双方仍然没有加强沟通和联系，致使双方的感情仍没有得到改善。2015年7月8日原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至法院请求法院判决原、被告离婚。可见原、被告之间的夫妻感情已没有和好的可能性，因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告提出的离婚请求，本院予以准许。原、被告在婚后共同建造的位于信宜市合水镇合水北路29号的三层半的楼房一幢，应作为原、被告的夫妻共同财产进行分割，但是在庭审中原告明确表示，离婚后不对该楼房的所有权进行分割，将该楼房的所有权归子女所有，这是原告对自己享有的权益的处分，没有违反法律的规定，故本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告赖某与被告陈某甲离婚；
案件受理费150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一五年十月二十日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金宝志，男，1963年11月19日出生。
委托代理人：杨秀明（金宝志之妻），1964年1月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市马桥胜利物业管理有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇金桥小区南。
法定代表人：翟庆山，该公司总经理。
再审申请人金宝志因与被申请人北京市马桥胜利物业管理有限公司（以下简称马桥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金宝志申请再审称：第一、我有新证据证明马桥物业公司在一、二审中故意隐瞒关键事实，提供假的、不具备委托代理资格的员工出庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百零二条的规定，马桥物业公司应承担法律后果。我有新证据证明马桥物业公司在一审提交的证据《关于收取物业管理费的请示》已经废止，从2006年1月1日起施行北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会京发改（2005）2662号文件；第二、一审法院查明的事实与实际不符，并且是错误的。我于2011年11月签订的《物业服务合同》是受胁迫才签字的。《物业服务合同》上的签字并非我本人所签，应属无效。马桥物业公司提交的2005年1月5日《关于收取物业费的请示》已经作废，马桥物业公司故意隐瞒关键事实，欺骗法庭和业主。法院依据作废的证据认定我交纳8．4元／平方米／年物业费是错误的。我与其他业主提交了大量物业服务不合格的证据，马桥物业公司自己都承认用降低收费标准来证明自己服务合格。法院明显偏袒马桥物业公司；第三、二审查明的事实与实际不符，并且是错误的。二审法院对一审法院违反审理程序的事实视而不见，避而不谈，不仅偏袒马桥物业公司，对一审错误判决有袒护、包庇之嫌。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：马桥物业公司系新海北里的物业服务公司，金宝志系新海北里12号楼4单元401室的业主，马桥物业公司与金宝志存在物业服务合同关系。马桥物业公司为金宝志所在的小区提供了物业服务，金宝志应当交纳相应的物业服务费用。2005年1月的《关于收取物业管理费的请示》系经物价管理部门批准的，根据该请示，新海北里房屋产权人应当交纳的物业费是每建筑平方米每年8.7元，北京市通州区物价局在请示上签署意见“同意按照文件规定批准收取综合物业管理费”，马桥物业公司据此按照每建筑平方米每年8.4元的标准收取物业费具有相关依据。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。金宝志提交的证据不足以推翻二审判决，金宝志申请再审的理由不能成立。综上，金宝志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金宝志的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 朱海宏
审判员 肖 菲
二〇一五年十二月二十日
书记员 范醒晗
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3605号
原告王鸿湖，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告蔡跃平，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告王鸿湖与被告蔡跃平民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通�》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄达婧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐少华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第208号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平，该行员工。
委托代理人邵寿连，该行员工。
被告陈明。
被告柳惠香。
被告陈良增。
被告沈玉霜。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告陈明、柳惠香、陈良增、沈玉霜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请法院判令：1、被告陈明、柳惠香立即归还贷款本金20000元、利息2675.85元（利息计算至2015年4月18日，以后利息按合同约定继续计付）；2、被告陈良增、沈玉霜对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理，原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告陈明、柳惠香、陈良增、沈玉霜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月12日，原告下属分支横溪分理处与被告陈明、陈良增、沈玉霜签订个人保证借款合同，合同约定：原告为贷款人，陈明为借款人，陈良增、沈玉霜为保证人；借款金额人民币20000元，期限自2013年4月12日至2014年4月10日，用途为转贷；月利率为8.5‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利息利率计收复息。同日，柳惠香出具承诺书，承诺作为陈明配偶，对该笔借款承担共同还款责任。合同签订当日，原告按约向被告陈明发放贷款20000元。贷款到期后，各被告未有履行义务。原告催取无效后向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈明、柳惠香于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江兰溪农村合作银行借款人民币本金20000元，并支付利息2675.85元（已计算至2015年4月18日，此后利息按合同约定利率继续计算至实际归还之日止）；
二、被告陈良增、沈玉霜对被告陈明、柳惠香的上述债务向原告浙江兰溪农村合作银行承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元（已减半收取），由被告陈明、柳惠香负担，被告陈良增、沈玉霜承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费367元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一五年六月十五日
代书记员 章谷波
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰马商初字第208号
原告浦江县飞红絮用纤维加工厂，住所地浦江县花桥乡。
法定代表人黄芝仙，厂长。
被告浙江省兰溪市欧瀚隆有限公司，住所地兰溪市三鑫路6号。
法定代表人张苏磊，总经理。
原告浦江县飞红絮用纤维加工厂诉被告浙江省兰溪市欧瀚隆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理。
本院认为，与原告发生买卖关系的相对方是兰溪市欧瀚隆家纺有限公司，并非浙江省兰溪市欧瀚隆有限公司，原告将其作为被告，显属被告主体不适格，本院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告浦江县飞红絮用纤维加工厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 郑 腾
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执393号
申请执行人梁某某，现住绥化市。
被执行人杨某某，现住绥化市。
被执行人杨某某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人杨某某、杨某某民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人梁某某与被执行人杨某某、杨某某民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一六年十一月十七日
书记员 东时伟