四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终453号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，住所地四川省三台县。
法定代表人王凌，职务经理。
委托代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田光平，男，1958年7月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谌贵奇，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省三台县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称人保财险三台公司）因与被上诉人田光平、谌贵奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月21日7时55分，谌贵奇驾驶川B516**车，在X171线2KM﹢500米处倒车时，与雨城区大兴镇往雨城区方向行驶的由田光平驾驶的电动自行车相撞，造成田光平受伤，电动车损坏的道路交通事故。本次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队于2014年8月22日作出的51180202014000343号道路交通事故认定书认定谌贵奇负此次事故全部责任，田光平不负事故责任。田光平受伤后即被送往雅安市职业技术学院附属医院住院治疗，经诊断为1、右肱骨开放性粉碎性骨折；2、右肱二头肌断裂；……。田光平经过102天住院治疗后于2014年12月1日好转出院，本次交通事故田光平共花去医疗费43365.01元，该费用已由谌贵奇支付，谌贵奇还为田光平垫付了2014年8月21日至9月21日的护理费3600元，电瓶车修理费700元。2015年3月4日田光平因右肩创伤性关节炎、陈旧性肩袖损伤、右肱骨粉碎性骨折内固术后再次至雅安职业技术学院附属医院住院治疗，经过36天的住院治疗后好转出院，本次住院共花去医疗费4695.53元，该医疗费已由田光平支付。2015年5月6日田光平的伤情经四川元鼎司法鉴定所的（2015）临鉴字第143号司鉴定意见书评定为拾级伤残，解除固定物费用需人民币7000元，解除内固定物的住时限、护理时限建议计三周，解除内固物的休息时限，建议一个月。
原审法院另查明，川B516**号车在人保财险三台公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生尚在保险期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，本案道路交通事故事实清楚、责任明确。田光平因此次交通事故造成的合理损失应由侵权行为人谌贵奇承担赔偿责任。川B516**号车在人保财险三台公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故谌贵奇应承担的赔偿责任应首先由人保财险三台公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内概括承担赔偿责任，不足部分由谌贵奇承担。对于谌贵奇承担的部分，鉴于人保财险三台公司承保川B516**号车的第三者责任商业保险，谌贵奇承担的赔偿责任应由人保财险三台公司根据商业保险合同约定理赔后直接给付田光平，不足部分由谌贵奇承担。
谌贵奇请求在本案中将其所垫付的费用一并处理，为了减少当事人讼累，可以一并处理。
关于对田光平具体赔偿项目，依照相关法律规定审定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗票据确认为48060.54元（该费用谌贵奇支付43365.01元）；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为两次住院天数138天。其住院伙食补助费为20元／天×138天＝2760元；
3、护理费，其计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定80元／天，护理人数原则上为1人，天数应为其住院天数138天。其护理费为80元／天×138天＝11040元（该费用谌贵奇已按120元／天标准支付了30天的护理费3600元，超出法定标准的1200元应视为谌贵奇的自愿给付）；
4、误工费，田光平系农村居民，但长期在城镇从事个体工商劳动，其收入和生活来源主要来自于城镇，其误工费应按城镇居民标准计算，误工时间计算至定残日的前一天，共计258天。其误工费为258天×125.19元＝32299.02元；
5、残疾赔偿金，田光平系农村居民，但长期在城镇从事个体工商劳动，其收入和生活来源主要来自于城镇，其受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为24381元，田光平伤残等级为10级。其残疾赔偿金为24381元×20年×0.1＝48762元；
6、营养费，根据本案实际，对该项费用确认为500元；
7、交通费，根据本案实际确认为300元；
8、精神损害抚慰金，根据田光平的伤情酌情确定为1000元；
9、后续治疗费，参照鉴定机构意见确定为7000元；
10、后续治疗误工费，参照鉴定机构意见确定为51天×125.19元＝6384.69元；
11、后续治疗护理费，参照鉴定机构意见确定为80元／天×21天＝1701元；
12、后续治疗住院伙食补助费，参照鉴定机构意见确定为420元；
13、财产损失，根据提拱的票据确定为700元；
14、鉴定费，以鉴定机构的票据确定为1940元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，该费用应由侵权人谌贵奇负担。
以上田光平损失合计为160927.25元，扣除谌贵奇垫付的医疗费用43365.01元、护理费2400元（实际垫付护理费为3600无，超出法定标准1200元应视其自愿给付）、财产损失700元，共计46465.01元后，田光平未获得赔偿的损失为114462.24元（不含鉴定费）。
为此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、田光平因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、营养费等损失共计114462.24元，由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给田光平114462.24元；二、谌贵奇垫付的费用46465.01元，由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在本判决发生效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给谌贵奇7537.76元，余款38927.25元，由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司根据第三者责任商业保险合同理赔后直接支付给谌贵奇；三、驳回田光平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，鉴定费1940元，共计2502元，由谌贵奇负担。此款田光平已预交，在本判决执行时由谌贵奇支付田光平2502元。
宣判后，上诉人人保财险三台公司向本院提起上诉称：1、请求依法改判原审判决，判决上诉人不赔偿被上诉人后续治疗住院伙食补助费420元；不赔偿后续治疗误工费6384.69元；后续治疗护理费1701元。改判上诉人赔偿被上诉人误工费时间依照医嘱确定的时间198天确定，按照较低标准赔偿误工费。改判上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金时，按照农村标准计算。2、对交通事故所致医疗费用，按照国家基本医疗保险标准核定后，进行赔付；在交强险分项计算赔付以后，在商业三者险范围内计算20%免赔率。3、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、本案中，后续住院伙食补助费、后续误工费6384.69元、后续护理费不属于可以通过鉴定或者司法鉴定机构确定的后续治疗费的范围，不应在本案中一并处理，应当在实际发生后另行主张。二、本案主张的误工费，并未举证证明因交通事故受伤导致收入减少的情况。误工时间应当按照198天计算。三、被上诉人田光平系农村户口，一审以城镇标准计算其残疾赔偿金系认定事实和适用法律错误。应按农村标准计算为17606元。四、一审判决对交强险的赔偿限额认定没有法律依据，认定明显错误。五、一审判决在错误认定交强险赔偿限额的情况下，判决上诉人超出交强险医疗费赔偿限额的部分承担赔偿责任，明显错误。六、原审判决未依照保险合同约定扣除自费药品，应当根据保险合同的约定改判扣除15%的自费药品。七、被上诉人谌贵奇赔偿费用应由谌贵奇自行到上诉人处理赔，不应在本案中一并处理。
被上诉人田光平、谌贵奇未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：交强险医疗费是否按分项限额予以赔偿及原审判决确认的被上诉人田光平的损失计算是否正确是本案的争议焦点。
关于本案交强险医疗费是否应按分项限额予以赔偿的问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定明确了保险公司应对保险事故承担赔偿的责任原则，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。但上诉人人保财险三台公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额赔偿标准。故一审结合本案的实际情况，判决人保财险三台公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人人保财险三台公司关于仅在交强险医疗费分项限额范围内赔偿的上诉主张，本院依法不予支持。
关于一审判决确认的被上诉人田光平的损失计算是否正确的问题。
在本案中，虽保险合同约定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，受害人的用药情况不是受害人自身决定，而是医院医生根据受害人实际的损害程度来决定用药情况，如果将侵权人承担的赔偿费用要让受害人自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。故对上诉人人保财险三台公司提出扣减自费药15%的上诉主张，本院依法不予支持；原审法院对谌贵奇垫付的费用，在本案中一并处理，即减少了当事人讼累，又不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；本案中，原审法院确认的被上诉人后续治疗住院伙食补助费420元、后续治疗误工费6384.69元、后续治疗护理费1701元属于今后必然产生的、可以确定的损失费用，故原审法院在本案中一并处理该费用，符合法律规定，对上诉人提出不应在本案中一并处理，应当在实际发生后另行主张的理由，本院不予支持；对上诉人提出被上诉人田光平系农村户口，原审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金系认定事实和适用法律错误，应按农村标准计算的主张，因田光平向原审法院提交了营业执照及租房合同等，证明其属于个体工商户，从事的是个体经营及居住于城镇，故原审法院对田光平按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，符合法律的规定，本院予以支持；对于上诉人提出本案主张的误工费，田光平并未举证证明因交通事故受伤导致收入减少的情况，误工时间应当按照198天计算的主张，因田光平属于个体工商户，从事的是个体经营，因发生本案交通事故，必然产生误工损失，故原审法院结合本案事实确认田光平的误工费和误工的时间，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保财险三台公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司承担；一审案件受理费、鉴定费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许冬冬