广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18294号
上诉人(原审原告)：伍持久。
被上诉人（原审被告）：广州程通驾驶员培训有限公司。
法定代表人：戴健伟，公司董事。
被上诉人（原审被告）：戴健伟。
以上被上诉人共同委托代理人：邓远东，广州程通驾驶员培训有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：广州市天河安利汽车检测中心。
法定代表人：黄庆锋，公司总经理。
委托代理人：黎经杰，该公司员工。
上诉人伍持久因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第5050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年7月20日，伍持久出资92300元购买粤A×××××号车辆（厂牌型号捷达FV7160CIX、发动机号ATK469672、车架号LFVAA11G943068734）。
2009年1月1日，伍持久与广州程通驾驶员培训有限公司（下称程通公司，签约代表为戴健伟）签订一份《加盟协议书》，就伍持久将其自有的粤A×××××车辆挂靠至程通公司名下的相关事宜作出约定，双方明确协议期限自2009年1月1日起至2012年12月31日止。
2009年5月21日，伍持久出具一份《委托书》给戴健伟，写明：“兹有广州程通驾驶员培训有限公司的教练车粤A×××××（车架号：LFVAA11G943068734发动机号：ATK469672）是车主伍持久财产。现委托戴健伟全权负责该教练车所有业务工作。”
2009年8月7日，程通公司停止经营该粤A×××××号车辆，车辆仍放置于程通公司处。此后，因双方就粤A×××××号车在经营期间的费用问题产生分歧，协商未果。
2010年1月26日，伍持久诉至原审法院〔案号：（2010）天法民二初字第422号〕，要求：1.解除其与程通公司之间的《加盟协议书》；2.确认粤A×××××号捷达小轿车的车主为伍持久，并将购货单位广州市同挥驾驶员咨询培训有限公司（程通公司合并的前身公司）更名为购货人伍持久，并判决程通公司办理车辆过户手续和以车辆性能良好并处理好相关问题后，办理车辆移交手续；3.程通公司赔偿经济损失25352元，戴健伟对该款项负连带赔偿责任。原审法院于2010年7月13日作出（2010）天法民二初字第422号《民事判决书》，判决：一、解除伍持久与程通公司于2009年1月1日签订的《加盟协议书》；二、自判决发生法律效力之日起30日内，程通公司协同伍持久前往交通管理部门办理粤A×××××号车辆（厂牌型号捷达FV7160CIX、发动机号ATK469672、车架号LFVAA11G943068734）的所有权转移登记手续，所需手续费用由程通公司负担；三、自判决发生法律效力之日起30日内，程通公司将粤A×××××号车辆在性能良好状态（以取得广州市有关机动车辆检测机构的检验合格证明为标准）下交还给伍持久；四、驳回伍持久的其他诉讼请求。宣判后，伍持久不服，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2011年6月15日作出（2010）穗中法民二终字第2056号《民事判决书》，判决：一、维持广州市天河区人民法院(2010)天法民二初字第422号民事判决第一、二、三项；二、撤销广州市天河区人民法院(2010)天法民二初字第422号民事判决第四项；三、程通公司向伍持久赔偿6852元；四、驳回伍持久的其他诉讼请求。
2011年11月14日，伍持久向原审法院申请强制执行(2010)穗中法民二终字第2056号生效裁判，原审法院以（2011）穗天法执字第6816号案予以受理。在（2011）穗天法执字第6816号案执行过程中，原审法院依法向广州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了粤A×××××号车辆的检测情况。经查询，粤A×××××号车辆已于2012年6月4日进行检验，于2012年6月5日办理检测登记，检验结果为合格，承检单位为广州市普安机动车检测有限公司。在该案相关执行笔录中记载：程通公司已于2012年7月4日将粤A×××××号车辆及车辆行驶证交还伍持久，伍持久为此开具了相应的收条；此后，在原审法院的主持下，程通公司又于2012年9月5日将粤A×××××号车辆的《机动车检验合格标志》（载明该证的有效期至2013年7月，核发日期为2012年6月5日）及2014年交强险保单交予伍持久；取回车辆后，因伍持久认为车辆并未达到（2010）天法民二初字第422号民事判决确定的可交付状态，故其自行将车辆拖至修理厂继续维修，并要求程通公司预付有关维修费。原审法院于2013年8月28日向伍持久发出一份《通知》，明确（2010）天法民二初字第422号案的执行情况，确认程通公司已按生效判决内容于2012年7月4日履行了交车义务，并将该执行案件作执行结案处理。
伍持久主张广州市天河安利汽车检测中心（下称安利检测中心）违反公安部的规定为粤A×××××车补办重新“固封”新行驶证和补换牌证办理检验有效期至2013年7月《机动车检验合格标志》，侵犯了伍持久的合法权益。对此，提交了：证据一、机动车业务委托书复印件，拟证明程通公司委托严某去办理假的行驶证和合格标志的证据。证据二、机动车牌证申请表，拟证明程通公司委托了办假证的严某去办理重新“固封”新行驶证。证据三、粤A×××××号牌车辆重新“固封”新行驶证，检验有效期至2013年7月。证据四、《机动车查验记录表》，拟证明安利检测中心未对车辆进行查验检测就通过了。证据五《机动车检验合格标志》（检验有效期至2013年7月），拟证实该检验合格标志是虚假的。证据六、粤A×××××车原行驶证，检验有效期至2010年7月，拟证明该车辆原行驶证检验有效期至2010年7月。证据七、严某的身份证，拟证明安利检测中心与程通公司舞弊办假证。证据八、广州市公安局交通警察支队车辆管理所《补、换领机动车号牌行驶证业务》、《委托、受托核发机动车检验合格标志业务》的规定。安利检测中心认为证据一至证据三以及证据五至证据七均与该司无关；对证据四的真实性无异议，但认为该司仅是协助车管部门对照片的大小、规格进行审查，最终检验是否合格由车管部门负责；对证据八无异议。程通公司、戴健伟对证据一、证据二无异议，认为其余证据与其无关。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”该法第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”据此，核发机动车行驶证、出具机动车检验合格标志的职责由公安机关交通管理部门承担，安利检测中心不具有出具机动车检验合格标志以及办理车辆行驶证的权力，故伍持久以安利检测中心违规办理有效期至2013年7月的《机动车检验合格标志》以及车辆行驶证为由要求撤销该合格标志以及行驶证并赔偿二次损害款缺乏依据，原审法院不予支持。
根据（2011）穗天法执字第6816号案的执行笔录可知程通公司于2012年7月4日将粤A×××××号车辆及车辆行驶证交还给伍持久。伍持久现并未提供证据证实戴健伟隐匿了粤A×××××号车辆原来的行驶证，故伍持久要求戴健伟返还依据不足，原审法院不予支持。
（2010）穗中法民二终字第2056号终审判决判令程通公司应将粤A×××××号车辆在性能良好状态（以取得广州市有关机动车检测机构的检验合格证明为标准）下交还给伍持久，粤A×××××号车辆取得公安机关交通管理部门出具的检验有效期至2013年7月的《机动车检验合格标志》，伍持久并未提供证据证实该合格标志已经被撤销，故伍持久以粤A×××××号车辆交付时未达到性能良好状态为由要求程通公司支付车辆维修费40194元依据不足，原审法院不予支持。
（2010）穗中法民二终字第2056号终审判决判令程通公司需协同伍持久前往交通管理部门办理粤A×××××号车辆的所有权转移登记手续，所需手续费用由程通公司负担。伍持久在本案中要求程通公司协同伍持久前往车辆管理部门办理车辆所有权转移登记手续，并负担所需手续费用的诉讼请求，违反了一事不再理原则，原审法院不予调处。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年10月31日作出判决：驳回伍持久的诉讼请求。本案受理费750元，由伍持久负担。
判后，上诉人伍持久不服，向本院提起上诉称：一、一审判决违法未在立案之日起六个月内审结，依法依据应当以予撤销。二、本案为一个普通程序的案件，法律规定六个月内审结的时间足够充分，亦不存在有特殊情况需要延长的情形，没有正当理由予以延长，实属严重违反法定程序作出第一审民事判决。三、本判决不但严重违反法定程序，还对本案的审理审判存在儿戏、渎职的违法行为。本案合议庭捏造本案案由为“劳动争议”，进行审查审判案件，导致作出本来有确凿证据，而否定全部证据，枉法作出错误判决。四、原审判决刻意全部回避本案2016年2月18日开庭审询的《开庭笔录》，对开庭审理案件的笔录只字不提。在本案开庭审理过程中，对涉案车辆在什么公司检测的，进行年检取得《机动车检验合格标志》的争议焦点的核心问题，应当采纳支持在法庭上的审询裁定结果：伍持久在法庭上的举证成立，给予支持并采纳。依法应当判决：安利检测中心违法为粤A×××××车辆办理检验有效期至2013年7月《机动车检验合格标志》，侵犯了伍持久所有权车辆财产合法权益，造成作为生产工具，创造效益的粤A×××××号教练车无法投入培训学员盈利活动，造成至少每一个月应当收入2500元严重损害后果。安利检测中心依法依据应当承担赔偿责任。原审法院应当作出民事第一审判决，判令安利检测中心先予给伍持久赔偿二次损害款41000元，并应当计算至人民法院判令撤销粤A×××××号教练车《机动车检验合格标志》，程通公司按照终审生效判决要求，将车辆在性能良好状态，(以取得广州市有关机动车辆检测机构的检验合格证明为标准)下交还车辆给伍持久之日。五、(一)原审判决称：“程通公司已于2012年7月4日将粤A×××××车辆及车辆行驶证交还伍持久，伍持久为此开具了相应的收条”的判决，全是虚假的，没有事实根据。1、2012年7月4日不是程通公司将车辆及车辆行驶证交还伍持久，是程通公司在广州市白云区公安分局京溪派出所责令下，程通公司将2012年6月20日，自我埋名、虚假冒名广州同挥驾驶员培训中心的名义为客户，将隐藏15天在广州大道北，广州市梅花园汽车销售服务有限公司一汽·大众4S店搞虚假报修的涉案车辆交出来伏法，不是交还车辆。交给的车辆行驶证是假证件。一有程通公司恶人先告状报给天河区法院的一份《广州市梅花园汽车销售服务有限公司》结算单(无资金结算)和一份一汽·大众4S店接／交车单作为证据；二有一份2012年7月1日《受理报警回执》广州市白云区公安分局京溪派出所责令程通公司交出隐藏车辆伏法的证据。2、伍持久为此开具了相应的收条，是在程通公司代理人李耀高于2012年7月4日16时30分，收到申请执行人伍持久于2012年7月4日致被执行人程通公司，被执行人程通公司主要负责人、直接责任人、公司总经理戴某一份《传真文书》(特急件)的情况下，按双方当事人协商同意将涉案车辆粤A×××××号车辆送去机场路888号广物汽贸·广东君乐大众4S店申请维修的前提下，伍持久在程通公司代理人员：李某出具其已书写好的一份《证明》的签收人栏目上，伍持久签字，收到程通公司人员李某现将车辆和行驶证的交给《证明》收条。不是程通公司将车辆交还伍持久，履行义务；而是交出隐藏车辆伏法，送去4S店维修，而伍持久出具的收条。程通公司交出的行驶证是虚假申报原行驶证丢失、重新办理“固封”新的虚假行驶证。交出的车辆，是未具有《机动检验合格标志》的车辆。一有广物汽贸、广东君乐大众4s店对涉案车辆进行检查，依实打价，于2012年7月9日出具六张《维修项目变更申请表》，打价维修费用40194元。程通公司因已取得虚假合格证明：《单项查询》单，拒绝出资对车辆维修，造成严重损害后果。二有2012年8月10日(实际时间应为：2012年12月28日)，天河区人民法院的一份《工作笔录》为证据。两张《维修项目变更申请表》显示：维修项目40项，配件需订金3万2千元左右。程通公司因已取得虚假合格证明：《单项查询》单仗势拒绝出资3万2千元维修车辆。造成车辆至今停放在4S店露天停车场失修受损，损失天天在扩大。至今，程通公司无法按生效判决要求交还车辆。3、原审判决称：“取回车辆后，因伍持久认为车辆并未达到第422号民事判决确定的可交付状态，故其自行将车辆拖至修理厂继续维修，并要求程通公司预付有关维修费”的判决。①伍持久已是70多岁的老人，无能力，也无权势能够自行将车辆拖至维修厂继续维修。依据事实，程通公司之前并未对车辆进行过维修。因而，不存在伍持久将车辆继续维修的情形。②伍持久不是自行将车辆拖至维修厂继续维修，是经过双方当事人协商同意，按天河区法院2012年5月8日执行笔录：“若你司在十天内未与申请人对争讼车辆维修好的话，我院依法强制执行，由申请人自行将该车辆送去有关4S店维修，所产生的费用全部由你司承担的裁定履行。伍持久租用长青公司的拖车将车辆送去机场路888号广物汽贸·广东君乐大众4s店申请维修。③经过原接收车辆维修未维修的广州市梅花园汽车销售服务有限公司开具《车辆放行条》，由该公司业务主管刘某护送涉案车辆到该厂大门口前，亲自将车辆移交给程通公司代理人：李某接收。李某将车辆交给伍持久，租用拖车将车辆送去双方当事人协商同意的机场路888号广物汽贸·广东君乐大众4S店申请维修。当时，伍持久要求李某随同拖车一起将车辆送至4S店申请维修。遭到李某的拒绝。但按相关法律规定，不影响对争讼车辆的维修。为了证明伍持久接收隐藏车辆送去4s店申请维修的行为清白，伍持久在接收车辆送去4S店维修前，向广州市天河区人民法院执行局法官作书面报告。同时向广州市中级人民法院执行局作书面报告。2012年7月4日，伍持久租用广州市海珠区长青公司拖车粤A×××××，司机：吴炳生将车辆安全送达机场路888号广物汽贸、广东君乐大众4s店，维修业务顾问：谢坚艺接收车辆维修。综上，伍持久举证的证据，足以证明一审判决伍持久自行将车辆拖至维修厂继续维修是虚假的。4、①“广州市天河区人民法院于2013年8月28日向伍持久发出一份《通知》，确认程通公司已按生效判决内容于2012年7月4日履行了交车义务，并将该执行案作执行结案处理”。这份《通知》是第二次对本案作执行结案处理，绝对是错误的。至今，天河区法院仍未对本案作出任何执行结案处理的裁判结果。造成至今涉案车辆停放在机场路888号，广物汽贸·广东君乐大众4s店露天停车场上失修受损严重，造成严重损害后果。天河区法院对本案作出执行结案处理，严重侵犯了伍持久所有权车辆财产合格权益，依法承担赔偿责任。②广州市天河区人民法院于2013年7月12日出具一份《查询函》(2011)穗天法执字第6816号，向广州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了粤A×××××车辆在普安公司年检检测。广州市公安局交警支队车辆管理所当日给天河区法院出具一份最后一次年审检测的《单项查询》单。该单显示：检验结果：合格，检验日期：2012．6．4，检验有效期止：2013．7．31，承检单位：广州市普安机动车检测有限公司，登记日期：2012．6．5，经办人：柳媚，发证机关：粤A(即市车管所)。因为，程通公司在天河区法院于2013年2月1日在岑村召开的执行裁判会上，害怕承担车辆在普安公司虚假检测责任，否定其将车辆在普安公司年审检测合格，称“我司系在黄石东检测站为粤A×××××号车辆检测合格”。因此，执行员将市车管所发给的《单项查询》单蓄意扣押隐匿。直至2013年9月12日17时，才用国内特快专递邮件将市车管所发给天河区法院的《单项查询》单，加盖天河区人民法院印章发给伍持久。伍持久于2013年9月14日12时收到《单项查询》单。执行员将《单项查询》单有意扣押64天(2013年7月12日至2012年9月14日)。依据事实，该《单项查询》是虚假的，粤A×××××号实体车辆未在普安公司年审、检测。③更为严重的是，原审法院恶以失职违法取得的虚假《单项查询》单作为证据，对该案已作结案处理，造成该案至今无法执行结案。依据事实，至今，程通公司未按(2010)穗中法民二终字第2056号案终审生效判决内容执行，履行全部义务。原因是，普安公司与程通公司恶于串通舞弊，办理虚假检验合格证明《单项查询》单，阻止案件执行。六、（一）、众所周知的事实，安利检测中心与广东所有的机动车检测机构一样，须经过广东省质量技术监督局以予批准，可以向社会出具有证明作用的数据和结果的《资质认定》认证证书的汽车检测中心，该检测中心才能面向社会接收机动车辆检测、年审经营业务。因此证明：安利检测中心具有出具机动车检验合格标志以及办理车辆行驶证的权力。即该检测中心具有向程通公司到该中心办理粤A×××××车辆检测、年审出具机动车检验合格标志以及办理车辆行驶证的权力。依据对该检测中心的认证书证明，原审法院作出“被告安利检测中心不具有出具机动车检验合格标志以及办理车辆行驶证的权力”判决结果，是错误的判决。（二）、程通公司到安利检测中心办理粤A×××××车辆检测、年审出具机动车检验合格标志以及办理车辆行驶业务、首发向广州市公安局交通警察支队车管所申请，取得车管所出具的一份《机动车业务委托书》，委托时限：2012年5月22日至2012年6月1日，程通公司受权委托严某到安利检测中心补行驶证业务。因此，安利检测中心具有办理车辆行驶证的权力。证据一，2012年5月23日，严某在安利检测中心填报一份《机动车牌证申请表》在行驶证(栏目)填写：补领口丢失，盖有小方形“安利”字样印章。2012年5月23日为粤A×××××车辆办理检验有效期至2013年7月粤A(1)重新“固封”新行驶证。证据二，2012年5月23日，程通公司授权委托人：严某到天河安利检测中心填报一份《机动车查验记录表》在该表的机动车照片(注册登记，转移登记，需要制作照片的变更登记、转入、监销)的栏目，粘贴2012年5月23日在天河安利检测中心办理重新“固封”，未有车牌号码，一块白板的粤A×××××号车辆行驶证照片。未经对车辆检测查验，为粤A×××××车辆办理检验有效期至2013年7月《机动车检验合格标志》。证据三，办理新行驶证和合格标志的受权委托人：严韶锋居民身份证明及相关信息。证据四，上述的证据材料是广州市车管所提供的装进粤A×××××车辆档案里的可靠资料，具有真实性、合法性、关联性，足以推翻原审判决。七、1、原审判决捏造(2011)穗天法执字第6816号案执行笔录作出判决结果：被告程通公司于2012年7月4日将粤A×××××号车辆及车辆行驶证交还原告。依据事实，是程通公司在天河区公安分局京溪派出所的责令下，将隐藏有15天之久虚假报修的涉案车辆交出来伏法，不是交还车辆给伍持久。经双方当事人协商同意，将涉案车辆租用长青公司的拖车送去机场路888号，广物汽贸·广东君乐大众4S店申请的维修，打价维修费用40194元，程通公司因取得假合格标志，拒绝出资维修车辆。至今，车辆停放在4S店露天停车场所上受损严重。2、至今戴健伟仍未给伍持久交还粤A×××××号车辆原行驶证。2012年7月4日是戴健伟交出的重新“固封”新行驶证。戴健伟作为接受伍持久经营委托书的受托经营者，无权利不经过车主，擅自虚假申报丢失原行驶证，补办重新“固封”新行驶证。3、现经查明，戴健伟拒不交还原行驶证，有利用原行驶证，质疑戴健伟舞弊粤A×××××号车辆套牌车辆使用原行驶证盈利。经查询，发现该车辆在2013年、2014年期间在湖南省等地出现道路违法罚款情形多次，质疑被人套牌使用，这与戴健伟拒不交还原行驶证有关联性。2014年11月25日，伍持久到广州市机动大队报案，请求立案辑捕粤A×××××号套牌车辆的举报函。该案仍在调查中。伍持久要求戴健伟返还原行驶证，依据充足，依据双方签订一份《加盟协议书》，戴健伟作为受托经营者，无权扣压隐匿原行驶证不交还，更加无权利擅自虚假报丢原行驶证，补办重新“固封”新行驶证。八、1、原审判决捏造粤A×××××号车辆取得公安机关交通管理部出具的检验有效期至2013年7月的《机动车检验合格标志》。依据事实，至今未有证据证明粤A×××××号车辆取得公安机关交通管理部出具的检验有效期至2013年7月的《机动车检验合格标志》。原审法院只有取得2012年6月4日粤A×××××号车辆在普安公司检验合格的《单项查询》单，但是，广州市车管所并未给粤A×××××号车辆出具检验有效期至2013年7月的《机动车检验合格标志》。该车辆登记所有人：程通公司对车辆在普安公司检测、年检合格予以否认。2、有新的证据，足以证明检验有效期至2013年7月《机动车检验合格标志》，程通公司在广州市天河区安利汽车检测中心舞弊办得的，办理合格标志的证据已经装进粤A×××××号车辆的档案里。九、伍持久的诉讼请求不存在违反一事不再理原则。依据事实，(2010)穗中法民二终字第2056号案终审判决判令程通公司协同伍持久前往交通管理部办理粤A**号车辆的所有权转移登记手续，所需手续费用由程通公司负担，至今程通公司仍未交还车辆，未办理车辆所有权转移登记手续，未对所需手续费用承担责任。伍持久在本案诉讼请求，不存在违反一事不再理原则。原审法院违反法定程序，未对本案依法进行公开宣判，未通知伍持久参加宣判程序，原审法院违法作出《宣判笔录》，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条：“人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决”之规定，请求二审法院依法撤销《宣判笔录》和原审判决，发回原审法院重新审理。故请求：一、判令撤销原审判决和原审法院违法作出的《宣判笔录》，发回原审法院重新审理；二、判令撤销2012年5月23日，安利检测中心违反公安部规定为粤A×××××牌教练车办理检验有效期至2013年7月《机动车检验合格标志》；三、判令撤销2012年5月23日，安利汽车中心违反公安部规定为粤A×××××号牌教练车补办重新“固封”新行驶证；四、判令戴健伟将其扣押隐匿的粤A×××××号牌教练车原行驶证交还给伍持久。若不交还，判令其故意毁灭证据，追究其法律责任；五、判令安利检测中心给伍持久先予赔偿二次损害款41000元。但是，依据事实，二次损害赔偿款项应当计算至人民法院判令撤销粤A×××××号牌教练车《机动车检验合格标志》，程通公司按(2010)穗中法民二终字第2056号案终审生效判决要求，将车辆在性能良好状态(以取得广州市有关机动车辆检测机构的检验合格证明为标准)下交还给伍持久之日；六、判令程通公司、戴健伟对安利检测中心给伍持久先预赔偿二次损害全部赔偿款项负连带赔偿责任；七、判令程通公司按2012年7月9日广物汽贸·广东君乐大众4S店出具的六张《维修项目变更申请表》检查车辆，依实打价维修费用40194元出资对车辆维修，将车辆维修至(2010)穗中法民二终字第2056号案终审生效判决要求，将车辆在性能良好状态(以取得广州市有关机动车辆检测机构的检验合格证明为标准)下交还给伍持久。按终审生效判决，所需维修费用全部由程通公司负担；八、判令程通公司按(2010)穗中法民二终字第2056号终审生效判决履行全部义务，并将涉案车辆遗留问题处理完毕，按终审生效判决，协同伍持久前往车辆管理部门办理车辆所有权转移登记手续。按终审生效判决，所需手续费用，由程通公司负担。九、一审、二审案件受理费，由三被上诉人承担。
被上诉人广州市天河安利汽车检测中心答辩称同意原审判决。
被上诉人广州程通驾驶员培训有限公司答辩称同意原审判决。
被上诉人戴健伟答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于伍持久主张原审法院违反法律规定，审理本案超过法律规定的审理期限及未对本案进行公开宣判的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”据此，经院长批准原审法院可以延长六个月审理期限，原审法院并未违反法律规定的审理期限，伍持久主张原审法院超过法律规定的审理期限，缺乏法律依据，二审对其该项主张不予支持。伍持久主张原审法院违反法定程序，未对本案进行公开宣判，因原审法院已向伍持久邮寄送达了裁判文书，程序合法，故二审对其该项主张不予支持。
关于伍持久请求撤销安利检测中心违反公安部规定为粤A×××××号牌教练车办理检验有效期至2013年7月的《机动车检验合格标志》以及车辆行驶证并要求二次损害赔偿款41000元，戴健伟对二次损害赔偿款承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”该法第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”公安机关交通管理部门负责核发机动车行驶证和出具机动车检验合格标志，因此，伍持久主张安利检测中心具有出具机动车检验合格标志以及办理车辆行驶证的权力，请求撤销安利检测中心违反公安部规定为粤A×××××号牌教练车办理检验有效期至2013年7月的《机动车检验合格标志》及车辆行驶证并要求二次损害赔偿款项41000元，戴健伟对二次损害赔偿款项承担连带责任，缺乏法律依据，本院对伍持久的该项主张不予支持。
关于伍持久主张程通公司交还的粤A×××××号车辆行驶证是虚假及要求戴健伟返还隐匿的粤A×××××号牌教练车原行驶证的问题。（2011）穗天法执字第6816号案的执行笔录中记载：程通公司已于2012年7月4日将粤A×××××号车辆及车辆行驶证交给伍持久，伍持久为此开具了相应的收条。根据该执行笔录可知程通公司于2012年7月4日已经将粤A×××××号车辆及车辆行驶证交给伍持久，伍持久主张程通公司交还的粤A×××××号车辆行驶证是虚假的及戴健伟隐匿粤A×××××号牌教练车原行驶证，但对此并未提供证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。
关于伍持久要求程通公司按照（2010）穗中法民二终字第2056号终审判决将粤A×××××号车辆在性能良好状态（以取得广州市有关机动车检测机构的检验合格证明为标准）下交还给伍持久的问题，（2011）穗天法执字第6816号案的执行笔录中记载；程通公司又于2012年9月5日将粤A×××××号车辆的《机动车检验合格标志》（载明该证的有效期至2013年7月，核发日期为2012年6月5日）及2014年交强险保单交予伍持久。粤A×××××号车辆取得公安机关交通管理部门出具的检验有效期至2013年7月的《机动车检验合格标志》，程通公司按照生效判决将粤A×××××号车辆在性能良好状态（以取得广州市有关机动车检测机构的检验合格证明为标准）下交还给伍持久，且原审法院将该执行案件作执行结案处理，伍持久主张公安机关交通管理部门出具的《机动车检验合格标志》是虚假的，程通公司未按照生效判决将粤A×××××号车辆在性能良好状态（以取得广州市有关机动车检测机构的检验合格证明为标准）下交还给伍持久，但其未能提交证据予以证明，故二审对其该项主张不予支持。
关于伍持久要求程通公司按照（2010）穗中法民二终字第2056号终审判决协同伍持久前往交通管理部门办理粤A×××××号车辆的所有权转移登记手续，所需手续费用由程通公司负担的问题，伍持久在（2010）天法民二初字第422号案中已提出该项诉讼请求，伍持久在本案中再次其提出与（2010）天法民二初字第422号案相同的诉讼请求，违反了一事不再理原则，本院对此不予调处。
综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人伍持久的上诉主张均缺乏事实和法律依据，本案对其主张均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费750元，由上诉人伍持久负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 王 珺
审判员 苏韵怡
二〇一七年二月十六日
书记员 叶永峰
江志芳