wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第186号
原告于显克，男，现住四平市铁东区。
委托代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告四平市劳动局锅炉检修队。
法定代表人王金辉，队长。
被告四平市铁西区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨华，局长。
委托代理人王鹤，四平市铁西区人力资源和社会保障局人才交流中心主任。
原告于显克诉被告四平市劳动局锅炉检修队、四平市铁西区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于显克及其委托代理人徐航、被告四平市劳动局锅炉检修队的法定代表人王金辉、被告四平市铁西区人力资源和社会保障局的委托代理人王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于显克诉称，原告1969年参加工作，于1987年底调入四平市劳动局锅炉检修队工作。被告四平市劳动局锅炉检修队违反劳动法，至今没有为职工缴纳养老保险和失业保险，导致原告超过退休年龄却不能依法享受退休待遇，严重侵害了原告的合法权益，多年来原告一直上访，并申请劳动仲裁。2015年5月4日四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。故原告诉至法院，请求依法判令被告为原告办理退休手续，补缴养老保险费、医疗保险费；补发因不能办理退休手续而没有领取到的养老金；办理2013年5月后社保养老金增长手续。
被告四平市劳动局锅炉检修队辩称，原告是我单位的固定工人，1969年参加工作，1987年调到我们单位。我单位1995年开始为职工办理社会保险，从1997年开始至今欠缴社会保险费。因经营不善，2000年单位就放假了。原告说的情况都属实，我们已经和市领导汇报过相关情况了。
被告四平市铁西区人力资源和社会保障局辩称，四平市锅炉检修队是原四平市铁西区劳动局组建的自筹自支的事业单位，2009年劳动局和人事局合并为人力资源和社会保障局，2009年之前锅炉检修队就停产了。原告诉称的情况属实，我们多次与上级领导协调此事。
原告于显克为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、四平市劳动局锅炉检修队社会保险金1996年-2013年补缴明细表，证明1996年-2013年被告应当为原告补缴养老保险而没有补缴，导致原告无法办理退休。
2、2014年7月-2015年3月24日上访材料一组，证明原告多次上访。
3、资产处置意见，证明锅炉检修队全体人员同意将锅炉检修队的资产交给区政府，区政府给垫资为职工办理退休手续。
4、身份证、低保证，证明原告2015年3月退休，原告享受低保。
被告四平市劳动局锅炉检修队未提交证据。
被告四平市铁西区人力资源和社会保障局未提交证据。
经审理查明，四平市劳动局锅炉检修队于1976年经原四平市计划经济委员会批准，由市劳动局发起设立，2009年劳动局与人事局合并，现四平市铁西区人力资源和社会保障局是其上级主管单位。原告于显克于1987年调入四平市劳动局锅炉检修队工作，是该单位的固定职工。从1996年至今用人单位欠缴基本养老保险费，致使原告无法正常办理退休手续，不能享受退休待遇。上述事实有社会保险金1996年-2013年补缴明细表予以证明，双方当事人无异议。原、被告均主张该单位系全民所有制事业单位，但并未提供相关证据，本院依职权向四平市机构编制委员会、四平市工商管理局调取关于被告四平市劳动局锅炉检修队的主体资格情况，表明四平市劳动局锅炉检修队既不是事业单位，也未经工商登记，不具备民事主体资格。原告于2015年5月4日向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“超过仲裁时效”“不属于劳动争议仲裁范围”为由，不予受理。随即原告于2015年5月13日起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告从1996年开始欠缴养老保险，原告于2015年申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，且原告未提供仲裁时效中断或中止的证据。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的条文解释，劳动者因用人单位未为其交纳社会保险引发的纠纷，劳动者应向社保管理部门提出，由其依法强制征缴，不属于人民法院审理范围。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于显克的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于显克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 爽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民二初字第36号
原告：张新富，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：黎金豪，广东宜方律师事务所律师。
被告：韶关市深菱电梯有限公司。住所地：韶关市惠民南路40栋202房。
法定代表人：张汉华，该公司总经理。
被告：广东珠江中富电梯有限公司。住所地：佛山市南海区狮山大道。
法定代表人：余永钊，该公司总经理。
本院在审理原告张新富诉被告韶关市深菱电梯有限公司、广东珠江中富电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张新富申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新富撤回起诉。
案件受理费2966元减半收取1483元，财产保全申请费1195元，合计2678元，由原告张新富负担。
审判长 胡东霞
审判员 戚耿耿
审判员 朱楚贤
二〇一四年二月十一日
书记员 朱祖芳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1573号
原告蒋立彬，男，住临泽县。
被告苏玉梅，女，住临泽县。
被告倪希新，男，住临泽县。
原告蒋立彬与被告苏玉梅、倪希新返还原物纠纷一案，本院受理后，定于2016年9月12日上午9:30时开庭审理本案，原告蒋立彬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为原告蒋立彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋立彬承担。
审判员 熊生平
二〇一六年九月十二日
书记员 杜雅婧
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第344号
申请执行人柳福贱，男，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。
被执行人邵阳县黄田坪煤矿，地址邵阳县长阳铺镇。
负责人黎向荣，该矿矿长。
申请执行人柳福贱与被执行人邵阳县黄田坪煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月8日立案执行。根据已生效的湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第474号民事判决书的确认及柳福贱的申请，被执行人邵阳县黄田坪煤矿应支付申请执行人柳福贱人民币381840元。在执行过程中，被执行人邵阳县黄田坪煤矿主动支付了全部案款，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第474号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋琳琅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事讼诉法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第344号
申请执行人文丰县，女。
被执行人唐艳志，男。
申请执行人文丰县与被执行人唐艳志民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1039号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人给付案款44521.25元并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人至今分文未付。现查明被执行人唐艳志暂无可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院重新申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 李世武
代理审判员 黎芸杏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李昌明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民特字第000011号
申请人：陈严青。
申请人陈严青申请宣告被申请人陈远鹏为无民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人：陈远鹏，男，1936年4月15日出生，汉族，住武汉市东一路4-24-5号，公民身份号码××。申请人陈严青与被申请人陈远鹏系父女关系。被申请人患老年痴呆和其他重病，生活无法自理，目前由女儿照顾。现在武汉市精神病中心住院治疗。对此，申请人陈严青申请宣告被申请人陈远鹏为无民事行为能力人。
武汉市精神病医院司法鉴定所受本院委托，于2015年4月10日出具武精司鉴字（2015）第03088号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查部分记载：意识清楚，耳聋，接触交谈较困难，靠书写沟通，问话能答，对答尚切题，反应迟钝，注意力欠集中。存被害妄想，瞬时记忆力差，计算力差，智力全面减退。情感反应平淡，意志减退，生活不能自理，大小便需人帮助，自知力无，否认有病。
经鉴定，被申请人陈远鹏目前的表现符合CCMD-3中“阿尔茨海默病”的诊断标准，受疾病影响，辨认能力严重受损，故评定为无民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人陈远鹏为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一五年五月五日
书记员 肖 晟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3340号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处明人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告杜付华，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告杜付华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一六年四月二十八日
书记员 彭奕婷
被告人田某某、韩某某盗窃一案一审刑事判决书
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初165号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人田海民，男。2013年12月13日因犯盗窃罪被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月28日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人韩永恒，男。2013年12月13日因犯盗窃罪被山西省大同市城区人民法院判处拘役五个月，2013年12月31日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人田海民、韩永恒犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员王俪燕出庭支持公诉，被告人田海民、韩永恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日1时许，被告人田海民、韩永恒利用自制钥匙打开被害人温某某停放在本市兰池邮电小区3楼4单元门前的太阳牌红色三轮摩托车车锁，将该车盗走。
被害人温某某发觉车辆被盗后报警，大同市公安局城区分局刑侦大队一中队民警出警将二被告人抓获，并查获被盗车辆。该车经大同市城区价格认证中心评估，价值人民币10925元，现已发还被害人温某某。
上述事实，被告人田海民、韩永恒在法庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的被害人报案材料及陈述，二被告人供述及对作案现场的指认笔录与照片、扣押、发还物品清单及照片、大同市城区价格认证中心出具的估价鉴定结论书、大同市公安局城区分局刑侦大队一中队出具的扣押、发还物品清单、情况说明到案经过、山西省大同市城区人民法院（2014）城刑初字第18号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田海民、韩永恒结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10925元，数额较大，其二人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田海民因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人韩永恒曾因盗窃被判处拘役，有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人在法庭审理过程中自愿认罪，酌情从轻处罚。随案移送的开锁工具、光缆钳、液压钳、改锥等物品系供犯罪使用的个人物品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人田海民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴付本院）
二、被告人韩永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴付本院）
三、随案移送的开锁工具、光缆钳、液压钳、改锥等物品，宣布没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾同彬
代理审判员 齐建然
人民陪审员 李 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 葛亚慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第34816号
原告北京康诚利达工程建设有限公司。
法定代表人薛战杰，总经理。
委托代理人孔宪超，男，1958年7月27日出生。
被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司。
法定代表人杜磊。
原告北京康诚利达工程建设有限公司(以下简称：康诚利达公司)诉被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司（以下简称：中磊酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告康诚利达公司委托代理人孔宪超到庭参加诉讼，被告中磊酒店经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告康诚利达公司诉称：2014年3月28日，原告与被告签署了建设工程施工合同，约定工程名称为：锅炉房改造和锅炉房安装工程。工程造价560000元。合同签订后，原告如约履行了合同全部义务后，于2014年5月上旬竣工，被告已投入使用，但是被告却不予验收，仅支付了工程款40万元，剩余的工程款至今未支付。故原告将被告诉至法院，要求被告向原告支付剩余的工程款16万元，并承担本案诉讼费用。
被告中磊酒店未到庭应诉。
经审理查明：2013年3月28日，原告（承包人）与被告（发包人）签署了《建设工程施工合同》，约定工程名称为：锅炉房改造和锅炉安装。工程地点：北京市西城区莲花池东路3号院。工程内容：锅炉房改造、安装，锅炉房及附机、附件等配套安装，承包范围：包工包料，开工日期：2013年4月1日、竣工日期：2013年5月15日。合同价款56万元。发包人向承包人按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。约定组成合同的文件包括1、本合同协议书；2、中标通知书；3、投标书及其附件；4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、图纸；8、工程量清单。9、工程报价单或预算书。落款加盖有原告、被告合同专用章。在第三部分专用条款中约定：合同生效后，甲方先付乙方40%设备、材料款、工程安装完成后付40%，验收后付15%，余5%为质保金、质保期。
现原告持诉称事实及理由将被告起诉至本院，要求被告向原告支付剩余的工程款16万元，并承担本案诉讼费用。
由于被告拒不签收本院送达的起诉书、证据及开庭传票，本院依法将上述法律文书留置在被告酒店前台处，并通过司法记录仪对整个司法送达过程进行了录制。开庭当日，被告拒不到庭，且未说明理由。本院对此案予以缺席审理。
审理中，原告针对其主张，向本院提交了如下证据：1、《建设工程施工合同》；2、《材料、构配件进场检验记录》13张，工程名称：中磊酒店锅炉房改造和锅炉安装工程，检验日期2013年10月，检验结论：资料齐全，同意进场。施工单位：北京康诚利达工程建设有限公司，建设（监理）单位一栏加盖有陕西伍诚项目管理咨询有限公司印章，证明原告已经按照合同约定进场施工并经监理公司认证。3、被告转款记账联。显示被告作为付款单位曾经于2014年4月27日以工程款名义向原告支付40万元。（发票代码：211001460010、发票号码：16779xxx）；证明被告已履行了部分合同义务；4、《竣工工程交接验收证明书》，证明工程已经完工，但由于找不到被告法定代表人，无法验收。以上证据经本院逐一核对，复印件均与原件核对无异。
上述事实，有原告陈述以及提交的上述证据以及送达法律文书光盘在案佐证。
本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。根据本案查明的事实，原告在与被告签订施工合同后即进行了实际施工，并完成了施工任务，现被告对涉案工程已经实际投入使用。故现原告要求被告按照合同约定支付剩余的工程款，理由正当，本院予以支持。
由于被告在接到本院传票后，拒不到庭应诉，亦未说明理由，视为其自动放弃了答辩、提交证据及质证的权利，本院对此案依法予以缺席审理并判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司自本判决生效后七日内向原告北京康诚利达工程建设有限公司支付剩余的工程款十六万元。
如果被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司负担，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 李凤新
二〇一五年十二月十日
书记员 刘晓冉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1552号之一
申请执行人:陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市金花北路406号。
被执行人：徐州台塑聚合物科技产业园有限公司，住所地江苏丰县经济开发区化工园区北互通西侧。
本院在执行陕西建工机械施工集团有限公司与徐州台塑聚合物科技产业园有限公司施工合同纠纷一案中，新城区人民法院作出的（2015）新民初字第02561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐州台塑聚合物科技产业园有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人已向法院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明徐州台塑聚合物科技产业园有限公司股东陈秋棠、詹风秋、东莞市优肯聚合物科技有限公司出资不实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
一、追加陈秋棠（台胞证XXXX）、詹风秋（台胞证XXXX）、东莞市优肯聚合物科技有限公司为本案被执行人。
二、陈秋棠（台胞证XXXX）、詹风秋（台胞证XXXX）、东莞市优肯聚合物科技有限公司应在本裁定生效之日起立即向陕西建工机械施工集团有限公司清偿XXXX元的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴文凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1552号
申请执行人:陕西建工机械施工集团有限公司。
被执行人：徐州台塑聚合物科技产业园有限公司。
本院在执行陕西建工机械施工集团有限公司与徐州台塑聚合物科技产业园有限公司施工合同纠纷一案中，新城区人民法院作出的（2015）新民初字第02561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐州台塑聚合物科技产业园有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人已向法院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明徐州台塑聚合物科技产业园有限公司股东陈某某、詹某某、东莞市优肯聚合物科技有限公司出资不实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
一、追加陈某某（台胞证XXXX）、詹某某（台胞证XXXX）、东莞市优肯聚合物科技有限公司为本案被执行人。
二、陈某某（台胞证XXXX）、詹某某（台胞证XXXX）、东莞市优肯聚合物科技有限公司应在本裁定生效之日起立即向陕西建工机械施工集团有限公司清偿XXXX元的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴文凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1552号
申请执行人:陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市金花北路。
被执行人：徐州台塑聚合物科技产业园有限公司，住所地江苏丰县经济技术开发区化工园区北互通西侧。
本院在执行申请执行人陕西建工机械施工集团有限公司与被执行人徐州台塑聚合物科技产业园有限公司施工合同纠纷一案中，已经冻结被执行人位于东莞市农业银行东莞分行账户，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴文凯
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行执字第11号
申请执行人：海阳市人口和计划生育局。
法定代表人：由占军，该局局长。
委托代理人：齐涛。
被执行人：孙承珍。
申请人海阳市人口和计划生育局于2014年1月10日向我院申请执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人海阳市人口和计划生育局于2013年10月9日，以被执行人违法生育一女孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，作出了海费征字（2013）第006号行政征收决定书。
本院于2014年8月22日举行了执行听证会，申请人海阳市人口和计划生育局、被申请人孙承珍到庭参加了听证。
本院经审查认定：申请人海阳市人口和计划生育局作出的海费征字（2013）第006号行政征收决定书，于2013年19月9日依法送达给被执行人孙承珍，被执行人孙承珍在法定期间内即未履行又未依法向人民法院提起行政诉讼。
申请人海阳市人口和计划生育局于2013年10月9日，以被执行人违法生育一女孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，作出了海费征字（2013）第006号行政征收决定书。
本院于2014年8月22日举行了执行听证会，申请人海阳市人口和计划生育局、被申请人孙承珍到庭参加了听证。
本院经审查认定：申请人海阳市人口和计划生育局作出的海费征字（2013）第006号行政征收决定书，于2013年19月9日依法送达给被执行人孙承珍，被执行人孙承珍在法定期间内即未履行又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人海阳市人口和计划生育局作出的行政征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人孙承珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人海阳市人口和计划生育局于2014年1月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行［中华人民共和国行政诉讼法］若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙承珍于收到本裁定之日起十日内履行海阳市人口和计划生育局作出的海费征字（2013）第006号行政征收决定书中所规定的交付社会抚养费38199.00元的义务。
三、被执行人孙承珍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费472.00元由被申请人孙承珍承担。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一四年八月二十七日
书记员 姜 勇
黑龙江省海伦市人民法院行 政 裁 定 书（2014）海行执字第16号申请执行机关海伦市人民政府。法定代表人杨全胜，市长。被执行人王殿荣，男，1964年7月29日出生，汉族，无业，住海伦市海伦镇。申请执行人海伦市人民政府于2014年6月6日向本院提出申请，要求强制执行海伦市人民政府对王殿荣房屋征收补偿一案于2013年4月5日作出的海征决字（2013）第021号房屋征收补偿决定。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，对海伦市人民政府海征决字（2013）第021号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清�、证据充分、适用法律准确、程序合法。本院认为，海伦市人民政府对上述案件作出海征决字（2013）第021号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：一、对海伦市人民政府作出的海征决字（2013）第021号房屋征收补偿决定准予强制执行；二、本案的执行由海伦市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  张 权人民陪审员  马贵生二〇一四年六月二十七日书 记 员  杨丹丹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00130号
上诉人（原审起诉人）席丽，女，1965年3月生，汉族。
上诉人席丽不服彬县人民法院（2013）彬立字第00011号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人席丽称，其是彬县煤炭有限责任公司的原始股东之一，公司侵犯了其股东应享有的十一项权利，应将侵占的原始股份分红及造成的损失予以返还。上诉人提起诉讼合法合理，一审不予受理的裁定违背了《公司法》、《侵权责任法》之规定。
本院经审查认为，上诉人在一审诉讼请求为：1、依据《中华人民共和国公司法》第三十八条，还我原始股东十六年的十一项权利霸王侵权，并追回侵占我原始股东股份红利；2、依法对我原始股东十六年十一项权利的侵害赔偿；3、诉讼费由被告承担。依据我国《公司法》的规定，公司股东权利除散见于《公司法》有关条款规定的知情权、召集权、提案权、人事权、表决权、优先权、分红权、收购权、继承权、转让权外，公司章程亦可对股东权利加以补充。本案中上诉人所依据的我国《公司法》第三十八条是关于股东会职权的规定，而非公司股东享有的权利�其诉请中应具体明确何种股东权利受到了侵害。依据公司法相关规定，公司股利的分配方案需要股东会审议批准，属公司内部事务；本案中上诉人要求追回股东红利的诉请实质是对公司股东会批准的分配红利方案不服，上诉人应具体提出对公司股东会何时批准的分配方案有异议。上诉人认为公司侵犯其合法权利造成其权利损害，但在一审诉请中并未提出侵害赔偿具体数额。综上，上诉人在一审中并未提出具体的诉讼请求，一审作出不予受理裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条第（一项）］的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 柯彦红
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1677-1号
申请执行人徐建忠，男，1958年4月25日出生，汉族。
被执行人威海建豪建筑工程有限公司。
法定代表人李国建，经理。
被执行人林龙龙，男，1979年10月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐建忠与被执行人威海建豪建筑工程有限公司、林龙龙劳务合同纠纷的（2015）威环民再字第8号民事判决书一案中，经本院查询银行、车辆管理所、房管局、证券公司，均未查找到被执行人有可供本案执行的财产；另查明被执行人威海建豪建筑工程有限公司所有的土地使用权已抵押给山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行，且上述土地使用权及地上建筑物已被威海市中级人民法院及威海市环翠区人民法院另案先行查封。本院至今未查找到被执行人有可供办案执行的其他财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环民再字第8号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄晓玉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00261号
原告湖北华洲建通建设工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道586号（同馨花园二期二组团）18栋2单元1层2号。
法定代表人刘杰，该公司董事长。
委托代理人高树宏，杨敏，湖北津廷律师事务所律师（特别授权）。
被告叶胜权，男，1989年2月18日生。
委托代理人杨雄，湖北大诺律师事务所律师（特别授权）。
原告湖北华洲建通建设工程有限公司与被告叶胜权劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，现已审理终结。
原告经本庭传票传唤，未按时到庭，故应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告湖北华洲建通建设工程有限公司撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告湖北华洲建通建设工程有限公司负担。
代理审判员 曹昌健
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱瑞波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终915号
上诉人（原审被告）：杨静芝，女，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：张雪兰，女，1967年2月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人杨静芝因与被上诉人张雪兰房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨静芝上诉请求：一、撤销岳麓区人民法院作出的(2016)湘0104民初6354号判决的第一项、第二项。依据房屋租赁合同一、二、六款的约定履行租期约定后的续租合同签订。二、被上诉人如不履行续租，应赔偿上诉人7.5万元的损失。三、被上诉人应补偿上诉人每月10400元营业额的损失至恢复供电日止。事实和理由：一、双方合同约定房屋租期初定为5年，特意加上初定是表示接着签订续租合同，一审法院认为5年为期限，期限代表没有续租的可能，一审法院据此作出的第一项判决不恰当。二、上诉人按合同约定将租赁的3套房屋用于经营招待所并对其进行装修改造共投资15.6万元，经营五年还有7.5万元装修投资损失未收回。且被上诉人拆除电线导致上诉人无法正常营业，造成的每月营业额10400元的损失，减去上诉人的房租每月3000元，每月7400元的损失应由被上诉人承担。
被上诉人张雪兰辩称，双方房屋租赁合同约定租期为5年，该合同已到期，被上诉人要收回房屋自用，且上诉人在合同履行期间就存在违约情况，因而不能再将房屋租给上诉人。另根据该合同约定的第七条内容，房屋装修遵循“来修去留”的原则，被上诉人不应对上诉人的装修损失承担赔偿责任。
张雪兰向一审法院起诉请求：1.杨静芝履行租赁合同，搬离并交还位于长沙市××嘉湖街道××村××小区××层，3层，4层房屋；2.杨静芝交清水电费（按实计算）和交纳超期房屋租金至实际搬离之日为止，租金按每天150元计算（水电费暂计1000元，8月29日至今房屋租金1650元，共计2650元）。
一审法院认定事实：2011年8月28日，张雪兰作为出租方、杨静芝作为承租方签订《房屋租赁合同》。张雪兰将位于长沙市××嘉湖街道××村××小区××、××、××层（共叁层）房屋租给杨静芝，租赁期限为2011年8月28日至2016年8月28日。合同约定每月租金3000元，半年支付一次；押金2000元整，租赁合同到期后，经张雪兰验收房屋及水电等配套设施正常后将押金退还给杨静芝；租用期间，房屋内所发生的水、电、通讯等一切费用均由杨静芝承担，水费按2元/吨收取，电费0.7元/度收取；合同期满后，如张雪兰仍然继续出租，杨静芝享有优先权，如杨静芝在期满后不再继续租赁的，应提前一个月通知张雪兰。合同签订后，张雪兰将租赁房屋交付给杨静芝，杨静芝向张雪兰交纳押金2000元，并一直依约向张雪兰交付租金，后杨静芝将该房屋用于经营招待所。张雪兰先后于2016年8月8日、2016年8月29日通过在涉案房屋粘贴通知函的形式告知杨静芝合同到期不再续租。现因杨静芝要求续租，且拒不搬离租赁房屋，双方无法达成一致，故张雪兰诉至法院。
另查明：1.2016年8月31日，张雪兰将租赁房屋断电，截止2016年11月10日杨静芝尚欠张雪兰水电费1800元；2.目前租赁房屋仍由杨静芝占有使用；3.双方合同中“位于长沙市××嘉湖街道××村××小区××、××、××层（共叁层）房屋”实际为长沙市岳麓区润泽园小区C区C1栋一单元201、301、401房，上述房屋为张雪兰所有。
一审法院认为，张雪兰、杨静芝签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行义务。依据双方合同约定，租赁期限自2011年8月28日至2016年8月28日，现租赁期限已到；张雪兰作为出租方及所有权人，在租赁期限届满前已明确向杨静芝表示不再续租，故双方之间合同权利义务至租赁期限届满时即告终止，杨静芝理应返还原告租赁房屋。故对张雪兰主张杨静芝搬离并交还位于长沙市××嘉湖街道××村××小区××、××、××层房屋，合理有据，一审法院予以支持。另，因杨静芝已向张雪兰交纳押金2000元，现合同到期，该押金张雪兰应予以退还。
关于张雪兰主张杨静芝交纳2016年8月29日至实际搬离之日的房屋租金问题，一审法院认为，张雪兰、杨静芝之间合同租赁期限届满，因目前租赁房屋仍由杨静芝占有使用，故杨静芝需按照合同约定的租金标准支付张雪兰从2016年8月29日起至杨静芝搬离租赁房屋为止的房屋占有使用费。关于张雪兰主张的水费及电费的问题，一审法院认为，张雪兰虽未提供证据证明杨静芝在租赁期间使用的具体的水电额度及拖欠的对应水电费的数额，但张雪兰、杨静芝当庭确认截止2016年11月10日杨静芝尚欠张雪兰水电费1800元，故一审法院对该部分水电费金额予以确认。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、杨静芝自本判决生效之日起七日内搬离位于长沙市××嘉湖街道××村××小区××、××、××层的房屋，并将上述房屋返还给张雪兰；二、杨静芝自本判决生效之日起七日内按照3000元/月的标准支付张雪兰从2016年8月29日起至实际搬离上述房屋之日止的房屋占有使用费；三、杨静芝自本判决生效之日起七日内支付张雪兰水电费1800元；四、驳回张雪兰的其他诉讼请求。如果杨静芝未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费50元，由杨静芝负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张雪兰、杨静芝签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。根据合同第二条内容，双方约定的房屋租赁期限为2011年8月28日至2016年8月28日。现双方合同租赁期限已到，张雪兰作为出租方即涉案房屋的所有权人，已明确表示不再续租给杨静芝，故杨静芝要求续租的上诉请求本院不予支持。关于杨静芝二审要求张雪兰赔偿装修投资损失7.5万元及补偿每月营业额的损失至恢复供电日止的主张，由于其在一审中并未提起反诉，故本院二审对此不予审理。
综上，上诉人杨静芝的上诉请求因缺乏事实与合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨静芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨琳琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1309号
申请执行人：ＸＸ，男，1962年1月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：孟海英，女，1963年10月23日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人ＸＸ与被执行人孟海英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中双方当事人达成和解协议，现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初6817号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初6817号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾晓强
审判员 王 宇
审判员 吴逸昕
二〇一七年八月十一日
书记员 李 渊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初941号
原告刘宗铭，男，1969年1月21日生，汉族，
原告刘文杰，男，1968年10月7日生，汉族，
被告孙富强，男，1968年6月24日生，汉族。
被告孙士杰，男，约36岁，汉族。
被告孙存兵，男，约43岁，汉族。
原告刘宗铭、刘文杰诉被告孙富强、孙士杰、孙存兵民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告孙存兵住址不详，原告不能更改补充，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗铭、刘文杰的起诉。
案件受理费1050元，退还原告刘宗铭、刘文杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
（本页无主文）
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年七月十六日
书记员 蒋智超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2780号
申请执行人张林。
被执行人淄博张店联盟剑桥英语培训学校，住所地，张店区共青团西路尚美第三城22号楼。
被执行人房泽民。
被执行人贾鹏。
本院在执行张林诉淄博张店联盟剑桥英语培训学校、房泽民、贾鹏民间借贷纠纷一案中，尚有案款110000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2780号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1279号
原告韦延升。
委托代理人莫少亦，贵港市港南区江南法律服务所法律工作者。
被告王爱珍。
原告韦延升与被告王爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员邓东庆独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告本是同学关系。2013年被告以生意急需要钱为由，向原告借款5万元，原告念及同学之情，分别于2013年3月28日转2万元，2013年4月24日转3万元给被告。被告称从2015年元月份起每月还款一万元，直至还清为止。但到现在被告没有还一分钱，原告多次追讨未果，请求判令被告归还5万元借款。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告是同学关系。2015年3月，被告以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款5万元，原告分别于2013年3月28日转2万元，2013年4月24日转3万元至被告账户。2013年4月20日，被告立写借条交由原告收执，借条载明：今借到韦延升的人民币共五万元整，此据。计划在2015年1月份起每月还1万元，直至还完为止。借贷发生后，经原告多次追偿，被告未依约还款。
以上事实，有借条、催款通知书、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告未按约定还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应归还原告借款本金5万元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王爱珍偿还原告韦延升借款本金5万元。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告王爱珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一六年五月九日
书记员 李进梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9647号
原告：范凯。
被告：沈阳辽一网络有限公司。
法定代表人：王朝阳。
本院在审理原告范凯诉被告沈阳辽一网络有限公司劳动争议纠纷一案，因原、被告案外已达成和解协议，且被告已按约定履行义务，故原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范凯撤回起诉。
案件受理费10元，由原告范凯承担。
审判员 王 嘉
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵春阳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终字第306号
上诉人（原审被告）周口市飞豹汽车运输有限公司。
法定代表人徐光军，该公司董事长。
委托代理人王安军，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张华伟，男，汉族，1993年9月16日生。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张三林，男，汉族，1981年12月6日生。
委托代理人李培生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人石宝士、王鑫，该公司员工。
上诉人周口市飞豹汽车运输有限公司（下称飞豹汽车运输公司）因与被上诉人张华伟、张三林、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（下称人保财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人飞豹汽车运输公司的委托代理人王安军，被上诉人张华伟的委托代理人张青伟，被上诉人张三林的委托代理人李培生到庭参加诉讼。被上诉人人保财险周口公司的委托代理人石宝士、王鑫经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月7日00时许，张三林驾驶豫P号大型普通客车，沿项界路由东向西行驶至沈丘县新安集镇下瘤村时，碰撞路人的行人张华伟，造成张华伟受伤的交通事故。经公安交警部门认定，张三林负事故的全部责任，张华伟无事故责任。张华伟受伤后，共住院治疗112天，支出医疗费用60876.50元。经司法鉴定，张华伟构成七级伤残，后期尿崩症需终身应用醋酸去氨加压素，每月费用为290元-310元／月。在鉴定过程中，张华伟支出鉴定费用1580元。张华伟，1993年9月16日生，系居民家庭户口，2012年10月至2014年期间在河南盛达装饰工程有限公司上班，月工资1200元。事故发生后，张三林向张华伟赔偿医疗费等费用共计79909元。另查明，张三林驾驶的飞豹汽车运输公司所有的豫P号大型普通客车在人保财险周口公司投保有交强险，在飞豹汽车运输公司投保有第三者责任互助，并投保有不计免补，其中第三者责任互助金为1000000元。事故发生在保险期间和互助期间。
原审认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。张三林驾驶的车辆造成张华伟受伤的交通事故，经公安交警部门认定，张三林负事故的全部责任，故张三林应承担与其过错相应的赔偿责任。因张三林驾驶的车辆在人保财险周口公司投保有交强险，故人保财险周口公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因张三林驾驶的车辆在飞豹汽车运输公司投保有第三者责任互助，故飞豹汽车运输公司应在第三者互助范围内承担赔偿责任。对张华伟请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日七日内起给付张华伟120000元（包括被告张三林垫付的10000元）。二、周口市飞豹汽车运输有限公司于本判决生效之日七日内起给付张华伟383214.10元（包括张三林垫付的69909元）。二、驳回张华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费3000元，鉴定费1580元，合计4580元，由张三林、周口市飞豹汽车运输有限公司共同负担。
上诉人飞豹汽车运输公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误（一）被上诉人在原审法院提交的停发工资证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等均为虚假证据。河南盛达装饰工程有限公司周口分公司成立时间为2015年5月6日，而该单位出具的停发工资证明“张华伟自2012年10月至2014年期间在我公司上班”。该周口分公司还未成立，张华伟就在该公司上班，明显系伪造。张华伟提供的户口本系农业户口，残疾赔偿金应按照农村标准计算。（二）原审法院认定赔偿被上诉人后续治疗费至75周岁没有法律依据。郑州华美法医临床司法鉴定所作出的对被上诉人张华伟后续治疗费的评估鉴定违法，因2013年河南省司法厅发布《关于对申请人申请后续治疗费评估的通知》：全省内所有司法鉴定所不得对后续治疗费进行评定。因此华美司法鉴定所作出的后续治疗费每月290-310元的评定不能作为定案依据。被上诉人张华伟应在后续治疗费用实际发生后另行追诉。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人张华伟辩称：（一）被上诉人张华伟在一审提交的停发工资证明等均是合法有效的证据，该组证据加盖的公章均为河南盛达装修有限公司，在一审中提交的机构代码营业执照是分公司的，二审将提交新的进行补正。（二）被上诉人张华伟不是农业家庭户口，是居民户口。（三）关于后续治疗费，系法定的赔偿项目，上诉人应当依法予以赔偿。上诉人所称2013年河南省司法厅的通知，不是法律规定，法院不应适用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人张三林辩称：部分药费是张三林垫付的，一审判决已经算过。一审认定事实清楚，判决正确，应予以维持。
被上诉人人保财险周口公司未到庭。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，事故发生前，张华伟在河南盛达装饰工程有限公司上班，有河南盛达装饰工程有限公司出具的停发工资证明、组织机构代码证、税务登记证为证，本院对此予以认可，上诉人称应按农村标准计算赔偿金的上诉理由本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原审法院依据郑州华美法医临床司法鉴定所对被上诉人张华伟后续治疗费的评估结论，判令上诉人飞豹汽车运输公司承担后续治疗费190800元并无不当。且《河南省司法厅关于严禁司法鉴定机构擅自开展非司法鉴定业务的紧急通知》豫司文（2012）15号文已被《河南省司法厅关于公布规范性文件清理结果的通知》豫司文（2014）70号文予以废止（失效），上诉人诉称不应赔偿后续治疗费的理由于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决结果并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人周口市飞豹汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪彬
审 判 员 何 山
代理审判员 李 ?
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马艳粉
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1882号
原告：陈仲旺，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：雷良文，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈仲旺诉被告雷良文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年9月21日，陈仲旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈仲旺撤诉处理。
案件受理费1635元，减半收取计817.5元，由陈仲旺负担。
审判员 李孝逸
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾 芳
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0181执105号
申请执行人山西省文水县人民法院，住所地山西省文水县
被执行人张某某。
本院在执行山西省文水县人民法院委托执行的被执行人张某某因犯盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人张某某的财产进行了查证。截止到2017年9月11日，本院未查询到其有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某有新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将重新强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 续卫平
人民陪审员 张 会
人民陪审员 张全福
二〇一七年九月十一日
书 记 员 阴金爱
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4002号
原告：王秀军
被告：于志兰
被告：毕德刚
本院在审理原告王秀军与被告于志兰、毕德刚民间借贷纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元，退回原告。
审判长 刘坤华
审判员 丁守兵
审判员 陈江远
二〇一八年五月八日
书记员 李储友
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执76号
申请执行人刘某甲。
法定代理人刘某乙。
委托代理人翟某某。
被执行人张某。
刘某某申请执行张某抚养费纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第01105号民事调解书，于2016年元月13日向我院申请执行。执行标的小孩抚养费1200元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人案件款1200元。申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执76号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年三月九日
书 记 员 高 伟
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第206号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人何光亮，男，1971年6月15日出生于河南省汝城县，汉族，大学文化，系廊坊市广阳区某局工人，住廊坊市广阳区。2015年7月31日因涉嫌玩忽职守罪被廊坊市广阳区人民检察院取保候审。
辩护人陈华静，河北天枢律师事务所律师。
被告人王静，女，1976年12月20日出生于廊坊市安次区，汉族，大学文化，系廊坊市广阳区某局，住廊坊市广阳区。2015年7月31日因涉嫌玩忽职守罪被廊坊市广阳区人民检察院取保候审。
辩护人陶�坡，河北天枢律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人何光亮、王静犯玩忽职守罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人何光亮、王静及辩护人陈华静、陶东坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年至2010年期间，被告人何光亮、王静在廊坊市广阳区某局某处工作，负责征收河道工程维护修建管理费（以下简称“河道管理费”）。被告人何光亮、王静在向某集团某有限公司某分公司征收河道管理费过程中，未依据《河北省河道工程修建维护管理费征收管理规定》等规定审核某公司年度会计报表，未依据国家规定比例征收某公司2007年度、2008年度河道管理费，未征收某公司2009�度河道管理费。被告人何光亮、王静不认真履行职责的行为致使某公司少缴纳2007年度至2009年度河道管理费共计人民币318114.76元。给国家造成重大损失。
上述事实，被告人何光亮、王静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、王某的证言，《河北省河道工程修建维护管理费征收管理规定》及实施办法，河北省某局、某厅文件，廊坊市广阳区某局说明，某公司的营业执照及利润表，河北省行政事业性统一收费票据、某公司的说明，行政执法证复印件，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何光亮、王静身为国家机关工作人员，未按国家规定收取河道管理费，致使国家利益遭受重大损失，其行为均构成玩忽职守罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人何光亮、王静犯罪情节轻微且认罪态度较好。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人何光亮犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人王静犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张丽英
审判员 潘 彦
审判员 董 平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李亚子
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员玩忽职守或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另�规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第206号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人何某。2015年7月31日因涉嫌玩忽职守罪被廊坊市广阳区人民检察院取保候审。
辩护人陈华静，河北天枢律师事务所律师。
被告人王某甲。2015年7月31日因涉嫌玩忽职守罪被廊坊市广阳区人民检察院取保候审。
辩护人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人何某、王某甲犯玩忽职守罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人何某、王某甲及辩护人陈华静、陶东坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年至2010年期间，被告人何某、王某甲，负责征收河道工程维护修建管理费（以下简称“河道管理费”）。被告人何某、王某甲在某公司第二钻井工程分公司（以下简称“渤海钻探二公司”）征收河道管理费过程中，未依据《河北省河道工程修建维护管理费征收管理规定》等规定审核某公司年度会计报表，未依据国家规定比例征收某公司2007年度、2008年度河道管理费，未征收某公司2009年度河道管理费。被告人何某、王某甲不认真履行职责的行为致某公司少缴纳2007年度至2009年度河道管理费共计人民币318114.76元。给国家造成重大损失。
上述事实，被告人何某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、王某乙的证言，《河北省河道工程修建维护管理费征收管理规定》及实施办法，河北省财政局、水利厅文件，廊坊市广阳区水务局说明，某公司的营业执照及利润表，河北省行政事业性统一收费票据、渤海钻探二公司的说明，行政执法证复印件，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、王某甲身为国家机关工作人员，未按国家规定收取河道管理费，致使国家利益遭受重大损失，其行为均构成玩忽职守罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人何某、王某甲犯罪情节轻微且认罪态度较好。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张丽英
审判员 潘 彦
审判员 董 平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李亚子
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员玩忽职守或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1129号
申请执行人刘建，住所地湖南省资兴市。
被执行人唐国仁，地址湖南省资兴市。
被执行人资兴市练图矿业有限公司。
刘建与唐国仁、资兴市练图矿业有限公司借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年10月28日作出的（2016）湘1081民特36号已经发生法律效力。由于被执行人唐国仁、资兴市练图矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人唐国仁、资兴市练图矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐国仁、资兴市练图矿业有限公司新的财产线索，申请执行人刘建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘华
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄龙
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第340号
原告党志新，男，汉族，住山西省岢岚县。
被告杨金柱，男，汉族，岢岚县人，现在外打工。
原告党志新与被告杨金柱借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一五年十二月三日公开开庭进行了审理，原告党志新到庭参加了诉讼，被告杨金柱经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告党志新诉称，2008年12月，被告杨金柱说商业局开发原大百货，他是商业局职工，所开发楼房有他的，他要交房款向我两次借款60000元交房款，约定利率月息12.15‰，自借款后2013年2月底给息一次，给了2000元，后经多次催要未果，近年来更无法联系，结至2015年8月底已欠息（80个月）58320元，现请求人民法院判令被告归还此借款本息。
被告杨金柱经本院合法传唤未到庭也未递交任何答辩。
经审理查明，2008年12月5日，被告杨金柱向原告党志新借款40000元，并出具借条一支，借条中载明：今借到党志新现金肆万元整（40000元）利息12.15%.杨金柱，2008年12.5日；2008年12月20日，被告杨金柱再次向原告党志新借款20000元，并出具欠条一支，欠条中载明：今欠到党志新现金贰万元整（20000）（交房款），杨金柱.08.12.20日。被告杨金柱借款后，于2013年2月结利息2000元。剩余本金及利息经原告党志新多次催要未果，故原告党志新诉来本院请求给付。
以上事实，有法庭审理笔录、借条、欠条等在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告杨金柱分两次向原告党志新借款60000元，并打有借条二支。此借条系双方真实意思表示，双方形成债权债务关系，被告杨金柱应承担归还两笔借款的义务。双方在第一笔借款中约定月利率为1.215分，未超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，对于该笔借款应以双方约定利率计算。对于2008年12月20日借款20000元，因双方在欠条中未明确约定利息，故对于原告党志新要求给付该笔借款的利息，本院不予支持。被告杨金柱经本院合法传唤未到庭，视为其放弃享有的诉讼权利，所产生的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨金柱在判决生效后十日内归还原告党志新借款60000元及借款40000元的利息（利息从2008年12月5日开始计算，直至判决确定归还之日止，利息以双方约定利率计算，以借款40000元为基数，被告已给付2000元利息从中予以核减。）
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元由被告杨金柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王卫军
审判员 崔文兵
审判员 段宏伟
二〇一五年十二月七日
书记员 郭晓曦
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4874号
原告：郑州隆兴管桩附件制造有限公司，住所地新郑市城关乡胡庄。
法定代表人：林云飞，执行董事。
委托代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：张振言，男，1966年2月9日出生，汉族，，住舞钢市，该公司员工。
被告：宿迁金鑫合众桩业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇洋北大道1号。
法定代表人赵德成，总经理。
原告郑州隆兴管桩附件制造有限公司（以下简称隆兴公司）诉被告宿迁金鑫合众桩业有限公司（以下简称合众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴公司的委托代理人张振言、陈东升，被告合众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令合众公司支付所欠货款240800元并承担逾期付款违约金（以270800元为基数自2016年4月16日起计算至2016年7月26日；以240800元为基数自2016年7月27日起计算至付清之日止，每天按应付款的1‰计算），承担本案律师费12040元。2、被告承担本案诉讼请求。
事实及理由：隆兴公司与众合公司于2016年3月16日签订《端板购销合同》，约定：隆兴公司向合众公司供端头板，隆兴公司垫付二车货款，发第三车之前付清第一车货款；合众公司停止购货15天，需此后10天内将前欠所有货款付清，逾期付款，合众公司每天按应付款的千分之一向隆兴公司支付逾期付款违约金；违约方并应承担对方为主张权利而聘请律师的费用。合同签订后，隆兴公司如约向合众公司供货，而合众公司自2016年3月21日后未再购货，所欠货款270800元，经隆兴公司多次催要未果，原告隆兴公司诉至本院。
被告合众公司未到庭，也未提交书面答辩状及任何证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月16日，隆兴公司（供方）与合众公司（需方）签订买卖合同，约定：第一条，产品名称，端头板。……第六条产品货款的结算及支付方式，供方垫资两车货款，发第三车货物之前，需方支付供方垫资第一车货物货款，以后以此类推。如果需方连续15天未订货，则甲方应于连续未订货第16天起10日内，一次性全额汇还供方垫资货款。需方支付的货款中，其中以电汇和其他现款方式支付的不低于应付货款总额的50%，剩余货款可以银行承兑汇票支付。每月月底供需双方需进行对照，如需方在当月月底前未完成与供方对账，视为认可供方的对账单。供需双方需提供加盖财务章的对账单原件给对方。供方提供17%的增值税专用发票，需方逾期付款，供方有权停止供货、解除合同，需方除应立即偿清所欠款项外，还须向供方每日按所欠货款的千分之一的比例支付逾期付款违约金，违约方并应承担另一方为主张权利聘请律师的费用。……合同签订后，隆兴公司如约向合众公司供货，而合众公司未能按时付款。
2016年3月23日隆兴公司与合众公司进行对账，截止2016年3月23日合众公司共欠隆兴公司端板款270800元。对账单上加盖有合众公司财务专用章和隆兴公司财务专用章。后合众公司于2016年7月26日支付货款3万元，下余货款240800元未支付，隆兴公司诉至本院。
隆兴公司委托河南尚成律师事务所陈东升律师担任隆兴公司在本案的诉讼代理人，代理费用13540元。
上述事实，有当事人陈述、《端板购销合同》、对账单等证据可以证实。
本院认为，隆兴公司与合众公司签订的《端板购销合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在隆兴公司依约向合众公司提供端板后，合众公司应当向隆兴公司支付相应的价款，经双方对账，合众公司应当支付货款270800元，后合众公司于2016年7月26日支付货款3万元，故隆兴公司要求众合公司支付端板款240800元，本院予以支持。
当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。隆兴公司在依约向合众公司供应端板后，合众公司未按约定付款构成违约势必会给隆兴公司造成相应的利益损失。双方在合同中约定：需方逾期付款，供方有权停止供货、解除合同，需方除应立即偿清所欠款项外，还须向供方每日按所欠货款的千分之一的比例支付逾期付款违约金，违约方并应承担另一方为主张权利聘请律师的费用。因隆兴公司要求合众公司应以货款270800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付违约金自2016年4月16日起计算至2016年7月26日；以240800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付违约金自2016年7月27日起计算至付清之日止付清货款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
隆兴公司请求合众公司承担律师代理费12040元，双方约定违约方应承担一方为主张权利聘请律师的费用，且隆兴公司主张的费用并未超过2015年河南省律师收费标准的规定。故隆兴公司请求合众公司支付律师费用12040元的诉讼请求本院予以支持。
被告合众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁金鑫合众桩业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州隆兴管桩附件制造有限公司货款240800元及支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2016年4月16日起计算至2016年7月26日；以240800元为基数中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2016年7月27日起计算至付清之日止付清货款之日止），并支付律师费12040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5093元，保全费2120元，共计7213元。由被告宿迁金鑫合众桩业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 靳 广
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00772号
原告叶和权，男，汉族，1960年7月19日出生，住正阳县。
原告叶和晏（又名叶小生），男，汉族，1953年8月15日出生，住址同上，系原告叶和权哥哥。
二原告委托代理人孟凡，男，正阳县彭桥乡法律援助受理点工作人员。
被告史正先，男，汉族，住正阳县。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告叶和权、叶和晏的委托代理人孟凡到庭参加诉讼，被告史正先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2007年3月，二原告经人介绍到被告承接的工地上务工，被告支付了部分工资，先后拖欠二原告工资合计3235元，并出具了欠条，口头承诺立即付款。但经二原告多次催要，被告至今未付。因此原告诉来本院，请求依法判令被告偿还二原告劳动报酬3235元及利息，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：二原告系兄弟关系，2007年3月，二原告到被告承包的工地上务工，被告累计欠二原告劳动报酬3235元。在原、被告结算工钱后，被告向二原告出具欠条三张，分别欠原告叶和权劳动报酬1220元，欠原告叶和晏劳动报酬2015元。该两笔欠款经二原告多次催要，被告至今未付，为此，双方成讼。
上述事实由原告身份证明、被告出具的欠条三份、正阳县陡沟镇汪楼村委证明，原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。
本院认为：本案原、被告之间系事实上的劳务关系，二原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付劳务报酬。经结算，被告向二原告分别出具欠条，因此二原告起诉要求被告归还欠劳动报酬3235元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告史正先应当分别向原告叶和权支付劳动报酬1220元、向被告叶和晏支付劳动报酬2015元。对于原告要求被告支付利息，因双方无协议约定及补充约定，原告无其他证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史正先于本判决生效后十五日内支付原告叶和权劳动报酬1220元；
二、被告史正先于本判决生效后十五日内支付原告叶和晏劳动报酬2015元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 史学金
审 判 员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邱栋楠
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00772号
原告陈某某，男，生于1973年5月21日，汉族，贵州省正安县人。
被告王某某，女，生于1970年3月18日，汉族，贵州省正安县人。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华川适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年3月23日在婚姻登记机关登记结婚，于1993年6月4日生育长子陈某浩，2002年3月26日生育次子与三子（陈某腾、陈某达），在养。原告陈某某以与被告夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求：1、要求与被告王某某离婚；2、婚后所生子女陈某腾、陈某达由原告抚养，被告每月支付子女生活费600元，到子女年满18周岁止。
被告辩称：1、不同意离婚；2、要求三个子女都由被告抚养。
原告陈某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，欲以证明原、被告系合法的夫妻关系，被告对本证据无异议。
2、户籍证明两份，欲以证明子女陈某腾、陈某达未成年，还需要抚养费的事实，被告对本证据无异议。
被告王某某未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：
对原告提供的1号、2号证据，因被告对二份证据不持异议，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1993年3月23日在婚姻登记机关登记结婚，于1993年6月4日生育长子陈某浩，2002年3月26日生育次子与三子（陈某腾、陈某达），在养。原告陈某某以与被告王某某夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应当受到法律保护。原告认为夫妻双方之间的感情已经破裂，请求与被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，原告对自己提出的主张应当提供证据予以证明，但原告并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的后果，且被告认为通过互相谅解，夫妻双方还有继续和好的可能。故本院对原告主张夫妻感情破裂的事实不予确认，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。因该案系离婚案件，故本院对原告提出的其他附属婚姻关系而存在的诉讼请求不予处理。
综上所述，原告请求离婚的证据不足、理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈华川
二〇一五年六月十日
书记员 罗 丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初76号
原告曾仁初，农民。
被告曾海根，农民。
被告曾佳（被告曾海根之子），1991年3月8日，农民。
原告曾仁初与被告曾海根、曾佳合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员李颖担任审判长，审判员彭振雄、人民陪审员刘建兰参加的合议庭进行审理。在本案审理过程中，本院于2016年1月12日，依原告曾仁初的申请裁定将登记在被告曾佳名下的位于长沙市天心区暮云镇芙蓉南路四段977号和美星城3栋的房屋予以查封。本院于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告曾仁初、被告曾海根到庭参加诉讼，被告曾佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曾仁初诉称，原、被告于2005年开始合伙做煤炭生意，原告曾仁初为被告曾海根垫资10万元，被告曾海根承诺按每销售一吨煤炭支付5元的利润给原告曾仁初，后因被告曾海根未履行承诺，于2011年向原告曾仁初出具了欠条，承诺于2013年底全部偿还，但至今未予偿还，请求依法判令被告曾海根、曾佳立即偿还欠款本金102000元及并支付利息87000元。
原告曾仁初为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证明复印件一份。拟证明原、被告主体资格适格。
二、欠条一份。拟证明至2011年2月2日，两被告拖欠原告曾仁初102000元；
三、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。拟证明被告曾海根于2011年9月1日偿还原告曾仁初10000元。
被告曾海根对上述证据的真实性没有异议。
被告曾海根辩称，至2011年2月2日止，其拖欠原告曾仁初102000元是实，但之后其通过曾某偿还了原告曾仁初20000元，后又转账给原告曾仁初10000元，只有72000元未还。
被告曾海根向本院提交了如下证据以支持其答辩主张：
1、证人曾某的证言。拟证明在2011年端午节后，曾某应兄长即被告曾海根的要求在原娄底市国税局门口收下他人偿还给被告曾海根的20000元现金并当即替被告曾海根支付给原告曾仁初；
2、证人成某出具的证明。拟证明其于2011年6月8日在娄底市国税局门口支付原告曾海根之弟曾某20000元的事实。
原告曾仁初对被告曾海根提交的证据的真实性不予认可，指出曾某替被告曾海根偿还20000元是实，但偿还的时间是在2011年2月2日之前。
被告曾佳未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
原、被告对原告曾仁初提交的证据的真实性没有异议，本院认定其证明效力。被告曾海根提交的证据一，因证人曾某与被告曾海根系亲兄弟，且被告曾海根未提交其他证据印证，对其证明效力不予确认；被告曾海根提交的证据二，在形式上不合法，不予认定。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：原告曾仁初与被告曾海根系表兄弟。2005年，原告曾仁初投资100000元，与被告曾海根合伙发煤。不久后，原告曾仁初退出，被告曾海根向原告曾仁初出具了欠到127000元的欠条。后被告曾海根向原告曾仁初支付20000元，并改具了欠条。2011年2月2日，被告曾海根向原告曾仁初支付5000元，重新出具了欠条，其内容为“今欠到曾仁初人币壹拾万贰仟元整，限2013年还清，否则按年息壹万捌仟元计算”，被告曾海根之子曾佳在欠条上亦签署了名字。2011年9月1日，被告曾海根向原告曾仁初还款10000元，此后未再支付余款。2016年1月11日，原告曾仁初诉至本院。
本案争执的焦点是：一、被告曾海根是否已经于2011年偿还了20000元；二、被告曾佳是否应承担还款义务。
本院认为，被告曾海根向原告曾仁初出具了欠条，其辩称已通过其弟曾某于2011年偿还了20000元，但没有充分的证据支持其答辩主张，本院不予采纳。涉案欠款系原告曾仁初与被告曾海根之间的经营往来所欠，被告曾佳在被告曾海根出具的欠条上签名，虽未在欠条上表明其身份性质，但是，作为具为完全民事行为能力的人，其应当明知在欠条上签字所应承担的法律义务，因此，被告曾佳在欠条上签字，应作为债务人承担履行还款的义务。关于利息问题，双方约定年息18000元，依原告曾仁初的陈述，是以100000元的本金按月利率1.5%计算而来，2000元没有计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾海根、曾佳在本判决生效后十日内支付原告曾仁初借款本金92000元，并支付按月利率1.5%计算的利息（包括以本金100000元计算自2011年2月2日至2011年9月1日止的利息，以本金90000元计算自2011年9月2日至清偿之日止的利息）；
二、驳回原告曾仁初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5550元，由被告曾仁初、曾佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李 颖
审 判 员 彭振雄
人民陪审员 刘建兰
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东�茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第931号
原告：聊城市一鸣玻璃制品有限公司。住所地：山东省茌平县博平镇辛庄村。
法定代表人：杭传洋，董事长。
被告：山东津单幕墙有限公司。住所地：济南市高新区舜华路881号。
法定代表人：王培印，总经理。
本院在审理原告聊城市一鸣玻璃制品有限公司与被告山东津单幕墙有限公司定作合同纠纷一案中，原告聊城市一鸣玻璃制品有限公司于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东津单幕墙有限公司的银行存款80万元予以冻结或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告聊城市一鸣玻璃制品有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百的规定，裁�如下：
对被告山东津单幕墙有限公司的银行存款80万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉廷
二〇一五年十一月十七日
书记员 常艳阳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04305号
原告：查庆，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
被告：操伟，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，
原告查庆诉被告操伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原�查庆及其诉讼代理人杨品辉到庭参加诉讼，被告操伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查庆诉称：原告与被告操伟系朋友关系。被告因资金周转困难为由，向原告借款。2014年7月9日，原告查庆通过银行账户向被告操伟转款100000元，同时约定月利息1分。原告多次向被告催讨，在此期间被告仅支付了利息3000元，至今未归还本金及其他应付利息，为此诉请判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息损失9000元（2014年7月10日至2015年7月9日期间的利息），之后的利息顺延至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告操伟未作答辩与提供证据。
经审理查明：2014年7月9日，原告查庆通过网上银行向被告操伟银行账户转款100000元。自2014年11月26日起，原告查庆不断发送手机短信，向被告操伟催款。2015年1月17日，操伟向查庆转款3000元，此后未再有付款行为，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的转账凭证、双方互相发送的手机短信、被告户籍查询信息（包含登记的手机号码）、交通银行客户交易清单、网银汇款清单及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原告查庆作为出借人提起诉讼时，应当提供借据等证明借贷法律关系存在的债权凭证。本案中，原告未能提供借条，但其提供的承载被告操伟短信的手机号码与操伟在公安机关户籍登记表中提供的手机号码一致，印证了双方相互发送的手机短信的真实性，以及被告未否认原告所主张的还款期限半年的事实。因此，本院确认双方之间建立了民间借贷法律关系。
原告多次以手机短信方式向被告催款，短信内容能够证明被告始终未出具借条、欠条等债权凭证，但未涉及利息的约定以及2015年1月17日归还的3000元是本金还是利息。原告主张月利率1分，没有证据印证。根据《合同法》第二百一十一条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，本院不予支持；借款期满后，原告可以向被告主张占用资金期间的利息损失。被告操伟经公告送达而未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告操伟于本判决生效之日起十日内偿还原告查庆借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年1月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止，从中扣减己付利息3000元）；
二、驳回原告查庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费800，合计3280元，由被告操伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 昌茂林
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04305号
原告：查庆，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
被告：操伟，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
原告查庆诉被告操伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告查庆及其诉讼代理人杨品辉到庭参加诉讼，被告操伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查庆诉称：原告与被告操伟系朋友关系。被告因资金周转困难为由，向原告借款。2014年7月9日，原告查庆通过银行账户向被告操伟转款100000元，同时约定月利息1分。原告多次向被告催讨，在此期间被告仅支付了利息3000元，至今未归还本金及其他应付利息，为此诉请判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息损失9000元（2014年7月10日至2015年7月9日期间的利息），之后的利息顺延至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告操伟未作答辩与提供证据。
经审理查明：2014年7月9日，原告查庆通过网上银行向被告操伟银行账户转款100000元。自2014年11月26日起，原告查庆不断发送手机短信，向被告操伟催款。2015年1月17日，操伟向查庆转款3000元，此后未再有付款行为，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的转账凭证、双方互相发送的手机短信、被告户籍查询信息（包含登记的手机号码）、交通银行客户交易清单、网银汇款清单及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原告查庆作为出借人提起诉讼时，应当提供借据等证明借贷法律关系存在的债权凭证。本案中，原告未能提供借条，但其提供的承载被告操伟短信的手机号码与操伟在公安机关户籍登记表中提供的手机号码一致，印证了双方相互发送的手机短信的真实性，以及被告未否认原告所主张的还款期限半年的事实。因此，本院确认双方之间建立了民间借贷法律关系。
原告多次以手机短信方式向被告催款，短信内容能够证明被告始终未出具借条、欠条等债权凭证，但未涉及利息的约定以及2015年1月17日归还的3000元是本金还是利息。原告主张月利率1分，没有证据印证。根据《合同法》第二百一十一条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，本院不予支持；借款期满后，原告可以向被告主张占用资金期间的利息损失。被告操伟经公告送达而未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告操伟于本判决生效之日起十日内偿还原告查庆借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年1月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止，从中扣减己付利息3000元）；
二、驳回原告查庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费800，合计3280元，由被告操伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 昌茂林
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第170号
申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司
法定代表人邬小平，董事长。
被执行人陶子德，男，1963年3月9日出生，汉族。
被执行人刘会云，女，1964年11月9日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的衡南县人民法院（2015）南法民二初字第25民事判决书，于2015年8月20日向被执行人陶子德、刘会云发出执行通知书，责令被执行人陶子德、刘会云在2015年8月30前履行义务，但被执行人陶子德、刘会云至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人陶子德、刘会云所有的建筑面积42.54平方房产，国有土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人陶子德、刘会云所有的建筑面积42.54平方米的房产，国有土地使用证。
二：在查封期间内不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三：查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆元景
二〇一五年十二月八日
书记员 唐志远
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第170号
申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邬小平，董事长。
被执行人陶子德，男，1963年3月9日出生，汉族，衡阳市人。
被执行人刘会云，女，1964年11月9日出生，汉族，衡阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南法民二初字第25号民事判决书执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人陶子德、刘会云借款合同纠纷一案，已于2015年8月20日向被执行人陶子德、刘会云发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书送达之日起7日内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人陶子德、刘会云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人陶子德、刘会云所有的座落在衡阳市建设综合楼建筑面积42.54平方米，国有土地使用证予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 陆元景
审判员 廖小平
二〇一五年十二月八日
书记员 唐志远
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第170号
申请执行人姚金朋。
被执行人姚金阶。
被执行人何理理。
本院在执行申请执行人姚金朋与被执行人姚金阶、何理理民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第378号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟 炯
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1844号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：龙俊维，职务该社职工。
被执行人：刘延隆，男，1975年12月19日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与刘延隆金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的52289元、案件受理费554元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第176号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社，住所地哈尔滨市南岗区新苑小区***栋*单元***层*号。
代表人赵志刚，男，职务行长。
委托代理人孙行武，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社信贷员。
委托代理人石永鑫，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社科员。
被告刘桂芝，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告刘桂芬，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社与被告刘桂芝、刘桂芬借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙行武到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月16日，原告与刘桂芝签订最高额个人担保借款合同，借款金额128万元，借款期限3年。同时，原告为保障其债权的实现，依法与刘桂芬签订最高额抵押合同和房地产抵押合同，由刘桂芬用其所有权房屋（位于哈尔滨市道里区，房屋所有权证；，房屋所有权证-），为刘桂芝所欠上述借款本息提供抵押担保，并办理抵押物登记（房屋他项权证合同订立后，原告依约定向刘桂芝发放贷款128万元，贷款利率为月9.0‰，贷款期限2012年10月26日至2014年8月2日，但刘桂芝未按约定付息，原告多次催促未果，刘桂芝现欠原告借款本金128万元，利息91198.74元（2013年9月21日至2014年5月20日间），故起诉，请求判令解除双方签订的最高额个人担保借款合同；判令刘桂芝偿还借款本金128万元、利息91198.74元，其后的利息按逾期利率月13.5‰计算至全部借款清偿完毕止；如刘桂芝未偿还借款本息，则以拍卖、变卖刘桂芬抵押物的价款优先受偿。诉讼费由二被告承担。
被告刘桂芝、刘桂芬未出庭，亦未作答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、最高额个人担保借款合同，证明：刘桂芝向原告申请借款128万元，借款期限3年（2012年10月16日至2015年10月15日），利率为月9.0‰；借款逾期罚息利率为月9.0‰上浮50%；刘桂芬为刘桂芝的借款本息提供担保；
证据二、最高额抵押合同、房地产抵押合同，证明：抵押合同约定，由刘桂芬用其位于哈尔滨市道里区所有房屋，为刘桂芝上述借款本息提供抵押担保；
证据三、房屋所有权证2份、房屋他项权证1份，证明：刘桂芬用于抵押的房屋，已办理抵押物登记，他项权人为原告；
证据四、借款凭证，证明：原告依约向刘桂芝发放贷款128万元，刘桂芝已签收；
证据五、利息计算明细，证明：刘桂芝拖欠原告借款本息的事实。
被告刘桂芝、刘桂芬对原告举示的以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，原告向法庭举示5份证据，内容客观真实，收集途径合法，与本案有关，针对原告的诉讼主张具有证明效力，应予采信。
经审理查明：2012年10月16日，原告与刘桂芝签订最高额个人担保借款合同，与刘桂芬签订最高额抵押合同和房地产抵押合同。借款合同约定，原告借款128万元给刘桂芝，期限3年（2012年10月16日至2015年10月15日），利率为月9.0‰；对逾期借款自逾期之日起按合同约定的执行利率上浮50%计收罚息。抵押合同约定，由刘桂芬用其位于哈尔滨市道里区房屋所有权证（房屋所有权证-
两处所有权房屋为刘桂芝的上述借款本息提供抵押担保。上述合同签订后，2012年10月19日，刘桂芬将其用于抵押的两处所有权房屋办理了抵押物登记（房屋他项权证号），他项权人为原告。2012年10月26日，原告依约向刘桂芝发放贷款128万元，但刘桂芝仅履行了部分付息义务，截至2014年5月20日刘桂芝尚欠原告借款本金128万元，利息91198.74元。
本院认为：原告与刘桂芝签订的最高额个人担保借款合同，与刘桂芬签订最高额抵押合同和房地产抵押合同，均系缔约人真实的意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告于2012年10月26日向刘桂芝发放贷款128万元，依约履行了合同义务，刘桂芝未按合同约定支付利息，其行为构成违约，应依法承担还款付息及违约责任，最高额个人担保借款合同中约定的解除合同，借款人立即还款的条件已经成就。刘桂芬用其两处所有权房屋向原告设定抵押，并办理抵押登记，在刘桂芝逾期偿还最高额个人担保借款合同项下借款本息时，原告有权依法实现抵押权。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社与被告刘桂芝签订的合同编号最高额个人担保借款合同；
二、被告刘桂芝于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社借款本金90，000元；
三、被告刘桂芝于本判决生效后10日内支付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社2013年9月21日至2014年5月20日间的借款利息91198.74元，其后的利息按月利率13.5‰计算至本判决指定的履行期间届满日止；
四、如被告刘桂芝逾期偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社上述借款本息，则以被告刘桂芬用于抵押，位于哈尔滨市道里区，建筑面积30.62平方米（产权证号-），建筑面积267.67平方米（产权证号）所有权房屋（他项权证号-
折价，变卖或拍卖的价款清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17141元，由被告刘桂芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王明书
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1806号
原告卜英征，退休工人，
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、韩宁，该公司职工。
原告卜英征与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜英征及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜英征诉称，1974年3月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事井下工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费，原告的合法权益受到侵害，经多次信访未解决。经申请劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金1700×33年＝56100元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计113811.60元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月办理退休手续。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卜英征的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告卜英征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 岳荣华
人民陪审员 张明照
二〇一五年十一月四日
书 记 员 武金萍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1806号
原告张晓娜，女，1971年6月18日生，汉族。
委托代理人贺峰，河南首位律师事务所律师。
被告林成国，男，1969年2月4日生，汉族。
被告平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人林继云，经理。
本院在审理原告张晓娜诉被告林成国、平顶山市隆嘉房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，张晓娜于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张晓娜在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张晓娜撤回起诉。
审判长 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 黄伟力
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 征
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1806号原告葛某甲，北京昊瑞风科技发展有限公司职工。被告张某，深圳市家园美地国际旅行社员工。委托代理人石惠，河北宋金城律师事务所律师。原告葛某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告葛某甲、被告张某及其委托代理人石惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛某甲诉称，原告与2006年底在同学聚会上与被告相识，2009年在徐水县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生女葛某乙。由于双方生活环境、生活理念和价值观的不同，被告常常对原告恶言相对，经数次协商和亲戚数次劝导无效，无法达成共同的生活理念，性格不合等导致夫妻感情彻底破裂。原告请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费可由被告自愿支付，可由原告负担；共有房产依法分割；诉讼费由被告承担。被告张某辩称，原、被告之间感情没有破裂，希望法院判决驳回原告诉求，判令双方不予离婚。经审理查明，原、被告于2006年底自由恋爱相识，××××年××月××日在徐水县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一女葛某乙，双方因家庭琐事产生矛盾。原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实有结婚证及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告婚后在生活中应做到互相忠实、互相尊重、互相体谅，以维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱相识，且共同生活时间较长，有一定的感情基础。被告不同意离婚，原告亦未提交相关证据证实双方夫妻感情确已破裂，原告的陈述不足以认定其夫妻感情破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。双方多交流、沟通，相互体谅、尊重，珍惜夫妻感情，夫妻双方有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告葛某甲与被告张某离婚。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告葛某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 庆二〇一五年十月二十六日书记员 谭桂仙