四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终820号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。
负责人权兴福，系该支公司经理。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）席大秀，女，生于1960年1月19日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）陈洪林，男，生于1969年3月17日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）曹正用，男，生于1958年2月18日，汉族，住四川省汉源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人保财险汉源支公司）因与被上诉人席大秀、陈洪林、曹正用机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016）川1823民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月27日13时20分，曹正用驾驶川T492**号普通二轮摩托车搭乘席大秀从荥经县方向往汉源县方向行驶，行驶至国道108线2508KM+900M路段，与相对方向行驶由陈洪林驾驶的川18014**号大中型拖拉机发生碰撞，造成席大秀、曹正用受伤，川T492**号普通二轮摩托车、川18014**号大中型拖拉机受损的道路交通事故。汉源县公安局交通警察大队于2015年11月12日作出[2015]第JL049号道路交通事故责任认定书，认定此事故由曹正用承担主要责任、陈洪林承担次要责任，席大秀不承担事故责任。
席大秀受伤当日被送往汉源县中医医院住院治疗，于2015年11月2日出院，共花去医疗费6572.36元。医院诊断为：中医为头部内伤病（血瘀气滞，瘀阻脑络）；西医为1、右侧额颞顶硬膜下血肿，2、右侧颞顶叶脑挫伤，3、左侧顶叶脑挫伤，4、蛛网膜下腔出血，5、身体多处挫伤，6、左侧颞骨骨折，7、右颞叶、左顶叶脑梗塞？。出院医嘱及建议为：上一级医院继续治疗。2015年11月2日席大秀转至雅安市人民医疗继续治疗，于2015年11月10日好转出院，共花去医疗费8143.11元。医疗诊断为：脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血；出院医嘱为：院外继续康复治疗。席大秀住院期间陈洪林为席大秀垫付各项费用合计6900元。
2016年3月24日，成都蓉城司法鉴定中心对席大秀的伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为8400元。护理时限评定为60日。席大秀花去鉴定费3000元。
原审法院另查明，陈洪林的川18014**号大中型拖拉机在人保财险汉源支公司投了机动车第三者责任强制保险。该保险的最高赔偿限额为122000元，其中人身损害方面的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。此事故发生在该保险的有效期限内。
原审法院又查明，本次交通事故另一伤者曹正用在原审法院（2016）川1823民初496号民事调解书中，与人保财险汉源支公司达成由人保财险汉源支公司在2016年6月16日前一次性赔偿曹正用各项损失4800元的协议。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，席大秀因道路交通事故受伤致残，汉源县公安局交通警察大队对此交通事故作出的责任认定客观、公正，责任划分得当，且双方均无异议，依法确认其证明力，结合事故的起因，双方在事故中的过错等，确定由曹正用承担70%的主要责任，陈洪林承担30%的次要责任，席大秀不承担责任。席大秀因道路交通事故受伤致残后，依法有权请求赔偿医疗费（再医费）、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，具体的赔偿数额本院根据法律规定并参照相关标准依法确认。席大秀的医疗费，根据医疗机构出具的住院费用结算票据和司法鉴定意见确定其治疗期间医疗费为23115.47元（含后续治疗费）；席大秀的误工费，参照其相近行业上一年度职工的平均工资从受伤之日计算到定残前一日，将误工费确定为13965元（147日×95元／日）；席大秀的护理费，参照鉴定机构意见及误工费标准计算，确定为5700元（60日×95元／日）；席大秀的住院伙食补助费，以其住院期间，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准确定为280元（14日×20元／日）；席大秀的残疾赔偿金，根据受害人的伤残等级、年龄，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入确定为17606元(8803元×20年×0.1)；席大秀的精神损害抚慰金，结合本次事故原因、事故造成的损害后果、事故责任人的过错程度等确定为1000元；席大秀的鉴定费，根据鉴定机构出具的鉴定费票据确定为3000元。以上损失共计64666.47元。席大秀以上的损失依法应由陈洪林、曹正用按责赔偿，但因陈洪林驾驶川18014**号拖拉机在人保财险汉源支公司投了机动车第三者责任强制保险，此次事故发生在保险有效期内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责赔偿。而以上席大秀扣除鉴定费外的损失为61666.47元，本次交通事故另一伤者曹正用在原审法院（2016）川1823民初496号民事调解书中确定的损失为4800元，合计损失并未超过交强险的赔偿限额。故由人保财险汉源支公司在机动车第三者责任强制保险人身损害赔偿限额范围内赔偿61666.47元。席大秀应得的人身方面损失61666.47元中已由陈洪林垫付6900元，为减少诉累，该损失由人保财险汉源支公司予以抵扣，并在本案中一并退还陈洪林。剩余鉴定费3000元，由陈洪林承担30%，由曹正用承担70%，。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决:一、席大秀的医疗费（含后续医疗费用）、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计1666.47元，扣除陈洪林垫付的6900元，于判决生效后十日内由人保财险汉源支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿54766.47元，并退还陈洪林赔偿6900元；二、席大秀的鉴定费于判决生效后十日内由曹正用承担2100元，由陈洪林承担900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1442元，减半收取721元，由曹正用承担504.70元，由陈洪新承担216.3元。
宣判后，上诉人人保财险汉源支公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字17号复函已经明确答复“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。因此，一审判决对“交强险”不分项处理，没有法律根据，适用法律严重错误。伤者诊疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用应由“交强险”中医疗费险别10000元限额赔偿。二、原审判决确认席大秀医疗费金额不当、证据不足。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第七条、卫生部制定的《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》，被上诉人席大秀的医疗费23115.47元应扣减20%通常标准的非社保用药，医疗费应确定为18492.37元。三、上诉人总共应赔金额为48271元。基于以上理由，上诉人人保财险汉源支公司请求二审法院：1.撤销（2016）川1823民初495号民事判决第一项，直接改判为：上诉人按“交强险”医疗费用赔偿限额赔偿席大秀的医疗费用；2.上诉人向席大秀赔付各项损失共计48271元，（上诉争议金额为13395.47元）；3、上诉人不退还陈洪林6900元；4、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人席大秀、陈洪林、曹正用未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、机动车第三者责任强制保险是否按分项限额予以赔付的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。上诉人人保财险汉源支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故原审结合本案的实际情况，判决人保财险汉源支公司在交强险人身损害赔偿限额120000元内承担赔偿责任并无不当。
二、是否应当扣除席大秀医疗费的20%通常标准的非社保用药问题。本案中，虽保险合同约定和保险条款规定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，受害人的用药情况不是受害人自身决定，而是医院医生根据受害人实际的损害程度来决定用药情况，如果将侵权人承担的赔偿费用要让受害人自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，交通事故责任纠纷中保险人收取的保险费用高于国家基本医疗保险费用，被保险人的利益期待也高于国家基本医疗保险。如果本案按国家基本医疗保险的标准扣减医疗费用，明显就降低了保险人的风险，损害了被保险人的利益。故对上诉人人保财险汉源支公司提出应当扣除席大秀医疗费的20%通常标准的非社保用药的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人人保财险汉源支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林元琴