辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12298号
上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道。
法定代表人：黄克斯，系该公司董事长。
委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池明辉（系原沈阳市炅益建材商店个体经营者），男，汉族，住址：沈阳市苏家屯佟沟乡刘后地村。
委托代理人：李学彤，系辽宁同飞律师事务所律师。
原审第三人：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路.
法定代表人：谷鹏云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光勇（系该公司员工），男，汉族，住址：沈阳市皇姑区兰河街。
原审第三人：盘锦一线置业有限公司，住所地：大洼县田家镇田家村。
法定代表人：邢国智，系该公司总经理。
上诉人中国建筑第八工程局有限公司(以下简称“中建八局公司”)因与被上诉人池明辉，原审第三人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司（以下简称“加州花园公司”）、盘锦一线置业有限公司（以下简称“盘锦一线公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、代理审判员林红组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中建八局公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回池明辉的诉讼请求。事实和理由：原审审理认定事实不清。中建八局公司与池明辉虽然存在买卖合同关系，并且对欠款事实及数额均无异议，但是由于案涉建筑工程的开发商盘锦一线公司、加州花园公司欠我方工程款未付，因此，经过四方协商，并达成一致意见，同意用第三人加州花园公司的房屋抵顶欠款，如果盘锦一线公司、加州花园公司不能按期交付房屋，则由盘锦一线公司、加州花园公司承担案涉欠款的给付责任。现本案加州花园公司承诺的顶账房无法按时交付，依据双方合同的约定，池明辉应向盘锦一线公司及加州花园公司主张权利。综上，请二审法院查清事实，依法裁判。
池明辉辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
加州花园公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
盘锦一线公司没有发表答辩意见。
池明辉一审起诉请求：1、判令被告给付材料款本金1,129,100.50元，利息207,884.50元(从2012年12月1日起至2015年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、要求被告承担本案的诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：原告池明辉在经营沈阳市炅益建材商店（于2015年3月30日注销）期间与被告中建八局公司多年发生业务往来，由原告为被告承建的项目提供建设用砖，其中在被告承建沈阳北一路万达项目、沈阳加州阳光花园项目、抚顺万达项目时，原告为被告施工的该三个项目送砖，该三个项目的砖款被告陆续给付，原被告于2012年12月进行了结算，确定尚欠砖款2,278,391.59元。同时原被告签订了以房抵债协议一份，被告以第三人加州花园公司抵债给被告的商品房两套抵债给原告，其中以位于沈阳市于洪区丹景山路20号65号楼9门，建筑面积70.79平方米的商品房一套抵顶货款1,129,100.50元；以位于沈阳市于洪区丹景山路20号61号楼10门，建筑面积72.57平方米的商品房一套抵顶货款1,149,291.59元。协议签订后，位于沈阳市于洪区丹景山路20号61号楼10门，建筑面积72.57平方米的商品房已经办理完交付手续，抵顶完毕。位于沈阳市于洪区丹景山路20号65号楼9门，建筑面积70.79平方米的商品房，在办理交付手续时，原告发现该房屋已经被沈阳市于洪区法院依法查封，无法取得该房屋的所有权。嗣后，于2014年1月28日由第三人盘锦一线公司（甲方）、第三人加州阳光花园公司（乙方）、被告（丙方）和原告（丁方）四方因相互间存在债权债务关系，针对原被告于2012年12月签订的以房抵债协议又签订补充协议一份，该协议主要就上述被沈阳市于洪区法院查封的抵债房屋如何解决做出约定。该协议第四条约定：甲乙双方承诺本协议签订后12个月内协调解除房产查封并配合丁方办理房产过户，如12个月内不能办理产权手续，在丁方同意延期的基础上，甲乙方每日按房屋总价的万分之一向丙方（被告）支付违约金。第五条约定：如果协议签订超过12月后不能解封，甲乙丁三方可协商解决，如协商不成，丁方或丁方指定购房人可向丙方注册地法院诉讼请求甲方退还购房款或以等值资产置换，丙方不承担任何责任。协议签订后，由于该被查封的抵债房屋未能在12个月内解除查封，原告依据该以房抵债协议到沈阳市于洪区人民法院起诉主张该房屋的所有权，被沈阳市于洪区人民法院和沈阳市中级人民法院以该房屋被法院查封在先为由，判决驳回了原告的诉讼请求。原告要求被告给付尚欠货款1,129,100.50元未果，来一审院诉讼。
一审法院认为：原告池明辉为被告中国建筑第八工程有限公司所施工的项目提供建设用砖，已形成了事实上的买卖合同关系，我国合同法明确规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从原被告于2012年12月所签订的以房抵债协议来看，原被告买卖关系事实清楚，而且对所欠货款进行了结算，被告应积极履行给付原告货款的义务，而被告未付欠款导致诉讼发生，在本案中应承担相应的民事责任，因此，原告要求被告给付所欠货款1129100.50元及相应的利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，法院予以支持。
关于被告抗辩因原被告及第三人曾签过以房抵债协议及补充协议而导致债务转移一节，以房抵债是指债权人通过取得债务人的房屋所有权而抵销债务人的债务的民事行为，而本案所涉的抵债房屋因被法院查封在先导致抵债行为履行不能。虽然在补充协议第五条中约定了，如果抵债房屋不能如期解封，原告可向第三人盘锦一线公司主张退房款或以等值资产置换的权利，被告不承担任何责任；但该约定仅仅是基于原告继续主张以取得抵债房屋的财产权来抵消债务人的债务为前提的约定，况且在约定中用了“可向”字样，属于任意性规范的范畴，即原告可以向第三人盘锦一线公司主张、也可以不向第三人盘锦一线公司主张相关权利，恰恰是为了最大限度的保护原告的债权得以实现而赋予了原告的选择权。所以该约定不必然导致债务转移而使原被告之间因买卖合同关系而产生的债权债务灭失。因此，原告放弃主张抵债房屋的财产权，而选择向被告主张原有债权，于法有据，应受到法律保护。所以，关于被告提出因债务转移而使其所欠原告的该笔货款应由第三人盘锦一线公司给付，而原被告之间债权债务灭失的抗辩，于法无据，本院不予采信。关于被告称其所欠原告的该笔货款已因以房抵债协议列入第三人盘锦一线公司的已付工程款范围内，因被告与第三人盘锦一线公司关于工程款尚未结算完毕，待被告将该笔货款支付原告后，其可以在财务账上将该笔款项从第三人盘锦一线公司已付其的工程款范围中予以扣减。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，原审判决如下：一、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效后五日内给付原告池明辉货款1129100.50元；二、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效后五日内给付原告池明辉货款1129100.50元的利息（以本金1129100.50元为基数，从2013年1月1日起至2015年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告池明辉的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16833元，保全费5000元，由被告中国建筑第八工程局有限公司承担。
二审期间，当事人没有提交新的证据，围绕当事人二审争议的事实，本院认定如下：
因盘锦一线公司欠中建八局公司的工程款未付，盘锦一线公司、加州花园公司、中建八局公司于2012年10月25日已达成以房抵债协议，并一致同意用其中一处房屋抵顶中建八局公司欠池明辉的材料款，后因该顶账房屋被于洪区法院查封无法完成过户，于2014年1月28日，池明辉、加州花园公司、盘锦一线公司、中建八局公司就案涉纠纷达成了《补充协议书》，该协议第三条约定：经四方协商同意，盘锦一线公司、加州花园公司协助池明辉或池明辉指定的购房人对上述房屋可以先期办理入住手续，并可以对该房屋进行装修入住，盘锦一线公司、加州花园公司双方协调办理解封等相关手续。如果因盘锦一线公司、加州花园公司双方无法解封或该房屋被法院强制执行导致池明辉或池明辉指定购房人最终无法办理产权手续，由此给池明辉或池明辉指定的购房人造成的所有损失，均由盘锦一线公司、加州花园公司双方承担赔偿责任，中建八局公司不承担任何责任。该协议第四条约定：盘锦一线公司、加州花园公司承诺在本协议签订后12个月内解除房产查封，并配合池明辉或池明辉指定的购房人签订购房合同办理房产过户，如果12个月内不能办理产权手续，在池明辉同意延期的基础上，盘锦一线公司、加州花园公司按拖延办理的天数给予赔偿，每日按照房屋总价款的万分之一向中建八局公司支付违约金，直至产权办理完毕为止。另，违约金原先约定为千分之一，后改为万分之一，在改动处加盖了加州花园公司的印章。该协议第五条约定：如果协议签订超过12个月后，不能解封，加州花园公司、盘锦一线公司、池明辉可协商解决，如协商不成，池明辉或池明辉指定购房人可向中建八局公司住所地法院请求盘锦一线公司退还房款1129100.5元或等值资产置换、赔偿损失，中建八局公司不承担任何责任，并且本条中的“或等值资产置换”字样是手写添加的，并加盖了加州花园公司的印章。各方当事人在该协议的落款处盖章、签字。
本院认为：中建八局公司与池明辉签订的建筑材料买卖合同，以及盘锦一线公司、加州花园公司、池明辉、中建八局公司签订的《补充协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。现中建八局公司、池明辉对买卖交易的数量、欠款的数额均无异议，只是中建八局公司主张所欠款项应由本案盘锦一线公司、加州花园公司承担给付责任，故本案主要争议焦点为案涉《补充协议书》是否构成债务转移协议，中建八局公司应否继续承担案涉欠款的给付责任。
本案中建八局公司从池明辉处购买建筑材料，用于其承建的建筑项目，双方结算后，经协商同意中建八局公司用加州花园公司的房屋抵顶所欠池明辉的材料款。但在实际履行过程中，有一处房屋被于洪区法院查封无法完成产权过户，因此，加州花园公司、盘锦一线公司、中建八局公司、池明辉重新达成一份了四方协议，该协议的第三条明确约定了如果交付给池明辉的加州花园公司的房屋，不能按时办理产权或产权过户，将由盘锦一线公司、加州花园公司承担房屋装修损失赔偿责任，中建八局公司不承担赔偿责任。同时该协议第四条约定了逾期交房的违约金仍然由盘锦一线公司、加州花园公司承担，中建八局公司免责。并且，协议第五条进一步约定了如果交付给池明辉的顶账房屋无法解封完成过户，池明辉可向盘锦一线公司请求退还房款1,129,100.5元或等值资产置换，并再一次表明中建八局公司不承担任何责任。从对上述协议内容的分析，能够认定池明辉愿意接受以房抵债的事实，并且明确如果房屋无法交付，应该由盘锦一线公司、加州花园公司承担赔偿装修损失、逾期交付违约金、返还房款等法律责任，故该份四方协议应当认定是一份为债务转移协议，即原债务人中建八局公司将案涉债务转移至盘锦一线公司、加州花园公司承担，并得到债权人池明辉的签字认可，上述债务转移符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，本院予以认定，因此，从该份四方协议生效之起，即2014年1月28日，中建八局公司就不再承担本案案涉欠款的给付责任，池明辉应向债务受让人主张权利。现因池明辉在原审审理时并没有对加州花园公司、盘锦一线公司提出任何诉讼请求，只要求中建八局公司承担法律责任，故本院无法支持池明辉的诉讼请求，依法应予驳回。
关于池明辉提出的案涉四方协议部分条款有改动，不应认定为有效的问题。案涉四方协议的改动只是将第四条中约定的违约金从千分之一改为万分之一，以及第五条履行方式中增加了一种履行义务的方式，而且上述改动并不是对合同主要条款的变动，亦没有侵害债权人、其他第三人的合法权益，并且上述改动得到了债务受让人加州花园公司盖章认可，本案各方当事人亦在合同落款处盖章、签字，因此本院认为案涉四方协议合法有效。
综上所述，上诉人中建八局公司提出的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初6877号民事判决；
二、驳回被上诉人池明辉的诉讼请求；
一审案件受理费16,833元，保全费5,000元，二审案件受理费16,833元，均由池明辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年一月十六日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八十四规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国合同法》第八十六条规定：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；