wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2263号
原告：乐山市市中区徐兴德饲料门市。注册号：511102600080824（1-1）。
经营者：徐兴德，男，1959年1月7日出生，汉族。
委托代理人：杨洪兵，男，1969年10月7日出生，汉族，系该经营部员工。
被告：何荣华，男，1970年10月3日出生，汉族，居民。
被告：徐易，女，1970年12月6日出生，汉族，居民。
原告乐山市市中区徐兴德饲料门市诉被告何荣华、徐易买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员肖某适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告乐山市市中区徐兴德饲料门市的委托代理人杨洪兵、被告何荣华到庭参加诉讼，被告徐易经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告乐山市市中区徐兴德饲料门市向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付饲料款34550元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告赔偿自2016年4月25日起至付清之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：原告系饲料经销商，二被告系夫妻关系，为肉鸡养殖户。在二被告经营肉鸡养殖期间，多次向原告赊欠饲料。2013年12月16日，经双方结算，被告共欠原告饲料款34550元，其后原告多次追讨此款，二被告均以各种理由拒不付款，故诉至法院。
被告何荣华辩称：其对差欠饲料款34550元没有异议；没有约定逾期的损失，不应该支付资金占用损失；本案的诉讼时效已经过了2年。
被告徐易未答辩。
经审理查明：原告乐山市市中区徐兴德饲料门市的经营范围为饲料零售。
2013年年初至2013年12月期间，被告到原告处购买饲料。被告向原告支付部分款项后于2013年12月16日在《销货凭证》上确认共欠饲料款34550元。被告何荣华在《销货凭证》凭证上签名确认。
另查明，被告何荣华、徐易系夫妻关系。
审理中，原告陈述双方没有约定付货款的时间，其于2015年下半年向被告何荣华电话催收，并2016年4月25日向法院第一次起诉被告支付货款。被告何荣华陈述双方于2013年12月16日结算后，其肉鸡养殖遭了禽流感，鸡全部死了，就无力支付饲料款，没有说什么时候支付饲料款。其没有接到过原告催收饲料款的电话，但对原告于2016年4月25日向法院第一次起诉其支付货款没有异议。
上述事实，有营业执照、户籍信息、结婚证复印件、《销货凭证》以及双方的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告何荣华之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，双方并未对支付货款的时间进行约定，原告可以随时要求被告何荣华履行付款义务，原告未提供证据证明向被告何荣华进行了催告，其第一次起诉之日2016年4月25日可视为催告日，但原告应当给被告何荣华必要的准备时间，本院确定该期限为30天，即2016年5月24日为宽限期届满之日，被告何荣华应当从此日起支付原告货款，故被告何荣华辩称诉讼时效已经过了2年与本案事实不符，本院不予采信。被告何荣华逾期付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应该承担相应的违约责任。但双方之间并未约定逾期付款违约金，原告未提供证据证明其除了资金占用损失外还有其他损失的依据，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本院对原告逾期付款的资金占用损失（以34550元为计算基数，从2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清款项之日止）予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于被告徐易的责任问题：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，原告向被告何荣华提供饲料产生的货款发生于何荣华与徐易婚姻关系存续期间，徐易未提供证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，故其应与何荣华共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何荣华、徐易在本判决生效后十日内向原告乐山市市中区徐兴德饲料门市支付货款34550元；
二、被告何荣华、徐易在本判决生效后十日内向原告乐山市市中区徐兴德饲料门市支付资金占用损失（计算方式：以34550元为计算基数，从2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清款项之日止）；
三、驳回原告乐山市市中区徐兴德饲料门市其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元（已减半收取，原告预交），由被告何荣华、徐易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖沣
二〇一六年九月二十二日
书记员 蒲澍
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢450号
申请执行人邱桂生与卢志斌、颜迎喜交通事故责任纠纷一案，依据湖南省娄底市中级人民法院（2009）娄中民一终字第457号民事判决书于2017年10月31日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3778号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，职员。
被告：王雅珍，女，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告王雅珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李文红
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初3778号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，经理。委托诉讼代理人：尤洪刚，职员。被告：王雅珍，女，住吉林省桦甸市。原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告王雅珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李文红二〇一六年十一月三十日书记员  蔡鹏展
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2687号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告杨炎鸿，女，1979年7月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王志强，男，1978年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告姜柏权，男，1956年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告杨炎鸿、王志强、姜柏权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告杨炎鸿、王志强、姜柏权经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告杨炎鸿偿还在邮储银行借款本金46000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告王志强、姜柏权互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告杨炎鸿、王志强、姜柏权未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额借款及担保合同一份，拟证明：杨炎鸿、王志强、姜柏权于2012年2月11日与邮储银行签订小额借款及担保合同，约定借款金额、利率、还款方式、还款期限及王志强、姜柏权为杨炎鸿提供连带责任保证的事实。
证据A2.小额贷款手工借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：被告杨炎鸿于2012年2月11日领取贷款100000元。
被告杨炎鸿、王志强、姜柏权未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明杨炎鸿借款的数额、借款时间、利率、还款时间及王志强、姜柏权提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2012年2月11日，杨炎鸿在邮储银行借款本金100000元，由王志强、姜柏权提供连带责任保证，签订了小额借款及担保合同、中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2012年2月11日至2013年2月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，杨炎鸿未能足额偿还。现邮储银行要求被告杨炎鸿偿还在邮储银行剩余借款本金46000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告王志强、姜柏权互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告杨炎鸿、王志强、姜柏权签订的小额借款及担保合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，杨炎鸿在邮储银行借款属实，杨炎鸿应及时足额偿还借款及利息。借款逾期后，保证人王志强、姜柏权对杨炎鸿未能及时足额还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨炎鸿于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行剩余借款本金46000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告王志强、姜柏权对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告杨炎鸿、王志强、姜柏权负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年九月六日
书记员 王丹丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳朝清，男，1935年8月1日出生，汉族，住肥乡县。
委托诉讼代理人：柳运凤（系柳朝清之子），男，1972年8月24日出生，汉族，住肥乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继奎，男，1955年7月2日出生，汉族，住肥乡县。
一审被告、二审被上诉人：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路174号。
法定代表人：赵宇，该行行长。
委托诉讼代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师。
一审被告：袁海亮，男，1955年8月1日出生，汉族，住肥乡县。
再审申请人柳朝清因与被申请人张继奎及一审被告、二审被上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸分行、一审被告袁海亮确认合同效力纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳朝清申请再审称，柳朝清对案涉4间房屋具有使用权且是财产共有人，享有优先购买权。房地产转让合同应为无效，二审法院没有公开开庭审理本案。一审判决适用法律错误，不应该适用物权法及买卖合同解释，应适用房地产管理法，且一审法院审限严重超期。
本院审查认为，原审中柳朝清主张被申请人张继奎等存在恶意串通，损害国家和社会公共利益，但未提供相关证据予以证实。二审法院认为《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条不属于认定转让合同效力的强制性规定，不予支持柳朝清关于《房地产转让协议》无效的诉讼请求，处理结果并无不当。原审法院审限问题，依法不属于应当再审的情形。
综上，柳朝清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳朝清的再审申请。
审判长 李俊杰
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月十五日
书记员 孟祥辉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00125号
原告张某某，男，1968年8月7日出生，汉族。
被告焦某某，男，1971年4月5日出生，汉族。
原告张某某诉被告焦某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告焦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年2月，原告张某某从兰州市永登县承包砖厂，被告焦某某自愿到该厂打工，双方约定工期一年。每位出窑工在去之前，先由原告预付工资款2000元，被告焦某某决定带四人。原告按照约定在未去永登县之前预付被告所带四人共计8000元。后被告焦某某又多带一名出窑工，原告又在永登县邮政储蓄银行支付给被告2000元。该预付款将在被告年底结账时再一次性从其工资中扣除。被告焦某某及其所找的出窑工到达兰州后，仅干了十几天活，在原告不知情的情况下，被告焦某某携预付款去向不明，至今借款未还，多次索要未果，特诉至法院，请求依法判令被告焦某某返还欠款10000元及利息1200元，共计11200元；被告焦某某承担本案诉讼费。
被告焦某某辩称，被告焦某某拿到钱后，对包括被告在内的5名出窑工每人2000元进行了分发，自己留下了2000元。原、被告当时约定工期一年，月工资7000元-8000元。被告到达工地，干了半个月活后，砖厂无活可干，被告经原告张某某同意，只好另谋出路。给的钱是原告支付包括被告焦某某在内的5名出窑工的路费钱，现五人已到达兰州永登县砖厂，该费用已花费，不应当返还。且被告焦某某包括在内的5名出窑工工地干了半个月活，原告没有支付工资，该钱应当折抵为工资，故不应返还。
经审理查明，2014年2月，因原告张某某在兰州市永登县承包砖厂，急需出窑工，被告焦某某包括其在内共为原告找了5名工人。2014年2月7日原告给了被告焦某某8000元，2014年3月22日原告给了被告焦某某2000元，被告焦某某按照每人2000元的标准进行了分发。被告焦某某及其他出窑工在干了半个月活后，离开工地。
以上事实，有原告张某某提交的欠条及邮政储蓄银行汇款收据，证人汪某某等的证言以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告张某某在兰州市永登县承包砖厂，被告焦某某包括其在内共为原告找了5名出窑工。2014年2月7日原告给了被告焦某某8000元，2014年3月22日原告给了被告焦某某2000元，被告焦某某按照每人2000元的标准进行了分发，证人汪某某等四人出庭作证，证明每人在被告手中领取了2000元。到达工地后，被告焦某某及其他出窑工在干了半个月活后，离开工地。被告辩称原告张某某没有支付工资，证人汪某某等证明原告没有支付工资，原告张某某也没有提供证据证明工资已发放，该预付工资款应当折抵工资，原告张某某主张判令被告返还预付工资款10000元及利息1200元没有事实及法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 王 刚
人民陪审员 刘传怀
二〇一五年七月一日
书 记 员 任 燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2853号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：崔海生，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：谭旺桂，女，1962年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告崔海生、谭旺桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3466号
原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行。
负责人姜洋，系行长
委托代理人郑慧成，该行员工。
委托代理人常振芳，该行员工。
被告苏海亭，现住榆树市。
被告李金，现住榆树市。
被告国凤友，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树支行诉被告苏海亭、被告李金、被告国凤友借款合同纠纷一案。本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树支行新立分理处、被告李金、苏海亭、被告国凤友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月8日，被告苏海亭在中国农业银行股份有限公司榆树支行新立分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币5万元，到期日为2012年3月7日。目前该笔贷款已经到期，被告尚欠我行贷款本金5万元及利息，经多次催收，被告及各担保人拒不归还贷款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告苏海亭辩称，借款是事实，我同意还款。
被告李金辩称，借款是事实，我同意承担连带保证责任。
被告国凤友辩称，借款是事实，我同意承担连带保证责任。
经审理查明：2011年3月8日，被告苏海亭在中国农业银行股份有限公司榆树支行新立分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币5万元，合同中约定还款期限为2012年3月7日。贷款月利率为8.4%，逾期利率按照9.0%计算，贷款方式为自动可循环贷款。现李金尚欠贷款本金5万元及利息，经多次催收，被告及各担保人未履行还款义务。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份、电脑存储数据一份，微机打印清单证明自己的诉讼主张，本庭认为以上证据客观真实，予以确认。
本院认为，原告中国农行与被告苏海亭、李金、国凤友之间的借款合同权利义务关系明确，被告应按合同约定给付借款本金及利息，被告李金、国凤友在借款合同中为其担保，按照担保合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告苏海亭于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树支行新立分理处借款本金5万元及利息（利息计算方法：月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，从借款之日起至实际给付之日止）。
二、被告李金、国凤友对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3466号
原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行。
负责人姜洋，系行长
委托代理人郑慧成，该行员工。
委托代理人常振芳，该行员工。
被告苏海亭，男，1959年3月7日生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇椴树村**组。
被告李金，男，1976年1月15日生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇椴树村**组。
被告国凤友，男，1964年11月3日生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇椴树村*组。
原告中国农业银行股份有限公司榆树支行诉被告苏海亭、被告李金、被告国凤友借款合同纠纷一案。本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树支行新立分理处、被告李金、苏海亭、被告国凤友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月8日，被告苏海亭在中国农业银行股份有限公司榆树支行新立分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币5万元，到期日为2012年3月7日。目前该笔贷款已经到期，被告尚欠我行贷款本金5万元及利息，经多次催收，被告及各担保人拒不归还贷款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告苏海亭辩称，借款是事实，我同意还款。
被告李金辩称，借款是事实，我同意承担连带保证责任。
被告国凤友辩称，借款是事实，我同意承担连带保证责任。
经审理查明：2011年3月8日，被告苏海亭在中国农业银行股份有限公司榆树支行新立分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币5万元，合同中约定还款期限为2012年3月7日。贷款月利率为8.4%，逾期利率按照9.0%计算，贷款方式为自动可循环贷款。现李金尚欠贷款本金5万元及利息，经多次催收，被告及各担保人未履行还款义务。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份、电脑存储数据一份，微机打印清单证明自己的诉讼主张，本庭认为以上证据客观真实，予以确认。
本院认为，原告中国农行与被告苏海亭、李金、国凤友之间的借款合同权利义务关系明确，被告应按合同约定给付借款本金及利息，被告李金、国凤友在借款合同中为其担保，按照担保合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告苏海亭于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树支行新立分理处借款本金5万元及利息（利息计算方法：月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，从借款之日起至实际给付之日止）。
二、被告李金、国凤友对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐永哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行初60号
原告：梁昊，男，1987年2月6日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区五一路***号附*号。
被告：乌鲁木齐市公安局米东区分局，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地中路676号。
法定代表人：张捷，职务：局长。
委托诉讼代理人：王河新，男，1966年1月8日出生，乌鲁木齐市公安局米东区分局法制大队大队长，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北二巷2-301。
委托诉讼代理人：徐红霞，女，1966年9月27日出生，乌鲁木齐市公安局米东区分局民警，住乌鲁木齐市米东区古牧地中路南苑巷2-602号。
原告梁昊与被告乌鲁木齐市公安局米东区分局行政撤销一案，原告于2017年2月6日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月6日受理后，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉属其真实意思表示，并符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告梁昊撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 牛清玉
代理审判员 聂红梅
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行初60号
原告：梁昊，男，1987年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市公安局米东区分局，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地中路676号。
法定代表人：张捷，职务：局长。
委托诉讼代理人：王河新，男，1966年1月8日出生，乌鲁木齐市公安局米东区分局法制大队大队长，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：徐红霞，女，1966年9月27日出生，乌鲁木齐市公安局米东区分局民警，住乌鲁木齐市米东区古牧地中路南苑巷2-602号。
原告梁昊与被告乌鲁木齐市公安局米东区分局行政撤销一案，原告于2017年2月6日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月6日受理后，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉属其真实意思表示，并符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告梁昊撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 牛清玉
代理审判员 聂红梅
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 艳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1138号
申请执行人刘顺法，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人田由辉，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。
申请执行人刘顺法与被执行人田由辉不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第2024民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田由辉在银行账户上的存款人民币12877元，或查封、扣押，扣留、提取价值相当的财产和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文旺
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月三日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1138号
申请执行人刘顺法，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住湖北省荆州市。
被执行人田由辉，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。
申请执行人刘顺法与被执行人田由辉不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第2024民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田由辉在银行账户上的存款人民币12877元，或查封、扣押，扣留、提取价值相当的财产和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文旺
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月三日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1138号申请执行人刘顺法，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住湖北省荆州市荆州区。被执行人田由辉，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。申请执行人刘顺法与被执行人田由辉不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第2024民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田由辉在银行账户上的存款人民币12877元，或查封、扣押，扣留、提取价值相当的财产和收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文旺审判员  陈其乐审判员  蒋满颖二〇一六年六月三日书记员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第999号
原告贾秀琴，女。
委托代理人张爱军，北京市中勤律师事务所律师。
委托代理人崔宪涛，北京市中勤律师事务所律师。
被告李继业，男。
委托代理人何建涛，男，清河街道法律服务所法律工作者。
原告贾秀琴诉被告李继业赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾秀琴之委托代理人张爱军和崔宪涛，被告李继业之委托代理人何建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀琴诉称，我是北京市海淀区XX村186-4号（以下简称186-4号房屋）的所有权人。该房屋于2010年拆迁。为配合拆迁，我委托李继业代为办理拆迁事宜。2010年4月30日，李继业代我与拆迁方签订了《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》，约定我购买两套安置房屋，分别为XX7号楼1单元104号和同小区8号楼2单元103号。2013年6月30日，拆迁方的工作人员在交付安置房时询问我安置房屋如何分配，我以为只是确定居住而非产权问题，所以，就答复同意由李继业居住103号房屋，并在一份文件上签字。签字后，我至拆迁方询问何时能够办理房产证，才被告知2013年6月30日所签文件名称为《声明书》，内容居然是104号房屋归李继业所有。我认为，该《声明书》形式上属于赠与合同，我无偿将房屋赠与李继业，但尚未办理房屋所有权登记，根据《合同法》相关规定，我有权主张撤销《声明书》，故诉请法院依法撤销我于2013年6月30日针对XX7号楼1单元104号归李继业的《声明书》。
被告李继业辩称，我认为赠予人应该是房屋产权的拥有人，同时具备完全行为能力，赠予的房屋必须有合法的权属文件，赠与人与受赠人均属于自愿并有合法的书面协议并进行公证。涉诉被拆迁房屋的所有权人是XX大学，而非贾秀琴，故我认为贾秀琴所主张的撤销赠予不成立。如贾秀琴坚持主张其就回迁安置房屋做出的处分存在误解，应属拆迁安置纠纷。综上，贾秀琴起诉的案由错误，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，贾秀琴与李继业系母子关系。XX大学系186-4号房屋的所有权人，贾秀琴系该处房屋的合法承租人。
XX地区整体改造土地一级开发工程已经启动，186-4号房屋位于改造范围之内。2010年4月16日，XX大学房地产管理处出具《房屋权利证明》，载明：“我单位分配给贾秀琴同志海淀区XX一排12号住房2间（即186-4号房屋）。经研究同意该房屋权利归其个人所有。”
2010年4月28日，贾秀琴出具《授权委托书》，授权李继业全权代表其办理186-4号房屋拆迁事宜。
2010年4月30日，李继业代贾秀琴（被拆迁人，合同乙方）与北京市土地整理储备中心海淀区分中心（拆迁人，合同甲方，以下简称土储海淀区分中心）签订了《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），约定：甲方需要拆迁乙方186-4号房屋建筑及附属物；经认定的居住人口4人，分别为贾秀琴、李继业、王X平（李继业之前妻）和李X甫（李继业之子）；乙方购买安置房为XX7号楼1单元104号二居室（以下简称104号房屋）和同小区8号楼2单元103号一居室（以下简称103号房屋），共计2套，总建筑面积157.98平米；并就拆迁补偿款、补偿补助费等相关事宜达成协议。
2013年6月30日，贾秀琴签写了《声明书》（以下简称涉诉声明书），主要内容为：依据拆迁人土储海淀区分中心与被拆迁人贾秀琴签订的《拆迁安置补偿协议》，被拆迁人贾秀琴购买安置房104号房屋。声明人对上述安置房的分配达成一致意见，具体分配如下：104号房屋归李继业所有。本声明书经声明人签字后生效，并按照声明书确认的所有权人分别与北京XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）签订《回迁安置交房协议书》。《回迁安置交房协议书》签订后，声明人不得再要求XX公司重新签订协议再次分配安置房。上述内容系本人真实意思表示，本人确认由此产生的一切法律纠纷及经济责任由本人自行承担。同日，贾秀琴就103号房屋亦签写了内容与涉诉声明书一致的《声明书》，并已另案以相同理由主张撤销赠与。
本案中，李继业认可现103号房屋和104号房屋均由其实际控制，其中，103号房屋由其子居住，104号房屋由其与其女友共同居住。贾秀琴主张其出具的涉诉声明书证明其实施了无偿赠与行为，而李继业占用房屋的行为表明李继业接受赠与。诉讼中，经本院释明，贾秀琴坚持本案系赠与合同纠纷，未变更其诉讼请求。经查，103号房屋及104号房屋尚未取得初始产权登记。另查，本次诉讼前，贾秀琴曾起诉要求李继业将186-4号房屋及院落腾退给其居住。本院于2008年3月24日作出（2008）海民初字第6XX4号民事判决，以贾秀琴系该房屋合法承租人、李继业在此房屋内居住系基于贾秀琴的同意为由，判令李继业将186-4号房屋及院落腾退交与贾秀琴使用。
庭审中，李继业表示其为186-4号房屋的实际承租人，只是在离婚诉讼中为避免该房屋作为夫妻财产分割，XX大学才出具证明确认承租人为贾秀琴。为此，李继业提交了（2003）海民初字第1XXX6号民事判决书、XX大学房地产管理处于2007年2月26日出具的证明及（2007）海民初字第2XXX9号民事判决书。其中，（2003）海民初字第1XXX6号民事判决认定“自1987年至今，李继业一直居住使用该争议房屋至今，并向XX大学有关部门交纳了房屋租金，其已与XX大学形成事实上的房屋租赁关系”；XX大学房地产管理处于2007年2月26日出具的证明的内容为“兹证明我校热能系职工贾秀琴承租原XX12号（现XX村186号4号）住房；（2007）海民初字第2XXX9号民事判决认定“该房屋（即186-4号房屋）系XX大学分配给其职工贾秀琴承租。该房屋并非夫妻共同财产”。
上述事实，有《房屋权利证明》、《拆迁安置补偿协议》、《授权委托书》、涉诉声明书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案双方当事人对于涉诉的基础法律关系性质存有争议：贾秀琴主张涉诉声明书的法律性质为赠与合同，并以其出具涉诉声明书时对于声明内容存在误解、赠与行为尚未完成为由主张撤销该声明书；而李继业则认为贾秀琴对涉诉声明书中声明内容存在误解属于拆迁安置纠纷，双方当事人之间不存在赠与合同关系。对此，本院认为，贾秀琴出具的涉诉声明书的法律性质应从如下几方面予以考虑：首先，从权利来源可知，XX大学作为186-4号房屋的产权人出具了《房屋权利证明》，放弃其就该房屋可享有的拆迁利益，并将该拆迁利益让渡给承租人贾秀琴；其次，从权利现状来看，涉诉房屋尚未办理产权初始登记，尚未发生物权效力，故贾秀琴对拆迁安置房屋仅享有《拆迁安置补偿协议》项下的合同权利，而非物权；再次，涉诉声明书系贾秀琴向案外人XX公司单方做出的、用以明确指定由李继业受领《拆迁安置补偿协议》项下的合同权利，而赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，涉诉声明书不具有赠与的意思表示。据此，贾秀琴出具涉诉声明书系对其《拆迁安置补偿协议》项下合同权利所做出的处分行为，其法律性质不属于赠与合同。因法律关系性质不同，当事人主体、法律适用、案件处理结果亦不相同，诉讼中，虽经本院释明，贾秀琴仍坚持己方对法律关系性质的主张，不变更其诉讼请求。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告贾秀琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 冰
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 王小微
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 健
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第999号
原告：董瑞海，农民。
委托代理人：包自令，山东善策律师事务所律师。
被告：李梅，农民。
委托代理人：李维广，男，农民。
被告：辛洪瑨，农民。
委托代理人：李维广，男，农民。
被告：辛再汉，农民。
委托代理人：李维广，男，农民。
原告董瑞海与被告李梅、辛洪瑨、辛再汉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董瑞海的委托代理人包自令、被告李梅、辛洪瑨、辛再汉及其委托代理李维广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞海诉称，三被告属家庭养猪，自2011年12月至2013年1月欠我饲料款48104元至今未付，请求法院判令被告付清此款并承担本案的诉讼费用。提交李梅签名的欠条一张。
被告李梅、辛洪瑨、辛再汉辩称，购买原告的饲料款属实，但是原告所诉金额不对，我们现在应该还欠原告26744元。
经审理查明，原告董瑞海经营猪饲料，被告李梅与辛洪瑨是被告辛再汉的儿媳及儿子，三人开办了一个家庭养猪场。三被告自2011年开始使用原告董瑞海的饲料喂猪。2013年1月经双方对帐，三被告尚欠原告饲料款48104元，被告李梅于2014年1月28日给原告出具了欠条一张，欠条内容为“欠董瑞海饲料款48104元”，李梅在欠条上签名并按了手印。庭审中被告对该欠条的真实性无异议，但主张在用饲料过程中付了一部分款，现在应该尚欠原告26744元，但未有有效的证据证实自己的主张。
本院确认的上述事实有原告提交的被告李梅签名的欠条、原被告的陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。三被告购买使用原告饲料并欠款48104元，有被告李梅签名并摁手印的欠条为证，事实清楚，原告要求被告付清该欠款理由正当，本院予以支持。对于被告主张已经付了部分款，尚欠26744元的主张，因其没有有效的证据证实，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李梅、辛洪瑨、辛再汉于本判决生效后十日内付给原告董瑞海饲料款48104元，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由被告李梅、辛洪瑨、辛再汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 伦
人民陪审员 王成涛
人民陪审员 董 述
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙承波
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第999号
原告孙晓源，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省惠安县螺城镇。
委托代理人魏月瑜、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区。
法定代表人李雪梅。
委托代理人郭真，福建重宇合众律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）孙晓源与被告（反诉原告）翔鹭（厦门）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告孙晓源和反诉原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司均自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙晓源和反诉原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告孙晓源撤回起诉。
二、准许反诉原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告孙晓源负担；本案反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一四年六月二十日
代书 记员 李巧婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8025号
原告：王志丁，男，1973年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人王义为，江苏云台山律师事务所律师。
被告：孙传金，男，1962年8月31日出生，汉族。
原告王志丁与被告孙传金股权转让纠纷一案中，本院立案受理后，在审理过程中，原告王志丁于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志丁申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志丁撤回起诉。
案件受理费19430元，减半收取9715元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 高 旭
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙小惠
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）满执字第180-号
申请执行人张志刚，男，1956年11月11日生，汉族，住保定市满城区南韩村镇大固店村。
被执行人洪金荣，女，1958年3月10日生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村。
关于张志刚与洪金荣借款纠纷一案，本院（1999）满民初字301号民事判决书已发生法律效力，本院于2000年6月7日立案执行。但被执行人洪金荣至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪金荣的银行存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振华
××××年××月××日
书记员 张 鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01756号
原告朱友洲。
被告睢宁县树人高级中学，住所地睢宁县八一西路。
法定代表人仝辉，该学校董事长。
原告朱友洲与被告睢宁县树人高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱友洲到庭参加诉讼，被告树人中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月，时任树人中学董事长因学校经营所需向原告借款10万元，约定月利率3%，使用期8个月。借款后本息均未给。为维护原告合法权益，请依法判令被告偿还借款10万元并支付利息20.4万元（利息以10万元为本金，按月利率3%计算至起诉之日）。
被告睢宁县树人高级中学经本法合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2009年4月10日，被告树人中学向原告朱友洲借款10万元并出具借据，约定使用期至2009年年底，月利率3%。后原告多次催要借款本息未果，遂引讼争。
以上事实，有借据、原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告朱友洲与被告树人中学之间的借款合同依法成立、生效。被告应按约定的期限返还借款，其未及时还款构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。关于原告诉请的利息，系按月利率3%计算，按照相关法律规定，本院最多支持同期银行贷款利率4倍。被告树人中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢宁县树人高级中学于本判决生效后十日内偿还原告朱友洲借款10万元并支付利息（利息计算方法：以10万元为本金，按人民银行同期同类同档贷款基准利率的4倍，自2009年4月10日起，计算至2015年5月26日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告睢宁县树人高级中学负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一五年七月三十日
书记员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8952号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告胡雪峰，男，1982年1月12日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金111604.40元及利息、罚息、复利［暂计至2016年3月4日，利息（含罚息）为100385.63元、复利为45794.77元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：122000元；
二、贷款发放情况：2013年1月14日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2013年2月15日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月4日，本金111604.40元、利息（含罚息）100385.63元、复利45794.77元［前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收］；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雪峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金111604.40元及利息、罚息、复利［截至2016年3月4日，利息（含罚息）100385.63元、复利45794.77元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5174.28元（原告已预交），由被告胡雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共4页
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初164号
原告肖祖明，男，1966年12月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告肖祖明诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祖明诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖祖明的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）菏少刑终字第55号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某某，个体业主。
原审被告人乔某。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人乔某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人何某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年八月十二日作出（2015）菏牡刑初字第455号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人乔某未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，该判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人何某某对附带民事部分不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人乔某于2015年2月4日17时，在山东省菏泽市牡丹区吕陵镇吕陵行政村吕陵村如意宾馆内，因住宿费与老板何某某发生矛盾，被告人乔某伙同乔宇（另案处理）将被害人何某某打致锁骨、肋骨骨折。经鉴定，何某某的损伤为轻伤二级。被害人受伤后在菏泽市牡丹人民医院住院14天，花医疗费19801.7元、鉴定费200元、交通费500元、护理费455.7元、误工费455.7元、住院伙食补助费1120元，共计22533元。
上述事实，有经一审当庭质证、认定的被害人何某某陈述、证人粟俊敏、粟灵巧等证言、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人何某某受伤后在菏泽市牡丹人民医院就诊病历及收费单据，被告人乔某供述及刑事科学技术鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人乔某非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人的行为给被害人造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人何某某要求被告人乔某赔偿经济损失221434万元。其中有证据证实的医疗费单据5张计款19801.7元，护理费455.7元、误工费455.7元、住院伙食补助费1120元、鉴定费200元、交通费500元，共计22533元，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人乔某赔偿附带民事诉讼原告人何某某各种经济损失共计22533元。限判决书生效后十日内付清。
宣判后，附带民事诉讼原告人何某某不服，以原审判决应以寻衅滋事罪对被告人乔某定罪、量刑；附带民事部分判赔过低、后续治疗费未予支持不当为由提起上诉，请求依法改判。宗志勇、宗智力不服，提起上诉，认为原审判决应以故意杀人罪对被告人丁海兴定罪、量刑；附带民事部分判赔过低，请求依法改判。
二审经审理查明的事实证据与一审认定的一致。
本院认为，原审判决认定被告人乔某故意伤害被害人何某某致轻伤的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。原审被告人乔某的犯罪行为给上诉人何某某造成的经济损失，应依法承担民事赔偿责任。关于上诉人何某某所提“原审定罪错误，应以寻衅滋事罪对乔某定罪、量刑”的上诉理由。经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人可以对原审判决中的附带民事部分提出上诉，但对刑事部分提出上诉于法无据。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人何某某认为原审判赔数额低、对后续治疗费应予支持的上诉理由，经查，上诉人称其将在一年后进行取出内固定手术、必然产生一定的费用，本院认为，上诉人可在该费用实际发生后向原审被告人主张。原审判决依照上诉人提供的证据，按照相关附带民事赔偿的规定和标准，据以确定的赔偿项目和计算出的赔偿数额合理，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定的赔偿范围及数额适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文生
代理审判员 张秀云
代理审判员 王英超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史 伟
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1520号
原告：浙�台州××农村合作银行××甲××行，住所
地台州市××甲街××号。组织机构代码：70467596－2。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：杨某某。
被告：潘某某。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行与被告杨
某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，于2010年8月25日向本
院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审判。于2010年
9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托
代理人管某某到庭参加诉讼，被告杨某某、潘某某经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行诉称：200
8年7月10日，原告与李某某、被告潘某某签订一份保证借款合
同。合同约定：李某某向原告借款40000元，月利率为0.972%
，还款期为2009年6月15日，还款方式为按期还本、利随本清
、按年结息。被告潘某某作为保证人对借款人的债务承担连带
保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期
间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本
金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向李某某发放了贷款。借款到期后，因李某某
的死亡而未归还原告借款本息，被告潘某某也未履行保证责任
。截止2010年8月13日，以李某某的保险金归还给了原告20000
元，尚欠原告借款本金20000元及利息7756.88元。被告杨某某
与李某某生前系夫妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告
杨某某应予以�还。现原告要求判令被告杨某某归还借款本金
20000元及利息（截止2010年8月13日的利息为7756.88元，自2
010年8月14日起至实际还款之日止的利息按月利率1.458％计
算）；被告潘某某对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与李某某存在借贷关
系及被告潘某某作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向李某某发放贷款40000
元的事实。
三、利息清单一份。证明李某某尚欠利息的事实。
四、死亡证明一份。证明李某某于2009年5月13日因病死
亡的事实。
五、结婚登记证明书一份。证明李某某生前与被告杨某
某系夫妻，于2001年6月14日登记结婚的事实。
被告杨某某、潘某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
杨某某、潘某某送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭
应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证
据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：，李某某生前与被告杨某某系夫妻，于2001年6月14
日登记结婚，李某某于2009年5月13日因病死亡。
本院认为：原告与李某某、被告潘某某签订的保证借款
合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为
有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向李某某发放了
贷款40000元，履行了合同约定的义务。李某某向原告借款发
生在与被告杨某某夫妻关系存续期间，在被告�某某无证据证
明原告与李某某明确约定为个人债务的，应认定为李某某与被
告杨某某的夫妻共同债务，现李某某已亡故，被告杨某某应承
担连带清偿责任。被告潘某某作为保证人，按照合同的约定，
应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告杨某某、潘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被�杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金20
000元及利息（截止2010年8月13日的利息为7756.88元，自201
0年8月14日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.458
％计算）。二、被告潘某某对被告杨某某偿还原告浙江台州××农
村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告杨某某负担，被告
潘某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年九月十六日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关
系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1108号
申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行。
负责人赵建涛。
被执行人邵道友。
被执行人吴巧伟。
被执行人刘满文。
被执行人洪千惠。
本院作出的（2014）临罗商初字第1845号民事判决书已经发生法律效力，义务人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行于2015年7月21日申请本院强制执行，本院即日立案执行。
本院查明，该案在审理期间查封了被执行人洪千惠名下的鲁QXXX**号、鲁QXXX**号轿车各一辆、被执行人邵道友名下的鲁QXXX**号轿车一辆以及被执行人吴巧伟名下的鲁QXXX**号轿车一辆。现查封期限即将到期，申请人申请继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人洪千惠名下的鲁QXXX**号、鲁QXXX**号轿车各一辆、被执行人邵道友名下的鲁QXXX**号轿车一辆以及被执行人吴巧伟名下的鲁QXXX**号轿车一辆。
二、被执行人邵道友、吴巧伟、洪千惠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邵道友、吴巧伟、洪千惠可以使用被查封的财产；但因被执行人邵道友、吴巧伟、洪千惠的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一五年十二月七日
书记员 朱海斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1108号之二
本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行申请执行邵道友、吴巧伟、刘满文、洪千惠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人邵道友、吴巧伟、刘满文、洪千惠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将刘满文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1108号之三
本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行申请执行邵道友、吴巧伟、刘满文、洪千惠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人邵道友、吴巧伟、刘满文、洪千惠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将洪千惠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1108号
本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行申请执行邵道友金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人邵道友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将邵道友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十九日
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124财保25号
申请人：罗秀媖，女，19XX年X月X日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被申请人：吴同凤，女，19XX年X月XX日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被申请人吴同凤于2015年12月9日在申请人处借款200000元，当时议定借期半年，月利率为2分，现被申请人欠申请人本金200000万元，利息26000元，合计226000元。因被申请人未按时还款，且申请人发现被申请人有转移财产的可能，为维护自身的合法权益，申请人于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押、冻结被申请人吴同凤所有的226000元财产。申请人以其所有的银行存款226000元提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人吴同凤所有的价值226000元的相应财产。
二、冻结申请人罗秀媖所有的银行存款226000元（开户行：XX银行；户名：罗秀媖；账号：19×××32）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡正刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 万珊珊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16984号
原告：陆某。
委托诉讼代理人：徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王某某。
本院在审理原告陆某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陆某向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为100元，由原告陆某负担。
审判员 张继峰
二〇一七年一月十日
书记员 陆建泉
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0307民初33号
原告相魏，男，1980年2月16日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告代敏花，女，1962年5月10日出生，住址不详。
被告王长君，男，1968年10月18日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
本院受理原告相魏诉被告代敏花、王长君所有权确认纠纷一案，因原告未向法院提供被告代敏花的联系方式及居住地址，起诉材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、的规定，裁定如下：
驳回原告相魏的起诉。
案件受理费707.50元，原告已交纳，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李显华
二〇一七年四月二十日
书记员 刘丽娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执759号
申请执行人朱国兴。
被执行人浦惠德。
申请执行人朱国兴与被执行人浦惠德民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）锡法安民初字第0355号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，双方确认浦惠德结欠朱国兴款项85000元，该款浦惠德于2015年1月30日前支付40000元，于2016年1月30日前支付45000元。因浦惠德未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人朱国兴向本院提出请求，要求被执行人浦惠德支付欠款75000元、诉讼费965元，本院于2016年3月29日立案执行。
立案执行后，本院于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人浦惠德未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，未查得被执行人浦惠德有相应存款。经本院强制执行，浦惠德于2016年8月5日主动交至本院7000元。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人浦惠德名下有车辆登记信息。
经向土管房管部门查询，未查得被执行人浦惠德名下有土地、房屋登记信息。
经向无锡市住房公积金管理中心锡山分中心查询，被执行浦惠德无公积金信息。
本院依法向无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会调查，被执行人浦惠德家庭经济较差，无其他财产线索。
因被执行人浦惠德拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将浦惠德纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款已执行到位7000元并于2016年8月26日发放朱国兴、执行费未执行到位。上述情况已向申请执行人朱国兴通报，并于2016年8月26日组织听证会进行听证，要求其向本院提供被执行人其他财产或财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0355号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人浦惠德其他可供执行财产，申请执行人朱国兴可向以再次申请立案执行。
被执行人浦惠德有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭培植
本案援引法律条款
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执58号
申请执行人曹长男，男，住和龙市。
被执行人刘永梅，女，住和龙市。
申请执行人曹长男与被执行人刘永梅离婚纠纷执行一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）吉2406民初112号民事调解书，现已发生法律效力。权利人于2017年2月3日向本院申请强制执行，执行标的为：被执行人协助办理房屋产权过户手续。
本案在执行过程中，由于被执行人刘永梅未按执行通知履行协助申请执行人曹长男办理房屋产权过户登记义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
强制执行房屋所有权人：曹长男，房屋坐落：延吉市园西街信合花园小区8号楼6单元302，建筑面积：66.74平方米，房屋所有权证号：延房权证字第4572**号，房屋编号：10-18-308-6单元302号的房屋产权过户登记到申请执行人曹长男名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 金光日
执行员 郑继刚
二〇一七年二月十七日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执58号申请执行人曹长男，男，住和龙市。被执行人刘永梅，女，住和龙市。申请执行人曹长男与被执行人刘永梅离婚纠纷执行一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）吉2406民初112号民事调解书，现已发生法律效力。权利人于2017年2月3日向本院申请强制执行，执行标的为：被执行人协助办理房屋产权过户手续。本案在执行过程中，由于被执行人刘永梅未按执行通知履行协助申请执行人曹长男办理房屋产权过户登记义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：强制执行房屋所有权人：曹长男，房屋坐落：延吉市园西街信合花园小区8号楼6单元302，建筑面积：66.74平方米，房屋所有权证号：延房权证字第4572**号，房屋编号：10-18-308-6单元302号的房屋产权过户登记到申请执行人曹长男名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林永德执行员  金光日执行员  郑继刚二〇一七年二月十七日书记员  元香花
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初41号
原告：杨秀海，男，1964年4月11日出生，汉族，河北省赤城县人，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告：殷保传，男，1962年10月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告杨秀海与被告殷保传民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀海委托诉讼代理人王可友到庭参加诉讼，被告殷保传经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款20000元及利息；2、由被告承担因诉讼发生的一切费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年3月11日，被告以承包工程为由向我借款20000元，并出具借条，承诺很快还款。后我多次催要借款，被告拒不偿还，故提出上述诉讼请求。
原告杨秀海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、借条一份。证明被告向原告借款20000元的事实。
证据三、短信抄件一份。证明被告向原告之妻陈继宏承诺2016年底前还款的事实。
证据四、交通费发票一组。证明原告因起诉发生交通费585元。
被告殷保传未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据一、二真实合法，予以采信；原告提交的证据三、四无其他证据佐证，关联性不足，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨秀海与被告殷保传系朋友关系。2011年3月11日，被告以承包工程需资金为由向原告借款20000元，并出具借条一份。双方未书面载明借款期限及利息约定。后原告多次向被告催要借款无果，由此成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”，故原告杨秀海诉请被告清偿借款本金20000元有理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”据此，原、被告虽未书面约定借款利息，但借款经催告后仍未清偿的，被告应依法承担催告后的逾期利息。因原告未举证证明其催还借款之日，故应从其主张权利的起诉之日起计算逾期利息。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应自原告起诉之日即2017年1月5日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告主张的由被告承担因诉讼引起的交通费，证据不足，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷保传清偿原告杨秀海借款本金20000元及利息（自2017年1月5日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告杨秀海的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起三日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告殷保传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程 锐
审判员 李永红
审判员 孙桃梅
二〇一七年八月十五日
书记员 冯爱学
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00539号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人裴某某，男，1971年7月3日生于河北省迁安市，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地河北省迁安市。因组织、领导传销活动嫌疑，于2015年10月23日被抓获，于同日羁押于河北省迁安市看守所，于2015年10月28日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2015年11月4日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人裴某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人裴某某于2010年4月至2013年间与赵某某等人（另案处理，已判决。），虚构“中绿生物科技有限公司”及其产品“康福德胶囊”，诱骗参加者以每单缴纳人民币2900元获得加入资格，并以直接或间接发展人员购买的单数为依据获得加入资格，并以直接或间接发展人员购买的单数为依据获得相应的等级（共分5个级别，依次为A级经理、B级科长、C级主任、D级组长、E级业务员。），作为返利的依据。被告人裴某某在该传销组织中担任B级科长，并先后发展传销人员30余人。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、刑事判决书、羁押证明；证人冯甲、彭某某、张某甲、赵某乙、郝某某、冯乙、冯丙、冯丁、杨某甲、杨某乙、李某甲、杜某某、李某乙、郑某某、赵某丙、张乙、刘某某、惠某、王某甲、张某丙、王某乙、王某丙、岳某某、裴某乙、李丁、韩某某、陈某某的证言及被告人裴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某组织、领导传销活动，参与传销活动人员在三十人以上且层级在三层以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应予惩处；公诉机关指控其的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，能够主动接受财产刑处罚，可对被告人裴某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
代理审判员 成 浩
人民陪审员 周家奇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 浩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1693号
原告李洪沛，男，汉族，1980年4月12日出生。
被告张顺，男，汉族，1992年6月26日出生。
被告姚涛涛，女，汉族，1990年2月20日出生。
被告邢峻华，男，汉族，1989年11月27日出生。
被告吕令发，男，汉族，1989年1月23日出生。
被告王彦，女，汉族，1989年9月8日出生。
本院在审理原告李洪沛诉被告张顺、姚涛涛、邢峻华、吕令发、王彦民间借贷纠纷一案中，本案已审理终结，原告申请解除对张顺、姚涛涛、邢峻华、吕令发、王彦财产的查封。
本院认为，解除对张顺、姚涛涛、邢峻华、吕令发、王彦财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对对张顺、姚涛涛、邢峻华、吕令发、王彦财产的查封。
审判员 陈 瑛
二〇一六年五月五日
书记员 郑佳金
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执753号
被执行人赵学刚，男，1970年11月2日出生，汉族，四川省兴文县人。
本院依法立案执行赵学刚罚金一案，本院作出的（2015）兴刑初字第79号刑事判决已发生法律效力，判处被执行人罚金2000元。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2015）兴刑初字第79号刑事判决书终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十四日
书记员 曾鱼书
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终589号
上诉人（原审被告）：博乐市博冶医院。住所地博乐市北京路新世纪购物中心南侧。组织机构代码：79579XXXX。
法定代表人：武静，该院院长。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭首义，男，1977年11月15日出生，汉族，个体，现住湖北省武汉市江汉区。电话：138XX****XX。
委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人博乐市博冶医院因与被上诉人郭首义建设工程施工合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对2015年12月5日上诉人与被上诉人签订的《工程款支付协议》是否有效的基本事实未查实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1560号民事判决；
二、本案发回博乐市人民法院重审。
上诉人博乐市博冶医院预交的二审案件受理费20294.40元予以退回。
审 判 长 李 新 建
审 判 员 多思别克
代理审判员 杜 娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 申 疆
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更608号
罪犯王仁峰，男，1973年9月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，中专文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2014年8月5日作出（2014）鄂浠水刑初字第00090号刑事判决，以被告人王仁峰犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2013年12月27日至2019年12月26日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王仁峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王仁峰在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第二季度至2016年第二季度获得黄州监狱五次表扬，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、黄州监狱病残罪犯认定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王仁峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯王仁峰减去有期徒刑十个月。
﹙刑期自2013年12月27日至2019年2月26日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 华 贞
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第5号
案外人：刚博，男，满族，1990年4月19日生，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
案外人：房菊，女，汉族，1990年11月16日出生，住所地辽宁省新民市。
申请执行人：ＸＸ，男，1953年5月24日生，汉族，住所地沈阳市大东区。
被执行人：沈阳云洲房地产开发有限公司。
法定代表人：王云成，系公司经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司。
法定代表人：王澜，系该单位总经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司。
负责人：王云成。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷执行一案中，法院依法查封了被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区8号楼4－4－2一处房产。现案外人刚博、房菊提出书面执行异议，要求法院解除查封。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刚博、房菊称2011年3月29日购买沈阳云洲房地产开发有限公司的房产一套。在准备办理房屋产权登记手续时，被开发公司告知，我所购买的房产被新民市法院查封。原因是沈阳云洲房地产开发有限公司欠ＸＸ的钱。此楼我已交全部房款155000.00元购买，我们的买卖行为真实有效，现在还没有装修入住，法院没有道理查封属于我的财产，因此我请求法院依法撤销对我房产的查封。案外人刚博、房菊同时向法院提供了购楼款收据。
本院认为：法院对新民市铁道北云洲上城小区8号楼4－4－2的房产进行了查封，法院查封的是被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司的房产，案外人刚博、房菊与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司之间的买卖行为只是证明双方之间存在债权债务法律关系，该套房产并没有发生物权变动。根据《物权法》的规定，不动产物权以登记来确定权利归属，具有对外公示的效力。另外，案外人虽然交了全部购楼款，但根据相关法律规定，并没有实际占有该房产，对于该房产并没有所有权，因此应当通过诉讼程序来确定该套房产的权属。综上所述，案外人提出的要求法院解除查封的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刚博、房菊的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 ： 贺 良
审 判 员 ： 李 克
代理审判员 ：胡水静
二〇一四年九月二日
书 记 员 ：刘一宁
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第0020号
申请人椿本链条（天津）有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区8号路南侧。
法定代表人铃木恭，董事长。
委托代理人王彦杰，该公司财务担当。
委托代理人李婷，天津善川律师事务所律师。
申请人椿本链条（天津）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月12日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告椿本链条（天津）有限公司兴业银行股份有限公司天津城厢支行银行承兑汇票1张，号码为3090005324494390票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 王吉禄
审判员 刘玉梅
审判员 杜雅青
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条【公示催告判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4072号
原告新余市方正物业管理有限公司，住所新余市人民北路龙凤花园院内，组织机构代码76979777-6。
法定代表人廖无思，该公司总经理。
被告廖艳德，男，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市方正物业管理有限公司诉被告廖艳德物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月27向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市方正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市方正物业管理有限公司承担。
审判长 李永刚
审判员 管东长
审判员 袁 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王彦馨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第813号
上诉人（原审被告）：浙江腾威建设有限公司。
法定代表人：张向阳。
被上诉人（原审原告）：天台县邢顾砖厂。
负责人：邢积可。
上诉人浙江腾威建设有限公司为与被上诉人天台县邢顾砖厂买卖合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天商初字第543号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江腾威建设有限公司于2015年7月27日向本院递交上诉状后，未按规定预交上诉受理费，应当按上诉人浙江腾威建设有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江腾威建设有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一五年十月十日
书 记 员 项海英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第1248号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王黎红。
委托代理人（特别授权）：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：沈翰婷。
被告：绍兴大众纺织装饰品有限公司。
法定代表人：周岳培。
被告：绍兴泓钰印染有限公司。
法定代表人：魏国华。
被告：浙江众华房地产开发有限公司。
法定代表人：魏中华。
被告：浙江众华家纺集团有限公司。
法定代表人：魏中华。
被告：魏中华。
被告：滕丽君。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴大众纺织装饰品有限公司、绍兴泓钰印染有限公司、浙江众华房地产开发有限公司、浙江众华家纺集团有限公司、魏中华、滕丽君金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取47410.5元，财产保全费5000元，合计人民币52410.5元，由原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行负担。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 林 玲
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民申2号
再审申请人（一审被告）：曾笑铁，女，汉族，1971年1月14日出生。
委托代理人：姜方利，湖南泓锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑占勋，男，汉族，1975年8月4日出生。
一审被告：张小军，男，汉族，1970年8月1日出生。
郑占勋与曾笑铁、张小军民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2015年7月27日作出（2015）鄢民初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。2016年5月24日曾笑铁向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾笑铁申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决，该新的证据在原审庭审结束前已经存在，但因客观原因在规定的期限内不能提供。原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
被申请人郑占勋提交意见认为，申请人的申请己超过法定申请期限，申请人提交的离婚证不属于新证据。
本院审查查明：一审判决于2015年8月12日送达曾笑铁，2015年8月28日发生法律效力。而曾笑铁于2016年5月24日向本院申请再审，已超过法律规定的再审申请期限。
本院认为，再审申请人曾笑铁的申请已超过法律规定的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾笑铁的再审申请。
审判长 张路杰
审判员 陈明安
审判员 张 静
二〇一六年七月二十九日
书记员 晋秋英
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3401号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所为吉林省延吉市。
法定代表人：李义明，该行行长。
委托诉讼代理人：李荣和，住所吉林省延吉市。
被告：孙桂香，户籍地吉林省安图县。
被告：朴元哲，户籍地吉林省延吉市。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（以下简称农行延吉市西城支行）与被告孙桂香、朴元哲之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣和到庭参加诉讼。被告孙桂香、朴元哲经本院依法依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行延吉市西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙桂香、朴元哲共同偿还借款本金441985.96元及截止2017年5月22日的利息5960.19元以及之后的利息（自2017年5月23日起至实际给付之日止，按逾期年利率8.085%计算）；2.农行延吉市西城支行对孙桂香、朴元哲的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月26日，农行延吉市西城支行与孙桂香、朴元哲签订个人购房担保借款合同，约定孙桂香向农行延吉市西城支行借款455000元，执行利率为年利率5.39%，逾期年利率为8.085%，按月还本付息，借款期限20年，孙桂香、朴元哲为上述借款抵押共同共有的产权证号为延房权证字第XXXX**号房屋，并办理抵押登记手续。2016年1月26日，农行延吉市西城支行向孙桂香发放了贷款455000元。借款后，孙桂香支付截止2017年5月22日的部分本息。经多次催要未果，故诉至法院。
孙桂香、朴元哲未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，农行延吉市西城支行与孙桂香、朴元哲签订个人购房担保借款合同，约定借款金额455000元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款用途为购买房产，借款执行利率以借款发放日中国人民同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日，孙桂香、朴元哲为上述借款抵押共同共有的产权证号为延房权证字第XXXX**号房屋一套，并签订家庭财产连带担保责任承诺书。2016年1月22日，农行延吉市西城支行、孙桂香、朴元哲到延吉市房产管理中心办理抵押登记手续，他项权证号为延房他证字第XXXX**号。2016年1月26日，农行延吉市西城支行向孙桂香发放贷款455000元，约定执行年利率5.39%，逾期年利率8.085%，借款用途为购买住房，还款方式为等额本息还款，到期日期为2036年1月20日，孙桂香在借款凭证中借款人处签字并摁手印。孙桂香向农行延吉市西城支行支付截止2017年5月22日的部分本息。
另查，2015年12月10日，孙桂香与朴元哲在吉林省延吉市民政局办理结婚登记手续。
认定上述事实的证据有：营业执照、个人购房担保借款合同、房地产抵押清单、房屋所有权证及他项权证、家庭财产连带担保责任承诺书、中国农业银行借款凭证、贷款合约基本信息、贷款还款流水明细、结婚证及户口本，以及农行延吉市西城支行的庭审陈述。
本院认为，农行延吉市西城支行与孙桂香、朴元哲之间签订的个人购房担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，农行延吉市西城支行已提供了借款，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同和抵押合同关系。借款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，农行延吉市西城支行已按照约定履行了放款义务，孙桂香、朴元哲应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但孙桂香、朴元哲至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。农行延吉市西城支行请求孙桂香、朴元哲偿还借款本金441985.96元及截止2017年5月22日止的利息5960.19元以及之后的利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于农行延吉市西城支行要求在孙桂香、朴元哲未能依约定履行上述还款义务的情况下，对孙桂香、朴元哲的抵押物优先受偿的诉讼请求，孙桂香、朴元哲已将其共同共有的房屋与农行延吉市西城支行签订了抵押合同，并办理他项权利登记，抵押权已设立，本院予以支持。孙桂香、朴元哲经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙桂香、朴元哲于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行借款本金441985.96元，并支付截止2017年5月22日止的利息5960.19元以及之后的利息（自2017年5月23日起至实际给付之日止，按逾期年利率8.085%计息）；
二、如孙桂香、朴元哲在本判决指定付款期限未履行本判决第一项确定的还款义务时，中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行有权对孙桂香、朴元哲抵押的房屋（房屋所有权人为孙桂香、共有权人为朴元哲、坐落在延吉市延朝路X号XXX、建筑面积138.38平方米、延房权证字第XXXX**号），经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如孙桂香、朴元哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8019元（原告已预交），公告费用600元，共计8619元，由孙桂香、朴元哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
审 判 员 尹永杰
人民陪审员 张桂杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 许光日