wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第4号
原告广昌县农村信用合作联社，地址住所地广昌县建设东路**号。
法定代表人叶绿，理事长。
委托代理人赖宾斌，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人邓绍财，资产保全部经理，代理权限为特别授权
被告余新建。
被告黄美兰。
委托代理人余新建，男，汉族，身份证号码3625321971********，系黄美兰丈夫，代理权限为特别授权代理。
原告广昌县信用合作联社因与被告余新建、黄建兰金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，并于2015年11月25日公开开庭审理了此案。原告广昌县信用合作联社的委托代理人赖宾斌、邓绍财，被告余新建，被告黄美兰的委托代理人余新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广昌县信用合作联社诉称：被告余新建于2009年12月9日，向我方借款300万元，借期两年。同日，约定对该300万元借款本金、利息、逾期利息、复利以及原告为实现债权的所有费用以余新建资产作为抵押，并办理了相关抵押登记。原告依约分别于2009年12月11日，12月25日，2010年1月8日将总计300万元汇入被告余新建的账户。但借款期到后，经多次催促还款，被告余新建始终未予理会。为此，特向法院起诉，请求：1.判令被告余新建立即向原告偿还借款本金300万元并从2010年3月21日起到借款还清之日止按月利率10.8%向原告支付逾期还款的利息，并按所欠利息总额的20%向原告支付复利（计算至起诉之日止2014年12月6日被告应付借款本息合计5199960）：2.对办了抵押登记的抵押物行使优先受偿权；3.判令被告黄美兰对借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告余新建辩称：1、借款是事实，钱是用来做生意的，与妻子黄美兰没有关联。黄美兰当时只是按照银行的要求过去签字。2、当时抵押贷款是可以借500万元的，当时原告方没有借500万元，拖了一年半后才借300万元，导致做生意在外面找民间融资借款。3、原告借300万元时被倒扣50万元，实际只得到250万元。4、曾还过10万元的利息。
被告黄美兰辩称：与此次借款无关，只是按照银行要求去签字的。
原告为证明其主张提交的以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法人代表证明书。证明原告的主体情况；
2、被告身份证、户口、结婚证。证明被告基本情况，被告余建新、黄美兰系夫妻关系；
3、最高额借款合同，证明原被告借款法律关系，原被告双方的权力义务；
4、抵押承诺书、最高额抵押合同。证明原告债权的抵押担保；
5、林权证、他项权证。证明抵押物基本情况，办理了抵押登记，原告具有优先受偿权；
6、借款凭证三份。证明原告按照合同约定履行了300万元的出借义务；
7、柜台交易清单。证明被告所欠本金、利息的具体情况。
被告质证意见：对证据1－6的真实性无异议，但未实际得到300万元，只得到了250万元，有50万元直接被原告方划走了归还其之前借款的本金及利息。对证据7有异议，我当时交了10万元的利息，但现在只显示还了8.5万元的利息。
被告未向法庭提交证据。
经合议庭评议，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审查查明，2009年12月9日，被告余建新与原告广昌县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，约定被告余新建向原告借款300万元，借期叁年，自2009年12月9日至2012年12月8日，按季结息，结息日为每季末月20日，借款利率为月利率9‰，借款逾期，从逾期之日起，按合同载明的利率基础上加收20%计收利息。同日，为保证合同的履行，被告余新建与原告签订《最高额抵押合同》，约定对被告以其所有的林权为该笔300万元借款本金、利息、逾期利息、复利以及原告为实现债权的所有费用提供抵押担保，并办理了林权他项权利证书。2009年11月20日被告余新建、黄美兰向原告出具了同意抵押意向书，称自愿作为担保人，以自身有权处分的林权，对该项借款设定抵押担保。被告黄美兰亦在《最高额抵押合同》抵押人处签字按手印。原告分别按合同约定于2009年12月11日发放贷款60万元、12月25日发放贷款50万元、2010年1月8日发放贷款190万元，总计300万元。贷款发放后，被告于2010年6月3日支付利息85000元。之后，被告未偿还过本息，截止至2014年12月6日原告起诉之日止，被告共欠本金300万元，利息1666880元。
本院认为，原告与被告余新建签订《最高额借款合同》，原告与被告余新建、黄美兰签订《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依约承担相应的权利义务。被告余新建、黄美兰夫妻关系，本案所涉借款黄美兰完全知情并出具同意抵押意向书，证明此次借款是其夫妻共同意思表示，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，余新建所欠债务应视为夫妻共同债务，被告黄美兰应对该债务承担共同还款责任。原告依约发放贷款后，被告余新建、黄美兰应依约按时偿还本息，借款逾期后，被告余新建、黄美兰应依约支付相应的逾期利息。被告余新建、黄美兰自愿以自身有权处分的林权，对该项借款设定抵押担保，并办理了抵押相应的抵押登记手续，被告余新建、黄美兰不履行担保主债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余新建、黄美兰于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金300万元及利息1666880元。（利息暂计算至2014年12月6日起诉之日止，之后的利息按合同约定计算）。
二、被告余新建、黄美兰不履行上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，由被告余新建、黄美兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江西省高级人民法院，开户行：农行南昌市象南广场支行，缴款账号：14×××42，在用途中注明“诉讼费”）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 健
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民催初字第00009号
申请人深圳市源科昱科技有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道广培社区方二村**号第*栋101房屋。
法定代表人王杰，系该公司总经理。
申请人深圳市源科昱科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百五十二条、第四百五十三条第一款的规定，判决如下：
一、宣告中信银行股份有限公司黄石支行的银行承兑汇票（票据号码为30200053／23707975，票面金额为人民币100000元，出票日期为2015年5月4日，汇票到期日为2015年11月4日，出票人为湖北盐光能源科技有限公司，收款人为盐光科技（武汉）有限公司，被背书人为持票人、申请人）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市源科昱科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 威
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审199号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
委托代理人邬剑侠。
被申请执行人汪建东。
申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）25号行政决定确定的对被申请执行人汪建东拆除在非法占用的1221.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月19日作出甬土仑行罚（2012）25号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人汪建东未经政府相关部门依法审批，于2011年1月在宁波市北仑区郭巨街道南门村碧兰嘴占用集体土地建造管理房。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的1221.8平方米土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1221.8平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款36654元。行政决定作出后，申请执行人于2012年5月2日送达被申请执行人。2012年8月9日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人汪建东已缴纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局对被申请执行人汪建东拆除在非法占用的1221.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府郭巨街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年九月十四日
代书记员 林琼洁
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第665号上诉人（原审原告）赖学良，男，汉族，农民，住上杭县。委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赖寿娣，女，汉族，农民，住上杭县。被上诉人（原审被告）赖煜文，男，汉族，农民，住上杭县。二被上诉人共同委托代理人饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。上诉人赖学良因与被上诉人赖寿娣、赖煜文财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2014）杭民初字第2361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赖学良及其委托代理人郑小林、陈倩云，被上诉人赖寿娣、赖煜文的共同委托代理人饶宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：2013年7月4日，被告赖寿娣与上杭县湖洋镇乃康村利康组十余户农户签订了《转让协议书》，协议约定将坐落在上杭县湖洋镇乃康村落罂瓮窑下北侧山坡属利康组集体余留荒地一块，转让给被告赖寿娣发展种植业，该地块东侧与原告房屋相连。后在确定四至界址过程中发生纠纷。2013年8月9日，被告赖寿娣以800元工资雇请赖育化砍伐清理该地块上的林木。2013年8月15日，上杭县湖洋镇政府组织相关部门到现场进行协调但未达成一致意见。2013年8月16日，被告一方的利康组部分村民砍伐原告房屋与利康组集体菜地之间的棕树、毛竹等，推倒原告已建二十多年的厕所。事件发生后，上杭县湖洋镇政府再次组织相关部门对该纠纷进行协调，但因原、被告双方就赔偿数额分歧较大，无法达成一致意见。2014年2月13日，上杭县国土资源局对上杭县信访局交办的原告反映湖洋镇乃康村赖煜文将道路占用并侵占菜地、厕所等，要求镇政府责令疏通原有道路，赔偿被砍毛竹等损失的信访件，作出杭国土资信答复（2014）7号《信访事项处理答复意见书》，认为双方之间未能达成赔偿协议，建议通过诉讼方式解决。现原告以此为依据向法院起诉，要求被告赔偿因被被告拆除的厕所、砍伐的树和毛竹等损失合计19800元。在案件审理过程中，法院已向原告赖学良释明是否对所诉的损失申请鉴定，原告表示不申请鉴定。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告损坏其厕所、砍掉其毛竹等，并提供了《信访事项处理答复意见书》及照片等证据，原告提供的《信访事项处理答复意见书》不足以证实原告的损失，原告又未提供其他证据予以佐证，且经本院释明后原告不要求对损失进行鉴定，属举证不能，依法应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赖学良的诉讼请求。本案受理费295元，由原告赖学良负担。宣判后，原审原告赖学良不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并改判被上诉人赖煜文、赖寿娣立即向上诉人支付遭破坏的厕所、树、毛竹等财产损失19800元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由如下：一审法院以上诉人未提供充足证据证明所遭受的财产损失为由，从而判决驳回上诉人的一审诉讼请求缺乏事实和法律依据。第一，一审法院对被上诉人非法砍伐归属于上诉人所有的棕树、毛竹杉木、油桐树等及推倒已建二十多年的厕所的事实进行了认定，由此可见，被上诉人存在恶意损坏上诉人财产的侵权行为。故根据我国《民法通则》第一百一十七条的规定，被上诉人应当承担恢复原状或折价赔偿等民事责任。第二，上诉人虽然无法明确证实所遭受的财产损失额，但这并不能作为免除被上诉人承担财产损害赔偿责任的事由。1、本案中，被上诉人存在过错，且上诉人的财产损失实际存在。因此被上诉人应该赔偿上诉人的合理损失。2、本案被损毁的财产部分已由被上诉人清理出现场，上诉人在客观上已经不能明确举证证明当时有多少财产被损毁以及实际被损毁财产的价值。因此，本案就算启动司法鉴定程序，鉴定结果对上诉人也是不利且没有实际意义的。本案上诉人无法获取具体被毁财产数量、价值的主要原因在于被上诉人，被上诉人存在明显过错，若本案再死板地适用“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，则会过分加重上诉人的举证责任，对上诉人明显不公平。3、上杭县国土资源局的调解数据19800元人民币虽然不能作为认定本案财产损失的确定价值，但该数据系上杭县国土资源局连同司法所、林业站、村委会等部门进行现场调查后得出的财产损失额。同时，该财产损失额当时被上诉人也表示愿意接受。因此，在本案确实无法明确财产损失额的情况下，由法院根据公平正义理念，直接参照上杭县国土资源局的调解数据酌情确定财产损失额19800元，以此作为给予上诉人的补偿显得公平、合理。被上诉人答辩认为，上诉人要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。经审查，对原审判决认定的事实，上诉人认为利康组集体余留荒地，不是转让给赖寿娣发展种植业，而是永久管业。砍伐上诉人房屋与利康组集体菜地之间的棕树、毛竹等的利康组部分村民，是受被上诉人一方所雇请。对其余事实没有异议。被上诉人对原审判决认定的事实，除对“2013年8月9日，被告赖寿娣以800元工资雇请赖育化砍伐清理该地块上的林木”有异议，认为赖寿娣没有雇请赖育化砍伐林木，对其余事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。二审中，上诉人向本院提交以下证据：证据1、提供湖洋林业站的工作人员谢熊飞的工作记录一份，证明2013年8月16日林业站接到举报后，进行了调查，证实上诉人赖学良的财产损失情况。证据2、提供果物树以20年计算损失单一份，是上诉人自己进行的损失计算。以此说明财产损失除了林木实际损失外还包括既得利益的损失（果树的果实、树木可进行防台风）。证据3、照片六张，证明砍伐前后的现场，主要证实树木被砍后对上诉人房屋所造成的损害。被上诉人质证认为，对证据1的真实性无法确认，而且已经过了举证期限。而且这些树木是属于利康组村民集体所有，所记录的树木不能证明属于上诉人，而且砍伐行为是属于利康组村民集体所为。对证据2，是上诉人自己写的，上诉人没有证据证明其栽种树木种类、数量和大小。没有数据来源也没有计算依据，不能作为证据使用。对证据3，不能证明上诉人的主张，造成的房屋损害是上诉人自身的房子构造问题和几十年房子老化的问题，不能归结于树木的减少而造成的。本院经审查认为，证据1是林业站工作人员的工作记录，记录内容并无记载被砍伐林木、果树的所有权人；证据2是上诉人个人对被砍伐林木、果树的计算依据，但被上诉人并未认可；证据3可以证明砍伐前后的现场，但树木的减少并不必然导致房屋的损坏。本院认为，本案损害的果树、林木、毛竹、房屋的价值，属于专门性问题，应当由专业部门进行检验和计算。上诉人虽然向法院提交其遭受损失的计算依据，但被上诉人不予认可，而上诉人经原审法院向其释明，坚持不对其所诉损失申请鉴定，该举证不能的法律后果，应由上诉人承担。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由上诉人赖学良负担。一审案件受理费，按原审判决确定计收。本判决为终审判决。审判长许培清审判员陈水柏代理审判员赖其荣二〇一五年七月二十九日书记员陈其溢（代）
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初101号
原告张某某，女，
被告张xx，男，
本院在审理原告张某某诉被告张xx离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 加斌峰
二〇一六年一月十五日
书记员 崔 斌
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民二初字第5号
原告李广军，男，1969年10月24日生，汉族，住林州市。
委托代理人曹达生，林州市法律服务所法律工作者。
被告李岩峰，男，1964年1月17日生，汉族，住林州市。
委托代理人刘保江，河南红旗渠律师事务所律师。委托代理人李晓明，系被告李岩峰之女。
被告李龙昌，男，1964年12月24日生，汉族，住林州市龙山区。
本院在审理原告李广军与被告李岩峰、李龙昌追索工程款纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告李广军撤回起诉。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 逯晓慧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄 力
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民二初字第5号
原告李广军，男，1969年10月24日生，汉族，住林州市。
委托代理人曹达生，林州市法律服务所法律工作者。
被告李岩峰，男，1964年1月17日生，汉族，住林州市。
委托代理人刘保江，河南红旗渠律师事务所律师。委托代理人李晓明，系被告李岩峰之女。
被告李龙昌，男，1964年12月24日生，汉族，住林州市龙山区。
本院在审理原告李广军与被告李岩峰、李龙昌追索工程款纠纷一案中，因被告李岩峰申请文字鉴定，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 郭 锐
人民陪审员 郝小方
二〇一四年三月十日
书 记 员 钟 星
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执470-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与滕厚杰葛世臻滕厚山滕厚忠债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将葛世臻纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00100号
申请执行人：吕美玲
被执行人：高绪兵
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年五月二十六日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第二百五十七条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第660号
申请执行人张国渠，男，1950年12月19日出生，汉族，农民。
被执行人任海，男，1970年10月5日出生，汉族，农民。
本院在执行张国渠与任海劳务合同纠纷一案中，被执行人已于2015年7月29日自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院做出的（2015）甘商初字第370号民事调解书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年七月二十九日
书记员 ： 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第660号
申请执行人张国渠，男，汉族。
被执行人任海，男，汉族。
本院在执行张国渠与任海劳务合同纠纷一案中，被执行人已于2015年7月29日自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2015）甘商初字第370号民事调解书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年七月二十九日
书记员 ： 张 亮
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2403号
申请执行人：南昌大佑农生物科技有限公司，住所地江西省南昌市经济开发区丁香路丁香工业区。
法定代表人：曹江山，该公司董事长。
委托代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：周士远，男，1984年7月5日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
申请执行人南昌大佑农生物科技有限公司与被执行人周士远不当得利纠纷一案，本院（2016）苏0826民初2046号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：周士远于判决生效后十日内给付南昌大佑农生物科技有限公司货款人民币18970元。案件受理费138元，由周士远负担。因周士远未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人开户于中国银行南京下关支行营业部账户，实际控制金额891.28元，此外未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人周士远未到庭履行义务，本院按“当事人送达地址确认书”所载地址对被执行人进行查找未果。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，余额不足，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初2046号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2403号申请执行人：南昌大佑农生物科技有限公司，住所地江西省南昌市经济开发区丁香路丁香工业区。法定代表人：曹江山，该公司董事长。委托代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：周士远，男，1984年7月5日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。申请执行人南昌大佑农生物科技有限公司与被执行人周士远不当得利纠纷一案，本院（2016）苏0826民初2046号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：周士远于判决生效后十日内给付南昌大佑农生物科技有限公司货款人民币18970元。案件受理费138元，由周士远负担。因周士远未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人开户于中国银行南京下关支行营业部账户，实际控制金额891.28元，此外未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人周士远未到庭履行义务，本院按“当事人送达地址确认书”所载地址对被执行人进行查找未果。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，余额不足，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初2046号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月十日书 记 员  吕高美
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初16号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人王某某（又名王某），男，1969年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住包头市九原区哈业胡同镇永丰四村**号，户籍所在地同上。因本案2015年12月11日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2015年8月27日20时许，在包头市九原区哈业胡同镇永丰四村村民韩守反经营的小卖部前，被告人王某某酒后与被害人高玉良因琐事发生撕扯殴打，致使高玉良右眼部受伤。经法医鉴定，高某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某某对被害人高某某进行了民事赔偿，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的报案材料及陈述，被告人王某某的供述与辩解，和解协议、收条、谅解书，证人王旭、韩守反、ＸＸＸ、杜凤梅、崔丽、高根过、王二丽、王海蝉的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取暴力手段，故意伤害被害人高某某的身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好；且在案发后就民事部分与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。综合考虑以上情节，对被告人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴晓彦
二〇一六年一月二十六日
书记员 马丽琴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初16号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人王某甲（又名王某乙），现住包头市。因本案2015年12月11日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2015年8月27日20时许，在包头市九原区哈业胡同镇永丰四村村民韩某某经营的小卖部前，被告人王某甲酒后与被害人高玉良因琐事发生撕扯殴打，致使高玉良右眼部受伤。经法医鉴定，高玉良的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某甲对被害人高玉良进行了民事赔偿，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高玉良的报案材料及陈述，被告人王某甲的供述与辩解，和解协议、收条、谅解书，证人王某丙、韩某某、李某某、杜某某、崔某某、高某某、王某丁、王某戊的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲采取暴力手段，故意伤害被害人高玉良的身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好；且在案发后就民事部分与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。综合考虑以上情节，对被告人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴晓彦
二〇一六年一月二十六日
书记员 马丽琴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终17号
上诉人（原审原告）：湖北双鑫矿业有限责任公司。住所地：随县万和镇。
法定代表人：祁宏俊，经理。
委托诉讼代理人：金美清，湖北五合律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
被上诉人（原审被告）：向连明，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：艾文意，随县神农源法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解。
上诉人湖北双鑫矿业有限责任公司因与被上诉人向连明确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第169号民事判决；
二、发回湖北省随县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人湖北双鑫矿业有限责任公司。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一七年三月二日
书记员 万 玲
（2017）鄂13民终17号
随县人民法院：
上诉人湖北双鑫矿业有限责任公司（以下简称双鑫矿业）因与被上诉人向连明确认劳动关系纠纷一案，本院审理后，认为原判认定事实不清，决定发回重审。现将原审中存在的问题函告如下：
认定存在劳动关系的事实依据不充分。一审认定向连明与双鑫矿业之间存在劳动关系的依据主要是向连明提交的对许宪昌、杨德孝、赵长礼的调查笔录和一审法院调取的向连明参加2014年黑龙潭矿区上半年安全生产工作总结会的照片。一审法院调取的证据未经质证，不能作为定案的依据；向连明提交的三份调查笔录的被调查人未出庭接受质询，真实性存疑，也无其他证据予以印证。其次，一审法院于2016年5月25日对向连明进行了询问，向连明陈述其到双鑫矿业的工作的时间、劳动报酬也与其在仲裁中诉称的不一致。第三，双鑫公司在一审庭审还反映向连明已到随州疾控中心做过检查，单位栏目写的不是双鑫矿业，其他公司已对向连明进行了赔偿。请你院在重审时对有关证据质证程序予以补充完善，并在对相关事实予以核实的基础上，认定双方之间是否存在劳动关系。
此外，双鑫矿业在上述期间还反映一审存在程序违法，主要表现在：判决案件的审判人员没有参加审理案件，一审按简易程序审理超过审理期限。
以上意见供重审时参考。
二〇一七年三月二日
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒民执字第80号
申请执行人：李永和，住吉林省舒兰市。
被执行人：宋秀芬，住吉林省舒兰市。
申请执行人李永和与被执行人宋秀芬民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2012年8月6日作出了（2012）舒民二初字第16号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2013年3月19日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宋秀芬暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2012）舒民二初字第16号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2757号
申请执行人刘耀中，男，1974年1月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人徐少驹，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告刘耀中与被告徐少驹其他合同纠纷一案，本院作出(2014)闸民一(民)初字第3606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘耀中在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人徐少驹履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，被执行人徐少驹为外地来沪人员，目前下落不明。期间，未查实被执行人徐少驹在本市辖区内名下有银行存款、有价证券、机动车辆和其他房产信息等可供执行的财产。2015年10月22日，我院将该案委托江苏省建湖县人民币法院代为执行。2015年10月28日，受托法院均以我院未提供被执行人徐少驹财产信息而不予执行。执行中，鉴于被执行人徐少驹未履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人送达限制高消费令、失信被执行人决定书。上述情况已告知申请执行人刘耀中，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产与线索。据此，综合执行现状，本案暂存执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘耀中依据(2014)闸民一(民)初字第3606号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第336号
原告杭州合兴物业管理有限公司。
法定代表人沈美华，公司总经理。
委托代理人宗瑞全，公司员工。
被告陈丽国。
原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告陈丽国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告杭州合兴物业管理有限公司法定代表人沈美华及委托代理人宗瑞全到庭参加诉讼。被告陈丽国经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案审理查明，2012年10月9日，后珠美都雅苑业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定由原告对明珠街26号后珠美都雅园提供物业管理服务，服务期限为2012年10月1日至2015年9月30日，管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.75元向业主收取；高层住宅电梯、水泵等运行费按实结算，水费及能耗费由原告每2个月一并向业主收取，业主应自抄表之日起20日内到物业服务中心缴纳；物业管理费缴费时间为每年11月份收取上半年的物业管理费，每年的5月份收取下半年的物业管理费，业主或物业使用人应在约定交费时间内按时交费；对物业和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金，物业服务满一年逾期未缴纳者，原告有权选择通过法律途径解决。合同还对委托管理事项、委托管理期限、双方权利和义务、物业管理服务要求标准、违约责任等有关事项进行了约定。被告在后珠美都雅苑小区有住宅一套，建筑面积82.63平方米，尚欠2012年10月1日至2014年9月30日的物业费1487.34元。原告经上门催讨和发律师函催讨未果，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2012年10月至2014年9月期间的物业费1487.34元；2、判令被告支付2012年10月至2013年9月的物业服务费滞纳金814.32元；3、判令被告支付本案诉讼费等相关费用。
上述事实有原告杭州合兴物业管理有限公司向本院提交的证据：物业服务合同书、缴纳物业费通知单、律师函快递单、房屋登记信息查询记录予以证实。
本院认为，原告与后珠美都雅苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对全体小区业主和物业公司均具有约束力。原告为后珠美都雅苑小区提供了物业服务，被告作为业主应当承担给付物业服务费义务。小区物业服务质量的完善和提升需要物业公司、业主委员会、全体业主的相互配合，共同努力。结合物业服务合同的性质和实际状况，本院对原告主张滞纳金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽国于本判决生效之日起十日内支付原告杭州合兴物业管理有限公司2012年10月1日至2014年9月30日的物业费1487.34元；
二、驳回原告杭州合兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告陈丽国负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
审 判 员 俞 烨
人民陪审员 高 展
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆莉英
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2660号
原告：张某，职工。
被告：杨某（又名杨合英），职工。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于XXXX年夏天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩张某甲，现跟随原告生活，XXXX年XX月XX日收养一女孩张某乙，现跟随被告生活。原、被告婚后因性格不合，一直矛盾不断，经常生气吵架，并于2012年4月分居。2012年4月，原告曾起诉与被告离婚，同年8月，法院判决不准离婚，双方未能和好，一直处于分居状态，夫妻感情现已破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩张某甲由原告抚养，收养女孩张某乙由被告抚养，原告支付抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告杨某辩称，原告诉状中诉称双方分居一年不属实，女孩张某乙是XXXX年XX月XX日出生的，不是收养的，是亲生的。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告XXXX年夏天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩张某甲，XXXX年XX月XX日收养女孩张某乙。2012年4月，原告曾起诉与被告离婚，本院不准双方离婚。判决不准离婚后，双方关系有一定的改善，并共同抚养所收养女孩。
以上事实，主要依据原、被告的陈述、结婚证复印件以及（2012）梁民初字1123号民事判决书认定的，经庭审质证审查，并已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后感情一般，共同生活时间较长，婚后生一女孩，后又收养一女孩，原告虽曾起诉与被告离婚，但本院判决双方不准离婚后，双方关系有所改善，只要原告顾念多年的夫妻感情，为了维护家庭完整和孩子的健康成长，双方和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 英
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执106号
申请执行人凯赛尔*卡米力，男，1982年5月8日出生，维吾尔族，住新疆温宿县。
被执行人中国太平洋财产保险有限责任公司新疆分公司阿克苏支公司，地址阿克苏市。
法定代表人张峰。
本院依据已经发生法律效力新疆阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民一终字第726号民事判决书（2015）阿中民一终字第726号民事裁定书所确定的金钱给付义务，于2016年2月18日向被执行人中国太平洋财产保险有限责任公司新疆分公司阿克苏支公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险有限责任公司新疆分公司阿克苏支公司履行给付案件款488元，但被执行人中国太平洋财产保险有限责任公司新疆分公司阿克苏支公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中国太平洋财产保险有限责任公司新疆分公司阿克苏支公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨�执行人中国太平洋财产保险有限责任公司新疆分公司阿克苏支公司在中国工商银行的存款488元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王存勇
二〇一六年五月六日
书记员 周玉熙
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2922执106号申请执行人凯赛尔·卡米力，男，1982年5月8日出生，维吾尔族，住新疆温宿县。被执行人中国太平洋财产保险有限责任公司新疆分公司阿克苏支公司，地址阿克苏市。法定代表人张峰。本院依据已经发生法律效力新疆阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民一终字第726号民事判决书（2015）阿中民一终字第726号民事裁定书所确定的金钱给付义务，于2016年2月18日向被执行人中国太平洋财产保险有限责任公司新疆分公司阿克苏支公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险有限责任公司新疆分公司阿克苏支公司履行给付案件款488元，但被执行人中国太平洋财产保险有限责任公司新疆分公司阿克苏支公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中国太平洋财产保险有限责任公司新疆分公司阿克苏支公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨�执行人中国太平洋财产保险有限责任公司新疆分公司阿克苏支公司在中国工商银行的存款488元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王存勇二〇一六年五月六日书记员  周玉熙
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1260号
原告杨小美，女，1934年12月3日生，汉族。
委托代理人史忠海，男，汉族。
被告宗在连，男，1946年10月17日生，汉族。
被告宗建锋，男，1975年4月1日生，汉族。
被告宗建军，男，1972年1月18日生，汉族。
被告陈秀英，女，1976年6月9日生，汉族。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
原告杨小美诉被告宗在连、宗建军、宗建锋、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员杨启福适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭审理，后原告申请追加陈秀英为本案被告，本院依法追加陈秀英为被告，并依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨小美及其委托代理人史忠海、被告宗建军、宗建锋、被告陈秀英及其委托代理人杨学斌到庭参加诉讼，被告宗在连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小美诉称，被告宗在连、宗建军、宗建锋以进货、买房为由分别于2015年1月17日、2月20日、4月22日向原告借款50000元、30000元、30000元，并出具借条3份。被告宗建军和被告陈秀英原系夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，所负债务应为夫妻共同债务。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告宗在连、宗建军、宗建锋、陈秀英归还原告借款110000元，承担本案诉讼费用。
被告宗在连未作答辩。
被告宗建锋辩称，原告诉称的被告宗在连借款及被告宗建锋在借条上签字属实，现愿承担还款责任。
被告宗建军辩称，原告诉称的借款系被告宗在连所借用于饲料经营部，而被告宗建军并非饲料经营部合伙人，原告诉称的上述借款并非用于被告宗建军、陈秀英的家庭生活，上述债务系被告宗建军个人债务，现被告宗建军、陈秀英已离婚，被告宗建军愿承担相应的还款责任。
被告陈秀英辩称，原告诉称的借款系被告宗在连个人先前借款后经结算后产生，被告宗建军在借条上签名时并未实际取得借款，被告陈秀英对该借款并不知情，被告宗建军、陈秀英均未参与饲料经营部的经营，该借款并非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告陈秀英不应承担还款责任。
经审理查明，被告宗在连与被告宗建军、宗建锋系父子关系。被告宗在连以其为经营者开办高淳XX饲料店，被告宗建军、宗建锋参与经营。后被告宗在连以饲料店经营、购车等为由向原告借款，至2015年经结算，被告宗在连分别于1月17日、2015年2月20日、4月22日向原告出具借条，载明向原告借款为50000元、30000元、30000元，被告宗建军、宗建锋在借款人处签名。后原告催要不成，遂诉至本院。
另查明，被告宗建军与被告陈秀英原系夫妻关系，双方于2015年5月28日登记离婚。双方婚姻关系存续期间，被告宗建军在饲料店工作，被告宗在连变卖房产后，将14万元交付宗建军，用于夫妻共同生活。
以上事实，有借条、婚姻登记状况信息表以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨小美与被告宗在连、宗建军、宗建锋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告宗在连、宗建军、宗建锋经催要后未归还借款，应当承担相应的民事责任。对被告陈秀英提出借款系宗在连个人债务而非宗建军、陈秀英夫妻共同生活产生的债务故不应承担还款责任的抗辩意见，本院认为，高淳XX饲料店虽登记为个人经营，但宗建军、宗建锋均参与饲料店经营，登记为个人经营并不排除家庭人员实际共同经营，且从就原告的上述借款在结算时宗在连、宗建军、宗建锋作为共同借款人、被告宗在连处分资产时将款项分给被告宗建军等方面可以认定，上述借款系为三被告共同经营所需借款，以宗建军个人名义的借款应认定为宗建军、陈秀英的夫妻共同债务，故对被告陈秀英的上述抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗在连、宗建军、宗建锋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨小美支付借款110000元；
二、被告陈秀英对被告宗建军的应给付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3270元，由被告宗在连、宗建军、宗建锋、陈秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 邢精政
人民陪审员 张润英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙梦雯
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1260号
原告：马树松，男，1976年03月25日生，汉族，滨州市滨城区人，个体，住滨州市滨城区。
被告：杜洪福，男，1975年03月04日生，汉族，高青县人，工人，住高青县。
被告：何芳，女，1974年11月23日生，汉族，高青县人，无业，住高青县。
被告：于振科，男，1974年08月09日生，汉族，高青县人，无业，住高青县。
原告马树松与被告杜洪福、何芳、于振科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马树松，被告杜洪福、何芳、于振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树松诉称：2014年3月24日，被告杜洪福向原告借款20000.00元，于振科、崔应利提供担保。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告杜洪福、何芳偿还借款本金20000.00元，逾期利息及违约金6400.00元；2、被告于振科对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告杜洪福、何芳辩称：被告杜洪福分别于2013年10月9日、2013年11月29向原告借款20000.00元、10000.00元，共计30000.00元，双方约定两笔借款的借款期限均为30天。借款到期后，因被告杜洪福无力偿还20000.00元借款，为了延长借款使用期限，但是原告并未实际交付借款。2014年10月份，被告杜洪福及于振科已将所欠原告的30000.00元借款本金及利息全部还清。请求驳回原告的诉讼请求。
被告于振科辩称：担保人处的签名是我本人签的，原告与被告之间的所有借款我都没有见交付，具体他们什么时候交付我就不清楚了。为涉案借款提供担保，是因为被告杜洪福说他为了延长2013年10月9日借款的借款使用期限，需要重新为原告出具借条。
经审理查明：被告杜洪福与被告何芳系夫妻关系。被告杜洪福曾分别于2013年10月9日、2013年11月29向原告借款20000.00元、10000.00元，该两笔借款均为现金交付，现被告已经偿清该两笔借款。被告2014年3月24日又为原告出具借条一份，借条中未约定借款期限，担保人为于振科、崔应利。该借条中载明：担保人自愿为本合同提供担保，如借款人不能在规定期限偿还借款，或借款人无力偿还，由担保人垫付本金利息。该笔借款是否已实际交付当事人双方存在很大争议。
案件受理后，因担保人崔应利不在住所地，也不知其现在何处，导致开庭传票无法送达，原告自愿撤回对被告崔应利的起诉。
以上事实，由原告提供的借条两张，被告提供的借条一张、收到条三张及双方当事人庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：自然人之间的借贷，自贷款交付之日起生效。借款是否已实际交付应结合借贷金额、当事人经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等，综合判断查证借贷事实是否发生。
关于涉案借款是否已实际交付的问题。原告为证实自己的主张提供由被告在2014年3月24日出具的借条一张，被告对该借条的真实性无异议。同时，涉案借款为20000.00元，数额不大，并且从原被告前几次的交易方式看，原、被告之间借款均为现金交付，因此，从原、被告之间交易金额、交易方式、交易习惯等方面看，原告有现金交付的可能。关于涉案借款的交付过程，原告虽在庭审中对交易过程的陈述前后不一致，但因原、被告借款频繁，加之借款时隔近两年，有记忆混淆或不清的可能性。被告杜洪福辩称涉案借款是对2013年10月9日借款的展期，并未实际交付。本院在审理中查明，截止2014年3月24日，被告所欠原告2013年的两笔借款均已到期，且均未归还。在两笔借款均已到期的情况下，被告只对其中一笔借款展期，不符合常理。即使为了展期重新出具借条，也应收回原先的借条，但本案中，两张借条均在原告处，被告虽称自己要求收回借条，被被告拒绝，但无证据证明。因此，对被告的辩论意见不予采信。综上，本院认为，原告已将借款交付于被告杜洪福，被告应承担偿还借款的义务。
被告何芳与被告杜洪福系夫妻关系，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该笔债务发生在被告杜洪福、何芳婚姻关系存续期间，被告何芳应为该借款承担共同还款责任。
关于原告要求被告于振科承担连带保证责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证责任。”本案中，被告为原告出具的借条中载明：担保人自愿为本合同提供担保，如借款人不能在规定期限偿还借款，或借款人无力偿还，由担保人垫付本金利息。可见，本案中，被告于振科为涉案借款承担一般责任保证。经本院释明后，原告仍要求被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付借款逾期利息及违约金6400.00元的诉求。因该借款未约定还款期限，原告亦无证据证实何时向被告主张权利。因此，原告主张自2014年7月开始计算逾期利息及违约金至起诉之日，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜洪福、何芳归还原告马树松借款20000.00元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告杜洪福的其他诉讼请求。
案件受理费230.00元，由被告杜洪福、何芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丛丛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董 茜
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1260号原告：马树松，男，1976年03月25日生，汉族，滨州市滨城区人，个体，住滨州市滨城区。被告：杜洪福，男，1975年03月04日生，汉族，高青县人，工人，住高青县。被告：何芳，女，1974年11月23日生，汉族，高青县人，无业，住高青县。被告：于振科，男，1974年08月09日生，汉族，高青县人，无业，住高青县。原告马树松与被告杜洪福、何芳、于振科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马树松，被告杜洪福、何芳、于振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马树松诉称：2014年3月24日，被告杜洪福向原告借款20000.00元，于振科、崔应利提供担保。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告杜洪福、何芳偿还借款本金20000.00元，逾期利息及违约金6400.00元；2、被告于振科对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告杜洪福、何芳辩称：被告杜洪福分别于2013年10月9日、2013年11月29向原告借款20000.00元、10000.00元，共计30000.00元，双方约定两笔借款的借款期限均为30天。借款到期后，因被告杜洪福无力偿还20000.00元借款，为了延长借款使用期限，但是原告并未实际交付借款。2014年10月份，被告杜洪福及于振科已将所欠原告的30000.00元借款本金及利息全部还清。请求驳回原告的诉讼请求。被告于振科辩称：担保人处的签名是我本人签的，原告与被告之间的所有借款我都没有见交付，具体他们什么时候交付我就不清楚了。为涉案借款提供担保，是因为被告杜洪福说他为了延长2013年10月9日借款的借款使用期限，需要重新为原告出具借条。经审理查明：被告杜洪福与被告何芳系夫妻关系。被告杜洪福曾分别于2013年10月9日、2013年11月29向原告借款20000.00元、10000.00元，该两笔借款均为现金交付，现被告已经偿清该两笔借款。被告2014年3月24日又为原告出具借条一份，借条中未约定借款期限，担保人为于振科、崔应利。该借条中载明：担保人自愿为本合同提供担保，如借款人不能在规定期限偿还借款，或借款人无力偿还，由担保人垫付本金利息。该笔借款是否已实际交付当事人双方存在很大争议。案件受理后，因担保人崔应利不在住所地，也不知其现在何处，导致开庭传票无法送达，原告自愿撤回对被告崔应利的起诉。以上事实，由原告提供的借条两张，被告提供的借条一张、收到条三张及双方当事人庭审陈述，记录在卷为凭。本院认为：自然人之间的借贷，自贷款交付之日起生效。借款是否已实际交付应结合借贷金额、当事人经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等，综合判断查证借贷事实是否发生。关于涉案借款是否已实际交付的问题。原告为证实自己的主张提供由被告在2014年3月24日出具的借条一张，被告对该借条的真实性无异议。同时，涉案借款为20000.00元，数额不大，并且从原被告前几次的交易方式看，原、被告之间借款均为现金交付，因此，从原、被告之间交易金额、交易方式、交易习惯等方面看，原告有现金交付的可能。关于涉案借款的交付过程，原告虽在庭审中对交易过程的陈述前后不一致，但因原、被告借款频繁，加之借款时隔近两年，有记忆混淆或不清的可能性。被告杜洪福辩称涉案借款是对2013年10月9日借款的展期，并未实际交付。本院在审理中查明，截止2014年3月24日，被告所欠原告2013年的两笔借款均已到期，且均未归还。在两笔借款均已到期的情况下，被告只对其中一笔借款展期，不符合常理。即使为了展期重新出具借条，也应收回原先的借条，但本案中，两张借条均在原告处，被告虽称自己要求收回借条，被被告拒绝，但无证据证明。因此，对被告的辩论意见不予采信。综上，本院认为，原告已将借款交付于被告杜洪福，被告应承担偿还借款的义务。被告何芳与被告杜洪福系夫妻关系，根据第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该笔债务发生在被告杜洪福、何芳婚姻关系存续期间，被告何芳应为该借款承担共同还款责任。关于原告要求被告于振科承担连带保证责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证责任。”本案中，被告为原告出具的借条中载明：担保人自愿为本合同提供担保，如借款人不能在规定期限偿还借款，或借款人无力偿还，由担保人垫付本金利息。可见，本案中，被告于振科为涉案借款承担一般责任保证。经本院释明后，原告仍要求被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付借款逾期利息及违约金6400.00元的诉求。因该借款未约定还款期限，原告亦无证据证实何时向被告主张权利。因此，原告主张自2014年7月开始计算逾期利息及违约金至起诉之日，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜洪福、何芳归还原告马树松借款20000.00元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告杜洪福的其他诉讼请求。案件受理费230.00元，由被告杜洪福、何芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张丛丛二〇一六年一月二十九日书 记 员  董 茜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5222号
原告：赵鑫，男，1979年10月24日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：尹先宏，浙江航向律师事务所律师。
被告：潘锦伟，男，1972年3月30日出生，汉族，住长兴县。
原告赵鑫与被告潘锦伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告赵鑫的委托诉讼代理人尹先宏，被告潘锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元，利息48000元（按月息2%，自2016年8月25日暂计算至2017年8月24日，之后利息计算至付清为止），律师代理费12000元，合计260000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘锦伟于2016年8月25日向原告借款200000元，并出具一份借条，按月息3%计算利息，并承担实现债权的费用。嗣后，原告就借款催讨无果，向本院提起诉讼。
被告潘锦伟辩称，1.借款属实，但被告已支付原告将近50000元，并未约定还款性质；2.被告现无力偿还，希望原告降低借款利息，被告以房产抵押，用于归还原告借款。
原告赵鑫为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．借据一份，证明被告向原告借款200000元，并约定借款利息；
2．法律服务委托合同书一份、律师代理费发票复印件二份，证明原告支出律师代理费12000元。
被告潘锦伟经质证，对原告提交的证据无异议。
被告潘锦伟为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．银行交易明细表一份，证明被告归还借款本金26000元。
原告赵鑫经质证，对被告提交的证据无异议。
本院审查认为，原被告提交的证据均符合证据的构成要件，且经对方质证无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告潘锦伟于2016年8月25日向原告赵鑫借款200000元，并出具一份借据，约定按月息3分计算利息，如被告不按期归还借款，则承担诉讼代理费等实现债权的费用。被告潘锦伟于2016年9月14日归还借款本金6000元，于2017年1月12日归还借款本金20000元。原告就剩余借款本息催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，原告赵鑫支出律师代理费12000元。
本院认为，（一）原告赵鑫与被告潘锦伟之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告潘锦伟经原告催讨未支付借款，显属违约，应承担偿还剩余借款本金174000元的民事责任。（二）原告赵鑫与被告潘锦伟在借条中约定按月息3分计算利息，现原告自愿调整为按月息2分计算，该主张未超过国家法律关于民间借贷利率规定的上限，本院予以认定。本院经核准，被告潘锦伟应给付原告借款利息43929元（以借款本金200000元为基准，按月息2分，自2016年8月25日计算至2016年9月14日，利息为2800元；以借款本金194000元为基准，按月息2分，自2016年9月15日计算至2017年1月12日，利息为15261元；以借款本金174000元为基准，按月息2分，自2017年1月13日暂计算至2017年8月24日，利息为25868元）。对于原告超出部分的利息主张。本院不予支持。（三）原被告在借据中约定，如未归还借款，由被告承担诉讼代理费等实现债权费用。故本院对原告要求被告承担律师代理费12000元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告潘锦伟归还原告赵鑫借款本金174000元，利息43929元（暂计算至2017年8月24日，之后利息以结欠借款本金为基准，按月息2分计算至本金结清日止），律师代理费12000元，合计229929元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元（已减半），财产保全费1820元，合计4420元，由原告赵鑫承担377元，被告潘锦伟承担4043元，被告部分限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费5200元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁骅
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玮
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5222号原告：赵鑫，男，1979年10月24日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：尹先宏，浙江航向律师事务所律师。被告：潘锦伟，男，1972年3月30日出生，汉族，住长兴县。原告赵鑫与被告潘锦伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告赵鑫的委托诉讼代理人尹先宏，被告潘锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元，利息48000元（按月息2%，自2016年8月25日暂计算至2017年8月24日，之后利息计算至付清为止），律师代理费12000元，合计260000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘锦伟于2016年8月25日向原告借款200000元，并出具一份借条，按月息3%计算利息，并承担实现债权的费用。嗣后，原告就借款催讨无果，向本院提起诉讼。被告潘锦伟辩称，1.借款属实，但被告已支付原告将近50000元，并未约定还款性质；2.被告现无力偿还，希望原告降低借款利息，被告以房产抵押，用于归还原告借款。原告赵鑫为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1．借据一份，证明被告向原告借款200000元，并约定借款利息；2．法律服务委托合同书一份、律师代理费发票复印件二份，证明原告支出律师代理费12000元。被告潘锦伟经质证，对原告提交的证据无异议。被告潘锦伟为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1．银行交易明细表一份，证明被告归还借款本金26000元。原告赵鑫经质证，对被告提交的证据无异议。本院审查认为，原被告提交的证据均符合证据的构成要件，且经对方质证无异议，本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告潘锦伟于2016年8月25日向原告赵鑫借款200000元，并出具一份借据，约定按月息3分计算利息，如被告不按期归还借款，则承担诉讼代理费等实现债权的费用。被告潘锦伟于2016年9月14日归还借款本金6000元，于2017年1月12日归还借款本金20000元。原告就剩余借款本息催讨无果，故纠纷成讼。另查明，原告赵鑫支出律师代理费12000元。本院认为，（一）原告赵鑫与被告潘锦伟之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告潘锦伟经原告催讨未支付借款，显属违约，应承担偿还剩余借款本金174000元的民事责任。（二）原告赵鑫与被告潘锦伟在借条中约定按月息3分计算利息，现原告自愿调整为按月息2分计算，该主张未超过国家法律关于民间借贷利率规定的上限，本院予以认定。本院经核准，被告潘锦伟应给付原告借款利息43929元（以借款本金200000元为基准，按月息2分，自2016年8月25日计算至2016年9月14日，利息为2800元；以借款本金194000元为基准，按月息2分，自2016年9月15日计算至2017年1月12日，利息为15261元；以借款本金174000元为基准，按月息2分，自2017年1月13日暂计算至2017年8月24日，利息为25868元）。对于原告超出部分的利息主张。本院不予支持。（三）原被告在借据中约定，如未归还借款，由被告承担诉讼代理费等实现债权费用。故本院对原告要求被告承担律师代理费12000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告潘锦伟归还原告赵鑫借款本金174000元，利息43929元（暂计算至2017年8月24日，之后利息以结欠借款本金为基准，按月息2分计算至本金结清日止），律师代理费12000元，合计229929元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元（已减半），财产保全费1820元，合计4420元，由原告赵鑫承担377元，被告潘锦伟承担4043元，被告部分限于本判决生效后十日内径直支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉案件受理费5200元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。审判员  鲁骅二〇一七年十二月十一日书记员  张玮??
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第83号之一
申请执行人：泰州市亚星塑业有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人：曹建林，任该公司董事长。
委托代理人：贾恒梅，江苏省泰州市高港区永安洲法律服务所。
被执行人：河南首瑞科技有限公司，住所地许昌市襄城县。
法定代表人：程向阳，任该公司董事长。
本院在执行泰州市亚星塑业有限公司与河南首瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为62348元，本院受理案件后对被执行人的银行账户（含互联网银行）、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，没有发现可供执行的财产线索，经通知申请人也未提供其他可供执行的财产线索。本院于2017年10月27日到河南首瑞科技有限公司所在地调查，发现该公司已停产未发现有工作人员。本院决定依法对本案终结本次执行程序并书面通知了申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 古绍禹
代理审判员 郭林山
代理审判员 吴文佳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵天蔚
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第83号
申请执行人：泰州市亚星塑业有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人：曹建林，任该公司董事长。
被执行人：河南首瑞科技有限公司，住所地许昌市襄城县。
法定代表人：程向阳，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)泰裁字第203号裁决书，已向被执行人河南首瑞科技有限公司发出执行通知书，但被执行人河南首瑞科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南首瑞科技有限公司的银行存款62348.00元或查封、扣押相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 晓 克
审 判 员 王 立 珂
助理审判员 郭 林 山
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 介苏萍(兼)
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保166号
申请人：李亚萍，女，1978年7月17日生，汉族，住山东省济南市历城区。
被申请人：中联佳裕科技（潍坊）有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街以北潍县中路以东软件园置城世贸中心A座1701室。
法定代表人：乔应佳，董事长。
申请人李亚萍与被申请人中联佳裕科技（潍坊）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币1669850元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中联佳裕科技（潍坊）有限公司银行存款人民币1669850元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张培泉
二〇一八年六月二十七日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1164号
被执行人：刘冬生，男，1964年11月10日出生，回族，户籍地天津市红桥区。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2014）红刑初字第402号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人刘冬生应缴纳罚金人民1000元。
经执行，被执行人刘冬生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 维
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初584号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪1号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春，居民，原告方公司员工，系原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的特别授权代理人。
被告陈博兵，住桑植县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被告陈博兵信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行以被告陈博兵已归还欠款为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行负担。
代理审判员 田秀平
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初282号
自诉人张某某。
被告人李某。
自诉人张某某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人李某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人张某某申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人张某某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩东华
二〇一七年五月二十六日
书记员 袁 莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初266号
原告姜某某。
原告丘某某。
法定代理人姜某某，系丘某某之母。
共同委托代理人王敏，陕西旺园律师事务所律师。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村委会）。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组（以下简称韩麻村二组）。
负责人李卫彬，系该村民小组组长。
原告姜某某、丘某某诉被告韩麻村委会、韩麻村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某某、丘某某以及二原告共同委托代理人王敏及被告韩麻村二组均到庭参加了诉讼，被告韩麻村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告姜某某、丘某某诉称：自己系被告村组合法村民，被告村组在分配征地补偿款未将其二人纳入分配范围，侵犯了其合法权益，故要求二被告支付其征地补偿款共计19350元，诉讼费由被告承担。
被告韩麻村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
被告韩麻村二组辩称：原告系嫁城女及嫁城女之子，按规定不能参与分配，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告姜某某自出生其户口一直落在被告村组，2003年1月26日，原告和其丈夫丘根岭（系部队现役军人）登记结婚，婚后户口一直未迁出，2011年4月20日生有一子丘某某，丘某某于同年7月1日将其户口随其母姜某某落入被告村组。2014年5月被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款53000元，被告韩麻村二组经村民代表开会研究并经过村委会同意后制定了征地补偿款分配方案，后依据分配方案给每位村民分配征地补偿款12900元，但以二原告分别系嫁城女及嫁城女之子为由未将其二人纳入征地款分配范围。二原告遂于2016年1月诉至本院，庭审中，二原告追加诉讼请求，要求二被告支付其二人征地补偿款共计25800元，并承担本案诉讼费用。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并向法庭提供了身份证、结婚证、户口本等相关证据复印件各一份，用于证明其系被告村组合法村民之事实。被告韩麻村二组对原告提供的证据均予认可,但以辩称理由不同意原告诉讼请求。因被告韩麻村委会未到庭本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告姜某某出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。原告丘某某因出生将户口落入被告村组，符合国家相关户籍政策规定，具有被告村组村民主体资格。但因其父系部队军官，根据相关法律政策规定，本人有权参与所在村组农村集体经济收入分配，但只能享受50%村民待遇。被告韩麻村二组在分配农村集体经济组织收益时，以二原告系嫁城女及嫁城女之子为由，未将其纳入分配范围之行为已构成侵权。被告韩麻委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对韩麻村二组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对韩麻村二组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，二原告合理之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组一次性给付原告姜某某、丘某某农村集体经济组织土地收益分配款各19350元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组承担300元，其余145元由二原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘新民
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00068-3号
申请执行人：万洪强，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：刘自燕，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民二初字第00090号民事判决书，于2015年11月18日委托宿州市胜佳拍卖有限责任公司对本院于2013年7月11日以（2013）宿中民二保字第00017号民事裁定，查封的刘自燕位于埇桥区南关办事处西昌南路266号祁东新村X栋XXX室房屋（房地权证宿字第××号）、宿州市淮河西路与磬云路交叉口东北角宿州光彩城美庐太阳城的房屋（房地权证宿字第××号）、宿州市淮河西路与磬云路交叉口东北角宿州光彩城美庐太阳城的房屋（房地权证宿字第××号）进行拍卖，2015年12月31日上述房屋经拍卖因无人竞买而流拍。2016年1月20日，申请执行人万洪强申请以该次拍卖的保留价99万元接收拍卖的上述房产清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘自燕位于安徽省宿州市埇桥区南关办事处西昌南路266号祁东新村18栋304室（房地权证宿字第××号、建筑面积为70.45平方米）作价41万元、宿州市淮河西路与磬云路交叉口东北角宿州光彩城美庐太阳城的房屋（房地权证宿字第××号、建筑面积为25.31平方米）、宿州市淮河西路与磬云路交叉口东北角宿州光彩城美庐太阳城的房屋（房地权证宿字第××号、建筑面积为99.51平方米）作价58万元交付申请执行人万洪强抵偿债务；
二、申请执行人万洪强可持本裁定书到有关房地产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 闫志新
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人其他或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接收拍卖财产的，应当将该交付其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先受偿；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人，承受人应清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第481号
申请执行人高爱花，女，汉族，1964年10月5日生，住河南省开封市金明区。
被执行人王志刚，男，汉族，1964年12月5日生，住开封市龙亭区。
被执行人开封市天开市政园林工程有限公司。住所地：开封市杏花营农场。
法定代表人杨亚伟，公司董事长。
申请执行人高爱花与被执行人王志刚、开封市天开市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）龙法民初字第97号民事判决书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王志刚、开封市天开市政园林工程有限公司的银行存款393529元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王志刚、开封市天开市政园林工程有限公司相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十二月十日
书记员 许 柯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川怡然园林工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：齐芸，总经理。
委托代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：吴燕，女，汉族，1982年6月29日出生，住成都市成华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崇州市隆兴镇兴隆苗木场。经营地址：四川省崇州市隆兴镇明水村。
经营者：王嘉勤，女，汉族，1953年8月17日出生，住四川省崇州市。
委托代理人：张礼美，四川道略律师事务所律师。
再审申请人四川怡然园林工程有限公司因与被申请人崇州市隆兴镇兴隆苗木场买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）成民终字第5851号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，四川怡然园林工程有限公司于2015年9月29日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，四川怡然园林工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许四川怡然园林工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 田 笛
代理审判员 崔俊安
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄淑婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10573号
原告田翠，女，1985年2月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人张春，男，1979年2月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系沈阳市和平区新华法律服务所法律服务工作者。
被告魏国帅，男，1975年5月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。
原告田翠诉被告魏国帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱晓楠适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告田翠的委托代理人张春到庭参加了诉讼。被告魏国帅经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过业务往来认识被告，被告在工程项目急于用钱，向原告借款343,000元，定于2016年5月5日还款。借款后被告给原告打欠条一份，原告当时以银行转账方式借给被告，被告到期后没有还款，多次催要，被告以各种理由拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款343,000元及利息（自2015年3月9日起算至实际给付之日止，按照年利率36%计算）；案件受理费由被告承担。
被告魏国帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告通过业务往来相识。被告于2015年向原告借款6次，分别于2015年3月9日借款4万元，2015年3月28日借款2万元，2015年5月7日借款5万元，2015年5月8日借款5万元，2015年6月4日借款4万元，2015年11月17日借款3万元。2016年4月21日，原、被告将上述借款关系进行重新约定，签订借款协议书一份，内容系“……借款方魏国帅向贷款方田翠借款￥343000元，借款方魏国帅已于2016年4月21日收到向田翠的借款￥343000元。还款日期：2016年5月5日。借款方（签字）：魏国帅贷款方（签字）：田翠借款日期：2016年4月21日”。至庭审之日止，被告未偿还原告本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款协议书、银行交易明细及原告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告魏国帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。原、被告的借款关系合法有效，被告应偿还原告借款。被告应自收到借款后按约定还款付息。借款协议书中约定的本金系对双方尚欠本金23万元（4万元+2万元+5万元+5万元+4万元+3万元）及利息的总数约定，并未发生实际借贷行为，故对原、被告的该项约定，本院不予支持，被告应按实际借款数额偿还原告本金。双方虽未明确约定利息，但借款协议书显示双方确认的本息合计已达343,000元，故双方的借款应存在利息，但该利息过高，应按年利率24%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国帅于本判决生效后十日内偿还原告田翠借款本金共计23万元；
二、被告魏国帅于本判决生效后十日内偿还原告田翠以4万元为本金产生的利息（自2015年3月9日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告魏国帅于本判决生效后十日内偿还原告田翠以2万元为本金产生的利息（自2015年3月28日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
四、被告魏国帅于本判决生效后十日内偿还原告田翠以5万元为本金产生的利息（自2015年5月7日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
五、被告魏国帅于本判决生效后十日内偿还原告田翠以5万元为本金产生的利息（自2015年5月8日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
六、被告魏国帅于本判决生效后十日内偿还原告田翠以4万元为本金产生的利息（自2015年6月4日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
七、被告魏国帅于本判决生效后十日内偿还原告田翠以3万元为本金产生的利息（自2015年11月17日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,223元（减半收取），由被告魏国帅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓楠
二〇一六年十月二十日
书记员 里珊璐
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1348号
原告黄振华，男，汉族。
委托代理人李留庆，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告襄垣县侯堡镇西元垴村村民委员会，住所地襄垣县侯堡镇西元垴村。
法定代表人田爱华，任村委主任。
委托代理人孙耀斌，男，一般代理。
本院在审理原告黄振华诉被告襄垣县侯堡镇西元垴村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，原告黄振华于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄振华撤回对被告襄垣县侯堡镇西元垴村村民委员会的起诉。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由原告黄振华负担。
审 判 长 李怡洁
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 郭玲玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨鑫星
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初748号
原告:王东旭，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：谢天喜，男，1981年11月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：张天旭，男，1988年9月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：闫凤伟，男，1980年9月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王天旭诉被告谢天喜、张天旭、闫凤伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，由审判员齐达来担任审判长，审判员其其格主审，与人民陪审员爱华组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告王天旭，被告谢天喜及委托代理人郎凤武,被告张天旭、闫凤伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天旭诉称，2014年11月份，被告谢天喜、张天旭、闫凤伟合伙赊购玉米期间，三被告使用原告家的脱粒机脱离玉米欠10000元及收购原告家的玉米，尚欠12000元，经结算三被告欠原告脱粒费及玉米款共计22000元。2015年1月30日，被告谢天喜向原告出具欠据一枚，未约定还款期限。此款三被告至今未给付。现原告要求三被告给付玉米款12000元，脱粒费10000元，计22000元。
被谢天喜辩称，原告所说的都是事实，同意偿还。
被告张天旭辩称，实际情况不清楚，我是合伙收购了原告的粮食，具体欠多少我不知道，单据都在谢天喜处。
被告闫凤伟辩称，对此事我不知情，我们是合伙收购粮食，但当时我们各管理一段，原告家的粮食我没有收。
本案的争议焦点：三被告是否合伙收购原告家的粮食？三被告是否承担共同给付义务？
原告王天旭为证明其主张向法庭提举了欠据一枚。欲证明三被告欠我钱，谢天喜说他们三人是合伙关系，当时张天旭和闫凤伟不在，谢天喜出具的欠据。
被告谢天喜质证为，无异议。我们确实欠原告家的粮食款和脱粒费。
被告张天旭质证为，应该是欠，但具体数额不清楚。欠据上的金额对与不对我不清楚。
被告闫凤伟质证为，欠据与我无关。我们三个是合伙收粮食，收购原告家粮食的时候是赊购，拉到粮库结算现金后，谢天喜把现金带回去支付给原告，所以打欠据时我没有参与。
本院认证为，该证据能够证明被告谢天喜欠原告王东旭脱粒费10000元及赊购原告家的玉米尾欠12000元，为有效证据，予以采信。
被告谢天喜为证明自己的主张向法庭提举了扎鲁特旗公安局经侦大队询问笔录三份，来源：第一被告申请人民法院依法调取。谢天喜询问笔录第二页上数第三行，案外人刘山的询问笔录第二页上数第三行，对张天旭的询问笔录第二页上数第八行及下数第二行、第八行，欲证明三被告合伙收粮的事实。因为原告家就在巴嘎背居住，三被告收的粮食就包括原告家的粮食。
原告王天旭质证为，无异议。
被告张天旭质证为，无异议。
被告闫凤伟质证为，对合伙收粮无异议，但我们是各管理一段，我负责收三合屯的粮食。
本院认证为，被告谢天喜、张天旭、案外人刘山的笔录能够印证被告谢天喜、张天旭、闫凤伟合伙赊购原告家的玉米，为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告谢天喜、张天旭、闫凤伟于2014年12月份至2015年2月份合伙收购玉米期间，被告谢天喜赊购原告家的的玉米尾欠12000元及租赁使用原告家的脱粒机欠10000元。2015年1月30日，被告谢天喜向原告出具一枚欠据，未约定还款时间及利息,此款三被告至今未支付。
本院认为债务应当清偿，被告谢天喜、张天旭、闫凤伟合伙期间赊购原告王东旭的玉米，尾欠12000元和租赁使用原告家的脱粒机欠10000元，共欠22000元的事实清楚，三被告应按约定履行给付欠款的义务，故对原告要求三被告偿还玉米款及脱粒机租赁费的诉请予以支持。对于被告张天旭、闫凤伟提出的不同意承担原告玉米款及脱粒机租赁费的主张，因被告谢天喜赊购原告玉米时系三被告合伙期间，系合伙之债，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。三被告合伙期间谁负责偿还哪项债务，系内部问题，对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告谢天喜、张天旭、闫凤伟于本判决生效后立即偿还原告王东旭欠款22000。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告谢天喜、张天旭、闫凤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
人民陪审员 爱 华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 木其尔
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更620号
罪犯王贵彬，男，1971年7月7日生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年11月7日，通化市中级人民法院作出（2011）通中刑初字第51号刑事判决，认定王贵彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贵彬在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分129分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王贵彬确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王贵彬的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）赣0191民督5号
申请人：胡木华，男，1980年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼，统一社会信用代码：9136010678728769XJ。
法定代表人：杨旸。
申请人胡木华于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人胡木华称，被申请人江西开昂科技股份有限公司于2017年2月7日向其出具欠薪证明，证明欠发其2015年5月至2016年12月工资71679.92元。现申请人胡木华要求被申请人江西开昂科技股份有限公司给付工资71679.92元。
本院经审�认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江西开昂科技股份有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人胡木华工资71679.92元。
申请费531元，由被申请人江西开昂科技股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄杏元
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李少燕
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执188号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被执行人：周素容，女，1966年3月18日出生，汉族，住资中县。
被执行人：何发平，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省阿坝县。
被执行人执行人：欧志刚，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：杨西，女，1990年6月1日出生，汉族，住四川省名山县。
本院在执行资中县农村信用合作联社与周素容、何发平、欧志刚、杨西金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人周素容、何发平、欧志刚、杨西发出执行通知书，责令被执行人周素容、何发平、欧志刚、杨西限期履行本院（2016）川1025民初1881号民事判决书确定的义务，即支付借款本金840000元及利息、罚息，案件受理费6100元，公告费1000元，以及承担执行费10871元。但被执行人周素容、何发平、欧志刚、杨西至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周素容、何发平、欧志刚、杨西的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值1100000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一八年二月七日
书记员 海啸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢24号
申请执行人武汉弘基源洋商业经营管理有限公司。
法定代表人林某某，该公司负责人。
被执行人武汉鑫丰城装饰设计工程有限公司。
法定代表人林某某2，该公司经理。
申请执行人武汉弘基源洋商业经营管理有限公司与被执行人武汉鑫丰城装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉弘基源洋商业经营管理有限公司于2016年7月19日向本院申请恢复执行，执行标的额为：租金等合计人民币143774.81元及法院相关费用，本院于2017年1月4日依法立案执行。
本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人在银行无存款余额，在车辆部门无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息，且被执行人办公地点不详。本院已将被执行人湖南华星泰科技实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院将查证结果，以执行案件查证结果通知书的形式书面反馈申请执行人后，申请执行人在给定的期限内未提交新的可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00273号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉鑫丰城装饰设计工程有限公司应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00273号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晋鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初204号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人秦某，无业。曾因盗窃，于2011年6月17日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）；于2015年12月15日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，于2008年8月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；于2013年12月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；于2014年10月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2015年3月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年10月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份至12月份，被告人秦某在宿迁市宿城区、经济技术开发区等地，通过玻璃门缝多次进入他人门市窃取财物，共计窃得现金人民币5725元。具体事实分述如下：
1、2015年7月12日夜间，被告人秦某在宿迁市经济技术开发区希望城西门南侧的“福州海鲜”酒楼，通过玻璃门缝钻入店内，窃得现金人民币700元。
2、2015年12月24日夜间，被告人秦某在宿迁市宿城区中豪国际花园南门东侧的“百祥车饰”门市，通过玻璃门缝钻入店内，窃得现金人民币325元。
3、2015年12月24日夜间，被告人秦某在宿迁市宿城区中豪国际花园“伊美思”理发店，通过玻璃门缝钻入店内，窃得现金人民币1700元。
4、2015年12月26日夜间，被告人秦某在宿迁市经济技术开发区义乌商贸城7街的“项氏”眼镜店，通过玻璃门缝钻入店内，窃得现金人民币200元。
5、2015年12月26日夜间，被告人秦某在宿迁市经济技术开发区义乌商贸城18街“多乐士油漆”门市，通过玻璃门缝钻入店内，窃得现金人民币1800元。
6、2015年12月27日夜间，被告人秦某在宿迁市宿城区中豪国际花园东门的“土灶王”饭店，通过玻璃门缝钻入店内，窃得现金人民币1000元。
另查明，被告人秦某于2015年12月29日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人马某、王某、戚某、范某、熊某、项某的陈述，公安机关出具或者调取的案件查破经过、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、案发现场监控录像、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、本院刑事判决书、出所登记表、被告人秦某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦某有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人秦某的违法所得予以追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周 洁
第4页／共4页