wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1970号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所，山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，禹城农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭露，女，禹城农村商业银行股份有限公司员工。
被告宋淑华，女，1967年5月24日出生，住山东省禹城市。
被告李建军，男，1964年4月5日出生，住山东省禹城市，系宋淑华丈夫。
被告张树凤，女，1965年3月10日出生，住山东省禹城市。
被告秦玉合，男，1963年5月20日出生，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告宋淑华、李建军、张树凤、秦玉合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员刘东兴独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭露到庭参加诉讼，被告宋淑华、李建军、张树凤、秦玉合经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告宋淑华于2014年7月14日在原告处借款200000元，于2015年7月13日到期，由被告李建军承担共同还款责任，由被告张树凤、秦玉合提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求:1、依法判令被告立归还原告借款200000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋淑华、李建军、张树凤、秦玉合经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.提交2013年6月28日个人借款合同;2.提交最高额保证合同一份;3.提交共同还款责任承诺书一份；4.提交借款借据一份；5.提交贷款情况说明一份，以上事实证实原、被告方之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。
经审理本院认定，2013年6月28日，被告宋淑华与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定宋淑华在原告处贷款200000元；借款期限为2013年6月28日，至2016年6月27日，借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人的权利与义务：借款人按时归还借款本息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。宋淑华、李建军与原告签订共同还款责任承诺，被告李建军承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款责任人处有李建军的签字及手印；原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2014年7月14日原告向被告宋淑华的账号内发放贷款200000元，到期日为2015年7月13日，月利率为11.0000‰，上述借款合同及借款借据中均有宋淑华的签字及手印。2013年6月28日，原告与被告张树凤、秦玉合签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合折合人民币260000元整；债权人自2013年6月28日起至2016年6月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有张树凤、秦玉合的签字及手印。借款发放后，被告宋淑华未按期偿还本金及利息，原告于2017年7月6日诉来本院，请求：1、依法判令被告立归还原告借款200000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，截止2017年8月15日，宋淑华共欠原告本金200000元，利息、罚息111694.54元。被告宋淑华共还过原告利息20782.94元，本息合计共欠311694.54元，未还过本金。
以上事实，有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告宋淑华签订的个人借款合同及与张树凤、秦玉合签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。对原告主张的被告宋淑华立归还原告借款本金200000元的请求，现该笔借款的还款期限均已届满，被告宋淑华却未履行还本付息义务，故对于原告要求被告宋淑华偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告李建军与原告签订共同还款责任承诺，李建军做为宋淑华的丈夫承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故对原告主张要求被告李建军承担共同还款责任的请求予以支持。被告张树凤、秦玉合自愿为被告宋淑华的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对宋淑华的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告张树凤、秦玉合在最高额260000元范围内对被告宋淑华的借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告宋淑华、李建军、张树凤、秦玉合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋淑华、李建军共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金200000元及利息、罚息。（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告张树凤、秦玉合在最高额260000元范围内对上述判项承担连带清偿责任。被告承担连带责任后有权向被告宋淑华、李建军追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告宋淑华、李建军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一七年八月二十日
书记员 石玉静
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3890号
原告：山东东泰融资担保有限公司。
法定代表人：邹积会。
委托诉讼代理人：于春江。
被告：吕利军。
被告：于建军。
本院在审理原告山东东泰融资担保有限公司与被告吕利军、于建军追偿权纠纷一案中，原�于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费110元，由原告负担。
审判员 张汾
二〇一八年七月十八日
书记员 马雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初4752号
原告韦雄俊，男，1980年10月12日出生，汉族，住浦江县。
被告郑菲菲，女，1995年8月6日出生，汉族，住浦江县。
本院于2017年7月5日立案受理原告韦雄俊诉被告郑菲菲民间借贷纠纷一案后，依法向原告寄送了缴纳公告费通知书和补充交纳诉讼费通知书等材料，原告于2017年7月29日收到上述材料，原告本应在收到上述通知书之日起七日内（即2017年8月5日前）向本院预交相应的诉讼费用，但原告至今尚未交纳，也未办理申请减交、缓交或免交案件受理费用的手续。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何清良
二〇一七年八月十一日
代书记员 于贤秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2957号
原告厦门捷易通贝电子商务有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号五楼A57，组织机构代码07280175-5。
法定代表人于洁，经理。
委托代理人林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告肖丽，女，1988年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告厦门捷易通贝电子商务有限公司与被告肖丽劳动争议纠纷一案中，原告厦门捷易通贝电子商务有限公司于2015年1月23日向本院申请撤回对被告肖丽的起诉。
本院认为，原告厦门捷易通贝电子商务有限公司以原被告进行庭外调解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门捷易通贝电子商务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告厦门捷易通贝电子商务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年一月二十三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初913号
原告荆姝华，住山东省淄博市。
委托代理人周斌，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市天桥区鲁华管道配件经销处，经营者李大坤，户籍地山东省蒙阴县。
本院在审理原告荆姝华与被告济南市天桥区鲁华管道配件经销处侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告济南市天桥区鲁华管道配件经销处申请本案中止诉讼。因被告济南市天桥区鲁华管道配件经销处在答辩期间内对涉案名称为“给排水管道预留套管”实用新型专利（专利号：ZL201520482490.3）提出宣告无效的请求，并被国家知识产权局专利复审委员会受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释［2015］4号）第九条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙 冉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2733号
原告陈目现，男，汉族，1968年出生，住山东省巨野县。
被告巨野海洋置业有限公司，住巨野县。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李延春，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告陈目现诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈目现撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谭 曼
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4642号
原告:刘亚群，男，1974年4月9日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：刘维波，男，1969年9月11日生，汉族，住安徽省太和县，
本院在审理原告刘亚群诉被告刘维波民间借贷纠纷一案中，原告刘亚群于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘亚群的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘亚群撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 尹淼
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭贺
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执734号
申请执行人丛建辉。
被执行人刘兴波。
被执行人高淑香。
本院在执行本院作出的的（2016）鲁1092民初445号民事判决书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产，查封了被执行人的房产，但不便处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1092民初445号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 杰
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第297号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人诸暨市湄池水利管理委员会。
法定代表人李峰明。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚（2015）3049号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2015年4月10日作出诸土资监罚（2015）3049号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市湄池水利管理委员会从2014年5月份开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市店口镇鲁戈村处占用土地建造电排站。经实地测量，总用地面积为1327.6平方米，建筑占地面积533.9平方米。截至调查时建设程度为一至二层。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为坑塘水面，不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市湄池水利管理委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人诸暨市湄池水利管理委员会作出如下处罚：一、责令被执行人退还在店口镇鲁戈村处非法占用的1327.6平方米土地，限期拆除该土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；二、对非法占用1327.6平方米土地的行为，处以每平方米20元的罚款，计26552元。申请执行人诸暨市国土资源局于2015年4月10日向被执行人诸暨市湄池水利管理委员会送达了行政处罚决定书，被执行人诸暨市湄池水利管理委员会接到行政处罚决定书后，于2015年7月3日缴纳罚款26552元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出申请，要求对责令被执行人退还在店口镇鲁戈村处非法占用的1327.6平方米土地，限期拆除该土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市湄池水利管理委员会未完全履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2015）3049号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在店口镇鲁戈村处非法占用的1327.6平方米土地，限期拆除该土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市店口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一五年九月七日
书记员 张耀泽
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3155号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：瞿艳华，女，1982年6月10日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告瞿艳华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额89288.91元、贷款本金50641.16元、零售利息18999.17元、滞纳金19648.58元（截至2016年12月3日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××00的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年3月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月3日，被告尚欠原告借款本金50641.16元、零售利息18999.17元、滞纳金19648.58元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月3日止的借款本金50641.16元、零售利息18999.17元、滞纳金19648.58元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瞿艳华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金50641.16元、零售利息18999.17元、滞纳金19648.58元及上述借款本金自2016年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032.22元，由被告瞿艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初480号
原告张建福，住天祝县某某镇。
委托代理人李晓林，女，天祝藏族自治县法律援助中心律师。
被告钟永平，住江苏省某县某某镇。
被告张邦跃，住江苏省某县某某镇。
本院于2016年3月25日立案受理了原告张建福诉被告钟永平、张邦跃劳务合同纠纷一案。本院受理后，原告张建福于2016年4月25日以与被告钟永平、张邦跃自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张建福的申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费缴纳管理办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建福负担。
代理审判员 陈 艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪雪梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初5343号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
负责人：吴丛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
原告陈亚平诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用小额诉讼程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的委托诉讼代理人牟琴瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平诉至本院请求判令：1、被告退还原告货款15.8元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月3日在被告处购买绿葡萄干一包。该产品标注有“外包装生产日期2016.12.16，内包装均标有生产日期2016.12.18”，明显有篡改生产日期的嫌疑。故根据《食品安全法》的相关规定提起诉讼。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店辩称，1、涉案商品为种类物，各大商场均有销售，不能认定为被告销售；2、食品标识问题不等于食品安全问题，《食品安全法》第一百四十八条第二款明确了食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，食品生产中和经营者不承担赔偿责任。3、被告没有实施欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告于2017年6月2日在被告处以15.8元购买“库尔班大叔”绿葡萄干一袋。庭审中，被告当庭将涉案产品拆封，该产品内有多个独立的内包装，外包装上标注由有生产日期2016年12月16日，独立内包装上标注的生产日期为2016年12月18日。内外均属预包装食品。
上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告举示的购物小票与实物相对应，可以证明原告在被告处购买涉案商品的事实。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，涉案产品所有的内包装上均标注生产日期为2016年12月18日，而外包装上标注的生产日期为2016年12月16日，两者存在矛盾，应属于虚假标注生产日期的情形。同时，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告在销售该产品时，未尽到严格的审查义务，存在过错。因此原告要求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起五日内退还陈亚平货款15.8元；
二、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起五日内赔偿陈亚平1000元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年十月十二日
书记员 朱羽君
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第501号
上诉人（原审原告）：王丽华，女，1970年9月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所律师。
上诉人（原审原告）：宋育梅，女，1971年4月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李凤芹，女，1972年5月9日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐国春，男，1968年5月14日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张云亮，吉林市诚城法律服务所律师。
被上诉人（原审第三人）：徐恩斌，男，1972年3月3生，满族，农民，住吉林市船营区。
原审第三人：吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：刘汉军，局长。
委托代理人：范备昌，职工。
上诉人王丽华、宋育梅、李凤芹因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决遗漏当事人，程序违法，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1473号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈思维
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初865号
原告：张某，农民。
委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：龚某，农民。
本院在审理原告张某诉被告龚某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
审判员 刘绪凯
二〇一六年五月十一日
书记员 马 婧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2497号
上诉人（原审原告）：朱某，，农民。
委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某甲，农民，桓台县长江良机公司职工。
上诉人朱某因与被上诉人刘某甲变更抚养关系纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某及其委托诉讼代理人宗涛，被上诉人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某上诉请求：撤销（2016）鲁0321民初1051号民事判决，依法改判，上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、婚生女刘某乙现随上诉人生活，刘某乙不愿改变现状。刘某乙的上学、放学由上诉人的母亲照顾。2、刘某乙已经年满10周岁，法庭应根据刘某乙的个人意愿确定抚养人。3、婚生女刘某乙已经进入青春发育期，由上诉人照顾方便于被上诉人。
刘某甲辩称：一审调解两个孩子一人一个，离婚双方自愿，上诉人把孩子抢走，我去上诉人家要孩子未果，孩子告诉我上诉人不让她跟着我。
朱某向一审法院起诉请求：变更婚生女刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告朱某与被告刘某甲原系夫妻关系。2004年底，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名刘某乙，××××年××月××日生一女孩，取名刘某丙。2014年5月28日，原告朱某以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。2014年8月18日，一审法院作出（2014）桓民初字第1286号民事调解书，其中原、被告对婚生女的抚养达成如下协议：原、被告婚生长女刘某乙归被告刘某甲抚养，次女刘某丙归原告朱某抚养，抚养费由双方各自承担，互不支付抚养费；在不影响孩子正常学习、生活的情况下，原、被告双方可随时探望孩子。调解书生效后，婚生女刘某乙跟随被告刘某甲生活一段时间，后跟随原告朱某生活至今。
一审法院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告经调解离婚后，明确约定婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，是原、被告双方的真实意思表示，被告刘某甲在庭审中也明确表示抚养婚生女刘某乙，只是由于原告朱某阻止被告刘某甲接孩子，为了不影响孩子，才没有接孩子回家。原告朱某虽提供婚生女刘某乙的书面意见，但未提供其他证据证明其抚养婚生女刘某乙更有利于婚生女刘某乙的健康成长。故对原告朱某诉求变更婚生女刘某乙由其抚养、被告刘某甲承担抚养费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告朱某承担。
二审中，双方当事人均未提交证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有民事调解书、常住人口登记卡、调查笔录及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据该规定，上诉人与被上诉人虽已离婚，但对婚生女刘某乙、刘某丙仍有抚养和教育的权利和义务。在双方离婚纠纷一案中，经调解，双方均同意婚生长女刘某乙归被上诉人刘某甲抚养，次女刘某丙归上诉人朱某抚养，现时隔仅两年，在上诉人及被上诉人抚养条件及能力没有重大变化的情况下，变更抚养权对被上诉人身心健康成长不利，原审法院驳回上诉人关于变更抚养权的诉讼请求正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 杨继生
二〇一六年九月二十二日
书记员 彭倩倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4968号
原告寿世炳。
委托代理人袁公达，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告俞兴浩。
原告寿世炳为与被告俞兴浩民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告寿世炳的委托代理人袁公达到庭参加诉讼。被告俞兴浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月6日，被告向原告出具借据1份，确认于2009年10月26日向原告借款60870元，应付利息36000元，约定于2014年12月30日归还。到期后，被告至今未向原告还本付息。2016年4月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款及支付利息96870元，并支付自2014年12月30日起至判决限定借款60870元还款日止按月利率0.95%计算的逾期利息。在庭审中，原告要求被告支付的利息变更为自2015年1月1日起开始计算。
上述事实，有被告向原告出具的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限还本付息，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞兴浩返还寿世炳借款60870元；
二、俞兴浩支付寿世炳借款利息36000元，并支付自2015年1月1日起至本判决限定的借款60870元还款期限届满之日止按月利率0.95%计算的逾期利息；
三、上述款项，限俞兴浩于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由俞兴浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2410元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 艳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4055号
原告何龙方，男，1956年11月18日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告曾广发，男，1973年2月3日生，，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告何龙方诉被告曾广发民间借贷纠纷一案，本院2016年8月10日立案受理后，依法由审判员付涛于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告何龙方，被告曾广发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，被告因资金周转困难向我借款40000元，并口头承诺一年六个月后还清，并出具借条一张，月利率按2%计算。期限届满后，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判决：一、被告支付原告借款本金40000元；从2012年8月20日至2014年2月20日，按2%利率计算利息为14400元，2014年3月20日至2015年9月20日的利息按银行同类同期贷款利息的四倍（银行利率0.0084733×4倍）计付，利息为24403元，合计78803元；二、诉讼费由被告承担。
被告曾广发辩称，原告所诉属实，借条是我写的，我现在做生意失败，没有钱还的。利息要求按法律规定的计算。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：借条原件一份，拟证明：2012年8月20日被告向原告借款40000元，约定月利率为2%的事实。
被告曾广发质证后对两组证据均予以认可。
法庭对原告所举证据予以确认。
经审理查明，2012年8月20日被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2%，双方口头约定借期为一年零六个月，未约定逾期利息。
本院认为，被告曾广发向原告何龙方借款并出具借条的事实，在二人之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，被告曾广发理应按双方约定履行还款义务，故对原告何龙方要求被告曾广发归还借款本金的请求予以支持；原、被告双方约定了借期内利息应予支持，但不能超过国家有关限制借款利率的规定；原告要求按2%的月利率支付利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对原告要求按月利率2%支付借期内利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求逾期利息的请求应予支持，但同样不能超过国家有关限制借款利率的规定，原告要求按银行贷款利息的四倍（即银行利率0.0084733元×4倍×12个月×100%=40.67%）超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故对超过部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
限被告曾广发于本判决生效之日起十日内偿还原告何龙方借款本金40000元及利息28800元（以本金40000元为基数，以年利率为24%，从2012年8月20日计算至2015年9月20日止共计36个月），两项合计68800元。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告曾广发承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
（此页无正文）
审判员 付 涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 蒋兴宽
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执84号
申请执行人吴金，男，汉族，住徐闻县。
被执行人叶宏富，男，汉族，住。
本院在执行吴金与被执行人叶宏富民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）湛开法东民初字第165号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0891执84号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 陈 晓
审判员 梁 中
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03479号
原告孙某某。
被告唐某某。
原告孙某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年4月18日登记结婚，婚后生育一子唐某某，现年12岁。婚后经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子唐某某与原告共同生活，被告每年承担抚育费5000元。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2004年4月18日登记结婚，婚后生育一子唐某某（2005年1月17日出生），现就读东港市黑沟镇东土城小学四年级，现与原告共同生活。庭审中，原告表示原、被告无夫妻共同财产，无债权、债务。原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但未向本院提供证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、结婚证等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方在生活中应相互尊重，互谅互让，正确处理生活中的矛盾。本案原、被告结婚多年并生育子女，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生过争执，但不足以影响已建立起来的夫妻感情。本案中，原告虽主张夫妻双方感情已经破裂，但未向本院提供足够的证据予以证实，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李海霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6771号
原告林某甲。
委托代理人苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告姚某。
原告林某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人苏伟元、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于年月登记结婚。婚后初期感情一般。后因被告缺少家庭责任感致夫妻产生矛盾，被告曾离家出走近一年，现夫妻感情已彻底破裂。特起诉要求与被告离婚；女儿由原告抚养。
被告姚某辩称：原告诉称不是事实。双方感情一直很好，没有原则性矛盾，现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年11月相识并恋爱，于年月日登记结婚，于年月日生育一女林某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。后双方因生活琐事产生矛盾，时有争执。原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有结婚证、当事人的陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告姚某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱文奎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 非
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00722-1号
申请执行人：周浩
被执行人：湖北英华密封材料有限公司
本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币48108.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月十六日
书记员 孙 卓
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3642号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号，统一社会信用代码91510600744664328F（1-1）。
法定代表人：张治彬，公司经理。
委托诉讼代理人：田文才、廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：刘国平，男，1981年3月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告刘国平物业服务合同纠纷一案，原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳明瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 蔡 静
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许 丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3642号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市，统一社会信用代码91510600744664328F（1-1）。
法定代表人：张治彬，公司经理。
委托诉讼代理人：田文才、廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：刘国平。
本院在审理原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告刘国平物业服务合同纠纷一案，原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳明瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案征收案件受理费50元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 蔡 静
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许 丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执816号
申请执行人张晓红，男，汉族，1975年2月22日出生，初中文化，无业，陕西省渭南市人，现住延安市宝塔区马家湾嘉丰上城*******室。
被执行人李静，男，汉族，1983年12月2日出生，大学本科，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区杨家岭旭坤小区。
张晓红申请执行李静合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。2016年6月1日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年6月1日向被执行人李静送达了执行通知书，责令被执行人李静支付申请执行人张晓红转让费50000元及违约金10000元，并承担案件受理费931.5元、执行费800元。2016年8月1日申请执行人与被执行人达成执行和解协议：同意被执行人李静给付申请执行人张晓红20000元（当场兑现）后，于2016年9月30日、10月30日、11月30日每月给付10000元，剩余案件款申请执行人自愿放弃。现申请执行人张晓红已将执行费800元交至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执816号民事案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年八月二日
书记员 党秀山
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第274号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波市鄞州中河雨欣快餐店，住所地宁波市鄞州区。
代表人吴刚，系宁波市鄞州中河雨欣快餐店经营者。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年12月31日向本院申请执行鄞环行罚（2015）（50）号环保行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年3月31日作出鄞环行罚（2015）（50）号环保行政处罚决定，认定被执行人2010年10月起餐饮项目未按要求建成污染防治设施或落实其他污染防治措施，擅自投入营业的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第三款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十二条第（一）项之规定，作出如下处罚决定：责令被执行人立即停止餐饮项目的营业；罚款18000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年4月2日向被执行人送达鄞环行罚（2015）（50）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年7月9日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2015年第46号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州中河雨欣快餐店未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年3月31日作出的鄞环行罚（2015）（50）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一五年十二月三十日
代书记员 吴 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17483号
原告：陈某1，女，1966年4月28日出生，汉族，住上海市。
原告：陈某2，男，1996年8月2日出生，汉族，住上海市。
被告：陈3，女，1960年7月15日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：陈某4，男，1964年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：何某某，女，1977年8月10日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：陈某5，男，2002年4月7日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：张某某，女，1957年7月6日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：陈某6，女，1984年3月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈某1、陈某2与被告陈3、陈某4、何某某、陈某5、陈某6、张某某分家析产纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告3年零2个月的过渡费114,000元。事实和理由：两原告原居住上海市塘沽路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，现已被动迁。该房屋原承租人为陈某7(已故)，现被告陈3为临时承租人。2016年7月15日，原、被告达成协议，原告购买价格最高的配套房一套，并分得每月3,000元过渡费。被告至今拒绝履行上述协议，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审理查明如下事实：2016年11月3日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与被告陈3签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋4套，即南桥基地15-38A-04A地块1栋东单元XXXX室(设计面积64.51平方米，房屋总价730,517.70元，预计交房日期为2018年7月31日)、南桥基地15-38A-04A地块1栋东单元XXXX室(设计面积65.06平方米，房屋总价736,892.20元，预计交房日期为2018年7月31日)、南桥基地15-38A-04A地块2栋独立单元XXX室(设计面积54.72平方米，房屋总价596,169.60元，预计交房日期为2018年7月31日)、松江南站基地C18-39-04地块8栋东单元XXX室(设计面积76.09平方米，房屋总价1,001,253.40元，预计交房日期为2019年8月31日)。上述产权调换房屋均尚未取得大产证。
本院认为，因征收协议约定的产权调换房屋尚未实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈某1、陈某2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王梦熊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3697号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金9067.14元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告付长珍系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第807号
申请执行人吴威威，男，1988年3月9日出生，农民，住河南省潢川县。
被执行人华得龙，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
本院在执行申请执行人吴威威与被执行人华得龙买卖合同纠纷一案中查明，被执行人华得龙所有的车辆已被另案查封，其余被执行人在银行无存款，在房产、工商、国土部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行；申请执行人吴威威也未能向本院提供被执行人华得龙的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第807号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年五月四日
书代理书记员王玉春
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1006号
原告：毕某甲。
法定代理人：毕某丙，农民。
原告：毕某乙。
法定代理人：毕某丙，男，1987年9月10日生，汉族，农民，住河北省大名县营镇乡白庄村。
被告冯某，农民。
原告毕某甲、毕某乙与被告冯某抚养费纠纷一案，本院2016年4月5日立案。原告毕某甲、毕某乙于2016年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕某甲、毕某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕某甲、毕某乙负担。
审 判 长 关永鹏
审 判 员 孟令俊
人民陪审员 孙志刚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李翔宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1881号
上诉人（原审被告）沁阳市宏昌兴华科技有限公司。住所地，河南省沁阳市西向镇工业区。
法定代表人靳中，董事长。
被上诉人（原审原告）上海凯泉泵业（集团）有限公司。住所地，上海市嘉定区曹安公路****号*****号。
法定代表人林凯文，董事长。
上诉人（原审被告）沁阳市宏昌兴华科技有限公司因与被上诉人（原审原告）上海凯泉泵业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2080号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终1881号上诉人（原审被告）沁阳市宏昌兴华科技有限公司。住所地，河南省沁阳市西向镇工业区。法定代表人靳中，董事长。被上诉人（原审原告）上海凯泉泵业（集团）有限公司。住所地，上海市嘉定区曹安公路****号*****号。法定代表人林凯文，董事长。上诉人（原审被告）沁阳市宏昌兴华科技有限公司因与被上诉人（原审原告）上海凯泉泵业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2080号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  张前进审判员  董艳伟二〇一七年六月二十七日书记员  刘 洁
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初706号
原告剡某某，女，1954年1月12日出生，汉族，皋兰县石洞镇居民，住皋兰县。
被告陈某某，男，1943年2月18日出生，汉族，皋兰县石洞镇居民，住皋兰县，现下落不明。
原告剡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告剡某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剡某某向本院提出诉讼请求：判令原告剡某某与被告陈某某离婚。事实和理由：原、被告于2009年12月17日在皋兰县民政局登记结婚，双方均系二婚，结婚时双方的子女均已成年。婚后原告发现被告心胸狭隘、大男子思想严重，双方经常因生活琐事发生矛盾。2013年2月初双方吵架后被告离家出走，至今未归。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，诉请离婚。
被告陈某某未答辩。
原告当庭出示的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于2009年12月17日在皋兰县民政局登记结婚，结婚证号为：20091325。婚后双方在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，2013年2月上旬被告离家出走，至今未归。
本院认为，原告剡某某与被告陈某某结婚后，在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，被告陈某某离家出走已经三年有余，其不顾及夫妻感情离家出走，致使双方夫妻关系名存实亡。现原告诉请离婚，应予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告剡某某与被告陈某某离婚；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 薛 玲
审 判 员 方立文
人民陪审员 杨衍增
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏 魏
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第48号
上诉人白淑侠，女，1952年2月23日，汉族，现住吉林省公主岭市。
上诉人白淑侠因请求撤销吉林省人民政府劳动教养管理委员会于1982年11月15日作出的吉劳（四）字第168号劳动教养决定一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝行立字第16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人白淑侠上诉称，没有明确规定本案不属于法院受理范围；本案符合有案必立的立案登记原则。请求二审法院撤销原审裁定，依法立案。
本院认为，1982年11月15日吉林省人民政府劳动教养管理委员会对白淑侠作出吉劳（四）字第168号劳动教养决定时尚未颁布《中华人民共和国行政诉讼法》，当时的法律也没有规定法院受理此类案件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人白淑侠的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十月九日
书 记 员 于佳鑫
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执916号
申请执行人：李燕红，女，1975年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：张祥豹，男，1978年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人李燕红与被执行人张祥豹合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初117号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李燕红向本院申请执行，要求被执行人给付30000元。
本案在执行过程，查明被执行人张祥豹暂无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李燕红尚未受偿的债权30000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初117号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张祥豹有可供执行财产时，申请执行人李燕红可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梁 杰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第792号
原告史某，女，1975年7月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告刘某，男，1972年9月2日出生，汉族，城镇居民，住址。
本院在审理原告史某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱晓艳
二〇一六年三月二十九日
书记员 唐 颖
甘肃省武山县人民法院
调 解 书
（2017）甘0524民初863号
原告：许国义，男，1969年12月22日出生，住甘肃省武山县。
被告：范早生，男，1953年5月9日出生，住甘肃省武山县。
本院于2017年9月4日立案受理了原告许国义诉被告范早生民间借贷纠纷一案，本案由审判员录建华依法适用简易程序，于2017年12月8日进行了庭前的调解。原、被告系朋友关系，2016年9月21日，被告因工程用钱向原告借款15000元，被告范早生出具《借条》一张，载明“借到许国义现金15000元，大写壹万伍仟元整借款人范早生2016年9月21日”。后原告向被告多次催款未果，现原告急需用钱，故诉至人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，本案经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告范早生于2018年2月10日前偿还原告许国义借款本金15000元；
二、若被告范早生未能于2018年2月10日前还清所欠全部款项15000元，则原告许国义可以就全部欠款15000元向法院申请强制执行；
三、案件受理费156元，减半收取78元，原告许国义自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自调解书送达双方当事人后立即生效。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 员 ：录建华
二〇一七年十二月十一日
法官助理 ：杜永娟
书 记 员 ：年文敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李尽忠等246人（具体名单附后）。
诉讼代表人：李尽忠，农民。
诉讼代表人：奚小祥，农民。
诉讼代表人：郑善积，农民。
诉讼代表人：励正林，农民。
委托代理人：杨怀宇，浙江金众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波中洋船舶工业有限公司。住所地：象山县象山产业区A区船舶工业基地。
法定代表人：丁利兵，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县涂茨镇钱仓村经济合作社。住所地：象山县涂茨镇钱仓村。
法定代表人：陈亚武，董事长。
再审申请人李尽忠等246人因与被申请人宁波中洋船舶工业有限公司（以下简称中洋公司）、象山县涂茨镇钱仓村经济合作社（以下简称钱仓村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李尽忠等246人申请再审称：1、本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，再审申请人主体适格。依照法律规定，土地补偿费属于集体财产，归集体所有，也属于集体经济组织成员的权益，再审申请人所在村的山地被侵占后应支付的土地补偿费与作为集体经济组织成员的再审申请人权益息息相关，故再审申请人不仅有诉讼资格，更有实体权利。2、涉案山地是集体经济组织的财产，但再审申请人系涉案山地的承包人，对涉案山地亦具有承包利益，涉案山地的补偿费发放等问题涉及承包人实体利益，原审驳回起诉剥夺了再审申请人的合法承包权益。3、原判不顾两被申请人勾结侵占财产的事实，认定应由涉案集体经济组织即本案的被申请人之一钱仓村经济合作社为再审申请人主张权利，于理不合。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，请求予以再审，依法改判支持李尽忠等246人的诉讼请求。
中洋公司、钱仓村经济合作社均未提交书面意见。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费属于集体财产，归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国物权法》第六十条规定，集体财产属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权；集体财产分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。本案中所涉土地原属于村集体所有，因此所得的土地补偿费也属于村集体所有。据此，本案所涉土地补偿费应当由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。李尽忠等246人作为集体经济组织成员个人，并不具有代表集体主张土地补偿费的资格，与本案缺乏直接利害关系，其以“集体经济组织成员权益受到侵害”为由提起本案诉讼，主张属于集体的财产权益，属于原告主体不适格。原审据此驳回其起诉并无不当。至于李尽忠等246人再审申请提出其系涉案土地承包经营权人，原审驳回其起诉剥夺了其承包权益的问题，该项新提出的主张与其起诉所主张的法律关系不同，不属于本案审查范围。综上，李尽忠等246人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李尽忠等246人的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 来益芸
附件：再审申请人李尽忠等246人名单（略）。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终243号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂腾慧，女，1967年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
辩护人赵忠文、吴佳，云南明快律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1937年10月10日出生，汉族，住麒麟区。系死者之妻。
原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，1965年1月2日出生，汉族，住麒麟区。系死者之子。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1969年12月26日出生，汉族，住麒麟区。系死者之子。
原审附带民事诉讼原告人吴某2，女，1963年2月23日出生，汉族，住麒麟区。系死者之女。
原审附带民事诉讼原告人李某3，女，1967年11月13日出生，汉族，住麒麟区。系死者之女。
原审附带民事诉讼原告人吴某3，女，1972年9月24日出生，汉族，住麒麟区。系死者之女。
原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司罗平支公司。
负责人王文静，公司职员。
公司住址罗平县九龙大道北段（馨怡小区）。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人桂腾慧犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人李某1等人提起的附带民事赔偿一案，于二0一六年四月十八日作出（2016）云0302刑初97号刑事附带民事判决，认定被告人桂腾慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年，由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司罗平支公司赔偿附带民事诉讼原告人112920元，被告人桂腾慧赔偿38679元。原审被告人桂腾慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审人民法院认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302刑初97号刑事附带民事判决。
二、发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一六年八月五日
书记员 杨沛淋
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第669号
上诉人（一审原告）乌海市恒兴冶炼有限责任公司，住所地乌海市乌达区工业园区。
法定代表人应跃平，该公司总经理。
委托代理人胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古乌海汇丰硅电有限责任公司，住所地乌海市乌达工业园区。
法定代表人唐立杰，该公司董事长。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
原审被执行人宁波万象控股集团有限公司，住所地宁波市象山县。
法定代表人王正国，该公司董事长。
上诉人乌海市恒兴冶炼有限责任公司因案外人执行异议纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2015）乌达民一初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理，于2015年11月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌海市恒兴冶炼有限责任公司的委托代理人胡晓东、被上诉人内蒙古乌海汇丰硅电有限责任公司的委托代理人任玉到庭参加诉讼。原审被执行人宁波万象控股集团有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审查明，2013年7月被告内蒙古乌海汇丰硅电有限责任公司因联营合同纠纷一案以乌海市万象镍合金有限责任公司及宁波万象控股集团有限公司为被告向乌达区人民法院提起诉讼，案件经一审、二审程序后进入执行程序。执行过程中乌达区人民法院将原告乌海市恒兴冶炼有限责任公司全部资产采取强制执行措施。案件执行过程中，原告以案外人的身份提出执行异议。被执行人宁波万象控股集团有限公司在本案原告乌海市恒兴冶炼有限责任公司享有100%的股权。
一审认为，原告系被执行人宁波万象控股集团有限公司的全额投资公司，其股权及资产应属被执行人宁波万象控股集团有限公司，执行其资产并无不妥。
一审判决：根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十四条之规定，驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告乌海市恒兴冶炼有限责任公司承担。宣判后，乌海市恒兴冶炼有限责任公司不服，以原审判决认定事实错误，没有按照法律规定将企业股东财产与企业财产进行区分为由提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判对乌海市恒兴冶炼有限责任公司的资产停止执行。
被上诉人内蒙古乌海汇丰硅电有限责任公司辩称，原审程序合法，认定事实清楚，应维持原判。
原审被执行人宁波万象控股集团有限公司未出庭答辩。
二审过程中，双方均无新证据提供。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。”之规定及第五十四条“被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。”之规定，本案中原审被执行人宁波万象控股集团有限公司享有上诉人乌海市恒兴冶炼有限责任公司100%的股权，投资权益不完全体现为股权，即投资权益的范畴大于股权，投资权益所依赖的基础在于所投资公司资产本身以及该资产的盈利能力。在原审被执行人宁波万象控股集团有限公司现已无其他可供执行财产的情形下，原执行法院对其全资子公司乌海市恒兴冶炼有限责任公司财产采取强制措施并无不妥。至于其他债权人的利益保护问题可通过其它合法途径进行救济，上诉人以此为由提出执行异议，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乌海市恒兴冶炼有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
代理审判员 张 娜
代理审判员 钟思敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林梦婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第669号
上诉人（原审原告）：赵光胜，男，汉族，1973年6月3日出生，司机，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆师范大学，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：卫利·巴拉提，系该校校长。
委托代理人：李强，男，汉族，该学校老师，住乌鲁木齐市。
上诉人赵国胜因与被上诉人新疆师范大学不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人赵光胜、被上诉人新疆师范大学的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室于2012年4月18日下发《关于印发乌鲁木齐市2012年既有居住建筑节能改造实施方案的通知》（乌热调指发〔2012〕28号文件），依据该文件，新疆师范大学于2012年6月4日又制定了《关于2012年度对学校部分既有建筑实施节能改造的通知》（新师校办字〔2012〕9号文件），决定对22栋旧楼进行节能改造，其中17栋属于第一标段，另外5栋是第二标段，节能改造工程由二个不同的施工单位施工，赵光胜的房屋在第一标段范围内。学校的文件规定，2012年改造经费每户按每平方米214元基数进行计算，超出214元基数部分政府不予补贴，由学校和个人按相同比例共同分担。1.本校在册教职工按乌鲁木齐市政府补贴50%，学校补贴25%，个人缴纳25%的比例进行计算(即市政府每平方米补贴107元，学校每平方米补贴53.5元，个人每平方米交纳53.5元)，超出政府补贴之外的差额部分由学校和个人按相同比例共同分担。基本计算方法如下：(1)本校教职工政府和学校补贴部分：房屋产权证面积×107元＋房屋产权证面积×53.5元。(2)本校教职工个人需缴纳部分：房屋产权证面积×53.5元＋超出政府补贴之外差额的个人分担部分。2.非本校教职工按乌鲁木齐市政府补贴50%，个人缴纳50%的比例计算(即市政府每平方米补贴107元，个人每平方米交纳107元)，超出政府补贴之外的差额部分由个人承担。(1)政府补贴部分：房屋产权证面积×107元。(2)非本校教职工缴纳部分：房屋产权证面积×107元＋超出政府补贴之外的差额部分。3.公有房屋按乌鲁木齐市政府补贴50%(政府补贴部分：房屋产权证面积×107元)，学校承担剩余部分。赵光胜的住房位于乌鲁木齐市喀什东路16号文光校区家属院2号楼1单元103室，该房屋是赵光胜向新疆师范大学的职工刘虎购买的。包括赵光胜房屋在内的节能改造工程第一标段由通州建总集团建筑安装工程有限公司于2012年7月9日开始施工，于2012年9月10日施工完毕。包括赵光胜房屋在内的节能改造工程第一标段17栋旧楼总面积为49427.25平方米，审定总造价为11370306.32元，平均每平方米造价为230.04元，政府共补贴费用为5204881.96元，平均每平方米补贴105.3元，非学校教职工缴纳部分应为每平方米124.74元(230.04元-105.3元)。赵光胜的房屋面积是67.06平方米，新疆师范大学按照每平方米107元的标准计算其应当对其房屋的节能改造承担7175.42元，赵光胜的塑钢窗没有换，新疆师范大学按照政府对塑钢窗每平方米补贴24元标准又扣除1609元(67.06平方米×24元)后，于2014年6月12日收取赵光胜5566.42的保温款。新疆师范大学在庭审中称节能改造工程第一标段的其他住户都按标准交纳了保温款并且未提出异议。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新疆师范大学根据政府文件规定，对包括赵光胜房屋在内的旧楼进行节能改造是改善民生工作的重要举措，该节能改造工程施工完毕后经核算非学校教职工每平方米应缴纳124.74元。赵光胜的房屋面积是67.06平方米，新疆师范大学按照每平方米107元的标准计算赵光胜应当对其房屋的节能改造承担7175.42元，赵光胜的塑钢窗没有更换，新疆师范大学按照政府对塑钢窗每平方米补贴24元标准又扣除了1609元(67.06平方米×24元)后，于2014年6月12日收取了赵光胜5566.42的保温款，新疆师范大学收取赵光胜5566.42的保温款并未超出其应当承担的数额6753.38元(67.06平方米×124.7元－1609元)，而且法院也未发现其他住户对交纳保温款提出异议，这说明在新疆师范大学实施的节能改造范围内的绝大多数住户都同意按新疆师范大学的收费标准进行收费并对房屋进行节能改造，故新疆师范大学收取赵光胜5566.42元保温款符合法律规定不构成不当得利，赵光胜的各项诉讼请求没有事实和法律依据原审法院不予支持。据此认定，原审判决：驳回赵光胜的所有诉讼请求。
上诉人赵光胜上诉称：新疆师范大学自2013年3月以来以我不是该校员工为由要求我交纳外墙保温款7200元，并不说明收费标准和计费方式。根据乌鲁木齐建筑节能改造实施方案，外墙保温资金由市政府补贴，不足部分由房屋维修基金、住房公积金及供热企业出资，但新疆师范大学却要求我交纳7200元，后又减至5566元。我认为公共设施维修维护有法律明文规定，并未明确规定个人应付款项。新师校办字[2012]9号文件，侵犯了我的合法权益，且违反物业法，属违法文件。一审法院以文件规定为标准，对明显价格欺诈行为视而不见。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判新疆师范大学退还违法违规收取的外墙保温款5566.42元、赔偿我财产损失5566元、精神损失费1000元、误工费400元、交通费200元。
被上诉人新疆师范大学答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我校严格按照乌鲁木齐市文件具体实施了外墙保温工程，也是按照文件对超出政府补贴的部分收取了费用，我校不存在违法违规的地方。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
上述事实有乌热调指发〔2012〕28号文件、新师校办字〔2012〕9号文件、建设工程造价咨询审核定案书、既有建筑节能改造政府补贴费用资金定案书、收据及一、二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为：新疆师范大学依据市政府文件规定，对包括赵光胜房屋在内的旧楼进行节能改造是改善民生、提高能源利用效率的重要举措。赵光胜上诉认为新疆师范大学收取其外墙保温款5566元没有依据，根据乌热调指发〔2012〕28号文件、新师校办字〔2012〕9号文件、建设工程造价咨询审核定案书、既有建筑节能改造政府补贴费用资金定案书，可以认定新疆师范大学收取费用是严格按照文件规定办理，赵光胜认为新疆师范大学收费不合理，但对此未提供任何证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故赵光胜上诉要求改判的意见，证据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118.31元，由赵光胜负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 庞 艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张玉洁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第102号
申请执行人运城市鑫盛通贸易有限公司（原运城市鑫盛通钢材有限公司）。
被执行人山西通生交通设备制造有限公司。
被执行人张文生，男。
被执行人王列琴，女。
关于申请执行人运城市鑫盛通贸易有限公司（原运城市鑫盛通钢材有限公司）与被执行人山西通生交通设备制造有限公司、张文生、王列琴买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第322号民事调解书，已向被执行人山西通生交通设备制造有限公司发出执行通知书，在执行过程中，担保人张文生、王列琴于2014年9月19日向本院提供担保，因担保人张文生、王列琴未履行担保义务，本院裁定追加张文生、王列琴为本案的被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定和山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐执异字第26号执行裁定书，应查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张文生、王列琴价值1333287元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一五年九月九日
书记员 赵雅楠
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初942号
原告钟文山，男，身份证号码：×××2531，现住五华县。
被告张爱松，男，身份证号码：×××2533，现住五华县。
原告钟文山诉被告张爱松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张爱松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟文山诉称，被告张爱松因生意资金周转困难，于2010年7月10日向原告借款1万元，并约定了利息，后于被告又以同样理由于2010年7月20日借款1万元，但未约定利息，于2010年8月8日借款1万元，约定了利息。被告借款后，一共支付利息至2010年12月8日，后经原告多次催收，被告拒不偿还本息，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院：一、要求被告偿还欠款本金30000元及利息（第一笔利息以本金20000元按月利率2%从2010年12月9日起计至还清欠款之日止；第二笔利息以本金10000元按年利率6%从起诉之日起计至还清欠款之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告钟文山身份证复印件，证明原告身份；2、2010年7月10日被告张爱松签名的借条，证明被告张爱松欠原告钟文山本金1万元及利息；3、2010年7月20日被告张爱松签名的借条，证明被告张爱松欠原告钟文山本金1万元；4、2010年8月8日被告张爱松签名的借条，证明被告张爱松欠原告钟文山本金1万元及利息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告张爱松因做生意资金周转困难，于2010年7月10日向原告钟文山借款1万元，被告张爱松写了张“借条”交原告收执，该“借条”载明：“现兹借钟文山现金人民币壹万元整（10000）每月五百利息，借款人：张爱松2010、7、10”；2010年7月20日被告又以同样理由向原告借款1万元，被告张爱松又写了张“借条”交原告收执，该“借条”未约定利息及还款期限；2010年8月8日被告以同样理由再次向原告借款1万元，被告张爱松再写了张“借条”交原告收执，该“借条”约定月利息500元，但未约定还款期限。借款后，被告张爱松支付利息至2010年12月8日，后经原告催收，被告拒不偿还本息，原告故诉至法院要求被告偿还本金3万元及利息。
因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告张爱松向原告钟文山借款，有被告方所立的三份“借条”为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告钟文山诉请判令被告偿还借款本金3万元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，双方对2010年7月10日、2010年8月8日的两笔借款均约定了月利率5%，2010年7月20日的借款未约定利息，被告张爱松支付利息至2010年12月8日。现原告要求被告张爱松偿还以下二笔利息：第一笔利息以本金20000元按月利率2%从2010年12月9日起计至还清欠款之日止；第二笔利息以本金10000元按年利率6%从起诉之日（即2016年6月29日）起计至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张爱松应在本判决生效后十日内偿还原告钟文山借款人民币本金3万元及利息（第一笔利息以本金20000元按月利率2%从2010年12月9日起计至还清欠款之日止；第二笔利息以本金10000元按年利率6%从2016年6月29日起计至还清欠款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。原告预交275元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄远辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张芳芳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3446号
原告卢惠珍与被告李苏好、王尚红民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00102号判决书已发生法律效力。申请执行人卢惠珍于2015年11月09日向本院申请执行，要求被执行人李苏好、王尚红支付执行款29万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3446号案终结执行。申请执行人卢惠珍今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十五日
代书 记员 叶建莉
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执419号
申请执行人赵富忠，男，汉族，农民。
被执行人贾进山，男，汉族，农民。
执行标的：10000元。
本院在执行申请执行人赵富忠与被执行人贾进山劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执419号执行案件终结本次执行程序，待终结情形消除后申请人可再申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
代理审判员 柏文君
代理审判员 马 黎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨国福
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更51号
罪犯尹文生，男，1969年12月28日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人。山西省娄烦县人民法院以（2009）娄郊刑初字第50号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金23万元。刑期自2009年3月12日起至2020年3月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日提请本院对罪犯尹文生予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尹文生在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯尹文生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹文生减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2019年1月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4029号
原告黄金红，无职业。
委托代理人魏来福，无职业。
委托代理人魏汉廷，无职业。
被告王春林，无职业。
委托代理人赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。
原告黄金红与被告王春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄金红的委托代理人魏来福、魏汉廷、被告王春林及其委托代理人赵万起均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄金红诉称，2014年11月15日14时许，被告王春林驾驶GHM013号助力车，沿东丽区华明家园永和路由南向北行驶至永和路与华明大道交口处时，未注意观察情况，将骑自行车沿华明大道由西向东骑行的原告黄金红撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告黄金红无责任，被告王春林承担事故全部责任。故原告起诉，要求被告王春林赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，总计259000.04元。
原告提供下列证据：
一、本院（2015）丽民初字第19号民事调解书，证明事故责任及原告前期损失赔偿情况。
二、天津医院、天津市南开医院、天津市东丽区华明卫生服务中心及天津市急救中心医疗费票据、住院病案、住院费用清单，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、医嘱休假证明、天津市铂洋家悦保洁有限公司出具误工证明，证明原告误工费损失情况。
四、天津鸿瑞物业服务有限公司出具护理费收据及发票，证明原告护理费损失情况。
五、天津市河西区担架车服务队收据及客运出租车费票据，证明原告交通费损失情况。
六、天津市天宏物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告残疾等级情况及鉴定费损失。
七、户籍证明，证明原告非农业户籍性质。
被告王春林辩称，原告部分请求数额过高，被告同意赔偿原告与事故有关的合法损失。
经审理查明，2014年11月15日14时许，被告王春林驾驶GHM013号助力车，沿东丽区华明家园永和路由南向北行驶至永和路与华明大道交口处时，未注意观察情况，将骑自行车沿华明大道由西向东骑行的原告黄金红撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告黄金红无责任，被告王春林承担事故全部责任。事故发生后，原告到武警后勤学院附属医院及天津医院就诊治疗。原告前期损失已用过诉讼程序调解解决。现原告再次在天津医院进行治疗，发生医疗费17692.56元。2015年4月21日，原告自行至天津市天宏物证司法鉴定所进行伤残鉴定。经该所鉴定，原告左胫腓骨近端粉碎性骨折构成九级伤残；左外踝腓骨远端骨折行切开复位内固定术构成十级伤残。案件审理过程中，被告王春林以原告伤残鉴定程序不合法为由申请重新鉴定。2015年12月10日，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤评定为九级伤残。
另查，事故车辆GHM013号助力车所有人系被告王春林。
关于事故责任，被告王春林认为原告在本次事故中有过错，不应由被告承担事故全部责任。经查，本次事故责任系通过原、被告双方签字确认的事故责任认定书（简易程序）予以认定。被告王春林系完全民事行为能力人，现反驳其已经签字认可且已生效的事故责任认定，缺乏证据佐证，本院不予支持。交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。
关于医疗费，原告提供的天津医院及天津市急救中心出具的医疗费票据具有真实性与关联性，本院予以采信；但天津市南开医院及天津市东丽区华明卫生服务中心出具的医疗费票据，无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，本院对此不予采信。本院依据采信证据认定原告医疗费17692.56元。
关于误工费，原告提供的医嘱休假证明具有真实性，本院予以采信。天津市铂洋家悦保洁有限公司出具的误工证明并无其他证据佐证。因原告主张的1800元的月工资标准低于本市居民服务业及其他服务业标准，本院对此予以尊重，考虑原告伤情及治疗情况，本院依据上述月工资标准及医嘱建休时间，酌情认定原告170日的误工费10200元。
关于护理费，原告未提供需要二人护理的医嘱证明；护理费票据亦缺乏其他证据佐证，不足以证明其主张。考虑原告伤情及治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告90日的护理费8354.7元。
关于交通费，原告提供的天津市河西区担架车服务队收据及客运出租车费票据缺乏其他证据佐证，不足以证明其必要性与关联性。但考虑原告就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费1000元。
关于残疾赔偿金，原告提供的天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，因鉴定程序不合法，被告亦有异议，故本院对此不予采信。天津市天盾法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。被告王春林对此虽有异议，但未提供证据佐证。考虑原告非农业户籍情况，本院依据城市居民可支配收入标准及20%的残疾系数酌情认定原告残疾赔偿金126024元。
关于鉴定费，因原告鉴定程序不合法，被告申请进行的重新鉴定结论与原告的鉴定结论并不完全一致。故原告支付的鉴定费应由其自行承担，本院对此不予支持。
关于精神损害抚慰金，考虑原告残疾情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金10000元。
原告的合理经济损失：医疗费17692.56元、误工费10200元、护理费8354.7元、交通费1000元、残疾赔偿金126024元、精神损害抚慰金10000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告王春林应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王春林赔偿原告黄金红医疗费17692.56元、误工费10200元、护理费8354.7元、交通费1000元、残疾赔偿金126024元、精神损害抚慰金10000元，总计173271.26元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄金红的其他诉讼请求。
案件受理费1595元，由被告王春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 佘国栋
代理审判员 郑 军
人民陪审员 孙淑金
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 常 婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3052号
原告刘敬忠，居民。
委托代理人聂来宝，律师。
委托代理人贾乃莲，居民。
被告高密市景远建筑节能开发有限公司。
委托代理人甄文斌，法律工作者。
原告刘敬忠与被告高密市景远建筑节能开发有限公司（以下简称景远建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬忠及其委托代理人聂来宝、贾乃莲，被告景远建筑公司委托代理人甄文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年始一直在被告处从事建筑工作，2015年10月2日下午在蓬莱景苑小区贴大理石工作受伤。请求法院判决：原、被告双方存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告无任何劳动关系，原告诉讼无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告景远建筑公司成立于2007年4月5日，经营范围建筑节能技术的开发、研究和推广；销售建筑节能系列产品、建筑材料，承接内外墙保温防水工程等经营活动，符合我国法律规定的用工主体资格。2015年10月2日，原告刘敬忠在蓬莱海景苑小区贴大理石时受伤，被送往医院治疗。
还查明，原告刘敬忠的工伤保险费由山东星河建业集团有限公司自2013年3月份缴纳至2015年1月份，被告法定代表人张慕臣原系该公司副经理。
原告刘敬忠以本案被告景远建筑公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原、被告之间存在劳动关系。2016年6月30日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2016]第244号仲裁裁决书，驳回了原告刘敬忠的诉讼请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2016]第244号仲裁裁决书，与被告法定代表人张慕臣及其妻子的谈话录音、工程承包合同、职工缴费情况表和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动关系，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告据以主张劳动关系存在的关键证据为其本人及其妻子与被告公司法定代表人及其妻子的谈话录音，该录音的主要内容系了解和协商原告刘敬忠的受伤及善后事宜。谈话内容较为明确的表述了原告刘敬忠系被告处工作人员的事实，被告虽不予认可，但未在本院要求的期限内提交录音真实性的鉴定申请，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张应当提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。其亦未提交由其掌握管理的工资表和考勤记录等证据予以证实，故应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告刘敬忠与被告高密市景远建筑节能开发有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一六年九月十八日
书记员 单秋香
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初2250号
原告：岳池县农村信用合作联社。
组织机构代码：70912856-2。
单位地址：岳池县九龙镇大西街东段1号。
法定代表人：刘刚，系该单位理事长。
委托代理人：柏承塔，岳池县农村信用合作联社不良资产管理中心员工。
被告：唐强，男，汉族，农村居民。
被告：张琴，女，汉族，农村居民。
被告：秦凯，男，汉族，城镇居民。
原告岳池县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告唐强、张琴、秦凯金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董里和人民陪审员唐云英、刘文志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人柏承塔到庭参加了诉讼。被告唐强到庭参加了诉讼，被告张琴、秦凯经过本院公告送达传票期间届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐强、张琴偿还所欠原告贷款本金30万元及利息11485.53元和复息、罚息被告秦凯承担连带偿还责任；2、依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、依法判令三被告承担诉讼费用、公告费用等相关费用。事实和理由：被告唐强、张琴于2014年12月24日在岳池县农村信用合作联社断桥信用社借款30万，到期时间为：2016年12月23日。借款时被告秦凯自愿用位于四川省岳池县九龙镇丝绸路330号（津典时代）11栋11-16-1号住宅（产权证：岳池字第xxx号）进行抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告唐强、张琴借款后未按借款合同约定履行按季结息和还款义务，原告多次向二被告催收未果，故起诉来院，请求法院判决两被告偿还欠款本金30万元及利息同时判决原告对被告秦凯的抵押物享有优先受偿权；判决两被告承担违约责任和全部诉讼费用及律师代理费。
被告唐强辩称，这笔借款是属实的，由于被告秦凯不能贷款，便由被告唐强和张琴贷款然后将贷款交给被告秦凯使用，秦凯一直没有还款。
被告张琴、秦凯未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐强、张琴于2014年12月24日以投资为由向岳池县农村信用合作联社断桥信用社申请贷款30万元，并用被告秦凯所有的位于四川省岳池县九龙镇丝绸路330号（津典时代）11栋11-16-1号住宅（产权证：岳池字第xxx号）进行抵押担保并进行了抵押登记，双方签订了借款合同和抵押合同，贷款合同约定借款期限2014年12月24日-2016年12月23日，利息按月结息。抵押合同约定用被告秦凯所有的位于四川省岳池县九龙镇丝绸路330号（津典时代）11栋11-16-1号住宅（产权证：岳池字第xxx号）作担保，被告秦凯也在抵押合同上签字捺印。2014年12月24日原告依照合同约定按时向被告唐强、张琴发放了贷款。贷款到期后二被告没能按照贷款合同按时结息还款。贷款期届满后，原告多次向二被告催收贷款，二被告均不予偿还，故起诉来院，要求判令二被告偿还所欠原告贷款本金30万元及利息同时对被告秦凯的抵押物享有优先受偿权；要求二被告承担违约责任和全部因实现债权所支付的诉讼费用及律师代理费用。
本院认为，原、被告之间的债务关系和抵押权关系是合法有效的，被告唐强、张琴应当依照诚实信用的原则按时偿还贷款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告起诉要求判令被告偿还30万元贷款本金及未结清利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十八条之规定，原告与被告夏文莉签订的房屋抵押合同有效，同时《中华人民共和国担保法》第五十四条规定了抵押物登记的优先受偿权，本案中原、被告的抵押合同经过了有关机关的登记，依照法律规定原告对其抵押物享有优先受偿权，故原告要求对被告秦凯的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十八条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐强、张琴于本判决生效后十五日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息按双方签订的贷款合同利率计算至借款付清之日止）。被告秦凯承担连带支付责任。
二、原告岳池县农村信用合作联社对被告秦凯所有的位于四川省岳池县九龙镇丝绸路330号（津典时代）11栋11-16-1号住宅（产权证：岳池字第xxx号）享有优先受偿权。
本案受理费5972元由被告唐强、张琴负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
人民陪审员 唐云英
人民陪审员 刘文志
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 卢秋生
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终55号
上诉人（原审被告）湖南省建筑工程集团总公司。地址：长沙市天心区芙蓉南路一段***号。
法定代表人叶新平，该公司董事长。
委托代理人胡昭君，男，1975年10月11日出生。
委托代理人谭小斌，男，1968年9月18日出生。
被上诉人（原审原告）湘西自治州鑫洪商贸有限公司。地址：吉首市乾州办事处新建路***号。
法定代表人张金平，该公司董事长。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司与被上诉人湘西自治州鑫洪商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人湖南省建筑工程集团总公司不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第359号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人湖南省建筑工程集团总公司的委托代理人胡昭君、谭小斌，被上诉人湘西自治州鑫洪商贸有限公司的法定代表人张金平到庭参加诉讼，上诉人湖南省建筑工程集团总公司的法定代表人叶兴平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，原审人民法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第359号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
二审案件受理费5739元，退给上诉人湖南省建筑工程集团总公司。
审 判 长 陈礼乐
审 判 员 曾浩恒
代理审判员 张李艳
二〇�六年一月二十六日
代理书记员 舒 丹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1776号
原告王艳梅，农民。
被告张建宝，农民。
本院在审理原告王艳梅诉被告张建宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳梅撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王艳梅负担。
审判员 李立常
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘秉昂
商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年商执字第00059号
申请执行人李坤阁，女，1967年4月12日出生。
被执行人杨博翔，男，1984年5月6日出生。
本院立案执行河南省商丘市睢阳公证处（2015）商睢证执字第095号执行证书一案，于2015年12月9日作出（2015）商执字59-1号执行裁定，将被执行人杨博翔位于商丘市梁园区金桥路西侧盛世豪门院内建筑面积1566.00㎡的房产以拍卖保留价340万元交李坤阁抵偿部分债务，对于剩余债务，本院依职权查找不到其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。2015年12月7日，申请执行人李坤阁向本院提交书面申请，请求终结本案本次执行程序。经审查，其申请不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商执字第59号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云山
审判员 夏子军
审判员 孙振明
二〇一五年十二月九日
书记员 郑 凯