四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冕宁刑初字第131号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人袁某甲，男，20岁。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月25日被冕宁县公安局刑事拘留，同年7月28日经冕宁县人民检察院批准逮捕，同日被冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。
辩护人袁志，四川普天律师事务所律师。
被告人袁某乙，男，23岁。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月3日被冕宁县公安局刑事拘留，同年7月28日经冕宁县人民检察院批准逮捕，同日被冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。
辩护人肖海，四川普天律师事务所律师。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人袁某甲、被告人袁某乙犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼、陆海燕出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人袁志、被告人袁某乙及其辩护人肖海到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2015年5月4日，袁某丙（在逃）打电话联系在冕宁县先锋乡双河村家中的袁某甲，让其赶到成都带冰毒回冕宁县泸沽镇贩卖给张某某，袁某甲答应后，袁某丙便打了200元钱到袁某乙的工商银行卡上，然后让袁某甲找袁某乙拿到卡后将200元钱取出，其中100元钱存入袁某丙的邮政银行卡上，另外100元袁某甲用做车费坐车到成都。袁某甲于5月4日下午在泸沽镇乘坐泸沽至成都的班车到达成都后，袁某丙找了一辆出租车将袁某甲接到自己居住的地方，当晚在袁某丙居住的房间袁某甲与袁某丙和其女朋友杨某某等人一起吸食冰毒。5月5日早上，袁某丙将约50克的冰毒，分一大一小两个包装袋包装好，放在一个烟盒里，然后交给袁某甲，并给了袁某甲200元车费，袁某甲乘坐袁某丙找的出租车从成都返回冕宁县泸沽镇。5月5日下午袁某甲到达冕宁县泸沽镇后，袁某甲与袁某乙联系，当日晚袁某甲与袁某乙、袁某丁三人从袁某甲带回的冰毒中分了3克左右。当晚22时许，袁某丙给袁某甲打电话说张某某那里已经联系好了，可以去交易了，然后袁某甲携带冰毒和袁某乙来到张某某家中进行冰毒交易，交易的过程中张某某发现冰毒有点湿，所以就让袁某甲和袁某乙打电话给袁某丙，袁某乙就用自己的手机给袁某丙打电话，由他们两个自己在电话里进行交谈，谈好后张某某就开始称量，称量出是40多克。因冰毒有点湿，张某某提出扣除几克，袁某丙也同意，后以一克130元的价格卖给张某某，算下来为5460元，张某某说零头就算了，后来张某某就给了袁某甲和袁某乙5400元冰毒款，其中4000元是100元的，1400元是零钱。交易完后，袁某甲和袁某乙离开张某某家，袁某丙要求袁某甲和袁某乙当晚就将钱打给他，并发了一个卡号给袁某乙，两人收到卡号后与袁某戊一起到冕宁县泸沽镇工商银行ATM机，将其中的5300元打入袁某丙女朋友杨某某的卡内。
后冕宁县公安局民警从张某某处查获的1.64克冰毒可能物中提取0.1克和袁某甲等人贩卖给张某某时用于包装冰毒的一大一小包装袋，送凉山州公安局物证鉴定所进行毒品定性鉴定。经鉴定，送检的两样检材中检出甲基苯丙胺。
指控事实有查获冰毒及包装照片、被告人户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、通话记录、银行卡交易记录、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。
冕宁县人民检察院认为，被告人袁某甲、被告人袁某乙明知是毒品而贩卖，其贩卖冰毒40余克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人袁某乙犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人袁某乙在共同犯罪中起次要作用，依法属从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人袁某甲辩称，帮袁某丙从成都带回冰毒并向张某某贩卖是事实。但我不知道袁某丙叫我从成都带来的冰毒有好重，也不知道从张某某家中搜获的袋子和冰毒是不是我们的，冰毒是多少钱出售的我也不清楚。
辩护人辩称，公诉机关指控袁某甲贩卖毒品罪的罪名不持异议。但在量刑上应考虑以下法定或酌定从轻情节：第一，毒品的数量是否为42克不确定。第二，袁某甲贩卖毒品是受袁某丙的指派，在整个过程中仅起辅助作用，应为从犯。第三，毒品纯度不高，有必要进行专业鉴定。第四，袁某甲属初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，悔罪态度较好。第五，袁某甲贩卖给张某某的毒品，张某某主要用于自吸，毒品没有流入社会，社会危害性相对较小。
被告人袁某乙辩称，对指控事实没有异议，我认罪。但我只是贪小便宜，就是想交易完后喊张某某返点给我吸。
辩护人辩称，对袁某乙作有罪辩护，但请合议庭考虑以下量刑情节或因素，给予减轻处罚：第一，袁某乙没有主动故意犯罪的意图，他的参与动机仅仅只是想无偿吸食点别人的毒品，他没有获取非法利益或违法所得，属于协助他人犯罪，主观恶性不深，社会危害性相对较小；第二，袁某乙在本案中起次要和辅助作用，应属从犯；第三，袁某乙自动归案，且归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中也自愿认罪，应属自首；第四，对袁某乙贩卖毒品的数量基数，应充分考虑实际查获数量与推定数量的合理认定、考虑毒品数量的质量差距；第五，袁某乙系初犯、偶犯，法律意识淡薄，这次参与犯罪纯属各种偶然因素所致。
经审理查明，2015年5月4日，案外人袁某丙打电话让被告人袁某甲赶到成都帮其带冰毒回冕宁县泸沽镇贩卖给张某某，并向袁某甲提供车费。被告人袁某甲于2015年5月4日下午在泸沽镇乘坐泸沽至成都的班车到达成都。5月5日早上，被告人袁某甲乘坐袁某丙找的出租车，将袁某丙分成一大一小两个包装袋包装好，放在一个烟盒里的约50克的冰毒，从成都带回冕宁县泸沽镇。5月5日下午被告人袁某乙从袁某丙处得知袁某甲帮袁某丙从成都带冰毒回泸沽贩卖后，出于吸食需要，于当日晚与袁某甲联系，并与袁某甲、袁某丁三人从袁某甲带回的冰毒中分了约3克左右。当日晚22时许，袁某甲通过电话从袁某丙处得知张某某那里已经联系好可以去交易后，便和袁某乙来到张某某家中进行冰毒交易，交易的过程中张某某发现冰毒有点湿，遂让袁某乙用袁某乙自己的手机给袁某丙打通电话，亲自在电话里与袁某丙进行交谈。谈好后张某某进行称量，称量出冰毒是40多克。因冰毒有点湿，张某某提出扣除几克，袁某丙也同意，后以一克130元的价格卖给张某某，算下来为5460元，张某某说零头就算了，后来张某某就给了袁某甲和袁某乙5400元冰毒款，其中4000元是100元的，1400元是零钱。交易完后，袁某甲和袁某乙离开张某某家，袁某丙要求袁某甲和袁某乙当晚就将钱打给他，并发了一个卡号给袁某乙，两人收到卡号后与袁某戊一起到冕宁县泸沽镇工商银行ATM机，将其中的5300元分两次打入袁某丙女朋友杨某某的卡内。
冕宁县公安局民警从张某某处查获1.64克冰毒和袁某甲等人贩卖给张某某时用于包装冰毒的一大一小包装袋，分别送凉山州公安局物证鉴定所进行毒品定性鉴定。经鉴定，送检的两样检材中均检出甲基苯丙胺。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表。
2.二被告人户籍证明。
3.抓获经过。
4.扣押物品清单。
5.称量记录及照片。
6.毒品交接清单。
7.姓名为“杨某某”的中国工商银行账户交易记录。
8.冕宁县公安局禁毒大队情况说明。
9.补充侦查报告书。
10.案件照片。
11.ATM机打款监控记录。
12.被告人袁某甲、袁某乙在公安侦查阶段的供述和辩解。
13.证人彭某某、张某某、杨某某等人的证言。
14.辨认笔录。
15.检查、提取笔录。
16.（2015）凉公物鉴（毒品）字第643号鉴定意见。
本院认为，被告人袁某甲、被告人袁某乙明知是毒品甲基苯丙胺而共同向张某某进行贩卖，毒品约40余克，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控二被告人构成贩卖毒品罪的罪名成立。
在案证据证实，被告人袁某乙犯罪后于2015年7月3日在其父亲的带领下到冕宁县公安局禁毒大队自动投案，并如实供述自己及同案人员的犯罪事实，在庭审中也表示自愿认罪，符合自首的法律规定。自首的，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人袁某乙参与共同贩卖毒品，其犯罪动机仅为无偿分吸毒品，所起作用次要，应为从犯。从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。辩护人的意见本院予以采信。被告人袁某甲在贩卖毒品的共同犯罪中，作用相对于被告人袁某乙较大，但其交易的毒品系案外人提供，交易行为系受案外人指派，交易内容也系案外人与购买人自主决定。因此，综合全案，被告人袁某甲在共同犯罪中起的是辅助作用，应为从犯。从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。同时，被告人袁某甲在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻进行处罚。辩护人的意见予以采信。
综上，经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零五个月，并处罚金人民币10000元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人袁某甲的刑期自2015年6月25日起始至2021年11月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳完毕）。
二、被告人袁某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人袁某乙的刑期自2015年7月3日起始至2018年7月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳完毕）。
三、从被告人袁某甲处扣押的手机壹部予以没收。（限本判决生效后一个月内没收完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小成
人民陪审员 陈明正
人民陪审员 伍金芬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴 婷