福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3427号
原告林恒熙（公民身份号码：1201011942********），男，1942年4月25日出生，汉族，住天津市和平区泰安道**号***室。
被告林恒灿（公民身份号码：3501041944********），男，1944年5月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区江厝路70号湖前小区**座***单元，现住福建省福州市五四路嘉信大厦10楼福建省闽地建筑设计院。
委托代理人陈思亨、郑慧娟，福建闽天律师事务所律师。
被告林恒芬（公民身份号码：3501041950********），女，1950年4月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区三叉街新村西区**座704，现住福建省福州市六一中路**号*号楼***室。
被告林恒绮（公民身份号码：3501021954********），女，1954年11月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区环南六村*座***单元，现住福建省福州市鼓楼区北环中路129号凯利小区*座602。
原告林恒熙与被告林恒灿、林恒芬、林恒绮遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林恒熙、被告林恒灿的委托代理人陈思亨、被告林恒芬、被告林恒绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林恒熙诉称，原、被告共同亲生父亲林昌明和母亲蔡修真共有子女四人：长子林恒熙、次子林恒灿、长女林恒芬、次女林恒绮，共同居住在福州市仓山区埔头下36号。父母亲健在时，对当时在福州的被告三人的工作和居住均作妥善安排，唯有长子原告林恒熙在外地天津工作。因此父母去世后，确定朝阳路112号201单元房产留给原告年老退休后返回原籍居住。1997年房改时，房改款全部由原告林恒熙支付。父亲林昌明于1992年2月15日去世，房产权证由母亲蔡修真具名拥有。为了避免以后子女们因这处房产发生争议，母亲蔡修真作出公证，在其去世后，将上述房产遗留给长子林恒熙继承。母亲蔡修真于2001年12月18日去世。现原告诉至法院请求：1.判令被继承人蔡修真名下坐落于仓山区朝阳路112号201单元房产（榕房权证R字第98254**号）由原告继承；2.本案的诉讼费用由原、被告共同承担。
被告林恒灿辩称，一、讼争房来源于原、被告的父母及被告林恒灿长期居住的公房房改。自1986年讼争房竣工并分配给原、被告父亲林昌明开始，原、被告父母林昌明、蔡修真就一直居住在该套房产内。讼争房原分为两小套，父母林昌明与母亲蔡修真居住一套，另一套由被告林恒灿一家居住。在讼争房房改时，为了符合房改政策需要，将两小套房产合并一套大套房进行房改。二、讼争房房改购置时，使用了原、被告父亲林昌明38年的工龄补贴以及“83前副高师”的职务待遇，应认定讼争房为父母林昌明和蔡修真的夫妻共同财产。房改房是国家根据夫妻双方的工龄、职务、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后在房屋价值计算上给予职工的政策性优惠福利，该政策决定了家庭成员可以享受的房改福利待遇都可以体现在房价优惠之中。本案中，讼争房属于父亲林昌明所在单位的公房，房改购房时，父亲林昌明的工龄是38年，而母亲蔡修真的工龄仅6年；父亲林昌明属于副高师，直接可以享受130平方米以上的房改面积标准，故将父母居住的大套房及被告林恒灿居住的小套房合并房改，最终以折扣后的31740.25元购得房产，并且购买该房产是用了父亲林昌明生前的积蓄。因此，排除父亲林昌明以上各项条件，都无法购置该套房产的。因原告远在天津，父母一直由被告照料，原告诉称房改房款系由其支付完全违背事实。根据（2000）法民字第4号《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》，该文件于2013年4月8日以“与现行房改政策不一致”被最高人民法院废止。该文件的废止充分说明，诸如此类享受工龄所购公房应被认定为夫妻共同财产。讼争房属于夫妻共同财产，父亲林昌明的遗产部分，母亲蔡修真无权进行处分。恳请法院依法分割讼争房。
被告林恒芬辩称，请求法院依法判决。
被告林恒绮辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，坐落于福州市仓山区朝阳路112号（房屋所有权证：榕房权证R字第98254**号）房屋所有权人登记为蔡修真，该房屋系1997年12月23日房改售房。讼争房的《福州市个人购房成本价交款计算表》中将蔡修真及其丈夫林昌明的工龄等计算在内。蔡修真（2001年12月18日因衰老死亡注销户口）与丈夫林昌明（1992年2月15日因死亡注销户口）生育长子原告林恒熙、次子被告林恒灿、长女被告林恒芬、次女被告林恒绮。林昌明的父亲林文佩及母亲林受恩先于林昌明死亡。1998年8月24日，蔡修真立下遗嘱一份，内容：“坐落福州市仓山区朝阳路112＊＊＊号201＊＊＊单元（附属间17＊＊#）房屋产权系我（蔡修真）所有（参见榕房权证R字第98254**号《房屋所有权证》）。现因我年事已高，且体弱多病，为了避免日后子女们因上述房产发生争议，为此，我们特立如下遗嘱：一、待我（蔡修真）去世后，将上述房产遗留给我的长子林恒熙，由林恒熙继承。二、本遗嘱不委托执行人。立遗嘱人：蔡修真一九九八年八月二十四日”。同日，福州市仓山区公证处出具（98）仓证内字第1329号遗嘱公证书。
上述事实有原告提交的房屋所有权证、国有土地使用证、遗嘱书、遗嘱公证书、福州市公安局三叉街派出所出具的证明、福州市仓山区档案馆出具的林昌明的档案材料及被告林恒灿提交的福州市个人购房（产权登记）申请表、福州市个人购房成本价交款计算表等予以证实。
本院认为，讼争房所有权人虽登记为蔡修真，但该房产系1997年12月23日房改售房，蔡修真丈夫林昌明的工龄等均计算在内，该房产属于蔡修真与其丈夫林昌明的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，“继承从被继承人死亡时开始。”被继承人蔡修真与林昌明去世时，其遗产继承开始。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”被继承人林昌明先于被继承人蔡修真死亡，故讼争房中属于被继承人林昌明的份额即讼争房的二分之一的份额由原告与被告及被继承人蔡修真共同继承，各分得讼争房的十分之一的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第38条的规定，“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”故被继承人蔡修真出具遗嘱中处分属于被继承人林昌明部分的财产，该部分的遗嘱无效。讼争房中属于被继承人蔡修真的份额即讼争房的二分之一的份额由原告继承，故原告根据被继承人蔡修真的遗嘱分得讼争房十分之七的份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十六条第一款、第二款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第38条的规定，判决如下：
坐落于福州市仓山区朝阳路112号201单元及17#附属间（房屋所有权证：榕房权证R字第98254**号）由原告林恒熙分得十分之七的份额，由被告林恒灿、林恒芬、林恒绮各分得十分之一的份额。
案件受理费14860元，适用简易程序减半收取7430元，由原告林恒熙负担5201元，由被告林恒灿、林恒芬、林恒绮各负担743元。被告林恒灿、林恒芬、林恒绮应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
第38条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。