wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2409号
原告：梁润滦，男，汉族，1952年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。
委托代理人：张董，山东一山律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司。住所地：泰安市xxx
负责人：孙卫国，经理。
委托代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司。住所地：泰安市岱岳区xxx
法定代表人：王安年，总经理。
委托代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
原告梁润滦与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司（以下简称弘盛鲁峰分公司）、被告弘盛地产有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁润滦的委托代理人米宏坤、张董，被告弘盛鲁峰分公司、弘盛公司的委托代理人尹新哲、姚远洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁润滦诉称，2012年9月，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将泰安旧镇居住小区（弘盛现代城）A-8#楼工程承包给原告。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，但被告没有按照合同约定支付工程款，造成工期延误，没有按照合同约定及时竣工，涉案工程直到2015年8月10日才竣工验收。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠原告的工程款2884901元，并自原告起诉之日起按照同期贷款利率赔偿损失；2、原告对以上工程款享有建设工程价款优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告弘盛鲁峰分公司辩称，第一，原告诉称的拖欠工程款属实，被告现在资金极度困难，无力支付上述工程款，请求法院依法处理。第二，原告为本案实际施工人，但原告没有与被告签订合同，不是施工合同的当事人，原告是否享有主张建设工程价款及优先受偿权，请法庭依法确认。
被告弘盛公司辩称，同弘盛鲁峰分公司的答辩意见。
经审理查明，2012年，被告弘盛鲁峰分公司与xxxx签订建设工程施工合同一份，约定：xxx承建旧镇居住小区A-8#楼，合同价款为2805.445487万元，合同还约定了其他内容。2012年12月1日，原告与xxx签订合同书一份，约定：xxx将旧镇居住小区A-8#楼承包给原告，总造价为24496163.78元。此后，原告按照前述两合同履行了承包人的义务。原、被告均认可涉案工程于2015年8月10日竣工。
庭审中，原告述称其系借用xxx的资质承包的涉案工程，两被告对原告实际施工人的身份无异议。
2015年8月2日，被告弘盛鲁峰分公司向原告出具欠条一份，载明：“今欠梁润滦8#楼工程款贰佰捌拾捌万肆仟玖佰零壹元整（￥2884901元）。”
另查明，旧镇居住小区A-8#楼即泰安市弘盛现代城二期A-8号楼。
以上事实有建设工程施工合同、建筑工程施工承包合同、欠条等证据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告作为自然人没有承建涉案工程的资质，其借用xxx的资质与被告弘盛鲁峰分公司签订的建设工程施工合同系无效合同，对此本院依法予以确认。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告弘盛鲁峰分公司向原告出具欠条，确认其拖欠原告工程款2884901元。依据该规定，原告有权直接向发包人被告弘盛鲁峰分公司主张权利，要求被告弘盛鲁峰分公司向其支付工程款2884901元，故此，对原告的该项请求本院依法予以支持。被告弘盛鲁峰分公司向原告出具欠条后，未及时向原告支付工程款，应当赔偿原告损失。原告要求被告弘盛鲁峰分公司自原告起诉之日起按照同期贷款利率向原告支付利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告工程价款优先受偿权的诉讼请求。虽然基于合同的相对性，原告不具备涉案建设工程施工合同的主体地位，但原告对涉案工程进行了实际施工，实际取代了案外人xxx的合同主体地位，故此，原告应属于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的工程价款优先受偿权的权利主体，对原告的该项请求本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告弘盛鲁峰分公司系被告弘盛公司设立的分公司，故对原告要求被告弘盛公司与被告弘盛鲁峰分公司共同承担相应责任的请求本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条、《中华人民共和国�司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、被告弘盛地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁润滦工程款2884901元，并按照中国人民银行同期贷款利率的支付利息（自2015年11月23日起至本判决规定的还款日止）。
原告梁润滦对泰安市弘盛现代城二期A-8号楼［本院（2015）泰山民初字第2409号、（2015）泰山民初字第2409之1号协助执行通知书查封的房产］折价或拍卖的价款享有优先受偿本判决第一项工程价款的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29880元由被告弘盛�产有限公司鲁峰双合分公司、被告弘盛地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙其运
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张灿国
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘业斐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7616号
上诉人（原审被告）：山东润峰集团有限公司，住所地微山县。
法定代表人：王步峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东星隆能源科技有限公司，住所地济南高新区新宇路世纪财富中心D座521室。
法定代表人：王现克，总经理。
原审被告：润峰电力有限公司，住所地山东省微山经济开发区润峰工业园。
法定代表人：张晓明，董事长。
上诉人山东润峰集团有限公司因与被上诉人山东星隆能源科技有限公司、原审被告润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人山东润峰集团有限公司未在法院通知的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东润峰集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一七年十月十七日
书记员 孙培培
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横民初字第150号
原告：何某甲。
委托代理人（一般授权）：沈攀峰。
被告：吴某。
委托代理人（一般授权）：吴锦群。
原告何某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年8月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，转为适用普通程序进行审理，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告何某甲及委托代理人沈攀峰到庭参加诉讼，被告吴某及代理人吴锦群到庭参加12月16日的庭审。本案现已审理终结。
原告何某甲起诉称：原、被告于2009年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。因婚前缺乏了解，婚后相处过程中常有矛盾冲突。2013年6月，双方因感情不和，开始分居，女儿一直由随被告共同生活。2014年9月，原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚。法院对此多次组织调解，均未达成调解协议，判决驳回原告诉请。判决至今，夫妻感情没有和好迹象。原告认为，夫妻感情确已破裂，诉至法院请求判令：准予原、被告离婚；女儿何某乙由原告抚养成人，抚养费由原告自行负担。
针对上述诉讼请求，原告何某甲在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、婚姻登记审查处理表、户籍证明各一份，用以证明原、被告结婚及生育女儿的事实。
2、民事判�书一份，用以证明原告曾于2014年9月向法院起诉要求解除婚姻关系，后被法院驳回诉请的事实。
3、禹阳社区上城居民小区出具的证明一份，用以证明原、被告于2013年6月份开始因感情不和分居的事实。
4、2015年4月22日被告在另案中向法院提供的申请报告复印件一份（与原件核对无异，原件存于2015东横商初字第276号案），用以证明原、被告双方于2013年6月份开始因感情不和分居至今的事实。
被告吴某向本院提交答辩状，答辩称：原、被告共同生活中偶有矛盾实属正常，并非感情破裂。被告婚后患上严重的抑郁症、狂躁症，均由被告父母负责照料，原告未予理会，让人寒心。女儿出生至今，一直随被告共同生活，原告未尽照料义务。
被告吴某向本院提交以下证据材料：
1、诊疗证明一份，用以证明被告患有抑郁症的事实。
2、嫁妆清单一份，用以证明结婚时被告嫁妆的具体情况。
经开庭审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议。原告提供的证据3，被告对真实性有异议，且没有负责人的签名，故不符合证据的形式要件，不能达到原告的证明目的。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该报告是针对民间借贷案，原、被告分居是因为被告身体不适在杭州住了四个月，并非感情不和分居。本院经审核认为，原告提供的证据，具有证明原、被告登记结婚、生育子女、分居及原告曾向法院起诉离婚之事实的证明力，予以采纳。
被告提供的证据1，原告对真实性有异议，认为即使该证明是真实的，按证明记载“多思多虑”等症状有三年左右，而双方在2011年才结婚，事实上原告对此并不知情，可见被告�前隐瞒事实，对婚姻不真诚。被告提供的证据2，原告认可结婚时确有许多嫁妆，但数量太多，无法确认是否是清单上的物品，另外该清单与本案无关联。本院经审核认为，被告提供的证据1可以证明被告曾因病就医的事实。证据2的真实性不能确定，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙（非农业家庭户，长期随被告共同生活）。原、被告自2013年6月起因感情不和分居至今。2014年4月，被告因病入院治疗四个月。2014年10月，原告向本院起诉要求与被告离婚，被法院依法驳回。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱登记结婚，具备一定的婚姻基础，但婚后缺乏沟通互助，未尽夫妻之间的扶养义务，导致感情不和分居已逾期两年，虽经本院判决驳回原告的离婚请求，但双方的夫妻感情未能�善，应当认定原、被告夫妻感情确已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院认为，因何某乙长期随被告共同生活，从有利于子女健康成长考虑，何某乙仍随被告共同生活较为稳妥。原告应按浙江省2014年度城镇居民人均消费支出标准（27242元／年）支付相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告吴某离婚。
二、双方的女儿何某乙（2012年5月30日出生）由被告吴某抚养成人，原告何某甲于判决生效之日起三十日内一次性支付女儿自2016年1月起至18周岁止的抚养费196369元。
三、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 郭丽君
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1742号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人吉林省超跃过滤技术有限公司，住农安县。
法定代表人马维馥。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人吉林省超跃过滤技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林省超跃过滤技术有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省超跃过滤技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人吉林省超跃过滤技术有限公司所有的坐落于长春市农安县合隆镇孙菜园子村，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，终止日期：2061年4月14日，建筑面积：20178平方米，土地证号：农国用（2011）第0122103**号的土地予以轮候查封。
二、轮候查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 于 波
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1366号
原告：殷方廷，男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：吴金宏，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告殷方廷与被告吴金宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷方廷的委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼，被告吴金宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷方廷向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴金宏赔偿其因交通事故造成的残后护理费、法医鉴定费共计223866元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2014年08月29日7时20分许，吴金宏驾驶鲁Ｑ×××××号车与殷方廷驾驶的三轮摩托车（后载王言芳）发生交通事故，致殷方廷及王方芳受伤、两车不同程度损坏。交警认定吴金宏承担该事故的同等责任。殷方廷的损伤构成三级伤残，残后护理程度为完全护理依赖。鲁Ｑ×××××号车在平安财保临沂公司投保交强险和商业三者险（保险限额30万元、不计免赔）。后平安财保临沂公司在交强险及商业三者险限额内赔偿完毕。殷方廷尚有残后护理费等损失共计223866元未得到赔偿，后与被告方协商未果，故诉至法院。
吴金宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日7时20分许，原告殷方廷驾驶无号牌正三轮摩托车（后载王言芳），沿G25高速莒南连接线由西向东行驶至该线2公里路段左转弯时，与对行的被告吴金宏驾驶的鲁Ｑ×××××号小普通客车发生交通事故，致原告殷方廷及王言芳受伤、两车不同程度损坏。同年9月12日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字第2655号道路交通事故认定书：吴金宏与殷方廷分别承担该事故的同等责任，王言芳不承担该事故的责任。殷方廷的损伤经法医鉴定为三级伤残，残后护理程度为完全护理依赖。鲁Ｑ×××××号车在平安财保临沂公司投保交强险及商业三者险（保险限额为30万元，不计免赔）。
2015年10月14日，本院作出（2015）莒民三初字第470号民事判决书，判决平安财保临沂公司在交强险及商业三者险限额内赔偿殷方廷、王言芳353866元（不包含残后护理费）。2016年1月29日，殷方廷向本院提出诉讼，要求平安财保临沂公司及吴金宏赔偿其残后护理费，经本院主持调解，平安财保临沂公司在剩余商业三者险限额内赔偿殷方廷63500元，剩余三者险部分殷方廷自愿放弃。因吴金宏在此次诉讼中未到庭，殷方廷以另案起诉为由撤回对吴金宏的起诉。
另查明，莒南县岭泉镇殷家庄村位于城市规划区范围内；2015年度山东省城镇居民的误工费为86.42元/天。
本院认为，殷方廷因本次事故造成三级伤残，应当计算其残后护理费。对于其护理期限，本院根据其年龄、健康状况等因素，确定为20年。因殷方廷的居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其残后护理费，为630866元（86.42元/天×365天×20年）。因在本次事故中殷方廷负同等责任，故殷方廷应得到的残后护理费为315433元。
吴金宏在驾驶车辆的过程中存在过错致殷方廷受伤，故吴金宏应对原告方超出交强险及商业三者险限额的损失予以赔偿。平安财保临沂公司已在交强险及商业三者险限额内赔偿完毕。经本院计算殷方廷超出保险限额的应得到的损失为249299元，但殷方廷坚持诉讼请求不变更，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，殷方廷的诉求应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金宏于判决生效后十日内赔偿原告殷方廷超出保险限额的残后护理费223866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685元，减半收取2342.5元，由被告吴金宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一七年五月八日
书记员 葛寒丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6067号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：李晶波。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告李晶波物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十月十日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行审70号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人陶某甲，男，1975年8月9日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人苟某某，女，1976年8月12日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2016年2月15日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171072015048号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人陶某甲、苟某某于2001年2月登记结婚（双方均系初婚），婚后于2001年9月1日生育第一个孩子，男，取名陶某乙；又于2014年4月12日违法生育第一个孩子，男，取名陶某丙（属第二孩）。2015年6月14日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171072015048号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费65000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2015年6月14日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年12月31日将征收社会抚养费催告书送达被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171072015048号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171072015048号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 瑶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈同金，男，1955年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：赵士启，男，1953年11月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，该分公司职工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
再审申请人陈同金因与被申请人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司（中石油华北油田分公司）劳动争议纠纷一案，不服任丘市人民法院（2016）冀0982民初3020号民事判决、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈同金申请再审称，一、生效的判决认定申请人起诉中石油华北油田分公司主体错误、双方不存在用工关系，但申请人认为华北石油管理局重组方案和中油人事等文件批复，属于企业内部、改制、改革的资料。二、申请人多次到国家信访局、中国石油天然气股份有限公司、华北石油管理局主张权利，调查申请人被辞退、解除劳动关系的证据，华北石油管理局解答和信访告知书答复应向中石油华北油田分公司主张权利。因此，申请人与被申请人之间存在劳动关系，申请人起诉被告主体正确。三、根据《最高人民法院关于解除劳动合同和劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，被申请人未提供证据证明1987年已经解除或终止了申请人的劳动关系，故不能认定1987年以后双方不存在劳动关系。仲裁决定认为申请人超过仲裁时效，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，第一，华北石油管理局（82）华油劳字第24号《关于申请招收五百名临时工汽车司机的请示》载明：“为了确保生产建设需要，特申请招收从近两年复退军人中家居农村有驾驶执照的临时工汽车司机五百名。请批给临时工指标。”石油工业部（82）油教人字第44号《商请准予招收五百名临时工汽车司机的函》载明：“拟请准予从近两年复员退伍、家居城镇或农村的军人中招收有驾驶执照的临时工汽车司机五百名……”。根据上述证据，能够认定申请人在被招录时的身份为临时工；虽然申请人主张其为正式职工，但未能提供相应证据支持其主张，本院无法采信。第二，虽然申请人对其是否应当被辞退以及辞退后的待遇问题持有异议，但对1987年12月被辞退这一事实并不否认。因辞退事实发生时，《中华人民共和国劳动法》等法律尚未颁布实施，华北石油管理局根据本单位实际情况并按照政府有关部门的规定，对其招收的临时工予以辞退，并不违反当时的法律法规，故申请人在本案诉讼中所提补发工资、支付养老保险金等请求没有法律依据，本院亦无法支持。第三，虽然一、二审判决仅以被告主体不适格为由驳回申请人的诉讼请求，理由并不充分，但根据本院前述认定，驳回申请人诉讼请求的结论是正确的，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈同金的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈同金，男，1955年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：赵士启，男，1953年11月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地河北省任丘市会战道。负责人：袁明生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，该分公司职工。委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。再审申请人陈同金因与被申请人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司（中石油华北油田分公司）劳动争议纠纷一案，不服任丘市人民法院（2016）冀0982民初3020号民事判决、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。陈同金申请再审称，一、生效的判决认定申请人起诉中石油华北油田分公司主体错误、双方不存在用工关系，但申请人认为华北石油管理局重组方案和中油人事等文件批复，属于企业内部、改制、改革的资料。二、申请人多次到国家信访局、中国石油天然气股份有限公司、华北石油管理局主张权利，调查申请人被辞退、解除劳动关系的证据，华北石油管理局解答和信访告知书答复应向中石油华北油田分公司主张权利。因此，申请人与被申请人之间存在劳动关系，申请人起诉被告主体正确。三、根据《最高人民法院关于解除劳动合同和劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，被申请人未提供证据证明1987年已经解除或终止了申请人的劳动关系，故不能认定1987年以后双方不存在劳动关系。仲裁决定认为申请人超过仲裁时效，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，第一，华北石油管理局（82）华油劳字第24号《关于申请招收五百名临时工汽车司机的请示》载明：“为了确保生产建设需要，特申请招收从近两年复退军人中家居农村有驾驶执照的临时工汽车司机五百名。请批给临时工指标。”石油工业部（82）油教人字第44号《商请准予招收五百名临时工汽车司机的函》载明：“拟请准予从近两年复员退伍、家居城镇或农村的军人中招收有驾驶执照的临时工汽车司机五百名……”。根据上述证据，能够认定申请人在被招录时的身份为临时工；虽然申请人主张其为正式职工，但未能提供相应证据支持其主张，本院无法采信。第二，虽然申请人对其是否应当被辞退以及辞退后的待遇问题持有异议，但对1987年12月被辞退这一事实并不否认。因辞退事实发生时，《中华人民共和国劳动法》等法律尚未颁布实施，华北石油管理局根据本单位实际情况并按照政府有关部门的规定，对其招收的临时工予以辞退，并不违反当时的法律法规，故申请人在本案诉讼中所提补发工资、支付养老保险金等请求没有法律依据，本院亦无法支持。第三，虽然一、二审判决仅以被告主体不适格为由驳回申请人的诉讼请求，理由并不充分，但根据本院前述认定，驳回申请人诉讼请求的结论是正确的，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈同金的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年十一月一日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2439号
申请执行人王小平，男，1975年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行冯凤英，女，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王小平依据本院（2016）陕0821民初764号民事判决书申请执行冯凤英保证合同纠纷一案中，本院向被执行冯凤英送达了执行通知书，责令其向申请人偿还借款本金48万元及利息，承担案件受理费4400元、执行费7170元。本案在�行中，经本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初764号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张惠恒
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第1052号
原告米易县阳光物业管理有限公司。
法定代表人王晓波，系该公司经理。
委托代理人张洲（特别授权），男，系米易县大平法律服务所法律工作者。
被告唐鸿国，男，教师。
本院在审理原告米易县阳光物业管理有限公司诉被告唐鸿国物业服务合同纠纷一案中，原告米易县阳光物业管理有限公司于2015年11月20日以双方愿意自行协商为由，向本院提出申请，请求准许撤回起诉。
本院认为，米易县阳光物业管理有限公司的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告米易县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由米易县阳光物业管理有限公司承担。
审 判 长 唐永华
代理审判员 何志愿
人民陪审员 郑祟香
二〇一五年十一月十二十日
书 记 员 李 波
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第606号
原告张彩霞，女，1972年3月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住址贵州省瓮安县雍阳镇。
被告黎明，男，1956年12月13日生，汉族，住贵州省都匀市剑江中路。
被告顾少章，男，1956年7月17日生，汉族，住贵州省瓮安县花竹园。
原告张彩霞诉被告黎明、顾少章民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓安静公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。原告张彩霞、被告顾少章到庭参加了诉讼，被告黎明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告黎明、顾少章于2012年4月20日立据向原告张彩霞借款160000元，用于投资经营活动，约定月利率为1%，未约定还款期限，二被告至今未偿还过借款本息。原告遂向本院提起诉讼，请求二被告清偿借款本息共计195200元。被告顾少章对借款事实无异议，同意由二被告共同清偿。被告黎明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证和答辩。
上述事实有原告、被告顾少章的陈述，原告提交的借条复印件在卷为凭，经本院审查，借条复印件与原件核对一致，可以采信。
本院认为：被告黎明、顾少章共同向原告张彩霞借款160000元至今未还本息的事实存在，双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求二被告在合理期限内返还借款。二被告未约定还款份额，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，二被告应承担连带偿还借款本息的民事责任。关于利息问题，双方约定月利率1%，不违反法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，本院予以支持。
被告黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告黎明应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎明、顾少章于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张彩霞借款本金十六万元及相应利息（按月利率1%计算利息自借款之日至本判决指定的履行期限届满之日止）。
本判决发生法律效力后，如二被告在本判决指定的期限内未履行还款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百九十四条之规定，按中国人民银行同期贷款最高利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，减半收取2102元，由被告黎明、顾少章负担，本院已决定批准原告申请缓交，限二被告于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费根据不服判决数额计算缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若二被告未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 邓安静
二〇一四年四月十七日
书记员 聂明燕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特34号
申请人：林锐光，男，汉族，1973年6月8日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被申请人：谢锦良，男，1978年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。
申请人林锐光与被申请人谢锦良申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查，现已审查终结。
林锐光称：2015年5月17日，申请人与被申请人签订了一份《股权转让协议书》，协议书中约定“纠纷解决方法：本协议履行中如发生纠纷，应先由各方协商解决，如协商未果，任何一方可向中山仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决对双方均有约束力”。现双方因股权转让发生纠纷，被申请人向中国广州仲裁委员会中山分会申请了仲裁，该会已立案。申请人认为该仲裁条款无效，理由为：中山市根本不存在“中山仲裁委员会”，故该仲裁条款属约定不明，当事人应签订补充协议，现双方无法达成补充协议，仲裁协议应认定无效。请求：确认申请人与被申请人于2015年5月17日签订的《股权转让协议书》中的仲裁条款无效。
经审查查明：2015年5月17日，申请人与被申请人签订了一份《股权转让协议书》，协议书中约定“纠纷解决方法：本协议履行中如发生纠纷，应先由各方协商解决，如协商未果，任何一方可向中山仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决对双方均有约束力”。现双方因股权转让发生纠纷，被申请人向中国广州仲裁委员会中山分会申请了仲裁，该会已立案，案号为（2017）穗仲中案字第94号。申请人认为本案仲裁条款无效，遂向本院提出本案申请。
本院认为：本案双方争议焦点在于申请人与被申请人签订的涉案合同中仲裁条款是否有效及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。申请人举证的涉案《股权转让协议书》中约定有“纠纷解决方法：本协议履行中如发生纠纷，应先由各方协商解决，如协商未果，任何一方可向中山仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款，申请人现认为双方约定的“中山仲裁委员会”实际不存在，所以仲裁条款约定不明，应属无效。经审查，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。虽然本案双方约定的“中山仲裁委员会”的仲裁机构名称不准确，但双方属民商事纠纷，在中山市范围内受理民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，因此应当认定双方选定了仲裁机构，中国广州仲裁委员会中山分会对本案有管辖权。
综上所述，申请人的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回林锐光的申请。
申请费400元，由申请人林锐光负担。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 张 荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 伍津颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民特34号申请人：林锐光，男，汉族，1973年6月8日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。被申请人：谢锦良，男，1978年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。申请人林锐光与被申请人谢锦良申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查，现已审查终结。林锐光称：2015年5月17日，申请人与被申请人签订了一份《股权转让协议书》，协议书中约定“纠纷解决方法：本协议履行中如发生纠纷，应先由各方协商解决，如协商未果，任何一方可向中山仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决对双方均有约束力”。现双方因股权转让发生纠纷，被申请人向中国广州仲裁委员会中山分会申请了仲裁，该会已立案。申请人认为该仲裁条款无效，理由为：中山市根本不存在“中山仲裁委员会”，故该仲裁条款属约定不明，当事人应签订补充协议，现双方无法达成补充协议，仲裁协议应认定无效。请求：确认申请人与被申请人于2015年5月17日签订的《股权转让协议书》中的仲裁条款无效。经审查查明：2015年5月17日，申请人与被申请人签订了一份《股权转让协议书》，协议书中约定“纠纷解决方法：本协议履行中如发生纠纷，应先由各方协商解决，如协商未果，任何一方可向中山仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决对双方均有约束力”。现双方因股权转让发生纠纷，被申请人向中国广州仲裁委员会中山分会申请了仲裁，该会已立案，案号为（2017）穗仲中案字第94号。申请人认为本案仲裁条款无效，遂向本院提出本案申请。本院认为：本案双方争议焦点在于申请人与被申请人签订的涉案合同中仲裁条款是否有效及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。申请人举证的涉案《股权转让协议书》中约定有“纠纷解决方法：本协议履行中如发生纠纷，应先由各方协商解决，如协商未果，任何一方可向中山仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款，申请人现认为双方约定的“中山仲裁委员会”实际不存在，所以仲裁条款约定不明，应属无效。经审查，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。虽然本案双方约定的“中山仲裁委员会”的仲裁机构名称不准确，但双方属民商事纠纷，在中山市范围内受理民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，因此应当认定双方选定了仲裁机构，中国广州仲裁委员会中山分会对本案有管辖权。综上所述，申请人的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回林锐光的申请。申请费400元，由申请人林锐光负担。审 判 长  马 军审 判 员  杨雪燕代理审判员  张 荣二〇一七年三月二十九日书 记 员  伍津颖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终158号
上诉人（原审被告）：曾祥云，居民。
委托代理人（特别授权）：邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利川市市容环卫局，住所地：利川市鞍山东路2号。
法定代表人：田恒旭，该局局长。
委托代理人（特别授权）：秦艺，利川市清江源法律服务所法律工作者。
原审被告：周喜，居民。
上诉人曾祥云因与被上诉人利川市市容环卫局、原审被告周喜排除妨害纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02224号民事判决；
二、发回湖北省利川市人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年五月十一日
书记员 刘继红
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初6048号 申请人：何顺昌，男，1962年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。 被申请人：郭惠珍，女，1960年1月5日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：厦门市福焱达玻璃实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘社区**。 法定代表人：许亚福。 本院在审理原告何顺昌诉被告郭惠珍、厦门市福焱达玻璃实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人何顺昌于2017年4月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款2020000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的编号为：14115411900326713408，担保金额为2020000元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人何顺昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭惠珍、厦门市福焱达玻璃实业有限公司在银行的存款2020000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人何顺昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年四月二十七日 书记员  谭锐峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民再字第19号
原审上诉人（一审原告）：李齐臣，男，1948年2月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：孙国祥，男，1943年4月26日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：张淑华，女，1946年3月5日生，汉族，吉林市龙潭区泡子沿街道办事处卫生队职工，住吉林省吉林市龙潭区。
原审被上诉人（一审被告）：吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会。住所：吉林市龙潭区江北乡八家子村。
法定代表人：时东春，该村委会主任。
一案，本院于2012年11月26日作出（2012）吉中民一终字第742号民事判决。经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年6月24日作出（2015）吉中民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。李齐臣及委托代理人李长安，孙国祥及委托代理人陈利民，八家子村委会法定代表人时东春到庭参加诉讼。张淑华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月4日，一审原告李齐臣起诉至吉林市龙潭区人民法院，请求判令三名被告立即连带给付原告青苗款及地上附着物补偿款人民币173880元。
吉林市龙潭区人民法院于2012年7月2日作出（2011）龙民一初字第1008号民事判决：一、被告八家子村委会于本判决生效之日起三个月内给付原告李齐臣青苗款及地上附着物补偿款85437.60元。二、被告孙国祥、张淑华对上述款项承担连带给付义务。三、驳回原告的其他诉讼请求。
李齐臣不服，提出上诉。2012年11月26日，本院作出（2012）吉中民一终字第742号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，李齐臣称：对原审判决认定事实部分没有意见，对判决结果有意见，请求法院撤销一、二审判决，并依法改判支持李齐臣原审诉讼请求。理由：一、土地承包经营权流转协议合法有效，双方应该按协议履行；二、从李齐臣的补偿款中扣除孙国祥和张淑华的养老保险费无法律依据；三、土地面积计算不合理；四、对地上物的鉴定是合法有效的。
孙国祥辩称：对原审认定的事实没有异议，但是以92元作为基数来扣除养老保险后全部归李齐臣所有没有事实根据，因为从整个征地补偿方案以及孙国祥签订的补偿合同中都没有写92元是什么。从具体的事实看，李齐臣所经营的地上，除了违法改变土地的用途种植树苗外，没有其他的附着物，整个八家子征地的190元每平方米是无差别的补偿，没有规定青苗补偿是多少，地里除了树苗没有其他的附着物。征地补偿对于农民的补偿项目包括土地补偿金、安置补偿费、附着物补偿费、青苗补偿费以及养老保险。按照政府的说法，98元属于综合的一个地价，这98元应该是土地补偿金，其他92元应当包括法定的其他补偿项目，所以不能用92元机械的减去养老金的钱其他都归李齐臣所有，所以我们认为应当将案件发回重新审理。
八家子村委会辩称：对原审判决的事实部分没有意见，地上附着物及青苗费应当按照评估报告的结果支付给李齐臣。
张淑华未到庭亦未提交书面意见。
本院再审认为：原判决认定基本事实不清。关于八家子村征地补偿中各项内容的具体补偿标准应进一步查明，并针对李齐臣的诉讼请求审查被征地农民基本养老保险金应否扣除及应当如何扣除的问题。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）吉中民一终字第742号民事判决和吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民一初字第1008号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 支建成
代理审判员 丛军霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵春燕
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1828号
原告：朱某，无业。
委托代理人：韦福强，山东利公律师事务所律师。
被告：李某甲，无业。
原告朱某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人韦福强、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2013年4月经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，但双方有时也因琐事吵嘴，自从有了孩子后，因原告抚养孩子，不能上班，也就没有了收入，而被告也不向家里拿钱以维持日常生活，双方经常为此吵嘴，后虽经他人调和，但被告还是对家庭不管不问，不尽一个丈夫和父亲的责任，被告的行为导致双方感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，为此，为了解除这种毫无意义的婚姻关系，特诉请与被告离婚；婚生男孩李某乙（5个月）由原告抚养，被告每月支付抚养费900.00元。
原告朱某提供证据婚姻登记记录证明一份。
被告李某甲在庭审中口头辩称，原、被告已经有了孩子，其不同意离婚；原告所说我不顾家我不承认；希望原告为了孩子继续和我过日子。
被告李某甲未提供其他证据。
经审理查明，原告朱某与被告李某甲经人介绍认识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一子，取名李某乙。现原告以被告对家庭不管不问，未尽到丈夫和父亲职责导致双方感情破裂为由，要求与被告离婚。被告否认双方感情已完全破裂，其不同意离婚，庭审中其陈述希望为了孩子，原、被告能够和好，继续生活。原告未提供其他证明双方感情破裂的证据。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原、被告自恋爱到结婚经过了一段时间，登记结婚并组建家庭也应是双方慎重选择的结果，由此应认定双方是有感情基础的。双方均应珍惜组建不易的家庭，共同维系这份感情。原、被告组建家庭后独立生活，需要处理收入、开支等日常琐事，因意见不同发生纠纷在所难免，需要互相包容、理解；婚生子年幼，需要父母的关爱；原、被告初为人母、人父，更应为孩子着想，互敬、互爱，营造温馨和睦的家庭氛围，为孩子的健康成长创造良好的条件。现原告主张夫妻双方感情已经破裂，要求与被告离婚，但却未能提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚，由此可见双方仍有和好的可能。故原告朱某要求与被告李某甲离婚，不符合法定的离婚条件，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告李某甲离婚。
案件受理费25.00元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一五年八月十二日
书记员 周正子
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1828号
原告关某。
被告刘某。
本院在审理原告关某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告关某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告关某负担。
代理审判员 朱锦生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钟善光
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3310号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女。
委托代理人赵静，女。
被告方平，男，1970年11月27日生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告方平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2904号
原告土默特左旗富凯热力有限责任公司。
法定代表人高波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人贾鹏，该公司副经理。
被告孟灵高。
原告土默特左旗富凯热力有限责任公司与被告孟灵高供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告土默特左旗富凯热力有限责任公司负担。
审判员 张建军
二〇一七年九月二十一日
书记员 武康妮
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1660号
上诉人（原审被告）曾昭强，男，汉族，1973年6月4日生，住光山县。
委托代理人高明玉，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程书兵，男，汉族，1973年12月12日生，住光山县。
委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。
原审第三人余孝江，男，住光山县。
原审第三人张宗全，男，住光山县。
原审第三人刘明胜，男，住光山县斛山乡蔡桥火车站附近。
上诉人曾昭强与被上诉人程书兵因退伙纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2015）光民初字第00922号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人高明玉，被上诉人程书兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年第三人余孝江、张宗全、刘明胜三人合伙在光山县老正大街三门大店合伙搞房地产联建工程，因资金不足，邀原告入股。原告即将该消息告知被告，被告与第三人余孝江、张宗全、刘明胜协商一致，被告投资六十万元人民币占整体工程10%股份为条件入股光山县三门大店联建工程，并签订了书面协议，并约定如原告入股，只能算在被告名下。后原、被告商定，原告出资二十万元人民币，占股总体工程10%股份的三分之一，出资款由被告筹措。合同签订后，被告分两次将四十万人民币投资款直接支付给第三人刘明胜用于三门大店联建工程。其中的二十万元人民币，被告以该款是其父亲曾广长所有，要求原告为其父亲出具二十万元的欠条。2007年11月8日，应被告要求，原告为被告的父亲曾广长出具了二十万元欠条。被告于2007年11月14日为原告出具了收到原告二十万投资款的证明条，证明原告履行了出资义务。后根据工程联建实际情况，被告与第三人协商一致，被告应出资的二十万元人民币投资余款不再出资，但仍占整体工程的10%股份。原、被告实际共出资四十万元人民币占全部联建工程的10%股份。2015年5月19日前，第三人将原、被告共同投资本金40万元全部退还给曾昭强，其余工程账尚未结算。
原审认为，经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙。退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。被告曾昭强与原告程书兵共同出资40万元与第三人余孝江、张宗全、刘明胜在光山县老正大街三门大店合伙搞房地产联建工程。原、被告协商各出资20万元，由被告曾昭强执行在合伙中的事务。对于以上民事法律行为，未违反法律规定，本院予以认可。原告提交的证明一份，证明被告曾昭强已经将合伙时投入的40万元本金收回，并有被告曾昭强的签字确认，虽只有复印件，结合第三人余孝江的调查笔录，本院予以采信。被告辩称其只领取25万元，并提交余孝江证明一份，仅能证明被告经余孝江之手获得退伙财产25万元，不能证明另15万元没有收到。据此，被告曾昭强退伙时取得的财产数额应是40万元。因此，被告曾昭强应当返还原告程书兵投资款20万元。被告辩称原告中途退伙不应支持，工程尚未完工无力偿还，本院不予采纳。原告诉称要求被告支付投资款利息，由于原告是投资款，没有约定利息，对于原告利息请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告曾昭强于本判决生效后十日内一次性返还原告程书兵投资款200000元，退出合伙；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告曾昭强承担。
宣判后，曾昭强不服提起上诉称，一、原审认定第三人将曾昭强、程书兵共同投资本金40万全部退还曾昭强无事实和法律依据，原审法院认定曾昭强退出与本案原审第三人合伙无事实法律依据；二、原审程序违法，应适用普通程序审理。
被上诉人程书兵答辩称原审认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回曾昭强诉讼请求。
二审中曾昭强提交其与原审第三人余孝江、张宗全、刘明胜签订的《股份投资协议》，证明曾昭强与原审第三人合作开发光山县老正大街三门大店房地产联建工程。程书兵对该协议真实性没有异议。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，合伙的基本原则是合伙人共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。曾昭强和原审第三人余孝江、张宗全、刘明胜签订了《股份投资协议》，程书兵并没有与曾昭强及原审第三人签订合伙协议，口头约定不能违反合伙基本原则且需有两个以上无利害关系人证明，因此曾昭强新提供的证据不能认定程书兵参与了曾昭强与原审第三人之间的合伙，原审认定事实错误应予纠正。程书兵要求曾昭强返还20元万与曾昭强是否退出与原审第三人合伙并无关联。上诉人称原审认定曾昭强收回投资本金40万元错误的理由。原审法院根据曾昭强本金收回证明并结合其他证据认定其已收回投资本金正确，因此曾昭强应返还程书兵20万元。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称原审程序违法应适用普通程序审理的理由。本案权利义务关系较复杂，应转为普通程序审理，上诉人上诉理由成立，但该程序瑕疵尚不属严重违法。综上所述，原审认定事实、适用法律虽有瑕疵，但不影响正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持光山县人民法院（2015）光民初字第00922号民事判决第二项。
二、变更光山县人民法院（2015）光民初字第00922号民事判决第一项为“上诉人曾昭强于本判决生效后十日内一次性返还被上诉人程书兵投资款200000元”。
二审受理费2150元，由上诉人曾昭强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄莹莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09634号
原告：郑先艳，女。
委托代理人：许礼想。
被告：李莉，男。
被告：李鸿雁，女。
本院在审理原告郑先艳诉被告李莉、李鸿雁民间借贷纠纷一案中，原告郑先艳于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑先艳提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑先艳撤回起诉。
案件受理费1014元，由原告郑先艳负担。
代理审判员 卫彦玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 松
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2366号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告廖瑞刚，男，汉族，1972年12月26日出生，住重
庆市永川区。
委托代理人：王成双，系重庆市永川区中山法律服务
所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告泸州市龙马潭区兴农果蔬专业合作社。
法定代表人何洪波，地址泸州市龙马潭区。
统一社会信用代码：93510504582189148G。
本院在审理原告廖瑞刚诉被告泸州市龙马潭区兴农果
蔬专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖瑞刚撤回对被告泸州市龙马潭区兴农果蔬
专业合作社的起诉。
案件受理费8380元，本院免于收取。
审判员 方 华
二〇一六年十二月十日
书记员 徐燕秋
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第244号
原告：黄永。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告黄永与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2009年2月27日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；二、被告支付原告饲养费9840元，退回保证金10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、《欠款声明》，证明被告欠有原告饲养费9840元，保证金10000元；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告与原告有合作关系。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否支付原告饲养费9840元，退回保证金10000元？
经审理查明：2009年2月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，合同第一、二条约定乙方以承包的方式饲养甲方的土鸡或三黄鸡（统称肉鸡），甲方为乙方提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并按合同的规定回收乙方承包饲养的肉鸡，甲方回收肉鸡后按合同结算并支付养鸡报酬；第四条约定乙方在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；第八条约定乙方领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于甲方；合同第十、十一、十二条约定了双方的违约责任；合同第十三条约定此次计划领养鸡苗5000羽；合同第十四条约定合同有效期从甲乙双方签字盖章之日起正式生效，至乙方承包饲养的本批肉鸡回收完毕并作最终结算，甲乙双方的债权债务结清为止。
合同签订后，原告共向被告支付保证金10000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户黄永饲养费9840元，保证金10000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定为有效合同，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，因此原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付饲养费9840元及退还保证金10000元，有被告出具的《欠款声明》为证据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄永与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告黄永支付饲养费9840元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告黄永退回保证金10000元。
案件受理费296元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初987号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁特，总经理。
被告：杨正田，男，1971年1月11日出生，汉族，住山东省章丘市。其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告杨正田信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年二月七日
代理书记员 张 锟
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第391号
申请执行人冯海清
被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司
本院在执行申请执行人冯海清与被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳务纠纷靖劳人仲调字（2015）106号人民调解一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）106号人民调解一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 关 慧
审判员 王 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 军
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2014)靖执字第391号申请执行人冯海清被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司本院在执行申请执行人冯海清与被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳务纠纷靖劳人仲调字[2015]106号人民调解一案中,经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲调字[2015]106号人民调解一案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  关 慧审判员  王 强二〇一五年十一月三十日书记员  胡 军
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1092号
申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司，住所地：将乐县古镛镇南门街36号，机构代码：68752309-3。
法定代表人王海晖，总经理。
被执行人廖兰玉，女，汉族，1974年6月5日出生，住福建省将乐县。
被执行人杨文友，男，汉族，1972年12月18日出生，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司与被执行人杨文友、廖兰玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初字130号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付代偿款216832.41元及从2015年11月28日止之后的利息、律师费10400元、公告费600元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0428民初字130号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1092号
申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇南门街36号，机构代码：68752309-3。
法定代表人王海晖，总经理。
被执行人廖兰玉，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人杨文友，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司与被执行人杨文友、廖兰玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初字130号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付代偿款216832.41元及从2015年11月28日止之后的利息、律师费10400元、公告费600元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回�、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0428民初字130号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执1092号申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司，住所地：将乐县古镛镇南门街36号，机构代码：68752309-3。法定代表人王海晖，总经理。被执行人廖兰玉，女，汉族，1974年6月5日出生，住福建省将乐县。被执行人杨文友，男，汉族，1972年12月18日出生，住福建省将乐县。申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司与被执行人杨文友、廖兰玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初字130号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付代偿款216832.41元及从2015年11月28日止之后的利息、律师费10400元、公告费600元。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0428民初字130号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑明远审判员  庄维哲审判员  薛开海二〇一六年十二月二十六日书记员  张 悦附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执147号
申请执行人王梦婕，女，1983年2月19日出生。
被执行人刘崇旺，男，1977年10月11日出生。
委托代理人郎晨光，北京市润来律师事务所律师。
本院在执行王梦婕与刘崇旺其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作,通过法院财产调查系统对被执行人刘崇旺的银行存款、车辆、房产等进行调查。申请执行人提供线索称，本案在审理过程中，王梦婕申请财产保全，本院于2015年11月25日轮候查封被告刘崇旺名下位于×××号房屋一套，查封期限至2018年11月24日。本院于2016年5月19日在北京市车辆管理所查封被执行人刘崇旺名下×××车（未实际扣押），查封期限至2018年5月18日。未查出其他确实可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人刘崇旺纳入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执147号申请执行人王梦婕，女，1983年2月19日出生。被执行人刘崇旺，男，1977年10月11日出生。委托代理人郎晨光，北京市润来律师事务所律师。本院在执行王梦婕与刘崇旺其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作,通过法院财产调查系统对被执行人刘崇旺的银行存款、车辆、房产等进行调查。申请执行人提供线索称，本案在审理过程中，王梦婕申请财产保全，本院于2015年11月25日轮候查封被告刘崇旺名下位于×××号房屋一套，查封期限至2018年11月24日。本院于2016年5月19日在北京市车辆管理所查封被执行人刘崇旺名下×××车（未实际扣押），查封期限至2018年5月18日。未查出其他确实可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人刘崇旺纳入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏海涛
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初863号
原告李某，男，1968年11月6日出生,汉族,农民。
被告高某,男,50岁,汉族,个体。
本院在审理原告李某与被告高某劳务合同纠纷一案中，原告李某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 蔺阳光
二〇一七年一月十八日
书记员 王云龙
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执489号
申请执行人：马德祥,男,1942年10月17日出生,汉族,居民,原住安丘市。
被执行人：安丘市兴安街道邹家洼村民委员会。
法定代表人:张好超,村主任。
本院在执行申请执行人马德祥与被执行人安丘市兴安街道邹家洼村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安丘市兴安街道邹家洼村民委员会资金由安丘市兴安街道办事处经管站代管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安丘市兴安街道邹家洼村民委员会在安丘市兴安街道办事处经管站处的代管资金50000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年二月二十八日
书记员 李士廷
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00590-4号
原告：丰建英，女，1967年5月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：王雨东，男，1970年7月11日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李多红，女，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告丰建英与被告王雨东、李多红民间借贷纠纷一案中，原告丰建英于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰建英申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰建英撤回起诉。
案件受理费2076元，减半收取1038元，保全费970元，合计2008元，由原告丰建英负担。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 王 珏
人民陪审员 胡 云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 雪
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00590-4号
原告：丰建英，女，1967年5月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：王雨东，男，1970年7月11日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李多红，女，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告丰建英与被告王雨东、李多红民间借贷纠纷一案中，原告丰建英于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰建英申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰建英撤回起诉。
案件受理费2026元，减半收取1013元，保全费970元，合计1983元，由原告丰建英负担。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 王 珏
人民陪审员 胡 云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 雪
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执297号
申请执行人：雷加俊。
申请执行人：侯忠红。
被执行人:郴州市耀华房地产有限公司。
法定代表人廖瑞长，该公司董事长。
雷加俊、侯忠红与郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，郴州市中级人民法院于2016年1月15日作出的（2015）郴民一终字第973号民事判决，已经发生法律效力。权利人胡汉勇、刘小英于2016年6月15日向本院申请执行。
本案执行标的总额为3.360719万元。本院在执行过程中，申请执行人雷加俊、侯忠红与被执行人郴州市耀华房地产有限公司已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1021执297号案的本次执行程序终结。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 华
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1095号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人娄某某，男，汉族，初中文化，户籍地江西省宜黄县，来厦暂住湖里区。2015年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）994号起诉书指控被告人娄某某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法于2015年11月12日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加了诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月11日9时许，被告人娄某某在本市湖里区福隆国际小区高楼区入口处，因将电动车停放在小区消防通道而与小区保安邹某某等发生争执，并被他人殴打。其间，被告人娄某某徒手击打邹某某脸部，致邹外伤致左侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、额窦前壁、后壁粉碎性骨折等，经法医鉴定为轻伤一级。
案发后，被害人邹某某的同事报警并控制住被告人娄某某。其到案后，如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某某的陈述，证人李某某等人的证言，辨认笔录及现场照片、伤情照片、厦门市公安局法医临床学检验意见书、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书，疾病证明书、门诊病历、报警登记、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某某如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本案被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古汉民
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 石延庆
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终280号
上诉人（原审第二被告）：营口南楼经济开发区公用事业局与房产管理处，住所地南楼开发区。
法定代表人：朱振华，该处处长。
委托诉讼代理人：张武先，辽宁百润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：菊文，男，1972年10月7日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
被上诉人（原审原告）：李玉石，男，1967年1月15日出生，汉族，工人，住营口南楼经济开发区。
委托诉讼代理人：李柏林，辽宁元久律师事务所律师。
原审第一被告：南楼经济开发区管委会，住所地南楼开发区。
法定代表人：刘万成，主任。
上诉人营口南楼经济开发区公用事业局与房产管理处因身体权、健康权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口南楼经济开发区公用事业局与房产管理处的委托诉讼代理人张武先、菊文，被上诉人李玉石及其委托诉讼代理人李柏林到庭参加诉讼。被上诉人南楼经济开发区管委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人营口南楼经济开发区公用事业局与房产管理处上诉请求：1、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6647号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有事实及法律依据。被上诉人不能证明其系因掉入本案中所指的水沟受伤，即使被上诉人掉入水沟，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。被上诉人对自身安全不尽注意义务，其自身过错导致本次事件的发生，其损失应由上诉人自己负责，一审判决上上诉人承担70%的赔偿责任于法无据。2、一审计算被上诉人的损失时适用法律错误。被上诉人未提供误工证明，不能证明其从事任何工资，其误工费及残疾赔偿金标准应当为城镇常住居民人均可支配收入，而不是城镇在岗职工平均工资。
被上诉人李玉石辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人南楼经济开发区管委会未答辩。
李玉石向原审法院起诉请求：要求二被告赔偿医疗费等各项费用共计117,676.98元，并承担诉讼费用。
原审法院经审理查明，2015年11月24日，原告行走至第一被告院外时，因路旁水沟盖板被掀开且没有设置标志，致使原告跌倒受伤。原告受伤后，入住大石桥市中心医院住院治疗40天，诊断为粉碎性骨折、鼻中隔骨折、双眼屈光不正、右眼顿挫伤、牙震荡伤、门齿修复体脱落，花费医疗费14,215.88元，其中床位费每日30.00元，住院医嘱二级护理，流食。住院期间，2015年12月9日、11日－17日、19日－23日、25日－出院，没有体温记录。2016年4月7日，经大石桥市陆合医院法医司法鉴定所鉴定原告鼻外伤伤残等级为十级。另查，原告跌落的水沟的管理者为第二被告，水沟无防护措施，无安全标志。一审法院认为，原告在行走时，跌落至由第二被告负责管理的水沟内，造成原告受伤，第二被告没有在水沟处设立防护措施及安全标志，应当对原告受到的伤害承担责任，原告为完全行为能力人，应当对自己的安全尽到充分注意的义务，故原告应当对自己的行为承担部分责任，具体比例按30%为宜，第二被告承担70%，第一被告因与本案没有任何关联，不承担责任。原告户籍所在地根据相关行政文件规定，属城市辖区，原告误工费标准比照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据平均日工资134.55元，计算至伤残鉴定前一日，计135天，即134.55元×135天＝18,164.25元。护理费标准比照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务业标准日工资96.24元，因原告住院期间有部分时间没有体温记录，可以认定为存在挂床现象，实际护理天数为18天，床位费按实际住院天数计算。根据原告的受伤情况，精神损害抚慰金按5,000.00元计算。交通费按200.00元计算。后续治疗费可待实际发生后，另案诉讼解决。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、第二被告营口南楼经济开发区公用事业与房产管理处给付原告李玉石人民币96,440.72元；二、驳回原告其他诉讼请求。上列给付义务，限原告于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660.00元，减半收取1,330.00元，由原告负担225.00元，第二被告负担1,105.00元，鉴定费1,200.00元，由第二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人李玉石在行走时，跌落至由上诉人负责管理的水沟内，造成被上诉人受伤，上诉人没有在水沟处设立防护措施及警示标志，应当对上诉人受到的伤害承担责任，被上诉人自身未尽到安全注意义务，原审判决被上诉人承担30%责任，上诉人承担70%责任并无不当。原审法庭辩论终结时间为2016年11月23日，故应按照2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据确定被上诉人因此次受伤所造成的损失，且误工费、残疾赔偿金应参照城镇常住居民人均可支配收入计算，故原审法院计算误工费、护理费、残疾赔偿金错误，本院予以纠正。被上诉人的误工费为11，512.35元（31，126元/365天×135天）；护理费为1，830.92元（37，127.00元/365天×18天）；残疾赔偿金为62，252.00元（31，126.00元×20年×10%）。综上所述，上诉人营口南楼经济开发区公用事业局与房产管理处的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6647号民事判决第二项；
二、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6647号民事判决第一项；
三、上诉人营口南楼经济开发区公用事业局与房产管理处于本判决生效之日起十日内给付被上诉人李玉石人民币66，675.81元。
上述款项如逾期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2，660.00元，减半收取1,330.00元，由上诉人营口南楼经济开发区公用事业局与房产管理处负担1,105.00元，由被上诉人李玉石负担225.00元；鉴定费1,200.00元，由上诉人营口南楼经济开发区公用事业局与房产管理处负担。二审案件受理费2，210.00元，由上诉人营口南楼经济开发区公用事业局与房产管理处负担1，800.00元；由被上诉人李玉石负担410.00元。
本判决为终审判决。
审判长 盖世非
审判员 徐 丹
审判员 赵 群
二〇一七年四月五日
书记员 那晓梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3155号
原告崔思平，住辽宁省普兰店市。
委托代理人王成忠，辽宁万正律师事务所律师。
被告崔日富，住大连市。
本院在审理崔思平与被告崔日富劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔思平撤回起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），由原告负担1450元，退回原告1450元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵艳娜
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执273号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。
被执行人王某某，男，1984年8月10日，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人王某某罚金一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）侯刑初字第297号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院移送强制执行。2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年3月29日王某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执273号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月十日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执273号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人王为烺，男，1984年8月10日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人王为烺罚金一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）侯刑初字第297号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院移送强制执行。2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年3月29日王为烺纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执273号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月十日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2239号
原告王冒成，农民。
委托代理人许瑞金。
被告孙洪来，农民。
原告王冒成与被告孙洪来运输合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员丁莉适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告王冒成的委托代理人许瑞金到庭参加诉讼，被告孙洪来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冒成诉称：2015年2月24日，被告孙洪来所欠运费2400元，并书写借条一张，原告向其催要未果。为维护原告权益，提起诉讼，请求判令被告给付运费2400元及利息（以2400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月24日起计算至履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告孙洪来未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告孙洪来向原告出具欠据一张，载明“欠运费贰仟肆佰元整（￥2400元整）2015年2月24日孙洪来”。出具欠据后，被告未给付上述款项，故原告起诉来院，请求如前所述。
上述事实，有原告庭审陈述、欠据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告孙洪来向原告王冒成出具欠据是其真实意思的表示，其久拖不付，已构成违约，依法承担违约责任，故原告王冒成的诉讼请求，本院依法支持。被告孙洪来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙洪来于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王冒成运费2400元及利息（以2400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月25日起计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁莉
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1031号
原告：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。
被告：陈龙玉，男，1970年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：陈美林，女，1972年2月1日出生，汉族，天津市东丽区。
被告：孙莉，女，1969年5月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津万顺源汽车修理有限公司，住所地天津市东丽区万新街杨台村程林道沙柳路增1号。
法定代表人：陈龙玉。
原告陈军与被告陈龙玉、陈美林、孙莉、天津万顺源汽车修理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人田学义、吴阔到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1.本息112150元（其中包含未支付的本金100000元，未支付的自2015年11月15日至2016年8月4日利息12150元）；2.四被告连带支付原告逾期利息（按年利率24%计算，自2016年4月5日至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告陈龙玉签订借款合同，约定原告向被告陈龙玉提供借款人民币180000元，用于扩大经营，借款期限为9个月，自2015年11月5日至2016年8月4日。同日其余三被告与原告签署借款保证担保合同书，为借款人所借款项提供连带责任担保。自2016年4月4日起，被告陈龙玉不再偿还借款本息。经原告多次催要，仍不还款，已构成违约。
四被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日原告陈军与被告陈龙玉签订借款合同，约定被告陈龙玉向原告陈军借款180000元，借款期限9个月，借款利率为月利率1.35%，并约定逾期还款违约金，每日按照借款总额的千分之八计算。同日，被告陈美林、孙莉、天津万顺源汽车修理有限公司与原告陈军签订借款保证担保合同书，对前述债务提供连带责任保证。原告于2015年11月5日向被告陈龙玉转账180000元。此后，被告陈龙玉于2015年12月5日、2016年1月6日、2016年2月6日、2016年3月9日，按约分四次还款，每次还款金额为25184元。此后被告陈龙玉未偿还剩余借款本息，三保证人亦未承担相应的保证责任。
本院认为，原告陈军与被告陈龙玉之间的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了出借借款的义务，借款合同成立且生效。被告陈龙玉未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈美林、孙莉、天津万顺源汽车修理有限公司与原告陈军签订的借款保证担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。担保人应履行合同约定的担保义务。
就被告陈龙玉所欠本息数额一节，原告主张被告陈龙玉向原告汇款中部分为本案借款归还之本息，部分为原告代收被告向案外人支付的服务费的主张未向本院提交证据，本院不予认定。被告每期应还利息数额为以剩余借款本金为基数按照双方约定的月利率1.35%计算，剩余部分应冲抵本金。被告逾期后，双方约定的利息、违约金总和超过法律规定的上限，应按照年利率24%标准，以剩余本金为基数计算利息。按此标准计算，被告陈龙玉尚欠原告借款本金87128元，借款逾期后，原、被告约定的借款利率、违约金总额超过法律规定的上限，超过部分无效，被告陈龙玉应按照年利率24%支付原告自逾期还款之日起的逾期还款利息，自2016年3月10日至2016年8月4日，被告陈龙玉应支付利息8713元，并应支付自2016年10月19日起至实际还款之日止的借款利息。
被告陈美林、孙莉、天津万顺源汽车修理有限公司为上述债务提供了连带责任担保，应承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈龙玉偿还原告陈军借款本金87128元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈龙玉给付原告陈军自2016年3月10日至2016年8月4日的借款利息8713元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告陈龙玉给付原告陈军自2016年8月5日起至借款实际清偿之日至的利息（以本金87128元为基数，按年利率24%计算）；
四、被告陈美林、孙莉、天津万顺源汽车修理有限公司对上述判决主文第一项、第二项、第三项债务承担连带责任，承担连带责任后有权向被告陈龙玉追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，由四被告承担2196元，由原告陈军承担347元；公告费600元，由四被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 陈 刚
审判员 李学忠
审判员 张 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王明扬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执376号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市桃城区和平西路515号。
法定代表人：高宏，男，公司经理。
被执行人：李建勇，男，1994年6月24日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司申请执行被执行人李建勇追偿权纠纷一案中，未查到上述被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初5695号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一六年三月二十八日
书记员 于 强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1031号
原告张贵龙，男，1970年1月5日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
被告襄阳海华光源有限公司。
住所地：襄阳市樊城区汉江北路*****号。
统一社会信用代码：91420600615667119X。
法定代表人马安华，该公司总经理。
委托代理人周麟，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。
原告张贵龙与被告襄阳海华光源有限公司（简称海华光源公司）加班工资纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵运国独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张贵龙、被告海华光源公司的委托代理人周麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵龙诉称，原告于2015年5月11日到被告处工作，月工资1700元，同月25日被无故辞退，经劳动仲裁仅支付了工资，但加班工资未付，故诉请法院判决：被告支付加班工资528元。
被告海华光源公司辩称，原告已就工资进行了起诉，现起诉要求加班工资，加班工资是工资的组成部分，属重复起诉，应驳回起诉。
经审理查明，张贵龙于2015年5月11日应聘到海华光源公司从事保安工作，双方签订劳动就业协议。2015年5月25日，张贵龙当班期间单位发生打人突发事件，事情发生后保安队长通知全体人员参加会议，张贵龙以已下班未吃饭为由离开未参加会议，次日，张贵龙被辞退。2015年8月25日，张贵龙申请劳动仲裁，要求支付工资756元、经济补偿金800元及赔偿金1600元。2015年11月17日，襄阳市樊城区劳动人事仲裁委员会作出樊劳人仲裁字[2015]67号仲裁裁决：1、海华光源公司支付张贵龙2015年5月份工资662元；2、驳回张贵龙的其他仲裁请求。[2015]67号仲裁裁决已履行。2016年2月29日，张贵龙再次申请劳动仲裁，要求海华光源公司支付上班期间的加班工资528元；同日，襄阳市樊城区劳动人事仲裁委员会作出樊劳人仲不字[2016]11号不予受理通知书，张贵龙不服该仲裁裁决，引起诉讼。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，本案中，张贵龙不能就加班事实提供证据，虽提供考勤表，但不能证明加班事实，亦无证据证明海华光源公司掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的不利后果，张贵龙要求支付加班费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，判决如下：
驳回原告张贵龙的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵运国
二〇一六年六月十四日
书记员 李婷婷
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第00347号
申请人二连浩特市融泽小额贷款有限责任公司，住址二连浩特市。
法定代表人闫风成，职务董事长。
被执行人朱永生，男，汉族，1967年9月12日出生，现住内蒙古二连浩特市。
本院在执行二连浩特市融泽小额贷款有限责任公司申请执行朱永生借款合同纠纷一案中，申请人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结二连浩特市人民法院（2013）二民初字第332号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 李伟哲
二〇一六年五月五日
书记员 塔林夫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第89号
上诉人（原审被告）王国华，男，1976年出生，汉族，。
委托代理人刘树勇，男，1971年出生。
被上诉人（原审原告）郭建刚，男，汉族，，汉族，农民。
委托代理人任淑琴，山西元昌律师事务所律师。
原审被告刘宝庆，男，1963年出生，汉族，建筑工人。
原审被告河南润安建设集团有限公司。
法定代表人李庆祥，该公司董事长。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
上诉人王国华因租赁合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2013）保民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王国华及其诉讼代理人刘树勇、被上诉人郭建刚及其诉讼代理人任淑琴、原审被告刘宝庆、原审被告河南润安建设集团有限公司之诉讼代理人马天星到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省保德县人民法院（2013）保民初字第314号民事判决；
二、发回保德县人民法院重审。
上诉案件受理费1260元退还上诉人王国华。
审判长 刘 勇
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一四年三月十日
书记员 王 杰