河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2237号
原告王燕霞，女，汉族，1968年8月19日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李文威、周芳卫，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市铭信路桥工程有限公司，住所地河南省虞城县木兰大道北侧国土局西。统一社会信用代码：9141142577511277X9。
法定代表人沈建军，经理。
委托代理人谢强，男，汉族，1977年2月11日，住商丘市，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司，住所地河南省商丘市凯旋路与南京路交汇处。统一社会信用代码：91411400875147128G。
负责人王备战，经理。
委托代理人冯硕，河南春恒律师事务所律师。
原告王燕霞与被告商丘市铭信路桥工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王燕霞于2016年5月10日向本院起诉，同日本院立案受理后，分别向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告告商丘市铭信路桥工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日，在本院第十审判庭对本案进行了公开开庭审理，原告王燕霞委托代理人周芳卫、被告商丘市铭信路桥工程有限公司委托代理人谢强、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司委托代理人冯硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王燕霞诉称，2015年9月1日左右，原告在被告商丘市铭信路桥有限公司承包的商丘市归德路改建工程二标段项目部务工，从事和洋灰、水泥等杂活。2015年9月14日11点30分左右，在商丘市××与××大道交叉口处工作时，修路使用的三层路边石（每层40厘米左右）堆积在路边，因被告工作人员放置的路边石时方木没有垫牢，导致路边石倾倒，正好砸中从此经过的王燕霞的左脚，事故发生后，王燕霞被送往医院治疗，经诊断：王燕霞的左足第1足趾压离断伤，左足第2足趾甲床甲体损伤伴骨折。被告商丘市铭信路桥建设有限公司在中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司投保有团体意外伤害保险，且该事故发生在保险期间内。事后，原告与被告就损害赔偿一事协商未果，为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院恳请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损失费等各项损失共计84803元，诉讼费由被告承担。
被告商丘市铭信路桥工程有限公司答辩称，原告受伤是事实，无异议。本公司投有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司答辩称，一、该事故发生后，原告及被告商丘市铭信路桥工程有限公司并未及时通知我公司，我公司对该次事故不知悉，不能确定本次事故真实性。二、如事故真实，该工地在我公司投有建工险，保额为医疗费40000元，应扣除非医保用药后免赔额100元，赔付比例为80%。伤残赔偿金为20万元，按照人身保险伤残评定标准为依据，根据该评定标准上的伤残系数乘以保额20万元，来支付伤残赔偿金。三、除已发生的医疗费及伤残赔偿金外我公司不承担其他如误工费、护理费、被扶养人生活费等任何赔偿责任。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告王燕霞诉请要求二被告赔偿各项费用84803元有无事实和法律依据？
原告王燕霞为支持其主张向本院提供的证据材料有：一、原告王燕霞身份证、户口本各一份，证明原告王燕霞的身份，原告系非农业户口。二、商丘市铭信路桥工程有限公司基本信息一份，证明商丘市铭信路桥工程有限公司是本案适格被告。三、保险单一份，证明被告商丘市铭信路桥工程有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，且原告受伤时间在保险期间内。四、被告商丘市铭信路桥工程有限公司出具证明一份，证明原告在被告施工工地受伤，原告无过错。五、原告在商丘创伤显微外科医院住院病历、医疗费发票一份，证明原告务工受伤后在商丘创伤显微外科医院住院治疗花费医疗费情况。六、交通费发票，证明原告受伤住院期间花费交通费200元。七、伤残鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明原告因伤构成十级伤残，支付鉴定费1300元。八、原告父亲身份证户口本及居委会证明一份，证明原告兄妹三人，需支付11年被抚养生活费。
被告商丘市铭信路桥工程有限公司未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司为支持其主张向本院提交的证据材料有：保单、投保单、条款、人身保险伤残评定标准各一份，证明我公司与被告商丘市铭信路桥工程有限公司签订的保险合同合法有效，应按照保险条款约定的内容支付保险赔偿金。
经庭审质证，被告商丘市铭信路桥工程有限公司对原告和被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司提供的证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司对原告提交的证据发表的质证意见是：对证据一有异议，认为原告生活居住在农村按照城镇计算赔偿标准没有依据。对证据二、三无异议。对证据四有异议，认为一、原告与该公司有利害关系，出具证据可信度差。二、该证明形式属于证人证言，根据民诉法规定证人应该出庭接受质询。三、事故发生也没有住建、安监、公安出具的证明，无法确定真实性。对证据五真实性无异议，但认为医疗费应扣除非医保用药后免赔额100元，赔付比例为80%。对证据六、八有异议，认为该费用保险条款没有约定，我公司不承担。对证据七有异议，认为一、该鉴定非本次诉讼法院委托所做，对本次诉讼没有溯及力。二、该鉴定标准系工伤标准，应依据人身保险伤残评定标准为依据，对此本公司申请对该伤残标准按照人身保险赔偿标准进行重新鉴定。综上，原告无证据证明该事故系在本公司承包工地发生，要求本公司赔偿的依据不足。
经庭审质证，原告王燕霞对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司提供的证据发表的质证意见是：一、该伤残评定标准条款系格式条款。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司没有对原告进行提示说明，该条款对原告不发生效力，且被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司在参与原告伤残鉴定过程中，对适用工伤标准并无异议，应视为对保险合同的实际变更，此次鉴定法院应依法予以采信。原告受伤后被告商丘市铭信路桥工程有限公司项目负责人就立即向保险公司进行了报案，第二天保险公司即派工作人员到商丘创伤显微外科医院询问原告事情发生的经过，并拍照，能够确定本次事故的真实性。原告所在地区全部居民已经由农业户口转为非农业户口，按照城镇标准赔偿并无不当。被告商丘市铭信路桥工程有限公司出具的证明为单位证明，由项目负责人（××）签字并加盖了被告商丘市铭信路桥工程有限公司的单位公章，证据形式完全符合法律规定，也符合事实情况。该鉴定系法院委托有资质的鉴定机构鉴定，被告保险公司也参与了鉴定，保险公司工作人员并没有对鉴定适用标准提出异议，应视为被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司对该鉴定适用标准的认可，且原告作为提供劳务者，在工作中受伤，适用该标准并不违反相关法律规定，鉴定程序合法，该鉴定法院应依法采信。
经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。对原告提交的证据一，本院认为原告户籍为非农业户口，
对其赔偿应按城镇标准计算，对该证据本院予以确认。对原告提交的证据四，本院认为该证言与原告提交的证据五相印证，能够证明原告在工地工作时受伤，对该证据本院予以确认。对原告提交的证据六，本院酌定交通费100元。对原告提交的证据七，本院认为该鉴定结论是本院依程序委托，当时作出鉴定结论时，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司并没有向本院提出以何标准进行鉴定，得出鉴定结论后也未提出书面异议，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据八，本院认为该证据客观真实，本院予以采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司提交的证据，本院认为该证据是真实的，予以确认。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原、被告的陈述认定以下案件事实：2015年9月1日左右，原告王燕霞在被告商丘市铭信路桥有限公司承包的商丘市归德路改建工程二标段项目部务工，从事和洋灰、水泥等杂活。2015年9月14日11点30分左右，在商丘市××与××大道交叉口处工作时，被路边石砸中左脚，事故发生后，原告被送往商丘创伤显微医院治疗，住院8天，花医疗费5419.29元。经本院委托鉴定，原告构成十级伤残，护理期60日，原告支出鉴定费1300元。原告户籍为非农业家庭户口。原告有父王中和，1947年11月29日出生，原告有兄妹三人。被告商丘市铭信路桥建设有限公司在中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司投保有团体意外伤害保险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，原告王燕霞受雇于被告商丘市铭信路桥有限公司，在进行工作时因路边石倾倒，砸中左脚，造成伤残，作为雇主的被告商丘市铭信路桥有限公司对原告王燕霞的损失应承担70%赔偿责任。原告在工作中不注意自己的安全，没有采取有效的防护措施，应对自身的损害承担30%的责任。原告王燕霞因此次事故而发生的损失有医疗费5419.29元，残疾赔偿金25576元×20×10%=51152元，误工费25576元÷365天=70元×60天=4200元，护理费70×60天=4200元，住院伙食补助费80元×8天=640元，营养费10元×8天=80元，被抚养人生活费17154×11×10%÷3=6289元，交通费本院酌定100元，以上72080.29元的70%即50456.2元，精神损失费本院酌定3000元，二者总计53456.2元由被告商丘市铭信路桥有限公司承担，因被告商丘市铭信路桥有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司投保有团体意外伤害保险，因此该53456.2元由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司承担。原告鉴定费1300元由被告商丘市铭信路桥有限公司承担900元，原告承担400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司赔偿原告王燕霞各项费用及精神损失费共计53456.2元，被告商丘市铭信路桥有限公司支付原告王燕霞鉴定费900元。上述款项于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王燕霞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1920元由原告王燕霞承担500元、被告商丘市铭信路桥有限公司承担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李传峰
审判员 郭洪山
审判员 杨晓红
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙翔宇