黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第333号
原告葛某某，男，1967年3月20日出生。
委托代理人吴某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
被告长春某建筑安装有限责任公司。
委托代理人战某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
被告佳木斯某房地产开发有限责任公司。
委托代理人程某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
委托代理人房某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
原告葛某某与被告长春某建筑安装有限责任公司、佳木斯某房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告葛某某及委托代理人吴某某、被告长春某建筑安装有限责任公司委托代理人战某某和被告佳木斯某房地产开发有限责任公司委托代理人程某某、房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，第一被告长春某建筑安装有限责任公司与第二被告佳木斯某房地产开发有限责任公司签订施工合同，约定发包方为第二被告佳木斯某房地产开发有限责任公司，总承包方为第一被告长春某建筑安装有限责任公司。2012年5月，原告与第一被告长春某建筑安装有限公司委托代理人石某某就伟业.英伦尚城F区水暖安装、地热安装等项目签订了分包合同，约定原告作为施工乙方，分包被告发包的某英伦尚城F区的地热安装及未完成水暖安装工程，合同对工程地点、工程范围、工程造价、结算方式、违约金等均进行了约定。合同签订后，原告精心组织施工，并按照约定完成了施工项目交付了发包单位。其后，被告并未按照合同约定支付全部工程款，时至今日仍欠原告工程款773000元，被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。第二被告作为开发商与总发包人应当在拖欠工程款的范围内承担连带给付责任。原告根据有关法律的规定，诉至法院，要求第一被告支付工程款773000元及利息，要求第二被告在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告长春某公司辩称，原告与第一被告之间没有合同关系，第一被告从未向原告出具过结算单，该工程尚未进行竣工验收，因此不能支付相应的费用，原告与长春某公司签订的合同不具有法律效力，应当向合同相对方石某某主张权利。
被告某房地产公司辩称，某公司不具备诉讼主体资格，原告提供的合同为同江伟业公司与长春某公司签订的备案建设施工合同；原告与石某某签订的防水工程合同为无效合同，石某某将工程发包给没有建设资质的个人，所以为无效合同。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据一、工程项目施工合同协议书。证明第二被告作为发包单位将F区土建及安装工程、总建筑面积14万平方米发包给第一被告；第一被告作为F区项目的施工单位与第二被告之间存在建设工程施工合同关系，通过该份合同可以确认。
经庭审质证，被告长春某公司对证据真实性有异议，认为是复印件，与原件是否一致需要核对，乙方盖章是某合同章，并非佳木斯项目部，其签名处签字为杜某某而非石某某，该协议与本案无关。关于补充通知没有我方印章，对真实性有异议。被告某公司对证据真实性有异议，认为没有原件，无法核实其真实性，从原告的诉请中是2011年5月12日，与施工合同时间均不一致
证据二、授权委托书两份。证明石某某系第一被告就该工程委托的代理人。
经庭审质证，被告长春某公司对2013年1月2日加盖长春某公章的授权书真实性有异议，认为是复印件，授权的对象单位是佳木斯某公司而不是原告，授权范围与授权期限明确，授权范围为英伦尚城F区1标段施工结算业务，授权有效期自2013年1月2日至工程款支付完毕。被告某公司对证据真实性有异议，认为没有提供原件。
证据三、建筑工程安装分包合同、欠据、收据。证明第一被告作为发包方将英伦尚城F区水暖工程分包给原告；水暖工程合同书由佳木斯项目部及石某某签字确认，工程完工后，石某某代表发包单位向原告出具欠据一份，总计190万元工程款及人工费，2014年1月25日，经过劳动社会保障局协调，已经支付部分工人工资，尚欠原告水暖材料款773000元。
经庭审质证，被告长春某公司对此证据真实性有异议，认为没有第一被告的公章或者合同章，石某某、刘成是否为本人签字不清楚，分包合同书系石某某、刘成与原告违法分包产生的合同，该合同为无效合同，没有法律效力，该合同与第一被告无关。对于收据真实性有异议，认为被告处没有佳木斯项目部，上面石某某签字或手印不能证明是其本人所为，收据的交款单位为伟业房地产公司，无法证明与本案有关。对于2013年10月16日的190万元欠据真实性有异议，认为上面石某某签字或手印不能证明是其本人所为，没有第一被告签字和加盖公章，石某某签字按手印没有第一被告的授权，因工程尚未竣工验收，原告主张的数额是否真实无法确定。被告某公司对合同真实性有异议，认为没有公司的公章，没有签订时间，系石某某、刘成个人在未经授权的情况下签订，伟业公司出具的收据证明，已经将工程款支付给长春某公司，对欠据真实性及关联性有异议，认为只能证明石某某欠付工程款，但不能证明是具体欠付哪项工程的工程款，在2012年5月20日时间结点，第一被告未向第二被告出具授权委托书，第二被告也未授权石某某、刘某与原告之间签订施工合同，原告无权就此合同向第二被告主张给付工程款及利息。
证据四、情况说明一份。证明石某某主动到本院就该案书写的证明材料，证明原告的主张并无不当。
经庭审质证，被告长春某公司对此证据真实性有异议，认为如果石某某作为证人应该出庭接受质证，仅凭一份说明无法证实欠款真实存在。被告某公司对证据真实性有异议，认为证人应该出庭接受质证，未出庭不能作为证据使用。
证据五、情况说明一份（原件存于本院民二庭蒋国锋诉某一案中）。证明石某某系英伦尚城F区项目负责人，对于拖欠的工资，劳动社会保障局经过协调，部分已经支付，同时证明石某某与第一被告的身份关系。
经庭审质证，被告长春某公司对此证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为佳木斯劳动保障监察局无权单方认定石某某系第一被告处的项目负责人，从情况说明体现欠薪人为石某某，且第一被告垫付了农民工工资，因此第一被告并没有进行授权，石某某也并非第一被告处的工作人员，同时该说明可以证明原告起诉的建设工程施工合同中包含了大量的劳动争议和人员工资，就此部分已经在劳动仲裁院申请仲裁，对于这种包工包料的情况下主张的数额无法确认。被告某公司对此证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据只能证明石某某拒不支付劳动报酬，不能证明第二被告未向第一被告支付工程款，石某某也没有得到授权与原告签订施工合同。
证据六、购买水暖材料收据37张。证明原告为履行该合同购买建筑材料，总计为880393元
经庭审质证，被告长春某公司对证据真实性有异议，认为并非正规票据，并且原告无法证实上述材料用于该工程。被告某公司对证据真实性、合法性有异议，认为该证据未体现长春公司与原告之间的欠付工程款内容，与本案无关，不是正规发票。
证据七、劳动争议仲裁裁决书。证明原告承揽的工程劳务费已经通过劳动人事仲裁进行裁决，确定了原告与第一被告之间存在水暖工程合同关系。
经庭审质证，被告长春某公司有异议，提出因原告与被告之间就劳动争议向劳动仲裁委员会申请仲裁，原告作为农民工代表曾经签订过承诺书，因此，原告主张的材料费数额无法准确计算。被告某公司对证据真实性无异议，但认为不能证明伟业公司欠付工程款，在此事件之后伟业公司与长春公司在相关部门组织下进行了工程结算，伟业公司不欠付长春公司工程款。
本院经审查认为，原告提供的上述七组证据，能够相互印证，可以证明被告长春某公司承建被告某公司开发的英伦尚城F区一标段工程后，将水暖、地热工程分包给原告施工，长春某公司委托代理人为原告出具190万元欠据一份，其中人工费为112万元，材料款为78万元。本院对该证据予以采信。
被告长春某公司为证明其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2014年1月10日石某某的情况说明一份（复印件与原件核对无异）。证明当时佳木斯项目部的公章是石某某私自使用的，其所加盖的行为并没有得到第一被告授权，法律后果不应当由第一被告承担。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为该份说明属于证人证言，证人未出庭不能作为认定案件事实的依据，情况说明与本案无关，原告出示的合同书不仅有石某某签名，还有佳木斯项目部的印章，该份证据的证明材料不具备证明力。被告某公司对此证据真实性无异议，认为能够证明原告与被告签订的合同为个人行为。
本院经审查认为，该证据系被告长春某公司项目部经理石某某出具的一份情况说明，因该说明中的内容与石某某为原告出具的说明内容不一致，故本院对该证据不予采信。
证据二、承诺书（复印件与原件核对无异）。证明原告是农民工代表，其与第一被告之间不存在建筑工程施工合同，并且包工包料过程中本案的数额无法明确计算。
经庭审质证，原告对此证据真实性无异议，但认为仲裁裁决中对该承诺书已经做出评价，不影响原告主张权利。被告某公司无异议。
本院经审查认为，该证据系原告代表农民工向被告长春某公司讨要工资时，为被告出具的承诺书，其中仅承诺收到被告长春某公司垫资后（农民工工资款120万元），保证不再发生上访讨薪事件，至此以后与长春某公司无关，也不会产生任何法律纠纷，而其中对本案原告要求被告给付工程材料款并未做出承诺，故本院对被告以此证据欲证明的问题不予采信。
被告某公司为证明其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、佳木斯同江伟业与佳木斯某营业执照两份。证明某公司不是本案的诉讼主体。
经庭审质证，原告对此证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为仅凭两份营业执照无法支持被告的抗辩理由。被告长春新兴宇公司无异议。
本院经审查认为，该证据系佳木斯市同江伟业房地产开发有限责任公司和某房地产开发有限责任公司的营业执照，本院对该证据真实性予以采信。
证据二、2011年5月12日建设工程施工合同一份。证明同江伟业房地产与长春某公司签订的英伦尚城F区一标段工程合同，造价为59991370元。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为该证据为复印件无法核实其真实性，通过原告举证，原告出具的委托书某已经确认，同时佳木斯劳动社会保障局出具的说明已经认定涉案工程的开发单位为佳木斯伟业公司，该份证据材料不具备证明力。被告长春某公司对此证据无异议。
本院经审查认为，该合同是同江伟业与长春某公司签订的，但长春某公司为石某某出具的授权委托书是向被告某公司发出的，二者相互矛盾，故本院对该证据不予采信。
证据三、授权委托书一份（复印件与原件核对无异）。证明被告长春某公司授权石某某对F1标段具有结算以及将某公司支付的工程款打入长春公司指定账户的授权。石某某与原告签订的施工合同未经长春公司以及第二被告授权许可，不具有合法性，原告无权向第二被告主张工程款及利息。
经庭审质证，原告对此证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为该份委托书已经载明石某某为第一被告代理人，并非第二被告代理人，对外签订合同的行为无权受到第二被告的制约。被告长春某公司对此证据无异议。
本院经审查认为，该证据系被告长春某公司为石某某出具的授权委托书，该委托书是发给被告某公司的，其中授权石某某全权代表长春某公司处理某公司开发建设的伟业英伦尚城F区一标段施工、结算等相关事务，因被告长春某公司对该证据无异议，本院予以采信。
证据四、英伦尚城F区一标段结算说明、结算通知书、财务确认单（复印件与原件核对无异）。证明同江伟业与长春某对一标段进行了结算，同江伟业已经支付工程款125345104.65元。截止到目前同江伟业已经按全额支付了一标段的工程款，并超出了双方约定的结算价格。
经庭审质证，原告对此证据真实性无异议，但认为石某某作为一标段的施工负责人，具体负责施工的事宜，与原告主张一致。被告长春某公司对此证据有异议，认为双方之间就结算发生诉讼。
本院经审查认为，因二被告之间尚未进行最终结算，且双方就工程款结算问题正在另案诉讼，故对被告某公司以此证据欲证明的观点，本院不予采信。
证据五、预付账款明细。证明截止到2015年8月12日，同江伟业给长春公司工程款129379884.02元。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为与本案无关。被告长春某公司对此证据有异议，提出因双方正在结算，尚未明确是否欠付。
本院经审查认为，该证据仅能证明被告某公司向被告长春某公司支付工程款的数额，但双方是否仍欠付工程款无法确定。
根据本院审查认定的证据，结合双方当时人的陈述，可以认定以下基本事实：2010年8月，被告佳木斯某房地产开发有限责任公司将其开发建设的佳木斯“伟业.英伦尚城”F区一标段工程，发包给被告长春某建筑安装有限责任公司承建，在施工过程中，被告长春某公司为石某某出具一份授权委托书，授权石某某全权代表该公司处理伟业英伦尚城F区一标段施工、结算等相关事务。2012年5月，石某某代表长春某公司与原告签订建筑安装工程分包合同一份，将其承建的英伦尚城工程中的水暖、地热安装工程转包给原告施工，双方约定包工包料，分包工程总造价370万元。工程结束后，被告已支付工程款160万元，另欠工程款190万元，并由石某某于2013年10月6日为原告出具欠据一份。在该欠付工程款项中，含工人工资112万元，材料款78万元，经佳木斯市劳动保障监察局协调处理，已由被告给付部分工人工资，剩余欠付工资由劳务人员选择劳动仲裁处理。原告在该工程施工过程中，支出材料款78万元，现仅请求由被告长春某公司给付773000元。被告某公司与被告长春某公司的工程款尚未进行最终结算，双方正在另案诉讼中。
本院认为，被告长春某建筑安装有限责任公司承建佳木斯市“伟业.英伦尚城”F区一标段工程后，将其中的水暖、地热工程分包给原告，因原告系自然人，并无该工程的施工资质，故该分包合同应当认定无效。双方签订合同的行为虽然无效，但因原告已按合同约定完成了全部工程，且被告并未提出原告所完成的工程质量不合格，同时因该工程价款主要为劳务人员工资和材料款，故被告长春某公司应当按照约定支付相应的工程款。被告长春某公司为石某某出具委托书，授权石某某代表该公司处理某公司开发建设的“伟业.英伦尚城”F区一标段施工、结算等相关事务，因此，石某某为原告出具的欠据，应当视为原告与被告长春某公司进行的最终结算，在所欠190万元工程款中，人工费为112万元由劳务人员另行处理外，另欠材料款78万元，原告仅请求由被告给付773000元，本院应予支持。被告长春某公司的委托代理人石某某于2013年10月6日为原告出具欠据后，未能及时履行给付义务，其行为已构成违约，故原告要求被告长春某公司从2014年1月26日起，至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告某公司作为发包方，只应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但因原告未提供证据加以证明某公司是否欠付施工方长春某公司工程款及数额，且被告某公司提出已将工程款全部支付完毕，故对原告要求被告某公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。被告长春某公司申请追加石某某为本案当事人参加诉讼，因石某某为被告长春某公司在英伦尚城工程中的委托代理人，而非本案必要共同诉讼参加人，故对被告的该项申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告长春某建筑安装有限责任公司于判决生效后立即给付原告葛某某工程款773000元，并从2014年1月26日起，至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11530元由被告长春某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄继昌
人民陪审员 徐 博
人民陪审员 钟喜臣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李姝凝