广东省东莞市第三人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东三法行初字第147号
原告石某。
法定代理人石建明，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：四川省蓬安县。
委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托代理人莫镇杰。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区。
法定代表人邹联，局长。
委托代理人曾容轩，该局工作人员。
委托代理人翟国涛，广东中亚律师事务所律师。
第三人东莞市登泰五金科技有限公司，地址：广东省东莞市。
法定代表人王斌。
原告石某为与被告东莞市社会保障局及第三人东莞市登泰五金科技有限公司社会保障行政确认纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院当日受理后，2014年11月12日向被告送达了起诉状及应诉材料，被告同年11月22日向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人石建明、原告的委托代理人罗正兵、莫镇杰，被告的委托代理人曾容轩、翟国涛到庭�加诉讼。第三人东莞市登泰五金科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局2014年7月25日作出东社保工伤认字第GSRD2203197614号《不予认定工伤决定书》，认定石春生2012年9月21日发生事故受到的伤害不予认定或者视同工伤。被告在法定期限内向本院提交了作出上述决定的证据、依据：1、工伤认定申请表（工伤认定流水号：2203197614），证明原告就本案事故向被告申请工伤认定；2、提交证据材料清单，证明原告提交证据材料的情况；3、石建明身份证复印件、石春生户口薄、公证书，证明石建明、石某与石春生存在亲属关系，石建明为石某的法定代理人；4、东劳人仲院清溪庭案非终字（2013）99号东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭《仲裁裁决书》、（2014）东中法民五终字第00646号《民事判决书》�证明石春生与第三人存在事实劳动关系；5、《24小时内入院死亡记录》、NO.20058208《死亡医学证明书》、中大法鉴中心（2012）病鉴字第B7487号中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明石春生于2012年9月21日12时许入东莞市清溪医院抢救治疗，于2012年9月21日14时15分经抢救无效死亡，死亡原因：呼吸、心跳骤停；6、恢复工伤认定申请书、律师执业证、EMS快递单，证明原告委托代理人通过邮寄方式向被告提交资料，申请恢复工伤认定；7、材料、证据清单，证明第三人向被告提交证据材料的情况；8、企业法人营业执照、身份证复印件，证明第三人的主体资格、法定代表人身份；9、东劳人仲院清溪庭案非终字（2013）99号东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭《仲裁裁决书》、材料证据清单、（2013）东三法民一初字第4816号受理案件通知书、民事起诉状、（2013）东三法民一初字第4816号传票、《中止工伤认定申请书》，证明第三人因其与石春生劳动争议纠纷提出民事诉讼并经东莞市第三人民法院受理，该案没有双方存在劳动关系的结论，故第三人向被告申请中止石春生的工伤认定；10、中大法鉴中心（2012）病鉴字第B7487号中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明石春生死亡的原因；11、调查取证申请书，证明第三人向被告申请调取保存于清溪三中派出所就石春生死亡有关基本情况对相关人员作的询问笔录等调查材料；12、××的报告》，证明石春生进入第三人厂区及××的基本情况；13、第2203197614号《工伤认定提交材料通知书》、送达回证，证明被告要求原告及第三人提交相关材料；14、东社保工伤中字第GSRD2203197614号《工伤认定中止通知书》、送达回证，证明被告依法作出工伤认定中止通知书并送达原告及第三人；15、工�认定提交材料通知书，证明被告恢复工伤认定后要求原告及第三人提交相关材料；16、2012年9月群众来信摘录表、受理事项表、申请、推荐函、身份证、户口本，证明原告亲属曾就该案进行信访；17、2012年9月28日罗安清出具的《事情的经过》，身份证、工牌，证明第三人公司员工罗安清述说石春生在第三人公司应聘时的情况；18、被告对舒某（2012年9月28日、2012年11月6日、2014年7月9日）、吴绪伦（2012年11月6日）、张小燕（2012年11月6日）、罗安清（2014年7月8日）制作的《询问笔录》，并依法调取了东莞市公安局清溪分局三中派出所对石建明、舒某、申奔球、罗安清、张小燕、严某、佘某制作的《询问笔录》及情况汇报、原告提出的尸检申请及所附医院死亡记录、第三人出具的报告，证明如下事实：1、石春生于2012年9月21日上午9时左右进入第三人公司面试，在此之前未�入第三人公司405宿舍入住，面试时第三人公司未安排其现场示范工作，也未安排操作机器；2、2012年9月21日12时10分左右被发现趴在第三人宿舍405房门口口吐白沫，后被医院抢救无效死亡；19、东社保工伤认字第GSRD2203197614号《不予认定工伤决定书》及送达签收，证明被告依法作出不予认定工伤决定并送达原告、第三人。
原告诉称，2012年9月21日上午工作期间，石春生在第三人车间工作期间因操作模具用力过猛而××致使突感身体不适。由于身体不适出现人体机能下降引起身体反应、控制较正常情况下降，导致石春生操作模具造成皮肤擦伤，皮肤沾染机器油墨的意外情况。其随后提前请假离开车间回到宿舍休息，××进一步突然加重而造成脑溢血在48小时内抢救无效死亡。石春生的死亡事故发生后，原告即通过劳动人事争议仲裁及诉讼，确认石春生与第三人的劳动关系。同时，原告向被告提出工伤认定的申请，被告于2014年7月25日作出东社保工伤认字第GSRD2203197614号《不予认定工伤决定书》。但原告不服，理由如下：一、被告东莞市社会保障局认定的事实错误，其主张的原告无证据证明石春生于2012年9月21日存在在车间搬运模具设备受伤的情形，亦无证据证明石春生此事故与工作联系之说与客观事实不符。本案事实的真相就是上文所述。且根据《中山大学法医学鉴定中心司法鉴定意见书》检验结果中第1项第（2）项尸表损伤情况所表述的擦伤情况与原告在申请工伤认定时已提交的死者石春生沾染油墨的尸体照片恰恰能够印证石春生死亡当天上午即工作时间内在第三人车间工作操作机器的情况。严某（第三人公司的保安）在东莞市公安局清溪分局三中派出所所作的询问笔录显示2012年9月20日当天21时为石春生最后一次的进厂时间�其后至事发前的第二天并没出过厂。按照一般人的正常生活经验，进厂入职的当天晚上石春生应当会洗澡休息，身体污渍也会清洗干净；但若第二天即2014年9月21日至事发时石春生没有在正常的工作时间和工作岗位上班的话，何以尸体照片显示其身体沾染模具机器油墨？因此，在结合本案证据的基础上分析，可以确定石春生事发当天上午确实在第三人车间工作。另外，被告除了因石春生昏迷的地点发生在员工宿舍而主观地认为石春生没有在工作时间内和工作岗位上班外，××的地点，否定石春生此事故与工作存在联系。事实是在2012年9月21日上午工作期间，××致使突感身体不适，因此发生了皮肤擦伤、皮肤沾染机器油墨等意外情况，随后提前请假离开车间回到宿舍休息，××突然加重而造成脑溢血死亡，所以，××，××的加重的地点。二、被告适用法律错误。原告认为�第三人公司就职的石春生在工作时间内，××，在48小时内抢救无效死亡，依法应视同工伤。被告作出石春生死亡不是工伤的东社保工伤认字第GSRD2203197614号《不予认定工伤决定书》，原告不服。故向法院起诉，请求：1、依法撤销被告于2014年7月25日作出的东社保工伤认字第GSRD2203197614号《不予认定工伤决定书》，限令被告重新作出工伤认定，予以认定石春生的死亡属于工伤；2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1、东社保工伤认字第GSRD2203197614号《不予认定工伤决定书》，证明被告作出了不合法具体行政行为；2、东府行复（2014）213号《行政复议决定书》、送达回证，证明本案经过了复议；3、东莞市殡仪馆火化证明（编号：0053654）及发票（编号：A025424636）、死亡医学证明书（编号：20058208），证明死者因工死亡的事实；4、百度搜索《“脑出血”的医学常识》（网络打印件），××因、临床表现，说明用力过猛可以诱发脑出血。头痛头晕是脑出血的首发症状；5、死者的尸体照片，证明死者事发时其四肢内侧均有皮肤损伤；其右边膝盖沾有机油等油墨，说明死者事发前曾搬运机器、模具等重物，并不慎造成皮肤擦伤并沾染油墨；6、（2013）东三法民一初字第4816号《民事判决书》，证明关联案件的判决对证人舒某及罗安清等第三人的员工的证人证言定性为不实陈述。
被告辩称，一、本案中被告作出东社保工伤认字第GSRD2203197614号《不予认定工伤决定书》的事实清楚、法律适用正确、符合法定程序。2013年9月17日，原告法定代理人向被告提交《工伤认定申请表》，述称：第三人模具师傅石春生于2012年9月21日上午工作期间操作搬运模具设备受伤，××脑出血致呼吸心跳骤停而昏迷，经医院抢救无效�2012年9月21日14时25分宣告死亡，要求认定为工伤。申请人提供了以下证据材料：《工伤认定申请表》、申请人身份证复印件、石春生户口本复印件、亲属及监护关系公证书、东莞市登泰五金科技有限公司企业机读档案登记资料、清溪医院24小时内入院死亡记录、死亡医学证明书、中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》、东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭《仲裁裁决书》、EMS快递单、东莞市中级人民法院《民事判决书》。被告受理后，依法要求第三人就原告申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料，第三人就此提供的证据材料有：《企业法人营业执照》及法定代表人身份证复印件、仲裁裁决书、诉讼证据材料清单、受理案件通知书、民事起诉状、传票、中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》、调查取证申请书、××的报告》等。为查清案件事实，被告依职权向信访、维稳、公安部门调取了有关案件材料，亦对相关人员进行调查。根据上述证据材料，2014年7月25日，被告作出东社保工伤认字第GSRD2203197614号《不予认定工伤决定书》并依法送达，不认定石春生于2012年9月21日发生事故受到的伤害为工伤或者视同工伤。二、原告主张石春生其在因操作模具用力过猛导致××，××进一步突然加重而造成脑溢血在48小时内抢救无效死亡，依据不足。根据被告对第三人公司员工舒某、张小燕、吴绪伦、罗安清制作的《询问笔录》及被告向东莞市公安局清溪分局三中派出所调取的其对石建明、舒某、张小燕、罗安清、申奔球、严某、佘某制作的《询问笔录》和该派出所就该案所做的《情况汇报》显示：1、石春生于2012年9月21日上午在第三人公司应聘工作后，于当天12时10分许被该公司员工申奔球发现趴在405宿舍，口吐白沫�后被送东莞市清溪镇医院抢救无效死亡；2、第三人公司未在2012年9月21日上午安排其从事任何工作；3、××死亡的时间和地点非工作时间及工作岗位；4、××的情形。因此原告的主张没有事实依据。综上，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203197614号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的××的报告》、罗安清出具的《事情的经过》的真实性提出异议。本院认为，上述证据是第三人或罗安清单方制作，对原告的异议，本院予以采纳。原告还对被告提交的其对舒某、吴绪伦、张小燕、罗安清制作的《询问笔录》及调取的东莞市公安局清溪分局三中派出所对舒某、申奔球、罗安清、张小燕制作的《询问笔录》的真实性提出异议。本�认为，上述证据是被告依法制作或调取的证据材料，对原告的异议，本院不予以采纳。被告对原告提交的百度搜索“脑出血”的医学常识（网络打印件）、死者的尸体照片的真实性提出异议。本院认为，上述证据是原告方单方制作，对被告的异议，本院予以采纳。其他证据的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，石春生与第三人东莞市登泰五金科技有限公司存在劳动关系。2012年9月21日12时10分许，石春生被第三人的员工发现趴在405宿舍，后被送东莞市清溪镇医院抢救无效死亡。原告法定代理人向被告提交《工伤认定申请表》及其他证据资料，要求被告认定石春生发生上述事故为工伤。被告受理后，依法要求第三人提交证据材料，被告依职权向信访、维稳、公安部门调取了有关案件材料，亦对相关人员进行调查，被告综合上述证据，认定石春生发生本事故受到的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，故于2014年7月25日作出东社保工伤认字第GSRD2203197614号《不予认定工伤决定书》。原告对被告作出决定不服，向东莞市人民政府申请行政复议。2014年10月21日，东莞市人民政府作出东府行复（2014）213号《行政复议决定书》，维持了被告作出的决定。原告仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告东莞市社会保障局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点是石春生是否在工作时间和工作岗位，××后经抢救无效死亡。原告诉称，2012年9月21日上午工作期间，石春生在第三人车间工作期间因操作模具用力过猛而××致使突感身体不适，由于身体不适出现人体机能下降引起身体反应、控制较正常情况下降，导致石春生操作模具造成皮肤擦伤，皮肤沾染机器油墨的意外情况。其随后提前请假离开车间回到宿舍休息，××进一步突然加重而造成脑溢血在48小时内抢救无效死亡。但原告并没有提交证据证实。
被告综合其对第三人公司员工舒某、张小燕、吴绪伦、罗安清制作的《询问笔录》及其向东莞市公安局清溪分局三中派出所调取的该派出所对石建明、舒某、张小燕、罗安清、申奔球、严某、佘某制作的《询问笔录》和该派出所就该案所做的《情况汇报》认为，1、石春生于2012年9月21日上午在第三人公司应聘工作后，于当天12时10分许被该公司员工申奔球发现趴在405宿舍，口吐白沫，后被送东莞市清溪镇医院抢救无效死亡；2、第三人公司未在2012年9月21�上午安排其从事任何工作；3、××死亡的时间和地点非工作时间及工作岗位；4、××的情形。既使根据原告认可的证人严某、佘某的证言，可以证实石春生经佘某介绍在2012年9月20日晚上已经到达第三人公司，但不能证实第三人已按排石春生在2012年9月21日上午工作。石建明在公安机关询问时称：2012年9月20日19时许，石建明在东莞市桥头镇健发厂接到其哥石春生的电话；当时石春生称其从惠州市来到东莞市清溪镇找工作，经人介绍在清溪镇青湖工业园登泰公司工作，已经在登泰公司填了表，准备上班。因此，也不能证明第三人已按排石春生在2012年9月21日上午工作，更不能证明石春生是在工作时间和工作岗位，××在48小时之内经抢救无效死亡的情形。石春生在本事故中导致死亡，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条列举的应当认定或者视同工伤的情形。原告�张法院认定石春生在劳动关系存续期间死亡的，结合尸检报告和尸体照片可以认定死者事发前曾搬运设备、操作机器。本院认为，虽然尸检报告记载尸表损伤情况，但不能确定形成损伤时间是在上班时间。尸体照片是原告方单方制作，被告也不确认其真实性，也不能据此认定死者事发前曾搬运设备、操作机器。故原告上述主张不成立，本院不予采纳。被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203197614号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。原告的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
本案收取诉讼费人民�50元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 殷伟强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周令妮
附相关法律法规条文：
1、《工伤保险条例》第五条第二款：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
2、《广东省工伤保险条例》第九条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时�和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条：原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。