wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代理人张忠雷，行长。
被执行人张连怀。
被执行人郝海光。
被执行人郝建国。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莘县支行与张连怀、郝海光、郝建国借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1310号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 刘福才
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1544号
原告杜文会，女，1980年6月22日出生。
委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街X号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告杜文会诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杜文会的委托代理人赵保洋，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文会诉称：我与实地公司于2013年12月22日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款1015681元，但实地公司逾期交房超过90日，实地公司同时还存在以下行为：1、至今不能交付可以正常经营开业的商铺，致使我的合同目的无法实现；2、实地公司单方变更规划设计，依据双方签订的合同第10条之规定，我有权退房；3、涉案商场在消防方面不具备使用条件，我依据消防法第15条第13条规定有权解除合同；4、涉案商场未经过环保验收，不具备使用条件，依据环境保护法第26、36条规定我有权解除合同；5、实地公司故意隐瞒所受房屋已经抵押的事实，我依据最高院相关司法解释享有合同解除权；6、因实地公司逾期交付可以正常经营的商铺，经我催告后，其至今仍未履行，我享有合同解除权；7、实地公司在签订合同之前进行虚假宣传，涉案商铺并不存在滚梯等实地公司当初承诺的设施设备。综上所述，我起诉要求：1、解除原被告于2013年12月22日签订的编号为Y1568657号的《北京市商品房预售合同》；2、被告实地公司返还我已付购房款1015681元；3、被告实地公司返还活动费1万元；4、被告实地公司支付违约金10156.81元；5、本案诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：1、我公司提供的商铺已符合交房条件，相关楼宇于2014年10月17日通过了建委竣工备案并取得了楼宇产权证书，我公司也给原告杜文会发放了入住催办函，故我公司认为合同目的可以实现，杜文会亦可以取得已购商铺；2、依据双方所签订合同的附件十第5条关于合同解除期限的约定及相关司法解释，杜文会合同解除权的主张已超过行使期限；3、杜文会所述涉案商场消防环保等设备设施不符合合同约定不属实，因涉案商场已经通过了相关部门的竣工验收；4、杜文会认为我公司虚假宣传没有依据，我公司不存在虚假宣传；5、双方之间在签订合同时已经明确，双方是自由买卖，我公司不存在故意隐瞒事实的情况；6、诉争合同是双方在公平公正的情况下自由买卖达成的合意，该合同是商品房买卖合同，合同并未有我公司承诺招商或回租等经营性质的合同约定；7、根据合同附件三的内容，所有业主对房屋抵押的事实均已明知并认可，我公司不存在隐瞒。
经审理查明：2013年12月22日，杜文会与实地公司签署合同编号为Y1568657的《预售合同》，杜文会购买X号房屋。《预售合同》约定杜文会采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向杜文会交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年11月15日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，杜文会支付购房款1015681元及活动款1万元。实地公司于2014年6月26日办理完毕了X号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了X号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明，但杜文会仍未能办理X号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，X号房屋的用途为商业。实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、楼栋权属证明、竣工验收备案表、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告杜文会与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向杜文会交付符合合同约定的房屋，且房屋亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日X号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五、六层商铺亦未能开业经营。杜文会购买的X号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求杜文会的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅杜文会个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故杜文会要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还杜文会已交纳的购房款1015681元及活动款1万元。对于杜文会要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，杜文会主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告杜文会与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1568657的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告杜文会购房款人民币一百零一万五千六百八十一元及活动款人民币一万元，以上共计人民币一百零二万五千六百八十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告杜文会违约金人民币一万零一百五十六元八角一分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零六十一元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李欣然
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10364号
原告：济宁元祥煤业有限公司，住所地山东省济宁市任城区太白中路75号五交化商场四楼405室。
法定代表人：于海，经理。
委托诉讼代理人：唐澎，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。
被告：天津达福泰商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路新2**号119室。
法定代表人：常守全，经理。
原告济宁元祥煤业有限公司与被告天津达福泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告济宁元祥煤业有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁元祥煤业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁元祥煤业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告济宁元祥煤业有限公司负担。
审判员 周永强
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜莹莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2504号
上诉人（原审被告）：诸暨市恒升管业厂，住所地：诸暨市阮市镇花园村。
投资人：喻焕桥。
被上诉人（原审原告）：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行，住所地：诸暨市阮市镇阮市村。
负责人：俞勋涛，该支行行长。
原审被告：诸暨市星凯日丰管业厂，住所地：诸暨市阮市镇花园村。
投资人：吕绍祥。
原审被告：朱英英，女，1964年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇花园村***号。公民身份号码：3306251964********。
原审被告：吕绍祥，男，1962年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇花园村***号。公民身份号码：3306251962********。
原审被告：喻焕桥。
上诉人诸暨市恒升管业厂为与被上诉人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行、原审被告诸暨市星凯日丰管业厂、朱英英、吕绍祥、喻焕桥金融借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院(2016)浙0681民初3154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经查，上诉人诸暨市恒升管业厂未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄岳虎
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2504号上诉人（原审被告）：诸暨市恒升管业厂，住所地：诸暨市阮市镇花园村。投资人：喻焕桥。被上诉人（原审原告）：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行，住所地：诸暨市阮市镇阮市村。负责人：俞勋涛，该支行行长。原审被告：诸暨市星凯日丰管业厂，住所地：诸暨市阮市镇花园村。投资人：吕绍祥。原审被告：朱英英，女，1964年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇花园村***号。公民身份号码：3306251964********。原审被告：吕绍祥，男，1962年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇花园村***号。公民身份号码：3306251962********。原审被告：喻焕桥。上诉人诸暨市恒升管业厂为与被上诉人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行、原审被告诸暨市星凯日丰管业厂、朱英英、吕绍祥、喻焕桥金融借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院(2016)浙0681民初3154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经查，上诉人诸暨市恒升管业厂未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄岳虎代理审判员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一六年七月二十一日书 记 员  张银萍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初282号
原告李玲，女，1988年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市恒荣加油站管理服务有限公司。
法定代表人张永平，职务执行董事。
委托代理人王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。
委托代理人穆佳俊，山西诚又诚律师事务所律师。
本院受理原告李玲诉被告阳泉市恒荣加油站管理服务有限公司劳动争议纠纷一案后，被告阳泉市恒荣加油站管理服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应该移送阳泉市郊区人民法院管辖。
本院认为，因被告住所地位于山西省阳泉市郊区义井，属阳泉市郊区行政区域，故本案应移送山西省阳泉市郊区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定裁定如下：
被告阳泉市恒荣加油站管理服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省阳泉市郊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王兰萍
二〇一七年二月十七日
书记员 唐 奇
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第447号
原告：中国电信股份有限公司那坡分公司，住所地那坡县城厢镇龙泉街。
法定代表人：廖志学，该公司总经理。
委托代理人：蒙国华，该公司职工。
被告：向海。
原告中国电信股份有限公司那坡分公司诉被告赵志伟电信服务合同纠纷一案，原告以被告没有付清电信服务费为由，于2015年11月4日向本院提出起诉，要求法院判令被告支付欠费。本院经审查后，于2015年11月9日依法立案受理。本案在审理过程中，原告以自己证据不足为由，于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司那坡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司那坡分公司负担
审判员 叶 琳
二〇一五年十一月九日
书记员 党家骏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1326号
原告李文林，男，1987年8月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
委托代理人叶江容，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告郑文平，男，1969年3月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院于2015年7月27日立案受理原告李文林与被告郑文平追索劳动报酬纠纷一案。原告李文林于2015年8月11日以被告开庭前已兑现工资欠款为由申请撤回起诉。
本院认为：原告李文林以被告开庭前已兑现工资欠款为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告李文林基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。
审判员 陈文东
二〇一五年八月十一日
书记员 杨正刚
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2934号
申请执行人施伟强
被执行人朱立星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00257号，依法向被执行人朱立星发出执行通知书，责令被执行人朱立星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱立星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱立星（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××83的存款人民币156180元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 亮
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终113号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐晓龙，男，1987年9月3日出生，吉林省辽源市东辽县人，汉族，农民，小学文化，捕前暂住香河县。2016年9月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被香河县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于香河县看守所。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人唐晓龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月22日作出（2017）冀1024刑初21号刑事判决。原审被告人唐晓龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月24日1时许，被告人唐晓龙洒后无故蹬踹自在城小区3号楼2单元南侧电梯按键板及电梯门，导致电梯损坏无法正常运行，后又将该小区警卫室玻璃打坏。经鉴定，电梯损毁部分及被毁玻璃共计价值人民币6217元。民事赔偿部分双方已自行和解解决。
上述事实，被告人唐晓龙并无异议，且有经一审庭审举证、质证的被告人唐晓龙的供述、证人张植、甄盼盼、张博、高书强、陈李飞的证言、香河县自在城小区3-2-南电梯修理报告、电梯维修单、香河县物价局价格认证中心价格认证结论书、电梯日常维护保养记录、视频资料、被损坏物品照片、北京市公安局大兴分局兴丰派出所到案经过、北京大兴区看守所临时寄押证明书、协议书、收款条、被告人唐晓龙的户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人唐晓龙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对其减轻处罚的意见，不予采纳。根据被告人唐晓龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度�依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，认定被告人唐晓龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人唐晓龙提出，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同，上述事实及证据均经一审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人唐晓龙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人唐晓龙量刑过重的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 张建华
审判员 陈其虎
二〇一七年四月十三日
书记员 张晓林
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保51号
申请人刘秀艳，现住哈尔滨市南岗区。
被申请人韩洪英，现住扶余市。
申请人刘秀艳诉被申请人韩洪英诉前财产保全纠纷一案，为防止被告转移财产，逃避法律责任，申请人刘秀艳于2016年4月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人韩洪英丈夫王关成（已故）住房公积金账户存款18000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人韩洪英丈夫王关成（已故）住房公积金账户存款18000元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年四月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 胡远航
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保51号
申请人刘秀艳，现住哈尔滨市南岗区。
被申请人韩洪英，现住扶余市。
申请人刘秀艳诉被申请人韩洪英诉前财产保全纠纷一案，为防止被告转移财产，逃避法律责任，申请人刘秀艳于2016年4月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人韩洪英丈夫王关成（已故）住房公积金账户存款18000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人韩洪英丈夫王关成（已故）住房公积金账户存款18000元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡远航
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执669号
申请执行人陆国君，男，1965年3月5日，汉族，住舟山市定海区。
被执行人方伦波，男，1970年8月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执669号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年九月二十日
书记员 ＸＸ芳
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初354号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某，打工。2016年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月24日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员余马造出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日20时许，被告人张某饮酒后驾驶皖C×××××号小型普通客车在本县玉城街道渔岙村菜场边行驶时，与廖某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，廖某报警，二人均在现场等待，接警民警赶至现场将被告人张某带往医院抽血检测并将其依法传唤到案。经鉴定，被告人张某当晚所抽取的血液中酒精含量为200mg／100ml。经认定，被告人张某对此次事故负全责，廖某无责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人廖某的证言、物证检验报告、酒精呼气测试结果单、道路交通事故责任认定书、光盘一张、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、照片、血样抽样提取登记表、行政管理强制措施凭证、返还凭证、行政处罚决定书、接警单、保险单、情况说明、前科说明、赔偿凭证、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人张某醉酒后驾驶机动车造成一般交通事故且负事故全责，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 许秀霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18911号
原告朱业群，男，1983年9月13日出生。
原告王化芬，女，1966年9月2日出生。
委托代理人房珊珊，朱业群之妻，1987年11月8日出生，无业，住北京市丰台区。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员。
原告朱业群、王化芬与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告朱业群、王化芬的委托代理人房珊珊到庭参加诉讼，被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱业群、王化芬诉称：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼9层（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼9层）。合同签订后，原告支付了全部购房款及契税、公共维修基金、代办费等相关税费，但被告至今未能为原告办理房屋所有权证书。另，被告售房时向原告收取了公共维修基金，依据国家相关规定，公共维修基金系用于出售住宅楼房公共设施、设备的维修养护，但原告购买的本案房屋系商业行政办公综合楼，不应缴纳公共维修基金。故起诉要求法院判令：1、被告为原告办理丰台区南三环西路91号院1号楼9层房屋所有权证书；2、被告返还公共维修基金15724元,并按央行贷款利率标准，支付资金占有期间利息（自2010年9月17日起至2016年8月23日止）。
被告宝龙蓝德公司未答辩。
经审理查明：2009年3月20日，原告朱业群、王化芬（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告朱业群、王化芬购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼9层（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼9层）房屋，预测建筑面积79.51平方米，总价款736263元。合同约定：第十一条交付条件：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。第二十一条产权登记：（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用个人买受人不超过人民币八百元，公司买受人不超过人民币二千元，增加一个买受人另行支付人民币二百元。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告朱业群、王化芬向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月17日，原告朱业群、王化芬依据双方结算金额与被告宝龙蓝德公司结清了购房款，涉案房屋购房款合计728021元。同日，宝龙蓝德公司收取了朱业群、王化芬产权代办费1000元，代收公共维修基金15724元，之后被告宝龙蓝德公司向原告朱业群、王化芬交付了涉案房屋。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金并退还代收的公共维修基金等，其中关于公共维修基金的诉讼请求，本院一审判决被告宝龙蓝德公司予以退还。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，维持了一审退还公共维修基金的判项。
上述事实，有《商品房预售合同》、《房屋面积与价款补充协议》、购房发票、（2016）京02民终6000号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：朱业群、王化芬与宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，朱业群、王化芬支付了全部购房款，并按合同约定支付了产权代办费，宝龙蓝德公司作为房屋出卖人理应为朱业群、王化芬办理所购房屋的房屋权属证书。故原告朱业群、王化芬要求被告宝龙蓝德公司为其办理丰台区南三环西路91号院1号楼9层房屋所有权证书之诉讼请求，本院应予支持。关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，被告代收公共维修基金的行为目前并无相应的法律依据，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付公共维修基金占用期间的利息，没有合同依据，本院不予支持。被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为朱业群、王化芬办理丰台区南三环西路91号院1号楼9层1单元房屋的所有权证书。
二、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还朱业群、王化芬代收公共维修基金一万五千七百二十四元。
三、驳回朱业群、王化芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5680元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于莹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民申761号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：容欣亮。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：容欣苗。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：容桂秋。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：容冬求。
上述二被申请人共同委托诉讼代理人：黄大兴，湖南湘华源律师事务所律师。
原审被告：容超良，男。
原审被告：容冬阳，男。
再审申请人容欣亮、容欣苗因与被申请人容桂秋、容冬求排除妨碍纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
容欣亮、荣欣苗申请再审称：1、被申请人修建的杂屋存在占用公共道路的情形，影响申请人的排水和出行。2、被申请人修建杂屋未取得合法手续。3、被申请人提起上诉后，二审法院无视申请人在一审法院提供的证据，在没有相反证据的情况下就认定被申请人拟建杂屋占用公用道路空间、妨碍申请人一家通行证据不足。4、按照法律规定，房屋倒塌两年之后，该倒塌的地方为国家所有，被申请人的杂屋已倒塌多年，应当收归国家所有，被申请人无权再自行使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求再审。
荣桂秋、容冬求提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：容欣亮、荣欣苗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令邵阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年八月十五日
代理书记员 石晓燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民申761号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：容欣亮，居民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：容欣苗，居民。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：容桂秋，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：容冬求，农民。
上述二被申请人共同委托诉讼代理人：黄大兴，湖南湘华源律师事务所律师。
原审被告：容超良，农民，系容桂秋三弟。
原审被告：容冬阳，系容桂秋大弟。
再审申请人容欣亮、容欣苗因与被申请人容桂秋、容冬求排除妨碍纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
容欣亮、荣欣苗申请再审称：1、被申请人修建的杂屋存在占用公共道路的情形，影响申请人的排水和出行。2、被申请人修建杂屋未取得合法手续。3、被申请人提起上诉后，二审法院无视申请人在一审法院提供的证据，在没有相反证据的情况下就认定被申请人拟建杂屋占用公用道路空间、妨碍申请人一家通行证据不足。4、按照法律规定，房屋倒塌两年之后，该倒塌的地方为国家所有，被申请人的杂屋已倒塌多年，应当收归国家所有，被申请人无权再自行使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求再审。
荣桂秋、容冬求提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：容欣亮、荣欣苗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令邵阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年八月十五日
代理书记员 石晓燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘民申761号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：容欣亮，居民。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：容欣苗，居民。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：容桂秋，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：容冬求，农民。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：黄大兴，湖南湘华源律师事务所律师。原审被告：容超良，农民，系容桂秋三弟。原审被告：容冬阳，系容桂秋大弟。再审申请人容欣亮、容欣苗因与被申请人容桂秋、容冬求排除妨碍纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。容欣亮、荣欣苗申请再审称：1、被申请人修建的杂屋存在占用公共道路的情形，影响申请人的排水和出行。2、被申请人修建杂屋未取得合法手续。3、被申请人提起上诉后，二审法院无视申请人在一审法院提供的证据，在没有相反证据的情况下就认定被申请人拟建杂屋占用公用道路空间、妨碍申请人一家通行证据不足。4、按照法律规定，房屋倒塌两年之后，该倒塌的地方为国家所有，被申请人的杂屋已倒塌多年，应当收归国家所有，被申请人无权再自行使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求再审。荣桂秋、容冬求提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：容欣亮、荣欣苗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令邵阳市中级人民法院再审本案。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年八月十五日代理书记员  石晓燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘民申761号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：容欣亮。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：容欣苗。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：容桂秋。被申请人（一审被告、二审上诉人）：容冬求。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：黄大兴，湖南湘华源律师事务所律师。原审被告：容超良，男。原审被告：容冬阳，男。再审申请人容欣亮、容欣苗因与被申请人容桂秋、容冬求排除妨碍纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。容欣亮、荣欣苗申请再审称：1、被申请人修建的杂屋存在占用公共道路的情形，影响申请人的排水和出行。2、被申请人修建杂屋未取得合法手续。3、被申请人提起上诉后，二审法院无视申请人在一审法院提供的证据，在没有相反证据的情况下就认定被申请人拟建杂屋占用公用道路空间、妨碍申请人一家通行证据不足。4、按照法律规定，房屋倒塌两年之后，该倒塌的地方为国家所有，被申请人的杂屋已倒塌多年，应当收归国家所有，被申请人无权再自行使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求再审。荣桂秋、容冬求提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：容欣亮、荣欣苗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令邵阳市中级人民法院再审本案。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年八月十五日代理书记员  石晓燕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更641号
罪犯陶旭璐，男，1988年2月1日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2013年11月4日作出（2013）滑刑初字第404号刑事判决，认定被告人陶旭璐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元。2013年12月5日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陶旭璐入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯陶旭璐于2012年8月份至2013年2月27日，假称其是滑县KTV老板，资金周转不开，骗取闫朝旭等人现金共计190000元。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人陶旭璐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元。
罪犯陶旭璐在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯陶旭璐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其未能积极履行财产刑，应对其减刑幅度从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶旭璐减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年3月25日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 李天有
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 琪
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民督35号
申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。
被申请人：赵为丰，男，1985年6月29日生，汉族，安徽省合肥市包河区合巢路268号05模具。
申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）与被告赵为丰申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月15日发出（2017）苏0214民督35号支付令，限令被申请人赵为丰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院直接向被申请人赵为丰送达支付令未果的情况下，星河公司提出撤回申请，符合法律规定，本案督促程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2017）苏0214民督35号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人星河公司负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 惠 洁
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民督35号申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。法定代表人：林金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。被申请人：赵为丰，男，1985年6月29日生，汉族，安徽省合肥市包河区合巢路268号05模具。申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）与被告赵为丰申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月15日发出（2017）苏0214民督35号支付令，限令被申请人赵为丰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院直接向被申请人赵为丰送达支付令未果的情况下，星河公司提出撤回申请，符合法律规定，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2017）苏0214民督35号支付令自行失效。申请费17元，由申请人星河公司负担。代理审判员  牛文冉二〇一七年五月二十六日书 记 员  惠 洁
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1566号
原告：何三发，男，生于1952年，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县。
委托（特别授权）代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：程文元，男，生于1982年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
原告何三发诉被告程文元追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏铭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何三发及委托代理人罗俊到庭参加了诉讼，被告程文元经本院公告传唤�届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告承包的山东省潍坊市一建筑工地务工。2012年12月17日，经结算，被告立据欠到原告工资款3685元。回巴中后，原告先后六次到被告住所地催收，支付车旅费1000余元。2014年2月13日，被告电话承诺于2014年底前支付所欠工资，但到期仍分文未付。故请求人民法院：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳务工资款3685元及利息；2、判令被告承担追收欠款的车旅费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年高朝正与李文秋与被告在河北省务工相识。2012年，被告在山东省潍坊市秧子镇海运学院承包工程（打混凝土），便打电话给李文秋，李文秋就与高朝正、李文金及原告何三发等人于2012年9月到被告处做工。2012年12月17日，虽工期未结束，但已到年�，原、被告进行了结算。被告向原告书立欠条一张，载明：今欠到何三发工资3685元（叁仟陆百捌拾伍元整）程文元2012.12.17。原告在2013年未到被告工地务工。
原告提供了巴中市巴州区清江镇海生社区居民委员会和巴中市巴州区大和乡太华村村民委员会的证明，证明原告向被告主张过权利。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，欠条、证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告何三发随被告在山东省潍坊市秧子镇海运学院务工，是被告手下的工人，被告程文元应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告程文元向原告何三发出具欠条一张，双方已形成债权债务关系，被告程文元应当承担清偿债务的义务。但被告未向原告履行清偿义务，且原告也一直向被告主张权利。故原告何三发�张被告程文元支付劳动报酬的理由成立，本院予以支持。
关于原告何三发向被告程文元主张利息的问题。在2012年12月17日欠条中未约定利息，利息应从欠款之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算。关于原告主张的追收欠款的车旅费问题，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告程文元在本判决生效后十日内向原告何三发支付劳动报酬3685元及资金利息（利息从2012年12月17日始以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算至本判决生效之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告何三发其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告程文元负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 ：秦中刚
人民陪审员 ：刘堂俊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何 汶 钊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更684号
罪犯夏增军，现在山东省淄博监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一〇年十二月三日作出（2010）潍刑二初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人夏增军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年十二月六日作出（2011）鲁刑三终字第50号刑事判决，将夏增军死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第975号刑事裁定，将罪犯夏增军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年五月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯夏增军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯夏增军的悔改表现，有罪犯夏增军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯夏增军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯夏增军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年6月6日起，至2034年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年六月六日
书 记 员 陶新枝
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1008号
原告蔡瑞荣，男，1971年1月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告谢海金，男，1983年11月19日生，汉族，住吉安市永丰县。
被告张照福，男，1991年1月2日生，汉族，住瑞金市。
原告蔡瑞荣诉谢海金、张照福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡瑞荣到庭参加诉讼，被告谢海金、张照福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢海金偿还原告借款本金100000，并自2014年9月10日起按月利率2%支付利息至被告还清款之日止；2、被告张照福对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告谢海金以资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条，被告张照福为该笔借款提供连带担保。原告履行出具义务后，被告仅支付了借款期间内的利息，至今未归还原告借款本金及2014年9月之后的利息。原告多次催要未果，遂起诉。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条及银行流水，证明被告谢海金向原告借款100000元，被告张照福提供担保的事实。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的两组证据，本院经庭审核实，认为原告提供的证据1、2内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告谢海金以急需资金周转为由，向原告蔡瑞荣借款100000元，并出具借条，承诺于2014年4月10日前还清，若如期归还，则按月息2%计付利息。若逾期归还，则还应按借款本金的2%向原告支付违约金。被告张照福作为担保人在借条上签字捺印。原告依约支付借款后，被告谢海金仅支付了2014年9月10日前的利息，之后的利息及借款本金均未支付，遂致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告谢海金归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告蔡瑞荣被告谢海金按月利率2%支付借款利息至实际还款之日的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张照福作为担保人签名确认，并没有明确约定承担责任的方式，应当视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款系于2014年4月10日到期，因原告并未提交证据证明其在借款到期后六个月内曾向被告张照福主张过权利，其在2016年4月7日提起诉讼要求被告张照福承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。两被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、由被告谢海金向原告蔡瑞荣归还借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2015年9月11日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；
二、上述第一项给付义务，限被告谢海金于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三．驳回原告蔡瑞荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告谢海金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 刘 敏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01235号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人：宋爱琴，该公司经理。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天长市东方公路建设工程有限公司。
法定代表人：袁步香，该公司董事长。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈朝，男，1978年11月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿宿迁支公司）因与被上诉人天长市东方公路建设工程有限公司、陈朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年8月1日作出的（2014）天民一初字第01372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月20日12时许，陈朝驾驶苏H×××××“解放”牌重型普通货车沿X083线由北向南行驶至7KM＋300M处时，因疏于观察，与天长市东方公路建设工程有限公司停在路边的“福格勒”摊铺机发生刮碰，造成摊铺机边控盒损坏的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，陈朝负事故的全部责任。事故发生后，天长市东方公路建设工程有限公司将边控盒更换，重置价格为62999元。另查明：“福格勒”摊铺机从供应商合肥交建工程机械有限公司处购买，购买时间为2013年10月份，总价格188万元。合肥交建工程机械有限公司确认该机被损坏的边控盒已不能修复，须更换。苏H×××××“解放”牌重型普通货车在人寿宿迁支公司投保了交强险和50万元第三者责任险（不计免赔）。
原审法院认为：陈朝驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察，遇情况采取措施不当，且未能在确保安全畅通的原则下通行，其行为是导致事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。该事故造成天长市东方公路建设工程有限公司摊铺机边控盒严重损坏，已不存在修理的可能和必要，陈朝为此重新购置的费用及花去的交通费1000元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：原告天长市东方公路建设工程有限公司因交通事故而造成的财产损失为63999元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿61999元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
人寿宿迁支公司上诉称：1、一审法院根据天长市东方公路建设工程有限公司提供的购买摊铺机边控盒的增值税发票就予以认定赔偿数额有失公平、公正的原则。对于摊铺机边控盒的损坏程度以及是否具有修理的必要性各方均不能作出科学合理的判断，应由专业的机构及专业的人士对摊铺机边控盒的损坏程度以及是否具有修复的可能性作出评估，再确定赔偿数额；2、根据事故现场拍摄的照片可以看出，事故车辆在事故发生时有超高超宽的情况，而天长市公安局交通管理大队作出的第144301号事故证明书中并没有载明，且由于陈朝在事故中负事故的全部责任，因此其享有20%的免赔率；3、天长市公路建设工程有限公司没有提供正规的交通费发票且没有证据证明其所花费的交通费与本案的关联性，一审法院支持被上诉人的交通费缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，对摊铺机边控盒的损失进行评估。
天长市东方公路建设工程有限公司答辩称：1、事故发生后，陈朝作为驾驶员及时的向保险公司报案，人寿宿迁支公司及时的委托第三方到现场进行了查看，并将损坏的摊铺机边控盒带到合肥总部进行检测，确认无法修复后告知了上诉人，上诉人当时表示同意更换；2、损害的摊铺机边控盒是纯进口德国生产的，价格较为昂贵，且损坏的部位已经确认不能修复。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
陈朝答辩称：同天长市东方公路建设工程有限公司的答辩意见。
二审中，人寿宿迁支公司提举如下证据：徐州赋兴行工程机械有限公司配件报价单一份、该公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证，拟证明该起事故中损害的摊铺机边控盒是可以修复的，价格为6000元（不含税）。
天长市东方公路建设工程有限公司质证意见：对证据的真实性没有异议，但上诉人所提供的证据不是价格确认书，只是一份报价单，且本案中的摊铺机边控盒与上述证据中的所提到摊铺机是否是同一种类型、损害的程度等是否一致都不能确定，故上诉人提供的上述证据与本案没有关联性。
陈朝质证意见：同意天长市东方公路建设工程有限公司意见。
本院认证意见：人寿宿迁支公司提供的证据中所提到的名称为福格勒摊铺机与本案中损坏的摊铺机边控盒是否一致不能确认，且上述证据中仅是福格勒摊铺机外部控制器维修价格，不是更换价格，故与本案没有关联性，本院不予确认。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、是否应当对损坏的摊铺机边控盒进行评估，以确认边控盒是否能够修复；2、人寿宿迁支公司是否应当赔偿购买摊铺机边控盒费用；3、人寿宿迁支公司在三者险范围内是否享有20%的免赔率；4、天长市东方公路建设工程有限公司诉求的交通费1000元是否应当支持。
关于争议焦点1，本案中损害的摊铺机是天长市东方公路建设工程有限公司于2013年10月18日从合肥交建工程机械有限公司处购买，摊铺机边控盒损害后，经由合肥交建工程机械有限公司服务工程师鉴定：显示屏已经完全损坏，不能再继续使用，考虑到此显示屏内部有电子元件和机器其他几块电路模块具有兼容性已不能修复，必须要更换。人寿宿迁支公司要求对损害的摊铺机边控盒进行评估已经无实际必要，故对人寿宿迁支公司要求对损害的摊铺机边控盒进行评估的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点2，摊铺机边控盒更换的费用已经实际发生，保险公司应当按照保险合同的约定在交强险和三者险范围内赔偿天长市东方公路建设工程有限公司财产损害的费用。
关于争议焦点3，陈朝所驾驶的车辆在人寿宿迁支公司投保了50万元第三者责任险（不计免赔），保险公司以陈朝在事故中负事故的全部责任为由，主张其享有20%的免赔率，二审审理过程中人寿宿迁支公司并没有提举相应的证据能够证明其根据保险条款的约定享有20%的免赔率。故对于上诉人提出其享有20%免赔率的请求，本院不予支持。
关于争议焦点4，关于交通费，天长市东方公路建设工程有限公司因交通事故造成财产损害，为了确认财产损害的程度，是否能够修复或者必须更换，其需将损坏的摊铺机边控盒带到合肥总部才能够确认上述事项，在此过程中必然要产生一定的交通费用，一审法院认定该费用为1000元并无不当。对人寿宿迁支公司认为交通费过高的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周 杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终158号
上诉人（原审被告）刘慧明，女，1959年9月23日出生。
委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京盛日资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼27层3103。
法定代表人方钲涵，经理。
委托代理人王恩龙，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人袁婕，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人刘慧明因与被上诉人北京盛日资产管理有限责任公司（以下简称盛日资产公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第31444号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
盛日资产公司在一审中起诉称：2013年初，刘慧明向招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）申请个人贷款440万元。招行北京分行依约发放了相关贷款，但刘慧明未能按照协议约定偿还欠款。2014年9月30日，招行北京分行与盛日资产公司签订《债权转让协议》，约定将招行北京分行对刘慧明享有的上述债权及相关从权利转让盛日资产公司。招行北京分行于2014年10月8日向刘慧明发出债权转让通知函，履行了债权转让的通知义务。现盛日资产公司诉至一审法院，请求判令：1、宣告涉案《个人授信及担保协议》提前到期；2、刘慧明偿还借款本金及利息4485191.58元；3、盛日资产公司对刘慧明所有的位于北京市朝阳×××101号房产享有优先受偿权；4、刘慧明承担本案诉讼费用。
一审法院向刘慧明送达起诉状后，刘慧明在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由被告住所地法院管辖，刘慧明的住所地为北京市朝阳区，故申请将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：盛日资产公司系以金融不良债权追偿纠纷为由，以刘慧明为被告提起本案诉讼，属于合同之诉。原债权人招行北京分行（授信人、贷款人）与刘慧明（被授信人、借款人）签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可向授信人／贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2014年9月30日，招行北京分行与盛日资产公司签订《债权转让合同》，约定：招行北京分行将自己作为债权人、刘慧明作为债务人的债权有关的主、从权利全部转让给盛日资产公司，主、从权利包括但不限于转让债权请求权、请求支付延迟履行利息的权利、以及招行北京分行与刘慧明签订的《个人贷款借款合同》中约定的招行北京分行享有的一切主从权利等。原债权人招行北京分行与债务人刘慧明在合同中约定的管辖条款效力及于债权的受让人盛日资产公司，应根据基础合同中的管辖条款确定管辖法院。因本案基础合同中已经约定由招行北京分行所在地法院管辖，招行北京分行住所地在北京市西城区，故一审法院根据法律规定及合同约定对本案具有管辖权。刘慧明对本案管辖权所提异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回刘慧明对本案管辖权提出的异议。
刘慧明不服一审裁定，向本院提起上诉，认为本案双方当事人的住所地均在北京市朝阳区，据此，刘慧明上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
盛日资产公司对于刘慧明的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：盛日资产公司依据招行北京分行与刘慧明之间签订的《个人贷款借款合同》、《个人授信及担保协议》以及招行北京分行与盛日资产公司签订的《债权转让合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宣告涉案《个人授信及担保协议》提前到期、刘慧明偿还借款本金及利息、盛日资产公司对刘慧明所有的位于北京市朝阳区×××101号房产享有优先受偿权，故本案属于金融不良债权受让人因原金融借款合同及担保合同发生纠纷，向人民法院提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”据此，本案应根据招行北京分行与刘慧明签订的《个人贷款借款合同》确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，招行北京分行与刘慧明在双方签订的《个人贷款借款合同》第9条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择下列第壹种方式解决：壹、向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。同时该合同第1条载明：“贷款人：招商银行股份有限公司北京分行住所：西城区复兴门内大街156号”。鉴于招行北京分行在签订管辖协议时的住所地在北京市西城区，属于北京市西城区人民法院辖区范围，故双方选择的管辖法院与争议有实际联系，属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”据此，盛日资产公司作为《个人贷款借款合同》债权的受让人，该合同项下的约定管辖条款对其有效。综上，北京市西城区人民法院作为管辖协议约定的招行北京分行住所地法院依法对本案有管辖权。刘慧明关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘慧明负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月十八日
书记员 李长亮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3511号
原告：佛山高丰彩印包装有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇xx，组织机构代码：79xxx-X。
法定代表人：卢亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧荣光、何伟健，该公司员工。
被告：高要市金渡镇盈富纸品厂，住所地：高要市金渡镇xxx，组织机构代码：L6xx-1。
负责人：朱永兴。
被告：朱永兴，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省高要市。
原告佛山高丰彩印包装有限公司（以下简称高丰公司）诉被告高要市金渡镇盈富纸品厂（以下简称盈富纸品厂）、朱永兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告高丰公司的委托诉讼代理人何伟健到庭参加了诉讼。被告盈富纸品厂、朱永兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高丰公司的诉讼请求：1、判令被告盈富纸品厂向原告支付货款70866.13元、超期货款滞纳金32582.65元，合计103448.78元。（注：滞纳金暂计至2016年9月6日，以后滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、判令被告朱永兴对上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日，原告与盈富纸品厂签订《购销合同》，双方开始进行纸板销售的业务往来。同年11月至2016年5月期间，原告严格按照合同和被告的要求按时送货，并要求被告如期支付货款。2016年5月，原告要求被告支付所有到期货款，但被告未能支付。原告于是在2016年6月开始停止向被告供货并追收货款。根据《月结单》和《购销合同》，被告确认截止至2016年5月25日，被告所欠原告货款共计159905.13元。期间被告偿还部分货款，原告起诉后在2016年9月14日支付货款17000元、同月30日支付货款9144元，至今尚欠70866.13元。朱永兴在合同中签名确认对盈富纸品厂的债务承担连带清偿责任，且盈富纸品厂是朱永兴开设的个体工商户，朱永兴应对盈富纸品厂的债务承担连带清偿责任。原告提供《购销合同》、《月结单》、核算项目明细账及收款收据证明其主张。
二被告没有提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。同时查明，双方在《购销合同》中约定，付款方式是预付款，后改为月结30天，乙方（盈富纸品厂）逾期付款的，按应超期付款的金额赔付滞纳金（超期30天内按日1‰计算，超期30天以上按5‰计算）。
本院认为，原告高丰公司与被告盈富纸品厂之间买卖关系成立，盈富纸品厂尚欠高丰公司货款70866.13元，事实清楚，债权债务关系明确，盈富纸品厂应该按合同约定向高丰公司履行清偿货款的义务。盈富纸品厂逾期未付款，故高丰公司诉请盈富纸品厂支付上述欠款，合法有理，本院予以支持。
双方在合同中约定，逾期支付货款，应向高丰公司支付逾期付款滞纳金。该滞纳金的规定，没有违反法律规定，本院予以支持。但双方约定的滞纳金过高，经高丰公司同意，本院依法调整按年利率20%计算，高丰公司诉请超出部分，本院不予支持。
盈富纸品厂是朱永兴开设的个体工商户，朱永兴依法应对永福纸品厂所欠债务承担连带清偿责任。故高丰公司诉请朱永兴对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
盈富纸品厂、朱永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高要市金渡镇盈富纸品厂在本判决生效之日起十日内向原告佛山高丰彩印包装有限公司支付货款70866.13元及逾期付款滞纳金（其中：①以拖欠货款94407.60元为基数，从2016年6月1日计算至同月30日；②以拖欠的货款97010.13元为基数，从2016年7月1日计算至同年9月13日；③以拖欠的货款80010.13元为基数，从2016年9月14日计算至同月29日；④以拖欠的货款70866.13元为基数，从2016年9月30日计算至被告实际清偿之日，均按年利率20%计算）；
二、被告朱永兴对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山高丰彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即1446元、保全费1168元，合计2614元，由被告高要市金渡镇盈富纸品厂和朱永兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年十月十七日
书记员 李慧慧
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执80号
申请执行人李喜山，男，汉族，1970年10月3日出生，陕西省安塞县人，住安塞县化子坪镇街道。
被执行人张鑫，男，汉族，1968年5月27日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇交警大队家属楼*单元***室。
被执行人党福亮，男，汉族，1965年6月10日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇一道街。
被执行人张忠红，男，汉族，1973年8月20日出生，陕西省安塞县人，住安塞县城北区张家沟。
申请执行人李喜山依据已经发生法律效力的陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00268号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行，本院于2016年2月24日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人李喜山送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书。向被执行人张鑫、党福亮、张忠红送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人立即偿还货款本金144800元（50000元从2014年5月13日起至本判决生效十日内止15‰的月利息），诉讼费3180元，执行费2072元。2016年3月22日申请执行人李喜山自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执80号案件的执行，该撤回执行是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
代理审判员 李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄婵婵
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执389号
申请执行人：山东贝州春酿酒有限公司。
法定代表人：房玉廷，总经理。
被执行人：德州市鑫海木业有限公司。
法定代表人：张影，总经理。
被执行人：贾志良，男，1964年6月23日出生，汉族，住德城区黄河涯镇黄河涯村1886号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德城民初字第2486号民事调解书，为防止被执行人转移财产，应立即对其可供执行财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人名下银行存款47200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年三月十八日
书记员 张兆龙
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更281号
罪犯王铎，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）同刑初字第80号刑事判决书，以被告人王铎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王铎在服刑期间，获得监狱表扬4次、嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王铎在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月、2014年12月、2014年12月、2015年11月共获监狱表扬4次，于2015年3月获专项嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王铎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王铎减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9375号
罪犯黎明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年一月十七日作出（2007）温刑初字第330号刑事判决，以罪犯黎明犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度受到监狱记功奖励。另查明，该犯系病犯。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黎明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎明准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月四日
书记员 王 静
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7413号
原告高徐翠，女，1969年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告杜红卫，男，1983年出生，汉族，陕西省榆阳区人。
被告中航安盟财产保险有限公司户县支公司.
原告高徐翠与被告杜红卫、中航安盟财产保险有限公司户县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告高徐翠于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高徐翠撤诉。
案件受理费250元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一七年十月十六日
书记员 麻磊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1008号
原告：徐某，男，1975年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：贾某(系唱焕凯前妻)，女，1974年6月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：侯某（系唱焕凯母亲），女，1959年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：唱某（系唱焕凯之子），男，2011年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代理人：贾某，女，1974年6月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告徐某诉被告贾某、侯某、唱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行了审理。
原告徐某诉被告贾某、侯某、唱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月3日受理。因被告贾某与唱焕凯在2017年3月3日离婚，唱焕凯于2017年3月23日去世，原告于2017年5月3日立案，贾某已不是本案继承人，故被告贾某主体资格不适格，被告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告徐某负担。
审判员 刘永发
二〇一七年六月六日
书记员 郭明远
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03780-1号
原告陕西省108国道故市超限运输检测站，住所地渭南市临渭区故市镇营里村。
法定代表人董建平，系该检测站站长。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
被告赵宝磊，男，汉族，居民。
被告万康，男，汉族，农民。
被告蒲城县惠通运输服务有限责任公司，住所地陕西省蒲城县城北转盘100米路西。
法定代表人付丰民，系该公司经理。
原告陕西省108国道故市超限运输检测站（以下简称故市超限站）�被告赵宝磊、万康、蒲城县惠通运输服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告故市超限站诉称，2015年7月27日原告工作人员发现万康驾驶陕EA25**号货车有超载嫌疑，要求对该车进场查验。但被告万康拒不配合原告执法，将原告工作人员控制在车内向蒲城方向急驶，原告工作人员不断要求万康停车，万康拒不停车。后万康驾驶车辆连续两次撞击原告工作人员驾驶的检测车，导致检测车侧翻，造成原告工作人员受伤，检测车及车载设备受损。经查陕EA25**号货车车主为被告蒲城县惠通运输服务有限责任公司，实际经营人为被告赵宝磊。原告检测车及设备损失经鉴定为140416元，事发后原告多次要求被告赔偿，被告拒不履行赔偿义务，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告检测车、车载设备及其他损失170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年7月27日早11时许，被告万康驾驶超限车辆陕EA25**号从故市前往蒲城，途径S201线临渭区故市超限检测站北转盘时，故市超限检测站流动检测巡查车上执行公务的三名行政执法人员示意其停车接受检查。当执法人员张西蒙进入陕EA25**号车辆驾驶室，引导该车向停车场方向行驶时，被告万康不按照执法人员引导，强行拉着执法人员张西蒙从故市镇S201省道转盘处向北行驶9.8公里，在行至吝店镇双官路路口北200米处时，与故市超限站执行公务的流动检测巡查车陕E772**号发生碰撞，致使该车侧翻，造成故市超限站流动检测巡查车受损及故市超限站工作人员张西蒙、李翔、黄科峰受伤。
另查，2016年2月17日渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控万康犯妨害公务罪，向本院提起公诉。在该案的审理期间，本案原告提起刑事附带民事诉讼要求万康赔偿其检测车、车载设备及其他损失17万元。本院经依法审理，认为万康的行为构成妨害公务罪，其犯罪行为给故市超限站造成的经济损失依法应予赔偿，并依法判决万康赔偿故市超限站车辆维修费及车载设备维修费140416元、车辆现场施救费3300元、车辆技术鉴定费3500元、车辆返厂运费5200元、救援人工费1860元，共计154276元，现该判决已发生法律效力。
本院认为，原告故市超限站在本案中主张要求被告万康、赵宝磊、蒲城县惠通运输服务有限责任公司赔偿的损失，其已经在万康妨碍公务罪一案中提起刑事附带民事诉讼，且本院生效判决已确定由万康承担赔偿责任，万康系故意犯罪，其行为已超出其履行职责范围，其犯罪行为造成的损失应由其自己承担赔偿责任，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西省108国道故市超限运输检测站的起诉。
案件受理费3700元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 山
审 判 员 赵红艳
人民陪审员 刘志强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 丁姿璇
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临渭民初字第03780-1号原告陕西省108国道故市超限运输检测站，住所地渭南市临渭区故市镇营里村。法定代表人董建平，系该检测站站长。委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。被告赵宝磊，男，汉族，居民。被告万康，男，汉族，农民。被告蒲城县惠通运输服务有限责任公司，住所地陕西省蒲城县城北转盘100米路西。法定代表人付丰民，系该公司经理。原告陕西省108国道故市超限运输检测站（以下简称故市超限站）�被告赵宝磊、万康、蒲城县惠通运输服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告故市超限站诉称，2015年7月27日原告工作人员发现万康驾驶陕EA25**号货车有超载嫌疑，要求对该车进场查验。但被告万康拒不配合原告执法，将原告工作人员控制在车内向蒲城方向急驶，原告工作人员不断要求万康停车，万康拒不停车。后万康驾驶车辆连续两次撞击原告工作人员驾驶的检测车，导致检测车侧翻，造成原告工作人员受伤，检测车及车载设备受损。经查陕EA25**号货车车主为被告蒲城县惠通运输服务有限责任公司，实际经营人为被告赵宝磊。原告检测车及设备损失经鉴定为140416元，事发后原告多次要求被告赔偿，被告拒不履行赔偿义务，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告检测车、车载设备及其他损失170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2015年7月27日早11时许，被告万康驾驶超限车辆陕EA25**号从故市前往蒲城，途径S201线临渭区故市超限检测站北转盘时，故市超限检测站流动检测巡查车上执行公务的三名行政执法人员示意其停车接受检查。当执法人员张西蒙进入陕EA25**号车辆驾驶室，引导该车向停车场方向行驶时，被告万康不按照执法人员引导，强行拉着执法人员张西蒙从故市镇S201省道转盘处向北行驶9.8公里，在行至吝店镇双官路路口北200米处时，与故市超限站执行公务的流动检测巡查车陕E772**号发生碰撞，致使该车侧翻，造成故市超限站流动检测巡查车受损及故市超限站工作人员张西蒙、李翔、黄科峰受伤。另查，2016年2月17日渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控万康犯妨害公务罪，向本院提起公诉。在该案的审理期间，本案原告提起刑事附带民事诉讼要求万康赔偿其检测车、车载设备及其他损失17万元。本院经依法审理，认为万康的行为构成妨害公务罪，其犯罪行为给故市超限站造成的经济损失依法应予赔偿，并依法判决万康赔偿故市超限站车辆维修费及车载设备维修费140416元、车辆现场施救费3300元、车辆技术鉴定费3500元、车辆返厂运费5200元、救援人工费1860元，共计154276元，现该判决已发生法律效力。本院认为，原告故市超限站在本案中主张要求被告万康、赵宝磊、蒲城县惠通运输服务有限责任公司赔偿的损失，其已经在万康妨碍公务罪一案中提起刑事附带民事诉讼，且本院生效判决已确定由万康承担赔偿责任，万康系故意犯罪，其行为已超出其履行职责范围，其犯罪行为造成的损失应由其自己承担赔偿责任，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西省108国道故市超限运输检测站的起诉。案件受理费3700元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  张 山审 判 员  赵红艳人民陪审员  刘志强二〇一六年十一月八日书 记 员  丁姿璇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4836号
原告：姚希华，现住榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：王秀梅，现住榆树市。
原告姚希华与被告王秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚希华及委托代理人李侠、被告王秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚希华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款18000.00元及利息2567.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，被告与其丈夫贺学国用钱，让原告及姚希荣、李金山在信用社为贺学国贷款50000.00元，其中原告名下贷款18000.00元。贷款后，原告及姚希荣、李金山将50000.00元交给贺学国，贺学国又将此笔借款借给案外人姜某某、王某某。到期后，姜某某、王某某偿还了信用社借款本息。2014年3月，贺学国去世，被告持姜某某、王某某出具的50000.00元欠条起诉姜某某、王某某，法院判决姜某某、王某某偿还此笔借款。后姜某某、王某某于2015年又以不当得利为由起诉原告及姚希荣、李金山并胜诉，现均进入执行程序。原告为要求被告给付借款18000.00元及利息2567.60元诉来本院。
被告王秀梅辩称：贺学国是我丈夫，原告贷款借给过贺学国，但贺学国已经偿还给原告。王某某、姜某某是在我手中借的现金，我才起诉的，和原告的贷款没有关系，我不同意偿还。
原告姚希华依法提交了下列证明：1、贷款凭证一枚，证明原告于2011年4月2日在信用社贷款18000.00元；2、（2014）榆民初字第4372号民事判决书，证明原告与贺学国、王某某、姜某某之间存在借贷关系；3、（2015）榆民初字第2537号民事判决书，证明原告与贺学国、姜某某、王某某之间的借贷关系，法院判决原告偿还姜某某、王某某代其偿还的信用社贷款本息。证人姜某某、王某某出庭作证，证明原告及姚希荣、李金山在信用社贷款合计50000.00元由贺学国借给王某某、姜某某，到期后，王某某、姜某某持贷款凭证偿还了信用社贷款本息。根据庭审，本院认定事实如下：2011年4月，姜某某、王某某用钱，让贺学国给借户贷款，贺学国找到原告和姚希荣、李金山。原告姚希华贷款18000.00元，姚希荣贷款18000.00元，李金山贷款14000.00元，合计50000.00元交给贺学国，贺学国将此50000.00元借给姜某某、王某某。姜某某、王某某接收50000.00元和贷款凭证后给贺学国出具一枚50000.00元的欠条。贷款到期后，姜某某、王某某持贷款凭证偿还了原告和姚希荣、李金山在信用社的贷款本息。2014年3月，贺学国去世，被告王秀梅持一枚50000.00元的欠条起诉姜某某、王某某，姜某某、王某某以偿还贷款进行抗辩，本院作出（2014）榆民初字第4372号民事判决书，认为姜某某、王某某偿还他人贷款与王秀梅起诉的民间借贷不是同一法律关系，判令被告姜某某、王某某偿还原告王秀梅欠款50000.00元。2015年，姜某某、王某某以不当得利为由起诉原告姚希华和姚希荣、李金山，本院作出（2015）榆民初字第2537号民事判决书，判令被告姚希华、姚希荣、李金山返还原告姜某某、王某某代其偿还的信用社贷款本息。现原告和姚希荣、李金山向本院提起诉讼，要求被告王秀梅偿还借款本息。
本院认为：原告在信用社的贷款由贺学国出借给姜某某、王某某，到期后，实际用款人姜某某、王某某偿还了原告在信用社的贷款本息，则原告基于贷款而产生的权利义务关系归于消灭。原告与贺学国之间，贺学国与姜某某、王某某之间，以及原告与姜某某、王某某之间基于贷款而发生的债权债务关系也归于消灭。原告提交的贷款凭证和民事判决书不能成为其与被告丈夫贺学国之间民间借贷关系的债权凭证。所以，原告仅凭其与信用社之间的借贷关系向被告王秀梅主张权利，不应得到支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姚希华的诉讼请求。
案件受理费314.00元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏 伟
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0182民初4836号原告：姚希华，现住榆树市。委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。被告：王秀梅，现住榆树市。原告姚希华与被告王秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚希华及委托代理人李侠、被告王秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚希华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款18000.00元及利息2567.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，被告与其丈夫贺学国用钱，让原告及姚希荣、李金山在信用社为贺学国贷款50000.00元，其中原告名下贷款18000.00元。贷款后，原告及姚希荣、李金山将50000.00元交给贺学国，贺学国又将此笔借款借给案外人姜某某、王某某。到期后，姜某某、王某某偿还了信用社借款本息。2014年3月，贺学国去世，被告持姜某某、王某某出具的50000.00元欠条起诉姜某某、王某某，法院判决姜某某、王某某偿还此笔借款。后姜某某、王某某于2015年又以不当得利为由起诉原告及姚希荣、李金山并胜诉，现均进入执行程序。原告为要求被告给付借款18000.00元及利息2567.60元诉来本院。被告王秀梅辩称：贺学国是我丈夫，原告贷款借给过贺学国，但贺学国已经偿还给原告。王某某、姜某某是在我手中借的现金，我才起诉的，和原告的贷款没有关系，我不同意偿还。原告姚希华依法提交了下列证明：1、贷款凭证一枚，证明原告于2011年4月2日在信用社贷款18000.00元；2、（2014）榆民初字第4372号民事判决书，证明原告与贺学国、王某某、姜某某之间存在借贷关系；3、（2015）榆民初字第2537号民事判决书，证明原告与贺学国、姜某某、王某某之间的借贷关系，法院判决原告偿还姜某某、王某某代其偿还的信用社贷款本息。证人姜某某、王某某出庭作证，证明原告及姚希荣、李金山在信用社贷款合计50000.00元由贺学国借给王某某、姜某某，到期后，王某某、姜某某持贷款凭证偿还了信用社贷款本息。根据庭审，本院认定事实如下：2011年4月，姜某某、王某某用钱，让贺学国给借户贷款，贺学国找到原告和姚希荣、李金山。原告姚希华贷款18000.00元，姚希荣贷款18000.00元，李金山贷款14000.00元，合计50000.00元交给贺学国，贺学国将此50000.00元借给姜某某、王某某。姜某某、王某某接收50000.00元和贷款凭证后给贺学国出具一枚50000.00元的欠条。贷款到期后，姜某某、王某某持贷款凭证偿还了原告和姚希荣、李金山在信用社的贷款本息。2014年3月，贺学国去世，被告王秀梅持一枚50000.00元的欠条起诉姜某某、王某某，姜某某、王某某以偿还贷款进行抗辩，本院作出（2014）榆民初字第4372号民事判决书，认为姜某某、王某某偿还他人贷款与王秀梅起诉的民间借贷不是同一法律关系，判令被告姜某某、王某某偿还原告王秀梅欠款50000.00元。2015年，姜某某、王某某以不当得利为由起诉原告姚希华和姚希荣、李金山，本院作出（2015）榆民初字第2537号民事判决书，判令被告姚希华、姚希荣、李金山返还原告姜某某、王某某代其偿还的信用社贷款本息。现原告和姚希荣、李金山向本院提起诉讼，要求被告王秀梅偿还借款本息。本院认为：原告在信用社的贷款由贺学国出借给姜某某、王某某，到期后，实际用款人姜某某、王某某偿还了原告在信用社的贷款本息，则原告基于贷款而产生的权利义务关系归于消灭。原告与贺学国之间，贺学国与姜某某、王某某之间，以及原告与姜某某、王某某之间基于贷款而发生的债权债务关系也归于消灭。原告提交的贷款凭证和民事判决书不能成为其与被告丈夫贺学国之间民间借贷关系的债权凭证。所以，原告仅凭其与信用社之间的借贷关系向被告王秀梅主张权利，不应得到支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚希华的诉讼请求。案件受理费314.00元，由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张明复二〇一六年十二月二十三日书 记 员  魏 伟
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执72号
申请执行人赵桂景，女，汉族，1966年12月15日出生，住所地河北省冀州市，联系方式。
被执行人冀志伟，男，住所地冀州市，联系方式。
被执行人刘云，女，住所地冀州市，联系方式。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市。
本院在执行赵桂景申请冀志伟侵权责任纠纷一案中，于年月日作出（2017）冀1181执72号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第项之规定，裁定如下：
解除对的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李来成
二〇一七年三月二日
书记员 丁 伟
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初260号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人宋某，男，1978年2月16日生于贵州省盘县，汉族，初中文化，个体工商户，住兴义市路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被兴义市公安局取保候审，同年4月14日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年5月11日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院义检公刑诉（2016）237号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年2月6日，被告人宋某酒后驾驶贵EQ9X**号小型轿车从兴义市笔山路往金三角方向行驶，21时许，行至盘江南路金三角时被兴义市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，宋某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为138.32毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。认为被告人宋某具有坦白的量刑情节。认定的证据有身份证复印件、常住人口基本信息表、人员核查情况，兴义市公安局交警大队查获经过，机动车行驶证、驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录；证人杨某证言；现场呼气式酒精测试结果告知单，现场照片及现场抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；被告人宋某供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人宋某三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人宋某对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。宋某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐元利
二〇一六年五月二十日
书记员 李元瑶
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第296号
申请执行人：雷卫民，
被执行人：覃天甫，
本院在执行雷卫民申请执行覃天甫关于合同、无因管理、不当得利一案，经调解，双方当事人达成和解协议，且被执行人按协议履行了部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）覃民初字第922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一五年十一月九日
书记员 黄子鹏
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00533号
申请人杨某
被执行人杨某某。
被执行人刘某。
被执行人师某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）横民初字第01315号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨某某偿还申请人杨某借款本金385000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从2013年12月1日起计算至债务履行完毕之日止）；被执行人刘某、师某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费3600元及执行费5675元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。执行过程中，查明被执行人师某在横山县运输管理所有工资收入，本院依法扣留了其工资收入。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01315号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡 渊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2270-2号
申请人：王红霞，女，1970年9月12日出生，汉族，住广州市花都区。。
委托代理人：温翠婷，广东政霖律师事务所律师。
被申请人：何建辉，男，1982年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。。
被申请人：刘建伟，男，1989年3月24日出生，汉族，住广州市白云区。。
被申请人：广州美高梅酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路旧村综合楼，组织机构代码57602644-9。
被申请人：广州市辉驰五金制品有限公司，住所地广州市花都区花山镇平龙路自编11号之六，组织机构代码34015929-6。
申请人王红霞与被申请人何建辉、刘建伟、广州美高梅酒店有限公司、广州市辉驰五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王红霞向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人何建辉价值900000元的财产。案外人梁森泉自愿以其所有的位于广州市花都区新华镇新街大道54号B1302房的房产为申请人的财产保全提供担保。后本院作出（2016）粤0114民初2270-1号裁定：查封或扣押被申请人何建辉价值900000元的财产或冻结其等值的银行存款。现申请人王红霞以与被申请人何建辉友好协商为由，向本院申请解除对被申请人何建辉房产及银行账号的查封及冻结。
本院认为：（2016）粤0114民初2270号案申请人自愿申请解除对被申请人财产的冻结，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人何建辉所有的位于广州市花都区保利花城西一街7号1902房的房产的查封。
二、解除冻结被申请人何建辉在工商银行账号为62×××55内的存款￥100000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判
审判员 刘 兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 李雯静
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第167号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人胡正维，男，1977年6月16日出生于贵州省遵义市。因盗窃于2005年11月4日被莆田市公安局涵江分局治安拘留十五日；因盗窃于2006年4月27日被莆田市公安局涵江分局行政拘留十五日。因犯抢劫罪于2008年3月19日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2010年10月26日刑满释放。因盗窃于2011年3月22日被莆田市公安局涵江分局行政拘留七日，并处罚款人民币三百元。因盗窃于2012年5月14日被莆田市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月（自2012年4月30日起至2014年1月29日止）。因犯盗窃罪于2014年6月13日被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月24日刑满释放；因盗窃于2014年10月30日被莆田市公安局荔城分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人胡正维犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人胡正维到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年11月23日12时许，被告人胡正维窜至莆田市涵江区涵东街道，趁无人之际，盗走被害人周某停放在该处的一辆黑色“雅迪牌”T＊R＊1＊Z电动车（价值人民币2880元），尔后驾车逃离现场。
同年11月26日20时许，被告人胡正维窜至涵江区国欢镇码头村，趁无人之际，使用随身携带的一把自制“T”型撬具，盗走被害人陈某某停放在该处的一辆黑色“雅迪牌”T＊R＊1＊Z电动车（价值人民币2635元），尔后驾车逃离现场。当被告人胡正维逃至涵江区涵西街道六一西路附近时，被公安机关当场查获，被盗电动车及作案工具“T”型撬具被当场扣押，后公安机关将电动车退还被害人陈某某。
上述事实，被告人胡正维在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、陈某某的陈述、提取笔录、扣押清单、指认地点笔录、价格鉴定结论意见书、被害人陈某某出具的收条、本院（2008）涵刑初字第58号刑事判决书、福建省平潭县人民法院（2014）岚刑初字第81号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、劳动教养决定书、户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡正维一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人电动车二辆，价值计人民币5515元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡正维归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且部分赃车被当场查获后退还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人胡正维因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；且有前科，酌情予以从重处罚。公诉机关提出对被告人胡正维判处有期徒刑九个月以上一年三个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡正维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年11月25日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、继续追缴黑色“雅迪牌”T＊R＊1＊Z电动车一辆，退还被害人周某；
三、依法扣押在莆田市公安局涵江分局的作案工具“T”型撬具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一五年二月二十八日
书记员 姚 丹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民一初字第1971号
原告许朝棉(反诉被告)，男，1956年3月27日出生，壮族，百色市平果县人，个体户，住广西壮族自治区百色市平果县。身份证号码：
452624195603270731
委托代理人许西林，女，1982年11月11日出生，壮族，百色市平果县人，住广西壮族自治区百色市平果县，系原告许朝棉之儿媳。
被告兰志龙（反诉原告），男，1987年1月22日出生，壮族，百色市平果县人，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区。身份证号码：
452624198701222817
委托代理人江坤键，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人邱婷，广西桂百律师事务所实习律师。
第三人周兴付，男，1962年9月16日出生，汉族，广西玉林市人，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区。身份证号码：
452501196209164716
第三人刘贵彰，男，1955年10月7日出生，汉族，广西贵港市人，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区。身份证号码：
452502195510076354
原告许朝棉诉被告兰志龙租赁合同纠纷一案，以及被告兰志龙反诉原告许朝棉租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法追加周兴付、刘贵彰为本案第三人参加诉
讼，由审判员李瑞兴适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了合并审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告的委托代理人许西林，被告的委托代理人江坤键、邱婷。
第三人周兴付、刘贵彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许朝棉诉称，原告将东合社区第五组位于集体土地出租场地（原经营废旧回收场地）转让给被告，转让费为50000元，并于2013年7月18日签订协议书，同时支
付订金30000元给原告，被告限原告于2013年9月1日搬清货物后再付清剩余的20000元转让费。但原告已在规定时间内搬清货物，并要求被告付清剩余的转让费，遭到
被告拒绝支付。为此，特向法院起诉，请求判令被告支付剩余转让费20000元及逾期付款利息（利息计算从2013年9月1日起计至判决履行最后一日止，按中国人民银行同期
贷款利率计付）。至于被告反诉要求确认原、被告签订的《转租协议书》无效或解除该协议书，由原告返还被告支付的30000元订金问题，原告认为该转让协议合法有效，且被告
已支付部分转让费，原告已按协议约定的时间清理场地，但被告拒绝接收场地。被告的反诉请求无事实和法律�据，请求驳回其反诉请求。
被告兰志龙辩称，其依约交付了30000元订金，由于原告未能依约按时将铺面场地交由被告使用，且该场地出租人因原告未经其同意擅自转让，拒绝让被告接收场地，原告有违约
行为，被告依法有权拒绝支付剩余的转让费。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。双方约定清场日期为2013年9月1日，被告找到原告要求接收场地，但
原告以场地尚未清理完毕为由，要求延期至9月3日。到了9月3日被告再次找到原告要求进场，原告却以被告未支付完剩余转让费20000元为由，拒绝被告进场。被告也找到原
出租人周兴付、许贵彰要求进场，但二人均要求被告与原告处理清楚纠纷为由，拒绝被告进场。为此，被告向原告提起反诉，请求法院判决确认原、被告签订的《转租协议书》无效或
解除该协议书，由原告返还被告支付的30000元订金。
第三人周兴付、许贵彰述称，其合伙承包东合五组的集体土地，并将该土地平整成场地后对外出租。2011年8月间第三人将该场地出租给原告夫妻，租期为3年即从2011年
9月至2014年8月，租金每年40000元，先交租金后使用。2013年7月中旬，原告打电话给第三人说经营不好，欲转让他人，第三人同意了。2013年7月18日。
原、被告达成了转租协议。因原告未交纳最后一年的租金，第三人就终止了与原告签订的《土地承包合同书》，并于2013年7月29日与被告签订了《土地承包合同》，将该场地
出租给被告，并收取了被告交纳的承包金40000元。2013年11月25日，原告才把场地大门钥匙交给第三人。第三人在本案中没有任何责任。
经审理查明，第三人周兴付、许贵彰合伙承包百色市右江区百城街道办事处东合村第五村民小组位于酒厂旁的“契爷石”（地名）一块集体土地，并将该土地平整成场地后对外
出租。2011年8月30日，第三人将该场地出租给原告夫妻，租期为3年即从2011年9月1月至2014年8月30日，租金每年40000元，先交租金后使用。
2013年7月18日，经第三人的同意，原告将该场地（后称兴隆回收站铺面）转租给被告承租，转让费50000元。双方约定，保留原来纸箱铁栅、前住房，其余铁栅及货物由
原告清空，并于2013年9月1日前搬清货物，将铺面交给被告使用。签订转让协议书当日，被告向原告交纳了30000元转让费，并承诺原告清空货物后付清余款
20000元。因原告未向第三人交纳最后一年的租金，第三人终止了与原告签订的《土地承包合同书》，原告对此无异议。2013年7月29日，第三人与被告签订《土地承包合
同》，由第三人将该场地发包给被告承包经营，承包期限为3年，即从2013年9月1日至2016年8月30日，租金每年40000元。签订合同当日，第三人收取了被告交纳
的承包金40000元。2013年11月25日，原告将该场地的大门钥匙交给第三人。
上述事实，有原、被告以及第三人的陈述，原告提交的土�承包合同书、转让协议书及收款收据；被告提交的承包合同及收款收据等证据证实并经质证，足以认定。
本院认为，本案第三人因原告未向其交纳最后一年的租金而终止了其与原告签订的《土地承包合同书》，原告无异议后，才与被告签订《土地承包合同》，将原出租给原告的场地收回
发包给被告承包经营。据此，原告对该场地已不享有承租权，无权转租他人。故原告与被告签订的《转让协议书》应认定为无效合同，原告收取被告30000元转让费应予以退回。
原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告许朝棉与被告兰志龙于2013年7月18日签订的《转让协议书》为无效合同；二、由原告许朝棉返还被告兰志龙转让费30000元；
三、驳回原告许朝棉的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，反诉费275元，共计425元，由原告许朝棉负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定
的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上
诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一三年十二月二日
书记员 王绍庄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”
《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”