wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民再58号
再审申请人（一审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，南京不凡客商贸信息咨询有限公司职员，住陕西省西安市未央区。
被申请人（一审被告）：西安市人人乐超市有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号。
法定代表人：宋琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司法律事务部经理，住西安市碑林区。
再审申请人魏强因与被申请人西安市人人乐超市有限公司（简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1843号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年5月22日作出（2017）陕01民申107号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人魏强、被申请人人人乐公司的诉讼代理人何春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏强申请再审称，其与人人乐公司买卖合同纠纷一案，原审法院已经查明人人乐公司销售的商品“徐福记沙琪玛香酥芝麻味4包（买一送一）”已经超过了食品保质期，该行为明显违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定，其依据《食品安全法》第一百四十八条规定依法要求退赔的诉求合理合法，原审法院以过期食品未造成�体伤害为由不依法支持退赔，并判令其把过期食品返还给经营者才能退回货款，还判令其承担诉讼费的判决没有任何法律依据，该判决明显违背了《食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，与最高法院公布的第六批23号指导性案例及西安中院的类似判决不一致，明显袒护了涉案企业的违法经营行为。请求：1、依法撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1843号民事判决第二项及第三项，支持申请人要求赔偿1000元的主张；2、判令再审被申请人承担一审、再审诉讼费用。
人人乐公司辩称，1、魏强没有证据证明其公司对消费者构成欺诈。依据法律规定，食品安全标准是国标，国标尚未出台。保质期是一个最佳食用期限，过了保质期，不一定是有毒有害、不安全的食品。本案并未达到《食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿标准。2、不认可魏强购买的食品是在其公司的超市购买。3、不认可魏强的受害人身份。魏强明知食品已过保质期而购买，是为了谋取赔偿利益，不属于“消费者”。魏强的请求不应得到支持。
魏强向一审法院起诉请求：按照《食品安全法》第一百四十八条退还其货款47.6元并赔偿1000元。一审法院认定事实：魏强于2015年8月23日在人人乐公司经营的赛高购物广场购买徐福记沙琪玛香酥芝麻味4包（食品条码6914782082441），共计支付价款47.6元人民币。上述食品标识上标明生产日期为2014年4月2日，保质期为10个月。人人乐公司向魏强出具了购物小票。一审法院认为，魏强提供的购物小票、食品实物、实物照片足以证实魏强与人人乐公司之间存在买卖合同关系。涉案食品标识显示在魏强购买时该商品已超过保质期，故魏强要求返还货款之诉�理由正当，本院予以采纳。考虑到本案实际，魏强亦应同时返还人人乐公司涉案食品。因魏强未能举证证明该食品本身质量存在问题，或受到损害，故请求支付赔偿金1000元，无事实依据，本院不予支持。一审法院判决：一、被告西安市人人乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏强货款47.6元人民币。二、原告魏强在本判决生效之日起十日内退还被告西安市人人乐超市有限公司徐福记沙琪玛香酥芝麻味4包。三、驳回原告魏强其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审查明事实属实。
本院再审认为，本案争议的主要焦点问题是：1、魏强是否属于《食品安全法》保护的“消费者”;2、魏强购买的过期食品是否属于不安全食品;3、魏强请求1000元的赔偿金能否得到支持;4、魏强购买的过期食品应否�以退还.
关于魏强明知食品已过期而购买是否属于《食品安全法》保护的“消费者”的问题。人人乐公司认为魏强明知食品已过期而购买不属于一般“消费者”，不应该受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定:“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。故人人乐公司该理由不能成立，本院不予支持。魏强的合法权益应受法律保护。
关于魏强购买的过期食品是否属于不安全食品的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”。人人乐公司作为食品销售者，应及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但人人乐公司仍然摆放并销售超过保质期的食品，违反了该法禁止经营超过保质期食品的规定，亦未尽到应及时清理超过保质期食品的义务，故人人乐公司销售的过期食品属于不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。人人乐公司虽不认可涉案商品系魏强在其公司超市购买，但魏强提供的购物小票的证据，可以证明魏强与人人乐公司存在买卖合同关系。故人人乐公司该答辩理由不能成立。
关于魏强请求1000元的赔偿金能否得到支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“……生产不符合食品安全�准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，人人乐公司作为食品销售者，销售超过保质期的食品，违反了上述法律的规定，魏强在购买涉案商品后虽然没有证据显示给其造成了人身实际损害，但是《食品安全法》中关于赔偿的规定并不以造成实际损害为前提，故魏强要求超市支付1000元的赔偿金，符合上述法律规定，应予支持。
关于魏强购买的过期食品应否予以退还的问题。因过期食品不受法律保护，亦不适合保存，且当事人并无此项请求，原审判决由魏强退还商品，超出了当事人的诉请，魏强要求撤销原审判决第二项，理由成立，应予支持。
综上所述，魏强的再审请求符合法律规定应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1843号民事判决第一项；
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1843号民事判决第二、三项；
三、西安市人人乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏强赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用50元，减半收取，由西安市人人乐超市有限公司承担。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 琦
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执恢298号
申请执行人：交通银行股份有限公司嘉兴桐乡支行，住所地：桐乡市振兴东路366号，组织机构代码：67027902-0。
法定代表人：潘红霞，该支行行长。
被执行人：浙江德美彩印有限公司,住所地：桐乡市石门镇琴秋西路388号,组织机构代码76392025-1。
法定代表人：张晓东，该公司董事长。
本院于2017年07月28日立案受理申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被执行人浙江德美彩印有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第337号民事调解书，要求被执行人支付执行款26658272元及利息。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，查明本院（2015）嘉桐破字第4-1号民事裁定书已宣告被执行人浙江德美彩印有限公司破产。
本院认为，经执行，查明被执行人浙江德美彩印有限公司已破产，故本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
（2015）嘉桐商初字第337号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月三十一日
(代)书记员 孙少胤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初689号
原告：程亚杰，现住镇赉县。
被告：朱静，成年人，现住镇赉县。
原告程亚杰与被告朱静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告程亚杰到庭参加诉讼，被告朱静经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
程亚杰向本院提出诉讼请求，要求朱静立即偿还借款59000元。事实与理由：朱静与宋志臣系夫妻关系，二人在婚姻存续期间在程亚杰处借款59000元，并出具欠条，写明借款数额及还款日期。现与宋志臣无法取得联系，要求朱静偿还借款59000元。
被告朱静未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月1日，朱静、宋志臣在夫妻关系存续期间在程亚杰处借款50000元，约定2018年3月1日还款，约定月息1.5分，并将利息记入本金后出具欠条。现程亚杰因无法联系宋志臣，故要求朱静偿还借款本息共计59000元。
经合本案认定的事实及证据评析认定，结合评判如下：
本院认为，程亚杰提供的借据能够证明其与朱静之间的民间借贷关系成立。通过程亚杰在庭审中的陈述，本院可认定，双方在借款时约定月息为1.5分。故程亚杰要求朱静给付借款本金50000元及利息9000元的请求符合法律规定，依法应予支持。朱静与宋志臣为共同借款人，二人应对债务承担连带责任，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故程亚杰有权要求朱静偿还全部借款。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱静于本判决生效后五日内给付程亚杰借款本息共计59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.5元（已减半收取），由朱静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩丽丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵书淼
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执670号
申请执行人周宝芦，男，1972年8月21日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人谷伟，男，1977年9月24日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年7月12日立案执行周宝芦申请谷伟一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初516号民事调解书，被执行人谷伟应支付申请人周宝芦案款2000.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人谷伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执670号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 乐 成
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10846号
原告：高志敏，男,1982年7月25日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：张焕祥，男,1975年12月21日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告高志敏诉被告张焕祥农村建房施工合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按高志敏撤诉处理。
审判员 王银燕
二〇一七年八月十七日
书记员 徐丽芳
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢363号
申请执行人：胡彤。
被执行人：董捷。
本院在执行申请执行人胡彤与被执行人董捷民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年8月25日自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 盛 捷
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2676号
原告黄良益，男，1973年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人陈腾，福建瓷城律师事务所律师。
被告赖开灼，男，1979年9月13日出生），汉族，德化县人，住德化县。
被告林春盛，女，1982年3月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告黄良益与被告赖开灼、林春盛民间借贷纠纷一案中，原告黄良益于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告另行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄良益撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄良益负担。
审判员 黄文献
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄燕萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2676号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告拱化军，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告拱化军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2676号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告拱化军，男，1960年10月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告拱化军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴燕康，男，1956年11月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘赟，男，1979年6月18日出生。
再审申请人吴燕康因与被申请人刘赟排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴燕康申请再审称：我方的合理要求不给予支持，显失公平。一、二审中，吴燕康提出反诉要求法院确权，但法院不予支持。一、二审判决认定事实不清。刘赟是在没有征得家人同意的情况下，私自更改了续租权。吴燕康主张双方有口头协议，刘赟虽予以否认，但没有说明其承租房屋的合法来源。法院应当驳回刘赟的诉讼请求并按协议在家庭内部解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，我提出再审申请。
本院认为：刘赟作为涉案房屋的合法承租人，有权要求他人不得干涉或妨害其对房屋行使占有、使用等权利。吴燕康提出的权属问题，应当另行解决。一、二审法院判决吴燕康搬离房屋内的物品并不得妨害刘赟对房屋行使占有、使用权利正确。
综上，吴燕康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴燕康的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 戈
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5243号
罪犯张军华，出生于浙江省兰溪市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2002年3月18日作出了（2002）金中刑二初字第14号刑事判决，以被告人张军华犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2004年11月25日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，于2007年5月、2011年1月共减刑二年八个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯张军华减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张军华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张军华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度记功，2011年度、2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张军华在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军华予以减刑一年九个月（刑期至2019年3月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱勤超
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更505号
罪犯谭鑫，男，1983年4月17日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年5月13日作出（2013）湘法刑初字第106号刑事判决，以犯抢劫罪、抢夺罪，判处罪犯谭鑫有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭鑫在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余41分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表凭证、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谭鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭鑫减刑五个月（刑期自2012年9月8日至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第739号
原告光泽县经济信息和商贸局，住所地光泽县。
法定代表人官玉明，该局局长。
委托代理人王洪清，福建杉城律师事务所律师。
被告魏运吉，男，1959年7月20日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告光泽县经济信息和商贸局与被告魏运吉返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏运吉的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以自行与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县经济信息和商贸局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告光泽县经济信息和商贸局负担。
审判员 高勇强
二〇一五年十一月五日
书记员 叶 夷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终418号
上诉人（原审被告）：深圳市三木鑫企业管理顾问有限公司（以下或简称三木鑫公司），住所地广东省深圳市大鹏新区南澳街道东渔社区东山村黄泥湾58号。
法定代表人张森。
上诉人（原审被告）：张森，男，汉族，1970年3月7日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：何立新，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫家润，男，布依族，1986年6月11日出生，身份证住址贵州省荔波县。
委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市优特普电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧北大方正科技园A2栋四楼南。
法定代表人聂怀东。
委托代理人曾贞群，系该司员工。
委托代理人曹娜，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市海外国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路82-84号东乐大厦一栋1301房。
法定代表人孟艳。
委托代理人曹端日，广东伟然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2001鸿昌广场53楼01房。
负责人何永鸿。
委托代理人宋柯，系该司员工。
上诉人深圳市三木鑫企业管理顾问有限公司、张森因与被上诉人莫家润、深圳市优特普电子有限公司、深圳市海外国际旅行社有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司健康权、纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人深圳市三木鑫企业管理顾问有限公司、张森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市三木鑫企业管理顾问有限公司、张森撤回上诉处理。
二审案件受理费1750.55元，减半收取775.28元，由上诉人深圳市三木鑫企业管理顾问有限公司、张森承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 媛
审判员 叶 艳
审判员 李 东 慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42f1fe0f-a4d6-4780-b405-a9110109ac6b&imgId=NDJmMWZlMGYtYTRkNi00NzgwLWI0MDUtYTkxMTAxMDlhYzZiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月九日
书记员 杨博文(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终418号	上诉人（原审被告）：深圳市三木鑫企业管理顾问有限公司（以下或简称三木鑫公司），住所地广东省深圳市大鹏新区南澳街道东渔社区东山村黄泥湾58号。	法定代表人张森。	上诉人（原审被告）：张森，男，汉族，1970年3月7日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。	委托诉讼代理人：何立新，广东卓建律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：莫家润，男，布依族，1986年6月11日出生，身份证住址贵州省荔波县。	委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：深圳市优特普电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧北大方正科技园A2栋四楼南。	法定代表人聂怀东。	委托代理人曾贞群，系该司员工。	委托代理人曹娜，系该司员工。	被上诉人（原审被告）：深圳市海外国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路82-84号东乐大厦一栋1301房。	法定代表人孟艳。	委托代理人曹端日，广东伟然律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2001鸿昌广场53楼01房。	负责人何永鸿。	委托代理人宋柯，系该司员工。	上诉人深圳市三木鑫企业管理顾问有限公司、张森因与被上诉人莫家润、深圳市优特普电子有限公司、深圳市海外国际旅行社有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司健康权、纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院在审理过程中，因上诉人深圳市三木鑫企业管理顾问有限公司、张森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：	本案按上诉人深圳市三木鑫企业管理顾问有限公司、张森撤回上诉处理。	二审案件受理费1750.55元，减半收取775.28元，由上诉人深圳市三木鑫企业管理顾问有限公司、张森承担。	本裁定为终审裁定。	审判长 梁    媛	审判员 叶    艳	审判员 李  东  慧		二〇一八年四月九日	书记员 杨博文(兼)	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9066号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），组织机构代码073521800。
负责人：冷静，任行长。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被告：丁伟强，男，汉族，1970年12月3日出生，住广东省佛山市高明区。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告丁伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡炳华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
请求判令被告立即向原告归还借款本金人民币90871.9元及至实际清偿日止的利息、逾期罚息、复利（利息按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算，借款利率为固定利率，年利率13.8%；逾期罚息和复利按每日0.05%计收；暂计至2016年5月15日，利息为3696.35元，罚息571.58元，复利127.39元。利息小计4395.32元）。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2014年8月25日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号为:华银（2014）珠快信字（佛山）第00451号】，合同约定双方的权利与义务，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额人民币150000元，借款期限从2014年8月25日到2017年8月25日止；第二条约定利率为固定利率13.8%，合同第三条约定了罚息利率为每日0.05%。另外，合同第一部分“普遍性条款”第七条约定了违约责任。2014年8月28日，原告向被告成功发放贷款150000元，现被告不能按约定归还借款本息。为保障原告的金融资产安全,原告提起本案诉讼。
被告未作答辩。
原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人信用贷款授信额度合同（1份，原件），用以证明2014年8月25日原告与被告签订《个人信用授信额度信用合同》，合同约定双方的权利与义务，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额人民币150000元，借款期限从2014年8月25日到2017年8月25日止，并约定利率为固定利率13.8%，合同第三条约定了罚息利率为每日0.05%，合同第一部分“普遍性条款”第七条约定了违约责任。
3.个人借款借据（1份，原件），用以证明2014年8月28日原告向被告成功发放了贷款150000元。
4.欠款情况表、实际还款表（各1份，打印件，截止到2016年10月24日），用以证明被告拖欠贷款本息情况。
被告未举证。
经审查，原告提供的证据13来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予采信；证据4，属于原告单方制作，被告未到庭提供反驳证据，故本院对该证据中被告尚欠贷款本金、利息、罚息金额予以确认，因贷款合同未约定复利，原告主张复利无依据，故对该部分内容，本院不予确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认原告诉状所诉事实属实。并查明，《个人信用贷款授信额度合同》第一部分“普遍性条款”第六条、第七条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为违约，发生违约事件后，授信人有权宣布本额度项下的债务全部到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度。
被告自2016年1月20日开始不足额还款，截至2016年10月24日，被告尚欠原告的借款本金90871.9元，利息8078.73元，罚息2984.45元。本院于2016年7月14日向被告公告送达本案起诉状副本。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。本案原告依约履行了放贷义务，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权按照合同约定要求被告提前归还所有尚欠借款本金90871.9元及相应利息。因原告没有举证证明在本案起诉前有向被告发出提前还款通知主张贷款提前到期，故本院认定本院向被告送达起诉状副本之日即2016年9月12日（公告期满日）为贷款提前到期日。
关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款应按合同约定利率即年利率13.8%计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率即每日0.05%计算利息。原告计算的截至2016年10月24日的利息和罚息计算标准均未超出上述核定计算标准，故本院对原告计算的截至2016年10月24日的利息和罚息金额予以确认。2016年10月24日后，应以90871.9元本金为基数，按每日0.05%计算利息至实际清偿日止。原告诉请中关于利息（包括罚息）的主张，合法有据，本院予以支持。原告还主张复利，但双方在合同中未就此进行约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金90871.9元及利息8078.73元、罚息2984.45元（上述利息、罚息暂计至2016年10月24日，此后利息以90871.9元为本金，按每日0.05%计至实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2181.68元、财产保全费972.67元，合计3154.35元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 招小影
人民陪审员 陈燕华
二○二○一六年十一月四日
书 记 员 邓倩雯
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02994号
原告胡树永，男，1954年11月8日生，汉族。
被告张志飞，男，汉族，40岁。
本院在审理原告胡树永诉被告张志飞劳务合同纠纷一案中，原告胡树永于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡树永申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡树永撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡树永负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 张润贵
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02994号
原告胡树永，男，1954年11月8日生，汉族。
被告张志飞，男，汉族。
本院在审理原告胡树永诉被告张志飞劳务合同纠纷一案中，原告胡树永于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡树永申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡树永撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡树永负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 张润贵
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第482号
原告黄书云。
原告李健。
原告李杭春。
被告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉，系该公司董事长。
委托代理人彭忠伟。
委托代理人熊仁蔚。
原告黄书云、李健、李杭春与被告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月21日受理。原告黄书云、李健、李杭春于2016年3月16日以被告已将所有款项付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄书云、李健、李杭春自愿撤回对被告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄书云、李健、李杭春撤回对被告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2000元，依法减半收取1000元，原告黄书云、李健、李杭春自愿承担。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 颜君玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04950号
原告夏碧芬，女，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告谢书成，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
以上二原告共同委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告夏碧芬、谢书成诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋曼独任审判，双方于同年8月1日申请和解一个月，本院予以准许，和解期满各方未达成一致意见。本院于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告夏碧芬、谢书成委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏碧芬、谢书成诉称，2011年5月20日，原夏碧芬、谢书成与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢8-2号房（以下简称8-2号房），房款518914元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至2014年2月期间的逾期交房违约金19648元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年5月20日，原告夏碧芬、谢书成与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告夏碧芬、谢书成购买被告人盛公司开发的8-2号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告夏碧芬、谢书成交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告夏碧芬、谢书成付清购房款518914元。被告人盛公司2015年5月20日向原告夏碧芬、谢书成交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告夏碧芬、谢书成2013年1月至2014年2月期间逾期交房违约金19648元。原告夏碧芬、谢书成遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告夏碧芬、谢书成提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告夏碧芬、谢书成与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至2014年2月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以518914元为基数自2014年3月1日至2014年6月30日按照每日万分之一、自2014年7月1日至2015年5月20日期间按照每日万分之一点五的标准给付逾期交房违约金，原告夏碧芬、谢书成其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告夏碧芬、谢书成支付逾期交房违约金31558.56元；
二、驳回原告夏碧芬、谢书成其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费750元，本院减半收取375元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告夏碧芬、谢书成自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告夏碧芬、谢书成，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋曼
二〇一五年十月十九日
书记员 陈余
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第999号
原告：嘉兴君旺木业有限公司。
法定代表人：刘忠葵。
委托代理人：冯祥林、洪霞。
被告：浙江珂瑞斯新材料科技有限公司。
法定代表人：陈烨。
本院于2015年9月10日立案受理了原告嘉兴君旺木业有限公司与被告浙江珂瑞斯新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉兴君旺木业有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉兴君旺木业有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴君旺木业有限公司撤回起诉。
本案受理费1088元，减半收取544元，由原告嘉兴君旺木业有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一五年十月十九日
书记员 王曙君
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初182号
原告：瓜州县宝海矿业有限公司。
法定代表人：祁延林，董事长。
委托诉讼代理人：马长军，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：瓜州县旅游局。
负责人：唐波，男。
委托诉讼代理人：赵志文。
原告瓜州县宝海矿业有限公司与被告瓜州县旅游局企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县宝海矿业有限公司的委托诉讼代理人马长军和被告瓜州县旅游局的委托诉讼代理人赵志文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瓜州县宝海矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金30万元，利息22万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2009年1月16日，被告向原告借款30万元，并签订了《借款协议》，协议约定借款期限1年，年息10%。借款到期后原告多次催要，被告于2014年9月偿还利息5万元。截止2018年1月，被告尚欠借款本金30万元，利息22万元，合计52万元。2016年5月，原告委托甘肃祁连律师事务所函告被告偿还本金及利息，2017年6月12日，原告又行文督促被告还款付息，至今被告再未还款。
被告瓜州县旅游局辩称，原告陈述被告向原告借款30万元属实。2009年1月，原告单位负责人白某某向原告借款30万元，被告出具了借款协议，协议约定还款期限是2010年1月16日，年息10%。白某某于2009年离任，经过审计单位挂账本息为33万元。2014年9月9日，被告向原告还款5万元，该笔还款是偿还的借款本金，不是利息，该事实有原告方出具的收条记载的内容证实。期间，原告并没有催收。原告在主张利息，被告不承担。
本院经审理认定事实如下：2009年1月15日，被告瓜州县旅游局向原告瓜州县宝海矿业有限公司借款30万元。2009年1月16日，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为2009年1月16日至2010年1月16日，年利率10%。2014年9月9日，被告向原告偿还借款5万元。后经原告催要，被告未还款。2018年1月12日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款30万元，支付利息22万元（30万元×10%×9年-5万元）。
原告提供的银行结算申请书、收款收据、借款协议和被告提供的还款收据，经原、被告质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实，由被告出具的收款收据和双方签订的借款协议所证实。被告未按约定偿还借款，应承担还款责任；被告于2014年9月9日向原告偿还借款5万元，按照习惯应认定为是偿还借款本金，原告主张为利息的请求，不予支持。原告要求被告偿还借款本金和利息的请求，予以支持，利息以重新核定为准。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告瓜州县旅游局偿还原告瓜州县宝海矿业有限公司借款250000元。限被告于本判决生效后十日内履行；
二、被告瓜州县旅游局支付原告瓜州县宝海矿业有限公司2009年1月16日至2014年9月9日借款利息140000元（300000元×10%÷12个月×56个月）、2014年9月16日至2018年1月18日借款利息83333元（250000元×10%÷12个月×40个月），合计223333元。限被告于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告瓜州县宝海矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取4500元，由原告瓜州县宝海矿业有限公司负担405元（已预交），被告瓜州县旅游局负担4095元。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王金龙
二〇一八年三月六日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初182号原告：瓜州县宝海矿业有限公司。法定代表人：祁延林，董事长。委托诉讼代理人：马长军，甘肃祁连律师事务所律师。被告：瓜州县旅游局。负责人：唐波，男。委托诉讼代理人：赵志文。原告瓜州县宝海矿业有限公司与被告瓜州县旅游局企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县宝海矿业有限公司的委托诉讼代理人马长军和被告瓜州县旅游局的委托诉讼代理人赵志文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瓜州县宝海矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金30万元，利息22万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2009年1月16日，被告向原告借款30万元，并签订了《借款协议》，协议约定借款期限1年，年息10%。借款到期后原告多次催要，被告于2014年9月偿还利息5万元。截止2018年1月，被告尚欠借款本金30万元，利息22万元，合计52万元。2016年5月，原告委托甘肃祁连律师事务所函告被告偿还本金及利息，2017年6月12日，原告又行文督促被告还款付息，至今被告再未还款。被告瓜州县旅游局辩称，原告陈述被告向原告借款30万元属实。2009年1月，原告单位负责人白某某向原告借款30万元，被告出具了借款协议，协议约定还款期限是2010年1月16日，年息10%。白某某于2009年离任，经过审计单位挂账本息为33万元。2014年9月9日，被告向原告还款5万元，该笔还款是偿还的借款本金，不是利息，该事实有原告方出具的收条记载的内容证实。期间，原告并没有催收。原告在主张利息，被告不承担。本院经审理认定事实如下：2009年1月15日，被告瓜州县旅游局向原告瓜州县宝海矿业有限公司借款30万元。2009年1月16日，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为2009年1月16日至2010年1月16日，年利率10%。2014年9月9日，被告向原告偿还借款5万元。后经原告催要，被告未还款。2018年1月12日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款30万元，支付利息22万元（30万元×10%×9年-5万元）。原告提供的银行结算申请书、收款收据、借款协议和被告提供的还款收据，经原、被告质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款的事实，由被告出具的收款收据和双方签订的借款协议所证实。被告未按约定偿还借款，应承担还款责任；被告于2014年9月9日向原告偿还借款5万元，按照习惯应认定为是偿还借款本金，原告主张为利息的请求，不予支持。原告要求被告偿还借款本金和利息的请求，予以支持，利息以重新核定为准。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告瓜州县旅游局偿还原告瓜州县宝海矿业有限公司借款250000元。限被告于本判决生效后十日内履行；二、被告瓜州县旅游局支付原告瓜州县宝海矿业有限公司2009年1月16日至2014年9月9日借款利息140000元（300000元×10%÷12个月×56个月）、2014年9月16日至2018年1月18日借款利息83333元（250000元×10%÷12个月×40个月），合计223333元。限被告于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告瓜州县宝海矿业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取4500元，由原告瓜州县宝海矿业有限公司负担405元（已预交），被告瓜州县旅游局负担4095元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王金龙二〇一八年三月六日书记员吕博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8037号
原告：赵晓霞，住深圳市宝安区。
委托代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。
被告：广州潮宏投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码：91440104304620292J。
法定代表人：张游安。
被告：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵一岩。
本院在审理原告赵晓霞诉被告广州潮宏投资咨询有限公司、广州市泽信物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵晓霞撤诉。
本案受理费1050元减半收取525元（原告已预付）由原告赵晓霞负担。
审判长 崔 玉
审判员 钟尉函
审判员 李昇毅
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱 琼
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初208号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人苏刚旭，男，1989年12月18日出生，身份证号码：，汉族，大专文化，原成都北鑫钢材有限公司业务员，住四川省金堂县。2015年6月29日因涉嫌职务侵占罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年8月3日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌职务侵占犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人苏刚旭犯职务侵占罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正、书记员吕辉出庭支持公诉，被告人苏刚旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏刚旭在担任成都北鑫钢材有限公司销售人员期间，截止2015年5月底，利用职务之便将客户刘杰等17人或公司给付成都北鑫钢材有限公司的货款共计人民币1017095元占为己有，用以赌博等用途。2015年6月29日被告人苏刚旭被民警挡获。公诉机关认为，被告人苏刚旭的行为已构成职务侵占罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定判处。
被告人苏刚旭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关扣押苏刚旭尾号8575农业银行卡一张。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：公安机关受案登记表，到案经过，被告人身份证明，扣押清单，销售单，银行流水，转账短信照片，银行转款查询照片，物证照片，对账确认单、中华人民共和国组织机构代码证及营业执照，成都北鑫钢材有限公司员工工资表，调取证据通知书，调取证据清单，苏刚旭银行卡交易详单，证人张某、雍某某、邹某某、刘某1、刘某2、曾某某、肖某、潘某某、刘某某、黄某某、钟某、程某某、龚某某、郑某某、宋某某、张某某、周某某、巫某某、蒋某某的证言，被告人苏刚旭的供述和辩解，辨认笔录等证据。
本院认为，被告人苏刚旭身为公司工作人员，利用职务上便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人苏刚旭归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏刚旭犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十九日起至二○二二年六月二十八日止。）
二、责令被告人苏刚旭退赔赃款人民币1017095元给被害单位成都北鑫钢材有限公司；
三、扣押在案的尾号8575农业银行卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 力
人民陪审员 马 佳
人民陪审员 王 沛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘雪怡附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1358号
原告魏裔潘，男，生于1949年7月14日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告魏福平，男，生于1972年5月22日，汉族，住广安市广安区，系原告魏裔潘之子。
第三人姚大碧，女，生于1969年4月21日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托代理人姚大芬，女，生于1974年4月29日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托代理人肖中诚，四川法雨律师事务所律师。
第三人魏姚（曾用名魏雪峰），男，生于1996年1月25日，汉族，住广安市广安区，系被告魏福平之子。
委托代理人魏福平，男，生于1972年5月22日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告魏裔潘诉被告魏福平及第三人姚大碧、魏姚赠与合同纠纷一案中，原告魏裔潘于2015年7月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告魏裔潘的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告魏裔潘撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏裔潘负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一五年七月二十八日
书记员 尹 庆
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执456号
邓金华、罗小玲、彭军民
本院执行的邓金华等申请彭军民借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且未到期。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 谢玉迁
二〇一六年九月二十二日
书记员 伍六生
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第486号
原告王永梅，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人彭佩荣，内蒙古安民律师事务所律师。
内蒙古苏力德能源股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里路47号。
法定代表人王永贵，系该公司董事长。
委托代理人孟翔，系内蒙古苏力德能源股份有限公司监事会主席。
被告伊玉杰，系呼和浩特市绿盾征信有限公司副总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告王永梅诉被告内蒙古苏力德能源股份有限公司、伊玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永梅及其诉讼代理人彭佩荣、被告内蒙古苏力德能源股份有限公司的委托代理人孟翔、被告伊玉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永梅诉称，2010年6月18日，被告内蒙古苏力德能源股份有限公司因资金困难向我借款250万元，我用银行转账的形式将200万元汇入被告内蒙古苏力德能源股份有限公司前副总经理伊玉杰的帐户，又将50万元以现金方式交付给伊玉杰，双方约定借款期限为三个月，借款期满后，被告没有按约定期限偿还，后双方就借款数额、期限及利息进行核对后，被告内蒙古苏力德能源股份有限公司于2011年4月8日给我重新出具借条一张，明确被告向我借款250万元，期限为三个月，按月息5%计息。借款期满后我向二被告索要，被告内蒙古苏力德能源股份有限公司陆续向我偿还了465000元，余款至今未付，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：二被告立即偿还我借款2035000元并支付利息2083840元（从2011年4月8日计算到2015年4月8日，按中国人民银行三至五年期贷款利率6.4%的四倍计算，主张至实际付清之日），以上合计人民币4118840元；2、诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古苏力德能源股份有限公司辩称，案外人齐文和马全英代表苏力德公司向原告支付了80万元，原告在起诉时没有陈述。对我公司向原告借款250万元本金的事实没有异议，我公司向原告借的这笔款是为了支付宁夏地矿院的勘探证年检费用。
被告伊玉杰辩称，我曾担任内蒙古苏力德能源股份有限公司的副总经理，于2013年3月12日辞职，在我担任内蒙古苏力德能源股份有限公司的副总经理期间以该公司名义通过范国栋向原告借款属实，但齐文和马全英代表苏力德�司向原告偿还了80万元现金。苏力德公司欠原告的钱，公司财务已记账，我仅代表公司办理此事，我既不是公司股东也没有用过该笔借款，原告不应该起诉我个人。
经审理查明，被告内蒙古苏力德能源股份有限公司因资金困难向原告借款，双方于2011年4月8日签订借条一张，载明出借方为王永梅，借款方为内蒙古苏力德能源股份有限公司，代表人为伊玉杰，借款金额为2500000元，按月息5%计息，借款时间为2011年4月8日至2011年7月8日，借条上盖有内蒙古苏力德能源股份有限公司、赵国义和鄂尔多斯市成龙煤炭投资（集团）有限公司的印章。原告出借款项后，被告内蒙古苏力德能源股份有限公司陆续向原告偿还了465000元借款，剩余借款未还，原告遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告内蒙古苏力德能源股份有限公司向原告出具的借条上盖有鄂尔多斯市成龙煤炭投资（集�）有限公司的印章，但原、被告均认可，向原告实际借款人为被告内蒙古苏力德能源股份有限公司，原告与鄂尔多斯市成龙煤炭投资（集团）有限公司没有经济往来，原告亦不向鄂尔多斯市成龙煤炭投资（集团）有限公司主张权利。
另查明，内蒙古苏力德能源股份有限公司于2008年1月8日成立，法定代表人为赵国义，于2012年6月5日更换法定代表人为王永贵。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告向本院提供的借条一张、内蒙古苏力德能源股份有限公司2010年度借款明细一张、中国农业银行汇款凭证一张及本院从阿拉善盟市场监督管理局调取的企业档案登记材料一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告对被告内蒙古苏力德能源股份有限公司向原告借款2500000元及利息约定的事实无异议，并均认可被告已偿还原告465000元，原告亦在起诉时，于己方不利地将以上款项核减后的2035000元作为本案诉请的借款本金，并以借条形成之日即2011年4月8日起计算利息，对此，本院予以确认。借条中载明出借方为王永梅、借款方为内蒙古苏力德能源股份有限公司，且有该公司印章及当时法定代表人赵国义的印章为证，伊玉杰作为内蒙古苏力德能源股份有限公司的代表人在借条上签字，而借条上也载明系“我公司今借到王永梅……”等字样，且二被告认可的由原告提供的内蒙古苏力德能源股份有限公司2010年度借款明细表中亦载明系该公司借王永梅250万元，以上证据证明双方发生借款关系时，伊玉杰系代表内蒙古苏力德能源股份有限公司向原告借款，其个人与原告间并未形成借贷关系，故对原告要求被告伊玉杰偿还本案借款的主张，本院不予支持。二被告主张内蒙古苏力德能源股份有限公司另偿还�告800000元，因二被告没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告内蒙古苏力德能源股份有限公司未及时归还借款已构成违约，故应承担向原告偿还全部借款及利息的民事法律责任。原告主张利息以2035000元为本金从2011年4月8日起计算，本院予以确认，但双方对利息的计算超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古苏力德能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永梅偿还借款本金2035000元及利息（利息的计算方式：以2035000元为本金，按中�人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息，从2011年4月8日起计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19875.36元，由被告内蒙古苏力德能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 贺喜格
人民陪审员 金世杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王艳萍
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1577号
申请执行人石某，女，1978年2月8日出生，汉族。
被执行人朱某，男，1968年8月18日出生，汉族。
申请执行人石某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2011年2月28日作出的（2011）栖龙民初字第9号民事调解书，已经发生法律效力，石某于2015年9月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查，本院（2011）栖龙民初字第9号民事调解书并无给付内容，仅是确权判决。因此，申请人石某向本院申请强制执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：
驳回石某向本院提出的强制执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执行员 龚明顺
二〇一六年三月四日
书记员 李 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00774号
申请执行人张素真，女，1936年4月29日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被执行人王德勋，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被执行人王德坤，男1964年1月30日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被执行人王涛，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
本院在执行张素真请执行王德勋、王德坤、王涛赡养权纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00774号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢时中
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一五年十二月四日
书记员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00774号
申请执行人张某某，女，1936年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人王某甲，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，系张某某长子。
被执行人王某乙，男1964年1月30日出生，汉族，农民，系张某某次子。
被执行人王某丙，男，1972年9月11日出生，汉族，农民。系张某某三子。
本院在执行张某某请执行王某甲、王某乙、王某丙赡养权纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00774号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢时中
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一五年十二月四日
书记员 陆 军
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳终字第00388号
上诉人（原审原告）崔庆富，男，1940年8月1日生，汉族，住修武县。
被上诉人（原审被告）国网河南修武县供电公司。住所地：修武县环城西路***号。
法定代表人薛双勋，总经理。
上诉人崔庆富因与国网河南修武县供电公司劳动争议纠纷一案，不服修武县人民法院（2015）修民劳初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔庆富于2015年9月7日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔庆富撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔庆富撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一五年九月七日
书记员 张 冬
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执244号
申请执行人施显任。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心，法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地：广西灵山县。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第271号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第271号仲裁裁决确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人施显任工资人民币2950.80元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第271号仲裁裁决确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第271号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第271号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年五月六日
书记员 覃肖艳
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更652号
罪犯李柳宾，男，汉族，现年52岁，广西壮族自治区象州县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于一九九七年三月二十八日作出（1997）金中刑初字第18号刑事判决，以被告人李柳宾犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九九年八月经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇一年十一月一日经该院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；二〇〇四年五月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；二〇一四年九月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李柳宾在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1478.88分，名列分监区第9名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李柳宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李柳宾减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰国平审判员王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执853-3号
申请执行人宋传凤，女，1967年3月1日出生，汉族，住沂源县。
被执行人宋传会，女，1969年5月7日出生，汉族，住沂源县。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1288号民事调解书，被执行人应当履行民事判决书确定的还款责任，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在山东沂源农村商业银行股份有限公司有企业年金未领取，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人宋传会在山东沂源农村商业银行股份有限公司司社会保险金、住房公积金580000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王涛
二〇一六年七月一日
书记员 周燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1008号
原告：圣家强，男，1963年3月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张秀华，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：明光市第一建筑安装工程有限责任公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇金都壹號1幢商业1306，统一社会信用代码91341126MA2MT5NY74。
负责人：潘道平，该分公司经理。
被告：明光市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省明光市菜市街112号，统一社会信用代码91341182152901449R。
法定代表人：潘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
原告圣家强与被告明光市第一建筑安装工程有限责任公司凤阳分公司（以下简称明光一建凤阳分公司）、明光市第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称明光一建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣家强及其委托诉讼代理人张秀华、被告明光一建凤阳分公司的负责人潘道平、被告明光一建的委托诉讼代理人胡学仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣家强向本院提出诉讼请求：1.判决明光一建凤阳分公司、明光一建立即支付工程款48225元及利息（自2017年8月10日起，按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算至债务清偿之日止）。2.明光一建凤阳分公司、明光一建对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由明光一建凤阳分公司、明光一建负担。事实和理由：2016年5月份，明光一建拟参与凤阳县小溪河镇一事一议项目北夏小邹至小郢水泥路建设工程。经明光一建凤阳分公司介绍联系，明光一建委拖圣家强代为参与招标。明光一建中标后，委托圣家强施工，圣家强成为实际施工人。2016年6月份涉案工程开工，圣家强按照合同约定的时间竣工，并于2016年底交付建设单位。经验收结算，圣家强承包施工建设所完成的工程总造价为241000元，业主单位于2017年8月2日向明光一建支付了全部工程款。当圣家强要求与明光一建凤阳分公司结算时，明光一建凤阳分公司要求先交30000元的工程款税金。圣家强根据明光一建的安排向明光一建凤阳分公司交了30000元。可结算时，明光一建扣除税收、管理费后，于2017年8月3日将应该支付给圣家强的工程款218225元转账至明光一建凤阳分公司管理人员李龙强的个人账户。同时，圣家强交纳的30000元税金也没有结算。圣家强找李龙强索要工程款，李龙强拒付，无奈再次找明光一建索要工程款。2017年10月24日，明光一建向圣家强支付工程款200000元，仍欠工程款18225元和多支付的税金30000元，合计48225元。为此，请求判决支持圣家强的诉讼请求。
明光一建、明光一建凤阳分公司辩称，涉案工程是圣家强、刘庭兵、许久邦三人合伙施工，剩余的工程款不应当由圣家强一个人来主张，尚欠的工程款18225元与其公司无关，应由圣家强等人自行解决。圣家强主张的税款30000元，该款既不是圣家强本人支付，也不是付给其公司的，其公司也没有安排圣家强支付他人，该税款与其公司无关。另，圣家强还应当向其公司提供基本材料的成本发票。综上，请求驳回圣家强的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
2016年5月5日，经李龙强介绍，明光一建委托圣家强办理凤阳县小溪河镇北夏村小邹至小郢水泥路一事一议项目和简易投标文件等事宜。2016年5月9日，明光一建中标凤阳县小溪河镇北夏村小邹至小郢水泥路建设工程。后明光一建将上述工程转包给圣家强、刘庭兵、许久邦三人。2017年4月20日，刘庭兵向李龙强转款30000元，该汇款单附加信息用途载明：付给明光一建税收款。2017年4月21日，凤阳县小溪河镇人民政府将工程款241000元付至明光一建账户。2017年8月3日，明光一建向李龙强账号转款218225元。2017年10月24日，圣家强、刘庭兵、许久邦在明光一建签署领条一份，主要内容：“今领到明光一建支付的凤阳县小溪河镇北夏村小邹至小郢水泥路一事一议项目工程款200000元。（尚有18225元在李龙强处）。由于工程系圣家强、刘庭兵、许久邦三人合伙施工，故工程款分别支付。以后如发生任何纠纷都与一建公司无关。由圣家强、刘庭兵、许久邦三人自行解决。刘庭兵领到66600元、圣家强领到66600元、许久邦领到66800元。”现圣家强以诉称理由诉讼来院。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，圣家强、刘庭兵、许久邦和明光一建约定明光一建支付工程款200000元，以后如发生任何纠纷都与明光一建无关，由圣家强、刘庭兵、许久邦三人自行解决。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。圣家强等人在签署领条时知道剩余工程款18225元在李龙强处，且自愿自行解决，现圣家强未提交证据证明李龙强已将涉案工程款18225元退还给明光一建或明光一建凤阳分公司的情况下，要求明光一建及明光一建凤阳分公司支付工程款18225元的诉讼请求本院不予支持。至于圣家强要求明光一建及明光一建凤阳分公司支付其税款30000元一节。圣家强既不能证明明光一建及明光一建凤阳分公司要求其交纳30000元税款的事实，也不能证明明光一建及明光一建凤阳分公司委托李龙强向其收取30000元税款的事实。现明光一建及明光一建凤阳分公司否认李龙强是其公司的工作人员，也否认收到30000元税款，故该请求本院不予支持，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告圣家强的诉讼请求。
本案受理费1006元，减半后收取计503元，由原告圣家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一八年六月十一日
书记员 曹培军
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第十四当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李斌，男，1965年4月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京实创科技园经营服务有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号1幢A座4层。
法定代表人：张齐，董事长。
再审申请人李斌因与被申请人北京实创科技园经营服务有限责任公司（以下简称实创公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李斌申请再审称，申诉人已在上诉书中陈诉了实创公司侵权、服务不到位及存在的问题，事实是清楚的。作为我方，证据确实很难取得，但事实归事实，只有法院协助才能取得。1、供暖问题法院可向市政府12345查询投诉记录，或向物业公司索要监测达标我签字的记录。2、房屋漏水痕迹及维修可现场查看，其他所反映的问题也可现场查看。3、我的孩子入学之前,被申请人工作人员打电话给我，称由于我没有交纳物业费，因此孩子不能入学，让我到银行交纳费用2.5万，我就交了2.5万费用。原件已交物业，我与李鸿儒是父子关系，笔迹都是我的，我是在迫不得已的情况下交的，物业不承认，那就是欺诈。法院有权（我个人无权）对物业查账，也可到银行核实，同时查询当年义务教育阶段儿童上小学北京市相关政策。资金在物业帐上，再交费就是双份了。
本院经审查认为，李斌与北京实创物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》及北京实创科技园经营服务公司与上地佳园业主大会签订的《北京市海淀区上地佳园物业服务合同》、《北京市物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。在实创公司已提供物业服务的情况下，李斌应交纳相应的物业费。李斌认为实创公司提供的物业服务不达标，但未提供充分证据加以证明。现李斌拖欠2005年6月1日至2016年5月31日的物业服务费36023.49元，已构成违约。一审判令李斌交纳拖欠的物业服务费,二审法院予以支持,并无不当。李斌反映的向物业公司缴纳孩子上学费用一节,经查,二审阶段，李斌提交了现金缴款单复印件一份，用以证明其向物业公司交纳孩子的上学费用2.5万元。实创公司对该份证据的真实性、关联性、目的性均不认可。鉴于李斌提交的证据为复印件，其拟证明的子女上学费用与本案所涉的物业服务合同法律关系亦存在明显区别,对该份证据的真实性及与本案的关联性，二审法院未予确认,亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李斌的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年六月三十日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李斌，男，1965年4月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京实创科技园经营服务有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号1幢A座4层。法定代表人：张齐，董事长。再审申请人李斌因与被申请人北京实创科技园经营服务有限责任公司（以下简称实创公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李斌申请再审称，申诉人已在上诉书中陈诉了实创公司侵权、服务不到位及存在的问题，事实是清楚的。作为我方，证据确实很难取得，但事实归事实，只有法院协助才能取得。1、供暖问题法院可向市政府12345查询投诉记录，或向物业公司索要监测达标我签字的记录。2、房屋漏水痕迹及维修可现场查看，其他所反映的问题也可现场查看。3、我的孩子入学之前,被申请人工作人员打电话给我，称由于我没有交纳物业费，因此孩子不能入学，让我到银行交纳费用2.5万，我就交了2.5万费用。原件已交物业，我与李鸿儒是父子关系，笔迹都是我的，我是在迫不得已的情况下交的，物业不承认，那就是欺诈。法院有权（我个人无权）对物业查账，也可到银行核实，同时查询当年义务教育阶段儿童上小学北京市相关政策。资金在物业帐上，再交费就是双份了。本院经审查认为，李斌与北京实创物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》及北京实创科技园经营服务公司与上地佳园业主大会签订的《北京市海淀区上地佳园物业服务合同》、《北京市物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。在实创公司已提供物业服务的情况下，李斌应交纳相应的物业费。李斌认为实创公司提供的物业服务不达标，但未提供充分证据加以证明。现李斌拖欠2005年6月1日至2016年5月31日的物业服务费36023.49元，已构成违约。一审判令李斌交纳拖欠的物业服务费,二审法院予以支持,并无不当。李斌反映的向物业公司缴纳孩子上学费用一节,经查,二审阶段，李斌提交了现金缴款单复印件一份，用以证明其向物业公司交纳孩子的上学费用2.5万元。实创公司对该份证据的真实性、关联性、目的性均不认可。鉴于李斌提交的证据为复印件，其拟证明的子女上学费用与本案所涉的物业服务合同法律关系亦存在明显区别,对该份证据的真实性及与本案的关联性，二审法院未予确认,亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李斌的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年六月三十日书记员 张劲功
上海市�浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5064号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。被告许爱萍，女，1976年11月26日出生，汉族，住上海市。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告许爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序,由审判员李轶独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告许爱萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南京银行诉称：原、被告于2013年6月14日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币200,000元(以下币种同)用于个人消费，贷款期限为48个月�自2013年6月14日至2017年6月14日，月利率为1.546666%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，截至2016年2月1日，被告尚欠原告贷款本息合计181,553.24元。原告经催讨无着，起诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告贷款本息共计181,553.24元(截至2016年2月1日)，并自2016年2月2日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还的贷款本金及利息为基数，按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收)；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉请变更为：1、判令被告归还原告截至2016年4月5日贷款本金145,251.22元，利息26,115.60元，逾期利息15,349.66元。2、判令被告支付自2016年4月6日起以贷款本息171,366.82元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息至实际给付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为此提交以下证据材料：1、南京银行贷款申请书，用以证明被告向原告申请贷款。2、个人贷款放款通知书，用以证明原告已按合同约定放款。3、个人借款借据，用以证明被告借款事实及数额。4、《个人消费性借款合同》，用以证明原、被告合同关系及权利义务事项。5、贷款信息明细及查询表，用以证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息等。被告许爱萍未作答辩亦未提供证据。经审理查明，2013年6月4日，被告向原告申请借款300,000元。2013年6月14日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款200,000元，借款用途为家装，借款期间自2013年6月14日起至2017年6月14日止。借款利率采用浮动利率制度，贷款发放当日月利率为15.46666‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定利率。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告选择等额本息还款法，并授权原告在本合同约定的还款日直接从被告在原告开立的指定账户扣收借款本息和补偿金。除经原告书面同意，本合同项下被告的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金的顺序原则偿还。双方还约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已经形成的借款债权或/及解除本合同。2013年6月14日，原告向被告发放贷款200,000元，借款期限为48个月，月利率为15.46666‰，借款到期日为2017年6月14日。贷款发放后，截至2016年4月5日，被告尚欠原告本金145,251.22元，利息26,115.60元，逾期利息15,349.66元。上述事实�原告出示的证据及当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《个人消费性借款合同》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，原告现以法院送达之后作为提前收贷日，可予准许。原告请求以收贷当日被告所欠本金及利息之和为基数计算逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金及利息之和。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条�第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许爱萍应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币145,251.22元；二、被告许爱萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司截至2016年4月5日的利息人民币26,115.60元，逾期利息人民币15,349.66元，及自2016年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金及利息之和为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收)；判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,931.10元，因适用简易程序，减半收取计人民币1,965.55元，由被告许爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 轶
二〇一六年四月二十五日
书记员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第660号
原告李志刚，临邑县城区永兴大街。
被告董富银，临邑县临盘街道办事处董寨村。
原告李志刚与被告董富银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，被告董富银大约于2012年11月份至2013年6月份，多次从其经营的位于临邑县永兴大街的德福龙超市赊欠烟酒，每次均打有欠条。被告董富银曾于2012年12月份偿还原告2000多元，此后再未偿还。2013年7月11日，被告董富银向原告出具总欠条一张，同时将其他欠条销毁，并承诺于2013年8月5日前付清。到期后原告多次催要，被告一直没有偿还，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告董富银偿还所欠烟酒款23590元；2、诉讼费由被告承担。
原告李志刚为证明其主张，向本院提交了被告董富银书写的欠条一张。
被告董富银未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李志刚在临邑县永兴大街经营德福龙超市，被告董富银多次从原告处赊欠烟酒。2013年7月11日，被告董富银向原告出具欠条一张，共计欠款23590元，并承诺于2013年8月5日前付清。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至本院，请求法院依法判令被告董富银偿还所欠烟酒款，诉讼费由被告承担。
上述事实由欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，依法应予保护。被告董富银应当按照约定支付价款，因此对原告支付烟酒款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董富银应于本判决生效之日起立即支付原告李志刚烟酒款23590元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告董富银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张智勇
代理审判员 田 燕
人民陪审员 李富地
二〇一四年九月九日
书 记 员 姜雅菲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第660号
原告：淄博市临淄宝宏塑胶有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：于守龙，经理。
委托代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。
被告：朱恒辉。
委托代理人：朱林忠，临淄诚中法律服务所法律工作者。
本院在审理原告淄博市临淄宝宏塑胶有限公司诉被告朱恒辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市临淄宝宏塑胶有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博市临淄宝宏塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元、诉讼保全费420元，由原告淄博市临淄宝宏塑胶有限公司负担。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 崔江峰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙宁寰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4738号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：王伯明，男，1948年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告王伯明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张献忠到庭参加诉讼。被告王伯明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2006年5月至2016年12月的物业费2,553元及逾期违约金。事实和理由：被告系上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室房屋业主，原告系该房屋所在小区物业服务单位，被告自2006年5月起未支付物业费，原告催讨未果，故涉讼。审理中，因上海市不动产登记簿显示被告房屋核准登记日期为2010年1月，因不清楚之前该房屋权利状况，故原告变更诉请为：判令被告支付2010年1月至2016年12月的物业费1,750元并放弃违约金主张。
被告王伯明未作答辩。
本院认为，2006年5月1日，经上海市松江区人民政府中山街道办事处指派，原告接管蓝天新村小区并提供物业服务。2012年5月1日，经上海市松江区蓝天一村业主大会依法选聘，原告继续对上述小区提供物业服务至今。被告作为上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室房屋业主应当按照原告实际提供的服务以及物业服务合同约定向原告支付物业服务费。2016年1月1日前该小区物业费收费标准为0.25元/月/平方米，2016年1月1日起该小区物业费收费标准为0.5元/月/平方米。现原告要求被告支付2010年1月至2016年12月期间的物业费1,750元，于法有据，本院予以支持。审理中，原告放弃了违约金主张，属于处分自己的权利，并无不当，本院予以准许。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王伯明于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司2010年1月至2016年12月期间的物业服务费1,750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王伯明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 屈年春
二〇一八年三月二十三日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第209号
原告：鲁某某。
委托代理人：陶某某。
被告：周某某。
原告鲁某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月25日立案受理后，依法由审判员胡国法适用简易程序
审理，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告鲁某某委
托代理人周某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤，无正
当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某起诉称被告于2007年7月15日向原告借款1385
00元人民币，于2007年7月份支付原告20000元人民币，剩余11
8500元人民币。由于原告多次向被告催讨，被告不予支付。现
原告起诉要求被告支付原告借款118500元，支付逾期还款利息
5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告鲁某某向本院提供借条一份，
证明被告周某某向原告借款138500元的事实。该证据经庭审出
示，被告周某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证
据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据
的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的
事实予以认定。综上，本院经审理认定的事实如下：
原、被告间一直有借贷关系。2007年7月15日，经结算，
被告周某某共向原告鲁某某借款138500元，除被告归还20000
元外，尚有借款118500元，当日由被告出具借条一份，约定该
118500元借款在2007年年底还清。借款到期后，被告周某某未
归还，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告鲁某某与被告周某某之间的借贷关系，
双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，
应认定有效。被告周某某向原告鲁某某借款未还的事实清楚、
证据充分，理应承担还款并支付逾期利息的民事责任。被告周
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案
事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周某某归还原告鲁某某借款118500元，并支付自200
8年1月1日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期贷
款基准利率计算的逾期付款利息（利息总额以5000元为限），
款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由被告周某
某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理2800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 胡国法
二〇一〇年一月十八日
书记员 王汝燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3098号
申请执行人常熟市百欧针织服饰有限公司,住所地常熟市碧溪新区港南村殷弄路3号1幢。
法定代表人戴丽忠，总经理。
被执行人常熟市南鸟服饰有限公司，住所地常熟市辛庄工业园台资B区。
法定代表人许大顺，总经理。
常熟市百欧针织服饰有限公司与常熟市南鸟服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）熟开商初字第00191号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市南鸟服饰有限公司结欠常熟市百欧针织服饰有限公司货款114270元，由常熟市南鸟服饰有限公司于2015年11月底前支付2万元，2016年4月底前支付4万元，余款54270元于2016年5月底前付清，款由双方自行交接；若常熟市南鸟服饰有限公司逾期履行，常熟市百欧针织服饰有限公司可就欠款总额114270元中常熟市南鸟服饰有限公司未履行部分一并向法院申请执行；案件受理费1493元、诉讼保全费1192元，合计2685元，由常熟市南鸟服饰有限公司负担2000元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市南鸟服饰有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院查明被执行人常熟市南鸟服饰有限公司已歇业，未查到被执行人的存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开商初字第00191号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴静艳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初876号
原告：冷莲莲，女，2000年3月16日生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：马建村、杨娜（实习），系河南扬善律师事务所律师。
被告：崔小波，男，1973年7月27日生，汉族，住河南省原阳县。
被告：崔鹏，男，1980年12月10日生，汉族，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码：914107007066019671，住所地：新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄永辉，系河南豫龙律师事务所律师。
原告冷莲莲与被告崔小波、崔鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建村、杨娜、被告保险公司委托诉讼代理人黄永辉到庭参加了诉讼，被告崔小波、崔鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、财产损失、后续治疗费等共计45966.3元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月7日20时35分许，被告崔小波驾驶豫Ｇ×××××号东风日产牌小型轿车沿中州大道由南向北行驶到迎宾路口处时，与原告驾驶沿迎宾路由西向东行驶到中州大道路口的小刀牌电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，被告崔小波负事故同等责任，原告负事故同等责任。崔鹏为豫Ｇ×××××号车车主，该车在被告保险公司投有交强险及商业险。事故发生后，三被告一直未赔偿原告损失，现原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。
被告保险公司辩称：崔小波属于无证驾驶，保险公司仅应在交强险对原告合理的医疗费用承担垫付责任，并有权向崔小波追偿，保险公司不应在商业险范围内承担责任。即使判令保险公司承担责任，对超出交强险分项限额之外的部分，保险公司仅应承担不超过50%的赔偿责任。本案的诉讼费，保险公司不予承担。
被告崔小波、崔鹏未进行答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年9月7日20时35分许，被告崔小波驾驶豫Ｇ×××××号东风日产牌小型轿车沿中州大道由南向北行驶到迎宾路口处时，与原告驾驶沿迎宾路由西向东行驶到中州大道路口的小刀牌电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，被告崔小波（驾驶证状态：吊销）负事故同等责任，原告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往河南省中医院第二附属医院住院治疗23天，被诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、头部皮肤挫裂伤，3、多发软组织损伤，4、右侧胯部挫伤；花费住院医疗费12083.96元及门诊费用220元，共计12303.96元。
另查明,豫Ｇ×××××号车车主为被告崔鹏，该车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任保险（保险责任限额200000元）、不计免赔率等，事故发生在保险期间内。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29558元/年，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告崔小波驾驶机动车与原告驾驶的电动车相撞，造成交通事故，交警部门认定被告崔小波负事故同等责任，原告负事故同等责任，程序合法，本院予以采信。被告崔小波在明知自己驾驶证被吊销的情况下还驾驶他人车辆造成原告受伤，应对原告的损失承担相应的责任，被告崔鹏作为车主，对其车辆负有管理义务，亦应承担相应的责任；因豫Ｇ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险各赔偿限额内赔偿原告的损失、在第三者责任保险范围内部承担责任，超出交强险部分由被告崔小波、崔鹏承担60%。原告的损失计算如下：1、医疗费12303.96元，本院予以支持；2、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天），过高部分，本院不予支持；3、营养费690元（23天×30元/天），过高部分，本院不予支持；4、关于误工费，本院酌定按上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，根据原告伤情及医嘱，本院酌定其出院后误工30天，误工费为4292元（29558元/年÷365天×53天），过高部分证据不足，本院不予支持；5、关于护理费，本院酌定按河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为2133.5元（33857元/年÷365天×23天），过高部分证据不足，本院不予支持；6、交通费500元，本院予以支持。综上，原告的上述损失共计21069.46元。被告保险公司应在交强险各限额内赔偿原告各项损失16925.5元，剩余损失由被告崔小波、崔鹏承担60%即2486.38元；综上，被告保险公司应在交强险各限额赔偿原告各项损失16925.5元，被告崔小波、崔鹏赔偿原告各项损失2486.38元。被告崔小波、崔鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告冷莲莲各项损失共计16925.5元；
二、被告崔小波、崔鹏于本判决生效之日起十日内支付原告冷莲莲各项损失共计2486.38元；
三、驳回原告冷莲莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半），由原告冷莲莲负担200元，被告崔小波、崔鹏负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王精一
二〇一八年五月三十日
书记员 史 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4430号
原告王鑫，男,汉族,1986年9月10日出生,住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被告王俊领，男，汉族，1989年7月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市郑东新区。
负责人：樊皓，职务：总经理。
委托代理人：侯文祥，河南千益律师事务所律师。
原告王鑫与被告王俊领、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初4430号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 贾自民
二〇一六年十一月三十日
书记员 王月圆
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第242号
原告查明安，男，1982年10月17日生。
委托代理人吴以力，江西问章律师事务所律师。
被告张伟毅，男，1989年4月10日生。
原告查明安与被告张伟毅民间借贷纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查明安及其委托代理人吴以力到庭参加诉讼。被告张伟毅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日，被告张伟毅因资金周转向本人借款70000元，约定借期2个月并出具借据。借款到期后，经多次催讨，被告以各种借口拖延。请求依法判令被告偿还原告借款70000元，并由被告负担案件诉讼费。
被告未到庭。
经审理查明，2014年10月4日，被告张伟毅因资金周转，通过朋友贺＊＊介绍向原告借款70000元，当日在修水县金碧世家小区将现金交付被告，被告同时出具“今借到查明安现金人民币柒万元整（小写：70000元，期限2个月，即从2014年10月4日至2014年12月4日止）”。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、证人贺＊＊证言、被告出具借据等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张伟毅因资金周转向原告查明安借款，其虽未出庭应诉，但有证人贺＊＊及被告张伟毅书写借据证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款，理由充分并于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，依据相关法律规定，应视为其自行放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张伟毅于本判决生效之日起十日内向原告查明安偿还借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张伟毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 刚
审判员 孙晓波
审判员 苏家发
二〇一五年十一月四日
书记员 陈济瑛