黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初874号
原告张国（反诉被告）,男，1964年7月6日出生，汉族，个体。
委托代理人刘畅，男，黑龙江森耀律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。
被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司（反诉原告）。
法定代表人：王庆禄，男，公司经理。
被告吕桂兰，女,1953年4月9日出生，汉族，退休干部。
原告张国（反诉被告）诉被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司（反诉原告）、被告吕桂兰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张国及其委托代理人刘畅，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司法定代表人王庆禄、被告吕桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国（反诉被告）诉称：原告在为被告同江市国庆洪水利设施服务有限公司（以下简称国庆洪公司）“引汤工程”施工中因公司资金不足，原告为该工程垫付工程款人民币40万元交给财务负责人吕桂兰。现被告不给付原告该笔工程款，与被告多次协商沟通未果，向法院提起诉讼，请求法院判令被告同江市国庆洪水利设施服务有限公司返还原告垫付工程款人民币40万元；被告吕桂兰承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告增加诉讼请求，要求被告国庆洪公司返还垫付工程款2042770.36元。
被告同江市国庆洪水利设施服务有限公司辩称：原告张国诉同江国庆洪水利设施服务有限公司垫付工程款人民币40万元不属实。有足够证据表明张国诉求垫付本公司工程款40万元人民币系张国占用本公司的工程款，是经过财务对账后张国本人同意并主动退回本公司的工程款。是退回而不是垫付，更不是法庭案由所述“借款合同纠纷”。张国在引汤过程中，根本没有投资工程款，更换法人期间本公司多次找张国核对账目，张国以各种理由推脱，至今无法对账，目前本公司账目体现张国仍占用本公司工程款737987.00元。请求法庭核对账目后，扣除实际发生，有真凭实据的费用外，追回张国占用的本公司工程款。
被告吕桂兰辩称：我是公司出纳员，张国打款的当天，对公账户休息，会计邸芳文还有张喜双没有信用卡，是张国在银行临下班之前主动将款打到吕桂兰个人账户，按对账协议应当返还50万元，可张国只汇40万元，还少10万元。被告吕桂兰收到的是张国退回的占用款，转天就用于职工开支及其他费用支出。收到原告款项系履行责任，不应带承担连带责任，且原告所诉也无依据，要求驳回原告诉讼请求。
反诉原告同江市国庆洪水利设施服务有限公司诉称：同江市国庆洪水利设施服务有限公司于2014年9月23日成立，在同江注册，张国任法人，由三位股东组成，有王庆禄、李洪轩、张国。由张国承揽工程所以不需投资，占股份34%，王庆禄、李洪轩各占33%，2014年11月份“引汤工程”开始施工，张国主持全面工作，负责施工，并由张国爱人孙金萍主管财务，贺中山是会计，在施工过程中，李洪轩、王庆禄发现账务管理混乱，有重复做账，隐报工程款等问题，2015年8月份召开股东大会，变更了法人为王庆禄。邸芳文任会计，吕桂兰是出纳员，邸芳文按张国、孙金萍提供票据重新下账、装订。从2014年11月开始施工时，股东王庆禄、李洪轩先后付给张国、孙金萍人民币104万元。施工当中根据进度，甲方先后打到张国、孙金萍以及对公账户共230万元人民币，其中140万工程款进入张国、孙金萍个人账户瞒报，经核对账目后，张国、孙金萍承认收到230万，孙金萍还收到水利三处陈振宙个人借款10万元人民币，三项进账共收到人民币3436675.00元，扣除银行手续费全部被张国、孙金萍提走，张国、孙金萍经手共付出工程款及各项费用2415471.36元，截止2015年9月25日收入与支出相差1021203.64元，含重复下账、涂改票据444052.00元，证据附后，张国当场认账，并在退款协议上签字，同意次日即2015年9月26日退回占有本公司工程款现金50万元人民币，因9月26日对公账户休息，所以打到吕桂兰个人账户40万元，当时张国承诺另外10万元让宽限几天退回，目前从公司账面体现张国仍占用公司工程款人民币737987.00元。要求原告返还占用公司工程款737987元，同时要求驳回原告诉讼请求。
反诉被告张国辩称：1、反诉原告的反诉没有事实和法律依据，本案争议焦点是“40万元”及垫付工程款本诉被告是否应该承担。原告向被告支付40万元时，存在两种情况：1、原告受被告胁迫，原告在与被告对账时，被告人尤其是吕桂兰声称：在公安局经侦大队有熟人，已经对张国立案，张国正在负责一个工程，张国如果真的被抓工程就会停滞，经济损失很大，另外张国并不了解法律规定，他不了解公安机关案件管辖非常严格，他不了解佳木斯经侦大队管不到同江市，而且公安部门有规定公安机关不得插手经济案件，张国在不情愿的情况下向被告打款40万元，这是不公平的。2、这一份会议纪要只是证明被告收了张国40万元，并不是收了就了结，查清账目后根据票据然后再退款，另外该纪要所记录的数目与实际不符，与实际相差10万元，实际为1021203.64元减去已给付40万元，反诉原告索要737987元没有法律依据。
原告张国（反诉被告）为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、原、被告《会议纪要》一组3份。证明1、原告打款给被告40万元工程款。2、原、被告双方工程款尚未结算。
经庭审质证，二被告无异议。
本院经审查认为：原告出示的证据能够证明其主张，本院予以采信。
证据二、支出记录16页。证明原告为该工程支付343万元。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：有异议，该证据不真实，真实账目在我公司处。
经庭审质证，被告吕桂兰认为：原始账目在我公司，与我个人无关。
本院经审查认为：该组证据中的15页是个人记录的备忘录，并非收入和支出的正式票据，不能直接证明款项来源与去向，本院对该证据证明为该工程支付343万元的问题不予认证，一页银行业务凭条中有汇给吕桂兰40万元的去向，对该40万元去向予以认定。
证据三、现金明细账14张、简要分析一份。证明原告合理支出有一部分没有入账。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据证明不了原告所主张问题。
经庭审质证，被告吕桂兰认为：与我个人无关，不予质证。
本院经审查认为：被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司对该证据的真实性无异议，该组证据14页账页中2011年11月份账页一张，2014年11月-12月份账页一张，2015年1月、3月-8月账页计12张。该组账页年份空缺，年内月份空缺，不能完整反映工程由始至终发生的经济往来业务，说明空缺的年份、月份发生的经济往来业务没有入账，该证据能够证明原告要证明的问题。证据财务状况简要分析没有出处，没有出具该证据的单位，且该证据分析的财务状况不能证明原告合理支出的款项。本院对该组证据中账页真实性及证明的问题予以采信，对财务状况分析不予采信。
证据四、合同单价项目月支付明细表。证明工程总量和已经支付款项。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司无异议。
经庭审质证，被告吕桂兰认为：为与我个人无关，但我作为公司出纳所有收支应以我公司账目为准。
本院经审查认为：该证据是该工程项目部申请监理部审核的单价明细表，不能证明实际支付的工程款，本院对该证据证明的问题不予采信。
证据五、合同新增项目月支付明细表一份。证明后续增加工程总量及已付款项。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：该证据与我公司无关，不予认可。
经庭审质证，被告吕桂兰认为：与我个人无关。
本院经审查认为：该证据是该工程项目部申请监理部审核的合同新增项目月支付明细表，不能证明新增项目实际支付的工程款，本院对该证据证明的问题不予采信。
证据六、工程杂费支出明细表7页。证明工程杂费1223481元没有入账，没有支付给原告。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：已经入账并已经支付完毕
经庭审质证，被告吕桂兰认为：与其个人无关。
本院经审查认为：该组证据是个人所列工程施工费用支出明细，但并非收入和支出的正式票据，不具备财务管理的合法性，不能直接证明款项来源与去向，本院对该证据证明的问题不予认证。
证据七、苏全收条、王庆禄收条各一份。证明工程总造价款应支付原告但被告没有入账，没有支付原告。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：已经入账。
经庭审质证，被告吕桂兰认为：与我个人无关。
证据八、被告方为原告出具的财务报表。证明被告方账目有变动，该证据与证据3的账目不相符。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：因为经济往来有付有出，所以账目报表体现的数字一直在变化。
经庭审质证，被告吕桂兰认为：与我个人无关。
证据九、租赁机械费结算单3张。证明原告从事工程施工中租赁机械发生的费用，但被告没有入账，没有支付原告。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：当时工程用不上两台勾机，认可一台勾机费用，并且该费用没有入账，应该给付原告。
经庭审质证，被告吕桂兰认为：与我个人无关。
证据十、王庆禄、李洪轩借款打款凭证3页。证明被告公司的合伙人向原告借款，应当由被告公司支付给原告，被告公司至今未支付。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：已经充帐。
经庭审质证，被告吕桂兰认为：与我个人无关。
证据十一、渠道土方施工说明6页。原告方自己说明原告完成土方量及工程造价。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：原告说明材料不具有客观性，工程量应以我公司账目为准，实际土方量不到9万方。
经庭审质证，被告吕桂兰认为：与我个人无关。
证据十二、王明鑫出具欠据。证明被告方18350元没有入账，被告没有支付原告。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：与本案无关，不予质证。
经庭审质证，被告吕桂兰认为：与我个人无关。
本院经审查认为：证据七至证据十二均是原告因工程所发生的经济账目，双方未经结算。单项证据并不能证明原告与被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司存在明确的债权债务关系，且本案原告的诉求是借款合同关系而非工程合同，本院对上述证据证明的问题不予采信。
证据十三、丁国军证人证言。证明其在引汤工程拉土方，还没有给付劳务费。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司有异议，证人所述不真实。
经庭审质证，被告吕桂兰认为：有异议，我不认识证人，但是认可拉土方的事，我是和隋宝田对账，钱已经给隋宝田了。
经庭审质证，原告张国无异议。
证据十四、隋国田证人证言。证明其在2015年7月5日引汤工程拉土，至今没得到劳务费26800元。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：有异议，证人所述不真实。
经庭审质证，被告吕桂兰认为：有异议，我不认识证人，但是认可拉土方的事，我是和隋宝田对账，钱已经给隋宝田了。
经庭审质证，原告张国无异议。
证据十五、孙勇证人证言。证明引汤工程洪峰路段和洪伟路段其在工地负责开票。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：当时证人在工地开票属实，但是是张国自愿返回的钱。
经庭审质证被告吕桂兰认为：其已在答辩状中说明事实的来源，证人与原告有利害关系，其证言不应采信。
经庭审质证，原告张国无异议。
证据十六、秦建飞证人证言。证明其在2014年10月份在我姨夫工程管现场，是在汤原鹤立镇。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：证人所述现金结算不是事实，在我们会计凭证上体现的都是汇款。
经庭审质证，被告吕桂兰认为：证人与原告有利害关系，其证人证言不应采信。我们从贺会计处接受账目中油票据没有现金支付，都是孙金平银行汇款。
经庭审质证，原告张国无异议。
证据十七、房钢证人证言。证明2014年11月份其找翻斗车给张国拉土方。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：有异议，证人所述车辆数量与账目不符。
经庭审质证，吕桂兰认为：有异议，证人所述车辆数量与账目不符。
经庭审质证，原告张国无异议。
证据十八、赵凤岐证人证言。证明2015年7月份在洪峰村工地，工人要工资，工资推迟没开，工人开始罢工。后来张国调解说“工人工资一律负责”工人才继续干活，现在工资已经结清。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：我们现在工人工资已经全部结清。
经庭审质证，被告吕桂兰认为：我一次给工人开支是在2015年9月28日，我俩根本没有接上头，证人证言不可信。
经庭审质证，原告张国无异议。
证据十九、刘振华证人证言。证明2015年9月份的一天上午，李经理给张经理打电话，让张经理拿40万，后来张经理到我们工地，他们就签了字，具体写的什么我不清楚。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司对交账开支无异议，对涉及经侦的事有异议。
经庭审质证，被告吕桂兰无异议。
经庭审质证，原告张国无异议。
证据二十、居富证人证言。证明2014年12月4日，我们进入现场，一共1台勾机、4台翻斗。
经庭审质证，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司认为：在账目中体现已付2万元工程款。
经庭审质证，被告吕桂兰认为：在账目中体现已付2万元工程款。
经庭审质证，原告张国无异议。
本院经审查认为：十三至二十的庭审证人证言除刘振华的证言外，证明的问题均指向工程施工事项，没有直接证明二被告欠原告张国借款的事实。刘振华证明李经理让张国拿了40万元后在工地签字，证明的问题模糊不明确，与张国给被告汇款40万元的事实不能吻合，亦不能直接证明二被告欠原告借款的事实，本院对上述证人证言证明原告施工的事项予以采信。
被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司（反诉原告）为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、公司营业执照、更换法人证明。证明国庆洪公司现在法人是王庆禄。
经庭审质证，原告张国（反诉被告）无异议。
经庭审质证，被告吕桂兰无异议。
本院经审查认为，反诉原告出示的证据能够证明其主张，本院予以采信。
证据二、情况说明一份。证明张国欠102万应在2015年9月26日退回50万元。
经庭审质证，原告张国（反诉被告）认为1、真实性有异议，与原告手中原件不一致，但与我手中原件内容基本一致；2、该证据证明原、被告之间对2015年9月25日之前的一切账目双方都予以认可；3、该份说明最后一句“按实际额度退补”，原告实际支出还要重新计算，多退少补。对被告提供证据2中手写内容予以认可。
经庭审质证，被告吕桂兰无异议。
本院经审查认为：该证据与原告提供的证据一中的情况说明是同一证据，均说明工程款项尚未结算完毕，后续账目还需结算。本院对工程账目未结算完毕的事实予以认定。
证据三、取款凭条2份、工资明细表3张、工程款收据一份。证明张国给被告打款40万的去向。
经庭审质证，原告张国（反诉被告）认为：1、被告吕桂兰取走该款，2、款项取走之后不一定用于开支，该笔款项去向不明。
经庭审质证，被告吕桂兰无异议。
本院经审查认为：该证据与原告提供的证据二中一页银行业务凭条中有汇给吕桂兰40万元的去向相吻合，本院对原告给吕桂兰汇款40万元的事实予以认定。
证据四、公司原会计贺中山情况说明一组（证据列表中编号007-0065）。证明公司前法人及前任会计做假账。
本院经审查认为：被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司证明该公司前任法人及会计有做假账的违法犯罪嫌疑，可以通过向侦查、检查机关举报处理，证明的问题不属于民事诉讼审理范围，该证据当庭不予审查及质证。
证据五、孙金萍其他应收款12页（明细账本19页-30页）。证明孙金萍所有经手的收费明细。
经庭审质证，原告张国（反诉被告）对真实性有异议，因为该账目是事后形成的，我们不予认可。
经庭审质证，被告吕桂兰无异议。
本院经审查认为，该账目未经具有资质的审计部门审核认定，且双方对账目并不认可，本院对该证据的证明效力不予采信。
证据六、账本两份。证明我公司前法人及前任会计做假账。
本院经审查认为，被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司证明该公司前任法人及会计有做假账的违法犯罪嫌疑，可以通过向侦查、检查机关举报处理，证明的问题不属于民事诉讼审理范围，该证据当庭不予审查及质证。
被告吕桂兰未提供证据。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：
原告张国（反诉被告）系被告同江市国庆洪水利设施服务有限公司（反诉原告，以下简称国庆洪公司）原法定代表人现股东。国庆洪公司是由张国、王庆禄、李洪轩三人成立的股份有限公司。该公司于2014年承建引汤工程，初期由张国负责公司全面工作。在施工过程中公司内部就账目问题发生争议，于2015年8月16日经股东协商一致变更法定代表人为王庆禄，于2015年9月25日形成对账情况说明一份，在该说明中注明张国尚欠公司102万余元，张国应于协议签订次日退回50万元，对未入账票据查明后退补。张国于2015年9月26日向国庆洪公司出纳员吕桂兰汇款40万元。现原告张国以该款项系其出借给国庆洪公司要求被告国庆洪公司予以返还，同时要求实际收款人被告吕桂兰承担连带责任。在庭审中原告增加诉讼请求，要求被告国庆洪公司返还原告垫付工程款2042770.36元。被告国庆洪公司辩称，原告所打款项系其应退还款项尚差10万元，并提起反诉，要求原告(反诉被告)返还占用公司工程款737987元，同时要求驳回原告(反诉被告)诉讼请求。被告吕桂兰辩称，其系公司出纳员，收到原告款项系履行责任，不应带承担连带责任，且原告所诉也无依据，要求驳回原告诉讼请求。原、被告在庭审中向法庭提供了证据，但证明的问题均指向双方在汤原承建的“引汤工程”中发生的工程账目及工程资金的投入、使用、结算等问题，没有证据证明该案的借贷关系。该工程至诉讼时止尚未完工，尚未结算，公司内部账目没有结清。
本院认为：本案是借款合同纠纷，原告提起诉讼主张垫付给被告同江市国庆洪水利设施服务有限公司40万元工程款予以返还，由被告吕桂兰承担连带清偿责任。在诉讼中增加诉讼请求，要求判令被告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司返还原告借款400000元及垫付工程款2042770.36元。在庭审中原告张国提供的证据证明的问题都是指向原告张国与被告国庆红公司在引汤工程中发生的工程款，其中有入账和没入账的款项，没有证据证实原、被告之间存在借贷关系。因吕桂兰是公司的职员，张国给吕桂兰汇款40万元经庭审查明吕桂兰用于公司开销，并没有个人使用，因此对原告张国要求二被告偿还40万元借款的诉讼请求不予支持。原告张国（反诉被告）、被告国庆洪水利公司（反诉原告）提供的证据指向的都是工程款支付方式和互相结算的问题而不是借贷关系。因借款合同与建设工程并非同一法律关系，根据法律规定不能在同一案件中合并审理，本院对原告在借款合同案件中增加的诉讼请求和反诉原告提出的反讼请求因是建设施工合同中涉及的工程款，是建设工程法律关系，在本案中不予审理，双方可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张国的诉讼请求。
二、驳回反诉原告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司的反诉请求。
案件受理费30442元原告张国承担，反诉费3650元由反诉原告同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 ：张文涛
审 判 员 ：张井坤
人民陪审员 ：吕风波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ： 张 鹏