安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初132号
原告：汤尊，男，1939年2月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人：王陆生，灵璧县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
原告汤尊诉被告灵璧县人民政府（以下简称灵璧县政府）确认房屋强拆违法一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2016年7月26日向被告灵璧县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告汤尊及委托代理人马洪申，被告灵璧县政府副县长金广山作为负责人及委托代理人王陆生、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤尊起诉称：一、1986年，灵璧县凤仪市场建成后，汤尊购买了二楼16号4间商业性门面房，面积104㎡，拥有该房的合法权益。2008年，汤尊办理了经营许可手续，在此经营丧葬服务部、打字、复印。二、2007年，灵璧县政府发布关于2007-4号国有土地上房屋征收决定。汤尊的房屋位于该征收范围之内。三、2016年4月1日，灵璧县政府在没有履行任何法定手续、未对汤尊进行任何补偿的情况下，组织一百多名公安、特警、城管、城建等部门人员强制拆除了汤尊的营业房屋。四、灵璧县政府的强拆行为无法律和事实依据。强拆之前未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取汤尊的陈述和申辩，未告知强拆的理由和依据，未告知汤尊诉权及复议权利，严重违反法定程序。灵璧县政府的强拆行为导致汤尊的房屋被强拆，财产悉数被毁，给汤尊带来巨大损失。请求判决确认灵璧县人民政府于2016年4月1日强拆汤尊二楼门面房屋的行为违法。
汤尊向本院提交以下证据：二楼房屋毁损丢失物品清单共8页，来源于7月5日搬运物品的录像，搬出后当场清点物品，以证明汤尊物品损失。
灵璧政府答辩称：一、对汤尊的二楼房屋是依法拆除，不是强拆。2016年3月31日，汤尊与灵璧县中楠房地产开发有限公司（以下简称中楠公司）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》并同意拆迁。协议签订后，汤尊于同年5月3日向灵璧县政府信访局等有关单位提交书面申请，要求预支补偿款、待房子建好后按开盘价结算。申请递交后，灵城镇政府及所在居委会对汤尊的申请特别重视，于5月19日由中楠公司支付其35万元。汤尊于当日书写了其本人不再上访的承诺书。二、拆除汤尊的房屋已经提前告知。汤尊的房屋与邻居何西中相邻且关山关墙，如果拆除何西中的房屋将会影响汤尊房屋的结构和物品的安全。经有关人员与汤尊及其两个儿子当面协商，汤尊同意统一拆除。因汤尊的妻子正在医院住院而无能力搬迁，要求在公证机关现场公证下搬迁公司对其房屋财产进行搬迁和存放，待其妻子病情好转后再取回。2016年4月1日，灵璧县拆迁公司在灵璧县公证处三位公证员及摄影师的现场录像和公证下，对汤尊屋内的财产进行文明搬迁并予以妥善保管。2016年7月5日，汤尊及其儿子、孙子亲自到物品存放处进行清点并取回。综上，灵璧县2007-4号地段拆迁指挥部对汤尊的房屋是依法拆除，不属于强制拆除，汤尊的财产没有受到损失。请求判决驳回汤尊的诉讼请求。
灵璧县政府在举证期限内向本院提交以下证据：证据1，中楠公司与汤尊签订的1101号房屋拆迁产权调换（货币）补偿安置协议书，证明双方签订补偿协议是真实意思表示；证据2，补充协议，证明双方签订补偿协议是真实意思表示；证据3，汤尊房屋装潢评估一览表，附属物补偿一览表，证明是双方真实意思表示，经双方确认的物品及价值；证据4，汤尊关于预支补偿款的申请，证明汤尊要求履行2016年3月31日的协议内容，亦证明汤尊认可该份协议的效力；证据5，汤尊承诺书，证明汤尊认可原协议、要求履行原协议；证据6，汤尊签字的领条，证明汤尊已领取35万元补偿款；证据7，承诺书，证明汤尊承诺领款后不再就拆迁一案上访；证据8，公证处出具的公证证明及视频资料（当庭播放）。
灵璧县政府对汤尊提交的证据发表质证意见为：7月5日视频中的物品就是汤尊的物品，其已亲自清点，但不清楚汤尊的物品清单制作情况，需要进一步核实。
汤尊对灵璧县政府提交的证据发表质证意见为：证据1，认可真实性，但该协议不公平，与强拆案件无关联性；证据2，认可真实性，但不合理、不合法，没有按照协议约定的时间拆迁，导致屋内物品被损坏；证据3，不真实，都是传来证据，没有证据效力；证据4，该协议不真实不客观，与本案无关联性；证据5，认可真实性，但与本案无关，因为强拆导致无家可归，强拆时没有补助和安置，才暂时申请预支补偿款；证据6，该证据形成于强拆之后，与本案无关；证据7，认可真实性，汤尊履行承诺，并没有上访，该证据与本案无关；证据8，不认可真实性、合法性、关联性，公证处提交的视频不合法，无法判断出录制时间，没有看到砸门进入现场时有公证人员在场，搬出物品时没有判断财产的状态，7月5日的视频与本案无关。
本院对以上证据认证如下：汤尊提交的证据，具备真实性、关联性，但不能证明屋内物品已被损毁。灵璧县政府提交的证据1-8，具备关联性、真实性、合法性，能够达到证明目的，予以认定。
经审理查明：灵璧县凤仪市场位于灵璧县解放中路以北、环城西路以东。汤尊在凤仪市场内，有一处位于二楼的房屋，面积104.86㎡。
2016年3月31日，中楠公司与汤尊签订了《灵璧县2007年4号地块房屋拆迁产权调换（货币）补偿安置协议书》，协议号为1101号，载明，汤尊被拆迁房屋结构为砖混、面积104.86㎡，及砖混（公摊）、面积7.06㎡，经协议约定该户的货币补偿具体见补充协议。2016年3月31日，中楠公司与汤尊签订《补充协议》，约定中楠公司同意将凤仪市场二楼16号商业性质房屋面积111.92㎡砖混结构房屋以货币补偿方式赔偿，价格按照现在位置最近二楼具有商业性质房屋开盘价，付款时间为具有商业性质二楼建成开盘后7日内付清全款，协议签订之日起，七天内交付被拆迁人房屋钥匙。
2016年4月1日，汤尊该二楼房屋被拆除。拆除房屋时，灵璧县公证处对拆除现场进行了公证并录像，显示拆迁人员将汤尊屋内物品依次搬出运离。
2016年5月3日，汤尊向灵璧县政府、灵璧县信访局、灵城镇人民政府、07-4号地块拆迁指挥部、灵城镇太平社区递交《关于预支补偿款的申请》，称在民政局局长、社区书记、执法局工作人员等五位同志耐心反复细致做工作后，其于3月31日中午与中楠公司签订了货币补偿协议，××需要治疗，需要医药费及家庭生活费，申请中楠公司预支50万元，待房子建好后以当时的开盘价结算。2016年5月19日，汤尊书写《承诺书》，载明汤尊原拆迁面积为111.92㎡，选择货币补偿，价格为凤仪市场具有商业性质房屋开盘价，暂预支35万元以解决生活问题，此款以后从房屋拆迁补偿款中扣除，并注明“按原协议”。同日，汤尊书写领条，载明其领到了凤仪市场二楼16号房4间预付款35万元整。同日，汤尊书写《承诺》，载明其领款后因拆迁一事不再上访。
2016年7月5日，在汤尊及家人在场的情况下，对汤尊房屋中的物品进行了清点、交付。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，汤尊对于其位于二楼的房屋，已与中楠公司签订了补偿安置协议，汤尊已实际处分了其房屋所有权，该房屋的所有权已经转移，故该房屋在协议签订之后被拆除的行为已与汤尊无利害关系，汤尊不具有本案原告主体资格，其起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤尊的起诉。
案件受理费50元，退还原告汤尊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 汤军昌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。