北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0101行初921号原告郭桂军，女，1970年9月20日出生。委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。原告刘学义，男，1960年10月19日出生。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表魏成林，主任。委托代理人罗志伟，北京市国土资源局朝阳分局干部。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部干部。委托代理人穆继云，北京市中伦律师事务所律师。原告郭桂军、刘学义不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）信息公开行为及被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月19日立案后，在法定期限内分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告郭桂军及其委托代理人丁国玉、原告刘学义，被告市规土委的委托代理人罗志伟、尚娟，被告国土部的委托代理人于银杰、穆继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月12日，原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对原告郭桂军等人作出市国土局[2015]217号-重新答《政府信息答复告知书》（以下简称217号重新答），主要内容为：（2015）东行初字第799号行政判决书（以下简称799号判决）判决撤销我局于2015年4月17日向您作出的市国土局[2015]第217号-答《政府信息公开答复告知书》（以下简称217号告知书）中关于“北京朝阳港项目土地一级开发责任书”的内容。根据前述判决，我局经过进一步调查核实与搜寻查找，现对“北京朝阳港项目土地一级开发责任书”内容重新答复如下：关于“北京朝阳港项目土地一级开发责任书”，经全面查阅朝阳分局以及市局保管的现存档案，因历史档案保存疏忽，该项目档案内未留存您申请的土地一级开发责任书。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六款的规定，现向您告知您所申请公开的前述信息不存在。原告不服，向被告国土部提起行政复议，国土部于2016年7月22日作出国土资复议[2016]1337号行政复议决定书（以下简称1337号复议决定）,维持了原行政行为。原告郭桂军、刘学义诉称,原告是北京市朝阳区十八里店乡十八里店村的农民。2015年3月27日,原告向原市国土局申请政府信息公开，要求公开北京朝阳港土地一级开发实施方案以及实施方案审批表和土地一级开发责任书。原市国土局答复称：“因未明确责任主体，本机关难以据此申请确定具体的政府信息”，并根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第八款之规定要求原告等对申请的信息更改、补充责任主体后再申请。原告不服向国土部申请复议无果后向北京市东城区人民法院提起诉讼。法院作出799号判决，判令被告重新答复。2016年4月13日，原告收到原市国土局邮寄的217号重新答，称“经全面查阅朝阳分局及市局保管的现存档案，因历史档案保管疏忽，该项目档案内未留存您申请的土地一级开发责任书”。而根据原告等所掌握的其他相关政府信息得知，原告等申请的信息是由原市国土局制作并需要向政府机关及有关部门备案的信息，绝对不会因保管疏忽丢失而无法查询到。原告不服，向国土部申请复议，国土部予以维持。原告认为，被告严重侵犯了原告的知情权、公共事务参与权、监督权等合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、撤销原市国土局作出的217号重新答；二、责令被告依法公开原告申请公开的信息；三、撤销国土部作出的1337号复议决定。原告郭桂军、刘学义在庭审中出示以下证据：1、217号重新答，证明被告作出被诉告知书的事实；2、原市国土局向郭桂军邮寄217号重新答的挂号信信封，证明原市国土局超期作出被诉告知书违法；3、京国土市函[2010]281号，证明被告作出的217号重新答严重违法，未尽到全面搜寻义务，同时国土部对违法的行政行为作出维持的复议决定，也是违法的。被告市规土委辩称，一、我委对原告作出的217号重新答认定事实清楚、适用法律准确。799号判决撤销了原市国土局于2015年4月17日向原告作出的217号告知书中关于“北京朝阳港项目土地一级开发责任书”的内容。根据此判决，我委派出机构北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）重新履行了调查核实与搜寻查找义务，对朝阳国土分局以及原市国土局保管的现存档案进行了全面查阅，对于原告申请公开的土地一级开发责任书，因档案保管问题，该项目档案内未留存该责任书，因此该信息确实不存在。根据查询结果以及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项的规定，我委向原告制作了217号重新答，告知其该信息不存在并解释了信息不存在的原因，已依法履行了法定告知义务和说明理由的义务。二、我委作出的217号重新答程序合法。799号判决于2016年3月7日作出，责令我委于判决生效之日起十五个工作日内对原告申请公开的“北京朝阳港项目土地一级开发责任书”重新作出政府信息公开答复。按照799号判决要求，我委于2016年4月12日作出217号重新答并于次日送达原告。我委作出的217号重新答符合799号判决的要求及《政府信息公开条例》第二十四、二十六条的规定，程序合法。综上，我委作出的第217号重新答认定事实清楚、适用法律准确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实基础，请求判决驳回原告诉讼请求。被告市规土委于法定举证期限内向本院提交了证明行政行为合法的以下证据：1、799号判决，证明该判决撤销了217号告知书，并责令被告于判决生效之日起15个工作日内对原告申请公开的“北京朝阳港项目土地一级开发责任书”重新作出政府信息公开答复；2、《北京市国土资源局关于履行判决的通知》及《政府信息公开查询单》，证明被告派出机构朝阳国土分局重新履行了调查核实与搜寻查找义务，对朝阳国土分局以及原市国土局保管的现存档案进行了全面查询，该项目档案内未留存原告申请公开的土地一级开发责任书；3、217号重新答及邮件查询结果（邮件编号：XC00478202011）,证明被告重新作出答复，告知原告其申请的信息不存在，说明了理由，并送达原告。被告国土部辩称，国土部于2016年5月30日收到原告提交的《行政复议申请书》，于2016年6月3日向原市国土局作出《行政复议通知书》，要求其在法定期限内提交书面答复，并提交作出该具体行政行为的相关证据材料。2016年6月22日，原市国土局向国土部作出答复，并提交了相关证据材料。经充分审查后，国土部于2016年7月22日作出1337号复议决定，并于当日向原告邮寄送达，原告于次日签收。国土部按照法律规定在法定期限内作出行政复议决定并向原告送达，程序合法。综上，国土部依法履行了行政复议职责，所作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告国土部在法定举证期限内向本院提交证明复议程序合法性的以下证据：1、《行政复议申请书》，证明原告向国土部提起行政复议申请的时间和申请事项；2、原告向国土部邮寄行政复议申请书等材料的信封，证明国土部于2016年5月30日收到原告提交的行政复议申请书；3、《行政复议答复通知书》，证明2016年6月3日，国土部向原市国土局作出行政复议通知书，要求其在法定期限内提交书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据及依据；4、《关于对国土资复议[2016]1093号的答复》，证明原市国土局向国土部作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据及依据；5、1337号复议决定，证明国土部于2016年7月22日作出复议决定；6、国土部向原告邮寄行政复议决定书的信封，证明2016年7月22日向原告邮寄被诉行政复议决定书，原告于2016年7月23日签收。本院对上述证据材料认证如下:原告提交的全部证据，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，但证据2不能证明被诉重新答复属超期作出，对该证明目的，本院不予采信。被告市规土委及被告国土部提供的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院认定以下事实：原告郭桂军、刘学义不服原市国土局作出的217号告知书，向我院提起行政诉讼。我院经审理后于2016年3月7日作出799号判决，责令原市国土局于判决生效之日起十五个工作日之内对原告申请公开的“北京朝阳港项目土地一级开发责任书”重新作出政府信息公开答复。根据799号判决书的要求，原市国土局对其与其下属朝阳国土分局保存的档案材料重新进行了搜寻与查找，于2016年4月12日作出217号重新答并于当日向原告邮寄送达。原告于次日签收后，于2016年5月29日以邮寄行政复议申请书的方式向国土部提出复议申请。国土部受理后，于2016年6月3日向原市国土局作出《行政复议通知书》，要求原市国土局在法定期限内提交书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据。2016年6月22日，原市国土局作出答复。2016年7月22日，国土部作出1337号复议决定，并于当日向原告邮寄送达。原告于次日签收。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，原市国土局作为一级土地管理部门，具有对原告郭桂军、刘学义提出的申请事项决定是否公开的职权和职责。2016年7月29日，原市国土局与原北京市规划委员会合并，成立市规土委，原市国土局法律行为的后果，由市规土委承担，故市规土委是本案适格被告。本案中，原告申请公开的信息为“北京朝阳港项目土地一级开发责任书”，原市国土局经查询，告知原告该责任书不存在。而原市国土局于2010年3月16日对北京市土地整理储备中心朝阳分中心作出的《北京市国土资源局关于北京朝阳港项目土地一级开发授权有关问题的批复》中明确，“你中心应自本授权批复核发之日起1个月内，向我局提交经区政府审议通过的土地一级开发实施方案审批表和土地一级开发责任书”。据此可知，北京市土地整理储备中心朝阳分中心应当已于2010年将北京朝阳港项目土地一级开发责任书提交给原市国土局。原市国土局获取该信息后，理应尽到妥善保存的义务。而现原市国土局未查询到该信息，该信息已丢失。原市国土局未依法履行保存涉案政府信息的职责，导致无法向原告公开涉案政府信息，据此本院应确认原市国土局作出的被诉217号重新答违法。关于原告要求撤销217号重新答、并责令市规土委依法公开原告申请的信息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，国土部于2016年5月30收到原告提交的复议申请，于2016年7月22日作出1337号复议决定，并于次日及时向原告送达，该复议程序合法。但因原市国土局作出的217号重新答违法，故国土部作出的维持该重新答的1337号复议决定，本院应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）的规定，判决如下：一、确认原北京市国土资源局于二〇一六年四月十二日作出的市国土局[2015]217号-重新答《政府信息答复告知书》违法；二、撤销中华人民共和国国土资源部于二〇一六年七月二十二日作出的国土资复议[2016]1337号《行政复议决定书》。案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘润华审 判 员  曾 玮人民陪审员     马秀花二〇一六年十二月二十日书 记 员  马媛婧