辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终556号
上诉人（原审原告）义县大榆树堡镇双井子村民委员会，住所地义县大榆树堡镇双井子村。
法定代表人沈久宁，该村民委员会主任。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘树合，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，现住义县。
原审第三人张铎，男，1990年1月7日出生，蒙古族，农民，现住义县。
原审第三人任宝金，男，1952年5月13日出生，满族，农民，现住义县。
原审第三人李宝库，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，现住义县。
原审第三人梁广，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，现住义县。
委托代理人王伟，梁广之岳父，1960年5月5日出生，满族，农民，现住辽宁省义县大榆树堡镇双井子村***号。
上诉人义县大榆树堡镇双井子村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省锦州市义县人民法院（2015）义民大初字第01748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人义县大榆树堡镇双井子村民委员会的法定代表人沈久宁及其委托代理人岳玉环，被上诉人刘树合，原审第三人张铎、任宝金、李宝库，原审第三人梁广的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年11月27日原告将其村西洼子林地（采伐迹地）160亩发包给了被告刘树合，承包费66万元，承包期限30年。2015年春季被告将承包的土地转包给第三人任宝金39亩、李宝库50亩、张铎50亩、梁广11亩。被告及第三人在履行合同过程中，违反合同约定，不栽种林木，改变了土地用途，种植玉米和花生。被告及第三人种植大田的行为严重违约，在我村造成了较大的不良影响。故请求判决解除原告与被告及第三之间的林地承包合同，不退还承包费。
原审被告辩称，被告不存在违约事实，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原审第三人任宝金述称，第三人均不存在违约行为，合同中也没有不退还承包费的约定，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原审第三人李宝库述称，第三人均不存在违约行为，合同中也没有不退还承包费的约定，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原审第三人张铎述称，第三人均不存在违约行为，合同中也没有不退还承包费的约定，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原审第三人梁广述称，第三人均不存在违约行为，合同中也没有不退还承包费的约定，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2014年11月20日原告在其村内张贴公示公告，公示主要内容为按义县人民政府办公室义政发（2012）50号文件精神，对其村160亩林地对外发包，承包年限30年，发包方式竞标，承包金底价48万元。承包地内690棵杨树作价14000元。承包方必须按照林业部门规定栽植树木，保证树木株数及成活率。承包方违约原告按规定收回林地，另行发包，不退承包金。同月27日上午原告对承包的土地进行招标，被告刘树合以66万元的承包价格中标，原、被告双方签订了双井子村西洼子、北洼子林地（采伐迹地）承包合同，合同约定，承包金66万元，承包期限2015年1月1日起到2044年12月31日止，承包地内的690棵杨树所有权归承包方，承包方在承包期内的经营和管理必须按照原告相关规定和上级政府及业务部门的法律、法规及相关文件要求去做，按照规定的植树标准和成活率植树，承包期限内承包方可以转让经营权，但必须在法律规定之内进行，必须经原告同意之后方可实施，否则视为承包违约。2015年1月26日被告刘树合经原告同意后，将其承包的土地转包给第三人任宝金39亩、李宝库50亩、张铎50亩、梁广11亩。2015年4月9日被告刘树合向原告及义县大树堡镇林业站申请，一、准备在今年秋后对林地内的非沙地、低洼地进行拉土垫地；二、为了确保苗木质量，今年自己培育杨树苗；三、按照林业部门的要求，三年内达到栽树标准，树木成活率达到80%以上。此申请得到了义县大榆树堡镇林业站长李彬及原告法定代表人沈久宁的同意。2015年春季被告及第三人在原种植农作物的承包地块内种植了玉米及花生。义县人民政府办公室义政发（2012）50号文件内容为《义县集中清理整治小开荒工作实施方案》，该方案的工作任务：针对全县范围内所有林业用地内擅自开垦耕种粮、菜及其他农作物的小开荒地块，依法进行集中整顿，实施还林工程。操作方法（一）在林间空地、采伐迹地、火烧迹地和宜林荒山荒地中的小开荒。一是对签订了合法土地造林承包合同的，但签订合同一年以上（包括一年）不造林的，按照合同违约依法处理，一律终止合同，对虽已造林，但造林不合格的，责令承包户在规定期限内造林，并达到合格标准。如承包户拒绝造林的，可依法解除承包合同。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告刘树合之间订立的林地承包合同是双方真实的意思表示，应当有效。在合同履行过程中，被告刘树合经原告同意将其承包的部分林地转包给第三人，并不违反合同的约定，故转包合同应当有效。本案原告对外发包林地的目的为实现还林工程，林地承包合同中也约定了承包方的经营和管理必须按照上级政府及业务部门的法律、法规及相关文件要求去做，故在合同履行过程中承包方应当禁止开垦耕地种粮、菜、及其他农作物。本案合同订立后，原告同意被告在三年内达到栽树标准，其行为应系对原合同的补充约定，故被告及第三人未栽植树木的行为不构成违约。对于被告及第三人在承包的林地内种植农作物的行为，因与《义县集中清理整治小开荒工作实施方案》文件的要求不符，违反了合同约定，故其行为应当构成违约。虽然被告及第三人在林地内种植大田作物违约，但并未另行开垦荒地、破坏原有土地面貌及导致原告不能实现合同目的，结合被告及第三人承包林地未超过1年，不符合《义县集中清理整治小开荒工作实施方案》文件中终止合同的条件，故被告及第三人的违约行为，不构成解除合同的法定条件。原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会负担。
原审判决宣判后，义县大榆树堡镇双井子村民委员会不服，向本院提起上诉称，撤销原判，改判解除上诉人与被上诉人及第三人之间的林地承包合同。事实与理由：上诉人在其村内张贴公示，公开承包上诉人所有林地，该公示规定：承包方必须按照相关政策之规定植树，必须按照林业部门要求达到规定株树和成活率，如果承包方违约，村党支部、村委会将按规定收回林地，另行发包，不退承包金。在发包林地之前，村代表会决定，承包期30年，会议上决定此林地只能植树造林。不得种植农作物，连青菜也不种。林业承包合同也明确约定，在承包期内的经营和管理必须按照村委会相关规定和上级政府及业务部门的法律、法规及相关文件要求做，按照规定的植树标准和成活率植树，否则后果自负。《森林法》也明确规定，不得改变林地用途。就本案而言，已明确约定林地只能植树，法律也规定不得改变林地用途。然而被上诉人刘树合置约定于不顾，置森林法于不顾，为了追求眼前经济利益，擅自在林地上种大田，改变林地用途，使林地遭到破坏，事实上已构成严重违约，其行为也系严重违法。基于刘树合的违约违法行为，上诉人请求人民法院解除承包合同有理有据，法院本应支持。然而原审法院却支持了刘树合的违法占地行为，为此上诉人不能服判，为了维护村集体经济利益，依法提出上诉，请求二审法院给予改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘树合答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据。请求维持原判。
原审第三人任宝金答辩称，驳回上诉请求，维持原判。
原审第三人李宝库答辩称，驳回上诉请求，维持原判。
原审第三人梁广答辩称，驳回上诉请求，维持原判。
原审第三人张铎答辩称，驳回上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人义县大榆树堡镇双井子村民委员会要求解除林地承包合同的诉讼请求是否有事实及法律依据。经查，2014年11月27日，上诉人与被上诉人刘树合签订了林地承包合同，约定了该林地不得挖沙、取土、建房，须按照上诉人相关规定和上级政府及业务部门的法律、法规及相关文件要求去做，按照规定的植树标准和成活率植树；2015年1月26日，刘树合经上诉人同意，将其承包的林地部分转包给第三人张铎、梁广、任宝金、李宝库；2015年4月9日刘树合向上诉人及义县大树堡镇林业站提出申请，申请三年内达到栽树标准，树木成活率达到80%以上，得到了上诉人及林业站的同意。对上诉人认为刘树合等在承包林地种植玉米和花生，改变了林地用途，要求解除与刘树合等的承包合同的主张，刘树合等虽对承包林地种植了农作物，但上诉人及林业站已同意刘树合提出的三年内达到栽树标准、树木成活率达到80%的申请，因约定的期限并未届满，承包人种植农作物并不影响其到期达到植树标准，且不具备解除合同的法定要件，故对上诉人要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人义县大榆树堡镇双井子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 歌