浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑二终字第574号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈继华，农民。2009年4月3日因犯非法持有毒品罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月26日刑满释放；2013年8月12日因犯容留他人吸毒罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被抓获，次日被奉化市公安局刑事拘留，2015年1月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
原审被告人李港，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月22日被奉化市公安局刑事拘留，2015年1月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人陈继华、李港犯贩卖毒品罪、原审被告人李港犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月19日作出（2015）甬奉刑初字第622号刑事判决。原审被告人陈继华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人陈继华、原审被告人李港到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年12月中旬的一天晚上，经电话联系，被告人陈继华、李港在奉化市莼湖镇老街被告人李港的暂住房内以人民币600元的价格将1包海洛因贩卖给孟某、李某。
2.2014年12月中旬的一天晚上，经电话联系，被告人陈继华、李港在奉化市莼湖镇老街被告人李港的暂住房内以人民币300元的价格将1包海洛因贩卖给孟某、李某。后被告人李港在其暂住房内容留孟某、李某吸食海洛因。
3.2014年12月中旬的一天晚上，经电话联系，被告人陈继华、李港在奉化市莼湖镇神采飞扬游戏机店附近以人民币300元的价格将1包海洛因贩卖给孟某。
4.2014年12月中旬的一天晚上，经电话联系，被告人陈继华、李港在奉化市莼湖镇老街被告人李港的暂住房内以人民币700元的价格将1包海洛因贩卖给李某。
5.2014年12月21日晚上，孟某电话联系被告人陈继华需要购买毒品，后被告人陈继华指使被告人李港在奉化市莼湖镇老街被告人李港的暂住房内以人民币700元的价格将海洛因1包贩卖给孟某、李某。次日凌晨2时左右，毒品交易完后民警当场抓获被告人李港等人，并当场查获可疑粉末1包（净重0.4429克）。经检验，以上被查获物品中检出海洛因成份。
2014年12月23日晚上，民警根据线索在奉化市莼湖镇神采飞扬游戏机店内将被告人陈继华抓获，并当场缴获可疑粉末1包（净重0.0832克）、可疑物1包（净重0.1192克）、可疑药丸2粒（净重0.1732克）。经检验，以上被查获物品中均检出甲基苯丙胺成份。
原审法院根据以上事实及相关法院规定，分别作出如下判决：一、被告人陈继华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元；二、被告人李港犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元；被告人李港犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金三千元；三、继续追缴被告人陈继华、李港违法所得1900元；没收扣押在案的海洛因0.4429克、甲基苯丙胺0.3756克，由扣押单位奉化市公安局上缴宁波市禁毒委员会。
上诉人陈继华上诉称，原判认定第2、3、4节事实不清，证据不足，其没有实施上述贩卖毒品事实，其在侦查机关对上述相关事实的供述系被刑讯逼供所致。请求二审法院查明事实，对其量刑改判。
原审被告人李港称：1.原判认定第2、3、4节事实不清，证据不足，其没有实施上述贩卖毒品事实，其在侦查机关对上述事实的供述系被刑讯逼供所致；2.其有检举他人犯罪的立功表现；请求二审法院查明事实，对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈继华、原审被告人李港推翻前供的理由，缺乏事实依据，不能成立。建议二审法院驳回上诉人陈继华的上诉，认定原审被告人李港具有立功表现，对李港的量刑作出改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈继华、原审被告人李港贩卖毒品的事实，有证人孟某、李某证言及辨认笔录，扣押清单、扣押决定书及照片、宁波市扣押物品专用票据，现场检测报告书、理化检验鉴定报告，到案经过、事情经过、通话记录、人口信息、奉化市看守所新收人员伤情检查登记表、情况说明，上诉人陈继华、原审被告人李港的供述等证据证实。上述证据经一审法院庭审质证、认证，已在原审判决书中分项列述。经二审开庭审理，上述证据来源合法，内容客观、关联，能够相互印证，依法应予确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于相关上诉理由，经查：上诉人陈继华、原审被告人李港就贩卖毒品的事实，其在公安侦查阶段，均有多次连续、稳定的供述证实，所供可相互印证，并有相关证人证言、通话记录等证据予以印证，依法应予认定。上诉人陈继华、原审被告人李港推翻前供的理由，缺乏依据，不能成立，不予采纳。
另查明，二审期间，原审被告人李港检举他人犯罪的事实，查证属实。该事实，有经二审法庭质证、认证的检举盗窃作案情况说明、狱侦线索查证反馈单、谈话教育记录、立案决定书、讯问笔录、询问笔录、辨认笔录及照片、起诉意见书等证据证实。
本院认为，上诉人陈继华、原审被告人李港违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次共同进行贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人陈继华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈继华又系毒品再犯，依法应当从重处罚。原审被告人李港揭发他人犯罪行为，具有立功表现，依法可予从轻处罚。原审被告人李港出售毒品后，又容留购毒人员吸食毒品，应当按贩卖毒品一罪定性。原判对原审被告人李港数罪并罚不当，二审予以变更。原判对上诉人陈继华的定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈继华要求二审改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。鉴于二审变更原审被告人李港的罪名及查实具有立功表现，故二审对原审被告人李港的定罪及量刑依法予以改判。原审被告人李港具有立功表现，要求二审对其改判的意见成立，予以采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员相关合理的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条、及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉刑初字第622号刑事判决第一、三项。即被告人陈继华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元；继续追缴被告人陈继华、李港违法所得1900元；没收扣押在案的海洛因0.4429克、甲基苯丙胺0.3756克；
二、撤销浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉刑初字第622号刑事判决第二项，即被告人李港犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元；被告人李港犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金三千元；
三、原审被告人李港犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2018年9月21日止。罚金限本判决生效后一个月内向奉化市人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
代理审判员 武 敏
二〇一五年十月二十日
代书 记员 曹灵婵