北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0112行初236号
原告王泽，男，1977年7月16日出生。
原告李辉，男，1974年2月9日出生。
委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市通州区发展和改革委员会，住所地北京市通州区新华北路157号。
法定代表人甄宇，主任。
委托代理人王爱军，北京市通州区发展和改革委员会物价检查所科长。
委托代理人孙俊立，北京市通州区发展和改革委员会物价检查所副所长。
第三人北京绿地京驰置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号017。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。
原告王泽、李辉因认为北京市通州区发展和改革委员会（以下简称区发改委）不履行法定职责行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日立案后，向区发改委送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告王泽、李辉及其委托代理人冯苏言、李永军，区发改委的委托代理人王爱军、孙俊立，第三人北京绿地京驰置业有限公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽、李辉诉称：2016年，王泽、李辉购买了绿地京驰公司开发项目名称为绿地蓝岸中心”的房屋。在购买房屋时，绿地京驰公司的销售人员，以可卖房子紧缺没有房源为借口，故意制造没有多少房子可卖的假象，采取每次告知购房人只剩两三套可买的欺骗方式诱使购房人购房，且告知除交购房款外必须支付“渠道费”。
王泽、李辉为了能够买到绿地京驰公司开发的房产，迫于无奈向绿地京驰公司支付了几十万元的“渠道费”。经查，绿地京驰公司上述房屋备案销售价格均在区住建委备案，但在销售过程中却以“渠道费”名义另加价销售商品房。依据相关法律规定，区发改委对上述违法销售商品房行为具有法定查处职责，并应对其进行处罚。王泽、李辉于2017年8月10日向区发改委邮寄提出《违法查处申请书》，区发改委于2017年8月11日签收，但目前区发改委未给出任何答复，王泽、李辉不服，故诉至法院，请求确认区发改委未对王泽、李辉2017年8月10日向其申请《违法查处申请书》作出答复的行为违法，并判令其作出答复。
原告王泽、李辉在本院指定的证据交换期内提供以下证据：
1、王泽《北京市商品房预售合同》及发票收据；
2、李辉《北京市商品房预售合同》及发票收据；
证据1、2证明2016年王泽、李辉购买了绿地京驰公司开发的项目名称为“绿地蓝岸中心”的房屋，具有原告资格；
3、《违法查处申请书》、快递单及签收记录，证明王泽、李辉于2017年8月10日向区发改委邮寄提出《违法查处申请书》，区发改委于2017年8月11日签收，但截至起诉之日被告未给原告任何答复。
被告区发改委辩称：一、对于原告王泽、李辉提交的《违法查处申请书》正在依法履行法定职责，对其在《违法查处申请书》中所描述的情况正在依法进行调查核实中，并不存在原告王泽、李辉所说的未履行法定职责的情况。二、我委对原告王泽、李辉提交的《违法查处申请书》依法履责的行为程序合法且适用法律正确。《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。我委2017年8月14日收到王泽、李辉对绿地京驰公司的价格举报案件，并于2017年8月18日告知举报人举报已受理，我委在法定期限内受理王泽、李辉的举报并告知其符合上述法律规定。《价格违法行为举报处理规定》第十条第二款规定，价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不立案的，为举报办结。第十一条规定，价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对举报的价格违法行为的处理结果。现在举报正在调查处理中，并未办结。故我委正在依法履行职务，对王泽、李辉提交的《违法查处申请书》中所说情况正在调查核实中，其要求确认我委未作答复的行为违法于法无据，故请求法院依法驳回王泽、李辉的诉讼请求。
被告区发改委在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、通州物价所办公室收文处理单；
2、立案审批表；
3、检查通知书、送达回证；
4、北京绿地京驰置业有限公司营业执照（副本）、欧阳兵身份证复印件、徐文哲身份证复印件；
5、授权委托书；
6、王泽购房发票、李辉购房发票、01地块办公销控表、情况说明；
7、徐文哲调查询问笔录、张辉询问笔录；
证据1-7证明区发改委办理价格举报事项事实清楚、依据充分，程序合法，办理得当；
被告区发改委提交的法律依据：《价格违法行为举报处理规定》、《价格行政处罚程序规定》，证明价格违法举报案件属于区发改委职权范围。
案件审理过程中，被告区发改委按照本院要求补充提交了证据8、关于李辉等人举报的举报告知受理录音和处理结果告知录音，证明其已经受理举报并将处理结果告知李辉等人。
第三人绿地京驰公司述称：被告区发改委接到申请后立即履行了法定职责，对举报事项进行了调查、核实，对被举报人进行了调查处理，并作出了处理决定，因此被告不存在未履行法定职责的情形。原告王泽、李辉从未向我公司支付除房款外的其他款项，就王泽李辉举报我公司违规收费问题，被告区发改委已经调查清楚，我公司没有违法行为，王泽、李辉向案外人支付相关款项属于自愿，未受到胁迫，如有纠纷应通过民事诉讼或仲裁进行解决。
第三人绿地京驰公司在本院指定的证据交换期内未提交证据。
本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：
原告王泽、李辉提交的证据3证明目的不认可，其余证据内容真实，形式合法，能够实现其证明目的本院予以认可；被告区住发改委提交的证据1-7内容真实，形式合法，能够实现其证明目的，本院予以采信。对区发改委提交的法律依据本院予以认可。对区发改委补充提交的证据8，系案件审理过程中经本院准许提交，且系与原告的录音证据，不存在后期制作的可能，故证据8中对于区发改委对王泽、李辉举报告知受理录音内容本院予以认定，证据8中区发改委对王泽、李辉处理结果告知录音与本案无关，本院不予认证。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2016年4月21日，原告王泽、李辉分别与绿地京驰公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了绿地京驰公司开发的绿地蓝岸中心商住房屋,后房屋均交付二原告。
2017年8月10日，原告王泽、李辉及案外人邢宏坤、蔡京铜向被告区发改委邮寄《违法查处申请书》，请求区发改委查处第三人绿地京驰公司违法收取“渠道费”加价销售商品房的问题。区发改委电话告知王泽受理了该来信举报及12358的相同电话举报，王泽表示其系四人的代表，并表示知悉受理情况，区发改委一并向王泽了解了相关情况。
2017年8月15日，区发改委向绿地京驰公司下发检查通知书，2017年9月20日，绿地京驰公司就被举报问题作出了情况说明；2017年11月9日，区发改委对绿地京驰公司的委托人徐文哲进行了询问，并于2017年11月24日对名城（北京）房地产经济有限公司法人进行了约谈调查。
庭审中，王泽、李辉认为，其向被告区发改委邮寄的《违法查处申请书》涉及价格违法行为举报以及投诉两个方面，至王泽、李辉起诉之日，区发改委未作出答复，已经超过价格投诉应在60日内办结的规定，故区发改委违履职的行为违法。区发改委对此不予认可，称王泽、李辉的《违法查处申请书》系价格举报而非价格投诉，价格举报并没有明确的办理期限，在区发改委受理举报后，一直在积极履职，截止王泽、李辉起诉之日，区发改委针对王泽、李辉的价格举报事项仍在办理中。
另查，现区发改委已于2018年1月26日作出《价格举报处理结果告知书》，且王泽、李辉不服，已经向本院提起诉讼，现该案正在审理过程中。
再查，王泽和李辉缴纳所谓“渠道费”的时间分别为2016年5月30日及2016年4月30日。
本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。因此，被告区发改委是本地区的价格主管部门，负有对本行政区域内的商品房销售价格管理工作的法定职责。
为保障公民、法人或者其他组织依法举报价格违法行为的权利，根据《中华人民共和国价格法》及有关法律、行政法规，国家发展和改革委员会制定了《价格违法行为举报处理规定》，作为规范价格主管部门对价格违法行为举报的受理、办理、告知等工作的依据。根据《价格违法行为举报处理规定》第二条、第十二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对违反价格和收费法律、法规、规章和其他规范性文件规定的行为，可以向价格主管部门举报；因生活消费需要购买商品或者接受服务的消费者，可以单独或者在进行价格举报时一并对涉及自身权益的民事争议提出投诉。价格投诉应当在争议发生之日起一年内提出，并提供本人的身份证明、民事请求事项及相关证据。本案中，王泽、李辉虽称其《违法查处申请书》涉及价格违法行为举报以及投诉两个方面，但是其系在缴纳所谓“渠道费”一年后提出，超出了价格投诉的有效期间，且该申请并未注明本人的身份证明及民事请求事项，相同的申请内容亦通过12358进行过电话举报，故该《违法查处申请书》未能体现价格投诉的相关内容，故本院对于二原告所述不予认可，认定二原告提交的《违法查处申请书》仅为涉及价格违法行为的举报。
根据《价格违法行为举报处理规定》第八条、第十条第二款的规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日之内告知举报人是否受理或者转办，依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。本案中，区发改委在规定的期限内电话告知王泽和李辉方受理其举报，并依据《价格行政处罚程序规定》履行了立案、调查取证等程序。关于截至起诉之时，区发改委并未办结其举报的问题，系因区发改委针对该涉嫌价格违法案件尚在履行相关程序，尚未作出行政处罚或不予行政处罚之决定。区发改委办理价格违法案件需要查清事实，保障被举报人合法的权利，现区发改委的履行职责行为并未违反《价格违法行为举报处理规定》等明确规定，且现已作出最终的书面答复，故对于王泽、李辉要求确认被告区发改委未对王泽、李辉2017年8月10日向其申请《违法查处申请书》作出答复的行为违法，并判令其作出答复的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王泽、李辉的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告王泽、李辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 龙 立
人民陪审员 谢继强
二〇一八年五月十五日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧