山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3307号
上诉人（原审原告）：山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿，住所地莱州市金城镇焦家村。
法定代表人：尹国光，矿长。
委托代理人：吕润菁，焦家金矿职工。
委托代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙茂生，城镇居民。
上诉人山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿（以下简称焦家金矿）因与被上诉人孙茂生劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2015）莱州民初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，孙茂生2000年1月从部队转业到焦家金矿工作。2008年5月31日，焦家金矿与孙茂生签订了无固定期限劳动合同一份。
2014年7月月24日，孙茂生向焦家金矿递交了辞职报告，要求解除与焦家金矿的劳动合同关系。2014年7月31日，焦家金矿向孙茂生出具了《解除劳动合同通知书》。2014年8月19日，孙茂生给焦家金矿出具收条一份，载明收到《解除劳动合同通知书》。孙茂生在焦家金矿工作期间，焦家金矿为其交纳社会保险费至2014年7月。
2015年5月份，孙茂生作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人焦家金矿支付2014年带薪年休假工资9038.62元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，“申请人于2014年7月24日向被申请人提交了辞职报告要求解除劳动关系。2014年7月31日，被申请人根据该辞职报告以申请人自愿为由向申请人出具了《解除劳动合同通知》。被申请人提供的考勤表无法证实被申请人所称“申请人2014年7月份仅上班4天”的说法。对于申请人主张2014年7月份出满勤的说法，本委予以认可。申请人在被申请人处2014年已过日历天数为212天，计算2014年带薪年休假天数应为5天，对申请人要求被申请人支付2014年带薪年休假工资差额部分的仲裁请求，本委予以支持。”该委员会于2015年7月21日作出了莱劳人仲案字[2015]165号仲裁裁决书，裁决：被申请人一次性支付申请人2014年度应休带薪年休假工资差额合计3794.62元（8253.30元÷21.75天×5天×2倍）。
焦家金矿不服该仲裁裁决，诉至法院，请求依法判决驳回孙茂生要求焦家金矿给付2014年度带薪年休假工资9038.62元的请求。孙茂生辩称，我不认可焦家金矿所说的我2014年7月份只上了4天班，并且已经休了带薪年休假，焦家金矿对此应提供考勤表证明；我要求焦家金矿支付2014年度的带薪年休假工资是正当的。
审理中，焦家金矿与孙茂生均认可单位每月的考勤期间为当月的11日至下月的10日。
焦家金矿主张，孙茂生停止工作的时间为2014年7月4日，之后再未到单位上班，原因不清楚；至于考勤表中载明的孙茂生工作至2014年7月10日，其他的6天系单位安排孙茂生休的带薪年休假。焦家金矿提供了2013年12月11日至2014年8月份的考勤表、2013年8月至2014年7月工资发放明细、收条。经质证，孙茂生对工资发放明细及收条的真实性无异议，但表示2014年7月18日支付的是2014年6月11日至7月10日的工资，对考勤表不予认可。孙茂生同时主张，自己实际工作至2014年7月18日，7月19日因为腰肌劳损向单位请假半个月。2014年度不存在单位安排休带薪年休假及支付带薪年休假工资的情况。孙茂生提供了门诊病历一份。该病历显示，2014年7月18日，孙茂生主诉腰扭伤5天。初步诊断：腰肌扭伤。医院建议休息半个月。经质证，焦家金矿对其真实性不予认可，但未提供反驳证据。
原审法院依据焦家金矿方提供的莱劳人仲案[2015]165号裁决书、考勤表、工资支付明细表、收条，孙茂生方提交的《解除劳动合同通知书》复印件、考勤表复印件、《劳动合同书》复印件、辞职报告、门诊病历及双方当事人的当庭陈述等认定上述事实。
原审法院认为，孙茂生原在焦家金矿工作，双方劳动关系明确。2014年7月24日，孙茂生向焦家金矿提交了辞职申请，之后双方解除了劳动合同关系。对该事实，焦家金矿与孙茂生均无异议，依法予以确认。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙茂生主张自己因病向单位请假半个月，并提供了门诊病历。门诊病历显示2014年7月18日孙茂生因腰肌扭伤需休息半个月，经质证，焦家金矿对此虽有异议，但未提供反驳证据，应认定孙茂生在焦家金矿工作至2015年7月18日，且自7月18日开始休病假至7月底。焦家金矿主张孙茂生工作至2014年7月4日，证据不足，不予采信。
焦家金矿与孙茂生对单位自每月的11号至次月10号的考勤期间均无异议。孙茂生对焦家金矿提交的银行打款记录及工资支付明细表的真实性无异议，上述证据对本案有证明力，并作为计算带薪年休假工资的依据。现孙茂生要求焦家金矿支付2014年度带薪年休假工资，符合法律规定，予以支持。焦家金矿主张为孙茂生发放的工资中已包含带薪年休假工资及2014年7月份孙茂生已休带薪年休假，证据不足，不予采信。孙茂生在莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，未就裁决结果向法院提起诉讼，应视为对裁决结果的认可。依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条的规定，判决：山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿支付给孙茂生2014年带薪年休假工资3794.64元，限判决生效后十日内付清。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿负担。
宣判后，上诉人焦家金矿不服提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人焦家金矿发放工资都是每月18号预先支付当月工资。被上诉人孙茂生2000年9月7日到焦家金矿工作，2000年9月18日上诉人为其发放了当月891.2元全月工资，工资构成为：基本工资、岗位工资、年功工资、其他津贴、住房补贴，莱州市人民法院（2015）莱州民初字第860号判决书对此已经予以认定。2014年7月被上诉人实际只工作了4天，按照出勤表记载，被上诉人只工作到2014年7月10日，上诉人为其发放了7月全月的工资，所以被上诉人不应再享受带薪年休假工资。即使按照原审法院的认定，被上诉人工作至2014年7月18日，那么到2014年7月31日尚有13天，上诉人为其发放了7月全月工资，包含被上诉人没有出勤的13天，这13天抵顶2014年带薪年休假已经足够。不然被上诉人应返还上诉人多支付的13天工资。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法驳回被上诉人孙茂生要求上诉人支付2014年带薪年休假工资9038元的诉讼请求。
被上诉人孙茂生答辩称，上诉人焦家金矿已经承认我工作至2014年7月18日，7月18日之后我有半个月的病假。7月18日发的工资是6月11日至7月10日期间的。上诉人提供的考勤表是后补的，是假的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人提交2009年9月份职工工资支付明细表复印件，证明上诉人每月18日发放当月工资，预先支付了当月的工资，被上诉人是2009年9月7日正式上班，当月发放了全月的工资，是预先支付当月全部工资。经质证，被上诉人认为2009年工资发放表不能证明2014年的工资发放情况。
上诉人主张2014年7月18日发放的是整个7月份的工资，不是6月11日至7月10日的工资，未提交证据证明，且与原审庭审时主张的事实矛盾。
上诉人主张被上诉人2014年7月11日至7月17日已经休了2014年的带薪年休假，但其提交的2014年7月11日至8月10日期间的考勤表没有记载。
本院查明的其它案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，被上诉人孙茂生依法应享受带薪年休假。原审法院依据被上诉人孙茂生2014年工作时间及工资标准，判决上诉人焦家金矿支付被上诉人孙茂生未休带薪年休假工资3794.64元，符合法律规定，依法应予维持。被上诉人焦家金矿上诉主张被上诉人孙茂生2014年已休带薪年休假，但未提供充分的证据证明，依法不予支持。上诉人焦家金矿二审期间提交的2009年9月份职工工资支付明细表复印件，并不能证明2014年7月工资支付情况，依法不予采信。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持；上诉人上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一六年九月二十日
书记员 陈蒙蒙