中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第451号
原告瑞丽市天翔商贸有限公司
法定代表人周卓彬。
原告周卓彬，男。
以上两原告委托代理人陈礼义，律师。代理权限为特别授权代理。
被告瑞丽鼎源矿业有限公司
法定代表人罗忠祥。
委托代理人别俊波，律师。代理权限为特别授权代理。
被告罗忠祥，男。
委托代理人郭矛盾，律师。代理权限为特别授权代理。
原告瑞丽市天翔商贸有限公司（以下简称天翔公司）、周卓彬与被告瑞丽鼎源矿业有限公司（以下简称鼎源公司）、罗忠祥合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告天翔公司、周卓彬委托代理人陈礼义，被告鼎源公司委托代理人别俊波、被告罗忠祥委托代理人郭矛盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天翔公司、周卓彬诉称：原、被告双方于2011年3月7日签订协议，合伙开发位于缅甸西格米岛的锡矿山。原来与被告方合作的李志芳自愿退出合伙，但李志芳要求原、被告双方承诺以矿山的生产收益支付其600万元作为补偿，原、被告双方的法定代表人于2011年3月9日作出上述承诺。后原、被告双方在合伙上发生重大争议，原告方被迫于2011年9月份离开矿山，被告方于2011年10月与张运孝签约合作，矿山一直运作到2013年。原告离开矿山后曾寻求途径解决相关事宜，但未能如愿。原告于2014年将被告及其公司诉至法院，德宏州中级人民法院以（2014）德民二终字第135号判决书判决解除原、被告双方的合伙关系，但本案所涉的600万债务如何承担却无定论，为彻底解决双方所留问题，原告向法院起诉，请求：1、原、被告双方合伙时承诺支付给李志芳的600万元及利息由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎源公司辩称：一、关于原告周卓彬与被告罗忠祥因共同向李志芳出具《关于投资成本回收的承诺》而引发的纠纷，已由德宏州中级人民法院一审、云南省高级人民法院二审终审，生效判决判令罗忠祥与周卓彬连带返还李志芳投资款600万元及利息。根据生效判决所确认的结果，向李志芳承诺的主体是周卓彬和罗忠祥，承担法律责任的主体也是周卓彬和罗忠祥。虽然答辩人是罗忠祥投资设立的公司，但答辩人作为法人，与罗忠祥是相互独立的主体。要求答辩人承担罗忠祥的法律责任，无法律依据。二、原告天翔公司与被告鼎源公司、罗忠祥合伙开发合同纠纷一案，已由德宏州中级人民法院以（2014）德民二终字第135号《民事判决书》终审，合作开发合同的相关法律争议已全部审结，且合作开发双方是天翔公司与鼎源公司，罗忠祥只是因为系一人公司的股东，才被判决承担连带责任。现原告天翔公司以与答辩人解除合作为由，要求答辩人承担案外人（周卓彬、罗忠祥）法律责任，无法律依据。原告周卓彬作为原告天翔公司的法定代表人，以天翔公司及其个人的名义起诉被告鼎源公司及罗忠祥，不过就是想达到混淆法律关系，逃避生效判决确定的连带返还600万元及利息的义务。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗忠祥辩称：一、原告天翔公司与被告鼎源公司、罗忠祥合作开发合同纠纷一案，已由德宏州中级人民法院以（2014）德民二终字135号《民事判决书》终审，合作开发合同的相关法律争议已全部审结。二、原告周卓彬已以同样的诉讼标的、事由向德宏州中级人民法院起诉答辩人，德宏州中级人民法院已作出（2015）德民二初第38号民事判决，判决：“驳回原告周卓彬的诉讼请求。”该已发生法律效力。三、答辩人和原告周卓彬共同向李志芳出具的《关于投资成本回收的承诺》纠纷，已经云南省高级人民法院二审作出生效判决，生效判决判令答辩人与原告周卓彬连带返还李志芳投资款600万元及利息。现该案已进入执行程序，答辩人已履行12万元，但原告周卓彬分文未付。云南省高级人民法院的生效判决已确定《关于投资成本回收的承诺》纠纷当事人为李志芳、答辩人、原告周卓彬，足以证明该纠纷是答辩人、原告周卓彬的个人行为所引发，与原告天翔公司、被告鼎源公司无任何关联性。原告周卓彬作为原告天翔公司的法定代表人，以天翔公司及其个人的名义起诉被告鼎源公司及罗忠祥，不过就是想达到混淆法律关系，逃避生效判决确定的连带返还600万元及利息的义务。综上所述，请求驳回原告周卓彬的诉讼请求。
综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：两原告诉请由两被告支付李志芳600万元及利息应否支持。
原告天翔公司、周卓彬为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、《部分股权转让合作协议》复印件一份，欲证明原、被告双方存在合伙关系。
经质证，被告鼎源公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明内容不认可，因不是合伙关系而是合作关系，且合作主体是两个公司，与两个自然人无关。
经质证，被告罗忠祥对该组证据的质证意见与被告鼎源公司的相同。
二、《关于投资成本回收的承诺》复印件一份，欲证明原、被告公司的法定代表人对李志芳作出承诺的事实存在。
经质证，被告鼎源公司对该组证据的三性均认可，但对证明内容不认可，因是原告周卓彬与被告罗忠祥作出的承诺，与公司无关。
经质证，被告罗忠祥对该组证据的三性无异议，但对证明内容不认可，因承诺书只有两个个人签字，且云南省高级人民法院已确定该承诺的主体是罗忠祥及周卓彬。
三、（2014）瑞民二初字第07号民事判决书、（2014）德民二终字第135号民事判决书复印件各一份，欲证明原、被告双方通过诉讼已解除了合作关系，但双方公司对李志芳作出承诺的债务未作出处分。
经质证，被告鼎源公司对该组证据的三性均认可，但对证明内容不认可，因这两份判决的主体是两个公司，而承诺的600万元债务是个人行为，不能根据这两份判决证明600万元的债务与公司有关系。
经质证，被告罗忠祥对该组证据的质证意见与被告鼎源公司的相同。
四、（2014）德民二初字第12号民事判决书、（2014）云高民三终字第125号民事判决书复印件各一份，欲证明李志芳已诉周卓彬、罗忠祥承担债务，且该判决已生效。
经质证，被告鼎源公司对该组证据无异议。
经质证，被告罗忠祥对该组证据的三性及证明内容均无异议，两份判决证明罗忠祥对李志芳的债务是个人行为，与公司无关。
（2014）云高民三终字第124号民事判决书复印件一份，欲证明罗忠祥于2011年10月27日与张运孝签约，张运孝入伙矿山，矿上实际停工时间是2013年年底。
经质证，被告鼎源公司对该组证据的三性无异议，但对证明内容不认可，因该判决书确定的事实是被告鼎源公司与张运孝的关系，罗忠祥只是被告鼎源公司的其中一个股东。
经质证，被告罗忠祥对该组证据的合法性、真实性无异议，但对证明内容、关联性异议认为，该不能证明本案的核心焦点。
六、私营企业登记基本信息复印件一份，欲证明被告鼎源公司属于一人公司，股东只有罗忠祥一个人。
经质证，被告鼎源公司对该组证据的三性认可，对被告鼎源公司是一人公司也无异议，一个人公司是公司形态的一种，但不能和股东主体混同。
经质证，被告罗忠祥对该组证据的质证意见与被告鼎源公司的相同。
被告鼎源公司对其答辩理由，未向本院提交证据证明。
被告罗忠祥对其答辩理由，向本院提交以下证据：
一、（2014）德民二初字第12号民事判决书、（2014）云高民三终字第125号民事判决书复印件各一份，欲证明本案的诉讼标的已由云南省高级人民法院的生效判决确定为罗忠祥、周卓彬的个人债务，并承担连带返还义务。
经质证，原告天翔公司、周卓彬对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明观点异议认为，该证明判决书已生效，且到执行履行阶段，故需要法院对债务作出处分。
经质证，被告鼎源公司对该组证据的三性及证明内容均无异议。
二、周卓彬诉罗忠祥合伙协议纠纷一案的起诉状、（2014）德民二初字第38号民事判决书复印件各一份，欲证明周卓彬已按相同的诉求、相同的事由起诉过罗忠祥，法院判决“驳回原告周卓彬的诉讼请求。”
经质证，原告天翔公司、周卓彬对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容不认可，判决书是生效的判决书，判决驳回是因周卓彬与罗忠祥个人没有合作关系的事实，故以证据不充分为由驳回诉讼请求，这恰恰证明既然周卓彬与罗忠祥没有合作关系，那么他们所作出的承诺就是公司的承诺。
经质证，被告鼎源公司对该组证据的三性及证明内容均无异议。
三、（2014）瑞民二初字第07号民事判决书、（2014）德民二终字第135号民事判决书复印件各一份，欲证明天翔公司与鼎源公司的合作开发合同纠纷已审结。
经质证，原告天翔公司、周卓彬对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明观点异议认为，这两份判决书中恰恰遗漏了600万元债务怎么处理，这就是公司的债务。
经质证，被告鼎源公司对该组证据的三性及证明内容均无异议。
通过双方当事人对上述证据材料的质证，本院认证如下：
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十二条之规定，在诉讼过程中，一方当事人对于对方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，以及一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应该予以确认。故对于本案原告天翔公司、周卓彬提交的第一至第五组证据的三性以及第六组证据的真实性、合法性，被告鼎源公司、罗忠祥均无异议，本院予以确认。对于被告罗忠祥提交的第一至第三组证据的三性，原告天翔公司、周卓彬，被告鼎源公司均无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年3月7日，天翔公司与鼎源公司签订《部分股权转让合作协议》。2013年12月19日，天翔公司与鼎源公司、罗忠祥因该协议产生纠纷诉至本院，请求解决。二○一四年八月二十七日，本院依法作出（2014）瑞民二初字第07号民事判决，判决：“驳回原告瑞丽市天翔商贸有限公司的诉讼请求。”天翔公司不服向德宏州中级人民法院提出上诉。二○一四年十二月十八日，德宏州中级人民法院依法作出（2014）德民二终字第135号民事判决，判决：“一、撤销瑞丽市人民法院（2014）瑞民二初字第7号民事判决；二、解除上诉人天翔公司与被上诉人鼎源公司签订的《部分股权转让合作协议》；三、由被上诉人鼎源公司、罗忠祥返还上诉人天翔公司人民币100万元，于收到本判决之日起三十日内一次付清。”2011年3月9日，罗忠祥、周卓彬与李志芳签订《关于投资成本回收的承诺》。李志芳与罗忠祥、周卓彬因该承诺产生纠纷，李志芳诉至德宏州中级人民法院，请求解决。二○一四年六月十八日，德宏州中级人民法院依法作出（2014）德民二初字第12号民事判决书，判决：“一、由被告罗忠祥、周卓彬于本判决生效之日起三十日内连带返还原告李志芳投资款人民币600万元及自2011年10月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告李志芳的其他诉讼请求。”罗忠祥不服向云南省高级人民法院提出上诉。二○一四年十二月十八日，云南省高级人民法院依法作出（2014）云高民三终字第125号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”现该案已进入执行程序。2015年3月27日，原告周卓彬以2011年3月7日《部分股权转让合作协议》，双方存在合伙关系，600万元及利息是原、被告共同投资缅甸矿山的共同债务，之前的判决书中对该部分如何承担没有处理过，被告罗忠祥应承担承诺支付给李志芳的600万元及利息共计737万元为由，起诉至德宏州中级人民法院，请求解决。二○一五年六月二十六日，德宏州中级人民法院依法作出（2015）德民二初字第38号民事判决书，判决：“驳回原告周卓彬的诉讼请求。”2015年10月18日，原告天翔公司、周卓彬以（2014）德民二终字第135号民事判决书判决解除了原、被告双方的合伙关系，但对本案所涉及承诺支付给李志芳的600万元债务如何承担却无定论，被告鼎源公司、罗忠祥应承担原、被告合伙时承诺支付给李志芳的600万元及利息为由，再次起诉至本院，请求解决。
本院认为，本案法律事实具有涉外因素，各方当事人在庭审时均同意适用中华人民共和国法律进行审理，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十二条第（四）项之规定，本院适用我国法律对本案进行审理。关于被告鼎源公司应否承担原告周卓彬、被告罗忠祥承诺支付给李志芳的600万元及利息的问题。从现有证据及认定的法律事实看，2011年3月9日，罗忠祥、周卓彬与李志芳签订《关于投资成本回收的承诺》的合同主体为原告周卓彬和被告罗忠祥个人，不是原告天翔公司与被告鼎源公司，该已被生效的（2014）德民二初字第12号民事判决书及（2014）云高民三终字第125号民事判决书所确认，且李志芳与周卓彬、罗忠祥一案虽然已进入执行程序，但周卓彬、罗忠祥均未能提出证据证明其已实际执行支付款项的行为。因此，原告天翔公司、周卓彬的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第五百二十二条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瑞丽市天翔商贸有限公司、周卓彬对被告瑞丽鼎源矿业有限公司、罗忠祥的诉讼请求。
案件受理费53800元，由原告瑞丽市天翔商贸有限公司、周卓彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。预交上诉费53800元，若有新证据，与上诉状一并提交。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 严淑云
人民陪审员 黄兴仁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 寒 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第五百二十二条?有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；
（三）标的物在中华人民共和国领域外的；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页页
第1页