陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民重字第00007号
原告：吴林，男，汉族，1956年10月生，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市金台区金河镇牛氏庙村。
委托代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被告：魏安宏，男，汉族，1947年6月生，山西市忻县人，退休职工，住宝鸡市金陵新村。
委托代理人：郑荣辉，陕西渭塬律师事务所律师。
原告吴林与被告魏安宏民间借贷纠纷一案，本院一审判决后，被告魏安宏不服提起上诉。宝鸡市中级人民法院审理后以原判认定事实不清，适用法律不当为由裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴林及其委托代理人周志国，被告魏安宏及其委托代理人郑荣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原相识，2005年8月18日，被告以家庭困难为由，向其借款55000元。2006年5月原、被告合伙做生意，2009年两人算账时被告欠原告11063.80元，经多次催要，2013年2月8日被告还款13700元，其余借款被告以社棠工程结算等各种借口拖延，现在工程款早已结清，但被告仍不偿还。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款55000元及利息（2005年8月18日起至2013年2月8日，按照月利息1分计算，从2013年2月9日起以本金52363.80元按月息一分计算至款清之日止）。2、被告归还借款本金11063.80元及利息（从2007年6月7日起计算至款清之日止按照月息一分计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其曾经借过原告的钱，目的是与原告合伙做生意，2009年合伙清算原告欠其6000元，后来账本就放在原告家了，由原告保管至今。2013年2月8日，其给原告转账13700元，但这笔钱不是为了归还欠款，这是其与原告、秦小兵三人共同做生意的分红，为了少收转账费，秦小兵将分红款转过来，其再将原告应得的分红款转给原告。其分两笔向原告借款共计105000元（第一笔55000元、第二笔50000元），其借原告的钱原告让其还给邓建华，其分七笔还给邓建华104655.80元，其借原告的钱已经基本还清了，其不欠原告的钱，也不存在利息。原告诉讼也已经超过诉讼时效，对于原告的诉讼请求，法院不应支持。
经审理查明，2005年8月18日，被告魏安宏向原告吴林借款55000元，并出具借条一张，载明：“今借到吴林现金伍万五仟元整（55000元），以此为据”。原告称2006年3月20日开始向被告催要借款。2013年2月8日，被告魏安宏给原告账户转款13700元。
再查明，2006年6月，原告向案外人邓建华借款80000元，未出具借条，过了一段时间，原告将该笔钱借给了被告，被告向邓建华承认借走了80000元，并确认该款由被告向邓建华归还。被告2007年7月向邓建华归还了30000元，邓建华将本金减到50000元，并开始计算利息（月息一分）。2008年10月被告给邓建华还款16000元，2009年3月还款10000元，2009年7月还款25000元，2010年2月还款5000元，2010年6月还款5000元。随后原告、被告、邓建华三人当面进行了结算，原告欠邓建华的80000元，被告魏安宏已经连本带息共104655.80元全部还清。2014年6月邓建华给被告出具利息表一份，该表记载“全部清算完毕”。
又查明，被告魏安宏亲笔书写利息计算清单一份，“一、05年8.18借吴5.5万，（05.8.18-06.8.18）12个月魏应该向吴支付1年利息6600元。二、06.8.18-07.7.8吴个人用，12个月，利息6600元，05.8.18-06.8.18利息的息792元，6600元＋6600元＋792＝13992元”。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、明细对账单，被告提交的收条、还款及利息计算明细，证人邓建华证言，被告书写的利息计算清单等在卷为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，对于被告魏安宏向原告吴林借款55000元的事实，被告魏安宏认可，且有被告魏安宏出具的借条佐证，故本院予以确认。综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点是本案借款被告是否已经偿还，本案借款利息如何计算，原告诉讼是否超过诉讼时效等。
（一）本案借款被告是否已经偿还
被告辩解称本案借款属实，其向原告借款共两笔数额合计为105000元，其已经按照原告的指示将所有借款归还给案外人邓建华，本案借款已经基本还清。对此，被告申请邓建华作为证人出庭作证，并提交了邓建华书写的收条六张和还款及利息计算明细清单。邓建华出庭对被告提交的上述收条六张和还款及利息计算明细清单的真实性予以确认，并当庭陈述称，原告曾经向其借款80000元，随后原告又将该80000元借给了被告，被告将该笔借款80000元连本带息已经向其全部清偿，其与原、被告三人已经当面进行了结算。根据邓建华证言，结合被告书写的借条，应认定被告向邓建华归还的104655.80元与本案原告向被告主张的借款没有关系，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采信，被告应向原告归还借款55000元。
（二）本案借款利息如何计算
本案借条上虽然原、被告双方未约定利息，但是从被告亲笔书写的利息计算清单可以看出被告同意按照月利率1%向原告支付利息。参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，原告在原、被告仅约定借款利率，没有约定逾期还款利率的情况下可以要求被告以约定的借款利率为逾期还款利率计付逾期还款利息，故被告应向原告支付逾期还款利息。截止2013年2月8日，借款期限共计90个月，被告应当向原告支付借款利息为49500元（55000元×1%×90个月）。根据原告提供的银行明细对账单，被告于2013年2月8日向原告账户转款13700元。原告主张该款系被告归还借款。对此，被告认为不是还款，而是合伙分红款。因被告未能提交相应证据证实自己的主张，故该款应视为被告向原告还款。被告还应支付原告自2013年2月9日起按照本金41300元以月利率1%计算至本判决生效之日止的利息。
（三）原告诉讼是否超过诉讼时效
被告主张本案诉讼时效应从原告自述的2006年3月20日催要借款起计算，原告于2014年6月12日提起诉讼显然已超过法定诉讼时效期间。原告认为本案借款双方没有约定借款期限，原告随时可要求被告偿还借款，原告诉讼没有超过诉讼时效。对此，因本案借款双方未约定借款期限，双方之间自本案借款后经济往来持续时间较长，还存在其他经济关系，且2013年2月8日被告给原告账户转款13700元，故对于被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效的意见，理由不能成立，本院不予采信。
对于原告要求被告归还11063.80元及利息的请求，因该款为双方合伙期间产生且存在纠纷，不属于本案民间借贷关系调整范围，本案不予审理，双方可另行协商或诉讼解决。
综上，为了维护当事人的合法权益，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏安宏于本判决生效之日起十日内清偿原告吴林借款本金41300元及利息（自2005年8月18日起至2013年2月8日的利息49500元；自2013年2月9日起以本金41300元按照月利率1%计算至本判决生效之日止的利息）。
二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告魏安宏承担1300元，原告吴林承担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费1450元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范宝丽
审 判 员 寇建军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月十九日
书 记 员 寇 敏