江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终315号
上诉人（原审原告）安徽银瑞建筑劳务有限公司，住所地马鞍山市花山区康乐家园6栋11号。
法定代表人孙学院，该公司总经理。
委托代理人邵华，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人吴晓翔，该局干部。
被上诉人（原审第三人）唐均才，男，1963年2月12日生，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县。
委托代理人辛艳茹，博爱星（上海）律师事务所。
上诉人安徽银瑞建筑劳务有限公司（以下简称安徽银瑞公司）因劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月15日，唐均才在常州市苏富电信器材有限公司（以下简称苏富电信公司）内拆厂房作业过程中不慎从房顶跌落。2016年6月30日，经常州市新北区孟河人民医院诊断为右侧锁骨中段骨折、右胸多发肋骨骨折、创伤性右下××、右胸少量血气胸。2016年12月21日，唐均才向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请；同日，市人社局予以受理。2017年1月4日，市人社局向安徽银瑞公司发送举证通知书。安徽银瑞公司在举证期间出具书面复函证明并没有承接拆房工程，但并未提交任何证据材料。市人社局经调查取证，于2017年2月16日作出常人社工认字[2017]第10006号认定工伤决定，认定唐均才所受伤害构成工伤。安徽银瑞公司不服，诉至法院，请求法院判决撤销该工伤认定决定。
原审法院另查明，常州市泰丰建筑工程有限公司（以下简称泰丰建筑公司）承建苏富电信公司建筑工程。安徽银瑞公司与黄真福自认系业务关系，安徽银瑞公司曾将其营业执照复印件和空白授权委托书交于黄真福。黄真福与刘志海系老乡，刘志海因无资质不能承接拆厂房工程，遂向黄真福借用营业执照和授权委托书，刘志海遂以安徽银瑞公司名义从泰丰建筑公司负责人丁小伟手上承接了拆厂房工程，并招用唐均才拆厂房。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。安徽银瑞公司在工伤认定期间未提异议或证据材料，应当承担举证不能的法律后果。安徽银瑞公司将盖有公章的空白授权委托书交于外人属其企业内部管理问题，并不能对抗善意第三人，所造成的法律后果理应担责，市人社局提供的证据能够形成证据链，足以证明安徽银瑞公司承接了涉案拆厂房工程，并将相关劳务交付给不具有用人资质的自然人刘志海，刘志海招用唐均才做工不慎受伤的用工事实。安徽银瑞公司作为具有用工主体资格的用工单位，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。据此，市人社局认定由安徽银瑞公司作为具有用工主体资格的承包单位承担唐均才的工伤保险责任于法有据。市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律基本准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回安徽银瑞公司的诉讼请求。案件受理费50元,由安徽银瑞公司负担。
上诉人安徽银瑞公司上诉称，1、一审认定事实不清，举证责任分配有误，应由市人社局举证证明工程系上诉人承接，市人社局举证上诉人承接该工程的证据不足；苏富电信公司既未提供其与泰丰建筑公司签订的施工合同，也未提供泰丰建筑公司负责人丁小伟相关身份证明。2、上诉人出具的空白授权委托书不能证明上诉人承接该工程，空白授权委托书并非上诉人交给刘志海，刘志海非法取得，空白委托书系刘志海填写的，上诉人并不知情，上诉人并未在任何合同上加盖公章，不能认定上诉人参与该工程。3、上诉人未承接该工程，应由行为人承担相关法律责任。请求撤销一审判决和被诉认定工伤决定，上诉费用由市人社局承担。
被上诉人市人社局、唐均才未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见。
本院经审理查明，2016年12月20日，唐均才以受伤害职工名义向市人社局申请工伤认定，同时填写了工伤认定申请表，并提交身份证复印件、安徽银瑞公司营业执照副本复印件、授权委托书、病历诊断资料等材料作为证据。在唐均才填写的工伤认定申请书中，职业为工人，工作单位为安徽银瑞公司，事故时间和诊断时间均为2016年6月15日。常州市新北区孟河人民医院出院记录显示，出院诊断为右侧锁骨中段骨折、右胸多发肋骨骨折、创伤性右下××、右胸少量血气胸。2016年12月21日，市人社局向唐均才作出工伤认定申请受理决定书。
2017年1月4日，市人社局向安徽银瑞公司作出工伤认定举证通知书，通知安徽银瑞公司自收到该举证通知书之日起十五日内提交有关书面证据材料，如逾期未履行举证责任，可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。2017年2月25日，安徽银瑞公司向市人社局作出书面说明，称其公司没有承接苏富电信公司内拆厂房的项目，公司没有唐均才这个人。
市人社局调取了常人社工认字（2016）11519号工伤认定案件卷宗中苏富电信公司出具的情况说明、刘志海身份证及授权委托书和市人社局对刘志海、唐均才所作的调查笔录。苏富电信公司在其2016年10月21日出具的情况说明中称，公司建筑工程由泰丰建筑公司承建，负责人为丁小伟，公司旧房拆除工程由丁小伟委托安徽银瑞公司全权负责。安徽银瑞公司2016年5月1日出具的授权委托书显示，安徽银瑞公司委托刘志海为苏富电信公司工程项目负责人至工程竣工结算完毕之日。在市人社局工作人员于2016年11月20日对刘志海所作的调查笔录中，刘志海称其是安徽银瑞公司安全负责人，安徽银瑞公司承接了苏富电信公司拆除旧厂房工程，唐均才是拆房工作人员，事发当日下午15时左右，唐均才在拆除过程中不慎从高处摔下受伤，其开车送唐均才去孟河医院治疗，代表公司支付了所有医疗费和部分生活费。在市人社局工作人员于2016年11月20日对唐均才作的调查笔录中，唐均才称2016年6月刘志海通知其到苏富电信公司处拆除旧厂房，工资200元一天，事发当日下午16时30分许其在拆卸屋顶时不小心从屋顶摔下来，刘志海老婆电话通知刘志海，刘志海到事故现场后开车送其去医院治疗并支付了部分医疗费。
常州市人社局认定“2016年6月15日，唐均才在常州市苏富电信器材有限公司内拆厂房作业过程中不慎从房顶跌落。2016年6月30日经常州市新北区孟河人民医院诊断为右侧锁骨中段骨折、右胸多发肋骨骨折、创伤性右下××、右胸少量血气胸”这一事实，认为唐均才受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2017年2月16日作出常人社工认字[2017]第10006号认定工伤决定，予以认定为工伤。安徽银瑞公司不服，诉至法院，请求法院判决撤销该工伤认定决定。
本院认为，根据市人社局在一审中提供的苏富电信公司出具的情况说明、市人社局对唐均才和刘志海的调查笔录、相关病历资料，常州市人社局认定“2016年6月15日，唐均才在常州市苏富电信器材有限公司内拆厂房作业过程中不慎从房顶跌落。2016年6月30日经常州市新北区孟河人民医院诊断为右侧锁骨中段骨折、右胸多发肋骨骨折、创伤性右下××、右胸少量血气胸”这一事实，证据确凿。市人社局据此认定安徽银瑞公司系用人单位，符合法律规定。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人安徽银瑞建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 翟 翔
审 判 员 李连求
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈晓毅
书 记 员 蒋 洁