河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第346号
原告：赵银岭。
委托代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。
被告：吕贵国。
委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
被告：霍玉相。
被告：周海燕。
原告赵银岭与被告吕贵国、霍玉相、周海燕财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵银岭及其委托代理人冯志平、被告吕贵国及其委托代理人朱秀霞、被告霍玉相、被告周海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵银岭诉称，2014年9月21日原告的冀D×××××号奇瑞汽车因交通事故损害后，原告将该车送到吕贵国的吕国汽修服务中心维修，同年10月2日原告到吕贵国的汽修门市查看该车没有修好，同年10月20日原告再到吕贵国的汽修门市看车时，被告吕贵国说车让他人开走，事后得知被告吕贵国未经原告同意让被告霍玉相将车开走，被告霍玉相又未经原告同意私自让被告周海燕将该汽车开走。后该汽车被他人盗走。三被告的行为致使原告至今无法取车，造成原告该车的财产损失等费用共计46000元。后经原告多次要求三被告赔偿该车的损失，至今未果。请求依法判令三被告连带赔偿原告冀D×××××号奇瑞汽车财产损失、交通费等费用共计46000元，并判令被告霍玉相将DUK363号奇瑞汽车全部手续返还给原告。
被告吕贵国辩称，被告吕贵国对原告的损失不应承担赔偿责任，被告霍玉相把原告车辆从吕贵国经营的邱县吕国汽修服务中心开走时称是原告让其开走的，并且霍玉相开走时还支付修车费1000余元，对此被告吕贵国有理由相信霍玉相有权将车辆开走，被告霍玉相将车开走属于表见代理，被告吕贵国不存在任何过错，被告吕贵国不应承担赔偿损失的责任。被告吕贵国对车辆被盗不存在任何过错，原告所称的车辆损失不应由被告吕贵国承担。原告要求返还车辆全部手续，依法不能成立，被告吕贵国从未见到过原告所称车辆手续。
被告霍玉相辩称，被告霍玉相没有见车的手续，被告霍玉相不应赔偿原告损失，被告霍玉相把车开走是因为原告欠被告霍玉相钱，就算顶账了。被告的车不值46000元，车存在很大毛病。
被告周海燕辩称，原告要求返还手续、赔偿损失不合理，这辆车不值那么多钱，被告周海燕没有见过车的任何手续。
原告赵银岭为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告身份情况；
2、行驶证复印件一份，用以证明冀D×××××号轿车车主为原告赵银岭；
3、评估报告一份，用以证明冀D×××××号轿车评估价值为15041.02元；
4、购车发票一份，用以证明原告缴纳了增值税4940.17元；
5、交通费票据137张，用以证明原告丢失轿车后发生替代交通费4996元；
6、保险单一份，用以证明原告缴纳交强险保费760元；
7、邱县公安局刑警队2014年10月18日对周海燕的询问笔录一份，用以证明周海燕未经原告同意从霍玉相处借走原告的轿车，放在其家门前被他人盗走的事实；
8、邱县公安局刑警队2014年10月18日对霍玉相的询问笔录一份，用以证明吕贵国未经原告同意让霍玉相将车开走，霍玉相又将该车借给周海燕被盗的事实，该笔录还证实霍玉相开走车辆时，车并未修好；
9、邱县公安局刑警队2014年10月21日对赵银岭的询问笔录一份，用以证明内容与对霍玉相笔录一致，该轿车办理车辆手续花费4000多元，车辆手续在原告车上；
10、邯郸中级人民法院（2015）邯市民四终字第56号民事判决书一份，用以证明原告的车辆在被告吕贵国处维修，车辆被盗后，周海燕报案的事实；
11、评估费票据一份，用以证明原告支出评估费的事实。
被告吕贵国对以上原告提交的证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但该损失不应由被告吕贵国承担；对证据4有异议，该发票为复印件不能作为证据使用，该费用不应包括在车辆损失内；对证据5，交通费不属于原告损失范围，被告不应承担该损失；对证据6有异议，保险费不属于原告车辆损失范围，不应由被告承担；对证据7无异议，但车是原告2012年买的，购买价格是34000元，而不是38000元；对证据8有异议，该证据不能证实原告的车辆未修好，霍玉相将车开走是经过原告同意的；对证据9有异议，该证据不能证明车的手续在车上，车购买价格是34000，并不是36000元，且上牌费等4000多元不属于车辆损失范围内；对证据10无异议；对证据11无异议，该部分损失不应由被告吕贵国赔偿。
被告霍玉相对以上原告提交的证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但该损失不应由被告霍玉相承担；对证据4有异议，该发票为复印件不能作为证据使用，该费用不应包括在车辆损失内；对证据5，交通费不属于原告损失范围，被告不应承担该损失；对证据6有异议，保险费不属于原告车辆损失范围，不应由被告承担；对证据7无异议；对证据8无异议；对证据9有异议，该证据不能证明车的手续在车上；对证据10无异议；对证据11无异议，该部分损失不应由被告霍玉相赔偿。
被告周海燕对以上原告提交的证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但该损失不应由被告周海燕承担；对证据4有异议，该发票为复印件不能作为证据使用，该费用不应包括在车辆损失内；对证据5，交通费不属于原告损失范围，被告不应承担该损失；对证据6有异议，保险费不属于原告车辆损失范围，不应由被告承担；对证据7无异议；对证据8无异议；对证据9有异议，该证据不能证明车的手续在车上；对证据10无异议；对证据11无异议，该部分损失不应由被告周海燕赔偿。
被告吕贵国为支持其抗辩提交了一下证据：
光盘两张，其中一张光盘证明被告霍玉相和原告一块将原告的车辆放在被告吕贵国的汽修中心维修；另一光盘证明被告霍玉相将车从汽修中心开走的事实。
原告赵银岭对被告吕贵国提交的证据的质证意见：无异议。
被告霍玉相对被告吕贵国提交的证据的质证意见：无异议。
被告周海燕对被告吕贵国提交的证据的质证意见：无异议。
被告霍玉相、周海燕未提交证据。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院查明以下事实：
2014年9月21日在邱县东方大道与振兴街交叉路口处，原告赵银岭驾着他的冀D×××××号奇瑞汽车等红绿灯时，被从后面来的被告霍玉相驾驶的车撞了一下，撞车后，被告霍玉相的车及原告的车均到被告吕贵国的维修处维修，原告赵银岭的车修好后，被告霍玉相将赵银岭的冀D×××××号奇瑞汽车开走，并支付了维修费。后被告周海燕因事从被告霍玉相处将该车开走，在被告周海燕使用过程中该车被盗，后周海燕等人到公安局报了案。
另查明，1、原告赵银岭曾于2014年起诉，要求被告吕贵国返还其奇瑞QQ汽车一辆和放在车上的购车手续、贷款手续、三份建筑合同，经邱县人民法院审理，作出（2014）邱民初字第431号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，二审法院认为，原告在知晓被告周海燕以涉案车辆被盗为由报案的情况下并未对被告吕贵国提出损害赔偿的请求，只提起返还原物之诉，而本案涉案车辆下落不明，不属于被被告无权占用的状态，其返还原物的请求无法支持。此外原告没有提供其他证据证明购车手续、贷款手续、三份建筑合同存放在车上并被被告无权占有，其返还的诉请无法支持。由于原告未向原审法院陈述其知晓的报案情况，故原审法院无从向其释明变更诉讼请求将其纳入审理范围，针对该项损失，原告可对相关当事人依据承揽合同或物权法律关系另行主张赔偿。后邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民四终字第56号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；
2、冀D×××××号奇瑞汽车经河北盛华金世资产评估有限公司评估，委估车辆的评估价值为人民币15041.02元，原告支付评估费人民币2000元；
后经询问原告赵银岭，原告赵银岭称该车被盗案到现在没有破案，如果今后该案被公安机关破案，找到冀D×××××号奇瑞汽车，该车原告也不要了，由公安机关依法处理，原告不能要双份的。
本院认为，原告的涉案车辆发生交通事故后交被告吕贵国维修，被告吕贵国维修完毕后应交付给原告，而被告吕贵国维修完毕后让被告霍玉相开走，致该车在被告周海燕使用过程中被盗。被告吕贵国存在过错，现原告要求被告吕贵国承担赔偿原告冀D×××××号奇瑞汽车财产损失的请求应予以支持。原告要求被告霍玉相、周海燕承担连带责任，因不符合被告霍玉相、周海燕承担连带责任的法定条件，故本院不予支持。被告吕贵国履行赔偿义务后，另案解决。因原告没有提供其他证据证明购车手续、贷款手续、三份建筑合同存放在车上并被被告无权占有，故其要求被告予以返还的诉请无法支持。
关于原告要求被告赔偿因冀D×××××号奇瑞汽车被盗而引发的交通费4996元，因该交通费不属车辆丢失的必然损失，故原告要求被告赔偿交通费的请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿冀D×××××号奇瑞汽车的购置增值税、交强险费、上牌费，因冀D×××××号奇瑞汽车已经评估公司进行了评估，评估公司评估的价值必然结合增值税、交强险费、上牌费等情况，综合考虑后的评估价值，故原告要求被告赔偿冀D×××××号奇瑞汽车的购置增值税、交强险费、上牌费的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕贵国于本判决生效后十日内赔偿原告赵银岭财产损失人民币17041.02元；
二、驳回原告赵银岭其他诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，被告吕贵国负担226元，原告赵银岭负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 郭雪峰
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪西坤
附：相关法律和司法解释的规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《中华人民共和国过民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。