江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民四终字第219号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市景ＸＸ庭6号楼2-7号商铺。
负责人杨琍，该公司经理。
委托代理人何晓园，该公司员工。
委托代理人吴慧文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周新花。
委托代理人赵子燕。
被上诉人（原审被告）曹法华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司因与被上诉人周新花、曹法华机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第83号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月27日11时30分，曹法华驾驶赣H×××××号车辆从景德镇市浮梁县三龙加油站出来转弯至三龙方向时，与赵天华无证驾驶的无牌两轮摩托车相挂，发生交通事故。周新花系两轮摩托车车载人员，在事故中受伤，当日被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，后于2014年6月6日转入浮梁金氏正骨医院住院治疗，治疗主要经过：前期石膏外固定，后期功能恢复锻炼治疗。周新花于2014年11月25日出院，两次住院共计182天，出院诊断：右膝关节后交叉韧带断裂、右膝部皮肤挫伤、高血压病，出院医嘱：建议休息1个月。周新花伤势经江西中晟司法鉴定中心2015年7月20日作出鉴定，不构成伤残。事故经交通管理部门责任划分，周新花无责，曹法华负事故主要责任，赵天华负次要责任。因赔偿未果，由此周新花诉至法院，诉讼中周新花表示，对于赵天华所需承担的部分不作要求。
另查，赣H×××××号车辆登记车主为曹法华，中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“平安财保”）系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元，财损限额2000元；不计免赔第三者责任险，限额500000元。周新花的经济损失现已查明的有：1、医疗费15736.79元（按医疗、门诊费票据金额确定，即6799.19＋158＋8779.6＝15736.79元）。2、住院伙食补助费3640元（住院182天，按每天20元计算）。3、营养费3640元（住院182天，按每天20元计算）。4、误工费23584.71元（住院182天，全额计算，出院后建休一个月，因损伤未构成伤残，不作计算，周新花为无固定收入人员，其未举证近三年来的平均收入，参照江西省2014年度统计数据标准确定47299元／年，即182×47299÷365＝23584.71元）。5、护理费18200元（住院182天，系家属护理，结合前后期治疗情形酌定按100元／天计算，即182×100＝18200元）。6、交通费1092元（住院182天，按每天6元计算）。7、摩托车损失费1000元（按双方估价金额及相关票据确定）。8、鉴定费2246.2元（按鉴定费、鉴定交通费票据金额计算，即1000＋180＋85×3＋83×3＋80×4＋242.2＝2246.2元）。以上共计69139.7元，其中曹法华已付医疗费5736.79元、住院伙食补助费400元，共计6136.79元，平安财保已付医疗费10000元。
原审法院认为，曹法华驾驶车辆不当与驾驶摩托车的赵天华发生挂撞，造成摩托车车载人员原告受伤，按事故责任划分，其应负主要责任，按70%划分；赵天华负次要责任，按30%划分。平安财保系事故车辆保险公司，承保类型为：交强险和不计免赔第三者责任保险，根据法律规定及保险合同约定，周新花的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任方按责承担。其中赵天华承担的部分，周新花自愿表示放弃，该部分不作处理；曹法华承担的部分，属于其个人承担的部分由其自行承担，属于第三者责任保险范围内的部分由平安财保在保险限额内承担。曹法华、平安财保前期已付费用，系交通事故造成的周新花直接损失，本案中一并处理。周新花的损失经核算为69139.7元，其中交强险医疗部分：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＝15736.79＋3640＋3640＝23016.79元，超出限额，按10000元确定；伤残部分：误工费＋护理费＋交通费＝23584.71＋18200＋1092＝42876.71元，未超出限额，按实际金额确定；财损部分：摩托车损失费1000元，未超出限额，按实际金额确定。三项共计10000＋42876.71＋1000＝53876.71元，由平安财保承担。交强险不足部分69139.7－53876.71＝15262.99元，其中鉴定费2246.2元，因鉴定结论周新花未构成伤残，由周新花与曹法华按责承担；剩余部分15262.99－2246.2＝13016.79元，曹法华按责承担70%，即13016.79×70%＝9111.75元，未超出第三者责任险限额，由平安财保承担。
平安财保辩解意见中，1、关于非医保用药的扣除。因平安财保对保险合同免责条款是否已告知被保险人未举证证明，同时也未举证证明非医保用药部分需扣减的具体金额，故该辩解意见不能成立。2、关于误工费、护理费的标准。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，对于误工费，周新花为无固定收入人员，在不能举证近三年平均收入的情形下，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；对于护理费，由于周新花住院期间系家属护理，同时治疗为保守治疗，治疗前后期护理级别有所不同，故参照误工费标准适当调整。3、关于住院天数的确定。周新花进行的治疗为外固定保守治疗，一般情形下，该种治疗在治疗时间上相对于手术治疗确实偏长，然而从整体损失来看，该种治疗所花医疗费却是较手术治疗为低，平安财保分开考虑治疗费和住院天数的观点显然有失公平，同时其亦未举证证明周新花存在治疗不当的情形，故对平安财保该辩解意见不予支持。
综上，周新花诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿周新花因本起交通事故造成的经济损失46851.67元（交强险53876.71＋三责险9111.75－已付10000－6136.79＝46851.67元），同时支付曹法华6136.79元；曹法华于本判决生效后十日内一次性赔偿周新花因本起交通事故造成的经济损失1572.34元（鉴定费2246.2×70%＝1572.34元）；驳回周新花的其它诉讼请求。本案诉讼费1869元，周新花承担637元，曹法华承担1232元。
上诉人平安财保景德镇公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判（减少赔偿32648.7元）。理由是：一、一审法院认定周新花实际住院天数为182天，判决错误。此次交通事故造成周新花右膝关节后交叉韧带断裂，右膝部皮肤挫伤，高血压病，住院长达182天。根据医学常识，周新花因此次事故造成伤害与其住院天数明显不符。从浮梁金氏正骨医院调取的医嘱材料可看出，周新花最后一次用药时间是2015年8月4日，之后皆为内服药和换药。周新花在“住院”期间用药存在多处中断，其中从7月10日换药之后，距离右膝关节MRI有11天，之后再次开药时间分别为8月4日、8月18日、9月4日、10月28日，最后于11月25日出院，此种开药和换药时间与常理不符。周新花实际住院天数应当计算至2014年8月4日总计69天。法院计算营养期、住院伙食补助期间、护理期、误工期均应以实际天数69天为准。法院认定住院天数错误使我公司多赔了31075元。二、根据保险条款，我公司有权依法核减非医保用药，一审法院要求赔偿周新花全额医疗费用，判决错误。
被上诉人周新花答辩称，一、我住院共182天，医嘱建休一个月，一起应为212天。8月4日之前都是打吊针，8月4日之后因打针过多双手已不具备打针条件，就改为开药服用。开一次可用数日，这并不能证明没有实际住院。因我双腿一直需要护理，住院是有必要的。二、车祸发生后，一开始在二院治疗，院方提出需要做手术，费用8万元左右。曹法华提出让我到浮梁正骨医院做保守治疗，以节省费用。
被上诉人曹法华没有答辩意见，请求法院根据证据依法判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点有两个：一是被上诉人周新花实际住院天数与医院出具的住院材料记载是否一致；二是本案是否存在非医保用药，费用是否应扣减。
第一，本案被上诉人周新花采用保守治疗方式，住院时间虽偏长，但治疗费用并不比手术治疗更高。因采用保守治疗，主要靠打点滴、口服药以及理疗的方式治疗，特别是中后期靠开口服药及理疗方式进行治疗，并不一定需要每天都开药，其答辩合理。对此，上诉人平安财保景德镇公司并无充足理由反驳，也未能举出确切证据证明被上诉人周新花系虚假住院。因此，对上诉人该项上诉理由不予支持。本案仍应以院方开具的住院材料认定被上诉人的实际住院天数。
第二，上诉人平安财保景德镇公司提出扣减非医保用药，但并未提出应扣减何种药物、多少数量，且考虑到用药由医院决定，并非出于患者意见，因此对上诉人该项上诉理由亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费616元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶 贇
代理审判员 盛 强
代理审判员 陈苾铃
二〇一六年三月十四日
代书 记员 吴海涛