北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第3923号
上诉人（原审原告）韩×1，男，1940年11月21日出生。
委托代理人李×，女，1971年12月16日出生。
上诉人（原审原告）李×，女，1947年8月30日出生。
上诉人（原审原告）韩×2，男，1970年6月10日出生。
三上诉人之共同委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×，女，1968年11月3日出生。
上诉人韩×1、李×、韩×2因与被上诉人张×析产继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第02313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩×1、李×、韩×2在一审诉称：韩×1与李×系夫妻，二人生有两个子女，长子韩×3、次子韩×2。张×与韩×3系夫妻，二人生有一子韩×4。韩×3于2011年3月28日去世，生前未留有遗嘱。韩×4因交通事故于2009年5月26日去世。北京市海淀区温泉镇×村×号院内所有房屋均由二原告出资所建。2011年10月份，该宅院遇腾退搬迁改造，张×作为被腾退人与北京市海淀区温泉镇×村村民委员会签订宅基地腾退安置补偿协议书，二原告与张×均系×号宅院搬迁腾退的被安置人。韩×3去世后，原告与张×因对×号院的腾退安置补偿款项未达成分割协议，故我们诉至法院，现诉讼请求：依法对北京市海淀区温泉镇×村×号全部的腾退安置补偿、补助、奖励款1562416元（包括房屋重置价及附属物作价款386440元、提前搬家奖5万元、工程配合奖25万元、提前腾地奖267000元、特殊奖励费15万元、空地补助费13914元、提前搬家补助费11962元、装修补助费80550元、剩余腾退宅基地面积补偿352550元）进行析产继承分割；2、依法对北京市海淀区温泉镇×村×号置换的3套安置房屋（即北京市海淀区×小区×号楼×单元×室、××室、×××室，总价值117万元）进行析产分割；3、本案诉讼费由张×承担。
张×在一审辩称：我不同意韩×1、李×、韩×2的诉讼请求，韩×1、李×已经与我达成协议，我已支付韩×1、李×房屋重置成新价及宅基地补偿款50万元，并将北京市海淀区温泉镇×楼×单元×室交由韩×1、李×居住，二人去世后，该房屋产权仍归我所有。韩×2对诉争的×村×号院没有任何权利，其不应作为原告。韩×2在中心街南××号另有宅基地，该××号院是老宅，韩×1、李×、韩×2都是该院落的腾退安置人，并且该院落中也有我丈夫韩×3的财产份额。韩×2和韩×3已经达成了分家协议，××号院归韩×2，×号院归韩×3。另外，韩×3生前曾四次被判刑，其对房屋建设没有出资出力，诉争×号院内房屋均是我出资出力所建。故请求法院驳回韩×1、李×、韩×2的诉讼请求。
一审法院经审理查明：韩×1与李×系夫妻关系，二人生有两子，长子韩×3、次子韩×2。韩×3与张×系夫妻，双方1993年结婚，婚后生有一子韩×4。韩×4于2009年5月去世，韩×3于2011年7月去世，未留有遗嘱。
北京市海淀区温泉镇×村×号院（以下简称×号院）系韩×1、李×在韩×3与张×结婚前取得，原由韩×1、李×、韩×3、韩×2居住。韩×2结婚后搬至×村××号院居住，韩×3、张×结婚后在×号院居住，后韩×1、李×亦搬至×村××号院。1992年的宅基地确权情况表记载×号院户主为韩×3。2011年时，×号院共形成房屋建筑面积275.86平方米，双方就上述房屋的建设情况主张不一，根据双方提交的×村民委员会证明、建房审批表、海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证等证据，法院认定韩×3与张×结婚前，韩×1与李×在×号院建有北房5间、东西配房各2间，2000年，张×经申请在院内新建西房1间、南房2间，并将除北房外的其他房屋进行了翻扩建，逐渐形成了2011年时的房屋格局。
2011年10月27日，因涉及宅基地腾退改造，张×（乙方）作为被腾退人与腾退人北京市海淀区温泉镇×村民委员会（甲方）就×号院签订《温泉镇×村腾退补偿安置协议书》，该协议书载明：乙方的宅基地面积为299.05平方米，房屋建筑面积为275.86平方米，确认营业面积193.1平方米，安置人口1人，户主张×，无共居人；乙方置换、购买安置房3套，分别为×小区×号楼×单元×号二居室，建筑面积89.5平方米，×小区×号楼×单元××号二居室，建筑面积89.5平方米，×小区×号楼×单元×××号二居室，建筑面积89.5平方米，置换面积268.5平方米；房屋重置价及附属物作价款为386440元；各项补偿、补助、奖励共计1336101元（包括提前搬家奖50000元、工程配合奖250000元、提前腾地奖267000元、特殊奖励费150000元、空地补助费13914元、搬家补助费11962元、装修补助费80550元、停产停业综合补助费135170元、空调、有线电视、固定电话迁移补助费955元、周转费24000元、剩余腾退宅基地面积补偿款352550元；乙方应补交购房款6750元；乙方应得总补偿、补助费、奖励费（已抵扣购房款后）共计1715791元。同日，张×（乙方）与北京兴泉置业开发建设有限公司（甲方）签订《温泉镇安置房置换合同》，约定乙方可1：1置换的宅基地面积为267平方米；乙方实际置换温泉镇定向安置房建筑面积为268.5平方米；乙方所置换的房屋建筑面积超出可1：1置换的宅基地面积1.5平方米，购房单价每平方米4500元，房价款共计6750元；乙方购买定向安置房的费用，由甲方从乙方的拆迁补偿款中抵扣。上述合同签订后，张×领取了全部补偿、补助及奖励款，并支付给韩×150万元。现3套安置房中，×号由韩×1夫妇居住使用，××号由张×居住使用，×××号由张×出租。庭审中，韩×1、李×、韩×2主张，韩×1、李×与张×曾口头约定×号院的全部拆迁款和安置房由三人均分，张×对此予以否认，其称双方就×号院的拆迁利益已经分割完毕，且304号房屋系给韩×1夫妇借住。双方就各自的上述主张均未提交相应证据予以证明。
另查，诉争院落腾退时仅张×的户口登记在×号院，韩×1、李×、韩×2的户口均登记在×村××号，三人均系该××号院腾退搬迁的应安置人口。根据《温泉镇×村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》的规定，此次腾退搬迁安置实行以宅基地院落为单位置换定向安置房和货币补偿相结合的方式进行；被腾退人原则上为×村宅基地的合法使用权人；被腾退人合法有效宅基地面积以院落为单位，0.4亩以内部分按1：1置换定向安置房，超出0.4亩以外部分按照11000元／平方米给予货币补偿，对认定的宅基地面积范围内的房屋及附属物，给予重置成新价补偿；第一奖励期内签订搬迁协议并按协议规定日期搬家的，以有效宅基地院落为单位，享受提前搬家奖励费5万元、工程配合费25万元、认定的宅基地面积0.4亩以内给予1000元／平方米提前腾地奖、院内没有建房的部分按600元／平方米给予补助（认定的宅基地范围内）、特殊奖励费15万元；二次搬家补助费依据认定的宅基地面积按每平方米40元的标准给予一次性补助；装修补助费按被腾退人安置房的建筑面积补助300元／平方米。
上述事实，有双方当事人陈述、温泉派出所证明信、建房审批表、×村民委员会证明、海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证、宅基地确权情况表、宅基地宗地图、《温泉镇×村腾退补偿安置协议书》、《温泉镇安置房置换合同》、重置成新价估价结果通知单、北京市房屋估价表、《温泉镇×村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》等证据在案佐证。
一审法院判决认定：公民的财产权利受法律保护。财产可以由两个以上的公民共有。本案中，×号院的房屋系在韩×1、李×原有房屋的基础上翻扩建而来，该院房屋中理应含有韩×1、李×的相应份额，现×号院及院内房屋已被腾退搬迁，相应份额已转为对应的搬迁利益，就其房产份额对应的重置成新价补偿及对应宅基地面积的置换利益，韩×1、李×有权主张分割。其具体份额法院根据诉争院落的居住使用情况、房屋建设情况及腾退安置情况等酌情予以认定。因宅基地面积0.4亩以内部分系按1：1置换定向安置房，超出0.4亩以外部分按照11000元／平方米给予货币补偿，考虑韩×1、李×所占的房产份额及×号院的应安置人口情况，法院酌情判定安置房屋中的×号由韩×1夫妇居住使用，对于韩×1、李×所占房产份额超出该安置房面积的部分，法院参照11000元／平方米的标准计算补偿款。因上述安置房屋由韩×1、李×居住使用，故其有权主张装修补助费，具体数额法院按照300元／平方米的标准计算。就以上搬迁利益之外的补偿、补助及奖励，因韩×1、李×均非×号院的应安置人口，亦非×号院的户籍在册人口及实际居住人口，故其无权主张。另因×号院被拆迁房屋中无韩×2的份额，韩×2亦非×号院的应安置人口，故就×号院的搬迁利益，韩×2无权主张分割。就张×婚后所建的房屋，因系其在与韩×3婚姻关系存续期间所建，故应含有韩×3的相应份额，因韩×3在×号院搬迁前去世，且未留有遗嘱，故韩×3的房产份额对应的房屋重置成新价补偿应作为其遗产，由韩×1、李×、张×依法继承，各方应继承的具体数额法院酌情予以判定。庭审中，韩×1、李×、韩×2虽主张韩×1、李×与张×曾口头约定×号院的全部拆迁款和安置房由三人均分，但未提交相应证据予以证明，张×对此亦予以否认，故法院对上述主张不予采信。张×就其所述双方就×号院的拆迁利益已经分割完毕的主张，未提交相应证据，法院对其主张亦不予采信。因张×已给付韩×150万元，故该款项应从除安置房屋外韩×1、李×应得的补偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、北京市海淀区×小区×号楼×单元×号房屋由韩×1、李×居住使用。二、张×于本判决生效后十五日内给付韩×1、李×补偿款人民币二十八万五千六百八十四元。三、驳回韩×1、李×的其他诉讼请求。四、驳回韩×2的诉讼请求。如果张×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
韩×1、李×、韩×2不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、改判北京市海淀区×小区×号×单元×号和×号×单元×××号房屋由上诉人韩×1、李×居住使用；2、判决被上诉人张×给付上诉人韩×2海淀区温泉镇×中心街南×号院拆迁补偿共有财产款的相应份额（人民币二十万元）；3、维持一审判决第二项；4、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实有误，判决结果显失公平。
张×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，韩×1、李×、韩×2向法院提交温泉派出所证明信一份，用以证明张×将韩×1、李×的户口由×号院迁至××号院；×村民委员会证明二份，用以证明韩×1、李×、韩×2参与×号院北房和东房建造，且北房和东房并未进行过改造；1990年温泉乡政府建房审批表一份及宅基地使用户家庭成员表，用以证明张×不是宅基地使用权人，韩×1、李×是×号院宅基地使用权人。张×未向法院提交新的证据，对韩×1、李×、韩×2提交的温泉派出所证明信辩称，韩×1是×号院的户主，不经过他同意派出所不可能迁转其户口；对其余证明均不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。公民的财产权利受法律保护。财产可以由两个以上的公民共有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
韩×1、李×、韩×2上诉主张韩×2于1985年就已参加工作，其收入用于家庭生活；其虽在婚后搬至××号院居住，但仍和父母共同生活，也共同参与建造×号院的房屋，亦应在×号院享有共同财产拆迁利益；张×对韩×2主张拆迁利益不予认可。本案诉争的×号院的房屋系在韩×1、李×原有房屋的基础上翻扩建而来，该院房屋中理应含有韩×1、李×的相应份额。因×号院及院内房屋已被腾退拆迁，韩×1、李×所享有份额应转化为对应的拆迁利益，故韩×1、李×有权主张分割搬迁利益；而韩×2并未提供足以证明其直接参与建房，应享有×号院拆迁利益的证据，一审法院对其诉称未予支持，本院亦认为其主张的理由不足，不予认可。因×号院被拆迁房屋中无韩×2的份额，韩×2亦非×号院的被安置人口，故×号院的拆迁利益，韩×2无权主张分割。
韩×1、李×、韩×2上诉主张从×号院房屋格局、大小、多少及宅基地使用权来看，韩×1、李×都应在×号院享有绝大部分房屋拆迁利益。一审法院根据诉争院落的居住使用情况、房屋建设情况及腾退安置情况等酌情认定韩×1、李×、张×所享有的份额并无不当，本院予以认可。考虑韩×1、李×所占的房产份额及×号院的应安置人口情况，一审法院酌情判定安置房屋中的×号由韩×1夫妇居住使用；同时对于韩×1、李×所占房产份额超出该安置房面积的部分，参照11000元／平方米的标准计算的补偿款并无不当，本院予以认可。
韩×1、李×上诉主张其户口应在×号院，张×在其不知情的情况下，将其户口由×号院迁出转至××号院；张×对其主张不予认可。而根据我国户籍管理办法及目前韩×1、李×户口登记现状，韩×1、李×户口登记在××号院，确定为××号院拆迁被安置人口，并已在××号院享受了相应拆迁安置利益；且韩×1、李×与张×对户籍变更各执一词，拆迁单位以户籍管理部门登记在册人口确认被安置人口亦无不当。因韩×1、李×均非×号院的被安置人口，故韩×1、李×无权再主张×号院拆迁安置利益以外的其他补偿、补助及奖励。
一审法院认为张×婚后所建的房屋，因系其在与韩×3婚姻关系存续期间所建，故应含有韩×3的相应份额，因韩×3在×号院拆迁前去世，未留有遗嘱，故韩×3的房产份额应作为其遗产由韩×1、李×、张×依法继承，本院对此不持异议，各方应继承的具体数额由法院酌情予以判定亦于法有据，本院予以认可。
韩×1、李×、韩×2上诉主张韩×1、李×与张×曾口头约定×号院的全部拆迁款和安置房由三人均分，但其在一审及上诉中均未提交相应证据予以证明，张×也对此亦予以否认，本院对上述主张不予采信。张×已给付韩×1的50万元，该款项应从除安置房屋外韩×1、李×应得的补偿款中予以扣除，本院予以确认。韩×1、李×、韩×2的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万四千三百三十元，由韩×1、李×、韩×2负担八千一百六十四元（已交纳）；由张×负担六千一百六十六元，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费一万五千四百六十一元，由韩×1、李×、韩×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡春萌