广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3364号
原告：开平市新河畔皮业有限公司，住所地：开平市金鸡镇锦湖管区河群之一。
法定代表人：黄惠寅。
委托代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。
被告：广州市新概念皮革制造有限公司，住所地：广州市白云区良田镇光明村良沙路1862号
法定代表人：贾庆。
委托代理人：郭涛，广东众帮律师事务所律师。
原告开平市新河畔皮业有限公司与被告广州市新概念皮革制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告开平市新河畔皮业有限公司的委托代理人朱甲斌，被告广州市新概念皮革制造有限公司的法定代表人贾庆及其委托代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市新河畔皮业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项49224.80元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月30日，在金鸡镇至蚬岗镇大同路段(S275线18KM+700M)，被告广州新概念皮革制造有限公司员工樊永强擅自开叉车作业与骑摩托车的谭根文相撞，造成谭根文左腿骨折受伤的交通事故。2013年6月29日，开平市公安局交警大队出具《交通事故认定书》，认定樊永强承担此事故的全部责任，受伤者谭根文不承担此次事故的责任。2013年8月9日，被告出具一份《保证书》，载明被告愿意负担起此次交通事故的全部责任及伤者谭根文的一切医疗费用及其他费用，不需原告负任何责任。2016年7月20日，开平市人民法院出具(2015)江开法赤水民初字第164号民事判决书，判决如下：一、开平市新河畔皮业有限公司在本判决生效之日起10日内给谭根文赔偿49224.80元；二、广州市新概念皮革制造有限公司在本判决生效之日起10日内给谭根文赔偿148120.19元；三、驳回谭根文的其他诉讼请求。原告认为，樊永强正在为被告作业，其驾驶叉车的所得利益全部归于被告。原告作为叉车的所有权人被法院判决承担部分责任是外部担责行为，但被告的《保证书》是原告与被告的内部约定，系被告自愿出具，内容合法，并未损害国家、集体或第三人的利益。被告理应按照《保证书》的约定承担起此次交通事故的全部责任，现原告已按照法院判决向受害人支付了款项人民币49224.80元，被告应当向原告返还该款项。为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉。
被告广州市新概念皮革制造有限公司辩称，原告的诉讼请求依据和事实均属无理，请求法院予以驳回，具体理由如下：1、原告主张的49224.80元是属于（2015）江开法赤水民初字第164号判决书判决的原告在涉案交通事故中依法应当承担的过错责任，该诉讼请求也是法院依法判决原告应当履行的法定义务，与本案被告无关；2、本案的关键证据《保证书》是原告胁迫、恶意强迫被告在其事先打印好的内容上盖章；若被告不盖章，则原告无期限扣押被告委托其加工的黄牛皮，而且数量巨大，该胁迫事实虽然无直接证据证实，但是根据原告在（2015）江开法赤水民初字第164号案件中，向法院出具的《证明》中明确显示，被告的黄牛皮于2013年5月份运抵原告仓库，委托原告加工；因发生涉案的交通事故，原告为了挟持被告，恶意拖欠至2015年6月份才允许被告提走货物，因黄牛皮市场价格波动，原告此行为给被告造成巨大经济损失；3、《保证书》的内容和责任承担的约定违反了侵权责任法第四十九条等相关法律和行政法规的强制性规定，依法应当属于无效条款；4、原告自己的过错导致涉案交通事故的发生，被告也因此受到牵连，虽然法律规定了被告应当承担雇主责任，但事实上涉案交通事故的直接原因是原告没有尽到叉车管理义务。根据侵权责任法第四十九条的规定和道路交通安全法的规定，涉案叉车属于原告所有，机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担赔偿责任，因此，被告没有理由和义务为原告的过错再行承担责任。如果被告再为本案承担责任，则严重违反了合同法规定的公平责任，事实上也是严重不合理的，不公平的。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《保证书》一份，该证据由原告提供，有被告盖章确认，证实被告愿意承担交通事故的全部责任及伤者谭根文的一切医疗费用及其他费用，不需原告负任何责任。经核证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据是被胁迫出具的，应予排除；因被告未能提供足以反驳的证据，且截至庭审时仍没有通过法律途径主张撤销该《保证书》或报警处理，故本院对该《保证书》予以采纳。2、中国工商银行电子银行回单、银行汇款回单、借记卡账户历史明细清单、调查笔录一份，其中，中国工商银行电子银行回单、银行汇款回单、借记卡账户历史明细清单由原告提供，有中国工商银行股份有限公司恩平小岛支行盖章确认，证实陈子纯向谭根文转账50134.80元，用于支付（2015）江开法赤水民初字第164号判决书执行款。调查笔录由本院对陈子纯制作，有陈子纯签名确认，证实陈子纯是替原告支付赔偿款给谭根文才进行上述转账。经核证，被告同意上述证据由法院依法认定。因上述证据相互印证，组成完整证据链条，故本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：樊永强是被告的员工。2013年5月30日00时40分，樊永强驾驶原告所有的叉车由金鸡镇往蚬冈镇方向行驶，逆向行至S275线18KM+700M路段，与对向谭根文驾驶粤J261**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，谭根文受伤的交通事故。开平市公安局交警大队对该事故作出责任认定，认定樊永强承担此事故的全部责任，谭根文不承担此事故的责任。2013年8月29日，被告给原告出具《保证书》，主要内容如下“因广州新概念皮革制造有限公司员工樊永强，于2013年5月30日00时40分，在金鸡镇至蚬冈镇大同路段（S275线18KM+700M）。擅自开叉车作业（为新概念公司作业）与骑摩托车的谭根文相撞，造成谭根文左腿骨折受伤的交通事故。现广州新概念公司愿意负担起此次交通事故的全部责任及伤者谭根文的一切医疗费用及其他费用，不需开平市新河畔皮业有限公司负任何责任”。后来，谭根文向本院起诉。2016年7月20日，本院作出（2015）江开法赤水民初字第164号民事判决，认定原告对叉车未尽到合理的管理义务，故判决原告给谭根文赔偿49224.80元，并承担诉讼费910元。2016年9月6日，原告给谭根文转账50134.80元，转账回单附言：（2015）江开法赤水民初字第164号判决书执行款。原、被告因未能就追偿问题协商一致，原告向本院起诉，遂成诉讼。
另查明：截至庭审时（即2017年6月1日），被告未通过法律途径主张撤销涉案《保证书》，也未报警处理。
本院认为，本案属追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”的规定，被告主张涉案《保证书》是原告采取扣押被告货物近三年的方式胁迫被告出具的，应由被告承担相应的举证证明责任。经庭审查明：涉案交通事故发生于2013年5月30日；涉案《保证书》出具于2013年8月29日；《证明》证实樊永强于2015年6月提走被告的货物；截至庭审时（即2017年6月1日），被告未通过法律途径主张撤销涉案《保证书》，也未报警处理。综上，被告主张的胁迫情况未能排除合理怀疑，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条没有禁止机动车的所有人、使用人对其内部交通事故责任如何承担进行约定；只是该约定不能对抗交通事故中的受害人，受害人仍可根据该条的规定请求所有人、使用人承担相应的责任，但这不妨碍所有人、使用人按照有效的合同约定向对方行使请求权。被告主张涉案《保证书》因违反《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条等相关法律和行政法规的强制性规定而无效，因理据不足，本院不予采纳。涉案《保证书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告均应依约履行义务。
关于原告请求被告支付款项应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能依约承担谭根文的一切医疗费用及其他费用，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于原告已给谭根文赔付了49224.80元（50134.80元-910元），故此，被告应给原告支付款项49224.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广州市新概念皮革制造有限公司在本判决生效之日起10日内给原告开平市新河畔皮业有限公司支付款项49224.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元（此款原告已预交），由被告广州市新概念皮革制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄柳瑜
张淑娟