江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4218
号
上诉人（原审被告）：殷书平，男，1966年10月8日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦明秀，女，1938年10月19日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘宁娟（系韦明秀之女），1972年4月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏�邺律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司总裁。
委托诉讼代理人：吴晓婕，女，该公司员工。
上诉人殷书平因与被上诉人韦明秀以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初10773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷书平上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人殷书平承担40%的赔偿责任;2.由被上诉人韦明秀承担上诉费用。事实和理由：本起事故是被上诉人韦明秀过马路不走斑马线，违法穿越道路中央绿化带横穿道路并突然后退二步到上诉人殷书平正常行驶车道，导致事故发生。南京市公安局交通管理局第六大队出警处理，并最终认定上诉人与被上诉人负事故同等责任。上诉人对南京市公安局交通管理局第六大队事故认定不服申请复议，因案件进行诉讼程序，故接受复议申请的单位未作出复议结果。
韦明秀辩称，事故责任已由交警部门依法认定，被上诉人韦明秀过马路未走斑马线已承担50%的事故责任，交警部门认定事故责任适当。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
人保南京分公司书面答辩称，一审法院判决赔偿比例过高，同意上诉人意见。
紫金财保公司辩称，对一审判决没有异议，请求二审法院依法判决。
韦明秀一审诉讼请求：1.判决殷书平、人保南京分公司赔偿医疗费263427.2元；2.本案诉讼费由殷书平、人保南京分公司承担。
一审法院经审理查明，2016年10月20日6时42分左右，殷书平驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿郑和中路由南向北行驶至鼓楼法院附近时，撞到由西向东横过道路的韦明秀，造成韦明秀受伤。韦明秀于2016年10月20日被送至南京医科大学第二附属医院入院治疗，入院诊断为：多发伤、休克、呼吸衰竭、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、右侧气胸、右侧胸腔积液、骨盆骨折、颈7左侧横突骨折、支气管扩张。截至一审开庭时韦明秀尚未出院。2016年10月26日交警六大队出具道路交通事故车辆技术检验报告，结论为苏Ａ×××××车辆二轴制动不合格，驻车制动不合格，左外灯远光发光强度不合格，右外灯远光发光强度不合格。
另查明，苏Ａ×××××车辆所有人系殷书平,该车已在人保�京分公司投保了交强险、责任限额20万元商业三者险及不计免赔险,上述事故发生在保险期间。
再查明，2016年10月28日韦明秀女儿潘宁娟出具承诺书一份，承诺如因本案事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还救助基金已垫付的上述费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已经垫付的上述费用。2016年10月29日殷书平出具承诺书一份，承诺在赔偿责任内及时偿还救助基金已垫付费用，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先偿还救助基金垫付的上述费用。
又查明，商业三者险条款中约定的责任免除情形之一为发生事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系机动车与�人之间发生的交通事故。交警六大队认定韦明秀、殷书平负事故同等责任，法院予以采信。鉴于韦明秀未走人行过街设施横过道路，自身存在过错，殷书平驾驶机动车，超过交强险部分，由殷书平承担70%的赔偿责任。关于人保南京分公司主张因车辆检验不合格要求在商业险范围内予以免赔，法院认为，交警大队为确定事故责任而对该车进行的检验，并不等同于免责条款中约定的“未按规定检验或检验不合格”，运行中的车辆因部件磨损而导致不合格的情形是难以预见和防范的，人保南京分公司的这一意见加重了投保人的责任，故对人保南京分公司的这一主张，法院不予采纳。
关于韦明秀主张的损失，根据双方的举、质证意见，法院认定医疗费276828.42元（其中韦明秀自付186458.02元、第三人紫金财保公司垫付76969.18元、殷书平垫付3401.22元、人保南京分公�垫付10000元）。关于殷书平要求一并处理的275.7元生活用品费用，法院认为殷书平仅提供超市票据一张，不足以证明与本案事故的关联性，故不予认可。人保南京分公司主张扣除非医保用药金额，缺乏证据，不予采纳。综上，扣除人保南京分公司在交强险项下已经赔偿韦明秀的医疗费10000元，人保南京分公司应在商业险项下赔偿韦明秀医疗费186779.89元（266828.42元×70%），人保南京分公司在给付韦明秀上述款项时，应优先返还第三人紫金财保公司为韦明秀垫付的医疗费76969.18元与殷书平垫付的医疗费3401.22元，实际应支付给韦明秀106409.49元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿韦明秀186779.89元（扣除第三人紫金财保公司垫付的76969.18元、殷书平垫付的3401.22元，实际应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付给韦明秀106409.49元，返还第三人紫金财保公司76969.18元，返还殷书平3401.22元）；二、驳回韦明秀的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，减半收取600元，由殷书平负担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、事故车辆保险单、病历、入院记录、医疗费票据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案所涉交通事故经交通管理部门对事故原因分析认定：“殷书平驾驶经检验二轴制动不合格的机动车上道路行驶，疏忽观察，是导致此事故发生的原因之一；行人韦明秀横过道路未走人过街设施，未确保安全，是导致此事故发生的又一原因”，故认定双方对此次事故承担同等责任。上诉人殷书平主张其应承担事故次要责任，并未能提供减轻其责任的相应证据，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，殷书平的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人殷书平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 左自才
审判员 王长春
二〇一七年六月十五日
书记员 苏 娟