wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初707号
原告：白凤乾，男，1958年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：魏俊生，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：李奎（曾用名李浩），男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告白凤乾诉被告李奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告白凤乾及其委托诉讼代理人魏俊生，被告李奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤乾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工资款8700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告在阜阳市颍东区枣庄镇境内承包乡村水泥路工程，原告系被告雇佣的工人，工程结束后，经结算被告共欠原告工程款8700元，并由被告向原告出具欠条一份，该款经原告催要无果。
被告李奎未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告李奎雇佣原告白凤乾为安徽省阜阳市颍东区枣庄镇童庄村境内的乡村水泥路工程提供劳务，原告的工作系运送混凝土，双方约定被告每天支付原告300元工资。后经结算，被告共欠原告工资款8700元，2015年2月17日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠白凤前（8700）元李浩2015年2月17号”。庭审中，原告自认被告已支付其1000元工资款，余款7700元经多次催要无果。另查明李浩为李奎的曾用名。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告李奎雇佣原告白凤乾为其提供劳务，应向原告支付相应的劳动报酬。对原告向被告主张8700元工资款的诉求，有原告提供的欠条为凭；同时，本院庭前对被告询问时，其明确表示原告提供的欠条，系被告本人出具，且欠条上的李浩系李奎的曾用名，李浩与李奎系同一人。据此，被告李奎的陈述与原告白凤乾出具的欠条能够相互印证，足以证明被告拖欠原告工资款的事实。鉴于原告自认被告已支付1000元工资款，对其自认的部分应予以扣除，剩余7700元工资款应由被告李奎继续向原告履行。被告李奎经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上所述，对原告白凤乾主张被告李奎支付工资款8700元的诉讼请求，本院对其中的7700元工资款予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李奎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告白凤乾工资款7700元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告白凤乾负担3元，被告李奎负担22元。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛 勇
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 马惠琳
书 记 员 范晓琳
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
账号：01×××88
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
附二：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共民国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1166号
移送执行人：四川省泸县人民法院刑事审判庭。
被执行人：史磊，男，汉族，1987年9月28日，住四川省泸县
关于移送执行人四川省泸县人民法院刑事审判庭与被执行人史磊罚金纠纷一案，本院于2016年11月30日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2016）川0521刑初5号刑事判决书，被执行人应给付申请人案款20000元。但被执行人逾期未缴纳。在执行过程中，本院依法冻结了史磊在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对史磊在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年十二月五日
书记员 温苗
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执60号
申请执行人：牛波。
被执行人：李清杰。
本院在执行申请执行人牛波与被执行人李清杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人牛波依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1398号民事判决书向我院申请被执行人李清杰给付赔偿款及案件受理费共计4242.74元，我院依法查询了被执行人李清杰名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1398号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年四月二十日
书记员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执60号申请执行人：牛波。被执行人：李清杰。本院在执行申请执行人牛波与被执行人李清杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人牛波依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1398号民事判决书向我院申请被执行人李清杰给付赔偿款及案件受理费共计4242.74元，我院依法查询了被执行人李清杰名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1398号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年四月二十日书记员  申恒硕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第1号
上诉人（原审被告）高林高科礼品（深圳）有限公司。
法定代表人姜仁凤，总经理。
上诉人（原审被告）高林高科礼品（深圳）有限公司上海分公司。
负责人汤荣辉，总经理。
被上诉人（原审原告）朱云飞，女，汉族。
上诉人高林高科礼品（深圳）有限公司（以下简称高林高科公司）、高林高科礼品（深圳）有限公司上海分公司（以下简称高林高科上海公司）因与被上诉人朱云飞劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民辖初字第31号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，当事人向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，朱云飞于2013年8月26日向原审法院院提起诉讼，原审法院于当日即立案受理。而根据上海市闵行区人民法院立案审批表可以看出，该院于2013年10月11日方立案受理。故原审法院立案在先，本案应由原审法院管辖。高林高科公司、高林高科上海公司提出的管辖权异议，缺乏法律依据，据此裁定驳回高林高科公司、高林高科上海公司提出的管辖权异议。
上诉人高林高科公司、高林高科上海公司的上诉意见为：1、上诉人于2013年8月19日向上海市闵行区人民法院提起针对被上诉人的劳动诉讼，而被上诉人朱云飞于2013年8月26日向南京市六合区人民法院起诉。本案应由上海市闵行区人民法院依法审理；2、被上诉人向南京市六合区人民法院本案的依据是劳动合同履行地在原审法院辖区，但被上诉人从未提交任何书面的劳动合同，其与上诉人之间是否存在劳动合同关系需要通过法院审理后才能判断，故本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
经查，被上诉人朱云飞曾以高林高科公司、高林高科上海公司为被申请人向南京市劳动人事争议仲裁委员会南京化学工业园区仲裁庭申请劳动仲裁。该仲裁庭于2013年8月5日作出宁劳人仲化案字（2013）第210号裁决书，朱云飞与高林高科公司、高林高科上海公司均不服该裁决书，分别向南京市六合区人民法院和上海市闵行区人民法院提起了诉讼。南京市六合区人民法院受理本案的时间为2013年8月26日，上海市闵行区人民法院立案审批表中载明的立案时间为2013年10月11日。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，原审法院和上海市闵行区人民法院作为劳动合同履行地和用人单位所在地人民法院对本案均有管辖权。现被上诉人朱云飞与上诉人高林高科公司、高林高科上海公司分别向原审法院和上海市闵行区人民法院提起诉讼，由于原审法院受理本案在先，故本案应由原审法院管辖。综上，原审裁定正确，应予维持，对上诉人高林高科公司、高林高科上海公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年三月十日
书 记 员 王晶晶
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初54号
原告：廖绵清，男，1947年5月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：李子君，江西中矗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安伟光，江西中矗律师事务所实习律师。
被告：王迪明，男，1948年5月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：彭嗣美，女，1949年10月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告廖绵清与被告王迪明、彭嗣美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖绵清的委托诉讼代理人李子君、安伟光，被告王迪明、彭嗣美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖绵清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款500000元；2.判令两被告支付原告上述债务自起诉之日起至实际还款日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王迪明因资金周转需要先后向本人借款共计50万元，并于2015年4月27日出具借据一张，本人也给了王迪明必要的还款准备时间，后本人多次上门要求其归还均未果。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故提起诉讼，请求支持本人的诉讼请求。
王迪明辩称：一、借条是我写的，但是应双方（即廖绵清和猪场老板）的委托和要求写的。二、我不存在任何资金周转困难问题。我退休后既没有做生意，也没有办企业，也无其他不良爱好，工资足够我的生活。故廖绵清诉称我因家庭生活困难而借款不属事实。三、我只是中间人，我没有参与猪场的经营，更没有股份，纯粹是为朋友牵线搭桥，我不是实际的借款人，也不是实际的用款人。四、本案与我老婆彭嗣美没有任何关系。她没有在借条上签字，也没有追认或赞同过，更是连钱也没有见过，此事与她没有关联。
彭嗣美口头辩称：我对本案借款不知情，也没有借过，我不认可，也没有在借条上签名，这笔钱也未用于家庭生活。
本院经审理认定事实如下：王迪明与彭嗣美系夫妻关系。2011年1月7日，廖绵清通过建设银行账户将款项50000元和450000元分别转入王迪明和案外人邹英逵的建设银行账户中，同日，王迪明向廖绵清出具借条1张，写明：“今借到廖绵清人民币伍拾万元整”。2016年9月1日，王迪明又向廖绵清出具借条1张，写明：“今借到廖绵清人民币伍拾万元整（转换借条）”。因被告未归还借款，廖绵清故诉至本院，并提出上列诉讼请求。
本院认为：廖绵清于2011年1月7日将5万元和45万元分别转入王迪明与邹英逵的银行账户中，而王迪明就上述50万元两次向廖绵清出具借条，并在庭审中对该笔债务的真实性予以认可，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。庭审中王迪明认可双方约定月息两分，而廖绵清现仅要求王迪明按银行同期贷款利率支付利息，系其对自身权利的处分，故对廖绵清要求王迪明归还借款本金500000元及相应利息的请求予以支持。王迪明辩称该借款是为邹英逵所借，其本人未使用过1分钱或从中获取过利益等，因未提供相应证据，且与本案无关联，故本院不予采信。对于该借款是否应为王迪明与彭嗣美的夫妻共同债务？彭嗣美以不知情，也未用于家庭生活等为由提出抗辩，而廖绵清对此又不能提供相应证据予以证明，故本院认定该债务为王迪明个人债务，与彭嗣美无关。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告王迪明应自本判决生效之日起30日内归还原告廖绵清借款500000元及利息（利息计算办法：以借款500000元为基数，自2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告廖绵清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，诉前财产保全费3020元，共计7420元，由被告王迪明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 金未
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2038号之一
原告：汝南县康宁物业管理服务有限公司。住所地：汝南县西关街***号。组织机构代码：55690983-4。
法定代表人：王麦收，该公司董事长。
被告：驻马店市金土地置业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交汇处。统一社会信用代码：914117000638081507（1-1）。
法定代表人：司付强，该公司执行董事。
第三人：汝南县天中花园物业管理有限公司。住所地：汝南县汝宁街道西关三队。统一社会信用代码：91411727MA3X5KLR9Y。
法定代表人：董文生，该公司经理。
委托代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
原告汝南县康宁物业管理服务有限公司与被告驻马店市金土地置业有限公司、第三人汝南县天中花园物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院在适用普通程序审理的过程中，双方当事人约定本案适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第二款之规定，裁定如下：
将本案转为适用简易程序审理。
审判长 马 杰
审判员 彭永梅
审判员 刘 洋
二〇一六年九月三十日
书记员 刘晨阳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2038号
原告：汝南县康宁物业管理服务有限公司。住所地：汝南县西关街***号。组织机构代码：55690983-4。
法定代表人：王麦收，该公司董事长。
被告：驻马店市金土地置业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交汇处。统一社会信用代码：914117000638081507（1-1）。
法定代表人：司付强，该公司执行董事。
第三人：汝南县天中花园物业管理有限公司。住所地：汝南县汝宁街道西关三队。统一社会信用代码：91411727MA3X5KLR9Y。
法定代表人：董文生，该公司经理。
委托代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
原告汝南县康宁物业管理服务有限公司与被告驻马店市金土地置业有限公司、第三人汝南县天中花园物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，原告于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汝南县康宁物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 马 杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘晨阳
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初421号
原告：周卓然，女，汉族，住湖南省长沙市开福区。
法定代理人：周彦，男，××年××月××日出生，汉族，住址。
委托代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：暨南大学，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡军，校长。
委托代理人：岳文言，该校工作人员。
委托代理人：郑明，广东胜伦律师事务所律师。
原告周卓然诉被告暨南大学招生工作管理一案，本院于2016年6月23日立案。经审查，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”规定的情形，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输第一法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 薇
魏玲英
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终559号
上诉人（原审原告）：赖秋红，女，1985年9月3日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人（原审原告）：林某1，女，2006年4月5日出生，汉族，住福建省平和县。
法定代理人：林朝辉(曾用名林朝飞，系林某1之父)，住福建省平和县。
法定代理人：赖秋红(系林某1之母)，住福建省平和县。
上诉人（原审原告）：林某2，男，2012年12月18日出生，汉族，住福建省平和县。
法定代理人：林朝辉(曾用名林朝飞，系林某1之父)，住福建省平和县。
法定代理人：赖秋红(系林某1之母)，住福建省平和县。
上列上诉人的委托诉讼代理人：周友生，平和县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组，住所地福建省平和县小溪镇高南村。
负责人：林银泉，小组组长。
委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。
上诉人赖秋红、林某1、林某2因与被上诉人平和县小溪镇高南村笼仔园村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初862号民事判决；
二、本案发回福建省平和县人民法院重审。
上诉人赖秋红、林某1、林某2预交的二审案件受理费200元，予以退回。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年三月二十日
书记员 吴茵婷
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初79号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人张伟平，男，1993年3月23日出生，汉族，住山西省。
指定辩护人胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人张伟平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月30日22时30分许，被告人张伟平在本市轨道交通七号线长寿路站往美兰湖方向一侧站台处，趁被害人严某某上车不备，窃得其上衣右侧口袋内三星牌SM-G7508Q型8G手机一部，得手后即被被害人发现，张在逃跑过程中将赃物手机抛掷在地。后张在该站站台被站务员扭获，被害人拾获被窃手机。经鉴定，被窃手机价值人民币614元。公诉机关认为被告人张伟平归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人张伟平拘役四个月到五个月，并处罚金。
被告人张伟平对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张伟平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月30日起至2016年4月29日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年四月十二日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2138号
原告：吴小三，男，1977年12月18日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。
被告：侯正炎，男，1979年3月27日出生，汉族，住温县。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责任：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
本院审理原告吴小三诉被告侯正炎、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷一案，原告吴小三于2018年6月5日向本院申请撤回对被告侯正炎的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告侯正炎的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴小三撤回对被告侯正炎的起诉。
审判员 王国平
二〇一八年六月五日
书记员 仝亚坤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1003号
原告王长水，男，1963年5月30日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人林福星、林才水，福建安凯律师事务所律师。
被告黄琪珠，女，1952年8月17日出生，汉族，住晋江市。
被告王意杰，男，1978年7月23日出生，汉族，住晋江市。
被告王意勤，男，1976年2月3日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告王长水与被告黄琪珠、王意杰、王意勤民间借贷纠纷一案中，原告王长水于2016年3月14日以双方欲自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长水撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉而减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏恬恬
二〇一六年三月十六日
书记员 黄勤俭
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3650号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：孙卫刚，1977年3月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告孙卫刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙卫刚的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告孙卫刚的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1984号
原告：洪桂珠，女，1952年8月22日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告：姚华光，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。统一社会信用代码913506008565135678。
代表人：谢勇，该公司总经理。
原告洪桂珠与被告姚华光、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。洪桂珠于2017年11月10日以需要后续治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪桂珠在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪桂珠撤诉。
案件受理费516元，减半收取258元，由洪桂珠负担。
审判员 徐旭曦
二〇一七年十一月十日
书记员 林太川
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5312号
原告：江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号兴业时代花园物管中心。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：穆钰，该公司员工。
被告：王政锐，男，1968年10月9日生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏君怡物业管理有限公司诉被告王政锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，原告以与被告和解为由，于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 秦 浩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第209号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：任宪常，男，1970年8月8日出生，汉族。
委托代理人：卢正康，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心。
法定代表人：赵亚春，该中心主任。
委托代理人：岂伟东，该中心副主任。
再审申请人任宪常因与被申请人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）土地承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任宪常申请再审称：一、本案土地承包合同签订主体为伊春市青峰农场有限公司（以下简称青峰公司），土地交易中心无证据证明其与青峰农场存在征收或买卖关系，其不具备民事诉讼主体资格；二、青峰公司是农村集体经济组织演变来的替代组织，其签订的合同有效。本案申请人一直享受国家农业直接补贴，属于农村土地承包法律关系。土地承包合同约定“合同期满、合同自行终止”，违背法律关于耕地承包期限30年的规定，属无效条款；三、土地交易中心依据《黑龙江省人民政府令2004年第2号》收回集体土地使用权，但却未依据该规定履行土地补偿条款，故该规定对申请人不产生行政效力。伊春市国土资源局有关部门出具的明细表，能够证明该争议土地上存在经济作物等情况，土地行政征收不予补偿不仅违反法律规定，也违反省政府有关文件精神。赵青山得到了土地附着物及青苗补偿款，土地征收补偿行为不应存在差别待遇；四、土地交易中心提交的伊春区民事判决书未生效，故不能证明其全案胜诉。本案先予执行错误，以土地交易中心办公楼进行抵押担保违反担保法的规定。综上，请求再审本案。
本院认为：一、关于土地交易中心是否为适格原告问题。伊春市人民政府于2009年下发伊政发（2009）59号决定即《关于收回伊春市青峰农场39集体土地所有权注销土地登记的决定》，收回本案讼争集体所有土地归国家所有，上述行为符合法律规定，任宪常主张土地交易中心无证据证明回收土地与事实不符。土地交易中心属伊春市国土资源局下设国家事业单位，其负责伊春市土地储备工作，故其有权代表国家行使国有土地的物权管理，土地交易中心基于物权关系亦有权主张物权返还及占用费用，其为适格的原告。
二、关于青峰公司与土地交易中心签订的土地承包合同约定的期限效力问题。土地承包合同亦属于合同的一种，合同的相关内容受《中华人民共和国合同法》所调整，其中双方当事人于承包合同中约定的履行期限意思表示真实，且不违反法规规定，故合法有效。土地交易中心再审审查中举示的2008年3月21日伊春市人民政府伊政函（2008）15号《关于变更青峰土地所有权性质的批复》，申请人对该证据真实性无异议，根据该批复证明：“1989年5月，青峰联合企业公司兼并青峰农场，将其由农村集体经济组织改制为城镇集体经济组织，……原青峰农场使用的土地亦应随之由集体所有转为国家所有”。据此青峰公司与任宪常签订土地承包合同时并非农村经济组织，同时《农村土地承包法》规定的耕地30年的承包时限，并非限制约定承包期限的禁止性规定，故任宪常依据该规定主张合同约定承包期限无效的理由不能成立。
三、关于任宪常主张应给予补偿款的理由是否成立问题。双方签订土地承包合同系一年一签，任宪常超出种植范围种植的林木及经济作物，违反承包合同第一条、第七条的约定。同时，按承包合同第五项关于“合同期满或乙方（指再审申请人）放弃承包土地的，要自行清除地上附着物及多年生农作物和经济作物，恢复土地原状，并及时通知甲方收回土地。不得要求甲方补偿地上附着物和地上农作物、经济作物”的约定，合同到期后其无权要求补偿，故原审判决未予支持其该项赔偿请求正确。
四、关于任宪常再审审查举示的证据应否采信问题。本案再审审查期间，任宪常举示的伊春区房屋征收办公室与刘春红等人签订的国有土地上房屋征收补偿协议，因上述协议签订的主体并非土地交易中心，协议中的土地亦非涉诉承包合同土地，故上述证据与本案事实无直接关联，不属再审新的证据，本院不予采信。
五、关于任宪常再审申请提出另案判决不应作为判决依据及先予执行错误问题。原一审诉讼中土地交易中心举示了另案（2013）伊民初字第438、440号民事判决，对此原审判决已经确认：“该证据系人民法院对案外人相关争议作出的裁决，与本案无关，本院不予采纳”，故任宪常此项申请理由系对原审判决的误读。关于原审诉讼中先予执行是否错误。因该事由非引起再审的法定事由，故不属本案审查范围。
综上，任宪常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回任宪常的再审申请。
审 判 员 王永生
代理审判员 李 鑫
代理审判员 冯 雪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第209号再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：任宪常，男，1970年8月8日出生，汉族。委托代理人：卢正康，黑龙江鹏顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心。法定代表人：赵亚春，该中心主任。委托代理人：岂伟东，该中心副主任。再审申请人任宪常因与被申请人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）农村土地承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任宪常申请再审称：一、本案土地承包合同签订主体为伊春市青峰农场有限公司（以下简称青峰公司），土地交易中心无证据证明其与青峰农场存在征收或买卖关系，其不具备民事诉讼主体资格；二、青峰公司是农村集体经济组织演变来的替代组织，其签订的合同有效。本案申请人一直享受国家农业直接补贴，属于农村土地承包法律关系。土地承包合同约定"合同期满、合同自行终止"，违背法律关于耕地承包期限30年的规定，属无效条款；三、土地交易中心依据《黑龙江省人民政府令2004年第2号》收回集体土地使用权，但却未依据该规定履行土地补偿条款，故该规定对申请人不产生行政效力。伊春市国土资源局有关部门出具的明细表，能够证明该争议土地上存在经济作物等情况，土地行政征收不予补偿不仅违反法律规定，也违反省政府有关文件精神。赵青山得到了土地附着物及青苗补偿款，土地征收补偿行为不应存在差别待遇；四、土地交易中心提交的伊春区民事判决书未生效，故不能证明其全案胜诉。本案先予执行错误，以土地交易中心办公楼进行抵押担保违反担保法的规定。综上，请求再审本案。本院认为：一、关于土地交易中心是否为适格原告问题。伊春市人民政府于2009年下发伊政发（2009）59号决定即《关于收回伊春市青峰农场39集体土地所有权注销土地登记的决定》，收回本案讼争集体所有土地归国家所有，上述行为符合法律规定，任宪常主张土地交易中心无证据证明回收土地与事实不符。土地交易中心属伊春市国土资源局下设国家事业单位，其负责伊春市土地储备工作，故其有权代表国家行使国有土地的物权管理，土地交易中心基于物权关系亦有权主张物权返还及占用费用，其为适格的原告。二、关于青峰公司与土地交易中心签订的土地承包合同约定的期限效力问题。土地承包合同亦属于合同的一种，合同的相关内容受《中华人民共和国合同法》所调整，其中双方当事人于承包合同中约定的履行期限意思表示真实，且不违反法规规定，故合法有效。土地交易中心再审审查中举示的2008年3月21日伊春市人民政府伊政函（2008）15号《关于变更青峰土地所有权性质的批复》，申请人对该证据真实性无异议，根据该批复证明："1989年5月，青峰联合企业公司兼并青峰农场，将其由农村集体经济组织改制为城镇集体经济组织，……原青峰农场使用的土地亦应随之由集体所有转为国家所有"。据此青峰公司与任宪常签订土地承包合同时并非农村经济组织，同时《农村土地承包法》规定的耕地30年的承包时限，并非限制约定承包期限的禁止性规定，故任宪常依据该规定主张合同约定承包期限无效的理由不能成立。三、关于任宪常主张应给予补偿款的理由是否成立问题。双方签订土地承包合同系一年一签，任宪常超出种植范围种植的林木及经济作物，违反承包合同第一条、第七条的约定。同时，按承包合同第五项关于"合同期满或乙方（指再审申请人）放弃承包土地的，要自行清除地上附着物及多年生农作物和经济作物，恢复土地原状，并及时通知甲方收回土地。不得要求甲方补偿地上附着物和地上农作物、经济作物"的约定，合同到期后其无权要求补偿，故原审判决未予支持其该项赔偿请求正确。四、关于任宪常再审审查举示的证据应否采信问题。本案再审审查期间，任宪常举示的伊春区房屋征收办公室与刘春红等人签订的国有土地上房屋征收补偿协议，因上述协议签订的主体并非土地交易中心，协议中的土地亦非涉诉承包合同土地，故上述证据与本案事实无直接关联，不属再审新的证据，本院不予采信。五、关于任宪常再审申请提出另案判决不应作为判决依据及先予执行错误问题。原一审诉讼中土地交易中心举示了另案（2013）伊民初字第438、440号民事判决，对此原审判决已经确认："该证据系人民法院对案外人相关争议作出的裁决，与本案无关，本院不予采纳"，故任宪常此项申请理由系对原审判决的误读。关于原审诉讼中先予执行是否错误。因该事由非引起再审的法定事由，故不属本案审查范围。综上，任宪常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回任宪常的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  李 鑫代理审判员  冯 雪二〇一五年八月二十七日书 记 员  崔佳男
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1893号
原告王会海，男，汉族，1972年2月10日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被告张敏，女，汉族，约29岁，住邯郸市复兴区。
原告王会海诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王会海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 薄 涛
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1556号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
负责人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：薛峰，该社法律顾问。
被告：王占伟，男，汉族，1969年11月15日出生，住清丰县。
被告：姚翠红，女，汉族，1966年12月11日�生，住清丰县。
被告：王绍宗，男，汉族，1965年6月18日出生，住濮阳市华龙区。
被告：吴广伟，男，汉族，1985年9月16日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告王占伟、姚翠红、王绍宗、吴广伟金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人樊云天、陈玉兰到庭参加诉讼。被告王占伟、姚翠红、王绍宗、吴广伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求,1、请求依法判令被告王占伟、姚翠红共同偿还贷款本金200000元及利息16870元，本息合计216870元（利息按照合同约定利率暂算至2017年8月13日），以后的利息另行计算；2、请求依法判令被告王绍宗�吴广伟承担连带责任；3、诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年8月13被告王占伟、姚翠红、王绍宗、吴广伟与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，王占伟、姚翠红为借款人，王绍宗、吴广伟为连带责任保证人，借款金额20万元，合同约定借款期限从2016年8月13日至2017年8月13日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将20万元支付给了被告王占伟，履行了义务。在履行合同过程中，被告王占伟自合同订立日至合同到期日没有还本付息。借款期限届满后，至此仍欠本金200000元及利息16870元（利息按照合同约定利率暂算至2017年8月13日），以后的利息另行计算。经原告多次催要，被告王占伟再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告王占伟、姚翠红、王绍宗、吴广伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月13日被告王占伟、姚翠红、王绍宗、吴广伟与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，王占伟为借款人，被告姚翠红系王占伟之妻，其承诺与王占伟共同承担借款的偿还义务。王绍宗、吴广伟为连带责任保证人，借款金额200000元，合同约定借款期限从2016年8月13日至2017年8月13日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将200000元支付给了被告王占伟，履行了义务。在履行合同过程中，被告王占伟自合同订立日至合同到期日没有还本付息。借款期限届满后，至此仍欠本金200000元及利息未付。王绍宗、吴广伟亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告王占伟、姚翠红、王绍宗、吴广伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王占伟应当按照约定履行还款义务，被告姚翠红系被告王占伟的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告王占伟共同承担还款义务。被告王绍宗、吴广伟与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王占伟、姚翠红、王绍宗、吴广伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王占伟、姚翠红于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年8月13日起计算至付清之日止）；
二、被告王绍宗、吴广伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553元，减半收取2276.5元，由被告王占伟、姚翠红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李攀攀
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3529号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人陆晓斐、金松。
被告周泽旺，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告周泽旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告周泽旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年4月18日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：此次贷款的授信额度为200，000元，贷款期限60个月，贷款用途为购买建材，本笔贷款为固定利率，月利率1.34%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年5月13日发放了200，000元，贷款期限自2013年5月13日起至2016年5月13日。被告周泽旺自2014年8月15日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告周泽旺立即归还原告借款本金133，158.22元；2、被告周泽旺支付原告暂计至2015年3月25日的利息10，200.28元、罚息2，600.11元、复利656.21元；3、被告周泽旺支付自2015年3月26日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以143，358.50元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）；4、本案诉讼费用由被告周泽旺承担。
诉讼中，原告申请将上述第2、3项诉讼请求变更如下：2、被告周泽旺支付原告暂计至2015年10月9日的利息10，200.28元、罚息2，600.11元、复利656.21元；3、被告周泽旺支付自2015年10月10日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以143，358.50元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告周泽旺未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告周泽旺未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告周泽旺通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告周泽旺出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告周泽旺收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告周泽旺归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告周泽旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周泽旺应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币133，158.22元；
二、被告周泽旺应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年10月9日止的利息人民币10，200.28元、逾期利息人民币2，600.11元、复利人民币656.21元，并偿付自2015年10月10日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币143，358.50元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，232.30元，公告费人民币560元，由被告周泽旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第393号
上诉人（原审被告）孙勇。
被上诉人（原审原告）青岛华诚拍卖有限公司。
法定代表人赵良涛，总经理。
上诉人孙勇因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第882-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系拍卖合同纠纷，双方争议的标的并非为给付货币。依据法律规定，本案应由被告住所地的即墨市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系拍卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付拍卖佣金，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月十日
书记员 张雪平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1518号
罪犯张良腾，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）浙温刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人张良腾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附事民事诉讼原告人经济损失人民币95000元。被告人张良腾不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年03月12日以（2009）浙刑二终字第212号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第五监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张良腾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张良腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判的赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬，2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张良腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良腾准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年11月20日起至2031年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月十七日
代书记员 徐艳锦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第784号
原告：慈溪市某某染织有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）漂染园区滨海四路南，组织机构代码：14482211-8。
法定代表人：孙百权，董事长。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市某某染织有限公司诉被告黄某某加工合同纠纷一案中，原告慈溪市某某染织有限公司于2012年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市某某染织有限公司申请撤回对被告黄某某的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某染织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费870元，减半收取计435元，由原告慈溪市某某染织有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 沙婷婷
二〇一二年八月二十日
代书 记员 陈 瑜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3978号
罪犯王华，男，生于1974年7月16日，汉族，初中文化�度，四川省叙永县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）普中刑初字第00375号刑事判决，以被告人王华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。执行中，2015年5月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王华在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑七个月。（刑期至2025年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执732号
申请执行人郑洪霞，女。
被执行人黄秋红，女。现下落不明。
申请执行人郑洪霞与被执行人黄秋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）宜民初字第20号民事调解书已发生法律效力。权利人郑洪霞于2016年8月9日向本院申请执行30000元，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执732号。截止2016年6月30日，被执行人黄秋红应当履行的义务为：归还郑洪霞欠款30000元及利息。本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执732号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年九月二十二日
书记员 韦文杰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9799号
申请执行人：白进虎，男，1974年1月24日出生，回族，身份证住址河南省孟州市，
委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托代理人：黄广钊，广东鸿蒙律师事务所律师。
被执行人：邓家玲，女，1991年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，
被执行人：陈小龙，男，1995年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区，
白进虎与邓家玲、陈小龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初7233号民事判决书已发生法律效力，权利人白进虎于2017年11月23日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为282750元，执行费为4141元。
在执行过程中，本院于2017年11月24日依法向被执行人邓家玲、陈小龙发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法委托汕�市澄海区人民法院代为查封被执行人陈小龙名下的车牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××汽车各一辆及依法委托广东省阳江市阳西县人民法院代为查封被执行人邓家玲名下的车牌号码为粤Ｑ×××××汽车一辆（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理。另暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年3月16日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施，除依法查封被执行人名下的汽车外，暂无发现被执行人其他可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产的情况下，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执�人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月二十二日
书记员 甘玉婷
四川省巴塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第32号
原告洛某某，女，藏族
被告拉某某，男，藏族
第三人翁某某，男，藏族。
本院在审理原告洛某某诉被告拉某某、第三人翁某某返还原物纠纷一案中，原告洛某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛某某撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告洛某某承担25元。
审 判 长 ：邓珠
审 判 员 ：巴英
人民陪审员 ：群珠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 ：曲莉
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞行初字第14号
原告张聚花，农民。
被告赞皇县公安局。
法定代表人潘晓峰，任局长。
原告张聚花诉被告赞皇县公安局行政违法拘留作出确认一案，本院受理后进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2003年12月12日原告因村未给土地为由，去北京反映问题，被赞皇县公安局行政拘留十五日，并作出公（巡）决字（2005）第47号公安行政处罚决定书。原告不服向法院提起行政诉讼，赞皇县人民法院撤销了此处罚决定书。赞皇县人民法院没有对赞皇县公安局的行政行为违法作出确认判决，请求法院依法对赞皇县公安局的行政行为违法作出确认。
经审查查明，2006年11月15日本院作出了（2006）赞行再初字第1号行政判决书，撤销了赞皇县公安局作出的公（城）决字（2005）第47号公安行政处罚决定书，并且已生效。2008年4月14日赞皇县公安局对原告张聚花作出了行政赔偿决定书，原告张聚花不服向本院提出行政赔偿诉讼，本院于2008年11月15日作出了（2008）赞行初字第4号行政赔偿判决书，原告不服向石家庄市中级人民法院提起上诉。2009年2月26日石家庄市中级人民法院作出（2009）石行终字第00011号行政赔偿判决书维持了本院行政赔偿判决书。
本院认为，原告依法请求对赞皇县公安局的行政行为作出违法确认属于重复起诉。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
驳回原告张聚花的起诉。
案件受理费50元，退还原告张聚花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何俊峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王志英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王静亮
河北省赞皇县人民法院行 政 裁 定 书（2015）赞行初字第14号原告张聚花，女，1956年2月10日出生，汉族，农民，住赞皇县。被告赞皇县公安局。法定代表人潘晓峰，任局长。原告张聚花诉被告赞皇县公安局行政违法拘留作出确认一案，本院受理后进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2003年12月12日原告因村未给土地为由，去北京反映问题，被赞皇县公安局行政拘留十五日，并作出公（巡）决字[2005]第47号公安行政处罚决定书。原告不服向法院提起行政诉讼，赞皇县人民法院撤销了此处罚决定书。赞皇县人民法院没有对赞皇县公安局的行政行为违法作出确认判决，请求法院依法对赞皇县公安局的行政行为违法作出确认。经审查查明，2006年11月15日本院作出了（2006）赞行再初字第1号行政判决书，撤销了赞皇县公安局作出的公（城）决字[2005]第47号公安行政处罚决定书，并且已生效。2008年4月14日赞皇县公安局对原告张聚花作出了行政赔偿决定书，原告张聚花不服向本院提出行政赔偿诉讼，本院于2008年11月15日作出了（2008）赞行初字第4号行政赔偿判决书，原告不服向石家庄市中级人民法院提起上诉。2009年2月26日石家庄市中级人民法院作出（2009）石行终字第00011号行政赔偿判决书维持了本院行政赔偿判决书。本院认为，原告依法请求对赞皇县公安局的行政行为作出违法确认属于重复起诉。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告张聚花的起诉。案件受理费50元,退还原告张聚花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰审 判 员  张 勇人民陪审员  王志英二〇一五年十月二十日书 记 员  王静亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01943号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周和平。
委托代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人：鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：周阿才。
一审被告、二审被上诉人：于小保。
一审被告、二审被上诉人：于翔。
再审申请人周和平因与被申请人周阿才及一审被告、二审被上诉人于小保、于翔民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周和平申请再审称：周阿才在借条上保证人一栏下签名系其真实意思表示，应当认定其以保证人的身份为本案借款提供连带担保；周阿才主张其在借条上签名系见证，但未能提供证据证明。二审判决认定“周和平未能提交充分证据证明周阿才有明确的提供保证的意思、在借条上系以保证人身份签名，故其应承担举证不能的不利后果”的事实和适用法律均错误。周和平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周和平主张周阿才为涉案借款的担保人，应当承担举证责任。从周和平提供借条的内容来看，该借条载明出借人为周和平，借款人的对应位置为于小保的签名，担保人的对应位置为于翔签名，于翔签名的下方为借款日期，周阿才在借款日期下方签名，未注明其身份。周阿才对其在借条上签名的事实予以认可，但提出因于小保向周和平借款80万元，于小保要求其作为见证人签名，其遂在借条上签名，没有担保的意思表示，不是担保人，仅是见证人。因周阿才的签名不在担保人的对应位置，而是在借款日期下方，且未注明身份，故周和平提供的证据不能证明周阿才有为涉案借款提供担保的意思表示，应承担举证不能的不利后果。周和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规�，裁定如下：
驳回周和平的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一六年五月二十日
书 记 员 程 芍
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第0101号
原告张惠忠。
委托代理人吕红芳、庄景武，江苏永德律师事务所律师。
被告顾硝淮（英文姓名KUSHIUWAI）。
原告张惠忠诉被告顾硝淮民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判。因被告顾硝淮下落不明，本院依法转普通程序进行审理，由审判员邵华杰担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议。本院依法向被告顾硝淮公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告张惠忠的委托代理人吕红芳到庭参加诉讼，被告顾硝淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠忠诉称，被告因生意资金周转所需，于2012年3月10日向原告借款人民币25万元，并定于2012年8月10日归还。借款到期后，被告分文未还，原告现诉至法院，请求判令被告顾硝淮立即归还原告张惠忠借款人民币25万元；承担该款自2012年8月11日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际还款之日止的逾期利息；被告承担本案诉讼费。
被告顾硝淮未作答辩。
经审理查明，2012年3月10日，被告顾硝淮向原告张惠忠出具借条一份，借条载明：“今有顾硝淮借张惠忠人民币贰拾伍万元正（250000.00），定于2012、8月10日归回。借款人顾硝淮2012、3、10”。借款到期后，因被告顾硝淮未付分文，原告遂诉至法院。
审理中，原告张惠忠明确：原告张惠忠为教练车的驾驶员，于2011年年底通过朋友认识被告顾硝淮，2012年3月10日向被告顾硝淮出借的均系现金，出借时双方口头约定借款利息为月利息2%。
以上事实，有原告张惠忠提供的借条、境外人员临时住宿登记登记表、港澳居民来往内地通行信息等材料及本院调取的港澳居民来往内地通行信息、出入境记录查询结果、当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告张惠忠提供的借条等证据，可以认定原告张惠忠与被告顾硝淮之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。被告顾硝淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，被告顾硝淮未按约归还借款，应承担归还借款人民币25万元并支付逾期还款的利息，原告虽主张双方口头约定借款利息为月利息2%，但未提供相应的证据证实其主张，应视为无利息约定，原告现按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率主张逾期还款利息未违反相关法律规定，应予支持。故原告的主张合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾硝淮于本判决生效之日起十日内给付原告张惠忠借款人民币25万元，并承担该款自2012年8月11日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告张惠忠指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费为人民币5050元、公告费690元，合计人民币5740元，由被告顾硝淮负担（被告顾硝淮负担之款，原告张惠忠自愿垫付，不再退还，被告顾硝淮于本判决生效之日起十日内直接给付原告张惠忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年六月三日
书 记 员 张璐娴
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初326号
原告：闫政全，男，1959年4月15日出生，汉族，山西省保德县东关镇楼圪凸人。
委托代理人：闫星宇，男，系原告闫政全之子。
被告：张彦明，女，1956年10月20日出生，汉族，山西省保德县林遮峪乡元家山村人。
委托代理人：刘明玉，系被告张彦明丈夫。
原告闫政全诉被告张彦明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告闫政全的委托代理人闫星宇、被告张彦明的委托代理人刘明玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫政全向本院提出诉讼请求：原告四年（2013年4月28日至2017年4月28日）的房租收益与其欠被告的借款10万元本息折抵后，被告还需向原告支付房租36761元（包括违约金2250元）。事实和理由：2009年开始被告张彦明向原告闫政全租赁河滨大楼面南门市第七间卖家纺。2013年1月6日原告闫政全向被告张彦明借款本金10万元，约定月息1.2分。2013年4月28日前的房屋租金，被告张彦明已向原告闫政全全部付清。从2013年4月28日至2017年4月28日四年期间被告张彦明欠原告闫政全房租费分别：2013年4月28日至2014年4月28日欠房租5.8万元（该房租原被告有争议，等待诉讼结果），2014年4月28日至2015年4月28日欠房租4万元，2015年4月28日至2016年4月28日欠房租2.5万元,2016年4月28日至2017年4月28日欠房租2.5万元，被告共欠原告房屋租金148000元。根据以往租赁关系，被告每年预付房租即租期之日付清当年房租，原告闫政全主张按每年到期房屋租金逐年抵扣所欠被告的借款本息。
综上事实，原告闫政全以逐年到期的房租收益抵扣其所欠被告张彦明的借款本息，原告就到期房租与借款本息逐年抵扣后，被告张彦明还需支付原告闫政全房租收益36761元（包括逾期付租违约金2250元），请法院支持原告的诉讼请求。
原告闫政全为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、保德法院（2016）晋0931民初419号民事判决书复印件一份。二、证明复印件一份。三、民事答辩状和开庭传票。四、民事上诉状一份。
被告辩称：现在我欠原告房租9万元，2014-2015年的房租4万元，2015-2016年的房租2.5万元，2016-2017年的房租是2.5万元，从2017年4月28日后的房租没有协商定下来。2013-2014年的房租现在正在诉讼期间。我与原告没有协议抵顶房租。2013年1月6日原告向我借款10万元，2013年11月左右原告闫政全因其他案件被羁押，2015年秋天被取保候审。现在我要求算我的借款本息，原告算他的房租。原被告分别算后，进行抵顶。原告就没有和我说过如何抵顶的事情。我们没有达成如何抵顶，如果达成，在交房租的时候会变更借条，事实上没有变更借条，说明原被告未达成到期的房租抵顶借款本息的合意。
被告张彦明为支持其抗辩理由，向本院提供如下反驳证据：一、借条复印件一支。二、房租协议书复印件一份。
经本院审理查明：2009年原告闫政全和被告张彦明签订租房协议书一份，被告张彦明租赁原告闫政全位于保德县县城河滨大楼面南门市第七间卖家纺，租期一年，租金43000元。此后，原告闫政全和被告张彦明未签订书面租房协议，但原被告一直延续租赁该房屋，由定期租赁合同变为不定期租赁合同。2013年房租增加为58000元，原被告对房租金额增加为58000元均无异议，被告张彦明主张房租已给付原告闫政全，但原告闫政全否认被告张彦明已给付其2013年的房租。原被告就2013年房租是否给付纠纷一案，本院已作出（2016）晋0931民初419号民事判决书，被告张彦明不服本院判决，上诉至忻州市中级人民法院，现中级法院未作出终审判决。
2013年1月6日原告闫政全向被告张彦明借款10万元，约定月息1.2%，至今原告闫政全未支付被告张彦明本息。
原被告认可2014年房租为4万元、2015年房租2.5万元、2016年的房租2.5万元，双方口头同意2014年、2015年、2016年的房租抵顶借款本息。庭审中，原告闫政全主张按每年到期房屋租金逐年分段抵扣所欠被告张彦明的借款本息，被告张彦明表示如果逐年抵扣借款本息，原告闫政全应当变更借条；被告张彦明主张借款本息与原告房租分别计算，以其到期借款本息与原告到期房租抵扣。原被告对上述各自主张的抵扣方式均未提供相应的证据予以证明。
原告闫政全对其到期的房租是否向被告张彦明主张过，原告闫政全未向本院提供确实充分证据证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用和收益，承租人支付租金的合同；第二百一十五条规定：租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；第二百二十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限变更为不定期。
就本案而言，原告闫政全和被告张彦明均同意以房租抵扣借款本息，原告闫政全主张以房租逐年抵扣借款本息，被告张彦明主张以借款本息与房租分别单独计算，相互抵消。原告闫政全和被告张彦明对计算方式持不同意见，双方当事人提供证据的证明力均不足以推翻对方，故本院对原被告各自的主张均无法采信。按照“谁主张，谁举证”的一般证明原则，原告闫政全针对以房租逐年抵扣借款本息的主张，只有原告闫政全本人陈述而不能提出其他相关证据，被告张彦明对原告主张亦表示不予认可，故本院对原告闫政全的主张不足以采纳。原告闫政全对其主张未能尽到举证证明责任，故原告闫政全应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告闫政全的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫政全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 马俊青
审 判 员 孙俊斌
人民陪审员 郝新海
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 欣
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0931民初326号
原告：张彦明，女，1956年10月20日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。
被告：闫政全，男，1959年4月15日出生，汉族，山西省保德县东关镇楼圪凸人，现住保德县。
本院在审理原告张彦明诉被告闫政全借款合同纠纷一案，原告张彦明于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦明的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告张彦明撤回起诉。
案件受理费3506元，减半收取1753元，由原告张彦明负担。
审判员 马俊青
二〇一七年五月十三日
书记员 李 欣
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第73号
申请人牛忠林，农民。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
被申请人宁晋县鸿运出租车有限公司，住所地宁晋县北环路8号。
申请人牛忠林因与涉事故的车牌号为冀E×××××小型轿车所有人宁晋县鸿运出租车有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人于2015年7月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人宁晋县鸿运出租车有限公司所有的车牌号为冀E×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了现金2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人宁晋县鸿运出租车有限公司所有的车牌号为冀E×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费220元由申请人牛忠林负担，申请人牛忠林提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一五年七月六日
书记员 周建辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第73号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人崔国强。
被申请人崔俊凤，系崔国强之妻。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人崔俊凤申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔俊凤在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxxxxxxx（36677367元）xxxxxx（33000元）xxxxxxx（19432.34元）账户上的存款89110.01元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第860号
上诉人（原审被告）王玮琦，男，1954年6月26日出生，汉族，山东师范大学图书馆职员，住济南市。
委托代理人王立江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人贾思敏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）钟爱平，女，1955年4月15日出生，汉族，山东省计划生育委员会职员，住济南市。
委托代理人王立江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人贾思敏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王琼瑛，女，1960年1月8日出生，汉族，济南市历下区质量技术监督局职员，住济南市。
委托代理人刘延珠、王金星，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人王玮琦、钟爱平因与被上诉人王琼瑛所有权确认纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人王琼瑛主张与其夫钟爱民共同出资，顶名购买涉案房屋。现钟爱民已死亡，产生财产继承，因此，钟爱民之继承人应作为本案共同诉讼当事人参与诉讼。原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历民初字第104号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一五年十一月十一日
书记员 邢春艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1941号
原告：陈洪涛，男，45岁。
被告：蛟河市博瀚投资咨询有限公司，住所地蛟河市长安街白凤家园3号楼1层3门。
法定代表人：裴跃先，经理。
被告：裴跃先，男，44岁。
被告：薛海波，女，汉族，45岁。
原告陈洪涛与被告蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先、薛海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，于2016年10月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪涛，被告裴跃先到庭参加了诉讼，被告蛟河市博瀚投资咨询有限公司、薛海波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪涛诉称：2015年9月11日、10月13日，裴跃先及其经营的博瀚公司向陈洪涛借款人民币22.4万元、50万元,并出具借据,约定2016年1月11日还款，但借款到期后，裴跃先及其经营的博瀚公司未给付。借款期间系裴跃先、薛海波夫妻关系续存期间，应承担共同偿还义务。故起诉来院要求裴跃先、薛海波给付欠款724000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
裴跃先辩称：裴跃先于2015年9月11日和2015年10月13日因要投资开公司，向陈洪涛借款64万元整，当时约定还款期限是2016年1月11日还清，约定利息是第一笔三分利，第二笔四分利。因公司经营状况不景气，因此，裴跃先未能偿还陈洪涛本金及利息。
薛海波、蛟河市博瀚投资咨询有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
经审理查明：裴跃先与薛海波系夫妻关系。2015年9月11日，蛟河市博瀚投资咨询有限公司向陈洪涛借款44万元，并当场为陈洪涛出具50万元的借据一张，约定利息3分，其中6万元为利息。2015年10月13日，裴跃先向陈洪涛借款20万元，并当场为陈洪涛出具22.4万元的借据一张，约定利息4分，其中2.4万元为利息，约定还款期限为2016年1月11日。借款逾期后，蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先未能偿还本金，只给付了陈洪涛自2016年1月11日至2016年6月11日的6.8万元利息。庭审中，陈洪涛要求蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先给付欠款724000元及利息（本金以724000元，利息自2016年6月12日起计算至实际给付时止）。
认定上述事实的证据有：借条原件两份、企业信息表一份陈洪涛身份证复印件一份。
本院认为：蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先在陈洪涛处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故陈洪涛与蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先之间的民间借贷行为成立并生效。裴跃先个人向陈洪涛借款，且该笔借款发生在裴跃先与薛海波夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先、薛海波应当向陈洪涛偿还借款及利息。
关于陈洪涛要求蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先、薛海波给付月息三分和四分利息的主张，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，双方约定利息已超过年利率36%，但裴跃先不要求返还已支付的超过年利率36%的利息是行使自己的民事权利，双方利息应以年利率24%计算。对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市博瀚投资咨询有限公司偿还原告陈洪涛本金44万元及利息（利息以44万元为本金，利率月息2分计算，时间自2016年6月12日起至实际给付时止）。
二、被告裴跃先、薛海波、于本判决生效后立即偿还原告陈洪涛借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，利率月息2分计算，时间自2016年6月12日起至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元（缓交5520元）、保全费120元，计11160元由被告蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先、薛海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 田广红
人民陪审员 韩艳凤
申请执行的期间为二年
书 记 员 王延升
书记员王延升
（本件共4页，共印10份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1941号原告：陈洪涛，男，45岁。被告：蛟河市博瀚投资咨询有限公司，住所地蛟河市长安街白凤家园3号楼1层3门。法定代表人：裴跃先，经理。被告：裴跃先，男，44岁。被告：薛海波，女，汉族，45岁。原告陈洪涛与被告蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先、薛海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，于2016年10月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪涛，被告裴跃先到庭参加了诉讼，被告蛟河市博瀚投资咨询有限公司、薛海波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪涛诉称：2015年9月11日、10月13日，裴跃先及其经营的博瀚公司向陈洪涛借款人民币22.4万元、50万元,并出具借据,约定2016年1月11日还款，但借款到期后，裴跃先及其经营的博瀚公司未给付。借款期间系裴跃先、薛海波夫妻关系续存期间，应承担共同偿还义务。故起诉来院要求裴跃先、薛海波给付欠款724000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。裴跃先辩称：裴跃先于2015年9月11日和2015年10月13日因要投资开公司，向陈洪涛借款64万元整，当时约定还款期限是2016年1月11日还清，约定利息是第一笔三分利，第二笔四分利。因公司经营状况不景气，因此，裴跃先未能偿还陈洪涛本金及利息。薛海波、蛟河市博瀚投资咨询有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。经审理查明：裴跃先与薛海波系夫妻关系。2015年9月11日，蛟河市博瀚投资咨询有限公司向陈洪涛借款44万元，并当场为陈洪涛出具50万元的借据一张，约定利息3分，其中6万元为利息。2015年10月13日，裴跃先向陈洪涛借款20万元，并当场为陈洪涛出具22.4万元的借据一张，约定利息4分，其中2.4万元为利息，约定还款期限为2016年1月11日。借款逾期后，蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先未能偿还本金，只给付了陈洪涛自2016年1月11日至2016年6月11日的6.8万元利息。庭审中，陈洪涛要求蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先给付欠款724000元及利息（本金以724000元，利息自2016年6月12日起计算至实际给付时止）。认定上述事实的证据有：借条原件两份、企业信息表一份陈洪涛身份证复印件一份。本院认为：蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先在陈洪涛处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故陈洪涛与蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先之间的民间借贷行为成立并生效。裴跃先个人向陈洪涛借款，且该笔借款发生在裴跃先与薛海波夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先、薛海波应当向陈洪涛偿还借款及利息。关于陈洪涛要求蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先、薛海波给付月息三分和四分利息的主张，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，双方约定利息已超过年利率36%，但裴跃先不要求返还已支付的超过年利率36%的利息是行使自己的民事权利，双方利息应以年利率24%计算。对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蛟河市博瀚投资咨询有限公司偿还原告陈洪涛本金44万元及利息（利息以44万元为本金，利率月息2分计算，时间自2016年6月12日起至实际给付时止）。二、被告裴跃先、薛海波、于本判决生效后立即偿还原告陈洪涛借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，利率月息2分计算，时间自2016年6月12日起至实际给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元（缓交5520元）、保全费120元，计11160元由被告蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先、薛海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  权英爱人民陪审员  田广红人民陪审员  韩艳凤申请执行的期间为二年书 记 员  王延升书记员王延升（本件共4页，共印10份）
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保58号
申请人：童中保，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：常前秀，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人：铜陵华亚房地产开发有限公司联盟二期项目部，住所地安徽省铜陵市铜官区。
负责人：潘军。
被申请人：铜陵华亚房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：李金亚。
申请人童中保与被申请人常前秀、铜陵华亚房地产开发有限公司联盟二期项目部、铜陵华亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人童中保于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人常前秀、铜陵华亚房地产开发有限公司联盟二期项目部、铜陵华亚房地产开发有限公司价值583929.60元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人童中保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被申请人常前秀、铜陵华亚房地产开发有限公司联盟二期项目部、铜陵华亚房地产开发有限公司价值583929.60元的财产（详见财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年五月三日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2964号
原告李瑞莲，女，出生于1963年3月4日，汉族。
委托代理人刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。
被告刘青峰，男，出生于1975年9月26日，汉族。
被告郑州三丰投资有限公司，住所地：新密市溱水路西段。
法定代表人刘青峰，系该公司经理。
二被告委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告李春峰，女，出生于1968年4月22日，汉族，住郑州市郑州矿区裴沟街*排***号，公民身份号码：4101011968********。
原告李瑞莲诉被告刘青峰、郑州三丰投资有限公司（以下三丰公司）、李春峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞莲的委托代理人刘书定、被告刘青峰、三丰公司的委托代理人赵韶松、被告李春峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日和2月16日，原告与被告刘青峰签订委托理财协议二份，约定被告向原告分别借款40000元和60000元，期限为3个月，月利率为1%，逾期按借款金额的10%加罚，该二笔借款均由被告三丰公司和李春峰提供担保，三被告在二份协议上签字、加盖印章。协议当日，原告均通过银行汇款将借款共计100000元支付给被告刘青峰，并均由被告刘青峰出具了收据给原告。但此后，被告刘青峰违反约定，既不支付利息也不归还本金，故原告起诉要求被告刘青峰偿还借款本金100000元、按照约定利率支付利息至款项还清之日止，并赔偿违约金10000元，被告三丰公司、李春峰对上述还款义务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了三被告于2015年2月6日和2月16日与原告签订的协议书二份及协议当日由被告刘青峰、李春峰出具的收据二份以支持其主张。
被告刘青峰、三丰公司辩称，本案中的协议为委托理财协议，不属于民间借贷纠纷；被告刘青峰本人没有在协议书签字，协议上加盖的印章虽然是其在银行预留的印章，但并非本人加盖；被告刘青峰并没有收到原告的汇款。所以应当依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告李春峰辩称，原告和被告三丰公司签订的是委托理财协议，并非借贷合同。当初签订协议时并没有要求被告提供担保，但在原告的逼迫下被告只在原告持有的协议上签字予以担保。所以被告不应承担担保责任，应当驳回原告对其诉讼请求。
本案经审理查明，2015年2月6日，原告与被告刘青峰、三丰公司签订委托理财协议书，双方约定被告刘青峰为原告理财，金额为40000元，期限为三个月（从2015年2月6日至2015年5月6日），除不可抗力情况，被告刘青峰每月6号按时支付给原告400元，到期还本金40000元，如被告刘青峰因特殊情况不能按时返还原告本金时，需提前一个月通知原告，并于到期之日起一个月内还清，超过天数理财收益金按合同收益率计算，并按理财收益金的10%加罚。被告三丰公司作为丙方自愿为本协议理财本金提供担保并承担连带责任，担保范围为上述协议内容中的全部项目。被告李春峰以担保人的身份签字确认。当日，原告向被告刘青峰支付了40000元，被告刘青峰出具了收据，其内容为：刘青峰（身份证号410126197509262933）：于2015年2月6日收到李瑞莲（身份证号410107196303040047）人民币肆万元整（小写40000.00）。收款账号：622081702000796315，银行为工商银行。收款条加盖被告刘青峰印章，被告李春峰作为担保人签字确认。同年2月16日，原告与三被告再次签订委托理财协议书，金额为60000元，原告将款项支付给被告刘青峰，被告刘青峰出具了收据。协议约定内容与收据内容除数额外，其他内容一致。此后，被告刘青峰仅支付了40000元借款的两个月利息，其余利息及本金未能及时偿还。原告催要无果，诉至本院。
本院认为，原告与三被告之间签订的协议名为委托理财协议书，但根据约定内容，可以认定为该协议实际为借款协议。原告的证据能够证明原告与被告刘青峰之间存在债权债务关系。被告刘青峰辩称本人没有加盖印章且并未收到原告的实际借款，但其承认合同和收据上的印章确为其本人所有印章，印章作为印于文件上表示鉴定或签署文件的文具，属其个人专用物品，被告没有证据证明或充分理由说明加盖印章系他人违法行为，所以本案中协议、收据加盖被告刘青峰印章就表明被告刘青峰对上述协议和收据所反映的内容和事实予以认可。被告刘青峰的此项答辩意见不予采纳。被告三丰公司的答辩意见亦不予采纳，还应依法依约履行连带责任保证的义务。被告李春峰辩称被逼迫而提供保证，未得到原告认可且无证据证明，本院无法采纳。其作为担保义务人自愿为该笔借款提供担保且未明确保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告就利息和逾期违约金的主张，根据协议约定被告刘青峰每月按月利率1%支付借款期内的利息，并约定了被告刘青峰在借款到期之日起一个月内还清，超过天数理财收益金按合同收益率计算，并按按理财收益金10%加罚，此约定应视为逾期还款的利率为1.1%，所以原告的此部分请求不能完全支持。依照协议约定和法律规定，扣除被告已支付的800元利息，原告在借款期内应得利息为2200元，逾期利息应按月利率1.1%计算至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一之规定，判决如下：
一、被告刘青峰于本判决生效后十日内偿还给原告李瑞莲借款本金100000元、借款期内的利息2200元，共计102200元，并按月利率1.1%支付逾期利息（本金40000元起算时间为2015年5月7日、本金60000元起算时间为2015年5月17日，截止时间均为本判决确定的还款之日）；
二、被告郑州三丰投资有限公司、李春峰对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1330元，由被告刘青峰负担，被告郑州三丰投资有限公司、李春峰对上述义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一五年十月十九日
书记员 闫君丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终85号
上诉人（原审被告）:孙金丽，女，1987年6月3日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）:刘晓阁，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人孙金丽与被上诉人刘晓阁因民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2018）豫0422民初924号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
孙金丽上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至平顶山市新华区人民法院管辖。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人在平顶山市××区××路华诚商务楼七层工作、居住已一年多，经常居住地管辖法院为平顶山市新华区人民法院，根据法律规定，本案应由平顶山市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。刘晓阁原审起诉状中列名孙金丽曾用名郑春环，其原审所诉为请求孙金丽偿还借款及利息，并提供有署名借款人郑春环的收条，故本案争议标的为给付货币。由于双方在收条中没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案为追要借款，在追要借款时出借人刘晓阁是接收货币一方，其住所地河南省为本案案涉合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，刘晓阁选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，叶县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；孙金丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年六月二十七日
法官助理 赵 明
书 记 员 齐 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终85号上诉人（原审被告）:孙金丽，女，1987年6月3日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）:刘晓阁，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人孙金丽与被上诉人刘晓阁因民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2018）豫0422民初924号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。孙金丽上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至平顶山市新华区人民法院管辖。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人在平顶山市××区××路华诚商务楼七层工作、居住已一年多，经常居住地管辖法院为平顶山市新华区人民法院，根据法律规定，本案应由平顶山市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。刘晓阁原审起诉状中列名孙金丽曾用名郑春环，其原审所诉为请求孙金丽偿还借款及利息，并提供有署名借款人郑春环的收条，故本案争议标的为给付货币。由于双方在收条中没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案为追要借款，在追要借款时出借人刘晓阁是接收货币一方，其住所地河南省为本案案涉合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，刘晓阁选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，叶县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；孙金丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年六月二十七日法官助理 赵 明书 记 员 齐 颖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00048号
申请执行人：纪小琴
被执行人：李士标
被执行人：李金书
申请执行人纪小琴与被执行人李士标、李金书追偿权纠纷一案，本院（2014）泾民一初字第01184号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：“被告李士标、李金书于本判决生效后10日内支付原告纪小琴垫付款52027元。案件受理费1101元（原告已预交），减半收取550.50元，由被告李士标、李金书负担”。因被执行人李士标、李金书未履行该民事判决书判令的付款义务，申请执行人纪小琴于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人李士标在中国农业银行南陵县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人李士标银行存款53630元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3004号
原告：邓小燕，女，汉族，年月日出生，英德市人，住英德市，
委托代理人：龙光钊，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：李娜，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告：官少伟，男，汉族，年月日出生，英德市人，住英德市，
被告：李伯米，女，汉族，年月日出生，英德市人，住英德市，
原告邓小燕诉被告官少伟、李伯米民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小燕的委托代理人龙光钊、李娜到庭参加诉讼。被告官少伟、李伯米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小燕诉称：两被告是夫妻关系。2013年3月20日被告向原告借款人民币100000元；2013年12月20日被告又向原告借款人民币100000元。此两笔借款原告均通过银行转账支付给被告。借款时被告官少伟出具借据、现金借款收据各一张交原告收执，双方口头约定，以借款金额为基数按月息两分计付利息，被告以银行支付的方式支付了2015年8月份前的利息。但被告从2015年9月起至今未支付借款利息，也未偿还借款本金。原告多次催被告归还借款未果。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼,请求依法判决两被告归还借款本金人民币200000元及利息（从2015年9月起按照每月利息额4000元计算利息至债务全部清偿之日止）。
原告邓小燕在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件一张；2、《人口信息查询表》复印件一份；3、《借据》、《现金借款收据》及《证明》的原件各一张、邓某《身份证》复印件一张；4、《转账交易单》、《个人活期明细查询》原件各一张；5、《银行流水》原件一份；6、《结婚登记申请书》及《审查处理结果》复印件一份；7、《农行储蓄卡》复印件一张；8、《信用社存款存折》复印件一张。
被告官少伟、李伯米未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款200000元予以确认。此外，在庭审中原告认为虽然被告所借的200000元借款没有书面约定利息，但是当时已口头约定借款利息按月利率2%计算的，因此，要求从2015年9月1日起按月利率2%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币200000元，有原告提供的由被告立具的借据及现金借款收据予以证明，该借据及现金借款收据上有被告官少伟直接签名及按了指印确认。证人邓某的出庭所作的证言也印证了原告借给被告官少伟人民币200000元的事实。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告官少伟、李伯米共同承担上述200000元的债务，已提供了两被告的结婚登记申请书及审查处理结果，确认了两被告在借款期间属于夫妻关系，所以，原告要求两被告共同清偿上述债务，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定。由于原告与被告双方在借款时没有明确约定计付利息，也没有约定借款期限，现原告要求被告官少伟、李伯米对所欠借款从2015年1月4日起按照每月利息额4000元计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。因此，原告提出的请求被告归还借款本金人民币200000元的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持，而请求被告支付利息的诉讼主张，因证据不足，理由不充分，本院不予以支持。被告官少伟、李伯米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告官少伟、李伯米欠原告邓小燕借款本金人民币200000元，限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邓小燕的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半为人民币2150元，由被告官少伟、李伯米共同负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年十一月八日
书记员 巫晓玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初3004号原告：邓小燕，女，汉族，年月日出生，英德市人，住英德市，委托代理人：龙光钊，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：李娜，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：官少伟，男，汉族，年月日出生，英德市人，住英德市，被告：李伯米，女，汉族，年月日出生，英德市人，住英德市，原告邓小燕诉被告官少伟、李伯米民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小燕的委托代理人龙光钊、李娜到庭参加诉讼。被告官少伟、李伯米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小燕诉称：两被告是夫妻关系。2013年3月20日被告向原告借款人民币100000元；2013年12月20日被告又向原告借款人民币100000元。此两笔借款原告均通过银行转账支付给被告。借款时被告官少伟出具借据、现金借款收据各一张交原告收执，双方口头约定，以借款金额为基数按月息两分计付利息，被告以银行支付的方式支付了2015年8月份前的利息。但被告从2015年9月起至今未支付借款利息，也未偿还借款本金。原告多次催被告归还借款未果。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼,请求依法判决两被告归还借款本金人民币200000元及利息（从2015年9月起按照每月利息额4000元计算利息至债务全部清偿之日止）。原告邓小燕在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件一张；2、《人口信息查询表》复印件一份；3、《借据》、《现金借款收据》及《证明》的原件各一张、邓某《身份证》复印件一张；4、《转账交易单》、《个人活期明细查询》原件各一张；5、《银行流水》原件一份；6、《结婚登记申请书》及《审查处理结果》复印件一份；7、《农行储蓄卡》复印件一张；8、《信用社存款存折》复印件一张。被告官少伟、李伯米未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款200000元予以确认。此外，在庭审中原告认为虽然被告所借的200000元借款没有书面约定利息，但是当时已口头约定借款利息按月利率2%计算的，因此，要求从2015年9月1日起按月利率2%计算至还清借款日止。本院认为：被告欠原告借款人民币200000元，有原告提供的由被告立具的借据及现金借款收据予以证明，该借据及现金借款收据上有被告官少伟直接签名及按了指印确认。证人邓某的出庭所作的证言也印证了原告借给被告官少伟人民币200000元的事实。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告官少伟、李伯米共同承担上述200000元的债务，已提供了两被告的结婚登记申请书及审查处理结果，确认了两被告在借款期间属于夫妻关系，所以，原告要求两被告共同清偿上述债务，符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定。由于原告与被告双方在借款时没有明确约定计付利息，也没有约定借款期限，现原告要求被告官少伟、李伯米对所欠借款从2015年1月4日起按照每月利息额4000元计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。因此，原告提出的请求被告归还借款本金人民币200000元的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持，而请求被告支付利息的诉讼主张，因证据不足，理由不充分，本院不予以支持。被告官少伟、李伯米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官少伟、李伯米欠原告邓小燕借款本金人民币200000元，限在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告邓小燕的其他诉讼请求。本案诉讼费减半为人民币2150元，由被告官少伟、李伯米共同负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一七年十一月八日书记员  巫晓玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。