山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1088号
原告高宝君（身份证号码2301211982********），男，1982年10月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇草庙子村。
委托代理人董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人时英善，山东文旭律师事务所实习律师。
被告威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司（组织机构代码55220341-2），住所地威海市世昌大道89-2号。
负责人吴龙胜，经理。
委托代理人李淑妮，系该公司办公室主任。
委托代理人殷国静，山东中立达律师事务所律师。
被告于学政。
被告张鑫。
原告高宝君与被告威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司、于学政、张鑫运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝君之委托代理人董军超、时英善，被告威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司之委托代理人李淑妮、殷国静，被告于学政，被告张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝君诉称，2015年7月21日1时25分许，孙玉超持证驾驶小型轿车沿202省道由北向南行驶至事故地点处时，与被告于学政持证驾驶小型轿车（车载原告及案外人李小伟）沿303省道由东向西行驶时相撞，造成原告及案外人李小伟受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故中被告于学政承担次要责任，原告无责任。小型轿车系出租车，属于营运车辆，该车的车主系被告张鑫，该车辆挂靠在被告威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司处运营。故原告诉至法院，请求判令三被告支付原告医疗费8288.57元、误工费10000元、护理费1200元、住院伙食补助费1500元、交通费300元、鉴定费600元。
被告威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司辩称，被告张鑫的车辆以被告威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司的名义从事出租车经营，该车辆的实际车主是被告张鑫，该车辆的经营利益不归被告威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司享有，故拒绝原告的诉讼请求。
被告于学政辩称，不同意赔偿原告的损失，原告的损失应由保险公司来赔付。
被告张鑫辩称，肇事车辆并非其本人驾驶，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年7月21日1时25分许，原告及案外人李小伟乘坐被告于学政持证驾驶的小型轿车行驶至303省道与202省道交叉路口处时，与案外人孙玉超持证驾驶的鲁K8J9**号小型轿车相撞，造成原告及案外人李小伟受伤、双方车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，孙玉超承担此次事故的主要责任，被告于学政承担此次事故的次要责任，原告及案外人李小伟无责任。事故发生当天，原告入住威海卫人民医院接受治疗，经医院诊断，其病情为：皮肤挫伤（多发软组织挫裂伤）、腰部损伤、脑外伤后综合症。原告住院治疗15天，支出医疗费8288.57元。原告住院期间由其表弟刘德庆护理，刘德庆系农村户口。又，原告住院期间，被告于学政为原告垫付了医疗费4500元。庭审中，原告同意从其主张的医疗费中扣除该4500元。
2016年1月21日，原告委托威海永鼎司法鉴定所对其休治时间、护理人数及时间进行鉴定。2016年1月22日，威海永鼎司法鉴定所出具了鲁永司鉴中心（2016）临鉴字第29号鉴定意见书，其鉴定意见为：原告伤后休治时间为2个月（含住院时间）；原告住院期间需1人陪护。原告为此支出鉴定费600元。经质证，三被告对该鉴定意见书的真实性没有异议，但主张该鉴定意见书系原告自行委托，不同意支付原告为此所支出的鉴定费，且原告主张的休治时间过长。另，三被告并未申请重新鉴定。又，原告对其主张的交通费300元未提交证据予以证明。
庭审中，原告为证实其误工损失，向法庭提交了威海郑大物流有限公司的营业执照、组织机构代码、误工证明、收入证明及2015年4月至6月的工资表。经质证，三被告对营业执照、组织机构代码的真实性没有异议，但对误工证明、收入证明及工资表的真实性提出异议，主张原告仅提供了事发前三个月的工资表，并未提交事发后工资表，该工资表并不能证实原告主张的误工费已实际扣发，且原告主张每月工资5000元，但并未提交相关的完税证明，故被告不同意按照每月5000元支付原告误工费。
另查，鲁KT18**号车辆的车主系被告张鑫。2012年12月31日，被告张鑫（乙方）与被告威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司（甲方）签订了一份威海市区出租客运经营合同书，约定甲方依据鲁交运政许可威字371001004879号（经营许可证）取得客运出租经营的资质，乙方自备规定的鲁KT18**号轿车，在甲方的资质范围内从事出租客运；经营期限自2013年1月1日至2017年12月31日止，届时本合同自动终止；乙方在经营期限内每月30日前向甲方缴纳管理服务费380元／月及代征代缴的各种税费。合同还对其他事项进行了约定。之后被告张鑫以每月6000元的价格将该车辆大包给案外人桑振宇（音译），被告于学政以每天110元的价格承包了该车辆的夜班运营。
又查，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。2015年山东省农村居民人均可支配收入为12930元。
以上事实，有当事人陈述及交通事故认定书、住院病历、住院发票、鉴定意见书、误工证明、经营合同书等在案佐证。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。故在权利出现竞合时，原告有权依照合同法的相关规定要求被告承担违约责任。又，承运人应当将旅客安全运输到约定地点，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告乘坐被告于学政提供运输服务的车辆，双方形成了客运合同关系。原告在乘车过程中因车辆发生交通事故受伤，该事故经交警部门认定，原告不承担事故责任，故被告于学政作为承运人应当对因本次事故给原告造成的损害承担赔偿责任。出租车营运属于风险行业，被告张鑫作为车主将车辆大包的行为属于经营行为，在享受收益的同时亦应承担相应的风险，应当对车辆发生的交通事故承担责任，故被告张鑫应当对被告于学政的赔偿责任负连带责任。又，车辆挂靠于被告威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司名下从事运输经营活动，被告威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司亦收取一定的管理费，故其亦应当对被告于学政的赔偿责任负连带责任。
关于原告主张的各项损失。原告主张的医疗费有病历、单据等证据证明，故对原告主张的医疗费，本院予以支持，但应当扣除被告于学政已为原告垫付的部分。庭审中，三被告虽然对原告提交的鉴定意见书提出异议，但并未提交相反的证据予以证实，亦未申请重新鉴定，故对该鉴定意见书，本院予以采信。结合该鉴定意见，对于原告主张的误工费，因原告并未提交事发后三个月的工资表，亦未提交相关的完税证明，故对原告主张的误工费以2015年山东省城镇居民人均可支配收入计算为宜。对于原告主张的护理费，因护理人员刘德庆系农村户口，故护理费应当按照2015年山东省农村居民人均可支配收入计算。原告主张的住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。原告主张的鉴定费，系为本次诉讼所支出的必要费用，三被告理应支付。原告主张的交通费并未向法庭相关的证据予以证实，三被告亦不予认可，故对原告主张的交通费，本院不予支持。
综上，原告的合理损失包括：医疗费3788.57元；误工费5257.5元（31545元÷12个月×2个月）；护理费531.37元（12930元÷356天×15天）；住院伙食补助费1500元（100元×15天）、鉴定费600元。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告于学政支付原告医疗费3788.57元、误工费5257.5元、护理费531.37元、住院伙食补助费1500元、鉴定费600元，以上共计11677.44元；
二、被告张鑫、威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司对被告于学政的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由原告负担102元，由三被告负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年三月十六日
书记员 刘向蓉