广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1367号
原告李辉，男，汉族，住址：湖南省长沙县，公民身份号码：×××2534。
委托代理人薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告张洪仁，男，汉族，住址：广东省廉江市，公民身份号码：×××3833。
委托代理人邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
被告许少萍，女，汉族，住址：广东省廉江市，公民身份号码：×××390X。
原告李辉诉被告张洪仁、许少萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟思玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人薛静、被告张洪仁的委托代理人邓铁柱均到庭参加诉讼、被告许少萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2014年1月13日，被告张洪仁、许少萍因其所控制的企业经营困难向案外人李学兵借款4000000元并签订《借款协议》。约定借期至2014年8月31日，月息按2%标准。被告张洪仁、许少萍因资金周转困难至今未偿还案外人李学兵的借款。二被告因欲延长借期于2015年6月10日向原告借款1080000元用于归还李学兵的利息及其担保费，原告依约定向李学兵账户汇入1080000元，经原告多次向二被告要求偿还前述借款，二被告均以项目未实施拖延归还。综上，二被告拒不还款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令两被告：1、支付欠款本金1080000元；2、支付利息10980元（自2015年6月11日暂计至2015年8月11日，未计部分按同期人民银行贷款利率标准计至付清时止）；3、承担本案诉讼费。
被告张洪仁辩称，确认原告为两被告代还款1080000元的事实，但是该1080000元均是按照月息5%计算出来的利息，并非本金，双方也没有所谓的担保费，故该1080000元的债务不合法，请法院予以驳回。
被告许少萍未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告张洪仁、许少萍于2015年6月10日向原告李辉出具了《借条》一份，该《借条》载明“今借李辉1080000元用于支付由东莞市明兴信用担保有限公司担保的张洪仁、许少萍夫妇向李学兵借款4000000元产生的利息及其担保费（2014年12月-2015年5月）。发生争议由李学兵收款账号所在地法院管辖”，《借条》的借款人处有被告张洪仁、许少萍的签名及指纹捺印，但未载明借款利息，也未载明还款时间。原告分别于2015年7月7日、7月8日代两被告向案外人李学兵转账支付500000元、440000元、20000元合计共960000元，并于2015年7月7日，代两被告向东莞市明兴信用担保有限公司支付担保费120000元。两被告自向原告借款1080000元后，经原告多次催收至今未还款，故原告以诉称请求诉至本院。
又查明，庭审中，被告张洪仁确认原告为两被告代还款1080000元的事实，也确认自借款1080000元后未偿还过本金，亦未支付过利息，但主张案涉1080000元借款作为偿还案外人李学兵借款4000000元的利息已远远超出法律允许的利率，且主张原告与东莞市明兴信用担保有限公司串通出具了担保费的收据，并不合法，但被告张洪仁未对上述主张提供证据予以证明。原告主张两被告与案外人李学兵的借款利息应为多少与原告无关，原告也无权审查其利息的合法性。
另查明，原告于庭审中明确其诉讼请求第2条为要求两被告支付利息（利息以1080000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月11日计至实际还清之日止。
以上事实，有《借条》一份、借款合同、保证合同、银行账户明细、收据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告许少萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，原告李辉主张被告张洪仁、许少萍向其借款1080000元，有被告张洪仁、许少萍签名及捺印的《借条》为凭，且有原告李辉代两被告向案外人李学兵转账支付960000元的银行账户明细及原告代两被告支付给东莞市明兴信用担保有限公司120000元的收据为证，能够证明原告李辉与被告张洪仁、许少萍之间存在借贷关系；被告张洪仁所主张的案涉1080000元借款作为偿还案外人李学兵借款4000000元的利息已远远超出法律允许的利率，且主张原告与东莞市明兴信用担保有限公司串通出具了担保费的收据，但被告张洪仁未对上述主张提供证据予以证实，且上述主张均与本案无关，故本院对于被告张洪仁的上述主张均不予采信；案涉借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护；被告张洪仁、许少萍借款后未能提交相应证据证明其已还清原告所主张的案涉1080000元借款，且被告张洪仁也于庭审中确认自借款1080000元后未偿还过本金，亦未支付过利息，故本案被告张洪仁、许少萍仍拖欠原告借款1080000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告李辉要求被告张洪仁、许少萍还款1080000元的请求予以支持；被告张洪仁、许少萍逾期归还借款，原告诉求张洪仁、许少萍支付逾期还款利息（利息以1080000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月11日计算至实际还清之日止），该诉求不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张洪仁、许少萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李辉返还借款本金1080000元；
二、限被告张洪仁、许少萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李辉支付逾期还款利息（利息以1080000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月11日起计算至实际清偿之日止）。
如被告张洪仁、许少萍未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7309元，由被告张洪仁、许少萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟思玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邱莉婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。