wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第945号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人沈霞。
委托代理人王小玲。
被告田霞，住上海市嘉定区栖林路***弄***号***室。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告田霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年4月至2014年7月止的物业管理费人民币2713.6元及滞纳金人民币2075.9元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年一月二十六日
书记员 张周群
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1745号
原告徐某某，女，住甘肃省古浪县。
委托代理人银万邦，古浪县法律援助中心律师。
被告冯某某，男，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告徐某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 张育源
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张春香
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初353号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：祖仁德，男，汉族，1968年4月出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：张丛会，女，汉族，1963年9月出生，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告祖仁德、张丛会物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司以被告祖仁德张丛会已支付所欠物业费等有关费用为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 张 林
二〇一六年四月五日
书 记 员 蒲怡凡
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2393号
罪犯田晨，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年7月27日作出（2011）朝刑初字第1547号刑事判决，以被告人田晨犯盗窃罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2014年1月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省监狱于2013年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田晨在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极6次。
本院认为，罪犯田晨在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田晨准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 策
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更65号
罪犯董信，男，汉族，1942年10月29日出生，农民，小学，原户籍所在地甘肃省积石山县。现服刑于甘肃省临夏监狱。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）临州法刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人董信犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。附带民事诉讼原告人及被告人董信均提出上诉，本院于2014年11月7日作出（2013）甘刑一终字57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月27日至2018年3月3日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省临夏监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。获得表扬两次，记功一次。该犯在服刑期间，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董信因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在服刑期间，确有悔改表现。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯董信的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月15日至2040年3月14日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙国峰
审判员王春
审判员王天增
二〇一七年三月十五日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更65号罪犯董信，男，汉族，1942年10月29日出生，农民，小学，原户籍所在地甘肃省积石山县。现服刑于甘肃省临夏监狱。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）临州法刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人董信犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。附带民事诉讼原告人及被告人董信均提出上诉，本院于2014年11月7日作出（2013）甘刑一终字57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月27日至2018年3月3日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。获得表扬两次，记功一次。该犯在服刑期间，确有悔改表现。经审理查明，罪犯董信因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在服刑期间，确有悔改表现。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯董信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯董信的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月15日至2040年3月14日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙国峰审判员王春审判员王天增二〇一七年三月十五日法官助理王雨霞书记员范相珍
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民确字第00090号
申请人：田某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，居民。
申请人：令某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
本院于2015年10月14日受理了申请人田某某、令某某交通事故纠纷请求确认人民调解协议一案。依法指定由审判员庞建军审查此案，确已审查完毕。
2015年7月25日，双方当事人田某某、令某某在107省道益蒲路口处发生交通事故。经双方共同协商就此纠纷民事赔偿事宜达成如下协议：
一、由申请人田某某全部承担申请人令某某在医院门诊、住院治疗期间医疗费（以医院结算票据为准）已支付。
二、申请人令某某在医院住院治疗期间的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗、复查费等费用共计人民币：肆仟元整（¥：4000.00元）由申请人田某某按责任30%承担共计费用人民币：1200元，剩余部分申请人令某某自行承担。
三、申请人令某某时风牌农用三轮车受损修理费350元，由申请人田某某全部承担；申请人令某某陕C＊＊＊**小型轿车受损修理费3150元由申请人令某某按强制险规定先承担2000元，剩余1150元按责任70%应承担805元。申请人令某某共计应承担申请人田某某车损修理费2805元。剩余部分由申请人田某某自行承担。
此协议为一次性终结处理，今后申请人双方互不纠缠。
经审查，本院认定上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对岐山县益店镇人民调解委员会主持调解的申请人田某某、令某某的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 庞建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴继凯
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1335号
原告：龙正芬，女，汉族，1955年2月1日出生，住重庆市北碚区。
被告：中太建设集团股份有限公司,住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告龙正芬与被告中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年3月27日，原告龙正芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按龙正芬撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告龙正芬负担。
审判员 甘文杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘春莉
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1855号
原告陈某，女，1983年12月8日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人金雪芹，女，浦城县莲塘法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告宁某甲，男，1985年4月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告陈某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员李炳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人金雪芹、被告宁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年5月自由恋爱认识，2012年7月9日办理结婚登记，2012年8月21日生育一男孩宁某乙，现年3岁。在婚后共同生活期间，双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵打架，双方难以共同生活，夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚；子女随原告生活，由被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告宁某甲辩称：原告所诉不是事实，婚后，双方夫妻感情好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月认识自由恋认识，2012年7月9日办理结婚登记，2012年8月21日生育一男孩宁某乙，现年3岁。婚后，夫妻共同财产有闽H×××××奥迪车一辆；夫妻共同债务有130000元。
本院认为：原、被告自由恋爱认识结婚，有一定的感情基础。原、被告在生活中虽产生些矛盾，但并非不可调和，只要原、被告之间正确处理好夫妻生活中产生的一些矛盾，夫妻关系是可以改善的。原告请求判令与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 李炳华
二〇一五年十月二十八日
书记员 何雅婷
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1855号
原告黄君杨，居民。
委托代理人符上尉，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告浦北县小江镇光明村委会麓山村民小组。
代表人林蔚寿，该村民小组组长。
被告林蔚寿，农民。
被告林蔚愉，农民。
被告林蔚全，农民。
被告林其成，农民。
被告林其雄，农民。
被告林其福，农民。
以上七被告共同委托代理人陈光乾，广西港天律师事务所律师。
原告黄君杨与被告浦北县小江镇光明村委会麓山村民小组、林蔚寿、林蔚愉、林蔚全、林其成、林其雄、林其福排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员陆美华适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。书记员宁冬丽担任记录。原告的委托代理人符上尉，被告浦北县小江镇光明村委会麓山村民小组的代表人林尉寿，被告林蔚寿、林蔚愉、林蔚全、林其成、林其福，七被告的委托代理人陈光乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄君杨诉称，2000年7月8日，原告与被告麓山村民小组承包痒水麓（面积、四至等详细内容）一带的林地进行开发经营，签订合同后双方按合同约定履行相关义务，原告在承包林地内种植八角树等经济作物，时至2012年原告在承包地内的一切开发经营活动都顺利进行。2013年初、2015年3月中旬、4月初，原告三次在承包林地内开挖通道，对八角树进行除草施肥时均遭到被告的抗阻，原告雇佣的工人被驱赶，勾机无法开工，造成原告的经济损失10000元以上。被告抗阻理由为原告13年前所修公路不合格，要求补偿十几万才能开工。案经小江镇光明村委会、小江镇政府、小江司法所调解无果。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告停止对原告在浦北县小江镇光明村委会麓山村民小组承包的氧水麓林地内施工活动的侵权，不得抗阻原告工作机械进出和施工；2、赔偿原告经济损失9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浦北县小江镇光明村委会麓山村民小组辩称，原告与麓山生产队签订的承包荒地山合同一开始是有效的，但原告没有把合同交给生产队，也没有按照合同约定履行修路义务，根据《合同法》第九十四条的规定，该合同已经被解除，所以本案不存在答辩人妨碍原告经营的事实。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告林蔚寿、林蔚愉、林蔚全、林其成、林其雄、林其福辩称，原告与麓山生产队签订的承包荒地山合同一开始是有效的，但原告没有把合同交给生产队，也没有按照合同约定履行修路义务，根据《合同法》第九十四条的规定，该合同已经被解除，所以本案不存在答辩人妨碍原告经营的事实；被告没有去阻拦原告施工，是生产队见原告没有履行义务，却要生产队的荒山经营，觉得原告没有道理才组织村民去阻拦原告施工的，生产队的行为与被告无关，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2000年7月8日，原告、李育祥与被告浦北县江城镇光明村委会麓山村民小组（现改名为浦北县小江镇光明村委会麓山村民小组）签订一份承包荒山合同，合同约定，被告将痒水麓林地面积为200亩的山场承包给黄君杨、李育祥，四至为东从雷霹麓ＸＸ自然分水与江城光明沙牛塘队岭为界；南从根竹根六屋出（林福明田头）第一条凸岐侧回六屋边再上ＸＸ与沙牛塘队岭和苏村中间垌队岭分界为界；西从麓山队水田田头山岭范围为界；北从氧水麓原旧屋地右边岭皲（土名茶山岭岐）直上ＸＸ自然分水为界。承包期限为70年，2000年至2030年的租金以原告修通从麓山“土名江南蓬麓”至麓山新屋大门口的通汽车的公路抵做承包费，之后40年的承包费为每年7000元。2004年李育祥与黄君杨签订退股协议，李育祥退出了该承包合同。合同签订后至2012年原、被告都无争议。2013年，原告在对种植的八角树进行除草施肥时，被告以原告未履行合同约定的修路义务为由，多次阻止原告施工，该案经浦北县小江镇司法所调解无果。另查明，合同签订后，黄君杨曾组织过人修麓山“土名江南蓬麓”至麓山新屋大门口的道路；2002年10月，浦北县扶贫办对该路进行了村级道路改造；2014年，国家补助及村民集资对该道路铺设了水泥路面。
上述事实，有原告提供的承包荒山合同、调解笔录，被告提供的拨款报告、竣工工程交工验收单、发票，本院对林福明的调查笔录、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的承包荒山合同没有违反法律规定，是双方的真实意思表示，合法有效，原告按合同约定取得了对该荒山的承包经营权。被告以原告没有履行修路义务，该合同已经解除，从而对原告的施工经营进行阻挠的抗辩理由，本院不予采纳。本院认为该合同并没有解除，原告起诉请求被告排除妨害，本案案由是排除妨害纠纷；被告认为原告没有履行修路义务，主张合同无效，是确认合同无效纠纷，两者是不同的法律关系，不能混为一谈。被告认为合同无效，可另行提起诉讼。因原告按合同约定取得了对该荒山的承包经营权，故其要求被告浦北县小江镇光明村委会麓山村民小组、林蔚寿、林蔚愉、林蔚全、林其成、林其雄、林其福停止妨碍其在承包地种植、施工、经营的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。至于被告林蔚寿、林蔚愉、林蔚全、林其成、林其雄、林其福的主体资格问题，因其对原告的施工行为进行了阻挠，且在浦北县小江司法所的组织下参与了调解，本院对其没有参与阻挠的答辩理由不予采纳。关于原告请求被告赔偿经济损失9000元的问题，因原告未能提供充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浦北县小江镇光明村委会麓山村民小组、林蔚寿、林蔚愉、林蔚全、林其成、林其雄、林其福不得以任何形式妨害原告黄君杨按承包荒山合同确定的承包范围种植经营；
二、驳回原告黄君杨的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告浦北县小江镇光明村委会麓山村民小组、林蔚寿、林蔚愉、林蔚全、林其成、林其雄、林其福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费100元（款汇农业银行钦州分行榕树分理处钦州市中级人民法院，账号73×××20），逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆美华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宁冬丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦民初字第1855号 原告:高协丰，男，1976年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告:李恒龙，男，1979年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:马丽萍，女，1980年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告高协丰诉被告李恒龙、马丽萍买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月29日立案,依法由代理审判员柳林适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告高协丰的委托代理人金洪良、被告李恒龙到庭，被告马丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高协丰诉称，2014年6月开始，原告为被告供应各类型号的电动车，2014年11月12日双方经对账确认，被告尚欠原告货款159200元，后被告支付了50000元，目前仍欠109200元，被告李恒龙与被告马丽萍是夫妻关系，应该承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令两被告立即给付货款109200元；并承担本案全部诉讼费。 被告李恒龙辩称，欠款109200元的真实性无异议，是欠原告的电动车车款，已经在与原告沟通过，要求原告立刻将其供应的电动车但仍在被告库房的40多辆收回，同时原告要求被告对原告已经卖出的电动车保证售后服务。扣除上述40多辆电动车的车款后，尚应支付原告多少货款被告愿意支付。 被告马丽萍未到庭亦未递交答辩状。 经审理查明，自2014年6月起被告李恒龙从原告高协丰处陆续采购电动车销售，截止2014年11月12日，高协丰与李恒龙对货款进行了结算，李恒龙欠高协丰电动车款159200元，李恒龙出具欠条交高协丰收执。上述欠条载明：“今欠到无锡高协丰电动车款壹拾伍万玖仟贰佰元整（159200.00）。欠款人李恒龙2014.11.12”。后李恒龙陆续支付高协丰欠款共计5万元，尚欠109200元高协丰多次催要未果，以致成讼。 另查明，2015年5月15日在南京市浦口区档案馆查询，被告李恒龙与被告马丽萍是夫妻关系，于2002年8月28日在南京市浦口区民政局登记结婚。 以上事实有当事人陈述，原告递交的欠条、结婚登记申请书及审查处理结果等证据证实。 本院认为，买受人应当按照约定的金额支付价款。原告与被告李恒龙的陈述及原告递交的欠条原件证明双方间存在合法有效的买卖合同，原告高协丰已经按约提供了标的物，被告李恒龙接收了标的物，陈述原告交付的电动车存在质量问题同时不要求在本案中处理，故被告李恒龙应该按约支付原告价款，原告诉请被告李恒龙支付尚欠价款本院予以支持。因涉案买卖合同发生在被告李恒龙与马丽萍婚姻关系存续期间，被告马丽萍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的诉讼权利，故被告马丽萍对涉案109200元货款应承担共同清偿责任，原告要求被告马丽萍承担共同清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李恒龙、马丽萍于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告高协丰109200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告李恒龙、马丽萍负担。（诉讼费原告已预付，被告李恒龙、马丽萍在给付上述款项时一并给付原告。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。 代理审判员  柳林 二〇一五年十一月二十五日 书 记 员  谭慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横商初字第149号
原告：杨建红，职工。
委托代理人：杨余龙，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：方建军。
原告杨建红为与被告方建军房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提供诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨建红及委托代理人杨余龙均到庭参加诉讼。被告方建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建红起诉称：2013年3月26日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定由原告将位于横溪镇东西大街540号楼房的三楼出租给被告用于商业经营，租赁期限三年，即自2013年3月26日起至2016年3月25日止，租金为每年28000元，在每年的3月25日前交付下一年的租金；水电费、卫生费等由被告按实另行负担。2015年7月25日起被告退还原告房间2间，以后租金按每年18000元计算。合同签订后，被告仅支付了第一年的房租28000元整，至2015年9月25日被告已拖欠原告房租40333元，电费1751.85元，水费400元，电梯使用费2400元（水费、电费按被告实际使用时间一年计算），合计44884.85元。现原告起诉要求：一、判令解除原、被告之间于2013年3月26日签订的房屋租赁协议；二、被告支付原告房租及拖欠的水电费等共计44884.85元并自2014年3月26日起按照月利率2%赔偿原告利息损失至款项付清之日止；三、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第二项请求为：被告支付原告房租及水电费等共计44884.85元，之后房租按每月1500元计算至合同解除之日止，并自2014年3月26日起按月利率2%支付利息损失；另原告保留两个卫生间被被告拆除的诉权。
被告方建军未作答辩和举证。
经审理查明：2013年3月26日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定由原告将位于横溪镇东西大街540号楼房的三楼整层出租给被告经营使用，租赁期限三年，即自2013年3月26日起至2016年3月25日止。每年租金为28000元，租金在每年的3月25日前交付下一年的租金，先付后用；水电费、卫生费等由被告按实际使用数额负担。合同签订后，被告仅支付了第一年的房租28000元整，其余房租未付。另在2015年7月25日被告退还原告2间房间，以后租金按每年18000元计算。
证明上述事实的证据有《房屋租赁协议》、房租及水电费记录清单、录音资料及原告的陈述。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁协议》合法有效。被告未依约支付房租已构成违约，应承担支付房租及赔偿利息损失的民事责任。经计算被告尚欠原告房租49333元（第二年房租28000元＋第三年前四个月房租9333元＋第三年后八个月房租12000元）。利息损失的计算标准因双方未约定，依法按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，起算时间从被告应当支付房租之日起计算至被告实际履行完毕止（即利息损失中房租28000元从2014年3月26日起计算至2015年3月25日止；37333元从2015年3月26日起计算至2015年7月25日止；49333元从2015年7月26日起计算至实际履行完毕之日止）。因双方签订的《房屋租赁协议》已于2016年3月25日到期，双方之间的房屋租赁关系终止，故原告主张解除该协议的请求，本院不予支持。原告主张被告支付电费、水费，但提供的证据不足以证明具体所欠数额，本院难以支持。原告主张电梯使用费因双方所签订的租房协议中没有约定，且原告也未提供其他证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建军在判决生效之日起十日内给付原告杨建红房屋租金49333元及利息损失（其中28000元房租利息从2014年3月26日起计算至2015年3月25日止；37333元房租利息从2015年3月26日起计算至2015年7月25日止；49333元房租利息从2015年7月26日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告杨建红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理922元，由原告杨建红负担25元，由被告方建军负担897元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费922元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 杨乃荣
人民陪审员 应小女
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈娇君
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8773号
原告：韩家恩，男，1970年3月8日生，汉族，住胶州市。
被告:马凤萍，女，具体信息不详。
本院在审理原告韩家恩与被告马凤萍民间借贷纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告韩家恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一七年十月十二日
书记员 孙康嘉
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初305号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，公民身份号码×××151X。2015年4月6日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月21日被茂名市公安局电白分局取保候审。2016年4月29日被茂名市电白区人民检察院取保候审。2016年5月25日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日17时许，被告人李某甲因与李俊锦同村的村民说李某甲的弟弟偷龙眼而来到茂名市电白区坡心镇盐仓上盐仓村路口，李某甲到后与李某丙等人理论，继而引发争吵、打斗，李某甲持木棍打伤李某丙的鼻子。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某丙的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年4月12日，茂名市公安局电白分局坡心派出所组织被告人李某甲的父亲李日增与被害人李某丙和解，由李日增代李某甲赔偿了李某丙医疗费等损失共17000元，李某丙请求司法机关对李某甲从宽处罚。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事和解协议书、赔偿款收据、证人李某丁、李某戊证言及辨认笔录、证人李某己、李某庚证言、被害人李某丙陈述及辨认笔录、被告人李某甲供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定，罪名成立，予以支持。
本案因被告人李某甲与被害人李某丙等人争执引发互相打斗引起，李某丙有一定的过错。案发后被告人李某甲已经赔偿了被害人李某丙医疗费等损失，取得李某丙的谅解，李某甲到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。对被告人李某甲宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一六年五月三十日
书记员 严国华
速录员 李东霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执123号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人:黎柏坚，曾用名黎金水，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市龙圩区。
被执行人：徐灿军，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。
黎柏坚、徐灿军犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第242号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，黎柏坚应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元，徐灿军应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的缴款义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2014）万刑初字第242号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执123号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人:黎柏坚，曾用名黎金水，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市龙圩区。被执行人：徐灿军，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。黎柏坚、徐灿军犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第242号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，黎柏坚应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元，徐灿军应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的缴款义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2014）万刑初字第242号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年四月二十四日书 记 员  石盈盈
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17781号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告邹信春，男，汉族，1969年1月14日出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告邹信春信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告邹信春的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告邹信春的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告邹信春的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯以常，男，汉族，1969年8月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏杰，男，汉族，1983年8月3日出生。
关于再审申请人侯以常因与被申请人魏杰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯以常申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。侯以常依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，关于侯以常的申请再审理由，侯以常并没有提交有力证据证明其申请再审理由成立，故侯以常申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯以常的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年九月二日
书记员 董相荣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4293号
申请执行人石狮市聚祥漂染有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡工业集控区，组织机构代码：74637445-5。
法定代表人侯宁波，该公司董事长。
被执行人杨驰平，男，1980年3月17日出生，汉族，经商，住广东省海丰县。
申请执行人石狮市聚祥漂染有限公司与被执行人杨驰平加工合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第290号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，被执行人杨驰平应偿付申请执行人40043元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人杨驰平有可供执行的财产。申请执行人石狮市聚祥漂染有限公司也未向本院提供被执行人杨驰平其他可供执行的财产，现被执行人尚有债权40043元及利息未履行。本案可终结本次执行程序。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4293号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔡海峰
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3076号
原告梁某涛。
委托代理人曹华，四川英特信联合律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都某某城市投资经营中心。
法定代表人康某，该中心总经理。
委托代理人万某伟，系成都某某城市投资经营中心总经理助理，特别授权代理。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川省某某建设工程有限公司。
法定代表人方某风。
原告梁某涛诉被告成都某某城市投资经营中心（以下简称某某投资中心）、四川省某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宗武公开开庭进行了审理。原告梁某涛委托代理人曹华，被告某某投资中心的委托代理人康祝、万某伟到庭参加诉讼。被告某某公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某涛诉称，被告某某公司承包了被告某某投资中心投资建设的某某一期安置房等部分工程，某某公司将其中的劳务发包给原告施工。截至起诉之日，某某公司尚欠原告劳务费共计224612元。原告另查明，某某投资中心尚有8%的工程款未向某某公司支付，原告作为实际施工人，有权请求某某投资中心在欠付工程款范围内承担责任。故诉至法院，请求：1、判令被告某某公司支付拖欠原告劳务工程款共计224612元及资金利息；2、判令被告某某投资中心在欠付某某公司的工程款额度内，直接向原告支付某某公司拖欠原告的劳务费；3、被告某某公司承担本案诉讼费。
被告某某投资中心辩称，等案涉工程审计结束后，在欠付工程款范围内对劳务费进行支付。如果金额不足，某某投资中心将与某某公司按照比例进行支付。关于欠付金额的利息合同未作约定，不应支付。
被告某某公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，案涉工程成都市温江区“某某（新居工程）”是由被告某某投资中心发包，被告某某公司承建。后被告某某公司将上述工程的劳务分包给了原告梁某涛，现被告某某公司在某某工程中尚未支付原告的劳务费为224612元。
2015年8月27日，某某公司向某某投资中心出具《付款委托书》，委托某某投资中心代其支付某某（新居工程）项目一期六标段工程款，其中梁某涛应得金额为224612元。庭审中，某某投资中心同意为某某公司代付上述工程款。
上述事实，有原被告双方的身份信息、组织机构代码证、原被告的当庭陈述、结算表、收据、某某公司出具的情况说明、《付款委托书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，首先，原告梁某涛按照与被告某某公司的约定完成了施工义务，并且双方已对工程款进行结算，被告某某公司应向原告梁某涛履行支付义务，故对原告要求被告支付尚欠224612元的劳务工程款的诉讼请求，本院予以支持。其次，某某投资中心在庭审中表示接受某某公司委托，代其支付上述工程款，不违反法律法规的强制性规定，故本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都某某城市投资经营中心、被告四川省某某建设工程有限公司在判决生效后十五日内支付原告梁某涛劳务工程款224612元。
本案案件受理费减半收取2334.5元，由被告四川省某某建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宗武
二〇一五年十一月三日
书记员 李著桥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终44号
上诉人（原审被告）：李海生，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审被告）：王香，女，1973年6月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：云南盈川新材料产业创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地云南省昆明经开区信息产业基地云景路都市高尔夫花园*****号。
执行事务合伙人：华夏信诺创业投资管理（北京）有限公司（委派代表：文彬）。
上诉人李海生、王香因与被上诉人云南盈川新材料产业创业投资基金合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2562号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李海生、王香上诉称，在本案案涉的《增资扩股协议》签订地虽然显示在四川省成都市，但实际签订地是广东省广州市，故应以实际签订地为准，本案应由广东省广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。经查，本案当事人在本案所涉的《增资扩股协议》约定，因协议的解释或履行产生争议，任何一方有权将争议向协议签署地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该协议管辖约定应为有效。另本案涉案的协议中载明合同签署地为四川省成都市，表明当事人对合同履行发生争议时，任何一方有权向协议签署所在地四川省成都市有管辖权的人民法院提起诉讼达成了合意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。李海生、王香认为实际签订地在广东省广州市，本案应由广东省广州市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 韬
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非审字第00012号
申请执行人：青阳县安全生产监督管理局。
法定代表人：王伟，该局局长。
被执行人：李海英。
申请执行人青阳县安全生产监督管理局以被执行人李海英在法定期限内不提起诉讼又不履行该所皖（青）安监管罚（2014）05-1号行政处罚决定书为由，于2015年9月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：青阳县安全生产监督管理局作出的（青）安监管罚（2014）05-1号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对青阳县安全生产监督管理局申请强制执行该局（青）安监管罚（2014）05-1号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张劲松
审 判 员 汪秀琴
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条、公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条、人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执501-6号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人胡亚兵。
本院在申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人胡亚兵借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月1日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田凤民二初字第00045号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年六月二十二日
书记员 雷 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1411号
原告：李永水，男，1972年6月12日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住合肥市新海家园Ａ区。
被告：徐向东，男，1972年6月30日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽博威康信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路602号大学科技园A3041室，统一社会信用代码9134010055457994XE。
法定代表人：徐向东，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518,统一社会信用代码9134010067424698XD。
法定代表人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：徐祥，安徽双睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。
本院在审理原告李永水诉被告徐向东、安徽博威康信息技术有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永水于2017年4月24日向本院申请撤回对被告徐向东、安徽博威康信息技术有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李永水的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李永水撤回对徐向东、安徽博威康信息技术有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
本案案件受理费483元，减半收取计241.5元，由李永水负担。
审判员 谢静筠
二〇一七年四月二十四日
书记员 方 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初686号
原告：栢琼，女。
委托代理人：尹成林，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市开发区帝豪假日宾馆。
经营者：张勇，男。
被告：王猛，男。
本院在审理原告栢琼诉被告宿州市开发区帝豪假日宾馆、王猛劳务合同纠纷一案，原告栢琼于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告栢琼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栢琼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告栢琼负担。
审判员 马为民
二〇一六年一月二十日
书记员 陆 兵
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）赣0902刑初176号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏某1，女，1972年1月10日生，汉族，江西省宜春市人，务工，家住宜春市袁州区，现租住在宜春市经济开发区。系本案被害人张克永妻子。
附带民事诉讼原告人张某3，男，1997年9月28日生，汉族，江西省宜春市人，务工，家住宜春市袁州区，现租住在宜春市经济开发区。系本案被害人张克永儿子。
附带民事诉讼原告人张某1，男，2004年9月2日生，汉族，江西省宜春市人，学生，家住宜春市袁州区，现租住在宜春市经济开发区。系本案被害人张克永儿子。
法定代理人苏某1，系附带民事诉讼原告人张某1母亲。
附带民事诉讼原告人张某2，男，2005年11月3日生，汉族，江西省宜春市人，学生，家住宜春市袁州区，现租住在宜春市经济开发区。系本案被害人张克永儿子。
法定代理人苏某1，系附带民事诉讼原告人张某2母亲。
附带民事诉讼原告人苏某1、张某3、张某1、张某2的诉讼代理人陈醉，宜春市袁州区秀江法律服务所法律工作者。全权代理。
附带民事诉讼原告人苏某2，男，1961年11月12日生，汉族，江西省宜春市人，务工，家住宜春市袁州区。系本案被害人徐小员丈夫。
附带民事诉讼原告人苏某3，女，1988年8月24日生，汉族，江西省宜春市人，务工，家住宜春市袁州区。系本案被害人徐小员女儿。
附带民事诉讼原告人苏某4，女，1990年12月4日生，汉族，江西省宜春市人，务工，家住宜春市袁州区。系本案被害人徐小员女儿。
附带民事诉讼原告人苏某5，女，1993年3月29日生，汉族，江西省宜春市人，务工，家住宜春市袁州区。系本案被害�徐小员女儿。
附带民事诉讼原告人苏某6，男，1995年2月28日生，汉族，江西省宜春市人，务工，家住宜春市袁州区。系本案被害人徐小员儿子。
被告人余敏，女，1986年7月10日生，汉族，四川省宜宾市人,小学文化，务工，户籍所在地四川省宜宾市高县，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月24日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
附带民事诉讼原告人苏某1、张某3、张某1、张某2、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6以被告人余敏犯交通肇事罪，并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法召集诉讼各方进行了调解。
在本院主持调解下，诉讼各方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告人余敏赔偿附带民事诉讼原告人苏某1、张某3、张�1、张某2本次事故死者各项赔偿费用共8万元，于诉讼各方签收调解书之日付4万元，于2017年12月31日之前付1万元，于2018年6月30日之前付1.5万元，于2019年6月30日之前付1.5万元。
二、由被告人余敏赔偿附带民事诉讼原告人苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6本次事故死者各项赔偿费用共8万元，于诉讼各方签收调解书之日付4万元，于2017年12月31日之前付1万元，于2018年6月30日之前付1.5万元，于2019年6月30日之前付1.5万元。
三、附带民事诉讼原告人苏某1、张某3、张某1、张某2、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6放弃其余诉请及诉请金额。
四、协议履行后，诉讼各方均不得再追究其他方的任何赔偿责任。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 �祖玉梅
人民陪审员 周 梅 珍
人民陪审员 周 楚 云
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄 斯 铭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7306号
上诉人(原审被告)：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏湘，总经理。
委托诉讼代理人：周航，公司员工。
被上诉人(原审原告)：张冀，男，1974年5月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李云，河南广奥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑州台科置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。
法定代表人：张作旺，董事长。
委托诉讼代理人：贺宗明，公司员工。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建因与被上诉人郑州台科置业有限公司（以下简称台科公司)、张冀劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江苏一建上诉请求：撤销原审判决。依法改判支持上诉人诉求。事实和理由：1、张冀不是我公司员工�也不是我公司聘请的工程劳务人员，也未与其签订过任何劳务合同、协议。张冀系舜潮建筑公司聘请的员工，应由与员工签订劳务合同的乙方发放工资，我公司不应承担责任。2、张冀出具的《收条》一份，不能证明我方欠上诉人工资。补充：舜潮公司的工程款已经支付完毕，超额部分上诉人不应承担。
台科公司辩称，我们履行的工程款已经按时结算完成了，我公司与张冀没什么经济关系。
张冀辩称，一审事实清楚，法律适当，请求维持原判。对补充部分那是上诉人与第三人工程款计算问题与本案无关。
张冀向一审法院起诉请求：1．台科公司、江苏一建支付张冀工资35000元及利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月9日计算至江苏一建实际支付之日止）；2．台科公司、江苏一建承担本案诉讼费。
一�法院认定事实：2013年9月8日，江苏省第一建筑安装有限公司郑州台科置业项目部给张冀出具《收条》一份，载明：今收到舜潮建筑公司转来台湾科技园E号厂房办公室外欠套丝张冀人工工资叁万伍仟元整，此款将从你公司工程款中扣除，不得影响后续施工。江苏省第一建筑安装有限公司郑州台科置业项目部在收到人处盖章确认。2011年3月31日，江苏省第一建筑安装有限公司名称变更为江苏省第一建筑安装股份有限公司；2016年9月28日，该公司名称又变更为江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。
一审法院认为，江苏省第一建筑安装工程有限公司郑州台科置业项目部欠张冀工资35000元属实，债务应当清偿。因江苏省第一建筑安装有限公司郑州台科置业项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故该工程款应由江苏一建承担给付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张冀要求江苏一建支付工资35000元及利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月9日计算至被告实际支付之日止），予以支持。张冀要求台科公司承担责任，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付张冀工资35000元及利息；二、驳回张冀其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费462元，由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，张冀提供劳务，应获取相应报酬。江苏一建出具收条，就应从舜潮建筑公司工程款中支付张冀工资，现无证据证明江苏一建已将工资支付给张冀，故对该债务，江苏一建应当偿还。综上所述，江苏一建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八�六月二十一日
书记员 唐珍珠
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执498号
申请执行人：邱东华，男，1974年2月12日出生，汉族，个体户，住广西梧州市。
被执行人：广西梧州市永丰裕农业投资开发有限公司，住所地广西梧州市广仁路46号一楼。
法定代表人：莫杏，董事长。
被执行人：中国农业银行股份有限公司梧州丽港支行，住所地广西梧州市万秀区鸳江丽港6号楼1单元910号门面。
负责人：钟歆，行长。
申请执行人邱东华与被执行人广西梧州市永丰裕农业投资开发有限公司、中国农业银行股份有限公司梧州丽港支行借款合同纠纷一案，梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终526号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人邱观生于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院“四查”措施（查银行、查房产、查土地、查车辆），被执行人广西梧州市永丰裕农业投资开发有限公司名下无可供执行的财产，被执行人中国农业银行股份有限公司梧州丽港支行于2016年12月27日自动将1106270.01元转至本院账户，扣除本案的执行费13228.6元，退给本案申请执行人邱东华1093041.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第35号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 郭木森
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张智聪
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初1005号
原告：王玉成，男，1946年11月14日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：张啟峰，男，1979年8月18日出生，汉族，住成武县。
被告：成武县中亚增昌运输有限公司。
住所地：成武县工业园区聊商路东张庄北段。
负责人：牛祥辉。
被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处南华产业区南华康城5号楼。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：于伟，男，1990年6月28日出生，汉族，住山东省滕州市。系该公司职工。
本院在审理原告王玉成诉被告张啟峰、成武县中亚增昌运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉成以原、被告双方已私下达成和解协议为由，于2017年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王玉成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉成撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王玉成负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜香
人民陪审员 王福云
人民陪审员 孟亚东
二〇一七年九月六日
书 记 员 许亚丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初346号
原告：李传军，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：成都大唐居隆建筑装饰工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：唐国威，职务不详。
原告李传军与被告成都大唐居隆建筑装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法立案后，组成合议庭进行了审理。原告李传军于2016年6月20日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传军自愿撤回对被告成都大唐居隆建筑装饰工程有限责任公司的起诉，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李传军撤诉。
案件受理费314元，减半收取计157元，由原告李传军承担。
审 判 长 黄利华
人民陪审员 林仲荣
人民陪审员 陈世蓉
二〇一七年六月二十日
法官 助理 姚小艳
书 记 员 徐艺菲
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执397号
申请执行人邓华光。
被执行人刘一郎。
本院在执行邓华光与刘一郎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘一郎暂无财产可供执行，申请执行人邓华光也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖知平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨松鹤
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执397号申请执行人邓华光。被执行人刘一郎。本院在执行邓华光与刘一郎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘一郎暂无财产可供执行，申请执行人邓华光也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖知平代理审判员  洪美丽代理审判员  胡 芳二〇一七年一月二十二日书 记 员  杨松鹤
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢139号
申请人：沈英，女，生于1958年1月14日，汉族。
被执行人：付传林，男，生于1959年10月13日汉族，个体建筑商。
被执行人：余长清，男，生于1959年8月17日，汉族，系汉江集团工程处退休工人。
申请人沈英与被执行人付传林、余长清民间借贷纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院(2014)鄂丹江口民初字第01346号民事判决书，责令被执行人付传林偿还申请人沈英借款本金50万元，并支付自2014年4月12日至2014年8月4日期间的借款利息共计35287.67元，自2014年8月4日以后的借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率(5.6%)的四倍计算至本息还清为止，被执行人余长清承担连带清偿责任。负担案件受理费9360元、财产保全费6525元，执行费7753元，现已履行完毕。现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市茅箭区人民法院(2014)鄂丹江口民初字第01346号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月十四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢139号之一
申请执行人：沈英，女，1958年1月14日生，汉族。
被执行人：付传林，男，生于1959年10月13日，汉族，个体工商户。
被执行人：余长清，男，生于1959年8月17日，汉族，汉江集团工程处退休工人。
本院在执行沈英与被执行人付传林民间借贷纠纷一案，责令被执行人支付申请人沈英本金50万元，并承担利息，被执行人未能履行义务，2017年7月17日对被执行人付传林所有的位于丹江口市三官殿富林华庭商住楼第四层商业用途房地产，建筑面积为935平方米，评估价为149.60万元。2017年10月27日在“京东网”司法拍卖平台发布，起拍价为149.6万元，2017年11月20日流拍，2017年12月24日再次以140万元挂网，2018年1月12日流拍，流拍后申请人愿意以此价接受该房屋。依照﹤﹤最高人民法院关于适用民事执行中拍卖、变卖财产的规定﹥﹥第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
将被执行人付传林所有的位于丹江口市三官殿富林华庭商住楼第四层商业用途房地产，建筑面积为935平方米，作价140万元抵偿给申请人沈英。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2844号
申请执行人：杨**，现住鄂托克前旗。
被执行人：赵**，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人杨**与被执行人赵**离婚纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人赵晨辉无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第7393号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周新伦
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初416号
原告：南昌鑫腾物业服务有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港东大街307号，组织机构代码：68347440-7。
法定代表人：曹有鑫，该公司经理。
委托代理人：毛建武，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：万飞，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：边喜春，女，1958年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院在审理原告南昌鑫腾物业服务有限公司诉被告边喜春物业服务合同纠纷一案中，原告南昌鑫腾物业服务有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌鑫腾物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌鑫腾物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告南昌鑫腾物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 付晓明
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初560号
原告：屏南县安康物业有限公司，住所地：屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B幢908室。
法定代表人：李振琛，董事长。
委托诉讼代理人：韩学进，屏南县安康物业有限公司，办公室主任，
委托诉讼代理人：周茂菊，屏南县安康物业有限公司，副总，
被告：江文春，男，1987年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县，
原告屏南县安康物业有限公司与被告江文春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2017年5月19日向本院提出对被告江文春的撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请对被告江文春的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告屏南县安康物业有限公司对被告江文春的撤回起诉。
案件受理费25元，由原告屏南县安康物业有限公司负担。
审判员 周作通
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈枝菊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第448号
原告李洪梅，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告许龙，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人胡长菊，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告李洪梅与被告许龙同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪梅、被告许龙及委托代理人胡长菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪梅诉称，2012年11月，原、被告经他人介绍相识，后未登记双方同居生活，在共同生活期间，原、被告共同养猪140头，狗25只，鸭子19支，以上财产由原、被告双方共同投资并经营。现被告许龙酗酒后无故殴打原告李洪梅，造成原告身体多处受伤。为此，原告李洪梅无法与被告许龙共同生活，故诉至法院，请求法院依法分割共同财产约100，000.00元；诉讼费用由被告承担。
原告李洪梅向本院提供的证据有：证明一份及证明信一份，证明证实原、被告同居关系，证明信证明原、被告双方共同投资共同生产的财产。
被告许龙辩称，原告李红梅的诉讼请求无法律依据，应当驳回其诉讼请求，被告许龙在认识李洪梅之前就已经自己养猪多年，并且雇人经营，与原告李洪梅共同生活期间，李洪梅对此也没有投资过，原告李红梅诉称同居期间财产价值人民币10万元更没有事实根据，请法院本着公平、公正的原则，依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告许龙向本院提供的证据有：1、2015年7月31日光明居委会证明，证实村委会无法证明原告李洪梅诉称的财产原、被告双方是如何生产经营，更不能证实是否为共同财产；2证言三份，证实原、被告在同居之前，被告许龙自己就开始养猪，而且养猪多年；3、租房协议一份，证实被告许龙自己经营自己租房，并没有共同财产；
经过庭审质证，本院认为原告李洪梅出具齐齐哈尔市建华区光明村组委会于2015年5月20日出具的证明具有真实性、合法性、客观性，本院予以确认。原告李洪梅出具的齐齐哈尔市建华区光明村组委会于2015年5月份的证明信系一张事先盖好章的空白证明信，后由原告李洪梅找人代写，故该份证据不具有客观性、合法性，本院不予确认。
对被告提供的第1、3份证据，具有真实性、合法性、客观性，本院予以确认；对被告提供的2份证据，依据《最高人民法院民事证据若干规定》第五十五条之规定该份证据不符合合法性，故本院不予确认。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年11月，原、被告经他人介绍相识，后未登记双方以夫妻名义同居生活。在2013年8月份双方搬至齐齐哈尔市建华区一连附近居住，2014年8月份搬至齐齐哈尔市建华区北江水泥厂附近居住，2015年5月双方分居至今。
另查明，被告许龙于2014年8月与关胜利签订租房协议，租用位于齐齐哈尔市铁锋区北疆工业园区以北，建筑面积600平方米的房屋，租期一年，租金25，000.00元。
本院认为，原、被告双方同居关系是事实，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，双方在同居期间取得的财产按一般共有财产处理，而本案，原告李洪梅在举证期间内，没有向本院提供有效证据证明二人同居期间所取得的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本案原告李洪梅应当承担举证不能的不利后果。
但是，本案中原、被告双方毕竟已经同居生活近三年，根据《中华人民共和国民法通则》中的公平原则、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》中保护妇女和儿童合法权益的原则，本院认为，被告许龙对原告李洪梅给予适当经济补偿是符合情理的。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》首段、第十条之规定，判决如下：
被告许龙于本判决生效之日起30日内给付原告李洪梅10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由原告李洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙祎男
人民陪审员 谭宏波
人民陪审员 崔 阳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 倪德齐
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第448号
原告李秀玉，女，1952年6月5日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告车永芬，女，1982年6月1日生，彝族，文盲，云南省建水县人，农民，住云南省建水县，现住建水县。
被告车建芬，女，1971年5月11日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告李红云，男，1965年10月4日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
原告李秀玉诉被告车永芬、车建芬、李红云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员韦铭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀玉、被告车永芬、车建芬到庭参加诉讼。被告李红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀玉诉称，2012年1月，被告车永芬向原告借款5万元，由车永芬的娘娘车建芬、姨父李红云担保，约定借款期限6个月，月利率3分即每月利息1500元。口头约定后原告将5万元交给担保人车建芬，由车建芬转交给车永芬，车建芬将事先写好的《借条》交给原告，但原告当时没有注意到借条上将担保人写成了“经手人”。借款到期被告没有偿还，仅支付了部份利息，到2014年1月10日止，车永芬已欠原告利息4000元未付，双方又约定本金及利息延期一个月偿还，但被告至今本息未付，故起诉请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金5万元并支付利息25000元（2014年1月10日前利息4000元、2014年1月11日至2015年3月11日利息21000元）。
被告车永芬辩称，借款是事实，借款本金五万元至今未还，原告主张的利息25000元，因被告不会计算，不知道是不是这么多。对原告的借款被告愿意偿还，但是现在没有能力偿还。借条上载明的“房子”没有房产证和土地证，是属于被告儿子莫俊的。
被告车建芬辩称，被告和李红云的意见是由车永芬偿还原告借款，如果车永芬没有能力偿还，就由车永芬卖房子偿还。被告不该承担还款责任，也没有能力承担。
被告李红云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告车建芬系车永芬的小姨，李红云与车建芬系夫妻。被告车永芬向原告李秀玉借款，向原告出具了没注明时间的《借条》一份，内容为：“今借到李秀玉人民币伍万元整，还期六个月。借款人车永芬、经手人车建芬、李红云、中正人何宝生”，另外还注明“到期不还，卖房子还。利息0.03分”。借款后，被告车永芬按约定每月支付原告利息1500元，至2014年1月10日尚有利息4000元未付。2014年1月10日，车永芬、车建芬、李红云等人向原告出具了内容为“李秀玉借车永芬五万元，延期一个月，一个月不还拿房子抵压。到一个月不还由李红云、车建芬出卖”的材料一份。后因被告车永芬至2014年3月11日未偿还原告本金和利息，故原告起诉来院。
另查明，上述借条载明的“房子”是被告车永芬等人居住使用，位于建水县官厅镇中和街，借款时被告没有向原告出示房产证明，也未办理抵押登记。
上述认定事实，有原告提交的欠条一份、延期还款材料一份及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告李秀玉与被告车永芬约定被告车永芬向原告李秀玉借款5万元，借款到期后，双方又约定延长借款期限一个月，双方的约定系双方的真实意思表示，所约定内容未违反法律、法规的强制性规定，约定合法有效，依法应受法律的保护。原告李秀玉已按约定履行了提供借款的义务，被告车永芬未按约定期限偿还借款，应承担偿还借款的责任。双方约定利息0.03分，按双方的履行情况看，应为月利率3%，双方已按此实际履行，且被告车永芬无异议，故被告车永芬应支付原告李秀玉借款期间所欠的利息；原告主张按此利率由被告车永芬支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告李秀玉要求被告李红云、车建芬与被告车永芬承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。虽原被告借款时约定被告到期不还款，由被告卖房子偿还；双方延长借款期限时又约定到期不还拿房子抵压，房子由李红云、车建芬出卖，因原告未对约定中涉及的该房屋主张权利，对该约定的效力本院不作评判。被告李红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告车永芬于判决生效后10日内偿还原告李秀玉借款50000元，并支付利息25000元。
二、驳回原告李秀玉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计840元，由被告车永芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 韦铭辉
二〇一五年四月二十四日
书记员 田 吉
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00524号
原告灰承程。
被告柯芳丽。
本院于2015年9月14日受理的原告灰承程诉被告柯芳丽民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告灰承程于2015年10月19日以双方已自行协商并达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告灰承程撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由灰承程承担。
审判员 吴燕
二〇一五年十月十九日
书记员 曾鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04934号
原告：常元军。
委托代理人：王清明，浙江人益律师事务所律师。
被告：杭州上官冷拉型钢有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道小洋坝村。
法定代表人：金东德。
原告常元军与被告杭州上官冷拉型钢有限公司劳动争议纠纷一案，原告常元军于2016年7月7日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告常元军申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常元军撤回起诉。
本案案件受理费5元，由常元军负担。
代理审判员 高亚飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 钱岑岑
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2445号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：石鹏，男，1997年1月30日出生，汉族，居民，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：四川同光实业有限公司金龙大酒店，住所地四川省阆中市商城路10号。
法定代表人：蒲仕新，该公司董事长。
再审申请人石鹏因与被申请人四川同光实业有限公司金龙大酒店（以下简称金龙大酒店）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终677、678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石鹏申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明，现有新的证据，足以推翻原判决。证人付成林证明其从未签订过《金龙大酒店厨房承包协议书》，金龙大酒店提供其与付成林签订的《金龙大酒店厨房承包协议书》系伪造。原审判决认为王俊与金龙大酒店双方属于承包关系而不是劳动关系缺乏证据证明。2.金龙大酒店与石鹏之间存在劳动合同关系。（1）签订劳动合同的问题。金龙大酒店提供的2015年后签订的劳动合同并不是劳动部门备案的合同，不具有真实性；同时，本案劳动关系形成于2013年，因此该劳动合同与本案不具有关联性。（2）购买社会保险的问题。金龙大酒店提供的《参加基本养老保险人员缴费工资花名册》是单位的申报表，而不是实际交纳社保费用的凭据；金龙大酒店各种活动照片证明其有职工120余人，而该申报表仅记载有61人，并不是全部职工,更不能证明金龙大酒店为申报表上的61人实际购买了社会保险。（3）各种照片证明，金龙大酒店对石鹏进行了严格的管理，发放了服装、服务牌等。所以，二审判决对双方存在劳动关系的事实不予认定，违背了案件证据所反映的客观事实。3.石鹏因为生计，在外打工，路途遥远，客观上无法亲自到庭接受询问；且本案不属于法律规定的石鹏必须到庭的案件。尽管如此，石鹏仍然遵循法院要求，将案件事实亲笔手写，形成书面材料，用邮政快递送达二审法院；并再次通过二审承办法官办公室座机电话，接受了承办法官的询问。因此，二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，认为石鹏未到庭就案件事实接受询问，否定双方存在劳动关系的客观事实，适用法律错误。石鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。
金龙大酒店提交意见称，1.从2010年1月1日开始至2015年3月9日金龙大酒店与承接原承包协议的承包人王俊协商解除承包关系之日，中餐后厨的承包，一是承包金按协议约定或每年公司确定或双方协商上涨或下降的金额支付给承包人个人，既有现金又有银行转账，且均是由承包人个人在公司领取或转账到承包人个人银行卡上；二是金龙大酒店从不知道承包人具体录用了哪些人员，录用人员具体工资是多少，在后厨如何分工，完全是按协议由承包人自主用工、自主分配；三是金龙大酒店设有客房部、餐饮部、人力资源部、保安部、营销部、财务部、前厅部、办公室等，在职职工既签订有劳动合同又有缴纳社会保险的依据，还有上班打卡考勤记录，工资由财务部统一“一对一”支付。唯中餐后厨是个人承包，其管理权一律由承包人行使。上列事实在仲裁、一审、二审阶段，双方当事人均没有否认。2.王俊2012年3月承接了付成林与金龙大酒店签订的中餐后厨承包协议，付成林在承包期内要到贵州拓展业务，则委托其兄弟付成军履行承包职责，期间离开时，又由其侄儿王俊继续履行原付成林签订的承包协议，金龙大酒店一直按协议约定每月将承包金先后支付给承包人付成林、付成军、王俊。2013年1月1日，原承包协议期满后王俊接管中餐后厨，双方没有重新签订承包协议，同意继续按原中餐后厨承包协议基本内容执行。在中央“八项规定”出台后，双方对承包金进行了下调，在消费形势好转时双方对承包金进行了上调，期间，在年度总结时，承包人王俊还按承包协议约定获得了奖励兑现，双方从没有发生任何纠纷。3.石鹏对金龙大酒店在仲裁、一审、二审阶段的证据一概不予认可，甚至认定都是“假的”、“伪造的”，对自己的主张又不能举证证明，也没有举证反驳本案存在的承包事实以及双方按承包协议履行各自权利义务的事实，其利用“家乡人”关系编写的中餐后厨录用人员考勤、工资发放表册，印证了中餐后厨部门的表册并未归类存放在金龙大酒店，亦证明中餐后厨管理是承包人的个人行为，与金龙大酒店无关。
本院经审查认为，关于石鹏与金龙大酒店是否形成了劳动关系的问题。其一，在本案诉讼中，一审法院认定了金龙大酒店已将中餐后厨发包给王俊的事实，石鹏对该事实认定不服，其应在上诉二审法院时提交证据予以证明，而石鹏在二审诉讼中并未提交证据否定一审法院的该事实认定。在王俊承包期间，由王俊聘请石鹏在金龙大酒店对外承包的中餐后厨工作。因此，无论王俊从何人处承接金龙大酒店的中餐后厨承包经营权，在王俊不否认其承包经营的情况下，二审判决认定金龙大酒店与王俊就金龙大酒店中餐后厨形成承包关系并无不当。石鹏提交“付成林”的证言不能否定金龙大酒店与王俊形成承包关系。因此，石鹏在申请再审中提交的“付成林”证言，本院不予确认。其的该项申请再审理由不能成立。其二，由于石鹏进入金龙大酒店中餐后厨工作不需要经过金龙大酒店管理层的同意，且不与金龙大酒店签订书面的劳动合同，石鹏等后厨人员也是中餐后厨单独考勤，不纳入金龙大酒店员工一并考勤，因此石鹏应是金龙大酒店中餐后厨承包人王俊聘请的人员，与金龙大酒店之间不具有劳动关系。石鹏向一审法院提交了2012年3月至2015年3月出品部工资代发明细，但该代发明细既无工资领取人签字，也无金龙大酒店相关管理人员的确认，且该代发明细上的考勤核算人严志泉、贾品慧的签名与考勤表上该二人的签名不一致，结合金龙大酒店其他员工通过银行代发工资的事实，石鹏申请再审称自己及其他中餐后厨人员的工资是经金龙大酒店领导审核确定后，由王俊代发的理由不能成立。金龙大酒店提交的证据证明，在金龙大酒店的中餐后厨承包期间，承包费均是按协议约定或双方协商下调、上涨的金额直接支付给承包人个人，由承包人个人在金龙大酒店领取或转账到承包人个人银行卡上，并提供了向承包人付款（现金）或银行转账的相关凭证。金龙大酒店向承包人支付了包括承包人聘请人员的全部费用后，也不可能再向承包人的聘请人员支付工资。综上，石鹏系承包人王俊招用，工作期间只接受承包人王俊的指挥和管理，并由王俊支付工资，并未与金龙大酒店签订劳动合同，故金龙大酒店与石鹏之间不存在劳动关系。石鹏申请再审认为“其与金龙大酒店之间存在劳动合同关系”的理由不能成立。
关于二审判决适用法律是否恰当的问题。二审判决表述了“二审法院依法通知石鹏等当事人到庭接受询问，但石鹏当事人经二审法院传票传唤，未到庭就案件事实接受询问”的事实。但是，二审法院并不仅是依据“石鹏经传票传唤，未到庭”的情形而认定其与金龙大酒店不存在劳动关系。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，对石鹏主张与金龙大酒店之间存在劳动关系的事实不予认定，适用法律并无不当。石鹏认为二审判决适用法律不当的申请再审理由不能成立。
综上，石鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石鹏的再审申请。
审判长 辜小惠
审判员 李永晴
审判员 刘 文
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1678号
原告：王某。
委托代理人：殷晋予，浙江丰国律师事务所律师。
被告：吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 秦海龙
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙孝平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第467号
原告：陈佩芬。
被告：何仁风。
原告陈佩芬与被告何仁风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理。原告陈佩芬到庭参加诉讼，被告何仁风经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩芬诉称：原被告系朋友关系。2011年7月，被告何仁风因资金所需向原告借款10万元，约定了利息及借期。后被告支付了部分利息，借款本金未按时归还，由被告继续借用，并于2013年7月10日重新出具借条一份予以载明。此后，经原告催讨，被告至今未归还借款。现起诉要求判令被告何仁风归还借款10万元。
被告何仁风未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告庭审陈述及其提交由被告何仁风出具的借条原件两份等证据证明，上述证据经庭审出示，被告何仁风未到庭应诉，应视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，且能够相互印证一致，故对其证明力依法均予以确认。
本院认为，原告陈佩芬与被告何仁风之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告何仁风至今尚欠原告陈佩芬借款10万元，事实清楚，证据充分。现原告陈佩芬诉请要求被告何仁风归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。被告何仁风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何仁风应归还原告陈佩芬借款计人民币10万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告何仁风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 谢玉山
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑小玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢42号
申请执行人：张立双，女，1982年5月12日出生，汉族，现住河北省深州市。
申请执行人：代西照（代小照），男，1984年9月31日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：衡水金厦商品混凝土有限公司，住址地：衡水市桃城区。
本院受理申请执行人张立双，代西照（代小照）申请执行被执行人衡水金厦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案后，双方在执行过程中已达成执行和解，被执行人已按和解意向履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃北民二初字第217号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀1102民终129号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年三月十五日
书记员 崔 诤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3681号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：林明恺，男，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛步青，北京市京师律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都武侯区富运家具经营部。住所地：四川省成都市武候区红星美凯龙世博家具广场E8030。
经营者：吴锡东，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市商山区。
委托诉讼代理人：张静思，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路*号*栋。
法定代表入：车建兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。
再审申请人林明恺因与被申请人成都武侯区富运家具经营部、成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林明恺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 翔
审 判 员 秦元明
代理审判员 佟 姝
二〇一七年六月八日
书 记 员 石华亚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3681号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：林明恺，男，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛步青，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都武侯区富运家具经营部。住所地：四川省成都市武候区红星美凯龙世博家具广场E8030。经营者：吴锡东，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市商山区。委托诉讼代理人：张静思，重庆金牧（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马飞，重庆金牧（成都）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路*号*栋。法定代表入：车建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。再审申请人林明恺因与被申请人成都武侯区富运家具经营部、成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林明恺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周 翔审 判 员  秦元明代理审判员  佟 姝二〇一七年六月八日书 记 员  石华亚
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1525号
申请执行人杨兴山。
被执行人罗洪耀。
被执行人于海春。
被执行人北京强尼特兴达科技发展有限公司。
法定代表人于海春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第2108号民事调解书，于2015年10月28日受理了杨兴山申请执行罗洪耀、于海春、北京强尼特兴达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人罗洪耀、于海春、北京强尼特兴达科技发展有限公司银行存款共计100万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一五年十一月十二日
书记员 王秀娟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4046号
原告：陈建钗，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林威、陈希，福建汇德律师事务所律师。
被告：姚朝阳，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈建钗与被告姚朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，因本案不宜适用简易程序故而转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建钗及其委托诉讼代理人林威到庭参加诉讼。被告姚朝阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建钗向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款80000元；2.被告从起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用费；3.被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告将第二项诉讼请求明确为被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的资金占用期间利息。事实和理由：被告多次向原告购买冻品，双方于2017年3月4日结算确认被告尚欠原告货款100000元，被告承诺从2017年3月30日起分五期，每期还款20000元，截止2017年7月30日还清。但被告至今只向原告归还20000元。
原告陈建钗围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条。
被告姚朝阳未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
2017年8月14日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为，被告尚欠原告货款80000元的事实，有被告签字确认的欠条及原告自认为据，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。被告未按承诺的还款期限及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚朝阳应于本判决生效之日起十日内向原告陈建钗支付货款80000元及利息（以欠款额80000元为基数，自2017年8月14日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，由被告姚朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 张 辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董 星
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初190号
原告：李刚，男，1964年11月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
原告李刚与被告徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼，被告徐州日成房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还车位认购金95000元并赔偿相应的利息损失。事实和理由：原、被告双方于2013年7月8日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了车位认购金95000元，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告徐州日成房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告李刚（乙方）与被告徐州日成房地产开发有限公司（甲方）于2013年7月8日签订了《车位使用权买卖合同》，双方约定：1、乙方（原告）自愿购买康怡佳园小区C区负1层C1259号车位；2、乙方按规定在签订协议时一次性付清成交款95000元；3、甲方承诺该车位于2015年9月30日前交付使用。原告于签订合同当日将车位认购金95000元交纳给被告，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得日成奥运城（三期）商品房预售许可证等相关证件，也未按合同约定交付给原告车位。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的车位使用权买卖合同、中国工商银行存款凭条、交款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《车位使用权买卖合同》是双方真实意思表示。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因截至起诉前被告未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故本院对原告要求判令被告返还车位认购金95000元并赔偿相应的利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李刚车位认购金95000元并赔偿利息损失（自2013年7月9日起至被告实际返还车位认购金之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2175元，减半收取为1087.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一七年三月二十日
书记员 宋神保
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2084号
原告雷志安，男，1968年7月5日出生，汉族，村民，住江西省丰城市。
委托代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告谭永伟，男,1976年12月11日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
原告雷志安诉被告谭永伟装饰装修合同纠纷一案。本院2016年6月1日立案受理，依法由审判员杨太适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志安及其委托代理人刘美丽，被告谭永伟及其委托代理人李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志安诉称，原告为被告谭永伟经营的恒兴森得堡门窗门市部装修，剩余工程款109000元被告未支付。被告向原告出具有欠条，经原告多次催要，被告拒不给付。请求依法判令被告支付原告工程款109000元，并承担本案的诉讼费。
被告谭永伟辩称，1、原、被告构不成诉讼关系。因为被告的工程不是原告所施工。2、被告与谭某、广州恒兴森得堡门窗有限公司（以下简称广州公司）签订有专卖合同，合同约定由谭某、广州公司负责装修，装修费用清单由谭某、广州公司出示给被告。装修费由广州公司承担一半。被告已陆续支付给谭某、广州公司146500元。为了结算方便，被告与谭某共同签字的有一张字据，而非欠条，这是为了方便以后双方算账所用的记账单。综上，应对原告所诉予以驳回。
经审理查明，2015年7月份，原告给被告经营的在太康县的恒兴森得堡门窗门市部进行装修。2015年12月3日原、被告及公证人谭某三人经算账后，原告给被告出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条。工程余款人民币一十万零九千元整。2015年12月3日，店主签字,谭永伟。如果结算有误差由谭某负责协条。公证人谭某。2015、12、4”。该欠条为2015年12月3日书写，其中，欠条，工程余款人民币一十万零九千元整。2015年12月3日，店主签字,为原告雷志安书写，谭永伟三个字为被告谭永伟书写，如果结算有误差由谭某负责协条。公证人谭某。2015、12、4为谭某书写。原告为被告装修的门市部被告正在使用。诉讼中被告谭永伟认为，欠条上的欠条二字是原告事后添加上的，并申请鉴定，因无法鉴定，其申请被退回。被告还出示了一份2015年6月21日与谭某签订的广州恒兴森得堡专卖店合同，要求追加谭某为被告参与诉讼，经征询原告的意见，原告不同意追加。
上述事实有欠条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告给被告所经营的门市部进行了装饰装修，虽未签订书面合同，但已形成了事实上的装饰装修合同关系，该合同不违反国家法律、法规的规定属于有效合同。现原告为被告装饰装修的门市部被告正在使用，被告下欠原告装饰装修款109000元，有欠条为凭证，被告应当支付。关于被告所辩，原、被告构不成诉讼关系；装修费由广州公司承担一半等问题，因为被告与谭某约定的各承担一半，被告未提供证据证明原告雷志安参与了该约定，故该约定对原告不具有约束力；另外，被告对欠条尾部谭某书写的“公证人谭某”，不能做出合理解释，故对其所辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告谭永伟支付原告雷志安装饰装修款109000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告谭永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一六年七月二十六日
书记员 李康
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第741号
罪犯杨显明，男，汉族，1979年12月5日出生于黑龙江省宾县，初中文化。2000年3月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年4月6日作出（2010）哈刑一初字第58号刑事判决，以被告人杨显明犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨显明在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨显明的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯杨显明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好，学习态度端正。确有悔改表现，罪犯杨显明的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述�实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯杨显明计分考核情况综合表，2012年、2013年、2014年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨显明入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨显明的刑罚，减�有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2037年11月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第741号
罪犯杨显明，男，汉族，1979年12月5日出生于黑龙江省宾县，高中文化。2000年3月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年4月6日作出（2010）哈刑一初字第58号刑事判决，以被告人杨显明犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨显明在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨显明的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯杨显明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好，学习态度端正。确有悔改表现，罪犯杨显明的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯杨显明计分考核情况综合表，2012年、2013年、2014年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨显明入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨显明的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2037年11月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 奇