江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第0182号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘乾亮，男。被告人刘乾亮因涉嫌诈骗罪，于2014年12月24日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年1月1日被该分局监视居住，同月6日被该分局刑事拘留，同年2月11日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
被告人王吉华，男。被告人王吉华因涉嫌诈骗罪，于2014年12月20日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，2015年1月26日经盐城市亭湖区人民检察院以涉嫌窃取、非法提供信用卡信息罪批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告人许杰，男。被告人许杰因涉嫌诈骗罪，于2014年12月20日被建湖县公安局监视居住，同月26日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，2015年1月26日经盐城市亭湖区人民检察院以涉嫌窃�、非法提供信用卡信息罪批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人孙竹钧，江苏一正律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人刘乾亮、王吉华、许杰犯信用卡诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人刘乾亮及其辩护人黄权、被告人王吉华及其辩护人姜玉祥、被告人许杰及其辩护人孙竹钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年7月份，被告人王吉华先后与被告人刘乾亮、许杰合谋，约定被告人王吉华、许杰使用“信用卡信息采集器”窃取到被害人信用卡信息资料并偷记密码后，由被告人王吉华将�信息资料、密码通过互联网发给被告人刘乾亮，被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息资料伪造被害人信用卡并盗刷卡内资金。2014年7月至12月期间，被告人刘乾亮、王吉华、许杰采用伪造被害人信用卡后进行盗刷等手段，信用卡诈骗作案10起，骗得人民币合计754500元。其中，被告人刘乾亮、王吉华参与信用卡诈骗作案10起，骗得人民币合计754500元；被告人许杰参与信用卡诈骗作案6起，骗得人民币合计614000元。具体事实如下：
1.2014年7月份的一天，被告人王吉华在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人陈某某卡号为62×××88的工商银行储蓄卡的信息、并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。后被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信�资料伪造了被害人陈某某的工商银行卡，并盗刷了卡内人民币28000元。
2.2014年8月份的一天，被告人王吉华、许杰在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人赵某卡号为62×××63的浦发银行信用卡信息，并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息资料伪造了被害人赵某的浦发银行信用卡，并盗刷了卡内人民币2000元。
3.2014年8月份的一天，被告人王吉华、许杰在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人茆某某卡号为43×××48的建设银行信用卡信息，并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他�一起根据被告人王吉华提供的信息资料伪造了被害人茆某某的建设银行信用卡，并盗刷了卡内人民币52000元。
4.2014年8月份的一天，被告人王吉华、许杰在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人朱某卡号为43×××18的建设银行信用卡信息，并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息资料伪造了被害人朱某的建设银行信用卡，并盗刷了卡内人民币24000元。
5.2014年8月份的一天，被告人王吉华在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人卞某卡号为62×××21的民生银行信用卡信息，并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息伪造了被害人卞某的民生银行信用卡，并盗刷了卡内人民币88000元。
6.2014年10月份的一天，被告人王吉华在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人陈某卡号为62×××78的农业银行储蓄卡信息，并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息伪造了被害人陈某的农业银行卡，并盗刷了卡内人民币12600元。
7.2014年10月份的一天，被告人许杰在盐城市城南新区华邦国际东厦某室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人吕某卡号为62×××69的工商银行储蓄卡信息，并偷记该卡密码，后交由被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送�被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息伪造了被害人吕某的工商银行卡，并盗刷了卡内人民币140000元。
8.2014年11月份的一天，被告人王吉华在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人郑某卡号为62×××48的工商银行储蓄卡信息，并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息伪造了被害人郑某的工商银行卡，并盗刷了卡内人民币11900元。
9.2014年11月份的一天，被告人王吉华、许杰在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人吴某卡号为62×××74的农业银行储蓄卡信息，并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息伪造了被害人吴某的农业银行卡，并盗刷了卡内人民币18000元。
10.2014年12月份的一天，被告人许杰在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人刘某的卡号为62×××10的工商银行储蓄卡信息、并偷记该卡密码，后交由被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息伪造了被害人刘某的工商银行卡，并盗刷了卡内人民币378000元。
被告人刘乾亮、王吉华、许杰均被抓获归案。
对指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读和出示了被告人供述和辩解、证人证言、盐城市公安局城南新区分局出具的发、破案经过及扣押清单、被害人陈某某等人银行卡交易记录查询、盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录、搜查笔录等书证等。公诉机关认为，被告人刘乾亮、王吉华、许杰以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘乾亮、王吉华、许杰共同实施信用卡诈骗犯罪，系共同犯罪。被告人刘乾亮、王吉华、许杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案应当适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法予以判处。
被告人刘乾亮、王吉华、许杰对起诉书指控的信用卡诈骗犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。被告人刘乾亮表示其有协助抓捕同案犯的立功表现。
被告人刘乾亮的辩护人提出的辩护意见是：1、起诉书指控的第二起诈骗事实，在案�前已经归还款项，请求核减相应2000元数额；2、被告人刘乾亮协助抓捕同案犯，构成立功；3、被告人刘乾亮系初犯，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无前科劣迹，请求从轻处罚；4、被害人未尽谨慎注意义务，具有一定过错，应当相应减轻被告人的责任。
被告人王吉华的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王吉华系初犯，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无前科劣迹，请求从轻处罚；2、被告人王吉华所分赃款较少，请求酌情从轻处罚。
被告人许杰的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人许杰与被告人刘乾亮之间无共同犯罪的意思联络，被告人许杰不构成信用卡诈骗罪，对其应当以窃取、非法提供信用卡信息罪定罪量刑；2、被告人许杰系初犯，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无前科劣迹，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7�份，被告人王吉华先后与被告人刘乾亮、许杰合谋，约定被告人王吉华、许杰使用“信用卡信息采集器”窃取到被害人信用卡信息资料并偷记密码后，由被告人王吉华将该信息资料、密码通过互联网发给被告人刘乾亮，被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息资料伪造被害人信用卡并盗刷卡内资金。2014年7月至12月期间，被告人刘乾亮、王吉华、许杰采用伪造被害人信用卡后进行盗刷等手段，信用卡诈骗作案10起，骗得人民币合计754500元。其中，被告人刘乾亮、王吉华参与信用卡诈骗作案10起，骗得人民币合计754500元；被告人许杰参与信用卡诈骗作案6起，骗得人民币合计614000元。具体事实如下：
1.2014年7月份的一天，被告人王吉华在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人陈某某卡号为62×××88的工商�行储蓄卡的信息、并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。后被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息资料伪造了被害人陈某的工商银行卡，并盗刷了卡内人民币28000元。
2.2014年8月份的一天，被告人王吉华、许杰在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人赵某卡号为62×××63的浦发银行信用卡信息，并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息资料伪造了被害人赵某的浦发银行信用卡，并盗刷了卡内人民币2000元。
3.2014年8月份的一天，被告人王吉华、许杰在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取�被害人茆某某卡号为43×××48的建设银行信用卡信息，并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息资料伪造了被害人茆某某的建设银行信用卡，并盗刷了卡内人民币52000元。
4.2014年8月份的一天，被告人王吉华、许杰在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人朱某卡号为43×××18的建设银行信用卡信息，并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息资料伪造了被害人朱某的建设银行信用卡，并盗刷了卡内人民币24000元。
5.2014年8月份的一天，被告人王吉华在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，�用“信用卡信息采集器”窃取了被害人卞某卡号为62×××21的民生银行信用卡信息，并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息伪造了被害人卞某的民生银行信用卡，并盗刷了卡内人民币88000元。
6.2014年10月份的一天，被告人王吉华在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人陈某卡号为62×××78的农业银行储蓄卡信息，并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息伪造了被害人陈某的农业银行卡，并盗刷了卡内人民币12600元。
7.2014年10月份的一天，被告人许杰在盐城市城南新区华邦国际东厦某室内�使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人吕某卡号为62×××69的工商银行储蓄卡信息，并偷记该卡密码，后交由被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息伪造了被害人吕某的工商银行卡，并盗刷了卡内人民币140000元。
8.2014年11月份的一天，被告人王吉华在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人郑某卡号为62×××48的工商银行储蓄卡信息，并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息伪造了被害人郑某的工商银行卡，并盗刷了卡内人民币11900元。
9.2014年11月份的一天，被告人王吉华、许杰在盐城市城南新区宝龙公寓1�楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人吴某卡号为62×××74的农业银行储蓄卡信息，并偷记该卡密码，后被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息伪造了被害人吴某的农业银行卡，并盗刷了卡内人民币18000元。
10.2014年12月份的一天，被告人许杰在盐城市城南新区宝龙公寓1号楼某办公室内，使用“信用卡信息采集器”窃取了被害人刘某的卡号为62×××10的工商银行储蓄卡信息、并偷记该卡密码，后交由被告人王吉华将窃取的银行卡信息、密码通过互联网发送给被告人刘乾亮。被告人刘乾亮与他人一起根据被告人王吉华提供的信息伪造了被害人刘某的工商银行卡，并盗刷了卡内人民币378000元。
被告人刘乾亮、王吉华、许杰被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人刘乾亮、王吉华、许杰已退出赃款2000元，返还给被害人赵某。
上述事实，被告人刘乾亮、王吉华、许杰当庭无异议，并有被害人陈某某、吕某等人的陈述、证人黄某、杨裕银等人的证言、盐城市公安局城南新区分局出具的发、破案经过及扣押清单、被害人陈某等人银行卡交易记录查询等书证以及盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘乾亮、王吉华、许杰以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗，数额特别巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。被告人刘乾亮、王吉华、许杰共同实施信用卡诈骗犯罪，系共同犯罪。被告人刘乾亮、王吉华、许杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案未退赃款，依法继续追缴。
�于被告人刘乾亮的辩护人提出，根据1996年12月24日施行的《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第九条的规定，“对于多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定，量刑时可将多次行骗的数额作为从重情节予以考虑”。结合本案中起诉书指控的第2起诈骗事实，被告人刘乾亮、王吉华、许杰在案发前已经将信用卡诈骗的2000元返还给被害人，应当将起诉书指控的第2起诈骗数额从总的诈骗数额中予以核减的辩护意见。经查，上述司法解释已在2013年1月18日起施行的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》中明确予以废止。另外，2011年4月8日起施行的《最高人民法院、最高人民�察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，并没有“应当将案发前已经归还的数额扣除”的相关规定，且该解释第十一条规定，“以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”而本案中被告人刘乾亮、王吉华、许杰是在受害人向公安机关报案后，才将信用卡诈骗的2000元归还给受害人，是被动归还的行为，不属于“在案发前已经将财物返还给被害人”。另外，三名被告人的犯罪行为系发生在《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》施行以后。因此，辩护人提出的应当将起诉书指控的第2起信用卡诈骗的2000元从总的犯罪数额中予以核减的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。
关于被告人刘乾亮及其辩护人提出，公安机关根据被告人刘乾亮的供述，抓获了同案犯徐志明，构成立功，可以从轻或减轻处罚的辩解和辩护意见。经查，被告人刘乾亮到案后，虽然供述了徐志明的手机号码和住址，但公安机关未能通过该手机号码联系到徐志明，也未能通过该地址抓获徐志明。公安机关根据被告人刘乾亮的辨认确认了徐志明的身份，后通过网上追逃将徐志明抓获。因此，被告人刘乾亮不能构成立功。故该辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人刘乾亮的辩护人提出，本案中的被害人未尽谨慎注意义务，具有一定过错，应当相应减轻被告人责任的辩护意见。经查，本案中的被害人是在调高信用卡的信用额度时被被告人王吉华、许杰窃取了信用卡的相关信息，最终导致信用卡、银行卡被盗刷。虽然在此过程中，被害人未能尽到足够的谨慎注意义务，但这并不是三名被告人实施信用卡诈骗犯罪的理由，被害人的行为不具有刑法意义�的过错，不应减轻被告人的责任。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人王吉华的辩护人提出，被告人王吉华所分赃款较少，请求酌情从轻处罚的辩护意见。本院认为，酌定量刑情节一般包括犯罪的手段、造成的危害结果、犯罪动机、犯罪后的态度等，而共同犯罪中同案犯所得赃款情况并不是酌定量刑情节。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人许杰的辩护人提出，被告人许杰与被告人刘乾亮之间无共同犯罪的意思联络，被告人许杰不构成信用卡诈骗罪，对其应当以窃取、非法提供信用卡信息罪来定罪量刑的辩护意见。经查，被告人刘乾亮与被告人王吉华共同商议，由被告人王吉华负责采集受害人的信用卡或银行卡的相关数据及密码，由被告人刘乾亮负责伪造并盗刷信用卡或银行卡，所得赃款平均分配。后被告人王�华将上述情况告知被告人许杰，被告人许杰表示同意并实际共同参与作案6起，事后也分得部分赃款。因此，即使被告人许杰与被告人刘乾亮并不相识，但并不影响被告人许杰与被告人刘乾亮、王吉华构成信用卡诈骗罪的共同犯罪。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘乾亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币三十五万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日（羁押之日）起至2026年3月25日止（先行拘留9日已折抵刑期9日、监视居住4日已折抵刑期2日，合计折抵刑期11日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人王吉华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币三十五万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月20日（羁押之日）起至2026年2月19日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
三、被告人许杰犯信用卡诈骗罪，判处十年三个月，并处罚金人民币三十万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日（羁押之日）起至2025年3月22日止（监视居住6日已折抵刑期3日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
四、未退赃款人民币七十五万二千五百元，依法继续追缴。
审 判 长 韦 国
�判员罗真
人民陪审员 仇宏群
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
五、关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定
犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：（1）按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；（2）按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（3）带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（4）提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。
犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。