广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1563号
原告：乐昌市乐城启稚幼儿园，住所地：广东省乐昌市人民中路***号。
法定代表人：邓丽华,校长。
委托诉讼代理人：罗建平,系该幼儿园股东。
委托诉讼代理人：邓新忠，男，1958年1月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：杨沅斌，总经理。
委托诉讼代理人：谭志谦，系该公司职员。
原告乐昌市乐城启稚幼儿园与被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建平、邓新忠，被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人谭志谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐昌市乐城启稚幼儿园向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性赔偿给原告保险金55000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月19日18时15分，原告的司机欧镇阳驾驶涉案车辆粤Ｆ×××××五菱牌GL6505XQ小型客车沿S248省道行驶至乐昌市北乡镇××坌村附近路段时，与由李春玲驾驶无号牌轻便摩托车（搭乘马荣杰、蓝乐红）发生碰撞，造成李春玲、马荣杰、蓝乐红受伤，两车损坏的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队于2016年7月20日对该事故作出了第4402812201600360《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：欧镇阳负全部责任，李春玲、马荣杰、蓝乐红无责任。
事故发生后，李春玲在乐昌市人民医院住院治疗20天（2016年7月19日至2016年8月8日）支出医疗费7033.45元，其伤情经诊断：1.左足第2趾近节远端趾骨骨折；2.全身多处皮肤软组织重度挫擦伤。住院治疗后医院建议：1.定期来院复查DR照片；2.按医嘱勿负重功能锻炼；3.全休陆个月；4.住院期间留壹人陪；5.不适随诊。另，李春玲系乐昌市中澜装饰部的员工，月均工资4500元。为此，原告先行支付李春玲42221.45元：医疗费7033.45元、误工费30000元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费300元、车辆损失维修费888元（详见附表：李春玲人身损害赔偿费计算方法）。
蓝乐红与马荣杰系母子关系，事故当天在乐昌市人民医院门诊治疗，经诊断蓝乐红与马荣杰均系全身多处软组织挫伤，分别支出医疗费877.10元、1172.40元；后因家中有事需赶回珠海市治疗，遂与原告达成协议：由原告先行支付蓝乐红、马荣杰在乐昌市人民医院支出的医疗费，并先行支付给蓝乐红、马荣杰共计1500元用于两人后续治疗。
原告的涉案车辆粤Ｆ×××××五菱牌GL6505XQ小型客车于2016年4月18日在被告处投保了交强险（保险单号6303232080120160000395）保险期间自2016年5月9日零时起至2017年5月8日二十四时止；2016年4月18日，原告在被告处投保了商业险（保险单号6303232080820160000030），保险期间自2016年6月30日零时起至2017年6月29日二十四时止，其中第三者责任保险金额为500000元。
综上所述，原告认为，涉案车辆粤Ｆ×××××五菱牌GL6505XQ小型客车已在被告处投保了交强险和商业险，在保险期间内发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在保险限额范围进行赔偿，首先应由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿：李春玲医疗费7033.45元、住院伙食补助费2000元、营养费300元，蓝乐红医疗费666.55元，共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿：李春玲护理费2000元、误工费30000元，共计32000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿：李春玲摩托车修理费888元；其次，应由被告在第三者责任保险限额内进行赔偿：蓝乐红医疗费210.55元（877.10元666.55元）、马荣杰医疗费1172.40元，共计1382.95元。上述两项费用共计55000元已由原告先行支付给了李春玲、蓝乐红、马荣杰。
根据《保险法》第114条第2款“保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务”以及原告与被告签订的合同，上述费用应由被告及时向原告赔偿。因与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称，一、本案为交通事故损害赔偿纠纷案，故应适用《中华人民共和国道路交通法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车第三者责任保险条款》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规处理。
二、被保险车辆粤Ｆ×××××号小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，交强险承担医疗项目限额10000元，死亡伤残项目限额110000元，财产损失限额2000元，保险期限为2016年5月9日零时起至2017年5月8日24时止；机动车商业保险（2015）第三者责任险，保险限额500000元，不计免赔特约，保险期限为2016年6月30日零时起至2017年6月29日24时止，事故发生在2016年7月19日，在保险期限内。
三、答辩人对被答辩人主张的赔偿项目提出以下答辩意见：
1.医疗费：原告主张伤者李春玲的医疗费7033.45元，确认；
2.营养费：300元，确认；
3.住院伙食补助费：2000元，确认；
4.护理费：2000元，确认；
5.误工费：不确认，误工期过长，原告伤情为左足第二趾近节远端趾骨骨折，根据粤鉴协《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.20跖趾骨骨折，误工90日。原告诉求明显超出以上合理标准，且无伤情恶化或持续就医的有关证据；诉求误工费标准过高，收入证明无劳动合同、工资发放记录、单位营业执照等证据予以佐证，无证据证明有因伤至收入减少，不予认可；
6.医疗费：原告主张伤者蓝乐红医疗费210.55元、伤者马荣杰医疗费1172.40元，确认；
7.车辆损失：888元，不确认，因保险事故造成受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者是更换项目、方式和费用，被答辩人未能提供肇事车辆损失鉴定报告，仅提供一张维修发票，无法核实损失的金额，亦无法核实是因此次交通事故造成的直接损失，请法院依法驳回；
8.诉讼费：不确认，本案中答辩人不是事故的侵权责任人，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》“责任免除”第十条第四款规定诉讼费用不属于保险责任范围内。故答辩人不应再承担本案的诉讼费用，请求法院判决答辩人不承担本案诉讼费用。
9.原告增加诉求部分不确认，对原告提交的协议书三性有异议。另外，由于该份协议书系原告自行与伤者签订的赔偿协议，根据答辩人与被答辩人所签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条、《机动车商业险2015》保险合同第三十六条明确约定：“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”故，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日18时15分，原告乐昌市乐城启稚幼儿园的司机欧镇阳驾驶车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车，沿248省道行驶至乐昌市北乡镇××坌村附近路段时，与由李春玲驾驶无号牌轻便摩托车（搭乘马荣杰、蓝乐红）发生碰撞，造成李春玲、马荣杰、蓝乐红受伤，两车损坏的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：欧镇阳负全部责任；李春玲、马荣杰、蓝乐红无责任。当天，李春玲、马荣杰、蓝乐红即被送往乐昌市人民医院进行治疗。乐昌市人民医院对李春玲出具如下出院记录：入院日期：2016719，出院日期：201688，住院天数：20天。出院诊断：1.左足第2趾近节远端趾骨骨折；2.全身多处皮肤软组织重度挫擦伤。出院医嘱：1.定期来院复查DR照片；2.按医嘱勿负重功能锻炼；3.全休陆个月；4.住院期间留壹陪人；5.不适随诊。李春玲就医花费的医疗费为7033.45元；马荣杰就医花费的医疗费为1172.40元；蓝乐红就医花费的医疗费为877.10元。李春玲对其受损摩托车进行维修花费了888元。事后，原告与李春玲就赔偿事宜达成协议，双方约定：乐昌市乐城启稚幼儿园一次性支付李春玲受伤后期的一切营养费、误工费、护理费、后续治疗费等一切费用，共计55000元。原告在庭审中明确55000元其中包括李春玲的后续治疗费8729.05元和精神损害抚慰金2000元以及马荣杰和蓝乐红的医疗费，但不包括两人的后续治疗费1500元。原告也自愿放弃主张马荣杰和蓝乐红的后续治疗费1500元。在庭审过程中，天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司愿意承担本案的赔偿责任，要求将被告天安财产保险股份有限公司乐昌营销部变更为天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，原告表示同意变更被告为天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。被告对李春玲和马荣杰的医疗费以及李春玲的营养费、住院伙食补助费、护理费均无异议，对原告主张的其他诉讼请求均有异议。
另查明，原告乐昌市乐城启稚幼儿园通过天安财产保险股份有限公司乐昌营销服务部为其所有的粤Ｆ×××××五菱GL6505XQ小学生校车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（保险金额为500000元，不计免赔）等。交强险的保险期限是从2016年5月9日零时起至2017年5月8日二十四时止。第三者责任保险的保险期限是从2016年6月30日零时起至2017年6月29日二十四时止。
再查明，欧镇阳系原告聘请的司机。乐昌市中澜装饰公司于2016年8月10日开具《证明》，证实李春玲是其公司的工人，月均工资肆仟伍佰元整（4500元）。
本院认为，原告在天安财产保险股份有限公司乐昌营销服务部投保了交强险和第三者责任保险等险种，双方订立的保险合同意思表示真实，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方应依照法律的规定和合同条款的约定履行义务。天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司表示愿意承担天安财产保险股份有限公司乐昌营销服务部的赔偿责任，要求作为本案被告参与诉讼，原告对此亦无异议，故天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司作为本案被告并无不妥。
本案中，原告为涉案车辆在天安财产保险股份有限公司乐昌营销服务部购买了保险，现涉案车辆在保险期间内发生交通事故，原告向受害方赔偿了损失，被告理应在保险责任限额范围内赔偿原告相应的损失。被告对李春玲的医疗费7033.45元、营养费300元、住院伙食补助费2000元、护理费2000元以及马荣杰的医疗费1172.40元均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。蓝乐红住院产生医疗费877.10元，有乐昌市人民医院开具的医疗发票予以证实，本院予以确认。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽提供证据证明发生交通事故前李春玲在乐昌市中澜装饰部工作的月均工资为4500元，但原告未提供相应的劳动合同、工资流水明细、社保证明等予以印证，故本院不予确认。李春玲虽是农村户籍，但根据原告提交的《房屋租赁合同》和居委会出具的《证明》，可以证实李春玲在城镇居住满一年以上，但原告没有提交证据证明李春玲最近三年的平均收入状况，故李春玲的误工费应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入34757.20元计算，结合原告的住院天数20天及出院医嘱全休六个月，本院予以认定原告主张的误工天数为200天。为此，李春玲的误工费损失应计算为19045.04元（34757.20元÷365天×200天）。原告主张李春玲的后续治疗费8729.05元，没有医嘱证实，本院不予支持。李春玲未因涉案交通事故致残，未对其精神上造成一定伤害，故本院对原告主张李春玲的精神损害抚慰金2000元的诉讼请求不予支持。原告在庭审中自愿放弃主张马荣杰和蓝乐红的后续治疗费1500元，这是原告对自己权利的处分。原告提交了一份广东省国家税务局通用手工发票上写明摩托车维修及配件的费用为888元，原告在被告处购买了保险，发生交通事故造成李春玲车辆损失，被告理应对车辆损失进行赔偿。
上述原告乐昌市乐城启稚幼儿园的损失合计33315.99元，可以在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目包括：李春玲的医疗费7033.45元、营养费300元、住院伙食补助费2000元以及蓝乐红医疗费877.10元、马荣杰医疗费1172.40元，合计11382.95元。可以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括：李春玲的护理费2000元、误工费19045.04元，合计21045.04元。可以在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿李春玲摩托车修理费888元。故被告应在交强险范围内赔付原告31933.04元，尚有1382.95元由被告在500000元商业三者险责任限额内赔付给原告乐昌市乐城启稚幼儿园。
综上所述，原告乐昌市乐城启稚幼儿园的各项损失合计33315.99元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告乐昌市乐城启稚幼儿园31933.04元。
二、被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内在500000元第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告乐昌市乐城启稚幼儿园1382.95元。
三、驳回原告乐昌市乐城启稚幼儿园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.50元，由原告乐昌市乐城启稚幼儿园负担231.44元，被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担356.06元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 肖 鸿
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林文宇哲