wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第77号
原公诉机关封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋万银。因涉嫌贪污犯罪，2014年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于封丘县看守所。
辩护人韩全林，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯永军。因涉嫌贪污犯罪，2014年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于封丘县看守所。
上诉人（原审被告人）许艳萍，曾用名常麦云。因涉嫌贪污犯罪，2014年12月18日被封丘县人民检察院取保候审。2015年1月4日经封丘县人民法院决定，同日被逮捕。现押于新乡市看守所。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人宋万银、冯永军、许艳萍犯贪污罪一案，于2015年3月16日作出（2015）封刑初字第20号刑事判决。宣判后，原审被告人宋万银、冯永军、许艳萍不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月，被告人宋万银在负责协调实施河南省扶贫开发到户增收试点项目中，利用担任封丘县应举镇毛寨村党支部书记的职务便利，以毛寨村及该村78户贫困户的名义向封丘县扶贫办和封丘县财政局申报了毛寨村蔬菜大棚项目，并通过审批立项。之后宋万银找到被告人冯永军和许艳萍商议共同实施该项目，经协商，三人意见达成一致，共同实施该项目并申请领取该项目财政扶贫资金。随后，三人投资建设该项目规定的大棚，期间，宋万银、冯永军伪造了用于套取该项目扶贫的申请手续，该项目建设内容于2014年7月通过验收小组验收。之后冯永军将报账材料递交给封丘县扶贫办和封丘县财政局，2014年8月份该项目35.1万元财政扶贫资金发放下来后，除按每户500元的标准发放给毛寨村78户贫困户外，多数用于三人建设和经营大棚。
2014年12月18日，被告人许艳萍到封丘县人民检察院投案。
认定上述事实的主要证据有：
1、证人苏某、宋某甲、宋某乙等78人的证言，证实毛寨村涉案的78户贫困户均知道涉案扶贫项目，宋万银、冯永军开会与其商量好使用贫困户的名义和直补存折申请扶贫资金。扶贫资金下拨到直补存折后，该78户农户均收到宋万银等人分给的500元好处费。
2、证人杨某、化某、祁某、尹某、崔某的证言，证实五名证人系该案扶贫项目的工作人员，均证实三被告人假冒贫困户名义，骗取涉案扶贫资金的过程。
3、封丘县毛寨村扶贫开发审报文件、验收文件、合同书、扶贫资金拨付的银行转账手续等书证，证实宋万银等3人假冒该村78户贫困户名义套取国家扶贫资金的相关手续及扶贫资金通过贫困户存折下拨的情况。
4、河南省扶贫开发办公室、河南省财政厅豫扶贫办（2013）15号《河南省扶贫开发到户增收试点项目管理办法（试行）》的通知，载明该扶贫资金项目必须用于贫困户，采取贫困户个人直补存折方式直接支付给贫困户，严禁以现金形式将扶贫款直接支付他人，明确不准扶持非贫困户、不能挪用、截取等。
5、三被告人的户籍证明、职务证明及许艳萍的到案经过，证实三被告人的个人基本情况、职务情况及许艳萍于2014年12月18日到封丘县人民检察院投案的情况。
6、被告人宋万银、冯永军、许艳萍均对上述事实供认不讳。
根据以上事实和证据，封丘县人民法院认定被告人宋万银犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；被告人冯永军犯贪污罪，判处有期徒刑九年；被告人许艳萍犯贪污罪，判处有期徒刑六年；违法所得351000元予以追缴。
上诉人宋万银上诉称及其辩护人辩称：宋万银不构成贪污罪，应无罪。
上诉人冯永军、许艳萍上诉称：二人均不构成贪污罪，应无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审另查明，2013年6、7月份，宋万银、冯永军与该村78户贫困户约定以分给每户500元好处费为条件，利用贫困户名义与其直补存折申请扶贫资金。2014年8月份，封丘县财政局将扶贫资金35.1万元下发到该村78户贫困户个人直补存折后，宋万银、冯永军、许艳萍等人将每户的扶贫款从直补存折中取出，分给每户500元好处费，将剩余31.2万元扶贫资金用于三人所建设、经营的大棚。
关于上诉人宋万银上诉称及其辩护人辩称其不构成贪污罪，上诉人冯永军、许艳萍上诉称二人均不构成贪污罪的意见经查，宋万银利用其担任毛寨村村党支部书记的职务便利，在协助县扶贫办对其村贫困户扶贫项目的宣传、申请、发放扶贫资金的公务活动中，其与冯永军、许艳萍明知三人共同经营、管理的封丘县万银果蔬专业合作社不符合申请扶贫资金的情况下，三上诉人利用该村78户贫困户的名义及其直补存折申报扶贫资金，骗取扶贫资金35.1万元，并将31.2万元用于三人共同经营、管理的万银果蔬专业合作社塑料大棚建设。上述事实由三上诉人的供述、证人杨某、化某等人的证言及78户贫困户的证言与存折手续等书证证实。故三上诉人的行为均已构成贪污罪，三上诉人的上诉理由及宋万银辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，原审被告人宋万银、冯永军、许艳萍利用宋万银在协助政府实施扶贫资金申请、发放过程中的职务便利，共同骗取国家扶贫资金35.1万元，并将其中31.2万元非法占为己有，其行为均已构成贪污罪。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人宋万银、冯永军、许艳萍的上诉理由及宋万银的辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温晓雯
审 判 员 付学堂
代理审判员 付国强
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孙丽莹
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博执字第119号
申请人崔某，男，1977年4月出生，汉族，住博野县。
被执行人王某，女，1975年1月出生，汉族，住博野县。
申请人崔某与被执行人王某离婚纠纷执行一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2005）博民初字第362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一八年六月二十八日
书记员 汤昭君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27511号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宁煜宇，男，1991年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁煜宇信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,116.80元。原告诉称,被告宁煜宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,116.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00666号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。住所地：临泉县城关镇人民西路*号。法定代表人：于永强，任行长。
委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被执行人：王显亚，男，1956年1月23日生，汉族，农民。
被执行人：王保文，男，1962年7月25日生，汉族，农民。
被执行人：朱现源，男，1969年11月4日生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称临泉邮储银行）与王显亚、王保文、朱现源金融借款合同纠纷一案，本院（2013）临民二初字第00145号民事判决书确认，王显亚偿还临泉邮储银行本息38199.22元，朱现源偿还临泉邮储银行本息13670.82元，王显亚、王保文、朱现源互付连带清偿责任，承担案件受理费1073元，该判决书已经发生法律效力，临泉邮储银行于2014年8月14日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王显亚、王保文、朱现源常年外出打工，具体地址不详，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民二初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十一月三日
书记员 韦可军
赣州市南康区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第871号
原告陈玉玲，女，1981年11月25日生，汉族。
被告吴彦明，男，1975年6月13日生，汉族。
被告王庆连，女，1975年3月25日生，汉族。
原告陈玉玲诉被告吴彦明、王庆连装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲到庭参加了诉讼，被告吴彦明、王庆连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉玲诉称，两被告于2013年5月将其位于南康区河边街的住房吊顶装修工程交由原告施工。工程完工后，双方进行结算，被告共欠工程款14723.82元。原告陈玉玲与被告吴彦明于2013年9月15日签订还款协议一份，但被告此后只支付了3800元利息，余款至今未付。为此，诉至法院要求：判令两被告支付装修工程款14723.82元，并从2014年9月15日按300元/月计付利息至还清欠款之日止。
被告吴彦明、王庆连未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月，被告吴彦明、王庆连将位于南康区河边街的住房吊顶装修工程以包工包料的方式交由原告施工。装饰工程结束后，原告陈玉玲与被告吴彦明于2013年9月15日签订还款协议一份，约定：被告拖欠工程款14723.82元的还款期限自2013年9月15日起至2014年9月14日止，被告自愿在还款期间按300元/月支付利息。尔后，被告支付了利息3800元，但工程款至今未付。另查明，被告吴彦明、王庆连于1997年7月登记结婚，并于2014年7月7日办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告的庭审陈述及还款协议等证据予以证实。
本院认为，原告要求被告吴彦明支付装修工程款14723.82元，有被告吴彦明出具的还款协议证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告陈玉玲与被告吴彦明约定按300元/月计付利息，而被告吴彦明已付3800元，视为其已付2013年9月15日至2014年10月4日的利息，则原告要求被告吴彦明自2014年10月5日起至付清工程款之日止按300元/月计付利息，符合双方约定，本院予以支持。被告吴彦明、王庆连在装修工程的施工期间为夫妻关系，故原告主张两被告共同承担付款义务，本院予以支持。被告吴彦明、王庆连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴彦明、王庆连共同支付原告陈玉玲装修工程款14723.82元；
二、被告吴彦明、王庆连应自2014年10月5日起至还清欠款之日止，按300元/月计付利息给原告，息随本清；
三、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕；
本案受理费168元，由被告吴彦明、王庆连负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 夏九英
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 林 翔
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执91号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行）
代表人：ＸＸ，行长。
被执行人：王希丰，男，1972年06月17日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人王希丰借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第3599号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王希丰无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第3599号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张 馨
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1521号
原告:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
被告：唐伟轩,男,生于1980年10月15日,汉族，住四川省华蓥市。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告唐伟轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有�公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 贺 毳
二〇一七年九月三十日
书记员 王俊英
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1521号原告:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。法定代表人：邹光建，该公司董事长。被告：唐伟轩,男,生于1980年10月15日,汉族，住四川省华蓥市。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告唐伟轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有�公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 毳二〇一七年九月三十日书记员 王俊英
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1812号
申请执行人王喜军，男，1958年9月1日生，汉族，住吉林省龙井市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人王喜军与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间大理石买卖合同纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2009）延朝民初字第239号民事判决书，于2012年8月10日向本院申请执行，申请标的为313760元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延朝民初字第239号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初529号
原告：木兰县香磨山灌区管理处，地址木兰县东兴镇。
法定代表人：商兆辉，职务：站长。
委托诉讼代理人姜勇。
被告：兰成河，出生年月日不详，住木兰县。
本院在审理原告木兰县香磨山灌区管理处与被告兰成河供用水合同纠纷一案中，原告于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木兰县香磨山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告木兰县香磨山灌区管理处负担。
审判员 张天倚
二〇一七年三月二十五日
书记员 赵宇迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2390号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。
代表人单增建，行长。
委托代理人李前进、简涛，河南文丰律师事务所律师。
被告白珊，女，汉族，1970年1月15日出生，住郑州市金水区。
原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告白珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人简涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月4日，原告（乙方）与被告白珊（甲方）、河南省建达置业有限公司（丙方）签订《个人房产抵押贷款合同》。贷款合同约定，乙方为甲方提供22.5万元的住房按揭贷款，甲方以其购买的位于郑州市金水区××院××单元××号的房产提供抵押担保。双方于2011年10月10日办理了抵押登记，证号：郑房他证字第11030772**号，抵押权人为交通银行股份有限公司河南省分行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告现逾期偿还借款本息，经多次催收未果。根据合同约定，原告有权提前收回本息及相关费用，被告应承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用。原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金205694.55元，利息、罚息及复利13041.59元（利息、罚息及复利暂计至2015年1月29日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计收至贷款实际清偿完毕之日），以上暂计218736.14元；2、确认原告对位于郑州市金水区××院××单元××号的房产享有抵押权，并对拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
第一组证据：贷款申请书、抵押贷款合同及承诺函
第二组证据：借款凭证
第三组证据：他项权证
第四组证据：逾期还款清单
被告未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2010年2月4日，原、被告及案外人河南省建达置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定：
借款人即抵押人为被告，购房总价281908元，贷款金额225000元，贷款期限为2010年2月4日至2035年2月4日，自放款日起计，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准，贷款利率为年利率4.158%，被告以月为一期，按期还款，被告授权原告以被告购房款名义转账至收款人账户（以借款凭证记载内容为准），被告以其购买的位于郑州市金水区××东、××北××楼××单元××号的房产提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用，被告违反本合同的约定时，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日等等。
2010年3月3日，原告依约向被告发放贷款225000元，被告在借款凭证上签名确认。
2011年10月10日，原告就上述《个人房产抵押贷款合同》中约定的抵押房产取得《他项权证》，房屋坐落显示“郑州市金水区××院××单元××号”。
之后，被告未依约还款；截至2015年1月29日，被告尚欠原告借款本金205694.55元、利息13041.59元。
2015年2月10日，原告向本院起诉。
本院认为：原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告之间成立金融借款合同关系。原告如约向被告发放贷款，被告未按约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金205694.55元、利息13041.59元（截至2015年1月29日）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原、被告在合同中就被告所有的位于郑州市金水区××院××单元××号的房屋设定抵押，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告要求若被告白珊若不履行上述义务原告就被告所有的位于郑州市金水区××院××单元××号的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白珊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金205694.55元、利息13041.59元（截至2015年1月29日，其后的利息按照合同约定计算）；
二、若被告白珊不履行本判决第一项确定的义务时，原告有权就被告白珊所有的位于郑州市金水区经七路4号附1号院2单元14层1402号的房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4581元，减半收取2290.5元，由被告白珊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 聂文慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2390号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区。
代表人单增建，行长。
委托代理人李前进、简涛，河南文丰律师事务所律师。
被告白珊。
原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告白珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人简涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月4日，原告（乙方）与被告白珊（甲方）、河南省建达置业有限公司（丙方）签订《个人房产抵押贷款合同》。贷款合同约定，乙方为甲方提供22.5万元的住房按揭贷款，甲方以其购买的位于郑州市金水区经七路××号的房产提供抵押担保。双方于2011年10月10日办理了抵押登记，证号：郑房他证字第11**××22号，抵押权人为交通银行股份有限公司河南省分行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告现逾期偿还借款本息，经多次催收未果。根据合同约定，原告有权提前收回本息及相关费用，被告应承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用。原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金205694.55元，利息、罚息及复利13041.59元（利息、罚息及复利暂计至2015年1月29日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计收至贷款实际清偿完毕之日），以上暂计218736.14元；2、确认原告对位于郑州市金水区经七路××号的房产享有抵押权，并对拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
第一组证据：贷款申请书、抵押贷款合同及承诺函
第二组证据：借款凭证
第三组证据：他项权证
第四组证据：逾期还款清单
被告未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2010年2月4日，原、被告及案外人河南省建达置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定：
借款人即抵押人为被告，购房总价281908元，贷款金额225000元，贷款期限为2010年2月4日至2035年2月4日，自放款日起计，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准，贷款利率为年利率4.158%，被告以月为一期，按期还款，被告授权原告以被告购房款名义转账至收款人账户（以借款凭证记载内容为准），被告以其购买的位于郑州市金水区经七路东、黄河路北建达××号的房产提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用，被告违反本合同的约定时，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日等等。
2010年3月3日，原告依约向被告发放贷款225000元，被告在借款凭证上签名确认。
2011年10月10日，原告就上述《个人房产抵押贷款合同》中约定的抵押房产取得《他项权证》，房屋坐落显示“郑州市金水区经七路××号”。
之后，被告未依约还款；截至2015年1月29日，被告尚欠原告借款本金205694.55元、利息13041.59元。
2015年2月10日，原告向本院起诉。
本院认为：原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告之间成立金融借款合同关系。原告如约向被告发放贷款，被告未按约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金205694.55元、利息13041.59元（截至2015年1月29日）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原、被告在合同中就被告所有的位于郑州市金水区经七路××号的房屋设定抵押，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告要求若被告白珊若不履行上述义务原告就被告所有的位于郑州市金水区经七路××的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白珊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金205694.55元、利息13041.59元（截至2015年1月29日，其后的利息按照合同约定计算）；
二、若被告白珊不履行本判决第一项确定的义务时，原告有权就被告白珊所有的位于郑州市金水区经七路××号的房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4581元，减半收取2290.5元，由被告白珊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 聂文慧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2380号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕平。
被告：徐逸民。
被告：翁峻春。
被告：徐孝彬。
被告：林小琴。
被告：翁廉。
本院在审理原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐逸民、翁峻春、徐孝彬、林小琴、翁廉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4576元，减半收取2288元，由原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年八月二十五日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1464号
上诉人（原审被告）：蔡亚军。
委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨建国。
委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司。住所地：山东省德州市德城区新河西路****号。
法定代表人：吕明亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冠民。系该公司员工。
原审被告：华宸建设集团股份有限公司天津第一分公司。住所地：天津市蓟县翠屏山澜商务中心*座***室。
原审被告：四川星星建筑劳务有限公司。住所地：达县南外镇城市坐标*楼。
上诉人蔡亚军、杨建国因与被上诉人山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司、原审被告华宸建设集团股份有限公司天津第一分公司、四川星星建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭本对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人蔡亚军、杨建国因已与被上诉人山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司达成和解，于2016年10月31日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，蔡亚军、杨建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许蔡亚军、杨建国撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5781元，减半收取计款2890.5元，由上诉人蔡亚军、杨建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振平
审 判 员 王树强
代理审判员 李 悦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 楠
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更154号
罪犯蒙荣坤，男，瑶族，现年45岁，广西都安县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇六年十一月十五日作出（2006）东中法刑初字第419号刑事附带民事判决，以被告人蒙荣坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇九年三月三十日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；二〇一二年九月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙荣坤在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2468.55分，名列分监区第3名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯蒙荣坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙荣坤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1978号
原告：张辉。
委托代理人：王长秋。
委托代理人：阎洪生。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告张辉与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人王长秋、阎洪生与被告宾城公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：原告是2009年8月份到被告单位工作，从事修理工作，月工资4100元左右。被告拖欠原告2014年6月1日至2014年11月11日期间的工资23000元。故诉至法院请求法院判令1、要求与被告解除劳动关系。2、支付解除劳动关系经济补偿金10000元，3、要求给付拖欠工资23000元。
被告宾城公司辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。对于经济补偿金的主张，同意依照法律办。
经审理查明：原告张辉于2009年8月到被告单位工作。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年6月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为4110元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求与被告解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金的主张。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。双方解除劳动关系后，被告应当支付原告经济补偿金。故对于原告要求被告给付1万元经济补偿金的主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付2014年6月1日至11月11日之间的工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年6月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资21872.76元（4110元×5个月＋4110元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告张辉与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张辉经济补偿金1万元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张辉2014年6月1日至2014年11月11日之间的工资21872.76元；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年五月十一日
书记员 刘玉娟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执251号
申请执行人：山东恒宇电力装备工程有限公司，住所地：茌平县枣乡街南首路西。
法定代表人：景志敏，总经理。
被执行人：山东鑫州机械制造股份有限公司，住所地：茌平县杜郎口镇西大刘村西首。
法定代表人：王肖彤，经理。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2014）茌民一初字第1479号民事调解书，已发生法律效力。本院于2016年1月27日立案执行。本案执行标的为220000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。双方当事人经过协商解决了纠纷，本案执行完毕。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1479号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 凯
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1474号
申请人韩荣艳，女，1974年11月2日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人韩荣艳于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资21270元未给付，要求被申请人给付所欠工资21270元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人韩荣艳工资21270元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费111元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2424号
罪犯苏小龙，男，1989年8月1日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2010年1月11日作出(2010)宁刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2013年4月4日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2015年6月10日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯苏小龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏小龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯苏小龙减刑八个月的意见。
本院认为，罪犯苏小龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯苏小龙减刑八个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏小龙减刑九个月（刑期至2029年9月3日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2424号罪犯苏小龙，男，1989年8月1日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2010年1月11日作出(2010)宁刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2013年4月4日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2015年6月10日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯苏小龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯苏小龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯苏小龙减刑八个月的意见。本院认为，罪犯苏小龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯苏小龙减刑八个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏小龙减刑九个月（刑期至2029年9月3日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00215号
原告武荣，女，1989年10月17日出生，汉族，初中文化。系宜川县银泰购物中心商户。
被告宜川县银泰商贸有限责任公司。
委托代理人李为民，山西明厚律师事务所律师。特别代理。
原告武荣诉被告宜川县银泰商贸有限责任公司（以下简称宜川县银泰公司）合同纠纷一案，原告武荣于2015年5月13日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告武荣、被告宜川县银泰公司委托代理人李为民到庭参加了诉讼，被告宜川县银泰公司的法定代表人杨红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武荣诉称，2014年5月20日，原、被告签订联营协议书，对经营期限、经营范围、租赁费用、管理模式等作了明确约定。协议签订后，原告主动履行协议，一次性向被告缴纳了经营保证金3000元，场地使用、培训、广告等费用20500元。原告在经营过程中遵守购物中心的各项规定，认真经营自己的摊位，但被告自2014年10月中旬起就不再履行管理义务，导致购物中心整体情况每况愈下。2015年2月中旬，被告将所有管理人员撤离，购物中心随即陷入混乱，原告的经营被迫终止。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告签订的“联营协议”；2、由被告退还原告三个月商铺费（2015年3月5日-2015年6月5日）3324元、保证金3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告宜川县银泰公司辩称，被告同意解除联营协议，并同意向原告退还经营保证金3000元、以及自2015年4月30日至2015年6月5日的商铺费1100元。
庭审中，原告武荣为支持其诉讼主张，向本院提供了二组证据：
第一组是2014年5月22日原、被告签订的《联营协议书》、保证金收据、商铺费收据、装修费收据复印件各一份（均与原件核对无异），证明原告已经按照合同约定向被告缴纳了一年的房租费13300元、保证金3000元、装修费4200元，被告自2015年3月5日起私自退出商场管理，致使原告无法正常营业，被告没有按照合同约定履行相应的义务，被告应该退还原告自2015年3月5日至2015年6月5日的商铺费及保证金。
第二组是宜川县城关供电所停电通知书、宜川县信访局证明复印件各一份（均与原件核对无异），证明因被告未缴纳电费导致停电，被告构成违约，给原告造成损失，被告应当退还原告各项费用。
被告对原告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，表示认可。对第二组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为停电通知仅能证明2015年3月5日停电，对次日又恢复供电没有证明；信访局的证明对20号以后是否供电没有证明。
本院对原告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。因被告对第二组证据的真实性没有提出异议，结合原、被告当庭的陈述，该组证据能够客观反映案件事实，故对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认证。
被告未向本院提供支持其主张的证据材料。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
宜川县银泰购物中心系被告宜川县银泰商贸有限责任公司依法设立的经营实体。2014年5月22日，原告武荣（乙方）与宜川县银泰购物中心（甲方）协商一致，自愿签订合同编号为A-220的联营协议书一份。协议约定：甲方提供银泰购物中心二层女装区A-220号商铺作为乙方的经营场地，商铺费用共计人民币13300元（商铺费分解为：管理费60%、培训费10%、广告费10%、租金10%、其它费用10%），协议有效期自2014年6月5日至2015年6月4日止。联营协议书第一条第7项约定：乙方同意向甲方交纳违规保证金及商品质量保证金3000元；协议终止，乙方撤柜后30天内无违规行为和商品质量投诉，甲方退回乙方违规保证金及商品质量保证金，如有上述事件发生则扣除相应费用后退还余款，如不足抵扣甲方有权追偿。联营协议书第八条第1项约定：协议期满乙方不续约时，装修的可移动设施归乙方，不可移动设施归甲方。原告于2014年5月22日向被告缴纳商铺费13300元、经营保证金3000元、装修费4200元。原告于2014年6月5日开始试营业，2014年6月13日正式营业。由于被告拖欠2015年2月至3月的电费，宜川县供电局于2015年3月5日停止向银泰购物中心供电，导致银泰购物中心商户集体上访。经宜川县信访部门协调，宜川县供电局于2015年3月6日给银泰购物中心一楼恢复供电至2015年3月20日，二楼一直未恢复供电，原告自2015年3月5日起无法正常营业。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告请求依法解除原、被告签订的联营协议书，被告当庭表示同意解除，故对原告的该项主张，本院予以支持。因被告拖欠电费造成供电局于2015年3月5日起停止向银泰购物中心二楼供电，导致原、被告之间的合同不能继续履行，被告构成违约，其应承担相应的违约责任，被告应退还原告自2015年3月5日至2015年6月4日的商铺费，并按联营协议书的约定，退还原告经营保证金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、自2015年3月5日起，解除原、被告于2014年5月22日签订的“联营协议”；
二、由被告宜川县银泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告武荣商铺费3324元、保证金3000元，共计人民币6324元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜川县银泰商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一五年七月二日
书记员 白莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3127号
罪犯卓阿道，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2008年12月12日作出了（2008）瑞刑初字第1317号刑事判决，以被告人卓阿道犯非法使用枪支罪、贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年5月6日减刑一年。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯卓阿道减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卓阿道在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卓阿道在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱改造积极分子，2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卓阿道在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓阿道予以减刑一年六个月（刑期至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 姜晓晟
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第817号
申请执行人胡真明，男，1956年1月20日出生，汉族，住三明市。
被执行人福建瀚禾农业生态发展有限公司，住所地福建省。
被执行人赖庆洪，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省。
申请执行人胡真明与被执行人福建瀚禾农业生态发展有限公司、赖庆洪债权纠纷执行一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）梅民初字第2026号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林川宾执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第2026号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 项宇辉
二〇一五年十月十一日
书记员 吴惠翠
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第817号
申请执行人孙颖，女，1970年8月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：李权林，董事长。
本院在执行（2015）梅民初字第1013号民事调解书申请执行人孙颖与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司给付申请执行人孙颖人民币50万元及利息。案件受理费5050元、保全费3745元、执行费9187元由被执行人承担，现申请人孙颖同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1013号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十月二十日
书记员 金 慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8844号
原告：马幼芬。
被告：陈建青。
本院在审理原告马幼芬诉被告陈建青民间借贷纠纷一案中，因原告马幼芬逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年九月二十六日
代书记员 王瑶炯
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1175号
上诉人（原审被告）：高书章。
被上诉人（原审原告）：丛正敬。
上诉人高书章因与被上诉人丛正敬买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招玲民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告丛正敬诉称，2006年3月3日及6月9日，被告高书章分两次向原告购买汽车配件，共计价值4100元，被告为原告出具欠条二张，后原告多次催要，被告还款1500元，余2600元至今未还。要求被告偿还配件款2600元并负担案件的诉讼费用。
原审被告高书章辩称，只有原告丛正敬记的账底，有虚假成分，且其已通过丛树洋还给原告1500元，不同意还款。
原审法院审理查明，原告丛正敬曾经营汽车配件，被告高书章购买原告的汽车配件，欠款4100元，2006年3月3日，被告向原告出具欠条一张：“今欠正敬2004年维修及件2900元，大写贰仟玖佰元。高书章2006年3月3日”，同年6月9日，被告又向原告出具欠条一张：“今欠丛正敬盆角齿款1200元，大写壹仟贰佰元。高书章6月9号，半月内还清。”2013年，被告通过丛树洋还给原告1500元，余2600元至今未还。案件审理中，被告高书章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使无法调解。
原审法院认为，债务应当清偿。被告高书章在原告丛正敬处购买配件欠款4100元，有被告出具的两张欠条为证，该事实清楚，证据确实充分，法院予以认定。原告持欠条起诉要求被告偿还欠款，依法应予支持，原告认可被告已偿还1500元，法院予以认定，尚欠的2600元，被告应予偿还。原告提交的书证系被告签名的内容明确的欠条，而非被告所称的原告自己写的记账单，故被告关于不应偿还欠款的观点不当，法院不予支持。被告经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2015年3月30日判决：被告高书章于判决生效后10日内偿还原告丛正敬欠款2600元。案件受理费50元，由被告高书章负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人高书章不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，判决显失公平。1、2004年以前，上诉人在被上诉人经营汽车维修厂期间曾多次到被上诉人处维修汽车，曾欠被上诉人维修款1200元，这1200元就是被上诉人在原审时所出具的2006年6月9日的欠条。该欠条不是被上诉人所讲的是2006年6月9日上诉人为其出具的，而是在2004年前上诉人欠被上诉人维修费为其出具的，该欠条中的1200元在2004年以前按照欠条约定时间已经付给被上诉人。当时上诉人要求被上诉人返还这张欠条时，被上诉人称找不到了，承诺不会重复向上诉人索要。2、被上诉人将上述1200元欠款计算到其在原审时提交的2006年3月3日上诉人为被上诉人出具的2900元的欠条当中。也就是说2006年3月3日上诉人为被上诉人出具的2900元的欠条当中，包含着2004年以前上诉人为被上诉人出具的1200元这张欠条，该欠条属于系重复计算。应予以扣除，上诉人总共欠被上诉人1700元，再扣除通过丛树洋给付被上诉人的1500元，最后实欠被上诉人200元。当时上诉人为被上诉人出具2900元欠条的经过是：在双方结账时，被上诉人只拿出流水账没有派工单，上诉人认为账目不对，差距很大，一直想不起错在哪里，拖了很长时间没有与被上诉人结账，后在其多次追逼下，无奈才给他出具了这张2900元的欠条。通过原审庭审前看到这两张欠条，才想起2006年3月3日上诉人为被上诉人出具的2900元的欠条当中，包含着2004年以前上诉人为被上诉人出具的已经还清的1200元这张欠条。综上，请求二审查清事实，依法改判上诉人支付被上诉人200元欠款。
被上诉人丛正敬答辩称，上诉人上诉理由与事实不符，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人对被上诉人原审提供的两张欠条认可是其出具给被上诉人的。主张6月9日欠条中的1200元已偿还给上诉人，对此提供了有高书松、高希兵、高桂吉签名的书面证明材料一份。被上诉人对该书面证明材料不予认可。上诉人未能提供证人出庭作证。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审时上诉人提供了被上诉人出具的1200元、2900元欠条两张，主张被上诉人已偿还1500元，要求被上诉人偿还尚欠的2600元。原审时上诉人未到庭，二审经质证，上诉人对被上诉人提供的两张欠条真实性无异议，本院对上述两张欠条依法予以采信。上诉人上诉主张1200元欠条中的欠款已偿还，但被上诉人未归还欠条，对此提供了有高书松、高希兵、高桂吉签名的书面证明材料一份。被上诉人对该书面证明材料不予认可，上诉人未能提供高书松、高希兵、高桂吉出庭，根据证据规则的相关规定，本院对上诉人提供的该书面证明材料依法不予采信。上诉人此上诉理由证据不足，本院不予支持。对于上诉人主张的2900元的欠条中重复计算了之前偿还的1200元，上诉人共欠被上诉人1700元，已偿还1500元，尚欠200元没有偿还。被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高书章负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年七月二十八日
书记员 肖 婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门勤奋建设工程监理有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路**号****室。
法定代表人：叶春苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪宗明，福建厦金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天翼，福建厦金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区民生路****号金鹰大厦*座***室。
主要负责人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志远，该公司员工。
再审申请人厦门勤奋建设工程监理有限公司因与被申请人中国建筑第二工程局有限公司上海分公司地面施工损害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，厦门勤奋建设工程监理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门勤奋建设工程监理有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路**号****室。法定代表人：叶春苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪宗明，福建厦金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天翼，福建厦金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区民生路****号金鹰大厦*座***室。主要负责人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志远，该公司员工。再审申请人厦门勤奋建设工程监理有限公司因与被申请人中国建筑第二工程局有限公司上海分公司地面施工损害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，厦门勤奋建设工程监理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  卢世昌审 判 员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一七年七月十三日书 记 员  叶 战
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终112号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。2007年5月24日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年二个月，2008年1月15日刑满释放。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同年9月9日被监视居住，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人杨扬。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人吴某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月29日作出（2015）杭下刑初字第826号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月26日凌晨2时20分许，被告人吴某在杭州市下城区社坛苑10幢门口停车时，借故生非，随意殴打该小区保安被害人王某乙，对被害人王某乙拳打脚踢，用自行车砸被害人王某乙身体，致被害人王某乙全身多处受伤、8根肋骨骨折（经鉴定，伤势已达轻伤一级）。后被告人吴某被接警赶至现场的民警抓获。
原判还认定，被告人吴某的家属代其赔偿被害人王某乙人民币10.8万元并取得被害人的谅解；被告人吴某监视居住地点为其住处杭州市下城区社坛苑11幢4单元301室。
原判认定上述事实有经庭审质证的被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，协议书，谅解书，案发现场照片，接警单，刑事判决书，刑满释放证明书，监控录像光盘及截图，抓获经过，户籍证明，被告人吴某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吴某的行为构成寻衅滋事罪。被告人吴某曾因犯妨害公务罪被判处刑罚，此次持自行车砸被害人，且殴打部位包括头部、胸部等要害部位，均可酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，其家属已代其赔偿并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，不宜对被告人吴某免予刑事处罚或适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人吴某有期徒刑一年六个月。
上诉人吴某及其辩护人均提出，吴某有自首情节；本案系民间纠纷引起，被害人也有责任，且双方已和解，被害人对吴某予以谅解等；原判量刑畸重，请求改判上诉人吴某缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人吴某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案中公安机关接他人报警后赶至案发现场并将上诉人吴某传唤到案，吴某亦供认不知道报警情况，且归案之初亦未能如实供述，故上诉人吴某不符合自首的条件，对上诉人吴某及其辩护人所提吴某有自首情节的新辩解，不予采纳。原判已认定上诉人吴某家属代其赔偿及取得被害人谅解，业已对吴某酌情从轻处罚，并根据本案犯罪事实、起因和社会危害性，结合吴某的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对吴某所处刑罚并无不当，上诉人吴某及其辩护人所提原判对吴某量刑畸重，请求改判缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李跃华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5949号
原告董明宇。
委托代理人韩世林、于晓霞，山东彤升律师事务所律师。
被告孙延波。
被告李水岭。
委托代理人孙延波。
原告董明宇与被告孙延波、李水岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董明宇及其委托代理人于晓霞、被告孙延波及其作为被告李水岭的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明宇诉称，2016年2月26日16时50分许，被告孙延波驾驶鲁B×××××号小型客车沿西牛村东西路由西向东行驶至华山中学路口处，与董明宇驾驶两轮摩托车沿华山中学门前南北路由南向北行驶时相撞，致两车损，董明宇受伤。即墨市公安局交通警察大队认定，被告孙延波承担事故主要责任。诉至贵院，希判如所请。
被告孙延波、李水岭辩称，李水岭系肇事车辆所有人，孙延波驾驶车辆发生交通事故。孙延波与李水岭系夫妻关系。我们已经赔付原告损失，再不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月26日16时50分，被告孙延波驾驶鲁B×××××号小型客车沿西牛村东西路由西向东行驶至华山中学路口处时，与原告董明宇无证驾驶无牌两轮摩托车沿华山中学门前南北路由南向北行驶时相撞，造成两车损，原告董明宇受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队调查认定，被告孙延波负事故主要责任。
原告董明宇受伤后即被送往即墨市中医院治疗，原告之伤经诊断：内踝骨折、后踝骨折等，住院15天，出院医嘱：3月内患肢严禁负重等。原告共支付医疗费20018.43元。其中住院医疗费19773.38元，由被告孙延波支付。2016年7月15日，原告之伤经青岛万方医学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后续治疗费7000元，支付鉴定费1600元。现原告诉讼来院，要求被告赔付其损失：医疗费245.05元、伙食补助费300元、后续治疗费7000元、护理费7965元（132.75元/天×60天）、误工费14040元（117元/天×120天）、伤残鉴定费1600元、伤残赔偿金33460元（16730元/年×20年×10%）、被抚养人生活费20028.6元（父亲：11127元/年×16年×10%÷2人=8901.6元；母亲：11127元/年×20年×10%÷2人=11127元）、交通费300元、精神抚慰金1000元。原告共主张80743.24元。
另查明，被告李水岭系鲁B×××××号车辆登记车主，该车辆发生交通事故时未在交强险及第三者责任险保险期内。被告孙延波与被告李水岭系夫妻关系。
还查明原告董明宇被抚养人情况：董安佩，男，1951年10月24日出生，系原告董明宇之父；马素香，女，1958年11月17日出生，系原告董明宇之母。原告董明宇共兄弟二人。
上述事实有原委托代理人当庭所作陈述及原告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证。
本院认为，原告董明宇与被告孙延波所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本次事故本院根据交警部门对本次事故责任的划分，本院确定被告孙延波按70%承担赔偿责任。被告孙延波为原告支付的医疗费19773.38元，被告首先应当在相当于交强险范围内支付10000元，余款9773.38元，应按70%赔付为6841.37元，被告孙延波已多赔付原告2932.01元，该款项在被告孙延波应赔付款项中应予以扣除。原告诉请的医疗费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的护理费按实际住院天数并按农民标准计算。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费245.05元、伙食补助费300元、后续治疗费7000元、护理费1758.45元（117.23元/天×60天）、误工费14040元（117元/天×120天）、伤残鉴定费1600元、伤残赔偿金33460元（16730元/年×20年×10%）、被抚养人生活费20028.6元（父亲：11127元/年×16年×10%÷2人=8901.6元；母亲：11127元/年×20年×10%÷2人=11127元）、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计79732.1元。原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计7545.05元，已超出交强险医疗费限额；原告伤残赔偿金等损失共计72187.05元，未超出交强险伤残赔偿金限额。被告李水岭系机动肇事车辆登记车主依法应当交纳交强险，因此被告李水岭应当在交强险范围内与被告孙延波共同承担赔偿责任，应为72187.05元。超出交强险医疗费部分应由被告孙延波按本次事故责任划分承担赔偿责任，应为5281.54元（7545.05元×70%）。被告孙延波为原告多赔付损失应当予以扣除，被告孙延波还应赔付原告损失2349.53元（5281.54元-2932.01元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条之规定，判决如下：
一、被告孙延波、李水岭于判决生效后十日内赔偿原告董明宇经济损失共计72187.05元。
二、被告孙延波于判决生效后十日内赔偿原告董明宇经济损失共计2349.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告董明宇的其他诉讼请求。
案件受理费1819元，由原告负担140元，由被告孙延波、李水岭负担1679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 李尚爱
二〇一六年八月十八日
书 记 员 付 斌
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字01679号
申请执行人：台金忠，男。
被执行人：吴贵铭，男。
申请执行人台金忠与被执行人吴贵铭买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴贵铭无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第4656号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 于金水
执行员 汪德怀
二〇一六年五月十一日
书记员 田思雨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2436号
原告王士春，住承德市，身份证号×××。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
被告郭瑞连，住承德市。
原告王士春与被告郭瑞连合同纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告王士春的委托代理人王海龙，被告郭瑞连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士春诉称，原告王士春与被告郭瑞连于2011年6月15日因离婚纠纷经承德市双桥区人民法院调解形成（2011）双桥民初字第589号民事调解书，同日，原、被告双方另行签订财产分割协议，约定，原告所有的宅院依据冯营子村拆迁改造方案应得的回迁房300m2（分别为120m2、80m2、100m2房屋各一套），其中120m2房屋归原告王士春所有，80m2房屋归被告郭瑞连所有，100m2房屋归婚生次子王万达所有，另外在回迁面积之外，按冯营子村拆迁安置政策另增加的双子户安置楼100m2，由婚生长子王万财所有。另约定，如郭瑞连、王万达不能取得约定所有的房屋，应由王士春购买同等面积房屋进行赔偿。该份财产分割协议经承德市双桥区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）双桥民初字第1296号民事判决书确认有效。现原告王士春所有的120m2房屋已经入住，具体位置为承德天都嘉诚小区3号楼2单元403室。因办理房屋产权登记手续需要被告协助，但被告郭瑞连未能履行财产分割协议，对原告办理房屋产权登记手续不予配合，因此原告提起诉讼，要求判令被告郭瑞连履行与原告签订的离婚财产分割协议，协助原告办理位于承德天都嘉诚小区3号楼2单元403室房屋的产权登记手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、证明原、被告离婚时签订财产分割协议，对拆迁安置的房屋进行分割；2、（2015）双桥民初字第1296号民事判决书，证明上述协议合法有效。
被告郭瑞连辩称，现在属于我与王万财、王万达所有的房屋均未交付，因此我不同意先配合原告办理其所有的房屋产权登记手续，万一其他房屋分不到，原告所有的房屋属于我及王万财、王万达共同共有。
被告郭瑞连未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郭瑞连对原告王士春提交的1、2号证据真实性无异以，但认为因自己与其长子王万财、次子王万达均尚未实际取得协议书中约定的房屋，因此不同意配合原告王士春办理属于其所有房屋的产权登记手续。
原告王士春提交的1、2号证据经本院审核认定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：原告王士春与被告郭瑞连于2011年6月15日因离婚纠纷经承德市双桥区人民法院调解形成（2011）双桥民初字589号民事调解书，约定：“一、双方自愿离婚；二、婚生长子王万财与郭瑞连生活，由其抚养，婚生次子王万达与王士春生活，由其抚养；三、财产问题双方另行签订协议”，同日，原告王士春与被告郭瑞连另行签订财产分割协议，约定原告所有的宅院依据冯营子村拆迁改造方案应得的回迁房300m2（分别为120m2、80m2、100m2房屋各一套），其中120m2房屋归原告王士春所有，80m2房屋归被告郭瑞连所有，100m2房屋归婚生次子王万达所有，另外在回迁面积之外，按冯营子村拆迁安置政策另增加的双子户安置楼100m2，由婚生长子王万财所有。另约定，如郭瑞连、王万达不能取得约定所有的房屋，应由王士春购买同等面积房屋进行赔偿。该财产分割协议签订后，原、被告各执一份，交承德市双桥区人民法院备案一份。该协议经承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1296号民事判决书确认有效。现原告王士春所有的120m2房屋已经交付，即承德天都嘉城小区3号楼2单元403室，现需办理房屋产权登记，根据相关规定，需要被告予以协助。同时查明，原、被告签订的财产分割协议约定由被告郭瑞连所有的80m2房屋，王万达所有的100m2房屋及王万财所有的双子户安置楼100m2房屋均在建设中。
本院认为，原告王士春与被告郭瑞连签订的离婚财产分割协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方应按约定全面履行协议内容。协助对方取得所分割房屋的所有权属于双方签订的财产分割协议的附随义务，双方应予履行。因此对于原告王士春要求被告郭瑞连协助办理房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郭瑞连于本判决生效后60日内协助原告王士春办理承德天都嘉城小区3号楼2单元403室房屋所有权登记。
案件受理费80.00元，由原告王士春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 田杏灿
人民陪审员 刘宗清
二〇一五年十月十四日
书 记 员 冯婷婷
附页
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11840号
原告：丁财宝，男，1966年6月17日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。
委托代理人：余悦、王如挺，浙江永大律师事务所律师。
被告：周健，男，1973年7月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告丁财宝与被告周健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对蒋秀梅的起诉，本院予以准许。原告丁财宝的委托代理人余悦到庭参加诉讼；被告周健经本院合法送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁财宝向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金20万元及逾期利息。庭审中，原告变更诉请为判令被告周健归还原告借款本金20万元并支付自2015年11月21日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告周健以经营所需为由，于2015年5月20日向原告借款20万元，约定借期为2015年5月20日至2015年11月20日，当日，原告将20万元汇入被告周健账户，后被告周健一直未还。
被告周健未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告丁财宝对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条及转账凭证各一份，拟证明被告周健向原告借款20万元的事实。被告周健未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。
经审理查明：被告周健于2015年5月20日向原告借款20万元，约定借期为2015年5月20日至2015年11月20日，为此，被告周健向原告出具借条一份。当日，原告将20万元汇入被告周健账户，后被告周健一直未还。
本院认为：债务应当清偿。原告丁财宝与被告周健的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告周健向原告借款人民币20万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告周健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周健应归还原告丁财宝借款本金人民币20万元，并支付该款自2015年11月21日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄 云
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初254号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人郭某，无业。2016年4月28日因本案被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人郭某犯非法拘禁罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行审理。咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年3月24日15时许，沈超（在逃）驾车路过咸安区浮山办事处浮山村二组路口时，遇见被害人吴某甲，沈超找吴某乙追讨债务，双方为此发生争执。后沈超用三节棍对吴某乙进行殴打并强行将其拉上车带走。途中，沈超电话邀约被告人郭某，郭某接电话后与沈超会合，后二人将吴某甲带到浮山办事处杨下村镇家大山，被告人郭某用车上的铁棍和沈超一起对吴某乙进行殴打。直到晚上9时，被告人郭某和沈超才让吴某甲回家。经法医鉴定：吴某甲的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的到案经过、身份信息等书证，证人瞿某、郑某的证言，被害人吴某乙的陈述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人非法剥夺被害人吴某甲的人身自由，并使用械具殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月28日起至自2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何利平
审 判 员 陈 琴
人民陪审员 李汉华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3996号
原告：段方银，男，生于1941年8月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告：王传凤，女，生于1941年10月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人：苗立静，女，生于1975年12月18日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
委托代理人庄云光，男，生于1972年5月20日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：段德永，男，生于1971年10月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：段德春，女，生于1963年8月15日，汉族，农民，住济南市市中区。
被告：段德芹，女，生于1966年1月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告段方银、王传凤与被告段德永、段德春、段德芹、段德菊赡养纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，因与段德菊无法取得联系，且无法提供段德菊的身份信息，故原告于2016年10月10日自愿撤回了对段德菊的起诉。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传凤及共同委托代理人苗立静、被告段德永到庭参加了诉讼，被告段德春、段德芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段方银、王传凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告每人每月向两原告各支付赡养费200元、护理费400元，两原告的医疗费凭单据由三被告各承担四分之一；2、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，共育有三个女儿和一个儿子。原告王传凤曾于1980年患病瘫痪，经治疗1994年开始可以自理。2016年4月原告段方银患脑出血住院治疗，同年5月出院，但生活不能自理。两原告的四个子女对两原告不管不顾。为维护自身合法权益，两原告依法诉至法院。
被告段德永辩称，同意承担对两原告的赡养义务，要求法院依法判决。
被告段德春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告段德芹未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，两原告系济南市长清区五峰山街道办事处黑峪村村民，于1962年登记结婚。两原告婚后生育了三个女儿和一个儿子，分别为长女段德春、次女段德芹、三女段德菊以及小儿子段德永，两原告的上述子女现均已成年并独立生活。两原告均年逾七旬，无固定生活来源。原告王传凤曾因病瘫痪，但经治疗后生活可以自理；原告段方银自2016年4月16日起因脑出血瘫痪在床，生活不能自理，日常起居由原告王传凤照料。两原告现以四个子女均对其不尽赡养义务为由诉至本院，要求判令被告段德春、段德永、段德芹向其支付赡养费、护理费和医疗费。庭审过程中，被告段德永提交了原告段方银的病历原件两份、住院费用结算单复印件一份、医疗收费发票复印件一份，用以证实原告段方银患病就医情况，上述证据已经庭审质证，对此本院予以采信。
诉讼过程中，被告段德春、段德芹在庭后表示同意向两原告每月共支付赡养费100元，并同意承担两原告医疗费的四分之一，但不同意承担两原告的护理费。
另查，2015年山东省农村居民人均生活消费支出8748元。
本院认为，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，保障老年人合法权益是全社会的共同责任，赡养父母是子女应尽的法律义务。两原告育有三个女儿和一个儿子，四个子女均应向两原告履行赡养义务，对两原告经济上供养，生活上照料，精神上慰藉。两原告均已年过七旬，年老力衰，且原告段方银身患重病生活不能自理，三被告理应对原告的生活起居加以照料，其对两原告疏于照料的行为，不仅违反了相关法律的规定，也有悖于中华民族的传统美德和社会公共道德。被告段德永、段德春、段德芹均表示同意向两原告履行赡养义务，向两原告支付赡养费并承担医疗费，对此本院予以提倡。原告段方银患病瘫痪，生活起居需要人员护理，原告王传凤年事已高，本身亦需要他人照料。被告理应对原告段方银、王传凤进行生活上照顾和护理，原告要求被告承担护理费的请求，应予支持。
综上所述，对于两原告要求三被告向其支付赡养费、护理费用并承担医疗费相应份额的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，因被告段德春、段德芹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告段德永、段德春、段德芹自2016年9月9日起每人每月分别向原告王传凤支付赡养费200元，于每月20日前付清当月赡养费；
二、由被告段德永、段德春、段德芹自2016年9月9日起每人每月向原告段方银支付赡养费、护理费300元，于每月20日前付清当月赡养费、护理费；
三、原告段方银、王传凤自2016年9月9日起所花费的医药费，由被告段德永、段德春、段德芹各承担其中的四分之一。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段德永、段德春、段德芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 鹏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01038号
上诉人（原审原告）：蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：高维明，该公司董事长。
委托代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：神克军，女，汉族，1965年1月25日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司因与被上诉人神克军劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）龙民一初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司又以与被上诉人神克军达成庭外和解协议并已履行为由，于2015年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
代理审判员 陶 义
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初476号
原告郭万钟，男，成年，汉族，住赣县。
被告谢德仁，男，成年，汉族，住赣县。
原告郭万钟诉被告谢德仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭万钟到庭参加诉讼，被告谢德仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万钟诉称：2015年10月3日，被告谢德仁以资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元，并出具借条一张，借条载明：今借到郭万钟现金计人民币40000元，于2015年12月前归还，借款人谢德仁，2015年10月30日。经原告多次催收，被告至今分文未付。为此诉至法院，要求判令被告偿还借款40000元及按银行同期贷款年利率6%计算利息，并承担诉讼费用。
被告谢德仁拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告郭万钟提供了身份证明复印件及借条等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢德仁于本判决生效之日起三日内清偿原告郭万钟借款人民币40000元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算自2015年12月30日起计算至还清之日止。）
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许德平
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第452号
申请执行人赵杰，女，1970年2月23日生，汉族，住山东省张店区南定镇车站街69号院36号楼5单元302号。
被执行人淄博振华百货有限公司。住所地，张店区美食街59号。
本院在执行赵杰诉淄博振华百货有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有900元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2013]第411号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第452号申请执行人赵杰，女，1970年2月23日生，汉族，住山东省张店区南定镇车站街69号院36号楼5单元302号。被执行人淄博振华百货有限公司。住所地，张店区美食街59号。本院在执行赵杰诉淄博振华百货有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有900元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2013]第411号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3873号
原告：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道东段28号，统一社会信用代码91500226203892061G。
法定代表人：刘南方，经理。
委托诉讼代理人：徐颜，男，重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司职工。
委托诉讼代理人：周文兵，男，重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司职工。
被告：敖刚，男，1975年8月31日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司（以下简称海燕公司）与被告敖刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海燕公司的委托诉讼代理人徐颜、被告敖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海燕公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告敖刚立即支付购车欠款33800元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年9月1日，被告与原告商定采取分期付款的方式在原告处购买货车一台用于营运，由原告为被告所购的东风牌货车垫支120000元，被告以分期方式付清所欠车款。为保证被告能够按期还款，被告将所购买的车辆以挂靠经营的方式登记在原告处作为还款保证。此后，原告为被告所购货车垫付了车款120000元，被告向原告出具欠条一张。被告在车辆经营过程中，陆续归还车款86200元。2016年2月，被告将车辆处置，仍欠原告垫支的车款33800元。原告多次催收被告欠付的车款，但被告以经营困难为由，拒绝履行还款义务。因重庆市荣昌区行政区划调整，原重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司企业名称变更为“重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司”。
被告敖刚辩称，原告海燕公司出售的车辆车型不符合相关管理规定，被告将其他费用已全部交齐的情况下，原告却未能办理年审手续，导致车辆无法运营，被告失去经济能力，欠钱的具体金额不清楚。原告的起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2007年9月1日，被告敖刚在重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司处购买东风牌货车一辆用于经营，约定由该公司为被告垫付车款120000元，若被告在一年之内还清该款则不支付利息，若超过一年就加收利息。当日该公司将车辆交付被告，被告为此出具欠条一张为该公司持有，欠条载明：“今欠到重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司购车款壹拾贰万元正（120000元）。欠款人：敖刚，2007年9月1日”。原告海燕公司和被告在庭审中一致认可，双方就车辆买卖签订了买卖合同，但均未予以举示，并认可原告最后一次于2011年向被告进行催收。原告称，被告在车辆经营过程中，陆续归还车款86200元，在2011年最后一次交钱后，还剩余33800元未支付，并向本院举示其自制的还款记录表一张，该记录载明，该车的车牌号为渝CD**号，车主姓名为敖刚，登记日期为2007年9月1日，期限为12个月，起始日期为2007年9月1日，到期日为2008年8月31日，分期总额为120000元，已收金额为86200元，未收金额为33800元，另被告分别于2007年10月、12月，2008年1月、2月、3月，2009年3月、2010年3月、2011年4月8日向重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司履行了部分给付义务。被告对该表无异议。
另查明，2015年12月29日，因行政区划调整，重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司名称变更为“重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司”，即本案原告。
本院认为，原告海燕公司和被告敖刚对被告向原告购买CD0X号车辆以及被告出具给原告的欠条无争议，本院予以确认。本案争议的关键在于原告的起诉是否已经超过了诉讼时效。本案中欠条产生的基础法律关系系原、被告之间形成的买卖合同关系。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对于车款的履行期限，双方虽未举示买卖合同予以证实，欠条中亦未明确车款的履行期限，但根据双方认可车款的支付方式“若被告敖刚在一年之内还清车款就不支付利息，超过一年就加收利息”及原告自制还款记录表中记录的起始日期、到期日期、期限月显示履行期限为一年的表意，足以认定双方约定被告履行给付车款的期限为1年，即2008年8月31日之前。本案的诉讼时效应当从履行期间届满之日（2008年8月31日）计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道其权利被侵犯时起算。原告应当在2008年9月1日至2010年8月31日期间向被告主张权利，要求其履行付款义务。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告在2008年9月1日至2011年4月8日期间对原告履行付款义务，视为其同意履行债务，构成诉讼时效的中断。中断后，诉讼时效应当从2011年4月8日重新计算两年至2013年4月7日。现原告诉至本院请求被告还款，已经超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费646元，减半收取计323元，由原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 卞立跃
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗世健
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初3873号原告：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道东段28号，统一社会信用代码91500226203892061G。法定代表人：刘南方，经理。委托诉讼代理人：徐颜，男，重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司职工。委托诉讼代理人：周文兵，男，重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司职工。被告：敖刚，男，1975年8月31日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司（以下简称海燕公司）与被告敖刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海燕公司的委托诉讼代理人徐颜、被告敖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海燕公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告敖刚立即支付购车欠款33800元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年9月1日，被告与原告商定采取分期付款的方式在原告处购买货车一台用于营运，由原告为被告所购的东风牌货车垫支120000元，被告以分期方式付清所欠车款。为保证被告能够按期还款，被告将所购买的车辆以挂靠经营的方式登记在原告处作为还款保证。此后，原告为被告所购货车垫付了车款120000元，被告向原告出具欠条一张。被告在车辆经营过程中，陆续归还车款86200元。2016年2月，被告将车辆处置，仍欠原告垫支的车款33800元。原告多次催收被告欠付的车款，但被告以经营困难为由，拒绝履行还款义务。因重庆市荣昌区行政区划调整，原重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司企业名称变更为“重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司”。被告敖刚辩称，原告海燕公司出售的车辆车型不符合相关管理规定，被告将其他费用已全部交齐的情况下，原告却未能办理年审手续，导致车辆无法运营，被告失去经济能力，欠钱的具体金额不清楚。原告的起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2007年9月1日，被告敖刚在重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司处购买东风牌货车一辆用于经营，约定由该公司为被告垫付车款120000元，若被告在一年之内还清该款则不支付利息，若超过一年就加收利息。当日该公司将车辆交付被告，被告为此出具欠条一张为该公司持有，欠条载明：“今欠到重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司购车款壹拾贰万元正（120000元）。欠款人：敖刚，2007年9月1日”。原告海燕公司和被告在庭审中一致认可，双方就车辆买卖签订了买卖合同，但均未予以举示，并认可原告最后一次于2011年向被告进行催收。原告称，被告在车辆经营过程中，陆续归还车款86200元，在2011年最后一次交钱后，还剩余33800元未支付，并向本院举示其自制的还款记录表一张，该记录载明，该车的车牌号为渝CD**号，车主姓名为敖刚，登记日期为2007年9月1日，期限为12个月，起始日期为2007年9月1日，到期日为2008年8月31日，分期总额为120000元，已收金额为86200元，未收金额为33800元，另被告分别于2007年10月、12月，2008年1月、2月、3月，2009年3月、2010年3月、2011年4月8日向重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司履行了部分给付义务。被告对该表无异议。另查明，2015年12月29日，因行政区划调整，重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司名称变更为“重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司”，即本案原告。本院认为，原告海燕公司和被告敖刚对被告向原告购买CD0X号车辆以及被告出具给原告的欠条无争议，本院予以确认。本案争议的关键在于原告的起诉是否已经超过了诉讼时效。本案中欠条产生的基础法律关系系原、被告之间形成的买卖合同关系。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对于车款的履行期限，双方虽未举示买卖合同予以证实，欠条中亦未明确车款的履行期限，但根据双方认可车款的支付方式“若被告敖刚在一年之内还清车款就不支付利息，超过一年就加收利息”及原告自制还款记录表中记录的起始日期、到期日期、期限月显示履行期限为一年的表意，足以认定双方约定被告履行给付车款的期限为1年，即2008年8月31日之前。本案的诉讼时效应当从履行期间届满之日（2008年8月31日）计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道其权利被侵犯时起算。原告应当在2008年9月1日至2010年8月31日期间向被告主张权利，要求其履行付款义务。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告在2008年9月1日至2011年4月8日期间对原告履行付款义务，视为其同意履行债务，构成诉讼时效的中断。中断后，诉讼时效应当从2011年4月8日重新计算两年至2013年4月7日。现原告诉至本院请求被告还款，已经超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费646元，减半收取计323元，由原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  卞立跃二〇一七年九月二十一日书记员  罗世健
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1733号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：胡凡华，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张志平，女，系该公司员工。
被告：顾伟军，男，1957年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告顾伟军物业服务合同纠纷一案，原告上海正阳物业管理有限公司于2017年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一七年二月十七日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初112号
原告：訾庆龄，男，汉族，1970年4月14日生，住河北省涿州市。
被告：毛明甲，男，汉族，1984年9月29日生，户籍地河北省涞水县。
原告訾庆龄与被告毛明甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告訾庆龄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款130000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款130000元，并于2015年9月19日为原告书立借条一张，约定于2016年6月10日前给付原告65000元，余款65000元于2017年6月10日前付清。现还款期限已到，被告至今未偿还借款。
本院经审查认为，原告訾庆龄虽提出被告毛明甲一直在满城县居住，但其无法提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告訾庆龄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 郄宝宏
二〇一七年二月二十一日
书记员 白 菊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01281号
原告驻马店市宏建房地产开发有限公司，住所地确山县同力大道北段路西。
法定代表人：王海建。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
被告刘中华，男，56岁，汉族，住确山县，个体户。
本院在审理原告驻马店宏建房地产开发有限公司与被告刘中华合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店宏建房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈尚尚
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01281号
原告驻马店市宏建房地产开发有限公司，住所地确山县同力大道北段路西。
法定代表人：王海建。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
被告刘中华，男，56岁，汉族，住确山县新生街东农业银行道路西，个体户。
本院在审理原告驻马店宏建房地产开发有限公司与被告刘中华合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店宏建房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈尚尚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33551号
原告张如意，女，1987年6月15日出生。
委托代理人曹雁。
被告苏州同济医院有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区南环西路36号。
法定代表人林长青，职务不详。
原告张如意（以下简称原告）与被告苏州同济医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹雁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，我发现被告在其网站www.××.net中刊登的文章“维纳斯注射隆鼻”等文章中擅自使用我的照片作为宣传图片进行商业宣传，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及其他整形类项目的介绍。我是著名歌手、演员，曾经发行了许多音乐、影视作品，还有很多商业代言，我的形象已经具有相当高的商业价值和社会影响力。我一直将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经我同意，为了实现其商业利益，擅自将我的照片用于商业宣传文章中，严重侵犯了我的肖像权。此外，被告作为一家整形美容机构，在网站上为其整形产品宣传时多次使用我的照片，会使公众对我的真实容貌产生负面联想，误认为我曾接受被告的整形治疗或为其广告代言，由此降低对我的社会评价，从而对我的名誉权造成损害。在本案庭审前，经查询，被告已经删除了上述侵权照片，但被告仍需就此承担相应的侵权责任。现我诉至法院，请求判令：1、被告在其网站首页及全国公开发行的报纸上就上述侵权行为连续三十日刊登、发布经法院审查的致歉声明，向我公开赔礼道歉、消除影响，报纸上致歉声明版面面积不小于6.0cm＊9.0cm；2、被告赔偿我经济损失8万元；3、被告赔偿我精神损害抚慰金2万元；3、被告承担我为制止侵权行为而支出的维权合理开支4000元（包含公证费2000元、我办理公证、委托律师的差旅费500元、误工费1500元）。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月12日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第03358号《公证书》，确认域名为××.net的网站系被告主办的网站，该网站中题为“注射玻尿酸会不会对人体有伤害”、“你了解玻尿酸隆鼻吗”、“维纳斯注射隆鼻”等文章使用了一张女性头像作为配图，该网站页面还设有“在线咨询”、“预约专家”链接以及被告公司的广告宣传。原告为此支付公证费2000元。
庭审中，原告提交图片搜索网页打印件以证明涉案照片为其享有肖像权的照片，被告擅自使用并作为介绍美容整形的文章配图的情形构成对其肖像权和名誉权的侵害。另，原告提交《平面广告合同》及介绍原告身份的网页打印件等书面材料，拟证明其知名度、商业价值及宣传代言活动的收益水平。
以上事实，有网页打印件、《公证书》、发票、《平面广告合同》、原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据网络搜索图片显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。结合刊载原告照片的文章及网站所显示的内容，可知被告未经原告同意擅自将原告肖像用于经营项目的宣传，侵犯了原告的肖像权。此外，刊载原告照片的文章内容具有一定的特殊性，虽文章和图片的关联较为轻微，但仍一定程度上影响了原告的形象，造成了原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵害了原告的名誉权。被告应当就此承担相应的侵权责任。
关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但考虑原告并未举证证明被告的侵权行为对其造成负面影响的程度和范围，本院认为并无必要令被告在全国公开发行的报纸上刊登道歉信，且原告主张的刊登期限过长，本院认为在被告发布侵权文章的网站上道歉能够产生更为直接的消除影响的效果。若被告拒不道歉，本院将选择一家全国公开发行的报纸，刊登本判决的主要内容，刊登费用由被告负担。关于原告主张的经济损失和精神损害抚慰金，本院认为原告作为演员，其形象具有一定的商业价值，故对于原告主张经济损失赔偿的诉讼请求予以支持，但原告主张的数额过高，且未提交充分证据佐证，本院将根据原告的知名度及被告侵权行为方式、被告的主观过错及造成的损害后果的具体情况酌情确定经济损失的具体数额。原告作为演员，其形象被使用在整容类文章之中，确会导致一定的精神痛苦，但原告并未举证证明被告的侵权行为对其造成了严重的精神损害后果，故对于原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求中主张的公证费用系原告为保全证据而实际支出，本院将根据相关票据予以支持。关于原告主张的其他维权开支，没有法律依据，且原告未提交证据佐证，故本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州同济医院有限公司于本判决生效之日起七日内，在其主办的网址为www.××.net的网站首页上连续七日对未经许可使用原告张如意肖像一事向原告张如意赔礼道歉，致歉内容需由本院审核。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决的主要内容，刊登费用由被告苏州同济医院有限公司负担；
二、被告苏州同济医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张如意经济损失五千元、公证费二千元；
三、驳回原告张如意的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告张如意负担260元（已交纳）、被告苏州同济医院有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵靓
二〇一五年九月六日
书 记 员 牛奕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第0466号
原告张杏春。
被告张春兴。
本院在审理原告张杏春与被告张春兴民间借贷纠纷一案中，原告张杏春于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告张杏春申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张杏春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取165元，由原告张杏春负担。
代理审判员 褚学超
二〇一五年十一月四日
书 记 员 袁应生