wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵十三民终字第37号上诉人（原审原告）路爱香，女，1973年5月4日出生。委托代理人曹燕，新疆恒生律师事务所律师。委托代理人周向东，新疆恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈凤兰，女，1972年2月2日出生。委托代理人田多才，巴里坤县山南开发区众望法律服务所法律工作者。上诉人路爱香因与被上诉人陈凤兰财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2014）巴垦民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日对本案进行了公开开庭审理。上诉人路爱香及其委托代理人曹燕、周向东，被上诉人陈凤兰的委托代理人田多才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年6月14日上午11时左右，原告路爱香借用的位于原淖毛湖农场老一连连部附近的房屋起火，路爱香借用的房屋及停放在此房前的飞彩农用车被烧。路爱香一审诉讼请求为：火灾系被告陈凤兰在其盛放物品的房屋前点燃垃圾所致，要求被告赔偿飞彩农用车等各项经济损失共计32330元并承担本案诉讼费。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提供的现场照片仅能证实2012年6月14日其借用的房屋及停放在该房屋前的一辆飞彩农用车被烧，证人白××、宋××的证言，不能证明其借用的房屋起火系被告陈凤兰所为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干认定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告路爱香的诉讼请求。案件受理费304元，由原告路爱香负担。上诉人路爱香不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决与事实不符，被上诉人陈凤兰点燃垃圾引发火灾事故并引燃上诉人车辆等物品，有相关在场人的证言以及现场照片为证，事实清楚，证据确凿，被上诉人应对上诉人遭受的经济损失承担赔偿责任；2、上诉人被烧财物有：飞彩农用车1辆、轮胎1只、地灌带12卷4900元、自行车1辆、盖3间房所用木板、2辆儿童车、衣服、种地工具、厨房用品、750元汽油喷药机1台、水泵1个、大泵2个、纸箱子540个，上述物品中农用车在现场照片中可见已被烧毁，其他物品虽仅存收据两张，但确系当时存放于被烧房屋内的物品，上诉人财产损失共计32330元，应由被上诉人陈凤兰承担，请求二审法院在查清事实基础上依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陈凤兰答辩称：上诉人称火灾系被上诉人点燃垃圾所致，此说法仅为上诉人主观臆断，无任何证据支持，证人证言不可信，经济损失无法证实，被上诉人不存在侵权行为，不应承担任何责任，请求法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人路爱香向本院提交：一、2012年4月12日新疆齐鑫塑业开具地灌带12卷（2500米）收据一份、2011年7月25日伊吾县淖毛湖镇佰汇物资经销部开具收据一份，用于证明上诉人被烧财物中有地灌带12卷价值4900元、喷药机一台价值750元的事实；二、证人王×出庭证言，其陈述“我是路爱香的邻居，我们住的是砖房，另外一排土房中，有一间是路爱香的库房，我住的房子距离路爱香库房有一、二十米左右，火灾前不久从那里经过时我看见屋内码放着两摞哈密瓜瓜箱子，陈凤兰住在这个房子的隔壁。2012年6月14日上午7时30分左右，我早上起床透过窗户看到陈凤兰在用铁铲在捣鼓垃圾，洗涮完毕后，我又看见陈凤兰弯腰蹲在她打扫的一堆垃圾旁，垃圾冒着烟，这堆垃圾距离路爱香的白色面包车仅一米多点儿，后来我就上地里干活去了，回来时发现路爱香车子、库房着火，好多人在灭火”，用于证明房屋起火系由陈凤兰点燃垃圾的行为所引发。经质证，陈凤兰对两张收据的真实性不予认可，不能证明收据上所载物品当时存在于被烧屋内；认为证人证言不符合事实，事发前陈凤兰根本不在现场，证人又如何能看见她点垃圾，且证言有多处漏洞，自相矛盾，根本不属实。二审期间，被上诉人陈凤兰向本院提交：淖毛湖农场物业服务中心2014年6月25日出具证明一份，证明“陈凤兰系该物业服务中心环卫工人，家住四连，离单位上下班路途遥远。事发地房屋系单位为她解决临时中午休息吃饭的地方，晚上她本人并没有在此居住。”继而证明，2012年6月14日上午11时左右，被上诉人陈凤兰在上班、不在现场的事实。经质证，上诉人路爱香认为该证据系陈凤兰所在单位出具，该物业公司与陈凤兰有直接利害关系，故对其证言真实性不予认可，且用人单位不可能24小时对员工作息情况了如指掌，事发当天上午陈凤兰点燃垃圾继而引燃路爱香财物的行为，系客观事实，被多名证人亲眼所见，故其应当对损害后果负责。本院经审查双方当事人二审提供的证据认为，路爱香提供的两张收据，仅能证明购买事实，不能证明损害事实。证人王×的证言，不能直接证明火灾系被上诉人行为所致，对上述证据本院不予确认。陈凤兰提供的淖毛湖农场物业服务中心证明，因用人单位不可能掌握员工每日具体行踪，本院不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是财产损害赔偿纠纷，根据有关法律规定，主张权利的一方应承担对侵权行为、损害后果及侵权行为与损害后果之间存在因果关系的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人路爱香要求被上诉人陈凤兰承担其损失的赔偿责任，其应举证证明其主张损害后果系被上诉人的行为造成。本案中上诉人路爱香对被上诉人陈凤兰存在侵权行为的事实，一直无法提供有效的证据予以佐证，所提供的现场照片仅能证实2012年6月14日其借用的房屋及停放在该房屋前的一辆飞彩农用车起火，证人白××、宋××、王×的证言，属于主观证据、传来证据，在无其他物证、书证等直接证据的支持下，不能确认其证明效力。综上，路爱香无法证明其借用的房屋及停放于屋外的车辆起火系陈凤兰行为导致，其上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由上诉人路爱香负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡      旭      东代理审判员 买买提·吾尤甫代理审判员 游      乐      然二〇一四年七月十八日书 记 员 曾            燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4696号
罪犯夏志敏，男，生于1969年8月3日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2012年1月19日作出（2012）鄂荆州区刑初字第00011号刑事判决，以被告人夏志敏犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。执行中，2014年2月、2015年9月二次经本院共减刑二年（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯夏志敏在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯夏志敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯夏志敏在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯夏志敏减去有期徒刑九个月。（刑期至2019年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁习梅
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申346号
陈翠冰：
你因你夫（原审上诉人）邱小理犯玩忽职守、受贿罪一案，不服惠州中级人民法院（2015）惠中法刑二终字第109号刑事判决及（2016）粤13刑申19号驳回申诉通知书，于2016年12月2日向本院提出申诉，请求撤销原审判决，对本案进行再审。本院于2016年12月2日依法组成合议庭进行审查，现已终结。
你的申诉理由主要有：1.原二审判决违反“上诉不加刑”原则。2.原审判决定性错误，邱小理非国家机关工作人员，不符合构成玩忽职守罪犯罪主体条件。密溪林场没有行政执法权，邱小理没有执法资格证，非可以受委托行使国家行政职权的适格主体。3.密溪林场党委书记潘某平工作不负责任，玩忽职守，是造成国家资源损失的罪魁祸首。
本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。综合评析如下：
1.关于你提出原二审判决违反“上诉不加刑”原则的申辩意见。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条规定：“第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。但人民检察院提出抗诉的案件，不受上诉不加刑原则的限制。”本案中，一审判决宣判后，邱小理虽然提出了上诉，但广东省龙门县人民检察院也提出了抗诉，根据本条规定，二审不再受上诉不加刑原则的限制。惠州市中级人民法院根据原审被告人所犯罪行和法律规定，依法采纳了人民检察院的抗诉意见，对其改判实刑，并无不当，你所提此项申辩意见，本院不予采纳。
2.关于你提出原判定性错误，邱小理不符合构成玩忽职守罪犯罪主体条件的申辩意见。经查，根据《全国人大常委会关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，应依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。本案中，龙门县人民政府办公室复函证实，密溪林场属副科级建制事业单位，担负着乡镇一级机关同等职责。龙门县人民政府与龙门县密溪林场签订的《龙门县全面整顿和规范矿产资源开发秩序工作责任书》证实，密溪林场接受龙门县人民政府的委托，负责在辖区内巡查打击偷采矿产资源的违法行为。龙门县人民政府、县委办公室相关文件证实，龙门县人民政府要求各乡镇区场要对发生的非法采矿活动及时报告，建立动态巡查制度，且专门发文给密溪林场，要求加强巡查和监管。密溪林场管理制度记录、会议记录等书证，证人潘某平、黄某华等证言证实密溪林场在接受龙门县人民政府布置的任务后，制定了相关制度，并多次开会具体布置相关工作，明确每周两巡查的具体要求。以上证据充分证明密溪林场是国有事业单位，接受县一级国家机关委托，担负在辖区内开展巡查打击偷采盗采矿产资源违法行为的职责，属于受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织。此外，密溪林场班子成员分工记录、场务会记录等书证及证人谭某杰等证言证实，邱小理作为中共密溪林场党总支委员，分管国土资源管理等工作并直接领导林场巡查小组，属于受龙门县人民政府委托代表龙门县人民政府行使职权的组织中从事公务的人员。据此，本院认为，原审判决认定邱小理犯玩忽职守罪定性并无不当。你所提此项申辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
此外，关于你提出密溪林场没有行政执法权，邱小理没有执法资格证，非可以受委托行使国家职权的适格主体的申辩意见。经查，法律并没有规定受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织必须具有行政执法权，也没有规定受委托代表国家机关行使职权的组织人员都必须具有执法资格证，密溪林场作为国有事业单位，其虽然没有对非法偷采盗采辖区内矿产资源的人员进行直接拘留等行政执法权，并不影响其接受县一级政府的委托，行使对辖区内矿产资源开发情况的动态巡查监控，一经发现有偷采盗采行为予以制止、控制现场，同时向县政府和相关职能部门报告的职权职责。你所提此项申辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
3.关于你提出密溪林场党委书记潘某平工作不负责任，玩忽职守，是造成国家资源损失的罪魁祸首的申辩意见，超出本院刑事申诉案件的审查范围，不予采纳。如你有相关证据和线索，亦应向有侦查权的国家机关举报。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月三日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申346号陈翠冰：你因你夫（原审上诉人）邱小理犯玩忽职守、受贿罪一案，不服惠州中级人民法院（2015）惠中法刑二终字第109号刑事判决及（2016）粤13刑申19号驳回申诉通知书，于2016年12月2日向本院提出申诉，请求撤销原审判决，对本案进行再审。本院于2016年12月2日依法组成合议庭进行审查，现已终结。你的申诉理由主要有：1.原二审判决违反“上诉不加刑”原则。2.原审判决定性错误，邱小理非国家机关工作人员，不符合构成玩忽职守罪犯罪主体条件。密溪林场没有行政执法权，邱小理没有执法资格证，非可以受委托行使国家行政职权的适格主体。3.密溪林场党委书记潘某平工作不负责任，玩忽职守，是造成国家资源损失的罪魁祸首。本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。综合评析如下：1.关于你提出原二审判决违反“上诉不加刑”原则的申辩意见。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条规定：“第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。但人民检察院提出抗诉的案件，不受上诉不加刑原则的限制。”本案中，一审判决宣判后，邱小理虽然提出了上诉，但广东省龙门县人民检察院也提出了抗诉，根据本条规定，二审不再受上诉不加刑原则的限制。惠州市中级人民法院根据原审被告人所犯罪行和法律规定，依法采纳了人民检察院的抗诉意见，对其改判实刑，并无不当，你所提此项申辩意见，本院不予采纳。2.关于你提出原判定性错误，邱小理不符合构成玩忽职守罪犯罪主体条件的申辩意见。经查，根据《全国人大常委会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，应依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。本案中，龙门县人民政府办公室复函证实，密溪林场属副科级建制事业单位，担负着乡镇一级机关同等职责。龙门县人民政府与龙门县密溪林场签订的《龙门县全面整顿和规范矿产资源开发秩序工作责任书》证实，密溪林场接受龙门县人民政府的委托，负责在辖区内巡查打击偷采矿产资源的违法行为。龙门县人民政府、县委办公室相关文件证实，龙门县人民政府要求各乡镇区场要对发生的非法采矿活动及时报告，建立动态巡查制度，且专门发文给密溪林场，要求加强巡查和监管。密溪林场管理制度记录、会议记录等书证，证人潘某平、黄某华等证言证实密溪林场在接受龙门县人民政府布置的任务后，制定了相关制度，并多次开会具体布置相关工作，明确每周两巡查的具体要求。以上证据充分证明密溪林场是国有事业单位，接受县一级国家机关委托，担负在辖区内开展巡查打击偷采盗采矿产资源违法行为的职责，属于受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织。此外，密溪林场班子成员分工记录、场务会记录等书证及证人谭某杰等证言证实，邱小理作为中共密溪林场党总支委员，分管国土资源管理等工作并直接领导林场巡查小组，属于受龙门县人民政府委托代表龙门县人民政府行使职权的组织中从事公务的人员。据此，本院认为，原审判决认定邱小理犯玩忽职守罪定性并无不当。你所提此项申辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。此外，关于你提出密溪林场没有行政执法权，邱小理没有执法资格证，非可以受委托行使国家职权的适格主体的申辩意见。经查，法律并没有规定受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织必须具有行政执法权，也没有规定受委托代表国家机关行使职权的组织人员都必须具有执法资格证，密溪林场作为国有事业单位，其虽然没有对非法偷采盗采辖区内矿产资源的人员进行直接拘留等行政执法权，并不影响其接受县一级政府的委托，行使对辖区内矿产资源开发情况的动态巡查监控，一经发现有偷采盗采行为予以制止、控制现场，同时向县政府和相关职能部门报告的职权职责。你所提此项申辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。3.关于你提出密溪林场党委书记潘某平工作不负责任，玩忽职守，是造成国家资源损失的罪魁祸首的申辩意见，超出本院刑事申诉案件的审查范围，不予采纳。如你有相关证据和线索，亦应向有侦查权的国家机关举报。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年五月三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执212号之三
申请执行人：安得物流股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：沈金强，该公司员工。
委托代理人：谢平平，该公司员工。
被执行人：重庆军龙钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：张华富，董事长。
申请执行人安得物流股份有限公司与被执行人重庆军龙钢结构有限公司仓储合同纠纷一案，本院作出的(2015)芜经开民初00059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按民事判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月29日立案强制执行，立案标的额1722000元。
在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。依法对被执行人银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房屋等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产或财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终本执行。本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑文武
审判员 方 萍
审判员 俞泽迪
二〇一六年六月二十七日
书记员 周晔枫
附：裁定书所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执212号
申请执行人：安得物流股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：沈金强，该公司员工。
委托代理人：谢平平，该公司员工。
被执行人：重庆军龙钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：张华富，董事长。
本院作出的（2015）芜经开民二初字第00059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆军龙钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安得物流股份有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人重庆军龙钢结构有限公司的财产在1741620元范围内进行查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年四月十五日
书记员 周晔枫
附：裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0291执212号重庆军龙钢结构有限公司:你（单位）与申请执行人安得物流股份有限公司仓储合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安得物流股份有限公司于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、返还申请执行人安得物流股份有限公司1612000元。二、赔偿申请执行人安得物流股份有限公司损失80000元。三、负担案件受理费30000元及申请执行费19620元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026审判员  郑文武二〇一六年四月十五日书记员  周晔枫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1457-2号
申请执行人闵发春。
被执行人六淳胶粘制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区创业园D栋，组织机构代码715253896。
法定代表人唐淑芳，系总经理。
关于闵发春诉六淳胶粘制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙劳初字第162号民事判决书已经发生法律效力。因被告六淳胶粘制品（深圳）有限公司未履行法律文书确定的义务，闵发春向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人六淳胶粘制品（深圳）有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人六淳胶粘制品（深圳）有限公司的银行存款。
以上金额以人民币62110元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年八月十一日
书记员 黄梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初293号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市。
被告：赵永强，男，汉族，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告赵永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连友谊物业服务有限公司2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费157元，减半收取计78.50元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初293号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市。
被告：赵永强，男，汉族，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告赵永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连友谊物业服务有限公司2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费157元，减半收取计78.50元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵家艺
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2209号
原告：李培玲，女，1963年8月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
被告：李鸿鑫，女，1999年7月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：李新磊，男，2008年2月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
法定代理人：曹军丽，女，1971年11月6日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：李世金，男，1939年12月20日生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告李培玲与被告李鸿鑫、李新磊、李世金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培玲及委托诉讼代理人王金龙、原聚柏、被告李世金到庭参加诉讼，被告李鸿鑫、李新磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告给付原告欠款135000元，支付自2014年9月16日至起诉之日的利息29025元，自起诉之日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：被告李世金是李培强的父亲，被告李鸿鑫、李新磊分别是李培强的女儿、儿子，现李培强已死亡，三被告是其合法继承人。李培强因故意伤害案件曾向原告借款筹集赔偿款，共借原告135000元并写欠条1张。
被告李世金辩称，没有意见。
被告李鸿鑫、李新磊未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
一、欠条1张，内容为：“因故意伤害案，今欠到李培玲人民币拾叁万伍仟元整（￥135000.00元）欠款人：李培强2014.9.15”。原告主张，李培强因故意伤害案件赔偿姓鲍的受害人经济损失7万元，原告将7万元现金交给李培强的二哥李培军转交受害人，李培强被羁押期间，原告到医院看望受害人、找中间人协调等花费5、6万元，李培强释放后与原告算账确认共欠原告135000元，给原告出具了欠条。
二、《安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》复印件1份，其中确认，2017年9月30日3时，李培强驾驶鲁FS67**号重型半挂车沿下小路由西向东行至下小路117公里+390米处，发生单方事故，致李培强当场死亡。
三、莱州市程郭镇东庄村民委员会出具的证明复印件1份，其中证明，李世金与霍秀英是夫妻关系，二人育有4名子女：李培玲、李培智、李培军、李培强；李培强与曹军丽于2011年8月17日离婚，二人育有2名子女：女儿李鸿鑫、儿子李新磊；霍秀英于2016年秋因病去世。原告以此证明李培强死亡时第一顺序法定继承人情况。
四、本院（2018）鲁0683民初621号民事调解书复印件1份。该案的原告是李鸿鑫、李新磊、李世金，被告是中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，原告以此证明鲁FS67**号重型半挂车的实际所有人是李培强。原告主张，鲁FS67**号重型半挂车因事故受损，在该保险公司投保机动车损失险，保险金额161920元；本调解书及上述证据二、三的原件均在（2018）鲁0683民初621号案卷中。
经出示以上四组证据，被告李世金对其真实性均没有异议，认可欠条是李培强书写。被告李鸿鑫、李新磊未到庭质证，亦未提供反驳证据。
因被告李世金对原告提交的证据的真实性无异议，被告李鸿鑫、李新磊不到庭质证、反驳，本院对原告提交的证据依法予以采信。根据庭审调查及本院生效的（2014）莱州刑初字第361号刑事判决书，本院认定事实如下:被告李世金是李培强的父亲，原告李培玲是李培强的姐姐，被告李鸿鑫、李新磊分别是李培强与曹军丽的女儿、儿子。李培强与曹军丽于2011年8月17日离婚。2014年4月4日9时许，李培强与索要工资的鲍新鹏发生争执、厮打，致鲍新鹏轻伤二级，被本院以故意伤害罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，期间，李培强家属赔偿被害人损失7万元。2014年9月15日，李培强给原告出具欠条，认可因故意伤害案欠原告李培玲人民币135000元。2017年9月30日，李培强因交通事故死亡，死亡时第一顺序法定继承人即本案三被告。被告李世金在庭审中表示不放弃对李培强遗产的继承份额。被告李鸿鑫、李新磊就是否放弃对李培强遗产的继承份额未向本院作出书面意见。
本院认为，本案中原告李培玲向本院提交了有李培强签名的欠条，被告李世金认可欠条是李培强书写，被告李鸿鑫、李新磊未举证反驳，本院对原告李培玲主张的为给李培强处理故意伤害案件支出款项135000元的事实予以确认。死者李培强死亡时留有遗产，被告李世金表示不放弃对李培强遗产的继承份额，被告李鸿鑫、李新磊就是否放弃对李培强遗产的继承份额未向本院作出书面意思表示，原告要求三被告作为李培强的第一顺序法定继承人就李培强的遗产债务承担清偿责任，本院予以支持，但三被告承担责任的范围应以李培强的遗产为限。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中原告未举证证明其与李培强约定有借款利息，依照上述规定，本院对原告要求三被告支付利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李世金、李鸿鑫、李新磊以李培强的遗产为限于判决生效后十日内共同偿还原告李培玲人民币135000元。
二、驳回原告李培玲要求被告李世金、李鸿鑫、李新磊支付欠款利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580.5元，减半收取1790.25元，由原告负担290.25元（已交纳），由被告李世金、李鸿鑫、李新磊负担1500元，限判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费1329.6元，由原告负担134.6元（已交纳），由被告李世金、李鸿鑫、李新磊负担1195元，限判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一八年六月十一日
书记员 张琳苑
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民申25号
再审申请人（一审被告）：程美英。
被申请人（一审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路1258号（永新大厦）（1-3楼）。
法定代表人：金战新，行长。
一审被告：王江。
一审被告：巫晓杰。
一审被告：蒋琴英。
一审被告：王泓。
再审申请人程美英因与被申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行、一审被告王江、巫晓杰、蒋琴英、王泓金融借款合同纠纷一案，不服本院〔2015〕金婺商初字第767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了立案审查。
本院在审查过程中，因再审申请人程美英于2016年9月22日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：再审申请人程美英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人程美英撤回再审申请。
审 判 长 刘爱军
审 判 员 陈浙南
审 判 员 薛焕梅
二〇一六年九月二十二日
代书记员 杨越巧
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0702民申25号再审申请人（一审被告）：程美英。被申请人（一审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路1258号（永新大厦）（1-3楼）。法定代表人：金战新，行长。一审被告：王江。一审被告：巫晓杰。一审被告：蒋琴英。一审被告：王泓。再审申请人程美英因与被申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行、一审被告王江、巫晓杰、蒋琴英、王泓金融借款合同纠纷一案，不服本院〔2015〕金婺商初字第767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了立案审查。本院在审查过程中，因再审申请人程美英于2016年9月22日向本院提出撤回再审申请。本院认为：再审申请人程美英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人程美英撤回再审申请。审 判 长 刘爱军审 判 员 陈浙南审 判 员 薛焕梅二〇一六年九月二十二日代书记员 杨越巧
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢96号
申请执行人王强，男，住所地通榆。
被执行人吉林省神龙种业有限公司，男，地址通榆。
王强申请吉林省神龙种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案,通榆县人民法院(2015)通法民一初字第196号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年八月十五日
书记员 付文杰
吉林省通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0822执恢96号 申请执行人陈志勇 被执行人齐崇 本院在陈志勇与齐崇劳务合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  章万刚 审 判 员  王伟华 代理审判员  王 军 二〇一六年十一月二日 书 记 员  刘振平
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执197号
申请执行人：云阳县交通委员会，住所地：重庆市云阳县望江大道697号，统一社会信用代码：115002357339591550。
法定代表人：王江云，系该委员会主任。
被执行人：重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园E1栋1-3。
法定代表人：贺大军，系该公司董事长。
申请执行人云阳县交通委员会与被执行人重庆锦通建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3404号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月17日申请执行，要求：被执行人偿还申请人借款本金50万元及案件受理费5757.50元及本案执行费。本院于2018年1月17日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人重庆锦通建设（集团）有限公司在中国银行、中国农业银行有存款，并有车牌号为渝X丰田牌小型汽车、渝X江铃牌货车等若干辆。2018年1月30日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。本院已对被执行人所有的银行存款分别予以冻结。双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人重庆锦通建设（集团）有限公司共支付申请人云阳县交通委员会案款505757.50元；二、被执行人重庆锦通建设（集团）有限公司给付期限如下：2018年春节前5万元，2018年4月至2018年11月每月月底5万元，2018年12月底前给付剩余案款55757.50元；三、执行费7400.00元由被执行人重庆锦通建设（集团）有限公司负担。双方已达成分期履行的协议后，因申请人申请解除被执行人公司银行账户的冻结、屏蔽其失信人名单及撤销限高令，本院及时解除了对被执行人重庆锦通建设（集团）有限公司的上述限制性措施。因双方已达成执行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，双方达成分期履行的执行和解协议后，申请人同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的必要，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0235执197号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年四月十九日
书记员 梁迎春
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1326号
上诉人(原审被告)：郑小强，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人(原审原告)：冀战强，男，1978年7月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人郑小强因与被上诉人冀战强建设工程合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑小强，被上诉人冀战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小强上诉请求：1、撤销河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初961号民事判决，改判驳回被上诉人冀战强的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人冀战强承担。事实和理由：1、本案不应定性为建设工程合同纠纷，被上诉人无水电资质，不能承包上诉人承办工程中的水电工程。2、一审程序错误，没有传票传唤上诉人开庭。3、上诉人不应返还冀战强质保金，2014年1月21日-2015年1月21日，因水电质量问题，上诉人多次通知被上诉人到现场处理，被上诉人拒不到场。
冀战强辩称，上诉人找被上诉人干活，现在称被上诉人没有资质没有道理。被上诉人要钱时，上诉人从来没有提过质量有问题，只是说大队不给上诉人钱，所以不给被上诉人钱。
冀战强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即返回原告质保金14000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告承包被告所承包工程中的水电工程，2014年元月21日被告郑小强向原告冀战强出具证明“压冀战强水电工程质保金壹万肆仟元整（14000）压期一年”。被告郑小强在该证明上签字确认。现原告要求被告返还14000元质保金，诉至该院。
一审法院认为，被告于2014年1月21日向原告出具的证明上明确约定质保金为14000元整，质保期限为一年，现质保期一年已经过，被告应依约返还原告质保金，故原告要求被告返还质保金14000元的诉讼请求，予以支持。原审判决：被告郑小强应于本判决生效后五日内支付原告冀战强款14000元。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告郑小强负担。
本院二审期间，上诉人郑小强为证明其主张，向本院提供以下证据：照片十二张和通知一份，证明涉案水电工程出现问题，上诉人通知被上诉人维修，被上诉人不来维修，因此不应返还质保金。经质证，被上诉人冀战强称，上诉人没有通知被上诉人维修，照片显示的大部分是防水问题，不是管道问题，防水不是被上诉人做的。
本院对证据分析认定如下：上述证据不能证明系涉案工程存在的问题，因此本院对上述证据不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。关于冀战强要求郑小强返还1.4万元质保金能否成立的问题。冀战强称2015年质保金到期后，其多次向郑小强讨要，郑小强从来没有提工程有质量问题，只是说发包方没有将工程款支付，无法退还质保金。至于郑小强主张涉案工程存在质量问题，不应返还质保金的上诉理由，因缺乏有效证据予以印证，故本院不予支持。因此，质保期经过后，冀战强主张郑小强返还1.4万元质保金，于法有据，应予维持。另外，原审适用简易程序审理本案，可以适用简便方式传唤当事人或者送达诉讼文书，故原审通过短信方式送达开庭传票，程序合法。
综上所述，郑小强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由郑小强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 余同云
审 判 员 毕 蕾
二〇一八年六月十四日
代书记员 王 芳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武民初字第338号
原告严某。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告翁某。
本院在审理原告严某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告严某于2015年12月16日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告严某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告严某负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一五年十二月十六日
代书记员 郑秋萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1923号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，无业。曾因卖淫，分别于2005年7月20日、12月14日被舟山市公安局普陀区分局予以行政处罚。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林某甲犯容留卖淫罪一案，于2015年12月1日作出（2015）温瑞刑初字第2096号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月15日开始，被告人林某甲在其承租的瑞安市塘下镇鲍田办事处官渎新中街89号的出租房内，容留卖淫女马某、林某乙卖淫，卖淫一次收费100元或150元，林某甲从中收取30%的提成。同年8月17日晚，马某在该出租房内先后向郑某、刘某各卖淫一次；林某乙在该出租房内向胡某卖淫一次，三次嫖资均为100元。后林某甲在该出租房门口被公安人员查获。
上述事实，有被告人林某甲的供述，证人马某、林某乙、郑某、刘某、胡某的证言，辨认笔录，房屋租赁合同，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以容留卖淫罪，判处被告人林某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人林某甲上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。原判综合考虑林某甲在本案中的犯罪情节，并鉴于其在庭审过程中认罪态度较好，已对其酌情从轻处罚。林某甲要求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴世相
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初259号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：何某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省汨罗市建设东路。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.何某向建设银行湖南省分行偿还截至2016年9月24日的信用卡透支款本金229714.43元、利息46918.91元、滞纳金25984.31元、手续费10135.48元、年费3600元，共计316353.13元，并按《领用协议》的约定支付欠款利息和费用至全部款项还清时止；2.本案诉讼费由何某负担。事实和理由：何某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为5316930120******的龙卡信用卡，何某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月24日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计316353.13元。建设银行湖南省分行多次催收，何某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告何某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明何某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明何某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对何某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：何某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为5316930120******的信用卡。何某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:何某每年应在约定的时间内向建设银行湖南省分行支付当年的年费1800元；对非现金交易，如何某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如何某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如何某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，何某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如何某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结何某的账户，收回、停用何某的信用卡。
建设银行湖南省分行向何某发放信用卡后，何某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月24日，何某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金229714.43元、利息46918.91元、分期手续费10135.48元、年费3600元、滞纳金25984.31元（其中2015年12月的滞纳金为12588.19元，2016年1月的滞纳金为13396.22元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据何某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。何某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。何某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求何某偿还截至2016年9月24日的欠款本金229714.43元、利息46918.91元、手续费10135.48元、年费3600元、滞纳金25984.31元，并按《领用协议》的约定支付至全部清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于建设银行湖南省分行已经冻结该信用卡的使用，不再产生新的手续费，故本院对其要求支付费用至欠款全部清偿时止的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为5316930120******的信用卡透支款本金229714.43元；
二、何某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930120******的信用卡利息（利息计算至2016年9月24日为46918.91元，2016年9月24日之后的利息，以欠款本金229714.43元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、何某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930120******的信用卡滞纳金25984.31元；
四、何某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930120******的信用卡手续费10135.48元；
五、何某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930120******的信用卡年费3600元；
六、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6045元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2483号
原告神木县丰禾生态农业科技开发有限公司，地址：陕西省榆林市神木县神木镇农技中心。
法定代表人郭云峰，系该公司董事长。
委托代理人杜博、王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
被告王文军，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理�木县丰禾生态农业科技开发有限公司诉王文军占有物保护纠纷一案中，经本院到原告诉状中提供的被告王文军地址送达，该地址并不居住该被告，原告提供不出被告王文军的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告神木县丰禾生态农业科技开发有限公司的起诉。
诉讼费9100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 麻建栋
审判员 项晓艳
二〇一六年六月八日
书记员 张艳平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5195号
罪犯葛龙蛟，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年2月21日作出（2011）金义刑初字第154号刑事判决，以被告人葛龙蛟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。被告人葛龙蛟不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2011年3月18日以（2011）浙金刑终字第41号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年3月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛龙蛟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯葛龙蛟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯葛龙蛟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛龙蛟准予减刑一年一个月（刑期自2010年8月30日至2023年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年九月二十三日
代书记员 张梦婷
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执273号
申请人苟丽华，女，生于1970年12月，汉族，住巴州区大罗镇。
被执行人王志勇，男，生于1974年11月，汉族，住巴州区大罗镇。
本院依据已经发生法律效力的(2013)巴州民初字第790号民事调解书，在执行中，申请执行人苟丽华未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，经征求申请执行人苟丽华同意暂缓执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人王志勇可供执行的财产，申请执行人苟丽华同意暂缓执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人苟丽华发现被执行人王志勇的财产可以执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2013)巴州民初字第790号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一六年九月二十日
书记员 张太选
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6656号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。
负责人：陆全新，系行长。
委托代理人（特别授权）：陈文东，男，系该行员工。
被告：曹利萍，女，1981年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告：浦越锋，男，1981年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告曹利萍、浦越锋金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告曹利萍归还原告借款本金300000元、利息1754.07元，共计301754.07元（利息暂时计算至2016年7月3日，2016年7月4日起至�清全部本息之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、判令被告浦越锋承担共同还款责任；三、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文东到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月6日，原告与被告曹利萍签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告向被告曹利萍发放的最高贷款限额为300000元，合同有效期为本合同生效之日起三年，在有效期内，贷款人在最高额贷款限额内，可根据借款人的申请及其他借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还�方式等以相应的借款借据及其附件（若有）记载为准；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，从逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息。2015年8月6日，原告按约向被告曹利萍发放借款300000元，约定借款到期日为2016年8月6日，借款利率为6.79%，每月20日结息，利随本清。后被告曹利萍未按约还本付息，尚欠借款本金300000元，截至2016年7月3日，尚欠利息1754.07元。
另两被告于2008年8月7日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。在2015年8月6日借款发放后当日，从被告曹利萍的贷款账户汇给被告浦越锋49000元、49900元，于次日汇给被告浦越锋102000元。
本院认为，原告与被告曹利萍之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告曹利萍发放贷款300000元，然其未按约还本付息已构成违约，现原告要求其归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款发放后部分款项马上汇入被告浦越锋账户，故可以认定上述借款系两被告夫妻共同债务，原告要求被告浦越锋承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺�判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹利萍、浦越锋应共同归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金300000元，并支付至2016年7月3日止的利息1754.07元，自2016年7月4日起至款清之日止的利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计算，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2913元，财产保全费2070元，合计4983元，由两被告共同负担，于�判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5826元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初6656号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。负责人：陆全新，系行长。委托代理人（特别授权）：陈文东，男，系该行员工。被告：曹利萍，女，1981年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：浦越锋，男，1981年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告曹利萍、浦越锋金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告曹利萍归还原告借款本金300000元、利息1754.07元，共计301754.07元（利息暂时计算至2016年7月3日，2016年7月4日起至�清全部本息之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、判令被告浦越锋承担共同还款责任；三、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文东到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月6日，原告与被告曹利萍签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告向被告曹利萍发放的最高贷款限额为300000元，合同有效期为本合同生效之日起三年，在有效期内，贷款人在最高额贷款限额内，可根据借款人的申请及其他借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还�方式等以相应的借款借据及其附件（若有）记载为准；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，从逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息。2015年8月6日，原告按约向被告曹利萍发放借款300000元，约定借款到期日为2016年8月6日，借款利率为6.79%，每月20日结息，利随本清。后被告曹利萍未按约还本付息，尚欠借款本金300000元，截至2016年7月3日，尚欠利息1754.07元。另两被告于2008年8月7日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。在2015年8月6日借款发放后当日，从被告曹利萍的贷款账户汇给被告浦越锋49000元、49900元，于次日汇给被告浦越锋102000元。本院认为，原告与被告曹利萍之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告曹利萍发放贷款300000元，然其未按约还本付息已构成违约，现原告要求其归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款发放后部分款项马上汇入被告浦越锋账户，故可以认定上述借款系两被告夫妻共同债务，原告要求被告浦越锋承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺�判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹利萍、浦越锋应共同归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金300000元，并支付至2016年7月3日止的利息1754.07元，自2016年7月4日起至款清之日止的利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计算，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2913元，财产保全费2070元，合计4983元，由两被告共同负担，于�判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5826元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  何敏敏二〇一六年九月二十一日书记员  夏诗铭附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2822号
申请执行人王某1，男，1980年2月13日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码。
被执行人长某。
被执行人王某2。
被执行人宝某。
王某1与长某.王某2、宝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3701号已经发生法律效力。由于被执行人长某、王某2、宝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某1于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人长某、王某2、宝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长某、王某2、宝某新的财产线索，申请执行人王某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年二月四日
书记员 兴安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2822号
申请执行人：王洪伟，男，汉族，农民。
被执行人：王峰雪，男，蒙古族，牧民。
被执行人：长胜，男，蒙古族，牧民。
申请人王洪伟与王峰雪、长胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初3701号民事判决书向被执行人王峰雪、长胜发出执行通知书，责令被执行人王峰雪、长胜履行（2016）内0421民初3701号民事判决书确定的给付义务，但被执行人王峰雪、长胜至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王峰雪、长胜在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王峰雪、长胜在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年九月十九日
书记员 于 志 辉
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初683号原告：郭学利。委托诉讼代理人：黄鹏武、黄昌畅，湖北安达诚律师事务所律师。被告：荣继平。委托诉讼代理人：陈景伟，湖北瀛楚律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭学利请求依法判令：1、被告荣继平赔偿原告郭学利各项损失合计152147元；2、本案诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、交警部门的责任认定结果:事发后，当事人双方都未及时报警，事故现场双方车辆移动，证据灭失当事人双方陈述各异，现有证据无法查明此次事故的成因及事实经过；二、受害人概况：郭学利、荣继平二人均受伤；郭学利户籍地为凤凰镇，住邾城街祥燕社区虹景新都小区；三、鉴定结论：郭学利的损伤构成八级伤残，建议给予后续治疗费6000元，伤后护理120日；四、后续治疗费：6000元；五、住院伙食补助费：15元/天×34天=510元；六、交通费：340元；七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：荣继平为无号牌摩托车的驾驶人、所有人；八、需说明的事项：事故发生时，荣继平未为所驾机动车投保交强险和其他保险；双方有争议的事项为：九、事故发生概况：事故证明载明，2016年9月26日上午，荣继平未取得驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿106国道由北往南行驶，在凤凰镇××路段，左转弯准备进入小康路过程中，遇郭学利未取得驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由此路段南向北行驶，两车在新洲区××××路段小康路路口相撞，造成郭学利、荣继平受伤的交通事故；荣继平庭审中主张没有证据显示自己有转弯动作；十、郭学利主张医疗费：34731元；荣继平认为郭学利提供的病历年龄与诉状不符，检查××和血脂等与交通事故无关的费用应予剔除，住院期间发生门诊医疗费票据与住院费票据存在重复计算，请求法院核实医疗费；十一、郭学利主张残疾赔偿金：27051元/年×11年×30%=89268元；荣继平认为应按照农村标准计算残疾赔偿金；十二、郭学利主张护理费：31138元/年÷365天×120天=10237元；荣继平不予认可；十三、郭学利主张精神损害抚慰金：9000元；荣继平不予认可；十四、郭学利主张鉴定费：1800元；荣继平不予认可。判决结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队新公交证字[2016]B30926号《道路交通事故证明》载明了荣继平是在驾摩托车左转弯准备进入小康路过程中与郭学利所驾摩托车发生碰撞。本院调取了武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队制作的询问笔录，笔录显示荣继平和郭学利均一致陈述荣继平准备左转进入小康路，故对荣继平庭审中陈述的无证据显示自己有转弯动作的意见，本院不予认可，对荣继平左转弯的事实，本院予以认定。郭学利提交的湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定荣继平所驾摩托车制动系不符合安全技术条件，制动系故障是事故发生的原因之一，与事故损害具有因果关系，对该证据本院予以采信。根据庭审情况和交警部门案卷材料，本院认定荣继平有如下违章事实：未取得机动车驾驶证驾驶无号牌、安全技术性能不合格的的机动车上路行驶、转弯机动车未让直行车辆先行；郭学利有如下违章事实：未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶且不符合60周岁以上机动车驾驶人每年进行身体检查的规定、未戴安全头盔、未确保安全行驶。综合双方的违章事实，荣继平的过错明显大于郭学利，本院依法划分为：荣继平承担70%的民事责任，郭学利承担30%的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。该法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。郭学利提供的病历姓名准确无误，足以证明是其本人住院治疗，该病历载明的年龄与实际年龄不符的情况不影响其病情描述和治疗情况，对荣继平据此不认可医疗费的抗辩意见，本院不予认可。郭学利住院后接受的血脂检查均系一般检查项目，目的是排除治疗交通事故所致伤害的干扰因素，不具有检查治疗特定疾病的意义，对荣继平要求剔除相关费用的意见本院不予认可。郭学利提交了住院医疗费发票一张、门诊检查治疗费用票据六张，均为正规单独付费凭证，能分别证实医疗费的实际支出情况，荣继平认为重复计算无事实依据，本院不予认可。郭学利提交的购买白蛋白收据三张合计2730元，因不是正规票据，且无书面医嘱，本院不予支持。关于残疾赔偿金，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。原告郭学利的户籍地虽在农村，武汉市新洲区邾城街祥燕社区居委会和武汉世纪万达物业有限责任公司虹景新都物业服务中心出具的证明证实郭学利的经常居住地是虹景新都一期13栋1单元203室，且经本院核实属实，郭学利的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准和30%的残疾赔偿系数计算11年（27051元/年×11年×30%），计89268元。郭学利主张护理费按照湖北省居民服务业标准31138元/年的标准计算120天的护理费，符合法律规定，本院予以支持。郭学利因事故受伤致八级伤残，本院根据双方的责任比例，酌情确定精神损害抚慰金为6000元。鉴定费1800元，应由荣继平按照责任比例承担70%即1260元。本院依法认定郭学利的损失为：一、医疗费赔偿部分38511元，其中：医疗费32001元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费510元。此款超出了交强险医疗费的赔偿限额，因荣继平未为所驾机动车投保交强险，应由荣继平先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元，该部分赔偿金额不划分责任比例；超出交强险医疗费赔偿限额的28511元，由荣继平赔偿70%即19957元。二、伤残赔偿部分105845元，其中：残疾赔偿金89268元、护理费10237元、交通费340元、精神损害抚慰金6000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由荣继平赔偿。三、鉴定费1800元，应由荣继平赔偿1260元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告荣继平赔偿原告郭学利因交通事故造成的损失137008元，限于本判决生效之日起十日内付清;二、驳回原告郭学利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告荣继平承担1505元，原告郭学利承担166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一七年五月二十二日书记员  朱磊敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第881号
原告：高明亮，住广州市海珠区。
委托代理人：邓国华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州天城房地产实业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：杨树坪，职务：董事长。
被告：广州市五金公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：廖志辉，职务：经理。
上述两被告共同委托代理人：王思律，广东永航律师事务所律师。
本院在审理原告高明亮诉被告广州天城房地产实业有限公司、广州市五金公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告高明亮于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明亮提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高明亮撤回起诉。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 傅艳琼
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蒋晓晗
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1734号
申请执行人刘秀峰。
被执行人:前郭尔罗斯蒙古族自治县佳禾家庭农场。
被执行人孙国瑜。
本院在执行申请执行人刘秀峰与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县佳禾家庭农场孙国瑜民间借贷一案中，前郭县人民法院于2016年6月22日作出（2016）吉0721民初2626号调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付1237860元。本案在执行过程中，冻结被执行人在市林业局工程款。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2626号调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月十日
书记员 姜丽娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1841号
罪犯杨伟志，农民。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2011年12月30日以（2011）港北刑初字第248号刑事判决，认定杨伟志犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年2月18日起至2024年2月17日止），并处罚金人民币10万元（已缴纳20000元）。2012年9月11日送贵港监狱服刑，服刑期间于2014年11月5日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2022年10月17日止。执行机关贵港监狱于2016年8月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨伟志自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度、2015年度监狱改造积极分子，2014年度省级改造积极分子称号（2014年度称号已折成奖励分），截至2016年4月止，累计奖励分157.1分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯杨伟志减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨伟志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及已部分履行财产刑等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟志减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2021年6月17日止），并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
appoint
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3226-1号
申请执行人嘉实（厦门）融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号第34层A-H单元。
法定代表人苏兴赵，董事长。
委托代理人皮诗婕，林怀贞。
被执行人陈文鹏，男，1968年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人蒋阿雪，女，1968年4月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人嘉实（厦门）融资租赁有限公司与被执行人陈文鹏、蒋阿雪融资租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月12日作出（2015）思民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付已到期租金、未到期租金和逾期付款违约金、名义货价等款项（已扣除被告保证金）总计362267.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人陈文鹏名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3226号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初10号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月11日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年12月21日被故城县公安局执行逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2016）10号起诉书，指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2015年7月1日21时左右，故城县公安局民警李某等去故城县军屯镇王行杖村“小牛饭店”执行抓捕逃犯任务。在抓捕的过程中，被告人王某甲、王宝财（已判刑）、王志红（已判刑）、李振星（已判刑）、王焕志（在逃）等人推搡、拉扯抓捕民警。王某甲等人造成李某、祁某、于某丙受伤，李某、祁某手机被摔坏，刘某眼镜被摔坏。经故城县司法鉴定中心鉴定：李某、祁某、于某丙之伤为轻微伤；经故城县物价局价格认证中心认定：被摔坏的眼镜、手机鉴定价值为2076元人民币。
另查明，被告人王某甲的家人赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某甲的户籍证明、故城县公安局的情况说明、在逃人员信息表、同案犯王宝财、徐洪月、王志红、李振星的刑事判决书、辨认笔录及照片、故城法医鉴定中心司法鉴定意见书、故城县物价局价格鉴定结论书、收条；证人王某乙、臧某、于某甲、王某丙、王某丁、于某乙的证言；被害人李某、于某丙、刘某、祁某的陈述；被告人王树辰、同案犯王宝财、徐洪月、王志红、李振星的供述；被告人王某甲的供述等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以威胁、暴力等方法阻碍公安干警抓捕逃犯，其行为已构成妨害公务罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王某甲其家属积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱希赞
二〇一六年二月四日
书记员 朱安琪
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1924号
原告：李满屯，男，汉族，生于1964年5月4日，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：黄延提，河南省内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中电建路桥集团有限公司。
负责人：汤明，该公司董事长。
住所地：北京市海淀区车公庄西路**号海赋国际*座16/**层。
被告：中电建路桥集团有限公司蒙华铁路MHTJ-18标段项目经理部。
负责人：曾健，该项目部负责人。
原告李满屯与被告中电建路桥集团有限公司、中电建路桥集团有限公司蒙华铁路MHTJ-18标段项目经理部为提供劳务者受害责任纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李满屯撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告李满屯负担。
审判员 谢晓磊
二〇一六年十月十二日
书记员 梁松松
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初621号
原告中国建设银行股份有限公司信丰支行（统一社会信用代码：91360722860363565M）。
地址：信丰县嘉定镇圣塔路28号。
负责人邓同群，系该行行长。
委托诉讼代理人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权）。
被告林金明，男，1980年8月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19957.52元及至实际还清款之日止的利息、滞纳金（截止2017年10月21日已产生利息29560.69元、滞纳金1693.71元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年9月27日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，为此原告向被告核发卡号为43×××45的信用卡；根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还欠款本金外，还需按照约定支付利息、滞纳金等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2017年10月21日尚欠原告本金19957.52元及相应利息、滞纳金等。经原告催收无果。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，本院受理该案后，根据原告提供的地址无法将应诉材料送达给被告，在本院通知后，原告仍然无法补正被告信息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行对被告林金明的起诉。
案件受理费1080元全部退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 曾君红
审判员 肖 文
审判员 兰雨虹
二〇一八年六月二十八日
书记员 范香妹
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初621号原告中国建设银行股份有限公司信丰支行（统一社会信用代码：91360722860363565M）。地址：信丰县嘉定镇圣塔路28号。负责人邓同群，系该行行长。委托诉讼代理人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权）。被告林金明，男，1980年8月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19957.52元及至实际还清款之日止的利息、滞纳金（截止2017年10月21日已产生利息29560.69元、滞纳金1693.71元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月27日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，为此原告向被告核发卡号为43×××45的信用卡；根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还欠款本金外，还需按照约定支付利息、滞纳金等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2017年10月21日尚欠原告本金19957.52元及相应利息、滞纳金等。经原告催收无果。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。本院经审查认为，本院受理该案后，根据原告提供的地址无法将应诉材料送达给被告，在本院通知后，原告仍然无法补正被告信息，根据《最高人民法院关于适用》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行对被告林金明的起诉。案件受理费1080元全部退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  曾君红审判员  肖 文审判员  兰雨虹二〇一八年六月二十八日书记员  范香妹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终676号
上诉人（原审原告）：吴忠艳。
被上诉人（原审被告）：郑元强。
被上诉人（原审被告）：刘青红。
上诉人吴忠艳为与被上诉人郑元强、刘青红合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2487号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴忠艳于2016年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴忠艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴忠艳撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费49695元，依法减半收取24847.5元，由上诉人吴忠艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一六年三月九日
代书记员 杨焰杰
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执488号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行。
被执行人：贾战东。
被执行人：于丽。
被执行人：靖宇县晟泰房地产开发有限公司。
中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与贾战东、于丽、靖宇县晟泰房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案,靖宇县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）吉0622民初280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾战东、于丽、靖宇县晟泰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已经查封了贾战东有房屋，即坐落于靖宇大街南（濛江河堤生态小区1、2号楼）000201室的房屋一栋。
本院认为，该案已经进入评估拍卖程序，同时申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0622民初280号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人贾战东、于丽、靖宇县晟泰房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡军
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执488号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行。
被执行人：贾战东，地址吉林省-白山市-靖宇县。
被执行人：于丽，地址吉林省-白山市-靖宇县。
被执行人：靖宇县晟泰房地产开发有限公司。
法定代表人：田少军
中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与贾战东、于丽、靖宇县晟泰房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案。（2016）吉0622民初280号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贾战东、于丽、靖宇县晟泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明贾战东有房屋，即坐落于靖宇大街南（濛江河堤生态小区1、2号楼）000201室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾战东所有的坐落于靖宇大街南（濛江河堤生态小区1、2号楼）000201室（建筑面积343.84㎡，预告登记号00001666）。
二、被执行人贾战东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贾战东可以使用被查封财产；但因被执行人贾战东、于丽、靖宇县晟泰房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关慧
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡军
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第118号
高鸿宇诉四平市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，四平市中级人民院于2014年12月5日作出（2014）四行终字第30号行政判决。该判决已经发生法律效力。四平市中兴经贸有限公司、四平市中兴房地产开发公司向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，四平市中兴经贸有限公司、四平市中兴房地产开发公司的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令四平市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张春丽
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川1621刑初63号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人杨某，女，汉族，小学肄业文化，城镇居民。2015年11月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被岳池县公安局监视居住。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月左右的一天下午，被告人杨某伙同何某（系杨某丈夫，另案处理）在其位于岳池县新场镇文卫路23号的家中，容留邓某某（绰号“狗娃儿”）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年9月的一天下午，被告人杨某伙同何某在其位于岳池县新场镇文卫路23号的家中，容留曾某（绰号“伟娃儿”）吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年10月的一天，被告人杨某伙同何某在其位于岳池县新场镇文卫路23号的家中，容留汤某某（绰号“虎娃儿”）吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年10月23日，被告人杨某与丈夫何某在家中吸食毒品时被岳池县公安局民警查获，收缴甲基苯丙胺0.406克、吸毒工具一套。2015年11月26日，被告人杨某被岳池县公安局民警传唤到案。
被告人杨某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家对毒品的管制，应当以容留他人吸食毒品罪追究刑事责任。被告人杨某能如实供述犯罪事实，建议对其在有期徒刑六个月至一年判处刑罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实被告人杨某当庭认罪，且有证人证言，计量检测报告和鉴定意见，现场勘查、辨认笔录，收缴物品清单，到案经过等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为危害了国家对毒品的管制，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人杨某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、第四十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、从被告人杨某处扣押的甲基苯丙胺0.406克、吸毒工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈强
二〇一六年一月二十二日
书记员 瞿黎
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执复16号
申请复议人（被执行人、异议人）邵君，女，1970年9月27日出生，汉族，住济南市。
申请执行人聂和永，男，1961年6月7日出生，汉族，济南市天成物资协作总公司经理，住济南市。
被执行人李德孔，男，1972年12月14日出生，汉族，山东钢铁集团济钢分公司职工，住济南市。
申请复议人邵君不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112执异15号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查过程中，申请复议人邵君于2016年5月19日向本院请求撤回复议申请。
本院经审查认为，申请复议人邵君请求撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人邵君撤回其复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 宏
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马 彬
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第306号
原告：宋某，农民。
被告：孙某，农民。
委托代理人：孙淑荣（系孙某之父），男，农民。
原告宋某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员于海独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告孙某及其委托代理人孙淑荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告婚后常因家庭琐事而吵架，夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩孙子轩由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500.00元；无财产分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日，在栖霞市民政局登记结婚，于2012年3月14日，生育一男孩孙子轩，现随原告生活。原、被告婚前感情尚好，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，自2013年10月份双方分居至今。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
原告有婚前财产：餐桌一个；被告无婚前财产；原、被告有夫妻共同财产：组装电脑一台、澳柯玛三门冰箱一台、42寸海信电视一台，澳柯玛洗衣机一台。电脑和电视机现在原告处保管，其余财产在被告处保管；原、被告无存款，无债权。
关于债务：原告称有外债人民币15000.00元，系向原告之母所借。
被告孙建峰称只借原告之母人民币11000.00元。
被告孙建峰称还有外债人民币59000.00元。2013年7月份借被告表姐王金翠人民币24000.00元，2013年7月份借被告哥哥孙建新人民币25000.00元，借被告父亲孙淑荣人民币10000.00元。
原告宋某称没有这么多，只借了王金翠人民币12000.00元，借了孙建新人民币5000.00元，借了被告父亲人民币10000.00元。
原、被告就下列事项达成协议：关于原告的婚前财产：餐桌一个，归原告所有；关于原、被告夫妻共同财产：组装电脑一台、澳柯玛三门冰箱一台、42寸海信电视一台，归原告宋某所有；澳柯玛洗衣机一台，归被告孙某所有。
另查明，原、被告及其子均系农村居民。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚证在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，双方于2013年10月份开始分居至今，夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以确认；关于原、被告婚生男孩孙子轩，原、被告均同意由原告抚养，本院予以确认。关于小孩抚养费，因原、被告未能达成一致意见，根据山东省统计局公布的2013年农村居民人均消费性支出额为每年7393.00元，故由原、被告各负担3696.50元抚养费为宜；关于原告的婚前财产及原、被告的夫妻共同财产，因原、被告已达成一致意见，本院予以确认；关于原、被告主张的债务，因原告主张的有债务欠其母15000.00元，被告认可11000.00元，对被告认可的11000.00元，本院予以确认；被告主张还有债务59000.00元，其中2013年7月份借被告表姐王金翠24000.00元，2013年7月份借被告哥哥孙建新250**.00元。借被告父亲10000.00元，共计59000.00元。原告对被告所说的债务59000.00元，认可27000.00元。对原、被告均认可的债务合计38000.00元，本院予以确认，该债务应由原、被告均担。关于原、被告所称的其他债务，因对方不予认可，原、被告亦未能提供相应的证据予以证明，故本案不予处理，可待债权人主张权利时另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告宋某与被告孙某离婚；
二、婚生男孩孙子轩由原告宋某抚养，被告孙某每年给付小孩抚养费人民币3696.50元。2014年的抚养费被告孙某自2014年9月份开始给付，于2014年12月30日前一次性给付人民币1232.16元；自2015年起，被告孙某于每年的10月30日前一次性给付小孩抚养费人民币3696.50元，给付至孙子轩独立生活时止；
三、原告宋某的婚前财产：餐桌一个，归原告宋某所有；
四、原、被告夫妻共同财产：组装电脑一台、澳柯玛三门冰箱一台、42寸海信电视一台，归原告宋某所有；澳柯玛洗衣机一台，归被告孙某所有；
五、债务人民币38000.00元，由原、被告均担。
案件受理费人民币300.00元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于海
二〇一四年十月二十九日
书记员 王翔
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1315-1号
申请执行人陈建华。
被执行人王少娟。
申请执行人陈建华依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2463号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人其它可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2463号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡 伟
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执132号
申请执行人张玉祥，男，52岁。
被执行人双鸭山北方升平矿业有限责任公司，住所地集贤县集贤镇。
法定代表人郭告臣，男，该公司总经理。
张玉祥申请执行双鸭山北方升平矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）集商初字第293号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集商初字第293号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年六月十七日
书记员 李嘉玮
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执458号
申请执行人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社，住所地浦北县寨圩镇。
负责人陈大锋，主任。
被执行人陈国益，男，1977年2月13日出生，汉族，广西浦北县人，农民。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被执行人陈国益借款合同纠纷一案中，现因被执行人陈国益已按执行通知书履行了全部义务，本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院(2016)桂0722执458号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 苏立光
审判员 朱深思
二〇一六年六月二十一日
书记员 黎东东
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第394号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人包喜顺，男，1977年11月20日生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人，无职业，现无固定住所。曾因盗窃，于2010年3月19日被沈阳市公安局铁西区公安分局劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪，分别于2009年2月23日被沈阳市沈河区人民法院判处拘役六个月；于2014年3月5日被沈阳市东陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5,000.00元；于2015年1月4日被沈阳市浑南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000.00元；于2016年9月被辽宁省新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6,000.00元；于2016年12月释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于同年7月28日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）316号起诉书指控被告人包喜顺犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕晶独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人包喜顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人包喜顺于2017年3月23日14时许，在通化市东昌区新站街金水洗浴更衣室内，采取用螺丝刀撬盗的方式，盗窃被害人马某更衣柜内的皮衣一件和拎包一个，内有手机两部（经鉴定，价值人民币900.00元）、人民币900.00元及银行卡等物品。
公诉机关认为，被告人包喜顺无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人包喜顺在开庭审理过程中无异议，并有证人贺某和吴某的证言、被害人马某陈述、被告人包喜顺供述，常住人口基本信息、通化市价格认证中心价格认定结论书、通化市公安司法鉴定中心法定科学DNA鉴定书等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人包喜顺无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人包喜顺系累犯，应对其从重处罚；鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包喜顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人包喜顺违法所得人民币1,800.00元，返还被害人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘宇航