四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第675号
上诉人（原审被告）郭仲发，男，汉族，72岁。
被上诉人（原审原告）郭朝志，男，汉族，48岁。
被上诉人（原审原告）银吉香，女，汉族，70岁。
被上诉人（原审被告）李洪波，男，汉族，43岁。
上诉人郭仲发因与被上诉人郭朝志、银吉香、李洪波物权保护纠纷第三人撤销之诉一案，不服四川省雷波县人民法院（2015）雷波民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本案于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，郭仲发原系银吉香之夫、郭朝志之父。2005年，银吉香、郭朝志与郭仲发及其他家庭成员进行了分家析产，其中房产证号为雷波县房权证锦城镇字第42**号房屋归郭朝志及银吉香所有。2005年12月18日，郭朝志以郭仲发的名义将4244号房屋出售给李洪波。2007年12月14日，在房屋产权初始登记时，4244号房屋登记在郭仲发名下。2012年，雷波县人民法院作出（2012）雷波行初字第1号行政判决书，确认4244号房屋产权为郭朝志及银吉香所有。2013年1月16日，郭仲发与李洪波在未通知银吉香、郭朝志到场的情形下达成调解协议，并由雷波县人民法院出具（2013）雷波民初字第85号民事调解书，确认4244号房屋归郭仲发所有。2015年5月7日郭朝志、银吉香起诉到一审法院，请求撤销（2013）雷波民初字第85号民事调解书。
一审法院认为，银吉香、郭朝志与郭仲发及其家庭成员在对家庭财产进行分家析产时，签订了财产分割协议，自愿将4244号房屋归郭朝志及银吉香所有，该意思表示真实，该协议合法有效。（2012）雷波行初字第1号行政判决书中已查明4244号房屋的产权归郭朝志及银吉香所有。郭仲发与李洪波在未通知银吉香、郭朝志到场的情形下，隐瞒该房屋的产权实际归属，导致（2013）雷波民初字第85号民事调解书错误将4244号房屋的产权确认给郭仲发。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，（2013）雷波民初字第85号民事调解书，应予以撤销。郭仲发辩称本案应属于中级人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，本案应由一审法院管辖。李洪波经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决撤销（2013）雷波民初字第85号民事调解书；本案一审案件受理费50.00元，由郭仲发承担25.00元，李洪波承担25.00元。
宣判后，郭仲发不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回郭朝志、银吉香的诉讼请求。理由是：1、2005年双方签订分家协议时约定两个门面房郭仲发与银吉香各一个，2007年办理房产证时，将银吉香使用的门面及负一层房屋申请登记为4244号房产证，将郭仲发使用的门面登记为4245号房产证。2011年公证赠与时，将4245号房屋赠与郭朝志，那么4244号房屋自然就应该归郭仲发。2、4244号房屋的产权证自始至终都是郭仲发，依照《物权法》的规定，4244号房屋的物权应归郭仲发所有。3、雷波县人民法院（2012）雷波民初字第1号行政判决认定4244号房屋归郭朝志所有是错误的，本案一审判决再次认定归郭朝志所有，更是错误。4、雷波县人民法院（2013）雷波民初字第85号民事案件，银吉香、郭朝志都不是适格的第三人。
被上诉人郭朝志针对郭仲发的上诉答辩称，一审判决合理合法，请求二审人民法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，在雷波县旧城改造之前，郭仲发、银吉香夫妻有祖上留下的房产多处，2005年12月14日，雷波县旧城改造指挥部按照拆迁协议，返还郭仲发户老街临街门面房两间，分别登记为“雷波县房权证锦城镇字第0042**号（面积46.4平米、即经营蛋糕门面）”和“雷波县房权证锦城镇字第0042**号（面积56.03平米）”，其中4244号房屋靠西边，4245号靠东边。
2005年7月19日，郭仲发、银吉香全家在村组干部的参与下对家庭财产进行分割，并达成《郭仲发家财产分配协议》。分家协议对案涉门面房分割进行了约定，通过捻纸团，银吉香取得靠西面的（即产权证4244号）一间，郭仲发取得东面的（及产权证4245号）一间；协议还约定银吉香的门面房在银吉香过世后由郭朝志享有；同时协议对其他家庭财产及承包土地进行了分割。
2005年12月18日，郭朝志以274330元的价格、用郭仲发的名义将4244号门面房出售给李洪波，其后郭仲发在协议上补充签字确认。2007年12月14日，在房屋产权初始登记时，两个门面房都登记在郭仲发名下。2009年11月26日，郭仲发书面声明“本人郭仲发与银吉香判决离婚，财产分家协议，两个门面各分一个，西面一间分给银吉香所有，因所有门面户主是郭仲发，特此声明，现将门面房产权证归还银吉香，以后该房产证所产生的所有经济纠纷与郭仲发无关。如果以后房产证需要过户，郭仲发无条件协助，所有费用归银吉香。”2011年9月4日，郭仲发出具《说明》，内容有“蛋糕房那间门面房归银吉香所有，银吉香有权将房屋出售给李洪波。”此后，李洪波一直未申请办理过户登记。
2009年11月26日，经郭朝志申请，郭仲发在《产权转移申请书》上亲笔声明“本人自愿将老街门面一间面积56.03平米产权转让给儿子郭朝志”，并签名捺印，雷波县房屋管理所根据申请书、公证赠与协议，将郭仲发名下的“雷波县房权证锦城镇字第0042**号”的所有权人变更为郭朝志，并颁发了“雷波县房权证锦城镇字第0049**号”房屋产权证。
2011年7月8日，郭仲发以雷波县房屋管理所错误将“雷波县房权证锦城镇字第0042**号”房产证所有权人变更为郭朝志为由，将雷波县房屋管理所起诉到雷波县人民法院，请求判令撤销将郭仲发所有的“雷波县房权证锦城镇字第0042**号”房产变更为郭朝志所有的“雷波县房权证锦城镇字第0049**号”房产的具体行政行为，并赔偿损失13000元。雷波县人民法院经审理认为，被诉具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，于2012年3月7日作出（2012）雷波行初字第1号行政判决书，判决驳回郭仲发的诉讼请求。现该行政判决已经发生法律效力。行政判决书中亦确认了4244号房屋产权属郭朝志、银吉香所有。
2013年1月16日，郭仲发在未通知银吉香、郭朝志到场的情形下，与李洪波达成李洪波于2013年1月16日归还锦城镇老街产权证42**号房产的协议，雷波县人民法院以（2013）雷波民初字第85号《民事调解书》对协议内容予以确认。2015年3月30日，李洪波以合同纠纷为由，以郭朝志、银吉香为被告、郭仲发为第三人起诉到雷波县人民法院，请求判令银吉香、郭朝志返还购房款274330元，并赔偿损失646870.02元。银吉香、郭朝志至此才得知郭仲发与李洪波已经达成协议由李洪波退还4244号门面房及该协议内容经雷波县人民法院以（2013）雷波民初字第85号《民事调解书》确认之事。2015年5月7日郭朝志、银吉香向雷波县人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2013）雷波民初字第85号民事调解书。
另查明，一审原告郭朝志、银吉香起诉称“2005年7月19日，郭朝志、银吉香与郭仲发等家庭成员在村组干部的见证下对家庭财产进行了分割，将房产证号为雷波县房权证锦城镇字第0042**号房屋分割给郭朝志、银吉香。同年12月12日，郭朝志、银吉香将该房屋转售给李洪波”。
本院认为，案涉的雷波县老街“雷波县房权证锦城镇字第0042**号（面积46.4平米、即经营蛋糕门面）”和“雷波县房权证锦城镇字第0042**号（面积56.03平米）”两间门面房，虽然登记的权利人为郭仲发，但实际是郭仲发户的家庭共有财产。2005年7月19日，郭仲发、银吉香全家在村组干部的参与下对家庭财产进行分割，并达成《郭仲发家财产分配协议》，银吉香取得靠西面的一间，即4244号门面房。协议是所有家庭成员的真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，协议合法有效。此后郭仲发又于2009年11月26日和2011年9月4日分别出具《声明》和《说明》，均明确了靠西边的一个门面房归银吉香所有，银吉香有处分权。2012年3月7日雷波县人民法院作出的（2012）雷波行初字第1号生效行政判决书中确认了4244号房屋产权属郭朝志、银吉香所有。一审中，郭朝志、银吉香起诉称“2005年7月19日，郭朝志、银吉香与郭仲发等家庭成员在村组干部的见证下对家庭财产进行了分割，将房产证号为雷波县房权证锦城镇字第0042**号房屋分割给郭朝志、银吉香。”2005年12月18日郭朝志对银吉香分家分得的4244号门面房以郭仲发的名义转让给李洪波的行为涉及到银吉香的权利，但是银吉香对该转让行为予以认可。因此，2013年1月16日，郭仲发在未通知银吉香、郭朝志到场的情形下，与李洪波达成的李洪波于2013年1月16日归还锦城镇老街产权证42**号房产的协议，已经侵害了银吉香、郭朝志的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”故，已确认该协议内容的雷波县人民法院（2013）雷波民初字第85号《民事调解书》应当依法予以撤销。
综上，原审判决事实查明清楚、证据确实充分、审判程序合法、法律适用正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由郭仲发负担。
本判决为终审判决。
审判长 张仁富
审判员 邱红莲
审判员 王和平
二〇一五年十月十日
书记员 孙 耘
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。