吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1598号
上诉人（原审原告）：沈阳顺大天神工程机械有限公司。住所：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：刘功伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨立彬。
被上诉人（原审被告）：李明洙，男，1958年5月7日生，朝鲜族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李善女，女，1959年5月13日生，朝鲜族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称顺大公司）因与被上诉人李明洙、李善女追偿权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1886号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人顺大公司的委托代理人杨立彬，被上诉人李明洙、李善女的共同委托代理人王宗巍到庭参加诉讼。
顺大公司在一审提出诉讼请求：1.判令李明洙给付垫付首付款222117.37元、垫付欠款985158.79元并给付违约金，起诉时暂计算为531138.46元，合计1738414.62元；2.李善女、申善福承担连带偿还责任；3.诉讼费用由李明洙、李善女、申善福承担。事实及理由：2011年2月21日，李明洙以融资租赁的方式从沈阳顺大公司购买神钢牌挖掘机一台，（型号：SK210LC-8;J机号：TQ12-08364），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，李明洙为承租人，沈阳顺大公司为其向出租人承担偿还租金的连带保证责任。李明洙同李善女系夫妻，李善女应对此欠款承担连带偿还责任。申善福为李明洙向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及沈阳顺大公司履行了合同义务，但因李明洙恶意欠款，顺大天神公司作为连带责任担保人已累计为李明洙垫付首付款222117.37元、垫付欠款985158.79元，后经多次催要未果，故诉至法院。
李明洙在一审答辩称：1.顺大公司所述与事实不符，本案三方当事人之间非融资租赁关系，顺大公司向成都神钢建机融资租赁有限公司(以下简称融资公司)付款行为不应向李明洙追偿。根据融资租赁合同的法律特征，出卖人将融资租赁物出售给出租人后，应由出租人向出卖人支付货款，承租人向出租人每月支付租金。本案中，李明洙从未与出租人进行见面协商，并未向出租人交纳任何的首付款、租金。双方虽签订融资租赁合同，但出租人的全部权利、义务均由出卖人行使，出租人融资公司仅有其名无其实，本案中三方虽签订融资租赁合同，但实际上确为顺大公司与李明洙间的普通租赁法律关系。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案应为顺大公司与李明洙间成立的普通不定期租赁法律关系，顺大公司自述代替李明洙向出卖人支付保证金的主张不成立，顺大公司的诉讼请求应予以驳回；2.即使本案构成融资租赁合同法律关系，该合同亦在2011年2月24日自动终止，李明洙不应承担任何付款责任。2011年2月21日，顺大公司与李明洙与案外人融资公司签订的《融资租赁合同》中规定，租金及交付条件：初始租金为165000元，初始租金本合同签订后2日内即要求承租人必须要在2011年2月23日前向出租人全额交纳165000元的初始租金，此交款义务系出租人购买租赁物的前提条件，此交款义务不能由任何人代替。李明洙仅向顺大公司支付了首付款及费用共计100000元，并未达到合同约定的165000元的全额，即2011年2月23日是承租人交纳初始租金的最后期限，而承租人在规定的期限内并未全额交纳初始租金，融资租赁合同应自动终止，即使终止后没有及时返还各自的财产，亦不应认定是对终止合同的继续履行，顺大公司代李明洙垫付租金的主张不成立，顺大公司的诉讼请求应予驳回；3.即使融资租赁法律关系成立并履行，也应自2011年5月16日自动解除，李明洙仅拖欠2011年5月16日前拖欠产生的租金，后已予以偿还，顺大公司向李明洙追偿垫付款的主张不成立。本案双方约定的违约金计算标准过高，请求法院予以降低；4.本案顺大公司行使追偿权已超过诉讼时效。根据《担保法》司法解释第四十二条规定，保证人追偿权为普通诉讼时效，即从保证人承担保证责任之日起两年。本案中，因保证人是否会代承租人偿还租金无法确定，故不应累计后统一计算诉讼时效，保证人代李明洙偿还每一笔租金的第二日，该代偿租金的诉讼时效即应开始计算。从案外人融资公司向安图县公安局出具的对账单看出，顺大公司垫付的所有款项均已超过2年的诉讼时效，李明洙不应承担任何偿还责任；5.本案存在《具有强制执行效力的债权公证文书》，法院不应直接予以受理，应驳回顺大公司的起诉。合同签订后，案外人融资公司、顺大公司、李明洙三方在吉林省长春市北方公证处对本案融资租赁合同等材料进行公证。北方公证处作出了（2011）吉长北方经证字第2213号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据最高人民法院《关于审理公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，本案当承租人不履行或不完全履行支付租金义务时，债权人应当首先依据公证债权文书向有管辖权的人民法院申请强制执行，直接向法院提起诉讼与法无据，应依法驳回顺大公司的起诉。
李善女在一审的答辩意见与李明洙一致。
一审法院认定事实：（一）沈阳顺大公司在本案起诉状中列明的被告包括李明洙、李善女、申某，后沈阳顺大公司申请撤回对申某的起诉。（二）2011年2月16日，沈阳顺大公司长春分公司与李明洙签订《工程机械买卖合同》一份，约定，李明洙在沈阳顺大公司长春分公司处购买SK210LC-8神钢挖掘机一台，总价款为1100000元；交付方式为沈阳顺大公司长春分公司代办托运；价款支付方式为：本合同签订之日起三日内，李明洙向沈阳顺大公司长春分公司支付首付购车款165000元。（三）2010年3月9日，李明洙（承租人）与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）（以下简称“成都神钢公司”）及沈阳顺大公司长春分公司（承租人连带保证人、卖方）签订一份《融资租赁合同》。合同约定，成都神钢公司将从沈阳顺大公司购买的一台神钢牌挖掘机（型号：SK210LC-8;J机号：TQ12-08364）出租给李明洙，该设备的租期为36期，初始租金为165000元，每期应付款29293.55元；合同条款第1条第（2）项约定，…承租人在表（6）规定的初始租金的支付期限内不支付初始租金全额的，本合同自该支付期限结束时自动终止，出租人已收取部分初始租金的，自该支付期限结束时起5个工作日内向承租人无息退还该金额。此情形下，除出租人退还已收取的部分初始租金金额的义务外，出租人及承租人不承担本合同项下的任何义务及责任（包括违约责任）；第2条第（1）款约定，…在租赁期限内，租赁物的所有权属于出租人；第17条第（2）款约定，无论前款做何规定，承租人逾期支付任一支付期限内的租金，且自该租金支付期限届满次日起连续3期不向出租人支付该租金之全额时，本合同应于自该支付期限连续逾期3期之次日自动解除，而无须出租人向承租人发出催告通知及解除本合同的通知，并约定沈阳顺大公司自愿为李明洙的付款义务承担连带担保责任，沈阳顺大公司承担连带担保责任后有权向李明洙追偿。李善女为李明洙的妻子在承租人处签字。（四）2011年6月8日，吉林省长春市北方公证处对成都神钢建机融资租赁有限公司、李明洙、沈阳顺大公司长春分公司等提出的申请对《融资租赁合同》、《协议书》进行公证，并出具（2011）吉长北方经证字第2213号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。（五）沈阳顺大天神工程机械有限公司长春分公司于2014年9月28日经长春市工商行政管理局行政审批准予注销登记。（六）安图县公安局经济犯罪侦查大队出具材料证实：李明洙SK210LC-8车辆，于2011年10月12日被沈阳顺大公司收回，该车辆于2013年12月27日被沈阳顺大公司以450000元的价格卖出。
一审法院认为，都神钢建机融资租赁有限公司与李明洙、沈阳顺大公司长春分公司签订《融资租赁合同》后，成都神钢建机融资租赁有限公司作为出租方，将其所有的神钢牌挖掘机一台租赁给李明洙，租赁期限3年，即36期，李明洙交付首付租金后，未按月支付租金。沈阳顺大公司长春分公司作为保证人，三方另行签订《协议书》。吉林省长春市北方公证处对《融资租赁合同》、《协议书》作出《具有强制执行效力的债权文书公证书》，最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”依据该规定，当承租人不履行或不完全履行支付租金义务时，债权人应当首先依据公证债权文书向有管辖权的人民法院申请强制执行，现顺大公司直接向人民法院起诉，与法无据。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，裁定：驳回沈阳顺大天神工程机械有限公司的起诉。
原审法院宣判后，顺大公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原裁定，将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：1.被上诉人以融资租赁方式从上诉人处购买挖掘机一台，上诉人为其还款提供担保。由于二被上诉人未按约定向租赁公司偿还租赁款，导致上诉人为其垫付1738414.62元。2.（2011）吉长北方经证字第2214号公证书中明确主体为成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人），而上诉人（承租人连带保证人）及被上诉人（承租人）都是债务人，上诉人已经将被上诉人拖欠的租金按合同约定还给成都神钢建机融资租赁有限公司，故行使追偿权。原公证书已经履行完毕。本案系追偿权纠纷，行使追偿权的主体应为上诉人。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
二审中，为证实其主张，顺大公司提交如下证据：
吉林省长春市北方公证处于2017年2月7日就（2011）吉长北方经证字第2213号公证书出具的《关于不予出具执行证书的决定》。证明：我方不是主体，我方不能申请强制执行。
李明洙、李善女质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。（2015）沈终民三终字1061号民事裁定书已经生效，裁定书上的另查明部分可见，与本案公证的具有强制执行效力的债权文书、公证书内容一致。根据《最高法关于审理公证活动民事案件相关规定》第三条规定，北方公证处出具的证据不能代替法院的不予执行裁定。
本院认为：成都神钢建机融资租赁有限公司、顺大公司与李明洙签订的《融资租赁合同》及顺大公司与李明洙签订的《补充协议书》，均约定由顺大公司就李明洙租金的给付向成都神钢建机融资租赁有限公司承担连带保证责任，故依此能够认定，顺大公司与李明洙之间存在保证合同的法律关系。上诉人依向被上诉人行使追偿权进而提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的形式要件，原审对上诉人的诉请应予以实体审理。此外，（2011）吉长北方经证字第2213号公证书中载明“本公证书具有强制执行效力，当债务人（承租人、承租人连带保证人）不履行或不完全履行支付租金义务时，债权人（出租人）有权向有管辖权的人民法院申请强制执行”也即，从该公证书的字面含义可以看出，依此公证书向人民法院申请强制执行的主体仅限于“债权人（出租人）”，而在三方签订的《融资租赁合同》中已经明确写明出租人为成都神钢建机融资租赁有限公司，故原审法院认定上诉人可依此公证书向人民法院申请强制执行依据不足，上诉人的上诉请求应予支持。
综上，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1886号民事裁定；
二、本案指令长春市二道区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高 源