安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01551号
原告：合肥市庐阳区齐武木材经营部，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证号。
负责人：圣齐武，经理。
委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：吴用，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：陈建坤，男，1961年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥市庐阳区齐武木材经营部（以下简称为齐武木材部）与被告陈建坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员许欣竹、人民陪审员孙庭贵、谷雨组成合议庭，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告齐武木材部的委托代理人吴用到庭参加诉讼，被告陈建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐武木材部诉称：2011年10月26日，被告谎称其为江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司“双凤工业园汇福汽车配件厂房项目部”负责人，并出示盖有上述公司公章的聘书和法人委托书，取得原告的信任，双方签订模板、木材购销合同，约定原告向上述项目部供应模板及木材，2012年1月31日前付清全部货款，逾期付款，按日支付欠款总额的千分之三作为违约金。合同签订后，原告先后向被告工地供应了820591元货物，被告仅于2012年1月21日付款10万元外，余款720591元未支付，原告多次催款无果。考虑到被告行为系职务行为，代表了昌厦安徽分公司，因此原告向庐阳区人民法院起诉该公司，而该公司在诉讼中称被告并非其工作人员或授权委托人，合同书上的公章也是伪造，通过鉴定，2011年10月26日合同中的昌厦安徽分公司合同专用章不是该公司公章。一、二审法院以此为由判决原告败诉。一、二审法院以此为由判决原告败诉。败诉后，原告通过各种途径找到被告，其仍然宣称是昌厦安徽分公司的项目负责人，持有的聘书和法人授权委托书也是真的，并将原件交由原告，同时出具情况说明一份。原告以此为由申请法院再审。合肥市中级人民法院在再审期间，对陈建坤所提供的聘书和法人授权委托书上的印章进行鉴定，确认并非昌厦安徽分公司的印章。2014年底合肥中院作出（2014）合民二再终字第00006号民事判决书，维持原一二审判决书。综上被告的行为不是单位行为，其责任应由其个人承担，对于因被告的欺骗行为给原告造成的诉讼费用等损失也应由被告赔偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款720591元及违约金829400.12元（按日千分之一自2012年2月1日计算至2015年3月31日，之后计算至款清之日止）；2、被告赔偿原告诉讼费、鉴定费、律师费损失合计70693.90元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈建坤未答辩。
经审理查明，2011年10月26日被告称其为江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司“双凤工业园汇福汽车配件厂房项目部”负责人，并向原告出示盖有上述公司公章的聘书和法人委托书，与原告签订模板、木材购销合同一份。该合同约定：原告向上述项目部供应模板及木材，2012年1月31日前付清全部货款，逾期付款，按日支付欠款总额的千分之三作为违约金。因需方逾期付款导致供方起诉，需方应当承担所有与诉讼相关的代理费用。需方委托陈建峰为材料验收人。合同签订后，原告先后向被告供应了820591元的货物，陈建峰作为验收人收货。被告仅于2012年1月21日付款10万元外，余款720591元未支付，原告催款无果。2012年5月16日原告向合肥市庐阳区人民法院起诉江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司，而该公司在诉讼中辩称被告并非其工作人员或授权委托人，合同书上的公章也是伪造，通过鉴定，2011年10月26日合同中的昌厦安徽分公司合同专用章不是该公司公章。2012年12月13日合肥市庐阳区人民法院判决驳回原告诉讼请求，案件受理费减半收取为6089元、鉴定费1500元，计7589元由原告负担。原告不服上诉，2013年4月9日二审判决驳回上诉、维持原判，二审案件受理费12178元，由原告负担。
该案判决生效后，原告仍不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2013年12月6日作出（2013）皖民申字第00327号民事裁定书，指令合肥市中级人民法院再审。2014年11月25日再审判决：维持合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00129号民事判决。再审鉴定费10926.90元，由原告负担。
2015年4月10日原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因起诉昌江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司支出一审诉讼费6089元、鉴定费1500元、律师费30000元、二审上诉费12178元，律师费10000元，再审鉴定费10926.90元，以上费用合计70639.90元。
以上事实由原告提供的模板、木材购销合同及送货单、（2012）庐民二初字第00646号民事判决书、（2013）合民二终字第00129号民事判决书、（2014）合民二再终字第00006号民事判决书、律师费发票等证据证明。
本院认为：本案中原告与被告陈建坤签订了购销合同一份，该合同上陈建坤加盖了江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司印章，经过鉴定及数次法院判决书认定，该印章不是该安徽分公司印章，陈建坤提供的其他材料也不能反映与该安徽分公司有关，故不能认定该分公司承担责任的情况下，陈建坤作为行为人依法应对其签订合同的行为承担相应的法律责任。
原告要求被告立即支付货款720591元及违约金829400.12元（按日千分之一自2012年2月1日计算至2015年3月31日，之后计算至款清之日止），因该违约金约定的标准过高，本院对其合理部分按同期银行贷款利率的四倍予以支持，即554855.07元（6%／360＊4＊720591＊1155天）。原告要求被告赔偿诉讼费、鉴定费、律师费损失合计70693.90元，因合同有条款约定，因需方逾期付款导致供方起诉，需方应当承担所有与诉讼有关的代理费用，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建坤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市庐阳区齐武木材经营部货款720591元及违约金554855.07元（按同期银行贷款利率的四倍标准自2012年2月1日计算至2015年3月31日，之后顺延计算至款清之日止）；
二、被告陈建坤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市庐阳区齐武木材经营部诉讼费、鉴定费、律师费损失，计70693.90元；
三、驳回原告合肥市庐阳区齐武木材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19386元，由原告合肥市庐阳区齐武木材经营部负担3286元，被告陈建坤负担16100元；保全费5000元、公告费800元，由被告陈建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 许欣竹
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 包雨婴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。