包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2133号
原告杜福良，男，1973年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，现住包头市。
委托诉讼代理人云文塔，内蒙古正恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵利英，女，1970年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住包头市，系原告杜福良妻子。
被告韩建兰，女，1964年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住包头市。
委托诉讼代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告韩爱莲，女，1973年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住包头市。
原告杜福良诉被告韩建兰、韩爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，原告杜福良向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2016）内0202民初2133号之一民事裁定书，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜福良及其委托诉讼代理人云文塔、赵利英、被告韩建兰及其委托诉讼代理人马建业、被告韩爱莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币43万元及相应利息；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2009年，原告在某公司办理业务时，被告主动与原告搭讪，称如果将钱借由她经营收益会更好，自2009年下半年至2014年下半年，被告和其妹妹共向原告借款约1600多万余元，后来韩建兰和韩爱莲拿汇金公司法人李凤友和韩建兰签的购房协议做担保物（此协议成立于2010年12月30日），该借款除归还原告部分外，尚欠原告280万余元未予偿还，本案中先行起诉二被告偿还欠款中的43万元及相应利息。原告认为二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告承担连带偿还责任。
被告韩建兰辩称，原告所称的43万元，是欠款不是借款。2013年8月5日，通过书面协议借贷关系已经结束，2013年8月5日之前双方存在民间借贷关系，这是事实。被告韩建兰从原告处借的款，用于包头市汇金房地产开发公司开发房地产，2013年8月5日，原告、被告韩建兰及汇金公司共同核算借款和利息，核算完后用汇金公司开发的共计底商7套，面积共计765.81㎡，作价13844780元，抵顶所欠原告款项，因以上房产不足以全部清偿被告欠原告的款，尚欠43万零2千多元，所以被告韩建兰给原告出具了43万元借款条一张，同时在三方协议当中明确注明原被告之间的借贷关系结束。2013年12月12日，原告、被告韩建兰再行核算，韩建兰欠原告包含43万元的利息及2013年8月5日抵账的房屋迟延办产权证，又计算了一个利息，双方算完帐以后，被告韩建兰欠原告共计185万多元，汇金公司再次用另外7套底商，暂定房屋总面积208.26㎡，冲抵了原被告之间的43万元，及汇金公司迟延交房的一切法律后果。2013年12月12日顶给被告的7套底店，原告已将其中的5套领走，并将3套租给他人使用。通过原告接受并占有这7套底店中3套的行为，已结束了双方43万元的债权债务关系。2013年12月12日的协议是汇金公司与原告签订的，被告只留有算账单，而未将2013年8月5日43万元的借款条收回，导致原告在贵院提起虚假的民间借贷诉讼。故请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
被告韩爱莲辩称，我不清楚原告为什么起诉我。
经审理查明，被告韩建兰因业务需要向原告杜福良借款，借款后，2013年8月5日，甲方包头市汇金房地产开发有限责任公司与乙方杜福良、丙方韩建兰签订偿还债务协议书，达成如下协议：截止到2013年8月5日，包头市汇金房地产开发有限责任公司欠韩建兰人民币13844780元，截止到2013年8月5日，韩建兰欠杜福良人民币13844780元。经甲乙丙三方协商同意将丙方欠乙方借款以甲方在昆区馨合佳园的底商作为偿还物品全部还给乙方杜福良，偿还物品的地理位置是昆区林荫路南段西侧包头市汇金房地产开发公司开发的馨合佳园底商，具体门牌栋号为16栋103（120.85㎡）、16栋106（120.85㎡）、16栋107（120.85㎡）、17栋103（120.85㎡）、17栋104（120.85㎡）、17栋105（103.04㎡）、17栋106（58.52㎡），面积总计765.81㎡。房价每平米18000元/㎡，总价为137845580元。签订此协议后，由乙方把丙方韩建兰给乙方所打的全部借款条还给丙方韩建兰，至此乙方与韩建兰的借贷关系结束。对于剩余未抵顶的欠款，2013年8月5日被告韩建兰向原告杜福良出具借条，写明”今借到杜福良人民币肆拾叁万元整430000，期限为壹拾贰个月。即从二〇一三年八月五日至-
年-
月-日。借款利息按月利0.3％计算，如用款时，要求必须提前拾伍天通知。借款人：韩建兰，2013年8月5日。”经原、被告双方确认，该借条并非实际借款，而是由所欠借款未抵顶部分形成。2013年12月12日，甲方汇金房地产开发有限责任公司与乙方杜福良再次签订协议书，用于抵顶韩建兰对杜福良的欠款，约定：乙方自愿购买甲方开发的”汇金小区”3号楼D116、D117、D118、D119、D120、D121号、13栋D154号底店，地理位置在昆区，东至三八路、北至钢铁大街、西至滨河东路、南至少先路，暂定房屋面积208.26㎡，甲乙双方约定，乙方采用一次性付款方式购买该物业（顶帐7套底店）。房屋每平米售价为8800元/㎡，总房款为1832688元。另于2013年12月2日包头市汇金房地产开发公司出具欠条，对于未抵顶的欠款，汇金公司向杜福良出具了欠条。写明：”今欠到杜福良结算余款贰万叁仟叁佰壹拾贰元正，23312。”协议书金额与欠条相加，共再次抵顶欠款185.6万元。2013年12月2日，包头市汇金房地产开发有限责任公司出具收条，写明：《汇金公司》收到杜福良馨合家苑的底商款（16＃103、106、107、17＃103、104）、冯文奎《馨合家苑》17＃105、康秀兰《馨合家苑》的底商款17＃106，以上的全部底商款一次性付清，内含契税等（见另一份收条）。2013年12月3日，包头市汇金房地产开发有限责任公司出具收条，写明：韩建兰欠杜福良185.6万元（壹佰捌拾伍万陆仟元），韩建兰和汇金公司协商，把她欠杜福良的以上款项顶账于《汇金公司》，即用汇金公司开发的《汇金小区》底商（3＃D116、D117、D118、D119、D120、D121、13＃D154），以上钱款汇金公司已收到，特此证明。2014年9月22日，包头市汇金房地产开发有限责任公司出具收款凭证，收到杜福良（16＃103、106、107、17＃103、104）、冯文奎（17＃105）、康秀兰（17＃106）契税、物业费等费用50.5343万元。现原告杜福良诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币43万元及相应利息（利息从2013年8月5日至2014年8月6日，每月按照月利率千分之三计算）；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
以上事实由当事人陈述、2013年8月5日借条、2013年8月5日偿还债务协议书、2013年12月12日协议书、2013年12月2日收条、欠条、2013年12月3日收条、2014年9月22日收款凭证等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告间一直存在借贷关系，通过原告杜福良、被告韩建兰、案外人包头市汇金房地产开发有限责任公司三方协商，以馨合佳园底商抵顶欠款13844780元后，对未抵顶借款由被告韩建兰向原告杜福良出具43万元借条，2013年12月12日，案外人包头市汇金房地产开发有限责任公司与杜福良再次签订协议书及欠条，以汇金小区底店抵顶韩建兰对杜福良的欠款185.6万元。对抵顶的185.6万元欠款中是否包括原告起诉的43万元，原、被告双方存在争议，被告不能举证证明抵顶的欠款中包含原告起诉的43万元，而其辩称的还款后没有撤回借条的理由，从其未撤借条却没有进行过任何标注说明，而将其余已抵顶的借款借条均已收回的情形看，其辩称理由自相矛盾，本院不予采信。关于利息，依双方约定，结合原告诉讼请求，认可以43万元为本金，借期12个月内，按月利率0.3％计算的利息。关于原告要求被告韩爱莲承担共同还款责任，没有法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩建兰于本判决书生效后十五日内一次性偿还原告杜福良欠款本金人民币43万元。
二、被告韩建兰于本判决书生效后十五日内支付原告杜福良利息，以43万元为本金，从2013年8月5日起按照月利率3‰支付至2014年8月4日，共计15480元。
三、驳回原告杜福良对被告韩爱莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、保全费2670元，共计10420元，由被告韩建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 曹 敏
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张宝芳