内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民初巡字第15号
原告李翠莲，女，汉族，出生于1961年5月10日，甘肃省山丹县清泉镇人，农民，现住甘肃省山丹县清泉镇。
原告王烨，男，汉族，出生于1983年4月21日，甘肃省山丹县人，农民，现住新疆哈密市。
委托代理人李翠莲，系王烨母亲。
原告王金凤，女，汉族，出生于1985年6月15日，甘肃省山丹县清泉镇人，农民，现住甘肃省山丹县清泉镇。
委托代理人钱建民，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告呼格吉勒，男，蒙古族，出生于1980年12月1日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告李文忠，男，汉族，出生于1966年3月4日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，内蒙古自治区阿拉善右旗阿拉腾朝克苏木主任科员，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人陆向忠。
被告苏和巴特尔，男，蒙古族，出生于1979年7月18日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，内蒙古自治区阿拉善右旗阿拉腾朝克苏木苏木达，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人刘兴元。
被告刘兴元，男，汉族，出生于1967年10月15日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，内蒙古自治区阿拉善右旗阿拉腾朝克苏木司法所所长，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告陆向忠，男，汉族，出生于1968年8月27日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，内蒙古自治区阿拉善右旗阿拉腾朝克苏木司法所干警，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告李翠莲、王烨、王金凤诉被告呼格吉勒、李文忠、苏和巴特尔、刘兴元、陆向忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠莲及其代理人钱建民，被告王金凤，被告王烨的委托代理人李翠莲，被告陆向忠、刘兴元，被告李文忠的委托代理人陆向忠、被告苏和巴特尔的委托代理人刘兴元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，山丹县清泉镇北湾村村民王积才驾驶王文成四轮拖拉机在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗阿朝苏木牧民呼格吉勒家修房拉沙时侧翻，致使王积才死亡。后于2014年8月14日经山丹县清泉镇人民调解委员会与阿拉善右旗司法局阿拉腾朝克司法所主持调解达成赔偿协议，由被告呼格吉勒一次性赔付王积才丧葬费、死亡补偿金等费用二十五万元，在签订本协议时支付十万元，2014年9月30日偿付十五万元，并约定该笔款项由被告李文忠、苏和巴特尔、刘兴元、陆向忠予以担保。承诺被告呼格吉勒在10月1日前不予支付，由被告李文忠、苏和巴特尔、刘兴元、陆向忠偿付赔偿款。协议达成后，被告呼格吉勒给付十万元，下欠十五万元，后经原告多次催要，上列被告躲避不见，故意推拖，时至今日，尚未给付。故根据法律规定，诉至法院，请求判令被告：1、依法要求上列被告立即给付赔偿款150000元；
2、依法要求被告承担索款费用3000元；
3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告呼格吉勒辩称，这事与我无关，我把工程承包给了王文成，不是我们找的王积才，是王文成找来的，我也不认识王积才。当时写调解协议时他们来了七八十人，不让我们出门逼迫写下的，所以我不应该承担赔偿责任。
被告李文忠辩称，一、被答辩人与呼格吉勒及答辩人签订的合同为无效合同。签订该合同的经过是2014年8月11日阿朝苏木党委、政府获悉那仁布拉格嘎查牧民呼格吉勒被山丹县清泉镇北湾村农民扣押，苏木党委政府请示旗委有关领导后，苏木党委书记李文忠、苏木达苏和、司法所所长刘兴元、司法干警陆向忠于8月13日前往山丹县，8月14日早晨与山丹县清泉镇镇长沟通后，清泉镇政府安排我们在人民调解委员会调解大厅与死者家属李翠莲协商，当时山丹县清泉镇北湾村党支部书记、村长及死者家属、村民40余人将清泉镇政府大院围了起来，在协商时答辩人提出按照法律规定协商赔偿事宜，死者家属及村民明确表明只谈多少钱，不谈法律，双方相持不下，从上午10点多到晚上11点多。直到晚上11点多我们在死者家属及村民的围堵下住进西北宾馆，死者家属及村民在宾馆一楼登记了1间客房，在宾馆大门口停了两辆轿车，不准我们出入。8月15日早晨8点多，因上级领导要到阿朝苏木检查验收工作，我们要求苏木党委书记李文忠、苏木达苏和回阿朝，由两名司法工作人员和呼格吉勒留下与死者家属协商赔偿事宜，对方也不同意，后我们报警，派出所三名民警到达现场后以因民事纠纷引起的刑事案件公安部门不予受理为由，通知我们不受理该案，我们向派出所解释了最高人民法院和公安部关于因民事纠纷引起的刑事案件是指纠纷当事人，而苏木党委书记李文忠、苏木达苏和、司法所所长刘兴元、司法干警陆向忠是公职人员，扣押公职人员属非法拘禁，但派出所不予理会，因苏木党委书记李文忠、苏木达苏和公务紧急，万般无奈，在死者家属和村民的胁迫下签订了《人民调解协议书》，《人民调解协议书》完全按照死者家属的意愿拟定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款：一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同无效之规定，死者家属和村民与呼格吉勒和担保人签订的《人民调解协议书》为无效合同。
该《人民调解协议书》签订后，我们按照死者家属和清泉镇司法所工作人员的要求到山丹县人民法院进行司法确认，山丹县人民法院从晚上8点到夜里12点多经过三个多小时的讨论，认为该《人民调解协议书》违反法律规定，不予司法确认，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销，因此，请求人民法院予以撤销。
二、呼格吉勒修建房屋将工程承包给了王文成，王文成带着自己的四轮机雇佣王积才等人修建房屋，呼格吉勒与王文成之间是承揽合同关系，经阿右旗公安局立案调查，王文成与王积才等民工之间的雇佣关系事实清楚，王积才无机动车驾驶证，王文成将机动车交给无证人员驾驶翻车死亡，应由王文成承担责任，死者家属要求呼格吉勒赔偿无法律依据。
三、担保人与呼格吉勒非亲非故，亦无任何经济往来和经济利益关系，担保人作为公职人员处理纠纷，却在死者家属和村民的围攻和胁迫下在死者家属和呼格吉勒签订的《人民调解协议书》上签了字，现让担保人承担责任，天理不容。
基于以上事实，担保人与呼格吉勒是在死者家属和村民的围攻和胁迫下签订的《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》为无效合同或可撤销合同，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告苏和巴特尔、刘兴元、陆向忠的辩称意见与被告李文忠的答辩意见一致。
被告呼格吉勒、李文忠、苏和巴特尔、刘兴元、陆向忠未向法庭递交书面证据。
证据的质证认证情况：1.原告李翠莲、王烨、王金凤向本院提供的第一份证据是《人民调解协议书》一份。证明被告呼格吉勒按照该协议的约定已支付十万元死亡赔偿金，还欠十五万元赔偿金的事实。被告呼格吉勒质证时称，该协议是在被胁迫的情况下签订的协议，所以不合法。被告李文忠、苏和巴特尔、刘兴元、陆向忠质证时提出该协议是在胁迫的前提下签订的协议，故对该协议的合法性，真实性均提出异议。
本院认为，该协议是在山丹县清泉镇人民调解委员会调解员和阿拉善右旗司法局阿拉腾朝克司法所工作人员的主持下双方达成的协议，协议书上双方当事人、保证人、调解人均签名，由山丹县清泉镇人民调解委员会和阿拉善右旗司法局阿拉腾朝克司法所盖其公章予以确认，并由被告呼格吉勒履行了一部分赔偿义务。故本院予以采信。
原告李翠莲、王烨、王金凤向本院提交的第二份证据是被告呼格吉勒2014年8月14日向原告出具的欠条一张。证明被告呼格吉勒还欠原告人身损害赔偿金十五万元的事实。质证时被告呼格吉勒称，该欠条也是在被胁迫的情况下写下的，不予认可。被告李文忠、苏和巴特尔、刘兴元，陆向忠称，他们该欠条上没有签字，但清楚该欠条是呼格吉勒在被胁迫的前提下写下的欠条，故提出了异议。本院认为，该份证据和第一份证据相互印证，被告呼格吉勒履行了《人民调解协议书》上约定的部分义务后，向原告出具的证明，该份证据能够证明被告呼格吉勒尚欠一十五万元赔偿金的事实。故本院予以采信。
被告呼格吉勒，被告李文忠、苏和巴特尔、刘兴元、陆向忠未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月11日，山丹县清泉镇北湾村村民王积才驾驶王文成四轮拖拉机为内蒙古自治区阿拉善右旗阿拉腾朝克苏木查干德日苏嘎查牧民呼格吉勒家修房拉沙时四轮机侧翻，致使王积才死亡，为王积才的死亡赔偿金问题双方产生纠纷。2014年8月14日，双方在山丹县清泉镇人民调解委员会的调解人员和阿拉善右旗司法局阿拉腾朝克司法所工作人员的调解下，达成了协议，约定：由被告呼格吉勒一次性赔偿王积才丧葬费、死亡补偿金25万元，签订协议时支付10万元，剩余的15万元于2014年9月30日前，向原告付清，并由李文忠、苏和巴特尔、刘兴元、陆向忠提供担保，约定第一责任人10月1日前支付不了，由担保人偿付现金。被告呼格吉勒按照协议的约定向原告支付了10万元，并出具一张欠其王积才人身损害赔偿金15万元的欠条交给原告。之后，呼格吉勒未按约定的时间向原告支付剩余的款项，故原告诉至法院要求被告及担保人：1.立即向原告支付赔偿15万元。2.要求被告承担索款费用3000元。3.由被告承担诉讼费用。
以上事实由原告提供的人民调解协议书、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案应属合同纠纷，并非生命权、健康权、身体权纠纷。因为原告李翠莲、王烨、王金凤的诉讼请求是要求被告及担保人履行支付剩余的死亡赔偿金15万元的义务。本案中原告李翠莲、王烨、王金凤和被告呼格吉勒在甘肃省山丹县清泉镇人民调解委员会和阿拉善右旗司法局阿拉腾朝克司法所的主持和见证之下就死者王积才的丧葬费、死亡赔偿金达成了《人民调解协议》，并由双方当事人和人民调解员以及担保人签字确认，亦有被告呼格吉勒按照协议的约定履行了部分义务，故该协议合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李翠莲、王烨、王金凤为了证明其主张向本院提交的《人民调解协议书》本院予以采信。在庭审中，被告呼格吉勒、李文忠、苏和巴特尔、刘兴元、陆向忠辩称，该协议是在村民的围攻和胁迫之下签订的协议，应属无效或可撤销的协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告呼格吉勒、李文忠、苏和巴特尔、刘兴元、陆向忠应当提供证据证明其辩称意见，但是被告呼格吉勒、李文忠、苏和巴特尔、刘兴元、陆向忠未提供相应的证据证明其辩称意见，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。对原告李翠莲、王烨、王金凤要求被告呼格吉勒，李文忠、苏和巴特尔、刘兴元、陆向忠支付其剩余死亡赔偿金一十五万元的诉讼请求，予以支持。原告李翠莲、王烨、王金凤要求被告承担索款费用3000元的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第九十条之规定，判决如下：
一、被告呼格吉勒自本判决生效之日起十日内向原告李翠莲、王烨、王金凤支付尚欠的死亡赔偿金一十五万元整，被告李文忠、苏和巴特尔、刘兴元、陆向忠承担连带责任。
二、驳回原告李翠莲、王烨、王金凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由原告承担60元，被告承担3300元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 哈斯 乌拉
审 判 员 敖苏 日娜
人民陪审员 斯琴格日勒
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 肖 尔 格
本判决依据的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。