安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1220号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯金飞，男，1974年5月6日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：杨杰，法律工作者。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京久普混凝土有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇工业集中区202-30号。
法定代表人：孟庆海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）与被上诉人侯金飞、南京久普混凝土有限公司（以下简称南京久普公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2018)皖1122民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险南京分公司上诉提出：本起事故不是交通事故，其公司不应在交强险限额内承担责任；本起事故是因泵车支撑减弱所致，根据相应保险条款，其公司在商业三者险限额内也不应承担赔偿责任。
侯金飞答辩称：保险公司应在交强险限额内承担责任，本案商业三者险中的免责条款不产生法律效力，而且减弱支撑应该是指泵车驾驶员没有把全部的支撑脚放下或者是作业过程中收起了部分或者全部支撑脚，而非本案中土地松软致地面支撑力不足，原审认定事实清楚，证据充分，请求本院驳回上诉，维持原判。
南京久普公司答辩称：其公司未收到保险公司相关保险条款，保险公司对免责条款未尽提示、说明义务，请求本院驳回上诉，维持原判。
侯金飞向一审法院起诉请求：判令被告南京久普公司赔偿其损失187470.60元，被告人保财险南京分公司在保险限额内先行承担赔付责任，诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2017年2月27日，南京久普公司为其所有的苏Ａ×××××中联混凝土泵车，在人保财险南京分公司投保了交通事故责任强制保险、100万元的第三者责任保险等险种并投保不计免赔，保险期限自2017年3月5日至2018年3月4日止。南京久普公司在投保人声明一栏盖章确认：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡；（十二）精神损害赔偿。
2017年3月24日7时许，朱友彬驾驶苏Ａ×××××重型专项作业车（混凝土泵车）在安徽省来安县汊河镇园区文安路安徽精狮汽配制造有限公司厂房工地进行混凝土现场浇注施工时，因泵车右后支架支撑架突然下沉，致泵车臂架突然下落，泵车臂架钢结构部分砸到手扶臂架前端软管的工人（后经抢救无效死亡）及在现场观察浇注混凝土时模板的木工侯金飞。侯金飞在施工现场时未佩戴安全帽。南京久普公司系苏Ａ×××××重型专项作业车的所有人，朱友彬系南京久普公司的员工，其在本起混凝土现场浇注施工系履行职务行为，朱友彬具有驾驶证和建设机械施工作业操作证。
另查明：侯金飞于2017年3月24日受伤后，急送南京鼓楼医院就诊，于2017年3月25日出院，出院情况为转院。于2017年4月3日转入滁州市中西医结合医院住院，2017年4月24日出院，花去医疗费15863.62元，2017年6月20日滁州市中西医结合医院复查检查费560元，以上合计16435.62元。2017年7月24日，侯金飞因前期医疗费用16435.62元将南京久普公司诉至江苏省南京市浦口区人民法院，浦口区人民法院经审理认为，朱友彬对侯金飞的损失承担90%的赔偿责任，因朱友彬系南京久普公司员工，朱友彬的赔偿责任应由南京久普公司承担，判决：南京久普公司赔偿侯金飞先期医疗费14792元。2017年8月29日，侯金飞在滁州市中西医结合医院检查，支付检查费244.60元。2017年10月26日，侯金飞委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”进行司法鉴定。2017年11月3日，安徽天正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：侯金飞因意外事故致胸8、9椎体压缩性骨折，为九级伤残；颈4椎体粉碎性骨折，为十级伤残；颈3-6椎弓骨折，颈4椎体横突、棘突骨折，遗留颈部活动受限，为十级伤残；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。侯金飞支付鉴定费用1600元。
事故发生时，侯金飞在安徽省来安县汊河镇园区文安路安徽精狮汽配制造有限公司厂房工地务工，工种为木工。2011年4月至今，侯金飞一直居住在安徽省滁州市南谯区乌衣镇老街居民组。
原审法院认为：侯金飞因本次事故造成的各项损失为医疗费244.60元、住院伙食补助费680元（1天×50元/天+21天×30元/天）、误工费21123元[150天×（51399元/年÷365天）]、护理费7291元[60天×（44353元/年÷365天）]、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金128286.40元[29156元/年×20年×（20%+1%+1%）]、精神损害抚慰金酌定为19200元、交通费酌定为1500元、鉴定费1600元。以上各项共计181725元。本案系南京久普公司员工朱友彬在进行混凝土泵车浇筑施工时，因疏忽大意，未能确保混凝土泵车施工安全，导致泵车臂架突然下落砸伤侯金飞，朱友彬应对侯金飞的损害承担赔偿责任。同时侯金飞作为施工现场观察浇注混凝土时模板的木工，应当知晓施工现场存在一定危险，应当注意自身安全防范，更应佩戴安全帽，故侯金飞对其损害亦有过错，该院酌定朱友彬对侯金飞的损失承担90%的赔偿责任。因朱友彬系南京久普公司员工，其实施混凝土浇注施工系履行职务的行为，朱友彬的赔偿责任应由南京久普公司承受。南京久普公司为其所有的事故车辆在人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，南京久普公司承受的赔偿责任应由人保财险南京分公司在保险范围内承担。故人保财险南京分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额赔偿侯金飞2724.60元（医疗费244.60元+住院伙食补助费680元+营养费1800元），在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿侯金飞110000元（含精神抚慰金19200元），在三责险中赔偿侯金飞62100.36元[（181725-2724.60-110000）×90%]。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告侯金飞各项损失174824.96元；驳回原告侯金飞的其他诉讼请求。案件受理费1237元，减半收取618.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担550元，原告侯金飞负担68.50元。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、人保财险南京分公司应否对本案事故承担交强险范围内的赔偿责任；2、人保财险南京分公司所主张的免责事由能否成立。
关于争议焦点1，经查，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照并适用该解释的规定。“机动车通行”时发生的事故，通常指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险车辆作为特种车，其在道路上行驶的时间显然少于作业时间，若将该特种车辆在作业时造成的人身伤亡或财产损失排除在交强险的赔偿范围之外，则该特种车辆事故受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保交强险的目的也将难以实现，显然不符合交强险的立法目的，《机动车交通事故责任强制保险条例》也并未规定该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，因此该类车辆在工作场所作业时发生的事故，虽然不是交通事故，但造成人身伤亡、财产损失的，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。本案中，肇事车辆是水泥泵车，属于特种车辆，该车辆在工地浇筑混凝土时发生事故造成侯金飞受伤，原判比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》判令人保财险南京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，有事实和法律依据，人保财险南京分公司此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，经查，本案争议的《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（七）项并非车辆商业三者保险的惯常条款，常人依据字面文义对其内涵难以正确理解，基于工程施工的客观需要，震动、移动是工程作业车辆的基本工作形态，因震动、移动造成的事故不予赔偿，将造成工程车辆保险合同目的难以实现，该免责条款与保险合同目的相悖，应当做出有利于投保人的限缩解释。本案中，投保人及涉案作业车驾驶人员均无减弱支撑的主动行为，对泵车右后支架支撑架突然下沉不存在主观故意，雨后土质疏松的支撑减弱后果不能等同于条款约定的“减弱支撑”事由，“减弱支撑”的免责事由在本案中不能适用，人保财险南京分公司此节上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出的上诉主张及理由均不能成立，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3797元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一八年六月十五日
书记员 樊婷婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。