wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初158号
原告张代江，男，1973年12月30日出生，汉族，住武乡县，个体运输户.
原告史丽萍，女，1975年8月20日出生，汉族，住长治市城区县。（二原告系夫妻关系）
委托代理人张名林，山西大路律师事务所律师。
被告王杰，男，1983年12月20日出生，汉族，住襄垣县，司机。
被告祁县欣盛运输有限公司。
法定代表人刘玉宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
法定代表人王彤宇。
委托代理人马玉婷，山西中弘律师事务所律师。
委托代理人琚慧军，系公司员工，特别授权。
上列原被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张名林、被告王杰、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保公司长治分公司）的委托代理人马玉婷、琚慧军到庭参加了诉讼，原告张代江、史丽萍、被告祁县欣盛运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告为夫妻关系，为个体运输户。2017年7月23日，被告王杰驾驶×××重型半挂货车沿省道102线由北向南行驶至潞城市东白兔村附近路段与由南向北行驶的原告货车发生碰撞，事故导致原告雇佣司机赵建忠受伤、原告车辆损坏严重、运输货物大部分损毁。此事故经认定被告王杰负本次事故的全部责任。原告的损失项目及数额如下：1、原告先行支付的雇佣司机赵建忠受伤医疗费用及其他损失40085元。2、原告车辆损坏修理费用。3、原告运输货物损坏赔偿费用共计76743.7元。4、本次运输承运费损失共计4589元。5、停运损失共计50000元。以上共计171417.7元。
被告王杰口头答辩称，事故车辆实际车主是被告王杰。该车在被告祁县欣盛运输有限公司分期购买，并在被告人保公司长治分公司投保了全险。
被告人保公司长治分公司口头答辩称，针对原告主张的人伤部分，在有证据证明其已经实际赔付本案伤者且取得损害赔偿请求权的前提下，对于合理部分予以赔偿。对于原告提出的车损鉴定，事故发生至今近一年有余，在此期间必然发生折旧损失，自然损坏等扩大的损失，对于此部分损失不予赔偿。货物损失、停运损失及经营性损失均属间接损失，不承担赔偿责任。
原告为了支持自已的主张，提供了如下证据：1、道路交通事故认定书一份。2、受伤司机赵建忠的相关证明及受伤后治疗所花费的费用，赵建忠本人出具的声明一份。3、保险公司保单复印件一份。4、行驶证、运输证、原告购买事故车辆的发票存根。5、证明一份，证明事故车辆在受到损坏后原告为了继续进行货物运输而购买的代替性车辆，价款为85800元，车牌号为×××.6、原告结婚证，证明主体身份。7、托运人出具的证明、货运单、承运单及托运人身份证复印件，证明托运物品受到损害，托运物品的价格及托运费的损失。8、照片13张，证明发生事故当时车辆及货物的受损情况。9、营业执照、道路运输许可证复印件一份。
被告王杰提供了拖车费收条一支（复印件）。
被告人保公司长治分公司未提供证据。
质证过程中，被告人保公司长治分公司、王杰对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2门诊手册和票据真实性没有异议，对双方的证明不予认可，该证明系伤者与原告之间的赔偿协议，结合原告提供的门诊收费票据及手册，可以证明本案伤者并未实际住院，也不会产生误工等相关损失。对证据3无异议，本院予以确认。原告提供证据4说明购车时间为2012年10月，车辆的购买价为55000元，因此对于车损应当充分考虑其折旧及现存价值。对证据5不予认可，与本案没有关联性。对证据6真实性没有异议。对原告提供的证据7不予认可，证人应当出庭作证，对于原告提供的承运费应当提供其从事运输的营业执照有开具的发票予以佐证。对证据8真实性没有异议，但是照片无法反映货物损失的价值大小。
综合原被告所提供的证据及当事人在庭审中陈述本院确认以下事实：2017年7月23日被告王杰驾驶×××（×××）号重型半挂货车沿省道102线由北向南行驶至潞城市东白兔村附近路段，与由南向北赵建忠驾驶的×××号轻型厢式货车发生碰撞，碰撞后×××号车失控撞至道路东侧树林，造成赵建忠受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故王杰负此事故的全部责任，赵建忠不负此事故责任。被告王杰驾驶×××（×××）号重型半挂货车的实际车主为王杰，并在被告人保公司长治分公司投保有交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。该交通事故发生，导致原告所雇司机赵建忠受伤，原告作为雇主给于支付医疗费等费用并非不当。但原告支付其雇员赵建忠的费用，不能当然地作为被告应当赔偿的依据，只有合理、合法部分，才予以支持，所以赵建忠所出的证明，不能作为本案中被告赔偿的依据。赵建忠受伤后并未住院治疗，其门诊收费票据予以认可，共计费用1273元。交通费本院酌情确定1000元。关于原告提出的车辆损坏修理费用，因事故发生后至今，车辆未修理，原告也未在举证期限内提出鉴定申请，因此本院对该车辆的损失难以认定，不予支持。关于原告提出的运输货物赔偿费用76743.7元的主张，本院认为，原告提供的货运单并非正式单据，且均为通达货运单，所发配的货物有小雄家电批零部的货物、有水泵、有水果、有长治五交化有限公司的外墙乳胶漆、长治市城区在发汽车配件行的电器等等，因此所开票据的随意性很大，所运送的货物也存在水果与乳胶漆、家用电器混装的不符合常理情形，故本院不予认可，但原告的货物在交通事故中确实受到了损失，从原告提供的照片来看并非完全受损，故本院酌情认定货物损失10000元。原告的车辆受损酌情认定停运期间15天，每天按700元计共10500元。以上共计为22773元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张代江、史丽萍夫妇共计22773元。
二、被告王杰、祁县欣盛运输有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728.35元，被告王杰承担500元，原告承担3228.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长吉九轩
审判员刘宝
人民陪审员任安娟
二〇一八年六月九日
书记员李晓婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0481民初158号原告张代江，男，1973年12月30日出生，汉族，住武乡县，个体运输户.原告史丽萍，女，1975年8月20日出生，汉族，住长治市城区县。（二原告系夫妻关系）委托代理人张名林，山西大路律师事务所律师。被告王杰，男，1983年12月20日出生，汉族，住襄垣县，司机。被告祁县欣盛运输有限公司。法定代表人刘玉宏。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。法定代表人王彤宇。委托代理人马玉婷，山西中弘律师事务所律师。委托代理人琚慧军，系公司员工，特别授权。上列原被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张名林、被告王杰、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保公司长治分公司）的委托代理人马玉婷、琚慧军到庭参加了诉讼，原告张代江、史丽萍、被告祁县欣盛运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二原告为夫妻关系，为个体运输户。2017年7月23日，被告王杰驾驶×××重型半挂货车沿省道102线由北向南行驶至潞城市东白兔村附近路段与由南向北行驶的原告货车发生碰撞，事故导致原告雇佣司机赵建忠受伤、原告车辆损坏严重、运输货物大部分损毁。此事故经认定被告王杰负本次事故的全部责任。原告的损失项目及数额如下：1、原告先行支付的雇佣司机赵建忠受伤医疗费用及其他损失40085元。2、原告车辆损坏修理费用。3、原告运输货物损坏赔偿费用共计76743.7元。4、本次运输承运费损失共计4589元。5、停运损失共计50000元。以上共计171417.7元。被告王杰口头答辩称，事故车辆实际车主是被告王杰。该车在被告祁县欣盛运输有限公司分期购买，并在被告人保公司长治分公司投保了全险。被告人保公司长治分公司口头答辩称，针对原告主张的人伤部分，在有证据证明其已经实际赔付本案伤者且取得损害赔偿请求权的前提下，对于合理部分予以赔偿。对于原告提出的车损鉴定，事故发生至今近一年有余，在此期间必然发生折旧损失，自然损坏等扩大的损失，对于此部分损失不予赔偿。货物损失、停运损失及经营性损失均属间接损失，不承担赔偿责任。原告为了支持自已的主张，提供了如下证据：1、道路交通事故认定书一份。2、受伤司机赵建忠的相关证明及受伤后治疗所花费的费用，赵建忠本人出具的声明一份。3、保险公司保单复印件一份。4、行驶证、运输证、原告购买事故车辆的发票存根。5、证明一份，证明事故车辆在受到损坏后原告为了继续进行货物运输而购买的代替性车辆，价款为85800元，车牌号为×××.6、原告结婚证，证明主体身份。7、托运人出具的证明、货运单、承运单及托运人身份证复印件，证明托运物品受到损害，托运物品的价格及托运费的损失。8、照片13张，证明发生事故当时车辆及货物的受损情况。9、营业执照、道路运输许可证复印件一份。被告王杰提供了拖车费收条一支（复印件）。被告人保公司长治分公司未提供证据。质证过程中，被告人保公司长治分公司、王杰对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2门诊手册和票据真实性没有异议，对双方的证明不予认可，该证明系伤者与原告之间的赔偿协议，结合原告提供的门诊收费票据及手册，可以证明本案伤者并未实际住院，也不会产生误工等相关损失。对证据3无异议，本院予以确认。原告提供证据4说明购车时间为2012年10月，车辆的购买价为55000元，因此对于车损应当充分考虑其折旧及现存价值。对证据5不予认可，与本案没有关联性。对证据6真实性没有异议。对原告提供的证据7不予认可，证人应当出庭作证，对于原告提供的承运费应当提供其从事运输的营业执照有开具的发票予以佐证。对证据8真实性没有异议，但是照片无法反映货物损失的价值大小。综合原被告所提供的证据及当事人在庭审中陈述本院确认以下事实：2017年7月23日被告王杰驾驶×××（×××）号重型半挂货车沿省道102线由北向南行驶至潞城市东白兔村附近路段，与由南向北赵建忠驾驶的×××号轻型厢式货车发生碰撞，碰撞后×××号车失控撞至道路东侧树林，造成赵建忠受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故王杰负此事故的全部责任，赵建忠不负此事故责任。被告王杰驾驶×××（×××）号重型半挂货车的实际车主为王杰，并在被告人保公司长治分公司投保有交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。本院认为，公民的民事权益受法律保护。该交通事故发生，导致原告所雇司机赵建忠受伤，原告作为雇主给于支付医疗费等费用并非不当。但原告支付其雇员赵建忠的费用，不能当然地作为被告应当赔偿的依据，只有合理、合法部分，才予以支持，所以赵建忠所出的证明，不能作为本案中被告赔偿的依据。赵建忠受伤后并未住院治疗，其门诊收费票据予以认可，共计费用1273元。交通费本院酌情确定1000元。关于原告提出的车辆损坏修理费用，因事故发生后至今，车辆未修理，原告也未在举证期限内提出鉴定申请，因此本院对该车辆的损失难以认定，不予支持。关于原告提出的运输货物赔偿费用76743.7元的主张，本院认为，原告提供的货运单并非正式单据，且均为通达货运单，所发配的货物有小雄家电批零部的货物、有水泵、有水果、有长治五交化有限公司的外墙乳胶漆、长治市城区在发汽车配件行的电器等等，因此所开票据的随意性很大，所运送的货物也存在水果与乳胶漆、家用电器混装的不符合常理情形，故本院不予认可，但原告的货物在交通事故中确实受到了损失，从原告提供的照片来看并非完全受损，故本院酌情认定货物损失10000元。原告的车辆受损酌情认定停运期间15天，每天按700元计共10500元。以上共计为22773元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张代江、史丽萍夫妇共计22773元。二、被告王杰、祁县欣盛运输有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728.35元，被告王杰承担500元，原告承担3228.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长吉九轩审判员刘宝人民陪审员任安娟二〇一八年六月九日书记员李晓婧
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2160号
原告：李兰，女，1990年4月4日出生，汉族，山丹县居民。
被告：柴韶红，女，1968年11月6日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。已死亡。
本院在审理原告李兰诉被告柴韶红民间借贷纠纷一案中，原告李兰于2017年9月22日被告柴韶红已死亡为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兰撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告李兰负担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 斐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人何某，1980年7月16曰，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，2014年1月8日由北海市海城区人民检察院决定取保候审，2014年12月31日由本院决定继续取保候审。现在家候审。
被告人全某甲，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，同年11月1曰由北海市公安局海城分局决定取保候审。2014年12月29日由本院决定逮捕，次日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
被告人洪某，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，同年11月1日北海市公安局海城分局决定取保候审。2014年12月29日由本院决定逮捕，次日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
被告人张某，1994年5月28曰，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013卑9月27日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，同年11月1日北海市公安局海城分局决定取保候审。2014年12月29日由本院决定逮捕，次日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）597号起诉书指控被告人何某、全某甲、洪某、张某犯非法持有枪支罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人何某、全某甲、洪某、张某及其辩护人陈崇娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2012年6月份，被告人何某向“黑佬辉”（另案处理）借了一支黑色自制霰弹手枪藏匿于广西浦北县泉水镇的一个沙场内，后又将该枪藏匿于北海市海城区花园街55栋104号荔枝湾担保公司的铁皮柜里。2013年9月26日，被告人何某被公安机关抓获，随后从荔枝湾担保公司的铁皮柜里收缴上述枪支。经鉴定，该枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
2012年10月份，被告人洪某将其非法持有的一支黑色自制仿左轮手枪后将该枪置于被告人张某驾驶的桂E×××××号比亚迪汽车的副驾驶储物厢内，被告人张某将该枪拿回其家中藏匿。两个月之后被告人洪某从被告人张某处取回该枪支藏匿于其家中。2013年4月份被告人洪某又将该枪借给被告人全某甲，被告人全某甲将该枪藏匿于其家中，2013年9月26日，被告人全某甲被公安机关抓获，随后从其家中收缴上述枪支。经鉴定，该枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。同日，被告人洪某、张某被抓获归案。
归案后，被告人何某、全某甲、洪某、张某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人何某、全某甲、洪某、张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押物品清单，抓获经过，证人陈某、全某乙证言，被告人何�、全某甲、洪某、张某供述，枪支鉴定文书及鉴定结论通知书，辨认笔录，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、全某甲、洪某、张某是不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某、全某甲、洪某、张某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人何某、全某甲、洪某、张某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、第五条第一款�（二）项之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，
缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人全某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，
缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人洪某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，
缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，
缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹 瑛
二〇一五年一月九日
书 记 员 武清华
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第�百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的。可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人。怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进放特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第22号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某某，男，1967年9月25日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月2日被勐海县公安局刑事拘留，2014年9月16日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2014）321号起诉书指被告人岩某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月9日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪、肖廷宏出庭支持公诉。被告人岩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日16时许，勐海县勐遮派出所民警接到群众举报后，在勐遮镇曼勐养村委会曼远村民小组29号岩某甲家中将被告人岩某某抓获，并当场从其衬衣口袋中的一个蓝色自封袋内查获毒品可疑物194粒。经称重，毒品可疑物净重18.2克，后经鉴定该毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、毒品称量、取样送检笔录、辨认笔录、辨认照片、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验报告书、情况说明、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某违反国家对毒品的管制，持有毒品甲基苯丙胺18.2克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护国家毒品管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岩某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8，000元（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2016年9月1日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺18.2克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 岩香甩
人民陪审员 李寿英
二〇一五年一月九日
书 记 员 谢云龙
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第22号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人李某某，男，回族，生于1970年2月28日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2014年12月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被海原县公安局刑事拘留，2015年1月5日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕，现羁押于海原县看守所。
被告人李某某容留他人吸毒一案，由宁夏回族自治区海原县人民检察院于2015年2月13日以海检刑诉（2015）14号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日依法公开开庭审理了本案。公诉机关海原县人民检察院指派检察员田龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2014年10月期间，被告人李某某先后三次容留吸毒人员穆某某在其家中采用烫吸方式吸食毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪；被告人李某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、海原县公安局抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息，辨认笔录及照片，证人穆某某证言，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 葛红艳
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨晓兰
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海刑初字第22号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩合，男，1967年9月25日出生，傣族，文盲，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月2日被勐海县公安局刑事拘留，2014年9月16日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2014）321号起诉书指被告人岩合犯非法持有毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月9日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪、肖廷宏出庭支持公诉。被告人岩合到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2014年9月2日16时许，勐海县勐遮派出所民警接到群众举报后，在勐遮镇曼勐养村委会曼远村民小组29号岩应涛家中将被告人岩合抓获，并当场从其衬衣口袋中的一个蓝色自封袋内查获毒品可疑物194粒。经称重，毒品可疑物净重18.2克，后经鉴定该毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、毒品称量、取样送检笔录、辨认笔录、辨认照片、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验报告书、情况说明、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩合违反国家对毒品的管制，持有毒品甲基苯丙胺18.2克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩合归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护国家毒品管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人岩合犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8,000元（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2016年9月1日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。 二、查获的毒品甲基苯丙胺18.2克，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  岩香甩 人民陪审员  李寿英 二〇一五年一月九日 书 记 员  谢云龙
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第22号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某，男，1984年4月26日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，回族，初中文化，无职业，户籍所在地海拉尔区健康街。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月3日被满洲里市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2014年5月4日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于2014年12月23日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，审判员杭延生、人民陪审员赵丽君参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人费星刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月至12月期间，被告人李某在海拉尔区以每克600元人民币的价格为贩毒人员陈某甲（在逃）与王某某之间联系购买冰毒16克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，证人陈某乙、王某某证言及辨认笔录，旅店结算账单及指认照片，情况说明，违禁物品上缴证明及照片，接受证据材料清单及随案移送清单，内存卡一张，情况说明三份，说明二份，刑事判决书，王某某案件材料，被告人户籍证明，被告人李某在公安机关的供述及光盘、辨认笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人李某居间联络贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，海拉尔区人民检察院指控被告人李某贩卖毒品罪的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人李扬与陈某甲系共同犯罪。被告人李某的辩护人以李某在毒品交易过程中是为王某某和陈某甲之间居间介绍购买毒品且并未从中实际获益，其在贩毒中起次要的辅助作用，属于从犯，李某到案后认罪、悔罪态度诚恳，此次犯罪属初犯，建议对被告人予以从轻、减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综合被告人犯罪性质、情节等情况。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期终止日期顺延，即自2013年4月3日起至2017年9月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程国岩审 判 员  杭延生人民审判员  赵丽君二〇一五年三月二十五日书 记 员  沈 鑫附相关法律条文及法律解释：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初76号
原告:蒋伟芬，女，1953年1月4日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
原告:李永超，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
原告:李观毅，男，1989年1月14日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
上述三原告的委托诉讼代理人：邓百宁，男，1970年3月1日出生，汉族，教师，住广西梧州市龙圩区。
被告：李某。
法定代理人：李禄生（系李某之父），男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
法定代理人：周建玲（系李某之母），女，1973年4月3日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被告：李禄生，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被告：周建玲，女，1973年4月3日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
原告蒋伟芬、李永超、李观毅与被告李某、李禄生、周建玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李永超、李观毅及原告的委托诉讼代理人邓百宁、被告李禄生、周建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟芬、李永超、李观毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某、李禄生、周建玲连带赔偿原告损失425216元；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日19时15分，李某驾驶“宝岛”牌普通二轮摩托车沿梧州市龙圩区新地镇新地街新利路由南往北方向行驶，当车辆行驶至新地街新利路34号对开路段时，碰撞行人李杰新，致李杰新当场死亡，李某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经梧州市公安局交警支队龙圩区大队作出梧公交龙认字[2016]第450406201600012号《道路交通事故认定书》，认定李某承担此事故的全部责任，李杰新无事故责任。按照2016年度广西道路交通事故损害赔偿项目标准，因李杰新生前一直在城镇工作、生活及居住，应按城镇居民计算各项损失共448716元，其中：1、死亡赔偿金369824元（26416元/年×14年）；2、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）；3、精神抚慰金50000元；4、处理丧葬事务的误工费900元（100元/人天×3人×3天）；5、交通费500元。由于被告李某是未成年人，造成他人损害，其法定代理人李禄生和周建玲应承担连带赔偿责任。
被告李某、李禄生、周建玲辩称：对原告要求赔偿的损失不应按城镇居民标准计算，在交警已赔偿了25000元，现在周建玲也有病，需要钱治疗，请求原告谅解，只有等李某出来后去打工慢慢还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告在举证期限内提供的的户口簿及身份证复印件、新地镇古卯村民委员会证明、新地镇社区居民委员会证明、新地派出所证明、经营许可证、梧公交龙认字[2016]第450406201600012号《道路交通事故认定书》及本院（2016）桂0406刑初196号刑事判决书没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下：
2016年3月19日19时15分，李某驾驶“宝岛”牌普通二轮摩托车沿梧州市龙圩区新地镇新地街新利路由南往北方向行驶，当车辆行驶至新地街新利路34号对开路段时，碰撞行人李杰新，致李杰新当场死亡，李某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经梧州市公安局交警支队龙圩区大队作出梧公交龙认字[2016]第450406201600012号《道路交通事故认定书》，认定李某承担此事故的全部责任，李杰新无事故责任。李某驾驶“宝岛”牌普通二轮摩托车没投保有交通事故责任强制保险。李禄生和周建玲在事故发生后向原告赔偿了丧葬费23500元。被告李某因本次交通事故被本院判处有期徒刑十一个月。李杰新（系1950年6月12日出生，死亡时66岁），其与蒋伟芬系夫妻，生育有李永超、李观毅，于1989年搬迁到新地镇新利路34号居住生活至今，属农村户口。李杰新之父李进利及母赖美祯均已在发生本次交通事故前已病故。
本院认为，道路交通事故的损害赔偿，应按其在事故中的过错责任承担相应的赔偿责任。本次交通事故，经梧州市公安局交警支队龙圩区大队作出梧公交龙认字[2016]第450406201600012号《道路交通事故认定书》，认定李某承担此事故的全部责任，李杰新无事故责任。该认定事实清楚，程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以采信。三原告作为受害者李杰新的法定继承人向人民法院主张赔偿权利，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告李某应承担本次事故的全部民事赔偿责任。受害人李杰新虽然属农村户口，但在城镇经商、居住已连续超过一年以上，且其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故对有关损害赔偿应当按城镇居民的相关标准计算。1、原告主张的死亡赔偿金369824元（26416元/年×14年）、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）、处理丧葬事务的误工费900元（100元/人天×3人×3天），符合有关法律的规定，本院予以支持；2、原告主张的交通费500元，虽然不能提供具体、确凿的证据加以证实，但原告因本次交通事故及处理丧葬事宜，已遭受了实际的损失，根据公平原则并结合本案实际情况，交通费应以200元为宜；3、对于原告主张精神抚慰金50000元的问题，因被告李某在本次交通事故中，已被法院判处刑罚十一个月，被告已受到了一定的惩罚，原告亦得到了相应的精神抚慰，故本院对原告此项主张不予支持。
综上所述，被告李某在驾驶“宝岛”牌普通二轮摩托车过程中违反道路安全法，造成原告损失有死亡赔偿金369824元、丧葬费27492元、误工费900元、交通费200元，合计398416元。因被告李某为未成年人，其父母李禄生、周建玲作为监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应由监护人承担侵权责任。由于被告李禄生、周建玲已赔偿了23500元应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条的规定，判决如下：
被告李禄生、周建玲在本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋伟芬、李永超、李观毅损失374916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7678元，减半收取为3839元（原告申请缓交），由原告蒋伟芬、李永超、李观毅负担454元，被告李禄生、周建玲负担3385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 叶海志
二〇一七年三月十六日
书记员 黄 愈
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初91号
原告:周新容，女，生于1971年8月24日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告:刘亚华，男，生于1963年8月4日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告:韩伟，男，生于1963年10月8日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告周新容与被告刘亚华、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新容、被告韩伟到庭参加诉讼，被告刘亚华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周新容向本院提出诉讼请求：判令被告刘亚华偿还借款3万元，并按银行同期贷款利率计付利息；判令被告韩伟承担上述借款本息的连带责任。事实与理由：被告刘亚华于2016年5月12日向原告借款3万元，用于其日常生活消费，约定三个月一次性还清。到期后，被告刘亚华以手头无钱拖延还款。周新容向本院提交的证据主要有：《个人借款合同》及《借条》。
刘亚华未提出答辩意见。
韩伟辩称，原告诉称属实，但我认为应先找刘亚华先追刘亚华的责，我还认为我的担保已过期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：被告刘亚华和原告签订《个人借款合同》并给原告立下《借条》，被告韩伟以担保人身份签名，被告韩伟质证无异议，因此本院对原告提交的《个人借款合同》及《借条》和诉称事实予以认定。
本院认为，被告刘亚华与原告签订个人借款合同立下借条向原告借款，双方形成民间借贷法律关系；被告韩伟以担保人身份在合同和借条上分别签名，与原告形成保证合同法律关系。被告韩伟与原告约定保证方式为连带责任保证，本院从其约定，因此被告韩伟辩称应先找刘亚华先追刘亚华的责不符合法律规定；被告韩伟与原告约定保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行完毕为止，视为保证期间约定不明，保证责任为主债务履行期届满之日起两年，因此被告韩伟辩称担保已过期不符合法律规定。原告请求与法有据，应予支持；原、被告之间借贷对借期内利率和逾期利率未予书面约定，本院确定逾期利息按年利率6%计付。
综上所述，对原告返还借款支付利息诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘亚华于本判决生效后五日内返还原告周新容借款30000元，并从2017年8月13日起至清偿之日止按年利率6%计付利息；
二、被告韩伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张兴文
审 判 员 胡锦芬
人民陪审员 覃 兵
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王彬爽
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初91号之一
解除保全申请人:周新容，女，生于1971年8月24日，公民身份号码4224221971********，汉族，松滋市人，住松滋市新江口镇金松大道。
被申请人:刘亚华，男，生于1963年8月4日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：韩伟，男，生于1963年10月8日，汉族，松滋市人，住松滋市。
周新容与刘亚华、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）鄂1087民初91号民事裁定，查封了申请人周新容名下的鄂Ｄ×××××宝马小轿车一辆，周新容于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，周新容与刘亚华、韩伟民间借贷纠纷一案依法作出判决，且判决已发生法律效力，申请人周新容要求解除对车辆的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：
解除对周新容所有牌照号为鄂Ｄ×××××宝马牌小轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兴文
二〇一八年八月十五日
书记员 钱冠军
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7787号
原告：郭皖，男，汉族，1989年11月29日出生，住成都市安徽省宿州市。
被告：四川华润万家生活超市有限公司金牛万达店，住所地：成都市。
负责人：施俊。
被告：四川华润万家生活超市有限公司，住所地:成都市二环路东三段。
负责人：肖汉华。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地:四川省成都市金牛区。
负责人：吕金刚。
原告郭皖与被告四川华润万家生活超市有限公司金牛万达店、四川华润万家生活超市有限公司、四川徽记食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭皖撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年八月十三日
书记员 胡晋尧
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终143号
上诉人(原审原告)：赖小平。
上诉人(原审原告)：胡绍红。
上诉人(原审原告)：赖木苟。
被上诉人（原审被告）：赖欠根。
被上诉人（原审被告）：广东省阳江市建安集团有限公司。
法定代表人：梁荣照，该公司总经理。
上诉人赖小平、胡绍红、赖木苟因与被上诉人赖欠根、被上诉人广东省阳江市建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赖小平、胡绍红、赖木苟向本院提起上诉并申请缓交或免交本案上诉费，本院于2018年1月26日向赖小平送达《预交上诉费通知书》，于2018年2月6日向胡绍红、赖木苟送达《预交上诉费通知书》，不同意赖小平、胡绍红、赖木苟缓交或免交上诉费的申请，并限其收到该通知之日起七天内向本院预交上诉费32400元，逾期不交按自动撤回上诉处理，但赖小平、胡绍红、赖木苟未在通知书指定的期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赖小平、胡绍红、赖木苟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎仕强
审判员 王 欢
审判员 袁 兵
二〇一八年三月三十日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民终143号上诉人(原审原告)：赖小平。上诉人(原审原告)：胡绍红。上诉人(原审原告)：赖木苟。被上诉人（原审被告）：赖欠根。被上诉人（原审被告）：广东省阳江市建安集团有限公司。法定代表人：梁荣照，该公司总经理。上诉人赖小平、胡绍红、赖木苟因与被上诉人赖欠根、被上诉人广东省阳江市建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赖小平、胡绍红、赖木苟向本院提起上诉并申请缓交或免交本案上诉费，本院于2018年1月26日向赖小平送达《预交上诉费通知书》，于2018年2月6日向胡绍红、赖木苟送达《预交上诉费通知书》，不同意赖小平、胡绍红、赖木苟缓交或免交上诉费的申请，并限其收到该通知之日起七天内向本院预交上诉费32400元，逾期不交按自动撤回上诉处理，但赖小平、胡绍红、赖木苟未在通知书指定的期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖小平、胡绍红、赖木苟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黎仕强审判员  王 欢审判员  袁 兵二〇一八年三月三十日书记员  钟 卉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2153号
原告谢长生，男，1963年9月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住，
委托代理人刘理强、胡美香，江西赣瑞律师事务所律师。
被告邓大仕，曾用名邓新发，男，1969年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住，
被告瑞金市京冠建业有限公司，住所地：瑞金市象湖镇沙子岗，统一社会信用代码：91360781794783122D。
法定代表人邓大仕，系公司总经理。
原告谢长生诉被告邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司（以下简称京冠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长生及其委托代理人刘理强到庭参加了诉讼，被告邓大仕、京冠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长生向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓大仕立即向原告归还借款170000元及利息（按月利率1.5%支付自2016年7月1日至款清之日止）；2、被告京冠公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓大仕以资金周转为由，分别于2011年5月15日、2011年7月21日向原告借款100000元、70000元，2次借款共计人民币170000元，2笔借款均约定月利率按1.5%计算利息，并当场向原告出具了借条，被告京冠公司自愿对该笔借款作担保，并在借条上的“担保人”栏盖章确认。借款到期后，原告多次向被告邓大仕催收本金及利息，但均未果，被告京冠公司也不履行担保义务，故诉至法院。
被告邓大仕、京冠公司未作答辩，亦未提交证据。
原告谢长生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告常住人口信息及企业信用信息，证明被告主体适格；3、借条原件二份，证明被告邓大仕向原告借款170000元的事实及被告瑞金市京冠建业有限公司同意为上述借款本息提供担保；4、证人的证人证言，证明借款的事实及将借款交付给了被告邓大仕。本院对原告提交的证据进行了审查，认为证据能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月15日，被告邓大仕以需要资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率1.5%即每月利息1500元，未约定还款期限，并向原告出具借条一张；2011年7月21日，被告邓大仕以需要资金周转为由又向原告借款70000元，约定月利率1.5%即每月利息1050元，未约定还款期限，并向原告出具借条一张。上述借款原告均通过现金方式把借款交付给被告邓大仕。被告京冠公司自愿对上述2笔借款作连带保证责任，并在借条上的“担保人”栏盖章。借款到期后，原告多次向被告邓大仕催收本金及利息，但均未果，被告京冠公司也不承担担保责任，但均未果。
本院认为：被告邓大仕向原告谢长生借款并出具了借条，且借条与银行取款记录能互相印证，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告邓大仕经原告催收后未在合理期限内还款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明债权未受清偿的事实，故原告要求被告邓大仕归还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告邓大仕按月利率1.5%支付自2016年7月1日起至款清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告京冠公司是否应为上述借款及利息承担连带清偿责任的问题，依据《中华人民共和国公司法》第十六条：“…公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议…”，原告未提供证据证明被告京冠公司的担保行为经过公司股东会或者股东大会决议，故被告京冠公司对上述借款不承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓大仕应于本判决生效后十日内向原告谢长生归还借款170000元，并按月利率1.5%支付自2016年7月1日起至款清时止的利息；
二、驳回原告谢长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，减半收取为2378元，由被告邓大仕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟高威
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2018）黑0123民督4号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县。
被申请人：王德宝,男，汉族，1979年6月10日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2018年5月3日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，2012年4月9日被申请人在申请人处贷款80，000.00元，约定月利9.6‰，借款期限至2013年5月20日止，如逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50%计算利息，有“借款合同”和“借款凭证”为证，被申请人贷款到期后，未按约定履行还款义务。要求被申请人王德宝给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金80，000.00元，利息67，558.40元，本息合计147，558.40元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王德宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金80，000.00元，利息67，558.40元，合计147，558.40元。
申请费1083.72元，由被申请人王德宝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈佰新
二〇一八年五月三日
书记员 李禹慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1393号
罪犯肖海林，男，1986年7月28日出生，汉族，小学文化，湖南省新宁县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年4月24日作出（2013）长县刑初字第134号刑事判决，以被告人肖海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年12月19日起至2017年6月18日止。2013年5月8日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖海林自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现累计考核分107.2分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖海林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖海林减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汤 靓
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01049号
申请执行人缪光明。
被执行人张明才。
被执行人许志敏。
申请执行人缪光明与被执行人张明才、许志敏民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年2月10日作出（2014）扬江民初字第01755号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张明才、许志敏于判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人缪光明借款本金46万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张明才、许志敏的银行存款、车辆、房产进行了调查，除审理中轮候查封了被执行人张明才所有的坐落于扬州市江都区仙女镇仙城公寓4幢301室房产外，未发现可供执行的财产，并且被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法对被执行人张明才、许志敏的银行存款、车辆、房产进行了调查，除审理中轮候查封了被执行人张明才所有的坐落于扬州市江都区仙女镇仙城公寓4幢301室房产外，未发现可供执行的财产，并且被执行人下落不明。申请人又未提供其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第01755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十一月二十六日
书记员 崔 凯
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02233号
原告苏翠坤。
被告孔祥兵。
原告苏翠坤与被告孔祥兵车位纠纷一案，经审查，原告提供的被告的联系方式不明确，无法送达法律文书，经与原告多次联系，仍不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏翠坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵晓渝
审 判 员 郭晓斐
人民陪审员 李君莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 底玉玉
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0228民初34号
原告吴鱼江，男，生于1984年10月6日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
被告陈勇，男，生于1982年12月25日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
被告孙世艳，女，生于1982年3月6日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
本院在审理原告吴鱼江与被告陈勇、孙世艳民间借贷纠纷一案中，原告吴鱼江于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴鱼江申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴鱼江撤回起诉。
案件受理费894.00元，减半收取447.00元，由原告吴鱼江负担。
审判员 何 骏
二〇一七年二月二十一日
书记员 屈建力
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11578号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告姚昕，女，1970年5月4日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告姚昕物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 培
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1291号
原告：于光泽，女，1971年6月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：宫岩海，男，1966年12月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：贾国和，男，1954年3月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：宫传英，女，1954年1月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告于光泽与被告宫岩海、贾国和、宫传英民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于光泽的起诉。
一审案件受理费5050元，由本院退还给于光泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 赵凤华
人民陪审员 于晓慧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵 旭
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00130号
申请执行人吉运集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路。
法定代表人：赵六栋。
被执行人付忠园。
被执行人孙希增。
被执行人付忠专。
吉运集团股份有限公司与付忠园、孙希增、付忠专为租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2014年5月15日作出（2013）井民一秀初字第00270号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月23日向本院申请执行。执行标的额为80000元及利息，诉讼费2620元。本案在执行过程中扣划付忠专12960元，孙希增56069元，其余被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请10971元及利息，诉讼费2620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池建军
二〇一五年十一月十日
书记员 杜志平
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11134号
原告：广东美的生活电器制造有限公司
法定代表人：方洪波
委托代理人：刘海军
被告:东阳市横店银莲日用百货商行。
经营者：傅根法。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告东阳市横店银莲日用百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王群英
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00224号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年9月23日出生，汉族，重庆市奉节县人，中专文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年2月4日被奉节县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因本案，于2014年4月3日被抓获，同日被刑事拘留，2014年5月8日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日凌晨3时至4时期间，被告人吴某某窜至奉节县永安镇某网吧内，趁彭某某熟睡之机，将其放在电脑桌面的白色苹果牌手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币2871元。
2014年4月3日，被告人吴某某在奉节县某宾馆内被办案民警抓获。
公诉机关根据以上事实认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2871元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案涉案赃物白色苹果牌手机一部已被公安机关追回并发还给了被害人。
上述事实，公诉机关举示有如下证据证实：1、文书卷材料；2、扣押清单、发还清单、刑事判决书及送达回证、抓获经过、情况说明、光盘制作说明、办案说明、户籍信息、被告人吴某某具有社会危险性说明书；3、证人梁某的证言；4、被害人彭某某的陈述；5、被告人吴某某的供述及辩解；6、涉案财物价格鉴定结论书；7、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片。
以上证据经质证，被告人吴某某无异议，上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够互相印证，本院予以认证采信。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人应当受到刑罚处罚。被告人吴某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某某有犯罪前科，应酌定从重判处。鉴于本案涉案赃物已被公安机关追回并发还给了被害人，一定程度减轻了社会危害，可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2014年4月3日起至2014年9月2日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋涛
二〇一四年六月三十日
书记员 周婧
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执复字第55号
复议申请人（申请执行人）徐州市嘉彭物资贸易有限公司，住所地徐州市中山北路190号机电城二楼22号。
法定代表人魏海军，该公司经理。
被执行人陈鹏，男，汉族，1968年8月24日生，住徐州市鼓楼区。
委托代理人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
被执行人李习奎，男，汉族，1969年7月29日生，住徐州市泉山区。
委托代理人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
原审异议人窦英歌，男，汉族，1972年3月14日生，住沛县。
复议申请人徐州市嘉彭物资贸易有限公司不服徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓执异字第6号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。复议申请人徐州市嘉彭物资贸易有限公司的法定代表人魏海军，被执行人陈鹏、李习奎的共同委托代理人孟丙焕，原审异议人窦英歌到庭参加听证。
本院审查认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓执异字第6号民事裁定；
二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重新审查。
审 判 长 孙 燕
审 判 员 陈 玉 浩
代理审判员 孙熠二0一六年四月十一日
书 记 员 孙 健
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初373号
原告李志贵，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告王树森，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告李志贵诉被告王树森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志贵到庭参加了诉讼，被告王树森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志贵诉称，被告王树森于2014年3月19日向原告李志贵借款19000元，用于做买卖。当时双方协商月利息3分，口头约定借款期限为一年，借款到期后经原告多次索要被告均以种种理由推脱不给。故诉至法院要求被告王树森依法偿还原告借款本金19000元及借款之日起至还清本金的利息。并承担本案全部的诉讼费用及其他支出。
被告王树森未作答辩。
经审理查明，被告王树森因做买卖于2014年3月19日向原告李志贵借款19000元，并出具欠据，在欠据中表明王树森欠原告李志贵现金19000元、利息3分，欠据中未约定借款期限及还款期限。原告李志贵给被告王树森借款后，多次索要本金19000万元及利息至今。
证明上述事实的证据有：借条及庭审笔录，经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告王树森向原告李志贵借款19000元并出具借据的行为是双方的真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告双方在借据中未约定还款期限，原告可随时主张权利，故本院对原告李志贵要求被告王树森偿还借款本金19000元的诉讼请求予以支持。被告王树森在向原告李志贵借款时约定月利息3分即年利率36%，但该利息的约定明显高于我国相关法律对“民间借贷利率不得超过年利率24%，超过部分的利息约定无效”的规定，故对原告李志贵要求被告王树森按约定支付利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，超出限度的部分不予支持。被告王树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告王树森于本判决生效后立即偿还原告李志贵借款本金19000元及利息，利息从2014年3月19日起按年利率24%计算至该借款全部还清为止；
二、驳回原告李志贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费275元、保全费210元，由被告王树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 山 虎
审 判 员 韦 荣
人民陪审员 樊学光
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 猛
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终184号
上诉人（原审被告）：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人：赵龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：尤保良，男，1970年12月6日出生，汉族，现住大名县。
上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初829号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市盛瑞房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司住所地在邯郸市丛台区，涉及的不动产也在邯郸市丛台区，故本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，尤保良作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。尤保良的住所地在大名县辖区，大名县人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸市盛瑞房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终184号上诉人（原审被告）：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。法定代表人：赵龙，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：尤保良，男，1970年12月6日出生，汉族，现住大名县。上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初829号民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市盛瑞房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司住所地在邯郸市丛台区，涉及的不动产也在邯郸市丛台区，故本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，尤保良作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。尤保良的住所地在大名县辖区，大名县人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸市盛瑞房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年四月二十八日书记员  梁宾宾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民终字第34号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州金水路支行。住所地：郑州市金水路***号。
负责人：原梅英。
被上诉人（原审被告）：河南金光感光材料有限公司。住所地：长葛市区人民路北段。
法定代表人：马留安。
被上诉人（原审被告）：郑州弘业建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦*层。
法定代表人:封全贵。
被上诉人（原审被告):马留安，男，汉族，1957年7月12日出生，住河南省长葛市。
上诉人招商银行股份有限公司郑州金水路支行（以下简称招商银行）诉被上诉人河南金光感光材料有限公司（以下简称金光公司）、郑州弘业建筑工程有限公司（以下简称弘业公司）、马留安金融借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2013年2月21日作出（2012）郑民三初字第1381号民事裁定。招商银行不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案所涉及的事实涉嫌犯罪，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回招商银行的起诉。
招商银行上诉称：1、本案被上诉人金光公司提供了合法、有效的资料，合法取得贷款，贷款后连续10个月按时履行付息义务，不存在使用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取银行贷款的事实，也没有非法占有银行贷款的目的，金光公司无法还贷是出于其意志以外的原因，不构成所谓的贷款诈骗犯罪。2、既便马留安涉嫌犯罪，本案上诉人招商银行与金光公司签订的借款合同也不因马留安涉嫌犯罪而无效，与弘业公司、马留安签订的保证合同所产生的担保权应当依法受到保护，上诉人招商银行有权依法主张金光公司承担返还贷款本息的责任，有权主张弘业公司、马留安承担连带保证的民事责任。综上，上诉人招行认为，本案属于应由人民法院依法受理的经济纠纷案件，原审裁定驳回上诉人招行的起诉，属于适用法律错误，请求撤销（2012）郑民三初字第1381号民事裁定，发回原审法院重新审理。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，招商银行于2011年11月28日与金光公司签订了借款合同，并由宏业公司提供担保，三方当事人之间形成了借款及担保的民事法律关系。公安机关对金光公司的法定代表人马留安涉嫌经济犯罪而立案侦查形成了刑事法律关系，本案的民事法律关系与金光公司的法定代表人马留安涉嫌犯罪是两个不同的法律关系。因此，原审以本案所涉及的事实涉嫌犯罪为由驳回原告的起诉，缺乏相应的法律依据，上诉人的上诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2012）郑民三初字第1381号民事裁定。
二、指令郑州市中级人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 夏明军
代理审判员 张 东
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 齐冬冬
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）海执字第921号
申请执行人：黄淑凤
被执行人：王超
本院在执行申请执行人黄淑凤与被执行人王超离婚纠纷一案中，查明被执行人王超在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2582号
原告中国农业银行银行股份有限公司莘县支行。住所地:莘县振兴街24号。
负责人张忠雷，职务：行长。
委托诉讼代理人李艳军，男，1967年10月15日生人，汉族，中国农业银行银行股份有限公司莘县支行个贷中心副经理。
被告虞连强，男，汉族，1981年1月14日生人，住莘县。
本院在审理原告中国农业银行银行股份有限公司莘县支行诉被告虞连强信用卡纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行银行股份有限公司莘县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行银行股份有限公
司莘县支行负担。
审判员 冯永波
二〇一八年六月十二日
书记员 王少森
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执983号
申请执行人：吴天成，男，1939年11月22日出生，汉族，务农，住武穴市。
申请执行人：吴定勋，男，1963年8月9日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：吴保国，男，1957年3月22日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：吴水和，男，1947年4月7日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：吴有文，男，1941年12月24日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：吴习书，男，1946年10月16日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：吴有云，男，1943年12月17日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：吴阳兴，男，1959年5月23日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：吴国兴，男，1948年11月29日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：吴关武，男，1952年5月3日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：吴杏春，男，1946年2月18日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：吴云松，男，1953年1月16日出生，汉族，务农，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂1182民初270号民事判决书，于2017年8月8日立案执行。现查明，被执行人吴关武在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴关武银行存款17583元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一七年八月十四日
书记员 张建桥
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1339号
原告史某某，男，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。
原告张某某（史某某之妻），女，穿青人，小学文化，农民，住址同上。
委托代理人（史某某、张某某共同委托）周某，贵州某某律师事务所律师。
被告戴某甲，男，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。
委托代理人（特别授权）胡某，纳雍县纳雍县法律服务所法律工作者。
被告戴某乙，男，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。
委托代理人（特别授权）戴某丙（戴某乙伯父），男，汉族，住址同上。
被告戴某（又名戴某丁），男，汉族，初中文化，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）戴某万（戴某丁之兄），男，汉族，中专文化，农民，住址同上。
被告宋某，男，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。
原告史某某、张某某与被�戴某甲、戴某乙、戴某、宋某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告史某某、张某某的委托代理人周某，被告宋某、被告戴某乙的委托代理人戴某丙、被告戴某的委托代理人戴某万、被告戴某甲的委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某、张某某诉称：1998年，史某某以其姓名为户主，承包得某某县某某乡戈落村小岩口组名为“大土”的承包地3亩。1999年，某某乡人民政府为建设某某乡农贸街，征收原告名为“大土”的承包地0.27亩。2010年，四被告趁原告全家外出务工时机，占用原告“大土”的87.36平米承包地修建堡坎。原告得知，向某某乡政府反映，经某某乡综治办组织协商，四被告拒绝赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求四被告以1650元／平米的征地标准赔偿原告，四被告占用的土地面积为87.36平方米，故请求法院判令四被告赔偿原告的损失144144元。
举证期限内，原告史某某、张某某向本院提交了以下证据：
农村承包土地明细登记1份，证明原告史某某于1998年以其姓名为户主承包得“大土”的承包地、面积为3亩、未记载四至范围；
2、照片9张，证明原告“大土”的承包地被四被告构筑的堡坎占用87.36平米。
史某军的证言，证明原告史某某系其堂哥，岳某某的承包地与史某某“大土”的承包地相邻，戴某三与四被告系邻居，戴某三在修建堡坎时占用岳某某的承包地，支付了岳某某14600元的土地补偿款；
4、张某品的证言，证明原告史某某系其女婿，四被告修建堡坎的土地占用了二原告“大土”的承包地；
5、郎某的证言，证明原告史某某系其姐夫，郎某的承包地与史某某“大土”的承包地相邻，曾某在修建寨乐农贸街的房屋时，占用了郎某的承包地，并支付了12600元的土地补偿款。
6、岳某某的证言，证明戴某三修建的堡坎占用了我家的承包地，戴某三支付土地补偿款14600元给我；
四被告质证认为：对原告提供的证据1、2无异议，但不能达到证明四被告修建堡坎的土地系原告承包地的证明目的；对原告提供的证据3、4、5、6持有异议，认为史某军、张某品、郎某与二原告有利害关系，岳某某的证言与本案没有关联性，故证据3、4、5、6不具备证据“三性”。
综合原、被告的质证意见，本院认为，原告提供的证据1符合证据“三性”本院予以采纳，证据2所证明的争议土地面积与本院现场勘验的争议面积不吻合，结合本院依法调取的证据1、2，本院对原、被告讼争土地面积确认为66.97平米；对证人�某军、张某品、郎某、岳某某的证言，因证人史某军、张某品、郎某与二原告有利害关系，且史某军、郎某、岳某某的证言与本案的案件事实无关联性，故对证人史某军、张某品、郎某、岳某某的证言本院不予采纳。
被告戴某甲辩称：对原告所诉事实完全不承认。我修建房屋及堡坎的土地系某某县某某乡人民政府出让给我的，我是在某某乡政府的统一规划下修建的房屋及堡坎，虽然某某乡人民政府在出让地基时没有计算使用面积，但我构筑堡坎的位置是在某某乡人民政府出让给我的地基范围内。我家的堡坎与被告戴某、戴某乙、宋某的堡坎均在同一条水平线上，并未侵占原告的承包地。此外，我在修建堡坎时，原告的母亲曾到施工现场查看，并未对堡坎的修建地界提出异议，同时我家堡坎是于2004年修建，原告的诉请已经超过诉讼时效。综上，请求法院�回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告戴某甲向本院提交了以下证据：
某某乡人民政府出具的情况说明1份，证明被告戴某甲、戴某、戴某乙、宋某四家的地基没有占用二原告的承包地。
二原告质证认为：被告戴某甲提供的证据不能达到其证明目的。
综合原、被告的质证意见，本院认为被告戴某甲向本院提交的证据材料虽加盖了单位印章，但无单位制作人员的签字，不符合证据“三性”，本院不予采纳。
被告戴某、戴某乙、宋某对该证据无异议。
被告戴某、戴某乙的辩称意见与被告戴某甲的辩称意见一致。
被告宋某辩称：同意被告戴某甲的辩称意见。此外，对于事实补充如下，我现居住房屋系2013年2月17日给叶成义购买的，在购房时堡坎已修建。由于原告无理取闹，我曾向某某乡人民政府反�，某某乡人民政府于2014年10月9日、2015年7月8日组织相关部门对原告的承包地“大土”进行丈量，丈量后确认我与被告戴某、戴某乙、戴某甲修建的堡坎均未侵占原告的承包地。
本院依法调取的证据：
现场勘验照片3张，证明四被告修建堡坎的地理位置；
2、现场勘验笔录1份，证明原、被告讼争土地使用面积为66.97平米。
二原告与四被告对本院依法调取的证据1、2均无异议，故本院对原、被告讼争土地面积为66.97平米的事实，予以确认。
经审理查明：1998年，原告史某某以其姓名为户主，承包得某某县某某乡戈落村小岩口组名为“大土”的承包地3亩。1999年，某某乡人民政府为建设某某乡农贸街，征收原告史某某“大土”的部分土地建设某某乡农贸街。2003年至2004年，被告戴某、戴某乙、戴某甲及案外人叶成义向某某乡�民政府购买某某乡农贸街的地基修建房屋及堡坎。2013年2月17日，案外人叶成义将其修建在某某乡农贸街的房屋转让给被告宋某。2014年，二原告认为四被告修建的堡坎占用了原告“大土”的承包地，故而发生纠纷，二原告遂诉至本院。
另查明：四被告修建堡坎所占用的土地面积为66.97平米。
本案的争议焦点为：四被告修建堡坎的土地是否在二原告“大土”的承包地范围内。
本院认为：原告诉称四被告占用其“大土”的承包地修建堡坎，要求四被告赔偿损失。在诉讼过程中，原告提供《土地承包经营权证》证明原告对“大土”的地块享有承包经营权，该证虽记载“大土”的承包地面积为3亩，但并无“大土”的四至范围，且原告也未举证证明某某乡人民政府对其“大土”所征收的面积。因此，原告提供的证据并不能证明四被告是在其“大土”承包地范围内修建堡坎，故二原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告史某某、张某某的诉讼请求。
案件受理费3183元，适用简易程序审理，减半收取1591.5元，由原告史某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 龙�浩
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 小 龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20946号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：魏建华，住上海市闵行区新镇路***弄***号***室。
原告上海申科物业管理有限公司与被告魏建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院�以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年七月二十日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2287号
原告张某某，男。
委托代理人饶咸文，四川竞壹律师事务所律师。
被告徐某，男。
被告吴某，男。
原告张某某与被告徐某、吴某“房屋租赁合同纠纷”一案，本院受理后，原告张某某于2016年5月23日以当事人同意协商处理为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某、吴某的起诉。
本院认为：原告张某某申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告徐某、吴某的起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告张某某承担。
审 判 长 杨 波
代理审判员 许钟方
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚成博
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终540号
上诉人（原审原告）：邓林，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：路成明，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系社区推荐公民。
上诉人（原审被告）：上海富仓物流有限公司，住所地：上海市宝山区长逸路15号A座8层10-11号。
法定代表人：金仁彬，总经理。
委托诉讼代理人：幸怡，重庆立万律师事务所律师。
邓林与上海富仓物流有限公司（以下简称富仓公司）劳动争议纠纷一案，双方不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初126号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理本案后，依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
邓林的上诉请求：改判富仓公司支付邓林2014年12月至2015年12月未签订劳动合同双倍工资差额55000元。事实及理由：邓林于2014年12月13日经人介绍到富仓公司担任驾驶员，平均工资每月5000元。双方未签订劳动合同，故从2015年1月民13日起，富仓公司应当支付双倍工资。邓林于2015年12月15日在法定期限内申请了劳动仲裁，关于双倍工资的请求应当得到支持。
富仓公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院对邓林提供的证人证言、机动车行驶证、新津县金华镇清凉镇清凉社区居民委员会情况说明、果糖运输服务合同予以确认错误，以上证据不能证明富仓公司与邓林存在劳动关系。根据交通事故认定书、（2016）渝0118民初1597号民事判决书及沪Ｂ×××××车辆行驶证照片，只能证明邓林于2015年2月9日驾驶该车发生了交通事故，但与双方是否存在劳动关系无关联性。
邓林向一审法院起诉的请求为：1.确认邓林与富仓公司之间存在劳动关系；2.富仓公司支付邓林2014年12月至2015年12月未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元；3.富仓公司向邓林支付经济补偿金7500元。
一审法院认定以下事实：邓林在富仓公司担任驾驶员。2015年2月9日，邓林驾驶富仓公司所有的沪Ｂ×××××号车发生交通事故。2015年12月2日，邓林向新津县金华镇清凉社区居民委员会反映富仓公司未支付工资一事，协商未果。2015年12月15日，邓林作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日作出逾期未受理证明，邓林遂于1月11日向本院提起诉讼。邓林当庭以双方劳动关系尚未解除要求撤回富仓公司支付经济补偿金的诉讼请求。
一审法院认为，关于双方劳动关系是否成立。邓林提供的事故认定书、（2016）渝0118民初1597号民事判决书及沪Ｂ×××××行驶证照片能够证实邓林系富仓公司聘请的驾驶员，双方劳动关系成立，富仓公司辩称双方不构成劳动关系的理由不成立，一审不予支持。关于二倍工资。双方均未提供相关证据证明双方劳动关系现已解除，从目前证据来看，双方之间劳动关系已持续一年以上，满一年未签书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者“已订立”无固定期限劳动合同，用人单位无须再向劳动者支付未签书面劳动合同的二倍工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邓林与富仓公司之间存在劳动关系；二、驳回邓林的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条第（一）项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，邓林为证明其与富仓公司存在事实劳动关系的主张，提交了包括交通事故认定书、判决书、行驶证复印件、富仓公司驾驶员收款表复印件、证人证言、加油登记表复印件，以及社区居委会为此事进行过调解的证明。虽然以上证据很多系复印件，证人也未出庭作证，但考虑到邓林驾驶的车辆确为富仓公司所有，车辆行驶证、公司驾驶员收款情况、加油情况等材料为富仓公司持有，富仓公司虽主张双方不存在劳动关系，但却不明确邓林为何驾驶由该公司提供的车辆送货，并且也未举出相反的证据，本院认为邓林已经尽到举证责任，富仓公司无相反证据反驳邓林的主张，对富仓公司上诉主张与邓林不存在劳动关系的观点不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。邓林陈述其到富仓公司担任驾驶的时间为2014年12月13日，富仓公司无证据予以驳，本院对该事实予以采信。则富仓公司至少应在2016年1月13日前与邓林签订劳动合同，未签订的，应支付2016年1月13日至2016年12月12日期间的二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。邓林于2015年12月5日提起仲裁申请，未超出法定的仲裁申请时效期间，其关于支付二倍工资差额的请求应当予以支持。关于月工资金额，邓林主张为5000元，富仓公司未举出其他证据，本院对邓林主张的工资金额予以采信，并对邓林主张富仓公司支付未签劳动合同二倍工资差额55000的请求予以支持。
综上所述，邓林的上诉请求成立，富仓公司上诉请求不成立；一审判决认定事实基本清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省新津县人民法院（2016）川0132民初126号民事判决第一项，即：邓林与上海富仓物流有限公司存在劳动关系；
二、撤销四川省新津县人民法院（2016）川0132民初126号民事判决第二项，即：驳回邓林的其他诉讼请求。
三、上海富仓物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付邓林二倍工资差额55000元。
四、驳回上海富仓物流有限公司的上诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，由上海富仓物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一六年十月十八日
书记员 宋 扬
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第435号
原告西充县某商贸有限责任公司。
被告何某
本院受理原告西充县某商贸有限责任公司诉被告何某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某商贸有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年一月十三日
书记员 吉巧林
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3158号
原告：陈金梅，女，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203141109192。
被告：马守峰，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨影，女，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈金梅诉被告马守峰、杨影买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日按照简易程序立案受理，于2016年6月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈金梅的委托代理人宁光明到庭参加诉讼，被告马守峰、杨影经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告购买地皮押金20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月22日，二被告要卖立德西大路地皮三间十米，西是马华、董事燕红昌，北是大路，南是大田地，卖给原告陈金梅，价格26万元。当时交给被告马守峰押金2万元整，并约定被告到2016年农历三月十八日交地皮，到期后，二被告没有给付地皮。原告多次向二被告催要押金2万元整，但至今未有退回。
被告马守峰、杨影未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据本院认定如下：原告所举身份证、人口基本信息各一份，对其证据效力予以认定。原告所举协议书一份因缺乏合法性，对其证据效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告于2016年1月22日签订协议书一份，约定二被告自愿将自己的三间地皮以26万元的价格转让给原告，并由原告先付押金2万元，到2016年3月18日二被告将该地皮交付给原告，如到期不履行，对方多拿1万元。到期后，二被告一直未有将地皮交付给原告。经原告催要，二被告至今未有返还押金2万元。据原告庭审时所称，该地皮系村集体分给二被告的宅基地。
本院认为，原告陈金梅是谯城区立德镇马元村委会陈大庄自然村村民，其隶属的具体经济组织是马元自然村。被告马守峰、杨影是谯城区立德镇立德村委会立德自然村村民，其隶属的具体经济组织是立德自然村，故马守峰、杨影与陈金梅不是同一集体经济组织成员。本案所涉土地属谯城区立德镇立德村委会立德村所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织经营、管理。宅基地的使用权是该集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。故原告陈金梅与被告马守峰、杨影签订的协议书无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告马守峰、杨影应返还原告陈金梅给付的押金2万元。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告马守峰、杨影于本判决生效后七日内返还原告陈金梅押金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马守峰、杨影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 许宝森
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丰 琦
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0626刑初53号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人张某加，男，生于1986年2月28日，汉族，小学文化，四川省江油市人，住绵阳市江油市含增镇。2008年8月18日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；2013年8月12日因犯盗窃罪被平武县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于罗江县看守所。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某加犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员邓鹏出庭支持公诉，被告人张某加到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控：
2016年4月20日上午10时许，被告人张某加驾驶车牌为川BG****的红色至喜牌两轮摩托车从江油市沿108国道至罗江县白马关镇万佛寺，在万佛楼大殿内用随身携带的改刀、电筒等物品撬开功德箱，将功德箱内的现金1233.13元盗走，后行至万佛寺极乐堂大殿内用相同的手段盗窃功德箱内的现金2284.8元，在盗窃完毕准备离开现场时被万佛寺的工作人员当场抓获。经现场核查，共计盗窃人民币3517.93元。
公诉机关向法庭出示了相应的证据，认为应以盗窃罪追究被告人张某加的刑事责任，请求依法判处。
被告人张某加对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年4月20日上午10时许，被告人张某加驾驶悬挂车牌为川BG****的红色至喜牌两轮摩托车从江油市沿108国道窜至罗江县白马关镇万佛寺，在万佛楼大殿内用随身携带的螺丝刀将功德箱撬开，将功德箱内现金盗走。随后，被告人张某加窜至万佛寺极乐堂大殿内，采用同样手段将大殿内功德箱里的现金盗走。被告人张某加准备逃离时被万佛寺工作人员抓获并报警，经现场核查，被告人张某加共盗窃人民币3517.93元，此款被公安机关当场发还。
上述事实，被告人张某加在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证的被告人基本情况、户籍信息、到案经过、被告人张某加的供述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单和照片、调取证据通知书及证据清单、发还清单、随案移送清单、现场勘验检查工作记录、前科材料、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某加以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某加在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人张某加认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某加犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年2月19日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具悬挂车牌为川BG****的红色至喜牌两轮摩托车一辆、螺丝刀一把、手电筒一支，全部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 马 娟
人民陪审员 代秋艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁 文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04622号
原告：刘某。
委托代理人：胡某甲。
委托代理人：张某。
被告：某甲武汉铁路局。
法定代表人：汪某。
第三人：某乙公司。
法定代理人：罗某。
本院在审理原告刘某与被告某甲武汉铁路局、第三人某乙公司劳动争议纠纷一案中，原告刘某于2013年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某甲武汉铁路局、第三人某乙公司的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告某甲武汉铁路局、第三人某乙公司的起诉。
代理审判员 徐 某
二〇一三年九月三十日
书 记 员 胡某乙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04622号
原告：刘元。
委托代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。
被告：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，局长。
第三人：武汉格林源科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路243号华工理工大学科技大厦4层8室。
法定代理人：罗洪清。
本院在审理原告刘元与被告武汉铁路局、第三人武汉格林源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘元于2013年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉铁路局、第三人武汉格林源科技有限公司的起诉。
本院认为，原告刘元申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘元撤回对被告武汉铁路局、第三人武汉格林源科技有限公司的起诉。
代理审判员 徐 倩
二〇一三年九月三十日
书 记 员 胡飞杨
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初1051号
原告韩某某，女，1964年3月12日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市。
被告肖某某，男，约47岁，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告韩某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费87.50元，减半收取87.50元，由原告自愿承担。
审判员 侯禹
二〇一八年四月二十日
书记员 王晴
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第103号
申请执行人贺建华，女，1972年7月18日出生。
被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司。住所地：鹤壁市开发区黎阳路东段。
法定代表人李江海，该公司董事长。
被执行人鹤壁市建设集团有限公司。住所地：鹤壁市开发区黎阳路东段。
法定代表人李生财，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹤山民初字第233号民事判决书，于2015年9月1日分别向被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司送达被执行人须知、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询银行、房产及车辆管理部门，被执行人均无可供执行财产，现申请人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索，并认可本院的调查材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鹤山民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 张 玲
审判员 王保军
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨焕朝
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02916号
原告：虞积文，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：杨涛，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杨光凤，男，1959年6月16日出生，汉族，住址同上。
被告：王明法，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥天一出租汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区。
法定代表人：彭立煌，总经理。
被告：马昂啸，男，1992年10月15日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：熊加民，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景东支公司，住所地云南省思茅市景东县锦屏镇北川路4号。
负责人：王建军，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘新宇，经理。
原告虞积文诉被告杨涛、杨光凤、王明法、合肥天一出租汽车有限责任公司、马昂啸、熊加民、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司景东支公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，当事人双方矛盾较大，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 曹春
二〇一五年九月二十五日
书记员 茆璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初708号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人王某，职务经理。
委托诉讼代理人白金龙，系该公司副科长。
被告肖焕。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告肖焕物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市第
二建筑工程有限责任公司物业管理处自行承担。
审判员 刘琦
二〇一八年六月七日
书记员 郑璐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执871号
申请执行人：苏宗峰，男，1968年12月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：尹庆国，男，1971年6月1日出生，汉族，住博山区。
本院在执行过程中，申请执行人苏宗峰向本院提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请人依据淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第888号民事判决书申请的（2017）鲁0304执871号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年八月二十三日
书记员 高隆鑫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执368号
申请执行人丁建星。
申请执行人丁红军。
被执行人李建华。
丁建星、丁红军与李建华劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）通高民初字第00422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为8650元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人的财产。被执行人收到执行通知后，主动缴纳人民币31000元用于分发多个案件的工人工资，并承诺余款于2017年春节前履行完毕。本院将其中3460元发还给了申请执行人丁建星、丁红军。本案尚未执行到位人民币5190元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意被执行人的承诺，并向本院申请终结本案本次执行程序，暂不要求将被执行人李建华列入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第00422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或不按承诺履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周晓泉