福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4142号
原告：肖奕潭，男，1964年11月12日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××3X。
委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
被告：颜进秩，男，1966年12月12日出生，汉族，住厦门市，公民身份号码35×××××3X。
委托诉讼代理人：许朝晖，福建华晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告：颜秀宽，女，1966年8月28日出生，汉族，住厦门市，公民身份号码35×××××29。
原告肖奕潭与被告颜进秩、颜秀宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖奕潭的委托诉讼代理人庄铭聪、被告颜进秩的委托诉讼代理人许朝晖到庭参加诉讼，被告颜秀宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖奕潭向本院提出诉讼请求：1.判决被告颜进秩、颜秀宽偿还原告借款本金115万元及自2015年3月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判决被告颜进秩、颜秀宽支付自借款之日起至2015年3月20日止拖欠的利息28500元。事实和理由：两被告系夫妻关系，因欠缺资金，分别于2013年4月16日向原告借款10万元、于2013年7月20日向原告借款30万元、于2013年9月5日向陈昌侃、姚丽玉（债权已转让给原告）借款50万元、于2013年11月2日至11月27日间向原告借款25万元，借款共计115万元。借款时，双方约定上述借款月利率均为2%。被告颜进秩、颜秀宽应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。经原告多次催讨，两被告至今未能还款。
被告颜进秩辩称，1.本案的债务不属于两被告的夫妻共同债务；2.原告诉称的金额与事实不符，被告颜进秩仅欠原告借款35万元，其中2013年9月5日向陈长侃、姚丽玉夫妻的借款50万元被告颜进秩尚未收到原权利人通知书，对被告颜进秩尚未发生法律效力；3.本案原、被告并未对借贷月利率进行明确约定，应视为未约定利息。
被告颜秀宽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《利息结算单》载明“至2015年3月20日颜进秩结欠利息28500元”且落款处有被告颜进秩的签名确认，被告颜进秩对其真实性没有异议，与本案具有关联性，可以证实被告颜进秩确认截至2015年3月20日尚欠原告借款利息28500元的事实，对其证明力本院予以确认；2.原告提供的《借款合约》，被告颜进秩对其真实性没有异议，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。该《借款合约》可以证实颜进秩于2013年9月5日确认尚欠肖奕潭、颜清荣借款110万元并约定借款月利率为2%的事实，且颜清荣经本院依法通知并释明后，未能在指定的期限内就其在该《借款合约》中享有的债权数额提出主张，因此，本院认定肖奕潭在该合约载明的110万元债权中享有90万元的债权。
诉讼中，原告向本院申请对其提供的《借款合约》中落款处“颜进秩”的签名、指印与《借款合约》中手写内容的“另外.2013年11月27日……借到人民币壹佰陆拾万元正.2014年6月30日正”是否同时形成进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，该鉴定所于2017年1月22日作出[2017]文鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.“颜进秩”的签名与“另外.2013年11月27日……借到人民币壹佰陆拾万元正.2014年6月30日正”手写笔迹形成时间未检出存在明显差异；2.“颜进秩”签名笔迹上押名指印与“另外.2013年11月27日……借到人民币壹佰陆拾万元正.2014年6月30日正”手写笔迹上捺印指纹形成时间无法作出有效比对。双方当事人对该鉴定意见书的真实性均无异议，对其证明力本院予以确认。依据鉴定意见书的鉴定意见，本院可以认定《借款合约》中落款处“颜进秩”的签名与“另外.2013年11月27日……借到人民币壹佰陆拾万元正.2014年6月30日正”手写笔迹是同时形成的，即形成时间为2014年6月30日。
本案争议焦点为：一、2013年7月20日的借款是否超过诉讼时效；二、本案债权转让是否发生法律效力；三、双方对本案借款是否均约定月利率为2%及被告尚欠原告多少借款？
一、关于本案的第一个争议焦点：本院认为，本案借贷双方对2013年7月20日的借款30万元约定借款期限为三个月，即自2013年7月20日起至2013年10月19日止，故本案的诉讼时效应从2013年10月20日起开始计算，于2015年10月19日届满。但颜进秩于2013年9月5日确认尚欠肖奕潭借款90万元，且庭审中肖奕潭、颜进秩均确认除了本案借贷关系外，双方再无其他借贷纠纷，故可以认定该《借款合约》中肖奕潭所享有的90万元债权包括2013年7月20日的30万元借款在内，该合约中双方约定的借款期限为2013年9月5日至2014年3月5日，故诉讼时效应从2014年3月6日起开始计算，于2016年3月5日届满。又因颜进秩于2014年6月30日再次在《借款合约》落款处签名确认欠款事实。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”规定，在本案中，颜进秩于2014年6月30日在《借款合约》落款处的签名即是对债务的确认，也可认定为是在肖奕潭提出要求后颜进秩作出的回应，故产生诉讼时效中断的效力，该笔借款的诉讼时效应重新计算，即自2014年6月30日起至2016年6月29日止。原告于2016年4月21日向本院起诉，尚在诉讼时效期间内。被告颜进秩主张该笔借款已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于本案的第二个争议焦点：本院认为，原告主张陈昌侃将其对被告颜进秩享有的500000元债权转让给原告，但根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，履行债权转让通知义务的主体应为原权利人，即陈昌侃，而原告未能举证证实陈昌侃已将债权转让事宜依法通知被告颜进秩，故该债权转让对颜进秩不发生法律效力。
三、关于本案的第三个争议焦点：本院认为，1.本案发生于2013年4月16日的借款10万元及2013年7月20日的借款30万元当时虽未约定借款利息，但颜进秩已于2013年9月5日在《借款合约》中对上述两笔合计40万元借款予以重新确认，并约定借款月利率为2%；且2013年11月27日由投资款转为借款的25万元，双方约定的借款月利率也是2%。因此，本案借款所约定的借款月利率均为2%。2.颜进秩于2013年9月5日尚欠原告借款90万元，后又于2013年11月27日出具《借条》确认借款25万元，上述借款合计115万元。颜进秩主张已偿还部分款项，但未能提供证据予以证实，且肖奕潭不予认可，故本院认定颜进秩尚欠肖奕潭借款115万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
颜进秩与颜秀宽于1989年12月14日登记结婚。2013年4月16日，颜进秩向肖奕潭借款10万元。2013年7月20日，颜进秩向肖奕潭借款30万元，并约定借款期限为三个月。2013年9月5日，颜进秩与肖奕潭、颜清荣签订《借款合约》一份，约定：颜进秩向肖奕潭、颜清荣借款110万元（其中，颜进秩向肖奕潭借款金额为90万元），期限自2013年9月5日起至2014年3月5日止，借款月利率为2%。2013年11月27日，颜进秩向肖奕潭出具《借条》一份，确认将25万元投资款转为借款。2014年6月30日，颜进秩在上述《借款合约》上再次签名确认。2015年3月29日，颜进秩确认截至2015年3月20日尚欠肖奕潭利息28500元。因颜进秩未能履行还款义务，肖奕潭于2016年4月21日诉至本院。
综上所述，本院认为，肖奕潭与颜进秩之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。颜进秩拖欠肖奕潭借款115万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。本案债务形成于颜进秩与颜秀宽婚姻关系存续期间，颜进秩、颜秀宽均未主张并提供证据证明其在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案肖奕潭知道该约定，或证明肖奕潭与颜进秩明确约定本案欠款为颜进秩个人债务，本院依法认定本案借款属颜进秩、颜秀宽在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。肖奕潭请求颜进秩、颜秀宽返还借款115万元，于法有据，本院予以支持。颜进秩主张本案债务并非夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因借贷双方于2015年3月29日对截至2015年3月20日的利息进行结算，颜进秩确认结欠肖奕潭利息28500元，故肖奕潭请求颜进秩、颜秀宽支付拖欠的利息28500元，本院予以支持。借贷双方约定借款月利率为2%，故肖奕潭请求颜进秩、颜秀宽支付自2015年3月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，本院依法在自2015年3月21日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息范围内予以支持。被告颜秀宽经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告颜进秩、颜秀宽应于本判决生效之日起十日内返还原告肖奕潭借款115万元并以此为基数按月利率2%计付自2015年3月21日起至判决确定的还款之日止的利息；
二、被告颜进秩、颜秀宽应于本判决生效之日起十日内支付原告肖奕潭借款利息28500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15407元，由被告颜进秩、颜秀宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 颜江怀
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。