广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第398号
原告潘佩云，女，汉族，1989年1月26日出生，住佛山市高明区。
委托代理人熊敏，住佛山市高明区。
被告佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司，住所地：佛山市高明区三洲百灵路。
负责人杨文杰。
委托代理人江雪，1989年1月11日，住广东省连州市。被告的员工。
委托代理人江承红，1980年1月4日，住广东省佛山市顺德区。被告的员工。
原告潘佩云诉被告佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司（简称“碧桂园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊敏、被告的委托代理人江雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，原告认购被告开发的高明碧桂园芷岸鹭鸣二街31号B163型单体住宅，并向被告支付了3万元定金和7万元售房款。双方为此签订了认购合同。之后被告负责的销售人员离职，导致原告认购的单元被另行销售。被告未解除认购合同及退还相关款项，致使原告的售房款被无故延置至今。为此，请求判令：1、被告返还原告售楼款本金7万元及支付款项延置费4万元（按照银行同期贷款利率从交款日起计算至起诉之日）；2、由被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证、被告的工商登记资料1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、编号为GM201411501的认购书1份、发票4份，证明原、被告双方签订的认购书，原告交付了定金3万元以及售楼款7万元。
被告的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2三性无异议，说明一下认购书是在2014年3月19日签订的。
被告碧桂园公司辩称，一、被告依法取得《商品房预售许可证》，双方签订的《高明碧桂园认购书》合法有效。第GM201411501号认购书约定的定金是笔误，实际约定定金为10万元。二、原告的诉讼请求不成立。1、原告没有证据证明是被告的原因无法签订《商品房买卖合同》（简称“签约”），其请求返还7万元及4万元款项延置费无依据。2、双方签订《高明碧桂园认购书》后，是原告的原因造成未能与被告签约，原告构成违约。原、被告先后签订了两份认购书。首份认购书约定原告需于签订认购书当天支付定金3万元并约定了签订约时间，并交清第一期楼款935528元，但是原告只是交了1万元定金。后来由于原告资金不足，拒绝交纳第一期房款。原告于是2014年2月24日申请延期签约，并于2014年3月2日支付了余下定金2万元，但原告再次因资金原因不能如期签约，同时第二次申请延期至2014年4月12日签约。按照惯例，再次延期是要增加定金的。双方于2014年3月19日签订第GM201411501号《高明碧桂园认购书》（简称“第二份认购书”），并增加定金至10万元（第一次3万元，额外增加7万元）。由于销售人员的失误，认购书的定金没有变更为10万元，签约时间为2014年3月20日，原告按约定分两次支付了定金7万元。但是，原告再次拒绝在2014年4月12日签约。原告曾在4月7日申请第三次延期至2015年5月12日签约，但原告由于资金不足的原因仍然拒绝签约。按照认购书约定，因原告的原因未能签约，被告不予返还定金，有权不再通知另行出售涉案的物业。原告因自身原因拒绝签约，已经构成违约，被告有权不予返还定金。10万元定金属于合理的约定。其次，认购款已经约定在签约时支付第一期购房款，按一般的习惯，未签约支付购房款有悖于常理。而且7万元购房款相对于约定的第一期购房款为935528元相差很远。原告前后三次申请延期签约，故增加了7万元定金。虽然发票显示为购房款，但这并非双方的真实意思表示，而是被告的工作人员操作失误所致。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，被告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明被告的诉讼主体资格；
2、商品房预售许可证1份，证明被告依法取得涉案商品房的预售资格；
3、编号为碧桂园认购字第GM201411493号《高明碧桂园认购书》、操作确认表各1份，证明原、被告签订认购书时间、定金的交付、违约处理、签约时间等，但原告因自身资金不足向被告申请延期签约；
4、编号为碧桂园认购字第GM201411501号《高明碧桂园认购书》、操作确认表各1份，证明原、被告签订该认购书的时间，原告应于2014年4月12日签约并交清第一期房款，但原告因自身资金周转紧张再次申请延期签约，即原告应于2014年5月12日签约。
原告的质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3、4的认购书是原告签名的真实性无异议，由于操作确认表是被告内部操作的，所以原告不知情。
本院采证意见如下：被告对于原告的证据1-3无异议，本院予以确认；原告对被告的证据1、2无异议，本院予以确认；原告对被告的证据3、4认购书的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告对被告的证据3、4的操作确认表的真实性有异议，由于该证据是被告的内部操作记录，而且没有其他证据印证，故本院对其真实性不予确认。
综合当事人的举证、陈述，本院确认案件事实如下：
2014年2月19日，原、被告签订一份《高明碧桂园认购书》（碧桂园认购字第GM201411493号），约定：原告认购被告开发的高明碧桂园芷岸鹭鸣二街31号B163型单体住宅，认购价为4628364元，定金3万元于签订本认购书时付清（在签订《商品房买卖合同》转作第一期楼款），第一期楼款在2014年2月26日前付清，第二期462836元在2014年2月27日前付清，第三期323000元在2014年3月26日前付清。双方在2014年2月26日签订《商品房买卖合同》等文件。因原告的原因未能签约，被告不予返还定金，有权不再通知另行出售涉案的物业。原告于签订本认购书时付清定金1万元，于2014年2月26日付清剩余定金2万元，原告在约定期限未能付清定金，本认购书自动解除，定金不予返还。2014年2月19日，原告支付了1万元定金。后来，由于原告资金不足，原告没有如期与被告签订《商品房买卖合同》。经协商，原、被告于2014年3月19日又签订一份《高明碧桂园认购书》（碧桂园认购字第GM201411501号），约定：3万元定金于签署本认购书时付清、签约时间为2014年2月26日。认购书对认购物业的名称、建筑面积、金额、付款时间及金额、定金的处理等内容与第一份认购书的内容一致。认购书还约定，双方一致同意第一份认购书于本认购书签订时自动终止。2014年3月2日，原告支付了2万元定金。2014年3月20日，原告支付了7万元售房款给被告。后来，由于原告资金不足，原告并没有与被告签订《商品房买卖合同》。
本院认为，原告与被告签订的《高明碧桂园认购书》对定金的金额、交付时间、签订《商品房买卖合同》的时间，违约时对定金的处理等进行了详细的约定。两份《高明碧桂园认购书》都只是约定了3万元定金，并无10万元定金的约定，被告抗辩称原告交付的7万元售房款（售楼款）是误解，而是定金，但被告没有提供证据予以印证，故本院对其抗辩不予采纳。原、被告没有依约定签订《商品房买卖合同》，故被告收取原告的7万元售房款应予以返还，原告有关主张合法，本院予以支持。上述认购书没有关于售房款退款的约定，原告也没有证据证明向被告提出返还售房款的主张，故原告要求被告支付款项延置费4万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿7万元售房款给原告潘佩云；
二、驳回原告潘佩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，由原告潘佩云负担454.5元，被告佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司负担795.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈俊杰