湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终362号
上诉人（原审被告）：杨志平（曾用名：杨洋），男，1985年9月21日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者，系石门县法律援助中心指派。
被上诉人（原审原告）：涂圆圆，男，1992年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易继祥，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石门县中医医院，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路**号。
法定代表人：易先全，该院院长。
委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易业军（曾用名：易兰兰），男，1986年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省常德市石门县永兴街道办事处新厂居委会黄金路东城明珠4幢1-078、1-088号商铺。
主要负责人：周志方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱梦瑶，女，中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
上诉人杨志平因与被上诉人涂圆圆、易继祥、石门县中医医院（以下简称中医院）、易业军、中国平安财产保险股份有限公司石门支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，杨志平与涂圆圆、易继祥机动车交通事故责任纠纷一案，杨志平不服湖南省石门县人民法院作出的（2016）湘0726民初1175号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日作出（2017）湘07民终60号民事裁定，将本案发回重审，一审法院依法另行组成合议庭，并追加其他诉讼主体后重新作出判决，现杨志平不服湖南省石门县人民法院作出的（2017）湘0726民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志平及其委托诉讼代理人喻教福，被上诉人涂圆圆及其委托诉讼代理人罗霞，被上诉人易继祥的委托诉讼代理人吴建华，被上诉人中医院的委托诉讼代理人柳娟，被上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人朱梦瑶到庭参加诉讼。被上诉人易业军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨志平上诉请求：1、依法改判，由易继祥和中医院承担涂圆圆的全部损失；2、平安财保公司在乘客座位责任险的限额内赔偿20000元。事实及理由：1、杨志平与易继祥是雇佣关系，杨志平在提供劳务过程中造成涂圆圆的损害，该损害后果由雇主易继祥承担；2、涂圆圆受伤后，在中医院治疗，因中医院的治疗导致涂圆圆的伤情加重致残，对于这一损失，应当由中医院承担，中医院支付涂圆圆的医疗费58840.48元，应抵赔偿款。
涂圆圆辩称，一审程序合法，一审判决适用法律正确，应该维持原判，驳回上诉。
易继祥辩称，涂圆圆乘坐杨志平的车辆与雇佣或者提供劳务无关联，并不是从事雇佣活动也不是劳务活动，所以本案并非因为劳务造成的损失，易继祥在本案中不应该承担责任，请求维持原判。
中医院辩称，涂圆圆的损害后果与中医院没有任何因果关系，中医院在本案中没有任何过错，不应该承担赔偿责任，请求法院驳回杨志平对中医院的上诉请求，维持原判。
平安财保公司辩称，平安财保公司同意按照一审判决赔偿20000元，对于一审判决书第4页在平安财保公司答辩意见时，主体表述错误，请二审法院依法予以纠正。
易业军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
涂圆圆向一审法院起诉请求，要求赔偿各项损失129432.21元。
一审法院认定事实：2015年12月3日晚，涂圆圆应杨志平邀请陪同其开车送货至石门县××瓶山集镇，次日1时许，杨志平驾驶湘Ｊ×××××号轻型厢式货车，搭乘涂圆圆从石门县壶瓶山镇向石门县城返程时行驶至省道S303线68Km+600m石门县磨市镇路段时，因天下雨路滑，车辆失控撞上路边的山体，造成涂圆圆受伤的交通事故。石门县公安局交通警察大队于2015年12月28日作出道路交通事故责任认定书，认定杨志平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，涂圆圆无责任，事故发生时涂圆圆为车上人员。随即涂圆圆被送往石门县中医医院治疗，后转至湘雅博爱康复医院治疗。2016年6月24日，经常德市倚天司法鉴定所湘常倚司鉴所[2016]医（临）鉴字第463号鉴定意见书认定：被鉴定人涂圆圆因交通事故致右肱骨中下段粉碎性骨折并右桡神经损伤，目前右上肢神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，符合4.10.1a条规定，评定为十级伤残。被鉴定人以上损伤需住院治疗，医疗费用按实际支出计算。根据（GA/T1088-2013）标准，医疗终结时限200日，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，误工损失日200日，陪护时间60日，营养期60日。杨志平对此鉴定意见不服，申请重新鉴定，2017年8月18日，常德市政弘司法鉴定所作出常政弘司鉴所[2017]临鉴字220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、交通事故致右肱骨中下段粉碎性骨折行切开复位钢板螺钉内固定、人工骨移植术及右桡神经探查松解+轴形组织瓣成形+骨固定取出术后及右桡神经损伤，遗有右上肢肌力Ⅳ级。已构成十级伤残；2、以上损伤需住院治疗，其误工期评定为200日，陪护期1人60日，营养期60日，住院期间及出院后门诊治疗期间医疗费按实际所需（凭就诊医院医疗发票）。2017年9月20日，中医院申请医疗事故鉴定，2017年11月8日，常德市医学会作出常医鉴[2017]026号医疗事故鉴定书，认为医方的过错与患者的后果无因果关系，本病例不属于医疗事故。事故发生后杨志平向涂圆圆支付了21701.98元医疗费用。另外，事故车辆在平安财保公司投保了限额为20000元的乘客座位责任险，保险期间自2015年1月13日起至2016年1月12日止。另查明，2017年湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元/年，农、林、牧、渔业职工年平均工资为34031元/年。涂圆圆因交通事故造成的损失，根据相关规定经计算核定，只能对其合理部分予以支持，超过部分的请求不予支持。涂圆圆因本次交通事故受伤造成的损失核定如下：1、医疗费52159.1元（其中涂圆圆支付30457.12元、杨志平支付21701.98元，杨志平支付的部分在起诉时已剔除），有相关票据佐证，且当事人无异议，予以确认；2、住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）；3、营养费6000元（60天×100元/天）；4、误工费18648元[200天×（34031元/年÷365天）]，诉请的误工费为20000元，超出部分不予支持；5、护理费3000元（30天×100元/天）；6、伤残赔偿金57676元（28838元×20年×10%），诉请按上述标准计算，不违反法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金5000元，涂圆圆因伤致残，在精神上受到了一定伤害，故对于要求赔偿精神损害抚慰金的请求，予以支持；8、交通费因未提供相应的发票，根据住院的情况酌定为500元；9、鉴定费700元，有相关票据佐证，予以确认。以上合计147283.1元。剔除杨志平支付的21701.98元，为125581.12元。
一审法院认为：杨志平对石门县公安局交警大队所作出的道路交通事故责任认定无异议，该认定书内容真实、合法，予以采信。杨志平作为机动车驾驶员应当按照道路交通安全法的相关规定驾驶车辆，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，由于杨志平在下雨路滑的情况下未安全驾驶，导致其负事故的全部责任，该过错在杨志平自身，是直接侵权责任人，导致涂圆圆受伤的损害后果，其应承担本事故的全部赔偿责任。关于其提出的事故发生时本次驾驶任务是易继祥安排，易继祥为雇主，事故责任应由易继祥承担的辩解理由，因没有提供充足的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。该主张没有事实和法律依据，不予支持。车主易业军对车辆不享有运行和支配利益，在对车辆的管理上并无过错，故对此次事故不承担赔偿责任。中医院在对涂圆圆的治疗过程中不构成医疗事故，其告知不准确的过错与患者的损害后果无因果关系，故对涂圆圆不承担赔偿责任。因事故车辆在平安财保公司购买了乘客座位责任险，且购买了不计免陪险，事故发生时受害人为车上人员，故保险公司应在保险限额内依合同约定和相关法律法规予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、涂圆圆因本次交通事故受害造成的各项损失147283.1元，减除杨志平已经支付的住院费21701.98元，余125581.12元，由中国平安财产保险股份有限公司石门支公司在乘客座位责任险限额内赔偿20000元；由杨志平赔偿105581.12元。上述义务限本判决生效后十五日内履行；二、驳回涂圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2880元，由涂圆圆负担80元，杨志平负担2800元。
本院二审期间，杨志平向本院提交两组新的证据材料，第一组有三份证据材料，第一份系2018年2月14日易某出具的证明，第二份系易某身份证复印件，第三份系微信记录的截图，上述证据拟证明易继祥将湘Ｊ×××××号车钥匙交给杨志平及证人不能出庭作证的原因。第二组证据系2018年1月25日中医院医务部出具的证明，拟证明中医院垫付58840.48元应该抵减涂圆圆的赔偿款。对于上述证据，涂圆圆质证认为，证人易某应该出庭作证，因其未依法到庭，故其出具的证明不能作为定案证据。对于中医院医务部出具的证明，没有出具人的签名，不符合证据形式要件。易继祥质证认为，对于第一组证据的真实性和关联性都有异议，而且证人易某未出庭作证，该组证据不能认定。对于第二组证据，因为不清楚情况，故不发表质证意见。中医院质证认为，对于第一组证据，与中医院没有任何关系，但尊重并同意涂圆圆、易继祥的质证意见。对于第二组证据，1、该证明形式不合法，是无效证明。医务部是中医院的内设机构，医务部的公章对内有效，但不对外，不排除是持有人通过不正当手段获取，不能够作为新证据使用；2、如果该证明经过中医院法人签字并且加盖该院的公章，即得到中医院的认可，那么也只是对本案的赔偿损失的数额有影响，与本案的责任划分没有关系；3、到目前为止，中医院对该证明没有进行追认。平安财保公司质证认为，同意涂圆圆的质证意见。易业军未到庭，系其自动放弃质证的权利。对于杨志平提交的证据，本院认为，证人易某应当出庭作证，接受当事人的质询，故对其出具的证明不予采信，对其身份证复印件亦无法核实，对微信截图的真实性，关联性、合法性均不予采信。对于中医院医务部出具的证明，不符合单位出具证明的形式要件，而且不能达到杨志平要求递减涂圆圆赔偿款的证明目的，故不予采信。本院二审期间，其他各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、易继祥对涂圆圆的损害后果是否应该承担赔偿责任；2、中医院对涂圆圆的损害后果是否应该承担赔偿责任，中医院支付涂圆圆的医疗费58840.48元是否应当冲抵赔偿款。
争议焦点之一，易继祥对涂圆圆的损害后果是否应该承担赔偿责任。本案中，涂圆圆与易继祥并不熟识，事发当晚，杨志平接到易继祥要求送货的电话后，驾驶自己的车辆到朋友涂圆圆家里邀约其一并同往，该行为系杨志平自身独立实施的民事行为。送货完毕后，杨志平驾驶另一车辆又搭乘涂圆圆从石门县壶瓶山镇向石门县城返程，因下雨路滑，车辆失控撞上路边的山体，造成涂圆圆受伤的交通事故。石门县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定杨志平负事故的全部责任，涂圆圆无责任。易继祥并无造成涂圆圆损害的行为，故其对涂圆圆的损害后果不应该承担赔偿责任。现涂圆圆在本起交通事故中受伤致残，其伤情与杨志平的行为存在因果关系，据此，一审判决杨志平应当对涂圆圆的相关损失承担赔偿责任，并无不当。
争议焦点之二，中医院对涂圆圆的损害后果是否应该承担赔偿责任，中医院支付涂圆圆的医疗费58840.48元是否应当冲抵赔偿款。2017年10月17日，一审法院委托常德市医学会对涂圆圆与中医院医疗事故争议是否构成医疗事故进行技术鉴定，2017年11月8日，常德市医学会作出常医鉴[2017]026号医疗事故技术鉴定书，分析意见为，1、中医院在对患者涂圆圆的医疗过程中，未违反国家医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章及诊疗护理操作规范、常规。2、患者入院诊断正确，有明确的开放复位手术指征。3、患者系右肱骨下段粉碎性骨折行开放复位钢板内固定术，需游离、牵拉桡神经，而难以避免对桡神经出现牵拉伤。4、医方在告知中，对桡神经描述为臂丛神经不准确，且对手术中可能出现的桡神经损伤作特别告知。医方的过错与患者的后果无因果关系。综上分析，本病例不属于医疗事故。本案中，中医院作为医方，在告知中虽对桡神经描述为臂丛神经不准确，但对手术中可能出现的桡神经损伤作了特别告知，中医院的告知不准确与涂圆圆的损害后果并无因果关系，故一审判决认定中医院对涂圆圆的损害后果不应承担赔偿责任准确。一审审理中查明，中医院已向涂圆圆支付50000元及涂圆圆尚欠中医院的医疗费8840.48元，两项费用合计58840.48元，杨志平上诉请求冲抵赔偿款，没有事实依据，本院不予支持。
另一审判决对于平安财保公司在答辩时名称表述为“人民财保公司”错误，本院对此予以纠正。
综上所述，杨志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元，由杨志平负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜玉苹
审判员 李 冲
审判员 刘宇学
二〇一八年四月十一日
书记员 宋金灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。