福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终332号
上诉人（原审被告）陆锦秀，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）郭辉龙，男，1988年7月27日出生，回族，住福建省晋江市。
委托代理人苏清况，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
原审被告庄圳辉，男，1978年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陆锦秀因与被上诉人郭辉龙、原审被告庄圳辉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告陆锦秀由被告庄圳辉作为担保人于2012年2月1日向原告郭辉龙借款10万元，双方未明确约定借款期限、借款利息及保证方式，但约定若借款人未能按期还款，应承担自违约之日起至还清借款之日止按日利率万分之五计算的违约金。借款后，因被告未能偿还，原告于2015年10月9日提起诉讼，请求判令：一、被告陆锦秀立即偿还借款人民币10万元及利息（按月利率百分之二计付，暂计从2012年2月2日至2015年8月2日，利息共84000元），本息合计184000元；二、被告庄圳辉与被告陆锦秀对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告陆锦秀、庄圳辉共同承担。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、《借据》以及原告、被告陆锦秀的陈述为证。
原审判决认为，本案的借款事实清楚，证据确实、充分，应受法律保护。被告陆锦秀辩称借款后已归还部分借款，但所提供的证据无法证实，不予采信，被告陆锦秀尚欠原告借款10万元应予偿还。双方约定被告未还款，除依约支付本息外，还应自违约之日起至还清本息之日止按日利率万分之五支付违约金，现原告自愿降为按月利率2%计算，是对其权利的处分，且不违反法律规定，予以准许。本案借款为不定期无息借款，原告主张自2012年2月2日起计算利息缺乏依据，利息可自原告催告之日，即起诉之日起计算。庄圳辉为借款提供保证担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人陆锦秀追偿。被告庄圳辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告陆锦秀应于判决生效之日起十日内偿还原告郭辉龙借款10万元并支付该款自2015年10月9日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；二、被告庄圳辉对前述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陆锦秀追偿；三、驳回原告郭辉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，因适用简易程序依法减半收取1990元，由原告郭辉龙负担800元，被告陆锦秀、庄圳辉负担1190元。
宣判后，被告陆锦秀不服，向本院提起上诉。
上诉人陆锦秀上诉称，原审判决认定事实错误，程序违法，应撤销原判，并依法改判，理由如下：一、被上诉人主体不适格，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。上诉人与被上诉人从未有过任何经济往来，本案借款系上诉人向案外人郭美双所借。被上诉人在原审中也自认借据上出借人处“郭辉龙”系事后添加，且借据上“郭辉龙”三字与诉状上“郭辉龙”的字迹明显不一致。被上诉人郭辉龙与案外人郭美双之间虽为姐弟关系，但是郭美双才是本案的实际债权人，通过上诉人提供的银行流水单可以证实上诉人与郭美双之间存在经济往来。作为本案认定事实唯一依据的借据存在事后添加、变造的痕迹，该证据为存疑证据，被上诉人却未能对此进一步举证证实其是本案的实际债权人。本案借款发生的时候，被上诉人尚未满24周岁，不一定具备经济能力与出借能力。二、本案借款发生的真正时间是2012年1月1日之前，借据上的落款时间存在变造，且上诉人已经通过银行转账的方式从2012年2月1日起陆续偿还本案借款88500元。三、原审判决程序违法，导致事实认定不清。原审中上诉人申请对被上诉人提供的借据上“郭辉龙”、“月”、“2%是否是上诉人书写进行笔迹鉴定，原审却未予以准许。被上诉人郭辉龙虽在庭审中自认上述文字为事后添加，但借据上“郭辉龙”三字明显与诉状上“郭辉龙”字迹不一致，原审未对借据上“郭辉龙”三字是何人添加进行查明，程序错误。原审判决未能对上诉人申请的借据上的落款时间“2012年2月1日”中“2月”的“2”字是否是变造进行笔迹鉴定，而认定证明目的与本案待证事实没有关联是错误的。原审判决上诉人支付本案借款自2015年10月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，明显不当。
被上诉人郭辉龙答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予以驳回。
经审理查明，双方当事人二审中的主要争议是：1.本案诉争借款的实际债权人应如何认定；2.上诉人尚欠的借款金额如何认定；3.原审判决是否存在程序违法的情形；4.原审判决上诉人支付被上诉人自2015年10月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息是否正确。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实予以确认。二审中，除原审已提供的证据外，双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院认为，上诉人陆锦秀对被上诉人郭辉龙所持有的讼争借条上其本人签名的真实性并无异议，本院对此予以确认。在民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借条应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。出借人提供借条应视为已完成对存在借贷关系、实际债权人、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。因此，即使诉争借条上“郭辉龙”三字并非被上诉人郭辉龙书写也不足以认定本案借款的实际债权人并非被上诉人郭辉龙，本院对诉争借条的法律效力依法予以认定，上诉人应据此承担偿还借款的法律责任。上诉人主张其已经向被上诉人偿还了借款88500元，并为此提供了其与案外人郭美双之间的银行往来流水单作为证据，但因上述款项并非汇给被上诉人，且被上诉人对上诉人的主张予以否认，上诉人无法进一步提供证据予以证明，本院对上诉人的主张不予采纳，至于上诉人与案外人郭美双的纠纷可另行主张。原审中，被上诉人郭辉龙主张诉争借条上关于利息部分的约定中的“月”、“2%”系其事后根据与上诉人的约定添加，但未能提供证据证明其已就利息与上诉人达成了一致的合意，故本院对被上诉人的该项主张不予采纳，原审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定认定双方当事人之间的借贷为无息借贷是正确的，本院依法予以确认。双方当事人在借据中明确约定了若被上诉人到期未还款，除依约支付本息外，还应自违约之日起至还清本息之日止按日利率万分之五支付违约金，被上诉人在原审中自愿降为按月利率2%计算，因本案诉争借据中并未约定还款期限，被上诉人起诉之日应视为其对本案诉争借款的催告之日，原审判决上诉人应自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算支付被上诉人逾期付款违约金是正确的，本院依法予以维持。另外，上诉人原审中申请对借条中“郭辉龙、月、2%”是否是上诉人书写、文字的形成时及落款日期“2012年2月1日”中的“2”是否变造进行笔迹鉴定，因被上诉人在原审中自认“郭辉龙、月、2%”系其在上诉人出具借据以后添加，该三处文字已无鉴定必要；而被上诉人原审请求支付利息的起算点为2012年2月2日，原审判决对上诉人的关于落款日期是否变造进行鉴定的申请不予准许并无不当，故原审判决亦不存在程序违法的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人陆锦秀的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3980元，由上诉人陆锦秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。