广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3248号上诉人（一审被告）：邓某1，男，1961年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（一审原告）：邓某2，男，1957年4月16日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人邓某1因与被上诉人邓某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邓某1上诉请求：1.撤销广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初23439号判决，邓某1应偿还邓某252063．15元债务的判决事实不清。2.本案一、二审诉讼费用由邓某2负责。事实与理由：一、我们现在居住的三间房屋总面积是171.14㎡。依据拆迁补偿安置补充协议及安置证明比原产权面积117.9235㎡，大了53.2165㎡，总金额215810元，邓某2出资16万元购买其中43.0365㎡部分面积，尚余10.18㎡。款项55810元是邓某2以各种借口向邓某1领取6万多元支付的。我们现在住的房屋是按照父、母亲生前的约定安排的，按照117.9235㎡的遗产房房屋面积，分三套房，每套按39.3㎡平均分割，邓某2亦明确确认的，并声称其出资16万购买43.0365㎡增大面积是属于其名下××的，当时我们兄弟姐妹感情融洽，真实遵照父、母的约定安排，并无提出相反意见。因此，邓某216万购买43.0365㎡增大房屋面积，与父、母亲原产权面积117.9235㎡无关，邓某1与邓某2之间52063．15元购房款债务不成立的。二、2016年9月22日，邓某1作为申请人就××房向广州市公证处办理(2016)粤广××号继承公证，邓沽怡、邓洁嫦，邓某2均表示放弃对××房的继承权，同意由邓某1一人继承，当时邓某2不提52043．15元购房款债务问题，邓某2放弃对××房的继承权，是等同于放弃对××房债务追偿。三、父亲邓珠在2016年5月25日死亡后，邓某2与邓洁嫦、邓洁怡因遗产分配问题上产生纠纷，即将告上法院，当时邓某1与邓某2兄弟感情非常好，两家人经常在一起食饭，听音乐、玩音响，所以邓某2多次要求利用邓某1去劝说邓洁怡、邓洁嫦放弃对父亲所住309房的继承权，为多占父母遗产，拿出一张16万购房发票，欺骗我说，只要我(邓某1)证明该购房发票是为三间回迁房增大面积的购房款，并承诺给回我出资4万元的房款。而且还威胁我说：如果不帮他，我就什么也得不到，考虑到当时所有办理房屋事宜都是由我和邓某2办理，一切证据、凭条都在他手里及受利益的诱惑，故在2017年4月10日上午10点，在广州市越秀区人民法院法庭上对邓某2的虚假陈述，捏造事实的理由作出违背良心的证明，受邓某2错误引导同意邓某2提出的购房款按三间屋的增大面积的债务。邓某2为多占父、母遗产泯天良心，捏造16万元购房款的实际用途，误导法庭，让法庭作出违背事实的判决。邓某2提出的52063.15元是如何计算出来的，父、母遗产房屋面积117.9236㎡是如何分割的?四、事实上，本案属于家庭内部纠纷，邓某2作为家中长子，因邓某2没有工作，很多事情都是由邓某2作主，由其在1997年至2001年房屋拆迁、回迁安置期间，处于传统观念及信赖，更是全部由邓某2办理所有房屋拆迁的事务，回迁安置文件签名拆迁补助费的领取均由邓某2领取，保存保管。邓某2用16万元购买房屋增大面积是属于其名下××的增大面积(39+43.0365)㎡。邓某2的16万元购房款项是截留全部拆迁补助费形成的(当时拆迁补助费约定分三份的，母亲邵玉珍，邓某1，邓某2各占一份)并向他人炫耀其名下××的增大面积是邓某2出钱购买的。五、邓某1在事实存在而无证据的客观情况下，于2017年5月8日下午3点，在广州市越秀区××号，××房邵森永（舅父)家，由家中长辈，就父母亲的遗产纠纷作调解，调解现场有邵森永（舅父)、何有宽（舅母)、邵玉玲（姨)、邵凡(表妹)、邵景顺(表弟)、邓洁嫦（姐)、邓某2、邓某1。调解过程中，双方就当事人就遗产纠纷事实问题上所表述是真实的，客观还原个案真实性。邓某1在调解现场用手机作了录音。邓某1在一审提交的录音证据，根据最高人民法院《民事诉讼法》第六十三条规定的八种证据形式，其中视听资料便是录音、录像。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议，但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等;(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。也就是说，并无使用法律禁止性规定范围内的录音是可以作为证据的，人民法院应当采信。邓某1提交的有时间、地点、证人证明加以佐证的录音是可以作为证据的。调解现场过程中，录音内容清晰还原整个案件的真实性，足以证明邓某1与邓某2之间的52063.15元购房债务是不成立的。六、邓珠(父亲)、邵玉珍(母亲)生前有自己的房屋物业，每个月有数干元的养老退休金，有二三十万存款，加上年老体弱，根本不会向邓某2借款16万元购房款的债务。邓某2长期没有工作，二十年来为什么不向父母弟妹提出债务问题。上述事实证明邓某2为多占父母遗产，违背诚信原则，恶意捏造事实，严重损害父母弟妹的名誉，利益。综上述事实，一审法院的判决适用法律不当，事实认定有误，应予撤销判决。据此，邓某1请求二审法院支持邓某1的诉求，作出公正判决。被上诉人邓某2辩称不同意邓某1的上诉请求。邓某2向一审法院起诉请求：1.邓某1向邓某2支付广州市越秀区白云路××房已由邓某2支付的款项52063.15元；2.邓某1向邓某2还借款6000元；3.邓某1承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年，邓洁怡、邓洁嫦、邓某2、邓某1法定继承纠纷一案，一审法院受理后，于2017年5月3日作出（2017）粤0104民初6085号民事判决书认定以下事实：“邓珠与邵玉珍为夫妻关系，婚后生育邓洁怡、邓洁嫦、邓某2、邓某1四子女，无收养子女。邵玉珍于2013年3月10日死亡，邓珠于2016年5月25日死亡，两人的父母均先于其死亡。座落在广州市东山区白云路××××号房屋于1997年12月4日被征用拆迁，回迁安置广州市越秀区白云路××房（回迁后建筑面积为45.33平方米），广州市越秀区白云路××房（以下简称××房，房屋建筑面积49.36平方米）及广州市越秀区白云路××房（以下简称××××房，房屋建筑面积76.45平方米）。上述房屋回迁后全部以邓珠的名义核准产权登记。2013年6月7日即邵玉珍去世后，邓珠于广州市广州公证处办理（2013）粤广广州第××号《放弃遗产继承权声明书》，确认上述三套房屋实为邵玉珍与邓珠的夫妻共有财产，各占1/2产权，邓珠自愿放弃继承邵玉珍所占上述财产产权的权利，由其他继承人继承处理。同日，邓洁怡、邓洁嫦、邓某2、邓某1、邓珠五人在该公证处办理（2013）粤广广州第××号《继承权》公证及（2013）粤广广州第××号《析产协议书》公证，确认五人协商一致达成协议如下：一、座落在广州市越秀区白云路××房归邓珠、邓某1等二人共同所有，各占二分之一产权；二、座落在广州市越秀区白云路××房归邓珠、邓某2、邓洁嫦、邓洁怡等四人共同所有，其中，邓珠占上述房屋的六分之三产权，邓某2、邓洁嫦、邓洁怡各占上述房屋的六分之一产权；三、座落在广州市越秀区白云路××房归邓珠、邓某2等二人共同所有，各占上述房屋的二分之一产权。各方当事人亦据此向房管部门申请办理过户手续并领取了相应的权属证明。2014年4月17日，邓珠于广州市广州公证处办理（2014）粤广广州第××号《赠与合同》公证，自愿将所占的××房1/2份额所有权赠与给邓某2，邓某2据此于2014年5月领取了房管部门核发的权属证明，确认邓某2占有××房全部份额所有权。2016年9月22日，邓某1作为申请人就××房向广州市广州公证处办理（2016）粤广广州第××号继承权公证，邓洁怡、邓洁嫦、邓某2均表示放弃对××房的继承权，同意由邓某1一人继承。邓某1据此向房管部门领取了权属证明，确认其一人占有××房的全部所有权。另查，2001年3月22日邓某2通过其名下银行账户向广州房地产实业集团有限公司转账支付16万元，该司于同月27日出具发票确认收到上述款项作为邵玉珍支付“东山区白云路嘉骏苑”的购房款。邓洁怡、邓洁嫦、邓某1、邓珠、邵玉珍均在该发票背面签字确认该款为邓某2出资。邓某2、邓某1确认前述16万元即为办理原房屋回迁相关事宜所付房款。邓某2另提出邵玉珍去世后办理包括涉案房产在内的三套房屋的继承手续再次由其出资合计20512.3元，两笔款项应按各房屋面积的比例作为邓珠的债务由各继承人分担，邓某2为此提交了办证费用发票三张及邓某2名下银行卡支付凭证。邓某1对此不持异议。一审法院经审理认为：“邓某2主张垫付房屋相关费用及回迁房屋安置增大面积款合计180512.3元（16万元+20512.3元）。因此，可计得涉案债务为47812.45元【涉案房产面积45.33平方米÷（三套房产面积之和45.33+76.45+49.36）×180512.3元】。”邓洁怡、邓洁嫦、邓某1不服上述一审判决，向本院提起上诉，二审期间，邓洁怡、邓洁嫦、邓某1为证明自己主张提交新证据：1、2000年9月26日签订的《拆迁补偿、安置补充协议书》；2、由邓洁怡、邓洁嫦、邓某1、邓珠、邵玉珍于2002年1月31日签名的见证书一份；3、广州市房地产管理局房屋拆迁纠纷裁决书；上述证据拟证明原座落在广州市东山区白云路××号房屋的合法产权建筑面积为117.9235平方米，三套回迁房屋比原回迁面积大了约43.0365平方米；邓某2向广州房地产实业集团有限公司转账支付的16万元为用于购买广州市越秀区白云路××房屋增大面积43.0365平方米的购房款；申请证人邵森永、邵玉玲、邵某3出庭作证，上述证人证明邓某2支付的16万元用于购买上述××屋的增大面积。2017年9月20日,本院作出（2017）粤01民终13123号民事判决书判决认定：根据上述事实，未能证实××的回迁面积包括所有回迁房屋所增大的43.0365平方米，且该增大面积部分全部由邓某2购买所得。至于邓洁怡、邓洁嫦、邓某1在二审提交的见证书仅为复印件，邓某2不确认，且没有邓某2签名；此外，邓洁怡、邓洁嫦、邓某1二审申请证人出庭作证，亦不能直接证明邓洁怡、邓洁嫦、邓某1所主张的××回迁面积增大的43.0365平方米由邓某2出资购买。综上，可认定邓某2出资的16万元为支付全部回迁房屋增大面积的款项，一审法院根据三套回迁房屋的面积比例，确定涉案房产债务公平合理，一审法院予以维持。遂判决：驳回上诉，维持原判。邓某2提交证据如下：证据1、（2017）粤0104民初6085号民事判决书；证据2、（2017）粤01民终13123号民事判决书，证据1-2证实一二审法院认定邓某2已为三套回迁房屋垫付相关费用合计180512.3元（16万元+20512.3元），可计得××房涉案债务为52063.15元；证据3、邓某1手写并签名的借条，证实邓某1于2016年9月12日向邓某2借支6000元并承诺在其继承的遗产份额中扣除。2017年10月20日提交的证据：证据1-3、与立案时提交的证据1-3一致；证据4、邓某2的户口簿住址记录及邵玉珍、邓珠的死亡医学证明，证实邓某2夫妻长期照顾父母，并住在同栋同层相连房屋的隔壁，尽了主要扶养义务，证明邵玉珍、邓珠的死亡时间；证据5、1701-0585032广东省广州市转让（销售）房地产收入发票和中国工商银行进账单，证实邓某2对母亲邵玉珍应付房款实际出资16万元，发票背面全家签名证实已故父母及邓洁怡、邓洁嫦、邓某1对该出资的认可；证据6、08331979号发票、NO.01333917发票、公证员手写收费明细和02613622号发票及邓某2刷卡支付存根，证实邓某2为三套回迁房屋（××、××、××）垫付花费了公证费11422元、评估费2616元和契税6474.3元，共计20512.3元。邓某1质证意见如下：对证据1-2真实性予以确认，对判决书的内容有异议，该案认定事实有误，邓某1已向广东省高院提起再审，不能采信该两案判决书的内容，父母没有与邓某1之间存在债务纠纷；对证据3关联性不予确认，本案属于继承债务法律关系，是否存在借款6000元属于民间借贷法律关系，与本案无关属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，邓某2提交的证据只能证明有借款的意向，不能证明邓某2已经向邓某1出借款项，该借款并未生效；对证据4真实性予以确认，对证明内容有异议，邓某2虽然居住在父母隔壁，但其夫妻并没有照顾父母的起居饮食，事实上父母是由邓某1夫妻一直照顾的；对证据5真实性予以确认，对证明内容有异议，该证据只能证明16万元是从邓某2的账户支出，不能证明是邓某2母亲向邓某2的借款，因邓某2夫妻并没有实际照顾父母的起居饮食，也没有尽到主要赡养义务，全家签字是同意邓某2对父母行使赡养扶助义务，所支付的16万元应视为子女对父母的赠与而不是借款。从邓某2出资至2013年3月10日即母亲去世，邓某2从未向母亲要求偿还16万元，可见该16万元并非属于借款，而是子女的赡养义务，也因为赠与行为的存在父母认为邓某2尽到赡养义务，所以才将××房无偿赠与邓某2，对证据6真实性予以确认，对证明内容有异议，2013年6月13日办证费、评估费，均为邓某2办理自己房产所产生的费用，不应由邓某1承担，并且邓某2在2017年10月19日提起本案，追索2013年6月13日的款项已经超过了法定的诉讼时效，邓某2提交的时间为2014年1月13日契税也已经超过了诉讼时效。邓某1提交证据如下：证据1、拆迁补偿、安置补偿协议；证据2、见证书，证据1-2证实邓某2为购买邓某2所有的××中的43.0365平方米，支付了16万元，并非为邓某1垫付款项；证据3、录音、录音文字摘录，证实邓某2承认支付了16万元购买自己的43.0365平方米，邓某2承认向邓某1借款3.8万元，邓某1借给邓某2购房款、拆迁费、办证费等共7万多元；证据4、复制档案资料2套；证据5、证人邵玉玲、邵某3、何有宽的证言及其身份证复印件，证明内容与证据3一致。邓某2质证意见如下：对证据1、4没有异议；对证据2有异议，邓某2未在见证书中签名确认，且邵玉珍的签名不真实，该见证书与房产公证的内容有冲突；对证据3录音未经邓某2同意私自录制，时间、地点、内容都不清晰，不能作为证据使用；对证据5有异议，拆迁费均由父母邵玉珍及邓珠掌握处置，邓某2无权处理，证人证实的20000元拆迁费与邓某2无关；在（2017）粤0104民初6085号民事判决书出具后，家中长辈主持各方调解，协商过程中，邓某2主张涉案房屋中有25平方米的违章建筑，邓某2出资不少于6万元缴付违章罚款，出于亲情考虑邓某2要求邓某1给回38000元，但邓某1未将该款支付给邓某2、邓某1亦未在家中给10000元给邓某2。一审法院认为：1、关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据上述已生效法律文书认定“邓某2主张其垫付上述涉案房屋的增大面积购房款及办证、评估、公证费用，为被继承遗产涉及的债务，邓某1对此没有异议，”而邓某2与被继承人邵玉珍、邓珠之间就此未明确约定清还的期限，因此自被继承人邓珠于2016年5月25日去世即继承发生后，邓某2于2017年主张相应的权利，没有超过诉讼时效，邓某1的主张不成立。2、关于邓某1主张邓某的2出资及垫付的费用属于对邵玉珍尽赡养义务的赠与问题。首先，赠与需以明示作出意思表示，受赠人亦应表示接受，本案中邓某2未明确表示上述出资属于赠与，而被继承人邵玉珍亦未表示接受赠与；其次，邓某2支付上述款项时，被继承人邵玉珍、邓珠、邓某1及其他继承人均确认由邓某2出资，并非赠与；第三，上述已生效法律文书已确认邓某2出资16万元购买上述三套回迁房屋增大面积，并垫付相关公证费、评估费、相关契税等20512.3元，属于上述三套回迁房屋涉及的债务，且邓某1未表异议，因此邓某1主张邓某2的支付行为是赠与依据不足，一审法院不接纳。3、邓某1补充的证据能否推翻上述已生效法律文书认定的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。第七十条规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。第七十七条规定：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。本案中，已发生法律效力的（2017）粤0104民初6085号民事判决书认定邓某2出资16万元购买××、××、××三套回迁房屋增大面积及支付公证费、评估费、相关契税等20512.3元，合计185012.3元，属于涉案遗产的债务，邓某1不予确认上述生效判决确认的事实，需提供足以推翻上述认定的证据。邓某1除了在上述案件一二审过程中提供的证据外，补充了录音视听资料、证人何有宽的证人证言，证人证言与在二审期间提交的证人证言内容一致，且无其他佐证情况下，无法推翻上述一二审法院的认定，而录音视听资料并无其他证据予以佐证，且邓某2不予确认，上述两份证据相较生效法律文书认定的邓某2所提供的交付房款发票、转账凭证等原始证据，证明效力不足，邓某1补充提供的证据不足以推翻上述生效法律文书的认定，邓某2诉求具有事实及法律依据，邓某1已继承所有××房，邓某2要求邓某1支付上述涉案债务【即涉案房产面积49.36平方米÷（三套房产面积之和45.33+76.45+49.36）×（160000元+20512.3元）≈52063.15元】应予准许。4、邓某2主张邓某1清还借款6000元，邓某1要求邓某2清还74064元，属于双方之间的债权债务关系，不属于本案调处范围，双方应另寻法律途径解决。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，邓某1将人民币52063.15元一次性支付给邓某2。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251.6元（邓某2已预付），由邓某1负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，邓某1提交《回迁证明》复印件，证明房子是118平方米，邓某2出资16万元是购买43平方米，而××房的增大面积十几平方米是其本人出资购买的。邓某2认为邓某1逾期举证，不同意作为新证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，邓某1提交《回迁证明》复印件拟证明其主张，本院认为，该证据形成于多年前，邓某1未在举证期限内提交该证据，且该证据的内容也不能支持其主张，故此，该证据不能作为二审判决的依据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人邓某1上诉请求理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1101.5元，由上诉人邓某1负担。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  沙向红审判员  钟淑敏二〇一八年五月十五日本书记员  王聪颖蔡泽冰