wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终876号
上诉人（原审原告）：漯河市华东房地产开发有限公司。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：朱号伟，该公司董事长。
委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘沛，女，汉族，1985年7月2日出生。
上诉人漯河市华东房地产开发有限公司（以下简称华东房地产公司）因与被上诉人刘沛劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第01706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人华东房地产公司的委托代理人黄庆伟、被上诉人刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年9月10日至2010年7月，刘沛在华东房地产公司从事销售工作，工作地点在交通路与人民路交叉口中汇广场。双方在2004年10月签订劳动合同一份，约定劳动期限为2005年元月1日至2005年12月31日。2010年8月1日起，刘沛被华东房地产公司调到河南中汇商业发展有限公司（以下简称中汇公司）工作至2015年3月底。2010年8月1日，刘沛与中汇公司签订劳动合同书，约定劳动期限为2010年8月1日至2011年7月31日。2015年1月至3月，中汇公司未为刘沛发放工资。后刘沛向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年6月27日，漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，华东房地产公司不服该仲裁裁决，于2015年7月15日诉至法院。另查，中汇公司于2010年8月12日由原股东、发起人（出资情况）ＸＸＸ20%，陈红志10%，刘振宇70%变更为刘国强10%，河南华东实业有限公司90%；华东房地产公司于2010年8月12日由原股东、发起人（出资情况）刘振宇10%，王富贤90%，变更为王富贤90%，河南华东实业有限公司10%。另查明，庭审中，刘沛认可在2015年6月，中汇公司补发了其2015年1月、2月份的工资。上述事实，有华东房地产公司营业执照、组织机构代码证、中汇公司工商登记变更信息、河南华东实业有限公司工商登记变更信息等证据在卷佐证。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故华东房地产公司、刘沛之间关于补缴养老保险的争议，不属于人民法院立案受理范围，故对华东房地产公司的该项诉请不予处理。关于刘沛失业保险待遇赔偿金的问题，《河南省失业保险条例》第四十六条规定：“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。”本案中，现刘沛非因其本人意愿中断就业，符合领取失业保险待遇赔偿金的条件，用人单位中汇公司应承担该部分的赔偿责任，因刘沛到中汇公司工作，系华东房地产公司工作的安排，且二公司之间存在关联性，故华东房地产公司应承担连带赔偿责任（具体数额以社会保险经办机构核准的失业保险待遇赔偿金数额为准）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《河南省失业保险条例》第十条、第二十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：一、原告漯河市华东房地产开发有限公司应连带承担被告刘沛的失业保险待遇赔偿金（具体数额以社会保险经办机构核准的数额为准）。二、驳回原告漯河市华东房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告漯河市华东房地产开发有限公司负担。
上诉人华东房地产公司上诉称：1、上诉人与被上诉人刘沛之间不存在劳动关系。2、提出终止劳动关系的是刘沛，而不是中汇公司。3、一审判决认定上诉人将刘沛调到中汇公司工作，并认定刘沛在两公司的工作年限连续计算，没有事实与法律依据。4、中汇公司与刘沛签订了劳动合同，并依法缴纳了社会保险金，因此，上诉人不应当承担失业保险待遇赔偿金。综上，请求：1、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第01706号民事判决，并改判上诉人不承担支付刘沛失业保险待遇赔偿金。2、被上诉人刘沛承担本案的一切诉讼费用。
被上诉人刘沛辩称：1、其一直在华东房地产公司上班，同华东房地产公司存在劳动关系。2、提出解除劳动关系的不是被上诉人，其没有离职，因为一直没发工资，才去仲裁部门走了仲裁程序。3、中汇公司是华东房地产公司的子公司，不是被上诉人自己去应聘的，被上诉人同批的人都在中汇公司上班，以前在华东公司销售的是中汇广场的楼盘，工作地点和工作内容没有变动。4、被上诉人在华东房地产公司上班的几年，公司什么都没有交，被上诉人签订的有劳动合同，失业保险应该给被上诉人缴纳。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实除与一审查明的事实相同外，另查明：
2008年7月4日，华东房地产公司名称变更为河南华东实业有限公司。2008年9月8日，漯河豪山电子通讯设备有限公司变更为华东房地产公司。
根据各方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：华东房地产公司是否应当承担赔偿刘沛的失业保险待遇赔偿金。
本院认为，本案中，被上诉人刘沛非因本人意愿中断与中汇公司之间劳动合同，符合领取失业保险待遇赔偿金的条件，中汇公司应当承担相应的赔偿责任，而华东房地产公司与中汇公司、河南华东实业有限公司股东存在交叉、经营范围相近，存在关联关系，且刘沛到中汇公司工作，系华东房地产公司的安排，故原审判决华东房地产公司应连带承担刘沛的失业保险待遇赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人华东房地产公司不承担刘沛失业保险待遇赔偿金的主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人华东房地产公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人漯河市华东房地产开发有限公司负担。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年六月六日
书记员 刘 芳
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执589号
申请人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
申请执行人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
被执行人：惠小甫，男，1985年12月29日出生，汉族，农民住安徽省泗县。
被执行人：李成梅，女，1976年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：魏振清，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在执行安徽泗县农村合作银行与惠小甫、李成梅、魏振清金融借款合同纠纷一案过程中，按照本院生效的（2015）泗民一初字第00783号判决书规定：被告惠小甫于本判决生效后五日内偿还原告泗县农村合作银行贷款本金174500元及利息（利息按双方约定月利率11.7‰计算，自2008年3月30日起至贷款履行完毕时止）；被告李成梅对上述款项在40000元之内承担连带清偿责任、被告魏振清对上述款项在350000元之内承担连带清偿责任。
现查明，安徽泗县农村合作银行现在已经变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案申请执行人的名称由安徽省泗县农村合作银行变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李松杰
代理审判员 袁金坡
代理审判员 丁 伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨维田
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执589号之一
申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
被执行人：惠小甫，男，1985年12月29日出生，汉族，农民住安徽省泗县。
被执行人：李成梅，女，1976年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：魏振清，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人惠小甫、李成梅、魏振清金融借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）泗民一初字第00783号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告惠小甫于本判决生效后五日内偿还原告泗县农村合作银行贷款本金174500元及利息（利息按双方约定月利率11.7‰计算，自2008年3月30日起至贷款履行完毕时止）；被告李成梅对上述款项在40000元之内承担连带清偿责任、被告魏振清对上述款项在350000元之内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6410元，减半收取3205元，由被告负担。
本院立案执行后，依法向被执行人惠小甫、李成梅、魏振清送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人惠小甫、李成梅、魏振清纳入失信被执行人名单。本院依法在银行、房产、公安及被执行人居所地基层组织等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第00783号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执589号案件的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 李松杰
代理审判员 袁金坡
代理审判员 丁 伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨维田
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民抗字第1号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：贵州红枫湖耐火材料有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处中心村。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘实林，男，1960年6月5日出生，汉族，无业，贵州省清镇市人，住清镇市青龙街道办事处中心村。
申诉人贵州红枫湖耐火材料有限公司与被申诉人刘实林返还原物纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）筑民终字第552号民事判决，已经发生法律效力。贵州红枫湖耐火材料有限公司不服二审判决，向本院申请再审，本院于2012年12月25日作出（2012）黔高民申字第641号民事裁定，裁定驳回贵州红枫湖耐火材料有限公司的再审申请。贵州红枫湖耐火材料有限公司仍不服，向检察机关申诉。2014年9月18日，贵州省人民检察院作出黔检民（行）监（2014）52000000043号民事（行政）抗诉书，以贵州省贵阳市中级人民法院（2012）筑民终字第552号民事判决具有认定的基本事实缺乏证据证明的情形为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 余 波
审 判 员 严 白
代理审判员 伍席芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王筱婷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁执字第296号
申请执行人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人顾功群，职务理事长。
委托代理人王传学，男，职务信贷员。
被执行人刘江君，男，1970年3月7日出生，住铁力市。
被执行人王淑波，女，1966年3月4日出生，住铁力市。
被执行人赵常林，男，1960年6月16日出生，住铁力市。
被执行人刘延平，男，1964年6月22日出生，住铁力市。
被执行人刘香芹，女，1964年7月15日出生，住铁力市。
被执行人吴桂花，女，1974年2月25日出生，住铁力市。
被执行人安仁庆，男，1985年3月8日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人刘江君、王淑波、赵常林、刘延平、刘香芹、吴桂花、安仁庆金融借款合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2012）铁商初字第281号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 赵 利
代理审判员 王 慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋 策
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2013）铁执字第296号申请执行人铁力市农村信用合作联社。法定代表人顾功群，职务理事长。委托代理人王传学，男，职务信贷员。被执行人刘江君，男，1970年3月7日出生，住铁力市。被执行人王淑波，女，1966年3月4日出生，住铁力市。被执行人赵常林，男，1960年6月16日出生，住铁力市。被执行人刘延平，男，1964年6月22日出生，住铁力市。被执行人刘香芹，女，1964年7月15日出生，住铁力市。被执行人吴桂花，女，1974年2月25日出生，住铁力市。被执行人安仁庆，男，1985年3月8日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人刘江君、王淑波、赵常林、刘延平、刘香芹、吴桂花、安仁庆金融借款合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2012）铁商初字第281号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  赵 利代理审判员  王 慧二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宋 策
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初29号
原告：曾乾贵，男，汉族，生于1953年10月3日。
委托代理人：谯碧华，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：李昌勇，男，汉族，生于1965年4月8日。
本院在审理原告曾乾贵诉被告李昌勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告曾乾贵申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告曾乾贵撤回对被告李昌勇的起诉。
案件受理费4325元（已减半），由原告曾乾贵承担。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 何明科
人民陪审员 何 龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨丽梅
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初727号
原告谭桂喜。
被告谭长松。
被告谢大先。
本院在审理原告谭桂喜与被告谭长松、谢大先民间借贷纠纷一案中，原告谭桂喜于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭桂喜向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭桂喜撤回起诉。
案件受理费6020元，减半收取为3010元，由原告谭桂喜自行承担。
代理审判员 卢春明
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢振娅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7129号
原告：重庆广发物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊小林，男，该公司经理。
被告：王文操，男，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆广发物业管理有限公司诉被告王文操物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告重庆广发物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广发物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广发物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐正生
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初6187号
原告顾维香，女，1974年4月12日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告江苏金达置业集团有限公司，住所地在扬州市江阳工业园荷叶西路北侧。
法定代表人蒋武，该公司董事长。
本院在审理原告顾维香与被告江苏金达置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告顾维香不能提供被告江苏金达置业集团有限公司准确的送达地址，且被告江苏金达置业集团有限公司的破产申请已被本院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾维香的起诉。
案件受理费2900元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催161号
申请人：天津市金豹自行车有限公司。住所地：天津市东丽区程林街小王庄村。
法定代表人：华露强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳慧，男,1983年5月1日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人天津市金豹自行车有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32000051/22257698的银行承兑汇票（出票日期2016年7月26日、出票金额50000元、出票人宁波莱柯国际贸易有限公司、收款人慈溪市精信帽业有限公司、付款行慈溪民生村镇银行营业部、背书人慈溪市精信帽业有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市金豹自行车有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人天津市金豹自行车有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一七年二月二十日
代书 记员 施梦燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2912号
罪犯王益军，出生于浙江省缙云县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉县人民法院于2006年10月23日作出了（2006）龙刑初字第86号刑事判决，以被告人王益军犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年1月、2012年6月共减刑三年四个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯王益军减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王益军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王益军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王益军在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王益军予以减刑一年二个月（刑期至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初912号
原告：曹晓红，女，1967年6月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：花庆明，男，1967年7月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王邦前，男，1967年11月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告曹晓红与被告花庆明、王邦前民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。审理中，原告向本院申请财产保全。本院依法作出（2017）苏1204民初912-1号民事裁定书，裁定冻结两被告银行存款200000元或查封其等额财产。因无法以法律规定的其他方式向两被告送达应诉法律文书，本院依法以公告方式向其送达应诉法律文书。依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告曹晓红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款200000元及利息（自2017年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月4日，两被告向原告共同借款200000元，被告花庆明出具了借条。2016年8月3日，两被告就上述借款另立还款计划，落款人为王邦前，担保人为花庆明。原告多次催要后，两被告均未还款。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月4日，被告花庆明出具《借条》一份，载明：“今借到曹晓红人民币计贰拾万元正。”2016年8月3日，两被告共同向原告出具《还款计划》一份，载明：“本人与2012年12月4日请花庆明向曹晓红借人民币贰拾万元，因公司效益不佳，经双方协商订立还款计划……立还款计划人：王邦前，担保人：花庆明。”
以上事实，有借条、还款计划以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告于2016年8月3日订立的《还款计划》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该还款计划基于2012年12月4日借条形成，但相关债务人的权利义务发生变化，被告王邦前为借款人、被告花庆明为担保人。因此，被告花庆明依法应承担保证责任。被告花庆明在承担保证责任后，有权向被告王邦前追偿。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王邦前于本判决生效后十日内偿还原告曹晓红借款本金200000元，并支付利息（以本金200000元，自2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告花庆明对被告王邦前上述债务的履行承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王邦前追偿。
如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，公告费600元，财产保全费1520元，合计6420元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费合计5820元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付；公告费600元,由两被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 郁 峰
代理审判员 黄倩云
人民陪审员 钱志清
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2859号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位员工，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位员工，住该单位宿舍。
被告山东省国家安全厅。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东省国家安全厅电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费95元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓静
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01316号
申请执行人苏纯莲，女，1974年出生，汉族，住颍上县。
被执行人李敬贤，男，年龄不详，汉族，颍上县谢桥镇化中村王庄队。
被执行人彭传伟，男，年龄不详，颍上县谢桥镇化中村后化队。
申请执行人苏纯莲与被执行人李敬贤、彭传伟为民间借贷纠纷一案，判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院受理后，经查，被执行人无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01886号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 晓
二〇一五年十二月三日
书记员 邵修发
福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽09行终30号
上诉人（原审被告）福安市房地产管理局，住所地福建省福安市阳春小区2号楼。
法定代表何晓雄，局长。
委托代理人谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志平，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人福安市房地产管理局因被上诉人陈志平诉其信息公开答复一案，不服蕉城区人民法院（2016）闽0902行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2015年8月30日，原告陈志平通过邮政特快专递向被告福安市房地产管理局提交《政府信息公开申请表》，要求被告公开以下政府信息：福安市街尾片区危旧房改造项目中城北富春商城北单块1号楼1-2号房屋、4-18号房屋的初步评估结果和评估报告。因被告未在法定期限内作出答复，蕉城区人民法院于2016年5月16日作出（2015）蕉行初字第116号《行政判决书》，判令被告在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请重新作出行政行为。被告于2016年7月1日作出《关于申请信息公开的答复》，告知原告：因被告已将街尾片区房屋征收具体工作委托房屋征收实施单位城北街道办实施，原告申请公开的信息不属于被告公开，根据《中华人民共和国政府政府信息公开条例》第二十一条的规定，原告可以向房屋征收实施单位城北街道办提出申请。原告不服该答复提起诉讼。
原判认为，首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（四）项规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”本案中，被告系房屋征收部门，原告申请公开的初步评估结果信息应由被告主动公开。被告以其将相关工作委托城北街道办事处为由主张不属于被告公开，没有法律依据，不予支持。其次，《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”该办法第十八条规定：“房屋征收评估业务完成后，房地产价格评估机构应当将评估报告及相关资料立卷、归档保管。”根据上述规定，分户评估报告由房地产价格评估机构制作、保管，被告仅负责将分户评估报告转交被征收人。因此分户评估报告不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。原告要求被告公开分户评估报告没有法律依据，不予支持。但对于该项申请，被告以其将相关工作委托城北街道办事处为由主张不属于被告公开，系适用法律错误。综上，被告作出的《关于申请信息公开的答复》没有法律依据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告福安市房地产管理局于2016年7月1日作出的《关于申请信息公开的答复》；二、责令被告福安市房地产管理局在法定期限内对原告陈志平于2015年8月30日提出的“福安市街尾片区危旧房改造项目中城北富春商城北单块1号楼1-2号房屋、4-18号房屋的初步评估结果和评估报告”政府信息公开申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。
原审被告福安市房地产管理局不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人陈志平的诉讼请求。主要理由：一审认定被上诉人提出的分户评估报告不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，却没有驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人申请公开的信息依法不属于上诉人公开，上诉人依法作出的答复，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人的诉求没有依据，一审法院适用法律错误，应当予以改判。
被上诉人陈志平未作答辩。
经审理查明，一审法院已将各方当事人提供的证据、依据随案移送本院。二审中各方均未提供新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。本案的争议焦点是：上诉人作出的《关于申请信息公开的答复》是否合法？对此，本院予以分析认定如下。
本院认为，本案被上诉人向上诉人申请公开的信息为：福安市街尾片区危旧房改造项目中城北富春商城北单块1号楼1-2号房屋、4-18号房屋的初步评估结果和评估报告。首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（四）项规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”根据上述规定，被上诉人申请公开的政府信息属于行政机关应主动公开的信息，而上诉人作为房屋征收部门，法律明确规定其负有信息公开职责。上诉人主张已将相关工作委托城北街道办事处，并不能免除上诉人的公开义务。上诉人据此作出答复认定上述信息不属于其公开，没有法律依据，本院不予支持。
其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”根据上述规定，分户评估报告由房地产价格评估机构制作，并由上诉人负责将分户评估报告转交被征收人。因此，分户评估报告系上诉人在房屋征收过程中制作并保存，依法应属于政府信息，原审认定分户评估报告不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，存在错误，依法应予以指正。
综上所述，本院认为，上诉人福安市房地产管理局作出的《关于申请信息公开的答复》没有法律依据，应予撤销。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定分户评估报告不属于政府信息存在错误，依法予以指正。原审判决结论并无不当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福安市房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 杨礼崧
二〇一七年六月二日
书记员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第208号
原告刘某某，女，1982年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
委托代理人胡志峰，男，内丘县法律援助中心律师。
指定代理人薛某某，女，1960年1月22日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。系刘某某母亲。
被告王某某，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 李 强
二〇一五年三月二十五日
书记员 李利克
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第133号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人李广超，男，1985年11月9日出生。
被执行人王建红，女，1989年9月4日出生。
申请执行人中牟县人口和计划�育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-187号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-187号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月13日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第03-187号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟行审字第133号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘须峰。被执行人李广超，男，1985年11月9日出生。被执行人王建红，女，1989年9月4日出生。申请执行人中牟县人口和计划�育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-187号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-187号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月13日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对（2014）牟人口征字第03-187号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 伟审 判 员  张瑞颖人民陪审员  朱学民二〇一五年七月二十九日书 记 员  王绍倩
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2503号
原告周厚友，男，汉族，1966年11月16日出生，住四川省彭州市。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
原告丁瑜，女，汉族，1981年9月4日出生，住河北省廊坊市永清县。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，注册号：510182000017681，住所地：成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。
法定代表人：祝义财。
委托代理人李荣强，男，汉族，1982年6月20日出生，住成都市青羊区，系成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司员工。
原告周厚友、丁瑜与被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告周厚友、丁瑜于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周厚友、丁瑜撤诉。
案件受理费3977元，由原告周厚友、丁瑜负担。
代理审判员 何 倩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈兴佳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更878号
罪犯徐丙良，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一三年十二月三十日作出（2013)聊刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人徐丙良犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。本院于二〇一四年五月二十三日作出（2014）鲁刑三终字第28号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯徐丙良在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐丙良的悔改表现，有罪犯徐丙良的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯徐丙良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯徐丙良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月2日起，至2038年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更133号
罪犯牟姚，男，1971年8月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于1993年4月13日被判处无期徒刑，2008年6月11日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2013年4月27日作出（2012）渝一中法刑初字第00194号刑事判决，认定被告人牟姚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年11月11日作出（2013）渝高法刑复字第00076号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月6日起至2015年12月5日止。该犯系累犯。执行机关重庆市渝都监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯牟姚在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯牟姚因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯牟姚确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯牟姚在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯牟姚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年12月6日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初562号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人黄某，男，1990年4月18日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年8月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕558号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控:2016年8月4日15时许，被告人黄某因与宋某产生矛盾,来到宋某位于崇州市的家中。当日宋某不在家，被告人黄某持携带的铁勺和梅花扳手打砸宋某的川A****L号小型轿车，并与宋某的父亲宋某良和母亲张某辉发生口角，随后被告人黄某用铁勺和梅花扳手将被害人宋某良和张某辉打伤。经鉴定，二被害人的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人黄某的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，崇州市公安局于2016年8月4日对被告人黄某吸食毒品的行为作出行政拘留五日的处罚决定。有公安机关的受案登记表和关于被告人黄某到案经过的说明，被害人宋某良和张某辉的陈述，证人宋某、罗某良的证言，被告人黄某指认作案现场和作案工具的照片，崇州市公安局现场检查笔录，被损毁车辆照片，二被害人的伤情照片，崇州市公安局扣押决定书、扣押清单，四川鼎诚司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某持械随意殴打他人并毁坏他人财物，造成二人轻微伤，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。崇州市人民检察院指控被告人黄某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年八月九日起至二O一七年二月八日止。]
二、对公安机关扣押在案的铁勺一把和梅花扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第76号
罪犯闫思义，男，1979年6月24日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇四年一月五日，山东省济南市中级人民法院作出（2003）济刑二初字第33号刑事判决，以被告人闫思义犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇四年二月二十四日，山东省高级人民法院以（2004）鲁刑二终字第18号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年六月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯闫思义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯闫思义在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯闫思义提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯闫思义自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯闫思义在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫思义减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第76号
罪犯武继岗，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2004年12月6日作出了（2004）泰刑二初字第19号刑事判决，以被告人武继岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯武继岗在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯武继岗在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯武继岗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武继岗减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执181号
申请执行人：袁桃根，男，1972年3月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人袁桃根与被执行人李冬生民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为60829.5元，尚有60829.5元未执行到位。在执行期间，本院查明被执行人李冬生为宜春市金鸿酒业有限公司（原宜春市高雅食品酿造有限公司）的法定代表人和实际控股人，政府已对宜春市金鸿酒业有限公司的厂房及土地予以征收并给予被执行人李冬生征地补偿款。本院根据法律规定向袁州区房屋征收与补偿安置办公室下达了协助执行通知书，袁州区房屋征收与补偿安置办公室收到本院协助执行通知书后向本院执行款账户汇入执行款共计3023903.65元。但申请强制执行李冬生的执行案件在本院有37件，执行标的共计11815697.73元。因被执行人李冬生涉嫌非法集资，本院已将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，袁州分局正在处理中，目前制作被执行人财产分配方案尚不成熟。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 垚
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执292号
申请执行人：赵秀芝，女，1958年8月17日出生，住东平县。
被执行人：程厚坤，女，1954年9月16日出生，住东平县。
被执行人：曾宪伦，男，1949年5月14日出生，住东平县
本院在执行赵秀芝与程厚坤、曾宪伦人格权纠纷一案中，冻结被执行人程厚坤、曾宪伦补贴收入，申请人同意终结执行，本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3737号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年六月二十一日
书记员 于莉荣
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第159号
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）周小云。
被申请人（一审被告，二审上诉人）张掖市亨星汽车贸易有限公司。
申请再审人周小云因与被申请人张掖市亨星汽车贸易有限公司（以下简称亨星汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2012）张中民终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周小云申请再审称：1、申请人不知道已加重车辆无法注册登记，原审法院以申请人明知车辆已加重为由没有判令被申请人承担过错责任，适用法律错误；2、欠条书写在前，发票开具在后，证明申请人已付清了剩余6.6万元车款，原审法院不认定剩余车款已付，举证责任分配错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：1、关于违约责任承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，在买卖合同中，买受人一方负有检验和瑕疵通知的义务。作为汽车这样的特殊商品，申请人作为买方，理应具有较一般商品而言更为慎重的检验义务。根据原审查明的事实，申请人在交易时对交易车辆已加厚这一事实是明知的；且当被申请人交付给申请人的保修卡、合格证及购车发票与交易车辆存在多处不相符时，申请人并未提出异议，而是在未办理注册登记的状态下将该车辆投入运营，时间长达两年，在双方未签订书面合同的情况下，明显超出了法律规定的关于买卖合同标的物检验的合理期间。由于申请人自身存在过错，未在合理期限内履行瑕疵通知义务，故申请人所提应由被申请人承担过错责任的理由不能成立。
2、关于举证责任分配的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，申请人称6.6万元剩余车款已付清，但不能提供被申请人开具的付款收据或自己出具的欠款条据予以证明，仅凭购车发票，不足以达到民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，故原审法院对其主张不予采信并无不当，申请人所提原审法院对举证责任分配错误的理由不能成立。
综上，周小云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回周小云的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何星君
代理审判员 张 妍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李秀云
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1576号
上诉人（一审原告）：刘某。
被上诉人（一审被告）：孙某。
上诉人刘某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2016年6月8日作出的（2016）皖1324民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员ＸＸ组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理期间，上诉人刘某于2016年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为：刘某申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回本案上诉。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 猛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1467号
原告:田晓东，男，1987年6月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇文化东街南侧“特色肉斤拌面”。
被告:米志刚，男，1982年12月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇养殖小区。
原告田晓东诉被告米志刚不当得利纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告田晓东于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓东以自己将涉案宅基地转让与安外人马金龙，现在与案外人马金龙的纠纷尚未处理完毕为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田晓东撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告田晓东负担。
审判员 刘媛春
二〇一六年八月十八日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4700号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省阳新县，该公司职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋加强，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖北省安陆市，该公司职员。特别授权代理。
被告：鲁攀，男，1988年1月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告鲁攀物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司以与被告鲁攀协商解决为由，向本院申请撤回对被告鲁攀的起诉。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 王海江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宝华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06666号
上诉人（原审原告）王昌碧。
委托代理人陶双庆。
被上诉人（原审被告）重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉西四路53号碧泉花园2幢4单元4-3-1。
法定代表人孙启伟，经理。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人王昌碧因与被上诉人重庆渝松建设有限公司（以下简称“渝松公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第05047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王昌碧系城镇居民。2009年8月30日，渝松公司与王昌碧签订《中山古镇同心坊房屋买卖合同》，约定乙方（即王昌碧）购买甲方（即渝松公司）建设的前述工程中的xxx号房，建筑面积31.75平方米，总金额52959元，还约定了付款方式及期限、交房期限及交付条件、办理土地及房屋产权证相关事宜以及相应违约责任等内容。截止2009年9月27日，王昌碧分两次支付给渝松公司购房款合计52959元。2011年3月20日，渝松公司将房屋交付给王昌碧。
一审另查明：由渝松公司建设的中山古镇.同心坊项目系办理的农村集体土地使用权、用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点、用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。
一审再查明：一审法院于2014年11月11日以（2013）津法民初字第06846号民事判决书确认王昌碧、渝松公司于2009年8月30日签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》无效。在一审法院（2014）津法民初字第07616号民事判决书中，涉及《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》中，渝松公司承担70%的过错责任，重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法民终字第05824号民事判决书予以维持。2015年5月24日，渝松公司将应返还给王昌碧的购房款、大修基金、利息等费用64568元提存在重庆市江津公正处。
王昌碧一审诉称：一、渝松公司存在严重的欺诈行为，1、渝松公司明知自己并非房地产开发商，主观恶意隐瞒无开发的主体资格；2、渝松公司明知土地性质为农村集体所有的土地，房屋只能出卖给农村集体经济组织成员，且明知王昌碧为被禁止购买对象，但渝松公司在主城区以虚假广告，夸大宣传方式诱导王昌碧；二、渝松公司对外销售程序违法，1、商品房销售必须五证齐全，渝松公司明知与江津区中山政府合作建设的同心坊项目系新农村聚居点工程，使用的土地为农民集体所有土地，不能办理五证，却故意在合同中明确写上以划拨方式取得土地使用权，项目规划用途为商住，并与中山政府合谋出具情况说明，基于对政府的信任，坚定了王昌碧购房的决心，致使王昌碧错误认为，购买该房屋的法律行为能够产生合法、有效的法律后果；三、渝松公司弄虚作假销售行为，足以让王昌碧产生错误判断，并对王昌碧的权利义务产生重大影响；四、王昌碧损失的主要构成：购房资金占用费及利息、房屋升值损失、王昌碧主张权利的交通、食宿、通信等费用、精神损失等。综上，请求判决：1、渝松公司在房屋买卖过程中存在严重欺诈行为；2、渝松公司按同等地方旅游市场房屋价格双倍赔偿王昌碧；3、渝松公司赔偿王昌碧精神损失费。
渝松公司一审辩称：1、王昌碧、渝松公司之间存在中山同心坊房屋买卖关系，并经法院生效法律文书确认合同无效是事实；2、导致合同无效的责任经一、二审生效法律文书确定由渝松公司承担70%的主要责任，王昌碧承担30%的次要责任；3、合同无效的法律后果是相互返还财产，即王昌碧返还渝松公司合同项下的房屋，渝松公司返还王昌碧所收取的购房款和大修基金费用，对于王昌碧支付的购房款和大修基金等产生的资金占用损失，按过错责任分担，渝松公司已将上述应支付款项提存到公正处，王昌碧可到公正处直接领取；4、王昌碧请求不能成立，首先，本案所涉房屋为集体土地上的房屋，并非商品房，不能在市场上流通，只能在本集体经济组织成员内交易，不适用最高法院相关司法解释，故不存在按旅游市场房屋价格双倍赔偿。因本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，也不存在精神损失赔偿。综上，请求判决驳回王昌碧的诉讼请求。
一审法院认为，王昌碧、渝松公司之间签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》经确认无效后，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，王昌碧的诉讼请求能否主张的问题。由于合同无效，且涉案房屋系农村集体土地上的房屋，只能在本集体组织范围内交易，故该房屋并非商品房，不能进入市场流通，不适用双倍赔偿罚则。另外，本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，不存在精神损害赔偿。王昌碧请求判决渝松公司按同等地方旅游市场房屋价格双倍赔偿及赔偿精神损失费的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：驳回王昌碧的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王昌碧负担。
王昌碧不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判确认渝松公司对同心坊项目建造的房屋对外销售违法，审理渝松公司隐瞒事实真相存在严重欺诈行为，支持一审诉讼请求，上诉费由渝松公司承担。主要事实和理由：渝松公司用划拨商业商住格式合同和拿着镇政府出据能办理产权证说明文件，隐瞒土地使用事实，对外销售欺诈购房者，导致合同无效，存在销售违法和严重欺诈行为。购房合同被法院判决无效，给购房者造成了侵权伤害，要求赔偿经济、精神损失。渝松公司是把农村集体用地建造的房屋，用着划拨商业商住旅游产权房出售，就应该按商品房合同纠纷来判决，按照最高人民法院关于审理商品房纠纷相关司法解释来赔偿，维护购房者的合法权利。
渝松公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人要求确认渝松公司就涉案房屋对外销售违法，由于该项请求未经一审程序，本院不予审理。上诉人请求确认渝松公司在房屋买卖过程中存在严重欺诈行为，其实质是请求确认法律事实，但这一请求中并不包含任何权利义务内容，并不必然导致确立或变更上诉人与渝松公司之间的民事法律关系，不符合民事诉讼的法律规定，不能成为民事诉讼标的，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。上诉人请求按照商品房纠纷以同等地方旅游市场房屋价格双倍赔偿，但由于上诉人与渝松公司之间签订的房屋买卖合同经确认无效，涉案房屋系农村集体土地上的房屋，只能在本集体组织范围内交易，该房屋性质不是商品房，因此不能依照有关商品房买卖合同纠纷的法律规定适用双倍赔偿罚则。故上诉人请求以同等地方旅游市场房屋价格双倍赔偿的上诉请求本院不予支持。本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，上诉人主张精神损害赔偿一审法院不予支持正确，本院予以确认。
综上所述，王昌碧的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王昌碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄晚秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4352号
上诉人（原审原告）金红亮，男，1964年3月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）郑秋花，女，1964年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）荥阳市王村镇前新庄村五组，地址：河南省荥阳市王村镇前新庄村***号。
代表人王红森，组长。
上诉人金红亮、郑秋花因与荥阳市王村镇前新庄村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民初字第02223号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，金红亮、郑秋花请求落实计划生育奖励政策给其每人分配二人（份）责任田，不属民事权益纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告金红亮、郑秋花的起诉。
上诉人金红亮、郑秋花不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认为二上诉人请求落实计划生育奖励政策给其每人分配二人（份）责任田，不属于民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。这种认定是错误的。《民事诉讼法》第2条规定：中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第3条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第119条也规定：起诉的条件是：（1）是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而本案完全是符合起诉条件的，因为被上诉人的行为确实侵害了二上诉人的合法权益，是典型的民事权益纠纷，且有具体的诉讼请求和事实，也属于原审法院受理民事诉讼的范围，而一审法院认为本案不属于民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是没有依据的，因此一审法院以民事裁定的方式驳回了二上诉人的起诉，于法无据。二、上诉人提交的证据清楚的证明了二上诉人应按每人二人（份）分给土地。依据《河南省人口与计划生育条例》37条、《中共河南省委、河南省人民政府关于完善利益导向机制、进一步做好人口和计划生育工作的意见》第9条、《中共郑州市委、郑州市人民政府关于坚持依法管理完善利益导向机制进-
步做好人口和计划生育工作的意见》第14条，?独生子女父母光荣证》等法规、条例己规定的很清楚”农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡（镇）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾……”，而村组不按法律、法规来执行，不分配给二上诉人每人二人份土地己严重侵害了二上诉人的合法权益。而2016年1月1日起开始实施的新的《人口与计划生育法》第二十七条也明确规定：”在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育-
个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。”其中《独生子女父母光荣证》则被保留下来。新的计划生育法规定，”获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助”。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助”。这一修改，进一步明确了”老人老办法”的原则，法律修改前按照规定应当享受相关政策的，法律修改后可继续享受奖励扶助”。这是法律赋予公民的基本权利，并且被上诉人计生宣传栏上也明确写明了”农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份〉分给……”。所以二上诉人的主张是有理有据的，按法律及政策规定完全可以应该享受每人按二人（份）分给土地。综上所述，因被上诉人没有给二上诉人按每人二人（份）分给土地己严重侵害了二上诉人的合法权益，二上诉人依法律规定应该享有的，被上诉人不给二上诉人分配，于法无据，本案属于民法调整范围，应按民事诉讼法进行审理，一审法院驳回起诉是错误的，二上诉人恳请二审法院查清事实，依法对本案作出公正的判决，以维护二上诉人的合法权益!
被上诉人荥阳市王村镇前新庄村五组答辩称：我们村民户代表会议表决决定对独生子女不予分地。
本院经审查认为，金红亮、郑秋花请求落实计划生育奖励政策给其每人分配二人（份）责任田，不属于平等主体之间的民事权益纠纷，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回金红亮、郑秋花起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年四月二十日
书记员 芦保华
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1132刑初48号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人童世祥，男，1982年1月20日出生，现住四川省峨边彝族自治县。2017年6月8日因犯非法持有枪支罪被峨边彝族自治县公安局取保候审，同年8月30日被峨边彝族自治县人民检察院取保候审。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人童世祥犯非法制造枪支罪一案，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人童世祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人童世祥于2015年在网上购买了一支射钉器和一根无缝钢管并找人将其焊接，后组装成为一支具有致伤力的射钉枪，并一直持有该枪支。2017年4月18日19时许，被告童世祥在将该枪支拿去维修的途中被巡逻的公安民警发现后逃离。次日，被告人童世祥主动到公安机关投案自首。经鉴定，被告人童世祥持有的该枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人童世祥在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、犯罪前科查询信息、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、指认照片、检查笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、视听资料、社会调查评估意见函以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人童世祥违反国家有关枪支管理规定，未经国家有关部门批准，私自制造以火药为动力、具有致伤力的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人童世祥案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人童世祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 莉
审 判 员 罗优梅
人民陪审员 张开洪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李达到
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初732号
原告管广才，男，1954年9月10日生，汉族。
委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇镇法律服务所法律工作者。
被告朱成峰，男，1985年3月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司，住所地安徽省来安县建阳南路1号。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王健，安徽知秋律师事务所律师。
原告管广才与被告朱成峰、中国人民财产保险股份有限公司来安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员徐伟与人民陪审员林笃峰、人民陪审员卜志愿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管广才及其委托代理张守仁，被告朱成峰、被告人保公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管广才诉称：2015年6月27日20时50分，原告驾驶未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，酒后驾驶未经登记的二轮摩托车由北向南行驶至六合区××××民族中学路段，撞到由被告驾驶逆向停放在路西侧非机动车道内的皖M×××××0小型普通客车，后又撞到晚MJX218小型普通客车旁的行人厉某某，造成厉某某、管广才受伤，二轮摩托车损坏的事故。事发后交警立即到现场勘验，并抢救伤者，管广才被送往六合区人民医院抢救治疗，经入院诊断检查，原告左额部硬膜外血肿，额骨骨折，左眼眶外侧骨折，全身多处软组织挫裂伤。原告于2015年6月27日入院治疗，7月9日出院。本起事故经交警大队责任认定，管广才负此事故的主要责任，朱成峰负次要责任，厉某某无责。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿各项费用合计136666.96元。
被告人保公司辩称，对事故的事实和责任的责任均无异议，要求保险人提供行驶证及驾驶证，我司愿意承担保险责任，肇事车辆在我司投保了交强险和50万的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的诉请过高。
被告朱成峰辩称，对事故事实和责任的划分均无异议。
经审理查明：2015年6月27日20时50分，管广才未取得机动车驾驶证驾驶未戴安全头盔且醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车由北向南行驶至六合区××××民族中学路段，撞到由朱成峰驾驶逆向停放在路西侧非机动车道内的皖M×××××小型普通客车，后又撞到皖M×××××小型普通客车旁边的行人厉某某，造成事故，致厉某某、管广才受伤，车辆损坏。管广才被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，管广才的伤情为左额部硬膜外血肿，额骨骨折，左眼眶外侧壁骨折，全身多发软组织挫裂伤。管广才共住院13天，用去医疗费19960.66元。2015年7月22日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书，认定管广才负此事故的主要责任，朱成峰负此事故的次要责任，厉某某在此事故中无责任。受本院委托，南京医科大学司法鉴定所对管广才的伤残等级、误工、护理、营养期限出具鉴定意见：车祸致管广才颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，管广才误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。为做该鉴定，管广才支付鉴定费3010元。
另查明，朱成峰驾驶的皖M×××××小型普通客车的车主为朱成峰本人，该车在人保公司投保交强险和50万且不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，被告朱成峰自认医疗费超出交强险部分自认承担10%的非医保用药费用298元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、管广才因本起事故造成的损失：1、原告的医疗费19960.96元，有医疗费票据、用药清单予以证明，本院对此予以认定；2、原告主张住院伙食补助费650元（50元/天*13天）、营养费2700元（30元/天*90天），本院根据原告的伤情和本地的经济水平，对原告的住院伙食补助费、营养费认定为390元（30元/天*13天）、1800元（20元/天*90天）；3、原告主张护理费10800元（120元/天*90天），本院根据原告的伤情和本地的经济水平，本院对此予以认定7460元（住院期间100元/天*13天，出院期间80元/天*77天）；4、误工费原告主张18000元（180天*100元/天），本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对此予以认定；5、原告主张残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1）、精神损害抚慰金5000元，并提供鉴定意见书予以证明，被告人保公司对该鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，因被告对该鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质未提出异议，本院对被告的申请不予支持，本院对原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金原告的伤情和本地的经济状况，对此认定年残疾赔偿金为70628.7元（37173元/年*19年*0.1），精神损坏抚慰金认可1500元；6、鉴定费原告主张3010元，并提交鉴定费票据予以证明，本院对此予以认定；7、交通费原告主张700元，本院根据原告的伤情和治疗情况，对此酌定为500元；8、原告主张车辆及衣物损失费1500元，并提交六合区道路交通事故受损车辆估价清单予以证明，应该清单证明原告的财产损失为1465元，本院对原告的财产损失认定为1465元。以上原告管广才除鉴定费外的损失合计121704.66元。
二、本起事故中各方当事人的责任。庭审过程中，原被告双方对交警部门认定朱成峰负事故的次要责任，管广才负事故的主要责任无异议，本院对此予以认定，本院对管广才、朱成峰的责任比例确认为70%、30%。朱成峰应对管广才的损失承担相应赔偿责任。朱成峰驾驶的车辆在人保公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内，依据法律规定，人保公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由管广才、人保公司按管广才、朱成峰在事故中的责任比例承担赔偿责任。人保公司应在交强险范围内承担109553.7元（医疗费项下10000元、护理费7460元、误工费18000元、残疾赔偿金70628.7元、精神损害抚慰金1500元、财产损失1465元、交通费500元），在商业险范围内承担3347.28元，朱成峰承担298元，管广才承担8505.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司在本判决生效十日内赔偿原告管广才人民币112900.98元；
二、被告朱成峰在本判决生效后十日内赔偿原告管广才人民币298元；
三、驳回原告管广才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告预交案件受理费400元），鉴定费3010元，合计3936元，由被告朱成峰承担1180.8元，管广才2755.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 卜志愿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执780号
本院在执行申请执行人李元臻与被执行人烟台合诚叉车有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人烟台合诚叉车有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将烟台合诚叉车有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第600号
原告赵新才，农民。
委托代理人董景伟，山东舜启律师事务所律师。
被告王旭日，农民。
被告冯汉军，农民。
原告赵新才与被告王旭日、冯汉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董景伟到庭参加诉讼，被告王旭日、冯汉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日与2013年10月5日，被告王旭日从原告处分两次共借得现金98000元，2012年7月30日借款约定利息为每月借款总额的3.5%，担保人冯汉军承担连带责任；2013年10月5日约定借款期限为1月，利息约定为每月借款总额的2%，两次借款均约定用于借款人家庭共同生活及合法生意资金周转。现还款期限均已过，原告多次向两被告提出还款要求，两被告一直拒不还款。请求依法判令两被告偿还借款本金、利息及违约金共计98000元及自2013年11月6日至两被告还款日止的利息。
被告王旭日未提供答辩。
被告冯汉军未提供答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告王旭日由被告冯汉军担保从原告处借款60000元，并为原告出具借条1份，载明：“借条，今借到赵新才人民币现金60000元（陆万元整），用于合法经营，付利息至8.28日，借款人：王旭日，担保人：冯汉军，2012.7.30日”。
2013年10月5日，被告王旭日再次向原告借款40000元，并为原告出具借条1份，载明：“借条，今借款人王旭日借到赵新才人民币大写肆万元（小写￥40000元整），用于借款人家庭共同生活及合法生意资金周转。借款期限自2013年10月5日起至2013年11月5日止，每月利息为借款总额的2%。借款人：王旭日，日期：2013.10.5号”。
庭审中，原告主张2013年10月5日的借款4万元中被告已还款2000元，但具体还款日期记不清了。2013年7月30日借条上的利息还至8月28日，是原告付给被告王旭日6万元现金以后，王旭日单独支付的一个月的利息，当时口头约定月利息是3.5%，这一个月的利息已付，以后的利息没有再付。原告要求两份借条共计借款本金98000元的利息自2013年11月6日按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。
以上事实，有原告提供的借条2份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告王旭日在借款到期后，未及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
关于被告王旭日的应还本金的数额，因被告王旭日共计向原告借款100000元，原告认可被告2013年10月5日的借款4万元中被告已还款2000元，因此，被告尚欠原告的本金数额为98000元。
关于原告主张的利息数额，因2012年7月30日的借款60000元的欠条中并未对借款的利息及借款的期限做出明确的约定，虽原告主张当时口头约定利息为月利息3.5%，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定。因原、被告未对2012年7月30日60000元的借款利息作出明确约定，应视为2012年7月30日60000元借款不支付利息。
对2013年10月5日的借款40000元的借款利息。2013年10月5日的借款40000元中，虽约定利息为月利息2%，借款期限自2013年10月5日起至2013年11月5日止，但该约定的利息计算标准超过了国家有关限制借款利率的规定，因此，对超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。同时，原告认可该笔借款被告已经还款2000元，因此，该笔借款尚欠的本金数额为38000元。
根据最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知第六条“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”之原则，因原、被告未对2013年10月5日的借款40000元的借款的逾期利息作出约定，原告主张利息自2013年11月6日起算，按照银行同期贷款利率的4倍计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定。上述借款没有约定保证方式，被告冯汉军应对上述欠款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。对2012年7月30日60000元的借款，被告冯汉军未尽保证责任，应承担连带清偿责任。
原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王旭日、冯汉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭日欠原告赵新才借款本金98000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王旭日支付给原告赵新才借款本金38000元的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年11月6日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告冯汉军对被告王旭日于2012年7月30日向原告赵新才借款60000元，承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计2250元，其中案件受理费的1378元由被告王旭日、冯汉军共同负担；案件受理费的872元由被告王旭日负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周健健
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初4265号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
被告：刘敏，男，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高国仓
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1215号
原告唐满英，女，汉族，1956年1月12日出生。
特别授权委托代理人刘求是，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。
被告马辉煌，男，汉族，1981年10月12日出生。
被告株洲万发实业有限公司，住所地：株洲市荷塘区向阳广场。
法定代理人袁海良，系该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市天元区天台路3号建行城西支行大厦8楼。
负责人代表人禹约文，系该公司经理。
特别授权委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。
本院在审理原告唐满英与被告马辉煌、株洲万发实业有限公司、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告唐满英于2014年9月29日向本院提出撤回对被告株洲万发实业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告唐满英向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐满英撤回对被告株洲万发实业有限公司的起诉。
（此页无正文）
审判员 肖伟群
二〇一四年九月一日
书记员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初104号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人高某甲，又名高某某，男，1960年9月13日出生，汉族，身份证号4105221960********，小学文化，住安阳县水冶镇天池村。2002年12月3日因犯非法拘禁罪被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。2015年12月15日被取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人高某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年12月22日19时许，因被告人高某甲妹妹高某甲在安阳县水冶镇天池村老味道砂锅店与刘某甲、刘乙、王某乙等人发生冲突，被告人高某甲闻讯赶到后，从饭店厨房拿了一把马勺，将刘某甲、刘乙、王某乙等人打伤。经法医鉴定，刘某甲左侧眼眶内侧壁、下壁骨折属轻伤一级，口唇全层裂创、左侧上颌窦前壁骨折均属轻伤二级，头皮血肿、上唇创口、面部擦伤均属轻微伤；刘乙头皮下血肿属轻微伤；王某乙头枕部创口、顶枕部皮下出血均属轻微伤。案发后高某甲与刘某甲、刘乙、王某乙达成调解协议并已履行完毕。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经示证、质证的被告人高某甲供述、被害人刘某甲、刘乙、王某乙陈述、证人徐某某、李某某、徐某某、高某甲、王某丙、刘某乙等人证言、鉴定意见、调解协议书及收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲归案后能够如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年三月十八日
书记员 申 岩
3
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初104号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人高某甲，又名高狗银，男，1960年9月13日出生，汉族。2002年12月3日因犯非法拘禁罪被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。2015年12月15日被取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人高某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年12月22日19时许，因被告人高某甲妹妹高某乙在安阳县水冶镇天池村老味道砂锅店与刘某甲军、刘某乙、王某乙等人发生冲突，被告人高某甲闻讯赶到后，从饭店厨房拿了一把马勺，将刘某甲军、刘某乙、王某乙等人打伤。经法医鉴定，刘某甲军左侧眼眶内侧壁、下壁骨折属轻伤一级，口唇全层裂创、左侧上颌窦前壁骨折均属轻伤二级，头皮血肿、上唇创口、面部擦伤均属轻微伤；刘某乙头皮下血肿属轻微伤；王某乙头枕部创口、顶枕部皮下出血均属轻微伤。案发后高某甲与刘某甲军、刘某乙、王某乙达成调解协议并已履行完毕。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经示证、质证的被告人高某甲供述、被害人刘某甲军、刘某乙、王某乙陈述、证人徐某甲、李某、徐某乙、高某乙、王某甲、刘某甲成等人证言、鉴定意见、调解协议书及收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲归案后能够如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年三月十八日
书记员 申 岩
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第145号
申请执行人罗怀军，男，1962年8月15日出生，汉族，农公务员。
被执行人双牌县银信房地产开发有限公司，做所地双牌县房产局院内。
法定代表人：唐礼云，该公司清算组组长。
本院在执行申请执行人罗怀军与被执行人双牌县银信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据巳经发生法律效力的（2013）双民初字第29号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人双牌县银信房地产开发有限公司在收到通知书之日起三日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人双牌县银信房地产开发有限公司无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院已穷尽财产调查措施确认执行人双牌县银信房地产开发有限公司亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）双民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 陈顺林
二〇一六年四月十二日
书记员 ＸＸ波
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第145号
申请执行人贺光红，男，汉族。
被执行人邓和平，男，汉族。
被执行人邵阳市双清区永旺食品有限公司
申请执行人贺光红与被执行人邓和平、邵阳市双清区永旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院一审审结，该案（2014）双民初字第1093号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人邓和平、邵阳市双清区永旺食品有限公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）双民初字第1093号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓洪伟
二〇一五年十月二十日
书记员 张远程
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第145号
被执行人姚某某，男。
本院执行的姚某某罚金刑一案，执行标的1500元。在执行过程中，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2015）双刑初字第3号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建峰
二〇一五年六月十八日
书记员 苏 艳
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第145号申请执行人王喜，男，1963年9月16日生，蒙族，农民，住双辽市那木乡。被执行人刘珍，男，1940年4月4日生，汉族，农民，住双辽市那木乡。王喜诉刘珍民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年十一月七日作出了（2014）双郊民初字第265号民事判决书。判决刘珍偿还王喜欠款31，590.00元及利息。在执行过程中查明：被执行人刘珍下落不明，无财产可供执行。申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：终结本院（2015）双执字第145号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ： 王 红二〇一五年六月十六日书记员 ： 肖 宝
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第25号
上诉人（原审被告）叶登辉，男，1971年2月27日出生，汉族，古田县人，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）陈翠媚，女，1960年1月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
原审被告陈桂专，男，1959年6月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原审被告陈飞，男，1983年12月4日出生，汉族，古田县人，住上海市匣北区。
上诉人叶登辉因与被上诉人陈翠媚、原审被告陈桂专、陈飞民间借贷纠纷一案，不服古田县人民法院（2014）古民初字第485号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人叶登辉，被上诉人陈翠媚及其委托代理人余根博到庭参加诉讼，原审被告陈桂专、陈飞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月4日，原告陈翠媚向陈飞的账户汇入借款200万元。
原审另查明，本案借款并未偿还。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶登辉、陈桂专、陈飞向原告借款人民币200万元，有借条为据，借贷关系清楚，原告请求三被告偿还借款人民币1999999元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于被告叶登辉其非借款人的辩解，其未能提供证据证实，不予支持。被告陈桂专、陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告叶登辉、陈桂专、陈飞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈翠媚借款本金人民币1999999元。案件受理费人民币22799元，由三被告共同负担。
宣判后，叶登辉不服，向本院提出上诉。
叶登辉上诉称：1、本案债务已清偿。2013年8月2日，上诉人通过其任法定代表人的上海浩双工贸有限公司转账6502584.27元至上海嘉卢物资有限公司账户，同日上海嘉卢物资有限公司转账6500000元至上海希贵物资有限公司，之后上海希贵物资有限公司将该650万元转到陈飞个人账户，陈飞于同日分两笔（一笔300多万，一笔300万）将该款中的6251790.2元转给叶凡账户，叶凡也分两次将该款中的600万元转至刘涛，刘涛系原告陈翠媚的儿子，原审庭审中被上诉人也承认其子已将该款转交其手上。因此，叶登辉已通过转账方式，代陈飞向原告偿还了包括本案借款在内的借款共计400万元，本案的债务已偿清。故原审又判决上诉人清偿，属事实认定错误。2、上诉人对陈飞、陈桂专于2013年7月2日、19日共计600万元借款没有清偿义务；何况，在8月2日上诉人转账时，后两笔借款未到还款期限。因此，上诉人所转部分款项系用于偿还本案借款。3、按常理，债权人对于相同债务不同时期产生的债务，当债务人偿还债务时，显然是先用于偿还前期债务，余额才用于偿还后期债务。综上，上诉人所转款项已偿还本案借款，被上诉人起诉并无事实依据，应予驳回；原审判决错误，应予纠正。请求二审依法改判。
被上诉人陈翠媚答辩称：1、上诉人于2013年8月2日通过上海浩双工贸有限公司转出的6502584.27元款项，系偿还陈飞、陈桂专另笔600万元借款，与本案借款无关。2、上诉人无证据证明叶凡于2013年8月2日转给被上诉人儿子刘涛的600万元及25000元利息，系上诉人个人所有的款项。3、如按上诉人辩解，其已于2013年8月2日还清了本案借款，但借条原件迄今却仍在被上诉人手中，也明显不符合常情常理。综上，原审判决正确，应予维持。
经审理查明：各方当事人对一审判决查明认定的事实，除对借款是否已清偿有异议外，其余事实没有异议。本院对没有争议的事实予以确认。
二审另查明，2013年8月2日，上诉人通过其任法定代表人的上海浩双工贸有限公司转账6502584.27元至上海嘉卢物资有限公司，上海嘉卢物资有限公司转账6500000元至上海希贵物资有限公司，上海希贵物资有限公司又转账6500000元给陈飞，陈飞转账6251790.2元给叶凡，叶凡亦转账6025000元给刘涛。刘涛系被上诉人之子。被上诉人收到叶凡转账给刘涛的上述款项。叶凡转账系受陈飞委托。
本案争议焦点为：2013年8月2日，被上诉人收取6025000元的部分款项是否用于清偿本案借款。对此，本院认为：
金钱属种类物，不具有专有属性，叶登辉虽在2013年8月2日有汇出650多万元，但陈翠媚一方所收款项系由陈飞所汇，并不表明该款便是叶登辉所汇用于清偿本案借款。根据叶登辉、陈翠媚双方陈述，陈飞与陈翠媚之间尚有其他经济往来，且陈翠媚原审提交的汇款凭证证明，在2013年7月份，陈翠媚一方汇款给陈飞的款项达500多万元，亦可印证双方上述陈述。既如此，在陈飞对陈翠媚有多笔经济往来的情况下，8月2日陈飞转账的600多万元款项，并不必然系偿还本案借款，陈翠媚主张系偿还陈飞其他债务，有其可能性；更何况，本案借款的借条仍在陈翠媚手中，亦证明当时陈飞所转款项并未用于偿还本案借款。关于叶登辉主张本案借款还款期限已届满，故应先偿还本案借款的理由。因从借条上看，本案借款并未约定还款期限，故叶登辉关于本案借款清偿期已届满的主张，依据不足，不予支持。因此，本案借款并未清偿。
至于叶登辉主张陈飞所转款项即是清偿本案借款，但因本案借款并未清偿，对此叶登辉可能造成的损失，可另行处理。
综上所述，本院认为，上诉人上诉无理，不予支持，其上诉请求应予驳回；原审判决正确，应予维持。原审被告陈桂专、陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人叶登辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈光华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03137号
申请执行人沛县龙盛纺织有限公司，住所地徐州市沛县。
法定代表人王广雷，该××董事长。
被执行人南通春虹纺织有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人顾娟。
沛县龙盛纺织有限公司申请执行南通春虹纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日做出（2015）通商初字第00905号民事调解书，依该调解：被执行人南通春虹纺织有限公司于2015年11月12日前给付申请执行人沛县龙盛纺织品有限公司货款563162元；案件受理费减半收取4730元，由被执行人负担（此款已由申请执行人垫付，待被执行人履行时一并给付）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。本案执行标的567892元（不含执行费8079元及迟延履行金）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询。根据查询结果，除本院依法扣划的195045.52元外，未发现可供执行财产。本院已依法将扣划款项中195045.52元退付申请执行人，并收取被执行人执行费4000元。
另查明，被执行人南通春虹纺织有限公司于2016年1月11日向申请执行人支付货款60000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被采取措施的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00905号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵金锋
第2页，共2页
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执14号
申请执行人：季雪玲。
被执行人：吉林省信邦博瑞汽车销售有限公司，住所：吉林市船营区和平路3377号A号4S店。
法定代表人：刘春京，经理。
申请执行人季雪玲与被执行人吉林省信邦博瑞汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，因无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执14号申请执行人：季雪玲。被执行人：吉林省信邦博瑞汽车销售有限公司，住所：吉林市船营区和平路3377号A号4S店。法定代表人：刘春京，经理。申请执行人季雪玲与被执行人吉林省信邦博瑞汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，因无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  韩晓峰审 判 员  裴广厚二〇一七年五月二十六日代理书记员  边 强
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初291号
原告张家港市东跃金属制品有限公司，住所地张家港市大新镇朝东圩港村。
法定代表人徐跃东，该公司总经理。
委托代理人周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市腾丰再生物资回收有限公司，住所地张家港市大新镇新闸村。
法定代表人郑淦嵘，该公司总经理。
委托代理人钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
本院在审理原告张家港市东跃金属制品有限公司诉被告张家港市腾丰再生物资回收有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市东跃金属制品有限公司于2016年3月28日向�院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市东跃金属制品有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市东跃金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2768元，由原告张家港市东跃金属制品有限公司负担。
审判员 曹刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 陶萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1162号
罪犯许康，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）渝五中法刑初字第280号刑事判决，以被告人许康犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年1月22日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第6号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2033年1月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯许康能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯许康，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许康减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东