广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5049号
原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元。组织机构代码68325161-7。
负责人：潘伟飙。
委托诉讼代理人：吴健雄，广东法盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所实习人员。
被告：深圳市达美信息技术有限公司，住所地深圳市福田区彩田路中银花园办公楼B栋27D-2。组织机构代码：76197107-1。
法定代表人：胡琪。
被告：胡琪，男，1982年3月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告深圳市达美信息技术有限公司（以下简称“达美信息公司”）、胡琪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴健雄、耿雷到庭参加了诉讼，被告达美信息公司、胡琪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告达美信息公司立即向原告归还借款本金14999964.16元及利息（截止至2017年1月6日，利息2268494.85元、罚息172236.51元；自2017年1月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金14999964.16元为基数，复利以利息2268494.85元基数，利率均按固定年利率7.8%上浮50%计算）；2.被告达美信息公司向原告支付违约金260万元；3.原告在本案所有债权范围内对被告达美信息公司享有的对中国建筑第五工程局有限公司广东公司签订的合同编号ZJWJGD-2012039《材料买卖合同》以及编号为ZJWJGD-20140112的《材料买卖合同》�下的应收账款享有优先受偿权；4.被告达美信息公司承担本案律师费6万元；5.被告胡琪对上述债务承担连带清偿责任；6.两被告共同承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由如下：2012年8月14日，被告达美信息公司与原告签订《最高额权利质押合同》，以应收账款为上述贷款提供质押担保，并办理了应收账款登记手续。2012年8月21日，被告胡琪与原告签订《最高额保证合同》，约定被告胡琪为被告达美信息公司的上述贷款提供最高额连带责任担保，保证期间为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2014年1月14日，原告与被告达美信息公司签订《流动资金贷款合同》，约定：被告达美信息公司向原告贷款2600万元，贷款期限为2014年1月14日至2015年1月13日，贷款利率为固定利率7.8%。2015年1月13日，被告达美信息公司与原告签订《贷款展期合同》，被告达美信息公司向原告申请贷款展期，展期金额为1500万元，展期期限为2015年1月13日至2015年9月12日，展期利率为固定利率7.8%。同日，被告达美信息公司与原告签订《最高额权利质押合同》，以应收账款为《展期贷款合同》提供质押担保，并办理了应收账款登记手续。两被告至起诉之日，仍未按时足额履行付款付息义务。
被告达美信息公司、胡琪未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年8月14日，被告达美信息公司（甲方，出质人）与原告（乙方，质权人）签订《最高额权利质押合同》【编号：东银（98）2012年最高权质第00004号】，约定：被告达美信息公司愿意为原告与被告达美信息公司签订系列融资文件（下称主合同）所形成的债务提供最高额质押担保；被告所担保的债权为自2012年8月2日至2014年2月2日期间在8000万元的最高余额内的债权；最高�质押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和质权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；本合同签订后，被告应立即将质押权利凭证交付原告或原告指定的代理人，原告或其代理人验收无误后应向被告出具收押凭证；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现质权；原告主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供的还是由第三人提供，原告有权自主决定实施担保的顺序，被告承诺不因此而提出抗辩，原告放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，被告的担保责任仍继续有效，不因此无效或减免；合同附件《质押权利清单》中载明的出质权利名称为被告达美信息公司与中国建筑第五工程局有限公司广东公司签订的《材料买卖合同》（编号：ZJWJGD-2012039）项下�应收账款21000万元。
2012年8月20日，原告在中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记－初始登记，原告在登记表填写出质人为被告达美信息公司，质权人为原告，类型为应收账款质押，主合同号码为“东银（98）2014年对公流货字第000002号”，质押财产为“被告达美信息公司与中国建筑第五工程局有限公司广东公司签订的《材料买卖合同》（编号：ZJWJGD-2012039）项下的应收账款21000万元”。
2012年8月21日，被告胡琪（甲方，保证人）与原告（乙方，债权人）签订《最高额保证合同》【编号：东银（98）2012年最高保字第000208号】，约定：被告胡琪愿意为原告与被告达美信息公司签订系列融资文件（下称主合同）所形成的债务提供最高额保证担保；被告胡琪所担保的债权为自2012年8月2日至2014年2月2日期间在8000万元的最高余额内提供最高额保证担保；�证方式为不可撤销的连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止；最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，被告或主合同债务人违反本合同或主合同项下的约定或保证事项，自接到原告通知之日起3个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任；原告主债权存在有物的担保的，不论该物的担保是由主合同债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告先承担保证责任或要求被告与物的担保人同时履行担保责任，被告承诺不因此而提出抗辩，原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，被告的保证责任仍持续有效，不因此�无效或减免等。
2014年1月14日，被告达美信息公司（甲方，借款人）与原告（乙方，贷款人）签订《流动资金贷款合同》【编号：东银（98）2014年对公流货字第000002号】，约定如下主要条款：原告根据被告达美信息公司的申请，同意向被告发放贷款2600万元，贷款期限自2014年1月14日至2015年1月13日；贷款用途为支付货款；本合同项下的贷款年利率为固定利率，即7.8%，在贷款期限内，该利率保持不变；被告未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；本合同项下贷款按月付息，结息日为每月或每季最后最后一个月的20日；本合同项下所有贷款采取原告受托支付方式；被告不能按期付息的，自次日起计收复利；被告在贷款到期日，必须按时还清全部贷款本息，不能按期偿还的，须取得担保方书面�意，并在贷款到期前30日向原告提出展期申请；本合同项下的贷款本息及相关费用的担保按东银（98）2012年最高保字第000208号、东银（98）2012年最高权保字第000024号执行；被告应按本合同的约定按期归还贷款本息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，或被告卷入其他诉讼纠纷，已经或者可能危及原告本合同项下债权实现的，即构成被告违约；如被告发生违约，原告有权停止发放本合同项下贷款，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用，向被告收取违约金，位于金数额为本合同项下贷款本金的10%；并有权对被告未按时还清的贷款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利还有权行使担保权利等。若被告或担保人违约，致使原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，被告、担保人应当连带承担原告为此支付的诉讼费、律师费等。
同日，原告向被告达美信息公司发放贷款，原告提供的《东莞银行对公贷款借据》载明：借款单位为被告达美信息公司，借款金额2600万元，执行利率为固定利率7.8%，借款期限为2014年1月13日至2015年1月13日，借款用途为支付货款。被告达美信息公司在上述借据中予以盖章确认。
2015年1月13日，原告（贷款人，乙方）与被告达美信息公司（借款人，甲方）、胡琪（担保人，丙方）签订《贷款展期合同》【编号：东银（9801）2014年展字第016360号】，约定：原告同意向被告达美信息公司提供展期，展期金额为1500万元，展期期限为2015年1月13日至2015年9月12日；在展期期限届满时，被告应清偿完毕全部展期贷款本息，若不能归还，不再办理贷款延期，按逾期贷款处理；展期利率为固定利率，即7.8%；自展期起，被告达美信息公司前两个月归还贷款本金150万元，第三个月起，每月归还贷款200万元；展期期间，被告达美信息公司收到案外人中国建筑第五工程局有限公司回笼款，按每月不少于70%的比例偿还原告贷款，当款项回笼至85%时需结清全部贷款，上述还款计划孰高原则；被告胡琪同意为展期贷款提供连带责任担保，有关权利义务仍按《最高额保证合同》东银（98）2012年最高保字第000208号执行，担保期限延长至本合同项下展期贷款本息及相关费用清偿后终止；本合同与原贷款合同是不可分割的整体，除本合同变动的有关条款外，原贷款合同各条款仍有效，各方按原贷款合同有关约定执行等。
展期届满后�被告达美信息公司未按期归还贷款本息，自2015年9月开始逾期，原告提供的《深圳市达美信息技术有限公司—流贷》，证实截止至2017年1月6日，被告达美信息公司尚欠原告借款本金14999964.16元、利息2268494.85元、罚息172236.51元。
另，原告提交《民事委托代理合同》及律师费发票6万元，证实其为向被告追讨债权而实际支出律师费6万元。
本院认为：原告与被告达美信息公司签订的《最高额权利质押合同》、《流贷资金贷款合同》、《贷款展期合同》，以及与被告胡琪签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告达美信息公司之间的借款合同关系、质押合同关系以及与被告胡琪之间的保证合同关系依法成立并合法有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告达美信�公司发放贷款，被告达美信息公司借款后未能依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权提前实现债权，要求被告达美信息公司归还全部借款本息并承担违约责任。现原告要求被告达美信息公司偿还原告借款本金14999964.16元及利息（截止至2017年1月6日，利息2268494.85元、罚息172236.51元；自2017年1月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金14999964.16元为基数，复利以利息2268494.85元基数，利率均按固定年利率7.8%上浮50%计算），合法有理，本院对此予以支持。
关于违约金的问题。原告对被告达美信息公司逾期的借款计收罚息，已经能够补偿原告因被告逾期还款而产生的损失，在此基础上一并主张违约金将重复计算被告的违约责任。因此，在已经支持原告罚息请求的基础上，对原告的违约金请求，本院依法不予支持。
关于律师费用的�题。原告主张为实现本案债权而支出律师费问题，原告虽提交律师费的发票为证，但原告未能提交款项的支付凭证，故原告应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持。
关于应收账款质押权的问题。原告在中国人民银行征信中心办理案涉质押担保权利的登记时，填写质权类型为应收账款质押、主合同号码为“东银（98）2014年对公流货字第000002号”、质押财产为“被告达美信息公司与中国建筑第五工程局有限公司广东公司签订的《材料买卖合同》（编号：ZJWJGD-2012039）项下的应收账款21000万元”。在本案中，原告对被质押的债权的基本要素，包括债务人对债务金额的意见、应收账款的履行期限、支付方式和条件、所依赖的基础合同名称等未予具体和明确。显然，在中国人民银行征信中心登记的上述质押财产实际仅为概括性描述。由于质权系《中华人民共和国物权法》规定的物权之一，其设立与否与能否对抗合同关系之外的第三人息息相关，故应具有具体的、确定的特征。原告在本案主张应收账款及其收益的质权因所对应的应收账款债务人、数量及状况等基本要素均未予具体、明确，在此情形下，原告主张对被告达美信息公司出质的应收账款及其收益享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于保证担保的问题。原告与被告胡琪签订《最高额保证合同》及《贷款展期合同》，约定由其承担连带责任保证。因此，现原告要求被告胡琪对被告达美信息公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实及合同依据，本院予以支持。其承责后，有权向被告达美信息公司追偿。
被告达美信息公司、胡琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市达美信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14999964.16元及利息（截止至2017年1月6日，利息2268494.85元、罚息172236.51元；自2017年1月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金14999964.16元为基数，复利以利息2268494.85元基数，利率均按固定年利率7.8%上浮50%计算）。
二、被告胡琪对被告深圳市达美信息技术有限公司的上述债务向原告东莞银行股份有限公司广州分�承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告深圳市达美信息技术有限公司追偿。
三、驳回原告东莞银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131150元、保全费5000元，合共136150元，由原告东莞银行股份有限公司广州分行负担28080元，由被告深圳市达美信息技术有限公司、胡琪共同负担108070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 沈永华
胡如蓝