山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第605号
原告：罗文英。
原告：胡岩。
委托代理人：刘亚莉，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人：刘玉梅，山东曦宁律师事务所实习律师。
被告：东营市垦利石油化工有限公司。住所地：垦利县新兴路***号。
法定代表人：崔玲，总经理。
委托代理人：贾丽、范晶，山东龙合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：垦利县城利河路*号。
负责人：袁玉成，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告罗文英、胡岩诉被告东营市垦利石油化工有限公司（以下简称垦利石化公司）、中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称人保垦利支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。2015年6月24日，原告罗文英、胡岩撤回对杨德义的起诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。原告罗文英、胡岩及其委托代理人刘亚莉、刘玉梅，被告垦利石化公司的委托代理人贾丽、范晶，人保垦利支公司的委托代理人杨树青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗文英、胡岩诉称：2015年5月2日15时许，杨德义驾驶鲁E36＊**号豪泺重型半挂牵引车、鲁EK＊**（事故时悬挂鲁E＊＊**挂号号牌），沿东郝路由东向西行驶至郝家镇孙家村路口处，与胡生昌驾驶头朝西尾朝东的电动自行车发生事故，导致胡生昌当场死亡，两车受损。垦利县公安局交警大队于2015年5月10日作出事故认定书，认定杨德义承担事故的主要责任，胡生昌承担事故次要责任。垦利石化公司系鲁E36＊**号车的车主，该车在人保垦利支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告垦利石化公司赔偿原告死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、电动自行车损失2000元、交通费2000元、住宿费5877元、尸体管理费8000元、复印费35元、精神损害抚慰金100000元，以上费用共计727471元。依法判令人保垦利支公司在交强险、商业险范围内承担保险赔偿责任。本案全部诉讼费、保全费由被告承担。
被告垦利石化公司辩称：我公司为涉案车辆在人保垦利支公司投保交强险及商业险，原告的合法损失应由保险公司在交强险及商业险限额内进行赔付，不足部分我公司同意承担赔偿责任。
被告人保垦利支公司在辩称：待核实相关证据材料后我公司在交强险范围内承担相应赔偿责任，因事故发生时，鲁E36＊**号豪泺重型半挂牵引车牵引鲁EK＊**挂号万事达重型罐式半挂车与保单约定车辆不符，故三者险部分我公司拒绝赔偿。根据保险条款相关约定，诉讼费、保全费不在赔偿范围内，不予承担。
原告罗文英、胡岩为证明其观点向本院提供如下证据：
第一组证据：
1、垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2015）第00785号《道路交通事故认定书》1份。拟证明：事故发生的经过、责任划分。
2、复核申请书复印件1份。拟证明：原告对《道路交通事故认定书》的责任划分不服，在法定期间内提起复核申请。胡生昌当时的骑车行为属正常行驶状态，并未违反交通法规。杨德义发生交通事故后没有刹车，存在掩盖超速行驶、故意破坏现场的行为。鲁E36＊**号、鲁EK＊**豪泺重型半挂车违法实施了《道路交通安全法》第十六条第一项：拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；第十六条第三项：伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；第十六条第四项：使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的上述行为。并且，涉案车辆的检验合格至2011年10月，存在明显脱检事实，也属违法行为。综上，该复核申请欲证明被告的违法犯罪行为是导致胡生昌发生死亡的重要原因，应承担全部赔偿责任。
3、东公交受字（2015）第000010号《交通事故认定复核不予受理通知书》1份。拟证明：原告曾对垦利县公安局交通警察大队作出的垦公交认字（2015）第00785号《道路交通事故认定书》不服，并按照法律规定在法定期限内向东营市公安局交通警察支队提出复核申请。公安行政机关经审查认为：肇事司机杨德义因涉嫌交通肇事罪被批准逮捕，据相关程序规定复核不予受理。垦利县公安局上级行政主管机关不予受理的决定并不必然导致《道路交通事故认定书》对主次责任的划分在最终裁判时最具证明力。
4、司法鉴定意见书1份。拟证明：2015年5月4日山东金光交通事故司法鉴定所接受垦利县公安局交通管理大队的委托，对鲁E36＊**号、鲁EK＊**豪泺重型半挂车的制动、转向装置技术状况、事故形成过程、发生事故时的行驶速度做出了鉴定意见。该意见书明确说明鲁E36＊**号、鲁EK＊**豪泺重型半挂车的右侧中部与骑车同向行驶的胡生昌的电动自行车左侧前部接触发生刮碰，刮碰后电动自行车发生偏转且向左侧倒地，并向西滑移至最终停车位置。鉴定所根据现有证据无法计算车祸发生时该车的行驶速度。综上，胡生昌驾驶的电动自行车最终的停止位置并非是涉案车辆刮碰时的第一现场位置，交警在司法鉴定都无法确定涉案车辆行车速度和挂碰处现场究竟位于何处的情况下，认定胡生昌未按规定车道行驶的行为负交通事故的次要责任实属无依据。杨德义在车辆制动系统完好的状况下，与胡生昌发生刮碰后没有采取任何刹车行为，主观恶性程度较重，理应承担全部责任。鲁E36＊**号、鲁EK＊**豪泺重型半挂车右侧中部与胡生昌的电动自行车左前部接触发生刮碰的直接原因是由于被告车辆中部护栏上方的灯架系非法改装所造成的，这也由被告存在严重违法行为，应当承担全部的赔偿责任。
5、照片3张。拟证明：结合原告方证据二，鲁E36＊**号挂车未按规定进行审验，鲁EK＊**使用其他机动车辆号牌，并在发生事故后故意涂抹泥巴遮挡号牌，以掩饰非法套牌行为。涉案车辆存在私自改装严重超载行为。
6、交通费票据1组（92张1946元）、住宿费票据1组（2张，5877元）、复印费票据1张（35元）、胜利陵园收费票据1张（尸体冷冻费8000元），共计15858元。拟证明：原告办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费等其他合理费用，按照最高院人身损害赔偿解释意见应由二被告全部承担。
7、常住人口登记卡复印件1份、索引表1份。拟证明：原告主体资格。
被告垦利石化公司质证称：1、对事故认定书真实性无异议，但在责任认定中，认定杨德义负事故主要责任依据有四个原因，没有认定挂车使用其他车辆号牌、未按规定装载是事故的全部原因或唯一原因，根据保险法的近因原则，不应作为保险公司商业险拒赔的理由。2、对复核申请书、不予受理通知书、司法鉴定书真实性无异议，但对证明目的有异议，该三份材料均没有相关推翻00785号责任认定书的事实或者认定该份责任认定书错误的依据，应该按照该责任认定书确定的责任份额承担义务。3、对照片的真实性和关联性均不予认可。4、对于证据6、证据7的质证意见同保险公司质证意见。
被告人保垦利支公司质证称：1、对事故认定书真实性无异议，但事故认定书明确载明事故发生时挂车为鲁EK＊**（事故发生时悬挂鲁E＊＊**），该车与投保时约定不一致，故主车商业三者险保险公司不予赔偿，挂车因为套牌，挂车商业三者险部分不予赔偿，因事故发生时涉案车辆未安全装载，存在超载行为，即使我公司承担赔偿责任，根据保险条款约定，也应当增加10%免赔率，挂车已脱审，商业三者险部分拒赔。2、复核申请书系复印件，真实性我公司不清楚，该申请书再次证明商业三者险部分我公司不应进行赔偿，对于交警队认定涉案司机承担主要责任，我公司无异议。3、对不予受理通知书真实性无异议。4、对司法鉴定意见书的真实性无异议，但事故发生时挂车为鲁EK＊**，该鉴定书未对此作出说明，存在瑕疵。5、对照片真实性无异议，该组照片证明涉案车辆超载、未按规定悬挂号牌，我公司有权拒绝赔偿。6、对交通费，因原告未提交证据证明该组票据与本次交通事故之间存在直接因果关系，并且数额过高，我公司不予认可。我公司认为交通费以500元为宜。因原告系东营本地人，所以不应存在住宿费，且原告也未提交证据证明两张住宿费发票与本次事故之间存在直接因果关系，我公司不予认可。复印费票据不是正式发票，不予认可，根据保险条款约定，该费用不属于保险赔偿范围。对于胜利陵园收据真实性及证明目的均不认可，我公司认为，该费用即使真实存在，也应属于丧葬费范围，不应重复主张。7、对户口本等身份证明无异议。
第二组证据：居民死亡医学证明书1份、火化证明1份、鉴定文书1份。证明：胡生昌因该次事故死亡，于2015年5月24日火化。两被告对该组证据均无异议。
被告垦利石化公司为证明其观点提交下列证据：
1、机动车保险单1份、定期定额货物保单1份。拟证明：我公司鲁EK＊**挂和鲁E＊＊**挂均在人保投保，并且证明先前在质证意见中提到的保险公司在承保时明知我公司车辆存在超载情况。原告罗文英、胡岩质证称，对保单的真实性无异议，但从两份保单上核定载质量是20吨，而定期定额中鲁EK＊**挂是20吨，鲁E＊＊**挂是32.5吨，与刚才被告所述40吨的载重量严重不符，不能证明其证明目的。从我方提交的彩色照片可以看出，车辆被扣押后有人为涂抹车牌号码的行为，故我方不予认可对方证明目的。被告人保垦利支公司质证称，对该证据真实性无异议，但保单明确载明鲁EK＊**挂的牵引车为鲁E361**与涉案交通事故主车不符，进一步证明保险公司关于鲁E36＊**号不应承担赔偿责任，定期定额所载明的金额为40万元系考虑到油价波动等原因，为了投保人的最大利益约定该金额，即该车所载货物的总金额最大不能超过40万元，并不能因此推测该车所运货物质量，在该车有明确的核定载质量的情况下，应按规定执行，而不应进行人为推测。
2、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、道路运输证复印件1份。拟证明：事发车辆悬挂车牌不符是交警部门造成，并非我公司所致。原告罗文英、胡岩质证称，该组证据系复印件，不予认可。被告人保垦利支公司质证称，对驾驶证、上岗证无异议，但行驶证信息不全，该车辆是否按时年检不能确定，被告应提交鲁EK＊**挂车的行驶证。鲁E＊＊**号挂车行驶证与本案无关。
被告人保垦利支公司为证明其观点提交下列证据：投保单1份、保险条款1份。拟证明：该保险所涉及的保险条款已向投保人进行了告知，并双方特别约定：鲁E36＊**号车只牵引罐式挂车，如牵引其他出险时保险公司将有权拒绝赔偿，该车挂车车牌号为鲁E＊＊**挂。本案中事故车辆实际为鲁EK＊**挂。与特别约定不符，并且因涉案车辆已经超载，假如我公司承担赔偿责任，也应增加免赔率10%。原告罗文英、胡岩质证称，对保单无异议。其内容属格式性条款，第二被告是否明确告知第一被告明确告知我方不清楚。被告垦利石化公司质证称，对该保单真实性无异议，但对证明目的有异议。1、我公司多数机动车辆都在第二被告处投保，事发车辆鲁EK＊**挂和鲁E＊＊**挂均为在人保投保的车辆，事发时悬挂的车牌不符，系交警部门在打印车辆识别代码时与车牌号不符并涂错车牌导致，并非我公司所致。我公司在向保险公司投保时已提交相关车辆行驶证及各种证件，依据山东省关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见第二十五条，该种情形不应是保险公司拒赔的理由。2、关于超载的免责条款，人保公司并未向我公司做出足以引起我公司注意的提示或明确说明，依据保险法第十七条，免责条款对我公司不产生效力。并且根据我公司在人保的货物运输定期定额保险单，在保险公司投保的金额为40万元，运输的物品为汽油柴油，投保车辆吨位32.5吨。如按汽油6000左右一吨，保险金额也已经远远超出实际吨位价值，可见在保险公司承包我公司车辆时，就已明知我公司货物运输的超载情况。在出险时不应以此为由拒绝理赔。
根据原、被告双方的当庭陈述及举证、质证意见和相关证据规则，本院查明以下事实：
2015年5月2日15时许，杨德义驾驶鲁E36＊**号豪泺重型半挂牵引车、鲁EK＊**（事故时悬挂鲁E＊＊**挂号号牌），沿东郝路由东向西行驶至郝家镇孙家村路口处，与胡生昌驾驶头朝西尾朝东的电动自行车发生事故，导致胡生昌当场死亡，两车受损。该事故经垦利公安局交通警察大队现场勘验认定，杨德义对该事故承担主要责任，胡生昌对该事故承担次要责任。2015年5月12日，原告罗文英、胡岩向东营市公安局交通警察支队对该事故申请复核。2015年5月18日，东营市公安局交通警察支队作出不予受理通知书。
鲁E36＊**号豪泺重型半挂牵引车、鲁EK＊**车车主为被告垦利石化工公司，驾驶员为杨德义。鲁E36＊**号车在被告人保垦利支公司处投保交强险、商业三者险（保险金额为150万元）及不计免赔险，鲁EK＊**挂号车辆投保商业三者险（保险金额为5万元）及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
另查明，死者胡生昌出生日期为1954年12月26日，其妻为原告罗文英，原告胡岩系其独生子。
以上事实，有原告罗文英、胡岩提供的垦利交警队出具的垦公交认字（2015）第00785号道路交通事故认定书1份、复核申请书复印件1份、《交通事故认定复核不予受理通知书》1份、司法鉴定意见书1份、照片3张、交通费票据92张、住宿费票据2张、复印费票据1张、胜利陵园收费票据1张、人口登记卡复印件1份、索引表1份、居民死亡医学证明书1份、火化证明1份、鉴定文书1份，被告垦利石化公司提交的机动车保险单1份、定期定额货物保单1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、道路运输证复印件1份，被告人保垦利支公司提交的投保单1份、保险条款1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，生命、健康权是公民最重要、最基本的权利，受国家法律保护。
垦利交警队出具的垦公交认字（2015）第00785号道路交通事故认定书载明：杨德义对该事故承担主要责任，胡生昌对事故承担次要责任。原告对该事故认定书不服向东营市公安局交通警察支队申请复核，东营市公安局交通警察支队作出不予受理通知书，原告提交的证据不能推翻垦利交警队作出的道路交通事故认定书认定的责任划分，故本院对该道路交通事故认定书依法予以认定。该事故系发生在机动车与非机动车之间的交通事故，本院认为责任比例的承担以8：2为宜。
鲁E36＊**号豪泺重型半挂牵引车、鲁EK＊**车主为被告垦利石化公司，驾驶员为杨德义。该车在被告人保垦利支公司处投保了交强险及商业三者险。被告人保垦利支公司辩称因事故发生时，鲁E36＊**号豪泺重型半挂牵引车牵引挂车鲁EK＊**挂号万事达重型罐式半挂车与保单约定车辆不符，故三者险部分保险公司拒绝赔偿。经查明，道路交通事故认定书中载明杨德义驾驶的鲁E36＊**号豪泺重型半挂牵引车、鲁EK＊**挂号车在事故时悬挂鲁E＊＊**挂号号牌。被告人保垦利支公司提交的涉案车辆鲁E36＊**号车的投保单特别约定处载明：“该车只牵引罐式挂车，如牵引其他出险时保险公司将有权拒绝赔偿。该车挂车车牌号、投保单号分为（鲁E＊＊**挂……）。”该特别约定仅能说明鲁E36＊**号豪泺重型半挂牵引车只能牵引罐式挂车，否则，保险公司有权拒绝赔偿，并未特别明示该车仅能牵引鲁E＊＊**挂车，否则拒绝赔偿。该车在投保时牵引的系鲁EK＊**挂，系罐式挂车。且根据被告人保垦利支公司提交的投保单显示，车辆的保险期间为2014年10月9日至2015年10月8日，而投保单签订的日期为2014年10月29日，根据保险法的相关规定，保险人应当在订立合同时向投保人作出投保人注意的提示或免责条款的注意义务。被告人保垦利支公司提交的证据不能证明其已在合同订立时向投保人垦利石化公司尽到了提示义务，该特别约定对投保人不产生约束力。因此，保险公司的抗辩主张不成立，人保垦利支公司应在鲁E36＊**号车交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告罗文英、胡岩所主张的死亡赔偿金584440元（29220元×20年）、丧葬费25119（4186.5元×6个月）元。胡生昌生于1954年12月26日，事故发生时已六十一周岁，其户籍性质为城镇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，对原告罗文英、胡岩主张的死亡赔偿金应为555218元（29222元×19年）、丧葬费25119元（50238元／年÷12个月×6个月），对超过部分不予支持。
原告罗文英、胡岩主张的交通费2000元、住宿费5877元，称该费用系胡生昌的亲友参加其葬礼产生的费用；主张的尸体冷冻费8000元，其提交的胜利陵园的收款收据显示为80元。该费用已包含在丧葬费中，本能重复主张，本院依法不予支持。35元复印费系收款收据，不是正式发票，本院依法不予支持。
原告罗文英、胡岩主张的电动车损失2000元，因未能提交证据予以证实，但被告人保垦利支公司认可损失为500元，本院予以确认。
原告罗文英、胡岩主张的精神损害抚慰金10万元，因原告的近亲属胡生昌因道路交通事故死亡系非正常死亡，给原告方造成了难以磨灭的精神损害，本院酌情认定以3万元为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效后十日内在鲁E36＊**号豪泺重型半挂牵引车机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告罗文英、胡岩死亡赔偿金110000元、车损500元，以上共计110500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效后十日内在鲁E36＊**号豪泺重型半挂牵引车机动车商业三者责任限额内一次性赔偿原告罗文英、胡岩死亡赔偿金356174.4元［（555218元-110000元）×80%］、丧葬费20095.2元（25119元×80%）、精神损害抚慰金30000元，以上共计406269.6元。
三、被告东营市垦利石油化工有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12575元，减半收取6287.5元，由原告罗文英、胡岩负担1821.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担4466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年十月十八日
书记员 赵安然