河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执复字第10号
申请复议人承德陆华利源汽车销售有限公司，住所地承德市双桥区翠桥路20号天山水榭花都。
法定代表人方莉，职务经理。
申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区工商联大厦。
法定代表人张金山，职务董事长。
被执行人承德市盛通汽车修理有限公司，住所地承德市开发区西区国家电网北侧。
法定代表人吴亚杰，职务经理。
被执行人吴艳清，男，1954年11月1日出生，满族，住承德市双桥区陕西营。
被执行人承德市日盛汽车销售有限公司，住所地承德市开发区西区国家电网北侧。
法定代表人吴亚彬，职务经理。
被执行人承德智宏电子产品销售有限公司，住所地承德市开发区西区国家电网北侧。
法定代表人吴亚彬，职务经理。
被执行人吴亚彬，男，1982年10月22日出生，满族，公司职员，住承德市双桥区陕西营。
被执行人宋雪娟，女，1982年2月20曰出生，汉族，住承德市双桥区牛圈子沟腾达小区。
被执行人李海玲，女，1980年4月24日出生，满族，
住承德市双桥区大石庙镇。
被执行人李文军，男，1984年7月28日出生，满族，住平泉县郭杖子乡下营房。
申请复议人承德陆华利源汽车销售有限公司因不服河北省承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥执异字第400号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
双桥区人民法院查明：2014年3月13日，被执行人承德市盛通汽车修理有限公司与霖霖集团有限责任公司签订《土地租赁合同》，约定霖霖集团有限责任公司将其院内土地出租给承德市盛通汽车修理有限公司使用，租赁期限壹年，自2014年3月22日至2015年3月22日，年租金85万元。2014年5月19日，被执行人承德市盛通汽车修理有限公司与承德陆华利源汽车销售有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被执行人承德市盛通汽车修理有限公司将其有使用权的位于霖霖集团有限责任公司内的展厅、维修车间各一处出租给承德陆华利源汽车销售有限公司使用。租赁期限为一年，自2014年7月1日起至2015年6月30日止，年租金130万元。同日，双方又签订《房屋租赁补充协议》，约定如果承德陆华利源汽车销售有限公司2015年继续承租上述展厅及维修车间，那么租金应通过银行转入申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司指定的账户。未经申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司书面同意，承德陆华利源汽车销售有限公司与被执行人承德市盛通汽车修理有限公司不得对本补充协议进行更改，2015年度续签租赁合同也不得违反本协议约定。如果承德陆华利源汽车销售有限公司未按本协议约定的履行方式交纳租金，视为未交纳。2014年9月28日，本院作出（2014）双桥民初字第2749号民事裁定书，查封（扣留）承德陆华利源汽车销售有限公司应付被执行人承德市盛通汽车修理有限公司租金30万元，并向承德陆华利源汽车销售有限公司送达了裁定书及协助执行通知书。2015年4月9日，本院作出（2015）双桥执字第400号执行裁定，提取被执行人承德市盛通汽车修理有限公司在承德陆华利源汽车销售有限公司30万元租金收入。但异议人称所欠30万元租金采用以物抵债形式以异议人所售车辆支付给河北省承德县人民法院审理的邢晓松与吴艳清一案的邢晓松。本院于2015年4月10日作出《责令协助单位追款通知书》，责令承德陆华利源汽车销售有限公司5日内追回擅自支付的款项30万元。异议人逾期拒不追回，本院于2015年4月20日裁定，异议人承德陆华利源汽车销售有限公司应于裁定书生效之日起3日内赔偿申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司30万元。2015年4月21曰，本院作出（2015）双桥执字第400-1号执行裁定书，查封异议人承德陆华利源汽车销售有限公司所有的陆风X5手动挡汽车三台。另查明，2014年6月30日，吴艳清与刘泽华签订房屋租赁协议，约定吴艳清将其有使用权的位于承德市开发区霖霖集团内的展厅、维修车间各一处出租给刘泽华使用。租赁期限五年，自2014年7月1日起至2019年6月30日止。100万元租金已付清，剩余30万元12月31日付清。原吴亚彬与承德陆华利源汽车销售有限公司签订的合同作废，原承德市盛通汽车修理有限公司与承德陆华利源汽车销售有限公司签订的合同作废。2014年12月8日，河北省承德县人民法院作出（2014）承民保字第204号民事裁定书，将刘泽华拖欠吴艳清的租赁费30万元予以冻结。2015年1月4日，河北省承德县人民法院作出（2014）承民保字第204-1号民事裁定，解除对刘泽华拖欠吴艳清的租赁费30万元的冻结。
执行法院认为，2014年5月19日，被执行人承德市盛通汽车修理有限公司与异议人承德陆华利源汽车销售有限公司签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》合同的当事人为承德市盛通汽车修理有限公司和承德陆华利源汽车销售有限公司，双方在合同中约定：“未经承德市中小企业信用担保服务有限公司书面同意，承德陆华利源汽车销售有限公司与承德市盛通汽车修理有限公司不得对本补充协议进行更改，2015年度续签租赁合同也不得违反本协议约定。如果异议人承德陆华利源汽车销售有限公司未按本协议约定的履行方式交纳租金，视为未交纳。”而异议人所提供的合同当事人为吴艳清及刘泽华，合同主体变更，也未经承德市中小企业信用担保服务有限公司书面同意，按照双方合同约定，应视为未交纳房租。同时，吴艳清及刘泽华二人均不是2014年5月19日《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》合同的主体，根据合同的相对性，双方所签合同对另一合同当事人不具有约束力。另外，根据异议人提供的证据，承德县人民法院只是对该笔租金先进行了冻结，后解除冻结，并没有提取或扣划该笔租金，其称协助法院工作没有事实依据。2015年6月30日作出（2015）双桥执异字第400号执行裁定，驳回异议人承德陆华利源汽车销售有限公司的异议。
申请复议人称，本案中涉及复议申请人及其实际经营人与他人签订的几份合同，其中刘泽华与吴艳清于2014年6月30日签订的一份合同属于最后一份，并约定之前所签合同全部作废，以该合同为准。因为申请人从一开始准备租赁房屋就是与吴艳清本人进行商谈而并非承德市盛通汽车修理有限公司，所签所有合同都是吴艳清经手的，申请人因此相信吴艳清为该租赁房屋的合法权利人。而本案的关键也在于是谁从霖霖集团有限公司租赁的土地和厂房，如果是承德市盛通汽车修理有限公司租赁的，那么申请人当然属于给付错误，应当承担不利责任，但是如果吴艳清是合法租赁人，那么承德市中小企业信用担保服务有限公司就无权要求申请人向其交付剩余30万元租金，双桥区人民法院向申请人下达的保全裁定也就没有任何意义。可是在申请人向双桥区人民法院提出执行异议后，双桥区人民法院及申请执行人并未向申请人出示证据表明承德市盛通汽车修理有限公司为合法租赁人，那么该裁定书认定承德市盛通汽车修理有限公司与霖霖集团有限公司签了《土地租赁合同》依据何在所以说双桥区人民法院作出该裁定是没有事实依据的，应在查明案件事实后作出正确的裁定。因此申请人提出复议申请，请求人民法院依法查明整个案件事实，作出正确的处理。
本院查明的事实与原执行法院查明的事实相同。
本院认为，2014年5月19日，被执行人承德市盛通汽车修理有限公司与申请复议人承德陆华利源汽车销售有限公司签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》约定：“未经承德市中小企业信用担保服务有限公司书面同意，承德陆华利源汽车销售有限公司与承德市盛通汽车修理有限公司不得对本补充协议进行更改，2015年度续签租赁合同也不得违反本协议约定。如果申请复议人承德陆华利源汽车销售有限公司未按本协议约定的履行方式交纳租金，视为未交纳。”而申请复议人所提供的合同当事人为吴艳清及刘泽华，合同主体变更，也未经承德市中小企业信用担保服务有限公司书面同意。按照双方合同约定，应视为未交纳房租。同时，吴艳清及刘泽华二人均不是2014年5月19日《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》合同的主体。根据合同的相对性，双方所签合同对另一合同当事人不具有约束力。根据申请复议人提供的证据，河北省承德县人民法院对该笔租金先进行冻结后已解除冻结，并没有提取或扣划该笔租金，综上所述，原执行法院认定事实清楚，使用法律正确。申请复议人的复议理由不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款（一）项的规定，裁定如下：
驳回承德陆华利源汽车销售有限公司的复议申请，维持原异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙源远