广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第100号
上诉人（一审被告）：麦运香。
委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：麦运富。
委托代理人：麦运贵，男，1945年9月4日出生，汉族，住所地北海市海城区。
上诉人麦运香因与被上诉人麦运富生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，上诉人麦运香的委托代理人张静宇，被上诉人麦运富的委托代理人麦运贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月30日下午，原、被告因口角发生争吵，继而发生打架事件，在殴打过程中，被告将原告的头部、腿部打伤。原告于2014年6月4日被送至北海市人民医院治疗，发生治疗费用共计851.73元。原告又于2014年6月5日至6月13日到北海市中医医院住院治疗，共住院治疗5天，入／出院诊断均为头部外伤、气滞血瘀，共发生医疗费用2627.79元（含护工费60元），出院医嘱为：1、注意营养，休息；2、避免增加腹压情况出现；3、如有身体不适，请及时来院复查。因被告一直拒绝予以赔偿，原告为此诉至法院，请求被告赔偿医疗费、护工费3479.52元和营养费1000元。
一审法院认为，被告将原告头部、腿部殴打致伤情况属实，该院予以确认，被告应为其侵权行为承担相应的侵权责任，原告因此发生的合理费用应由被告予以赔偿。原告受伤后在北海市人民医院治疗及在北海市中医医院住院治疗发生的医疗费用共计3479.52元应由被告予以赔偿。被告除赔偿上述医疗费用外，还须赔偿相应的营养费予原告，根据原告的伤情及参照医院出具的医嘱，原告请求的营养费1000元合法合理，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十四条之规定，判决：被告麦运香须赔偿医疗费、营养费共计4479.52元给原告麦运富。案件受理费50元，由被告承担。
麦运香不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认可被上诉人受伤后先后两次就医的全部医疗费用，事实认定错误，适用法律不当。（1）打斗事出有因。前因是被上诉人的弟弟麦运贵建房子的时候砍了上诉人的龙眼树树枝，才导致上诉人在找麦运贵理论时三方发生打架，上诉人在与麦运贵及被上诉人发生打斗时，自己也被麦运贵殴打致腿部、头部轻微伤，且上诉人作为一个残疾人，下手力度有限，由此可推断出被上诉人受伤为轻伤；（2）被上诉人事发五天后才第一次就医，且经确诊后病情轻微。双方打斗时间发生在2014年5月30日下午，而被上诉人第一次到北海市人民医院进行急诊的时间却是在2014年6月4日，后北海市人民医院经过对被上诉人进行“头部CT”和“右小腿放射科”检查后，确诊被上诉人颅脑扫描未见异常、右小腿未见明确骨折，最后向被上诉人开具了320.71元的西药费及检查费523.82元，上述事实可证明被上诉人只是受到外伤并未伤及筋骨及脑部，且人民医院已向被上诉人开具了西药。（3）被上诉人故意重复治疗，事发六天后又第二次就医。被上诉人在已经被人民医院确诊伤情无大碍的情况下，于6月5日又到北海市中医院就医，并在患者自述中误导医生，向中医院医生声称：“半天前被人用木棍打伤头部、右膝盖”，被上诉人未向医生如实告知自已是在六天前受伤的事实，很明显，被上诉人此举是在故意误导医生助其办理入院，意图达到在住院后产生不必要的医疗费，再向法院起诉要求上诉人超额赔偿的目的。（4）被上诉人住院后有意加大医疗费用。被上诉人在住院的5天内，西药、中草药药费高达1181.68元，被上诉人在住院期间进行了“肝功能十七项”、“心肌酶谱”、“肾功能七项”、“生化八项”等与本次受伤无关的“体检”，证明被上诉人是在有意加大医疗费用。
综上，一审法院在未查明事实的基础上“一刀切”，仅凭发票就全部支持被上诉人的所有诉请，不仅没有区分被上诉人二次就医和事发时间点的关联性，也没有认真查明被上诉人住院后进行全身检查的必要性，更没有将被上诉人有意加大医疗费用的部分诉请进行剔除，因此，希望二审法院能在查清事实、合法合理地基础上判决上诉人的赔偿数额。
二、一审法院程序出错，屈服被上诉人及其弟弟麦运贵的吵闹，不能体现判决的公正性。（1）被上诉人拒签适用简易程序时的一审判决书，超期提交证据。被上诉人在一审简易程序三个月审限的举证期限内，未向法院提交证据，而是在法院通知其来领取判决书时，拒签一审判决书后再向一审法院提交，因此被上诉人提交证据已经严重超期，一审法院存在程序错误。（2）被上诉人代理人麦运贵聚众到一审法院闹事，干扰法院审判结果。麦运贵作为被上诉人的代理人，在得知一审判决只支持被上诉人的第一次就医费用851.73元后，多次聚众找本案主审法官及庭长吵闹，无视法院威严，非要一审法官按照其诉求一分不少进行判赔，有干扰一审法院判案的重大嫌疑。正是因为麦运贵“自认有理、不依不饶”的态度，致使一审法院在简易程序转为普通程序后，重新改判，支持了被上诉人的全部诉求，上诉人认为被上诉人的嚣张蛮横极大地干扰了一审法官的自由裁量权，让判决结果轻易改变有失公平。
综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人须赔偿医疗费851.73元给被上诉人。
被上诉人答辩称：治疗费用是医院根据被上诉人伤情进行治疗发生的费用，被上诉人没有办法控制医生如何开药、治疗。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼期间，被上诉人向本院提交如下证据：1、北海市海城区新营社区居民委员会出具的《证明》，证明在2002年上诉人麦运香夫妇与被上诉人麦运富其弟麦运贵为园地问题发生过纠纷，经居委会调解定届立址确认了权属，上诉人在园地种树属违约、侵权行为。2、地角边防派出所对麦运富、麦运香、麦运贵、麦运泉的询问笔录，证明双方打架过程。
被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明内容有异议。
对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
对方对一审查明的事实均无异议，本院二审查明的事实与一审查明的相一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：被上诉人请求上诉人赔偿其在北海市中医院治疗发生的医疗费2627.79元及营养费1000元有无事实法律依据。
上诉人对被上诉人分别在市人民医院和市中医院治疗因此次打架所致伤情的事实无异议，对在市人民医院治疗发生的医疗费无异议并同意承担该笔费用，但对被上诉人在市中医院治疗的必要性和费用有异议。本院认为，市中医院根据被上诉人的伤情进行检查治疗，有病历本、入院记录、出院记录、治疗费用清单、发票等证据证实，对该治疗事实和治疗费用本院予以确认。上诉人无证据证明市中医院对被上诉人的治疗存在违反医疗规程的情形，也无证据证明被上诉人要求市中医院超出伤情范围进行检查治疗故意加大医疗费用的事实，对检查治疗费用的必要性亦不申请司法鉴定，因此，上诉人关于被上诉人故意重复治疗、加大医疗费用的上诉主张，缺乏相关事实依据，本院不予采信。被上诉人请求上诉人赔偿其在市人民医院和市中医院治疗因此次打架所致伤情发生的治疗费用合计3479.52元（含护工费60元）以及营养费1000元，具有事实和法律依据，应当予以支持。上诉人主张被上诉人一审超期举证，一审法院转换审判程序审理存在程序错误。经查，被上诉人在举证期间内举证了其在市中医院治疗发生的治疗费发票、治疗用药费用清单及护工费发票，证明了其在市中医院进行治疗的事实，被上诉人在第一次庭审后提供的病历本、入院记录、出院记录等证据虽超过了举证期限，但该证据是对被上诉人在市中医院治疗事实证据的补强，与被上诉人举证期内所举治疗费发票、治疗用药费用清单是相对应的。一审法院根据案件的审理情况由简易程序转换为普通程序对本案的证据依法进行审查认定、判决，程序上并无不当处。上诉人关于被上诉人拒签适用简易程序的一审判决书的事实主张也缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人麦运香负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉芳
审判员 李雪燕
审判员 杨天隆
二〇一五年四月十日
书记员 凌 洋
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。