贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终字第137号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司住所地：安顺市西秀区东郊路。
负责人王峰，经理。
被上诉人（原审原告）赵二勇，贵州省普定县人，住该县。
委托代理人刘健，贵州定南律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）肖崑，贵州省普定县人，住该县.
被上诉人（原审被告）普定县茂顺交通运输投资有限责任公司住所地：普定县城关镇文明路县委招待所。
法定代表人李勇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）普定县坪上镇人民政府住所地：普定县坪上镇大哪村。
法定代表人张辉，镇长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赵二勇、肖崑、普定县茂顺交通运输投资有限责任公司（以下简称茂顺公司）、普定县坪上镇人民政府（以下简称坪上镇政府）机动车交通事故责任纠纷上诉一案，不服贵州省普定县人民法院（2015）普民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告赵二勇在一审诉称：2014年12月5日原告驾驶×××号二轮摩托车与第一被告驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，第一被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告之伤经住院治疗157天后，尚需进行手术取出固定物。请求判决：1、2、3被告共同赔偿原告医药费1663元、住院伙食补助费4710元、交通费1000元、误工费39420元，共计36793元；2、伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、护理费、鉴定费待评估后，由1、2、3被告共同承担；3、第4被告在保险责任限额内承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。并附赔偿清单。
原审被告肖崑在庭审中口头答辩：由法院依法判决，但要扣除坪上乡政府支付的9900元及垫付的医疗费，由保险公司直接支付给乡政府。
原审被告茂顺公司在庭审中口头答辩：我公司与坪上乡政府有协议，发生事故与我公司无关。
原审被告坪上乡政府答辩理由与肖崑一致。
原审被告平安保险公司口头答辩：对事故认定无异议，但超出交强险范围应按主次责任划分赔偿；我公司已向坪上乡政府支付1万元的医疗费，应予扣除；事故车辆在投保期间改变了用途，被告存在一定过错；原告主张误工费过高；我公司不承担诉讼费。
一审认定：2014年12月5日19时许，坪上乡政府驾驶员肖崑，驾驶×××号小型普通客车与原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经普定县公安局交警大队普公交认字（2014）第121702号交通事故认定书认定，肖崑负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告事发当日即在普定县医院急救治疗，产生医疗费408.36元，该款已由坪上乡政府支付；当日转至安顺市人民医院治疗至2015年5月11日出院，在该院住院157天，产生医疗费82437.92元，其中原告支付1663.62元，坪上乡政府支付70774.3元，平安保险公司支付10000元；原告之伤经诊断为1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、右外踝骨折；3、右小腿多发皮肤软组织挫擦裂伤。在该院进行了右胫腓骨骨折切开复位内固定和右外踝骨折切开复位内固定术。另坪上乡政府支付原告护理费、生活费9900元。原告在诉讼期间，申请司法鉴定，一审法院委托西秀区医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年9月29日作出安西司法鉴定所（2015）鉴字第281号法医临床评定报告，结论为：1、赵二勇之伤评定为十级伤残；2、赵二勇之伤护理期限、营养期限评定按实际住院天数计算；3、赵二勇交通事故致右胫腓骨骨折切开复位内固定、右外踝骨折切开复位内固定术，其后续取出两处骨折内固定物医疗费等评定约需19000元。原告为此支付司法鉴定费2100元。×××号小型普通客车登记车主为茂顺公司，实际使用人系坪上乡政府；2014年9月8日，坪上乡政府为被保险人，以×××号小型普通客车被保险机动车在平安保险公司投了机。动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年9月9日至2015年9月9日止；其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了商业三者险，保险期间同上，赔偿限额为500000元。原告受伤前从事道路运输工作；原告父母生育四个子女，父亲已故，母亲张振秀生于1943年2月19日，居住地为普定县城关镇解放路；原告生育一子赵佳斌（2000年6月29日出生）。
一审认为，根据交通事故认定原告作为赔偿权利人对机动车所有人和驾驶人提起人身损害赔偿予以支持。关于赔偿金额的计算为：1、精神抚慰金1000元；2、医疗费82846.28元，后续治疗费19000元；3、误工费原告系道路运输人员，因伤致残持续误工，误工时间计算至定残之日前一天，即2014年12月5日至2015年9月28日共293天，按交通运输行业上一年度职工的平均工资53456元计算为53456元÷365天×293天=42911.25元；4、护理费：护理期限157天，参照居民服务行业上一年度平均工资30185元计算为30185元÷365天×157天=12983.68元；5、交通费酌情给付800元；6、住院伙食补助费：157天×30元=4710元；7、营养费157天×30元=4710元；8、残疾赔偿金：22548.21元×20年×10﹪=45096.42元；9、被扶养人生活费：原告母亲年满72周岁，系城镇居民，根据其丧失劳动能力程度和其父母生育子女情况，按上一年度城镇居民人均消费支出15254.64元计算为：15254.64元×8年÷4人×10﹪=3050.93元；被告之子的抚养费计算为5254.64元×3年÷2人×10﹪=2288.2元；10、鉴定费2100元。以上共计221496.76元。关于赔偿责任问题。坪上乡政府为肇事车投保了交强险，原告所受损伤造成的损失应由该车交强险限额先行赔偿，不足部分99496.76元（221496.76元-122000元），酌定由肖崑承担70﹪的责任，原告承担30﹪的责任，即肖崑赔偿69647.73元，原告自行承担29849.03元。因坪上乡政府为肇事车投有商业险，故平安保险公司应在保险限额内为坪上乡政府直接向原告承担赔偿责任。肇事车登记车主为茂顺公司，但该车被保险人所投保赔偿限额足以赔偿被侵权人，故茂顺公司不承担本案交通事故的赔偿责任。综上，原告应得赔偿额共计221496.76元，减去自行承担29849.03元，实际为191647.73元，再减去坪上乡政府支付的81082.66元、平安保险公司支付的10000元，原告还应获得赔偿为100565.07元；其中肖崑应承担赔偿额由平安保险公司在保险限额内予以赔偿；坪上乡政府已垫付的医疗费共计81082.66元，由平安保险公司直接支付给坪上乡政府。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，判决：1、被告平安保险公司在机动车保险责任限额赔偿原告赵二勇100565.07元；2、被告平安保险公司向被告坪上乡政府支付垫付的医疗费共计81082.66元；上述款项限在本判决生效后5日内履行；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3932元，减半收取1966元，由被告平安保险公司承担。
平安保险公司上诉称：一审计算误工费的标准和天数不合理。一审无任何证据证明原告从事运输行业，上诉人建议按照居民服务行业每天78元的标准计算；一审在没有证据证明原告持续误工的情形下，将误工天数计算至定残日前一天缺乏事实依据，上诉人建议误工期为160天。综上，上诉人认为合理误工费为12480元。
赵二勇答辩要求原判。
二审经审理确认一审认定事实。
结合诉辩、一审裁判，归纳本案争议焦点为：赔偿权利人赵二勇的身份认定；误工费如何计算。
本院认为：关于赵二勇身份问题。赵二勇已向一审法院提交了安顺市公路运输管理所为其颁发的《道路运输从业人员从业资格证》、车辆买卖合同、车辆挂靠协议、货物运输合同等，证明其一直从事道路运输行业，经质证，上诉人平安保险公司对上述证据的真实性不持异议，故一审以上述证据认定赵二勇是从事道路交通运输职业，并按照该行业上一年度职工平均工资计算误工费，符合客观事实和法律规定。上诉称一审认定赵二勇系从事道路交通运输行业的身份没有证据予以支持的理由不成立，应予驳回。
关于误工费的天数问题。赵二勇于2015年5月11日出院，住院天数实际为157天；定残日为2015年9月29日。2015年9月29日的鉴定报告已载明在进行活体检验时，赵二勇存在右下肢踝关节功能活动部分大部分受限、不能负重、伤处疼痛等，致其生活能力及社会交往能力轻度受限、工作和学习能力有所下降；且定残日时固定物仍在体内。结合赵二勇从事货车运输驾驶员工作，在此期间应当推定其不能从事驾驶员工作，故可以认定存在持续误工的情形，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人主张按照160天计算不符合客观事实，故也应驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费561.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黎福伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 毛莉佳