烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1350号
原告：刘某1。
原告：刘某2。
二原告共同委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。
被告：吕某。
委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄明博，山东乾元律师事务所实习律师。
被告：赵某。
委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
原告刘某1、原告刘某2与被告吕某、被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人肖玉华、二被告及其各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费76148.74元、死亡赔偿金279080元、误工费2323元、护理费4468元、住院伙食补助费750元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、丧葬费26230元、其他149.50元，以上各项赔偿金额总计394649.24元。诉讼过程中原告要求二被告增加赔偿道路救助基金管理办公室垫付的医疗费50861元,误工费变更为3208元。事实和理由：2017年3月13日9时20分许，被告赵某无证驾驶无牌三轮载货摩托车行驶至龙泉镇龙府路邮政局南处与被告吕某无证驾驶无牌三轮载货摩托车发生交通事故后，将前方步行的林某撞倒受伤，林某因抢救无效于4月8日死亡。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队调查，无法查清事故形成原因。受害人林某系原告的妻子和母亲。
吕某辩称,1.依法驳回原告对答辩人的起诉；2.本案诉讼费由原告及被告赵某承担。事实和理由：答辩人驾驶的三轮摩托车与受害人林某没有任何接触，受害人林某系由被告赵某驾驶三轮摩托车撞击身亡，应由被告赵某向原告承担责任，与答辩人无关。根据烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的道路事故证明足以认定，被告赵某驾驶的摩托三轮车与答辩人驾驶的摩托三轮车发生碰撞后，被告赵某将受害人林某撞倒。答辩人与被告赵某三轮摩托车的碰撞是第一个交通事故，后被告赵某将林某撞倒是第二个交通事故。该两个交通事故是前后两个交通事故，不存在因果关系。山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见第3项明确载明“事故时，两辆摩托车的行驶状态无法鉴定”，也就是说，答辩人与被告赵某之间“谁碰撞的谁”搞不清楚，但林某是由被告赵某撞倒的这一事实是清楚的。综上，原告与被告赵某并无证据证明被告赵某撞倒林某与答辩人有直接因果关系。答辩人与被告赵某之间的法律关系系车损纠纷，应由该二者另案解决，被告赵某与林某的法律关系系人身损害纠纷，被告赵某应向原告承担责任。
赵某辩称，对原告诉状中陈述的交通事故发生事实无异议，但我方认为本案应由被告吕某承担事故的主要责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日9时20分许，被告赵某无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车行至烟台市牟平区龙泉镇龙府路邮政局南处时，与被告吕某无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车发生事故后，将前方由南向北步行的林某撞倒，致林某受伤。林某经医院抢救治疗于同年4月7日出院，4月8日死亡。该事故无现场。经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定：1.宗申牌正三轮摩托车（车架号：LZSHCHZM4G8002746）（以下简称被告赵某车）制动性能符合国家标准，灯光性能符合国家标准；2.宗申牌正三轮摩托车（车架:LZSHCHZL0C8015558）（以下简称被告吕某车）制动性能符合国家标准，灯光性能不符合国家标准；3.事故时，被告赵某车与被告吕某车的行驶状态无法鉴定。经烟台市公安局牟平分局刑事科学技术室检验：林某系车祸致颅脑损伤死亡。烟台市公安局牟平分局交通警察大队以赵某与吕某对事故经过陈述不一致，且经调查访问，没有找到其他直接目击证人，该路段无监控设施，交通事故形成原因无法查清为由出具烟公牟交证字[2017]第020号道路交通事故证明，记载了上述内容。原、被告对该道路交通事故证明的真实性均无异议。原告刘某1系受害人林某丈夫，原告刘某2系受害人林某女儿。关于事故的发生，原告刘某1陈述“9时20分许，当我俩步行至镇邮电局南处时，我在右林某在左我距路右路基石1米左右远。当时我俩都是面朝北并排向前步行并排间距很近。正当我俩向前步行时，我忽听和感觉到轰的一声，此时我回头一看我身后有一辆红色三轮汽油车头北尾南将我妻子林某撞倒。发生事故肇事三轮汽油车停放在路中右侧，头北尾南斜停放。林某仰躺在三轮汽油车前右侧，头北脚南事故中受了伤。发生事故后三四分钟时间内，三轮汽油车驾驶人负载我妻子和我送至龙泉镇医院，在龙泉医院待了不足半个小时，牟平区中医院救护车又将我妻子转至牟平区中医院”。原告刘某1在庭审时补充称“当时其和林某在前面走，听到后面轰的一声，然后看见林某倒地，其猜测是被告吕某超车与被告赵某相撞，撞击力量导致被告赵某的车向前行驶将林某撞倒”。被告赵某陈述“2017年3月13日9时许，我驾驶无号牌正三轮载货摩托车负载我妻子和我孙子（不满2周岁），从龙泉镇河北崖村出发，9时20分许，当我驾车行至龙泉镇邮电局南处时，我沿龙泉汤村路由南向北行驶。此时，由于赶集来往车辆人员很多，我将三轮汽油车停放在路中偏右侧头北尾南距路右路基石1米左右远，我在驾驶位置处，当我停车一二分钟时间内时，我忽听和感觉到轰的一声，此时我发现有一辆红色三轮汽油车从我车身左侧超越与我三轮汽油车相刮擦，在两车相接触的瞬间我三轮汽油车又与前方由南向北的一名女行人相撞。事故中行人受伤。发生事故后我肇事车停放在路中偏右侧，头北尾南斜停放，肇事行人仰躺在我肇事车前右侧，头北脚南。超越我的三轮汽油车停放在我前方左侧，头北尾南。发生事故后两三分钟时间内我驾车离开现场将伤者送往龙泉镇医院然后报警，之后牟平区中医院救护车又将伤者接走我随车前往。由于时间较短车辆未熄火，未拉手制动，我用右脚踩在制动上。”被告吕某陈述“2017年3月13日9时10分许，我驾驶无号牌三轮汽油车负载我单位人员陈军强从龙泉镇林业站出发，9时20分许当我驾车行至龙泉镇邮电局南处时，我驾车沿村路由南向北行驶，行驶路线靠路中位置。此时由于集市车辆人员较多我将三轮汽油车停放在公路处头北尾南。当时我在现场停了二三分钟时间内，我发现有一中年男人驾驶一辆红色三轮汽油车从我停放车辆右侧超越，之后由于道路条件受限不能前行，之后红色三轮汽油车驾驶人又驾车由南向北前行，在起步前行过程中又驾车与前方一名女行人相撞，事故中女行为受伤。发生事故后肇事红色三轮汽油车停放在路中偏右侧，头北尾南斜停放，女行人仰躺在三轮汽油车前右侧，头北脚南，我肇事车在现场位置未动。事发三四分钟肇事红色三轮汽油车驾车离开现场将伤者送往龙泉医院，之后又转至牟平区中医院，我驾车随车前往龙泉镇医院然后回家”。山东华正安交通事故司法鉴定所【2017】交鉴字第35号司法鉴定意见书记载，事故发生时，被告吕某车车身右侧与被告赵某车车身左侧发生碰撞，碰撞瞬间，被告吕某车相对被告赵某车向前运动。二被告驾驶的车辆均未投保交强险。原告要求二被告在交强险责任限额范围内赔偿，并要求二被告承担连带赔偿责任。被告吕某主张其不应承担事故责任，理由如下：被告吕某驾驶的三轮摩托车与受害人林某没有任何接触，受害人林某系由被告赵某驾驶三轮摩托车撞击身亡，应由被告赵某向原告承担责任，与被告吕某无关；山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见第3项明确载明“事故时，两辆摩托车的行驶状态无法鉴定”，也就是说，被告吕某与被告赵某之间“谁碰撞的谁”搞不清楚，但林某是由被告赵某撞倒的这一事实是清楚，因此被告赵某与被告吕某三轮车的碰撞是第一个交通事故，后被告赵某将林某撞倒是第二个交通事故，该两个交通事故是前后两个交通事故，不存在因果关系；被告吕某与被告赵某之间的法律关系系车损纠纷，应由该二者另案解决，被告赵某与林某的法律关系系人身损害纠纷，被告赵某应向原告承担责任。被告赵某主张其应承担30%的责任，被告吕某应承担70%的责任，且不承担连带赔偿责任，理由如下：根据山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书中二被告车辆划痕、模拟现场碰撞示意图以及事故发生时两车的运动状态可以看出，事故发生时被告吕某的车辆由南向北行驶中碰撞停止状态中的被告赵某的车辆，从而导致事故发生；本次事故无目击证人，从本次交通事故档案中交警部门对原告刘某1的询问笔录中可以看出事故发生时不存在被告吕某所陈述的被告赵某当时是在倒车的状态，通过二被告在交警队的询问笔录足以认定本次事故是因被告吕某违法超车引起的。林某受伤后在烟台市牟平区中医医院住院治疗25天，花费医疗费129009.74元，其中原告支付76148.74元、被告赵某垫付2000元、烟台市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付50861元，提交医疗费单据、住院病历、门诊病历、结账汇总清单、烟台市牟平区中医医院证明一份。二被告对证据的真实性无异议，××，林某死亡的真正原因并非是本次交通导致的，被告赵某补充称林某因交通事故受伤后做过开颅手术，其死亡的原因中包含其自身的原因。原告要求二被告赔偿烟台市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的医疗费50861元，二被告主张不应由原告主张，应由烟台市公安局道路交通事故社会救助基金办公室依法追偿。原告主张林某伤后住院期间的误工费为885.50元（12930元/年÷365年×25天），二被告未发表意见。原告主张林某伤后住院期间由二原告护理，原告刘某1系农村居民，护理费为885.50元（12930元/年÷365年×25天），原告刘某2每月工资4300元，护理费为3582.50元，未提交证据。二被告对护理费有异议，主张原告没有证据证明林某需2人护理及刘某2的收入情况，认可刘某11人的护理费885.50元。原告主张林某4月8日死亡，4月13日火化，要求计算4月8日至4月20日二原告产生的误工费，其中原告刘某1的误工费为460元（12930元/年÷365年×13天），原告刘某2的误工费为1863元（4300元/月÷30天×13天）。二被告对此有异议，主张原告主张的误工时间没有法律依据。原告主张按每天30元的标准计算住院伙食补助费为750元，二被告对此均无异议。原告主张交通费500元，提交通费单据6张。被告赵某对交通费无异议，被告吕某对此有异议，主张原告提交的交通费单据不是车票，不同意赔偿。原告主张按农村居民标准计算死亡赔偿金为279080元（13954元/年×20年）。二被告对死亡赔偿金数额无异议，但主张林某的死亡与其自身××有关，请法庭在计算死亡赔偿金时予以考虑。原告主张丧葬费26230元，二被告对数额无异议。原告主张精神损害抚慰金5000元。二被告主张死亡赔偿金中已含精神损害抚慰金，不应再要求精神损害抚慰金。原告主张林某住院期间购买护理用品支出120元，病历复印29.50元，二被告未提出异议。
本院认为，本案的争议焦点为被告吕某是否应承担赔偿责任，若应承担，二被告应如何承担赔偿责任。事发当天正逢赶集，受害人林某在道路上行走并无过错，不应承担事故责任。根据被告赵某的陈述，其主张其车在停止时受到被告吕某车的撞击，导致其车向前行驶并与前方行人林某相撞，被告吕某对被告赵某的陈述予以否认，被告赵某未提交证据证明其主张，故本院对被告赵某的该主张不予采信。根据被告吕某的陈述，其主张在事故发生时被告赵某车要从其右侧超越，在道路受限的情况下被告赵某进行倒车，在倒车过程中与其车相碰撞后又向前行驶，在行驶中与前方行人林某相撞，本次事故是两次事故，被告赵某对被告吕某的陈述亦不认可，被告吕某亦未提交证据证明其主张，故本院对被告吕某的该主张亦不予采信。根据二被告的陈述，在事故发生前，双方均认可两车发生碰撞，交警部门对本次事故无法作出责任认定，经过庭审调查二被告对事故发生陈述不一致且均未提交证据证明自己的陈述，无法查清事故的基本事实，鉴于两车均为机动车，故本院推定被告吕某与被告赵某负事故的同等责任，各承担50%的责任比例。二被告的行为必须结合才能造成林某的死亡，原告要求二被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。二被告驾驶的车辆均为机动车，但均未投保交强险，原告要求二被告在交强险责任限额范围内予以赔偿于法有据，本院予以支持。事故发生时正逢赶集，受害人林某在道路上正常行走，本身没有过错，其行为不具有违法性，其对被机动车撞击这一事件无法预见，二被告将受害人林某原有××作为减轻责任的理由，显然显失公平，故本院对二被告主张原告的死亡原因并非本次交通事故导致不予支持，认定受害人共花费医疗费129009.74元，其中原告支付76148.74元、被告赵某垫付2000元、烟台市公安局道路交通事故社会救助基金办公室垫付50861元。根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定“救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。”，故对烟台市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的医疗费不属于原告的损失，不应由原告主张权利。原告未提交证据证明林某住院期间需2人护理，也未提交刘某2的工资情况证明，二被告认可刘某11人的护理费，故本院认定刘某11人的护理费885.50元。二被告对住院伙食补助费为750元、丧葬费26230元均无异议，本院予以确认。二被告对原告主张的死亡赔偿金数额无异议，本院确认死亡赔偿金279080元。原告已获得死亡赔偿金，受害人林某在死亡前产生的误工费不应支持。原告主张因处理丧事产生误工费，于法有据，本应予以支持，但原告对主张的误工时间、误工费计算标准均未提交证据，被告亦不认可，故本院对原告主张的误工费不予支持。原告非被侵权人，其因为本次交通事故支出的交通费虽不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的赔偿范围，但属于本次交通事故造成的财产损失，二被告应当予以赔偿，本院酌定交通费200元。受害人林某因交通事故死亡，确给其亲属即原告造成精神损害，故对原告主张精神损害抚慰金予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元标准并无不当，本院予以支持。二被告对原告主张的购买护理用品120元、病历复印费29.50元未提出异议，本院予以确认。
综上所述，原告的合理损失有：医疗费78148.74元、护理费885.50元、住院伙食补助费为750元、丧葬费26230元、死亡赔偿金279080元、精神损害抚慰金5000元、财产损失349.50元（交通费200元、购买护理用品120元、病历复印费29.50元），合计390443.74元。被告吕某在交强险责任限额范围内赔偿原告120174.75元，被告赵某在交强险责任限额范围内赔偿原告120174.75元，原告剩余损失150094.24元，由被告吕某与被告赵某各按50%的比例分别赔偿原告75047.12元，其中被告赵某垫付的医疗费2000元应从被告赵某应赔偿的数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告吕某赔偿原告刘某1、原告刘某2经济损失195221.87元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵某赔偿原告刘某1、原告刘某2经济损失193221.87元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘某1、原告刘某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由被告赵某负担1805元，被告吕某负担1805元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫兆伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 婧