山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民一终字第334号
上诉人（原审被告）：临清迅力汽车配件有限公司，住所地：山东省临清市。
法定代表人：韩云，经理。
委托代理人：郝俊成，该公司职工。
委托代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾涛，无业。
上诉人临清迅力汽车配件有限公司因与被上诉人栾涛租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临清迅力汽车配件有限公司的委托代理人郝俊成、赵子民、被上诉人栾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉讼中，原告栾涛为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2013年3月26日，原告与被告的委托人郝俊成签订的执行和解前物品处理协议，证明原被告双方均认可原告方购买的物品和设备总价值为245万元。在第四条约定，执行和解出于任何理由的终止或因不可抗拒等原因造成本协议无法履行，被告必须全价赔偿原告方的物品及设备的损失。这份协议是原被告双方真实意思表示，并且不违反国家强制性规定。第五条规定，合同终止后原告方可自行处理物品和设备，被告方必须无条件全额赔偿。
2、2013年3月26日原告与被告的委托人郝俊成签订的执行和解协议，本协议以证据1为前提，在临清市人民法院执行庭主持下达成的，证实原被告双方在签订完执行和解前物品处理协议后，又签订了本协议。双方约定因被告没有现钱支付给原告，同意以延长房屋租赁时间的方式来给付原告的损失，双方约定的租赁期限为2014年1月1日至2024年12月31日。
3、2013年11月5日双方签订的土地租赁合同，证明被告将自己公司所有的6732平方米的土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物出租给原告使用，土地租赁期限为2014年1月1日至2024年12月31日。
4、委托书一份，2011年10月10日被告授权郝俊成代表公司处理房屋租赁合同纠纷，有起诉、撤诉、调解、改签协议、代收租金等一切权利。
5、物品清单。原告与被告的委托人郝俊成签订的执行和解前物品处理协议中，原被告双方均认可原告方购买的物品和设备总价值为245万元的物品清单。
6、拆迁时所拍7张照片。证明拆迁时所列物品清单均在。
7、提交侯俊成签名的现场物品名单一份。有地毯4包、花瓶4个、地球仪3个、装饰镜子1个、沙发6个、电脑桌1个、老板桌1个、石膏件1个、椅子10个、茶碗3套、茶几2个、台灯一批、床垫一堆、沙发床32套、小厨桌1个、皮沙发1组、木皮椅子25个、树脂钟1个、玻璃套门2个、5P空调4台、木挂花画、台布、鱼缸、音响、功放机、双人床、单人床一堆。证明这个名单是当时拆迁的时侯，俊成签字出具的，认可这些物品价值是80万元。
对于原告提交的上述证据，被告提出如下质证意见：
对证据2、3、4没有异议；对证据1、5有异议，关于双方签订的执行和解前物品处理协议中的第五条规定，原告实际上在2013年7月份已将厂子转租，原告的物品在转租时已不存在。2014年7月份临清市政府进行拆迁，当时原告也在场，对他所剩物品进行了评估补偿，当事人也签字了，赔付款也到位了，所以不存在物品赔偿的情况。对于证据6中原告所提交的照片，不知是在时间、在什么地点所拍，不予认可。
对证据7没有异议，认可这些物品价值是80万元。
被告临清迅力汽车配件有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2014年7月25日原告出具的补偿款收条，证明原告所剩物品已进行了补偿。
2、原告转租协议，证明2013年原告已将整个厂子转租给了田长禄，不存在物品。
3、拆迁时所拍摄的照片一宗（复印件），证明当时拆迁时屋里所剩的东西。
4、山东舜天信诚资产评估有限公司在2014年5月26日出具鲁舜评估字（2014）第141号田方一佳超市评估报告书，其中对原告的评估报告上是113万元，后来追加了变压器、锅炉、暖气、线路、发电机，共计1381090、97元。
5、临清市迅力集团运输机械配件厂补偿明细一份。
对于被告提交的上述证据，原告提出如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但是该笔拆迁补偿款赔偿的是房屋建设的拆迁补偿款，与本案所涉及的物品及设备没有任何关系。
对证据2的真实性无异议，但通过该租赁合同可证实甲方即原告自己专门留有600平方的库房，对本案所涉及的物品及设备进行存放。
对证据3的真实性有异议，无法显示时间及拍摄地点，并且是复印件，被告如果想证明拆迁时我方物品的现状，应提供临清市新华办事处强制拆迁时进行的现场拍摄情况，对此证据我方不予认可。
证据4中显示房屋建筑物评估明细表根本不包括本案所涉及的任何物品，只是对房屋、装修及修缮进行了一个评估报告。
对证据5的真实性认可，补偿明细更清楚的说明赔偿给原告的损失中不包括本案所涉及的物品及设备。
被告提供证人临清迅力汽车配件有限公司的职工王××、付××作证，证明临清新区办事书拆迁前，未看到原告所放的物品（王××在质证笔录中未签字）。原告不予认可。
为查明案件事实，一审法院对临清市新华办事处（新南社区）书记管××进行调查，证明按照2014年4月26日临清市红星路北（东关）片区改造征收与补偿安置方案，通知临清迅力汽车配件有限公司准备拆迁，原告当时未营业，又通知其转租的田长禄，对涉案设备进行录像、评估，补偿，拆迁，对原告的固定设备进行评估赔偿，没发现也没拿原告的物品。原告不予认可。被告予以认可。
一审庭审中，原告向一审法院递交了财产保全申请，申请本院依法查封被告所有的、暂存到其代理人郝俊成名下的251万元征收补偿款，并向一审法院提交案外人栾某甲、栾某乙提供的房产，辽宁省鞍山市铁东区鞍钢花园8-6号（房权证第××号）、辽宁省鞍山市铁东区卫钢街22栋20号（房权证第××号）保证。一审法院下发（2014）聊民一初字第76号民事裁定书，予以准许。
被告向一审法院申请对2013年3月26日原告与郝俊成签订的执行和解前物品处理协议中的第一页第一项，人民币大小写数额的手印进行鉴定，后又放弃此申请。
经一审法院对上述证据的质证、认证，认定以下事实：2009年8月4日，临清迅力汽车配件有限公司经理韩云代表被告将临清市红星路旧厂房院落一处（原临清市运配厂），与原告栾涛签订了“房屋租赁协议”，租期6年。原告栾涛在申请执行山东省临清市人民法院（2010）临民一初字第3524号民事判决书，即与临清迅力汽车配件有限公司租赁合同纠纷一案过程中，与2013年3月26日双方签订“执行和解前物品处理协议”，内容为：协议双方于2009年8月4日签订房屋租赁合同，后出租方于2010年3月31日单方面终止合同，造成承租方巨大的经济损失，承租方起诉出租方已支付装修设计费定金等损失已胜诉。但承租方已采购的用于临清大舞台和洗浴中心的物品及设备并未提起诉讼赔偿，由于出租方无力支付已判决的费用及未诉讼的物品设备损失，本着双方的权利和义务，双方决定由法院执行和解，出租方将合同年限延长的形式来赔偿承租方的损失。执行和解前提条件如下：一、双方共同清点已购买的物品及设备，承租方采购设备及物品总价值人民币贰佰肆拾五万元（小写245万元），由出租方查验后在本协议签字认可生效。二、执行和解生效后，承租方自行处理已采购物品及设备，出租方不予干涉。三、执行和解生效履行期间，承租方不再以物品及设备损失追究出租方的责任。四、执行和解处于任何理由的终止或因不可抗拒等原因造成本协议无法履行，出租方必须全价赔偿承租方采购的物品及设备的全部损失。五、由于合同终止，承租方自行处理的物品及设备，出租方必须无条件全额赔偿。六、本协议为法院执行和解的前提，双方必须认真履行本协议的约定条款，双方任何一方未按本协议履行，对方有权向当地法院提起诉讼，追究违约方的责任。七、本协议双方各执一份，签字之日起生效。出租方临清迅力汽车配件有限公司代理人郝俊成承租方栾涛2013年3月26日”。
同日，双方在2013年3月26日签订“执行和解协议”。临清迅力汽车配件有限公司给付原告赔偿款330200元，执行费：1100元，案件受理费6253元，共计407553元，偿还方式为扣除栾涛按合同约定交付的房租，租期由2014年1月1日至2024年12月31日。
2013年，临清迅力汽车配件有限公司与栾涛签订“土地租赁合同”，租期由2014年1月1日至2024年12月31日。
2013年10月1日，栾涛将原临清迅力汽车配件厂全院，除院子两侧一排房屋400平及后院锅炉房现有甲方存放物品的200平房屋，转租给田长禄。
临清市新华办事处（新南社区）按照2014年4月26日临清市红星路北（东关）片区改造征收与补偿安置方案，通知临清迅力汽车配件有限公司准备拆迁，对原告的房屋装修、设备进行录像、评估，补偿，拆迁，没发现也没拿原告的涉案物品。
临清迅力集团运输机械配件厂补偿明细为三项：一、田方一佳超市（田长禄）1、停产停业补助285815.6元。2、仓库98535.6元。3、搬家费30490.1元。4、附属设施迁移3540元。5、装修评估报告383011.7元。小计801393元。二、栾涛1、装修评估报告1129090.97元。2、变压器、锅炉、暖气安装、电子商城线路改造、发电机等评估172000元。3、仓库、办公室30000元。4、附属物迁移费16680元。小计1381090.97元。三、运配1、房屋补偿1680892.8元。2、土地补偿6000000元。3、围墙、影壁及附属物等36623.23元。小计7717516.03元合计9900000元。
2014年7月25日，栾涛出具一份收条“今收到运配厂支付拆迁补助款（部分）（壹佰伍拾万元整）、判决书407553元。合计1907553元。收到人栾涛2014、7、25日证明人管ＸＸ”。
双方均认可在临清市政府拆迁时，临清迅力汽车配件有限公司拉走栾涛所有的物品有：地毯4包、花瓶4个、地球仪3个、装饰镜子1个、沙发6个、电脑桌1个、老板桌1个、石膏件1个、椅子10个、茶碗3套、茶几2个、台灯一批、床垫一堆、沙发床32套、小厨桌1个、皮沙发1组、木皮椅子25个、树脂钟1个、玻璃套门2个、5P空调4台、木挂花画、台布、鱼缸、音响、功放机、双人床、单人床一堆。双方均认可这些物品价值是80万元，有一部分物品不存在。
上述事实有原、被告各自提交的证据以及当事人当庭陈述、证人证言、一审法院调查笔录等在卷佐证。
一审法院认为：本案中，双方当事人在2013年3月26日签订的“执行和解前物品处理协议”、“执行和解协议”、“土地租赁合同”，现因临清政府的政策性拆迁行为导致以上合同不能履行，非由于临清迅力汽车配件有限公司的过失和过错，应适用不可抗力的免责规则，免除临清迅力汽车配件有限公司未履行合同的责任。栾涛要求临清迅力汽车配件有限公司履行“执行和解前物品处理协议”中的第四条、第五条约定，执行和解出于任何理由的终止或因不可抗拒等原因造成本协议无法履行，临清迅力汽车配件有限公司必须全价赔偿栾涛方的物品及设备的损失。合同终止后栾涛方可自行处理物品和设备，临清迅力汽车配件有限公司方必须无条件全额赔偿。以上协议显失公平，故栾涛的此项诉讼请求，一审法院依法予以驳回。双方均认可临清迅力汽车配件有限公司在临清市政府拆迁时，拉走由其委托人郝俊成签字的栾涛所有的物品，均认可此物品价值80万元，现一些物品已经不存在，临清迅力汽车配件有限公司同意折价赔偿栾涛80万元，一审法院依法予以准许。遂判决：一、被告临清迅力汽车配件有限公司与本判决生效后十日内折价赔偿原告栾涛80万元；二、驳回原告栾涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，保全费5000元，由原告栾涛负担21400元，被告临清迅力汽车配件有限公司负担10000元。
上诉人临清迅力汽车配件有限公司上诉称，一审法院认定事实错误。一、上诉人的委托人郝俊成从未与上诉人签订和解前物品处理协议，一审法院根据该协议作出判决无事实与法律依据。二、郝俊成签名的现场物品名单系拆迁时上诉人的代理人作为见证人对现场物品的见证，该宗物品其中一部分被拆迁单位保存在租赁的房屋中。剩余部分被被上诉人以抵账的方式交给了田方一佳超市（田长禄）。一审判决认定上诉人将部分物品拉走系认定事实错误。三、一审法院认定，被上诉人的部分物品价值80万元无事实与法律依据。综上，上诉人认为聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第76号民事判决认定事实错误，证据不足。请求：请求依法撤销聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第76号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人庭审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：原审法院认定事实是否错误，具体体现在三个问题上：1、郝俊成是否与被上诉人签订执行和解前物品处理协议；2、一审判决认定上诉人将部分物品拉走是否存在错误；3、一审法院认定被上诉人的部分物品价值80万元有无事实与法律依据。
关于郝俊成是否与被上诉人签订执行和解前物品处理协议的问题。上诉人上诉称上诉人的委托人郝俊成从未与被上诉人签订和解前物品处理协议，一审法院根据该协议作出判决无事实与法律依据。本案中，首先，郝俊成一、二审均对执行和解前物品处理协议第一页上的价值人民币“贰佰肆拾伍万元（小写245万元）”及所按手印提出异议，二审庭审陈述“执行和解前物品处理协议是两页，我只签了第二页，第一页没有签，我也解释不通。”“我当时没有看到这个数字，我签和解协议时没有这个数字，这个数字肯定不是我写的。”对于签订地点，郝俊成二审庭审陈述“好像是在临清法院执行局签的，具体我记不清楚了，因为前一阶段不是我接手的。”基于上述事实，本院认为，可以认定郝俊成与栾涛于2013年3月26日在临清市法院签订过协议，郝俊成对执行和解前物品处理协议第一页上的相关物品的价值及所按手印提出异议。其次，在一审中，上诉人提出申请，请求对执行和解前物品处理协议第一页上的相关物品的价值的数字及手印进行鉴定，原审法院要求交鉴定费，但没有交纳。第三，根据执行和解前物品处理协议第二页第七条“本协议双方各执一份，签字之日起生效”的约定，庭审中法庭责令上诉人提供其应当持有的另一份，上诉人不能提交。本院认为，基于上述事实，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定双方当事人在2013年3月26日签订“执行和解前物品处理协议”有事实和法律依据。
关于一审判决认定上诉人将部分物品拉走是否存在错误的问题。本院认为，在二审庭审中，上诉人承认拉走一车物品，“是事实，拉时办事处的人员在场。”因此，上诉人上诉称一审判决认定上诉人将部分物品拉走系认定事实错误的上诉理由不能成立，原审法院对此认定正确，本院予以支持。
关于一审法院认定被上诉人的部分物品价值80万元有无事实与法律依据的问题。上诉人上诉主张一审法院认定被上诉人的部分物品价值80万元无事实与法律依据。本院认为，根据被上诉人在2014年12月3日向原审法院提交的“现场物品清单”，有郝俊成的签字。在2014年12月4日原审法院组织双方当事人进行质证时，郝俊成认可该“现场物品清单”属实，均认可此物品价值80万元。因此，上诉人上诉主张依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人临清迅力汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建德
审判员 刘卫红
审判员 丁国红
二〇一五年十一月九日
书记员 王晓燕