广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第590号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。
负责人农子腾，该支行行长。
委托代理人赵文政，该支行行长助理。
委托代理人张恺，该支行员工。
被告农立忠，农民。
被告莫培洪，农民。
被告李绍行，农民。
被告余樟梅，农民。
被告黄忠卫，农民。
被告黄佩娟，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行（以下简称天等邮储银行）与被告农立忠、莫培洪、李绍行、余樟梅、黄忠卫、黄佩娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成审判员周贵武担任审判长，审判员农祖界和人民陪审员黄基慧参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文政、张恺，被告李绍行、黄忠卫到庭参加诉讼，被告农立忠、莫培洪、余樟梅、黄佩娟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，原告与被告农立忠、莫培洪签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：原告将通过被告农立忠在原告处开立的邮政个人结算账户发放贷款人民币伍万元，贷款期限为12个月（从2014年3月至2015年3月），年利率为固定利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息，如被告农立忠、莫培洪不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。此前，2014年3月20日，原告与六个被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，�约定了相关的连带责任。2014年3月20日，原告依约向被告农立忠、莫培洪发放了人民币伍万元。但被告农立忠、莫培洪没有按合同约定按期偿还借款本息，至今只归还本金526.96元、利息6099.97元及罚息385.75元，经原告多次催促，被告农立忠、莫培洪至今拒不还款。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令1.请求判令被告农立忠、莫培洪共同归还原告贷款本金49473.04元及利息、罚息4156.73元，合计53629.77元（上述利息、罚息仅计算至2015年8月17日止，往后利息、罚息顺延另计）；2、被告李绍行、余樟梅、黄忠卫、黄佩娟对被告农立忠、莫培洪的上述还款债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由六被告共同负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告企业法人证明书、企业负责人身份证复印件、营业执照、机构代码证、金融许可证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、六被告身份证复印件各一份，证明被告主体资格；
3、《小额贷款借款合同》复印件一份，证明原、被告存在借款合同关系的事实；
4、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明四被告李绍行、余樟梅、黄忠卫、黄佩娟对被告农立忠、莫培洪的借款承担连带保证责任；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表复印件各一份，证明原、被告合同履行情况以及被告欠款情况；
6、还款流水详情复印件一份，证明被告还款情况；
7、贷款结余电脑截屏图复印件一份，证明被告尚欠原告本金及利息情况。
被告李绍行、黄忠卫在庭审中辩称，担保是事实，但贷款是由被告农立忠借的，被告农立忠�南宁有房产，有履行能力，要求法院对被告农立忠进行强制执行。
被告李绍行、黄忠卫在举证期限内没有向本院提交证据。
被告农立忠、莫培洪、余樟梅、黄佩娟经本院送达起诉书、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据，也不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告李绍行、黄忠卫对原告提供的证据没有异议，本院认为，原告提供的证据1为天等县工商行政管理局颁发，证据2为天等县公安局出具，以上两份证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。证据3、5、6、7证明被告农立忠向原告借款的事实，符合证据的“三性”要求，本院予以认定。证据4为农立忠、莫培洪、李绍行、余樟梅、黄忠卫、黄佩娟与原告签订并签名，该证据具有客观性、合法�、与本案具有关联性，本院予以认定。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年3月20日，被告农立忠、莫培洪与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，被告农立忠、莫培洪在《小额贷款借款合同》上签字确认。合同约定：原告通过被告农立忠在原告处开立的邮政个人结算账户发放贷款人民币5万元，贷款期限为12个月（从2014年3月至2015年3月），年利率为固定利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息，如被告农立忠、莫培洪不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2014年3月20日，被告农立忠、李绍行、黄忠卫原告与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定，被告农立忠、李绍行、黄忠卫自愿组成联保小组，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向与原告借款均由联保小组的所以其他成员提供连带责任保证，被告农立忠、李绍行、黄忠卫的配偶莫培洪、余樟梅、黄佩娟均在联保协议书上签字捺印。2014年3月20日，原告依约向被告农立忠、莫培洪发放了人民币伍万元。被告农立忠仅支付借款期限内的本金526.96元、利息6099.97元及罚息385.75元，经原告多次催促，被告农立忠、莫培洪至今拒不还款。为此，原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，原告与被告农立忠、莫培洪签订的《小额贷款借款合同》及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人应严格依合同约定履行各自的义务。原告已经依约如数向被告农立忠、莫培洪发放了贷款，被告农立忠、莫培洪未能按期还款，其行为已经构成了根本违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。现被告农立忠、莫培洪尚欠原告借款本金49473.04元及利息，事实清楚，证据确实，原告要求被告农立忠、莫培洪偿还尚欠贷款本金及利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持；原告与被告农立忠、莫培洪、李绍行、余樟梅、黄忠卫、黄佩娟签订的《小额贷款联保协议书》形成保证关系合法有效。被告农立忠、莫培洪没有依约还款，原告要求被告李绍行、余樟梅、黄忠卫、黄佩娟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农立忠、莫培洪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行借款本金人民币49473.04元及利息（利息以49473.04元为本金，从2015年3月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率计付）；
二、被告李绍行、余樟梅、黄忠卫、黄佩娟对被告农立忠、莫培洪的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1074元，由被告农立忠、莫培洪负担，被告李绍行、余樟梅、黄忠卫、黄佩娟承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，可经本院（户名：天等县人民法院，账号：07×××15，开户银行：中国农业银行天等县支行）转付权利人。如果未按本判决指定的期间�行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1074元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周贵武
审 判 员 农祖界
人民陪审员 黄基慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄杨洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保�人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正确理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。