新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3472号
原告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司，住所地：石河子开发区北七路2-2号。
法定代表人朱国强，董事长。
委托代理人梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告石河子开发区中建建筑工程有限公司，住所地：石河子开发区63小区公路所。
法定代表人苏勇，董事长。
委托代理人冯君，男，1962年12月29日出生，汉族。
被告尤朝君，男，1963年4月19日出生，汉族，无固定职业。
原告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司（以下简称鹏源公司）与被告石河子开发区中建建筑工程有限公司（以下简称中建公司）、尤朝君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁丽、被告中建公司委托代理人冯君、被告尤朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏源公司诉称：2011年9月至2012年5月，被告从鹏源公司购买商砼，共计欠付货款384034元。2015年5月8日，中建公司项目经理尤朝君给原告出具欠条一张。原告多次向被告索要欠款未果，无奈诉至法院，现请求判令被告给付货款384034元、支付利息9907.04元［（384034元5.35%÷365天176天）2015年5月8日至2015年10月31日］，并承担本案诉讼费用。
被告中建公司辩称：中建公司不是本案适格的被告，新疆擎天龙建材科技有限公司（以下简称擎天龙公司）才是本案适格的被告。中建公司与原告没有买卖合同关系，尤朝君亦不是中建公司的项目经理。请求驳回原告对中建公司的诉讼请求。
被告尤朝君辩称：欠付原告货款是事实。中建公司承建了擎天龙公司的办公楼等工程，尤朝君挂靠在中建公司，是该工程的实际施工人。原告与尤朝君、擎天龙公司协商由擎天龙公司从工程款中直接向原告付款，欠付的工程款应当由中建公司和擎天龙公司支付。请求法院驳回原告对尤朝君的诉讼请求。
庭审中，原被告举证、质证情况如下：
原告提交《欠条》、《担保书》各一份，用以证实尤朝君欠原告混凝土款384034元，混凝土用于擎天龙项目工程。欠条内容为“今欠到石河子开发区鹏远路桥机械有限公司混凝土材料款叁拾捌万肆仟零叁拾肆元整（384034元）。擎天龙工地欠款单位负责人：尤朝君2015年5月8日”。《担保书》内容为：“石河子开发区鹏远路桥机械有限公司（鹏源商砼站），2011年9月至2012年5月，新疆擎天龙建材科有限公司项目工地，由石河子中建建筑安装工程有限公司尤朝君项目经理施工承建，鹏源商砼站供的混凝土，尤朝君项目部欠混凝土款余额648324元。还有部分砼工程未完工，砼送完后所有的欠款由尤朝君支付，欠款分两次付清，第一次付款，砼工完工三日内支付总欠款的50%，第二次付款，2012年6月份支付总欠款余下的50%。担保人由新疆擎天龙建材科技有限公司担保，尤朝君项目不能支付砼款，2012年12月底以前由新疆擎天龙建材科技有限公司支付全部工程款。”《担保书》落款石河子中建建筑安装工程有限公司负责人由尤朝君签名、新疆擎天龙建材科技有限公司由尤明豹签名、公司盖章、石河子开发区鹏源路桥机械有限公司由彭建忠签名、公司盖章；时间为2012年5月9日。被告中建公司认为欠条为尤朝君出具，与中建公司无关，《担保书》证实擎天龙公司作为担保人应当承担付款责任，对尤朝君为中建公司的项目经理不予认可。被告尤朝君对该组证据予以认可。
被告中建公司提供《中标通知书》、《工程项目管理人员备案表》各一份，用以证实擎天龙工程项目由中建公司承建，但该工程的项目经理不是被告尤朝君。该组证据显示，2011年7月，擎天龙工程项目由中建公司中标，项目经理为赵建。原告对该组证据的真实性认可，但认为与本案无关联性。被告尤朝君认为该组证据是工程开工后补办的手续，该项目是朋友介绍由尤朝君施工，挂靠在中建公司。
被告尤朝君提供由擎天龙公司出具的《证明》一份，用以证实尤朝君为擎天龙工程项目的实际施工人，挂靠在中建公司。《证明》的内容为：“建石河子擎天龙科技发展有限公司，办公楼、宿舍楼1#、2#厂房、门卫室、围墙、室外管网、厂区道路土建部分由尤朝君承包承建、钢结构安装由王天宝承包承建，挂靠石河子开发区中建建筑公司交管理费，二人所承包承建的工程劳保统筹，由擎天龙科技发展有限公司代交设社保局，现劳保返还给中建公司，中建公司应退擎天龙科技发展有限公司，而擎天龙科技发展有限公司作为付给尤朝君的工程款，没有让中建公司退。”原告对该证据予以认可，被告中建公司不予认可。
庭审中原告陈述，商砼的买卖是尤朝君与原告商议的，已付的商砼款，大部分由尤朝君支付，少部分由擎天龙公司支付。尤朝君陈述，商砼的买卖是擎天龙公司与原告商议的，擎天龙公司出面担保，原告才可能给尤朝君供应商砼。
对以上证据本院认定如下：
原告提供的《欠条》，被告尤朝君予以认可，本院予以确认。关于《担保书》、《证明》，首先，从《担保书》的内容看，擎天龙公司曾作为涉案债务的担保人与原告有过协商，与本案的债务有利害关系；其次，原告陈述商砼的买卖是由尤朝君联系，大部分货款由尤朝君支付，擎天龙公司亦支付了部分货款，进一步说明擎天龙公司与涉案债务有利害关系；第三，在《担保书》中，中建公司的落款处只有被告尤朝君签名；第四，被告中建公司对《担保书》、《证明》的证明目的均不予认可；第五，中建公司提供的证据真实性原告、尤朝君均予以认可，该组证据证明擎天龙项目的经理并非尤朝君。综上，《担保书》、《证明》并不能证实被告尤朝君挂靠在中建公司，尤朝君为项目经理。故本院对《担保书》、《证明》不予确认，对原被告均认可的2011年7月，新疆擎天龙公司将公司办公楼、辅助用房及1号、2号生产车间工程发包给被告中建公司的事实予以确认。
根据以上认定的证据，本院确认以下法律事实：2011年7月，新疆擎天龙公司将公司办公楼、辅助用房及1号、2号生产车间工程发包给被告中建公司。2015年5月8日，被告尤朝君给原告出具欠条一份，欠付擎天龙项目混凝土款384034元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告中建公司承担本案责任，被告尤朝君辩称应当由中建公司、擎天龙公司承担本案责任，均有责任提供证据证实，否则应当承担不利后果。本案现有证据不能证实原告与被告中建公司存在合同关系，示不能证实尤朝君是被告中建公司项目经理，故本院对原告主张被告中建公司承担本案责任的诉讼请求不予支持，对被告尤朝君的辩称不予采信。债务应当清偿。被告尤朝君欠付原告商砼款事实清楚，尤朝君应当清偿。因被告尤朝君未及时履行买卖合同的义务，造成原告的利息损失，尤朝君应当承担赔偿责任。故原告请求被告尤朝君给付货款及赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告尤朝君支付原告石河子开发区鹏远路桥机械有限公司货款384034元；
二、被告尤朝君赔偿原告石河子开发区鹏远路桥机械有限公司利息9907.02元（384034元5.35%÷365天176天2015年5月8日至2015年10月31日）；
以上合计393941.02元，被告尤朝君于本判决生效之日起十日内给付原告。
三、驳回原告石河子开发区鹏远路桥机械有限公司要求被告中建公司承担责任的诉讼请求。
本案受理费7209元，送达费90元，合计7299元，由被告尤朝君负担，与前款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 吕红伟
审 判 员 胡军红
人民陪审员 吴桂珍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 佳
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”