福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1649号
上诉人（原审被告）姜建强，男，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）张维明，男，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）苏秀凤，女，住龙岩市永定区。
法定代理人张维明（系苏秀凤之子），基本情况同上。
委托代理人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗东海，男，住龙岩市永定区。
委托代理人曾建钦，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
上诉人姜建强因与被上诉人张维明、苏秀凤、罗东海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人姜建强，被上诉人张维明及其与苏秀凤的委托代理人李宝慧，被上诉人罗东海的委托代理人曾建钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年9月，被告罗东海将位于永定区抚市镇华丰村的旧房拆除，拟新建一幢三层的砖混结构的房屋，并将搭模板工程交由被告姜建强承建，模板和工具由被告姜建强提供，工作由被告姜建强安排，口头约定按55元／M2计算报酬，双方未签订书面合同。被告姜建强雇请张焕清从事搭模板工作，口头约定按90元／天计算工资，吃住在被告姜建强家。2014年12月5日，被告姜建强因妻子坐“月子”，便叫卢祥春帮忙搭模板。中午吃完饭后，张焕清与卢祥春到被告罗东海新建房屋处干活，张焕清在搭第三层模板，卢祥春在二楼搬运材料。在搭模板过程中，张焕清从三层搭建的模板坠落到二层楼板，致其受伤。事发后张焕清被送往永定区抚市镇卫生院，后经坎市医院救护车送往龙岩市第一医院住院治疗，其中坎市医院花去门诊费489.60元，由被告姜建强支付。龙岩市第一医院入院诊断为：1、特重型颅脑外伤：1）左侧额颞顶部硬膜下出血，2）左侧额颞叶多发脑挫伤裂伤出血，3）脑疝晚期，4）左侧颞枕顶骨骨折，5）右振顶部头皮血肿；2、误吸；3、精神病治疗后。住院至2015年1月6日死亡，住院32天，住院总费用为62840.18元，住院期间被告姜建强预缴了住院费用4200元，现原告尚欠龙岩市第一医院住院医药费58640.18元。原告陈述因未缴清尚欠的医药费，医院不出具死亡证明书，致张焕清尸体至今未火化，冷藏于龙岩市殡仪馆。2015年8月19日原告苏秀凤经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，评定其患有中度精神发育迟滞，为完全丧失劳动能力。原告为此花去检查费638元及鉴定费3000元。张焕清在事发当日中午吃饭时有喝酒。事发时被告罗东海和被告姜建强未在施工现场，被告罗东海新建的房屋外未设置竹架等防护措施。张焕清及被告姜建强未取得搭建房屋模板的相应资质。被告姜建强为原告支付了张焕清CT门诊费用1115.8元，事发后被告罗东海未向原告支付过款项。张焕清与原告苏秀凤系夫妻关系，于1995年6月12日生育一子即原告张维明，张焕清父母先于张焕清死亡。
原告认为，张焕清的损失为：医疗费62840.18元、住院护理费2928.42元（88.74元／天×33天）、误工费2928.42元（88.74元／天×33天）、营养费6200元、住院伙食补助费1980元（60元／天×33天）、交通费330元（10元／天×33天）、死亡赔偿金223684元（11184.2元／年×20年）、丧葬费24664元、被抚养人生活费81512元（8151.2元／年×20年÷2）、精神损害抚慰金80000元、尸体冷藏费27000元（150元／天×180天）、以上合计514067.02元，扣除两被告支付4200元，仍需支付509867.02元。张焕清没有搭建模板的资质。事故现场没有安全防护措施，外面没有搭竹架。原告请求判令：1、两被告赔偿原告的经济损失509867.02元（其中包括龙岩市第一医院医疗费62840.18元、住院护理费2928.42元、误工费2928.42元、营养费6200元、住院伙食补助费1980元、交通费330元、死亡赔偿金223684元、丧葬费24664元、被抚养人生活费81512元、精神损害抚慰金80000元、尸体冷藏费27000元、以上合计514067.02元，扣除两被告支付4200元，仍需支付509867.02元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，事发后，两原告与被告姜建强于2015年1月12日签订了一份协议书，约定：若法院判决被告姜建强应对张焕清人身伤亡承担民事赔偿责任，则两原告获得的保险（被告姜建强于2014年5月18日为张焕清购买的人身意外伤害保险）理赔款可用于抵扣被告姜建强名下的赔偿款项，即若法院判决被告姜建强承担的赔偿数额大于两原告获得的保险理赔款，被告姜建强对不足部分仍应继续赔付，若法院判决被告姜建强承担的赔偿数额小于两原告获得的保险理赔款，被告姜建强不要求返还。事发后该保险尚未理赔。庭审中，原告申请增加诉讼请求，赔偿项目增加鉴定费3000元及为鉴定支出的门诊检查费638元。
原审判决认为，被告罗东海将房屋的搭模板工程交由被告姜建强承建，约定模板和工具由被告姜建强提供，工作由被告姜建强安排，按55元／M2计算报酬，可认定被告罗东海与被告姜建强之间形成承揽合同关系。被告姜建强雇请张焕清从事搭模板工作，约定按90元／天计算工资，吃住在被告姜建强家，被告姜建强与张焕清之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的义务。在施工过程中被告姜建强作为雇主未尽安全管理和保障义务，且雇请未取得建筑资质的张焕清从事高空作业，致张焕清受损害，系损害发生的主要原因，存在主要过错，应承担主要责任。张焕清作为完全民事行为能力人，在高处施工过程中，没有尽到合理限度范围内的安全注意义务，且原告未举证证明张焕清在作业过程中有佩戴安全帽，张焕清未佩戴安全帽加重其损害程度，其自身存在一定过错，应承担相应的责任。根据双方的过错大小，以被告姜建强承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失为宜。被告姜建强抗辩张焕清明知下午要干活仍喝酒，其行为对事故的发生具有重大过错，因被告未举证证明张焕清喝酒与事故的发生具有因果关系，其抗辩不予采信。被告姜建强抗辩原告放弃对张焕清的诊治，具有过错，原告认为系医生建议放弃诊治，符合常理，为此被告的抗辩不予采信。根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定，农村建房四层以下的可由建房村民自行选择农村建筑工匠或具备相应资质的施工企业承接施工。本案被告罗东海新建的房屋为三层，可以由无资质的农村建筑工匠承建。从证人证言可知事故现场有安全帽，说明被告姜建强提供了安全帽，张焕清系坠落在二楼楼板上，从现场照片看，现场无法实施安全防护措施，原告亦未举证证明被告不具备安全生产条件。因此，原告以被告罗东海将工程发包给不具有施工资质和安全生产条件的人施工，具有过错为由主张被告罗东海应承担连带赔偿责任，理由不当，不予支持，被告罗东海依法不承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告主张的医疗费62840.18元，有住院病人医药费结算欠款通知单、住院费用清单、龙岩市第一医院财务科证明为证，系实际发生的费用，予以支持。原告主张的住院护理费和误工费，因张焕清实际住院天数为32天，其主张按88.74元／天计算合法，则住院护理费和误工费均为2839.68元（88.74元／天×32天）。原告主张的营养费，因张焕清已死亡，其主张理由不当，不予支持。原告主张的住院伙食补助费，应按实际住院32天计算，其主张按60元／天计算合法，则住院伙食补助费为1920元（60元／天×32天）。被告抗辩张焕清入院后一直处于昏迷状态，无须进食，该项主张没事实依据，其抗辩没法律依据，不予采信。原告主张的交通费，虽未提供有效的交通费票据佐证，但住院治疗确有交通费支出，其主张交通费合法，因坎市到龙岩的救护车费用已由被告支付，结合住院情况，酌定交通费为150元。原告主张死亡赔偿金223684元（11184.2元／年×20年）和丧葬费24664元合法，予以支持。原告主张的被扶养人生活费81512元（8151.2元／年×20年÷2），根据《婚姻法》第20条规定，夫妻有互相扶养的义务，原告苏秀凤经司法鉴定为完全丧失劳动能力，张焕清作为丈夫应当承担扶养义务，故原告的主张合法，予以支持，该项费用应计入死亡赔偿金，则死亡赔偿金为305196元（223684＋81512）。原告主张的精神损害抚慰金，因张焕清死亡造成原告精神上的伤害，其要求精神损害抚慰金合法，但请求的数额偏高，结合原告家属张焕清死亡、本地平均生活水平及被告的过错程度，精神损害抚慰金酌定为21000元。原告主张的尸体冷藏费，因未举证证明，不予支持，该项损失若有证据证明可另行主张。原告主张的鉴定费和为鉴定支出的门诊检查费3638元，有鉴定费票据等为据，予以支持。综上，原告的经济损失为：1、医疗费62840.18元；2、住院护理费2839.68元；3、误工费2839.68元；4、住院伙食补助费1920元；5、交通费150元；6、死亡赔偿金305196元（含被扶养人生活费81512元）；7、丧葬费24664元；8、精神损害抚慰金21000元；9、鉴定费及门诊检查费3638元，合计425087.54元。被告姜建强应承担医疗费、住院护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费及门诊检查费合计404087.54元的70%的赔偿责任即282861.28元，加上精神损害抚慰金21000元，共计303861.28元，扣除被告姜建强已付的4200元，被告姜建强仍须向原告支付赔偿款299661.28元。被告姜建强主张根据其与两原告签订的协议，保险理赔款应抵扣赔偿款，因该保险尚未得到理赔，不予支持，待保险理赔款理赔后双方再按协议处分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条第一、二款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告姜建强赔偿原告张维明、苏秀凤因张焕清死亡造成的医疗费、住院护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、鉴定费及门诊检查费，合计404087.54元的70%的赔偿责任即282861.28元，以及精神损害抚慰金21000元，共计303861.28元，扣除已付的4200元，被告姜建强仍需向原告张维明、苏秀凤支付赔偿款299661.28元。此款于本判决生效之日起10日内支付。如果被告姜建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告张维明、苏秀凤的其它诉讼请求。一审案件受理费8898元，由原告张维明、苏秀凤负担3713元，被告姜建强负担5185元。
宣判后，原审被告姜建强不服，向本院提起上诉。
上诉人姜建强上诉称，一、原审判决在认定事实方面存在着错误之处。1.原审判决认定“被告罗东海将位于永定区抚市镇华丰村的旧房拆除，拟新建一幢三层的砖混结构房屋”是错误的。事实上，虽然被上诉人罗东海所提供《福建省农村住宅建设和用地申请表》当中有载新建房屋层数为3层，但实际上其拟新建房屋为5层，这也是为什么上诉人所承包模板工程的单价仅为每平方米55元，而时的市场行情为每平方米65元，单价之所以比较便宜，是因为涉案房屋拟新建5层，而5层房屋的模板工程量较多的缘故，而对于涉案房屋拟新建5层而不是3层的事实，包括工人及周边乡邻均可以作证。另外，对于被上诉人罗东海所提供的《福建省农村住宅建设和用地申请表》，因被上诉人罗东海在原审庭审时才提供，从而导致上诉人未仔细看清该证据中所载内容即发表了质证意见，因此，上诉人现对该证据的原审质证意见作出如下补正：该申请表中仅有华丰村民委会员的签章，而没有抚市镇规划建设部门的意见，所以，对于该申请表的真实性及客观性均存在异议，并无法证明涉案房屋的实际建设层数。2.原审判决认定“2015年8月19日原告苏秀凤经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，评定其患有中度精神发育迟滞，为完全丧失劳动能力”是错误的。事实上，该鉴定报告因在客观性方面存在着严重的瑕疵，因此，其鉴定结论并不能作为认定本案案件事实的依据，也就是说，原审判决对于被上诉人苏秀凤为完全丧失劳动能力并没有相应的依据。3.原审判决遗漏了对受害人张焕清死亡原因的认定。事实上，对于受害人张焕清死亡的原因，龙岩市第一医院《死亡记录》当中己有明确的记载：一是“患者家属于2015年1月4日经商议后要求停用呼吸机放弃一切治疗”；二是“患者于15年1月6日4：45突发心跳骤停，自主呼吸逐渐减弱，血压逐渐下降，患者（家属）拒绝抢救”。而从这些记载内容可以明显看出，由于被上诉人张维明、苏秀凤向医院明确表示放弃一切治疗，这直接导致受害人张焕清在两天之后出现心跳骤停、自主呼吸逐渐减弱、血压逐渐下降的症状，而在此危急关头，他们又向医院作出拒绝抢救的指示。对此，可以非常明确一点，作为受害人张焕清家属的被上诉人张维明、苏秀凤，其对于受害人张焕清的最终死亡是具有直接且重大过错的，其向医院所作出的放弃治疗及抢救的意思表示对于受害人张焕清的最终死亡具有直接的因果关系。然而，原审判决却对这一与各方责任有着直接而重大关联性的事实未加以认定明显是错误的。4.原审判决遗漏了对受害人张焕清擅自提前上班的认定。事实上，上诉人工地一直以来的上班时间均为下午2点30分，但受害人张焕清却无视上班时间的规定，无故擅自提前上班，并导致本案事实的发生。二、原审判决在认定受害人张焕清死亡所造成的损失的具体标准及数额方面存在着错误之处，具体如下：1.医疗费用。在事故发生后，上诉人先后为受害人张焕清支付医疗费用5988.1元，其中在坎市医院花费医疗费、救护车费共计489.6元，预交龙岩市第一医院医疗费用及缴交CT检查费用共5498.5元。然而，原审判决却仅认定上诉人仅支付42OO元，而其他费用因被上诉人张维明、苏秀凤未主张而不予支持，此举明显错误。上诉人认为，应当依法就上诉人所实际支付的医疗费用进行认定，并按各方当事人间所应当承担责任进行分配各自应承担的医疗费用金额。2.住院伙食补助费。自受害人张焕清入院抢救后，其一直处于昏迷状态，根本就无法正常进食，因此，被上诉人张维明、苏秀凤关于住院伙食补助费的主张因未实际发生而没有事实依据。退一步来讲，原审判决认定住院伙食补助费为60元／天也明显过高，而事实上，龙岩市区的补助标准也不过是20元／天。3.交通费。在事故发生后，受害人张焕清是由上诉人雇请他人开车送至卫生院的，后又是由上诉人出资雇请救护车送至龙岩市第一医院的，因此，该费用因未实际发生而没有事实依据。4.被扶养人生活费。因本案所涉鉴定报告在客观性方面存在严重瑕疵而不能作为认定被上诉人苏秀凤完全丧失劳动能力，而事实上，虽然被上诉人苏秀凤在智力方面具有一定的障碍，但其是具有相应劳动能力的，因此，其所主张的被扶养人生活费没有事实依据。5.原审判决认定因保险尚未得到理赔，因此对上诉人所主张的保险理赔款应抵扣赔偿款的主张不予支持是错误的。应当注意的是，上诉人与被上诉人张维明、苏秀凤于2015年1月12日所达成的《协议书》是双方真实意思表示所签订的，且并不违反任何法律、行政法规的强制性规定，因此，双方均应按该协议中所约定权利义务履行。然而，原审判决却仅以该保险尚未得到理赔为由，否定了该协议书的法律效力，此举明显错误。三、原审判决认定被上诉人张维明、苏秀凤仅承担30%的损失明显过低。而事实上，无论是受害人张焕清还是被上诉人张维明、苏秀凤，其对于受害人张焕清的死亡均具有重大的过错：1.受害人张焕清明知下午还需高空作业，却仍然不听工友的劝阻而在中午饭时喝酒，对此，其喝酒行为明显与本案事故的发生是具有因果关系的。然而，原审判决却以上诉人未举证证明受害人张焕清喝酒与事故的发生具有因果关系为由而对上诉人所提出的抗辩不予支持，此举明显错误。2.受害人张焕清明知下午上班时间为2点30分，但其却在酒后提前上班，这与本案事故的发生具有直接的因果关系。试想，假设受害人张焕清能按正常的上班时间上班，其不仅可在酒后获得必需的休息时间，且在上诉人现场监督的情况下，上诉人有理由相信悲剧是完全可以避免的，然而，其却无视时间规定，强行提前上班，并导致悲剧的发生，因此，其提前上班的行为对于事故及损害后果的发生均具有重大过错。3.受害人张焕清作为完全民事行为能力人，在高空作业时，没有尽到合理限度范围内的安全注意义务，未佩戴安全帽，导致本案事故的发生及损害后果的加重，因此，其行为对于事故的发生及损害后果的加重均具有重大过错。4.由于被上诉人张维明、苏秀凤存在着拒绝抢救的行为，从而导致受害人张焕清因没有得到必要的医疗救治而抢救无效，试想，假设其没有要求医院放弃及拒绝抢救，受害人张焕清将极有可能在充分治疗后被抢救过来，如此，其最终死亡的悲剧将完全可以避免。因此，很显然，被上诉人张维明、苏秀凤放弃及拒绝抢救的行为与受害人张焕清的最终死亡不仅存在着直接的因果关系的，依法应就受害人张焕清死亡的法律后果承担责任。四、原审判决认定被上诉人罗东海不承担责任明显是错误的。首先，因上诉人属不具各施工资质条件的个人，因此，被上诉人罗东海将其所属房屋中的模板工程发包给上诉人承包施工，具有明显的选任过失，其应当就本案事故的发生及受害人张焕清受伤害承担相应的赔偿责任。其次，被上诉人未尽搭设相关安全防护设施的义务，从而导致本案事故的发生，对此，其应当承担相应的赔偿责任。再次，由我省人民政府颁发的《福建省农村村民住宅建设管理办法》系属地方政府规章，因其与《建筑法》所规定的建筑工程应发包给有资质的承包主体而属无效条款，因此，该办法并不能适用于本案所涉工程。最后，退一步来讲，《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条中关于“可由建房村民自行选择农村建筑工匠或具各相应资质的施工企业承接施工”的规定，仅仅是从行政上允许建房村民将工程发包给农村建筑工匠而已，而并未否定建房村民依《民法通则》、《侵权责任法》等法律、法规规定的应当承担其因选任不具有完全施工资质企业所造成相应后果的所需承担的法律责任。请求二审撤销原审判决中的第一项判决，并发回重审或依法改判。
被上诉人张维明、苏秀凤答辩称，1.答辩人苏秀凤自小智残，个人生活无法自理，不认识纸币，数不清自己的手指，无法说出一年四季、不知道一年有几个月、一周有几天，精神发育迟滞，智力残疾二级，完全丧失劳动能力。答辩人提供厦仙岳司法鉴定所（2015）精鉴字第329号《厦门市仙岳医院司法鉴定所精神病司法鉴定意见书》能够苏秀凤为完全丧失劳动能力，该事实清楚，证据充分。2.受害人张焕清从2014年12月5日入院至2015年1月6日死亡，在医院共住院32天，受害人张焕清从入院开始病情十分危重，医院行“开颅血肿清除术加去骨瓣减压术”，术后用呼吸机维持呼吸，重症监护，心电监护、脱水降颅压、营养神经、止血、改善循环等治疗，受害人张焕清仍然深昏迷、无法自主呼吸、反复发热、气喘、气促。在多脏器功能衰竭的情况下，答辩人咨询医生后，被明确告知没有生还的可能的情况才停用呼吸机。受害人张焕清死亡的原因系从三楼楼板坠落到二层楼板受伤，医治无效死亡，与被上诉人张维明没有任何关系。答辩人同意停用呼吸机也是在万般无奈的情况下作出的，而且在张焕清住院时上诉人没有到医院照顾受害人、没有到医院支付医药费、不清楚张焕清的病情。3.张焕清受雇于上诉人，完全是按照上诉人的指示干活，根本不存在上诉人在上诉状陈述“张焕清擅自提前上班”的事实。4.上诉人姜建强作为雇主，没有取得相应的建筑资质，没有对雇佣的员工进行安全建筑施工培训，在施工过程中上诉人作为雇主，未尽到安全管理和保障义务，没有提供安全防范措施，导致受害者张焕清在建筑楼房作业时坠楼死亡，上诉人姜建强作为雇主应当承担主要责任。而且上诉人申请的证人出庭并不能证明受害人当天中午喝了酒。受害人张焕清受雇于上诉人，在上诉人的家里吃饭，至于吃什么，一切由上诉人的安排。假设受害人张焕清有喝酒，也是上诉人安排的或者上诉人允许的，显然，上诉人存在明显的、重大的过错。原审判决在划分各方当事人对受害人张焕清死亡的赔偿责任方面准确。5.答辩人主张的各项损失，于理于法有据。医疗费62840.18元有医院出具的证明、住院费用清单等足以证明，系实际发生的，应当予以支持；住院伙食补助费1920元按实际住院天数32天，每天按60元计算合理；交通费150元虽没有有效票据，但确有交通费支出，住院32天，每天的交通费用不足5元应当得到支持；苏秀凤经司法鉴定为完全丧失劳动，张焕清作为丈夫应当承担扶养义务，被抚养人生活费81512元于理于法有据，应当得到支持。6.上诉人主张根据其与答辩人签订的协议，保险理赔款应抵扣赔偿款，因该保险尚未得到理赔，应待保险理赔款理赔后双方再按协议处分。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗东海答辩称，1.答辩人提供的《福建省农村住宅建设和用地申请表》及现场照片证实了答辩人要建房屋三层的，上诉人没有提供证据凭空猜测答辩人要建五层没有事实和法律依据，上诉人以工程单价每平方米55元来推断拟建房屋五层不能成立，而且答辩人一家只有四口人，建三层已经足够居住，也符合常理。2.本案中答辩人不存在任何过错，依法不承担赔偿责任。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，除上诉人对“拟新建一幢三层的砖混结构的房屋”及被上诉人张维明、苏秀凤对“张焕清在事发当日中午吃饭时有喝酒”外，其余事实各方均无异议，对各方无异议的事实，本院予以认定。对上诉人在上诉状中认为原审存在认定事实错误部分，经审查本院认为，罗东海是否建三层，罗东海提供了《福建省农村住宅建设和用地申请表》来证明，而上诉人姜建强是按搭模板的价格来推断，明显缺乏依据，故上诉人对“拟新建一幢三层的砖混结构的房屋”的事实有异议，本院不予采信；张焕清为上诉人提供劳务，上诉人姜建强并没有严格的上下班制度，且张焕清是否提前上班，跟本案没有关联性，上诉人姜建强认为原审遗漏认定张焕清提前上班，本院不予支持；张焕清2014年12月5日出事，于2015年1月6日死亡，抢救历时一个月，至今还结欠龙岩市第一医院58640.18元，但上诉人姜建强只支付5000多元医疗费，未及时足额支付医疗费，且抢救病人系医生的职责，张焕清的家属根本无能力进行抢救，张焕清的死亡与被上诉人张维明、苏秀凤的行为没有直接的因果关系，故上诉人认为原审遗漏认定张焕清的死亡原因，本院不予支持。
另查明，上诉人姜建强在永定县坎市医院为张焕清支付治疗费及救护车费等计489.6元。
本院认为，劳务是根据当事人约定，一方于一定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，上诉人姜建强雇请张焕清搭模板，约定按90元／天计算工资，吃住在上诉人姜建强家，张焕清为上诉人姜建强提供劳务的事实，各方均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人姜建强在施工过程中未尽安全管理和保障义务，且张焕清吃住在上诉人家中，在吃午饭时，明知张焕清要从事高空作业，而未制止张焕清喝酒，致张焕清受损害，存在主要过错，应承担主要责任。张焕清作为完全民事行为能力人，明知下午要干活仍喝酒，且未戴安全头盔，其行为对事故的发生具有因果关系，其自身存在一定过错，应承担相应的责任。原审认定上诉人姜建强承担70%的赔偿责任，张焕清自行承担30%的损失正确。上诉人姜建强上诉主张“受害人张焕清在中午吃饭时喝酒，提前上班，未注意安全，且被上诉人张维民、苏秀凤拒绝对张焕清进行抢救，故原审判决上诉人承担70%的赔偿责任错误”，本院不予支持。被上诉人罗东海将所建房屋的三层搭模板工程交由上诉人姜建强承建，约定模板和工具由上诉人姜建强提供，工作由上诉人姜建强安排，按55元／M2计算报酬，可认定被上诉人罗东海与上诉人姜建强之间形成承揽合同关系。根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定，农村建房四层以下的可由建房村民自行选择农村建筑工匠或具备相应资质的施工企业承接施工。本案被上诉人罗东海新建的房屋为三层，可以由无资质的农村建筑工匠承建。故上诉人姜建强上诉主张被上诉人罗东海存在选任过失应承担相应的责任，与法不符，本院不予支持。上诉人投保的保单还没有进行理赔，原审只是要求待保险理赔款理赔后双方再按协议处分，故上诉人姜建强主张原审否定了双方达成的《协议书》，与事实不符，本院不予采信。
被上诉人苏秀凤经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，评定其患有中度精神发育迟滞，为完全丧失劳动能力。原审判决上诉人姜建强承担被扶养人生活费正确，上诉人姜建强上诉主张“被上诉人苏秀凤虽然智力有一定的障碍，但有相应劳动能力，该鉴定报告存在严重瑕疵不能作为定案依据”，缺乏依据，本院不予采信。张焕清在事故发生后，一直在医院抢救，原审按每天60元计算住院伙食补助费可行；事发后，张焕清的家属来往于永定抚市至龙岩，处理事故，原审酌定交通费150元正确，上诉人上诉主张“住院伙食补助费过高与交通费没有发生，原审认定错误”，本院不予支持。张焕清在龙岩市第一医院花去住院费用62840.18元，上诉人支付4200元。但上诉人在龙岩市第一医院为张焕清门诊治疗花去1115.80元、在永定县坎市医院花去医疗费489.60元，即张焕清的医疗费为64445.58元。被上诉人张维明、苏秀凤因张焕清死亡的经济损失为：1、医疗费64445.58（62840.18＋1115.8＋489.6）元；2、住院护理费2839.68元；3、误工费2839.68元；4、住院伙食补助费1920元；5、交通费150元；6、死亡赔偿金305196元（含被扶养人生活费81512元）；7、丧葬费24664元；8、鉴定费及门诊检查费3638元，合计405692.94元。9、精神损害抚慰金21000元；上诉人姜建强应承担医疗费、住院护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费及门诊检查费合计405692.94元的70%的赔偿责任即283985.06元，加上精神损害抚慰金21000元，共计304985.06元，扣除上诉人姜建强已付的5805.4（4200＋1115.8＋489.6）元，上诉人姜建强仍须向被上诉人张维明、苏秀凤支付赔偿款299179.66元。原审未计入上诉人姜建强在龙岩市第一医院为张焕清门诊治疗花去1115.80元、在永定县坎市医院花去医疗费489.60元错误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、变更龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第324号民事判决第一项为“上诉人姜建强赔偿被上诉人张维明、苏秀凤因张焕清死亡造成的医疗费、住院护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、鉴定费及门诊检查费，405692.94元的70%的赔偿责任即283985.06元，加上精神损害抚慰金21000元，共计304985.06元，扣除上诉人姜建强已付的5805.4（4200＋1115.8＋489.6）元，上诉人姜建强仍须向被上诉人张维明、苏秀凤支付赔偿款299179.66元。此款于本判决生效之日起10日内支付。
如果上诉人姜建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、维持龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第324号民事判决第二项“驳回原告张维明、苏秀凤的其它诉讼请求”。
二审案件受理费8898元，由上诉人姜建强负担8848元，由被上诉人张维明、苏秀凤负担50元。一审案件受理费按原判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈其溢（代）