河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初68号
原告：李国升，男，汉族，1985年10月16日出生。
委托代理人：胡军红，河南百特律师事务所律师。
被告：马俊，男，汉族，1990年4月4日出生。
被告：李庆亮，男，汉族，1972年4月17日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地位于濮阳市中原路东段路南。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：田胜强，该公司法律顾问。
原告李国升与被告马俊、李庆亮、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称“人寿濮阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起民事诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李国升及其委托代理人胡军红，被告马俊、李庆亮、被告人寿濮阳公司的委托代理人田胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国升诉称：2015年9月29日7时50分许，被告马俊驾驶豫JG70**小型普通客车沿濮清快速通道自北向南行驶至人民路南侧加气站门口处左转弯过程中与自南向北李国升驾驶的电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告李国升及乘坐人鲁秀琴受伤，造成交通事故。清丰县公安交通警察大队于2015年10月8日作出道路交通事故认定书，认定被告马俊负事故的全部责任，原告李国升不负事故责任。事故车豫JG70**小型普通客车已在被告人寿濮阳公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。事故发生后，原告李国升在清丰县中医院住院治疗，2015年10月18日出院。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告马俊、李庆亮赔偿原告李国升医疗费2627.70元、误工费13599.60元、护理费2133.40元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、交通费400元、车辆损失费460元、车辆定损评估费100元等共计20720.70元，判令被告人寿濮阳公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。
被告马俊、李庆亮辩称：不应该赔偿原告李国升这么多钱，误工费和护理费过高。
被告人寿濮阳公司辩称：对原告的合理损失，被告人寿濮阳公司在保险范围内按照事故责任比例分项赔付。原告诉请的各项数额过高，医疗费应当扣除非医保用药费用；被告人寿濮阳公司不承担评估费和诉讼费。
经审理查明：2015年9月29日7时50分许，被告马俊驾驶豫JG70**小型普通客车，沿濮清快速通道自北向南行驶至人民路南侧加气站门口处左转弯过程中，与自南向北李国升驾驶的电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告李国升及乘坐人鲁秀琴受伤，造成交通事故。原告李国升受伤后，在清丰县中医院住院治疗19天，支付医疗费2627.70元。原告李国升受损的电动车经濮阳市忠托评估咨询有限公司鉴定，车损为460元，原告李国升支出评估费100元。此次事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告马俊负事故的全部责任，原告李国升不负事故责任。被告马俊驾驶的豫JG70**小型普通客车车主是被告李庆亮，该车在被告人寿濮阳公司投有交强险和限额为300000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、被告马俊驾驶证、行驶证、保险单、原告诊断证明、住院证、出院证、病历、价格鉴定意见书、花费票据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告马俊负事故的全部责任，原告李国升无责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告李庆亮作为雇主及肇事车辆车主，本应承担赔偿责任，被告马俊作为受雇佣司机，因承担事故的全部责任，故应与车主承担连带赔偿责任。但由于被告李庆亮所有的豫JG70**小型普通客车在被告人寿濮阳公司投有交强险和限额为300000元的第三者责任险，故被告人寿濮阳公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。不足部分，在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。对于不属于保险公司承担的范围，由被告李庆亮予以承担，被告马俊承担连带责任。
按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》有关交强险分项的规定，对原告李国升请求的具体赔偿项目分别认定如下：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费2627.70元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费，原告请求1000元，被告有异议。应按住院19天，每天30元计算，住院伙食补助费为570元，该请求数额本院予以支持，其请求超出部分不予支持。
3、关于营养费，原告请求400元，被告有异议。应按住院19天，每天10元计算，营养费为190元，该请求数额本院予以支持，其请求超出部分不予支持。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的合理费用共计2627.70＋570＋190=3387.70元，由被告人寿濮阳公司使用交强险在该项限额10000元范围内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费，原告请求13599.60元，被告有异议，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定确定误工费。本案中，原告未提供出院后的治疗情况及相应的误工时间，未提供固定收入证明，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故根据原告提供证据证明其从事销售行业工作，应按照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，批发和零售业职工平均工资34045元／年计算，住院19天，共计1772.21元。该请求数额本院予以支持，其请求超出部分不予支持。
2、关于护理费，原告请求2133.40元，被告有异议。应按照居民服务业职工年平均工资28472元标准依实际住院19天计算，护理费为1482元，该请求数额本院予以支持，其请求超出部分不予支持。
3、关于交通费，原告请求400元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为200元。
以上能够认定为原告在伤残部分的合理费用共计3454.21元，由被告人寿濮阳公司使用交强险在该项限额110000元范围内承担。
三、财产损失部分。
关于车损460元，有濮阳市忠托评估咨询有限公司鉴定结论书为凭，本院予以支持，由被告人寿濮阳公司使用交强险在该项限额2000元范围内承担。
四、其他部分。
关于评估费100元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。上述费用不属于保险公司承担范围，由被告李庆亮予以承担，被告马俊承担连带责任。
综上，被告人寿濮阳公司共应赔偿原告7301.91元；被告李庆亮共应赔偿原告100元，被告马俊承担连带责任。
关于诉讼费，被告人寿濮阳公司称诉讼费不属于保险责任，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告人寿濮阳公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人寿濮阳公司辩解应扣除非医保用药，应当承担相应的举证责任，因被告人寿濮阳公司未提供相应证据加以证明，故该辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国升医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等各项损失共计7301.91元。
二、被告李庆亮于本判决生效后十日内赔偿原告李国升车辆损失评估费100元，被告马俊承担连带责任。
三、驳回原告李国升的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担50元，原告李国升负担109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一六年三月三日
书记员 裴利敏