河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第400号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市教军场街68号。
负责人李岩竹，该公司总经理。
委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
委托代理人张建粉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）卢立刚。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称平安保险涿州公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张建粉，被上诉人委托代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，卢立刚是冀F×××××货车的实际车主，卢立刚与吕朋是雇佣关系。冀F×××××货车在平安保险涿州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业车辆损失保险、第三者责任保险（包括不计免赔）；强制责任保险的保险期间为2014年7月7日至2015年7月6日。商业车辆损失保险的保险期间为2014年7月1日至2015年6月30日。吕朋具有B2驾驶资格和从业资格证。2015年4月6日，吕朋驾驶冀F×××××货车在107国道满城县大赛路口与路边停放的贾会民驾驶的冀FA544**货车相撞后又撞坏了道路南侧郭彦明的楼房，造成两车及楼房损坏。满城县公安交通警察大队认定，吕朋负事故的全部责任，贾会民无责任。事故发生后，吕朋向平安保险涿州公司报告了事故情况。双方对本案交通事故事实和车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、保险合同、道路交通事故认定书的真实性无异议。上述事实有双方庭审陈述笔录、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、保险合同、道路交通事故认定书、评估报告书、价格鉴证结论书、施救费、鉴定费票、赔偿凭证等证据证实。
原审法院认为，平安保险涿州公司承保卢立刚冀F×××××货车的车辆损失、第三者责任保险，在冀F×××××货车发生交通事故后，应依法向卢立刚承担保险赔偿责任。卢立刚的车辆损失78450元，有满城县人民法院委托的河北中鑫资产评估公司作出的《资产评估报告书》证实，应予认定，平安保险涿州公司在未依法核定卢立刚车辆损失的情况下以自己未参与车辆损失评估活动为由，主张车损数额不真实，理据不足，不应采纳。卢立刚为确定车辆损失支付的评估费4000元，属于必要支出，因平安保险涿州公司未提供证明卢立刚有支付不实及保险公司依法不应赔偿证据和依据，对平安保险涿州公司不予赔偿的辩解意见，不予采纳。卢立刚在事故发生后，为处理交通事故支付的施救费4000元，属于必要支出，因平安保险涿州公司无证据证明卢立刚支付的施救费存在虚假和不实，对平安保险涿州公司不应赔偿的辩解意见，不予采纳。卢立刚在交警的调解下赔偿贾会民车辆损失4096元、鉴定费200元，有《价格鉴证结论书》、鉴定费票据、道路交通事故经济赔偿凭证证实，应予认定。平安保险涿州公司以鉴定结论与本案无关联性、卢立刚自愿单方赔偿为由主张不应赔付的辩解意见，没有事实和法律依据，不应采纳。依照依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告卢立刚车辆损失78450元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告卢立刚第三者损失4296元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告卢立刚施救费4000元、评估费4000元；四、驳回原告卢立刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由原告卢立刚负担1元，被告中国平安财产有限公司涿州支公司负担1128元。”
判后，平安保险涿州公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定基本事实不清。原审认定车损78450元错误。公估报告系被上诉人单方作出，且未通知我公司到场确认损失情况。认定评估费4000元和施救费4000元错误，应按照相关管理部门的文件规定执行。二、原审法院判决被上诉人赔付三者损失4296元由上诉人承担是错误的。此赔偿是被上诉人自愿赔付三者，也没有通过上诉人同意。三、原审法院判决诉讼费、鉴定费由上诉人承担错误。因事故发生后，上诉人积极定损理赔，被上诉人自行单方委托公估公司鉴定，并提起诉讼，过错在被上诉人，故上诉人不应支付上述费用。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人卢立刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。在原审中，被上诉人已就主张的损失提供了充分证据，原审法院予以支持完全正确。上诉人在没有任何证据推翻由法院委托作出的评估，重新鉴定的申请法院应不予支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，被上诉人足额向上诉人交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。投保车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应按照保险合同约定在承保范围内向被上诉人进行赔付。关于车损，上诉人主张因公估报告系单方委托，公估公司在拆检时未通知上诉人到场确认损失情况，而要求进行重新鉴定。但上述公估报告并非被上诉人单方委托，而是经被上诉人申请，由原审法院委托河北中鑫资产评估有限公司作出，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，上诉人该上诉理由理据不足，本院不予支持。根据河北中鑫资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》，事故车辆车损为78405元，原审判决第一项认定有误，本院予以纠正。关于评估费和施救费，上诉人主张应按河北省相关管理部门制定的文件执行，但上述管理部门制定的文件只是为规范市场，并且规范对象是评估费和施救费的收取方，不宜直接用此文件规定的内容来确定个案的赔偿数额。被上诉人主张的评估费和施救费是实际支出，在原审中向法庭提交了正式发票，对上述公估费和施救费票据本院予以采信，对上诉人该主张本院不予支持。关于被上诉人赔付三者的损失，上述费用是在满城县公安交通警察大队主持下进行的，有相关赔偿凭证及《价格鉴证结论书》予以证明，根据双方签订的保险合同约定，该费用在承保范围内，应由上诉人赔付。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，原审判决并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河北省满城县人民法院（2015）满民初字第537号判决第一项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告卢立刚车辆损失78450元。”为“上诉人中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告卢立刚车辆损失78405元。”；
二、维持河北省满城县人民法院（2015）满民初字第537号判决第二项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告卢立刚第三者损失4296元”；
三、维持河北省满城县人民法院（2015）满民初字第537号判决第三项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告卢立刚施救费4000元、评估费4000元”；
四、维持河北省满城县人民法院（2015）满民初字第537号判决第四项，即“驳回原告卢立刚的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1129元，由卢立刚负担1元，中国平安财产有限公司涿州支公司负担1128元。二审案件受理费2258元，由中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 静