福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第636号
原告兴业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路216号。组织机构代码85819433-6。
负责人孙谦，该行行长。
委托代理人刘洪。
被告张昌湖，男，汉族，1965年5月21日出生，现住永安市。
被告涂春兰，女，汉族，1968年2月7日出生，现住永安市。
被告张启权，男，汉族，1989年8月20日出生，现住永安市。
被告张上池，男，汉族，1973年12月28日出生，现住永安市。
被告柯春窕，女，汉族，1977年1月30日出生，现住永安市。
被告江平，男，汉族，1970年2月22日出生，现住永安市。
被告孙梅珍，女，汉族，1971年9月13日出生，住三明市三元区。
原告兴业银行股份有限公司永安支行与被告张昌湖、涂春兰、张启权、张上池、柯春窕、江平、孙梅珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪及被告张昌湖、涂春兰、张启权、柯春窕、江平到庭参加诉讼，被告张上池、孙梅珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，原告与被告张昌湖、涂春兰签定一份《个人授信额度借款合同》，授信有效期为2012年11月26日至2015年11月26日；授信金额1100000元；2014年8月22日，原告与被告张昌湖、涂春兰再次签定一份《零售经营类借款合同》，为前《个人授信额度借款合同》项下第四次支用，该份合同约定：贷款金额为1100000元，借款期限为2014年8月22日至2015年8月22日止，还款方式为按月付息，到期还本。上述借款由被告张昌湖、涂春兰、张启权共有的位于永安市燕江南路××号3幢1-901室、902室及被告张上池、柯春窕共有的位于永安市小陶镇解放西路×号××花园×幢4-401室住宅作抵押，保证人江某、孙某对上述款项承担连带保证责任。合同签定后，原告依约按时足额放款。由于被告张昌湖涉及个人民间借贷无法正常还款，抵押房产亦被法院查封，多次出现借款逾期，构成违约。原告据此诉请：1、解除原告与被告张昌湖、涂春兰于2012年11月26日签订的《个人授信额度借款合同》以及2014年8月22日签订的《零售经营类借款合同》；2、被告张昌湖、涂春兰立即归还借款本金1100000元及利息15800元（利息截至2015年2月28日），并继续支付至判决生效后所确定的宽限期限内的实际给付之日止的利息；3、被告涂春兰、张启权、张上池、柯春窕、江某、孙某对上述款项承担连带清偿责任；4、原告有权以拍卖、变卖抵押物，即被告张昌湖、涂春兰、张启权共有的位于永安市燕江南路××号3幢1-901室、902室及张上池、柯春窕夫妇共有的位于永安市小陶镇解放西路×号××花园×幢4-401室合计三处房产所得的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由七被告共同承担。
被告张昌湖、涂春兰对拖欠原告借款本息的事实无异议。
被告张启权辩称其仅是作为抵押房产的共有人在抵押合同上签字，其只承担抵押担保责任，不应承担连带保证责任。
被告张上池、柯春窕辩称其在签订合同时，银行方面表示其二人只就抵押房产承担保证责任而非承担连带保证责任。
被告江某对承担连带清偿责任无异议。
被告孙某未到庭但提交书面答辩状辩称，其从未与原告签订过最高额保证合同，合同中涉及其本人的签名及指纹系他人冒签，其不应承担保证责任。被告孙某同时对最高额保证合同中的指纹是否系其本人所捺印申请司法鉴定。
本院经审理查明并认定如下事实：
1、被告张昌湖与涂春兰系夫妻关系。2012年11月26日，原告与被告张昌湖、涂春兰签订一份编号为兴银明永安18124791310000的《个人授信额度借款合同》。合同中约定：《个人授信额度借款合同》为各分合同的总合同，各分合同与总合同具有同等法律效力；被告张昌湖为债务人，被告涂春兰为共同债务人；合同用于经营贷款额度授信，额度授信最高本金限额为1100000元；授信有效期为36个月，即自2012年11月26日至2015年11月26日止；出现债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息等情形视为债务人违约；债务人违约后，债权人可以采取解除合同，要求清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等内容。
2、2012年11月26日，原告与被告张昌湖、涂春兰、张启权签订两份编号分别为兴银明永安18124791303001及兴银明永安18124791303002的《个人借款最高额抵押合同》，两份合同中约定的主要内容一致，均为：合同担保的主合同为编号兴银明永安18124791310000的《个人授信额度借款合同》；抵押额度有效期为36个月，即自2012年11月26日至2015年11月26日止；被告张昌湖、张启权自愿将二人共有的的位于永安市燕江南路××号3幢1-901室房产以及被告涂春兰、张启权共有的位于永安市燕江南路××号3幢1-902室共两套房产为本案借款提供抵押担保，其中901室房产设定抵押的最高本金限额为500000元，902室房产设定抵押的最高本金限额为240000元；抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭；被抵押担保债权的范围为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用）等内容。2012年11月30日，原告与被告张昌湖、涂春兰、张启权到永安市房管局办理了房产抵押登记，原告因此分别取得永房他证字第201263**号、20126368号房屋他项权证书。
3、2012年11月26日，原告与被告张上池、柯春窕签订编号为兴银明永安18124791303003的《个人借款最高额抵押合同》，合同中约定的主要内容为：合同担保的主合同为编号兴银明永安18124791310000的《个人授信额度借款合同》；抵押额度有效期为36个月，即自2012年11月26日至2015年11月26日止；被告张上池、柯春窕自愿将二人共有的的位于永安市小陶镇解放西路×号××花园×幢4-401室的房产为本案借款提供抵押担保，设定抵押的最高本金限额为360000元。该份合同的其他主要内容与前述编号为兴银明永安18124791303001的《个人借款最高额抵押合同》中约定的内容一致。同年11月30日，原告与被告张上池、柯春窕到永安市房管局办理了房产抵押登记，原告因此取得永房他证字第201263**号房屋他项权证书。
4、2012年11月26日，原告与被告江某、“孙某”签订编号为兴银明永安18124791304001的《个人借款最高额保证合同》，合同约定的主要内容为：合同担保的主合同为编号兴银明永安18124791310000的《个人授信额度借款合同》；保证额度有效期为36个月，即自2012年11月26日至2015年11月26日止；合同项下保证最高本金限额为1100000元；保证担保的债权范围为在保证额度有效期内在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用；保证责任方式为连带保证责任等内容。被告江某与“孙某”均在合同保证人处签名并加盖指模。原告认可合同保证人处签名并加盖指模的系“孙某”本人所为。
本案在审理过程中，被告孙某向本院申请对《个人借款最高额保证合同》中保证人处“孙某”签名上加盖的指纹是否为其本人所为申请司法鉴定。2015年7月1日，经双方当事人协商确定，本院依法委托福建警察学院司法鉴定中心对上述争议事项进行司法鉴定。2015年10月12日，福建警察学院司法鉴定中心向本院出具编号为司鉴中心（2015）痕鉴字第f66号的痕迹司法鉴定意见书，认定送检合同编号为“兴银明永安18124791304001”的《个人借款最高额保证合同》原件落款保证人处的自然人签名“孙某”字迹处的红色指纹不是孙某（公民身份号××）所为。经庭审质证，双方当事人对福建警察学院司法鉴定中心出具的上述鉴定结论无异议。
5、2014年8月22日，被告张昌湖在前述《个人授信额度借款合同》的授信有效期内，再次与原告签订一份合同编号为兴银明永安181416550201000的《零售经营类借款合同》，合同中约定：被告张昌湖为主债务人，被告涂春兰为共同债务人；该借款合同为《个人授信额度借款合同》的分合同，为《个人授信额度借款合同》项下借款额度1100000元的第四次支用；借款期限12个月，即自2014年8月22日至2015年8月22日止；借款用途为支付机件生铁等货款；借款利率为中国人民银行公布同期同档次基准利率乘以系数1.5，即年利率为9%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款发放方式为债权人受托支付，合同指定将借款1100000元一次性转入案外人陈坤发在原告处开立的账户（账号为62×××16）；借款实行按月计息，到期还本法即借款到期一次性归还本金，每月16日及借款到期日为分期付息还款日；债务人违约，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金；连续发生3期违约后，合同项下的借款执行利率调整为基准利率上浮60%；同时，编号为兴银明永安181214791303001、181214791303002、181214791303003的《个人借款最高额抵押合同》以及编号为兴银明永安18124791304001的《个人借款最高额保证合同》仍为该合同的担保合同。此外，《零售经营类借款合同》第九条约定，合同既有物权担保又有保证担保的，债权人有权在行使担保权时进行选择，既可以先行使担保物权，也可以先行使保证担保，还可同时行使物权担保和保证担保以清偿合同项下的债权债务。原告在诉讼中要求先由被告张昌湖、涂春兰提供的抵押房产处置后的价款优先受偿债权，不足部分再由被告张启权、张上池、柯春窕、江某承担抵押及连带保证责任。2014年8月22日，原告依约向被告张昌湖发放借款1100000元，被告张昌湖在《借款借据》上签字并捺印确认收到借款。
6、为确保合同履行，2014年8月22日，被告张上池、柯春窕向原告出具编号为兴银明永安18141655020100002的《个人担保声明书》，该担保声明书的主要内容为：自愿为被告张昌湖与原告签订的兴银明永安181416550201000的《零售经营类借款合同》提供担保，保证范围为被告张昌湖的主债务本金、利息、罚息及其他实现债权的必要费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起2年；二被告保证以全部个人财产和收入履行保证责任等内容。
同日，被告江某与被告张启权亦分别向原告出具编号为编号为兴银明永安18141655020100003、18141655020100004的《个人担保声明书》。两份《个人担保声明书》的主要内容与前述被告张上池、柯春窕出具的《个人担保声明书》的内容一致。
7、合同履行期间，被告张昌湖、涂春兰未按期足额偿还借款利息，自2015年1月份起连续多期拖欠原告借款利息，借款期限届满后也未归还原告借款本金。截止2015年2月28日，被告张昌湖、涂春兰尚欠原告借款本金1100000元及利息15800元，本息合计1115800元未偿还，本案其他被告亦未履行抵押及连带保证责任。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、个人授信额度借款合同、个人借款最高额保证合同、个人借款最高额抵押合同、零售经营类借款合同、个人担保声明书、借款借据、房屋产权证及他项权证、本息计算清单、各被告身份证、结婚证，福建警察学院司法鉴定中心出具的痕迹司法鉴定意见书以及当事人的陈述等在案为凭，上述证据材料真实、合法，证据之间能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张昌湖、涂春兰签订的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《零售经营类借款合同》；与被告张启权、张上池、柯春窕签订的《个人借款最高额抵押合同》；与被告江某签订的《个人借款最高额保证合同》，上述合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告张昌湖、涂春兰未按期如数归还原告借款本息，应承担违约责任。本案在审理过程中，原告与被告张昌湖、涂春兰签订的《个人授信额度借款合同》及《零售经营类借款合同》的借款期限已届满，本院无须另行判令解除合同。原告要求被告张昌湖、涂春兰偿还到期借款本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张昌湖、涂春兰、张启权、张上池、柯春窕自愿以各自共有的房产为本案债务作最高额抵押担保，原告有权以该抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押最高限额内优先受偿债权。
被告张启权、张上池、柯春窕以及被告江某另行分别向原告出具了《个人担保声明书》，承诺以个人全部财产和收入对涉案债务承担连带责任保证，依法应对被告张昌湖、涂春兰的债务承担连带清偿责任。被告张启权、张上池、柯春窕作为完全民事行为能力人，在对担保声明书中的全部条款及内容表示理解和接受的情况下，亲笔签名确认的行为表明三被告均已明确愿意承担连带保证并知悉后果承担的民事责任，被告张启权、张上池、柯春窕提出的只承担抵押担保责任，不应承担连带保证责任的辩解主张，未提供证据证实且与合同约定不符，本院不予支持。
本案中，原告的债权既有被告张昌湖、涂春兰提供的抵押物的担保，又有被告张启权、张上池、柯春窕、江某提供的抵押物及人的连带责任保证，现被告张昌湖、涂春兰未履行到期债务，原告在审理中根据物权法及合同中的相关约定，要求先由被告张昌湖、涂春兰提供的抵押房产处置后的价款优先受偿债权，不足部分再由被告张启权、张上池、柯春窕、江某承担抵押及连带保证责任，该项请求符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告张启权、张上池、柯春窕、江某承担保证责任后，有权向债务人张昌湖、涂春兰追偿。被告江某明知已与被告孙某解除婚姻关系，仍与他人冒用被告孙某的身份在最高额保证合同上签字，应由其自行承担连带保证责任并承担司法鉴定费用，被告孙某不承担连带保证责任。被告张上池、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条第二款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张昌湖、涂春兰应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司永安支行借款本金1100000元及利息15800元（利息计算至2015年2月28日），合计1115800元；并继续按合同的约定利率支付自2015年3月1日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、原告兴业银行股份有限公司永安支行有权以被告张昌湖、张启权共有的坐落于永安市燕江南路××号3幢1-901室的房产（房产证号为永房权证字第××号、土地证号为永国用2012第100**号）折价或者拍卖、变卖后所得价款，对本判决第一项确定的被告张昌湖、涂春兰所负债务，在最高本金限额500000元及相应利息范围内优先受偿债权。
三、原告兴业银行股份有限公司永安支行有权以被告涂春兰、张启权共有的坐落于永安市燕江南路××号3幢1-902室的房产（房产证号为永房权证字第××号、土地证号为永国用2011第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款，对本判决第一项确定的被告张昌湖、涂春兰所负债务，在最高本金限额240000元及相应利息范围内优先受偿债权。
四、原告兴业银行股份有限公司永安支行有权以被告张上池、柯春窕共有的坐落于永安市小陶镇解放西路×号××花园×幢4-401室的房产（房产证号为永房权证字第××号、土地证号为永国用2012第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款，对本判决第一项确定的被告张昌湖、涂春兰所负债务，在最高本金限额360000元及相应利息范围内优先受偿债权。
五、被告张启权、张上池、柯春窕、江平对被告张昌湖、涂春兰所负的上述债务承担共同连带清偿的保证责任。
六、驳回原告兴业银行股份有限公司永安支行对被告孙梅珍的诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7421元（已减半收取），由被告张昌湖、涂春兰、张启权、张上池、柯春窕、江平负担。鉴定费3000元（该款由孙梅珍预交），由被告江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐梦娟