河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2598号
上诉人（原审被告）：尤洪杰，又名尤红杰，男，1974年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤金彪，男，1965年8月23日出生，汉族。
上诉人尤红杰与被上诉人尤金彪合同纠纷一案，尤金彪于2016年4月20日诉至河南省宁陵县人民法院，请求判令：尤红杰支付违约金10000元。河南省宁陵县人民法院于2016年6月13日作出（2016）豫1423民初722号民事判决，并向双方当事人进行了送达。尤红杰不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人尤红杰及其委托诉讼代理人吴军，被上诉人尤金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：尤金彪与尤红杰系孔集乡尤庄村邻居。2015年元月份，尤洪杰建房时关于土地使用与尤金彪签署了协议书。协议书约定了双方的地界及公共空间，尤红杰主房西墙外二尺为界作为大路，两家不准堆放杂物或其他东西，违约方承担最低10000元赔偿。现尤红杰的父母在尤红杰的房屋西墙二尺之外堆土和砖头，并栽种花草。尤金彪以尤红杰未按协议履行存在违约为由诉至法院，要求尤红杰支付违约金10000元。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，当事人关于村内空闲地的使用权出现争议，双方自行协商达成协议，并不违反法律规定，协议合法有效。尤红杰辩称协议应为无效，但未提交有效证据，本院不予支持。双方应按协议履行，违约方应按约定承担责任。尤红杰家人在其房屋西墙二尺之外堆土和砖头并栽种花草的行为已形成违约，尤红杰应按约定支付违约金10000元。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：尤红杰于判决书生效后二十日内支付给尤金彪违约金10000元。一审案件受理费减半收取25元，由尤红杰负担。
尤红杰不服原审判决上诉称：1.根据双方的居住区域范围，本案不属石桥法庭辖区，本案应由宁陵法院管辖审理2.本案事实不清，法律关系不明确，双方争议较大，原审适用简易程序审理不当。3.根据双方当事人的诉辩观点，本案系普通民事案件，原审立案适用简易程序小额诉讼模式属程序违法。4.在没有政府部门颁发证书之前，尤红杰的父亲尤某丙在1973年即获得涉案土地管理使用权，涉案协议侵犯了尤某丙的合法权益，因涉案土地与案外人有争议，本案应由政府部门进行确权处理，不属民事案件受案范围。5.争议的土地性质属村内空闲地，尤金彪对该土地不享有管理使用权，尤红杰与尤金彪无权私自协商处理村内空闲地，与相关法律规定相违背，双方签订的协议应为无效协议，原审确认协议有效并判决尤红杰承担违约责任错误。6.即便涉案协议有效，尤红杰的父母对协议处理的土地进行干涉，并非尤红杰违约，因此，原审判令尤红杰承担违约责任错误。请求撤销原审判决，驳回尤金彪的诉讼请求。
尤金彪辩称，涉案协议是双方自愿签订，尤红杰称1973年大队小队处理结果没有法律效力，尤红杰房屋西山处的土地归尤金彪管理使用，尤红杰父母一直与尤红杰一起生活，其父母堆放杂物亦是尤红杰违反协议约定，原审判令其承担违约责任正确。原审审理程序并不存在违法情形，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.原审程序是否违法，是否足以影响本案正确审理。2.涉案协议是否为有效协议，上诉人是否存在违约行为，原审判令上诉人承担违约责任是否适当。
二审中，尤红杰提交的证据有：1.宁陵县法院传票一张，拟证明原审适用的是小额诉讼程序。2.尤某丙户口本一份，拟证明尤红杰与其父母不是同一家庭成员。
尤金彪提交的证据有：1.照片一组（共四张），拟证明涉案土地及房屋分布情况，尤红杰违反协议约定。2.尤金彪的宅基使用证一份，拟证明尤红杰房屋西山处的土地归尤金彪所有。3.孟某、尤某乙证言各一份，拟证明尤红杰新房子后墙以北土地全部归尤金彪所有。4.孔集乡处理意见书一份，拟证明尤红杰与尤金彪就土地问题发生争议时，按协议处理。
经庭审质证，尤金彪对尤红杰提交的证据1未发表意见。对尤红杰提交的证据2质证认为，尤某丙户口本与尤红杰刚分开，尤某丙一直跟尤红杰生活。尤红杰对尤金彪提交的证据1真实性无异议，认为该组照片不能证明涉案土地属尤金彪管理使用，亦不能证明尤红杰违约。对尤金彪提交的证据2的真实性无异议，认为该宅基证书与本案无关，与涉案土地无关。对尤金彪提交的证据3质证认为，该证言不属新证据，且两证人未出庭作证，不能作为本案的定案依据。对尤金彪提交的证据4质证认为，该证明没有法律效力。
本院经审查认为，尤红杰提交的证据1并不显示本案适用小额诉讼程序，故对尤红杰提交该证据的证明目的，本院不予采信。尤红杰提交的证据2虽显示尤某丙与其妻子杨占兰两人户口，但由于该户口本中撕掉两页，该证据不能客观反映户口本真实情况，故本院对该证据的证明目的不予采信。因双方对尤金彪提交证据1的真实性无异议，本院对该组证据所显示的争议土地现状予以采信。尤金彪提交的证据2并不显示与本案争议土地有关联，对其证明目的本院不予采信。尤金彪提交的证据3系证人证言，因证人孟某、尤某乙未出庭接受法庭质询，本院对该证人所证内容不予采信。因双方对尤金彪提交证据4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理查明事实除与原审认定基本事实一致外，另查明，尤红杰房屋西墙外二尺的土地使用权属不明确。
本院认为，关于原审程序是否违法，是否足以影响本案正确审理的问题。首先，本案系合同纠纷，双方对涉案协议的真实性并无异议，双方在协议中约定的权利义务关系亦十分明确，双方仅对尤红杰是否存在违约行为，应否支付违约金存在争议，故原审据此适用简易程序，符合民事诉讼法第一百五十七条规定的情形，并不影响本案的正确审理。从原审庭审笔录显示，原审开庭时审判长亦向双方告知本案由徐书磊独任审理本案，双方当事人并未提出异议，且在庭审笔录中签字认可原审适用简易程序审理本案，因此，尤红杰主张原审适用简易程序违法无事实及法律依据，本院不予支持。其次，人民法院的审判庭及各个派出法庭审理案件的范围仅是其内部分工，根据民事诉讼法第一百二十七条第一款规定，当事人对管辖权提出异议的对象主体是法院，而非法院的派出法庭，尤红杰据此主张原审审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于涉案协议是否为有效协议，上诉人是否存在违约行为，原审判令上诉人承担违约责任是否适当的问题。根据本案查明事实，双方签订的涉案协议并不存在合同无效的法定情形，因此，本案协议应为有效协议。从尤金彪提交的2016年7月26日的照片看，尤红杰房屋西墙外栽种有花草，尤红杰虽主张该栽种行为系其父母所为，但因其本人在此房屋居住，且涉案协议是对其房屋西墙二尺以外土地利用进行的约定，并非对尤红杰本人行为的约定。因此，其父母的种植行为造成尤红杰违反涉案协议约定，尤红杰亦构成违约。此外，尤红杰主张其父母对涉案土地享有使用权，对此应由政府部门确权处理，因本案仅涉及协议约定地块的利用，不涉及土地使用权争议，双方如对土地使用权有争议，可另行处理。双方约定利用的土地在上诉人房屋西墙处，且协议内容不涉及土地使用权的归属及处理，上诉人主张协议无效的理由不能成立，故双方均应遵守协议约定的使用现状，尤红杰违反了涉案协议约定，其应当按照协议约定支付相应的违约金，原审判令其支付违约金并无不当。
综上，尤红杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尤红杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 徐亚超
代理审判员 张月梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 帅