河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第15号
原告温某，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人刘某某，河北某所律师。
被告石家庄市公安局新华分局，所在地址：石家庄市新华区联盟西路689号。
法定代表人董某。
委托代理人王某某。
委托代理人范某。
第三人代某某，汉族，住河北省邯郸市。
原告温某不服被告石家庄市公安局新华分局治安行政处罚一案，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。后本院依法向被告石家庄市公安局新华分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。因代某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2015年5月15日、2015年6月4日、2015年6月10日三次公开开庭审理本案。原告温某及其代理人刘金钟，被告石家庄市公安局新华分局的委托代理人王某某、范某，第三人代某某，证人张某某、黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告石家庄市公安局新华分局于2014年12月22日作出新公（革）行罚决字（2014）1068号《行政处罚决定书》。主要内容为：“现查明：2014年3月8日15时许，温某与代某某因店内废胎占地问题发生纠纷，两人互相推搡，温某拽住代某某头发，温某儿子温某某1上前对代某某进行殴打，导致温某与代某某两人摔倒。在温某与温某儿子温某某1殴打代某某的过程中，邓某某上前与温某某1互相撕打在一起。以上事实有嫌疑人供述、受害人陈述、证人证言、病历等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，现决定对温某行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。”
原告温某诉称，被告曾于2014年4月22日对原告温某作出了“新公（革）行罚决字（2014）第0272号《行政处罚决定书》”。（以下简称“0272号决定书”）决定将原告温某行政拘留10日，并处罚款500元。原告温某对此不服。依法申请复议后，石家庄市公安局于2014年9月4日作出“石公复决字（2014）134号《行政复议决定书》（以下简称“134号决定书”）。以“事实不清、适用法律依据错误且违反程序”，撤销0272号决定书，并责令被告石家庄市公安局新华分局“补充调查，三十日内依法作出相应处理。”被告于2014年12月22日作出1068号决定书照样是错误的。将1068号决定书与上述0272号决定书对比后发现，采用的所谓的事实一样。1068号决定书是从0272号决定书抄袭出来的。我国行政复议法第二十八条明文规定：“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”可是，被告石家庄市公安局新华分局却公然违反该规定，作出的1068号决定书与0272号决定书如出一辙、完全一样。1068号决定书因超时而严重违法。石家庄市公安局作为上级复议机关，在2014年9月4日作出的134号行政复议书将0272号决定书撤销之后，“责令”被告在三十日内作出相应处理。就是说，被告于2014年10月4日前作出相应处理，可是，被告却故意违抗，公然于2014年12月22日作出了一个1068号处罚决定书，因超时而严重违法。1068号决定书“因2014年4月22日该案已决定对温某行政拘留10日，并已执行，故本次行政拘留10日不再执行。”这就是说，用已被撤销的0272号处罚决定书代替1068号处罚决定书，这当然又是一个错误。本案客观事实是：2014年3月8日下午三点左右，离晚市开市还有两个小时。原告的一捆（10）根旧自行车外胎临时放在与相邻空着的摊位边缘上，这时代某某提前来到了，骂骂咧咧地说旧车胎碍她的事儿。原告温某之妻就让儿子温某某1把旧车胎挪一下，温某某1边挪边说有事说事，干嘛骂骂咧咧的。这时，代某某冲温某某1胸口就是一拳，温某某1见状就往后躲闪。这时，正在原告摊位修电热锅的一位四川口音的妇女（现在可以找到）对代某某说了一句，你这人怎么不讲理，还动手打人？代某某却反口说四川口音的妇女，碍你什么事，你多管闲事！四川妇女答话：你不讲理随便打人就不对。原告温某为了代某某不与四川妇女吵架，就放下手中活儿，拉开四川妇女，且问代某某这究竟为了什么，你骂骂咧咧还打人代某某二话不说，伸手就抓破了原告温某的脸。原告温某是下肢残疾人行动不便，已经躲不开了，也就抓住了代某某的头发。这时，代某某的丈夫邓某某一拳将温某打倒在地，代某某也一起倒了。温某某1个子瘦小，刚过来就被邓某某一拳打了个跟头。后来被公园西门值班人老刘和卖牛肉的老底拉开了。原告温某刚刚到自己门店台阶喘口气时，邓某某的亲戚李某某、张某某1，邓某某的老乡张某某2、曹某某一哄而上，围打原告温某及其妻子儿子三人，后来警察来到现场，原告一家三口人才被从地上扶起来。这就是代某某引起的殴打原告一家三口的客观事实。民警张某某在调查本案时，原告方提供了证人：有正在修锅的四川妇女梁某某；正在修鞋的王某某1；路过此地吴某某和魏某。这些证人均可证明以上人打原告家三口人。可是，办案民警对原告提供的证人，有的故意不去调查，有的证人（魏某）向民警张某某作证时证明原告是被打的一方，代某某、邓某某等多人是行凶打人的一方。民警张某某本应依法为证人魏某保密，但是他却反其道而行之，让证人魏某到现场指认是谁打了原告。证人怕报复，要求改一种辨认方式的时候，张某某不仅拒绝，而且反说证人“不敢”到现场指认为由，说原告证据不足！这不是有意袒护打人凶手吗？原告温某不构成“结伙”殴打他人。代某某、邓某某等人才构成结伙殴打原告一家三口。原告的摊位与代某某的摊位在路的东边相邻。市场重新划分路边摊位时代某某对相邻关系有点误会。本次案发是由代某某的骂人打人而引发。她家亲戚李某某的摊位远在50米开外的路东公园西门以南处，她家另一亲戚张某某2的摊位在路的西边。另一个亲戚张某某1的摊位在路西边北50米开外处，她家老乡曹某某、张某某2摊位均在路西边往北30米左右。他们的摊位离原告的摊位都比较远些。他们几个人能够一哄而上围打原告才是结伙打人，否则怎么那么远一下子就围攻上来。综上所述，恳请法院依法撤销被告石家庄市公安局新华分局作出的新公（革）行罚决字（2014）第1068号《行政处罚决定书》。
原告温某就其主张向本院提交如下证据：
1、新公（革）行罚决字（2014）第0272号《公安行政处罚决定书》。2、石公复决字（2014）134号《行政复议决定书》。3、新公（革）行罚决字（2014）第1068号《行政处罚决定书》。4、石公复决字（2015）43号《行政复议决定书》。原告用以证明被诉行政行为存在。5、黄某某、民警张某某谈话录音；6、温某某1、梁某某对话录音；7、郭女士、李女士（五金店老板）对话录音；8、新华公安分局朱建伟副局长、王主任找温某、黄某某了解情况对话录音；9、新华分局信访办王主任通知温某、黄某某到分局谈话录音；10、郑副局长、信访王主任、景所长、新华公安分局法制科长，接待温某对话录音；11、温某、周某某与范某所长对话录音；12、温某、市公安局法治科长谷某对话录音。原告温某用上述录音拟证明温某是被人殴打，被告行政行为违法。
原告温某在举证期限内向本院申请其妻黄某某出庭作证，黄某某出庭证实，是第三人代某某先骂骂咧咧，先动手打了温某某1胸口一下，然后抓温某的头和脸，温某抓代某某头发时，邓某某打到温某嘴上一拳，李某某、张某某3、曹某某、张某某2陆续赶来打温某和温某某1。把温某某1的衣服拽坏了，打得温某嘴上流血，额头有抓痕。我把温某扶起来后代某某也起来了，后来她亲戚过来又有人扶着她倒下。原告温某以此证明被告向法院提供的黄某某询问笔录不真实。
被告石家庄市公安局新华分局辩称，1、我局办案程序合法。2014年3月8日下午15时许，邓某某报警称有人在儿童活动中心西门打架，革新街警务站接警后及时赶到现场处理并进行受案，对报警人邓某某依法进行询问，依法传唤温某、温某某1、邓某某等进行询问，依法对温某作出行政拘留十日的新公（革）行罚决字（2014）第0272号公安行政处罚决定，并依照法定程序进行了告知和送达。温某对行政处罚决定不服提起行政复议，石家庄市公安局2014年9月4日行政复议决定认为新公（革）行罚决字（2014）第0272号公安行政处罚决定认定事实不清，予以撤销，并责令三十日内重新作出处罚决定。我局在接到此复议决定后，通过补充温某、温某某1、黄某某、代某某、邓某某、张某某2、李某某、张某某3、曹某某、白某某、张某某1、王某某1的询问笔录，走访了原告温某与第三人代某某所在摊位附近的二十家商铺，进一步调查核实、固定相关证据，依法作出新公（革）行罚决字（2014）第1066号、1068号、1067号公安行政处罚决定，对邓某某予以行政处罚500元，对温某、温某某1分别予以行政拘留十日，依照法定程序进行了告知。因温某在2014年4月22日已执行行政拘留十日，故不再执行；温某某1提起行政复议，并提出暂缓执行拘留申请，同时提供担保人，故拘留暂缓执行。2、我局认定事实清楚。认定温某、温某某1结伙殴打代某某案有如下证据：温某、温某某1、黄某某、代某某、邓某某、张某某2、李某某、张某某3、曹某某、白某某、张某某1、刘某某、王某某1。魏某的询问笔录2014年11月18日，革新街派出所接到行政复议决定书，派出所民警重新对相关人员进行了询问，制作询问笔录；民警携带执法记录仪到革新街市场，询问了解当时的现场情况进行了录音录像。另外原告温某又提供了一名四川籍女子作为新的证人。她指出案发时，该女子在他的鞋摊修鞋，并拉了架。但到目前，温某还无法提供该女子的详细信息和联系方式。3、关于用被撤销的新公（革）行罚决字（2014）第0272号行政处罚决定书代替新公（革）行罚决字（2014）第1068号行政处罚决定书问题，第1068号行政处罚决定是在石家庄市公安局新华分局民警经过调查、走访等工作的基础之上做出的行政处罚决定；第0272号、第1068号处罚决定书是不同的两个文书号，不存在替代概念。4、关于原告温某提供的证人四川的梁某某、修鞋的王某某1及吴某某、魏某，除梁某某无法联系外，民警对其他证人进行了调查取证，调查过程都是依法进行的，不存在偏袒行为。5、温某、温某某1为父子关系，温某与代某某发生撕扯，温某某1帮助温某与代某某发生打架行为，父子一人在与外界发生纠纷或打架时随机而形成结伙行为，故石家庄市公安局新华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款依法处罚。综上所述，石家庄市公安局新华分局作出的新公（革）行罚决字（2014）第1068号公安行政处罚决定，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法；原告温某起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，请求法院依法维持被告石家庄市公安局新华分局作出的行政行为，驳回原告一切诉讼请求。
被告石家庄市公安局新华分局在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、受案登记表。2、受案回执。3、传唤证。4、被传唤人家属通知书。5、温某行政处罚告知笔录。6、行政处罚决定书（新公（革）行罚决字（2014）第0272号）。7、温某行政处罚告知笔录。8、温某行政拘留家属通知书。9、温某行政拘留执行回执。10、代某某行政处罚决定书送达回执（新公（革）行罚决字（2014）第0272号）。11、石家庄市公安局行政复议决定书（石公复决字（2014）134号）。12、传唤证、被传唤人家属通知书（2014年12月12日）。13、行政处罚告知笔录（温某、温某某1、邓某某）2014年12月12日。14、温某行政处罚决定书（新公（革）行罚决字（2014）第1068号）。15、温某某1行政处罚决定书（新公（革）行罚决字（2014）第1067号）。16、邓某某行政处罚决定书（新公（革）行罚决字（2014）第1066号）。17、温某、温某某1行政处罚宣告笔录。18、温某某1暂缓执行行政拘留相关文书。19、石家庄市公安局行政复议决定书石公复决字（2015）43号。20、石家庄市公安局行政复议决定书石公复决字（2015）44号。21、温某残疾证。22、温某不缴纳罚款情况说明。23、温某询问笔录。24、温某某1询问笔录。25、黄某某询问笔录。26、代某某询问笔录。27、邓某某询问笔录。28、刘某某询问笔录。29、王某某1询问笔录。30、张某某2询问笔录。31、张某某1询问笔录。32、曹某某询问笔录。33、张某某3询问笔录。34、白某某询问笔录。35、李某某询问笔录。36、魏某询问笔录。37、赵某某询问笔录。38、吴某某询问笔录。39、代某某病历。40、温某某1病历。41、温某病历。42、情况说明，办案单位情况说明。43、梁某某证明。44、梁某某证明证据保全清单。45、身份证明、户籍信息。被告以上述证据证明被诉行政行为合法。
第三人代某某述称，代某某与丈夫邓某某在市场卖水果，就出早晚市，在不摆摊时温某把废旧的轮胎、旧电瓶盒、电动自行车、挂锁的架子等都放到第三人代某某摊位上，按常理说温某应该主动把物品移开，但每天都是由第三人代某某丈夫邓某某移开。2014年3月8日下午3点40分左右第三人代某某到市场做出摊准备，移开原告的废旧轮胎时，原告儿子温某某1问代某某“你动我轮胎干吗？”之后两人吵起来，原告温某和其媳妇过来，原告过来不问原因就骂第三人代某某，并上前猛地狠狠地拽住第三人代某某的头发，代某某本能的想把原告温某推开，结果原告用嘴死死咬住代某某的袖子不放，使第三人的手无法动弹，皮衣袖子有咬的大洞为证。温某的儿子温某某1和温某的媳妇随后上前也殴打代某某的头部，在代某某疼痛难忍之际，温某狠劲一拽，第三人倒在地上，原告温某之子温某某1就上前用一个特硬的东西猛地击打第三人的头部，然后第三人就晕了过去，等醒来就呕吐数次，120把第三人拉到石家庄市第二医院。当时第三人胸闷、呼吸困难，由急诊把第三人转到脑外科，住院期间，五天不能进食，可以到医院调查，住院十三天，原告温某一家人都没到医院看望或道歉。住院花费5979.76元，民警同志调解，原告温某拒绝调解。革新街派出所对原告温某作出10日拘留处罚。经革新街办事处市场科科长调解，原告温某再次拒绝调解。
第三人代某某向本院提供如下证据：1、病历记录；2、住院收费票据和门诊收费票据。第三人代某某拟证明被温某一家殴打所致伤情及损失。
本院依法向被告调取案发当天处警记录仪记录的视频资料并通知办案民警张某某出庭作证。其证词主要内容为：我是新华分局革新街警务站副主任，本案是我带着记录仪处警的。我到现场时已经打完架了，120也到了。到现场后我就打开执法记录仪并对参与打架的人员进行了登记。事发后在儿童活动中心西门附近走访，但大多数人不愿作证，旁边卖鱼虾的妇女说看到，我对她做了笔录。视频资料记录了张某某到案发现场进行登记的情况，画面显示温某躺在地上，邓某某、温某某1被登记。
经庭审质证，原告温某认为被告对证人所做询问笔录内容不属实，被询问人都是第三人代某某的亲属。被告石家庄市公安局新华分局认为原告温某提交的证据是通过秘密录音的手段，证据来源不合法；内容上和案件事实没有关联，既不能证明温某被打，也不能证明温某没有打代某某。是原告自己对案件事实做的推断。第三人代某某认为原告温某提供的证据是虚假的。本院认证认为，被告石家庄市公安局新华分局提供的证据真实合法，能够证明案发当时的客观情况，本院予以采信。对原告温某提供的证据1-4本院予以采纳，原告温某提供的证据5-12与案件没有关联性。不能作为认定案件事实的根据，本院不予采纳。证人黄某某系原告温某的妻子，她所提供的证言对温某较为有利，证明效力较低，本院不予采信。第三人代某某提供的病历记录能够证明其被打所致伤情，本院予以采纳；相关治疗票据与本案无关联，本院不予采纳。本院依法通知民警张某某出庭证明其处警情况并讲解执法记录仪记载的视频资料真实客观，本院予以采信。
经审理查明，原告温某与第三人代某某同为石家庄市新华区革新街个体商户。2014年3月8日15时许，双方因原告温某家轮胎占据了第三人代某某的摊位等琐事发生口角，原告温某及其儿子温某某1对代某某进行殴打，随后代某某的丈夫邓某某与温某父子互相厮打。此次互殴造成代某某头外伤头痛；额顶头皮挫伤；前胸壁软组织挫伤。被告石家庄市公安局新华分局依据上述事实（嫌疑人供述、受害人陈述、证人证言、病历记录等），于2014年4月22日作出新公（革）行罚决字（2014）第0272号《公安行政处罚决定书》，决定对温某行政拘留十日（自2014年4月22日至2014年5月2日已执行），并处罚款伍佰元。温某不服，于2014年6月20日向石家庄市公安局提出复议申请，石家庄市公安局2014年9月4日作出石公复决字（2014）134号《行政复议决定书》，决定撤销新华分局新公（革）行罚决字（2014）第0272号《公安行政处罚决定书》，并责令新华分局补充调查，三十日之内依法作出相应处理。被告石家庄市公安局新华分局经过补充调查于2014年12月22日作出新公（革）行罚决字（2014）第1068号《行政处罚决定书》，决定对温某行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。2014年12月23日对温某某1作出新公（革）行罚决字（2014）第1067号《行政处罚决定书》，决定对温某某1行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。2014年12月22日对邓某某作出新公（革）行罚决字（2014）第1066号《行政处罚决定书》，决定对邓某某罚款伍佰元整。温某不服提出复议申请，石家庄市公安局2015年3月26日作出石公复决字（2015）43号《行政复议决定书》，决定维持新华分局新公（革）行罚决字（2014）第1068号《行政处罚决定书》。原告温某不服，遂向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案原告温某及其儿子温某某1对第三人代某某共同实施殴打行为，违反了上述法律规定。被告石家庄市公安局新华分局对其作出行政处罚事实依据充足，适用法律得当。虽然超过了三十日办案期限，并没有对原告行使程序性权利产生实际影响，也没有影响被告对案件实体处理的正确性。因此，原告温某要求撤销被告对其作出的新公（革）行罚决字（2014）1068号《行政处罚决定书》的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 苗建营
审判员 韩 红
陪审员 侯莉飞
二〇一五年六月十五日
书记员 杜晓娜