wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3312号
原告：天津市滨海新区华闽津城商贸中心(注册号120116600510024)，住天津市滨海新区胡家园街道胡北路*号。
经营者：何国城，男，1987年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市国宏建筑劳务有限公司（统一社会信用代码911201160640180660），住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园晴景家园11-3006室。
法定代表人：王兴苹，总经理。
被告：黄栋梁男，1988年8月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告天津市滨海新区华闽津城商贸中心（以下简称华闽商贸中心）与被告天津市国宏建筑劳务有限公司（以下简称国宏公司）、黄栋梁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
华闽商贸中心诉称，黄栋梁借用国宏公司资质承建天津市南开区天拖融创DGG建设工程。2016年4月1日，华闽商贸中心与二被告签订《多层板、木方买卖合同》，约定华闽商贸中心为天津市南开区天拖融创DGG建设工程供应模板、木方。合同签订后华闽商贸中心依约供货，二被告未能按约支付货款，故华闽商贸中心将二被告诉至本院。
国宏公司、黄栋梁未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此双方协议管辖的法院需要与争议有实际联系。虽然华闽商贸中心与国宏公司签订的《多层板、木方买卖合同》中约定了由天津市东丽区人民法院管辖的条款，但华闽商贸中心未能提供证据证实天津市东丽区与双方争议存在实际联系，因此合同中约定的管辖条款无效。本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，国宏公司住所地为天津市滨海新区，黄栋梁住所地为四川省巴中市，合同履行地为天津市南开区。现华闽商贸中心申请将案件移送至天津市滨海新区法院，本着便于当事人诉讼的考虑，本院将该案移送至天津市滨海新区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 傅郁
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨娜
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1546号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:潘向华，男，1981年11月11日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告潘向华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息378001.92元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2016年5月3日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年6月17日，在我行信用卡透支本息378001.92元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告潘向华信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理费6970元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第118号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阮国祥，男，汉族，1936年5月20日出生，住广东省珠海市。
再审申请人阮国祥不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法立民终字第194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮国祥申请再审称：二审裁定似与立法本意有出入，其起诉依据的协议书是主体平等、内容和形式都合法的民事合同，不应被排除在民事诉讼范围之外，且二审裁定没有包含起诉的配套费和诉请珠海市金湾区人民政府（下称金湾区政府）精神赔偿的内容。请求撤销二审裁定并受理本案。
经查，阮国祥主要依据其与珠海西部城市开发指挥部签订的《珠海市三灶管理区兴建居民新村集资协议书》及其配套收款收据，以金湾区政府为被告，向珠海市金湾区人民法院提起本案诉讼，诉请判令：1.金湾区政府划地100平方米或按楼面地价给阮国祥，楼面积参照容积率规定，地价参照近期出让价；2.金湾区政府退“配套费”七万元，参照当时商贷利率计息；3.金湾区政府补偿阮国祥往返“三灶管理区”无功的路费一元；4.金湾区政府承担本案诉讼费、律师费。
本院认为，阮国祥与珠海西部城市开发指挥部签订的《珠海市三灶管理区兴建居民新村集资协议书》，是由政府主导在特定历史背景下为政策性集资签订的合同，合同当事人之间并非属于平等民事主体之间的权利义务关系，因该合同产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，阮国祥的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回阮国祥起诉、上诉正确。
综上，再审申请人阮国祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阮国祥的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年九月五日
书 记 员 耿丽丽
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执271号
申请执行人赵中华，男，汉族，四川省岳池县人。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司。
关于赵中华申请执行中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司（以下简称大地财保昆明高新区支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）大民初字第1461号民事判决书，判决由大地财保昆明高新区支公司赔偿给赵中华经济损失66119.43元，于判决书生效之日起三十日内支付完毕。由赵中华承担案件受理费905元.该民事判决书发生法律效力后，权利人赵中华于2016年3月24日申请执行，本院立案执行。
经查，本案被申请执行人大地财保昆明高新区支公司先后于2016年2月26日和29日，自行向本院交付了执行款139265.15元。申请执行人赵中华已领取了其中的66119.43元执行款。此外，赵中华承担的案件受理费905元由杨春丽垫付，赵中华和杨春丽达成协议，折抵另一案中由杨显道返还给赵中华的1487.44元款。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，鉴于本案被执行人大地财保昆明高新区支公司自行交纳了执行款66119.43元，自动履行了本院（2015）大民初字第1461号民事判决书确定的付款义务，执行标的到位，申请人已领取了执行款。赵中华承担的905元诉讼费，双方达成协议已折抵清结。该执行案件依照法律规定，符合终结条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大民初字第1461号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 良
二〇一六年五月十日
书记员 钱晓明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2175号
原告黄家荣，农民，
江县黄宅镇四联村后盛158号。
委托代理人周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告季壬冬，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，住浦
江县浦阳街道江滨西路66一1号坛下31-1号。
被告盛宝娟，女，1972年6月6日出生，汉族，居民，住浦
江县浦阳街道江滨西路66-1号坛下31-1号。
原告黄家荣与被告季壬冬、盛宝娟之间的民间借贷纠纷一
案，本院于2009年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2
009年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告的委托
代理人周福根到庭参加诉讼，被告季壬冬、盛宝娟经本院公告
送法律文书仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄家荣起诉称，两被告系夫妻关系。被告季壬冬因资
金短缺于2007年8月20日向原告黄家荣借款50000元，约定分两
次归还，于2008年3月底归还20000元，余款于2008年4月底归
还，逾期不还按月息3分计算。后经原告多次催讨无果，原告
诉之法院，请求判令被告归还原告借款50000元。
为证明上述事实，原告提交了被告出具的借条一张，证明
被告向原告借款50000元。
被告季壬冬、盛宝娟未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告黄家荣与被告季壬冬之间的借贷关系依法成立，被告尚欠原告借款本金人民币50000元，有被告出具的
借条为凭，事实清楚，被告拖欠不付系违约行为，应承担相应
的偿还责任。两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期
间所借，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故对原告要求
两被告归还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。被
告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于适用《
中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之
规定，判决如下：
限被告季壬冬、盛宝娟于本判决生效后十日内归还原告黄
家荣借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计人民币1700元，由
被告季壬冬、盛宝娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪 秀 珍
审 判 员 郑 向 丽
审 判 员 倪如松二00九年十一月十九日
代书记员 胡 严 标
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执恢19号
周捷、杨慧英：
你们之间民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人杨慧英的申请，已依据湖南省泸溪县人民法院（2016）湘3122民初131号民事调解书向被执行人周捷发出执行通知书，现被执行人周捷已按执行通知书全部履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式予以结案。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1119号
原告杜海东，农民。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。
代表人韩艳青，经理。
委托代理人刘春雨，中国人民财产保险股份有限公司香河支公司职员。
原告杜海东与被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜海东的委托代理人张蔓、田雪，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司的委托代理人刘春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保的机动车发生了交通事故，要求被告赔偿保险金79100元（其中：施救费9500元，车辆损失50990元，停车费160元，公估费3060元，货物损失15390元）。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的津A×××××号、津B×××××挂号机动车保险单（正本）各1份；2、北京市延庆县公安局交通大队出具的北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书1份；3、津A×××××号、津B×××××挂号机动车行驶证复印件各1份；4、司机贾小东的驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；5、天津安泰保险公估有限公司出具的津A×××××号、津B×××××挂号车辆损失保险公估报告书1份；6、公估费发票1份；7、施救费发票2份；8、停车费收据1份；9、修理费发票6份。
被告辩称，原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故属实。施救费金额过高，停车费属于间接损失，不予赔偿。货物损失被告未承保，不予赔偿。公估费属于间接损失，不同意赔偿。原告的车辆损失50990元，系原告单方委托，被告不予认可。本次事故原告无责任，原告损失应当由责任方赔偿，故被告不同意承担赔偿责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月30日，原告将其所有的津A×××××号、津B×××××挂号机动车在被告处投保商业险。被告为原告出具保单，津A×××××号机动车保单载明：机动车损失保险（A），保险金额为191040元；第三者责任险（B），保险金额1000000元；火灾、爆炸、自燃损失险条款（E），保险金额142706.88元；不计免赔率（M）覆盖A／B。津B×××××挂号机动车保险单载明：机动车损失保险（A），保险金额为82480元；第三者责任险（B），保险金额50000元；火灾、爆炸、自燃损失险条款（E），保险金额72087.52元；不计免赔率（M）覆盖A／B。保险期间均自2014年12月30日零时起至2015年12月29日24时止。2015年7月12日10时40分，在北京市延庆县110国道新线椿树桉隧道内，案外人冯佐兵驾驶车辆由北向南行驶，司机贾小兵驾驶投保车辆津A×××××号、津B×××××挂号机动车由北向南行驶，案外人冯佐兵未保障司机贾小东驾驶车辆行驶安全，造成双方车辆损坏，无人员伤亡的交通事故。北京市公安局公安交通管理局出具的简易程序道路交通事故认定书认定：案外人冯佐兵负事故全部责任。此事故原告支付施救费9500元，公估费3060元，停车费160元。经原告委托天津安泰保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估。确认：津A×××××号、津B×××××挂号机动车车辆损失为50990元。合计原告损失63710元。原告要求被告赔付未果，遂诉至本院。
庭审中，被告对原告单独委托天津安泰保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估的公估报告不予认可，要求重新对车辆损失进行评估，但未提交相关证据，且事故车辆已经修理完毕，重新评估所依据的事故车辆原状已不存在。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故所造成的各项经济损失，被告理应按约予以赔偿。原告支付的施救费、公估费，系原告为防止或者减少保险标的的损失，确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由被告赔偿。被告不认可原告单独委托天津安泰保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估的公估报告，要求重新对车辆损失进行评估，但未提交相关证据，且事故车辆已经修理完毕，重新评估所依据的事故车辆原状已不存在，故本院对被告该主张不予支持。原告运输的货物因未向被告投保货物险，其要求被告赔偿货物损失，于法无据，本院不予支持。被告主张本次事故中原告方无责任，被告不应承担赔偿原告损失的责任。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告依保险合同，要求被告赔偿损失，并未涉及机动车交通事故责任，其交通事故责任纠纷属另一法律关系，本案不予涉及，被告该主张，理据不足，本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司赔偿原告杜海东保险金63710元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元（已减半），原告杜海东负担199元，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年十月十日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初841号
原告：杨玉珠。
被告：龚伯源。
原告杨玉珠与被告龚伯源民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨玉珠到庭参加诉讼，被告龚伯源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨玉珠起诉称：2014年7月6日，被告向原告借款25000元并出具借据一份，借款利息按月息2分计算。嗣后，原告向被告催讨借款本息，被告拒不返还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告借款25000元，并支付自2014年7月6日起至2016年1月的按月息2分计算的利息9600元，共计34600元，后续利息按月息2分计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即返还原告借款25000元，并支付自2014年7月6日起至2016年1月5日止按月息2分计算的利息9000元，共计34000元，后续利息按月息2分计算至借款付清之日止.
原告杨玉珠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告龚伯源未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告杨玉珠提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告龚伯源放弃质证和抗辩的权利，根据原告杨玉珠提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年7月6日，被告向原告借款25000元并出具借据一份，并约定了借款期限和利息。借款到期后，原告向被告催讨借款本息，被告未予返还。
本院认为：原告与被告龚伯源之间的借贷关系成立。被告龚伯源借款后，即负有及时履行返还原告借款的义务。原、被告双方对借款期限及利息均有约定，原告要求被告支付自2014年7月6日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚伯源返还原告杨玉珠借款25000元，并支付自2014年7月6日（借款之日）起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告龚伯源负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费650元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 方淼丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执879号
申请执行人库平俊，男，1968年9月1日出生，汉族，甘肃省正宁县人，务工人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人杨萍萍，女，1982年8月2日出生，汉族，甘肃省正宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人姚强英，男，1979年12月20日出生，回族，甘肃省正宁县人，工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的、（2015）金民初字第3456号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款8万元，负担案件受理费1078元，承担执行费1116元，合计82194元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人杨萍萍名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人杨萍萍所有汽车的车户。
二、查封和锁定期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 路 玮
二〇一六年五月三日
书 记 员 纪经伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执879号申请执行人库平俊，男，1968年9月1日出生，汉族，甘肃省正宁县人，务工人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人杨萍萍，女，1982年8月2日出生，汉族，甘肃省正宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人姚强英，男，1979年12月20日出生，回族，甘肃省正宁县人，工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的、（2015）金民初字第3456号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款8万元，负担案件受理费1078元，承担执行费1116元，合计82194元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人杨萍萍名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封并锁定被执行人杨萍萍所有汽车的车户。二、查封和锁定期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 路 玮二〇一六年五月三日书 记 员 纪经伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5910号
原告陈彩萍。
委托代理人缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告江阴市力天金属制品有限公司，住所地江阴市澄江街道工业园南区（谢园村）。
法定代表人居福云，该公司董事长。
原告陈彩萍诉被告江阴市力天金属制品有限公司（以下简称力天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员顾成竹适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈彩萍及其委托代理人缪成君到庭参加诉讼，被告力天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩萍诉称：2014年12月11日至2015年9月23日力天公司因企业经营需要向她借款共计215万元，约定年息2分。2015年12月12日第一笔借款到期后，她找到力天公司要求归还借款本息，但力天公司一直不予归还，力天公司的行为已经实际违约，给她造成了极大经济负担。力天公司以实际行为表明，对其借款会预期违约。根据合同法第108条规定，要求力天公司对到期及未到期借款一并立即归还。故请求判令力天公司归还借款本金215万，同时支付7万元自2014年12月11日起、5万元自2015年2月4日起、5万元自2015年2月18日、30万元自2015年3月13日、6万元自2015年4月3日、12万元自2015年6月1日、36万元自2015年6月19日起、3万元自2015年6月26日、7万元自2015年6月27日起、30万元自2015年7月3日起、7万元自2015年8月8日起、18万元自2015年8月14日起、5万元自2015年8月26日起、6万元自2015年9月2日起、14万元自2015年9月23日起、6万元自2015年9月29日起、18万元自2015年10月14日起至实际给付之日止按年息20%计算的利息，本案诉讼费用由力天公司承担。
被告力天公司未作答辩。
经审理查明：力天公司分别于2014年12月11日、2015年2月4日、2015年2月18日、2015年3月13日、2015年4月3日、2015年6月1日、2016年6月19日、2015年6月26日、2015年6月27日、2015年7月3日、2015年8月8日、2015年8月14日、2015年8月26日、2015年9月2日，2015年9月23日、2015年9月29日、2015年10月14日向陈彩萍借款7万元、5万元、5万元、30万元、6万元、12万元、36万元、3万元、7万元、30万元、7万元、18万元、5万元、6万元、14万元、6万元、18万元，并出具收据20张，收据均载明交款单位陈彩萍、收款方式现金、收款事由借款1年，按年息2分计算，上述借款本金共计215万元。借款后力天公司未按约归还已到期的借款本息。2016年5月3日，陈彩萍具状诉讼来院，要求力天公司归还借款本金215万元，支付利息等。
以上事实，有收据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：陈彩萍与力天公司间的借贷关系，无法定无效情形，应认定为合法有效。截止2016年7月4日，还款期限届满的借款本金为147万元，对于该147万元力天公司经催要后未依约归还是纠纷的起因，对此，力天公司应承担继续履行之责。合同法第108条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。该条系法律对于预期违约的规定，预期违约包括明示违约和默示违约两种形式，明示违约是指一方当事人无正当理由，在合同履行届满之前明确表示将拒不履行合同到期后的义务，默示违约是指一方当事人以自己的行为明确表示在合同履行期届满后将不履行合同义务。对于默示违约的判断标准法律虽未做出明确规定，但结合本案案情分析，本案诉讼至今，还款期限已届满的借款本金已达147万元，对于还款期限已届满的借款本息力天公司分文未付，本案立案至今，力天公司既不还款，又不到庭参加诉讼对其还款能力、还款信用进行充分举证，损害了出借人陈彩萍的合法利益，故应认定力天公司存在预期违约行为，陈彩萍有理由相信力天公司将不履行未到期借款的还款义务。综上，陈彩萍的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市力天金属制品有限公司应于本判决生效之日起归还借款本金215万元，同时支付7万元自2014年12月11日起、5万元自2015年2月4日起、5万元自2015年2月18日、30万元自2015年3月13日、6万元自2015年4月3日、12万元自2015年6月1日、36万元自2015年6月19日起、3万元自2015年6月26日、7万元自2015年6月27日起、30万元自2015年7月3日起、7万元自2015年8月8日起、18万元自2015年8月14日起、5万元自2015年8月26日起、6万元自2015年9月2日起、14万元自2015年9月23日起、6万元自2015年9月29日起、18万元自2015年10月14日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计12000元（陈彩萍已预交），由江阴市力天金属制品有限公司承担（陈彩萍同意其预交的案件受理费由江阴市力天金属制品有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈彩萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 顾成竹
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 智
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初1757号
原告：王某某。
被告：严某某。
原告王某某诉被告严某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费550元予以退付。
代理审判员 肖涛
二〇一七年八月一日
书 记 员 张艳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2119号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人车朝友，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告李成云，男，1963年7月9日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告李成云物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张焜棋
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第862-2号
申请执行人：王伍银。
被执行人：江门市江海区新悦纺织有限公司，住所地：江门市江海区江南新村55号棉纺厂针织整理车间。
法定代表人：梁伟超。
申请执行人王伍银与被执行人江门市江海区新悦纺织有限公司劳动争议纠纷一案，广东省江门市中级人民法院于2015年5月19日作出的（2015）江中法民四终字第171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付款项36275.77元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。另申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第862号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 余韵欣
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0729民初10号
原告：魏利宏，男，汉族，住陕西省白水县。
被告：罗久辉，男，汉族，住重庆市云阳县平安镇。
原告魏利宏与被告罗久辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法转为普通程序，于2017年6月12日开庭进行了审理。原告魏利宏到庭参加诉讼，被告罗久辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏利宏向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付设备租赁费用40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告承包宝汉高速第8标段松树湾、武关驿、倒水湾大桥施工，原告在被告承包工地上吊车施工3个月，月租金25000元，共计75000元，后被告向原告支付了35000元，下余40000元至今未支付，现诉来法院,请求依法支持原告诉讼请求。
被告罗久辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告魏利宏与被告罗久辉签订《设备租赁合同》1份，约定被告租赁原告中联25VF型号吊车一辆，用于其承包的留坝县宝汉高速PH8合同段桥梁下部结构工程，租期暂定4个月，具体租赁起始日期为吊车在工地开始工作算起，直到被告通知原告吊车退场为止，租金为25000元/月。合同签订后，原告吊车于2015年10月16日开始在被告工地工作至2016年1月15日，租金为75000元。2016年1月27日福建省第一公路工程公司以转账方式向原告代付租金20000元，后被告向原告支付5000元现金，扣减原告吊车司机向被告借支的10000元，现被告欠原告租金40000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订了设备租赁合同，系双方真实意思表示，且内容合法，故依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并应受法律保护。被告未按合同约定向原告支付租金，其行为构成违约，故原告请求被告支付租金40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗久辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗久辉于本判决生效之日起十日内向原告魏利宏支付设备租金40000元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗久辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周洪波
代理审判员 郭超越
人民陪审员 赵 平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 涂 培
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00525号
原告陈庆生，男，汉族，1972年10月1日生，住重庆市江津区。
被告朱晓俐，女，汉族，1971年9月30日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告周静，女，汉族，1970年6月14日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告陈庆生诉被告朱晓俐、周静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆生、被告朱晓俐、被告周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆生诉称，原、被告双方系房屋租赁关系，二被告于2011年4月在原告处租赁房屋一套经营服装。被告周静经营一段时间后于2012年10月退出，该房由被告朱晓俐继续经营。2013年11月7日，原告和被告朱晓俐签订补充协议，被告朱晓俐一直经营至2014年11月，此后，被告朱晓俐未与原告协商就擅自搬离，欠下房租及水电费未缴，原告多次找到被告朱晓俐协商解决，被告朱晓俐以已向被告周静支付了4万元为由，拒不支付，原告现诉至法院，请求：1、判令被告朱晓俐立即支付原告房租费6500元（2014年10月15日至2015年1月27日）及承租房屋内的水电费3200元；2、被告周静对前述费用承担连带责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告朱晓俐、周静共同辩称，2011年4月15日，被告周静与原告陈庆生签订了坐落于西彭镇铝城正街97号新华小区5幢4单元1-2号门面租赁合同，门面租金1500元，二被告系合伙关系，共同经营服装生意，被告周静负责店面经营，被告朱晓俐负责组织货源。2012年10月，被告周静因事外出，把门面交由被告朱晓俐继续经营，此后，原告程庆生经常为房租问题来门面吵闹，被告朱晓俐不堪其扰。2013年11月，被告朱晓俐在不知道被告周静当初与原告签订合同时已支付了转让费2万元的情况下，与原告就房屋租赁签订了一份补充协议，比照旁边门面增加房屋租金到1800元，但实际上旁边的门面并未支付转让费，二被告认为，若原告退还转让费及保证金，二被告愿意按照协议支付拖欠费用。
经审理查明，二被告系合伙关系，2011年4月15日，被告周静与原告签订房屋租赁协议，约定承租原告位于西彭镇铝城正街97号新华小区5幢4单元1-2号门面一间，月租1500元，租期从2011年4月15日到2016年4月15日。2013年11月7日，被告朱晓俐与原告签订补充协议，约定房屋租金从2013年10月15日至2014年4月14日期间按照1800元计算，从2014年4月15日起以位于西彭镇铝城正街97号新华小区5幢5单元1-1号门面的租金一致。庭审时，二被告认可两份协议的真实性，也认可自2014年10月15日起未缴纳房租的事实。另外，原告则提交位于西彭新华小区5幢4-1-1号门面房屋租赁合同复印件一份，签订日期为2014年12月1日，载明月租金为2800元，原告要求按照2800元／月计算拖欠房租费用；至于原告所主张的水电费用，庭审时未出示相应缴费凭据。
以上事实，有租赁合同、当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁协议，租期从2011年4月15日到2016年4月15日，二被告自2014年10月15日起未缴纳房租，故对原告要求二被告缴纳自2014年10月15日至2015年1月27日期间房租的诉讼请求，本院予以支持；至于房租标准，根据原告和被告朱晓俐签订的补充协议，房租自2013年10月15日起已调高到1800元／月，而该补充协议中又载明自2014年4月15起以西彭镇铝城正街97号新华小区5幢5单元1-1的房租为标准，但并未写明具体金额，庭审时原告虽出示位于西彭新华小区5幢4-1-1号门面房屋租赁合同复印件一份，但该份合同签订时间（2014年12月1日）晚于原被告双方所签补充协议（2013年11月7日），且该门面载明地址与补充协议上载明地址并不一致，而原告也无证据证实二被告自2014年4月15日起系按2800元／月缴纳房租，故对于原告要求按照每月2800元收取租金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，因双方对于2014年4月15日后的房租按照何种标准收取约定不明，故本院参照之前的租金标准1800元／月计算，认定二被告自2014年10月15日至2015年1月27日期间拖欠租金金额为6300元（1800元／月÷30天×105天）。至于水电费，原告未提交相应垫付费用凭据，自应承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付水电费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周静、朱晓俐于本判决生效之日起10日内支付原告陈庆生房租6300元（2014年10月15日至2015年1月27日）；
二、驳回原告陈庆生的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告周静、朱晓俐负担（此款原告已预交，二被告在支付房租时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何嵘
二〇一五年三月三十一日
书记员 向露
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终439号
上诉人（原审被告）任旭，女，汉族，1978年12月12日出生，现住长春市南关区。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周安龙，男，汉族，1967年6月4日出生，现住吉林省梅河口市。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春市恒源典当有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街3299号。
法定代表人王正武，总经理。
委托代理人王文成，吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人黄力军，系该公司业务经理。
上诉人任旭、上诉人周安龙因与被上诉人长春市恒源典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人任旭、上诉人周安龙于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任旭、上诉人周安龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任旭、上诉人周安龙撤回上诉。
二审案件受理费1050.00元减半收取为525.00元，由上诉人任旭、上诉人周安龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1482号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人林志明，男，1991年4月18日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，无业，住福建省安溪县。2010年6月17日因犯盗窃罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2011年6月9日刑满释放。2017年1月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人刘奇杰，男，1995年6月2日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，无业，住福建省安溪县。2016年12月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1223号起诉书指控被告人林志明、刘奇杰犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员季明出庭支持公诉。被告人林志明、刘奇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年9月30日11时许，临沂市兰山区的汤某收到一条署名为“建设银行”的办理白金信用卡的短信，汤某按照信息提示，依次输入姓名、卡号、手机号码。之后02195533和171××××4642拨打汤某的手机号码，称信用卡已经申请成功，并索要验证码。汤某将验证码告诉对方。23时许，汤某的建设银行卡先后被扣款四次，共计20000元。2016年10月1日0时许，被告人林志明、刘奇杰明知系他人诈骗所得，在福建省南安市汽车站附近的建设银行，通过使用从被告人陈某（另案处理）处取得的被告人廖某（另案处理）的银行卡，先后四次从ATM机取款共计19900元，后将所取赃款汇给其上线，并收取好处费共计1200元。案发后，被告人刘奇杰的亲属已代其偿还被害人损失。
上述事实，被告人林志明、刘奇杰在开庭审理过程中无异议，且有被害人汤某的陈述，相关书证，户籍证明，抓获经过以及同案人陈某、廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志明、刘奇杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人林志明、刘奇杰犯诈骗罪的罪名成立。被告人林志明、刘奇杰庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，依法可以对二被告人从轻处罚。被告人刘奇杰的亲属已代其赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法还可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人林志明、刘奇杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林志明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、被告人刘奇杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年11月22日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 笑
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第1554号
原告施荷仙。
委托代理人施文炳。
委托代理人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
被告杭州萧山北干街道高田社区经济联合社，组织机构代码68582943一5，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路1号。
负责人胡苏肖，社长。
被告杭州市萧山区北干街道高田社区居民委员会，组织机构代码k1494607一0，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路1号。
负责人曹忠民，主任。
两被告共同委托代理人徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。
本院在审理原告施荷仙诉被告杭州萧山北干街道高田社区经济联合社、杭州市萧山区北干街道高田社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施荷仙在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山北干街道高田社区经济联合社、杭州市萧山区北干街道高田社区居民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许施荷仙撤回对杭州萧山北干街道高田社区经济联合社、杭州市萧山区北干街道高田社区居民委员会的起诉。
案件受理费33372元，减半收取16686元，由施荷仙负担。
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 姚其元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵振华
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 姚其元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵振华
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初196号
原告：张贤明，男，1936年6月29日出生，汉族，通川区人，初识字，住达州市通川区
原告：朱光秀，女，1938年1月27日出生，汉族，通川区人，初识字，住达州市通川区
被告：张维兵，男，1969年6月21日出生，汉族，通川区人，初中文化，住达州市通川区
被告：曹洪清，女，1972年8月27日出生，汉族，通川区人，初中文化，住达州市通川区。
原告张贤明、朱光秀被告张维兵、曹洪清分家析产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张贤明、朱光秀于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贤明、朱光秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贤明、朱光秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张贤明、朱光秀负担。
审判员 苟渠
二〇一七年二月二十日
书记员 陈凤
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1721号
申请执行人夏宝同
被执行人史方明
本院在执行夏宝同与史方明装饰装修合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年二月十日
书记员 柏 通
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第4154号
上诉人（原审第三人）陈忠，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人（原审原告）中山国胜电器科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇健成路1号之一。
法定代表人陈国庆，住江西省鹰潭市月湖区，系该公司总经理。
委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲洪擂，住山西省运城市盐湖区，现暂住深圳市前海深港合作区。
委托代理人李团结，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人赵宝动，广东盛唐律师事务所律师。
上诉人陈忠、中山国胜电器科技有限公司为与被上诉人曲洪擂合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法前民初字第283号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。在上诉过程中，上诉人陈忠未预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈忠撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 刘付伟贤
审判员 袁 劲 秋
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 炉 英
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1674号
申请执行人李国祥。
被执行人王邦宇。
本院在执行申请执行人李国祥与被执行人王邦宇民间借贷纠纷一案中，尚未执行38400元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1674号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月一日
代书记员 丁南凯
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203财保14号
申请人：韩克华，男。
申请人：刘宗学，男。
申请人韩克华于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，申请扣押刘宗学名下的鲁SPxx**号车辆，申请人以韩龙吉名下鲁Sxx**号车辆向本院提供担保。
本院认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘宗学名下的鲁SPxx**号车辆。
二、查封韩龙吉名下鲁Sxx**号车辆。
以上车辆的查封、扣押期限为二年，自2017年3月21日起至2019年3月20日止。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
案件申请费270.00元，由申请人韩克华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 聂晓彤
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢民初字第828号
原告：吴恩娟。
委托代理人：王士波，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告：李小龙。
委托代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
被告：李增宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，地址：莱芜市鲁中东大街15号。
负责人：刘传峰，该公司总经理。
委托代理人：郇锋，该公司职工。
原告吴恩娟与被告李小龙、李增宝、中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提出申请，撤回对被告李小龙、李增宝、中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴恩娟撤回对被告李小龙、李增宝、中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司的起诉。
本案案件受理费2106元，减半收取1053元，财产保全费1020元，由原告吴恩娟负担。
代理审判员 尹祥丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 尚新秀
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田文利，男，汉族，1966年6月27日出生，个体工商户，住和静县。
委托代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆昱东，男，汉族，1966年3月17日出生，个体工商户，住库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付卫东，男，汉族，1967年4月5日出生，个体工商户，住库尔勒市。
再审申请人田文利因与被申请人付卫东、陆昱东民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2016）新28民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田文利申请再审称，1、原二审判决认定的事实无证据证实，判决适用法律错误。申请再审人在庭审中提供的被申请人亲笔书写签字捺印的借据和收条、二审期间再审申请人提供借款中间人刘挺进的证言、被告付卫东提供的担保内容均可证实借贷关系存在并实际交付借款的事实。2、二审在事实不清的情况下直接改判驳回诉讼请求，而非发回重审，侵害了再审申请人的上诉权。3、申请人有新的证据足以推翻原判决。付卫东在（2016）新2801民初240号一案中的民事诉状中认可借款23万的事实。请求撤销原二审判决，依法再审。
本院经审查认为，1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”故出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。再审申请人提供借据和收条证明存在借款关系。但是借据中出借人是何希军，借据上既无再审申请人田文利的签名，也无何希军签名，借据从形式上看存在明显瑕疵。虽然担保人付卫东在借据上写明”借款到期不还，愿将自己房产由田文利处理”,但根据担保合同是从合同的性质，不能倒推出主合同借款合同的出借人是田文利。结合本案的案情，因中间人刘挺进系利害关系人，其证言证明力较低。仅凭存在瑕疵的借据、收条以及证明力较低的证人证言不足以证明田文利与陆昱东存在借贷关系并实际向陆昱东交付了出借款项。二审法院要求田文利对借款合意和款项交付等要件事实予以举证并无不当，在田文利无法提供交付借款的证据情况下，二审法院结合本案的全部证据进行综合判断，是适当的。故田文利称原二审判决认定的事实无证据证实，判决适用法律错误的理由不能成立。
2、针对田文利提出的”二审在事实不清的情况下直接改判驳回诉讼请求，而非发回重审侵害了再审申请人的上诉权”理由，经查，根据民诉法的规定，二审在查明事实的情况下可以改判，故该理由不能成立。
3、针对田文利提出有新的证据足以推翻原判决的理由，经查，付卫东在（2016）新2801民初240号案件中出具的民事诉状中所述为何希军与陆昱东在2015年8月25日的借款情况，与本案无关，故该理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田文利的再审申请。
审判长 张 凡
审判员 娜族克帕提乎拉
审判员 袁 明 东
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01127号
原告刘志岩
原告冯艳
以上两被告委托代理人ＸＸ（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
以上两被告委托代理人胡育兰（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
被告湖北汇成投资担保集团有限公司
法定代表人贺跃辉，总经理。
原告刘志岩、原告冯艳诉被告湖北汇成投资担保集团有限公司（以下简称汇成担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭公开进行审理。审理中，因被告汇成担保公司的原法定代表人胡立涉嫌犯罪，本案于2015年6月18日中止诉讼。2016年3月10日本案恢复诉讼。
本案于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告刘志岩、冯艳的委托代理人胡育兰，被告汇成担保公司的法定代表人贺跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志岩、冯艳共同诉称：2011年9月29日，我们向工商银行湖北分行营业部办了两笔信用卡两年分期还款业务，共贷款240万元，由汇成担保公司为此款提供担保。汇成担保公司收取我们手续费，并要求我们提供房屋两证，另收取保证金共计24万元。我们于2013年9月29日偿清该两笔贷款后，数次到汇成担保公司交涉，要求退还房屋两证和保证金，但汇成担保公司仅退还了房屋两证，以各种理由拒不退还保证金。为此诉至法院请求判令：1、汇成担保公司立即退还保证金24万元；2、汇成担保公司支付从2013年9月29日至2015年5月29日的损失14.4万元（按月息3%计算）；3、汇成担保公司承担本案诉讼费用。
被告汇成担保公司辩称：2011年9月30日刘志岩、冯艳与工商银行湖北分行营业部签订贷款协议，我公司为其贷款提供担保。我公司是收取了刘志岩、冯艳的保证金24万元及房屋两证，但该保证金是对客户进行审查、催收的相关费用，不应退还。2013年在刘志岩、冯艳还清贷款手续时，我公司已退还房屋两证，办理了相关结清手续，刘志岩、冯艳没有提出任何异议。我公司请求法院驳回刘志岩、冯艳的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月29日，刘志岩、冯艳向工商银行湖北分行营业部办理两笔信用卡两年分期还款业务，共计贷款240万元，汇成担保公司为该两笔贷款提供担保。同时，汇成担保公司要求刘志岩、冯艳提供反担保，刘志岩、冯艳向汇成担保公司提供其所有的房屋两证，并交纳保证金24万元和手续费59040元。2013年9月29日刘志岩、冯艳偿清银行全部贷款，刘志岩、冯艳要求汇成担保公司退还房屋两证和保证金，但汇成担保公司仅退还房屋两证，不予退还保证金。
上述事实，有当事人的陈述，原告刘志岩、冯艳提交的《收据》、电子回单、信用卡交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：刘志岩、冯艳向工商银行湖北分行营业部共计贷款240万元，汇成担保公司为该两笔贷款提供担保，刘志岩、冯艳以房屋两证、保证金24万元提供反担保。2013年9月29日刘志岩、冯艳偿清银行全部贷款后，汇成担保公司应当退还房屋两证、保证金24万元。汇成担保公司以保证金是对客户进行审查、催收的相关费用而不予退还的抗辩理由不能成立，对刘志岩、冯艳要求汇成担保公司退还保证金24万元的诉讼请求，本院予以支持。刘志岩、冯艳主张2013年9月29日至2015年5月29日的利息损失，可以中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北汇成投资担保集团有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘志岩、原告冯艳保证金24万元；
二、被告湖北汇成投资担保集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告刘志岩、原告冯艳利息损失（以24万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月29日起至2015年5月29日止）；
三、驳回原告刘志岩、原告冯艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元由原告刘志岩、原告冯艳负担1280元，被告湖北汇成投资担保集团有限公司负担5120元。因此款原告刘志岩、原告冯艳已预交，故被告湖北汇成投资担保集团有限公司于本判决生效之日起七日内将5120元支付给原告刘志岩、原告冯艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一六年五月二十日
书 记 员 容 成
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第933号
原告厦门汇珩投资管理有限公司。
法定代表人刘斌，执行董事。
被告彭善超，男，1970年3月15日出生，汉族。
被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司。
法定代表人彭善超，董事长。
被告湖北怡莲阳光丝绸纺织有限公司。
法定代�人彭善超，董事长。
被告北京怡莲礼业科技发展有限公司。
法定代表人彭善超，执行董事。
本院在审理原告厦门汇珩投资管理有限公司与被告彭善超、北京怡莲嘉美家居用品有限公司、湖北怡莲阳光丝绸纺织有限公司及北京怡莲礼业科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告厦门汇珩投资管理有限公司于2015年6月8日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封彭善超、北京怡莲嘉美家居用品有限公司、湖北怡莲阳光丝绸纺织有限公司及北京怡莲礼业科技发展有限公司名下1500万元财产。
案外人林敬宽提供其名下以下房产作为担保：1、坐落于龙岩市新罗区中城九一北路嘉华新园城市之光1区房产，权证号：龙国用（2012）第014629号、龙房权证字第2012132**号；2、坐落于龙岩市新罗区中城九一北路嘉华新园D17号店，权证号：龙国用（2012）�014632号、龙房权证字第201232**。
本院认为，原告厦门汇珩投资管理有限公司在诉讼中申请查封、冻结上述财产并未超出诉讼请求范围，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之的规定，裁定如下：
一、查封林敬宽以下房产作为担保：1、坐落于龙岩市新罗区中城九一北路嘉华新园城市之光1区房产，权证号：龙国用（2012）第014629号、龙房权证字第2012132**号；2、坐落于龙岩市新罗区中城九一北路嘉华新园D17号店，权证号：龙国用（2012）第014632号、龙房权证字第201232**。
二、查封、扣押、冻结被告彭善超、北京怡莲嘉美家居用品有限公司、湖北怡莲阳光丝绸纺织有限公司及北京怡莲礼业科技发展有限公司的财产，价值以1500万元为限。
本案保全费5000元，由原�厦门汇珩投资管理有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳�申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执78号
申请执行人：段秀英，女，汉族。
被执行人：荣凤勤，女，汉族。
本院在执行段秀英申请执行被执行人荣凤勤赡养一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01080号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执78号荣凤勤：申请执行人段秀英诉你赡养纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年一月八日
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4573号
原告：吴耕宇，居民。
被告：张为堂，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司。
地址：临沭县冠山路第五小学西侧沿街楼。
本院在审理原告吴耕宇诉被告张为堂、中国平安财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告吴耕宇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴耕宇撤回起诉。
诉讼费595元(其中案件受理费550元减半收取275元，保全费320元)，由原告吴耕宇负担。
审判员 李兰和
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨进倩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2466号
原告张金伟，住巴彦县。
被告岳宏伟，住巴彦县。
本院在审理原告张金伟与被告岳宏伟民间借贷纠纷一案中，原告张金伟于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告张金伟诉称：被告岳宏伟于2016年4月18日、5月5日、5月11日分三次在原告张金伟处借款总计40,000.00元。现原告张金伟诉至法院，要求被告岳宏伟立即偿还借款40,000.00元及利息。
本院认为，因原告张金伟提供的被告住所地无法查找到被告岳宏伟，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张金伟的起诉。
案件受理费800.00元，退还给原告张金伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 聪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3285号
罪犯刘某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一四年四月二十九日作出（2013）高刑初字第438号刑事判决，以被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2013年7月31日起至2016年7月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00620号
原告胡练平。
原告彭某。
法定代理人胡练平。
上述两原告共同委托代理人罗秋梅，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县干杉镇大岭村东塘湾村民小组。住所地：长沙县干杉镇大岭村。
负责人方冬祥，组长。
原告胡练平、彭某与被告长沙县干杉镇大岭村东塘湾村民小组（以下简称东塘湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告向胡练平、彭某补发集体土地补偿费等集体收益5280元（后原告当庭变更为4080元），支付原告为维护自身合法权益所支出的费用900元（后原告当庭撤回该项诉求），并承担本案诉讼费。
被告答辩要点：外嫁女按照50%份额分配，外嫁女的子女按照25%份额分配，有独生子女证的外嫁女的子女多分5%的优惠份额，是经过了本组83%以上户主开会签字确认了的，不同意补发。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、胡练平一直系被告东塘湾的组员，是常住农业户口，婚后户口未迁出，彭某出生后随母亲胡练平登记在东塘湾并领取了独生子女证。
2、2014年年底，因磁悬浮项目征收和机场高速绿化带租金收益，东塘湾获得了集体土地补偿、设施补偿等集体收益80多万元，2015年5月东塘湾组召开户主大会通过了《大岭村东塘湾组集体土地补偿、集体设施补偿、集体青苗补偿、杆线迁移费等各项集体收益分配方案》，确定按人均2400元进行分配，但外嫁女只享受50%份额，外嫁女的子女享受25%份额，有独生子女证的外嫁女的子女多分5%的优惠份额。另，父母双方或父亲一方在组上的有独生子女证的子女多分50%的优惠份额。
3、胡练平按人均50%（即1200元／人），彭某按人均30%（25%＋5%，即720元／人）均参与了本次分配，该款尚未领取。
二、双方当事人有争议的事实
1、胡练平、彭某是否应当平等享受东塘湾集体经济组织成员权益的分配。东塘湾辩称，外嫁女及外嫁女的子女的具体的分配份额是经过83%以上户主签字确认下来的，分配方案应当体现村民自治。本院认为，集体土地补偿、设施补偿等集体收益属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将集体收益进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。任何村规民约不得以妇女结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在集体经济组织收益分配的方面依法享有的与男子平等的权益。另，参照未成年人随父随母落户自愿的户口管理政策，妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。彭某因出生随其母胡练平落户该组。被告东塘湾以少数服从多数原则制定了集体土地补偿等分配方案虽然体现了大多数村民的意愿，但不能剥夺两原告应该享有的合法权利。被告东塘湾对此次集体土地补偿等款项已按人均2400元进行了分配，两原告亦可按此标准获得，除去被告已同意发放给胡练平的1200元和彭某的600元，胡练平还应获得1200元，彭某还应获得1800元。
3、原告彭某是否应平等享有独生子女优惠1200元。《大岭村东塘湾组集体土地补偿、集体设施补偿、集体青苗补偿、杆线迁移费等各项集体收益分配方案》，确定父母双方或父亲一方在组上的有独生子女证的子女多分50%的优惠份额，外嫁女的子女有独生子女证的多分5%的优惠份额。本院认为，该规定不应对外嫁女的子女区别对待，故原告彭某获得的独生子女奖励为1200元（2400元×50%），除去被告已同意发放给彭某的120元（2400元×5%），彭某还应获得1080元。
以上合计，两原告应获得的集体土地补偿等款项为4080元（1200元＋1800元＋1080元）。
判决的理由与结果
本院认为：原告胡练平、彭某具有长沙县干杉镇大岭村东塘湾村民小组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。现被告东塘湾未就集体土地补偿等款项全部分配给原告胡练平、彭某，侵害了两原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县干杉镇大岭村东塘湾村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告胡练平、彭某集体土地补偿等款项4080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县干杉镇大岭村东塘湾村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 晏晓婧
二〇一六年三月十八日
书记员 高添涵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16889号
原告：韦志鹏。
委托诉讼代理人：盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
被告：吕伟。
被告：陈海燕。
原告韦志鹏与被告吕伟、陈海燕夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告韦志鹏于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韦志鹏自愿申请撤回对被告吕伟、陈海燕的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韦志鹏撤诉。
案件受理费6444元，减半收取计3222元，由韦志鹏负担。
审判员 宋晓敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 王中卉
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第467号
申请执行人崔锁柱，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人王庆双，男，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人崔锁柱与被执行人王庆双买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李雨佳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王焕超
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1051号
申请人韩文全申请执行张风瑞借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民小字第161号判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民小字第161号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭丽丽
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初350号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人关家生关某甲，男，1987年2月17日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月5日被羁押并刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
被告人龙昌权龙某甲，男，1985年10月13日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月21日被羁押并刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人关家生关某甲、龙昌权龙某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人关家生关某甲、龙昌权龙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月15日16时许，被告人关家生关某甲、龙昌权龙某甲及林嘎林某甲（已判决）、李庆发（在逃）在被告人关家生关某甲家里喝茶聊天，后被告人关家生关某甲提议去文林养殖场里捉鱼，被告人龙昌权龙某甲和林嘎林某甲、李庆发均表示同意。于是被告人关家生关某甲、龙昌权龙某甲和林嘎林某甲、李庆发便携带捉鱼工具前往文林养殖场里捉鱼，但遭到该养殖场的看守工人林某2的阻止，双方发生争执。后被告人关家生关某甲打电话叫“癫三”和另一男青年（未查明身份）来到鱼塘处，与被告人龙昌权龙某甲、林嘎林某甲、李庆发一起持塑料凳、木棍、菜刀等凶器殴打林某2，致使林某2手臂、头部等多处受伤。经鉴定，被害人林某2的伤情为轻微伤；被损毁的塑料凳价值人民币70元。
上述事实，被告人关家生关某甲、龙昌权龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人林嘎林某甲的供述，被害人林某2的陈述，证人吴某、关某、林某1的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，辨认笔录，同案人林嘎林某甲的《刑事判决书》，《价格鉴定意见书》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人关家生关某甲、龙昌权龙某甲的到案经过情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关家生关某甲、龙昌权龙某甲与同伙强拿硬要他人财物，持凶器随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控两被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于两被告人归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人关家生关某甲、龙昌权龙某甲均在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，两被告人对此亦无异议。根据两被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人关家生关某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2017年4月4日止。）
二、被告人龙昌权龙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 钟雨宸
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈卡贝
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1071210720、1091010912号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、1519、3436、4143）及五层至十层。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人朱捷，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人吴晶晶，广东淳锋律师事务所律师。
被告李哲等人（被告信息详见附表1）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告李哲等人信用卡纠纷十二案，本院2016年5月5日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员陈艳芬、刘紫薇组成合议庭适用普通程序审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晶晶到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告诉称，被告李哲等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表1），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、分期手续费及滞纳金等其他费用数额详见附表。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等其他费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等其他费用数额详见附表1，利息暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
各被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、催收记录。
各被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡主卡每卡每年2000元人民币。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。信用卡有效期为3年到期后自动失效，但被告及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。若被告及其附属卡持卡人不愿意到期更换新卡，应于信用卡的有效期限到期前二个月以书面或双方认可的其他形式通知原告，否则，原告视为被告同意到期更换新卡并为被告及其附属卡持卡人更换新卡和收取年费；更换新卡后，信用卡领用合约继续有效；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。再查明，原告未向法庭提交关于收取分期手续费的证据。
本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。对于分期手续费，原告没有证据证明被告申请分期业务以及分期的费率、时限等还款要素，对该部分的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李哲等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息、滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至各被告实际履行之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费详见附表2（已由原告预交）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张乐艺
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第01697号
原告沈光照。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司。
法定代表人黄先根。
本院在审理原告沈光照与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张凌云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周美芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初290号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人廖某某，男，1957年10月18日出生，中共党员，汉族，大学文化，系永州市公路局调研员；因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月6日被永州市公安局冷水滩分局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]290号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，人民陪审员赵文复、彭永跃参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年1月8日21时许，被告人廖某某驾驶湘MS61**小型客车从冷水滩区河西往河东方向行驶，行驶至宋家洲河东桥头路段时，被冷水滩交警大队民警当场查获。经对廖某某抽血检验，其血液中乙醇含量为137.1mg/100ml。该院认为，被告人廖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人廖某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月8日21时许，被告人廖某某酒后驾驶湘MS61**小车从冷水滩区河西梓塘路往河东逸云路方向行驶，途经宋家洲河东桥头路段时被查获。经湖南鉴真司法鉴定中心鉴定，廖某某血液中的乙醇含量为137.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事照片，证实了被告人廖某某被抽血检查的情况；2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人廖某某具有C1车型驾驶资格；3、抓获经过证实，被告人廖某某系被抓获归案；4、户籍信息，证实了被告人廖某某的出生年月日及身份情况；5、被告人廖某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人廖某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人廖某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 赵文复
人民陪审员 彭永跃
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 朱亚南
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执116号
申请执行人李国嘉。
被执行人张快艇。
被执行人张俊。
本院作出的（2015）临民初字第1661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张快艇、张俊在银行帐户上的存款或收入400000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年一月二十日
代理书记员 齐晓梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1200号
罪犯苏康瑞，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2011年9月13日作出（2011）海刑初字第296号刑事判决，以被告人苏康瑞犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月20日至2021年3月19日止），2011年10月26日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯苏康瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯苏康瑞在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯苏康瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯苏康瑞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏康瑞减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年3月19日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18638号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王伟举。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伟举信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王伟举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,985.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,985.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4338号
原告：玉田县长捷页岩砖厂，住所地玉田县孤树村北。
法定代表人：李宗常，系该厂厂长。
被告：袁子清，农民。
委托代理人：陈庆海，玉田县彩亭桥正泰法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：高树永，农民。
原告玉田县长捷页岩砖厂与被告袁子清、高树永买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员单春艳适用简易程序，因案情复杂，转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田县长捷页岩砖厂法定代表人李宗常、被告袁子清委托代理人陈庆海到庭参加诉讼。被告高树永经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉田县长捷页岩砖厂诉称，原告生产机砖并对外销售。2013年被告因需要与原告达成购买机砖的口头协议，约定由原告出售给被告机砖，价格按照每块0.3元计算。协议达成后，自2013年2月起，原告开始向被告指定的场地运送机砖，被告收到机砖后，由被告在原告出具的发货通知单上签字，经统计，被告共收到原告机砖215400块，合款64620元。此款经原告催要，被告至今未付。原告起诉，要求被告偿还砖款64620元及利息（按月息2分计算，自原告起诉之日起至付清砖款之日止），并承担本案诉讼费。
原告玉田县长捷页岩砖厂为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、玉田县长捷页岩砖厂营业执照、组织机构代码证及李宗常身份证复印件各一份，证明原告系从事页岩砖制造销售的个人独资企业，地址为河北省唐山市玉田县孤树镇孤树村北侧。
2、发货通知单80张，其中78张发货通知单（其中一张记载每块0.3元）中均记载发货单位为孤树砖厂，收货地址为猪厂，收货经手人为高树永，合计78车，210800块砖；1张记载发货单位为孤树砖厂，收货地址为彩亭桥，1车，2000块砖，收货经手人为＊＊＊（书写不清）；1张记载发货单位为孤树砖厂，收货地址为黄土桥猪厂，1车，2600块砖，收货经手人为＊＊＊（书写不清）。
被告袁子清辩称，原告起诉价格与事实不符，其价格并不是如原告诉状中所述的0.3元每块。另外原告所出售的机砖没有达到质量要求，应提供质量检验报告，此砖在使用时存在瑕疵，使得我方无法使用，且真正用作此砖盖房的并不是我方当事人而是另有他人，我方只是代为收货，并不是真正的欠款人。货物买卖之间不存在给付利息。因此不认可原告的起诉，应驳回原告对被告袁子清的起诉。
被告袁子清未向本院提供证据。
被告高树永未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院依职权对高辉作调查笔录一份，高辉陈述，其在2013年左右在孤树香椿园建一猪厂。当时猪厂建筑用砖等一些材料均是大包给了二清和东王庄子的高四的建筑队。其只管出费用。二清的原名叫袁子清，高四的大名叫高树永。猪厂建筑用砖是二清和高四从砖厂买的，当时没有写承包合同。不清楚二清与高四是不是合伙关系，但建猪厂时高四是负责人。
被告袁子清的质证意见是�原告提交的发货单，并不能证明被告袁子清是欠款人，而且发货单上未写砖款未付字样，原告提交的80张发货单中仅有一张票据有0.3元每块，且不是由被告袁子清进行书写，此字样与被告无任何关联。
经审理查明，原告玉田县长捷页岩砖厂系制造并销售页岩砖的个人独资企业。2013年，二被告承揽了高辉在孤树香椿园建猪厂的工程，自2013年2月26日至2013年5月5日，被告袁子清、高树永从原告处购买砖210800块，每块0.3元，计63240元。当时未付现金，被告高树永在原告的发货通知单上签字确认。此款经原告多次催要，被告袁子清、高树永均未给付。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证及发货通知单及本院依法调查的笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，二被告从原告处购买砖的事实清楚，证据充分，二被告�按约定给付原告砖款。原告主张每块砖0.3元，并提供发货通知单为证，且被告高树永未作答辩，亦未向本庭提供反驳的证据，被告袁子清虽辩称原告起诉砖的价格与事实不符，但未提供反驳的证据，故对原告该主张本院予以采信。被告袁子清主张其未购买原告的砖，应驳回原告对其的起诉，但在答辩中被告袁子清却辩称原告起诉的价格与事实不符，原告所出售的砖质量不合格，造成其无法使用，原告的主张与答辩前后矛盾，且本院通过对猪厂所有人高辉作调查，高辉证实其猪厂建筑承包给了被告袁子清和高树永。另外，原告提供的票号为0004800号、0004810号的两张发货通知单中的收货经手人为＊＊＊，且原告未提供其他证据证明系被告高树永所签，对该两张发货通知单本院不予采信。综上，原告主张要求被告袁子清、高树永给付砖款的诉讼请求，本院予以部分支持。�被告未付原告砖款，给原告造成损失，故利息自2015年10月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。原告主张按月息2分支付利息，未提供证据，本院不予支持。被告高树永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉解释三》第二十四条第四款“买卖合�没约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出买卖以买受人违约为由主赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被�袁子清、高树永共同给付原告玉田县长捷页岩砖厂砖款63240元及利息（自2015年10月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。二被告互负连带责任；
二、驳回原告玉田县长捷页岩砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告袁子清、高树永负担633元，由原告玉田县长捷页岩砖厂负担75元，被告袁子清、高树永于本判决生效之日起三日内向本院交纳633元。二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 单春艳
人民陪审员 王宝丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 崔明凯
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初427号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。2015年5月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年8月10日被监视居住。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年4月以来，被告人王某在临沂市兰山区半程镇小郝埠村其经营的废品收购站，明知范某（已判决）销售的离心泵、接管等物品系盗窃所得的情况下，仍先后五次向范某收购，共支付钱款500元。2015年5月28日，公安民警在被告人王某处扣押其收购的赃物变接口3个、阀门2套、清水离心泵1套、消声止回阀2个、离心泵上盖1个，总价值11150元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、陈某、戚某的证言，（2015）临兰刑初字第1363号刑事判决书、其他书证、抓获经过，户籍证明、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极缴纳罚金，对被告人可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨美荣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第1336-3号
申请执行人毕连成，男，50岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人刘文花，女，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2008）翁民初字第1336号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人刘文花及其丈夫周志文在翁牛特旗乌敦套海镇信用合作社账号为622976XXXXXXXXXXXX、62297605XXXXXXXXXTYY账户中有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘文花及其丈夫周志文在翁牛特旗乌敦套海镇信用合作社账号为622976XXXXXXXXXXXX、62297605XXXXXXXXXTYY账户中的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩月达
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执289号
申请人时XX1，女。
法定代理人战X（系原告母亲）。
被执行人时XX2，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑2701民初351号民事调解书，于2016年5月24日立案执行时XX1申请执行时XX2抚养费纠纷一案，在执行中被执行人没有按期履行给付抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、2016年6月份在加林局公安局时XX2工资中扣除2400.00元。
自2016年7月份开始每月在时XX2工资中扣除1200.00元直至扣到时XX118周岁时止。
此扣款直接打给时XX1法定代理人战X在加林局公安局工资账户里，卡号。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陆兴刚
二〇一六年六月八日
书记员 郭宝林
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执289号
申请人时XX1，女，
被执行人时XX2，男，
时XX1申请时XX2婚姻家庭、继承纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的(2016)黑2701民初字351号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院工作，将执行款每月直接打入申请执行人时XX1账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的(2016)黑2701民初字351号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宝林
二〇一六年六月八日
书记员 陆兴刚
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金莲，女，住广东省茂名市茂港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市公安局电白分局。
法定代表人：龙木兴，局长。
再审申请人李金莲因与被申请人茂名市公安局电白分局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金莲申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审判决，判令茂名市公安局电白分局赔偿其经济损失5000元，精神损失费10000元，同时追究相关责任人的法律责任。
本院认为：根据公安机关查明的事实，李金莲等人到北京中南海附近上访，扰乱当地的公共秩序，被当地警察带离现场并进行训诫，证据充分，事实清楚。茂名市公安局电白分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在告知李金莲有关行政处罚的事实、理由和依据以及陈述、申辩的权利后，作出茂公港行罚决字（2014）00275号《行政处罚决定书》，对李金莲处以行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，结果亦无不妥。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此，茂名市公安局电白分局作出被诉行政处罚决定并不违反相关管辖规定。茂名市电白区人民法院作出（2014）茂电法行初字第37号行政判决，驳回李金莲有关撤销茂公港行罚决字（2014）00275号《行政处罚决定书》、追究茂港公安分局羊角派出所领导及案件承办人滥用职权和非法拘禁的法律责任以及向其赔偿经济损失5000元及精神损失费10000元的诉讼请求正确，茂名市中级人民法院作出（2015）茂中法行终字第18号行政判决维持原判，并无不当。
综上，李金莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李金莲的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 苗 欣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 捷
郑州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑铁中刑初字第1号
被告人李德山故意杀人一案，本院于2016年3月7日作出（2015）郑铁中刑初字第1号刑事判决书。现发现其中遗漏刑事拘留日期，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第1页第6、7行“2015年9月17日因涉嫌犯故意杀人罪被抓获后刑事拘留”；
现更正为“2015年9月17日因涉嫌犯故意杀人罪被抓获次日被刑事拘留”。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郝 剑
审 判 员 程东杰
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 高小丹