上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法海初字第103号
原告高庙林，男，汉族，1957年11月25日出生，住江苏省启东市吕四港镇海晏村**组**号。
委托代理人李华，启东市新安法律服务所法律服务工作者。
被告杨水龙，男，汉族，1966年3月10日出生，住江苏省启东市吕四港镇吕北村**组**号。
委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律服务工作者。
原告高庙林为与被告杨水龙海上人身损害责任纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，并于2015年3月5日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人李华，被告委托代理人季军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其由被告雇佣在“苏启渔03609”轮上工作。2014年2月27日8时左右，原告在船上作业时被铁锚砸伤左脚，后被送至启东市第二人民医院简单处理伤情，后又被送往南通大学附属人民医院接受治疗。原告因在由被告雇佣期间为被告提供劳务时受伤，为维护原告的合法权益，故请求判令：一、被告赔偿原告各项费用损失人民币100，444.30元（以下币种均为人民币），包括：1、医药费950.30元；2、住院伙食补助费1，660元（按照每天20元标准，共83天）；3、营养费2，860元（按照每天20元标准，共143天）；4、交通费2，178元；5、残疾赔偿金27，196元；6、精神损害抚慰金5，000元；7、误工费48，000元；8、护理费12，600元（按照每天70元标准，2人护理60天，1人护理60天）。
被告对于原告由被告雇佣，在“苏启渔03609”轮工作期间受伤的事实并无异议，但辩称：1、因原告擅自离开自己的工作岗位，未尽注意义务而导致自身受伤，原告应承担相应的过错责任；2、被告因涉案事故的发生已为原告支付了医疗费76，936.75元，该笔费用应从被告向原告应当支付的赔偿款项中予以扣除；3、被告已于庭审之前就涉案纠纷向原告支付22，000元，该笔费用应当从被告向原告应当支付的赔偿款项中予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、被告于2014年7月4日向原告出具的证明，用以证明原告受雇于被告并于工作期间受伤的事实。被告对该证据的真实性予以确认。
2、启东市第二人民医院及南通大学附属医院出具的诊疗记录及出院记录，用以证明原告因涉案事故入院接受医治的情况。被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
3、医药费收据发票，用以证明原告出院后因未痊愈而自行购买医药产生费用950.30元。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告未能提供用药相应的医嘱，故对其关联性不予确认。
4、交通费发票，用以证明原告为解决涉案纠纷所产生的交通费用。被告对该组证据的真实性并无异议，但认为发票上的日期与原告来往医院复诊的时间不能吻合，故对其关联性有异议。
5、原告的身份证及户口本复印件，用以证明原告的身份以及原告系农村居民。被告对该组证据的真实性、合法性和关联性并无异议。
本院认证认为，被告对于证据1的真实性并无异议，该证据经与原件核对后无异，证明所载内容与被告的答辩意见相一致，故对其证据效力及证明力予以确认。被告对于证据2、证据5的证据效力无异议，两组证据经与原件核对后无异，故对其证据效力及证明力予以确认。被告对于证据3的真实性无异议，该组证据的项目内容与证据2中南通大学附属医院出院记录所载的出院医嘱“烧伤科门诊定期复查换药”、“抗疤痕治疗”及“骨科门诊治疗”相印证，故对其证据效力及证明力予以确认。被告对于证据4的真实性无异议，该组证据与原件核对后无异，故对其真实性予以确认，至于其证据效力及证明力将结合案情综合评判。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、“苏启渔03609”轮的所有权登记证书，用以证明该轮的所有人为被告杨水龙的儿子杨云杰。原告对该证据的真实性无异议。
2、启东市第二人民医院及南通大学附属医院出具的住院费收据，用以证明案外人杨云杰已为原告支付了因涉案事故发生的住院费用，且报销所得款项亦由被告收讫。原告对该组证据的真实性、合法性及关联性并无异议。
3、证人盛友林的证言，用以证明因原告擅自离开自己的工作岗位，未尽注意义务而导致自身受伤，并证明在船工作人员的收入标准。原告认为该证人的证言可以证明原告为铁锚解绳是出于渔船生产之需要，而被告并未事先告知该项工作并不属于原告的工作范围。
4、证人花件林的证言，用以证明因原告擅自离开自己的工作岗位，未尽注意义务而导致自身受伤，并证明在船工作人员的收入标准。原告认为该证人的证言可以证明原告为铁锚解绳是出于渔船生产之需要，而被告并未事先告知该项工作并不属于原告的工作范围。
本院认证认为，原告对证据1并无异议，该件与原件核对无异，故对其证据效力及证明力予以确认。原告对证据2并无异议，该证据与原告提交的证据1可相印证，故对其证据效力及证明力予以确认。关于证据3，证人盛友林的证言中关于涉案事故发生的时间与证人花件林的证言以及原告的陈述并不一致，故对证人盛友林证言关于涉案事故发生经过的证据效力不予确认，但是关于在船工作人员收入标准的证据效力予以确认。关于证据4，证人出庭作证，并接受双方当事人质询，符合法律规定程序，故对证人花件林证言的证据效力予以确认。考虑到证人盛友林和花件林在涉案渔船上工作，对具有证据效力的证言部分所涉及的内容及其证明力，本院将结合其他证据综合认定。
本院在审理本案过程中，原、被告于2014年12月17日协商一致，本院委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期、护理期及人数、营养期进行医学鉴定，该鉴定中心于2014年12月26日出具鉴定意见。原、被告对该鉴定意见均无异议，且该司法鉴定机构系原、被告共同选定，故对该证据的证据效力及证明力予以确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告在诉讼过程中关于事实部分的陈述，本院查明事实如下：“苏启渔03609”轮的船舶所有人为杨云杰，实际经营人为被告。2014年2月27日，原告受被告雇佣在“苏启渔03609”轮上进行作业。作业期间，原告左脚受伤，于次日被送往启东市第二人民医院接受治疗，同年3月19日出院，出院医嘱载明“转院继续治疗”。同日，原告被送往南通大学附属医院接受治疗，同年5月23日出院，出院医嘱载明“烧伤科门诊定期复查换药；抗疤痕治疗；骨科门诊治疗”等。被告已全部支付原告住院就诊期间发生的医疗费。
经原、被告协商一致，本院委托南通三院司法鉴定所对原告因涉案事故造成的伤残等级、休息期、护理期及人数、营养期等进行医学鉴定，该鉴定中心于2014年12月26日出具鉴定意见，其相关鉴定意见为原告意外致左足受伤，其左足第4、5跖骨中段以远缺失评定为人损十级伤残；休息期为180日；护理期为120日，其中2人护理60日，1人护理60日；营养期为60日。
另查明，原告高庙林及其妻子沈金所系江苏省启东市农业家庭户口，原告受伤住院及出院之后由其妻子长期护理。在庭审之前，被告已就涉案事故向原告支付了22，000元。
本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。原、被告在案件审理过程中均确认，原告系被告雇佣，原告因在船工作受伤。根据本案当事人的诉辩主张，本案有如下争议焦点：
一、关于被告是否应当承担赔偿责任。本院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告系由被告雇佣，为其提供劳务，由被告向其支付报酬，原告在涉案渔船上工作期间受伤。因此，被告应对原告遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。
二、关于原告对于损害的发生是否有过错。本院认为，被告作为“苏启渔03609”轮的经营人，应对其经营的船舶进行妥善管理，保障在船人员的人身安全。根据证人花件林的证言，原告受被告雇佣初次在“苏启渔03609”轮上工作出海，在事故发生之前被告并未向原告告知必要的安全注意事项，原告为解涉案渔船铁锚上的绳索而受伤，其目的是为了渔船的继续作业，被告未能提供有效证据证明原告对于事故的发生存在故意或过错，故本院对于被告的抗辩意见不予采信。
三、关于原告所主张的赔偿项目，本院认定如下：
1、医药费。原告提供的医药费收费票据共950.30元，其项目及日期可与原告提交的启东市第二人民医院及南通大学附属医院所出具的诊疗记录及出院记录相印证，被告亦对该项费用予以认可，故本院对该项费用予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费标准为20元／天，住院天数为83天，被告则认为住院天数为43天。本院认为，根据启东市第二人民医院及南通大学附属医院出具的出院记录，可以确定原告的住院天数为83天，以住院伙食补助20元／天为标准，确认该项费用为1，660元。
3、营养费。原告主张营养费标准为20元／天，计算143天，被告对营养费标准予以认可。本院认为，根据南通三院司法鉴定所鉴定意见所评定的营养期60日计算，故确认该项费用为1，200元。
4、交通费。原告主张交通费2，178元，并提供了交通费票据予以证实。本院认为，原告提供的交通费发票部分难以证明与本案有关，但原告为治疗、鉴定等确需花费一定的交通费，被告认可原告为解决涉案纠纷发生交通费300元，考虑到原告的治疗情况以及家庭住址的距离，本院酌情确定原告因治疗、鉴定等所需的交通费为500元。
5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金以江苏省2013年度农村居民人均纯收入13，598元为标准，被告对此没有异议。本院认为，原告系农业家庭户口，户籍所在地为江苏省启东市，故原告关于残疾赔偿金标准以江苏省2013年度农村居民人均纯收入为标准的主张并无不妥，根据南通三院司法鉴定所鉴定意见所评定的人损十级伤残，计算二十年，按照原告的伤残等级，确认残疾赔偿金为27，196元。
6、精神损害抚慰金。原告由被告雇佣，在涉案渔船上工作时身体遭受重大伤害，根据原告的伤残程度，原告主张精神损害抚慰金5，000元并无不妥，本院对该项费用予以确认。
7、误工费。根据南通三院司法鉴定所鉴定意见所评定的休息期为180日，即误工费自2014年2月28日起计算至2014年8月31日止。原告主张其工资为8000元／月，被告认为原告的工资为5000元／月，根据证人盛友林和证人花件林关于原告工资收入的证言，涉案渔船上的一般工作人员2014年上半年工作4个月，上半年收入总额为15，000至18，000元，下半年工作5个月，下半年收入总额为32000元至42000元。因此，本院确定原告2014年2月28日至6月30日之间的工资标准为5000元／月，7月1日至8月31日之间的工资标准为8000元／月，确认被告应向原告支付误工费36，000元。
8、护理费。原告主张护理费为70元／天，由于原告在诉讼过程中自认系由其妻子进行护理，而原告妻子系江苏省农村居民，无固定工作，故本院认为护理费应以江苏省2013年度农村居民人均纯收入13，598元为标准，按照37.75元／天计算，根据南通三院司法鉴定所鉴定意见所评定的护理期120日，其中2人护理60日，1人护理60日，确认护理费为6，795元。
至于被告对于其因涉案事故的发生已为原告支付的医疗费应从被告向原告应当支付的赔偿款项中予以扣除的抗辩意见，本院认为原告因就医治疗支出的医疗费属于被告应当向原告赔偿的项目之内，故对被告的上述意见不予采信。
另原、被告在诉讼过程中均确认被告已向原告支付22，000元，本院认为该笔款项应从被告向原告支付的赔偿款项中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告杨水龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高庙林营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、医药费共计人民币57，301.30元；
二、对原告高庙林的其他诉讼请求不予支持。
被告杨水龙如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，308.89元，因适用简易程序减半收取人民币1，154.45元，由被告杨水龙负担人民币658.59元，原告高庙林负担人民币495.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 钟 明
二〇一五年三月二十五日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……