广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三初字第69号
原告：李永明，男，汉族。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被告：罗发俊，男，汉族。
被告：李国兰，女，汉族。
原告李永明与被告罗发俊、李国兰委托合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李永明的委托代理人徐建海，被告罗发俊到庭参加诉讼。被告李国兰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永明诉称：原告与被告罗发俊是舅父与外甥的关系，两被告原为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，于2013年6、7月份开始与他人合伙一起受让广州天河胜康（原康民）医院（以下简称胜康医院）的相关股权。当时两被告向原告提出投资入股的要求。原告听信两被告的提议，于2013年6月17日通过汇款转账100万元到罗发俊的工商银行账上，记挂到罗发俊名下股权，以罗发俊名义持股购买该医院10%的股权，即以罗发俊名义购买的35%股权中有10%是属原告出资购买的。罗发俊于当天向原告出具收款收据一份。之后，两被告又向原告提出增加投资的要求，原告又于2013年7月17日和2013年10月13日分别转账20万元（合计40万元）到罗发俊银行账上。至此，原告分三次共转账140万元给罗发俊用于购买该医院的股权。2015年2月4日，两被告的离婚诉讼案件一审作出判决，在该判决中没有认可原告出资购买股权的投资款项，而事实上两被告早在2014年6月19日就以1500万元的价格转让了该医院的全部股权，而罗发俊名下所持的35%股权同时转让给他人，并得转让款525万元，按以上医院整体转让价及原告所持股权比例，原告应分得股权转让款150万元，当原告看到两被告的离婚判决书后，认为两被告非常不诚实，得了股权转让款既不返还原告的投资款，也不认可原告的投资比例和款项。为此，请求法院判令：1、两被告连带返还股权款140万元给原告；2、两被告连带支付资金占用费给原告（资金占用费的计算：以股权款140万元为基数，从本案起诉之日起至全部返还投资款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告罗发俊答辩称：原告出资140万元给答辩人购买股份是事实，但该出资是投资款，不存在占用资金的情况，被告不应当支付资金占用费。根据筹建医院的实际情况，医院10%股份折算应为164万元，原告实际出资只有140万元，答辩人转让医院后实际是亏损的，根据结算，答辩人只应当返还120万元给原告。
被告李国兰未向本院提出答辩意见。
原告李永明为其主张向本院举证如下：
1、原告身份证。欲证明原告的诉讼主体资格及身份情况。
2、被告罗发俊身份证。欲证明罗发俊的诉讼主体资格及身份情况。
3、被告李国兰身份证。欲证明李国兰的诉讼主体资格及身份情况。
4、收款收据1份、中国工商银行个人业务凭证2份、银行流水清单2份。欲证明原告于2013年6月17日、7月17日、10月13日分三次共转账140万元给罗发俊作为购买医院10%股权的事实。
5、股权转让款收款证明。欲证明罗发俊转账301万给股权转让方，其占有该医院35%股权的事实。
6、胜康医院股权转让合同。欲证明两被告于2014年6月19日以1500万元整体转让该医院，罗发俊持有的35%股权转让得款525万元。
7、（2014）北民初字第1428号民事判决书。欲证明两被告已经提起离婚诉讼，但在夫妻共同债务中未对原告的投资款作出返还的确认。
被告罗发俊、李国兰未向本院提供证据。
经组织质证，被告罗发俊对原告提供的证据1-7的真实性和证明内容均无异议。被告李国兰未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-7，来源合法，与本案相关联，且被告罗发俊无异议，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年6月，罗发俊准备受让胜康医院35%的股权，经协商由李永明出资100万元，占该医院股权的10%。2013年6月17日，李永明通过银行转账100万元到罗发俊的中国工商银行账户上，罗发俊于当天出具《收款收据》给李永明收执，《收款收据》载明“李永明交来人民币壹佰万元正用于购买康民医院股权10%份，￥1000000元”。由于医院需要增加投资，2013年7月17日、2013年10月13日，李永明又两次通过银行转账各转款20万元到罗发俊银行账上。2014年6月13日，徐金莲出具股权转让收款证明一份给罗发俊，确认收到罗发俊301万元股权出让金，为徐金莲将康民医院原有的100%股权（作价860万元）出让35%股份（301万元）给罗发俊（银行托管支付时间：2013年6月18日）。2014年6月19日，罗发俊将其名下的胜康医院35%的股权转让给彭贵盛，转让价5250000元。此后，罗发俊一直未返还李永明的投资款。
另查明：罗发俊与李国兰于1990年1月6日登记结婚。2014年8月12日，李国兰向北流市人民法院提起民事诉讼，请求判令准许其与罗发俊离婚。2015年2月4日，北流市人民法院判决准许李国兰与罗发俊离婚。罗发俊不服上述判决，向本院提起上诉，二审期间，经本院调解，罗发俊与李国兰自愿达成离婚协议，本院于2015年9月8日以（2015）玉中民一终字第177号民事调解书予以确认。罗发俊、李国兰离婚诉讼中分割夫妻共同财产、共同债务时，未对李永明140万元投资款进行确认，亦未予分担。
庭审中，双方当事人明确选择中华人民共和国内地法律作为本案适用的法律。
本院认为：李永明系香港特别行政区永久性居民，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定，本案作为涉外民事案件审理。本案的合同订立地、履行地和两被告的经常居所地均为中国，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，与本案合同有最密切联系的法律为中华人民共和国法律，到庭参加诉讼的双方当事人亦共同选择中华人民共和国法律为本案适用的法律，因此，本案应适用中华人民共和国法律；本案中，罗发俊因购买胜康医院的10%股权，经协商由李永明出资受让并由罗发俊代李永明持有胜康医院10%股份，属于委托关系，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定无效的情形，应认定为合法有效。罗发俊转让包含了李永明10%的股份致使合同的目的无法实现，李永明要求罗发俊按投资比例返还投资金额，应视为请求解除合同返还原物的表示，其请求返还投资款140万元并从起诉之日起计付资金占用损失、资金占用损失按银行同期同类贷款利率计算的主张有理，本院予以支持；虽然被告李国兰与被告罗发俊已离婚，但本案债务是在罗发俊、李国兰夫妻关系存续期间所产生的，罗发俊、李国兰解除夫妻关系时，对李永明140万元投资款既未分担，亦不予返还，根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为李国兰、罗发俊的共同债务，由其二人共同偿还。李永明请求罗发俊、李国兰连带返还投资款和赔偿资金占用损失的理由充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗发俊、李国兰返还投资款1400000元给原告李永明；
二、被告罗发俊、李国兰赔偿资金占用损失费给原告李永明（资金占用损失费计算办法：以1400000元为基数，从原告起诉之日起至被告还请欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费17400元（原告李永明已预交），由被告罗发俊、李国兰负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期支付的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，原告李永明可在本判决书送达之日起三十日内，被告李国兰、罗发俊可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据上诉人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁开路
代理审判员 陈冬梅
人民陪审员 陈兰芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄 彦
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。