湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00272号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市盘龙山路北段路东。
负责人：谢中宇，该支公司经理。
委托代理人：李季，湖北云盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文涛。
委托代理人：姚忠斌，湖北昭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彦超。
委托代理人：张占停。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街145号。
负责人：刘四虎，该分公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财保驻马店支公司）因与被上诉人文涛、张彦超、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称财保驻马店分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保驻马店支公司的委托代理人李季，被上诉人文涛及其委托代理人姚忠斌，被上诉人张彦超的委托代理人张占停到庭参加了诉讼，被上诉人财保驻马店分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
文涛一审时诉称：2014年5月22日13时许，文涛驾驶两轮轻便摩托车沿黄场村村道由南向北行驶至荆监一级公路路口横过人行横道时，与沿荆监一级公路由西向东行驶由张彦超驾驶的豫Q×××××轻型普通货车发生碰撞，造成文涛受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，文涛入住荆州市第三人民医院进行了治疗。2014年5月28日，该事故经荆州市公安局交通管理局三大队以荆公交三认字（2014）第2138号道路交通事故认定书认定：张彦超承担此事故的次要责任。文涛的伤残程度经荆州市楚凤司法鉴定中心鉴定为一处九级一处十级，后续治疗费为二万八千元整。因该交通事故给文涛造成的各项损失共计人民币203643元，根据事故责任，张彦超应承担145093元。张彦超此前已将豫Q×××××轻型普通货车分别向阳光财保驻马店支公司和财保驻马店分公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险。张彦超违章行车导致文涛受伤，应承担损害赔偿责任；阳光财保驻马店支公司和财保驻马店分公司系肇事车辆保险人，理应在各自保险责任限额范围内承担赔偿责任。据此，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决以上被告赔偿因交通事故而给文涛所造成的各项损失145093元（其中二保险公司在各自保险责任限额范围内优先赔付）；以上被告承担本案的全部诉讼费用。
张彦超一审时辩称：本案交通事故属实，答辩人为文涛垫付医药费3万元。
阳光财保驻马店支公司一审时辩称：肇事车辆在我公司购买交强险，我公司在分项责任范围内承担责任。医药费不超过1万元，××限额不超过11万元。文涛请求数额过高。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
财保驻马店分公司一审时辩称：我公司承保了第三者商业险，我公司在商业险内承担责任。文涛承担事故的主要责任，我公司仅承担30%的责任。我公司不承担案件的诉讼费及鉴定费。文涛的部分诉讼请求过高。
一审认定，2014年5月22日13时许，文涛未取得机动车驾驶证驾驶无号牌欧龙牌两轮轻便摩托车沿黄场村村道由南向北行驶至荆监一级公路路口横过人行横道时，与沿荆监一级公路由西向东行驶的由张彦超驾驶的豫Q×××××轻型普通货车发生碰撞，造成文涛受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，文涛入住荆州市第三人民医院住院治疗36天，支出医疗费47500元，张彦超为其垫付了30000元。出院后，门诊看病支出医药费500.8元。2014年5月28日，该事故经荆州市公安交通管理局三大队以荆公交三认字（2014）第2138号道路交通事故认定书认定：文涛承担该事故的主要责任，张彦超承担该事故的次要责任。文涛的伤残程度经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定为九级（左下肢）十级（右下肢），后续治疗费为28000元。豫Q×××××轻型普通货车分别在阳光财保驻马店支公司和财保驻马店分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万的第三者责任险。从2012年6月起，文涛居住在荆州市城区，是荆州开发区慧兴汽车修理厂个体工商户。
一审认为，公民享有生命健康权。本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。根据荆州市公安交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书认定，文涛承担该事故的主要责任，张彦超承担该事故的次要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，应减轻张彦超的赔偿责任。据此，确认文涛承担本次事故70%的民事责任，张彦超承担本次事故30%的民事责任。张彦超所驾驶的豫Q×××××轻型普通货车在阳光财保驻马店支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。阳光财保驻马店支公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿金限额110000元内赔偿文涛的相关损失。对于其交强险不足赔偿的部分，由张彦超在其过错责任范围内对文涛承担30%的赔偿责任。又因肇事车辆豫Q×××××轻型普通货车在财保驻马店分公司投保了50万的第三者责任险，故财保驻马店分公司应在保险偿限额50万元内对文涛承担前述30%的赔偿责任。财保驻马店分公司认为保险公司只应承担医保范围内用药的费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险范围内予以赔偿。”另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。”两者都没有规定非医保用药的赔付问题。保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》虽对非医保用药的赔付问题予以规定，但其属部门规章，从效力层次上讲，其只能细化和解释法律的规定，而不能将法律为受害人设定的权利保护范围予以缩小。故财保驻马店分公司关于将非医保用药从保险的限额中予以扣减的抗辩理由没有法律依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认文涛的各项损失如下：医疗费76000.8元（包括后续治疗费28000元）、误工费12341元（35750元／年÷365天×126天）、护理费2565元（26008元／年÷365天×36天）、××赔偿金100786元（22906元／年×22%×20年）、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、精神损害抚慰金文涛主张过高，酌定3000元、交通费酌定300元、鉴定费1650元。综上，文涛的各项损失总计：198442.8元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，阳光财保驻马店支公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿文涛损失120000元，对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，财保驻马店分公司应在机动车商业保险第三者责任险责任限额内赔偿文涛损失23037元［（198442.8元-120000元-1650元）×30%］，张彦超赔偿文涛鉴定费495元（1650元×30%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告文涛各项损失共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告文涛各项损失共计23037元；三、被告张彦超于本判决生效后十日内赔偿原告文涛各项损失共计495元（被告张彦超已支付），原告文涛在获得保险公司赔偿金后，返还被告张彦超垫付的医疗费29505元；四、驳回原告文涛的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告文涛负担1225元，由被告张彦超负担525元。
宣判后，阳光财保驻马店支公司不服，向本院提起上诉称：一审对文涛按城镇居民标准计算××赔偿金依据不足，误工费计算偏高，护理费、交通费的认定缺乏依据，精神损害抚慰金偏高。为此，请求二审依法改判。
被上诉人文涛答辩称：答辩人虽然是农村户口，但答辩人的户籍所在地现在已经变更为城镇社区居委会，即便是农村户口也应按城镇居民对待。答辩人从事个体工商户，2009年起开始做车厢生意，一审对误工费认定客观真实。答辩人在一审向法院提交了护理费和交通费的相关证据，一审认定依据充分。精神损害抚慰金认定合理，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人张彦超答辩称：请求法院公正判决。
二审中，被上诉人文涛向本院提交如下两组证据：
证据一、江陵县资市镇寺桥社区居委会于2015年6月10日出具的证明。证明文涛从2009年起至2015年在荆州市沙市区从事车厢厂的个体户，同时证明文涛的原居住地已由村委会变更为社区居委会。
证据二、文涛的户籍证明及其女文良慧在荆州市沙市东区联校入学的相关证明及奖状。证明其女随父在城镇上学。
上诉人阳光财保驻马店支公司对证据一的真实性提出异议，认为该证明没有负责人或经办人签字，无法确认文涛是否在该地居住。对证据二的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
张彦超对上述两组证据没有意见。
本院认为：证据一是对一审文涛提交的证据所做的证据补充。文涛在一审向法院提交了个体工商户的营业执照、房屋租赁合同、荆州经济开发区联合街道办事处月堤社区的证明等证据，二审提交的文涛户籍所在地居委会的证明能与一审提交的证据相印证，本院对该证据予以采信。证据二的真实性当事人均无异议，虽然证据二所证明的内容与本案没有直接关联，但证据二也可以反过来印证文涛居住在城镇的真实性。因此，本院对证据二也予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：一审对文涛的损失认定是否正确。因上诉人阳光财保驻马店支公司对一审认定的文涛的××赔偿金的计算标准、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金提出异议，本院对当事人没有异议的损失予以确认，对有异议的损失作如下认定：关于文涛的××赔偿金的计算标准的认定问题，经查，文涛虽然是农村户口，但文涛原户籍所在地已由农村变更为城镇，且文涛从2009年起就在城镇居住生活，从事车厢制作的个体业务，文涛在城镇居住生活一年以上，其生活来源于城镇，一审对文涛按城镇居民标准计算其××赔偿金并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于误工费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。文涛在一审向法院提交了个体工商户的营业执照，证明其从事车厢制作业务，一审据此按2014年湖北省城镇制造行业标准计算其误工费并无不当。对于误工天数的认定，因文涛于2014年9月3日进行伤残鉴定时是拄双拐跛行进行的鉴定，其鉴定结论为一处九级伤残一处十级伤残，其左踝、左足功能丧失达25%，属于持续误工状态，一审对文涛的误工日计算至定残之日符合法律规定，因此，一审对文涛的误工费认定并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于护理费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。文涛因本次交通事故造成全身多处骨折，其住院期间生活不能自理，一审据此按城镇居民服务行业标准计算其住院期间的护理费并无不当，上诉人认为文涛护理费没有依据的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于交通费的认定问题，经查，文涛因伤入住本市第三人民医院住院治疗，出院后又多次到该医院进行复查，其往返医院必然产生合理的交通费用。由于文涛将交通费票据遗失，一审在没有证据支持的情况下酌情认定300元交通费虽然缺少证据支持，但考虑到一审认定的交通费数额不高，没有超过本地消费水平，故本院不作纠正。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于精神损害抚慰金的认定问题，文涛因本次交通事故造成多处××，必然对其精神上带来一定的痛苦，一审考虑到文涛在本案中的责任大小、损害后果及本地生活水平等多种因素酌情认定精神损害抚慰金3000元并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人阳光财保驻马店支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 谢本宏
代理审判员 潘川川
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 覃小飞