wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1794号
原告：陈树，男，，汉族，住重庆市万州区号，公民身份号码。
委托诉讼代理人（特别授权）：何安欢，系原告陈树之妻。
原告：何安欢，女，，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码。
法定代表人：杨光大，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
原告陈树、何安欢与被告重庆市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树、何安欢（暨原告陈树的委托诉讼代理人）及被告光大公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树、何安欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第六条约定的面积差异处理方式，向原告返还房屋面积差异款15290.08元。减除被告已经返还的11140.78元，尚欠4149.30元及按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，二原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2015年11月27日和被告签订关于买卖重庆市万州区沙龙路二段2802号A栋16-4的《商品房买卖合同》，并于当日交付购房款300000元。交房时，房屋实际面积和产权面积有差异。原告希望被告按照《商品房买卖合同履行义务》，将房屋按合同约定的差异处理方法支付原告少退的房屋面积误差款4149.30元。
被告光大公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实。合同中约定的建筑面积和套内面积与证载面积不一致属实。造成面积差异的责任跟过错不在被告。因该房屋在预售时系因房屋测量部门错误，造成房屋的预测面积跟实测面积出现差异。被告认为对面积差异的处理方式应当按照建筑面积的差异进行退款。因为在万州的建筑行业中，面积出现误差均是按照建筑面积进行退款。售房时被告对房屋的计价和收款也是按建筑面积进行计算。虽然在合同中约定解决面积误差方式是按照套内面积进行计算，但该合同是房管部门的标准化合同，本案应当根据实际情况进行解决，不一定按照合同约定。同时，问题出现后，经原、被告协商，被告已经按照建筑面积的误差向原告进行了退款。退款时被告已经明确向原告告知是按建筑面积进行退款。原告业已实际领取了该笔退款。应当视为双方对合同进行了变更。原、被告的面积误差纠纷已经得到了妥善解决。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方当事人对对方所举示的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月27日，原告陈树、何安欢（乙方、买方）与被告光大公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要内容为：甲方将位于重庆市万州区沙龙路二段2802号阅江豪庭A栋16-4号房屋出售给乙方；房屋建筑面积为108.94平方米，其中，套内建筑面积87.39平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积21.55平方米；总成交价510000元，建筑面积单价为4681.48元/平方米，套内建筑面积单价为5835.91元/平方米；购房款于签订合同时支付300000元，余款210000元以银行按揭方式付款；面积确认及面积差异处理方式为在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为差异的处理方式。合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算，多退少补。诉争房屋所在楼栋由重庆市国土资源和房屋勘测规划院进行了面积测算，其中2015年6月29日初测报告书中载明诉争房屋建筑面积为108.94平方米，套内面积为87.39平方米，分摊面积为21.55平方米；2016年10月21日实测报告书中载明诉争房屋建筑面积为106.56平方米，套内面积为84.77平方米，分摊面积为21.79平方米。2017年4月12日，原告取得了诉争房屋的产权证，载明该房屋建筑面积为106.56平方米；专有建筑面积（套内面积）84.77平方米。2017年2月1日，原告陈树出具领条一份，载明：“今领到光大公司退‘阅江豪庭’第A幢1604号房屋面积差金额11142元”。
本院认为，原、被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在双方所签订合同中已明确约定按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。现诉争房屋的产权登记的套内面积小于合同约定的套内面积2.62平方米（87.39平方米-84.77平方米），被告应当按照约定返还原告超额支付的购房款15290.08元（5835.91元/平方米×2.62平方米）。减除被告已经向原告返还的购房款11142元，被告尚需返还原告4148.08元。对二原告的要求被告按照合同约定的面积差异处理方式返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。但其主张的金额有误，应当以实际情况为准。
关于被告称造成面积差异系因测绘机构失误所致，并非被告过错及按照惯例应以建筑面积作为面积差异处理方式的辩解意见。因原告与测绘机构之间系另一法律关系，并不影响原告依照合同相对性向被告主张权利。原、被告在合同中已明确约定以套内建筑面积作为面积差异的处理方式，自不存在依照行业惯例进行处理的问题。对被告的辩解意见，本院不予采纳。
关于对面积差异的处理方式是否进行了变更的问题。虽被告已经按照建筑面积及其单价向原告返还了购房款，原告也已领取该退款，但不能就此说明双方经协商一致对面积差异的处理方式进行了变更。在原告出具的领条中亦未明确表明接受以建筑面积作为面积差异处理方式。被告亦未举示其他证据证明双方对面积差异的处理方式有协商并达成新的合意的事实。对被告辩称双方已对合同约定的面积差异处理方式进行了变更且已妥善解决（履行完毕）的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市光大房地产开发有限公司返还原告陈树、何安欢因购买的位于重庆市万州区沙龙路二段2802号16-4号房屋存在面积差异而超额支付的购房款15290.08元。减除被告重庆市光大房地产开发有限公司已经返还的11142元，被告重庆市光大房地产开发有限公司尚需实际返还原告陈树、何安欢4148.08元。
以上款项限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。原告陈树已预交。被告重庆市光大房地产开发有限公司随案款迳付原告陈树。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 刘纯建
人民陪审员 向 波
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 向 琪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1466号
原告:李健，男，1981年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：雷文勇，男，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：周兴会，女，1978年8月15日出生，汉族，住
重庆市铜梁区。
原告李健与被告雷文勇、周兴会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健，被告雷文勇到庭参加诉讼。被告周兴会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告的借款152000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告雷文勇、周兴会系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2016年1月20日，被告雷文勇向原告借款15.4万元，被告雷文勇出具了借条。原告多次催收被告于2016年2、3月分别还款1000元，尚欠本金15.2万元。被告未再履行还款义务，为维护原告的合法权益而起诉。
被告雷文勇辩称，被告周会与本人系夫妻关系，向原告借款属实，别人也欠本人的资金，待本人收到钱后就还给原告。
被告周会未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2013年6月1日的借条，拟证明被告雷文勇于2013年6月1日向原告的父亲李兴全借款13万元，借款期限1年的事实。2、2016年1月20日的借条，拟证明被告雷文勇向原告出具借条，将原向李兴全的借款及利息转为原告为出借人，出借金额为15.4万元的事实。被告的陈述外未提供证据。以上证据真实可信，本院予以采信。
根据当事人陈述及对证据的审查，本院对本案事实确认如下：
被告雷文勇于2013年6月1日向原告李健的父亲李兴全借款13万元，约定一年利息2万元，借款期限为1年。因被告雷文勇没有偿还该借款，2016年1月20日，李兴全的债权转让给原告李健，由被告雷文勇向原告李健出具借条一张，载明“今借到李健壹拾伍万肆仟元（￥154000.00）。注明：前一张壹拾叁万元的借条作废。（￥130000.00）。借款人：雷文勇。身份证：XXXXXXXXXXX。2016年1月20日。”。被告雷文勇截止2016年3月共计向原告李健偿还了2000元，尚欠15.2万元至今未偿还。另查明，被告雷文勇在庭审中承认向原告的借款，是其与被告周兴会夫妻关系承续期间的债务。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告雷文勇与原告李健的借贷关系，有被告雷文勇出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告雷文勇应当按照约定向原告李健归还借款，原告要求归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告共同偿还的请求，因该借款属于二被告夫妻关系承续期间的共同债务，应当共同偿还，本院予以主张。被告周兴会未到庭应诉，视为对其诉讼权利的处分，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷文勇、周兴会于本判决生效后十日内向原告李健偿还借款152000元（壹拾伍万贰仟元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半交纳1670元，由被告雷文勇、周兴会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年五月十八日
书记员 唐利
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3958号
原告夏永红。
被告陈英。
本院在审理原告夏永红与被告陈英纠纷一案中，因审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵桂玲
二〇一六年五月二十日
书记员 张 瑜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3745号
原告：任洪伟，男，生于1966年6月25日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：汤仁敏，邓州市法律援助中心法律工作者。
被告：王栋，男，生于1991年11月10日，汉族，住邓州市。
原告任洪伟诉被告王栋为排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任洪伟的委托诉讼代理人汤仁敏，被告王栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪伟诉称：原告任洪伟父亲任钦绪于1990年5月16日立下遗嘱，并经原告母亲屈顺娥同意将位于邓州市××路西坑建有的下三上二及院落一处房地产的继承权留给原告。后原告之妹任建红与王洪涛结婚，婚后经原告同意在该房屋暂时居住，2011年4月11日二人办理了协议离婚手续，随后该房由王洪涛之子即被告王栋居住至今，2014年5月，邓州市法院作出（2014）邓法民初字第1235号民事判决书，判决位于邓州市××路西坑原告父母任钦绪、屈顺娥建有的下三上二及院落一处归原告任洪伟所有。判决生效后被告至今拒不搬出该房屋。故请求依法判令被告搬出原告房屋，被告及其他人不得再次违法占据原告的房屋；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
1、身份证1份，用于证明原告的身份情况。
2、邓州市商务局证明，用于证明原告与任钦绪、屈顺娥系父子、母子关系。
3、建房合同书1份，用于证明涉案房屋系原告父母任钦绪、屈顺娥所建。
4、遗嘱1份，用于证明原告父亲把该房屋明确由原告继承，屈顺娥在场确认的事实。
5、南阳市中级人民法院判决书、邓州市人民法院判决书、法律文书生效证明各1份，用于证明涉案房屋归原告所有。
被告王栋辩称：从自己父母1997年结婚开始到现在，自己家在这房屋住了19年；独自在这房屋已经住了5年；对房屋进行了多次装修改造，花费了很多费用，要求原告支付改造房屋及装修费用14万元；原告拿出有效的土地使用证和房权证；因为当时买原告的房子，是购房入户，已经农转非，要求原告将自己家的户口变更为农村户口；要求原告退还5万元购房款；原告满足自己以上要求，自己愿意搬出房屋。
被告王栋为证明其主张成立，向法庭提交身份证1份，用于证明自己的身份情况。
原告向法庭提交证据1、2、3，客观真实，被告又无异议，本院予以采信；证据4，但该份遗嘱已经法院判决认定，客观真实，被告对其真实性有异议，却没有证据加以证实，故该份证据本院予以采信；证据5，系已生效的法律文书，客观真实，本院予以采信。
被告向法庭提交的身份证，客观真实，原告又无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告任洪伟父亲任钦绪于1990年5月16日立下遗嘱，并经原告母亲屈顺娥同意将位于邓州市××路西坑建有的下三上二及院落一处房地产的继承权留给原告。后原告之妹任建红与王洪涛结婚，婚后经原告同意在该房屋暂时居住，2011年4月11日二人办理了协议离婚手续，随后该房由王洪涛之子即被告王栋居住至今。
2014年11月10日，邓州市法院作出（2014）邓法民初字第1235号民事判决书，判决位于邓州市××路西坑原告父母任钦绪、屈顺娥建有的下三上二及院落一处归原告任洪伟所有。被告及其母亲任建红不服上诉于南阳市中级人民法院。2015年5月12日，南阳市中级人民法院作出（2015）南民一终字第00045号民事判决书，维持了原审判决，驳回了被告王栋及其母亲的上诉。一、二审判决书生效后被告至今拒不搬出该房屋。故原告于2016年9月18日诉至本院，请求依法判令被告搬出原告房屋，被告及其他人不得再次违法占据原告的房屋，诉讼费用由被告承担。被告王栋辩称对房屋进行了多次装修改造，花费了很多费用，要求原告支付改造房屋及装修费用14万元，当时买原告的房子，是购房入户，已经农转非，要求原告将自己家的户口变更为农村户口，要求原告退还5万元购房款，该辩解理由被告王栋没有提交证据加以证实，也未提起反诉，故该辩解理由不能成立。
本院认为：被告王栋在（2014）邓法民初字第1235号民事判决书、（2015）南民一终字第00045号民事判决书生效后，长期居住在原告任洪伟的房地产内，已对原告的合法权益造成了侵害，应当立即搬出原告的房屋。原告任洪伟要求被告王栋搬出原告的房屋，被告及他人不得再次违法占据原告房屋的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民物权法》第二十九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告王栋于本判决生效后十日内搬出位于邓州市古城路西坑原告任洪伟所有的房地产。
案件受理费100元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵剑飞
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0827执230号
申请执行人郭风山，男，1967年2月3日生，汉族，胡家峪职工，住垣曲县。
申请执行人王翠环，女，1970年4月15日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人唐喆，男，1992年10月13日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人樊兵，男，1993年4月28日生，汉族，铲车司机，住垣曲县。
被执行人张瑞森，男，1992年3月15日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人成东东，男，1990年9月11日生，汉族，五龙镁业职工，住垣曲县。
被执行人翟伟康，男，1992年8月26日生，汉族，无业，住垣曲县.
被执行人孔泉旺，男，1992年8月31日生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在执行申请执行人郭风山、王翠环与被执行人唐喆、樊兵、张瑞森、成东东、翟伟康、孔泉旺赔偿纠纷一案中，在执行过程中，被执行人唐喆、张瑞森、成东东、翟伟康、孔泉旺已执行完毕，被执行人樊兵下落不明，申请人郭风山、王翠环亦提供不出被执行人樊兵有可供财产执行，法院已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 文小选
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋0827执230号申请执行人郭风山，男，1967年2月3日生，汉族，胡家峪职工，住垣曲县。申请执行人王翠环，女，1970年4月15日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人唐喆，男，1992年10月13日生，汉族，农民，住垣曲县。被执行人樊兵，男，1993年4月28日生，汉族，铲车司机，住垣曲县。被执行人张瑞森，男，1992年3月15日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人成东东，男，1990年9月11日生，汉族，五龙镁业职工，住垣曲县。被执行人翟伟康，男，1992年8月26日生，汉族，无业，住垣曲县.被执行人孔泉旺，男，1992年8月31日生，汉族，无业，住垣曲县。本院在执行申请执行人郭风山、王翠环与被执行人唐喆、樊兵、张瑞森、成东东、翟伟康、孔泉旺赔偿纠纷一案中，在执行过程中，被执行人唐喆、张瑞森、成东东、翟伟康、孔泉旺已执行完毕，被执行人樊兵下落不明，申请人郭风山、王翠环亦提供不出被执行人樊兵有可供财产执行，法院已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  文小选二〇一七年二月二十一日书记员  王 越
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭淳执民字第507号
申请执行人淳安县银蚕担保有限公司
被执行人王金全，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭淳商初字第00215号，依法向被执行人王金全（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王金全（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金全（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金全（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币77927.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年五月十六日
书记员 徐志燕
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第89号
原告天津银行股份有限公司振北支行，住所地天津市河北区中山北路舒园里2号楼。
被告刘洁。
被告徐鹏，天津阔景投资有限公司业务部业务员。
申请执行人天津银行股份有限公司振北支行与被执行人刘洁、徐鹏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的268070.19元，已执行标的0元，未执行标的268070.19元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4625号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第89号申请执行人陈伟龙，男，1965年8月8日出生，汉族，住所地北流市。被执行人广西北流市方圆印业有限公司，住所地：北流市。法定代表人：刘天成，该公司总经理。申请执行人陈伟龙与被执行人广西北流市方圆印业有限公司申请支付令一案，本院作出的（2014）北民督字第22号支付令发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行，同日本院予以立案受理执行。本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人广西北流市方圆印业有限公司没有可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本院已穷尽执行措施，没有查找到被执行人可供执行的财产，同时申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）北民督字第22号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民督字第22号支付令的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄捷审判员刘峻志审判员李圣富二〇一五年七月二十九日书记员徐林常
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执16号
申请执行人武建民，男，居民。
被执行人董红卫，男，农民。
被执行人千阳县冯坊河砂石厂，住所地：千阳县张家塬镇观明村（现生产地：尚家堡砂石厂）；
负责人董凌洋，厂长。
武建民与董红卫、千阳县冯坊河砂石厂债权纠纷一案，千阳县人民法院于2015年8月27日作出的(2015)千民初字第00383号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武建民于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人董红卫、千阳县冯坊河砂石厂共同归还债务人民币27266元、诉讼费495元，并负担执行费320元。本院于2016年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月18日向被执行人董红卫、千阳县冯坊河砂石厂送达了执行通知书等执行文书，责令其履行债务27266元、诉讼费495元，并负担执行费320元，共计28081元。后被执行人董红卫、千阳县冯坊河砂石厂自觉交付案件款、执行费28081元，其中27761元申请执行人已全部领取，其余320元交纳了执行费。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00383号民事调解书的执行。
案件执行费320元，由被执行人董红卫、千阳县冯坊河砂石厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年五月五日
书记员 王沙浪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终7号
上诉人（原审原告）：周云侠，女，1955年6月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县，组织机构代码××。
法定代表人：李文志，该委员会主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，该委员会信息化科长。
上诉人周云侠因与被上诉人怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案�不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）怀民一初字第03280号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，周云侠于2016年1月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：周云侠自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周云侠撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由周云侠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1598号
原告：杨国强，男，汉族，1963年9月3日出生，住孟州市，现住孟州市。
被告：杜冬洋（又名杜杨），男，汉族，1982年9月27日出生，住孟州市。
原告杨国强诉被告杜冬洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨国强到庭参加了诉讼，被告杜冬洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜冬洋给付原告借款12000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年11月26日被告杜冬洋因做生意急需用钱，在原告处借现金12000元，后原告多次向被告催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告杜冬洋未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
本院经审理查明案件事实如下：2008年11月26日被告杜冬洋向原告借款12000元，并向原告出具借款条一份，载明：“今借到杨国强现金壹万贰仟元整12000元杜杨08.11.26）。借条未载明借款期限。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款12000元未清偿，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款期限，经催要被告未能清偿借款，原告要求从起诉之日起按照年利率6%的标准计付利息，与法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告杜冬洋于本判决生效后三日内偿还原告杨国强借款12000元并支付利息（利息从2018年6月13日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告杜冬洋承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈爱华
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 晴
陕西省宝鸡市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）陕03刑他24号
岐山县人民法院：
岐山县人民检察院向你院提起公诉的被告人申俊峰贩卖毒品、蔡红星、王哲非法持有毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年八月十四日
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终621号
上诉人（原审黄淑连）：黄淑连，女，1947年7月6日生，汉族，住广东省阳江市阳东区东城镇振士中路**号京源上景*栋*单元***房。公民身份号码：4417011947********。
委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟俊豪，男，1995年1月8日生，汉族，住四川省南允市高坪区。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街*号厂内*号楼第*层*******室。
负责人：蓝伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人:曾健，该公司员工。
上诉人黄淑连与被上诉人钟俊豪、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄淑连上诉请求：1、财产保险公司在交强险赔偿限额内赔付46002.92元。2、钟俊豪对上述赔偿承担连带责任。3、本案的诉讼费用由财产保险公司、钟俊豪承担。主要事实与理由：本案的赔偿协议中赔偿只包括医药费、护理费、伙食费、营养费及后续医疗费，并不包含残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用，而上诉人在赔偿协议中并未言明放弃因伤残产生的损失。上诉人是在不知其伤情是否构成伤残的情况下，签订“了结此案，今后互不追究”的条款，致上诉人权利受到损害。故该协议约定的权利义务明显违背公平、等价有偿原则，应认定“了结此案，今后互不追究”条款无效。上诉人的实际损失应是：1、医药费为住院已用去的医疗费22499.92元+骨折愈合后行内固定物取出术的费用10000元=32499.92元；2、护理费27天×150元/天=4050元；3、伙食费27天×100=2700元；4、营养费6000元；5、残疾赔偿金为城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×11年×10%=38232.92元;6、精神损害抚慰金5000元；7、伤残鉴定费2770元，合计91252.84元，而赔偿协议仅是47499.92元。因此，从赔偿项目及赔偿数额的角度来看，赔偿协议的约定显著低于上诉人应获得的赔偿项目及赔偿数额，由此证明赔偿协议约定的“了结此案，今后互不追究”是显示公平的。
被上诉人财产保险公司答辩称：在交警责任认定书上，上诉人已与被上诉人钟俊豪签订了民事赔偿协议，赔偿协议中的数额多出2万多元左右，而之后黄淑连也未产生看护费、后续治疗费，这部分费用是包含了残疾赔偿金，上诉人户籍地为阳江市闸坡镇，而事故发生地点也是该地点，与黄淑连提供的证据常住阳江明显不符，如按农村标准计算，伤残赔偿金也只是2万多元，数额相差较小，不存在显失公平情形。
被上诉人钟俊豪没有提供答辩意见。
黄淑连向一审法院起诉请求：1、财产保险公司在交强险赔偿限额内赔付46002.92元。2、钟俊豪对上述赔偿承担连带责任。3、本案的诉讼费用由财产保险公司、钟俊豪承担。
原审法院认定事实：2016年4月22日，钟俊豪驾驶车牌号为粤Ｘ×××××的小型客车沿阳江市闸坡镇旅游大道的快车道由东往西行驶，于当天13时05分行驶至闸坡镇旅游大道海星假日酒店路口时，遇林国莹驾驶车牌号为粤Ｑ×××××的普通二轮摩托车搭乘黄淑连在前方慢车道同向行驶时左转变更车道，两车发生碰撞，造成黄淑连和林国莹受伤、两车损坏的交通事故。2016年5月23日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次交通事故作出第4417077201600192号《道路交通事故认定书》）（简易程序），认定林国莹承担此事故的主要责任，钟俊豪承担此次事故的次要责任，黄淑连不承担此事故的责任。2016年5月23日，在阳江市公安局交警支队郊区大队主持下，各方共同请求调解达成一致：1、林国莹的医药费164.80元由钟俊豪负责；2、黄淑连的医药费22499.92元由钟俊豪负责；3、另由钟俊豪一次性赔偿25000元给黄淑连作为住院护理费、伙食费、营养费及后续治疗费、护理费、伙食费、营养费等费用；4、双方肇事车辆的车辆修复费、拖车费、停车费由双方车辆驾驶员自愿自理；5、以上协议各方签名，即兑现经济，了结此案，今后互不追究。钟俊豪已经支付了黄淑连在阳江市中医院的治疗费22499.92元，并在协议当天支付了赔偿款项25000元给黄淑连。
事故发生后，黄淑连被送到阳江市中医院住院治疗，至2016年5月19日出院，共住院天，用去医疗费22499.92元。诊断为：1、左肱骨外科颈骨折；2、全身多处皮肤挫擦伤。医嘱：1、住院期间留陪人壹名；2、加强营养；3、定期门诊复查，不适门诊随诊；4、加强功能锻炼；5、骨折愈合后行内固定物取出术，费用约7500元。
本案在审理过程中，黄淑连于2016年11月11日向原审法院提出伤残鉴定申请。同年12月22日，广东创世纪法医临床司法鉴定所作出粤创司鉴所【2016】临鉴字第336号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人黄淑连的损伤符合钝器外力作用所致；2、被鉴定人左肱骨外科颈骨折钢板内固定术后，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残；用去鉴定费2770元。
原审法院认为：本次交通事故，经阳江市公安局交警支队郊区大队认定，钟俊豪承担此次事故的次要责任，黄淑连不承担此事故的责任。交警部门对该事故的认定是客观、公正的，原审法院予以采信。事故发生后，黄淑连与钟俊豪在阳江市公安局交警支队郊区大队的主持下，自愿调解并达成了赔偿协议，钟俊豪已按协议的约定全部履行了赔偿义务。因此，按协议的约定，双方了结此案，今后互不追究。黄淑连在收到了钟俊豪的赔偿款后再向原审法院起诉，请求财产保险公司在交强险赔偿限额内赔付46002.92元给黄淑连，钟俊豪对上述赔偿承担连带责任，理据不足，原审法院不予支持。钟俊豪经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年3月3日作出（2016）粤1702民初4281号民事判决：驳回黄淑连的诉讼请求。本案受理费475元，由黄淑连负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是黄淑连与钟俊豪签订的调解协议是否有效，财产保险公司、钟俊豪应否仍需对黄淑连的损失承担赔偿责任。黄淑连与钟俊豪在交警部门的主持下就本案事故产生的损失签订的调解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。该调解协议是在黄淑连出院后第三天签订，其理应对其身伤情较为了解，并且该协议约定黄淑连获得的赔偿数额要高于其医疗费、住院护理费、伙食费、营养费及后续治疗费等依法核定的数额，即应视为黄淑连在对其身伤情知悉的情况下，对自己权利的合法处分，意思表示明确，该调解协议并不存在显失公平之情形，原审判决确认黄淑连因本案交通事故造成的损失在该调解协议中已得以全部获得赔偿，处理并无不当，本院予以维持。黄淑连上诉主张财产保险公司与钟俊豪仍需对其损失承担赔偿责任缺乏理据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人黄淑连负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二○二○一七年六月二十八日
法官助理张静
书记员徐玉莹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李先美，女，1954年11月12日出生，汉族。住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市公安局沙市区分局。住所地：湖北省荆州市沙市区北京路毛家坊**号。
法定代表人许斌甲，局长。
再审申请人李先美因诉被申请人荆州市公安局沙市区分局治安行政处罚一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李先美申请再审称，李先美无违法上访行为，不应受到行政处罚，李先美到北京上访的行为，已被北京当地公安机关训诫，荆州市公安局沙市区分局无理由再对李先美处以治安行政拘留。原审判决认定事实不清，证据不足，请求予以撤销。
本院认为，荆州市公安局沙市区分局依法负责本行政区域内治安管理工作。本案中，李先美赴北京中南海地区非法上访，被北京市公安机关予以训诫。荆州市公安局沙市区分局根据李先美的违法事实，依法对其作出《行政处罚决定书》，该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回李先美的诉讼请求并无不当。李先美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李先美的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李先美，女，1954年11月12日出生，汉族。住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市公安局沙市区分局。住所地：湖北省荆州市沙市区北京路毛家坊**号。法定代表人许斌甲，局长。再审申请人李先美因诉被申请人荆州市公安局沙市区分局治安行政处罚一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李先美申请再审称，李先美无违法上访行为，不应受到行政处罚，李先美到北京上访的行为，已被北京当地公安机关训诫，荆州市公安局沙市区分局无理由再对李先美处以治安行政拘留。原审判决认定事实不清，证据不足，请求予以撤销。本院认为，荆州市公安局沙市区分局依法负责本行政区域内治安管理工作。本案中，李先美赴北京中南海地区非法上访，被北京市公安机关予以训诫。荆州市公安局沙市区分局根据李先美的违法事实，依法对其作出《行政处罚决定书》，该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回李先美的诉讼请求并无不当。李先美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李先美的再审申请。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年八月二十九日书记员 王 营
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第204号
罪犯杨顺顺，男，生于1969年1月6日，汉族，甘肃省甘谷县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
罪犯杨顺顺运输毒品一案由兰州铁路运输中级法院于1998年5月18日作出（1998）兰铁中刑初字第24号刑事判决，以被告人杨顺顺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决后罪犯不服，上诉至甘肃省高级人民法院，甘肃省高级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，2003年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，2006年、2009年、2012年被本院共减去有期徒刑四年二个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，积极完成工作任务。受到6次表扬、3次记功，一次监狱改造积极分子的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，并能积极帮助同犯。在生产劳动中，吃苦耐劳，完成服装加工等劳动任务。受到六次表扬、三次记功，2014年度被评为监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨顺顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨顺顺减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 邵作君
二〇一六年四月二十五日书记员任斌
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5726号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨乐，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行行长。
被告张付平，男，1962年2月14日生，汉族，农民，住平邑县。
被告彭孝贤，男，1955年3月7日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告张付平、彭孝贤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼、被告彭孝贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张付平立即偿还所借原告款项44016.58元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决被告张付平、彭孝贤对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告张付平于2015年2月25日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，于2015年2月25日向原告借款47000元，约定月利率为10.7333‰，借款期限12个月，2016年2月10日到期。被告彭孝贤自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告张付平、彭孝贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年2月25日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）与被告张付平签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款47000元，期限为2015年2月25日至2016年2月10日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告彭孝贤自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2015年2月25日，被告张付平从原告处借款47000元，借款借据上载明的利率为10.7333‰，到期日为2016年2月10日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
另查明，被告张付平已累计偿还原告借款本金2983.42元。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）与被告张付平、彭孝贤签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张付平、彭孝贤归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张付平于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款44016.58元及利息（自2015年2月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告彭孝贤对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张付平、彭孝贤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘鑫
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告张中凯、梁玉东、梁玉德金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第2376号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告张中凯
第二被告梁玉东
第三被告梁玉德
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告张中凯、梁玉东、梁玉德金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年12月17日，第一被告张中凯在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年12月16日。此笔贷款由第二被告梁玉东、第三被告梁玉德提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供三被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 阳
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法可民初字第89号
原告赵光润，男，汉族，住河南省镇平县，身份证号码：×××1534。系死者赵某乙的父亲。
原告王玉芳，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××1523。系死者赵某乙的母亲。
原告赵某甲。
法定代理人赵光润，系赵某甲的爷爷。
以上原告委托代理人彭志清，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省海丰县。
被告陈淼，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区，身份证号码：×××3056。
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住址广东省揭阳市榕城区。
负责人方铮雄，该公司总经理。
委托代理人潘东强，该公司员工。
原告赵光润、王玉芳、赵某甲诉被告陈淼、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭志清，被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司委托代理人潘东强到庭参加诉讼，被告陈淼经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵光润、王玉芳、赵某甲诉称，2015年6月10日0时5分，王青松驾驶赣C×××××重型半挂牵引车（赣C×××××挂）沿241省道行驶至1KM＋350M处，与杨豫伍醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车乘员赵某乙，送医院抢救无效死亡，陆新强及驾驶者杨豫伍受伤的交通事故。肇事车辆所有人，陈淼在中国人寿财产保险股份有限公司揭阳分公司�买了交第三者责任险，故中国人寿财产保险股份有限公司揭阳分公司也应承担相应的理赔责任。
被告一陈淼曾向被告二购买了第三者责任险等车辆保险，根据双方签订的《保险合同》之规定，我们要求被告一方向被告二所购买的11万强制险全部支付给我方（被告一已同意）。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，尽请法院支持原告的诉讼请求，请求判令被告二赔偿11万元及承担本案诉讼费用。
被告陈淼没有答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称中国人寿保险公司）辩称，一、事故发生后，第一被告已与原告方达成赔偿协议，因此，请求法庭依法责令原告出示该协议书，以明确第一被告已赔偿的数额，若原告方已从第一被告处全额获得赔偿，那么应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告要求我方共同承�诉讼费用，明显不当。保险公司只是依“交强险”条例规定，成为“交强险”赔偿的义务人，根据国家保监委的“交强险”条款第十条的约定，保险公司不承担诉讼费。三、海丰县公安局交通警察大队作出的海公交认字（2015）第00334号《交通事故认定书》中，已查明肇事司机王青松存在以下违法行为：1、驾驶与准驾车型不符的机动车（即无证驾驶）；2、逃逸。根据国务院交强险条例第二十二条的规定以及双方签订的交强险保险合同第九条约定“驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。”四、退一步讲，如果法庭认为应当赔，根据2012年《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”另方面，从事故认定书可知，本次事故造成赵某乙死亡，陆�强、杨豫伍受伤，那么按照“交强险”平均分配原则，应在“交强险”死亡伤残11万元责任限额内为另外两名伤者预留份额。
经审理查明，2015年6月10日0时5分，王青松驾驶赣C×××××重型半挂牵引车（赣C×××××挂）沿241省道行驶至1KM＋350M处，与杨豫伍醉酒后驾驶的无牌证普通二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车乘员赵某乙送医院抢救无效死亡，陆新强及驾驶者杨豫伍受伤的交通事故。事故发生后王青松弃车逃逸。2015年7月17日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字（2015）第00334号道路交通事故认定书，认定王青松、杨豫伍共同承担全部责任，赵某乙不承担责任。2015年8月7日，死亡赵某乙遗体在海殡仪馆火化。2015年9月21日，本院依法通知该事故另外两名受伤者陆新强、杨豫伍可向被告中国人寿保险公司主张赔偿。2015年9月25日，陆新强、杨豫伍声明放弃对被告中国人寿保险公司就肇事车辆的交强险理赔。
另查明，死者赵某乙1982年1月24日出生。原告赵光润系死者赵某乙的父亲，原告王玉芳系死者赵某乙的母亲。赵某乙与宋占静于2004年4月19日登记结婚，婚后于2005年12月7日生育一名男孩赵某甲，双方于2011年7月29日协议离婚，约定男孩赵某甲由赵某乙抚养。2014年7月2日，赵某乙与再婚配偶林河香离婚。事故发生后，原告赵某甲生母宋占静声明放弃抚养权，由其爷爷赵光润为监护人；赵某甲所在村委会及其镇民政所指定赵某甲的抚养权由其爷爷赵光润监护，为其法定代理人。死者赵某乙与三原告均为农业家庭户口。被告陈淼系肇事车辆赣C×××××重型半挂牵引车的所有人，该车向被告中国人寿保险公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期限自2014年11月29日至2015年11月28日止。在审理过程中，原�方同意承担本案一半诉讼费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定王青松、杨豫伍共同承担全部责任，赵某乙不承担责任，事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院依法予以采信。该车向被告中国人寿保险公司投保了死亡伤残限额为110000元的交强险，事故发生在肇事车辆的承保期限内，故此，被告中国人寿保险公司应在交强险的责任限额内对原告承担直接的赔偿责任。死者赵某乙的死亡赔偿金：12245.6元／年×20年=244912元，已超过该车在被告中国人寿保险公司投保的交强险限额。同事故另外两名受伤者陆新强、杨豫伍已声明放弃就该交强险保险金索赔，系真实意思表示，有镇平县司法局石佛寺法律服务所见证，依法应予以采信，被告中国人寿保险公司应当赔偿三原告110000元。被告中国人寿保险公司与投保人陈淼签订的保险合同，仅约束合同双方当事人，不能对抗第三人的合法权利，因此被告中国人寿保险公司提出的抗辩理由不能成立，依法不予采信。被告中国人寿保险公司要求本院确认其拥有追偿权的问题，属另一法律关系，由被告中国人寿保险公司另行主张权利，本案不予合并处理。被告陈淼经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵光润、王玉芳、赵某甲人民币110000元，款交本院转原告收讫。�收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号：00×××32）
被告如未按本判定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由原告赵光润，被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司各负担625元。
审判员 马海林
二〇一五年十一月六日
书记员 张武钦
第6页共6页
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法可民初字第89号
原告赵光润，男，汉族，1944年5月22日出生，住河南省镇平县。
原告王玉芳，女，汉族，1948年5月2日出生，住址同上，系死者赵亚的母亲。
原告赵锦程，男，汉族，2005年12月7日出生，住址同上，系死者赵亚的儿子。
法定代理人赵光润，系赵锦程的爷爷。
以上原告委托代理人彭志清，男，汉族，1956年7月18日出生，住广东省海丰县。
被告陈淼，男，汉族，1986年11月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住址广东省揭阳市榕城区莲花大道东泮规划F区949号。
负责人方铮雄，该公司总经理。
委托代理人潘东强，该公司员工。
原告赵光润、王玉芳、赵锦程诉被告陈淼、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭志清，被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司委托代理人潘东强到庭参加诉讼，被告陈淼经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵光润、王玉芳、赵锦程诉称，2015年6月10日0时5分，王青松驾驶赣C922**重型半挂牵引车（赣C93**挂）沿241省道行驶至1KM＋350M处，与杨豫伍醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车乘员赵亚，送医院抢救无效死亡，陆新强及驾驶者杨豫伍受伤的交通事故。肇事车辆所有人，陈淼在中国人寿财产保险股份有限公司揭阳分公司购买了交第三者责任险，故中国人寿财产保险股份有限公司揭阳分公司也应承担相应的理赔责任。
被告一陈淼曾向被告二购买了第三者责任险等车辆保险，根据双方签订的《保险合同》之规定，我们要求被告一方向被告二所购买的11万强制险全部支付给我方（被告一已同意）。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，尽请法院支持原告的诉讼请求，请求判令被告二赔偿11万元及承担本案诉讼费用。
被告陈淼没有答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称中国人寿保险公司）辩称，一、事故发生后，第一被告已与原告方达成赔偿协议，因此，请求法庭依法责令原告出示该协议书，以明确第一被告已赔偿的数额，若原告方已从第一被告处全额获得赔偿，那么应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告要求我方共同承担诉讼费用，明显不当。保险公司只是依“交强险”条例规定，成为“交强险”赔偿的义务人，根据国家保监委的“交强险”条款第十条的约定，保险公司不承担诉讼费。三、海丰县公安局交通警察大队作出的海公交认字（2015）第00334号《交通事故认定书》中，已查明肇事司机王青松存在以下违法行为：1、驾驶与准驾车型不符的机动车（即无证驾驶）；2、逃逸。根据国务院交强险条例第二十二条的规定以及双方签订的交强险保险合同第九条约定“驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。”四、退一步讲，如果法庭认为应当赔，根据2012年《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”另方面，从事故认定书可知，本次事故造成赵亚死亡，陆新强、杨豫伍受伤，那么按照“交强险”平均分配原则，应在“交强险”死亡伤残11万元责任限额内为另外两名伤者预留份额。
经审理查明，2015年6月10日0时5分，王青松驾驶赣C922**重型半挂牵引车（赣C93**挂）沿241省道行驶至1KM＋350M处，与杨豫伍醉酒后驾驶的无牌证普通二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车乘员赵亚送医院抢救无效死亡，陆新强及驾驶者杨豫伍受伤的交通事故。事故发生后王青松弃车逃逸。2015年7月17日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字（2015）第00334号道路交通事故认定书，认定王青松、杨豫伍共同承担全部责任，赵亚不承担责任。2015年8月7日，死亡赵亚遗体在海丰县殡仪馆火化。2015年9月21日，本院依法通知该事故另外两名受伤者陆新强、杨豫伍可向被告中国人寿保险公司主张赔偿。2015年9月25日，陆新强、杨豫伍声明放弃对被告中国人寿保险公司就肇事车辆的交强险理赔。
另查明，死者赵亚1982年1月24日出生。原告赵光润系死者赵亚的父亲，原告王玉芳系死者赵亚的母亲。赵亚与宋占静于2004年4月19日登记结婚，婚后于2005年12月7日生育一名男孩赵锦程，双方于2011年7月29日协议离婚，约定男孩赵锦程由赵亚抚养。2014年7月2日，赵亚与再婚配偶林河香离婚。事故发生后，原告赵锦程生母宋占静声明放弃抚养权，由其爷爷赵光润为监护人；赵锦程所在村委会及其镇民政所指定赵锦程的抚养权由其爷爷赵光润监护，为其法定代理人。死者赵亚与三原告均为农业家庭户口。被告陈淼系肇事车辆赣C922**重型半挂牵引车的所有人，该车向被告中国人寿保险公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期限自2014年11月29日至2015年11月28日止。在审理过程中，原告方同意承担本案一半诉讼费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定王青松、杨豫伍共同承担全部责任，赵亚不承担责任，事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院依法予以采信。该车向被告中国人寿保险公司投保了死亡伤残限额为110000元的交强险，事故发生在肇事车辆的承保期限内，故此，被告中国人寿保险公司应在交强险的责任限额内对原告承担直接的赔偿责任。死者赵亚的死亡赔偿金：12245.6元／年×20年=244912元，已超过该车在被告中国人寿保险公司投保的交强险限额。同事故另外两名受伤者陆新强、杨豫伍已声明放弃就该交强险保险金索赔，系真实意思表示，有镇平县司法局石佛寺法律服务所见证，依法应予以采信，被告中国人寿保险公司应当赔偿三原告110000元。被告中国人寿保险公司与投保人陈淼签订的保险合同，仅约束合同双方当事人，不能对抗第三人的合法权利，因此被告中国人寿保险公司提出的抗辩理由不能成立，依法不予采信。被告中国人寿保险公司要求本院确认其拥有追偿权的问题，属另一法律关系，由被告中国人寿保险公司另行主张权利，本案不予合并处理。被告陈淼经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵光润、王玉芳、赵锦程人民币110000元，款交本院转原告收讫。（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号：00000630157755332）
被告如未按本判定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由原告赵光润，被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司各负担625元。
审判员 马海林
二〇一五年十一月十日
书记员 张武钦
第2页共6页
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第30号
申请执行人颜红，女，汉族，农民，现住呼玛县。
被执行人毛永岐，男，汉族，农民，现住呼玛县。
本院在执行申请执行人颜红与被执行人毛永岐离婚纠纷一案中，被执行人毛永岐下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省呼玛县人民法院（2014）呼民初字第51号民事调解书的执行；
二、本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张巨财
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07615号
原告吴义孝，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告张仁贵，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告程春芬，女，1967年3月4日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码510221196703045345。
原告吴义孝与被告张仁贵、程春芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员孙望、人民陪审员吴诗莲共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴义孝到庭参加诉讼，被告张仁贵、程春芬经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴义孝诉称，2012年11月14日，被告张仁贵以经营货车运输业务差资金为由向我借款27000元整，并向我出具借条一张。约定2013年11月14日还清，超过时间未还，每天100元计息；2013年8月22日，被告张仁贵、程春芬以相同理由再次向我借款34000元，约定2013年12月22日还款，超过时间未还，每天100元计息。借款后，我多次催收，被告至今没有向我还款。借款时二被告是夫妻关系，现我要求二被告共同向我偿还借款61000元。
被告张仁贵、程春芬未答辩。
经审理查明，2012年11月14日，被告张仁贵以自己的名义向原告吴义孝出具借条一张，其上载明：今借到吴义孝现金27000元（贰万柒仟元正），还款时间2013年11月14日止，超过时间未还，每天100元计息。借款人：张仁贵证明人：李冬梅在场人：孙丙君2012年11月14日。2013年8月22日，被告张仁贵、程春芬以自己的名义向原告吴义孝出具借条一张，其上载明：今借到吴义孝现金人民币叁万肆仟元正（34000元），定于2013年8月22日起到2013年12月22日还清全部金钱。借款人：张仁贵程春芬2013年8月22日如果到期不还每天按100元计息。借条是被告张仁贵写的，被告张仁贵、程春芬加盖手印。
另查明，二被告于1995年7月20日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、被告张仁贵出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张仁贵、程春芬向原告吴义孝借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告张仁贵、程春芬经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张仁贵、程春芬共同向原告吴义孝借款34000元，应当承担共同偿还的责任；被告张仁贵向原告吴义孝借款27000元时，二被告系夫妻关系，法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，原告要求被告程春芬承担共同偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告借款之时虽然约定了逾期利息，但诉讼中原告放弃了利息，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仁贵、程春芬在本判决生效后五日内向原告吴义孝共同偿还借款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元（原告已缴纳），由被告张仁贵、程春芬负担。被告张仁贵、程春芬负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
代理审判员 孙 望
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 凯
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第07615号原告吴义孝，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告张仁贵，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告程春芬，女，1967年3月4日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码510221196703045345。原告吴义孝与被告张仁贵、程春芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员孙望、人民陪审员吴诗莲共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴义孝到庭参加诉讼，被告张仁贵、程春芬经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴义孝诉称，2012年11月14日，被告张仁贵以经营货车运输业务差资金为由向我借款27000元整，并向我出具借条一张。约定2013年11月14日还清，超过时间未还，每天100元计息；2013年8月22日，被告张仁贵、程春芬以相同理由再次向我借款34000元，约定2013年12月22日还款，超过时间未还，每天100元计息。借款后，我多次催收，被告至今没有向我还款。借款时二被告是夫妻关系，现我要求二被告共同向我偿还借款61000元。被告张仁贵、程春芬未答辩。经审理查明，2012年11月14日，被告张仁贵以自己的名义向原告吴义孝出具借条一张，其上载明：今借到吴义孝现金27000元（贰万柒仟元正），还款时间2013年11月14日止，超过时间未还，每天100元计息。借款人：张仁贵证明人：李冬梅在场人：孙丙君2012年11月14日。2013年8月22日，被告张仁贵、程春芬以自己的名义向原告吴义孝出具借条一张，其上载明：今借到吴义孝现金人民币叁万肆仟元正（34000元），定于2013年8月22日起到2013年12月22日还清全部金钱。借款人：张仁贵程春芬2013年8月22日如果到期不还每天按100元计息。借条是被告张仁贵写的，被告张仁贵、程春芬加盖手印。另查明，二被告于1995年7月20日登记结婚。上述事实，有原告的陈述、被告张仁贵出具的借条等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告张仁贵、程春芬向原告吴义孝借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告张仁贵、程春芬经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张仁贵、程春芬共同向原告吴义孝借款34000元，应当承担共同偿还的责任；被告张仁贵向原告吴义孝借款27000元时，二被告系夫妻关系，法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，原告要求被告程春芬承担共同偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告借款之时虽然约定了逾期利息，但诉讼中原告放弃了利息，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张仁贵、程春芬在本判决生效后五日内向原告吴义孝共同偿还借款61000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元（原告已缴纳），由被告张仁贵、程春芬负担。被告张仁贵、程春芬负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。审 判 长  谭自强代理审判员  孙 望人民陪审员  吴诗莲二〇一六年四月二十七日书 记 员  黄 凯
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初621号
原告：张伟平，男，1959年8月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：张伟良，男，1961年6月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告张伟平与被告张伟良买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年2月9日，原告张伟平向本院提出撤诉申请。
本院认为，张伟平申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张伟平撤诉。
案件受理费减半收取计588元，由张伟平负担。
审 判 员 周 洁
二〇一八年二月九日
代书记员 周佳敏
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初621号原告：张伟平，男，1959年8月1日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：张伟良，男，1961年6月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告张伟平与被告张伟良买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年2月9日，原告张伟平向本院提出撤诉申请。本院认为，张伟平申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张伟平撤诉。案件受理费减半收取计588元，由张伟平负担。审 判 员  周 洁二〇一八年二月九日代书记员  周佳敏??
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执996号
申请执行人：唐英秀，女，汉族，1985年9月18日出生，广昌县人，住江西省抚州市广昌县，
被执行人：唐龙，男，汉族，1983年10月10日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
申请执行人唐英秀申请执行被执行人唐龙民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1312号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐英秀于2017年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐英秀向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅兵
二〇一七年十二月三十一日
书记员 龚涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初470号
原告：蔡智锋，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省汤阴县。
被告：胡程青，男，汉族，1963年7月16日出生，住郑州市管城区。
被告:闫海涛,男,汉族,1970年12月20日出生,住郑州市管城区。
原告蔡智锋与被告胡程青、闫海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告蔡智锋于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蔡智锋自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡智锋撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年一月十三日
书记员 张 赛
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第2号
申请执行人杨金海，农民。
被执行人付陶，市民。
本院依据已发生法律效力的（2014）菏开民初字第735号民事判决书，于2014年12月22日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开执字第2号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年五月七日
书记员 王秋平
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第368号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告吴景军，男，1964年3月8日出生，满族，农民，现住五常市。
被告徐忠宝，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告郭林，男，1984年12月28日出生，满族，农民，现住五常市。
被告陶立江，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴俊红，女，1978年10月10日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告吴景军、徐忠宝、郭林、陶立江、吴俊江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对保证人徐忠宝、郭林、陶立江、吴俊江的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告吴景军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月23日，原告向被告吴景军发放贷款14，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由徐忠宝、郭林、陶立江、吴俊江提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年1月23日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告吴景军尚欠本金8，470.00元及利息3，314.43元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计11，784.43元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告吴景军未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，吴景军身份证复印件一份。证明借款人吴景军身份。
证据三，2011年1月23日借款凭证一份。证明借款人吴景军借款14，500.00元的事实。
证据四，2011年1月23日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月23日，哈行五常支行与吴景军、徐忠宝、郭林、陶立江、吴俊江签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人吴景军发放贷款14，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年1月23日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人吴景军从哈行五常支行借款14，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人吴景军尚欠本金8，470.00元及利息3，314.43元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃保证人徐忠宝、郭林、陶立江、吴俊江承担保证责任，请求由借款人承担还款责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人吴景军未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人吴景军未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对全部保证人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
被告吴景军于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金8，470.00元及利息3，314.43元（截止日期2013年9月15日），本息合计11，784.43元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元减半收取，由被告吴景军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 宫喜媛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1185号
原告周根喜。
原告苏振虎。
原告窦桂喜。
原告王阿林。
原告共同委托代理人朱飞，江苏钜源律师事务所律师。
被告郑金林。
被告泰州乾元数控机械有限公司，住所地兴化市沈伦镇工业集中区沈南路西首。
法定代表人王恒军，职务不详。
原告周根喜、苏振虎、窦桂喜、王阿林诉被告郑金林、被告泰州乾元数控机械有限公司（以�简称乾元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周根喜、苏振虎、窦桂喜、王阿林及其委托代理人朱飞到庭参加了诉讼，被告郑金林及乾元公司经本院公告传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告周根喜、苏振虎、窦桂喜、王阿林诉称，2013年5月1日，原告与被告郑金林签订了乾元公司厂房立模承包协议，总费用20.48万元，约定年底结清所有工程款。后工程于2013年6月10日结束，但被告郑金林只在2014年2月份给付了10万元，余款一直未给付。催要过程中，被告郑金林称是被告乾元公司委托其负责这个工程的，故请求两被告共同给付工程余款10.48万元，从2014年1月1日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑金林、乾元公司未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告郑金林口头将乾元公司办公楼木工立模工程发包给原告施工，2015年5月1日，原告与被告郑金林补签了书面协议，约定工程总价款为20.48万元，待工程完工时支付一半工程款，剩余款项年底一次结清。工程完工后，被告郑金林仅支付了10万元工程款。余款10.48万元经原告催要，被告郑金林于2015年3月4日出具说明一份，载明乾元公司厂房工程款合计20.48万元，已付10万元，下欠10.48万元。后被告仍未支付上述欠款。
上述事实有原告提供的协议书、说明以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告不具备建设工程施工资质，其与被告签订的协议书当属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。协议签订后，原告依约完成了支模劳务，被告郑金�向原告出具了说明，载明了欠款的事实，故原告请求被告郑金林给付工程余款10.48万元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告乾元公司，因原告未提供证据证明被告郑金林与被告乾元公司之间的关系，被告乾元公司也未在协议或说明上加盖印章，故原告要求被告乾元公司承担责任的诉求，本院不予支持。因被告郑金林不按时支付工程款的行为，损害了原告的合法权益，故原告请求从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金林于本判决生效之日起十五日内给付原告周根喜、苏振虎、窦桂喜、王阿林工程余款10.48万元及利息（从2014年1月1日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告周根喜、苏振虎、窦桂喜、王阿林对被告泰州乾元数控机械有限公司的诉讼请求。
诉讼费2396元，由被告郑金林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2396元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚维娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1656号
原告张艳海，男，住河北省承德市兴隆县，身份证号：********，电话：138X****。
被告邵晓艳，女，住址同上，身份证号：********。
原告张艳海与被告邵晓艳离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告张艳海到庭参加诉讼，被告邵晓艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳海诉称，我与被告于2010年12月10日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，且年龄差距较大，感情一直不和。2014年4月，被告无故离家出走至今未归，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告邵晓艳未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，结婚证原件二份。证明原、被告系合法夫妻，于2010年12月10日登记结婚。
2号证，兴隆县兴隆镇榆木林村村民村委会于2016年8月22日出具的证明一份。
3号证，杨义军、殷素芹出具的证明各一份。
以上2、3号证证明被告于2014年4月离家出走至今未归。
被告邵晓艳未出庭质证，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，原告提交的证据，与本案具有关联性，形成证据链，且被告在接到原告的起诉状后未到庭对证据进行质证，故对原告的证据本院予以采信。
经审理查明，原告张艳海与被告邵晓艳于2010年12月10日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因婚前缺乏了解，且年龄差距较大，感情开始不和。2014年4月，被告离家出走至今未归。原告以夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚诉至本院。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，且年龄差距较大，感情不和。2014年4月，被告离家出走至今未归，原、被已分居满二年，原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，双方财产及债权、债务、银行存款情况无法确定，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张艳海与被告邵晓艳离婚。
案件受理费200.00元，公告费560.00元，共计760.00元，由原告张艳海负担380.00元，被告邵晓艳负担380.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 陈凌曦
代理审判员 徐 达
人民陪审员 李耀东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁晓娟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执565号
申请执行人：王同柳，女，1970年10月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：曹梁行，男，1968年12月2日生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现下落不明。
被执行人：周汝兰，女，1969年3月1日生，汉族，现租住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01836号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹梁行、周汝兰所有的位于淮北市杜集区。
查封被执行人曹梁行、周汝兰所有的位于淮北市相山区人民路。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执565号之二
申请执行人：王同柳，女，1970年10月9日出生，汉族，原淮北市红方集团有限责任公司下岗职工，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：曹梁行，男，1968年12月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，现下落不明。
被执行人：周汝兰，女，1969年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现租住淮北市相山区。
本院在执行王同柳与曹梁行、周汝兰民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人周汝兰名下位于淮北市杜集区杜集区，现因上述房产以拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周汝兰名下位于淮北市杜集区的�封。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、�押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61509号
申请执行人：张顾龄
被申请执行人：付金英
张顾龄申请执行付金英法定继承纠纷一案，本院于2017年9月26日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯永飞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1733号
原告：裘惠民。
被告：李粉琴。
原告裘惠民诉被告李粉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告裘惠民到庭参加诉讼；被告李粉琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘惠民起诉称：2014年3月3日，被告以经营需要向原告借款60000元。当时，被告向原告出具借条一份，并约定归还日期及违约金计算等约定。借款逾期后，原告多次向被告催讨无果。故诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款60000元；2、被告支付原告违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告裘惠民变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款60000元并支付违约金1120元（按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告裘惠民为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
借条1份，证明2014年3月3日，被告李粉琴向原告裘惠民借款60000元并约定期限、违约金的事实。
被告李粉琴未答辩亦未举证。
原告裘惠民提交的证据。被告李粉琴未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告裘惠民提交的证据具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年3月3日，被告李粉琴向原告裘惠民借款60000元，并出具借条一份。借条载明，借款期限1个月，于2014年4月2日归还借款，并约定如果被告李粉琴未按时还款，其自愿按照借款本金的20%支付违约金给原告裘惠民。该借款同时约定了其他相关事项。后经原告催讨，被告未归还借款。故原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告向原告借款60000元，有原告裘惠民提供的借条及庭审陈述为凭，除约定的违约金内容外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，系属合法，本院依法确认为有效。被告经原告催讨，在约定的期限内，未归还案涉借款，显系违约，依法应当承担相应的还款责任。原告同时主张违约金1120元，经计算，合理合法，本院亦依法予以支持。综上，原告裘惠民的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李粉琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李粉琴归还原告裘惠民借款本金60000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告李粉琴支付原告裘惠民违约金1120元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328元（预缴1600元），由被告李粉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 卡 文
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初字第2775号
原告黑龙江省德润房地产开发有限公司。
法定代表人栗某某，职务董事长。
被告马巍，男
原告黑龙江省德润房地产开发有限公司诉被告马巍商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告黑龙江省德润房地产开发有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黑龙江省德润房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省德润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3，158.00元，减半收取计1，579.00元，由原告黑龙江省德润房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李景春
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 艳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初816号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告蒙东勤。
被告韦柳萍。
被告韦春美。
被告韦素红。
被告韦志高。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告蒙东勤、韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告蒙东勤、韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告蒙东勤向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年4月8日与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告蒙东勤系借款人，被告韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高系担保人。合同中约定，被告蒙东勤系向原告借款30000元，借款期限自2014年8月1日至2015年8月1日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，本息共计34134.75元。但被告蒙东勤既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因五被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高对被告蒙东勤向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高应对被告蒙东勤的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告蒙东勤返还原告借款30000元，并支付利息及罚息4134.75元（截止到2015年12月20日止），以上本息共计34134.75元。往后利息按合同约定计算。被告韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由五被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告蒙东勤、韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙东勤、韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告蒙东勤向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年4月8日与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年4月8日起至2016年4月7日止，被告蒙东勤可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告蒙东勤于2014年8月1日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年8月1日。但被告蒙东勤既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，利息及罚息共计人民币4134.75元。五被告于当日向原告提交五被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高对被告蒙东勤欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告蒙东勤、韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高未履行合同约定的义务，原告遂于2016年3月10日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与五被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告蒙东勤应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告蒙东勤逾期未还本付息时，被告韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高应当依约履行保证的担保义务，现五被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告蒙东勤偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高对被告蒙东勤的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告蒙东勤追偿。被告蒙东勤、韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙东勤偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告蒙东勤偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月20日利息及罚息为人民币4134.75元；自2015年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高对被告蒙东勤的上述债务承担连带保证责任，被告韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高承担连带保证责任后，有权向被告蒙东勤追偿。
本案受理费人民币654元（原告已预交327元），减半收取人民币327元，由被告蒙东勤、韦柳萍、韦春美、韦素红、韦志高负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年六月八日
代书记员 刘楚达
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1179号上诉人（原审被告）张国营，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭德英，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人陈晶、姚猛（实习），福建典冠律师事务所律师。上诉人张国营因与被上诉人郭德英民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。在原审举证期限内，原告向原审法院提供了以下证据：借条一份，证明被告向原告借款41000元及约定还款期限为2013年5月30日前的事实。原审法院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。根据上述有效证据及庭审调查，原审法院认定本案事实如下：被告张国营于2013年4月份向原告郭德英借款41000元，双方约定还款期限为2013年5月30日，逾期按每日千分之三计算经济损失赔偿金。因被告拒不履行还款义务，致诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。原审法院审理认为，被告张国营欠原告郭德英借款41000元并约定还款期限及违约责任，有被告张国营出具的借条一份及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告张国营归还借款本金及自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息是合法的，应予支持。被告张国营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：被告张国营应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭德英借款四万一千元并自二〇一三年六月一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1292元，由被告张国营负担。上诉人张国营上诉称：1、原审法院未经合法送达程序就开庭审理，剥夺了其辩论权，程序违法；2、欠款属实，双方没有约定利息，原审法院判决其承担逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息没有依据，请求改判。被上诉人郭德英答辩称：原审法院送达程序合法；按照银行同期贷款利率的四倍计算利息没有错误，请求维持原判。经审理查明，双方当事人对上诉人张国营向被上诉人郭德英借款人民币41000元，还款时间为2013年5月30日的事实无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人张国营向被上诉人郭德英借款人民币41000元，还款时间为2013年5月30日的事实清楚，有借条为凭。因上诉人张国营逾期未还款，被上诉人郭德英向原审法院提起诉讼后，原审法院经寄送开庭传票未能通知到上诉人张国营，经公告送达后，上诉人张国营仍未能到庭参加诉讼，遂依法缺席审理判决，诉讼程序合法。上诉人张国营上诉称原审法院未经合法送达程序就开庭审理，剥夺其辩论权，程序违法的上诉理由，不能成立，不予采纳。双方约定的逾期不能还清借款，每天按千分之三计算收取，已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。故原判按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息是正确的。上诉人张国营上诉称原审法院判决其承担逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息没有依据，请求改判的理由，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1292元，由上诉人张国营负担。本判决为终审判决。审判长刘爱兵审判员王晋平代理审判员林嘉伟二〇一五年七月二十日书记员林毅青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金桂，又名张金贵，男，汉族，1959年11月27日出生，住河南省中牟县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡王成，男，汉族，1949年2月12日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
再审申请人张金桂因与被申请人胡王成民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张金桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张绍斌
审判员 徐国庆
审判员 丁俊立
二〇一五年四月二十九日
书记员 董相荣
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执656号
申请执行人:梅学明，男，1964年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京弘泰昌达商贸中心，住所地北京市房山区燕山岗东路向阳污水场西侧。
投资人张书勇，经理。
梅学明与北京弘泰昌达商贸中心合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0114民初4874号法律文书已发生法律效力。梅学明向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计1000元并协助将车辆过户至梅学明名下。本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京弘泰昌达商贸中心送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京弘泰昌达商贸中心名下无银行账户、车辆、房产以及其他可供执行的财产。
本案申请执行人梅学明申请执行的1000元已执行0元，尚有1000万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿，因被执行人未能自觉履行过户义务，我院强制将机动车过户至申请人梅学明名下。本院依法将被执行人北京弘泰昌达商贸中心纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京弘泰昌达商贸中心高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人北京弘泰昌达商贸中心确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年六月三十日
书记员 赵文成
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1482号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：张章文。
被告：王爱玲。
被告：张章归。
被告：周其础。
被告：傅巧芬。
被告：鲍亚芬。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告张章文、王爱玲、张章归、周其础、傅巧芬、鲍亚芬金融借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，请求判令：一、被告张章文、王爱玲立即归还原告贷款本金48784.06元，罚息7249.11元（暂算至2015年3月3日，实际利息、罚息、复利按《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至全部贷款偿还完毕日止）；二、被告张章文、王爱玲支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；三、被告张章归、周其础、傅巧芬、鲍亚芬在各自担保范围内对上述两项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月9日至2014年4月8日。
二、借款金额：被告张章文向原告借款50000元。
三、约定利息：固定利率，年利率10.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年4月9日。
五、借款用途：购买饲料。
六、担保情况：被告张章归、周其础、傅巧芬、鲍亚芬提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年4月8日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年3月3日，尚欠借款本金48784.06元、罚息7249.11元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告王爱玲为共同还款人；原告为实现债权已支付律师费3000元。
上述法律事实，由原告提供的《微小企业农户联保借款合同》、《还款计划表》、借款凭证、逾期状态贷款明细表、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张章文、王爱玲归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金48784.06元，支付罚息7249.11元，并支付自2015年3月4日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张章文、王爱玲偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张章归、周其础、傅巧芬、鲍亚芬对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告张章归、周其础、傅巧芬、鲍亚芬承担保证责任后有权向被告张章文、王爱玲追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1276元，公告费650元，合计1926元，由被告张章文、王爱玲、张章归、周其础、傅巧芬、鲍亚芬共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王娇娇