四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4292号
上诉人（原审原告）：胡继远，男，1945年12月10日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国根，男，1965年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：刘崇文，四川明炬律师事务所律师。
上诉人胡继远与被上诉人张国根民间借贷纠纷一案，因上诉人胡继远不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡继远上诉请求：1、撤销（2015）龙泉民初字第3544号民事判决书第二项，依法改判被上诉人偿还全部借款：2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由为：1、原判决认定上诉人与被上诉人之间存在的借贷关系系独立的，系认定事实错误，上诉人与被上诉人自2008年起，就存在借贷关系，期间连续借款，且通过结算再次陆续形成新的借贷关系。由于以往借条期限届至，故分别在两个不同日期对以往借款一一结算，新的借条也是不同的借款时间和不同的还款时间，但这是因同一借款关系而连续发生的借款行为，并不是一审法院所认定的由于两次分开出具的借条而认定为十四次不同时间借款的借条是独立的借贷关系，与本案事实不符。2、被上诉人是在讨要欠款时一并出具的借条，借条仅证明债权债务关系，作为单方面出具的借条中承诺的还款期限，系债务人的单方承诺行为，对上诉人不具有拘束力，且被上诉人以自己的行为明确表示不履行偿还债务的义务，上诉人以其逾期违约为据要求偿还所有的本息理应得到支持。依据法律规定，被上诉人在同一借贷关系中，在已有三次借款时间届至的情况下，仍拒绝还款，上诉人有理由相信将来借款期限未至的借款仍不予还款。因此，上诉人有权依据法律要求被上诉人偿还借款并要求因其违约造成的资金利息损失。故提出以上上诉请求。
被上诉人张国根答辩称，原审法院查明的事实清楚，如按上诉人所述借条系承上启下借款应当予以明示，但根据上诉人原审中提交的涉案借条原件，并没有指向该借款系上一份借条的续贷，根据借条的还款方式、利息约定等很明显符合单次借款的条件。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
胡继远向一审法院起诉请求判令：1.张国根偿还胡继远借款本金1562000元及资金利息10万元（暂定）。2.由张国根承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月28日，张国根向胡继远出具借条三张，分别载明：“今借到胡继远现金77000元，此款资金利息按壹个月1540元计算，借款日期2014年1月29日至还款日期2015年1月29日”；“今借到胡继远现金7万元，此款资金利息按壹个月1400元计算，借款日期2014年2月27日至还款日期2015年2月27日”；“今借到胡继远现金17万元，此款资金利息按壹个月3400元计算，借款日期2014年3月28日至还款日期2015年3月28日”。2015年3月28日，张国根向胡继远出具借条十一张，分别载明：…今借到胡继远现金146000元，此款资金利息按壹个月2920元计算，借款日期2015年2月22日至还款日期2016年2月22日…今借到胡继远现金177000元，此款资金利息按壹个月3540元计算，借款日期2015年3月12日至还款日期2016年3月12日…今借到胡继远现金234000元，此款资金利息按壹个月4680元计算，借款日期2015年3月15日至还款日期2016年3月15日…今借到胡继远现金63000元，此款资金利息按壹个月1260元计算，借款日期2015年3月28日至还款日期2016年3月28日…今借到胡继远现金219000元，此款资金利息按壹个月4380元计算，借款日期2015年4月19日至还款日期2016年4月19日…今借到胡继远现金49000元，此款资金利息按壹个月980元计算，借款日期2015年4月30日至还款日期2016年4月30日…今借到胡继远现金24000元，此款资金利息按壹个月480元计算，借款日期2015年5月31日至还款日期2016年5月31日…今借到胡继远现金248000元，此款资金利息按壹个月4960元计算，借款日期2015年6月17日至还款日期2016年6月17日…今借到胡继远现金49000元，此款资金利息按壹个月980元计算，借款日期2015年7月27日至还款日期2016年7月27日…今借到胡继远现金37000元，此款资金利息按壹个月740元计算，借款日期2015年8月15日至还款日期2016年8月15日。后张国根于2015年2月15日偿还胡继远本金5万元。
一审法院认定上诉事实有当事人陈述、《借条》、存款凭条等证据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国根向胡继远出具的借条证明了双方之间存在借款合同关系和借款金额的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。张国根抗辩称借条中所载明的金额并非为实际提供的借款，该金额由实际借款和利息构成，应按照实际借款金额予以偿还。经审查，借条中载明的金额系双方对往期债务核算后形成的数额，包含了实际提供的借款和应付利息，该利息的计算标准未违反法律规定，故应付利息已经转化为借款本金，胡继远依据借条要求张国根返还其上载明的借款金额和支付相应的利息，于法有据。张国根分别于2014年3月28日和2015年3月28日向胡继远出具了共计十四张借条，其中十一张借条的借款期限尚未届满。两次出具借条的间隔时间已达一年之久，综合债务形成情况和借条出具时间等情形，一审法院认定双方之间存在的系独立的借款合同关系，故胡继远依据合同法第一百零八条之规定要求张国根提前偿还债务，缺乏充足依据，一审法院不予支持。对于该十一份借条对应的债权，胡继远可在借款期限届满后另行主张。张国根于2015年2月15日偿还的5万元，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定抵充借款金额为77000元的债务，故对胡继远要求张国根偿还借款本金1562000元及利息的诉讼请求，一审法院在偿还借款本金267000元及利息（利息的计算方式为：分别以77000元、27000元、7万元和17万元本金为基数，从2014年1月29日起按月利率2%计算至2015年2月14日、从2015年2月15日起、2014年2月27日起和2014年3月28日起按月利率2%计算至本金付清之日止）的范围内予以支持。判决：一、张国根于本判决生效之日起五日内支付胡继远本金267000元及利息，利息的计算方式为：分别以77000元、27000元、7万元和17万元本金为基数，从2014年1月29日起按月利率2%计算至2015年2月14日、从2015年2月15日起、2014年2月27日起和2014年3月28日起按月利率2%计算至本金付清之日止。二、驳回胡继远的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取9879元，诉讼保全费5000元，共计12379元，张国根负担2500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审审理中未到期的11笔借款已到期。本院依法予以一并处理。二审审理查明的其它事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中争议的焦点是：1、涉案现已到期的借款被上诉人是否应当偿还；2、案涉借款的具体金额为多少。现评判如下：
第一、关于涉案现已到期的借款被上诉人张国根是否应当偿还的问题。二审审理查明的借款事实与原审查明的借款事实基本一致，现已到期的借款合同是基于双方当事人真实意思表示所订立的借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，合同双方应当依照合同约定履行合同义务。现案涉所有借款均已到期，故张国根应当偿还现已到期的全部借款和支付相应的利息。
第二、案涉借款的具体金额问题。张国根分别于2014年3月28日向胡继远出具借条三张，于2015年3月28日向胡继远出具借条十一张用于对前期的借款及利息予以确认。经审查，借条中载明的金额系双方对往期债务核算后形成的数额，包含了实际提供的借款和应付利息。本院认为，首先，前期的借贷关系合法有效并且已经实际履行。借贷双方已将前期利息计入债权凭证作为后期本金予以记载，故可以以债权凭证记载金额作为后期本金数额。本案中，十四张借条所载明的借款金额总和为1612000元，双方当事人作为完全民事行为能力人，对借条中所载明的金额予以确认的情况下，可以认定借款本金为1612000元。张国根于2015年2月15日偿还胡继远5万元，双方当事人对此无异议，本院予以确认。根据法律规定抵充第一笔借款金额为77000元的债务后，尚欠借款本金金额为1562000元。故本院认定本案的借款实际金额为借条所载明的金额。
综上，上诉人胡继远的上诉请求成立，本院予以支持。原审审判程序合法，认定事实基本清楚，因二审发生新的事实，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3544号民事判决。
二、判决被上诉人张国根于本判决生效之日起五日内支付上诉人胡继远本金1562000及利息，（利息的计算方式为：分别以77000元、27000元、7万元、17万元、146000元、177000元、234000元、63000元、219000元、49000元、24000元、49000元、248000元、49000元、37000元、从2014年1月29日起按月利率2%计算至2015年2月14日、从2015年2月15日起、2015年2月27日起、2014年3月28日起、2015年2月22日起、2015年3月12日起、2015年3月15日起、2015年3月28日起、2015年4月19日起、2015年4月30日起、2015年5月31日起、2015年6月16日起、2015年6月17日起、2015年7月27日起、2015年8月15日起、按月利率2%计算至本金付清之日止。）
二审案件受理费19758元，由被上诉人张国根负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 敏
审判员 王晓川
审判员 龙小丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 磊