wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1575号
申请执行人伍某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人伍某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人伍某某劳动报酬5600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月二十日
书记员 莫媛婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更174号
罪犯郭丰，男，1979年11月28日出生，湖北省襄阳市人，文盲。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2009年12月31日作出了(2009)襄中刑初字第38号刑事判决，认定被告人郭丰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭丰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年9月29日作出（2010）鄂刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2013年7月31日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2014年10月24日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭丰在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获二次表扬，三次记功。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭丰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭丰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更174号罪犯郭丰，男，1979年11月28日出生，湖北省襄阳市人，文盲。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省襄阳市中级人民法院于2009年12月31日作出了(2009)襄中刑初字第38号刑事判决，认定被告人郭丰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭丰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年9月29日作出（2010）鄂刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2013年7月31日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2014年10月24日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭丰在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获二次表扬，三次记功。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭丰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭丰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第73号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
法定代表人臧云峰，男，系该社理事长。
被执行人肖连财，男，65岁。
集贤县农村信用合作联社与肖连财金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2014年12月3日作出（2014）集商初字第409号民事判决书，已经发生法律效力。权利人集贤县农村信用合作联社于2015年1月20日向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人肖连财无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集商初字第409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年三月十六日
书记员 李嘉玮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第73号
申请执行人满某某某，女，35岁，蒙古族，现住集宁区。
被执行人唐某某，男，35岁，汉族，现住集宁。
本院在执行满某某某申请执行唐某某探望权纠纷一案中，现被执行人唐某某已申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第1009号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年七月二十日
书记员 王 峰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1974号
罪犯张朝辉，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）东中法刑一初字第135号刑事附带民事判决，以被告人张朝辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并对赔偿给附带民事诉讼原告人147018.49元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2010年7月8日以（2010）粤高法刑执字第1229号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年7月8日起至2030年1月7日止。后广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日以（2012）韶中法刑执第5986号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2027年8月7日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张朝辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张朝辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张朝辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝辉减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2026年2月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1308号
原告：李佳芙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
地址：烟台市。
委托诉讼代理人：王山基，该公司法律顾问。
原告李佳芙与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳芙的委托诉讼代理人刘彩菊、被告保险公司委托诉讼代理人王山基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李佳芙向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失10000元。审理中，原告增加诉讼请求至20559.51元。事实和理由：2017年5月16日，邱某驾驶的鲁Y91X**号轿车行驶至招远市建筑新村北路口处，与骑电动车的原告李佳芙相撞，致原告受伤，手机受损。经招远市交警大队认定，邱某负事故主要责任，原告李佳芙负事故次要责任。鲁Y91X**号轿车在被告保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在依法审核驾驶证、行驶证的基础上在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、非医保用药不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2017）第1704983号道路交通事故认定书，证明2017年5月16日，邱某驾驶的鲁Y91X**号轿车行驶至招远市建筑新村北路口处，与骑电动车的原告李佳芙相撞，致原告受伤，手机受损，认定邱某负事故主要责任，原告李佳芙负事故次要责任；2.门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据各1份，证明事故发生后原告到招远市中医医院住院治疗8天，花医药费4443.51元；3.原告工资表及停发工资证明，证明原告在招远市湘江菜馆上班，事故发生前三个月平均工资4600元【（4600元+4600元+4600元）÷3个月】；4.单据1张，证明原告支付施救费120元；5.双方均同意原告误工按2个月计算；对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
另查明，2017年招远市住院伙食补助费为30元/天、招远市护工工资为1710元/月。
本院认为，邱某驾驶机动车与骑电动车的原告李佳芙相撞肇事，致原告李佳芙受伤，认定邱某负事故主要责任，原告李佳芙负事故次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司主张非医保用药不予赔付的理由无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定;鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司依法应予承担。本次事故给原告造成的合理损失为：医疗费4443.51元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、护理费456元（57元/天×8天）、交通费200元、误工费9200元（4600元/月×2个月）、车损及物损1200元、施救费120元，合计15859.51元。邱某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，其发生交通事故在保险期间内，原告的上述损失均在交强险范围内，应由被告保险公司赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李佳芙各项损失15859.51元。
二、驳回原告李佳芙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，由原告李佳芙负担36元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十八日
书记员 曲晓丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2609号
原告：林刚。
被告：朱军彬。
被告：薛冬生。
原告林刚与被告朱军彬、薛冬生民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱军彬立即偿还原告借款50000元，并支付自2014年7月1日起按月利息1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告薛冬生对上述借款及利息承担连带偿付责任；3、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告朱军彬立即偿还原告借款50000元，并支付自2014年7月1日起按月利息1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月1日，被告朱军彬向原告林刚借款50000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2%，被告薛冬生在借条上担保人处签名。同日，被告朱军彬出具借款凭据一份，载明已收到借款。双方未约定借款期限。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款50000元，并支付自2014年7月1日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告薛冬生对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告朱军彬、薛冬生共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 林仁萧
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初630号
原告李强，男，1972年11月18日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告委托代理人杨艺，辽宁大宸律师事务所律师，诉讼代理
被告李玉春，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，户籍吉林省伊通满族自治县福宁街道，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人赵清华，吉林张成彦律师事务所律师，诉讼代理。
被告：吉林省稷民粮油贸易有限公司，住所地伊通满族自治县欢欣岭水库附近。
法定代表人赵春香，经理。
委托代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师，诉讼代理。
原告李强与被告李玉春、吉林省稷民粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李强及其委托代理人杨艺、被告李玉春及其委托代理人赵清华、被告吉林省稷民粮油贸易有限公司法定代表人赵春香及其委托代理人张鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告卖粮剩余粮款10960元，2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年11月28日，被告李玉春收购原告玉米，粮食总价款30960元，并出具收购凭证。后李玉春给付部分粮款20000元。剩余10960元粮款至今未给，原告多次索要未果。被告李玉春给原告所出具的是吉林省稷民粮油贸易有限公司的格式收购凭证，因此吉林省稷民粮油贸易有限公司应该承担连带付款责任。
李玉春辩称，原告诉状中所述的事实和理由与事实不符，原告将粮食卖到吉林省稷民粮贸有限公司，不是卖给我的，我只是吉林省稷民粮油贸易有限公司的化验员，卖粮款一直没给，后来因原告用钱，因为都是亲属关系，我个人给原告拿了37000元，这算我给借他的。
吉林省稷民粮油贸易有限公司辩称，原告及被告李玉春所述均与事实不符，事实应为原告将粮食卖给李玉春。我公司是将吉林省稷民粮贸有限公司的场地出租给了李玉春用于收购玉米。李玉春并非我公司员工，原告方提供的吉林省稷民粮油贸易有限公司的格式收购凭证并没有我公司的公章，所以我公司不应承担给付粮款的义务。
经审理查明，2015年11月15日，被告李玉春与吉林省稷民粮油贸易有限公司签订了租赁协议，吉林省稷民粮油贸易有限公司将位于伊通县大孤山镇欢欣岭水库北的公司场地租赁给李玉春用于收购玉米，租赁期限为2015年11月15日至2016年5月31日。李玉春租赁场地后，于2015年11月28日在原告李强（曾用名李男）处收购玉米，粮食总价款30960元，并出具收购凭证。后李玉春给付部分粮款20000元。剩余10960元粮款至今未给付。
以上事实有，原告向法庭提交的收购凭证两份、伊通满族自治县福宁街道办事处小营城子村村民委员会证明及吉林省稷民粮油贸易有限公司出具的租赁协议。
本院认为，根据原告方提供的收购凭证，明确记载了粮食斤数、价格、总价款，并有被告李玉春的签字，李玉春对收购凭证的真实性无异议。李玉春辩称其为吉林省稷民粮油贸易有限公司的化验员的抗辩理由无任何证据予以证明，且对吉林省稷民粮油贸易有限公司出具的租赁协议的真实性无异议，其称签订了租赁协议，但并没有实际租赁的抗辩理由亦无证据予以证明。关于李玉春提供的证据即五张带有吉林省稷民粮油贸易有限公司现金收讫公章的票据因吉林省稷民粮油贸易有限公司辩称其公司无此公章，故本院认为该票据的真实性无法认定。李玉春称其给付原告20000元并非粮款而是借给原告的主张，但其并不能出示相关借条予以印证，其抗辩主张与常理不符，故对李玉春的抗辩主张本院不予采信。其辩称吉林省稷民粮油贸易有限公司与李玉春签订的租赁协议，因李玉春个人收购玉米的行为违反了相关的行政法规，本院认为如该租赁协议违反了相关行政法规，应由相关行政部门予以处理，并不影响本院对李玉春收购原告方玉米事实的认定。关于吉林省稷民粮油贸易有限公司抗辩称因其有租赁协议予以证实，且收购凭证为格式收购凭证，并无该公司的公章，故不应承担给付粮款的义务。本院认为原告方不能只凭借收购凭证上印有吉林省稷民粮油贸易有限公司字样，而将其列为被告，因该收购凭证为格式凭证，无该公司公章，且有租赁协议予以证实场地出租给李玉春的事实，故对吉林省稷民粮油贸易有限公司的抗辩理由予以采信，被告吉林省稷民粮油贸易有限公司不应承担给付原告李强收粮款的义务。被告李玉春收购了原告玉米，理应按照双方约定履行给付粮款的义务，故对于原告李强要求被告李玉春给付剩余粮款的主张应当予以支持。综上所述，依照、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李玉春给付原告李强玉米款10960元，此款于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
案件受理费37元（已减半）由被告李玉春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一七年五月三日
书记员 万冬冰
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2046号
原告：赵建民，男，1953年9月18日生，汉族，住卢氏县。
被告：魏世明，男，1954年9月26日生，汉族，住卢氏县。
被告：于建军，男，1975年4月13日生，汉族，住卢氏县。
原告赵建民与被告魏世明、于建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵建民不能提供被告魏世明、于建军的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告魏世明、于建军的送达地址。
本院认为，原告起诉被告魏世明、于建军的地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建民的起诉。
案件受理费1300元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈 庆 军
二〇一七年十一月七日
书记员 杨倩(兼)
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审473号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人田辉，1991年4月22日出生，住河南省卫辉市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对田辉交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审473号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1184号
原告张建军，男，1980年8月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司。住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人蔡华，该公司董事长。
原告张建军诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动合同争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告张建军诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动合同争议一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张建军撤回起诉。
审判员 马力
二〇一六年七月二十二日
书记员 荐锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执13号
被执行人吴成琛，男，汉族，公民身份号码3759，户籍所在地恩平市。
被执行人吴成琛犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）江中法刑二初字第21号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第一判项，被执行人吴成琛被并处罚金人民币20万元。本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤07执13号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年三月十六日
书记员 黄 亮
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执13号
被执行人吴成琛，男，汉族，公民身份号码×××3759，户籍所在地恩平市。
被执行人吴成琛犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）江中法刑二初字第21号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第一判项，被执行人吴成琛被并处罚金人民币20万元。本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤07执13号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年三月十六日
书记员 黄 亮
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执1357号
本院在执行夏冬洪与大昌驾校经济补偿纠纷一案中，已向被执行人大昌驾校发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人大昌驾校履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大昌驾校既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将大昌驾校纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 王玉海
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶大伟
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第462号
原告张某某，男，1951年6月28日出生，汉族。
委托代理人田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
代理权限：代为起诉，进行和解、代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告孙某某，男，1968年10月30日出生，汉族。
原告张某某与被告孙某某追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人田浩到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年2月2日，被告向案外人王某某借款23600元，此款属被告个人使用。因借款时，王某某唯恐被告不偿还，就让原告为被告担保，若被告不偿还该笔借款，由担保人即本案原告向王某某偿还。后因被告拒不偿还该笔借款，原告已为被告偿还。现原告诉至法院，要求被告给付原告欠款23600元及利息14514元（23600元×0.15×41个月），共计38114元；诉讼费用由被告承担。
被告孙某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份（与原件核对无异，留有复印件）、被告常住人口详细信息1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
本院经审查认为，该组证据系公安机关颁发出具，故对其真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、欠据1张。证明2012年2月2日，被告向案外人王某某借款23600元，并约定月利息1.5分，由于被告未向王某某偿还该借款及利息，原告于2015年2月2日为被告偿还了该笔借款及利息。
本院经审查认为，结合原告所举证据三，该证据能够证实被告于2012年2月2日向案外人王某某借款23600元并约定借款月利息为1.5分的事实及原告已代被告向案外人王某某偿还了借款本金及利息的事实，故对此证据的真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据三、证人王某某出庭作证。证明2012年2月2日，被告通过原告担保向其借款23600元，双方约定月利息1.5分，原告作为担保人在借据上签字。后因证人急需用钱，而被告无钱偿还，原告于2015年2月2日为被告偿还借款本息合计40000元。
经庭审质证，原告对该证人证言无异议。
本院经审查认为，结合原告所举证据二，可以认定证人证言的真实性，故对证人证言欲证明的问题本院予以采信。
被告孙某某未向法庭提交书面证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认以下基本事实：2012年2月2日，被告孙某某向案外人王某某借款23600元，并为王某某出具借据1份，约定借款月利息为1.5分，原告作为担保人在该借据上签字。后因被告未向案外人王某某偿还该笔借款，原告作为保证人于2015年2月2日将该笔借款本金及利息偿还给了案外人王某某。现原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金23600元及借款利息14514元（23600元×0.15×41个月），共计38114元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某向案外人王某某借款23600元并为其出具借据1份，双方约定借款月利息为1.5分，原告为其借款提供担保，此民间借贷关系合法有效。由于被告未向案外人王某某偿还借款本金及利息，原告作为保证人在承担保证责任后有权向被告追偿，故原告要求被告偿还其已向案外人王某某支付的借款23600元及利息14514元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后立即偿还原告张某某借款本金23600元及借款利息14514元，合计38114元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李兴彩
代理审判员 纪兴龙
人民陪审员 孙景斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 微
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第462号
原告张宪奎，男，1951年6月28日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。
委托代理人田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
代理权限：代为起诉，进行和解、代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告孙振国，男，1968年10月30日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
原告张宪奎与被告孙振国追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张宪奎及其委托代理人田浩到庭参加诉讼。被告孙振国经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪奎诉称：2012年2月2日，被告向案外人王某借款23600元，此款属被告个人使用。因借款时，王某唯恐被告不偿还，就让原告为被告担保，若被告不偿还该笔借款，由担保人即本案原告向王某偿还。后因被告拒不偿还该笔借款，原告已为被告偿还。现原告诉至法院，要求被告给付原告欠款23600元及利息14514元（23600元×0.15×41个月），共计38114元；诉讼费用由被告承担。
被告孙振国经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份（与原件核对无异，留有复印件）、被告常住人口详细信息1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
本院经审查认为，该组证据系公安机关颁发出具，故对其真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、欠据1张。证明2012年2月2日，被告向案外人王某借款23600元，并约定月利息1.5分，由于被告未向王某偿还该借款及利息，原告于2015年2月2日为被告偿还了该笔借款及利息。
本院经审查认为，结合原告所举证据三，该证据能够证实被告于2012年2月2日向案外人王某借款23600元并约定借款月利息为1.5分的事实及原告已代被告向案外人王某偿还了借款本金及利息的事实，故对此证据的真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据三、证人王某出庭作证。证明2012年2月2日，被告通过原告担保向其借款23600元，双方约定月利息1.5分，原告作为担保人在借据上签字。后因证人急需用钱，而被告无钱偿还，原告于2015年2月2日为被告偿还借款本息合计40000元。
经庭审质证，原告对该证人证言无异议。
本院经审查认为，结合原告所举证据二，可以认定证人证言的真实性，故对证人证言欲证明的问题本院予以采信。
被告孙振国未向法庭提交书面证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认以下基本事实：2012年2月2日，被告孙振国向案外人王某借款23600元，并为王某出具借据1份，约定借款月利息为1.5分，原告作为担保人在该借据上签字。后因被告未向案外人王某偿还该笔借款，原告作为保证人于2015年2月2日将该笔借款本金及利息偿还给了案外人王某。现原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金23600元及借款利息14514元（23600元×0.15×41个月），共计38114元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙振国向案外人王某借款23600元并为其出具借据1份，双方约定借款月利息为1.5分，原告为其借款提供担保，此民间借贷关系合法有效。由于被告未向案外人王某偿还借款本金及利息，原告作为保证人在承担保证责任后有权向被告追偿，故原告要求被告偿还其已向案外人王某支付的借款23600元及利息14514元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告孙振国于本判决生效后立即偿还原告张宪奎借款本金23600元及借款利息14514元，合计38114元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元由被告孙振国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李兴彩
代理审判员 纪兴龙
人民陪审员 孙景斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 微
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3531号
申请人：王坤,女,汉族,住安徽省合肥市包河区。
申请人：李勇,男,汉族，住安徽省合肥市包河区
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人王坤、李勇诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王坤、李勇于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款21630.78元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人王坤、李勇提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款21630.78元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产王坤、李勇名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年五月九日
书记员 解莉莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3913号
申请执行人：邹佰灿。
被执行人：徐中强。
被执行人：胡凤珍。
本院在执行（2016）浙0282执3913号邹佰灿与徐中强、胡凤珍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人邹佰灿尚有借款46400元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费525元、执行费596元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3913号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2049号
原告：闵第琴，女，汉族，1977年4月17日出生，住嘉善县姚庄镇展幸村钱家浜**号，公民身份号码5224241977********。
被告：袁卫明，男，汉族，1970年11月26日出生，住嘉善县姚庄镇展幸村钱家浜**号，公民身份号码3304211970********。
原告闵第琴与被告袁卫明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江万景适用简易程序于2016年6月30日公开开庭审理。原告闵第琴到庭参加诉讼，被告袁卫明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告自1998年12月起以夫妻名义同居生活，后于2007年10月26日办理结婚登记，同居期间生有一女袁春燕。原告与被告因性格不合，共同生活期间矛盾不断，且被告经常殴打原告，后原告离家出走与被告长期分居。2015年9月，原告以夫妻感情破裂已无和好可能为由向嘉善县人民法院起诉，要求与被告离婚，后经法院判决驳回原告的离婚请求。现判决生效已满6个月，原、被告依然分居，已无和好共同生活的可能，夫妻感情确已破裂，故原告再次依法提起离婚诉讼，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.女儿袁春燕由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证及户口薄复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及双方婚生子袁春燕出生于1999年3月17日；
2.《结婚登记审查处理表》复印件一份，证明原、被告于2007年10月26日登记结婚。
被告袁卫明未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证本院认证如下：因其具有真实性，且形式合法，与认定案件事实关联，具有证明力，予以确认。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法认定如下事实：
原告闵第琴原系贵州省金沙县人氏，来嘉善务工期间经人介绍与被告袁卫明相识。双方自1998年起以夫妻名义共同生活，并于次年3月17日生育一女，取名袁春燕，现就读于嘉善县信息技术工程学校。后，原、被告于2007年10月26日在嘉善县民政局办理结婚登记手续。经查明，双方婚后感情尚可，但因性格不合而时有争执。自2015年4月起，原告负气搬出在外租房居住至今。
经查明，原告曾于2015年9月2日向本院起诉，要求与被告离婚。经审理，本院判决对原告闵第琴的离婚请求不予准许。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚，本院认为双方感情尚未彻底破裂，寄予双方多加沟通，相互谅解，珍爱家庭，以挽救出现裂痕的夫妻感情，故判决对原告的离婚诉请不予支持。然而，随着时间的推移双方关系未能缓和，目前仍处于分居状态。原告再次起诉后，被告对本案之诉置之不理，既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，没有为挽回双方的感情作出积极的努力，足见双方感情确已破裂，应准许原告的离婚请求。双方婚生女袁春燕尚未成年，正在中等职业学校就读，非在校时间主要随其母亲共同生活，故袁春燕由原告闵第琴抚养更为合适，且符合袁春燕的意愿，被告应每月支付女儿袁春燕生活费600元，至其完成学业止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院亦无法组织双方调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闵第琴与被告袁卫明离婚。
二、婚生女袁春燕（1999年3月17日出生）由原告闵第琴直接抚养，被告袁卫明自本判决生效之日起每月支付女儿生活费600元，至女儿完成学业止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告闵第琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一六年七月四日
书记员 汪 盼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第523号
原告：陈长才，男，1961年3月2日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区天江小区7-3-27号。
被告：吉林市昌邑区天津街甲虫屋服装店，住所：吉林市昌邑区江湾馨城8-1005号。经营者：金立元，女，1980年3月4日生，汉族，住吉林市昌邑区永强小区4-3-301号。
本院在审理原告陈长才与被告吉林市昌邑区天津街甲虫屋服装店买卖合同纠纷一案中，原告陈长才以与被告吉林市昌邑区天津街甲虫屋服装店达成和解协议为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长才申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈长才撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈长才负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 陈 进
二〇一五年十一月九日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第523号
原告：陈长才，男，1961年3月2日生，汉族。
被告：吉林市昌邑区天津街甲虫屋服装店，住所：吉林市昌邑区江湾馨城8-1005号。经营者：金立元。
本院在审理原告陈长才与被告吉林市昌邑区天津街甲虫屋服装店买卖合同纠纷一案中，原告陈长才以与被告吉林市昌邑区天津街甲虫屋服装店达成和解协议为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长才申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈长才撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈长才负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 陈 进
二〇一五年十一月六日
代理书记员 庄碧瑶
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终字第44号
上诉人（原审被告）肇东市鑫鹏房地产开发有限公司。
法定代表人窦杰，职务经理。
委托代理人张友军。
委托代理人温艳玲，黑龙江龙邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安达市建安商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省安达市卧里屯安萨路西97号。
法定代表人程岩，职务经理。
委托代理人李太义。
委托代理人高志军。
上诉人肇东市鑫鹏房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安铁西商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人肇东市鑫鹏房地产开发有限公司（以下简称鑫鹏公司）的委托代理人张友军、温艳玲、被上诉人安达市建安商品混凝土有限公司（以下简称建安公司）的委托代理人李太义、高志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年8月4日，原告与中天银都（天津）建设工程有限公司签订商品混凝土买卖合同，被告为中天银都（天津）建设工程有限公司履行合同提供连带责任担保，合同经三方签字盖章生效。合同签订后，原告按约定向中天银都（天津）建设工程有限公司的宋站项目部提供商品混凝土，但中天银都（天津）建设工程有限公司未按合同约定给付货款，被告未履行连带给付责任。截止2015年5月9日，中天银都（天津）建设工程有限公司欠原告货款4，157，070.00元。
一审法院认为，原告建安公司、中天银都（天津）建设工程有限公司及被告鑫鹏公司三方签订的买卖合同及买卖合同担保书均为各方真实意思表示，符合法律规定，合法有效；原告按约定提供混凝土，中天银都（天津）建设工程有限公司未履行合同义务，被告鑫鹏公司作为保证人，应按约定对合同的履行承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因中天银都（天津）建设工程有限公司未按约定及时履行合同义务，按合同构成违约，且原告与中天银都（天津）建设工程有限公司在买卖合同中明确约定了违约金的计算方法，该约定内容不违反法律禁止性规定，况且原告也与被告鑫鹏公司约定，被告鑫鹏公司对中天银都（天津）建设工程有限公司应履行的合同义务承担连带保证责任，因此被告鑫鹏公司应当按约定向原告支付违约金。在本案中，被告鑫鹏公司并未说明约定违约金是否过分高于原告的损失，也未请求减少违约金。原告请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条之规定，一审法院判决：被告肇东市鑫鹏房地产开发有限责任公司给付原告安达市建安商品混凝土有限公司货款4157，070.00元，支付违约金1200，000.00元，合计5357，070.00元，于本判决生效后3日内付清。案件受理费49，300.00元，由被告肇东市鑫鹏房地产开发有限公司承担。
鑫鹏公司向本院提起上诉称：1、被上诉人起诉第一被告是中天银都（天津）建设工程有限公司，而开庭只有被上诉人，一审未说明是否变更了诉讼请求，一审程序违法。2、上诉人未给被上诉人出具过买卖合同担保书，一审判决上诉人承担连带责任及违约金120万元无依据。3、请求对担保书字迹进行鉴定。
建安公司答辩称：1、被上诉人起诉时列中天银都（天津）建设工程有限公司为被告，后又撤回了对该公司起诉，一审程序合法。2、买卖合同担保书是双方自愿订立的，是双方真实意思表示合法有效。3、应按约定给付违约金，应依法维持原判。
经本院审理，本院确认前述判决认定的事实。另查明，买卖合同第五条违约责任约定，违约金按总货款百分之三十支付违约金。2015年5月9日，经对账尚欠建安公司商品混凝土款4，157，070.00元，鑫鹏公司在对账单加盖了公章。
本院认为，被上诉人建安公司与中天银都（天津）建设工程有限公司及上诉人鑫鹏公司三方签订的买卖合同及买卖合同担保书均为各方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。一审审理中上诉人与被上诉人对买卖合同及买卖合同担保书及拖欠商品混凝土4，157，070.00元均无异议。因此，被上诉人请求上诉人对商品混凝土款承担连带给付责任有理，应予支持。关于违约金问题，上诉人对合同约定的违约金不认可而且认为过高，审理中建安公司未提供因上诉人违约给其造成损失的相关证据，故应按中国人民银行同期同类贷款利率为相应参考依据予以给付违约金。关于上诉人主张未其出具过担保书，申请对担保书字迹进行鉴定的问题，因上诉人在一审审理中已自认对担保书无异议，现又否认申请进行鉴定，本院认为对其自认的事实不需鉴定，不予批准。在一审起诉状中建安公司将中天银都（天津）建设工程有限公司列为被告，一审审理中建安公司撤回了对中天银都（天津）建设工程有限公司的起诉，一审法院下发了撤诉裁定，为此一审审理程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决上诉人给付违约金120万元不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更（2015）安铁西商初字第85号民事判决“被告肇东市鑫鹏房地产开发有限责任公司给付原告安达市建安商品混凝土有限公司货款4，157，070.00元，支付违约金1，200，000.00元，合计5，357，070.00元，于本判决生效后3日内付清。”为“肇东市鑫鹏房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付安达市建安商品混凝土有限公司商品混凝土款4，157，070.00元及违约金138，720.00元（自2015年5月9日至2016年2月19日按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算），合计4，295，790.00元.”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费49，300.00元，二审案件受理费15，600.00元，由肇东市鑫鹏房地产开发有限公司承担44，132.00元，由安达市建安商品混凝土有限公司承担20，768.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 邹士平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郭 旭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终579号
上诉人（原审被告）：李保成，男，1969年11月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程万月，男，1952年8月15日出生，北京天瑞盛达科技有限公司仓库管理员，住河北省邯郸市。
法定代理人：石秀琴（原告程万月之妻），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。
原审被告：张桐语，女，1989年12月21日出生，北京首金中小微企业金融服务有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：佟仰华，北京市中满律师事务所律师。
原审被告：林纕萁，女，1969年11月3日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，该公司职员，住公司宿舍。
原审被告：北京首金中小微企业金融服务有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼23层2310室。
法定代表人：周健，总裁。
委托诉讼代理人：吴国平，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人李保成与被上诉人程万月及原审被告张桐语、林纕萁、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、北京首金中小微企业金融服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21551号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
李保成上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其主要上诉理由是其经常居住地位于北京市朝阳区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系因机动车交通事故引起的侵权纠纷，鉴于侵权行为地即交通事故的发生地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对李保成的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对李保成的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人李保成负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭勇
审 判 员 李妮
代理审判员 张静
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王然
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初7104号
原告王敏，女，1994年8月9日出生，汉族，丰县人，住丰县。
委托代理人翟云霞，博爱星(上海)律师事务所律师。
被告杨溪汶，男，1990年10月28日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码：76829919-3，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人贺敏霞，该公司员工。
原告王敏诉被告杨溪汶、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员殷克平独任审判。在审理过程中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玉芳的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告王敏撤回起诉。
案件受理费，减半收取275元(实际减半收取)，由原告负担。
审判员 殷克平
二〇一七年三月二十七日
书记员 万俊琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1383号
罪犯彭银全，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年11月1日作出(2013)甬象刑初字第651号刑事判决，以被告人彭银全犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币10000元；违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭银全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭银全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度记功、2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭银全在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭银全减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2013年6月1日起至2016年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1383号罪犯彭银全，男，1992年11月22日出生，土家族，初中文化，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2013年11月1日作出(2013)甬象刑初字第651号刑事判决，以被告人彭银全犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币10000元；违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯彭银全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯彭银全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度记功、2015年年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯彭银全在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭银全减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2013年6月1日起至2016年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳人民陪审员  余国平二〇一六年八月十五日代书 记员  张文雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10528号
原告王宝海，男，1982年8月20日出生，汉族，住陕西省洋县。
委托代理人邓洪，重庆秉中律师事务所律师。
被告重庆康派家具实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇智德村，组织机构代码76268788-1。
法定代表人康斌，系公司董事长。
委托代理人黎克奎，重庆宸峰律师事务所律师。
原告王宝海诉被告重庆康派家具实业有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋陆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝海及其委托代理人邓洪、被告委托代理人黎克奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝海诉称，原告于2010年8月20日进入被告单位工作，2013年8月合同期满，原告要求续签劳动合同，被告拒绝续签，而且一直未缴纳社会保险，故起诉至本院，请求：1、要求与被告解除劳动关系；2、判令被告向原告支付解除劳动合同的补偿金60000元（12000元／月×5个月）；3、支付未签订劳动合同二倍工资差额132000元（12000元／月×11个月，期间为2013年7月27日至2014年6月26日）。
被告辩称，原、被告于2013年7月23日建立劳动关系并签订劳动合同，2014年12月31日劳动合同期满。原告在被告处从事相关工作的收尾工作后于2015年2月11日从被告处辞职，因原告认为被告处工资待遇太低，所以不愿意在被告处继续工作。请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告曾系被告公司员工。双方于2013年8月1日签订书面劳动合同，该合同约定合同期限为2013年7月23日至2014年12月31日，工作岗位为漆工。原告工资随被告经济效益上下浮动，被告以货币形式于每月30日按月发放原告工资。该合同第六条第四款约定被告按规定为原告缴纳的养老保险及医疗保险等待遇，经双方协商一致，被告以货币形式在每月工资中全额发放给原告；原告自行办理相关保险，不得再以任何理由要求被告承担相关费用。原告认为该劳动合同上的签名和捺印属实，但打印之外内容是空白的，并且其中关于社保发放的约定条款无效。另外，被告每月通过现金形式向原告发放工资，被告所举示有原告签名的2014年2月至2015年1月工资表载明“本工资表中所列工资（全勤28天）及以前所发放的工资中包含了基本工资、加班加点工资，保险补贴以及职务津贴，有关福利等所有包干费用，领款人对本人工资核对无异议后签字领取”。原告称该工资表中载明金额只是原告所领取工资的一部分，并且该工资表仅是提示，项目构成中也没有列出以货币方式支付的保险补贴的金额，被告实际上没有在工资中向原告支付社保补贴。此外，被告举示有原告签字的证明一份，拟证明劳动合同期满后，双方在2015年2月11日结清所有工资，原告完成收尾工作后，已自动离职。该证明载明“兹有重庆康派家具实业有限公司员工王宝海，截止2015年2月11日之前的所有工资及补时工资已全部结清。”原告认为只能证明原、被告双方将2015年2月11日之前的工资已经结清，但不能证明原告在2015年2月11日后自动离职。
2015年3月17日，原告以被告为被申请人，就解除劳动关系、经济补偿金、二倍工资差额争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月23日作出裁决：一、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额1483.4元，限被告在本裁决书生效之日5日内一次性支付给原告。二、驳回原告本案其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述要求按申请仲裁之日请求法院判决解除劳动关系，被告称双方劳动关系已解除，但被告认可原告申请仲裁之日为被告知晓原告向仲裁委申请要求裁决解除原、被告劳动关系之日。原、被告一致确认原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、证明、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。庭审中，被告认为双方劳动关系于2013年7月23日建立并举示劳动合同书一份，原告质证认为该劳动合同上的签名和捺印属实，但打印之外内容是空白的。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在签字并捺手印时对自己的行为可能产生的法律后果应该知晓或预见，现原告未举证证明被告以欺诈、胁迫的手段或趁人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立了空白劳动合同，本院对原告主张自己签字时劳动合同书内容为空白的事实不予采信。原告主张双方自2010年8月20日建立劳动关系，但未提供证据予以证明。故根据现有证据，本院确定双方劳动关系于2013年7月23日建立。关于劳动关系解除时间，被告主张双方劳动关系已于2015年2月11日因原告自动离职而解除并举示有原告签字证明一份，但该证明只能说明原告2015年2月11日之前的所有工资及补时工资已全部结清，不能证明原告已于2015年2月11日自动离职。被告作为负有用工管理责任的用人单位，应当举示双方劳动关系已解除的证据但未提供，并且在庭审过程中，本院责令被告于庭后五日内提交2015年2月至今的工资发放记录和考勤表，但被告逾期仍未提供，应当承担相应举证不能的法律后果，故被告主张双方劳动关系已于2015年2月11日解除的意见，本院不予采纳。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，原告以被告未依法缴纳社会保险为由，主张按申请仲裁之日即2015年3月17日请求法院判决解除原、被告劳动关系，符合相关法律规定，被告认可原告申请仲裁之日为被告知晓原告向仲裁委申请要求裁决原、被告解除劳动关系之日，本院确认双方劳动关系于2015年3月17日解除。
原告主张2013年7月27日至2014年6月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额，经查明双方于2013年8月1日签订有书面劳动合同，合同期间为2013年7月23日至2014年12月31日。故原告主张该期间内未签订劳动合同二倍工资差额无事实依据，本院不予支持。
原告以“2013年8月合同期满，原告要求续签劳动合同，被告拒绝续签，而且一直未缴纳社会保险”为由，要求解除劳动关系并主张经济补偿。首先，双方已于2013年8月1日签订书面劳动合同，原告以“2013年8月合同期满，原告要求续签劳动合同，被告拒绝续签”为由不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形；其次在劳动合同中有双方协商由原告自行办理相关保险，而由被告在每月工资中以货币形式支付原告社保补贴的约定，被告提交的有原告签名的工资表也载明被告所发放的工资中包含了社保补贴，应视为原告放弃了以未缴纳社会保险为由要求主张经济补偿的权利。原告否认其所收到的工资中含有社保补贴，但未举示相关证据予以证明。故原告再以未缴纳社会保险为由主张经济补偿有违诚实信用原则，本院对原告主张经济补偿的请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王宝海与被告重庆康派家具实业有限公司劳动关系于2015年3月17日解除。
二、驳回原告王宝海的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 蒋陆军
二〇一五年十月十三日
书记员 李 林
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1355号
原告王君芬。
委托代理人（特别授权）蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告钱玲玲。
被告顾国良。
委托代理人（特别授权）陈杰，浙江震舟律师事务所律师。
被告舟山市定海马岙金鲤苑农庄。
经营者钱玲玲。
原告王君芬诉被告钱玲玲、顾国良、舟山市定海马岙金鲤苑农庄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。经原告申请，依法查封被告舟山市定海马岙金鲤苑农庄名下位于舟山市定海区马岙镇马岙社区五四上段166号房产。本院于同年11月4日，由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行审理。原告王君芬及其委托代理人蒋艳艳，被告顾国良及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告钱玲玲、舟山市定海马岙金鲤苑农庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告诉称：被告舟山市定海马岙金鲤苑农庄（以下简称“金鲤苑农庄”）系被告钱玲玲个体经营。被告钱玲玲以农庄经营缺少资金为由多次向原告借款，分别为2010年7月27日借款100000元，2010年11月10日借款50000元，2011年2月15日借款48000元，2013年6月24日借款50000元，总计借款248000元，约定月利率2%，上述四笔借款原告均以现金的形式交付给被告钱玲玲。而被告既不支付利息也不归还借款本金，原告多次催讨，均未果。现原告向本院提起诉讼，请求判令三被告共同归还原告王君芬借款本金248000元并按月利率2%支付利息（100000元利息自2010年7月27日起支付至实际清偿日止；50000元利息自2010年11月10日起支付至实际清偿日止；48000元利息自2011年2月15日起支付至借款实际清偿日止；50000元利息自2013年6月24日起支付至实际清偿日止）。
被告顾国良辩称：1、本案起诉被告顾国良于法无据。本案原告起诉的主体有两类，自然人钱玲玲、顾国良和舟山市定海马岙金鲤苑农庄。起诉的依据钱玲玲出具的借条。如果本案将舟山市定海马岙金鲤苑农庄作为被告，将钱玲玲作为经营者，那么就不该将顾国良作为本案被告。金鲤苑农庄作为个体经营的个体工商户，在法律上有独立的地位，且其名下有独立的财产，完全可以以其自身的财产承担责任。2、本案借款事实存在诸多疑问，无法成立。从借条本身来看，钱玲玲的签名与其一贯的书写方式不一致。借条的表述都一致，借条是否系伪造有重大的嫌疑；从借款的交付方式看，都是现金交付，没有任何转账凭证；借款理由是为了农庄经营，但与钱玲玲共同经营的钱刚并不知晓原告借款的事实；利息均未约定，且原告既然一直催讨无果，为何继续借款。且既然没有约定利息，应当视为没有利息。3、本案存在原告与被告钱玲玲恶意串通，侵害被告顾国良权益的可能。被告钱玲玲与被告顾国良分居多年，对该借款事实并不知晓，原告作为被告钱玲玲的好姐妹应当了解这个事实。4、即使借款成立，也是钱玲玲的个人债务，并非夫妻共同债务，被告顾国良不应承担清偿责任。
被告钱玲玲、舟山市定海马岙金鲤苑农庄未到庭答辩，未提供证据。
原告提供一张银行凭证、四张借条、被告钱玲玲和被告顾国良的夫妻关系证明书，证明被告钱玲玲向原告借款，及该借款发生在被告钱玲玲和被告顾国良的夫妻关系存续期间的事实。
被告质证：对借条的真实性有异议，借款人的姓名签署感觉不一样；对夫妻关系证明书真实性没有异议；对银行凭证，对取款人贺惠娟的身份不明确，庭审过程中原告也没提出这点即该十万元是原告从其母亲地方取来借给被告的事实，即使该借款是给被告钱玲玲，被告顾国良也不知情。
被告提供三份询问笔录（被告钱玲玲的父亲钱昌文及其弟弟钱刚，被告顾国良的朋友陈卫清），证明被告钱玲玲及被告顾国良已经分居多年，以及金鲤苑农庄在经营期间，农庄共同经营者钱刚对该借款并不知情的事实。
被告质证：1、对该三份询问笔录的真实性有异议，这三个被询问人也未出庭，无法对其身份等信息予以确认；2、对关联性也有意义，原告并不清楚被告顾国良与被告钱玲玲之间是否分居，但被告顾国良与被告钱玲玲的确系夫妻关系。再者，对于该借款事实，被告钱玲玲的弟弟钱刚也没有很明确的予以否认。
本院认证如下：原告提供的借条及夫妻关系证明书所证明的事实予以确认。原告提供的银行凭证，与本案无直接关联性，本院不予认可。被告提供的三份询问笔录，证明力较低，在无其他证据佐证的情形下不足以证明被告主张的待证事实，且该三个证人并未到庭，本院对该证据的证明力不予以认可。
经审理查明：被告钱玲玲向原告王君芬借款248000元，并出具四份借条，分别载明：“今收到王君芬人民币壹拾万元正，本笔借款以现金形式交付。借款人钱玲玲，2010年7月27日。”“今收到王君芬人民币伍万元正，本笔借款以现金形式交付。借款人钱玲玲，2010年11月10日。”“今借到王君芬人民币肆万捌仟元正，本笔借款以现金形式交付。借款人钱玲玲，2011年2月15日。”“今借到王君芬人民币伍万元正，本笔借款以现金形式交付。借款人钱玲玲，2013年6月24日。”另查明，被告顾国良、钱玲玲于1988年12月4日登记结婚。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告钱玲玲向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行借款义务，但被告未按约还款，实属违约。该借条是借款人钱玲玲个人名义出具，非金鲤苑农庄，且原告也未提供证据证明本案诉争的款项与金鲤苑农庄的关联性，故被告金鲤苑农庄非适格被告，本院对原告请求被告金鲤苑农庄承担还款责任的诉讼请求不予以支持。双方未书面约定借款利率，且原告无相关的证据证明口头约定借款利率，故本案视为不支付利息，但被告需自起诉之日起即2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿日止。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，因此该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告顾国良理应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱玲玲、顾国良于本判决生效之日起三日内归还原告王君芬借款本金248000元，并自2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款实际清偿日止；
二、驳回原告对被告舟山市定海马岙金鲤苑农庄的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，保全费1760元，共计4270元，由被告钱玲玲、顾国良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱春益
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第387号
上诉人（原审被告）：虞小妹。
被上诉人（原审原告）：樊益棠。
上诉人虞小妹因与被上诉人樊益棠民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1207号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人的住所地在江苏省金坛市，本案应由江苏省金坛市人民法院审理，原审裁定适用法律错误。请求将本案移送到江苏省金坛市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人对合同履行地未作约定，且双方争议标的为给付货币，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方即被上诉人住所地在绍兴市越城区，故原审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 寿 贇
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1678号
原告：深州丰源村镇银行股份有限公司。
法定代表人：金今子，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑生民，男，1962年11月25日出生，汉族，该公司职员，现住河北省深州市。
委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告：高宗刚，男，1961年09月04日出生，汉族，河北省深州市穆村乡石像村人，现住。
被告：刘满存，（系被告高宗刚之妻）女，1956年04月03日出生，汉族，河北省深州市穆村乡石像村人，现住。
被告：魏志仑，男，1978年05月25日出生，汉族，河北省辛集市。
被告：李彦霞，（系被告魏志仑之妻）女，1977年02月16日出生，汉族，河北省深州市。
被告：赵杏兰，女，1956年10月08日出生，汉族，河北省深州市。
被告：刘苏月，女，1965年08月15日出生，汉族，河北省深州市深州镇礼门寺村****号，现住深州市。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司与被告高宗刚、刘满存、赵杏兰、魏志仑、李彦霞、刘苏月金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑生民、魏连会、被告高宗刚、李彦霞到庭参加诉讼，被告刘满存、赵杏兰、魏志仑、刘苏月经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告高宗刚、刘满存立即偿还原告借款本金424699元及利息并支付逾期罚息。2、要求被告赵杏兰、魏志仑、李彦霞、刘苏月承担连带担保责任。3、要求被告负担本案诉讼费、保全费及律师费。事实与理由：2015年07月23日，原告与被告高宗刚、刘满存、赵杏兰、魏志仑、李彦霞签订农户三户联保借款合同，被告高宗刚、刘满存因经营所需从原告处借款500000元，月利率为14.5‰，借款期限为2015年07月23日至2016年07月22日。被告赵杏兰、魏志仑、李彦霞为该笔借款提供连带担保义务，同时原告又与被告刘苏月及借款人签订了农户保证借款合同，约定刘苏月对该笔借款提供连带保证责任。后被告高宗刚偿还了部分本金及利息，剩余本金424699元及利息，原告多次催要，至今未还。
被告高宗刚的答辩意见为：对原告所诉借款事实无异议，但不同意偿还逾期罚息及律师费。
被告李彦霞答辩意见与上述高宗刚意见一致。
被告刘满存、赵杏兰、魏志仑、刘苏月未作答辩，也未提交任何证据。
根据原告诉状及被告高宗刚、李彦霞的答辩，本院确定了本案的争议焦点为：1、原告要求被告高宗刚、刘满存立即偿还借款424699元本金、利息并支付逾期罚息及要求被告赵杏兰、魏志仑、李彦霞、刘苏月承担连带担保责任的事实及依据。2、原告要求被告承担本案诉讼费、保全费及律师费的依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：农户三户联保借款合同、农户保证借款合同、贷款凭证、信贷业务出账通知及律师费票据各一份。用于证明原告向被告高宗刚、刘满存提供借款500000元，被告赵杏兰、魏志仑、李彦霞为其提供连带担保义务，被告刘苏月为其承担连带保证责任情况。经质证，被告高宗刚、李彦霞对以上证据均无异议。
本院对原告提交证据认证如下：原告提交的以上证据真实、合法且与本案有直接关联，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明法律事实如下：2015年07月23日，原告与被告高宗刚、刘满存、赵杏兰、魏志仑、李彦霞签订农户三户联保借款合同，被告高宗刚、刘满存因经营所需从原告处借款500000元，借款期限为2015年07月23日至2016年07月22日。按月付息，月利率为14.5‰，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%。被告赵杏兰、魏志仑、李彦霞为该笔借款提供了连带担保义务。同年07月23日，原告又与被告高宗刚、刘满存及被告刘苏月签订了农户保证借款合同，约定，被告刘苏月为被告高宗刚、刘满存该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约提供了借款，之后，被告高宗刚、刘满存偿还原告本金75301元，利息支付至2016年8月21日，剩余424699元本金及2016年8月22日利息至今未还。
本院认为，原、被告签订的农户三户联保借款合同及农户保证借款合同属当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依约向被告高宗刚、刘满存支付借款，履行了贷款义务，双方形成了明确的借贷关系，被告高宗刚、刘满存理应按照合同约定偿还借款本息，逾期不还已构成违约。原告要求被告高宗刚、刘满存偿还借款本金424699元本金、利息及逾期罚息，合理合法，应予支持。被告赵杏兰、魏志仑、李彦霞、刘苏月既然为被告高宗刚、刘满存提供了连带保证义务，就应为其借款承担连带清偿责任，故原告要求以上保证人承担连带担保责任的请求，依法有据，应予支持。关于原告要求被告承担本案诉讼费、保全费，本院则依法判决。至于原告要求被告承担聘请律师的费用，于法无据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宗刚、刘满存于判决生效后十日内偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金424699元及利息（自2016年08月22日起按月息14.5‰，罚息利率为自逾期之日起在贷款利率基础上加收50%计算至还清款之日止）；被告赵杏兰、魏志仑、李彦霞、刘苏月对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告深州丰源村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7670元、诉讼保全费2770元共计10440元均由被告高宗刚、刘满存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 王振华
审判员 刘昔慧
审判员 赵 显
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕姗姗
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执817号
申请执行人王命官，男，1964年8月8日出生，汉族。
被告福建省金通建设集团有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人杨建忠，董事长。
被执行人吴祖修，男，1957年9月5日出生，汉族。
建宁县人民法院（2014）建民初字第512号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 陈 琳
二〇一七年一月五日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执775号
申请执行人洪翔云，女，1975年3月3日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人柳新春，男，1955年2月15日出生，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人柳淦，男，1992年9月10日出生，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人海西亿鑫工贸有限公司，住所地青海省海西州地震局家属院2单元232号，组织机构代码:56490579-6。
法定代表人柳新春。
申请执行人洪翔云与被执行人柳新春、柳淦、海西亿鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初3832号民事3832书已经发生法律效力。判决确定：柳新春、柳淦应该归还申请人借款5129882元及利息，海西亿鑫工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人还应向本院缴纳案件受理费及财产保全费合计65837元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月22日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执775号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 章亚伟
代理审判员 戴张奎
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡银平
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1470号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌，公司经理。
委托诉讼代理人：宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大小，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合大同市城区支公司）因与被上诉人王大小保险合同纠纷一案，不服城区人民法院（2017）晋0202民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合大同市城区支公司的委托诉讼代理人宋文晋、被上诉人王大小的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合大同市城区支公司上诉请求：撤销原判。事实和理由：一、重新鉴定确定车损；二、鉴定费不赔，施救费过高。
被上诉人王大小辩称原判正确，应予维持。
王大小向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令中华联合大同市城区支公司在保险范围内赔偿王大小车辆各项损失108971元（包括车辆损失费91971元，鉴定费4000元，施救费3000元，吊车费7000元，拖车费3000元）；2.案件诉讼费由中华联合大同市城区支公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月23日6时20分，当事人薛建兴持证驾驶×××、×××号重型半挂货车，沿朔城区境内大忻线由西向东行驶至朔城区大忻线92KM+300M处时，操作不当致使车辆侧翻，造成薛建兴受伤，×××、×××号重型半挂货车受损的交通事故，经交警队认定薛建兴负事故全部责任。事故发生后，就王大小的车辆损失赔偿问题，王大小与中华联合大同市城区支公司协商未果，王大小被迫委托具有评估资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定，王大小车辆损失为91971元、评估费支出4000元，另王大小已支付本车施救费3000元，吊车费7000元，拖车费3000元，王大小因此次事故损失共计108971元。王大小所有车辆在中华联合大同市城区支公司处投有交强险、机动车损失险（主车297000元、挂车81000元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间内且王大小的诉讼请求在保险限额之内。
一审法院认为，中华联合大同市城区支公司承保×××牵引车、×××车辆损失险（×××牵引车责任限额29700元、×××责任限额81000元），现薛建兴驾驶×××、×××车辆发生交通事故，且事故发生在保险期间内，故中华联合大同市城区支公司应在保险限额内赔偿王大小的各项损失。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效后十日内向王大小赔偿105971元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由王大小负担68元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担2411元（于判决生效后十日内一并给付王大小）。
本院对双方无异议的以下事实予以确认：
2016年5月23日6时20分，当事人薛建兴持证驾驶×××、×××号重型半挂货车，沿朔城区境内大忻线由西向东行驶至朔城区大忻线92KM+300M处时，操作不当致使车辆侧翻，造成薛建兴受伤，×××、×××号重型半挂货车受损的交通事故，经交警队认定薛建兴负事故全部责任。王大小所有车辆在中华联合大同市城区支公司处投有交强险、机动车损失险（主车297000元、挂车81000元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间内。
双方争议为：车损、鉴定费、施救费应如何确定。
本院认为，保险事故发生后上诉人未能及时核定损失，被上诉人委托第三方有资质的评估机构对车辆定损并无不妥。上诉人所提鉴定人员同时在其他机构任职的问题，应由其他部门处理，并不影响鉴定意见的正确性。上诉人没有足够证据推翻鉴定意见，故对其重新鉴定确定车损的主张不予支持。鉴定费、施救费属于因事故产生的必要费用，应当由保险人承担。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2419元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈胜肖
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 丽
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初660号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某子，男。因本案于2017年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年3月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕668号起诉书指控被告人李某子犯抢夺罪，建议对被告人判处二年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某子对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某子构成抢夺罪。被告人李某子具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节。被告人李某子的抢夺行为不具有暴力性，与含有轻微暴力的其他抢夺行为有所区别，本院量刑时予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条。
判决
|
被告人李某子犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起执行至2017年12月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年五月九日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初660号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人李某子，男。因本案于2017年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年3月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕668号起诉书指控被告人李某子犯抢夺罪，建议对被告人判处二年左右有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某子对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人李某子构成抢夺罪。被告人李某子具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节。被告人李某子的抢夺行为不具有暴力性，与含有轻微暴力的其他抢夺行为有所区别，本院量刑时予以考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条。																															判决																							被告人李某子犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起执行至2017年12月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年五月九日													书 记 员   董硕语
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初353号
原告：吴文和，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：叶鹏飞，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告吴文和与被告叶鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文和到庭参加诉讼，被告叶鹏飞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴文和向本院提出诉讼请求：1.叶鹏飞立即归还借款5000元；2.诉讼费用由叶鹏飞负担。事实和理由：2016年1月19日，叶鹏飞向吴文和借款5000元，并约定于2016年1月26日前归还。现该借款已到期，叶鹏飞至今分文未付，故吴文和诉至法院维权。
叶鹏飞未到庭应诉，亦未�本院提交书面答辩意见与证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，叶鹏飞因资金周转需要向吴文和借款5000元，并约定2016年1月26日归还。还款期限届满后，叶鹏飞至今未付。因叶鹏飞未到庭，致无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案叶鹏飞向吴文和借款后，应按期归还借款，现其逾期未付，故对吴文和主张叶鹏飞归还借款5000元的诉请予以支持。因叶鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶鹏飞于本判决生效后十日内归还原告吴文和借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告叶鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程家宾
人民陪审员 吴长生
人民陪审员 汪建军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 江文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初353号
原告：吴文和，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：叶鹏飞，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在适用小额诉讼程序审理原告吴文和诉被告叶鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，发现被告叶鹏飞下落不明，不宜适用小额诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 程家宾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 江文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审49号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县三环路中段路北。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李会会，女，1988年07月13日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人盛政权，男，1988年2月27日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人李会会、盛政权行政征收一案，于2017年08月15日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年08月18日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）Ij019号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2016年12月30日作出的夏卫计生征字（2016）Ij019号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）Ij019号行政征收决定。
案件执行费683元，由被执行人李会会、盛政权负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 王相云
审判员 张建华
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审49号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县三环路中段路北。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人李会会，女，1988年07月13日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人盛政权，男，1988年2月27日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人李会会、盛政权行政征收一案，于2017年08月15日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年08月18日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）Ij019号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2016年12月30日作出的夏卫计生征字（2016）Ij019号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2016）Ij019号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人李会会、盛政权负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  王相云审判员  张建华二〇一七年八月二十四日书记员  刘亚楠
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终99号
上诉人（原审被告）李国军，男，生于1962年9月29日，汉族，住江苏省南通市。
委托代理人朱武轶，江苏健行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川省岳池送变电工程公司港闸分公司，住所地江苏省南通市。
负责人李国军，经理。
委托代理人朱武轶，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇。
本院在审理上诉人李国军、四川省岳池送变电工程公司港闸分公司与被上诉人四川省岳池送变电工程公司合同纠纷一案中，因上诉人四川省岳池送变电工程公司港闸分公司在人民法院指定的期限内未预交上诉案件受理费，亦没有提出减、免、缓诉讼费的申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”、第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省岳池送变电工程公司港闸分公司撤回上诉处理。
审 判 长 张学明
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 雪
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行初73号
原告吴礼银，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。
法定代表人陈祖勇，镇长。
委托代理人陈亨平，该政府工作人员。
委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。
原告吴礼银诉被告闽侯县南屿镇人民政府政府信息公开一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告吴礼银、被告闽侯县南屿镇人民政府委托代理人陈亨平、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴礼银诉称，原告在福建省闽侯县××小区拥有合法房屋，由于当地征收项目，原告的房屋被纳入征收范围，曾于2015年与被告签订空白的《房屋征收安置补偿协议》，该协议一直在被告处，原告手中未留存。原告为了解协议内容，于2017年12月5日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2017年12月6日收到，但已逾法定期限，被告未作答复。原告诉请：1、依法判决被告不履行政府信息公开的行为违法，并责令被告依法履行信息公开职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
A1、政府信息公开申请表；
A2、EMS快递单及物流跟踪单（快递单中“寄件人”为“郑铝琴”，“内件品名”填写“文件”）。
被告辩称，原告提交的快递单及物流跟踪单虽是真实的，但不能证明原告提出了信息公开申请，被告未收到原告的相关申请，没有相应的答复义务，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告虽主张其委托他人代为邮寄“信息公开申请表”，但快递单“内件品名”栏体现“文件”，无法与证据A1（政府信息公开申请表）相印证，故原告现有证据不能证实其已向被告提出过信息公开申请，原告与本案诉争行政行为没有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴礼银的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
审 判 员 李晓红
审 判 员 蒋书敏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执442号
申请执行人：陈海林，女，汉族，1966年2月22日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人罗鹏，男，汉族，1967年1月12日出生，住温宿县。
被执行人陈润芝，女，汉族，1962年8月7日出生，农民，住温宿县。
本院在执行申请执行人陈海林与被执行人陈润芝民间借贷纠纷一案中，于2016年7月28日向被执行人陈润芝发出执行通知书，责令陈润芝给付35818元案件款，但被执行人陈润芝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈润芝价值35818元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邢 慧
二〇一六年七月二十八日
书记员 周玉熙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第1129号
原告李拥锋，男，1980年11月25日出生，汉族，湘阴县人，住湖南省湘阴县。
委托代理人刘听，湖南康泰律师事务所律师。
被告熊卫平，男，1971年11月09日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告李拥锋与被告熊卫平买卖合同纠纷一案，原告李拥锋于2015年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱令适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。代理书记员陈思斯担任记录。原告李拥锋及其委托代理人刘听到庭参加诉讼。被告熊卫平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李拥锋诉称：原告李拥锋与被告熊卫平多年来一直存在生意关系，自2013年2月23日至2014年9月6日，被告陆续向原告购买建筑装修材料，2014年11月20日，经原被告双方清算后确认，被告熊卫平共欠原告李拥锋货款共计24332元。从清算之日起至起诉之日，原告曾多次催讨，被告均推诿。现原告为维护自身的合法权益，为此诉至本院，请求判令：1、被告熊卫平立即偿还原告李拥锋货款24332元并从2014年11月21日起至偿还之日止，按商业银行同期贷款利率支付逾期利息；2、由被告熊卫平承担本案诉讼费用。
被告熊卫平未予答辩，未向本院提交证据。
因被告熊卫平无正当理由拒不到庭，视为被告熊卫平放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经本院审理查明：原告李拥锋自2013年2月23日至2014年9月6日陆续向被告提供建筑装修材料，2014年11月20日，经原被告双方清算后确认，被告熊卫平共欠原告李拥锋货款共计24332元，被告熊卫平于结算当日向原告出具一份欠条，内容载明：2013年至2014年材料费合计24332元，大写贰万肆仟叁佰叁拾贰元整未付属实，欠款人熊卫平，2014年11月20日。之后原告李拥锋曾多次催讨，被告熊卫平均推诿。现原告为维护自身的合法权益，为此诉至本院，以上事实有原、被告身份资料复印件各一份、记账清单及欠条原件以及原告李拥锋庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的订购协议是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告熊卫平作为买受人，在原告李拥锋向其履行了交货义务之后，其负有及时支付货款的义务。根据原告提供的记账本清算单及被告熊卫平出具的欠条，被告欠原告24332元未付，故原告要求被告支付货款24332元，于法有据，本院予以支持。对原告所述请求中要求从2014年11月21日起至偿还之日止，按商业银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，在本案中，因在被告熊卫平出具的欠条中未约定逾期还款利息，但经原告李拥锋催讨后被告未还货款，故应自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率至本判决指定履行期限之日止向原告支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告熊卫平在本判决生效之日起十日内向原告李拥锋偿还所欠货款24332元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年12月22日起计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，减半收取204元，由被告熊卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱 令
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 陈思斯
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1072号
原告高建兵，个体业主。
委托代理人许晋城，黄梅县黄梅镇法律事务所法律工作者。
被告黎永红，湖北省黄梅县，个体业主。
被告李红俊，湖北省黄梅县，个体业主。
原告高建兵诉被告黎永红、李红俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建兵诉称，2014年10月10日，被告黎永红、李红俊向原告借款3万元，二人共同出具了借条，注明归还日期为2015年1月10日，并口头约定月利率3﹪。后经原告多次催讨，被告未偿还分文。原告现诉诸法院，要求依法判决二被告共同偿还借款3万元并承担约定利息。
原告高建兵为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：借据一份，内容为“借条今借到高建兵现金叁万元正（￥30000元）今借人：黎永红李红俊2014、10、10归还日期2015、元、10”。
二被告未作答辩以及举证。
经本院审查，原告所提交的一份证据，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，符合证据采信规则，本院确认为有效证据。
依据以上有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下事实：原告高建兵与二被告黎永红、李红俊都是本地人，系朋友关系，2014年黎永红、李红俊共同承包湖北昭盛陶瓷原料厂的基建部分工程，缺资金周转，二被告一起找到原告，开口想借5万元，原告也无资金。原告出于帮助二被告，便从其朋友处借款3万元，于2014年10月10日转借给二被告，当天原告将3万元现金送至湖北昭盛陶瓷原料厂工地，二被告因将会于2015年1月10日收到第一笔工程款，故双方约定于2015年1月10日偿还原告借款，并共同出具了借据。事后，经原告多次催讨，二被告均未还款。现原告起诉至法院，要求判决二被告共同偿还借款3万元并承担口头约定利息3分。
本院认为，原告给二被告借款30000元，二被告给原告出具了借据，双方形成借款合同关系，依法应当受到法律保护，借款应当偿还。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张二被告承担口头约定月利率3﹪的利息，未提供证据支持，也未得到二被告的认可；又因双方书面约定了借款期限，对二被告自2015年1月10日起逾期还款的逾期利率，本院可以予以支持；依据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告黎永红、李红俊于本判决生效之日起三日内偿还原告高建兵借款本金30000元及利息（从2015年1月10日起按照年利率6﹪计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高建兵的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取400元，由被告黎永红、李红俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一六年七月十五日
书记员 盛 重
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执780号
申请执行人：张刘波，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1959号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年六月二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初字第298号
原告王某，女，1991年8月16日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告李某，男，汉族，1988年6月14日生，农民。住新蔡县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某经家人说合，自愿给被告李某一次和好机会，主动申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 蔡青锋
二〇一七年二月十六日
书记员 李勇勇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第401号
申请执行人王卫国，男，汉族，无职业。
被执行人江苏苏兴建设工程有限公司。
法定代表人王顺源，职务经理。
申请执行人王瑞来依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1439号民事判决书于2015年4月22日向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案执行。
在执行过程中，执行标的145481元，因被执行人现暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1439号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 杨德龙
代理审判员 巩明阳
二〇一五年八月十日
书 记 员 闫景峰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第401号
申请执行人福建三明星火实业有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路27-3幢，组织机构代码71739206-4。
法定代表人王啊黎，总经理。
被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司，住所地福建省龙海市角美镇内丁工业园，组织机构代码75938725-5。
法定代表人方志升，总经理。
本院在执行申请执行人福建三明星火实业有限公司与被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第3642号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈春强