内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2524民初99号
原告：粱文忠，男，1971年10月4日出生，汉族，无职业，现住苏尼特右旗赛。
委托代理人：粱文钧（系原告粱文忠弟弟），男，1981年4月14日出生，汉族，无职业，现住苏尼特右旗。
被告：张建明，男，1984年9月8日出生，汉族，无职业，现住苏尼特右旗。
被告：杨宝，男，1985年6月24日出生，汉族，无职业，现住苏尼特右旗。
原告粱文忠诉被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，经原告粱文忠申请，依法追加杨宝为被告参加诉讼，并依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告粱文忠的委托代理人粱文钧、被告张建明到庭参加诉讼，被告杨宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粱文忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建明立即给付三次借原告粱文忠的人民币合计55000元及借款利息；2、诉讼费用由被告张建明承担。事实与理由：2014年1月7日被告张建明向原告粱文忠借款30000元，被告张建明用本人的位于嘉泰苑小区A7号楼27号车库作为抵押。称建筑工程使用，并答应二个月后还清，给原告粱文忠出具一张欠款条；后又在2015年7月4日，被告张建明再次向原告粱文忠借款15000元，称工程用款，借款期限一个月，给原告粱文忠出具了一张借款条；2016年1月6日被告张建明再次向原告粱文忠借款10000元，称用于采购年货，并给原告出具了一张借款条。后经原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼，要求被告张建明立即给付原告粱文忠的借款55000元。
诉讼过程中原告方表示，借款利息的诉讼请求是律师写诉状时写的，原告并不主张利息，仅要求被告张建明给付借款本金55000元。
被告张建明庭审答辩称，当时由庞二永担保，被告张建明、杨宝各向原告粱文忠借款30000元，期限是二个月，约定的利息是月息5分。原告粱文忠通过被告杨宝给付被告张建明借款本金实际为27000元，提前扣除了二个月的利息3000元，又支付了几个月的利息，共支付了十来个月的利息，具体支付了几个月的利息记不清了。2015年7月4日的15000元欠条和2016年1月6日的10000元欠条，是打的欠利息的条子，并不是借款本金，这两笔原告梁文忠没有向被告张建明给付借款。
被告杨宝未作答辩，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月7日，被告张建明、杨宝及担保人庞二永与原告梁文忠签订民间借款合同，由庞二永担保，被告张建明、杨宝各向原告粱文忠借款30000元，共60000元。合同约定借款期限内没有利息，被告张建明、杨宝如果不按期归还借款，逾期部分加收利息为500元／日。但双方口头约定借款利率及逾期利率为月息5分。合同并约定借款期限从2014年1月7日起至2014年3月6日止。合同还约定被告张建明用本人的位于嘉泰苑小区A7号楼27号车库作为抵押，但未办理抵押登记。二被告共同为原告出具了60000元的借条。合同签订后，原告粱文忠通过被告杨宝给付被告张建明借款本金为27000元，提前扣除了二个月的利息3000元。借款到期后，被告杨宝已按合同约定返还了借款本息。被告张建明未按合同约定返还借款。经原告梁文忠催要，被告张建明按每月1500元利息支付了5个月的利息，共计支付利息为7500元。被告张建明并分别于2015年7月4日、2016年1月6日，为原告梁文忠以欠条的形式出具15000元利息欠条和10000元利息欠条，这两笔原告梁文忠没有向被告张建明给付借款。2016年1月6日双方口头约定，即日起原告梁文忠不再向被告张建明主张利息。现被告张建明欠原告梁文忠借款本金为27000元，截止2016年1月6日，借款期间为24个月，被告张建明已支付5个月利息，现被告张建明尚欠原告梁文忠19个月的利息。
本院认为，被告张建明、杨宝由庞二永担保，向原告梁文忠借款，双方形成借款合同法律关系。二被告虽共同与原告签订合同，并共同出具借条，但二被告与原告的借款均为独立的借款合同法律关系，系因二被告共同由庞二永担保所为，二被告之间的借款并无关系。借款期满后被告杨宝已按约定返还借款，原告梁文忠与被告杨宝之间的债权债务关系已经消灭，被告杨宝不承担本案民事责任。
合同约定被告张建明用本人的位于嘉泰苑小区A7号楼27号车库作为抵押，但未办理抵押登记，故抵押合同无效。
法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告梁文忠与被告张建明虽然约定借款金额为30000元，但原告粱文忠提前扣除了二个月的利息3000元，实际给付被告张建明借款本金为27000元，应以实际借款数额27000元确定借款金额。原告梁文忠称提前扣除了一个月的利息1500元，实际给付借款金额为28500元。但并未提供相关证据予以证明，本院不予认定，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故应以被告张建明自认的实际借款数额27000元予以确认。
借款应当返还，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。原告梁文忠与被告张建明口头约定的逾期利息为月息5分，被告张建明并分别于2015年7月4日、2016年1月6日，为原告梁文忠以欠条的形式出具15000元利息欠条和10000元利息欠条，上述约定及二份利息欠条违反法律规定，本院不予认定。逾期利率应以不超过年利率24﹪为限。被告张建明称已支付了十个月左右的利息，该抗辩理由模棱两可，且未提供相关证据予以证明，本院不予认定。根据谁主张谁举证的原则，被告张建明应承担举证不能的法律后果，故应以原告梁文忠自认的支付5个月利息予以确认。原告梁文忠与被告张建明口头约定自2016年1月6日，原告梁文忠不再向被告张建明主张利息。该约定系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。从借款之日2014年1月7日至2016年1月6日期间为24个月，原告梁文忠自认被告张建明已支付5个月的利息，现被告张建明尚欠原告梁文忠19个月的利息，应按年利率24﹪予以支付，被告张建明应当支付的逾期利息为10260元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张建明于本判决生效之日，返还原告梁文忠借款本金27000元及利息10260元，本息合计为叁万柒仟贰佰陆拾元（37260元）整；
二、被告杨宝不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告梁文忠负担443.5元，由被告张建明负担731.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 王 洋 海
审 判 员 王 晓 燕
人民陪审员 乌 力 吉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴苏日古拉
相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后