wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第831号
原告：崔某。
被告：孙某。
原告崔某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年7月22日生一女孩，取名孙某甲，于2009年2月8日生一女孩，取名孙某乙。原告曾向临淄区院提起离婚诉讼，在法院作出不准离婚判决后，原、被告至今没有和好。为此，要求与被告离婚，婚生女孙某甲、孙某乙由原告抚养。
被告孙某辩称，为了孩子，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年7月22日生一女孩，取名孙某甲，于2009年2月8日生一女孩，取名孙某乙。原告曾向本院提起离婚诉讼，在本院作出不准离婚判决后，现原告以双方经常为家庭琐事争吵、夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原、被告陈述等为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。婚后双方发生争执，本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，应认定原、被告夫妻感情破裂，原告要求离婚，应予准许。原、被告之长女孙某甲由其父即被告孙某抚养，原、被告之次女孙某乙由其母崔某抚养，较有利于原、被告之女的健康成长。原、被告应分别每月支付抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告崔某与被告孙某离婚。
二、婚生女孙某甲由被告孙某抚养，原告崔某每月支付抚养费400元至孙某甲年满十八周岁止；婚生女孙某乙由原告崔某抚养，被告孙某每月支付抚养费400元至孙某乙年满十八周岁止。
三、案件受理费25元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武光磊
二〇一五年四月二十日
代理书记员 郭珠珠
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第831号
原告王某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 赵 强
审 判 员 肖振坡
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨丽娟
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第831号
原告临漳县农村信用合作联社，住址：临漳县建安路中段22号。
法定代表人：刘玉忠，职务：理事长
委托人代理人：李东平，该单位职工。
被告冀青芝，男，1958年4月19日生。住临漳县。
本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告冀青芝金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后为25元，由原告临漳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴海丽
二〇一五年五月十一日
书记员 王燕波
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第831号
原告韩某。
被告张某。
本院在审理原告韩某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李秀民
二〇一六年二月二十四日
书记员 邢晓萍
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第831号
原告韩某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告韩某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李秀民
二〇一六年二月二十四日
书记员 邢晓萍
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第831号原告临漳县农村信用合作联社，地址临漳县建安路中段22号。法定代表人：刘玉忠，职务：理事长委托人代理人：李东平，该单位职工。被告冀青芝。本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告冀青芝金融借款合同纠纷一案中，原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元减半收取后为25元，由原告临漳县农村信用合作联社负担。审判员  吴海丽二〇一五年五月十日书记员  王燕波
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第225号
申请执行人姜猛、被执行人陈军、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司：
本院于2015年8月3日立案受理的申请执行人姜猛、被执行人陈军、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人陈军、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司已经全部履行了法律文书所确定的义务，本院（2015）岳法执字第225号执行案件结案。
特此通知
审判员 汤满溢
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1608号
原告何寒冰，男，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告连跃鹏，男，1988年9月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告何寒冰诉被告连跃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员楼小康适用小额诉讼程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年5月9日进行了公开开庭审理，原告何寒冰到庭参加了诉讼，被告连跃鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何寒冰起诉称，请求判令被告归还借款1万元及利息867.95（利息从2016年9月9日开始按年利率24%计算至实际履行之日止，暂算至2017年1月18日）。
被告连跃鹏未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明，2015年9月8日，被告连跃鹏与原告签署借款合同，约定被告向原告借款1万元，明确借款期限至2016年10月15止，逾期按借款本金每日2%支付违约金。被告至今未还款。
以上事实，有原告提供的借款合同暨收条及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告连跃鹏作为借款人，应及时归还原告借款，至今未还还应按约定支付逾期利息。综上，原告诉请合理部分本院予以支持。被告连跃鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连跃鹏于本判决生效后十日内归还原告何寒冰借款本金1万元并支付利息（从2016年10月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告何寒冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由原告何寒冰负担5元，由被告连跃鹏负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年五月二十日
代书 记员 金 丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初61号
原告:四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师，特别授权。
被告:朝阳区世纪家园超市，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路繁荣小区*栋*号。
经营者：于收福。
原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称百世兴公司）与被告朝阳区世纪家园超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告百世兴公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，原告百世兴公司的撤诉申请符合法律规定，本院对百世兴公司的撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，余款150元退还四川省百世兴食品产业有限公司。
审 判 长 王欣
代理审判员 王琰
人民陪审员 李丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 姜瑞
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民特46号
申请人：雷树芳，女，1947年4月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。
申请人：吴茂田，男，1945年3月30日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。
申请人：曾修江，男，1975年10月28日出生，住四川省简阳市。
申请人雷树芳、吴茂田、曾修江因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月1日经简阳市诉讼与调解对接人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
一、雷树芳、吴茂田与曾修江于2002年11月13日签订的购买雷树芳所有的位于简阳市的村镇房屋（住房4间，厨房1间，猪圈2间共计7间）的买卖协议，双方自愿解除该协议；
二、雷树芳、吴茂田自愿于2016年9月2日之前给予曾修江一次性经济补偿14000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人雷树芳、申请人吴茂田、申请人曾修江于2016年9月1日经简阳市诉讼与调解对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 颂
二〇一六年九月一日
书记员 叶朦朦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4851号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。
法定代表人蒋黎明，执行董事。
委托代理人李雄章，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）张鸿佳，身份证住址山西省天镇县。
委托代理人陈超明，北京市盈科（深圳）律师所律师。
委托代理人张炳锋，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司（下简称安姆特公司）因与被上诉人张鸿佳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有二：一、安姆特公司应否支付张鸿佳2014年10月、11月份的工资；二、安姆特公司应否支付张鸿佳解除劳动合同经济补偿金。
关于第一项焦点问题，根据法律规定，用人单位发放工资应当制作工资支付表，安姆特公司未能提交工资支付表等工资支付凭证证明员工的工资发放情况，依法应承担举证不能的法律后果。安姆特公司未举证证明已向张鸿佳发放2014年10-11月的工资，应向其支付上述期间的工资。因此，一审判决根据张鸿佳提交的银行代发工资交易记录认定的其月平均工资并据此计算的工资数额并无不当，本院予以确认。安姆特公司关于无须向该员工支付上述工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于第二项焦点问题，根据劳动法律法规的规定，用人单位应当依法及时足额支付员工的工资。双方劳动合同约定安姆特公司每月10日支付张鸿佳上月工资。安姆特公司未能提交证据证明张鸿佳2014年9月份工资的具体发放时间，应承担举证不能的法律后果。一审判决据此采信张鸿佳的主张认定安姆特公司于2014年11月发放张鸿佳2014年9月份的工资，并无不当，本院予以确认。因安姆特公司确实存在拖欠员工工资的行为，张鸿佳以此为由提出解除劳动关系并请求安姆特公司依法支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。安姆特公司关于无须向该员工支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人安姆特公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月九日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1683号
上诉人（原审原告）深圳市众夏实业发展有限公司
法定代表人郭澍楠，总经理。
委托代理人赵焕，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕健祺
委托代理人梁喜梅，广东五维律师事务所律师。
上诉人深圳市众厦实业发展有限公司因与被上诉人吕健祺劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第793号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市众厦实业发展有限公司与吕健祺的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市众厦实业发展有限公司上诉主张吕健祺向深圳市众厦实业发展有限公司赔偿经济损失、商业信誉损失共计人民币56950元的上诉请求。深圳市众厦实业发展有限公司上诉主张吕健祺赔偿经济损失、商业信誉损失的理由为：1、吕健祺私自索要第三人A2-1-015号铺位客户钟某不正当费用，给第三人钟某造成人民币63900元的经济损失，然吕健祺坚决不予退还其索要费用和赔偿损失，致使该第三人钟某投诉至韶关市金×资产营运有限公司和深圳市众厦实业发展有限公司，并提出书面索赔的诉求，经深圳市众厦实业发展有限公司调查核实后，吕健祺不仅逃避责任、态度恶劣，还在没有履行法定解除劳动合同程序和办理离职交接手续的情况下擅自离职：2、鉴于吕健祺为深圳市众厦实业发展有限公司员工，深圳市众厦实业发展有限公司向钟某赔偿了人民币36950元，并与第三人钟某签署了书面的《协议书》，深圳市众厦实业发展有限公司有权向吕健祺追偿该笔费用，且有书面协议和支付凭证为证；3、深圳市众厦实业发展有限公司已向一审法院递交了《钟某的书面诉求》、吕健祺与第三人钟某的《微信聊天记录、录音及录音文本》、《收据》、《百年东街招商经理私自收取转让金事项申明》、《协议书》、《中国工商银行深圳市分行电子回单》等证据，该些证据都足以证明吕健祺确实向第三人钟某索要不正当费用，也确实给深圳市众厦实业发展有限公司和钟某造成了重大损失；4、深圳市众厦实业发展有限公司已向一审法院递交了第三人钟某详细的书面诉求，并申请钟某作为证人作证，但因开庭前第三人钟某已有身孕不宜出庭接受询问，但一审法院据此不予采信显然是错误的，因此，吕健祺应向深圳市众厦实业发展有限公司赔偿经济损失人民币36950元及商业信誉损失人民币20000元。吕健祺对深圳市众厦实业发展有限公司主张的损失不予确认，主张收取的款项已转交业主，与本案无关，并主张系深圳市众厦实业发展有限公司伪造事实。本院经审理认为，根据谁主张、谁举证的原则，深圳市众厦实业发展有限公司主张吕健祺给其造成经济损失，应就损失的存在承担举证责任。深圳市众厦实业发展有限公司虽提供案外人钟某的证人证言，但该证人一审并未出庭接受质询，吕健祺亦不予认可，深圳市众厦实业发展有限公司亦未提交其他有效证据以证明其实际损失的存在，一审对深圳市众厦实业发展有限公司主张不予采信并无不当。深圳市众厦实业发展有限公司上诉主张吕健祺赔偿经济损失人民币36950元及商业信誉损失人民币20000元理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市众厦实业发展有限公司上诉主张一审未采纳其申请追加案外人钟某为一审第三人不当的上诉请求。本院经审理认为，深圳市众厦实业发展有限公司主张钟某可以证实吕健祺给深圳市众厦实业发展有限公司造成损失，应自行承担举证责任，其上诉主张一审未追加案外人钟某为一审第三人不当理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市众厦实业发展有限公司上诉主张不予支付吕健祺工资及提成共计人民币13712.69元的上诉请求。深圳市众厦实业发展有限公司上诉主张不予支付吕健祺工资及提成共计人民币13712.69元，理由为：吕健祺应赔偿深圳市众厦实业发展有限公司经济损失人民币36950元及商业信誉损失人民币20000元，吕健祺工资及提成共计人民币13712.69元应从中扣除。本院经审理认为，深圳市众厦实业发展有限公司主张吕健祺应赔偿经济损失人民币36950元及商业信誉损失人民币20000元并未获得支持，其以吕健祺工资及提成共计人民币13712.69元应从中扣除理由不成立，其据此上诉主张不予支付吕健祺工资及提成共计人民币13712.69元，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市众厦实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一六年四月八日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1919号
原告：高某，男，1982年6月14日出生，汉族，职工，大学文化，群众，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被告：庞某，女，1983年3月3日出生，汉族，务工人员，大专文化，群众，现住邢台市桥西区。
原告高某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告高某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高某负担。
审判员 张苗源
二〇一七年八月十八日
书记员 张为涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7059号
原告：郑渊智，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住厦门市思明区。
被告：钱能，男，1994年2月21日出生，汉族，住云南省曲靖县。
原告郑渊智与被告钱能民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。2018年5月23日，原告郑渊智向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑渊智的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑渊智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑渊智负担。
审 判 员 吴颖
二〇一八年五月二十三日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第149号
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井。
委托代理人张保宪，鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井职工。代理权限：一般代理。
被告尤保利，男，1970年8月23日出生。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派的法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领款和法律文书。
本院在审理原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井与被告尤保利劳动争议纠纷一案中。原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井要求不支付被告尤保利双休日加班工资差额8559.2元、带薪年休假工资差额823元、额外一个月工资1400元。
经审查，本院认为：本案裁决书属于终局裁决，应裁定驳回原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井的起诉。原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井可以自收到驳回起诉的裁定书之日起三十日内向河南省鹤壁市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
审 判 长 付红民
审 判 员 王保军
代理审判员 王新刚
二〇一五年九月十日
书 记 员 马媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12304号
原告：郭如杰，男，汉族，1988月10月12日出生，住广东省怀集县。
被告：张汝忠，男，汉族，1971年4月8日出生，住广东省汕头市金平区。
原告郭如杰诉被告张汝忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告郭如杰到庭，被告张汝忠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还4万元。
事实和理由：被告是原告的信用卡客户，从2015年认识以来，被告一直声称自己是南海人民医院的医生。案发在2016年11月16日中午12点30分，被告约原告到南海人民医院，以信用卡到期没有时间筹钱存款为由，向我方借款4万元。被告要求我方帮他转账还信用卡，他再拿现金还给我，考虑到他是医生，又是客户，基于朋友之间的互助，我就转账了4万元给被告。转了之后，被告接了个写着名字为护士的电话，××单就下来，然后就急冲冲的跑了上去。之后再没有下来，打被告电话显示关机，我上去找他，但没找到。经询问，医院说没有被告这个人，之后我就报警了。
诉讼中，原告补充如下事实：借款当日被告没有钱归还给原告，就在原告朋友郭卓桥的pos机消费了28010元，起诉后刷卡消费的款项已到账，现被告尚欠原告11990元。请求被告向原告归还11990元，
被告张汝忠答辩称：1、我方于2016年11月16日认识原告，并非2015年就认识，在认识之前我方与原告并无任何通话记录；2、我方是在广州做生意的，并未声称自己是南海人民医院的医生，是原告叫我去南海人民医院的；3、原告确有帮我方还信用卡4万元，但经过并非原告所述，我方于2016年11月15日去佛山市高明区办事，无意中在步行街看到了墙上贴着帮人代还信用卡的纸，上面有联系电话。我方接通电话后，对方约我次日中午12点多去南海医院。16日中午我到了南海医院，看到对方有三个人，我不知是谁跟我通的电话，我就把信用卡拿给他们其中一人，对方帮我还了4万元，然后当场就用刷卡机把我的信用卡刷走了28010元，余下12000元我以现金的方式还给了他们。之后他们问我要手续费5000元，我就以身上没钱要去拿钱为由走了。
经审理查明：
2016年11月16日，原告郭如杰向被告张汝忠的华夏银行卡（账号为62×××74）转账4万元。被告确认该笔转账是原告帮其偿还信用卡。
2016年11月16日，被告张汝忠刷卡消费28010元。原告称该刷卡消费的POS机由其朋友郭卓桥控制，并确认被告该笔消费是向原告的还款，原告已实际收到该28010元的还款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告均确认涉案款项4万元是原告代被告偿还信用卡而产生的借款，且双方均认为28010元的POS机消费款项为被告向原告的还款。故，本案的主要问题为：被告张汝忠有无以现金的方式向原告偿还剩余欠款。
关于欠款的问题。被告称其于借款当时以现金的方式向原告还款12000元，原告否认收到该笔还款。本院认为，被告持有12000元的现金不偿还自己的信用卡欠款，反而要求原告代其偿还信用卡后再以现金的方式归还给原告，不符合生活常理。更为重要的是，被告未能提供证据证明其以现金的方式向原告还款12000元，在本院向其释明举证责任后，被告仍未能提供还款的相关证据。故，对被告的抗辩理由，本院不予采信，被告尚欠原告借款11990元。双方未对涉案借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告在合理期限内返还，被告应向原告偿还借款11990元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张汝忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭如杰偿还借款本金11990元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告郭如杰负担350元，由被告张汝忠负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一六年十二月十三日
书记员 李秀珍
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第413号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。
代表人黄时跃，行长。
被执行人叶金木，男，1978年2月9日生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人叶金木信用卡纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第3035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第3035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1680号
原告：周晓楠，女，汉族，1992年4月18日生，住舒兰市环城街双龙村4社。
被告：孙铭，男，汉族，1991年11月10日生，住舒兰市舒兰大街消防队斜对过广源花圈店。
本院在审理原告周晓楠与被告孙铭离婚纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属于自行处分其权利，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周晓楠撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 周春华
二〇一六年九月六日
代理书记员 李雨轩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执539号
申请执行人：蒲红，女，1987年7月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山万达广场商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初278号民事调解书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山万达广场商业管理有限公司的银行存款人民币15407元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏霞
二〇一六年五月六日
书记员 时振丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2700号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行，住所地：绍兴市柯桥区万商路1096-1128号，统一社会信用代码:913306213369016455。
负责人：李翔，该支行行长。
委托代理人：沃亚琪，该行职员。
被告：孔致江，男，1967年7月11日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市越城区。
被告：金国锋，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市越城区。
被告：杨利娟，女，1984年3月14日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市越城区。
被告：赖东晗，男，1967年8月23日出生，汉族，户籍所在地：福建省永泰县。
被告：绍兴柯桥多路贸易有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道东担山，统一社会信用代码：91330621051328110Q。
法定代表人：孔致江。
被告：绍兴市羲鑫纺织品有限公司，住所地：绍兴市东浦镇金家村内耶溪路以北绍齐公路以西10幢三楼3B，统一社会信用代码：913306023440371065。
法定代表人：金国锋。
被告孔致江、金国锋、赖东晗之共同委托诉讼代理人：王志明，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行诉被告孔致江、金国锋、杨利娟、赖东晗、绍兴柯桥多路贸易有限公司、绍兴市羲鑫纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，诉请判令:一、被告孔致江立即归还原告借款本金人民币16万元，支付截至2018年3月8日的利息（含罚息、复利）13,187.94元及自2018年3月9日起至款清之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、被告金国锋、杨利娟、赖东晗、绍兴柯桥多路贸易有限公司、绍兴市羲鑫纺织品有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案依法由审判员鲁国强独任审判,于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行的委托诉讼代理人沃亚琪，被告绍兴柯桥多路贸易有限公司的法定代表人孔致江即被告孔致江，被告绍兴市羲鑫纺织品有限公司的法定代表人即被告金国锋，和被告孔致江、金国锋、赖东晗的共同委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼。被告杨利娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月23日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行与被告金国锋、杨利娟、赖东晗、绍兴柯桥多路贸易有限公司、绍兴市羲鑫纺织品有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告金国锋、杨利娟、赖东晗、绍兴柯桥多路贸易有限公司、绍兴市羲鑫纺织品有限公司作为保证人自愿为原告与被告孔致江自2016年11月23日起至2017年11月21日期间签订的本外币借款合同、银行承兑汇票等享有融资债权最高本金余额人民币16万元范围内提供连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为两年。
2016年11月23日，原告与被告孔致江签订借款合同一份，约定：原告为贷款人，被告孔致江为借款人，借款金额为16万元，借款期限自2016年11月23日起至2017年11月15日,还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款月利率为1.068%；未按期归还贷款本金,从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率收罚息;未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告孔致江发放贷款16万元。被告孔致江并未依约还本付息，截至2018年3月8日尚欠原告借款本金16万元、利息（含罚息、复利）13,187.94元。各担保人也未按约承担保证责任。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《借款合同》及借款借据、分户明细账、利息清单各一份等证据及原告和被告孔致江、金国锋、赖东晗、绍兴柯桥多路贸易有限公司、绍兴市羲鑫纺织品有限公司的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的最高额保证合同、借款合同及借款借据,均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已按约履行了放贷义务，被告孔致江作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告孔致江归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金国锋、杨利娟、赖东晗、绍兴柯桥多路贸易有限公司、绍兴市羲鑫纺织品有限公司自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，也应承担相应的保证责任。被告杨利娟无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔致江于本判决生效后十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行借款本金人民币16万元，并支付截至2018年3月8日的利息（含罚息、复利）13,187.94元及自2018年3月9日起至款清之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利），利随本清；
二、被告金国锋、杨利娟、赖东晗、绍兴柯桥多路贸易有限公司、绍兴市羲鑫纺织品有限公司对被告孔致江的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告孔致江追偿。
案件受理费3,763元，减半收取1,882元，由被告孔致江、金国锋、杨利娟、赖东晗、绍兴柯桥多路贸易有限公司、绍兴市羲鑫纺织品有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年四月二十八日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3459号
申请执行人：孔祥斋，男，1966年1月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：王立荣，男，1957年4月30日出生，汉族，暂住青岛市黄岛区。
申请执行人孔祥斋与被执行人王立荣农业承包合同纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄民初字第3645号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款61970.00元。本案在执行过程中，被执行人自觉履行完全部义务，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第3645号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 王慎芳
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法占执字第55号
被执行人姚宏雄，男，汉族，住广东省普宁市XX镇XX村。
被执行人姚宏雄刑事罚金一案，本院作出的（2015）揭普法刑初字第360号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚宏雄应向本院缴纳罚金人民币10000元。本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚宏雄未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经查询房管、国土、金融、工商、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法占执字第55号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张创告
代理审判员 张炜佳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2876号
原告肖某，男。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告刘某，女。
原告肖某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人肖本仁到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于农历2014年12月经人介绍相识，农历2015年1月6日按农村风俗举行“婚礼”，同年3月11日经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育子女。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，长期分居生活，现夫妻感情完全破裂，无和好的可能。故请求法院依法判令原、被告离婚，由被告返还原告婚前给付的彩礼。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于农历2014年12月经人介绍相识，农历2015年1月6日按农村风俗举行“婚礼”，同年3月11日经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育子女。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2016年11月30日，原告起诉来院，要求与被告离婚，由被告返还原告婚前给付的彩礼。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，但原告无证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告肖某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 瞳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初03647号
原告：厉夏舜。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吕繁鑫。
原告厉夏舜与被告吕繁鑫保证合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金100万元并支付利息（利息自2014年8月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）2、本案代理费3万元及诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告厉夏舜及委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告吕繁鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告在庭审中放弃了要求被告承担律师代理费3万元的诉讼请求。
本院经审理认定，2014年1月25日，案外人张一平因资金周转需要，向原告厉夏舜借款100万元，并出具借条一份，约定借期自2014年1月25日至2014年3月24日止，月利率为4%，并由被告吕繁鑫在借条上签字确认为本案借款提供连带责任保证，保证期限为借期届满起两年。当日，原告通过中国农业银行转账方式，分两笔将借款汇入指定的被告吕繁鑫账户。款项出借后，借款人按月利率3%支付利息至2014年8月23日止，其余本息未归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告吕繁鑫于本判决生效后十日内归还原告借款本金100万元及利息（利息从2014年8月24日起按月利率2%计算至上述本息还清之日止）。
二、被告吕繁鑫在承担保证责任后，有权向借款人张一平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34980元，减半收取17490元，由被告吕繁鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 周福英
人民陪审员 叶春录
二〇一六年七月一日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保27号
申请人李国春，男，42岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人齐洪臣，男，1964年12月14日出生，住赤峰市红山区。
申请人李国春与被申请人齐洪臣民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李国春的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 袁志广
二〇一六年一月十四日
书记员 赵冬梅
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执287号
申请执行人上海河村电气有限公司。
法定代表人：河村幸俊董事长
被执行人山西聚源煤化有限公司。
法定代表人：郭学明执行董事
本院在执行上海河村电气有限公司与山西聚源煤化有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2015）灵商初字第284号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西聚源煤化有限公司的银行存款或其他资金206550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程灵忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 旋
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0729执287号申请执行人上海河村电气有限公司。法定代表人：河村幸俊董事长被执行人山西聚源煤化有限公司。法定代表人：郭学明执行董事本院在执行上海河村电气有限公司与山西聚源煤化有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2015）灵商初字第284号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西聚源煤化有限公司的银行存款或其他资金206550元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程灵忠二〇一六年八月二十二日书记员  周 旋
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异55号
案外人：广东筠城置业有限公司，住所地广东省云浮市新兴县。
法定代表人：黎某，该公司总经理。
委托代理人：康宇慈，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：张晓荧，国信信扬律师事务所实习律师。
申请执行人：梁某，住广东省广州市海珠区。
被执行人：曾某，住址广东省广州市荔湾区。
本院在执行申请执行人梁某与曾某离婚后财产纠纷一案中，案外人广东筠城置业有限公司（以下简称筠城公司）于2016年7月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人筠城公司称：新兴县东堤中路2号百合山花园A区地下车库-2层B113B号车位的物业由筠城公司开发。2014年5月24日，曾某、文某与筠城公司签订《百合山花园车位认购书》，约定以71324元的价格向筠城公司购买新兴县东堤中路2号百合山花园A区地下车库-2层B113B号车位，曾某、文某签订认购书时支付了5000元定金后，一直未按认购书的约定前来签订《商品房买卖合�》及支付全部价款，双方从未向房管局申请办理任何关于产权变更、过户、预告登记、合同备案等手续。2015年年末，筠城公司从新兴县房管局得知涉案车位已被荔湾法院查封，经向新兴县房管局查询，涉案车位的权属一直登记在筠城公司名下且未网签合同。因此，涉案车位属筠城公司所有，请求法院中止对新兴县东堤中路2号百合山花园A区地下车库-2层B113B号车位的执行并解封该物业。
本院查明：本院在审理（2015）穗荔法民一初字第896号原告梁某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案过程中，经原告申请并提供担保，于2015年4月23日作出（2015）穗荔法民一初字第896-1号民事裁定书，裁定：一、查封曾某名下的车牌号码为粤A×××××，发动机号为130940132的凯迪拉克牌轿车所有权；二、查封被告曾某占有的新兴县东堤中路2号百合山花园A4幢2102房的产权份额；三、查封�告曾某占有的新兴县东堤中路2号百合山花园A区地下车库-2层B113B号车位的产权份额。2015年4月27日，本院向新兴县房产管理局送达该裁定和协助执行通知书，查封被告曾某占有的新兴县东堤中路2号百合山花园A4幢2102房和新兴县东堤中路2号百合山花园A区地下车库-2层B113B号车位的产权份额，查封时间从2015年4月29日至2018年4月28日。
本案审查过程中，经本院查询，新兴县房产管理局于2016年7月28日出具一份《证明》，其内容为“经查档，位于新兴县东堤中路2号百合山花园A4幢2102号房的状态是已备案（购房人：曾某）、新兴县东堤中路2号百合山花园A区地下车库-2层B113B号车位（权属人：广东筠城置业有限公司）。
本院认为：经查询，新兴县东堤中路2号百合山花园A区地下车库-2层B113B号车位的权属人为广东筠城置业有限公司，曾某未占该车位产权份额，�此对涉案车位曾某占有的产权份额的查封已无必要，对涉案车位曾某占有的产权份额应中止执行并解除查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对曾某占有的新兴县东堤中路2号百合山花园A区地下车库-2层B113B号车位的产权份额的执行；
解除对曾某占有的新兴县东堤中路2号百合山花园A区地下车库-2层B113B号车位的产权份额的查封。
当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 何汉彬
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘炳礼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9175号
原告：华巍，男，1981年8月31日出生，汉族，住东阳市江北街道华店社区华店。
被告：何英杰，男，1976年12月23日出生，汉族，住东阳市吴宁街道振兴路***号。
原告华巍为与被告何英杰民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告何英杰立即归还原告借款本金1万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告华巍到庭参加诉讼，被告何英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年3月9日，被告何英杰向原告出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额2万元，借款期限自2015年3月9日起至2015年5月8日止，月利息按3%计算，按月支付。原告自认被告支付了两个月的利息并归还借款1万元，其余借款1万元至今未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何英杰于本判决生效之日起十日内归还原告华巍借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何英杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年八月十九日
代书 记员 张榕
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821财保4号
申请人：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：曾海林，男，该单位工作人员。
被申请人：王水林，男，汉族，1965年8月25日生，住长汀县。
被申请人：丘文秀，女，汉族，1969年11月7日生，住长汀县。
申请人长汀县农村信用合作联社2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王水林、丘文秀的银行账户采取冻结措施，冻结金额以人民币222621.37元为限。申请人长汀县农村信用合作联社提供了信用担保。
本院经审查认为，申请人长汀县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王水林、丘文秀的个人银行账户，冻结金额以人民币222621.37元为限。冻结期限一年。
案件申请费人民币1633元，由申请人长汀县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童子勇
二〇一七年一月十八日
书记员 林 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4188号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案，于2015年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4308号起诉书指控被告人梁某甲犯妨害公务罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月25日15时许，佛山市顺德区公安局杏坛派出所高赞社区民警中队中队长伍某带着民警何全盛前往佛山市顺德区杏坛镇高桂路高赞村委会内处理1宗投放死猪的警情，后了解到是高赞村民梁某乙带着被告人梁某甲与马某等人在高赞村委会内投放死猪。民警遂准备将涉嫌扰乱公共场所秩序的梁某乙口头传唤到派出所接受询问，但梁某乙拒不配合，民警上前将梁某乙带离现场的过程中，梁某乙用力反抗并挣脱往楼下跑，后不慎滑倒在一楼楼梯口处。民警何全盛、伍某立即上前查看，并想拉起梁某乙，此时被告人梁某甲冲过来阻挠，民警伍某随即制止被告人梁某甲，被告人梁某甲马上动手推撞民警伍某，并用拳头打了民警伍某的脸部一下，致民警伍某的嘴唇受伤流血。在场民警迅速上前合力将被告人梁某甲制服，并将被告人梁某甲与梁某乙、马某口头传唤到杏坛派出所。
经鉴定，民警伍某左上唇粘膜破损，已构成轻微伤。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；处警经过；被害人伍某的陈述；被告人梁某甲的供述及指认、辨认笔录；证人马某、梁某乙、梁某丙、程某、胡某甲能、陈某、胡某乙、李某、胡喜锋的证言；证人陈某、胡某甲能、程某、梁某丙的指认笔录；证人程某、胡某甲能、陈某、胡某乙、李某、胡喜锋的辨认笔录；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书；被告人梁某甲的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人梁某甲无视国家法律，暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，明知对方系正在依法执行职务的国家机关工作人员，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯国家机关的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某甲犯妨害公务罪，罪名成立。被告人梁某甲归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
代理审判员 黄 挺
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
唐山市中级人民法院
执行�定书
（2016）冀02执6979号
申请执行人刘丽君。
申请执行人张德海。
被执行人唐山市金凤桐房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡永顺。
本院在执行刘丽君等申请唐山市金凤桐房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人刘丽君、张德海书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第05153号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 李静超
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕 颖
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初3181号
申请人：杨某某，男，1975年2月5日生，汉族，农民，住商城县。
被申请人：李某某，男，1958年5月26日生，汉族，农民，住固始县。
申请人杨某某诉被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人杨某某于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李某某在中国邮政储蓄银行固始县陈淋子镇营业所开设的账户（账号为：62×××48）存款进行冻结。申请人以其在中国邮政储蓄银行固始县蓼城大道支行开具的存单（存单账号：41×××40）作为担保。
本院经审查认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结杨某某中国邮政储蓄银行固始县蓼城大道支行开具的存单，存单账号：41×××40。
二、冻结李某某在中国邮政储蓄银行固始县陈淋子镇营业所开设的账户（账号为：62×××48）存款8000元。
财产保全申请费100元，暂由申请人杨某某垫付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 光
审 判 员 祝遵鹏
代理审判员 朱新年
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟长青
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执199号
申请执行人：叶某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：齐某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初86号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人齐某某银行账户存款3309元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年元月二十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执199号
申请执行人：叶某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：齐某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初86号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人齐某某银行账户存款3309元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年元月二十六日
书记员 徐华强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22625号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码。
主要负责人：何小军，总经理。
委托诉讼代理人：李童，该司员工。
委托诉讼代理人：高欣欣，该司员工。
被告：范宇，男，1981年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业公司中山市分公司）与被告范宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业公司中山市分公司委托诉讼代理人高欣欣到庭参加诉讼，被告范宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代物业公司中山市分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费36759.6元及滞纳金（按每日欠缴费用的千分之二计算至物业管理费清偿之日止，暂计至2016年6月30日为2168.82元），以上费用合计38928.42元。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费从2015年1月计算至2016年6月，滞纳金从欠费的每月16日起按每日千分之二的标准分别计算至物业管理费清偿之日止。事实和理由：被告是中山市西区中山一路148号白朗峰花园x幢x房的业主。被告与开发商中山市时代凯旋置业有限公司签订的商品房买卖合同约定，被告所购单元为复式住宅。根据原告与被告签订的前期物业管理服务协议、临时管理规约的约定，原告为白朗峰花园提供物业管理服务；业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：住宅：4元/月/平方米，商业用房：4元/月/平方米；业主未按时缴纳物业管理费的，处每日千分之二的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按4元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。2013年3月18日，被告签署业主收楼通知书，确认接收该单元并承诺交付相关费用。从2015年1月至2016年6月被告一直拒付物业管理费，被告在接到原告寄发的律师函后无任何回应。截至2016年6月30日，被告共拖欠物业管理费及滞纳金共38928.42元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告时代物业公司中山市分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证；2.中山市商品房买卖合同；3.前期物业管理服务协议、临时管理规约；4.中山市不动产登记资料证明表。
被告范宇未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2013年3月4日，开发商中山市时代凯旋置业有限公司与被告范宇签订了中山市商品房买卖合同，约定由被告购买中山市西区中山一路148号白朗峰花园x幢x房(土地证号为国（20xx）易20xx**，房产证号为02××70,房屋建筑面积为510.55平方米)。原告时代物业公司中山市分公司与范宇签订前期物业管理服务协议，协议约定由原告对中山白朗峰花园提供前期物业管理服务；原告按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅：4元/月/平方米，商业用房：4元/月/平方米；物业管理费在当月15日前缴纳，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的千分之二缴纳滞纳金。涉案物业每月的物业管理费为2042.2元（510.55平方米×4元/平方米/月），范宇拖欠2015年1月至2016年6月共18个月的物业管理费36759.6元（2042.2元/月×18个月）。时代物业公司中山市分公司经多次催讨无果，遂于2016年10月26日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告时代物业公司中山市分公司与被告范宇分别作为中山白朗峰花园的物业管理者及白朗峰花园x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。时代物业公司中山市分公司已依约向中山白朗峰花园提供物业管理服务。范宇则应按时向时代物业公司中山市分公司缴纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为510.55平方米，根据前期物业管理服务协议之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米4元的标准计算，即范宇每月应缴的物业管理费为2042.2元。范宇在2015年1月至2016年6月期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。范宇应向时代物业公司中山市分公司支付上述期间的物业管理费36759.6元。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质，前期物业管理服务协议约定若范宇未按时缴纳物业管理费的，滞纳金按每日欠缴金额的千分之二的标准计算。时代物业公司中山市分公司主张违约金从欠费的当月16日起按每日千分之二分别计算至物业管理费清偿之日止，有合同依据，本院予以支持。
被告范宇经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告范宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2015年1月至2016年6月期间的物业管理费36759.6元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费2042.2元为本金，从欠费的当月16日起按每日千分之二分别计算至物业管理费清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由被告范宇负担（被告范宇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁敏祺
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1081号
上诉人（原审被告）:无限向量（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-494。
法定代表人：刘昕，总经理。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石。
上诉人无限向量（北京）科技有限公司（简称无限向量公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0105民初51084号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。无限向量公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于北京市密云区，根据知识产权民事案件管辖相关规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，即使本案有侵权行为，侵权结果发生地即被上诉人住所地也在北京市海淀区。被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）提交的证据不能证明其实际经营地为北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。且被上诉人曾就本案事由向北京市东城区人民法院提起诉讼，因起诉不符合条件撤诉。被上诉人选择向一审法院起诉系规避风险。为便于案件审理，本案应由北京市东城区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。被上诉人华盖创意公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，华盖创意公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。华盖创意公司向一审法院提交了其与案外人北京汉华易美图片有限公司（简称汉华易美公司）签订的《合署办公协议》以及汉华易美公司与北京京城电通投资管理有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，据此主张其实际经营地及主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。上诉人无限向量公司向本院提交《说明》称其前往上述地址进行拍照，在所述地点，只看到“视觉中国”字样，不是本案被上诉人华盖创意公司，故上诉人认为华盖创意公司提交的证据不能证明其实际经营地在北京市朝阳区。2016年12月20日，本院前往北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区进行调查取证。经查看，该处门牌及一层前台均没有华盖创意公司的名字和标牌。在本院调查取证过程中，有三名工作人员接受本院询问，三人均称华盖创意公司在该地址办公，但无法说明确切的办公区域及具体员工人数。经查，上述工作人员向法院陈述的劳动关系与实际情况均不相符。调查取证过程中，没有华盖创意公司的负责人出现。经本院要求，相关工作人员向本院出示了华盖创意公司的公章和财务账册。华盖创意公司在其于2016年12月26日向本院提交的《关于华盖创意公司住址情况说明》中称，华盖创意公司与“汉华易美”等品牌公司同属视觉中国集团旗下，均在北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区集中办公。
本院认为：
首先，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华盖创意公司主张其住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，并提交了《合署办公协议》及《房屋租赁合同》作为证据。经本院现场调查取证，该地址确有华盖创意公司的工作人员在此办公，该公司财务账册及公司印章也保管于此处。无限向量公司虽主张华盖创意公司的住所地应为北京市海淀区而非北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，但未提交证据证明华盖创意公司仍在位于北京市海淀区的注册地办公，其提交的照片无法充分证明华盖创意公司不在位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区的地址办公。故一审法院根据在案证据认定华盖创意公司的住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区并无不当。
其次，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人无限向量公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
需要指出的是，在本院调查取证过程中，在接受本院询问的三名工作人员均无法清楚说明相关事实的情况下，经本院多次提醒要求由华盖创意公司的相关负责人出面配合调查，但相关工作人员以各种方式拖延，直至本院调查取证结束，亦没有任何一名华盖创意公司的负责人出面配合本院调查取证。此外，上述三名工作人员的陈述亦存在不实之处。对华盖创意公司的上述不当行为，本院在此予以批评。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由无限向量（北京）科技有限公司公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 张晓丽
二〇一七年二月二十日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1081号上诉人（原审被告）:无限向量（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-494。法定代表人：刘昕，总经理。被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人付瑞石。上诉人无限向量（北京）科技有限公司（简称无限向量公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0105民初51084号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。无限向量公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于北京市密云区，根据知识产权民事案件管辖相关规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，即使本案有侵权行为，侵权结果发生地即被上诉人住所地也在北京市海淀区。被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）提交的证据不能证明其实际经营地为北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。且被上诉人曾就本案事由向北京市东城区人民法院提起诉讼，因起诉不符合条件撤诉。被上诉人选择向一审法院起诉系规避风险。为便于案件审理，本案应由北京市东城区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。被上诉人华盖创意公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，华盖创意公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。华盖创意公司向一审法院提交了其与案外人北京汉华易美图片有限公司（简称汉华易美公司）签订的《合署办公协议》以及汉华易美公司与北京京城电通投资管理有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，据此主张其实际经营地及主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。上诉人无限向量公司向本院提交《说明》称其前往上述地址进行拍照，在所述地点，只看到“视觉中国”字样，不是本案被上诉人华盖创意公司，故上诉人认为华盖创意公司提交的证据不能证明其实际经营地在北京市朝阳区。2016年12月20日，本院前往北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区进行调查取证。经查看，该处门牌及一层前台均没有华盖创意公司的名字和标牌。在本院调查取证过程中，有三名工作人员接受本院询问，三人均称华盖创意公司在该地址办公，但无法说明确切的办公区域及具体员工人数。经查，上述工作人员向法院陈述的劳动关系与实际情况均不相符。调查取证过程中，没有华盖创意公司的负责人出现。经本院要求，相关工作人员向本院出示了华盖创意公司的公章和财务账册。华盖创意公司在其于2016年12月26日向本院提交的《关于华盖创意公司住址情况说明》中称，华盖创意公司与“汉华易美”等品牌公司同属视觉中国集团旗下，均在北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区集中办公。本院认为：首先，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华盖创意公司主张其住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，并提交了《合署办公协议》及《房屋租赁合同》作为证据。经本院现场调查取证，该地址确有华盖创意公司的工作人员在此办公，该公司财务账册及公司印章也保管于此处。无限向量公司虽主张华盖创意公司的住所地应为北京市海淀区而非北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，但未提交证据证明华盖创意公司仍在位于北京市海淀区的注册地办公，其提交的照片无法充分证明华盖创意公司不在位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区的地址办公。故一审法院根据在案证据认定华盖创意公司的住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区并无不当。其次，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人无限向量公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，在本院调查取证过程中，在接受本院询问的三名工作人员均无法清楚说明相关事实的情况下，经本院多次提醒要求由华盖创意公司的相关负责人出面配合调查，但相关工作人员以各种方式拖延，直至本院调查取证结束，亦没有任何一名华盖创意公司的负责人出面配合本院调查取证。此外，上述三名工作人员的陈述亦存在不实之处。对华盖创意公司的上述不当行为，本院在此予以批评。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由无限向量（北京）科技有限公司公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  张晓丽二〇一七年二月二十日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执471号
申请人西安拓日建材科技有限公司，住所地：西安市马家湾。
法定代表人胡国权，该公司董事长。
被执行人西安中惠建筑工程有限公司，住所地：西安市。
法定代表人袁国谦，该公司董事长。
申请执行人西安拓日建材科技有限公司于被执行人西安中惠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终2784号民事判决书已经发生了法律效力。本院在执行过程中，被执行人西安中惠建筑工程有限公司已将全部案款支付给了申请人，权利人的权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终2784号买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
助理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高 娇
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执471号
申请人西安拓日建材科技有限公司，住所地：西安市马家湾泾河工业园。
法定代表人胡国权，该公司董事长。
被执行人西安中惠建筑工程有限公司，住所地：西安市朱雀大街30号。
法定代表人袁国谦，该公司董事长。
本院在执行申请执行人西安拓日建材科技有限公司于被执行人西安中惠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款进行了冻结，现被执行人已将剩余案款对付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人西安中惠建筑工程有限公司在交通银行西安明德门支行61×××19账户内存款50万元解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
助理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高 娇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2957号
原告：段某，女，1973年1月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李超超，安徽永恒律师事务所律师
被告：刘某，男，1973年2月15日生，汉族，农民，住址。
原告段某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人李超超到庭参加了诉讼、被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
段某诉称：我与被告于1991年夏经人介绍恋爱相识，1992年农历11月17日举行结婚仪式，未办理结婚证，婚后生育两个孩子，女孩取名“刘梦秋”（1993年8月10日生），男孩取名“刘飞”（1996年6月2日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。2015年8月份，我曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。为此，再次依法起诉，坚决要求与被告离婚。
刘某未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1991年夏经人介绍恋爱相识，1992年农历11月17日举行结婚仪式，未办理结婚证，婚后生育两个孩子，女孩取名“刘梦秋”（1993年8月10日生），男孩取名“刘飞”（1996年6月2日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。2015年8月份，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。2016年7月4日原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉讼来院，坚决要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述、身份证、常住人口登记卡、太和县倪邱镇东门村委会出具的证明，（2015）太民一初字第02919号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：原告段某与被告刘某因婚后两人性格不合，没有共同语言，未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻长期分居，致使夫妻感情确已破裂。原告再次依法起诉，要求与被告离婚，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告段某与被告刘某离婚
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
代理审判员 李建彬
人民陪审员 云 霄
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张文彪
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执22号
申请执行人：赵林文，男，汉族，1956年4月13日生，文山市人，现住文山市文华路。
被执行人：袁代红，男，汉族，1979年11月6日生，文山市人，现住文山市金玉名园。
被执行人：李静宇，女，汉族，1985年10月24日生，文山市人，现住文山市金玉名园。
关于赵林文申请执行袁代红、李静宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文民二初字第1278号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行协商达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2016）云2601执22号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新春
二〇一七年八月十六日
书记员 葛传龙
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第347号
申请执行人李小琼，女，生于1966年12月28日，汉族，四川省金堂县人，居民。
被执行人周联军，男，生于1971年6月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
李小琼与周联军、刘玉华民间借贷纠纷一案，资阳市中级人民法院于2015年3月24日作出的（2014）资民终字第558号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李小琼于2015年7月3日向本院申请执行。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人周联军公告送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院在四川省高级人民法院点对点执行查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人周联军对位于乐至县天池镇成套住宅一套享有50％的所有权，该住宅已在银行抵押贷款，本院依法予以查封，除此外，被执行人无房产信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院依法将周联军纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款90000元。
本院认为，被执行人下落不明，被执行人周联军的住房系被执行人及所扶养家人所必需，且已在银行抵押贷款，本院只能查封，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第347号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年九月八日
书记员 韩 勇
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1124执1015号
申请执行人道县永安管架建材租赁部，个体工商户，住所地：道县富塘街道办事处曹家村。
经营者陈兵寿。
被执行人蒋文波，男，1971年10月11日出生，公民身份号码：4329021971********，湖南省永州市人，住冷水滩区上岭桥大坪村。
被执行人管爱玲，女，1973年10月23日出生，公民身份号码：4329021973********，住址同上，系被执行人蒋文波之妻。
本院执行的申请执行人道县永安管架建材租赁部与被执行人蒋文波、管爱玲建筑设备租赁合同纠纷的道县人民法院（2016）湘1124民初1014号民事判决一案，被执行人蒋文波、管爱玲于2017年1月22日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2016）湘1124民初1014号民事判决书执行完毕。
二〇一七年一月二十二日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4322号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：解冰，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托诉讼代理人：张金鹏，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：卫双梅，女，1970年2月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称农合行）诉被告卫双梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，由审判员王德羽担任审判长与审判员韩国柱、人民陪审员王晓波依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告卫双梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行诉称，被告卫双梅于2012年12月3日以其他农业服务为理由在原告处贷款110000.00元，贷款到期日为2013年11月30日。贷款到期后经我行工作人员多次催收，被告至今未偿还。现诉至法院，请求判定被告卫双梅偿还贷款本金110000.00元，并从2012年12月3日起按月利率10.85‰计算支付借款期内利息至2013年11月30日，从2013年12月1日起按月利率16.275‰计算支付逾期借款利息至实际偿还之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告卫双梅未作答辩。
原告针对其主张提供了以下证据：1.农户小额信用借款合同一份；2.借款借据一枚；3.查询客户信息一份；4.机打凭条一份；5.贷款催收通知书一份；6.被告卫双梅的身份证复印件一份。证明被告卫双梅向原告贷款及原告通过转账的方式将该笔贷款打入被告账户的事实。
综上证据，本院综合认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告卫双梅于2012年12月3日在原告处贷款110000.00元，贷款到期日为2013年11月30日。双方约定借款期内月利率为10.85‰，如逾期偿还借款则按月利率50﹪加收利息。贷款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求判令被告卫双梅偿还贷款本金110000.00元，并从2012年12月3日起按月利率10.85‰计算支付借款期内利息至2013年11月30日，从2013年12月1日起按月利率16.275‰计算支付逾期借款利息至实际偿还之日，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告卫双梅之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告卫双梅应按约定全面履行偿还贷款本息的义务。原告对贷款期内利息及逾期还款利息的主张，符合借贷双方对贷款期内利息和逾期还款利息的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告卫双梅无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫双梅于本判决发生法律效力后的十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金110000.00元，并从2012年12月3日起按月利率10.85‰计算支付借款期内利息至2013年11月30日，从2013年12月1日起按月利率16.275‰计算支付逾期借款利息至实际偿还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068.00元，由被告卫双梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘文文
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执73号
申请执行人云南巧家县宋德勇门窗加工店。
负责人宋永安，男，生于1966年1月21日，云南省巧家县人，住巧家县。
地址：巧家县白鹤滩镇过境路堂琅鑫苑1-2号。
被申请执行人云南龙逸房地产开发有限公司。
法定代表人宋云龙，该公司总经理。
组织机构代码79724607-4。
地址：曲靖市罗平县文笔路龙御尚都三楼。
原告云南巧家县宋德勇门窗加工店与被告云南龙逸房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2016年8月9日作出（2016）云0622民初792号《民事调解书》（第一项、由被告云南龙逸房地产开发有限公司支付原告云南巧家县宋德勇门窗加工店门窗加工费100386.30元，于2016年8月9日支付50000元，2017年1月15日前支付剩余50386.30元。）已发生法律效力，因云南龙逸房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人云南巧家县宋德勇门窗加工店于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人云南龙逸房地产开发有限公司无可供执行财产，申请人云南巧家县宋德勇门窗加工店于2017年9月1日自愿撤回执行申请，但要求保留债务权。
本院认为，申请执行人云南巧家县宋德勇门窗加工店自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执73号案件终结执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 宋贤权
二〇一七年九月一日
书记员 李世超
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2792号
原告刘久芬，女，汉族。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告潘茂兴，男，汉族。
被告陈丽萍，女，汉族。
原告刘久芬与被告潘茂兴、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员陶一平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘久芬的委托代理人周海斌、被告潘茂兴到庭参加诉讼，被告陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘久芬诉称：2013年1月20日，被告潘茂兴因做生意缺乏资金向原告借款90，000元，并出具等额《借条》一张；被告陈丽萍自愿承担连带保证责任，在《借条》上亲笔写下“担保人：陈丽萍”。款项借出后，原告因自身经济需要多次向二被告催讨还款未果。请求人民法院判令：1.被告潘茂兴立即归还原告借款90，000元，并从起诉之日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率支付利息。2.被告陈丽萍对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。
被告潘茂兴辩称，原告所诉借款是事实。
被告陈丽萍未提供书面答辩意见。
原告刘久芬为证明自己诉讼主张依据的事实，向本院提交以下证据：
书证、《借条》一份，拟证明：原告与被告之间的债权债务关系的事实。
被告潘茂兴质证认为，对原告提供的《借条》无异议。
被告潘茂兴未向本院提供证据。
被告陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认证认为，原告提供的书证来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告拟证明的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2013年1月20日，被告潘茂兴因经营生意缺乏资金向原告借款90，000元，并出具等额《借条》一份；被告陈丽萍在《借条》上写有“担保人：陈丽萍”字样。款项借出后，原告因自已需要资金使用，于2013年3月起多次向被告潘茂兴催讨还款未果。被告陈丽萍也未履行担保责任。原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，原告刘久芬与被告潘茂兴之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告按照银行同类贷款的利率计算催告后的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告陈丽萍对本案债务承担连带保证责任。被告陈丽萍作为担保人，未履行担保责任，已构成违约，应承担违约责任。保证人承担保证责任后，有权向被告潘茂兴追偿。被告陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘茂兴应于本判决生效之日起10日内归还原告刘久芬借款90，000元，并支付从2014年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告陈丽萍对被告潘茂兴上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，050元，减半收取1，025元，由被告潘茂兴、陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶一平
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2774号
原告：曾某，女，1982年6月23日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：杨昌灿，福建九越律师事务所律师。
被告：刘某，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省南平市。
原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，原告曾某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾某撤诉。
案件受理费123元，由曾某负担。
审判员 曹滢颖
二〇一六年十月十九日
书记员 郭丽金
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民辖终9号
上诉人（原审被告）：林东京，男，1981年7月15日出生，汉族，住址：丰顺县，现住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：欧福娣，女，1980年8月18日出生，汉族，住址：丰顺县，现住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：刘华勇，男，1970年12月26日出生，汉族，现住深圳市南山区。
原审第三人：罗小林，男，1985年10月16日出生，汉族，住址：湖南省隆回县，现住广州市番禺区。
上诉人林东京、欧福娣因与被上诉人刘华勇及原审第三人罗小林民间借贷纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2016）粤1423民初810号民事裁定，向本院提起上诉。
林东京、欧福娣上诉称，本案上诉人与被上诉人、第三人民间借贷纠纷一案，上诉人向一审法院明确告知了上诉人现居住地址，同时第三人的居住地址也在广州市番禺区，且一审法院公告中亦明确上诉人不在户籍所在地居住，故本案应由上诉人平时居住地审理。综上，请求依法撤销广东省丰顺县人民法院作出的（2016）粤1423民初810号民事裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人刘华勇及原审第三人罗小林未进行书面答辩。
本院经审查认为，上诉人林东京、欧福娣的户籍所在地为丰顺县，且未在公告规定的答辩期限内提出管辖权异议，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定予以确认管辖属适用法律正确。虽然上诉人林东京、欧福娣自称从2011年起一直在广州市番禺区居住，但至今未向法院提交任何证据予以证明，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 胡小华
审判员 陈国华
二〇一七年二月十六日
书记员 杜萍萍
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民辖终9号上诉人（原审被告）：林东京，男，1981年7月15日出生，汉族，住址：丰顺县，现住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：欧福娣，女，1980年8月18日出生，汉族，住址：丰顺县，现住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：刘华勇，男，1970年12月26日出生，汉族，现住深圳市南山区。原审第三人：罗小林，男，1985年10月16日出生，汉族，住址：湖南省隆回县，现住广州市番禺区。上诉人林东京、欧福娣因与被上诉人刘华勇及原审第三人罗小林民间借贷纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2016）粤1423民初810号民事裁定，向本院提起上诉。林东京、欧福娣上诉称，本案上诉人与被上诉人、第三人民间借贷纠纷一案，上诉人向一审法院明确告知了上诉人现居住地址，同时第三人的居住地址也在广州市番禺区，且一审法院公告中亦明确上诉人不在户籍所在地居住，故本案应由上诉人平时居住地审理。综上，请求依法撤销广东省丰顺县人民法院作出的（2016）粤1423民初810号民事裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。被上诉人刘华勇及原审第三人罗小林未进行书面答辩。本院经审查认为，上诉人林东京、欧福娣的户籍所在地为丰顺县，且未在公告规定的答辩期限内提出管辖权异议，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定予以确认管辖属适用法律正确。虽然上诉人林东京、欧福娣自称从2011年起一直在广州市番禺区居住，但至今未向法院提交任何证据予以证明，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  胡小华审判员  陈国华二〇一七年二月十六日书记员  杜萍萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4263号
原告：周湘云。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地衢州九华北大道185幢冠发君悦大酒店19楼。
法定代表人：陆国军。
原告周湘云与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告周湘云到庭参加诉讼。被告恒盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周湘云向本院提出诉讼请求：1.要求恒盛公司支付违约金7054.02元；2.由恒盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：恒盛公司系衢州市冠发君悦大酒店的房产开发者，周湘云购买了恒盛公司开发的冠发君悦大酒店大楼（1210）号房屋，并与恒盛公司签订了“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同。合同约定，恒盛公司于每年的12月20日前支付下一年的委托管理收益，收益方式按公寓总价的6%计算，经计算约定每年收益为14819.38元（税后）。本应于2014年12月20日支付的下一年度管理收益，恒盛公司拖欠于2015年4月28日才支付。本应于2015年12月20日支付的下一年度管理收益，经周湘云多次催讨，业主集体维权才勉强于2016年1月20日支付7409.69元，剩余款项于2016年6月29日才支付。因恒盛公司一再拖欠周湘云的合法收益，周湘云向本院提起诉讼。
恒盛公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了公寓委托管理合同、房屋所有权证复印件、银行交易明细单各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒盛公司系恒盛国际商业广场开发商。2009年9月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《公寓委托管理合同》，约定：甲方将其所有的坐落于衢州市九华北大道185幢恒盛国际商业广场十二层1210号公寓（建筑面积约51.23㎡）委托被告统一出租给第三方用于酒店经营管理；委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日共12年；在委托期限内，甲方每年的收益计算以《商品房买卖合同》中公寓购房总价的6%作为原告的委托管理收益；在委托期间内，委托管理收益按照先支付后使用的原则，乙方支付给甲方的月收益为1347.86元，合计年收益是16174.32元；乙方需于每年的12月20日前一次性向甲方支付下一年度的约定的委托管理收益，如乙方在2010年12月20日前支付2010年12月31日至2011年12月30日的委托管理收益，以此类推；在本合同有效期内，因该公寓委托管理活动所产生的各项税费，甲方承担总收益的8%作为税费缴纳，余额部分由酒店经营方以补贴性质承担由乙方代付；乙方无正当理由逾期向甲方交付该公寓委托管理收益的，乙方自逾期日起按尚欠该公寓委托管理收益每日2‰的比例向甲方支付违约金。被告已支付原告2014年以前的委托管理收益。2015年4月28日，被告支付原告2015年委托管理收益14819.38元。2016年1月20日，被告支付原告2016年部分委托管理收益7409.69元。2016年6月29日，被告支付原告2016年部分委托管理收益7409.69元。
本院认为，原、被告签订的《公寓委托管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。现被告未按约支付2015年、2016年的委托管理收益，应承担相应的违约责任。原告并未提供因被告违约造成自身损失的依据，双方约定的违约金标准为日2‰，已远高于原告的资金占用损失，故本院予以适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告支付违约金的请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周湘云迟延履行违约金2351.34元。
二、驳回原告周湘云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由衢州恒盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 詹洪燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2086号
被执行人：钱约。
关于钱约走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）温鹿刑初字第00859号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人钱约应处罚金2000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。本院刑庭于2015年07月06日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第2086号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏益民
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑超前
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2086号
被执行人：钱约。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第00859号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钱约所有的银行存款人民币2050.00元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（包括房产、车辆、股权、股票等）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏益民
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑超前
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第272号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2003年9月15日被刑事拘留。
辩护人陆国庆、杨建龙，浙江中法大律师事务所律师。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2003年9月15日被刑事拘留。
辩护人朱春华，浙江中法大律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）239号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯过失致人死亡罪，于2004年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案。诉讼过程中，被害人陈某丁的近亲属丁国林、陈小平向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈某甲、陈某乙赔偿经济损失，后又向本院申请撤回起诉已获准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人陆国庆、杨建龙，被告人陈某乙及其辩护人朱春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年9月14日上午，被告人陈某乙驾驶浙D×××××大货车对因发动机故障由被告人陈某甲驾驶的浙A×××××货车进行牵引，当故障车被牵引至绍兴县钱清镇华星村百家溇自然村通道口时，被告人陈某甲驾驶的货车碾压了在通道内的陈某丁，致其当场死亡。案发后，被告人陈某甲向公安机关报警，并与被告人陈某乙一起向所在村委投案。为证明所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙的行为均已构成过失致人死亡罪，属自首，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人陈某甲、陈某乙对被指控的事实和罪名没有异议，均要求宽大处理。
辩护人陆国庆、杨建龙提出的辩护意见是：被告人陈某甲的犯罪情节较轻，案发后有自首情节，且主动赔偿，有认罪悔罪表现，要求对其免除处罚或减轻处罚并宣告缓刑。
辩护人朱春华提出的辩护意见是：被告人陈某乙的犯罪情节较轻，在案发后主动投案，积极履行赔偿义务，认罪态度较好，要求对其免除处罚或减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2003年9月14日上午，被告人陈某乙应被告人陈某甲要求，驾驶其本人的牌号为浙D×××××东风牌拦板大货车到位于绍兴县钱清镇华星村的被告人陈某甲家门口，对因发动机故障由被告人陈某甲驾驶的牌号为浙A×××××东风牌中型普通货车进行牵引。8时10分左右，当故障车被牵引至该村村级通道时，因两被告人疏于观察，被告人陈某甲驾驶的浙A×××××货车的左后轮碾压了在通道内的同村2岁男孩陈某丁，致其严重颅骨粉碎性骨折、脑组织外溢而死亡。肇事后，被告人陈某甲打电话向“110”报警，并与被告人陈某乙一起向所在村委投案。绍兴县公安局交巡警大队对事故提出了分析意见，认为被告人陈某甲、陈某乙应共同负事故全部责任。2003年9月15日，被告人陈某甲、陈某乙被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人陈某丙的证言证实9月14日上午，陈某丁被正在牵引的货车压死；尸体检验报告证实了陈某丁的死亡原因；非道路交通事故责任分析意见书证实被告人陈某甲、陈某乙应共同负事故的全部责任；绍兴县交通局证实肇事地段不属在册等级公路；绍兴县公安局钱清派出所证实被告人陈某甲、陈某乙被抓获的时间；绍兴市公安局110报警中心接警单、绍兴县公安局交巡警大队出具的情况调查说明及绍兴县钱清镇华星村民委员会出具的证明证实肇事后被告人陈某甲主动向公安机关报警及与陈某乙一起向所在村委投案的事实；机动车驾驶证、行驶证复印件及现场图、现场照片经出示，陈某甲、陈某乙辨认无疑；被告人陈某甲、陈某乙供认不讳。
在本案审理过程中，被害人陈某丁的近亲属丁国林、陈小平与被告人陈某甲、陈某乙就民事赔偿已自行达成和解协议：由被告人陈某甲、陈某乙共同赔偿给两原告人各项经济损失十四万七千元，已履行完毕。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙违章驾驶车辆，在非道路地段造成事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某甲、陈某乙在案发后主动投案，如实供述罪行，属自首，依法可以从轻处罚，且已履行了民事赔偿义务，有一定的认罪悔罪表现，故其要求宽大处理及辩护人要求对两被告人宣告缓刑的意见予以采纳。但辩护人要求对两被告人免除、减轻处罚的意见不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年六月十五日
书记员 何 雯
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执474号
申请执行人罗宗涛。
被执行人万琴琴，农民。
被执行人齐高义，农民。
罗宗涛与万琴琴、齐高义为民间借贷纠纷一案，襄阳市南漳县人民法院（2015）鄂南漳民三初字第00215号已经发生法律效力。由于被执行人万琴琴、齐高义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗宗涛于2016年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金15万元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中查明执行人万琴琴、齐高义下落不明，且目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 谢其捷
审判员 尤明军
二〇一六年九月二十六日
书记员 王建奎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4044号
原告李贵。
委托代理人张正兵，湖南三湘律师事务所律师。
被告周静，男，汉族，1985年4月21日出生，住长沙市岳麓区坪塘镇兴丰村丝毛塘组**号，身份证号：4301221985********。
中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地长沙市岳麓区银盆路火炬城。
负责人：陈利娟，系被告公司总经理。
委托代理人潘相希，系被告公司法务。
本院在审理原告李贵诉被告周静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告李贵于2016年7月21日向本院申请撤回对被告周静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司的起诉。
本院认为，原告李贵撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贵撤回对被告周静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司的起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告李贵承担。
代理审判员 颜宇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛阳