山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1154号上诉人（原审被告）：聊城华瑞电气有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园***号。法定代表人：高洪新，经理。委托代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东聊城江北铁塔有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路**号。法定代表人：张金江，总经理。委托代理人：张义磊，该公司职工。委托代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人聊城华瑞电气有限公司（以下简称华瑞公司）因与被上诉人山东聊城江北铁塔有限公司（以下简称铁塔公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人华瑞公司的委托代理人张东全，被上诉人铁塔公司的委托代理人张义磊、李华栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2012年2月18日，2012年2月20日原、被告（经办人董某乙）签订工业品买卖合同两份，分别约定被告购买原告避雷针3基，价款57209.4元；冠县铁塔2基，价款170422元，付款方式为预付合同总额的30%，货到验收合格付总额的65%，余款5%质保一年后一周内付清。2012年3月3日，3月6日，3月7日，3月8日，4月14日，被告工作人员闻某、谭某甲（谭某乙）在原告发货单验货收货人栏下签字，计收到原告避雷针塔GB-223基，6节；爬梯12件；螺丝3基；钢管塔35DBLG-15480#1基，3节；爬梯480#4件，螺丝2基，6袋；电缆支架480#、481#2基，25件；包箍480#、481#2基，100件；横担480#3件；钢管塔35SBJ90LG-15481#1基，3节;爬梯481#3件;横担481#8件。被告收货后未支付货款。一审法院认为：原告所举的工业品买卖合同虽为复印件，但合同内容与证人证言及聊城市社会劳动保险事业处证明能相互印证，故应确认买卖合同效力。被告购买原告货物后未依约付款，理应承担支付货款和逾期付款的经济损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告聊城华瑞电气有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东聊城江北铁塔有限公司货款227631.4元。二、被告聊城华瑞电气有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东聊城江北铁塔有限公司逾期付款损失[以216249.8元(227631.4×95%）为基数，自2012年4月15日至本判决确定付款之日止、以11381.6元(227631.4×5%）为基数，自2013年4月22日至本判决确定付款之日止，均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。案件受理费5333元，由聊城华瑞电气有限公司负担。华瑞公司上诉请求：一审判决程序违法，证据不足，调取证据的法律依据不足，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院违反民事诉讼法“一事不再理”的原则，重复审理本案。2013年12月2日，被上诉人曾以买卖合同纠纷为由，起诉到东昌府区人民法院，开庭审理后至今没有向上诉人送达任何有效的法律文书。双方当事人享有平等的诉讼权利，对于案件处理结果，均有平等知情权。对上诉人来讲此案仍然在法院审理程序中，并未结案。从被上诉人再次起诉看，被上诉人第一次起诉后应该是撤诉了，但上诉人至今没有得到有关的法律文书，诉讼程序没有终结，对于上诉人而言被上诉人系重复起诉、重复审理。二、一审法院认定事实证据不足。被上诉人诉称的“买卖合同”所涉及的证据，没有直接有效的证据能够证实双方之间存在买卖合同，认定事实的证据全部为间接证据。上诉人出示的合同复印件、发货单全部系伪造的。被上诉人在第一次起诉的（2013）聊东商初字第1864号案件开庭时，已经当庭说明涉及合同的全部凭证在上诉人处，自己没有原始单据，因此该两份合同及发货单都不是真实有效的证据。证人谭某乙、闻某、董某乙的证言所称的收货、发货没有上诉人的授权，不能证明是受上诉人的委托所从事的职务行为。三、一审法院违反了居中裁判的基本原则，判决不公平、不公正。首先，一审法院调查收集的证据、证人证言，不属于民诉法第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”调查收集的范围，也不属一审法院的职权范围之内。被上诉人完全可以在举证期限内提出证人出庭申请；其次，2015年5月12日一审法院开庭时，被上诉人没有提交调取证据申请，所有证人证言均是开庭后由法庭调查收集，已经超出法定期限，违反了民诉法第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第十九条的规定，属于违法调取的证据，不能作为认定案件事实的依据。铁塔公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，诉讼程序合法，判决上诉人支付货款及逾期付款损失合理合法。请驳回上诉，维持一审判决。一、关于上诉人所称一审法院重复审理的问题。被上诉人在（2013）聊东商初字第1864号纠纷中早已撤回起诉，再次起诉符合法律规定，上诉人称一审法院重复审理本案，无事实根据及法律依据。二、上诉人称“合同复印件、发货单全部都是伪造”纯属颠倒黑白。上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人已向法院提交了买卖合同、收货单据等证据，并有上诉人的工作人员闻某、谭某甲（谭某乙）的签字，足以证明双方的买卖合同关系，上诉人应依法支付被上诉人货款及逾期付款损失。三、一审法院诉讼程序合法。根据《民事诉讼法》第六十四条第二款“…人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十六条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（二）涉及身份关系的”的规定，被上诉人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集涉及闻某、谭某甲（谭某乙）、董某乙身份关系情况的证据，该证据在国家社会劳动保险部门保存，且涉及个人身份关系，一审法院为查明客观事实，调查核实闻某、谭某甲、董某乙的身份关系相关证据，完全符合法律规定。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年11月11日，被上诉人曾以买卖合同纠纷为由起诉上诉人，东昌府区人民法院对该案进行了审理。被上诉人于2014年3月11日向东昌府区人民法院递交书面撤诉申请，一审法院口头准许了被上诉人的撤诉申请，并制作了撤诉笔录。2015年3月20日，被上诉人针对本案再次提起诉讼，并在二审中陈述双方的买卖合同原件因工作疏忽而丢失。上诉人对闻某、谭某甲在发货单所载明的时间内系其公司工作人员的事实未予否认，认可买卖合同复印件中载明的委托代理人董某乙系其公司人员，负责钢材采购。本院询问上诉人是否需要对收货情况进一步核实及闻某、谭某甲在发货单签字的时间是否申请鉴定的事项，均明确表示予以放弃。本院认为:一审法院已对被上诉人2013年11月11日起诉的买卖合同纠纷一案，口头裁定准许被上诉人撤回起诉，并计入笔录，符合民事诉讼法第一百四十五条的规定。上诉人二审同意如一审法院存在口头准许被上诉人撤诉的事实，即放弃该上诉理由，因此，本院对此不再予以表述。虽然被上诉人提交的两份买卖合同均为复印件，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，对书证原件遗失的情形，人民法院应结合其他证据和案件具体情况，审查判断认定书证复印件的效力。本案中，董某乙作为上诉人本案买卖合同的委托代理人，在一审已经认可买卖合同其签名的真实性，且该买卖合同约定的货物规格型号、数量和被上诉人提交的发货单所载明的货物明细一致，上诉人的工作人员闻某、谭某甲在验货收货人处签名确认。结合一审法院调取的聊城市社会劳动保险事业处的闻某、谭某甲的保险信息，足以认定双方存在客观真实的买卖合同关系，被上诉人作为出卖人已经按照合同约定履行了交货义务。上诉人对其否认的收货事实及鉴定事项均明确表示放弃，应承担举证不能的法律后果。《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”、第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理…”的规定，可见，被上诉人的撤诉行为仅引起诉讼终结，当事人的诉讼权利并未消灭。且一审法院第一次受理该案并未作出实体性裁判，故再次受理被上诉人的起诉，没有违反“一事不再理”的原则，上诉人主张一审法院重复审理本案，违反“一事不再理”原则的上诉理由，缺乏法律依据，本院依法不予采信。因被上诉人一审申请调查的证据涉及案外人的身份关系，一审法院依照《民事诉讼法》第六十四条第二款及第九十六条的规定，对当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的涉及身份关系的相关证据进行调查收集，完全符合法律规定。上诉人所持一审法院调取证据违反法定程序的上诉之由，本院依法不予支持。综上所述，华瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5333元，由上诉人聊城华瑞电气有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  闫红审判员  刘颖审判员  董慧二〇一六年八月三十日书记员  田哲