河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第839号
上诉人（原审原告）贾书林。
被上诉人（原审被告）任恒。
上诉人贾书林因物权保护纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾书林，被上诉人任恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年，原告贾书林在留村镇北阳西村南河分得土地一块，四至为：东至五队地，西至路，南至贾廷来，北至贾宝林。2012年夏，被告任恒欲在包括原告在内的十几户土地上起地挖沙，被告与除原告外的十几户农户协商，约定按每亩3000元／亩的价格起地挖沙，挖完沙将土地平整好后再将土地交给原种地户耕种。当时被告与原告协商的是按起地挖沙时同等的价格向原告支付起地款。协商好以后，被告对所有土地进行了丈量，经丈量原告土地为1.27亩。被告在原告麦收后，开始在原告地上挖沙，当时的起地价格与被告和其他农户之前协商的价格3000元／亩相同，并未涨价。在挖砂期间，原告将起地挖沙款按3000元／亩的价格通过贾延祥和赵昆将钱送到原告家中，原告收钱时并未提出异议。在被告挖沙并将土地平整后，原告以土地未平整好和浇地管道被破坏等为由，要求被告再给10000元或按路西土地的挖沙价格给付。路西土地起地时间晚于原告土地被挖沙时间，因沙土价格上涨等因素，在2013年村民事调解小组调解时路西起地挖沙价格已经涨到每亩一万四千元以上。本案诉争土地现在由原告管理，但并未耕种。
原审认为，原告贾书林与被告任恒通过协商，原告同意被告在其土地上挖沙，在挖沙期间被告也按照当时的挖沙价格向原告支付了相应款项，并在挖沙后将土地进行了平整，其他地邻也都在挖沙后的土地上进行了耕种，原告在收到被告支付的价款后也未提出异议，应视为原、被告之间的协议已经履行完毕。被告经原告同意才在原告土地上挖沙，不存在侵权事项。现原告要求被告将土地恢复原状，不但违反诚信原则，且土地恢复原状后，原告的土地将成为比其他地邻都高三米的台地，对耕种和浇灌都将产生不利影响，不符合合理性原则。该土地在被告起地之后就归原告管理，原告可随时耕种，且其他被挖沙的地邻均已经恢复耕种，并不存在被告侵占该地妨碍原告耕种的情形。故对原告要求停止侵权、恢复原状并将土地交给其耕种的诉讼请求不予支持。原告未耕种土地的损失是因其自己不耕种土地导致，且起地挖沙协商时原告应当预见会影响当季作物的耕种收益，但并未提出异议，应视为约定的价格包括可能造成的当季作物损失，至于土地平整后原告未耕种造成的损失应当由原告自己承担。故原告要求被告赔偿三年双千斤的粮食损失不予支持。原告并无证据证明管道系被告损坏或挖走，故对原告要求管道毁坏损失的诉讼请求不予支持。原告主张被告给付的款项为青苗补偿，不包括买地挖沙的钱，但被告向原告给付款项与其他农户标准一致，并未有向原告支付款项的标准低于其他同时被挖沙农户标准的情况出现，且原告也未提交证据证明他与被告约定的起地价格高于同期被起地的其他地邻，故对原告的辩解不予采纳。退一步讲，即便是原告在起地挖沙时没有与原告达成一致意见，但原告后来接收被告给付款项的行为，也应推定为原告对被告起地挖沙的行为进行了追认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回原告贾书林的诉讼请求。案件受理费430元，由原告贾书林负担。
上诉人贾书林上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判被上诉人赔偿上诉人2013年至2015年产量损失和管道损失；三、判决被上诉人恢复土地原状（耕种条件）或赔偿上诉人复垦损失和减产损失；四、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：一、1999年上诉人以家庭承包方式承包本村南河土地1.8亩，从事农业种植。2012年6月，被上诉人在没有任何合法开采手续的情况下，未经上诉人同意以采沙牟利为目的非法在上诉人已播种了玉米的承包地采沙卖沙，毁了上诉人秋季收成，破坏了已经培养多年的地力。被上诉人的行为已构成侵权，应当承担损害赔偿责任。二、一审对被上诉人证据予以认定不合法。证据一赵昆与被上诉人系非法采沙合伙人，仅凭其口头叙述不能证明案件事实；证据二贾延祥是被上诉人非法采沙的中介人，未出庭质证，证据不应采纳；证据三北阳西村民事调解小组证明，该小组成员未出庭质证，且被上诉人父亲是该小组成员；证据四卖地清单，上诉人没有与任何人签订过卖地书面协议更没有让任何人在上诉人承包地挖沙，即使有卖地清单也是违反不得改变土地农业用途的法律规定。三、上诉人提交的村委会证明、村民事调解小组证明、照片及土地勘验笔录等证据，足以证实承包地被侵权的事实。被上诉人以曾给付上诉人地价3000元为借口，掩饰其非法采沙行为。实际上被上诉人赔偿的只是上诉人2012年秋季作物的产量款，对上诉人主张的其他经济损失一直没有解决。
被上诉人任恒当庭答辩称，上诉人的上诉内容不是事实，诉争土地属于自留地，地表是土层，下面全是沙子。被上诉人找上诉人协商同意后拉沙，被上诉人让朋友赵昆将4000元给付上诉人，协商是每亩3000元，上诉人土地丈量是1.27亩。当时为了让被上诉人采沙，上诉人地上没有种植农作物。被上诉人没有开采证，但是和村委会有协商，开采后恢复土地并平整，其他村民都耕种了，只有上诉人没有耕种。2013年平整好后，上诉人找被上诉人要求按诉争地块西边土地价格给付，因为西边土地开采价格升高，上诉人要求补偿差价，被上诉人不同意才引起本案纠纷。西边的土地不是被上诉人开采的，被上诉人开采的也是和几个人合伙干的。后经村调解员调解，被上诉人答应再给付上诉人2000元，但上诉人要求10000元，被上诉人不同意，最终没有调解成。
经审理查明，1999年，贾书林在留村镇北阳西村南河分得土地一块，四至为：东至五队地，西至路，南至贾廷来，北至贾宝林。2012年夏，任恒在案外人贾保林家里与贾书林协商后在包括贾书林在内的十几户土地上起地挖沙，后任恒通过案外人贾延祥、赵昆将3429元钱送到贾书林家中。2013年上半年，任恒将包括贾书林土地在内的被挖沙地平整完毕。贾书林以挖沙纠纷未解决为由，至今未予耕种。2015年3月13日，贾书林以任恒未经其许可，擅自在其土地上挖沙，毁坏土地及浇地管道90多米为由起诉至一审法院，请求判令任恒立即停止侵权，将其毁坏的1.8亩土地恢复原状，交还给贾书林耕种。赔偿贾书林三年双千斤产量及毁坏的管道等经济损失14800元。承担案件全部诉讼费用。
本院认为，本案系物权保护纠纷。双方当事人对本案涉及土地的权属，被起地挖沙和给付过款项的事实均无异议。贾书林上诉主张任恒未经其同意起地挖沙，与本院查明的事实不符，故贾书林要求任恒恢复土地原状的请求，本院不予支持。贾书林没有提交双方关于土地应如何平整，平整到什么程度的证据。在任恒将贾书林的土地平整后，贾书林以土地有纠纷为由一直未予耕种，故贾书林要求任恒赔偿2013年至2015年产量损失没有事实和法律依据，本院亦不予支持。贾书林上诉主张任恒给付其的3429元，是对其2012年秋季作物的赔偿款，对其主张的其他经济损失一直没有解决。经查，贾书林、任恒在案外人贾保林家协商过起地挖沙价格，双方同意按路西的标准给付。但对于按路西的什么标准给付，何时给付，给付时路西有无被起地等，双方各执一词，贾书林亦没有足够证据证明自己的主张，且其也接受了任恒给付的款项，故本院对贾书林的上述主张不予采信。关于管道问题，贾书林仅提交了几张照片，任恒不予认可。本院对该问题无法认定，亦无法支持贾书林要求任恒赔偿管道损失的主张。贾书林另上诉请求任恒赔偿其复垦损失和减产损失，属于二审新增加的诉讼请求，且任恒不同意二审进行审理，本案不予处理。综上，贾书林的上诉理据不足，应予驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由贾书林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁 冰