贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终769号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司。住所：贵州省贵阳市小河经济开发区黄河路***号。
负责人刘进，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）石用琼，农民。
被上诉人（原审被告）潘祖义，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称“中国人民财产保险公司”）因与被上诉人石用琼、潘祖义机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初711号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告石用琼在一审诉称：2015年9月6，潘祖义驾驶贵G×××××号小型轿车行至平坝老电影院门前时，与原告（××）相撞，造成原告受伤的交通事故。原告在平坝区人民医院住院160天，经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定为九级伤残。据安顺市平坝区公安局交通警察大队黔公交认字[2015]第L0900011号《道路交通事故责任认定书》认定，潘祖义在该起事故中负全部责任，石用琼无责任。据此，原告诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失共计175278.348元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
潘祖义辩称：对事故的责任认定无异议，原告造成的损失应由保险公司全部承担。原告所产生的医疗费，除保险公司垫付的10000元外，全部是我垫付的，我还垫付了护理费1000元，要求从赔偿款中予以扣除。
中国人民财产保险公司辩称：1、本案涉案车辆在本公司确实投保交强险及商业险，根据交强险条款第八条的规定，医疗费限额是1万元，死亡伤残赔偿限额是11万元，商业险限额50万元，请求在限额内赔偿原告损失，超出部分我公司不应承担；2、我公司并非直接侵权人，故本案诉讼费用不应由我公司承担；3、关于原告诉请中涉及的赔偿项目和赔偿标准问题：（1）医疗费。原告应提供正规医院开据的医疗发票，并扣除需要另算的护理费，否则不予承担；（2）护理费。须有医院证明需护理才能给予护理费，护理费按照《关于印发2014年道路交通事故损害赔偿的通知》中“其他居民服务业”的标准进行计算，计算方式为护理费标准×实际住院天数。超出部分不予认可；（3）误工费。原告需提供近三个月的工资证明、误工损失证明、持续误工证明，否则误工时间不能计算至定残前一天，误工费只能根据《2014年道路交通事故损害赔偿》标准中的职业标准×实际天数计算，且须有原告的职业证明，否则不予认可；（4）伙食补助费。根据2014年道路交通事故损害赔偿》标准计算，伙食补助费为标准×实际住院天数；（5）交通费。请求酌情判决；（6）营养费。需原告提供医院出院小结和疾病证明书以证明可以给予营养费，否则不予认可；（7）残疾赔偿金。原告须提供鉴定报告以证明达到伤残等级，如按照城镇标准计算，则原告需提供其经常居住地派出所和居委会出具的居住满一年以上的证明。住房也应提供有效的租房合同证明，在外打工也应提交打工地属于城镇且居住、打工满一年以上的证明，否则按照农村标准计算；（8）精神损失费。请求酌情判决；（9）后续治疗费。需有鉴定意见对后续治疗费作出鉴定，否则不认可。根据交强险条款第八条的规定，医疗费、营养费、伙补费属于交强险限额是10000元，我公司在限额内赔付。护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等属于伤残赔偿限额110000元内，我公司在限额内赔偿，超出部分不应承担。请求依法判决。
一审经审理查明：2015年9月6日12时，被告驾驶贵G×××××号小型轿车由平坝城关镇文化馆往老大十字方向行驶，行至老电影院门前时，与××石用琼相撞，造成石用琼受伤的交通事故。当日，原告到平坝区人民医院住院治疗，经诊断为左侧胫腓骨下段粉碎性骨折，并住院治疗118天，至2016年1月2日出院；住院治疗期间，原告产生医疗费用35043.06元，该费用均为二被告垫付，其中被告中国人民财产保险公司垫付10000元，被告潘祖义垫付25043.06元，另外被告潘祖义还垫付了护理费1000元。原告所受之伤，2016年3月8日经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定并出具《鉴定意见书》评定：石用琼之损伤评定为九级伤残；误工期限为160日、护理期限为90日、营养期限为90日；后续需进行取出体内固定物手术，医疗费约需19000元。本起事故经贵州省平坝区公安局交通警察大队现场勘验并制作黔公交认字[2015]第L090000011号《道路交通事故认定书》认定：潘祖义违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该起事故的全部责任；石用琼无责任。
另查明，原告于2008年至今在平坝区鼓楼办城北村五七组生活，事故发生时年满66周岁。潘祖义系本案涉案车辆贵G×××××号小型轿车的所有人，该车在中国人民财产保险公司投保：1、机动车交通事故责任强制保险的保险金额为122000元，保险期限为2015年3月5日至2016年3月4日；2、商业第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期限为2015年2月18日至2016年2月17日。
一审认为：本案事实清楚，各方当事人对事故发生的经过及事故认定的责任均无异议，仅对于本案原告方诉请的赔偿范围及计算标准存在异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据，对原告诉请的赔偿范围及计算标准作如下认定：1、医疗费。原告主张医疗费为35043.06元，但该费用二被告已垫付，故不予支持。2、住院伙食补助费。原告实际住院天数为118天，故该项费用为100元/天×118天=11800元，原告主张其住院天数为175天无事实依据，不予支持。3、护理费。经鉴定，原告因本次事故所需护理期限为90日，因原告未提供护理人员收入状况的相关证据，故参照我省2015年度居民服务、修理和其他服务业34214元/年的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条之规定，该项费用为34214元/年÷365天×90天=8436.33元，原告主张的护理天数为105天无事实依据，其计算标准为2014年农、林、牧、渔收入标准无法律依据，不予支持。4、误工费。原告因本次事故受伤进行治疗，并造成一定的伤残，客观上存在误工的情况，原告误工期限经评定为160天，其误工时间按160天确认，其职业为农民（原告虽称其职业系保洁员，但并未向本院提供任何证据对该待证事实以证明，且其诉讼请求参照的职业系农民），故本项费用计算为38873元/年÷365天×160天=17040.22元，原告主张按195天计算误工费无事实依据，不予支持。5、伤残鉴定费。原告主张该项费用为1900元，并向一审提供票据予以证明，一审对该项费用确认为1900元。6、营养费。经鉴定原告营养期限为90日，其因所受之伤需加强营养符合客观事实，结合其伤情及本地经济水平，一审酌定为30元/天×90天=2700元，原告超出的部分主张无事实依据，不予支持。7、交通费。一审酌定为1000元。8、残疾赔偿金。经鉴定，原告所受之伤构成九级伤残，事故发生时年满66周岁，其虽是家庭农业户，但已在城镇生活满一年以上（平坝区城北村属城中村），该项赔偿应按城镇标准计算，参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据，本项目计算为：24579.64元/年×14年×20%=68822.99元；原告诉请金额仅为63134.99元，系原告对其诉权的选择，一审予以尊重并确认该项金额为63134.99元。9、后续治疗费。原告主张后续治疗费为19000元，并提供《鉴定意见书》予以证明，一审予以确认。上述赔偿费用总计125011.54元，被告潘祖义对于本次事故的发生负全部责任，原告无责任，原告的上述损失应由被告潘祖义全部承担；被告潘祖义在原告治疗期间为其垫付护理费1000元，该垫付费用已包含在上述第3项费用中，应予扣除，故原告因本次事故应获得的赔偿金额为125011.54元-1000元=124011.54元。该起交通事故发生时，涉案车辆投保了中国人民财产保险公司机动车第三责任强制保险及商业第三者责任险，均在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的上述损失应由保险人被告中国人民财产保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内先行赔偿122000元，因中国人民财产保险公司在原告住院治疗期间已在交强险范围内先行垫付医疗费10000元，故中国人民财产保险公司仅在交强险范围内赔付原告112000元；剩余部分124011.54元-112000元=12011.54元按责承担，因原告于本次事故的发生并无过错，且被告潘祖义投保了商业第三者责任险，故该剩余部分赔偿根据保险合同之约定，亦由中国人民财产保险公司在商业第三者责任险限额内直接向原告赔付（涉案车辆商业第三者责任险限额为500000元，本案赔偿费用并未超过此限额）。本案需要说明的其他问题。中国人民财产保险公司辩称其非侵权人，不应承担本案诉讼费用。一审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，发生道路交通事故致赔偿权利人产生损失后，保险人应当首先在交强险范围内积极履行赔偿义务，但本案中，在被保险人投保了交强险及商业第三者责任险及明确认定被保险车辆驾驶人承担本次事故全部责任，自然人原、被告对于导致本次事的发生的权责明晰的情况下，中国人民财产保险公司仅垫付了医疗费10000元，而未依照法律规定对原告进行其他绝大部分的赔付，以致本案成讼，因此中国人民财产保险公司并未积极履行赔付义务，应承担本案诉讼费用。综上，原告诉请符合法律规定的部分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起十日内在贵G×××××号车辆所投保的机动车第三者责任强制保险范围内一次性赔付原告石用琼住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、伤残鉴定费及后续治疗费等各项损失计112000元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起十日内在贵G×××××号车辆所投保的商业第三者责任保险限额内一次性赔付原告石用琼120**.54元（上述机动车第三者责任强制保险不足以赔偿的部分）。3、驳回原告石用琼的其余诉讼请求。案件受理费3806元，减半收取1903元，由原告石用琼负担559元，由被告潘祖义负担128元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担1216元。
一审宣判后，中国人民财产保险公司不服，向本院上诉要求对一审判决上诉人承担的124011.54元依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、发生事故时，石用琼居住在农村，残疾赔偿金应按农村标准计算。2、石用琼发生事故时已到法定退休年龄，且未提供误工证明和工资收入证明，不应计算误工费。
二审中，被上诉人潘祖义、石用琼未提交答辩状。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理确认一审查明的事实。
本案的争议焦点是石用琼的残疾赔偿金是否应按农村标准计算，石用琼的误工费是否应当支持。
本院认为，第一，石用琼一审提交了“平坝区鼓楼办事处城北村村民委员会《证明》一份，证明其从2008年就在平坝区城北村居住，属于城镇居民。且贵州省户籍制度改革从2015年6月1日起已取消农业户口和非农业户口的区分，统一登记为居民户口，本案的交通事故发生在2015年9月，故石用琼的残疾赔偿金应按城镇标准计算，不应按农村标准计算，上诉人的上诉主张不予成立。
第二，参照《国务院关于工人退休、××残干部的暂行办法》第四条的规定，我国女性法定劳动年龄最高为55岁，事故发生时，石用琼已65岁，应推定其不具备劳动能力，石用琼虽称其职业系保洁员，但未提供任何证据予以证明，故石用琼主张的误工费不能成立，上诉人该主张成立。一审认定石用琼的误工费17040.22元应从赔偿金额中扣除，故本案的赔偿费用应为125011.54元-1000元-17040.22=106971.32元，因该费用未超过交强险赔付的剩余限额112000元，故由中国人民财产保险公司在交强险范围内赔付原告106971.32元；
综上，一审认定事实部分不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初711号民事判决第三项，
二、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初711号民事判决第一、二项，改判为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起十日内在贵G×××××号车辆所投保的机动车第三者责任强制保险范围内一次性赔付原告石用琼住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、伤残鉴定费及后续治疗费等各项损失共计106971.32元。
一审案件受理费1903元，由原告石用琼负担742元，由被告潘祖义负担128元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担1033元。二审案件受理费3806元，由被上诉人石用琼负担370元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担3436元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 黄 光 美
代理审判员 齐 艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张智（代）