广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第69号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人邓连夕，无业。因涉嫌诈骗罪，于2014年9月12日被平果县公安局刑事拘留，同年10月16日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人刘晓东，广西象山律师事务所律师。
辩护人周海青，广西象山律师事务所实习律师。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人邓连夕犯诈骗罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日、2015年5月25日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄玲昊出庭支持公诉，被告人邓连夕及其辩护人刘晓东、周海青到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2014年3月至4月间，被告人邓连夕伙同他人一起实施诈骗，假借“刷卡套现给手续费”的名义，骗得被害人的钱财后，又取消刷卡交易，以此方式诈骗得10万元人民币。具体犯罪事实如下：
（一）2014年3月24日12时许，被告人邓连夕伙同一名男子（另案处理）窜到柳州市城中区中山路财富大厦12楼10号服装店内，以在该店内的POS机上刷卡套取现金给手续费为幌子，骗取被害人陈某的信任，后被告人邓连夕使用赵某的交通银行信用卡（卡号：62×××68）刷了40400元，被害人陈某则按被告人邓连夕的要求，于当日13：02：31通过招商银行账户将3万元存入62×××68账号内，后又将1万元现金交给被告人邓连夕，得款后被告人邓连夕利用该店内的POS机取消了该笔交易，致使刷卡交易无法完成。
（二）2014年4月17日13时许，被告人邓连夕伙同一名男子（另案处理）窜到平果县铝城大道平果汇鑫土特产店内，以上述同样的方式诈骗被害人农某3万元。
（三）2014年4月18日11时许，被告人邓连夕伙同两名男子（均另案处理）窜到百色市右江区中国移动喜顺特许经营店内，以上述同样的方式诈骗被害人何某3万元。
对指控的事实，公诉机关宣读举示了相关证据。公诉机关认为，被告人邓连夕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。建议人民法院在有期徒刑五年至六年幅度内对被告人邓连夕进行量刑。
被告人邓连夕辩称，其对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其未参与诈骗被害人陈某4万元，公诉机关指控的内容不实。此外，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议。辩护人刘晓东、周海青提出的辩护意见是：公诉机关指控的第一起诈骗案事实不清、证据不足，应不予认定；被告人邓连夕在刑事拘留期间供述起诉书指控的第三起的犯罪事实，系自首，应当依法从轻或者减轻处罚；被告人邓连夕归案后认罪态度较好，依法应予从轻处罚；应当以6万元认定为其犯罪的数额。建议人民法院对被告人邓连夕判处有期徒刑三年三个月为宜。
经审理查明：
一、陈某在柳州市城中区中山路财富大厦12楼10号经营服装店。2014年3月24日12时许，被告人邓连夕伙同刘引付（另案处理）来到该店内，哄骗被害人陈某称可以通过其店内的POS机上刷卡套取现金，按套取现金的10%作为手续费让与被害人陈某，骗取了被害人陈某的信任。经商定，由被告人邓连夕刷卡套现4万元，支付400元手续费给被害人陈某。之后，被告人邓连夕使用赵某的交通银行信用卡（卡号：62×××68）在店内的POS机上刷卡消费4.04万元。被害人陈某则按被告人邓连夕的要求，于当日13时2分31秒通过其招商银行账户将3万元存入赵某的交通银行信用卡内，后又将1万元现金交给被告人邓连夕。得款后，被告人邓连夕又以查询卡内余额为由，利用该店内的POS机取消了该笔交易，致使刷卡交易无法完成。
二、2014年4月17日13时许，被告人邓连夕伙同刘引付在平果县铝城大道平果汇鑫土特产店内以同样的方式诈骗被害人农某3万元。
三、2014年4月18日11时许，被告人邓连夕伙同刘引付及另一名男子在百色市右江区中国移动喜顺特许经营店内以同样的方式诈骗被害人何某3万元。
上述事实，有经当庭质证属实的物证即赵某的交通银行信用卡（卡号62×××68）一张，书证即接受刑事案件登记表、银联商务消费单据、通联支付POS签购单、银行流水清单、抓获经过情况说明、户籍证明等，证人赵某、凌某、陆某的证言，被害人陈某、农某、何某的陈述，被告人邓连夕及其同伙刘引付的供述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片、电子证据检查笔录、视频监控录像光碟等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人邓连夕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物10万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“诈骗公私财物价值三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”之规定，应当认定被告人邓连夕诈骗公私财物价值属于刑法第二百六十六条规定的“数额巨大”。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。故公诉机关指控被告人邓连夕犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。虽然被告人邓连夕否认其未参与诈骗被害人陈某4万元，但有其同伙刘引付的供述及相关证据佐证，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。故被告人邓连夕提出其未参与诈骗被害人陈某及其辩护人提出公诉机关指控此起诈骗行为事实不清、证据不足，涉案数额应为6万元的辩护意见，无事实根据，本院不予采纳。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。”虽然被告人邓连夕在开庭审理时认可其参与作案第三起，但是该罪行已被司法机关掌握，且属于同种罪行，不符合上述关于认定自首的法定条件，不应认定为自首。因此，辩护人提出被告人邓连夕此起罪行属于自首的辩护意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告人邓连夕部分认罪，不完全具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情形。故辩护人提出该从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的量刑意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。被告人邓连夕违法所得共10万元，依法应当责令其分别退赔被害人。为严肃国法，打击犯罪，维护公私财产的所有权，根据本案的事实、性质、情节、被告人邓连夕的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人邓连夕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2019年9月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓连夕退赔经济损失10万元，限于本判决生效后30日内分别返还被害人陈怡帆、农述清、何丰田4万元、3万元、3万元。如被告人邓连夕未按判决确定的内容履行义务，各被害人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄成儒
代理审判员 韦晓生
人民陪审员 韦绥佳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 孟