江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3575号
原告:上海擎天电子科技有限公司,住所地上海市静安区共和新路912-504室。
法定代表人：张佳捷，该公司总经理。
委托代理人：李笑怡，该公司员工。
委托代理人：杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告:绿地控股集团徐州置业有限公司,住所地徐州市城东大道66号店子综合楼。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人：支倩倩，该公司员工。
原告上海擎天电子科技有限公司（以下简称擎天公司）与被告绿地控股集团徐州置业有限公司（以下简称绿地置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由本院审判员姚凯适用简易程序，后组成合议庭，分别于2017年9月26日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告擎天公司的委托代理人杨斌参加诉讼，被告绿地置业公司的委托代理人张磊到庭参加了2017年9月26日的庭审，擎天公司的委托代理人李笑怡、绿地置业公司的委托代理人支倩倩到庭参加诉讼了10月24日的庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款人民币1751500元；2、被告向原告支付利息：部分工程尾款1463925元自2016年8月2日起算，部分质保金172545元自2014年9月27日起算，剩余部分质保金尾款115030自2015年9月21日起算，均计算至被告实际付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年4月29日，原告与被告签订一份《智能化施工合同》，约定原告承包被告位于江苏省徐州市“绿地世纪城7期智能化工程”，原告根据合同约定完成了上述工程的建设、施工及安装等所有合同义务，并于2013年3月13日经验收合格并移交被告。2016年8月1日，原告向被告提交了《工程结算申请单》，申请结算总金额为5751500元，根据被告提供的《城市公司工程合同结算审批表》，被告工程部经核对原告提供的资料及相关工程后，亦认定《智能化施工合同》项下工程已竣工，已具备结算的所有条件，然而截至起诉之日，被告未与原告进行结算，亦拒绝就结算事宜作出任何答复。
财政部、建设部关于印发《建设工程价款结算暂行办法》第16条规定，发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。根据上述规定，被告未能在法定期限内对原告提交的结算申请提出任何意见，应视为，同意该申请资料载明的结算金额5751500元；截至起诉之日，被告仅向原告支付工程款4000000元，尚余1751500元未支付。原告特提起诉讼。
被告辩称：被告曾在2014年9月16日对原告所有施工的工程有过一次大检查，通过这次检查发现原告对施工内容中的视频监控、可视对讲、背景音乐广播、BA控制机房等处与合同清单有不同程度的不符之处。我们在此次检查之后对原告的施工范围进行了结算，结算价为4828898.62元。按照事业部领导的要求对缺少设备总价的20%为罚款。最终被告应向原告付款金额为4578330.04元。
根据原、被告诉辩主张，结合案情，归纳双方争议焦点为：
1、原告要求被告支付下欠工程款1751500元并按照诉状陈述支付相应利息的诉讼请求是否符合相应的事实和合同约定；
2、被告辩称原告施工的工程存在相关的质量问题，并提出本案工程已经结算的抗辩主张是否有相应的事实予以支持。
经审理查明：绿地置业公司原名称为上海绿地集团徐州置业有限公司。
2011年4月29日，被告绿地置业公司（发包人）与原告擎天公司（承包人）签订《绿地世纪城7期智能化施工合同》一份，该合同约定：“一、工程概况：1.1工程名称：徐州绿地世纪城7期智能化工程；1.2、工程地址：郭庄路以北，庆丰路以西；1.3工程内容由以下部分组成：视频监控系统、可视对讲系统、防盗报警系统、门禁管理系统、车辆管理系统、背景音乐广播系统、电子巡更系统、电子公告系统、电梯通话系统、BA控制系统、机房工程系统；三、合同工期：开工日期：2011年5月10日，竣工日期：2011年10月30日，具体以甲方通知为准，总工期不变；四、合同价款与支付：1、合同包干优惠总价：陆佰贰拾玖万元（6290000元，具体设备清单见附件），本合同价款采用固定单价总价优惠方式，单价已包括设计、施工、调试、产品保护及保修期内免费维修的全部费用，不作调整；2、工程款支付：每月20日前，承包人向发包人提交当月完成的工程进度报表，发包人在下月20日前按以下约定付款：（1）按每月完成的进度产值付70%；（2）工程竣工验收合格结算完成后付至结算价的95%；（3）余款5%作为质量保修金，第一年质保期结束后一周内，甲方向乙方支付结算价的3%；第二年保修期满后结清（无息）。（4）若整个项目分期竣工，则每期付款参照上述方式。九、质量保修：本工程保修期为二年，保修期自工程竣工验收合格，工程移交之日起算。”合同附件的工程报价一览表载明电子公告系统报价279693.31元、BA控制系统231550.43元，合计511243.74元。上述合同签订后，原告擎天公司依约进行了施工。
被告在竣工房号为七期公寓1-3#、LOFT1-2及办公楼和公寓5、6#办公楼物业接收单上建设单位一栏均由周德成书写“同意办理移交”由其本人签名并加盖被告公司项目部印章。
原告提供的《工程竣工验收报告》载明：工程名称绿地世纪城七期智能化工程，竣工日期2013年3月10日，验收日期2013年8月20日，竣工结论验收一栏打印内容为闭路电视监控系统、综合布线系统、广播系统、紧急报警系统、可视对讲系统、巡更系统、门禁系统、车辆管理系统、电梯通话系统、机房系统等系统均已调试开通。施工质量良好，达到设计要求。擎天公司签署的时间为2016年8月1日。绿地置业公司在建设单位（工程部）一栏加盖项目部章并由被告员工周德成签字确认，签署日期为2016年9月9日。擎天公司在上述《工程竣工验收报告》上竣工验收结论一栏中书写LED电子公告系统和BA系统未实际施工。
原告提供的《工程结算申请单》载明绿地世纪城七期智能化施工合同按期完成，无质量问题，物业公司已办理移交，业主工程部意见一栏由周德成书写“建议办理结算”并签名加盖被告公司项目部印章，签署日期2016年9月9日。同日，周德成在《工程项目竣工结算资料内部审核单》上审核意见书写“本工程除BA控制、电子广告未施工，其他系统已按设计图完成施工”，周德成其中并加盖项目部印章。同日，周德成在《工程罚款单》上注明本工程未发生扣款。
2016年9月15日的《工作联系单》载明：兹有绿地世纪城七期智能化工程竣工时间已超过三年，此期间未出现扣款，暂无维保问题，特此证明。该联系单有江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城物业管理处书写的9月5日经我司验收维修维护情况良好，我项目确认验收合格，被告公司员工李景帅签名并加盖被告公司房地产事业部徐州区域服务中心印章。
2016年9月20日，被告公司员工吴敏收到原告七期智能化结算资料、图纸各一套。
原告陈述被告陈述本案诉争工程是由其公司工程部人员参与接收，2013年3月开始陆续投入使用。
被告对于原告陈述已经支付工程款400万元的事实不持异议。
本院认为：原被告之间签订的《绿地世纪城7期智能化施工合同》是双方的真实意思表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
关于工程结算价款的认定问题。
1、擎天公司在施工完毕本案诉争工程后于2013年3月开始陆续移交被告使用，被告于2016年9月9日在《工程竣工验收报告》中认可原告施工的工程施工质量良好，达到设计要求，并于随后的各项报告中证实除BA控制、电子广告未施工，其他系统已按设计图完成施工，并无扣款情形以及维修维护情况良好、确认验收合格、建议结算，至此证明原告施工的工程已经验收合格。被告虽提出原告施工的工程质量存在问题并且移交设备缺失的抗辩主张，但是并无相应证据予以证实，故对其主张本院依法不予采信。
2、2016年9月20日，被告收到原告提交的全部结算资料后，迄今未予结算，虽然合同未就结算日期进行约定，但是根据相关规定，发包人收到承包人递交的竣工验收报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，且被告在投入使用诉争工程三年后迄今仍不履行结算义务，严重违反了合同诚信及公平原则，应当视为被告认可原告提交的竣工结算文件，本案中，双方在合同中约定的工程价款扣减未施工的工程量部分应为5778756.26元，而原告申请结算的总金额为5751500元，并未超出应付数额，本院依法予以确认，扣减已经支付的400万元，被告仍应支付工程款1751500元。
关于被告支付相应利息及质保金的问题。
1、原告主张工程款1751500元自2016年8月2日起按照同期银行贷款利率计算利息，依照规定，被告应当自其收到竣工结算报告及结算资料后28天内支付工程款，逾期从第29天起计算利息，故本案的利息起算点应从2016年9月20日向后推至第29天即2016年10月19日起计算利息至实际付清之日止。
2、根据《工程竣工验收报告》载明的竣工日期为2013年3月10日，2016年9月15日的《工作联系单》载明的工程竣工时间已超过三年本案诉争工程等证据可以证实本案工程竣工时间最迟应为2013年9月15日。原告要求自2014年9月27日起计算其中3%质保金、自2015年9月21日起计算2%质保金相应利息的诉讼主张，因不违反相应事实，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告绿地控股集团徐州置业有限公司给付原告上海擎天电子科技有限公司工程款1751500元及相应利息（按照同期银行贷款利率，其中以1463925元为本金自2016年10月19日起、以172545元为本金自2014年9月27日起、以115030元为本金自2015年9月21日起，均计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21374元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋神保