wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1138号
罪犯窦轩魁，男，1984年9月5日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2007年3月23日作出(2007)甘刑一终字第16号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2006年11月20日作出的(2006)刑一初字第128号刑事附带民事判决，对被告人窦轩魁犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿三附带民事诉讼原告人经济损失人民币100347.60元。。
甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将罪犯窦轩魁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2012年5月18日对其减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2012年5月18日起至2030年8月17日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2014年6月26日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2012年5月18日起至2029年3月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯窦轩魁确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯窦轩魁在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯窦轩魁减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月18日起至2028年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异116号
异议人（被执行人）临沂市坤华建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区上海路与沂蒙路交汇处颐高上海街A座7楼708室。
法定代表人朱孔祥，总经理。
委托代理人郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
申请执行人杨朴明。
被执行人张如文。
本院在执行（2016）鲁1302执762号案件，即申请执行人杨朴明与被执行人临沂市坤华建筑安装工程有限公司（以下简称坤华建筑公司）劳务合同纠纷一案中，异议人于2016年6月20日以其应承担的义务在执行依据中未明确向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人坤华建筑公司称，1、法院执行措施无法律依据。法院在（2014）临兰民初字第1248号民事判决中，确定的异议人承担连带责任的前提是欠付张如文的工程款，但是欠付张如文的工程款的事实及具体的数额应通过另行诉讼的方式予以确认，在未予以明确的前提下，法院采取执行措施是无法律上合理依据的。2、举证责任分配错误。法院要求我方举证证明不欠张如文的工程款，这是本末倒置的举证规则，该事实应由申请执行人举证。3、法院出具的四份裁定书可以相互印证，裁定是错误的。因为每一个数额是不同的，法院不能以未进行审理的两被执行人之间合同关系作为贵院强制执行的依据。综上所述，法院执行裁定措施无任何依据，其错误将异议人列为被执行人并采取扣留措施，请求法院依法审查核实并赔偿损失。
申请执行人杨朴明辩称，1、临沂市坤华建筑安装工程有限公司欠被执行人张如文的工程款是真实的，因此我们是可以申请执行的。2、临沂市坤华建筑安装工程有限公司所欠被执行人张如文的工程款远远超过被执行人张如文欠我们的劳务费数额。3、异议人在听证过程中，一直阐述其与被执行人张如文一直未进行清算，需要另外的诉讼程序予以确认，之后又称该事实已通过市建设局落实，其与被执行人张如文之间不存在欠款纠纷，异议人的说法前后矛盾。综上所述，临沂市坤华建筑安装工程有限公司欠张如文工程款事实清楚，数额明确，证据确凿，要求贵院强制执行被执行人所欠我们的劳务费及利息。
本院查明，申请执行人杨朴明与被执行人临沂市坤华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷即（2014）临兰民初字第1248号一案，本院于2016年2月15日立案执行。在审理过程中，保全了被执行人临沂市坤华建筑安装工程有限公司、张如文，在临沂市兰山区马厂湖供销社（以下简称马厂湖供销社）应领取的到期工程款，并向马厂湖供销社送达了协助执行通知书，案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。
在执行过程中，因在马厂湖供销社处未提取到本案执行标的款，后发现被执行人坤华建筑公司在另案中有应领取的执行款，本院再次作出执行裁定书，提取坤华建筑公司在（2016）鲁1302执423号案中应领取的执行款78070元，并向本院执二庭送达了执行裁定书、协助执行通知书。
本院认为，该案的争议焦点在于生效法律文书对“欠付工程款”范围不明确的前提下，能否依该生效法律文书进行强制执行的问题。
第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第463条规定，申请执行的生效法律文书应具备：权利义务主体明确、给付内容明确。本案执行依据判决主文：张如文于本判决书生效后十日内偿付杨朴明劳务费64000元及利息；坤华建筑公司在欠付工程款的范围内对上述劳务费承担连带清偿责任。可以看出坤华建筑公司承担民事责任的前提是在欠付工程款范围内对杨朴明承担连带清偿责任。一方面由于该民事案件在审理过程对此未涉及，另一方面在此之后的异议审查过程中，组织双方进行听证，但双方对于尚欠工程款的问题，争议很大，未达成共识。因此，坤华建筑公司对承担连带责任的具体数额不明确，本案缺乏执行依据即不具备对异议人坤华建筑公司的强制执行力，执行机构无法执行。
第二、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。这个规定仅是指出发包人承担责任的一种方式，而不是发包人承担责任可以直接引用的判词。当事人在起诉发包人时，应明确提出发包人承担连带责任的具体数额，未明确提出的，应通过另行诉讼或再审的方式进行解决。本案中，由于异议人坤华建筑公司与被执行人张如文之间的工程款问题，涉及到两方之间的工程结算总价款、已付工程款等重要事实，关系到坤华建筑公司以及被执行人张如文的重要实体权利，对于实体性的问题，执行程序中不宜作出认定，当事人应该通过诉讼程序予以确认。
综上所述，对生效法律文书不明确且当事人有争议的实体问题，执行机构无权审查，故，本案的执行措施不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销对临沂市坤华建筑安装工程有限公司的执行立案、执行通知、冻结、提取等执行措施。
二、驳回申请执行人杨朴明对临沂市坤华建筑安装工程有限公司的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 员 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘园园
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第627号
罪犯和顺华，男，纳西族，1985年8月1日出生于云南省丽江市。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2007年1月15日作出（2007）丽中刑初字第03号刑事判决，认定和顺华犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，并处赔偿金40000元（刑期自2006年8月8日起至2019年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和顺华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年7月至2013年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2012、2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和顺华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和顺华减去有期徒刑1年（刑期至2014年6月7日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月七日
书记员 杨 磊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4440号
原告：张成军。
被告：孙家来。
原告张成军与孙家来追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙家来给付劳务费99900元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告委托原告打捞芡实，2016年4月24日向原告出具欠据两份，下欠原告劳务费99900元，但原告多次向被告催要无果。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张成军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈连峰
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 飞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3294号
原告：郑丽雯，女，满族，1988年10月18日出生，住长春市南关区中海国际社区**栋***室。
委托代理人：郑洪山（郑丽雯之父），男，满族，1959年3月1日出生，住吉林省通化市东昌区民主街庆巨委*组。
被告：曾智，男，汉族，1989年1月12日出生，住长春市南关区中海国际社区**栋***室。
委托代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。
原告郑丽雯与被告曾智离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽雯及其委托代理人郑洪山与被告曾智及其委托代理人曹景学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽雯诉称：郑丽雯与曾智于2013年8月经人介绍相识，2015年8月19日登记结婚，9月份举行了结婚仪式。婚后曾智经常制造矛盾，辱骂郑丽雯及其父母，砸坏家中物品。结婚6天曾智就殴打郑丽雯，将郑丽雯驱逐家门，并更换了门锁，令郑丽雯心寒，失去了共同生活的信心和勇气，故郑丽雯请求法院判决与曾智离婚；分割夫妻共同存款35700元；给付郑丽雯人身伤害及精神损害抚慰金14300元；返还见面礼及改口费50000元；给付因离婚造成郑丽雯生活困难补助费100000元。诉讼费由曾智负担。
曾智辩称：同意与郑丽雯离婚，不同意郑丽雯其他诉讼请求。
经审理查明：郑丽雯与曾智于2013年8月经人介绍相识，2015年8月19日登记结婚。婚后6天双方发生矛盾，郑丽雯离家出走，双方分居至今。
另查明：夫妻婚后有共同存款35700元，由曾智管理。
本院认为：郑丽雯与曾智感情基础薄弱，结婚6天便发生矛盾，已分居生活。现双方均同意离婚，说明夫妻感情已经破裂，故郑丽雯的离婚请求本院予以支持。夫妻共同存款35700元应平均分割。关于郑丽雯主张的见面礼及改口费系郑丽雯父母对曾智的赠与，无权请求返还。关于郑丽雯要求曾智赔偿对其伤害所致的精神损害一节，因郑丽雯不能证明曾智的行为已构成家庭暴力，不符合法定的赔偿情形。关于郑丽雯主张的生活困难补助费100000元一节，因双方结婚时间短暂，郑丽雯亦无证据证明其生活困难，不符合法定的给予帮助的情形，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告郑丽雯与被告曾智离婚。
二、被告曾智于本判决生效后，立即给付原告郑丽雯夫妻共同存款17850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年一月六日
书 记 员 田昊朋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3294号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区大街西侧商铺C会所。
法定代表人沈建中，董事长。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告马冰冰。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告马冰冰物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一五年六月十一日
书记员 吴 桐
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3294号原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市。负责人王志阳。委托代理人郑曙光、叶小妹，该支行员工。被告尤建设，男，1963年8月12日出生，汉族，住南安市。被告尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行因与被告尤建设、尤芳顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶小妹到庭参加诉讼，被告尤建设、尤芳顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行诉称，2014年5月4日，被告尤建设因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行（以下简称原告）申请借款叁拾万元整，经原告及两被告同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定由原告向被告尤建设发放人民币叁拾万元整的贷款，期限自2014年5月4日起至2015年5月3日止，月利率10.25‰，按月结息，并约定由被告尤芳顺提供连带责任保证，保证期间贷款到期后二年。合同签订后，原告依约于2014年5月4日向被告尤建设发放了30万元的贷款。自2014年11月21日起被告只于2015年3月20日偿还6000元利息，其余没有再归还利息、罚息，保证人也没履行保证责任，虽经原告多方催讨，但被告尤建设至今仍未归还，被告尤芳顺也没有履行其相应的担保责任，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告尤建设立即偿还借款人民币300000元整及自2014年11月21日起至还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算的利息、罚息，但应扣除已付利息6000元）；2、由被告尤芳顺对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告尤建设、尤芳顺未作书面答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2014年5月4日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告尤建设、被告尤芳顺签订1份编号为HT9070730140010660的保证借款合同，约定：尤建设向原告借款300000元，借款期限自2014年5月4日至2015年5月3日，月利率为10.25‰，按月结息，结息日为每月的第20日；被告尤芳顺对被告尤建设向原告所借的该笔债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。还约定：贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40%计收利息，遇人民银行利率政策调整，按人民银行规定执行）；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，等等。保证借款合同签订后，原告于2014年5月4日放款300000元给被告尤建设。借款后，被告偿还至2014年11月20日的利息，自2014年11月21日起只于2015年3月20日偿还利息6000元，本金300000元及其余利息、罚息至今未还。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，被告尤建设、尤芳顺个人身份证复印件、保证借款合同、借款借据各1份、贷款明细帐以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，二被告对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，依法可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告尤建设、被告尤芳顺签订的保证借款合同，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效合同。被告尤建设向原告借款300000元，现贷款期限已届满，被告尤建设仍欠原告本金300000元及利息、罚息未还，已构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任，故原告请求被告尤建设偿还尚欠本金300000元及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告尤芳顺自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告于保证期间内请求被告尤芳顺承担连带清偿责任，也符合合同约定和法律规定，本院予以支持，被告尤芳顺承担保证责任后，有权向被告尤建设追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告尤建设应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金300000元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年11月21日起至还款之日止，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算，但应扣除被告于2015年3月20日支付的利息6000元）；二、被告尤芳顺对上述款项承担连带清偿责任；被告尤芳顺在承担保证责任后，有权向被告尤建设追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半后收取2900元，由被告尤建设、尤芳顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏尚全二〇一五年五月二十八日书记员  卢小琳速录员  陈碰治附页：一、判决适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初931号
原告：李峰，男，1990年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王光祥，闻喜县礼元镇法律服务所法律工作者。
被告：牛文龙，男，1964年8月21日出生，汉族。
被告：宁引芳，女，1969年7月15日出生，汉族。
被告：牛宝支，女，1991年3月9日出生，汉族。
三被告委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
原告李峰与被告牛文龙、宁引芳、牛宝支为婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李峰的委托诉讼代理人王光祥，被告牛文龙及三被告委托诉讼代理人段刘关均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告互负连带责任返还原告人民币16933元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年6月26日原被告经人介绍订立婚约，原告方先后给付三被告彩礼68000元，赶集3000元（回礼1000元），期间被告家娃做满月原告上礼3000元，给被告牛宝支银行卡打钱2113元，买皮包120元，买衣服1300元，买化妆品300元，给被告拿棉花10斤（折合人民币100元），共计76933元。2017年2月28日原告与被告牛宝支因故解除婚约。经过介绍人三被告退还原告60000元，还剩16933元未退还。
三被告辩称：应依法驳回原告对被告牛文龙、宁引芳的起诉，原告诉状所述与事实不符，彩礼款是6万而不是6.8万，赶集是2000元而不是原告说的3000元，且礼金、买包、买衣服、买化妆品应视为对被告的赠与，原告并未给被告银行卡打款2113元，双方通过调解被告已返还原告6万元，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日原告李峰与被告牛宝支经人介绍订立婚约，原告方先后给付三被告彩礼款68000元（其中包括小礼8000元），2016年7月9日原告通过中国建设银行给被告牛宝支汇款2113.14元，被告家孩子做满月原告随礼金3000元。2017年2月28日原告与被告牛宝支因故解除婚约。经过介绍人三被告已退还原告彩礼款60000元。
本院认为：根据法律规定双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告李峰与被告牛宝支订立婚约后，原告给付三被告彩礼款68000元，又通过银行给被告牛宝支打款2113.14元，共计70113.14元，上述款项均属于彩礼范畴，现双方已解除婚约，被告返还原告部分彩礼款6万元，故三被告还应返还原告彩礼款10113.14元。原告诉请被告返还其赶集钱2000、礼金3000、买皮包、买衣服、买化妆品、买棉花钱，其中赶集钱2000元属于原告为缔结婚约培养双方感情对被告牛宝支的赠予；原告给被告家孩子做满月上礼金3000元，属于原、被告间礼尚往来，不属于彩礼范畴，不应予以返还；关于买皮包、买衣服、买化妆品、买棉花等花销，被告辩称原告重复计算彩礼，上述花销已包含在小礼8000元内，且原告亦无法提供相应证据予以证实，故对原告诉讼请求中的这些部分，本院不予支持。被告牛文龙、宁引芳辩称其作为被告主体不适格，证人即介绍人可证实订婚时将彩礼款68000元交给被告牛文龙、宁引芳，故二被告主体适格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告牛文龙、宁引芳、牛宝支于本判决生效后十日内返还原告李峰彩礼款10113.14元；
二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取计111元，由被告牛文龙、宁引芳、牛宝支负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜云凯
二〇一七年七月十八日
书记员 卫红鸽
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初931号原告：李峰，男，1990年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王光祥，闻喜县礼元镇法律服务所法律工作者。被告：牛文龙，男，1964年8月21日出生，汉族。被告：宁引芳，女，1969年7月15日出生，汉族。被告：牛宝支，女，1991年3月9日出生，汉族。三被告委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。原告李峰与被告牛文龙、宁引芳、牛宝支为婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李峰的委托诉讼代理人王光祥，被告牛文龙及三被告委托诉讼代理人段刘关均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告互负连带责任返还原告人民币16933元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年6月26日原被告经人介绍订立婚约，原告方先后给付三被告彩礼68000元，赶集3000元（回礼1000元），期间被告家娃做满月原告上礼3000元，给被告牛宝支银行卡打钱2113元，买皮包120元，买衣服1300元，买化妆品300元，给被告拿棉花10斤（折合人民币100元），共计76933元。2017年2月28日原告与被告牛宝支因故解除婚约。经过介绍人三被告退还原告60000元，还剩16933元未退还。三被告辩称：应依法驳回原告对被告牛文龙、宁引芳的起诉，原告诉状所述与事实不符，彩礼款是6万而不是6.8万，赶集是2000元而不是原告说的3000元，且礼金、买包、买衣服、买化妆品应视为对被告的赠与，原告并未给被告银行卡打款2113元，双方通过调解被告已返还原告6万元，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日原告李峰与被告牛宝支经人介绍订立婚约，原告方先后给付三被告彩礼款68000元（其中包括小礼8000元），2016年7月9日原告通过中国建设银行给被告牛宝支汇款2113.14元，被告家孩子做满月原告随礼金3000元。2017年2月28日原告与被告牛宝支因故解除婚约。经过介绍人三被告已退还原告彩礼款60000元。本院认为：根据法律规定双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告李峰与被告牛宝支订立婚约后，原告给付三被告彩礼款68000元，又通过银行给被告牛宝支打款2113.14元，共计70113.14元，上述款项均属于彩礼范畴，现双方已解除婚约，被告返还原告部分彩礼款6万元，故三被告还应返还原告彩礼款10113.14元。原告诉请被告返还其赶集钱2000、礼金3000、买皮包、买衣服、买化妆品、买棉花钱，其中赶集钱2000元属于原告为缔结婚约培养双方感情对被告牛宝支的赠予；原告给被告家孩子做满月上礼金3000元，属于原、被告间礼尚往来，不属于彩礼范畴，不应予以返还；关于买皮包、买衣服、买化妆品、买棉花等花销，被告辩称原告重复计算彩礼，上述花销已包含在小礼8000元内，且原告亦无法提供相应证据予以证实，故对原告诉讼请求中的这些部分，本院不予支持。被告牛文龙、宁引芳辩称其作为被告主体不适格，证人即介绍人可证实订婚时将彩礼款68000元交给被告牛文龙、宁引芳，故二被告主体适格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告牛文龙、宁引芳、牛宝支于本判决生效后十日内返还原告李峰彩礼款10113.14元；二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取计111元，由被告牛文龙、宁引芳、牛宝支负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杜云凯二〇一七年七月十八日书记员  卫红鸽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇明商初字第72号
原告张某某，现住肇东市。
被告王某，住肇东市。
原告张某某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年4月1日被告王某在原告处赊购饲料款人民币35、000.00元，出有欠据一张，约定2015年4月10日还款，口头约定逾期按月利两分给付。到期后原告多次索要，被告拒付，原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息并承担本案的诉讼费用。
被告王某未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
经本院审理查明，被告王某于2015年4月1日在原告处赊购饲料款35、000.00元，并出有欠据一张，约定在2015年4月10日前给付，口头约定如果、逾期给付月利两分。到期后原告向被告索要欠款，被告拒付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的欠据一张，及原告张某某当庭陈述、庭审笔录（在卷）可认定。
本院认为，原告张某某与被告王某买卖合同成立，证据充分，被告王某拖欠原告的饲料款应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内偿还原告张某某欠款人民币35、000.00元，利息3、500.00元（2015年4月10日至2015年9月10日按约定利息二分计算）。
案件受理费763.00元，由被告王某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑某江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李某华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一五年十月四日
书 记 员 吴 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第813号
原告：新疆鑫瑞源商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区十色街38号二单元门面204室。
法定代表人：王诗发。
被告：王秀秀，女，汉族，1989年11月24日出生。
原告新疆瑞鑫源商贸有限公司（以下简称：瑞鑫源公司）与被告王秀秀合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫源公司的委托代理人孙海龙、被告王秀秀及其委托代理人杨秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞鑫源公司诉称：2014年4月，原告与新疆世纪百盛大酒店有限公司签订一份房屋租赁合同，世纪百盛公司将本市天山区新华南路36号世纪百盛花苑A栋一楼大堂吧面积350平方米出租给原告，年租金35万元。被告同意与原告合作经营，于2014年7月分两次向原告交付合作押金6万元，被告使用面积为100平方米，从2014年8月开始使用该场地至2015年4月自行撤出。原告已将一年的租赁费35万元支付，被告在其使用期间理应按使用面积及使用期限承担相应的租赁费。原告故诉至法院，请求判令被告给付租赁费75000元。
被告王秀秀辩称：原被告之间是合作经营关系，已经被生效判决予以确认。在合作过程中，原告提供场地，被告提供劳务、装修资金及经营管理。不存在我方须向原告支付租金的情形，原告本诉属重复诉讼，请求法院驳回。
经审理查明：2014年4月28日，原告瑞鑫源公司与新疆世纪百盛大酒店有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定由瑞鑫源公司承租乌鲁木齐市天山区新华南路36号世纪百盛花苑A栋一楼大堂吧，建筑面积350平方米，第一年租金35万元。2014年6月，被告王秀秀与瑞鑫源公司工作人员彭有力经口头协商合作经营世纪百盛大酒店一楼大红袍美食城，由瑞鑫源公司给王秀秀在世纪百盛大酒店一楼大红袍美食城提供100平方米左右的经营场地，王秀秀按经营额的29%给瑞鑫源公司上交管理费。口头协议达成后，瑞鑫源公司给王秀秀在世纪百盛大酒店一楼大红袍美食城提供了100平方米左右的经营场地，王秀秀于2014年7月3日、7月17日分两次向瑞鑫源公司交纳合作押金合计60000元。随后王秀秀对经营场地进行了装修，于2014年8月正式经营《甜蜜转身》奶茶店，经营至2014年4月自行退场。2015年5月，王秀秀将瑞鑫源公司诉至我院主张退还押金60000元并赔偿装修损失9000元，由我院作出（2015）天民一初字第1424号民事判决书，判决：瑞鑫源公司退还王秀秀押金60000元，驳回王秀秀主张赔偿装修损失9000元的诉讼请求。瑞鑫源公司对此判决不服提出上诉后，由乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民一终字第891号民事判决书，判决维持原判。2015年10月26日，瑞鑫源公司将王秀秀诉至我院，请求如诉。
以上事实有房屋租赁合同、民事判决书及当事人陈述等证据为证。
本院认为：根据生效民事判决书已认定的事实，瑞鑫源公司与王秀秀系合作经营关系，由瑞鑫源公司给王秀秀在世纪百盛大酒店一楼大红袍美食城提供100平方米左右的经营场地，王秀秀按经营额的29%给瑞鑫源公司上交管理费。在此合作经营关系中，瑞鑫源公司的义务即为向王秀秀提供经营场地，庭审中，瑞鑫源公司亦未举证其双方约定经营场地的租金由双方共同负担，故现瑞鑫源公司起诉主张王秀秀给付租赁费75000元，无合同约定及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告新疆瑞鑫源商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1675元（原告已预交），减半收取837.5元，由原告负担，剩余案件受理费837.5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吕静雅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2631号
上诉人（原审原告）：刘艳清，男，1966年7月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京物美商业集团股份有限公司。
法定代表人：蒙进暹,董事长。
委托诉讼代理人：霍焰，北京嘉善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。
上诉人刘艳清因与被上诉人北京物美商业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初15584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人刘艳清于2017年3月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘艳清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘艳清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百三十八元，减半收取六十九元，由刘艳清负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年三月二十七日
书记�王磊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1446号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
委托代理人：田勇，中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行职员。
被告：王金杰，女，汉族，1969年5月30日生，住辽宁省铁岭镇。
被告：刘万宝，王金杰之夫，男，汉族，1963年5月21日生，住辽宁省铁岭镇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告王金杰、刘万宝金融借款合同纠纷一案，按照原告提供被告王金杰、刘万宝送达地址和联系方式，无法通知被告王金杰、刘万宝到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告王金杰、刘万宝送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王金杰、刘万宝公告送达的相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行的起诉。
案件受理费468元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 国 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋登辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1405号
申请执行人：李炜，男，1981年3月3日出生，土家族。
被执行人：湖南汇华置业发展有限公司。
本院在执行申请执行人李炜与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初530号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确认的协助申请执行人办理长潭佳园小区第3栋906房的房屋所有权证和土地使用权证及支付申请执行人逾期办证的违约金（以已付购房款261538元为基数，按照每日万分之零点二的标准自2014年3月4日起计算至2016年3月3日止）的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，第一项已执行完毕，第二项经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年七月十九日
书记员 肖 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1405号申请执行人：李炜，男，1981年3月3日出生，土家族。被执行人：湖南汇华置业发展有限公司。本院在执行申请执行人李炜与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初530号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确认的协助申请执行人办理长潭佳园小区第3栋906房的房屋所有权证和土地使用权证及支付申请执行人逾期办证的违约金（以已付购房款261538元为基数，按照每日万分之零点二的标准自2014年3月4日起计算至2016年3月3日止）的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，第一项已执行完毕，第二项经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年七月十九日书记员 肖 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终6号
原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家辉（绰号“飞头”），男，1992年9月13日出生，，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西东兴市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
广西壮族自治区东兴市人民法院审理广西壮族自治区东兴市人民检察院指控原审被告人陈家辉犯非法持有枪支罪一案，于二〇一六年十二月二十日作出（2016）桂0681刑初238号刑事判决，判决：被告人陈家辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人陈家辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈家辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈家辉犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈家辉撤回上诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院（2016）桂0681刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨俊磊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂06刑终6号原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈家辉（绰号“飞头”），男，1992年9月13日出生，，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西东兴市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。广西壮族自治区东兴市人民法院审理广西壮族自治区东兴市人民检察院指控原审被告人陈家辉犯非法持有枪支罪一案，于二〇一六年十二月二十日作出（2016）桂0681刑初238号刑事判决，判决：被告人陈家辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人陈家辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈家辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈家辉犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈家辉撤回上诉。广西壮族自治区东兴市人民法院（2016）桂0681刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵日友审判员  牙政远审判员  李振生二〇一七年二月二十七日书记员  杨俊磊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6412号
原告林小华。
被告陈汝锦。
委托代理人马咏明，天津津通律师事务所律师。
原告林小华诉被告陈汝锦返还原物纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林小华、被告陈汝锦及委托代理人马咏明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林小华诉称，原、被告出于投资目的，于2010年1月购买坐落广东省中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城07区15幢102号房屋一套，总房款734879元，以原告名义按揭贷款587000元，双方各占50%份额共有该房。但房屋首付款147849元及截止2015年3月所偿还贷款308175元均由原告个人支付。故原告起诉要求：1、判令被告给付原告为其垫付的房款495904元；2、诉讼费由被告承担。
原告林小华向本院提供如下证据：
房本复印件一份；
商品房买卖合同复印件一份；
个人购房借款合同复印件一份；
工商银行还贷明细复印件一份；
证明一份。
被告陈汝锦辩称，2013年10月13日原、被告签订了一份协议书，已经明确被告从诉争房屋购买日起已将其名下50%产权转让给原告，由原告享有诉争房屋的全部产权，被告愿配合原告办理所有权变更手续。原告诉请要求被告垫付房屋款项没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈汝锦向本院提供房屋产权协议复印件一份。
经审理查明，原告林小华与被告陈汝锦于2010年1月共同购买坐落广东省中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城07区15幢102号房屋一套，总房款734879元，原告林小华支付首付款147849元，并于2010年1月8日与中国工商银行股份有限公司中山分行签订个人购房借款/担保合同，向银行按揭贷款587000元。2011年11月，房屋管理部门向原告核发房地产权证，原、被告各占50%份额共有该房。原告林小华偿还贷款至今，被告陈汝锦未支付过房款。
2013年10月13日，原告作为乙方、被告作为甲方签订协议，并在协议第二条中约定，广东省中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城07区15幢102房，自购买之日起甲方（被告）已将其名下的一半（50%）产权转给乙方（原告林小华），由乙方（原告）付全款购买上述房产全部产权。出售时甲方协助办理相关手续。庭审中，被告主张诉争房屋全部产权归原告所有，被告愿配合原告办理过户手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽共同购买并按同等份额共有诉争房屋，但双方2013年签订协议，被告放弃其个人享有的财产份额，同意该房由原告个人所有，被告亦在协议中签字确认，该协议不违反法律规定，本院予以确认。现被告愿配合原告办理房屋所有权变更手续，原告主张被告按共有份额分担原告支付的房款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据本案实情，判决如下：
驳回原告林小华全部诉讼请求。
案件受理费8738元，由原告林小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宝军
人民陪审员 李树莲
人民陪审员 段彦彦
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 佟 妍
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民商初字第23号
原告赤水市矿山起重机械技术服务有限公司，住所地：赤水市天台料场。
法定代表人毛秀红。
委托代理人乔运生，该公司总经理。
原告赤水市矿山起重机械技术服务有限公司赤水安装工程分公司，住所地：赤水市天台料场。
负责人乔运生，该公司总经理。
被告遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。
法定代表人刘明琰。
项目负责人田辽。
本院在审理原告赤水市矿山起重机械技术服务有限公司、赤水市矿山起重机械技术服务有限公司赤水安装工程分公司诉被告遵义南方广达建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤水市矿山起重机械技术服务有限公司、赤水市矿山起重机械技术服务有限公司赤水市工程分公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1，910.00元，由原告赤水市矿山起重机械技术服务有限公司承担。
审判员 袁正林
二〇一五年六月十九日
书记员 王明江
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17858号
原告：厦门市思明区人民政府开元街道办事处，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路489号，统一社会信用代码11350203004152634C。
委托诉讼代理人：吴鹭榕、陈丽虹，福建秋生律师事务所执业律师。
被告：吴惠芬，女，1937年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：庄汉南，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市思明区人民政府开元街道办事处与被告吴惠芬、第三人庄汉南占有保护纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，厦门市思明区人民政府开元街道办事处于2017年1月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市思明区人民政府开元街道办事处提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市思明区人民政府开元街道办事处撤回起诉。
本案案件受理费25元，由厦门市思明区人民政府开元街道办事处负担。
审判员 陈永华
二〇一七年一月十六日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初17858号原告：厦门市思明区人民政府开元街道办事处，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路489号，统一社会信用代码11350203004152634C。委托诉讼代理人：吴鹭榕、陈丽虹，福建秋生律师事务所执业律师。被告：吴惠芬，女，1937年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：庄汉南，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市思明区人民政府开元街道办事处与被告吴惠芬、第三人庄汉南占有保护纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，厦门市思明区人民政府开元街道办事处于2017年1月14日，向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市思明区人民政府开元街道办事处提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市思明区人民政府开元街道办事处撤回起诉。本案案件受理费25元，由厦门市思明区人民政府开元街道办事处负担。审判员  陈永华二〇一七年一月十六日书记员  孟晓媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第666号
原告：韩振德，农民。
委托代理人：闫寿亭，黄骅市吕桥法律事务所法律工作者。
被告：韩龙山，农民。
原告韩振德与被告韩龙山民间借贷纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告韩振德及其委托代理人闫寿亭、被告韩龙山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振德诉称：原、被告系同族同村人，2014年6月15日被告向原告借款50000元。事后，原告多次向被告追要均未果。请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元。
被告韩龙山辩称：我没有借原告钱，一分钱我都没有看到过。这钱给了崔金梅（被告孩子的姨），当时我不知道，事发后我才知道的。这钱是2009年就放在崔金梅那里了，是行利的钱。这钱最后放在赵德国那里了，赵德国死后原告多次向崔金梅去说，当时他放钱的时候有证人在场，怎么说的怎么做的我不清楚，因为当时我不在场。2014年6月14日原告说用钱，在我不知情的情况下让我给他贷款，我给他贷了50000元，担保人是原告找的，是原告的亲侄子（韩绍山）。2014年6月15日，贷款的钱原告取走了，他说崔金梅应他了，说让我给他还这个钱，他把在崔金梅那里存钱打的条给我了，让我给他再打一张50000元的条，当时我给他打了条，但打的不是借条，是欠条。所以说这个借条不是我写的，综合以上的意见我对借条和鉴定意见提出异议。
经审理查明：原告为证实其主张，提交“借条”一张，载明：“今由韩龙山向韩振德借款50000元大写：伍万元整”，中间人项下签有韩某的名字及手印，借款人项下签有韩龙山的名字及手印，落款时间为2014年6月15日。在审理过程中，原告为证实借条的真实性，申请证人韩某出庭，其证言内容为：
“……去年麦熟前后，韩振德爱人和我去韩龙山家，去协商借款的事，听到他们说被告在原告那里拿了100000元钱，已经还了一部分，其余的50000元打了借条，借条是我给写的”。
“…中间人韩某五个字、借款人项下的韩龙山三个字是韩龙山写的，其余内容都是我写的，三个手印都是韩龙山按的，包括我的名字上的手印也是韩龙山按的…”。
对以上借条及证人证言，被告韩龙山称，中间人韩某名字上的手印非其所按，借款人项下“韩龙山”的签名系描打印形成。对原告出具的借条中韩龙山的签名及手印是否是扫描形成，应被告申请，我院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结论为：1、检材（借条）字迹及检材指印不是扫描打印形成；2、检材（借条）中韩某名字上的指印是韩龙山右手食指所捺印。
另查明：被告主张没有借原告钱，是原告将钱放在崔金梅那里的。就其主张被告提交收条两张，同时申请证人赵某甲、刘某出庭作证。两张收条是崔金梅之夫郭加龙出具的，内容均为“今收到韩振德入股赵德国分红煤款”，款额分别为45000元、5000元。被告称这两张条其收回后为原告出具了新的欠款50000元的欠条。证人赵某甲的证言主要内容为：我经常在崔金梅那里放钱，周围人也经常在她那里放钱，具体是谁在那里放钱我不认识。证人刘某的证言主要内容为：我经常去郭加龙家玩，也经常在他家放钱，每个月都去拿利息。我认识被告的妻子，我看见被告的妻子也去那里放钱拿利息。
原告的质证意见为：两张条里面的赵德国和郭加龙我不认识，里面没有原告及其妻子签字，与本案无关联，没有因果关系。因被告庭前未提交证人出庭申请，原告对证人证言拒绝质证。
又查明：在庭审过程中，被告认可为原告贷款50000元用以偿还欠原告的部分款项，剩余50000元又重新打的条。
上述事实，由当事人陈述、借条、天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见、证人证言等相关证据在案佐证。
本院认为：原告提供的借条有被告的签名，被告不否认其签名的真实性，但认为其签名系原告扫描打印形成。司法鉴定结论对该主张予以否认。原告提供的证人韩某系本案“借条”形成的见证人、书写人，其证言与司法鉴定结论能够相互印证，能够证明该借条系被告韩龙山自愿出具，借款人项下“韩龙山”三个字为被告本人所写，该证据合法有效，应予认定。被告辩称其没有借原告钱，这钱是原告放在崔金梅处取利的，并称原告放钱的时候有证人在场。被告提供的证人赵某乙、刘某的证言均证明证人本人“在崔金梅处经常放钱”，但对原告在崔金梅处是否放钱、放多少钱、与本案诉争的钱款有无联系均不能证明。即使如被告所说，郭加龙为原告出具的两张收条与本案诉争的借款直接相关，被告自愿收回后并重新为原告出具借条的行为，表明其对该债务的认可。本案中被告认可为原告贷款50000元用以偿还欠原告的部分款项，说明被告对原告负有债务。据此，对被告的主张本院不予采信。原告之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩龙山在本判决生效之日起三日内偿还给原告韩振德借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩龙山承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 玉
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初141号
原告：马有山（又名马万珠），男。
被告：富县左家沟机砖厂。
经营者：孙书芳，男，系该厂厂长。
原告马有山与被告富县左家沟机砖厂（以下简称左家沟砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马有山到庭参加了诉讼，被告左家沟砖厂法定代表人孙书芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马有山诉称：2013年3月至9月，原告向被告出售煤矸石，2013年12月25日经双方结算，被告应给付原告货款46829元，并给原告出具欠条一份。2014年8月29日，被告给付原告货款4000元，剩余42829元口头约定一个月后付清。之后，被告未按约定清偿剩余货款。现请求：1、判令被告给付原告货款42829元，并从2014年9月29日起支付逾期利息损失；2、由被告承担案件受理费。原告马有山为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，欠条一份。证明被告左家沟砖厂尚欠原告货款42829元的事实。被告左家沟砖厂未质证。本院认为，该证据内容真实，形式合法，能够证明被告欠原告货款的事实，故予以采信，作为定案依据。
被告左家沟砖厂未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月至9月期间，原告马有山多次向被告左家沟砖厂供应煤矸石。2013年12月15日，经双方结算，被告欠原告货款66829元，并向原告出具欠据一份，加盖被告财务专用章。被告于2014年1月14日向原告支付货款20000元，于2014年8月29日支付4000元。剩余货款42829元双方口头约定一个月后付清。逾期经原告多次索要至今未付。
本院认为，被告向原告购买煤矸石，原告已向被告交付货物，双方买卖合同关系已形成，被告应向原告支付货款。被告未能按约定期限支付货款应承担逾期利息损失，故对原告请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富县左家沟机砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告马有山货款42829元及逾期利息损失（自2014年9月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告富县左家沟机砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 耿 婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1560号
原告：罗映显，男。
被告：绵阳市汇苑物业有限责任公司，住所地绵阳市南河路42号。
法定代表人：刘全英。
委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彬，公司员工。
原告罗映显与被告绵阳市汇苑物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗映显，被告绵阳市汇苑物业有限责任公司之委托诉讼代理人刘承忠、杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗映显向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告20000元经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日下午3点半原告妻子何碧玉锁了防盗门后去市场买菜，下午5点20分回家发现门锁被撬，家中财物被盗，当即报警。被盗案的发生，与被告的物业管理无任何安保设施有直接关系，由此，原告同时申报游仙区政府办转涪江街道办司法所王龙副主任主办，并会同社区、派出所以及该小区业委会多次调解，被告拒不承认物业管理条例规定，不承担相应的法律责任和赔偿。小区已经多次出现类似被盗案件，业主多次反映被告均置之不理。小区一直没有保安服务管理，被告严重存在违约行为，只为收费谋利，不履行物业服务义务，小区常年卫生秩序脏乱差，共用设施设备破烂，乱搭乱建乱收费，应承担相应的法律责任。
被告绵阳市汇苑物业有限责任公司辩称，原告诉状所陈述的不是事实：1、小区并非没有任何安全保障措施；2、原告陈述小区多次出现被盗事件与事实不符；3、小区安保设施的安装的决定权在业主而非物业公司；4、原告把物业服务合同错误理解为保管合同，物业服务合同是有特定的服务区域的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告罗映显系依江花苑小区3幢1单元3XX号业主，被告绵阳市汇苑物业有限责任公司系依江花苑小区物业服务公司。依江花苑小区共有房屋11幢，原告居住的一期房屋均无单元门。
2015年12月18日21时40分，原告罗映显之妻何碧玉报警称家中被盗。根据绵阳市公安局游仙区分局涪江派出所出具证据显示，何碧玉报案时称被盗物品为4900元现金、一根黄金项链、一枚黄金戒指、一对黄金耳环、一枚宝石戒指、一枚银戒指。庭审中原告陈述还有瑞士瓦斯针手表一支、白金戒指一枚等物品被盗，被盗现金、物品损失总额为两万余元。该案现尚未侦破。
根据游仙区富绅依江花苑业主委员会与被告签订的《物业管理服务合同（第五期）》约定“乙方（被告）应安排与本物业区域相符合的安保人员数量，保证24小时在物业区域进行定时巡逻”，合同附件一《<绵阳市普通住宅物业管理服务等级标准>三级》（四）协助维护公共秩序项目约定“1、小区24小时执勤。2、对重点区域、重点部位每3小时至少巡查一次。”被告陈述小区保安一共5人，分为白天、夜晚两班，白班前门1个保安、后门1个保安，晚班前门2个保安、后门1个保安（后大门为夫妻门卫），日常巡逻由办公室人员进行；原告陈述小区白班晚班前后门均只有1个保安，无人巡逻。
上述事实，身份证、企业登记信息、受案回执、涪江派出所证明、《物业管理服务合同（第五期）》、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”之规定，物业公司提供的保安服务并非是对业主的人身财产安全承担全部责任，物业管理中的保安服务只能起到群防群治的社会治安综合治理作用，不可能完全杜绝物业管理范围内的犯罪现象，只有在物业公司提供的物业服务不符合合同约定且与业主人身、财产安全受损具有一定因果联系的情形下，物业公司才应承担相应的赔偿责任。本案中，根据物业服务合同的约定，被告提供的物业管理服务等级为三级，应当做到“……安排与本物业区域相符合的安保人员数量，保证24小时在物业区域进行定时巡逻”及“对重点区域、重点部位每3小时至少巡查一次”，而根据被告陈述小区白班仅有两名保安、夜班仅有三名保安执勤，亦未对非本小区人员出入进行登记，显然无法满足小区日常安全巡逻的需要，降低了发现可疑人员并降低犯罪的可能性，与原告家中被盗的后果具有一定的因果联系，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。
根据前文论述，本院虽认定被告应当对原告被盗所发生的财产损失承担相应的赔偿责任，但涉案盗窃案件尚未侦破，原告具体损失物品及金额无法确定；且原告陈述的被盗物品价值没有任何证据予以佐证，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求被告赔偿被盗物品损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，判决如下：
驳回原告罗映显的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半计收150元，由原告罗映显承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 汪 江
二〇一六年九月二十一日
书记员 张凤飞
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0704民初1560号原告：罗映显，男。被告：绵阳市汇苑物业有限责任公司，住所地绵阳市南河路42号。法定代表人：刘全英。委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彬，公司员工。原告罗映显与被告绵阳市汇苑物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗映显，被告绵阳市汇苑物业有限责任公司之委托诉讼代理人刘承忠、杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗映显向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告20000元经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日下午3点半原告妻子何碧玉锁了防盗门后去市场买菜，下午5点20分回家发现门锁被撬，家中财物被盗，当即报警。被盗案的发生，与被告的物业管理无任何安保设施有直接关系，由此，原告同时申报游仙区政府办转涪江街道办司法所王龙副主任主办，并会同社区、派出所以及该小区业委会多次调解，被告拒不承认物业管理条例规定，不承担相应的法律责任和赔偿。小区已经多次出现类似被盗案件，业主多次反映被告均置之不理。小区一直没有保安服务管理，被告严重存在违约行为，只为收费谋利，不履行物业服务义务，小区常年卫生秩序脏乱差，共用设施设备破烂，乱搭乱建乱收费，应承担相应的法律责任。被告绵阳市汇苑物业有限责任公司辩称，原告诉状所陈述的不是事实：1、小区并非没有任何安全保障措施；2、原告陈述小区多次出现被盗事件与事实不符；3、小区安保设施的安装的决定权在业主而非物业公司；4、原告把物业服务合同错误理解为保管合同，物业服务合同是有特定的服务区域的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告罗映显系依江花苑小区3幢1单元3XX号业主，被告绵阳市汇苑物业有限责任公司系依江花苑小区物业服务公司。依江花苑小区共有房屋11幢，原告居住的一期房屋均无单元门。2015年12月18日21时40分，原告罗映显之妻何碧玉报警称家中被盗。根据绵阳市公安局游仙区分局涪江派出所出具证据显示，何碧玉报案时称被盗物品为4900元现金、一根黄金项链、一枚黄金戒指、一对黄金耳环、一枚宝石戒指、一枚银戒指。庭审中原告陈述还有瑞士瓦斯针手表一支、白金戒指一枚等物品被盗，被盗现金、物品损失总额为两万余元。该案现尚未侦破。根据游仙区富绅依江花苑业主委员会与被告签订的《物业管理服务合同（第五期）》约定“乙方（被告）应安排与本物业区域相符合的安保人员数量，保证24小时在物业区域进行定时巡逻”，合同附件一《三级》（四）协助维护公共秩序项目约定“1、小区24小时执勤。2、对重点区域、重点部位每3小时至少巡查一次。”被告陈述小区保安一共5人，分为白天、夜晚两班，白班前门1个保安、后门1个保安，晚班前门2个保安、后门1个保安（后大门为夫妻门卫），日常巡逻由办公室人员进行；原告陈述小区白班晚班前后门均只有1个保安，无人巡逻。上述事实，身份证、企业登记信息、受案回执、涪江派出所证明、《物业管理服务合同（第五期）》、当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，根据《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”之规定，物业公司提供的保安服务并非是对业主的人身财产安全承担全部责任，物业管理中的保安服务只能起到群防群治的社会治安综合治理作用，不可能完全杜绝物业管理范围内的犯罪现象，只有在物业公司提供的物业服务不符合合同约定且与业主人身、财产安全受损具有一定因果联系的情形下，物业公司才应承担相应的赔偿责任。本案中，根据物业服务合同的约定，被告提供的物业管理服务等级为三级，应当做到“……安排与本物业区域相符合的安保人员数量，保证24小时在物业区域进行定时巡逻”及“对重点区域、重点部位每3小时至少巡查一次”，而根据被告陈述小区白班仅有两名保安、夜班仅有三名保安执勤，亦未对非本小区人员出入进行登记，显然无法满足小区日常安全巡逻的需要，降低了发现可疑人员并降低犯罪的可能性，与原告家中被盗的后果具有一定的因果联系，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据前文论述，本院虽认定被告应当对原告被盗所发生的财产损失承担相应的赔偿责任，但涉案盗窃案件尚未侦破，原告具体损失物品及金额无法确定；且原告陈述的被盗物品价值没有任何证据予以佐证，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求被告赔偿被盗物品损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告罗映显的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半计收150元，由原告罗映显承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 汪 江二〇一六年九月二十一日书记员 张凤飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6522号
原告张书林。
委托代理人石军文。
被告利群集团青岛利群商厦有限公司。
法定代表人丁琳。
本院在审理原告张书林与被告利群集团青岛利群商厦有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张书林于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告利群集团青岛利群商厦有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张书林撤回对被告利群集团青岛利群商厦有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书林负担。
审判员 杨剑伟
二〇一六年八月五日
书记员 赵莎莎
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第503号
罪犯何天保，男，1974年4月27日出生，汉族，出生地湖北省武穴市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）惠中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人何天保犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。广东省高级人民法院经二审审理，于2008年11月3日作出（2007）粤高法刑三终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何天保在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯何天保在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯何天保获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何天保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何天保减去有期徒刑八个月，刑期执行自2007年4月26日起至2015年3月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申711号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李应选，男，1943年4月4日出生。
李应选因要求北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，丰台公安分局接到李应选之子报警后，履行了调查处理的法定职责，河南省洛阳市驻北京信访工作组出具的工作说明显示，2012年8月30日工作组派工作人员到北京久敬庄接济服务中心对李应选进行劝返，全程无社会闲散人员参与，无殴打等违法行为，当日已将其送回原籍，丰台公安分局根据调查结果认为未发现存在违法犯罪行为并无不当，故李应选要求丰台公安分局处理其报案并出具立案回执没有充分的事实依据和法律依据，终审法院判决驳回李应选的诉讼请求并无不当。
综上，李应选的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年九月二十三日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第652号
原告：刘某某，女，1974年1月7日生，汉族，
被告：王某，男，1971年2月5日生，汉族，
本院于2015年5月4日受理了原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 洋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1265号
罪犯甘永强，男，1971年6月14日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2012年1月19日以（2012）长刑初字第42号刑事判决，以被告人甘永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月2013年10月29日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘永强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯甘永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143.58分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯甘永强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘永强减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年11月11日起至2015年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙加力
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初字99号
原告谭绪云，农民。
被告高志学，农民。
被告黄先荣，农民。系被告高志学妻子。
原告谭绪云与被告高志学、黄先荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成由彭勇担任审判长，审判员赵礼功、人民陪审员周世斌的合议庭，于2016年6月13日进行公开审理。原告谭绪云，被告黄先荣到庭参加诉讼。被告高志学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告谭绪云向本院申请，已将被告高志学位于保康县马桥镇张湾村3组的砖混结构房屋2层6间予以轮候保全，并已提供担保。本案现已审理终结。
原告谭绪云诉称，2014年12月27日，被告高志学、黄先荣以建房困难为由向我借款10000元，约定用期一年，利息为3600元，向我立13600元借据。逾期后经我多次催要，至今未付。现要求二被告立即还我借款本息13600元。
原告谭绪云为支持其诉讼请求，向本院提交了证据借条原件一张，内容为：“借条今借到谭绪云现金壹万叁仟陆佰元整小写：13600元，注：用1年还清借款人：高志学（盖章）黄先荣公历2014年12月27日借款人电话139××××7341拟证明二被告向原告谭绪云借款建房的事实。
被告黄先荣辩称，原告谭绪云诉称依据的借据系其丈夫高志学所立属实，借条上面的名字不是我签的，我不认可该借款。
被告高志学、黄先荣未对其辩称理由向本院举证。
对于原告谭绪云所提交的证据，经本院审核，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
依据本院采信的证据及原告谭绪云、被告黄先荣在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
2014年12月27日，被告高志学以建房困难为由，以夫妻二人名义向原告谭绪云借款10000元，约定用期一年，利息为3600元，并向原告谭绪云立13600元借据。原告谭绪云将借款交付被告高志学。逾期后，经原告谭绪云多次催要，至今未付。现被告高志学外出打工，杳无音信。原告谭绪云要求二被告还其借款本息无果，遂诉至本院。
本院认为，被告高志学向原告谭绪云立据借款，原告谭绪云按约定向被告高志学交付借款，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告高志学应当按约定偿还借款本息。对于被告黄先荣辩称借款与其无关的理由，因被告高志学借款均系其与被告黄先荣婚姻关系存续期间所借，而被告黄先荣未向本院举证证明该借款为被告高志学个人债务。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应按照夫妻共同债务处理，原告谭绪云有权利要求二被告偿还借款本息。原告谭绪云诉称借款利息的标准，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告高志学、黄先荣于本判决生效之日偿还原告谭绪云借款本金13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，保全费156元，合计226元，由被告高志学、黄先荣负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费140元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 赵礼功
人民陪审员 周世斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 董 啸
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1156号
原告：崔某，男。
委托诉讼代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。
被告：席某，女。
本院受理原告崔某与被告席某离婚纠纷一案后，被告席某未应诉答辩。
本院在审理中查明，原告崔某在起诉状中提供的被告住址为被告席某在甘肃省天水市工作和生活时的住址。由于工作调动的原因，被告席某现在的工作和生活地为四川省南充市顺庆区，连续居住时间为2014年9月至今。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，应认定被告席某的经常居住地为四川省南充市顺庆区，本案应当由被告经常居住地人民法院四川省南充市顺庆区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送四川省南充市顺庆区人民法院处理。
代理审判员 刘新伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张晓静
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0503民初1156号原告：崔某，男。委托诉讼代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。被告：席某，女。本院受理原告崔某与被告席某离婚纠纷一案后，被告席某未应诉答辩。本院在审理中查明，原告崔某在起诉状中提供的被告住址为被告席某在甘肃省天水市工作和生活时的住址。由于工作调动的原因，被告席某现在的工作和生活地为四川省南充市顺庆区，连续居住时间为2014年9月至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，应认定被告席某的经常居住地为四川省南充市顺庆区，本案应当由被告经常居住地人民法院四川省南充市顺庆区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送四川省南充市顺庆区人民法院处理。代理审判员  刘新伟二〇一六年九月十九日书 记 员  张晓静
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第153号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王×，男，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日被取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年12月9日14时许，被告人王×饮酒后驾驶牌照号为津A×××××“聚宝”牌四轮农用车从林亭口镇××××村张××家后门附近驶出，沿林黑公路、九园公路行驶至林亭口镇×××村张×家门外，后被公安宝坻分局民警查获。经检验，王×每100毫升血液中酒精含量为189.4毫克。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有王×驾驶的四轮农用车等物证，案件来源及抓获经过、情况说明、机动车驾驶人查询记录、农用车信息查询证明、常住人口信息、血液提取登记表、行政处罚决定书等书证，证人张××、兰××等人的证言笔录，血液酒精含量检验报告书等鉴定意见，录像光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。宝坻区人民检察院指控被告人王×的犯罪罪名成立。王×归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一五年三月二十四日
书记员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第153号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年10月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2014年8月28日因无证驾驶被行政拘留10日，同年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2015年10月10日本院决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员徐敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2014年8月27日20时40分许，被告人张某某醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿黑龙江省宝梧公路（以下简称宝梧公路）由北向南行驶至宝梧公路34公里处（梧桐河农场一队路口）时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：张某某血液中乙醇含量为144mg／100ml。2014年8月27日，张某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年8月27日20时40分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿宝梧公路由北向南行驶至宝梧公路34公里处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：张某某血液中乙醇含量为144mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，证人董某某、王某某的证言，佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。因违法犯罪行为已经给予行政处罚的，在刑罚执行时折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 倩
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1471号
原告：解某，女，1988年7月6日出生，汉族，现住枣强县。
被告：郑某，男，1985年10月2日出生，汉族，现住枣强县。
解某与郑某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告解某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许解某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由解某负担。
审判员 张振虎
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 娜
西安市莲湖区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4362号
原告成如杰，男，汉族。
被告王靖尧，男，汉族。
本院在审理原告成如杰与被告王靖尧返还原物纠纷一案过程中，原告成如杰于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告成如杰自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成如杰撤回起诉。
案件受理费50元原告成如杰已预交，本院依法减半收取，其余25元退还原告。
审判员孙晓凤
二〇一六年七月二十日
书记员王丹妮
文书内容西安市莲湖区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初4362号原告成如杰，男，汉族。被告王靖尧，男，汉族。本院在审理原告成如杰与被告王靖尧返还原物纠纷一案过程中，原告成如杰于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告成如杰自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告成如杰撤回起诉。案件受理费50元原告成如杰已预交，本院依法减半收取，其余25元退还原告。审判员孙晓凤二〇一六年七月二十日书记员王丹妮
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初527号
原告：施大鑫，男，1948年2月3日出生，汉族，住所地：广东省广州市天河区。
被告：吕戈杰，男，1972年8月15日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
被告：李曼，女，1976年7月23日出生，汉族，住所地：广东省广州市天河区。
本院在审理原告施大鑫诉被告吕戈杰、李曼民间借贷纠纷一案中，原告施大鑫于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施大鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许施大鑫撤诉。
本案受理费10930元，减半收取5465元，由施大鑫负担。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 戴大志
人民陪审员 丁时利
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 凌
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初940号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：张洪龙，行长。
被告：陈艳。
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被告陈艳信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行的撤诉申请系自己真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行撤回对被告陈艳的诉讼。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李涛
二〇一六年五月九日
书记员 乔宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00285、00286号
上诉人（原审被告）中粮肉食（宿迁）有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区雪峰山路18号。
法定代表人徐稼农，系该公司董事长。
委托代理人张雨、杨凯，系该公司员工。
上诉人（原审原告）王小龙。
上诉人中粮肉食（宿迁）有限公司（以下简称中粮公司）因与上诉人王小龙劳动争议纠纷两案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0966、1053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，决定将两案并案审理，并依法组成合议庭，分别于2015年3月11日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人中粮公司的委托代理人张雨、杨凯，上诉人王小龙及其委托代理人张伯超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审中出现新证据导致原审判决认定的事实出现变化，据此作出的原审判决结果也应相应调整。为保障双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0966、1053号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
二审案件受理费20元，分别退还上诉人中粮肉食（宿迁）有限公司、王小龙各10元。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙 帆
第1页／共2页
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00355号
申请人陕西毅力实业有限公司，住所地咸阳市抗战路38号。
法定代表人刘文毅，该公司执行董事。
委托代理人付高社，该公司员工。
委托代理人马群安，该公司法律顾问。
被申请人文三源。
与其他被申请人共31人的共同诉讼代表人孙玲、王慧、袁均梅、王琪、司蓉利。
申请人陕西毅力实业有限公司因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第283号裁决书，向本院提出�销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人陕西毅力实业有限公司诉称：仲裁裁决在认定事实和适用法律上均是错误的。错误的认为“明知施工单位拒不交付施工资料会造成无法给买受人办理房屋产权转移登记证的严重后果，然而自向被申请人交房至今，未积极采取措施，阻止了本案条件的成就”，该认定毫无事实根据，导致裁决适用法律不当。另，未给被申请人及时办理房产证根本没有造成损失，被申请人在仲裁委也未提供相关损失证据，未及时办理房产证在咸阳是个普遍问题，不是申请人一家问题。请求撤销咸仲裁字（2014）第283号裁决书，由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人文三源答辩称：仲裁委在裁决程序上没有出现违反程序的行为，裁决是正确的，�请人的申请是错误的，应当驳回其申请。
本院经审查认为，申请人陕西毅力实业有限公司提出的申请撤销本案仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，故对其申请依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陕西毅力实业有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2014）第283号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西毅力实业有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 军 伟
审判员 闫 亚 君
审判员 王 磊
审判员 马�莹
审判员 丁 辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋 楠
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0503行审60号
申请执行人：通化市二道江区人力资源和社会保障局；
法定代表人：孙承君，局长；
委托代理人：周志军，劳动保障监察大队大队长；
王金才，劳动保障监察大队科员；
被申请执行人：二道江区兴盛铸造有限公司；
法定代表人：王喜鹏。
申请执行人通化市二道江区人力资源和社会保障局于2016年8月29日向本院申请强制执行通二区人社法监字[2016]第2号行政处罚决定，本院予以立案。
本院在审理过程中，申请执行人通化市二道江区人力资源和社会保障局于2016年8月31日向本院提交撤回强制执行申请书。
本院认为，法院对非诉行政执行案件审查的根本目的是对行政权力进行有效的监督和制约，若行政机关发现自己的行政行为存在瑕疵，自行纠正是应当允许的。为了提高行政效率和司法效率，允许行政机关撤回执行申请。故本院参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人通化市二道江区人力资源和社会保障局撤回执行申请。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 ：马学勇
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执222号
申请执行人李延林，男，1982年12月10日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城关镇长青小区155号。
被执行人福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人林志松，董事长。
本院在执行李延林与福建省第二公路工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初627民事调解书，于2016年10月25向被执行人福建省第二公路工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省第二公路工程有限公司向申请执行人李延林支付欠款51000元、并承担本案受理费537.5元、执行费665元，现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初627号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘阳阳
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1058号
原告郑远双。
委托代理人邓斌烈。
被告陈安玉。
本院在审理郑远双与被告陈安玉排除妨害纠纷一案的过程中，原告郑远双于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑远双自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑远双撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉处理减半收取即50元，由原告郑远双负担。
代理审判员 刘志忠
二〇一六年九月二十日
代书 记员 李 洁
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终327号
上诉人（原审原告）：严孔德，男，汉族，1944年10月14日出生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人：陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：严勤华，男，汉族，1976年6月26日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人：杨华，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人严孔德因与被上诉人严勤华排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初字第3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人严孔德上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人一审提供的村委会证明及处理意见均能认定被上诉人侵占上诉人地基的事实，这是村委会依据当年的执笔人管育学现场指认实地丈量后作出。一审法院向管育学所作的调查笔录不是其真实意思表示。一审驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人严勤华辩称：村委会出具证明及处理意见不具有证据的合法性，也不能证明争议地界。管育学是当时书写协议的人，其证言是其真实意思表示。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
严孔德向一审法院起诉请求：请求判令被告严勤华停止侵占我位于被告住房前的地基，并将其修建的水泥地坪和简易围墙拆除，恢复土地原状。
一审法院认定事实：严孔祥系被告严勤华之父。1995年11月11日，威宁县羊街镇松山村民委员会对羊街镇松山村一冲组二冲组原有队房作出《松山村关于一冲二冲原有队房的处理意见》。该处理意见主要内容为：“1、冲一组出卖原有的队房和屋基给严孔德作住房。大的队房两间，洋芋仓一间，后走廊三间。后走廊面积以严孔祥的地为界，共计购价1200.00元；2、另有严孔德将自己的承包土地给冲子二组换屋基地三间。四至界限为东以车路为界，南以严银忠地为界，西以严孔祥地为界，北以大保管室为界。”时任会计管育学作为执笔人拟写了该处理意见。松山村民委员会加盖了印章。现原告严孔德主张被告严勤华侵占的土地位于被告严勤华住房前2007年修建的院坝和2013年修建的水泥地坪，长约8米，宽约2米，约16㎡的土地及简易围墙。因该案只有确认《松山村关于一冲二冲原有队房的处理意见》的“西以严孔祥地为界”的界限问题，才能认定被告严勤华是否占用原告严孔德土地问题。而该处理意见并未确定严孔祥土地的具体界限。故经一审法院依职权实地勘验并调查作为处理意见执笔人的时任会计管育学证实，其因时间问题，现已不能确认严孔祥的西侧地界问题。
一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告建成房屋后，几年侵占其地基共16㎡的土地修建水泥地坪和简易围墙使用为由，请求判令被告停止侵占、拆除修建的水泥地坪和简易围墙、恢复土地原状。但原告所提供的证据不能证实其主张。经一审法院实地勘验及调查当年制作《松山村关于一冲二冲原有队房的处理意见》的执笔人（时任会计）管育学，其已不能确认原告土地西侧与严孔祥的地界在何处。因此，原告诉请排除妨害的证据不力，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严孔德的诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告严孔德承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人虽主张的是排除妨碍纠纷，但双方当事人争议的实质是被上诉人房屋前的院坝及简易围墙的土地使用权。上诉人主张其享有权利的依据是1995年11月11日，威宁县羊街镇松山村民委员会对羊街镇松山村一冲组二冲组原有队房作出《松山村关于一冲二冲原有队房的处理意见》，该处理意见明确严孔德将自己的承包土地给冲子二组换屋基地三间。四至界限为东以车路为界，南以严银忠地为界，西以严孔祥地为界，北以大保管室为界。被上诉人认为争议之地系其家庭承包地。上诉人提供的松山村委会于2016年8月20日出具的证明证实被上诉人严勤华占用上诉人之地修建院坝及简易围墙，但无其他证据佐证该事实。上诉人与被上诉人土地相接壤，一审实地勘验，调查原松山村关于一冲二冲原有队房的处理意见的执笔人管育学，均不能认定上诉人主张之地与被上诉人之父严孔祥之地的界限，双方提供的证据也不能证明争议之地的权属，故争议之地的权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定“第二审人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”一审认定事实清楚，但直接驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误,应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初字第3401号民事判决；
二、驳回严孔德的起诉。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，上诉人严孔德自行退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 艳
审判员 王明会
审判员 李中付
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄青青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终327号上诉人（原审原告）：严孔德，男，汉族，1944年10月14日出生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：严勤华，男，汉族，1976年6月26日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：杨华，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。上诉人严孔德因与被上诉人严勤华排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初字第3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人严孔德上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人一审提供的村委会证明及处理意见均能认定被上诉人侵占上诉人地基的事实，这是村委会依据当年的执笔人管育学现场指认实地丈量后作出。一审法院向管育学所作的调查笔录不是其真实意思表示。一审驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人严勤华辩称：村委会出具证明及处理意见不具有证据的合法性，也不能证明争议地界。管育学是当时书写协议的人，其证言是其真实意思表示。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。严孔德向一审法院起诉请求：请求判令被告严勤华停止侵占我位于被告住房前的地基，并将其修建的水泥地坪和简易围墙拆除，恢复土地原状。一审法院认定事实：严孔祥系被告严勤华之父。1995年11月11日，威宁县羊街镇松山村民委员会对羊街镇松山村一冲组二冲组原有队房作出《松山村关于一冲二冲原有队房的处理意见》。该处理意见主要内容为：“1、冲一组出卖原有的队房和屋基给严孔德作住房。大的队房两间，洋芋仓一间，后走廊三间。后走廊面积以严孔祥的地为界，共计购价1200.00元；2、另有严孔德将自己的承包土地给冲子二组换屋基地三间。四至界限为东以车路为界，南以严银忠地为界，西以严孔祥地为界，北以大保管室为界。”时任会计管育学作为执笔人拟写了该处理意见。松山村民委员会加盖了印章。现原告严孔德主张被告严勤华侵占的土地位于被告严勤华住房前2007年修建的院坝和2013年修建的水泥地坪，长约8米，宽约2米，约16㎡的土地及简易围墙。因该案只有确认《松山村关于一冲二冲原有队房的处理意见》的“西以严孔祥地为界”的界限问题，才能认定被告严勤华是否占用原告严孔德土地问题。而该处理意见并未确定严孔祥土地的具体界限。故经一审法院依职权实地勘验并调查作为处理意见执笔人的时任会计管育学证实，其因时间问题，现已不能确认严孔祥的西侧地界问题。一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告建成房屋后，几年侵占其地基共16㎡的土地修建水泥地坪和简易围墙使用为由，请求判令被告停止侵占、拆除修建的水泥地坪和简易围墙、恢复土地原状。但原告所提供的证据不能证实其主张。经一审法院实地勘验及调查当年制作《松山村关于一冲二冲原有队房的处理意见》的执笔人（时任会计）管育学，其已不能确认原告土地西侧与严孔祥的地界在何处。因此，原告诉请排除妨害的证据不力，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严孔德的诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告严孔德承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人虽主张的是排除妨碍纠纷，但双方当事人争议的实质是被上诉人房屋前的院坝及简易围墙的土地使用权。上诉人主张其享有权利的依据是1995年11月11日，威宁县羊街镇松山村民委员会对羊街镇松山村一冲组二冲组原有队房作出《松山村关于一冲二冲原有队房的处理意见》，该处理意见明确严孔德将自己的承包土地给冲子二组换屋基地三间。四至界限为东以车路为界，南以严银忠地为界，西以严孔祥地为界，北以大保管室为界。被上诉人认为争议之地系其家庭承包地。上诉人提供的松山村委会于2016年8月20日出具的证明证实被上诉人严勤华占用上诉人之地修建院坝及简易围墙，但无其他证据佐证该事实。上诉人与被上诉人土地相接壤，一审实地勘验，调查原松山村关于一冲二冲原有队房的处理意见的执笔人管育学，均不能认定上诉人主张之地与被上诉人之父严孔祥之地的界限，双方提供的证据也不能证明争议之地的权属，故争议之地的权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定“第二审人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”一审认定事实清楚，但直接驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误,应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初字第3401号民事判决；二、驳回严孔德的起诉。一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，上诉人严孔德自行退回。本裁定为终审裁定。审判长 周 艳审判员 王明会审判员 李中付二〇一七年三月二十八日书记员 黄青青
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字第514号
被执行人毛德全，男，汉族，出生于1973年1月26生，小学文化，农民，陕西省安康市人，住本市瓦仓乡。
被执行人毛德全犯绑架儿童罪，本院于1997年4月22日作出（1997）安刑初字第059号刑事判决书已发生法律效力；被执行人毛德全犯绑架儿童罪，判处有期徒刑十三年（已服刑完毕），并处罚金八千元，本院刑事审判庭于2017年3月3日移送执行。
本案经立案执行中查明；被执行人毛德全绑架儿童刑庭移送案件中无任何可供执行财产或供财产线索，且移送执行时间已超过申请执行期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行），第18条（3）项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，裁定如下；
（1997）安刑初字第059号刑事判决毛德全处罚金八千元部分不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 李志超
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初140号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人马洪宇，男，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月10日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月17日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月14日对被告人马洪宇取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人马洪宇犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月2日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院指派检察员高跃军、书记员宋娇出庭支持公诉，被告人马洪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年10月18日18时许，被告人马洪宇驾驶吉*****号轿车沿长郑公路由西向东行驶，当行驶至长郑公路60km+500m处时，与沿八屋镇五家子村一、二屯通往三屯水泥路由南向北行驶的侯某1驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，侯某1受伤经抢救无效死亡，马洪宇弃车逃离现场。经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：死者侯某1系因重度颅脑损伤而死亡。经公主岭市公安局交通管理大队事故中心认定：马洪宇承担此次事故的主要责任。2018年1月10日被告人马洪宇到公安机关投案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：收案登记表，道路交通事故认定书，交通事故死亡证明，机动车、驾驶人信息价实结果查询单，说明，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，公证书，赔偿协议书，谅解书，收条等；2、证人高某1、侯某2、马某2、马某3证言；3、被告人马洪宇供述与辩解；4、鉴定意见：鉴定文书、司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人马洪宇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马洪宇在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明，2017年10月18日18时许，被告人马洪宇驾驶吉*****号轿车沿长郑公路由西向东行驶，当行驶至长郑公路60km+500m处时，与沿八屋镇五家子村一、二屯通往三屯水泥路由南向北行驶的侯某1驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，侯某1受伤经抢救无效死亡，马洪宇弃车逃离现场。经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：死者侯某1系因重度颅脑损伤而死亡。经公主岭市公安局交通管理大队事故中心认定：马洪宇承担此次事故的主要责任。2018年1月10日被告人马洪宇到公安机关投案。案发后，被告人马洪宇家属与被害人家属达成赔偿协议并已履行完毕，且已收到保险公司的理赔款，被告人马洪宇的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证明：
1、常住人口信息查询，证明被告人马洪宇具有刑事责任能力的情况。
2、到案经过，证明案发后被告人马洪宇到公安机关投案。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明事故位置等现场的情况。
4、司法鉴定意见书，证明死者侯某1系因重度颅脑损伤死亡；符合交通肇事所致。
5、交通事故认定书，证明被告人马洪宇承担此次事故的全部责任。侯某1无责任。
6、户口本及身份证复印件，证明侯某1、侯某2、马某2、的身份。
7、驾驶证、行驶证，证明马洪宇具有驾驶资格。
8、公证书、谅解书及收条，证明案发后马洪宇家属与死者家属达成赔偿协议，已全部履行完毕，并得到被害人家属的谅解。
9、电话记录，证明经电话核实，被害人家属已收到被告人家属给付的赔偿款及保险公司的理赔款，不在向本院提起任何附带民事告诉。
10、证人侯某2的证言，证明侯某2系死者侯某1的儿子，案发当天，侯某1骑自己的电动车在八屋镇五家子村水泥路由南向北行驶，发生交通事故，致侯某1死亡。
11、证人马某3的证言，证明案发当天他接到马洪宇的电话，电话里马洪宇称自己开车在八屋镇五家子村撞到人了，当马某2赶到现场的时候看见地上躺着一个人，旁边停着一辆轿车。
12、证人马某2的证言，证明案发当天马某3给他打电话，说马洪宇开车撞到人了，事故发生地在八屋镇五家子村。
13、被告人马洪宇的供述与辩解，证明案发当天马洪宇驾驶吉*****号轿车沿长郑公路由西向东行驶，当行驶至八屋镇五家子村的时候，与一辆电动车相撞，之后马洪宇下车查看情况，看见地上躺着一个老头，随后马洪宇拨打了报警电话并呼救120，之后马洪宇出于害怕心理，离开现场。案发后，马洪宇于2018年1月10日到公安机关投案自首。
上述证据，足以认定马洪宇犯有交通肇事罪的事实。
本院认为，被告人马洪宇违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人马洪宇案发后主动投案并如实供述自己的犯罪罪行，是自首,依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解等情形，可酌情从轻处罚。综合本案情况，对被告人马洪宇从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人马洪宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 钟 蔚
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 莹