内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第199号
上诉人（原审被告）高阳阳，男，1987年8月20日出生，满族，无职业。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
委托代理人鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人高阳阳因与被上诉人赤峰五甲万京置业有限公司管理人（以下简称管理人）请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4368号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人高阳阳的委托代理人龚利新，被上诉人管理人的委托代理人鲁晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赤峰五甲万京置业有限公司（以下简称五甲置业公司）为解决资金问题，于2014年1月26日向被告高阳阳借款人民币200万元，双方没有签订借款合同，而是签订了合同编号为2013-0035121号、2013-0035128号、2013-0035129号、2013-0035130号、2013-0035138号、2013-0035131号的6份《内蒙古商品房买卖合同》，约定五甲置业公司将其开发的坐落在赤峰市松山区平双公路西、联合动力南五甲万京（赤峰）信息科技产业园区B区11号楼11-1-1-503、11-1-1-602、11-1-1-603、11-1-1-604、11-1-1-704、11-2-2-601房屋出售给被告高阳阳，上述房屋建筑面积分别为491.89平方米，房屋单价分别为每平方米4060.01元、4060元、4070.01元、4070.20元，房屋总价款为200万元。合同签订后，被告高阳阳于2014年1月27日将200万元人民币转入五甲置业公司账户内，五甲置业公司为被告出具了200万元的房款收据1枚，双方对房屋办理了网签备案手续。当日，五甲置业公司与被告高阳阳又签订了一份《商品房回购协议书》，约定五甲置业公司自被告交付购房款次日起2个月内回购上述房屋，如不回购，双方执行商品房买卖合同；五甲置业公司回购时，应按原售价（被告已付房款额�回购。五甲置业公司已向被告高阳阳支付2014年1月27日至2014年7月29日的借款利息56万元。
原审法院另查明，赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对五甲置业公司的破产清算申请。并于2015年1月13日，指定内蒙古大川律师事务所担任五甲置业公司管理人。2015年6月3日，原告管理人诉至该院，要求确认五甲置业公司与被告高阳阳签订的《内蒙古商品房买卖合同》以及《商品房回购协议书》无效；由被告协助原告解除上述房屋的网签手续。
原审法院认为，综合当事人的诉辩主张和该院查明的事实，本案的争议焦点是五甲置业公司与被告高阳阳之间是借贷关系还是房屋买卖合同关系。根据被告高阳阳与五甲置业公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》中，关于双方对回购价格、回购期限、利息、房屋销售单价的约定以及被告高阳阳确已收取了五甲置业公司给付的借款利息56万元的事实，应确认五甲置业公司与被告高阳阳的真实意思表示是借贷而不是房屋买卖，五甲置业公司从被告高阳阳处借款人民币200万元，双方之间形成的是借贷关系。被告高阳阳与五甲置业公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》是名为房屋买卖实为保证债权的实现而用房屋提供的抵押担保，五甲置业公司为抵押人，被告高阳阳为抵押权人和债权人。《商品房回购协议书》约定五甲置业公司自被告高阳阳交付购房款次日起2个月内回购上述房屋，如不回购，双方执行商品房买卖合同，实际上是变相约定了债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。被告高阳阳与五甲置业公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》属于《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》所禁止的流质契约，该合同违反了法律的强制性规定，因此，被告高阳阳与五甲置业公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》依法应认定无效。因被告高阳阳与五甲置业公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》已经在房产登记机关办理了网签备案手续，原告管理人要求被告高阳阳协助办�解除对上述房屋的网签手续实际是要求注销上述房屋的网签合同，故原告的该项请求符合法律规定，该院予以支持。五甲置业公司应偿还被告高阳阳借款200万元，但因赤峰市中级人民法院已经裁定受理大连园林花木工程有限公司对五甲置业公司的破产清算申请，因此被告高阳阳的债权应通过向管理人申报债权的途径主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，原审法院判决：被告高阳阳与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年1月26日签订的合同编号为2013-0035121号、2013-0035128号、2013-0035129号、2013-0035130号、2013-0035138号、2013-0035131号的《内蒙古商品房买卖合同》及《商品房回购协议书》无效；由被告高阳阳于本�决生效后三日内协助原告办理注销上述房屋的网签合同。案件受理费100元，由被告高阳阳负担。
上诉人高阳阳不服原审判决，向本院上诉称，一、涉案的《内蒙古商品房买卖合同》及《商品房回购协议书》均是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效的合同。二、履行《内蒙古商品房买卖合同》并非法律上的流押条款。禁止流押的立法目的是防止损害抵押人的利益，以免造成对抵押人实质上的不公平。首先，《商品房买卖合同》并非约定五甲置业公司到期不回赎商品房，双方所签订的商品房归上诉人所有，而是在五甲置业公司收到上诉人的购房款两个月内，允许在此基础上有两个月的宽延期的情况下没有回购商品房，上诉人不能直接取得商品房所有权，而是只能通过履行《内蒙古商品房买卖合同》来实现，故不属于法律上的禁止�押的情形。其次，本案《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》均为依法成立并生效的合同，双方当事人在《商品房回购协议书》中约定以签订商品房买卖合同的形成为《商品房回购协议书》提供担保，并为此在《商品房回购协议书》中为《内蒙古商品房买卖合同》附设了解除条件，该约定不违反法律强制性规定，系让与担保的形式。实际上五甲置业公司是履行《内蒙古商品房买卖合同》还是履行《商品房回购协议书》具有选择权，无论履行《内蒙古商品房买卖合同》还是履行《商品房回购协议书》，均符合双方当事人的真实意思表示，且从合同的选择履行角度看，五甲置业公司更具有主动性，符合公平原则。三、五甲置业公司丧失撤销涉案的《内蒙古商品房买卖合同》的权利。被上诉人如果认为履行《内蒙古商品房买卖合同》显失公平、损害了其利益，其可请求人民法院撤销涉案合同。但被上诉人在法定的除斥期间内并未行使撤销权，而是拒绝履行生效合同。故现确认涉案合同无效的行为不符合诚信原则，不应得到法院的支持。请求二审法院依法撤销原审判决，确认上诉人与五甲置业公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》及《商品房回购协议书》有效，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人管理人答辩称，就涉案款项双方的真实意思表示就是借款，且真实的借款数额为192万元。原审判决结果正确，上诉人的上诉事由均没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，涉案的6份《内蒙古商品房买卖合同》所涉及房屋的建筑面积合计为491.89平方米，而非原审认定的分别为491.89平方米；在五甲置业公司破产程序中，上诉人高阳阳就涉案的款项已向管理人申请了债权。该事实有《内蒙古商品房买卖合同》在原审卷中佐证及上诉人高阳阳的陈述在本案卷中佐证。
本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，双方当事人虽签订了《内蒙古商品房买卖合同》并基于该买卖合同办理了网签手续，但双方同时就涉案款项又签订了《商品房回购协议书》，之后上诉人高阳阳又向五甲置业公司收取了利息；在五甲置业公司的破产程序中，上诉人高阳阳就涉案款项也向管理人申报了债权。当事人的上述行为证明双方的真实意思表示不是房屋买卖而是民间借贷。因此，双方当事人是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，而房屋买卖并不是双方的真实意思表示，故原审法院判决涉案的《内蒙古商品房买卖合同》及《商品房回购协议书》无效并由高阳阳协助管理人注销涉案房屋的网签合同并无不当。管理人就本案提起的是“请求确认债务人行为无效”之诉，并不是撤销之诉，上诉高阳阳提出的五甲置业公司丧失撤销权的上诉理由，因与管理人的诉讼请求无关，二审不予审理。由于五甲置业公司现仍处于破产程序之中，因此，关于上诉人高阳阳的债权数额及如何清偿等问题，应依照《中华人民共和国企业破产法》所规定的程序予以解决，本案之中不予涉及。综上，上诉人高阳阳的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高阳阳承担；邮寄送达费40元，上诉人高阳阳、被上诉人赤峰五甲万京置业有限公司管理人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 韦羽佳