山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终50号
上诉人（原审被告）：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：李欣，山西尧之天律师事务所律师。
委托代理人：张冲，上诉人公司法务工作人员。
被上诉人（原审原告）：临汾临运尧盛汽车运输有限公司。
法定代表人：卢海峰，公司总经理。
委托代理人：牛犇。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区世捷开元汽车运输有限公司。
法定代表人：许少静，公司总经理。
委托代理人：王慧民。
上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人临汾临运尧盛汽车运输有限公司（以下简称“临运尧盛运输公司”），临汾市尧都区世捷开元汽车运输有限公司（以下简称“世捷开元运输公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人垫富宝投资有限公司委托代理人李欣、张冲，被上诉人临运尧盛运输公司委托代理人牛犇，被上诉人世捷开元运输公司委托代理人王慧民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，晋LXXX**、晋LXX**挂车辆原系登记在临汾市万锦达物流有限公司名下。2015年4月17日高荣与垫富宝投资有限公司签订了垫富宝系列合同，约定垫富宝投资有限公司向高荣授予一定的信用额度，该额度用于高荣到垫富宝会员处消费使用，高荣使用垫富宝账户内的信用额度进行消费，就对垫富宝投资有限公司负有偿还垫付款项的义务。同日，临汾市万锦达物流有限公司向垫富宝投资有限公司出具不可过户承诺函，以其公司名下晋LBXX**、晋LBXX**、晋LXXX**、晋LBXX**号车辆作为合同的担保。2016年5月19日晋LXXX**、晋LXX**挂号车辆及车上货物在陕西绥德行驶过程中，被人扣押，经被上诉人临运尧盛运输公司询问，得知是由于垫富宝投资有限公司2016年5月19日向张东出具委托书，委托张东收回抵押车辆（车牌号晋LXXX**），由张东委托其他人将车辆扣押至陕西省绥德县金鑫停车场，并向被上诉人临运尧盛运输公司提供了垫富宝投资有限公司向张东出具的委托书复印件。审理中，被上诉人临运尧盛运输公司主张车辆是在正常营运过程中被上诉人扣押，车辆营运随车所带相关营运手续亦被一并扣押，上诉人对此持有异议。
另查明，2015年11月27日临汾市尧都区人民法院作出（2015）临尧民初字第4314号民事调解书，原告为临汾临运尧盛汽车运输有限公司、被告为临汾市万锦达物流有限公司，案由为买卖合同，调解内容为临汾市万锦达物流有限公司同意将晋LXXX**,晋LXX**挂；晋LBXX**,晋LMX**挂；晋LBXX**,晋LMX**挂过户给临汾临运尧盛汽车运输有限公司。审理中，上诉人垫富宝投资有限公司对该调解书不持异议。该院执行局依据临运尧盛运输公司的申请，于2016年6月16日作出（2016）晋1002执1158号执行裁定书，裁定：一、将被执行人临汾市万锦达物流有限公司名下晋LXXX**,晋LXX**挂过户到申请执行人临汾临运尧盛汽车运输有限公司名下。二、申请执行人临汾临运尧盛汽车运输有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。2016年7月7日该院向临汾市车管所送达协助执行通知书，将晋LXXX**,晋LXX**挂过户至了临汾临运尧盛汽车运输有限公司名下，同日，该公司将车牌号变更为晋LC77**、晋LV4**挂。由于扣押期间车辆营运登记手续均丢失，被上诉人临运尧盛运输公司于2016年7月11日补办了营运登记手续后，车辆正常运营。经该公司申请，原审法院委托，2016年8月10日临汾华伟价格评估有限公司作出的临华评价字（2016）第132号价格评估报告书一份，鉴定结果为：东风牌晋LC77**、晋LV4**挂重型半挂牵引货车壹辆从2016年5月19日起至2016年7月11日止期间的营运损失为33693元。鉴定费用3000元。
原审法院审理中，该院于2016年5月30日作出了（2016）晋1002民初1852号民事裁定书，该裁定是根据被上诉人临运尧盛运输公司提出的先予执行的申请制作，在裁定执行中于2016年6月4日该院工作人员到陕西省绥德县金鑫停车场将晋LXXX**、晋LXX**挂号主、挂车进行了扣押，在该院扣押中，被上诉人临运尧盛运输公司支付了2016年5月19日-2016年6月4日停车费420元，并由停车场的负责人刘雪平向被上诉人临运尧盛运输公司出具了收据。被上诉人临运尧盛运输公司以其所有的晋LCXX**、晋LBXX**号车辆作为本次先予执行的担保。在该院对晋LXXX**、晋LXX**挂号主、挂车进行扣押后，由被上诉人临运尧盛运输公司进行保管、经营，期间所产生的债权债务及责任由其承担。审理中，被上诉人临运尧盛运输公司主张，在法院执行扣押车辆前，该公司派出工作人员紧盯车辆，执行时，原告方还派出相应包括司机、修理工在内的工作人员协助法院执行，故而产生了相应支出。上诉人认为被上诉人临汾尧盛运输公司是产生了相关费用，但具体数额无法确定。
山西省临汾市尧都区人民法院认为，原告依据生效的法律文书享有晋LXXX**、晋LXX**挂车辆（现变更车牌号为晋LCXX**、晋LVX**挂）的合法所有权，被告垫富宝投资有限公司与原车辆所有权人临汾市万锦达物流有限公司有其他经济纠纷，应当采取合法的程序、渠道解决，原告提供的证据可以证明是由于被告垫富宝投资有限公司的委托，车辆被他人非法扣押，理应予以返还。关于主张营运损失一节，于法有据，本院予以支持。关于原告主张其他损失一节，由于被告垫富宝投资有限公司的非法扣押行为导致原告受到经济损失，原告提供的票据与本院先予执行时间相符，本院予以支持，数额由于原告提供的票据有部分不清楚，本院酌情认定5000元，停车费420元。原告未能提供证据证明被告世捷开元运输公司存在侵权行为，故被告世捷开元运输公司不承担责任。关于被告垫富宝投资有限公司与高荣、临汾市万锦达物流有限公司之间的债权债务纠纷，本案不做处理。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十七、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告垫富宝投资有限公司于判决书生效后立即返还原告临汾临运尧盛汽车运输有限公司晋LXXX**、晋LXX**挂车辆（现变更车牌号为晋LCXX**、晋LVX**挂）。本条内容已由本院2016年6月4日采取先予执行措施履行完毕。二、被告垫富宝投资有限公司于判决书生效后五日内赔偿原告临汾临运尧盛汽车运输有限公司从2016年5月19日起至2016年7月11日止期间的车辆营运损失33693元，鉴定费用3000元，共计36693元。三、被告垫富宝投资有限公司于判决书生效后五日内赔偿原告临汾临运尧盛汽车运输有限公司其他经济损失5000元，停车费420元，共计5420元。四、驳回原告临汾临运尧盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告垫富宝投资有限公司承担。
判后，上诉人垫富宝投资有限公司上诉称，1，上诉人在本案中基于案外人万锦达公司向上诉人出具的《不可过户承诺函》，向高荣垫付款项及后来的扣留涉案车辆，并不存在过错，不应承担赔偿责任；2，被上诉人所受损失，是因万锦达公司、高荣隐瞒了事实，应由该二人承担责任,3，原审法院拒收上诉人的追加被告申请，存在程序不当,4，原审认定5000元其他经济损失的证据存在瑕疵。综上，要求二审法院予以改判。
被上诉人临运尧盛运输公司答辩称，答辩人在上诉人扣车前已依据相应法律文书取得涉案车辆所有权，双方之间不存在任何债权、债务关系，上诉人的扣车行为侵害了答辩人的财产权利。上诉人与万锦达公司、高荣之间的事宜与答辩人无法律上的关系，与本案无关。本案执行过程中，答辩人垫支了异地先予执行的所有费用，原审仅酌情认定5000元并无不当，综上，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人世捷开元运输公司认为本案与其无关，未发表答辩意见。
本院认为，被上诉人临运尧盛运输公司依据生效的（2015）临尧民初字第4314号民事调解书，依法取得了晋LXXX**、晋LXX**挂车（现变更车牌号为晋LCXX**、晋LVX**挂）的车辆所有权，上诉人垫富宝投资有限公司因与原车辆所有权人临汾市万锦达物流有限公司的经济纠纷，将涉案车辆非法扣押，侵害了被上诉人临运尧盛运输公司的财产权利，理应返还扣押车辆并承担相应损失。对于上诉人主张的其与临汾市万锦达物流有限公司、高荣之间的经济纠纷，与本案并非同一法律关系，上诉人可另行主张，本案不予涉及。对于原审认定的被上诉人临运尧盛运输公司的其他损失5000元，本院认为，被上诉人临运尧盛运输公司为方便案件的顺利执行，相应产生一些实际支出，且上诉人垫富宝投资有限公司审理中也认可实际产生了相关费用，故对被上诉人的该项其他损失本院予以认定。至于损失数额，原审法院酌情认定5000元亦无不当，本院不持异议。综上，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 娜