广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初1520号
原告梁恒川，男，1979年11月12日出生，汉族，住玉林市容县。
被告广西佰信房地产中介服务有限公司，住所地：玉林市玉州区万良路123号上海城6幢C单元616号。
法定代表人刘棋，董事长。
委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1.要求判令确认2018年4月9日被告委派本公司经纪人代与范凌锋签订的《房屋买卖合同》的买方权利人为原告；2.要求判令被告双倍返还定金共10000元；3.本�诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日原告与被告签订《承购确认书》就玉林体育中心北侧奥园康城花园1幢D(4)单元1103号房，房产权编号:2013011093(以房产证为准)进行承购确认，并交了承购该房产定金5000元;双方约定由被告代理承购该房产，成交价为以业主同意出售的价格为准，并不得高于57万元。2018年4月9日被告为促成此次交易，遂在原告不在玉林情况下，委派其公司经纪人黄石生(以合同签名为准)代为与业主范凌锋签订房屋买卖合同及与业主办理公正《委托书》，成交价为53万元。2018年4月9日被告电话通知原告到其公司五分店新民路东181号商铺办理房屋买卖相关手续。2018年4月10日原告到被告公司五分店后，被告不同意该房产53万元交易价，要求原告以57万元签订办理房屋买卖相关手续。原、被告双方签的《承购确认书》明确约定被告作为代理方代理承购该房屋及约定“若业主同意该物业售价为57万元或低于这个金额的，即视为确认成交”。原告与业主电话确认，被告代理与业主签订的房屋买卖合同实际的成交价为53万元，并收取了业主8000元中介费用。被告委派本经纪人代为签订该房产买卖合同，是履行公司事务的行为，是代理原告签订该房屋买卖合同的行为，该合同的实际的权利人为原告。2018年4月10日被告隐瞒实际与业主代为签订房屋买卖合同的真实53万元的成交价，谎称是57万元，并不同意出示该合同，也不承认签有该房屋买卖合同，被告隐瞒真实的房屋交易信息，高价卖出房屋赚取差价，违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条第(二)项和第(三)项规定及违反了《合同法》有规定，损害了原告合法的权益，被告应双倍返还原告定金共10000元。综上所述，被告委派本公司经纪人与业主范凌�签订的《房屋买卖合同》是代理原告签订的行为，原告是实际合同的买受房产的权利人，依据(合同法》及《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》有关法律法规规定，请求法院依法判所请。
原告向本院提供如下证据：1.身份证复印件一份；2.承购确认书复印件一份；3.收款收据复印件一份；4-6.光碟（录音1、录音2、录音3）；7.被告工商登记信息复印件一份；8.光碟2；9.光碟语音录音文字内容复印件一份；10.图片2；11.图片3.
被告辩称，一、被答辩人认为答辩人的经纪人黄石生与范凌锋签订了《房屋买卖合同》没有事实依据。被答辩人的经纪人黄石生并没有与业主范凌锋签订有《房屋买卖合同》，更不存在成交价53万元的说法。事实上，范凌锋出售其房屋时明确不低于57万元才能成交，而被答�人的单方出价53万元，范凌锋不同意被答辩人的价款。业主范凌锋委托答辩人的工作人员傅嘉玲销售其房屋，最终以不低于57万元的价格出传给周言，并办理了不动产登记过户手。被答辩人不同意57万元购买，只同意53万元购买，被答辩人的价格达不到范凌锋要求的价格，造成双方未能最终签订《商品房买卖合同》，致使被答辩人与范凌锋的商品房买卖关系不成立，故，被答辩人请求确认2018年4月9日答辩人经纪人代与范凌锋签订的《房屋买卖合同》的买方权利人为被答辩人没有事实依据。事实上，在二手房买卖市场上，双方没有最终签订书面的《商品房买卖合同》前，均不能说业主已同意卖房，在二手房转让的过程中，业主当天说同意卖，可是第二天打电话过来说价钱低，家人商量后不同意卖，左右摇摆的现象并非少见，被答辩人定要以53万元的价格与业主范凌锋签�《房层买卖合同》，属于强买强卖的无理行为。二、被答辩人请求双倍返还定金10000元没有事实依据。1、答辩人没有收取被答辩人交纳的定金，双方签订《承购确认书》约定，被答辩人交纳保证金5000元，在开具收据给被答辩人时也是写诚意金，从始至终均没有收取过被答辩人5000元性质的定金。2、被答辩人交纳的5000元不是定金款，故不适用定金的法律规定，按照双方在《承购确认书》约定，在2018年4月10日内不能与该房地产业主达成以上第一条所列条件，则需将保证金全额退还给乙方(不计利息)。因此，答辩人按约定退还保证金给被答辩人时，被答辩人不愿领取，责任在被答辩人。3、双倍返还定金共10000元不成立。双方没有签订《房屋买卖合同》，成交尚未确定，不存在哪方违约的说法。而且被答辩人所交的5000元，性质是诚意金不是定金，不存在双倍的说法。综上�述，答辩人认为，被答辩人的起诉请求根本不成立，恳请法院依法驳回被答辩人的诉论请求。
被告在举证期间内向本院提供如下证据：1.营业执照复印件一份；2.法定代表人身份证明复印件一份；3.居民身份证复印件一份；4.公证书复印件一份；5.房屋买卖合同复印件一份；6.房屋所有权证复印件一份；7.居民身份证复印件一份。
综合全案证据及对当事人陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：2018年3月30日原告（买方）与被告（代理方）签订《承购确认书》一份，该确认书载明：一、通过甲方寻盘、介绍、带领看盘等居间服务，乙方对位于奥园康城1栋D单元1103房的物业有购买意向，并向业主提出如下签约条件：1.建筑面积约127平方米；2.售价人民币580000元；3.按揭付款；4.交易税买卖双方承担；5.首付款170000元。三、乙方在签订本合同时同意交付人民币5000元给甲方代为保管，作为购买该房地产的保证金。若业主同意该物业售价为人民币570000元或低于这个金额，并同意上述第一条规定的各项条件，即视为乙方确认成交。四、甲方提供居间服务，按照本确认书第一条所列的规定与上述房地产业主洽谈。若甲方在2018年4月10日内不能与该房地产业主达成以上第一条所列条件，则需将保证金全额退还给乙方。乙方在此期限内不可提前终止确认书。原、被告签订确认书当天，广西佰信房地产中介服务有限公司收到梁恒川交来诚购奥园康城1栋D单元1103房之诚意金5000元。2018年4月9日。
业主范凌锋委托傅嘉玲出售奥园康城1栋D单元1103房，并对委托行为办理公证。4月15日卖方委托人傅嘉玲与买方周言签订《房屋买卖合同》，以价格560000�将奥园康城1栋D单元1103房出卖给周言，并办理了不动产变更过户手续。
本院认为，原告未能提供足够的证据证明2018年4月9日被告委派公司经纪人与范凌锋签订了《房屋买卖合同》，被告也不认可2018年4月9与范凌锋签订了《房屋买卖合同》，本院无法确认原告主张的《房屋买卖合同》的存在，也就无法确认原告是否是该《房屋买卖合同》的买方权利人，故原告请求确认《房屋买卖合同》买方权利人的主张，理由不充分，依法不予支持。原告交给被告的5000元是诚意金，而不是定金。原告请求被告双倍返还诚意金，无法律规定，依约定只能返还诚意金5000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、�告广西佰信房地产中介服务有限公司返还诚意金5000元给原告梁恒川；
二、驳回原告梁恒川的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（受理费�名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小毛
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 璐