山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7711号
原告葛某，居民。
委托代理人魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
委托代理人赵永生，山东沂河律师事务所律师。
被告山东盛安物流有限公司临沂分公司。
原告葛某与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）、山东盛安物流有限公司临沂分公司（以下简称盛安物流临沂分公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏丙辰，被告人保临沂分公司委托代理人赵永生到庭参加了诉讼。被告盛安物流临沂分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，2014年8月7日2时2分许，王某驾驶原告所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车在京沪高速公路上行线986KM+900M处，与袁某驾驶的被告山东盛安物流有限公司临沂分公司所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车尾随相撞，事故造成鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车驾驶人王某及乘车人高某、鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车驾驶人袁某及乘车人赵某等四人不同程度受伤，两车不同程度损坏、高速公路路产损失。交警部门认定王某负事故的主要责任，袁某负事故的次要责任。
鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车乘车人高某住院治疗后向人民法院提起诉讼，法院判令原告赔偿高某的损失，原告已经依据判决书赔偿了高某的全部损失，原告赔偿给高某的损失中的部分损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，应当由被告方承担。原告代为垫付的部分，依法应当由被告返还给原告方。另被告山东盛安物流有限公司临沂分公司所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车在被告人保临沂分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。对原告方垫付的赔偿款，被告方未予返还。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告垫付的赔偿款50552.39元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人保临沂分公司答辩称，投保车辆驾驶员应提交合法有效的驾驶证、行车证、上岗证、营运证、安全锁是否安装等信息，以证实事故发生时符合法律规定和保险条款的约定，否则，我公司不予赔偿。本次交通事故，我公司投保车辆不符合检测技术标准在道路行驶，违反了保险合同的约定，商业险部分，我公司对原告的损失不予赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告盛安物流临沂分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月7日2时2分许，王某驾驶原告葛某实际所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车，由东向西行驶至京沪高速公路上行线986KM+900M处，与袁某驾驶的被告盛安物流临沂分公司所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车尾随相撞，事故造成鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车驾驶人王某及乘车人高某、鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车驾驶人袁某及乘车人赵某等四人不同程度受伤，两车不同程度损坏、高速公路路产损失。经交警部门认定，王某负事故的主要责任，袁某负事故的次要责任，乘车人高某、赵某不承担事故责任。
2013年8月30日，被告盛安物流临沂分公司就其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车，在被告人保临沂分公司处分别投保了一份机动车交强险，两份机动车商业险，被告人保临沂分公司均予以承保，保险期间均自2013年9月4日零时起至2014年9月3日24时止。其中承保的机动车交强险中有责任医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，承保的车辆机动车商业险中第三者责任险的保险金额均为500000元，且均投保了不计免赔特约险。
上述事故发生后，乘车人高某将原告诉至本院，要求原告赔偿其因该次事故造成的各项损失共计97079.66元。本院受理该案后，经审理依法于2015年5月19日作出（2014）临兰民初字第6192号民事判决书，判决中查实葛某已垫付高某医疗费14000元，并以高某受原告葛某雇佣从事驾驶员工作过程中受伤，葛某应予赔偿，但在该案审理过程中，葛某撤回了对高某伤残进行重新鉴定的申请，同时，难以依照高某提交的依照职工工伤定残标准作出的鉴定意见书认定其伤残等级，本院参照道路交通事故定残标准比职工工伤定残标准一般低一等级的情况，酌定以十级伤残计算高某损失，并判决本案原告葛某分别赔偿高某因该次事故支出的医疗费8011.1元(已扣除葛某垫付的14000元)、误工费8200元(41天*6000元/月)、护理费916.96元、住院伙食补助费330元(11天*30元/天1)、交通费1500元、鉴定费900元、残疾赔偿金21240元、精神损害赔偿金2000元、后续治疗费8000元，共计51098.06元，并承担该案诉讼费1077元。该判决作出后，原告依据生效判决，于2015年6月16日向高某全额履行了上述赔付义务。现原告以鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆驾驶员负有次要责任，两被告应对其承担的超出其责任部分予以赔偿为由诉至法院。
庭审中，原告主张，鉴于双方车辆驾驶员在本次事故中分别负主要、次要责任，其主张按7:3确定双方责任比例，被告人保临沂分公司对原告主张的该事故责任比例无异议。
另查明，鉴于原告实际所有的车辆驾驶员王某亦在该次事故中受伤，王某亦将本案两被告及鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆驾驶员袁某诉至本院。本院受理后，依法于2015年12月10日作出（2015）临兰民初字第6514号民事判决书，判决：本案被告人保临沂分公司在承保的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆机动车交强险有责任医疗费用赔偿限额内赔偿王某医疗费用等共计5000元，在承保的该车辆机动车交强险有责任死亡伤残赔偿限额内赔付王某残疾赔偿金、误工费、护理费等共计55000元。原告对该事实予以认可。
上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，对原告葛某所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆乘车人高某因2014年8月7日交通事故造成的各项损失数额，本院原告葛某已赔偿高某医疗费22011.1元、误工费8200元、护理费916.96元、住院伙食补助费330元、交通费1500元、鉴定费900元、残疾赔偿金21240元、精神损害赔偿金2000元、后续治疗费8000元的事实，已经本院作出的已生效（2014）临兰民初字第6192号民事判决所确认，本院对此予以确认。鉴于庭审中，原、被告对该次交通事故责任比例为7:3，被告人保临沂分公司承保的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆机动车交强险有责任医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额分别剩余5000元、55000元的事实均无异议，本院对此亦予以确认。
关于原告就已赔付高某的损失，两被告应否予以赔偿的问题。本院认为，鉴于被告承保的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆在该次交通事故中负事故的次要责任，双方应按各自事故责任比例承担相应责任。被告人保临沂分公司作为该车辆交强险、商业险的承保公司，对高某因此次事故造成的损失，属于其承保的机动车交强险及商业第三者责任险的保险责任范围，被告人保临沂分公司应在其承保的该两种保险责任限额内依法予以赔付，对被告人保临沂分公司答辩主张的其公司不予赔付的答辩主张，本院不予采信。故对原告已赔付高某的医疗费22011.1元，被告人保临沂分公司应在其承保的机动车交强险医疗费用赔偿剩余限额内赔付原告5000元；对原告已赔付高某的误工费8200元、护理费916.96元、交通费1500元、残疾赔偿金21240元、精神损害赔偿金2000元，合计33856.96元，属被告承保的机动车交强险有责任死亡伤残赔偿范围内，且未超出剩余限额55000元，被告对此应予赔付；剩余医疗费17011.1元、住院伙食补助费330元、后续治疗费8000元，合计25341.1元，属被告承保的商业第三者责任险的保险责任范围，按被告人保临沂分公司所承保车辆承担30%的事故责任比例，被告应在其承保的商业第三者责任险限额内赔付7602.33元。对原告主张的剩余诉求部分，于法无据，本院不予支持。对原告已赔付的高某损失，应由鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆承担的责任部分，被告人保临沂分公司在承保的各险种责任限额内已足额赔付，对原告亦要求被告盛安物流临沂分公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。
被告盛安物流临沂分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的机动车交强险有责任医疗费用限额内赔付原告葛某5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的机动车交强险有责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告葛某33856.96元；
三、、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在承保的商业第三者责任险限额内赔付原告葛某7602.33元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项合计46459.29元，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担961元，原告葛某负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 孙丽峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 崔宝彬