甘肃省武威市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）武中行初字第118号原告朱延达，男，1965年1月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托代理人郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告兰州市安宁区人民政府，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路500号。法定代表人雒泽民，该区区长。委托代理人张涌涛，该区政府法制办公室主任。委托代理人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。被告兰州市人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路637号。法定代表人袁占亭，该市市长。委托代理人康亚鑫，该市政府法制办公室副主任。委托代理人雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。原告朱延达不服被告兰州市安宁区人民政府（以下简称“安宁区政府”）作出的安政房征决字[2014]22号房屋征收补偿决定书和被告兰州市人民政府（以下简称“兰州市政府”）作出的兰府复决字[2015]2号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告朱延达及其委托代理人张佺仁、冯学智，被告安宁区政府的委托代理人张涌涛、孙彦生，被告兰州市政府的委托代理人康亚鑫、雷声均到庭参加了诉讼。2016年2月28日，原告朱延达将其委托代理人张佺仁、冯学智变更为郭峰。本案现已审理终结。被告安宁区政府于2014年11月3日作出安政房征决字[2014]22号房屋征收补偿决定书，决定对朱延达位于兰州市安宁区沙井驿街道河湾社区下河湾77号院内房屋征收并予以补偿。一、基本情况。朱延达户籍在册人口4人，征收房屋总评估价格以评估公司的评估报告为准。二、还房原则。以符合政策规定的实际户口安置人数确定还房面积，农户按人均40平方米标准以房还房，非农户按人均30平方米标准以房还房。三、拆迁补偿安置方式，以房还房与货币补偿相结合的方式或纯货币补偿的方式。1、以房还房与货币补偿相结合的方式：朱延达实际安置人数4人，人均40平方米标准还房，安置房屋总面积为160平方米，扣除160平方米的还房面积后剩余建筑物及附着物补偿以评估报告为准；过渡期间未安置人口每人每月发放300元过渡费；一次性发放搬家费400元；安置房屋地点在沙井驿街道安置小区，具体楼号房号在签订协议后抽签确定。2、纯货币补偿方式：按标准还房面积（160平方米）重置价（1178元/平方米）的两倍给予补偿（如自建房屋面积小于安置面积，货币补偿按自建房屋面积计算），剩余建筑物及附着物补偿以评估报告为准；一次性发放搬家费400元。四、房屋征收期限。自朱延达接到本决定书之日起15日内，与所属沙井驿街道办事处签订补偿安置协议，实施搬迁；对征收补偿决定不服的，自收到征收补偿决定书之日起60日内申请行政复议或者三个月内提起行政诉讼，逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼又不履行决定书要求的，将依法申请人民法院进行强制执行。被告兰州市政府于2015年3月25日作出兰府复决字[2015]2号行政复议决定书，认为被告安宁区政府作出的安政房征决字[2014]22号房屋征收补偿决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，维持了被告安宁区政府作出的安政房征决字[2014]22号房屋征收补偿决定书。原告朱延达诉称，被告安宁区政府安政房征决字[2014]22号房屋征收补偿决定书存在以下问题：一、所涉项目不属于“公共利益”，不具备政府征收的基本条件。决定书中所涉“兰州国际家居建材博览城”项目是一个商业项目，属于商业拆迁，跟公共利益无关，与《物权法》第四十二条、《土地管理法》第二条、《房地产管理法》第六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“《征收补偿条例》”）第八条的规定不相符，房屋拆迁补偿方案应由开发商与原告自主协商，政府无权直接作出征收决定。二、适用法律错误。根据中央纪委、监察部发布的《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（以下简称“《通知》”），本案所涉房屋征收应当参照《征收补偿条例》的相关规定，本案被告安宁区政府依据《土地管理法》以及甘肃省、兰州市的相关地方立法对原告的房屋进行征收，属于适用法律错误。三、征收程序不合法。1、被告安宁区政府未证明涉案项目本身的立项过程是否合法，是否符合土地利用总体规范、城乡规划和专项规划等；2、违反了《征收补偿条例》第十条、第十一条关于房屋征收补偿方案的制定程序；3、未依据《征收补偿条例》第十二条关于在作出房屋征收决定前，进行社会风险评估和征收补偿费用已经足额到位、专户专存、专款专用；4、未对征收房屋进行评估。四、补偿标准太低。被告安宁区政府确定的房屋征收补偿标准是兰州市2010年作出的，不符合中央纪委、监察部发布的《通知》和《征收补偿条例》第十九条的规定。综上理由，原告认为被告安宁区政府作出的安政房征决字[2014]22号房屋征收补偿决定书不具备政府征收的基本条件、适用法律错误、程序违法、补偿标准太低。被告兰州市政府在复议时未对上述问题进行阐述说理，维持了被告安宁区政府的补偿决定书，损害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求本院判决撤销被告安宁区政府作出的安政房征决字[2014]22号房屋征收补偿决定书和被告兰州市政府作出的兰府复决字[2015]2号行政复议决定书。原告在诉讼中未提供证据。被告安宁区政府辩称，一、其具有作出安政房征决字[2014]22号房屋征收补偿决定书的法定职权，其依据《土地管理法》第四十三条、四十四条、四十五条、四十六条、四十七条和《甘肃省实施办法》第二十三条的规定作出的具体行政行为具有法律依据。二、其作出安政房征决字[2014]22号房屋征收补偿决定书具有事实依据。2011年1月7日甘肃省人民政府作出甘政国土法[2011]1号《关于兰州市2009年度第8批城市建设实施方案兰州国际建材家居博览城用地的批复》。2011年3月3日兰州市政府作出兰政建[2011]33号《关于城市建设征收集体土地的通知》。2010年兰州经济技术开发区储备中心与沙井驿街道办事处和安宁区规划国土资源局签订了《兰州国际家居博览城建设征地项目委托征收土地协议书》，协议约定征收属于沙井驿街道集体土地740.3925市亩。2012年6月安宁区沙井驿街道办事处对立达国际汽配城（后更名为“兰州国际家居建材博览城”）进行了社会稳定风险评估。2012年11月19日答辩人发布了[2012]10号《房屋征收公告》，对拆迁范围内的合法宅基地上的房屋实行房屋安置或货币安置。三、其作出房屋征收补偿决定所适用法律和规范性文件正确。依据2010年3月22日兰州市政府常务会议纪要，会议同意将安宁区安宁堡街道和沙井驿街道所辖行政村纳入全市城中村改造范围。原告朱延达是安宁区沙井驿街道河湾社区村民，其住所地在该城中村改造范围，应当适用城中村改造房屋拆迁补偿有关规定，不适用《征收补偿条例》。四、房屋评估情况。由于原告朱延达拒绝接受评估机构对其房屋进行评估，致其房屋未予评估。但答辩人作出的《房屋征收补偿决定书》明确“剩余建筑物及附属物补偿以评估报告数字为准”，在签订房屋征收补偿协议书之前，仍对其房屋要进行评估。五、其于2014年3月28日发布的安政发[2014]53号《安宁区征地拆迁补偿有关规定》，增加了对房屋附属物拆迁的补偿，最大限度满足了原告的权益要求。综上，被告认为其依职权作出的安政房征决字[2014]22号房屋征收补偿决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求本院予以维持。为证明被告安宁区政府房屋征收补偿决定行政行为的合法性，被告安宁区政府和兰州市政府在举证期限内提交了如下证据和依据：第一组证据：1、2014年11月3日安宁区政府安政房征决字[2014]22号《房屋征收补偿决定书》。该组证据证明被告安宁区政府作出了安政房征决字[2014]22号《房屋征收补偿决定书》的事实。第二组证据：2、2010年8月5日甘肃省国土资源规划研究院《土地勘测定界技术报告（编号2010412）》；3、2010年8月5日兰州经济技术开发区经济发展局兰经开经发[2010]26号《关于同意储备兰州国际建材家居博览城项目建设用地的批复》；4、2010年8月18日兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局兰规经分函字[2010]27号《关于兰州经济技术开发区土地储备中心拟储备用地规划预审意见》；5、2010年8月19日兰州市安宁区规划国土资源局兰安国土资听告字（2009）第60号《听证告知书》。该组证据证明涉案土地征用前报批手续合法。第三组证据：6、2011年1月7日甘肃省人民政府甘政国土发[2011]1号《关于兰州市2009年度第8批城市建设实施方案兰州国际建材家居博览城用地的批复》；7、2011年3月3日兰州市政府兰政建[2011]33号《关于城市建设征收集体土地（安宁区编号LS09053）的通知》。该组证据证明涉案土地被批准征用的事实。第四组证据：8、2010年《兰州国际家居博览城建设征地项目委托征收土地协议书》；9、兰州市安宁区沙井驿街道办事处《社会稳定风险评估报告》。该组证据证明兰州经济技术开发区土地储备中心委托沙井驿街道办事处征收兰州国际家居博览城建设项目用地的事实和沙井驿街道办事处就兰州国际家居博览城建设项目进行风险评估的事实。第五组证据：10、2010年3月22日兰州市政府常务会议纪要；11、2010年2月8日兰州市物价局兰州市房地产管理局兰价房地发[2010]80号《关于发布2010年度兰州市房屋重置价格的通知》；12、2006年11月24日兰州市安宁区城中村改造领导小组办公室安城改办[2006]05号《关于印发的通知》；13、2014年3月28日安宁区政府安政发[2014]53号关于印发《安宁区征地拆迁补偿有关规定》的通知；14、2012年11月19日安宁区政府[2012]10号房屋征收公告。该组证据证明被告作出涉案房屋征收补偿决定书依据的政策、补偿标准和程序。第六组证据：15、2015年6月8日兰州市安宁区农村信用合作联社沙井驿信用分社证明；16、2015年1月16日沙井驿街道河湾社区涉及朱延进、朱延达等2户拆迁户有关情况的说明；17、2015年1月13日兰州市安宁区房屋征收管理办公室关于朱延达《行政复议申请书》的情况说明；18、2015年1月26日兰州市安宁区规划国土资源局《2010兰州国际家居博览城建设项目征地报批情况说明》；19、2007年11月5日兰州市发展和改革委员会兰发改投资[2007]90号《关于城中村改造村民安置住房列入经济适用房建设有关问题的函》；20、2009年2月24日兰州市住房制度改革领导小组办公室兰房改办字[2009]05号《关于将安宁区城中村改造村民安置住房列入经济适用住房建设项目的批复》。该组证据证明1、涉案项目资金专户专存的事实；2、被拆迁户基本情况及涉案项目拆迁情况；3、对兰州市政府《行政复议答复通知书》审查答复的情况；4、涉案房屋征收属于城中村改造范围。被告兰州市政府辩称，一、其复议行为完全符合法律规定。2015年1月7日，答辩人依法受理原告的复议申请，向安宁区政府送达了复议申请书副本，并要求其提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他材料。后因案情复杂，不能在法定期限内作出复议决定，故依法将复议期限延长至2015年4月7日，并告知了原告朱延达和被告安宁区政府。在复议期限内，答辩人审查了安宁区政府提交的证据、依据和其他材料，认为安宁区政府作出的征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确、程序合法、内容适当，依法维持了安宁区政府的征收补偿决定，并分别向原告朱延达和被告安宁区政府予以送达，故答辩人的行政复议程序合法。二、经复议查明安宁区政府的征收补偿决定符合法律规定。安宁区政府依据《土地管理法》及《甘肃省实施办法》作出房屋征收补偿决定书于法有据。根据甘肃省人民政府甘政国土发[2011]1号《关于兰州市2009年度第8批城市建设实施方案兰州国际建材家居博览城用地的批复》、兰州市政府兰政建[2011]33号《关于城市建设征收集体土地（安宁区编号LS09053）的通知》、《兰州国际家居博览城建设征地项目委托征收土地协议书》、安宁区政府[2012]10号《房屋征收公告》等文件作出的征收补偿决定具有事实依据，适用法律和规范文件正确。综上所述，请求本院驳回原告的诉讼请求。被告兰州市政府为证明其复议程序的合法性在举证期限内提交了如下证据和依据：第一组证据：1、行政复议申请书。该组证据证明被告兰州市政府依法受理了原告朱延达复议申请的事实。第二组证据：2、兰府复答字[2015]2号《行政复议答复通知书》；3、兰府复字[2015]2号《决定延期通知书》。该组证据证明被告兰州市政府依法通知安宁区政府对其作出的征收补偿决定书进行书面答复，并提交证据、依据的事实；被告兰州市政府依法决定复议延期30天的事实。第三组证据：4、安政复答字[2015]2号《被申请人答复书》；5、安政房征决字[2014]22号《房屋征收补偿决定书》；6、安宁区政府提交的《证据目录清单及相关证据》。该组证据证明被告兰州市政府依法接收了安宁区政府的答复材料并进行了详细、完整的书面审查。第四组证据：7、兰府复决字[2015]2号《复议决定书》；8、《送达回证》。该组证据证明被告兰州市政府依法作出行政复议决定书并送达该决定书的事实。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：对于二被告提交用以证明安宁区政府行政行为合法性的六组证据，原告对第三组证据无异议，对第一组、第二组、第四组、第五组、第六组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为第一组证据的征收补偿决定书不合法；第二组证据中的证据2、4、5、第五组证据和第六组证据中的证据15、17、20未在复议程序中提交，不能作为本案的证据；第四组证据是针对土地做出的，与涉案房屋无关。对于被告兰州市政府提交的四组证据，原告对第一、二、三组证据无异议，对第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告兰州市政府的复议决定书不合法。被告安宁区政府对被告兰州市政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：二被告为证明房屋征收补偿决定合法性的第二组证据中的证据3、第三组证据和第六组证据中的证据16、18、19，原告无异议，对该组证据予以确认。原告对第一组证据的真实性无异议，对被告安宁区政府就原告房屋作出涉案补偿决定书的事实予以确认；因第二组证据中的证据2、4、5、第五组证据中的证据11、12、13和第六组证据中的证据15、20均未在行政复议程序中提交，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条的规定，对其不予认定。经查，第五组证据中的证据10、14和第六组证据中的证据17被告安宁区政府在复议程序已提交，原告未提出实质性的质证意见，对上述证据予以确认。原告对第四组证据的真实性无异议，故对兰州经济技术开发区土地储备中心委托沙井驿街道办事处征收兰州国际家居博览城建设项目用地的事实和沙井驿街道办事处就兰州国际家居博览城建设项目进行风险评估的事实予以认定。对被告兰州市政府提交的第一、二、三组证据，原告和被告安宁区政府均无异议，对上述证据予以认定，原告对被告兰州市政府提交的第四组证据的真实性无异议，故对被告兰州市政府作出涉案行政复议决定书并向当事人送达的事实予以确认。经本院确认有效的证据查明，原告朱延达属兰州市安宁区沙井驿街道河湾社区居民，其位于该社区下河湾77号院落房屋位于兰州国际家居建材博览城项目范围内。2010年8月5日，兰州经济技术开发区经济发展局作出兰经开经发[2010]26号《关于同意储备兰州国际建材家居博览城项目建设用地的批复》，同意将位于北滨河西路（T517#规划路）以北、沙井驿街道城中村改造重建安置小区以东、咸水沟以西，总面积约135公顷的土地作为兰州国际建材家居博览城项目建设用地进行储备。2011年1月7日，甘肃省人民政府作出甘政国土发[2011]1号《关于兰州市2009年度第8批城市建设实施方案兰州国际建材家居博览城用地的批复》，就兰州市政府报批的兰政建[2010]120号《关于报批兰州市2009年度城市建设农用地转用和土地征收实施方案的请示》同意将兰州市安宁区沙井驿街道河湾村集体农用地41.5199公顷（其中耕地24.3393公顷，园地10.7743公顷）转为建设用地，连同集体建设用地7.8396公顷一并征收为国有，作为兰州市2009年度城市建设用地实施方案中兰州市国际建材家居博览城项目建设用地。2011年3月3日，兰州市政府向安宁区政府作出兰政建[2011]33号《关于城市建设征收集体土地（安宁区编号LS09053）的通知》，通知安宁区政府按照批准的征收土地方案，组织落实征地补偿安置工作。2012年11月19日，安宁区政府作出[2012]10号房屋征收公告，决定由安宁区沙井驿街道办事处对北滨河路西延段以北、沙井驿街道城中村改造重建安置小区以东、咸水沟以西，属沙井驿街道总面积为740.3925亩的集体土地范围内的房屋实施征收。原告朱延达未在公告确定的征收期限内拆迁，也未签订拆迁补偿安置协议书，安宁区政府于2014年11月3日作出涉案安政房征决字[2014]22号《房屋征收补偿决定书》。原告朱延达不服，以决定书所涉项目不属于公共利益，不具备政府征收条件；安宁区政府征收程序不合法；决定书确定的补偿标准太低等为由向被告兰州市政府提出复议申请，请求复议机关撤销安宁区政府作出的房屋征收补偿决定书。兰州市政府于2014年12月30日受理原告的复议申请后，于2015年1月5日作出兰府复答字[2015]2号《行政复议答复通知书》，向安宁区政府送达了原告的复议申请，并要求安宁区政府在收到复议申请书10日内，对原告的复议申请提出书面答复和提交相关证据、依据和材料。2015年3月5日兰州市政府以案件情况复杂不能在法定期限内作出复议决定为由，延长行政复议期限30日并予以告知。2015年1月19日安宁区政府以安政复答字[2015]2号答复书向兰州市政府就其作出房屋征收补偿决定书的情况作出答复，并提交了其作出决定书的相关证据。兰州市政府经审查认为，安宁区政府作出的安政房征决字[2014]22号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，于2015年3月25日作出兰府复决字[2015]2号《复议决定书》，维持了安宁区政府的安政房征决字[2014]22号《房屋征收补偿决定书》，并于2015年4月10日分别向原告朱延达和被告安宁区政府进行了送达。原告朱延达不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销安宁区政府作出的安政房征决字[2014]22号《房屋征收补偿决定书》和兰州市政府作出的兰府复决字[2015]2号《复议决定书》。本院认为，涉案房屋征收补偿在性质上属于集体土地征用拆迁行为，应当适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《甘肃省实施办法》第二十三条的规定，被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施征用土地方案。被告安宁区政府作为被征收土地所在地的县一级地方人民政府，具有组织实施征收土地方案的职权，其作出的行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序。本案中，被告安宁区政府对原告房屋征收补偿的标准是依据兰州市安宁区城中村改造领导小组办公室安城改办[2006]05号《关于印发的通知》和兰州市物价局、兰州市房地产管理局兰价房地发[2010]80号《关于发布2010年度兰州市房屋重置价格的通知》，但上述证据被告安宁区政府在行政复议程序中未向复议机关提交，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条的规定，不能作为人民法院认定被告安宁区政府作出房屋征收补偿决定行为合法的依据，故被告作出的房屋征收补偿决定的证据不足。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款和国土资源部《征用土地公告办法》第三条、第四条、第五条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十四条的规定，被征收土地所在地的县级以上地方人民政府将批准后的征用土地方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村以书面形式予以公告，被征收土地所在地的市、县人民政府土地行政主管部门制订的征地补偿、安置方案应当进行公告，征求村民意见，对确定的征地补偿安置方案经有关地方人民政府批准后进行公告。本案中，被告安宁区政府对省政府批准的土地征用方案未依法进行规范告知，在其所属的土地行政主管部门未针对本次土地征收制订征地补偿、安置方案并公告的情况下，即作出房屋征收决定，既不符合上述法律规定的行政程序，也剥夺了村民的知情权、参与权和监督权，属于程序违法。综上，本院认为，被告安宁区政府作出的涉案房屋征收补偿决定证据不足，程序违法，依法本应予以撤销，但因涉案征收范围内的多数拆迁户已签订补偿安置协议并实施搬迁和本案房屋征收涉及的建设项目属于全市城中村改造范围，撤销被诉征收补偿决定会给社会公共利益造成重大损失，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，本案应当确认被诉征收补偿决定违法。被告兰州市政府的复议程序虽合法，但其作出维持被告安宁区政府行政行为的复议决定亦应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：确认被告安宁区政府作出安政房征决字[2014]22号《房屋征收补偿决定书》和被告兰州市政府作出兰府复决字[2015]2号《复议决定书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告安宁区政府和兰州市政府各负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵成维审 判 员  李明武代理审判员  朱晓梅二〇一六年三月十四日书 记 员  魏俊堂附：本判决所适用和参考的法律规范1、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十八条征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。3、《甘肃省实施办法》第二十三条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施。4、《征用土地公告办法》第三条征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征用乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。第四条被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。第五条征用土地公告应当包括下列内容：(一)征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；(二)被征用土地的所有权人、位置、地类和面积；(三)征地补偿标准和农业人员安置途径；(四)办理征地补偿登记的期限、地点。第七条有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。第八条征地补偿安置、方案公告应当包括下列内容：(一)本集体经济组织被征用土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；(二)土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；(三)安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；(四)地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；(五)农业人员的具体安置途径；(六)其他有关征地补偿、安置的具体措施。第九条被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出。第十条有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征用土地方案进行修改。有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录。第十四条未依法进行征用土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。5、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损失的；第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。6、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据。????????