wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2058号
原告：ＸＸ传，男，1979年10月28日生，汉族。
原告：石细芬，女，1981年6月1日生，汉族。
两原告委托代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王海明，男，1995年4月16日生，汉族。
委托代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告ＸＸ传、石细芬诉被告王海明、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“保险武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ传及原告ＸＸ传、石细芬委托代理人陈家麒，被告王海明委托代理人余泰福，被告保险武汉公司委托代理人曾鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ传、石细芬诉讼请求：1、判令被告赔偿损失886905元，诉讼中，变更为889087元；2、判令被告保险武汉公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告王海明驾驶其所有的鄂Ａ×××××小型面包车行驶至315省道大冶市陈贵镇官堂垴村路口路段时，将行人彭烨撞伤，彭烨经医院抢救无效死亡，交警部门认定彭烨负事故次要责任，王海明负事故主要责任。事故车辆在保险武汉公司投保了交强险和商业第三者责任险，原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
被告王海明辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告保险武汉公司辩称：对于交通事故的事实和责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及1000000的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司依照保险合同承担保险责任，原告的部分诉求过高，请求法院依法核减，保险公司不承担诉讼费。
被告王海明、保险武汉公司未举证。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2018年3月6日17时许，被告王海明驾驶鄂Ａ×××××小型面包车从大冶市区往陈贵镇方向行驶，当车行至315省道大冶市陈贵镇官堂垴村路口路段时，与由左往右横过道路的行人即原告ＸＸ传、石细芬儿子彭烨相撞，造成彭烨受伤，鄂Ａ×××××车辆受损的道路交通事故。彭烨伤后被送往大冶市人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院抢救治疗，花用医疗费241354.62元，经医院抢救无效，于2018年3月20日死亡。2018年4月2日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王海明驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，通过没有交通信号灯的交叉路口时，未减速慢行，遇行人横过道路未避让，且超过限速标志表明的最高时速，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任，彭烨在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过，是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任。
同时查明，鄂Ａ×××××车辆登记所有人为被告王海明，该车辆在被告保险武汉公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险责任限额分别为122000元和1000000元。事故发生在保险期间内。
另查明，彭烨生于2005年3月5日，2016年9月至该交通事故发生时在大冶市第十中学读书，彭烨和其奶奶汪玉英租住在大冶市××街社区学府路××号。彭烨父亲ＸＸ传、母亲石细芬长期在外打工。
本院认为，交警部门认定王海明负此次交通事故主要责任，彭烨负次要责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由王海明和原告分别承担80%和20%的责任。由于鄂Ａ×××××车辆在保险武汉公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险武汉公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，保险武汉公司在商业第三者责任险范围内对王海明应承担份额承担赔偿责任，原告对其应承担份额承担赔偿责任。经审查，原告损失为：医疗费241354.62元、住院伙食补助费1040元（80元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天）、误工费2000元、护理费1254.20元（35214元/年÷365天×13天）、死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）、丧葬费27951元、交通费2000元，合计913769.82元，由于原告亲人在本次交通事故中死亡，给原告造成精神损害，原告主张精神抚慰金50000元过高，本院认定30000元。上述合计943769.82元。保险武汉公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元、医疗费用10000元，合计120000元，超出交强险部分823769.82元，由保险武汉公司按80%在商业第三者责任险范围内承担659015.86元，原告承担20%即164753.96元。保险武汉公司应赔偿原告779015.86元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告ＸＸ传、石细芬人民币779015.86元；
二、驳回原告ＸＸ传、石细芬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取6334元，由原告ＸＸ传、石细芬负担771元，被告王海明负担5563元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴杏风
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓 丹
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终950号
上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。
被上诉人（原审被告）周恩娟。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2011年10月18日至2014年7月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费4014元、解除劳动合同经济补偿金6356元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月9日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。
原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告周恩娟基本生活费4014元、解除劳动合同经济补偿金6356元，合计10370元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。
宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周恩娟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明�事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判�果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘东锦
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终950号上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。法定代表人魏中华，董事长。委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。被上诉人（原审被告）周恩娟。委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告于2011年10月18日至2014年7月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费4014元、解除劳动合同经济补偿金6356元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月9日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告周恩娟基本生活费4014元、解除劳动合同经济补偿金6356元，合计10370元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人周恩娟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明�事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判�果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年六月十七日书 记 员  刘东锦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06562号
原告李运强，男，1964年9月11日出生，汉族。
被告麻昌林，男，1964年5月20日出生，汉族。
原告李运强与被告麻昌林劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运强到庭参加了诉讼。被告麻昌林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李运强诉称，其从2014年2月开始在被告所承包的工地打工，活干完后，经多次催要，被告仅支付部分劳务费，剩余劳务费9086元，被告打了欠条，但仍反复推诿，故其诉至法院要求被告立即支付。
被告麻昌林未出庭答辩。
经审理查明：2014年2月，原告受被告雇佣在被告所承包的西安医学院教师公寓楼工地打工，期间被告支付部分劳务费，经结算，被告于2014年9月19日给原告出具欠条一张，注明“今欠李运强工资玖仟零捌拾陆元（9086元）”。后原告多次催要未果，现诉至法院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致无法调解。
以上事实有欠条、谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：债务应当清偿。原告受被告雇佣给被告提供劳务，被告应及时清结劳务费。现原告持欠条索要劳务费，有谈话笔录佐证，能够证明被告欠原告劳务费的事实，故对原告之请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告麻昌林于本判决生效后二日内给付原告李运强劳务费9086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 张 锐
代理审判员 蔡文波
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王靖喻
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1771号
罪犯何树东，男，1971年7月6日出生，汉族，山东省东平县人，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年九月九日作出（2015）临刑初字第456号刑事判决，以被告人何树东犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年5月29日起至2021年5月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯何树东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯何树东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯何树东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯何树东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何树东减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月29日起至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审506号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县恒亿电炉制造有限公司，住所地长兴县林城镇午山岗村。
法定代表人：徐勤德。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2005]第44号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的2933.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并责令退还非法占用的2933.3平方米土地一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2005年11月20日作出长国土资监罚字[2005]第44号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：恒亿电炉制造有限公司未经依法批准，擅自占用长兴县林城镇午山岗村的集体土地2933.3平方米新建厂房，土地类型为林地。经核实，该块地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2933.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状。并处每平方米10元的罚款，计人民币29333元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2005年11月21日送达恒亿电炉制造有限公司，要求恒亿电炉制造有限公司于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以长兴县恒亿电炉制造有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的《行政处罚决定书》上被处罚对象名称“恒亿电炉制造有限公司”与其提供的公司营业执照名称“长兴县恒亿电炉制造有限公司”不一致，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局2005年11月20日作出的长国土资监罚字[2005]第44号行政处罚决定确定的内容。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 季庆满
人民陪审员 庄 羚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施爱峰
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7501号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王波。
被告曹碧英。
被告成都新美盛汽车销售有限公司。
法定代表人张浩。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告曹碧英、成都新美盛汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告曹碧英、成都新美盛汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 张千书
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘锦然
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐商初字第88号
原告：绍兴县九鼎物贸有限公司。
法定代表人：余慧明。
委托代理人：沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
被告：余惠良。
原告绍兴县九鼎物贸有限公司与被告余惠良追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕参加评议组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴县九鼎物贸有限公司的委托代理人沈沛敏到庭参加诉讼，被告余惠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县九鼎物贸有限公司诉称：被告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处（下称瑞丰银行大和分理处）借款150万元，由原告、余慧明、成苏娟、余静霞提供连带责任担保。因被告未能按约定归还借款，致使上述瑞丰银行向原告主张连带还款责任。原告现已依据《最高额保证合同》代为偿还了150万元借款本金及相应利息，原告还款付息后依法向被告主张代为清偿的借款本金及利息，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：一、被告立即偿还原告代为清偿的借款本金利息1504756.74元，并以上述款项为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2015年4月1日起至判决确定履行日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余惠良未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下两组证据材料：
1．个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份，以证明被告于2014年2月27日与瑞丰银行大和分理处签订合同号为8911120140005593的个人借款合同一份，借款金额150万元，期限为2014年2月27日至2015年2月24日，利率为月利率千分之七，最高额保证合同是2014年2月26日由原告及余慧明等与贷款银行签订的，约定对被告上述借款承担连带责任保证，借款借据证实2014年2月27日贷款银行已将150万元贷款发放给了被告的事实；
2．债务承担协议、收贷收息凭证（复印件）、借款借据（复印件）、转账支票存根、进账单各一份，以证明2015年3月31日瑞丰银行大和分理处贷款给本案原告150万元，后来实际发放1504756.47元，当日原告就将这笔款项划给了贷款银行，用于归还被告欠银行的借款本金及利息1504756.74元。
被告未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，本院审查后认为：除第二组证据材料中的债务承担协议、收贷收息凭证和借款借据之外的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，依法确认其证明力。
综上，本院确认以下事实：
2014年2月26日，原告和案外人余慧明、成苏娟、余静霞等与瑞丰银行大和分理处签订《最高额保证合同》一份，约定四人作为保证人同意为被告余惠良在2014年2月26日至2015年2月25日期间内向瑞丰银行大和分理处最高融资限额1500000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系；保证范围为合同项下产生的所有债权，包括但不限于本金、利息等；保证期间为自融资债务清偿期限届满之日起二年。合同同时对其他权利义务进行了约定。
2014年2月27日，被告余惠良和瑞丰银行大和分理处签订《个人借款合同》一份，约定瑞丰银行大和分理处作为贷款人同意向余惠良发放贷款1500000元，贷款期限自2014年2月27日起至2015年2月24日止，贷款利率为月利率7‰；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。合同同时对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，瑞丰银行大和分理处依约向被告余惠良发放贷款1500000元，余惠良在相应借款借据上签名捺印确认。贷款到期后，余惠良未依约归还贷款本金和利息，原告为履行保证责任于2015年3月31日代偿案涉贷款本息合计1504756.74元。上述代偿款项原告自行追偿未果后，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，可据此认定瑞丰银行大和分理处与被告余惠良之间的借贷关系，瑞丰银行大和分理处与原告和案外人余慧明等人之间的保证关系依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定义务。现查实，被告余惠良未依约归还案涉贷款本息，原告因此向债权人瑞丰银行大和分理处履行了代为清偿的保证责任，代偿金额含本金1500000元和利息4756.74元，其中利息计算合乎约定，代偿额合计1504756.74元未超出主债权范围，原告得就此向作为主债务人的余惠良进行追偿，因此造成的损失亦得要求余惠良进行赔偿，故其相应诉请，法律和事实依据充分，本院依法予以支持。被告余惠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余惠良归还给原告绍兴县九鼎物贸有限公司代为偿付浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处的贷款本金及利息合计1504756.74元，并赔偿该款自2015年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18342元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18342元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 成 燕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱陈燕
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申48号
文如意：
你因诉李会冲犯侵占罪一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182刑初200号刑事裁定、衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终272号刑事裁定及（2017）冀11刑申6号驳回申诉通知，以原裁定认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁定以你提交的刑事自诉，不符合法律规定的受案条件，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）之规定，裁定不予受理。原裁定适用法律并无不当。你所提理由理据不足，不予支持。
本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申48号文如意：你因诉李会冲犯侵占罪一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182刑初200号刑事裁定、衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终272号刑事裁定及（2017）冀11刑申6号驳回申诉通知，以原裁定认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。经审查，原裁定以你提交的刑事自诉，不符合法律规定的受案条件，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）之规定，裁定不予受理。原裁定适用法律并无不当。你所提理由理据不足，不予支持。本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年五月十九日
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2153号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
被执行人：杨和平，男，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人杨和平机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人无固定收入。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月26日，被执行人杨和平尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费42800元未履行。
本院认为，现暂未发现被执行人杨和平有可供执行的财产，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 殷于茸
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初244号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2016年7月5日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2016年3月14日14时许，被告人李某至本区庙山开发区普安新村解放湾7号，撬门进入曾某乙家中，盗窃卧室茶几上的黄鹤楼牌硬珍品香烟、黄鹤楼牌软红香烟各一包，后被附近群众当场控制并被接警而至的公安人员抓获。
指控上述事实，公诉机关提交如下证据证实：
1、扣押清单、户籍证明、抓获经过等书证；2、证人朱某、赵某、曾某甲、肖某的证言；3、被害人曾某乙的陈述；4、被告人李某的供述和辩解；5、勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2016年3月14日14时许，被告人李某至本区庙山开发区普安新村解放湾7号，用钢钎撬门进入曾某乙家中，盗窃卧室茶几上黄鹤楼牌的硬珍品香烟、软红香烟各一包，后被附近群众当场控制并被接警而至的公安人员抓获。上述被盗香烟已被公安机关扣押。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人曾某乙的陈述证实，其于2016年3月14日15
时许回到家中时，看到一楼的门锁被撬坏，房间里柜门、被子、枕头都被翻过的事实。
2、证人赵某的证言证实，我于2016年3月14日15时许
在湾子里看见一个人将曾某乙的门锁撬开。后我喊了四、五个人回到曾某乙家中，质问那个人干什么时，他说拿了两包烟，接着从上衣口袋掏出黄鹤楼牌的硬珍品香烟、软红香烟各一包放在桌子上。后警察将其带去派出所。
3、证人朱某、曾某甲、肖某的证言证实的内容与证人
赵某一致。
4、物证（照片）证实，被告人李某作案时所用的钢钎、所戴手套及被盗的香烟情况。
5、现场勘查笔录（照片）证实，案发现场情况。
6、辨认笔录证实，被告人李某是实施盗窃的行为人。
7、扣押笔录、扣押决定书及清单证实，公安人员将黄鹤楼牌的硬珍品香烟、软红香烟各一包予以扣押。
8、身份信息证实，被告人李某的身份情况。
9、到案经过证实，被告人李某的到案情况。
10、被告人李某对上述犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人李某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被盗财物被追回，可酌情对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收；扣押在案的被盗财物发还被害人曾凡春。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭笑美
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第370号
申请执行人岳彩玲，女，汉族。
被执行人秦秀珍，女，汉族。
岳彩玲诉秦秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第692号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2013年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦秀珍银行存款33000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年四月二十三日
书记员 李圣洁
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民重字第00018号
原告:王燕子，女，1987年3月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西省机械施工公司综合工程分公司，住所地西安市新城区金花北路46号
法定代表人：刘振国，总经理。
委托诉讼代理人:郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
第三人：权瑞芳，男，1970年10月2日出生，汉族，住西安市长安区。
原告王燕子与被告陕西省机械施工公司综合工程分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年1月30日作出（2014）新民初字第01209号民事判决书，判决驳回原告王燕子的诉讼请求。宣判后，原告王燕子不服，上诉至西安市中级人民法院。该院于2015年6月4日作出（2015）西中民二终字第00610号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）新民初字第01209号民事判决书，发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕子的委托诉讼代理人郭冬冬、被告陕西省机械施工公司综合工程分公司的委托诉讼代理人郭军刚到庭参加了诉讼，第三人权瑞芳经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王燕子向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工资16085元。2、被告向原告支付2013年2月份不足额发放工资的差额1500元。3、被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资差额25000元。4、被告向原告支付经济补偿金2500元，赔偿金2500元。5、被告为原告补缴2013年2月至2013年12月期间的各项社会保险费用。事实和理由：2013年2月1日，原告经权瑞芳招聘入职被告公司，职位为材料会计兼出纳员，约定月工资2500元。入职后，原告多次要求与被告签订劳动合同并办理缴纳社会保险的相关手续，但被告一直推拖不予办理。2013年4月起，被告开始无故拖欠原告的工资，经协商无果，原告申请劳动仲裁，2014年3月31日西安市新城区劳动争议仲裁委员会做出新劳仲案字（2014）15号裁决书，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告陕西省机械施工公司综合工程分公司辩称,原告非被告员工，双方无任何法律关系，也没有形成实际的劳动法律关系，被告也从未授权任何人在外进行招聘，因此请求驳回原告的诉讼请求。
第三人权瑞芳未到庭。
经审理查明，2013年2月1日，原告由权瑞芳招聘从事材料会计兼出纳员的工作，工作地点为西安市东二环与南二环交界处租赁的一处民房，原告每月由权瑞芳考勤，且工资经权瑞芳签字后发放。入职后，原告多次要求与权瑞芳签订劳动合同并办理缴纳社会保险的相关手续，但权瑞芳一直推拖不予办理。2013年4月起，权瑞芳开始无故拖欠原告的工资，故原告于2013年12月20日离开公司，但一直未予办理离职手续。此后原告申请劳动仲裁，2014年3月31日西安市新城区劳动争议仲裁委员会做出新劳仲案字（2014）15号裁决书，驳回原告申诉请求。原告提交工资表上的被告公章，经司法鉴定中心进行鉴定并出具陕蓝司法鉴定中心（2014）文88号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“考勤表上的印文与被告公章印文不是同一枚印章盖印形成。”原告工作的场所并非被告的办公场所，被告也从未委托全瑞芳对外招聘员工。原告不要求权瑞芳承担责任。
上述事实，有劳动仲裁裁决书、任职证明、考勤表、工资表、花名册、红头文件、参保人员名单、公司印鉴及当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。根据我国《中华人民共和国劳动法》的规定，合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告由权瑞芳招聘从事材料会计兼出纳员的工作，该工作地点并非被告的办公场所，权瑞芳并非被告的人事主管，被告也从未委托权瑞芳对外招聘员工，且原告用以证明与被告存在劳动关系的工资表上的公章，经司法鉴定不是被告公司的公章。由此，原告与被告之间未形成劳动法律关系，因此，对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王燕子的诉讼请求。
诉讼费10元（原告已预交），由原告王燕子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 李亚娟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王振国
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第258号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人王某甲，绰号“七仔”，农民。因犯开设赌场罪，2014年12月4日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币60000元；因涉嫌故意伤害罪，2015年4月14日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年5月13日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人饶赤明，江西三松律师事务所律师。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）232号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人饶赤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
2015年3月2日晚上8时左右，被告人王某甲和王某庚、王某乙、王某丙等村民在临川区上顿渡镇王家村委会办公楼村民活动室玩时，被告人王某甲与王某庚因琐事发生争执。随后，被告人王某甲打电话叫“龙龙”带人过来，大约十来分钟后，“龙龙”、“虎虎”带了5、6个伢仔赶到王家村，被告人王某甲即带着“龙龙”、“虎虎”等人追打王某庚，并将王某庚推入水塘中。经江西博中司法鉴定中心鉴定，王某庚的伤情为轻伤二级。
公诉机关据以指控的证据有：被告人王某甲的供述与辩解；被害人王某庚的陈述；证人王某丙、王某乙等人的证言；鉴定意见
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
其辩护人辩称，被告人构成犯罪，从整个事情起因及最后导致的结果来看，被害人存在过错，被告人应当减轻处罚。在民事赔偿方面，被告人得到了被害人的谅解。
经审理查明：
被告人王某甲和被害人王某庚系同村村民。
2015年3月2日晚上8时左右，被告人王某甲和被害人王某庚、王某乙、王某丙等村民在临川区上顿渡镇王家村委会办公楼村民活动室玩时，被告人王某甲与王某庚因琐事发生争执。随后，被告人王某甲打电话叫“龙龙”带人过来，大约十来分钟后，“龙龙”、“虎虎”带了5、6个伢仔赶到王家村，被告人王某甲即带着“龙龙”、“虎虎”等人追打王某庚，并将王某庚推入水塘中。
经江西博中司法鉴定中心鉴定，被害人王某庚的伤情为轻伤二级。
2015年4月9日，被告人王某甲的亲属与被害人王某庚自愿达成调解协议，被告人王某甲赔偿被害人王某庚78800元。被害人王某庚不再追究王某甲的民事、刑事法律责任。
另查明，2014年12月4日，临川区人民法院（2014）临刑初字第342号王某甲刑事判决书，证实王某甲因犯开设赌场罪于2014年被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。
该判决书写明，2014年9月26日由抚州市公安局高新分局执行逮捕，2014年9月28日经临川区人民法院决定并依法取保候审。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、被害人王某庚的陈述、证人王某丙、王某丁、王某乙、王某戊、王某己的证言均证实：2015年3月2日晚上7时许，王某丙、王某庚、王某丁等人均在抚州市临川区上顿渡镇王家村王家组村委会不玩牌。王某丙与王某庚发生口角，旁边的村民就劝，王某丙与王某庚就停下来。后王某甲进入村委会，听到王某庚说，七仔算什么。王某甲与王某庚又发生争吵。王某甲打电话纠集6、7个伢仔携带钢管、刀等凶器对王某庚进行殴打。
2、江西博中司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定意见书认定，王某庚的损伤程度为轻伤二级。
3、调解协议书证实：2015年4月9日，经抚州市公安局临川分局上顿渡派出所调解，王某甲一次性赔偿王某庚医药费等一切费用共计78800元，王某庚不追究王某甲等人的法律责任。
4、抚州市临川区人民法院刑事判决书（2014）临刑初字第342号载明：王某甲犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。
5、归案说明证实：被告人王某甲系抓获归案。
6、常住人口信息表证实：王某甲系1982年3月17日出生，为负完全刑事责任能力人。
7、被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人的辩护人称，被告人归案后如实供述自己的罪行，且其与被害人及其亲属在民事部分达成协议，已取得被害人及其亲属谅解，应予以从轻处罚。本院对该辩护意见予以采纳，对被告人王某甲依法从轻处罚。
被告人王某甲因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条，第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销2014年12月4日抚州市临川区人民法院（2014）临刑初字第342号刑事判决书对被告人王某甲宣告的缓刑部分；
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与其所犯开设赌场罪，2014年12月4日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60000元；实行二罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月14日起至2016年6月10日止。罚金限本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 游佩英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊文娟
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第258号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人张XX，因交通肇事嫌疑，于2015年8月26日被临猗县公安局刑事拘留，2015年9月8日被逮捕，同年9月16日被取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。临猗县人民检察院指派检察员张崇春、吴X波出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日11时许，被告人张XX驾驶宁ALF0**号小型普通客车从临猗县瑞苑小区大门驶出，在由北向南驶入临猗县城南环路非机动车道时，与赵XX由西向东骑的赛克二轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，赵XX受伤的交通事故。事故发生后，张XX及时报警、积极抢救伤者。赵XX经临猗县人民医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，赵XX系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。临猗县公安局交警大队认定，张XX负事故主要责任，赵XX负次要责任。
案发后，张XX同被害人家属就民事赔偿达成协议，赔偿了损失，且得到被害人家属谅解。
上述事实，公诉机关提供了1、宁ALF0**号轿车、赛克电动车外观照片，撞击痕迹照片；2、到案经过、受理道路交通事故案登记表、张XX户籍证明、临猗县人民医院死亡殡葬证、死亡注销证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故赔偿凭证、协议书、谅解书；3、证人赵X的证言；4、被告人张XX的供述与辩解；5、临猗县公安局交警大队道路交通事故认定书、临猗县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书；6、道路交通事故现场勘验笔录，车辆痕迹勘验笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张XX违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年8月25日11时许，被告人张XX驾驶宁ALF0**号小型普通客车从临猗县瑞苑小区大门驶出，在由北向南驶入临猗县城南环路非机动车道时，与赵XX由西向东骑的赛克二轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，赵XX受伤的交通事故。事故发生后，张XX及时报警、积极抢救伤者。赵XX经临猗县人民医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，赵XX系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡；临猗县公安局交警大队认定，张XX负事故主要责任，赵XX负次要责任。
案发后，张XX家属同被害人家属就民事赔偿达成协议，赔偿了损失，且得到被害人家属谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经质证，本院予以确认的以下证据予以证实：
1、宁ALF0**号轿车、赛克电动车外观照片、撞击痕迹照片共五张，证实：发生交通事故的车辆及撞击痕迹。
2、到案经过、受道路交通事故案登记表，证实：2015年8月25日11时14分许，临猗县公安局交警大队事故科接到110指令，张XX电话报警称，在临猗县城瑞苑小区处，一辆轿车与一辆电动车相撞，交警到事故现场处理。
3、张XX户籍证明，证实：张XX案发时已达刑事责任年龄等信息。
4、张XX的机动车驾驶证复印件、身份证，驾驶员信息及机动车信息查询结果单，证实：被告人张XX具有B2驾驶资格，所驾驶的宁ALF0**号江淮牌小型普通客车登记所有人为张自创。
5、交警大队尸体处理通知书、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书，证实：赵XX因车祸经临猗县人民医院抢救后无效，于2015年8月26日死亡。
6、道路交通事故损害赔偿调解书，送达回执、赔偿凭证、协议书、谅解书，证实：经临猗县公安交警大队主持调解，双方达成协议，张XX对被害人家属赵万民赔偿被害人各项损失费用共25万元后并得到对方谅解，另外保险公司赔被害人12万。
7、扣押物品清单，证实：扣押张XX驾驶证、宁ALF0**号肇事车辆、电动车。
8、电动车合格证、保修凭证，证实：赛克银白色电动车的所有人为赵XX。
9、证人赵X的询问笔录，主要内容：我父亲事发那天从翟村家去县城给手机贴膜，到县城瑞苑小区发生交通事故的，对方的驾驶员用我父亲的手机给我打电话的，我才知道。
10、被告人张XX的讯问笔录，主要内容：2０15年8月25日11时1０分，我驾驶宁ＡＬＦ０**号车由北向南从瑞园小区大门出来，准备向东转弯（但是还没有到转弯的时候），刚行驶至小区门口的非机动车道上时与一辆由西向东行驶在非机动车道上的电动车相撞，发生事故后我就赶紧下车拨打了12０急救电话和伤者一起去临猗县人民医院了。我的驾驶证Ｂ2，车辆登记的是我丈人张自创，车在中国人民财产保险公司投有交强险。
11、鉴定委托书、临猗县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、鉴定意见告知书、送达登记表，证实：死者赵XX因交通事故致全身多处损伤，其中急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，继发脑疝形成，符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
12、临猗县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定书送达回执，证实：张XX违反安全驾驶、文明驾驶，负事故主要责任，赵XX逆行，负次要责任。
13、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实：现场有宁ALF0**号轿车、赛克电动车，肇事驾驶人不在现场，从现场没有带离涉嫌酒驾的当事人。
14、车体痕迹勘验笔录，证实：赛克电动车左侧座椅处距地面50cm，有15＊4cm撞击擦痕，宁ALF0**号轿车前保险杠左向右120cm，距地面47cm有20＊2撞擦痕。
本院认为，被告人张XX违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张XX案发后主动报警，并拨打了急救电话，积极抢救伤者，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后被告人张XX家属与被害人家属就民事赔偿达成协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨国华
代理审判员 秦慧斌
人民陪审员 牛旭亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 盼
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第258号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人郝某某，因犯盗伐林木罪于2015年7月31日被临县公安局刑事拘留，同年9月3日经临县人民检察院批准被临县公安局依法逮捕，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人郝某某犯盗伐林木罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临县人民检察院指派检察员杨亚萍出庭支持公诉，郝旭艳担任记录，被告人郝某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
临县人民检察院指控，2015年7月20日至30日，被告人郝某某为修羊圈在临县紫金山林场内用油钜盗伐3棵柳树，1棵榆树，后用三轮车将树运到自家对面的山沟里。经勘查【临林勘字（2015）第（7）号】，被盗伐林木折合材积3.4469立方米。为证实上述事实公诉机关提供的证据有：1.到案经过、照片等书证；2.证人李某某、郝某1的证言；3.被告人郝某某的供述与辩解；4.林业局勘查笔录。基于以上事实公诉机关认为，被告人郝某某违反国家保护森林法规，以非法占有目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月20日至30日，被告人郝某某为修羊圈在临县紫金山林场内用事先准备好油钜盗伐3棵柳树，1棵榆树，后用三轮车将树运到自家对面的山沟里。经勘查【临林勘字（2015）第（7）号】，被盗伐林木折合材积3.4469立方米。
上述事实，被告人郝某某在开庭过程中对控方指控的事实亦无异议，并且有书证报案材料、案件移送书、林业局移送犯罪案件审批表、林业局行政处罚勘验、检查笔录、林业局工作人员林业行政执法证、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、到案经过、照片、移送案件物品清单、没收物品清单、前科劣迹查证表、入所健康检查表、临县公安局办案民警的人民警察证，证人李某某、郝某1等人的证言，视听资料临县公安局执法全程同步讯问录音录像等证据。以上证据经过开庭质证认证，本院予以确认，足以认定本案事实。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，应依法予以惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。侦查期间，被告人所盗赃物已经被追缴，并未造成实际损失，并且被告人郝某某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。综上，根据被告人的行为给社会和人民的生命健康造成的危害，被告人的一贯表现，犯罪情节、犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月31日起至2015年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛乃平
审 判 员 闫翠平
人民陪审员 白王凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛亚楠
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第258号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人潘某某。2015年6月6日因涉嫌合同诈骗罪被临洮县公安局刑事拘留，同年6月19日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2015）245号起诉书，指控被告人潘某某犯合同诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院检察员杜艳出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2014年6月28日，被告人潘某某与房东张某某签订商铺租用协议，租期一年，并协定租用期内不得转让。2015年4月22日，被告人潘某某指使王某某（另案处理）冒充房东张某某，隐瞒合同期间不得转租的事实，欺骗丁某某强与其签订商铺转让协议，骗取丁某某强转让费25000元。
侦查阶段，被告人家属向被害人张某某退赔了经济损失25000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人潘某某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，商铺转让协议，商铺租赁合同，商铺购房协议书复印件，生活向导报复印件，殡仪馆证明，收条，谅解书，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，采取虚构事实的方式诈骗他人现金25000元，其其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人潘某某应以犯合同诈骗罪追究刑事责任。被告人潘某某在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且已全部退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度及退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年12月5日止；罚金于判决书生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 罗 荣
人民陪审员 张鸿礼
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙银军
海南省临高县人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第258号公诉机关临高县人民检察院。被告人王某鹏，男，汉族，初中文化。曾因吸毒于2009年8月9日被临高县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月31日被抓获，当日被送往临高县公安局戒毒所强制隔离戒毒，同年8月24日被临高县公安局逮捕。现羁押在临高县看守所。临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2015]215号起诉书指控被告人王某鹏犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员许能出庭支持公诉。被告人王某鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年7月30日18时许，吸毒人员王某弟和陈某胜窜到临城镇美迎村被告人王某鹏所租住的202房间内，以人民币60元的价格向王某鹏购买了一包毒品。之后，吸毒人员王某也来到202房间，以人民币70元的价格向王某鹏购买了一包毒品。交易完毕后，王某鹏、王某、王某弟、陈某胜被临高县公安局民警抓获。民警从王某鹏身上扣押到毒品12小包，人民币580元，手机一部，从王某身上扣押到毒品1包。经鉴定，送检的12包可疑物品共净重3.71克，1包可疑物品净重0.24克，均检出海洛因成份。上述事实，被告人王某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、证人王某弟的证言证实:2015年7月30日晚上18时多钟，我拨打“不二”（王某鹏）的手机问他在哪里，他说他在家（202房间），于是我和陈某胜一起上门找他。见面后我给他60块钱，他给了我一小包用白色塑料薄膜包装的毒品，然后我和陈某胜就去他家阳台后面，打开毒品并拿工具摆放，这时我回头又看到王某（我的同村）也进房间向“不二”购买毒品。当我和陈某胜正准备吸食毒品时，忽然听到有人敲门，门一开公安机关就冲进房间，随后将我们带回临高县公安局进行审查了。2、证人陈某胜的证言与证人王某弟的证言基本一致。3、被告人王某鹏的供述证实：2015年7月30日晚上7点钟左右，我接到“不猫”（王某弟）的电话，问我在哪里我便告知了他。不久，“不猫”带着“小七”（陈某胜）一起来到我的房间购买毒品。“不猫”用六十块钱跟我购买了一小包毒品后就跟“小七”到出租屋的阳台上去了。之后，王某也来到我房间，在我这买了70块钱的毒品。我把毒品给王某后，就听到有人在敲门。我去开门，公安机关就进来把我们抓住了。公安机关从我身上扣押了12包毒品，人民币580元，以及手机一部。4、海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字[2015]898、899号《鉴定文书》均证实：送检的12包可疑物品共净重3.17克，均检出海洛因成份；送检的1包毒品净重0.24克，均检出海洛因成份。此外，还有辨认笔录、扣押清单、吸毒人员动态管控信息表、通话清单、常住人口信息表等证据。上述证据均经庭审质证，事实清楚，证据足以认定。本院认为，被告人王某鹏目无国法，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月个月，并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决生效后30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年12月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  莫正贤人民陪审员  林红波人民陪审员  王 宇二〇一五年十二月十七日书记员刘德华附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省临高县人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第258号公诉机关临高县人民检察院。被告人王某鹏，男，汉族，初中文化。曾因吸毒于2009年8月9日被临高县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月31日被抓获，当日被送往临高县公安局戒毒所强制隔离戒毒，同年8月24日被临高县公安局逮捕。现羁押在临高县看守所。临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2015]215号起诉书指控被告人王某鹏犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员许能出庭支持公诉。被告人王某鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年7月30日18时许，吸毒人员王某弟和陈某胜窜到临城镇美迎村被告人王某鹏所租住的202房间内，以人民币60元的价格向王某鹏购买了一包毒品。之后，吸毒人员王某也来到202房间，以人民币70元的价格向王某鹏购买了一包毒品。交易完毕后，王某鹏、王某、王某弟、陈某胜被临高县公安局民警抓获。民警从王某鹏身上扣押到毒品12小包，人民币580元，手机一部，从王某身上扣押到毒品1包。经鉴定，送检的12包可疑物品共净重3.71克，1包可疑物品净重0.24克，均检出海洛因成份。上述事实，被告人王某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、证人王某弟的证言证实:2015年7月30日晚上18时多钟，我拨打“不二”（王某鹏）的手机问他在哪里，他说他在家（202房间），于是我和陈某胜一起上门找他。见面后我给他60块钱，他给了我一小包用白色塑料薄膜包装的毒品，然后我和陈某胜就去他家阳台后面，打开毒品并拿工具摆放，这时我回头又看到王某（我的同村）也进房间向“不二”购买毒品。当我和陈某胜正准备吸食毒品时，忽然听到有人敲门，门一开公安机关就冲进房间，随后将我们带回临高县公安局进行审查了。2、证人陈某胜的证言与证人王某弟的证言基本一致。3、被告人王某鹏的供述证实：2015年7月30日晚上7点钟左右，我接到“不猫”（王某弟）的电话，问我在哪里我便告知了他。不久，“不猫”带着“小七”（陈某胜）一起来到我的房间购买毒品。“不猫”用六十块钱跟我购买了一小包毒品后就跟“小七”到出租屋的阳台上去了。之后，王某也来到我房间，在我这买了70块钱的毒品。我把毒品给王某后，就听到有人在敲门。我去开门，公安机关就进来把我们抓住了。公安机关从我身上扣押了12包毒品，人民币580元，以及手机一部。4、海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字[2015]898、899号《鉴定文书》均证实：送检的12包可疑物品共净重3.17克，均检出海洛因成份；送检的1包毒品净重0.24克，均检出海洛因成份。此外，还有辨认笔录、扣押清单、吸毒人员动态管控信息表、通话清单、常住人口信息表等证据。上述证据均经庭审质证，事实清楚，证据足以认定。本院认为，被告人王某鹏目无国法，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月个月，并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决生效后30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年12月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  莫正贤人民陪审员  林红波人民陪审员  王 宇二〇一五年十二月十七日书记员刘德华附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。海南省人民法院刑事审判一审规范化量刑表案号及案由（2015）临刑初字第253号贩毒被告人王某鹏定罪事实贩卖毒品海洛因3.95克。法定刑3年以下有期徒刑，并处罚金基准刑量刑起点12个月增加刑罚量贩卖海洛因每增加一克，增加三个月刑期。本案共增加6个月刑期。确定基准刑18个月量刑情节及调节适用量刑情节对基准刑的调节比例坦白-15%前科劣迹+10%控方量刑建议辩方量刑请求拟宣告刑17.2个月刑罚再调节-0.2个月宣告刑17个月判决主文被告人王某鹏犯贩毒判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。备注
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第648号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：包研妮（。
被告：周小兵。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（下简称安信公司）与被告周小兵追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告周小兵下落不明，本院裁定将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包研妮到庭参加诉讼，被告周小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告安信公司诉请：被告偿还原告垫付款本金155012.65元，利息损失2605.19元（算至2015年7月10日，此后的利息损失继续按银行同期同档次贷款利率算至被告还清全部款项之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告周小兵未作答辩。
本院经审理查明，2013年4月24日，被告周小兵与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下简称武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行透支资金187200元用于购买汽车，并将其所购汽车作抵押，被告以每月为1期分36期归还透支资金和支付手续费17784元，双方对还款日期、方式、违约责任等作了具体约定；当发生累计3期无法全额扣款受偿、被告资信或财务状况发生恶化等任一情况时，武林支行有权宣布透支债务提前到期，并要求被告立即偿还全部债务。同时，原告出具了《担保承诺函》，承诺为上述透支资金、手续费、滞纳金等全部债务提供连带保证责任，保证期间为五年。后被告未按约还款，原告承担连带保证责任，分别于2014年6月25日、9月25日、10月24日、11月25日、12月25日、2015年1月23日、2月25日、3月31日、4月30日、5月31日、6月30日代为被告向武林支行还款29070.52元、1943.61元、1629.38元、2066.67元、2466.34元、2832.73元、3168.04元、3470.9元、3751.49元、4007.25元、100605.72元，合计155012.65元。至今，被告未向原告归还上述款项。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
被告周小兵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款155012.65元及利息损失2605.19元（已计算至2015年7月10日止，此后利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，由被告周小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一五年十一月四日
代书 记员 胡舒晴
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初205号
被告人基本情况
姓名
张某
强制措施
2016年3月22日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）199号
指控事实
2016年3月11日14时20分许，被告人张某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿莱西市区某路由南往北行驶至某路路口附近，被执勤交警查获。经青岛市公安局检测，在送检的张某血液中检出乙醇成分，含量为114mg／100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 臧艳华
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安觅民初字第00018号
原告湖北帝逸家居有限公司。
住所地，红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人张锦辉，该公司总经理。
委托代理人唐作才，该公司法律顾问。
委托代理人柯细敏，该公司员工。
被告刘淑萍，女，1965年12月出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人王香安，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
原告湖北帝逸家居有限公司（以下简称帝逸公司）与被告刘淑萍确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告帝逸公司委托代理人唐作才、柯细敏，被告刘淑萍及其委托代理人王香安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝逸公司诉称，2014年2月18日，被告刘淑萍到原告帝逸公司从事劳务勤杂工作。同年3月17日下午，被告刘淑萍在推木板车时，车上板件滑落砸伤了被告刘淑萍右脚拇趾。事发后，在红安县八里湾派出所的主持下，双方于2014年5月15日签订了《调解协议书》一份，由原告帝逸公司一次性赔偿被告刘淑萍医疗费、误工费、营养费等所有费用25000元。协议签订后，被告刘淑萍以赔偿数额低为由提出异议。请求依法确认原、被告于2014年5月15日签订的《调解协议书》合法有效。
被告刘淑萍辩称：1、原告帝逸公司与被告刘淑萍之间的纠纷应为劳动争议及工伤赔偿纠纷，不应简单的以一般民事侵权纠纷认定该协议有效；2、原告帝逸公司与被告刘淑萍之间的纠纷属劳动争议，八里派出�不是劳动争议的主管部门，没有调解的资格；3、调解协议书约定的内容不明确，不能排除被告方因工伤事故而形成的工伤赔偿权利，且形成该协议不符合当事人内心意思表示，原告方是为了了事，被告方是为了取证证明工伤事故发生的事实；4、与本案相关的工伤认定行政诉讼案件尚在审理之中，本案的审判还有待于行政诉讼的判决结果，故本案应中止审理。
原告帝逸公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《调解协议书》一份，拟证明被告刘淑萍在原告帝逸公司做工受伤一事，经八里派出所调解进行了处理，双方达成了调解协议，且原告已履行了协议上约定的义务。
被告刘淑萍对该《调解协议书》的真实性无异议，但对其证明目的有异议。1、该协议明确约定“双方今后若再发生异议，就直接到劳动仲裁部门或人民法院申诉”，该项约定没有排除当事人就此事行使仲裁或起诉的法律手段解决纠纷；2、该协议上明确记载，被告是在原告车间上班工作时发生的伤害，应系工伤，且该协议只能证明原告向被告支付了医药费、误工费、营养费25000元的事实，不能排除被告刘淑萍依据工伤保险条例应获得的工伤赔偿权利。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。
被告刘淑萍为反驳原告帝逸公司的诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、行政起诉状、应诉通知书，拟证明被告刘淑萍因与原告帝逸公司间工伤认定的问题提起的行政诉讼仍在审理之中。本案的审理有赖于该行政诉讼案件的判决结果，故本案应中止审理。
原告帝逸公司认为上述证据所涉及的行政诉讼与本案没有关联性，对上述证据不予质证。
二、被告刘淑萍工号牌照片复印件一张，拟证明被告刘淑萍与原告帝逸公司之间系劳动合同关系。
原告帝逸公司认为上述证据与本案没有关联性，不发表质证意见。
本院认为，上述证据一、二内容真实，具有合法性，但与本案没有关联性，对其证明目的，本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年3月17日，被告刘淑萍在原告帝逸公司车间上班工作时，木板滑下将其右脚拇趾砸伤。被告刘淑萍受伤后被送往医院救治，医疗费用由原告帝逸公司负担。此后被告刘淑萍多次带人到原告帝逸公司为其后续的赔偿问题进行协商，因未能达成协议，引发双方矛盾，后报警。2014年5月15日，红安县公安局八里湾派出所组织双方调解协商，双方达成如下协议：“1、帝逸家居一次性赔偿受伤人员刘淑萍医药费、误�费、营养费等所有费用共计人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元）；2、双方今后若再发生异议，就直接到劳动仲裁部门或人民法院申诉，双方不得再为此事故闹事。”双方为此制作了一份《调解协议书》，原告帝逸公司的工作人员柯细敏、张薇，被告刘淑萍及其兄刘春明在该协议上签名，红安县公安局八里湾派出所在该协议上加盖公章。该协议签订后，原告帝逸公司扣除已垫付的被告刘淑萍的医药费5000元后，支付了协议中余下的赔偿款20000元。此后被告刘淑萍为此次事故向红安县人力资源和社会保障局申请了工伤认定。
本院认为，本案所涉的调解协议书是为解决被告刘淑萍在原告帝逸公司处工作时受伤而签订的，无论是一般侵权还是工伤事故，均属平等主体之间的民事纠纷，因此对于该协议的认定仍应当适用合同法、民法关于合同效力的规定。关于被告刘�萍与原告帝逸公司之间是否形成劳动关系，以及被告刘淑萍受伤是否构成工伤不是本案评判的范围。原告帝逸公司在签订该协议时委派公司员工虽未出具授权委托材料，但其对该协议内容并不持异议，被告刘淑萍在签订该调解协议书时具有相应的民事行为能力，双方所签订的调解协议书系双方自愿，意思表示真实。另外根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款的规定：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。因此即使被告刘淑萍所受伤害构成工伤，该协议书也不违反法律的强制性规定。同时该协议书第二条明确约定“双方今后若再发生异议，就直接到劳动仲裁部门或人民法院申诉……”，说明该协议仅是公安机关作为社会治安管理机构在处置被告刘淑萍到原告帝逸公司处追索赔偿，影响企业正常工�这一治安案件时，双方当事人就被告刘淑萍受伤一事而达成的阶段性处理意见，并没有排除被告刘淑萍就该事故另行主张权利，因此该协议合法有效。故本院对原告帝逸公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
原告湖北帝逸家居有限公司与被告刘淑萍于2015年5月15日签订的《调解协议书》有效。
本案受理费200元，由原告帝逸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 程军华
人民陪审员 夏笃华
二〇一五年八月四日
书�员尹红辉
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安觅民初字第00018号
原告湖北帝逸家居有限公司。
法定代表人张锦辉，该公司总经理。
委托代理人唐作才，该公司法律顾问。
委托代理人柯细敏，该公司员工。
被告刘淑萍，女，1965年12月出生，汉族。
委托代理人王香安，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
原告湖北帝逸家居有限公司（以下简称帝逸公司）与被告刘淑萍确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告帝逸公司委托代理人唐作才、柯细敏，被告刘淑萍及其委托代理人王香安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝逸公司诉称，2014年2月18日，被告刘淑萍到原告帝逸公司从事劳务勤杂工作。同年3月17日下午，被告刘淑萍在推木板车时，车上板件滑落砸伤了被告刘淑萍右脚拇趾。事发后，在红安县八里湾派出所的主持下，双方于2014年5月15日签订了《调解协议书》一份，由原告帝逸公司一次性赔偿被告刘淑萍医疗费、误工费、营养费等所有费用25000元。协议签订后，被告刘淑萍以赔偿数额低为由提出异议。请求依法确认原、被告于2014年5月15日签订的《调解协议书》合法有效。
被告刘淑萍辩称：1、原告帝逸公司与被告刘淑萍之间的纠纷应为劳动争议及工伤赔偿纠纷，不应简单的以一般民事侵权纠纷认定该协议有效；2、原告帝逸公司与被告刘淑萍之间的纠纷属劳动争议，八里派出所不是劳动争议的主管部门，没有调解的资格；3、调解协议书约定的内容不明确，不能排除被告方因工伤事故而形成的工伤赔偿权利，且形成该协议不符合当事人内心意思表示，原告方是为了了事，被告方是为了取证证明工伤事故发生的事实；4、与本案相关的工伤认定行政诉讼案件尚在审理之中，本案的审判还有待于行政诉讼的判决结果，故本案应中止审理。
原告帝逸公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《调解协议书》一份，拟证明被告刘淑萍在原告帝逸公司做工受伤一事，经八里派出所调解进行了处理，双方达成了调解协议，且原告已履行了协议上约定的义务。
被告刘淑萍对该《调解协议书》的真实性无异议，但对其证明目的有异议。1、该协议明确约定“双方今后若再发生异议，就直接到劳动仲裁部门或人民法院申诉”，该项约定没有排除当事人就此事行使仲裁或起诉的法律手段解决纠纷；2、该协议上明确记载，被告是在原告车间上班工作时发生的伤害，应系工伤，且该协议只能证明原告向被告支付了医药费、误工费、营养费25000元的事实，不能排除被告刘淑萍依据工伤保险条例应获得的工伤赔偿权利。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。
被告刘淑萍为反驳原告帝逸公司的诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、行政起诉状、应诉通知书，拟证明被告刘淑萍因与原告帝逸公司间工伤认定的问题提起的行政诉讼仍在审理之中。本案的审理有赖于该行政诉讼案件的判决结果，故本案应中止审理。
原告帝逸公司认为上述证据所涉及的行政诉讼与本案没有关联性，对上述证据不予质证。
二、被告刘淑萍工号牌照片复印件一张，拟证明被告刘淑萍与原告帝逸公司之间系劳动合同关系。
原告帝逸公司认为上述证据与本案没有关联性，不发表质证意见。
本院认为，上述证据一、二内容真实，具有合法性，但与本案没有关联性，对其证明目的，本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年3月17日，被告刘淑萍在原告帝逸公司车间上班工作时，木板滑下将其右脚拇趾砸伤。被告刘淑萍受伤后被送往医院救治，医疗费用由原告帝逸公司负担。此后被告刘淑萍多次带人到原告帝逸公司为其后续的赔偿问题进行协商，因未能达成协议，引发双方矛盾，后报警。2014年5月15日，红安县公安局八里湾派出所组织双方调解协商，双方达成如下协议：“1、帝逸家居一次性赔偿受伤人员刘淑萍医药费、误工费、营养费等所有费用共计人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元）；2、双方今后若再发生异议，就直接到劳动仲裁部门或人民法院申诉，双方不得再为此事故闹事。”双方为此制作了一份《调解协议书》，原告帝逸公司的工作人员柯细敏、张薇，被告刘淑萍及其兄刘春明在该协议上签名，红安县公安局八里湾派出所在该协议上加盖公章。该协议签订后，原告帝逸公司扣除已垫付的被告刘淑萍的医药费5000元后，支付了协议中余下的赔偿款20000元。此后被告刘淑萍为此次事故向红安县人力资源和社会保障局申请了工伤认定。
本院认为，本案所涉的调解协议书是为解决被告刘淑萍在原告帝逸公司处工作时受伤而签订的，无论是一般侵权还是工伤事故，均属平等主体之间的民事纠纷，因此对于该协议的认定仍应当适用合同法、民法关于合同效力的规定。关于被告刘淑萍与原告帝逸公司之间是否形成劳动关系，以及被告刘淑萍受伤是否构成工伤不是本案评判的范围。原告帝逸公司在签订该协议时委派公司员工虽未出具授权委托材料，但其对该协议内容并不持异议，被告刘淑萍在签订该调解协议书时具有相应的民事行为能力，双方所签订的调解协议书系双方自愿，意思表示真实。另外根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款的规定：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。因此即使被告刘淑萍所受伤害构成工伤，该协议书也不违反法律的强制性规定。同时该协议书第二条明确约定“双方今后若再发生异议，就直接到劳动仲裁部门或人民法院申诉……”，说明该协议仅是公安机关作为社会治安管理机构在处置被告刘淑萍到原告帝逸公司处追索赔偿，影响企业正常工作这一治安案件时，双方当事人就被告刘淑萍受伤一事而达成的阶段性处理意见，并没有排除被告刘淑萍就该事故另行主张权利，因此该协议合法有效。故本院对原告帝逸公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
原告湖北帝逸家居有限公司与被告刘淑萍于2015年5月15日签订的《调解协议书》有效。
本案受理费200元，由原告帝逸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 程军华
人民陪审员 夏笃华
二〇一五年八月四日
书 记 员 尹红辉
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初745号
原告：孙翠华，女，汉族，住鄄城县。
委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
被告：东明县贝速特碳晶科技有限公司，住所地：东明县陆圈镇工业园区。
法定代表人：李继彬，经理。
被告：李燕伟，男，汉族，住东明县。
原告孙翠华与被告东明县贝速特碳晶科技有限公司、李燕伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙翠华及委托诉讼代理人鲍红军到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人文永军、被告东明县贝速特碳晶科技有限公司法定代表人李继彬、被告李燕伟经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙翠华向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还原告货款50000元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由:2015年7月28日，原告与被告东明县贝速特碳晶科技有限公司签订代理商销售合同书，原告按照合同约定于2015年9月10日向被告支付货款50000元，但被告收到货款后并没有向原告提供货物，原告多次催要，两被告仍未交货，原告无奈要求被告退还货款，被告以种种理由推脱。2018年3月1日，原告再次找到被告索要货款，被告李艳伟以资金困难为由向原告书写证明条，证明被告于2015年9月10日收到原告货款50000元。因为被告公司为个人独资公司，被告李燕伟是独资出资人，原告无法确认被告贝速特碳晶科技有限公司资产和李燕伟个人资产，所以原告要求被告贝速特碳晶科技有限公司和李燕伟承担连带责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求。
被告东明县贝速特碳晶科技有限公司、李燕伟未作答辩。
本院经审理确认事实如下：被告东明县贝速特碳晶科技有限公司为生产、研发与销售碳晶板、碳晶制品、硅晶板、硅晶制品、储热设备、碳纤维设备、石墨烯产品、空气热源泵设备、燃气设备、温控系统、光伏发电设备、风力发电设备、光学镜片、自发热木地板和自发热瓷砖产品的企业，2015年7月28日，原告（乙方）与被告东明县贝速特碳晶科技有限公司（甲方）签订贝速特县级代理商销售合同书，约定在2015年7月28日到2016年7月28日期间，原告同意完成被告东明县贝速特碳晶科技有限公司产品的总销售目标2000000元，甲方负责按本合同约定地址送货至乙方的收货地址交货，乙方订货量必须高于甲、乙双方约定的最低起送金额100000元，在约定的最低起送金额之上，运输费用由甲方承担，不到约定的最低起送金额，运输费由乙方承担。首批进货款为500000元，最迟到账时间2015年8月28日，甲方同意在甲、乙双方约定的时间段内，即乙方向甲方发出订单并预付全额货款后7天内，甲方视生产能力和货源情况组织发货……。2015年9月10日，原告向被告支付货款50000元，被告东明县贝速特碳晶科技有限公司至今未向原告交付货物。另查明，被告东明县贝速特碳晶科技有限公司成立于2013年8月7日,2014年9月30日，股东变更为被告李燕伟，2016年11月10日，股东变更为李继彬，并在东明县市场监督管理局进行了变更登记。
本院认为：原告与被告东明县贝速特碳晶科技有限公司签订的贝速特县级代理商销售合同，双方当事人意思表示真实，内容不违背法律的禁止性规定，为有效协议，依法具有约束力。在合同期限内，原告交付被告货款50000元，订货量虽未达到合同规定的最低起送金额，被告东明县贝速特碳晶科技有限公司亦负有交货义务，只是运输费由乙方承担。被告东明县贝速特碳晶科技有限公司至今未履行交货义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求其退还货款符合法律规定，应予支持。另外，《中华人民共和国公司法》第六十三规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中，贝速特公司虽原为被告李燕伟一人独资，且涉案债务发生在被告李燕伟任股东期间，但该公司股东现已变更为李继彬，被告李燕伟不再具有贝速特公司股东资格，原告诉请被告李燕伟对涉案债务承担连带责任于法无据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告东明县贝速特碳晶科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告孙翠华货款50000元。
二、驳回原告孙翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告东明县贝速特碳晶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年四月二十七日
书记员 张升芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3426号
上诉人（原审被告）：ＸＸ波，女，1976年10月30日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人：丁法荣。
被上诉人（原审原告）：苏伟，男，1981年6月7日出生，汉族，现住长春市经开区。
上诉人ＸＸ波因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏伟原审诉称：2015年5月11日，ＸＸ波在58同城网站刊登出兑养老院广告，称其有面积1400平方米的养老院出兑，苏伟正欲投资开发养老院，5月27日苏伟看到该广告后立即与ＸＸ波联系开办养老院事宜，双方见面后ＸＸ波告知苏伟，其并未办理开办养老院的许可手续，只是出租可用于开办养老院的房屋，苏伟见ＸＸ波出租的房屋可以用于开办养老院，就和ＸＸ波口头达成协议，同意承租ＸＸ波位于榆树北街华亨名城13号楼、面积为1400平方米的房屋用于开办养老院，年租金40万元，租期为十年，许可手续由苏伟自行到民政部门办理。达成协议后，苏伟应ＸＸ波要求交付10万元定金，同时陆续出资31842元用于ＸＸ波房屋装修。苏伟交完定金后，ＸＸ波才告诉苏伟其中有500平方米是违章建筑。经苏伟调查，不仅苏伟所称500平方米是违章建筑，ＸＸ波租给苏伟开办养老院的全部房屋均无产权。根据相关法律规定，没有产权的房屋不能用于申请开办养老院。综上，ＸＸ波交付的标的物不符合合同约定，无法实现合同目的，构成根本违约，故诉至法院要求解除双方当事人之间的房屋租赁合同；判令ＸＸ波双倍返还苏伟定金20万元，赔偿苏伟所付装修款31842元；诉讼费由ＸＸ波承担。
ＸＸ波原审辩称：双方当事人之间没有房屋租赁合同，双方尚处在订立合同之前的状态，因此苏伟的第一项诉请无从谈起，本案的定金是定约定金，是议定合同的担保方式，苏伟交付10万元定金，不是由于没有手续而不订立主合同，真正原因是苏伟拿不出100万出兑款，根据担保法解释的第115条，定约定金给付乙方拒绝订立主合同的无权要求返还定金，赔偿装修款的事实并不存在，请法院驳回苏伟的诉讼请求。
原审法院审理查明：2015年5月31日，ＸＸ波为苏伟出具收条一份，载明：收苏伟兑养老院定金100000元。ＸＸ波欲出兑的养老院坐落于长春市宽城区北三环以南、规划路以东华亨名城13号幢101号房、建筑面积943.99平方米。双方当事人未签订书面租赁合同。
庭审中，苏伟称因交付定金后发现ＸＸ波出租的房屋中有500平米系违章建筑没有产权，不能办理养老院手续，且这500平米的违章建筑在苏伟交付定金前，ＸＸ波未予说明，故苏伟不想再租用房屋；ＸＸ波则称在双方商定租房时已经告知苏伟500平米的情况，ＸＸ波以100万元将房屋兑给苏伟，苏伟交付10元定金后，没有钱，故无法再兑ＸＸ波房屋。双方的说法均未有书面证据予以证明。另，案件审理过程中苏伟撤回了要求ＸＸ波赔偿其所支付的装修款31842的诉讼请求。
原审法院认为：民事活动应当遵循公平原则。苏伟向ＸＸ波交付了兑养老院的定金10万元，但因双方未能签订书面合同，进一步明确双方的权利义务，且庭审中双方当事人就未能达成协议的说法不一，又均未出示相应的书面证据予以佐证，过错责任难以确认，基于双方当事人未能签订书面合同的事实及公平原则，ＸＸ波应当返还苏伟10万元定金。苏伟要求双倍返还定金的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。庭审中苏伟称与ＸＸ波达成口头租赁协议，ＸＸ波对此不予认可，苏伟亦未提供相应的证据予以佐证，故关于苏伟要求解除双方的房屋租赁合同的请求，不予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ波返还原告苏伟定金10万元人民币；二、驳回原告苏伟的其他诉讼请求。案件受理费4780元，由被告ＸＸ波负担2300元，由原告苏伟负担2480元。
宣判后，ＸＸ波不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.本案是定金纠纷，双方尚未订立合同，苏伟交付的定金是作为订立主合同的担保，是要订立合同的意思表示，因此该定金性质是订约定金而不是履约定金，而双方并未签订《租赁合同》。根据《担保法解释》第一百一十五条的规定，苏伟明确表示拒绝订立合同，故无权要求返还定金，其诉讼请求不应予以支持。2.本案主合同尚未成立，ＸＸ波无缔约过失行为，且在收受定金前，已经将《商品房买卖合同》让苏伟查阅，苏伟充分了解房屋的实际情况，根据经验常识，本案涉及到较大交易金额，苏伟不可能不了解房屋实际情况，ＸＸ波不存在隐瞒事实的行为。3.订约定金纠纷只有两种结果，不可能适用公平原则出现第三种结果，原审适用法律错误，应予纠正。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回苏伟的诉讼请求，一、二审案件受理费由苏伟负担。
苏伟二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
除一审查明的案件事实外，本院另查明：1.2016年6月16日，ＸＸ波取得《养老机构设立许可证》。
2.ＸＸ波与长春华仕程房地产开发有限责任公司于2015年1月19日签订《商品房买卖合同》，商品房面积为943.99平方米，该合同已在长春市房产档案馆备案。在开发公司向ＸＸ波交付案涉房屋后，ＸＸ波连接该房屋加盖部分面积彩钢房。
本院认为：苏伟在尚未与ＸＸ波签订养老院出兑协议的情况下交付的10万元定金为立约定金，其目的是为保证以后订立正式合同。在交付定金以后，苏伟无正当理由不继续承兑养老院，应当接受定金法则的制裁。苏伟主张依据2015年实施的《吉林省养老机构设立许可实施办法》第九条的规定，申请设立养老机构，应当向许可机关提交“服务场所的自有产权证明或者3年以上房屋租赁合同、出租方的房屋产权证明”，因案涉房屋无房屋产权证且有部分面积为违章建筑，致使其无法实现开办养老院的合同目的，故ＸＸ波应返还其交付的定金。虽案涉房屋尚未办理产权证，但系ＸＸ波通过合法途径购买取得，该规定只要求提交“出租方的房屋产权证明”而非必须房屋产权证，现ＸＸ波依据案涉房屋已经取得《养老机构设立许可证》，证实该房屋具备开办养老机构的条件，而案涉房屋虽有一部分系ＸＸ波私自扩建，但双方当事人并未订立正式合同对出兑房屋的范围加以约定，故苏伟以案涉房屋无产权证、部分面积为违章建筑，主张案涉房屋不能开办养老机构的理由不成立，其要求ＸＸ波返还10万元定金，本院不予支持。原审依据公平原则判令ＸＸ波返还定金不当，应予纠正。
综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1635号民事判决；
二、驳回被上诉人苏伟的诉讼请求。
一、二审案件受理费7080元，由被上诉人苏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 阚 然
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗民初字第410号
原告：张顺琴。
被告：何佑东。
本院在审理原告张顺琴与被告何佑东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张顺琴撤回起诉。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 张 华
浙江省临海市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙1082刑更3号
罪犯陈金国，男，1981年5月17日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2015年10月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年10月22日转取保候审。
2016年3月25日，本院作出了（2016）浙1082刑初282号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人陈金国有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关临海市司法局于2017年3月10日书面建议本院撤销对罪犯陈金国的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈金国在缓刑考验期内，于2016年9月2日因私自外出且违反信息化核查的规定被临海市司法局决定给予警告处分。2017年1月13日通知其更换电子腕带设备，其未按时到达司法所；2017年1月17日通过其定位手机（153××××8409），发现其擅自外出至江苏省苏州市吴中区郭巷街道附近，其另一手机（188××××2739）亦关机，经多次联系无果；2017年1月23日，通过留置送达《临海市社区矫正工作通知书》，要求其于2017年1月25日前到达杜桥司法所报到，其未能按时报到；2017年2月6日，再次通过留置送达《临海市社区矫正工作通知书》，要求其于2017年2月7日前到达杜桥司法所报到，其未能按时报到；直至目前，其均未到司法机关报到，脱离监管超过一个月。为证明上述事实，执行机关提供了相应的证据。执行机关认为，罪犯陈金国严重违反法律、行政法规和社区矫正有关监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，建议本院撤销对罪犯陈金国的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，本院于2016年3月25日作出了（2016）浙1082刑初282号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人陈金国有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，缓刑考验期限为2016年4月8日起至2017年10月7日止。原判已发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期限内，从2017年1月13日直至目前，罪犯陈金国脱离监管超过一个月。
临海市司法局于2016年9月2日因罪犯陈金国私自外出且违反信息化核查的规定决定给予罪犯陈金国警告处分。
上述事实，有陈金国的调查笔录、警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书，（2017）临杜矫通第1号、第3号《临海市社区矫正工作通知书》，张贴《临海市社区矫正工作通知书》的照片，情况说明、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被宣告缓刑的罪犯陈金国，违反法律规定，在缓刑考验期限内脱离监管超过一个月，情节严重，依法应予撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第二项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙1082刑初282号刑事判决中对罪犯陈金国宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯陈金国收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期从裁定送达之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一七年三月十三日
代理书记员 陈 昕
浙江省临海市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙1082刑更3号罪犯陈金国，男，1981年5月17日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2015年10月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年10月22日转取保候审。2016年3月25日，本院作出了（2016）浙1082刑初282号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人陈金国有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关临海市司法局于2017年3月10日书面建议本院撤销对罪犯陈金国的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈金国在缓刑考验期内，于2016年9月2日因私自外出且违反信息化核查的规定被临海市司法局决定给予警告处分。2017年1月13日通知其更换电子腕带设备，其未按时到达司法所；2017年1月17日通过其定位手机（153××××8409），发现其擅自外出至江苏省苏州市吴中区郭巷街道附近，其另一手机（188××××2739）亦关机，经多次联系无果；2017年1月23日，通过留置送达《临海市社区矫正工作通知书》，要求其于2017年1月25日前到达杜桥司法所报到，其未能按时报到；2017年2月6日，再次通过留置送达《临海市社区矫正工作通知书》，要求其于2017年2月7日前到达杜桥司法所报到，其未能按时报到；直至目前，其均未到司法机关报到，脱离监管超过一个月。为证明上述事实，执行机关提供了相应的证据。执行机关认为，罪犯陈金国严重违反法律、行政法规和社区矫正有关监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，建议本院撤销对罪犯陈金国的缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，本院于2016年3月25日作出了（2016）浙1082刑初282号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人陈金国有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，缓刑考验期限为2016年4月8日起至2017年10月7日止。原判已发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期限内，从2017年1月13日直至目前，罪犯陈金国脱离监管超过一个月。临海市司法局于2016年9月2日因罪犯陈金国私自外出且违反信息化核查的规定决定给予罪犯陈金国警告处分。上述事实，有陈金国的调查笔录、警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书，（2017）临杜矫通第1号、第3号《临海市社区矫正工作通知书》，张贴《临海市社区矫正工作通知书》的照片，情况说明、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被宣告缓刑的罪犯陈金国，违反法律规定，在缓刑考验期限内脱离监管超过一个月，情节严重，依法应予撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙1082刑初282号刑事判决中对罪犯陈金国宣告缓刑一年六个月的执行部分。二、对罪犯陈金国收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期从裁定送达之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈 峰人民陪审员  朱立满人民陪审员  刘志红二〇一七年三月十三日代理书记员  陈 昕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1546号
罪犯朱倩，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月7日作出（2013）滨塘刑初字第640号刑事判决，以被告人朱倩犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年3月20日起至2020年3月19日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱倩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱倩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造狱积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯朱倩在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱倩减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月20日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1546号
罪犯朱倩。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月7日作出(2013)滨塘刑初字第640号刑事判决，以被告人朱倩犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年3月20日起至2020年3月19日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱倩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱倩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造狱积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯朱倩在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱倩减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月20日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10358号
罪犯高连福，男,1972年6月24日出生，汉族，台湾省桃园县人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年十一月三日作出（2005）思中刑三初字第133号刑事判决,以被告人高连福犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月八日以（2006）云高刑终字第129号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○八年三月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1929号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字3603号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高连福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高连福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高连福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯高连福减去有期徒刑八个月(刑期自2010年10月18日起至2026年8月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏文天