天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2466号
上诉人（原审被告）王园园。
委托代理人袁战胜，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰鹏，无职业。
委托代理人张雅娟，天津天循律师事务所律师。
上诉人王园园与被上诉人兰鹏因确认合同无效纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第4771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，诉争房屋坐落于天津市××中嘉花园××号，原产权人为原告。
2009年8月11日，原告兰鹏与被告王园园签订《协议》，约定：甲方（原告）自愿委托乙方（被告）协助办理买卖形式的贷款。贷款放款后，甲方保证按时将月供付给乙方。甲方保证在户名没有过回自己名下之前，不会让乙方出现逾期。乙方保证甲方在按时还款，并且没有出现逾期的时候不会出售名下的房产，但甲方如果给乙方造成逾期，乙方则有权出售该房产。甲方必须在规定时间内将乙方名下的该房产过回自己名下。
2009年9月11日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，协议约定原告将其所有的涉诉房屋出售给被告，房屋总价款为1150000元，首付款350000元，申请银行贷款800000元。庭审中，原、被告均认可上述首付款及银行贷款后最终实际由原告取得。首付款系由原告委托的房屋中介方垫资支付至房屋管理部门指定监管账户，原告在取得全部房款后已将首付款返还中介方。协议同时对房屋的过户及交付作了约定。双方按照协议约定办理了过户手续，2009年9月18日，涉诉房屋的产权人变更为被告。双方未按照协议约定的日期即2009年10月11日对房屋进行交付。上述协议签订后，房屋贷款均由原告偿还，被告迄今未曾支付房屋款项。
2011年1月24日，双方再次签订《协议》。该《协议》载明，原告因资金短缺需要贷款于2009年将其名下涉诉房屋暂时过户至被告名下，以被告名义向银行申请贷款，款项由原告使用一年。因原告未能及时还款导致被告名下出现多次逾期记录，经双方协商，原告一次性付给被告50000元作为补偿，被告收款后应配合原告将涉诉房屋过户回原告或其指定人名下。一审庭审中，原被告均认可上述50000元已由原告给付被告，但双方未将房屋过户至原告名下。
本案被告曾于2011年诉至一审法院，请求本案原告及其父母将涉诉房屋腾交被告。一审法院于2011年11月18日以（2011）红民初字第701号民事判决书判决驳回本案被告的诉讼请求。
案外人中国工商银行股份有限公司天津新村支行曾诉至一审法院，请求解除与被告就涉诉房屋签订的《个人购房借款抵押/担保合同》，被告承担相应违约责任等。一审法院于2011年11月7日以（2011）红民初字第901号民事判决书判决解除中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被告签订的《个人购房借款抵押/担保合同》；被告于该判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司天津新村支行截至2011年8月16日所欠借款本金783442.28元，利息23635.74元，合计807078.02元，并按合同约定支付该行自2011年8月17日起至该案之债实际清结之日止所产生的利息、罚息等。现涉诉房屋所欠贷款尚未清偿。一审庭审中，原告表示同意承担该判决书确定的应由被告承担的义务。涉诉房屋仍由原告居住使用。
原告兰鹏一审诉讼请求是：1、确认原、被告于2009年9月11日签订的编号为26662-007610的《天津市房产买卖协议》无效；2、被告在涉案房屋抵押借款结清之日配合注销涉案房屋的抵押登记；3、被告在涉案房屋抵押登记注销后，协助原告将涉案房屋产权恢复登记至原告名下；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。原、被告于2009年9月11日签订的《天津市房产买卖协议》并非双方当事人的真实意思表示，原告签订该协议的目的是借买卖房屋的名义取得银行贷款，而非对房屋所有权进行转移。双方当事人系借签订房屋买卖合同之名，掩盖违规向银行办理抵押贷款套取银行信贷资金的目的，故依法应当认定无效。双方因该合同取得的财产，应当予以返还。涉诉房屋应仍为原告所有，房屋贷款应由原告偿还。原告同意承担（2011）红民初字第901号民事判决书确定应由被告承担的义务，一审法院予以准许。现原告要求确认涉诉《天津市房产买卖协议》无效及被告在涉案房屋抵押借款结清之日协助原告注销涉案房屋的抵押登记并协助原告将涉案房屋过户至原告名下，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，一审法院判决如下：一、确认原告兰鹏与被告王园园于2009年9月11日就坐落于天津市××中嘉花园××号房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效；二、原告兰鹏将涉诉房屋抵押借款及相应利息、罚息等清偿后十日内，被告王园园协助原告兰鹏办理该房屋抵押权注销登记，并协助原告兰鹏将涉诉房屋所有权转移登记至原告兰鹏名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王园园负担。
上诉人王园园不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人兰鹏一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人兰鹏承担。主要理由：1、双方签订的《天津市房产买卖协议》不应认定为“以合法形式掩盖非法目的”，应属合同有效。双方签订的合同符合《中华人民共和国合同法》相关规定，一审认定为非法是不合理的；一审判决认为双方行为属于“违规”向银行办理抵押贷款，但是并未明确违反法律规定的具体条款；如果此案被认定为因违法而无效，则是鼓励了被上诉人的不诚信不合理行为，于情于理于法都是相悖的。2、上诉人与被上诉人双方签署的《协议》是对自己权利的合理处分，未侵犯任何他人利益，协议应属有效，应该予以遵守。3、天津市红桥区人民法院（2011）红民初字第701号民事判决书已确认房屋所有权属于上诉人，此次判决与该份判决相抵触，应予撤销。4、被上诉人的诉讼已经严重超出了诉讼时效的规定，应该予以驳回。
被上诉人兰鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由:1、双方签订的《天津市房产买卖协议》并非真实意思表示，而是以房屋买卖的方式取得银行贷款，是以合法的形式掩盖非法的目的；2、针对涉诉房屋买卖协议，双方签订两份约定双方的《协议》并给予上诉人王园园50000元经济补偿，此协议应属无效，房屋应为被上诉人所有。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是：1、双方签订的《天津市房产买卖协议》是否有效；2、一审判决书与天津市红桥区人民法院（2011）红民初字第701号民事判决书的内容是否相抵触；3、被上诉人兰鹏的诉请是否超过诉讼时效。
关于焦点一、上诉人王园园与被上诉人兰鹏签订的涉诉房产买卖合同的行为是一种民事行为，该民事行为如果符合法律规定，就成为民事法律行为，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》明确规定，民事法律行为应当具备下列条件:㈠、行为人具有民事行为能力；㈡意思表示真实；㈢不违反法律或者社会公共利益。涉及本案中，双方当事人均为具有完全民事行为能力人，具备签订合同的主体条件，符合民事法律行为的第一个要素；关于意思表示是否真实，双方签订房产买卖合同虽然是自愿签订的合同，但在双方签订的两份《协议》中已经表示出房产过户交易并非双方内心真正希望出现的后果，其真实的目的是为了获取银行贷款，双方签订房产买卖协议行为的内心意思表示与外部表示行为不一致。所以，可以确定双方签订涉诉房产买卖协议的意思表示不真实；关于是否违反法律或者社会公共利益方面，双方签订房产买卖协议，套取银行贷款的行为，已经扰乱了正常的社会金融秩序，违反了当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益的规定，因此，上诉人与被上诉人虽然都具有民事行为能力，但双方签订房产买卖协议的行为不符合民事法律行为所需具备的其他两个条件，且该行为符合“以合法的形式掩盖非法目的”情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方签订的《天津市房产买卖协议》应为无效协议。上诉人王园园主张协议有效的上请求，法律依据不足，本院不予支持。
关于焦点二、已生效的天津市红桥区人民法院（2011）红民初字第701号民事判决书，其案由为腾房纠纷，生效判决仅针对被上诉人兰鹏是否具有腾房条件进行的审理，并未涉及双方签订的房产买卖协议的效力问题，且在该份生效判决书中明确阐明因被上诉人兰鹏提出双方房产买卖的行为不是真实的抗辩意见，因兰鹏未提起反诉，未予涉及。因此，本案一审判决书与一审法院（2011）红民初字第701号生效民事判决书的判决内容不相抵触。
关于焦点三、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。由此可见，诉讼时效制度只适用于债权请求权，而本案属于物权确权纠纷，不受诉讼时效限制。上诉人的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人王园园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……