wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执52号
申请执行人张某，男，1992年2月22日出生，汉族。
被执行人柴某，女，1992年1月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人柴某离婚纠纷一案中，因双方私下达成和解并已全部履行，申请执行人张某于2017年2月10日向本院提出撤回执行的申请。本院查明，申请执行人张某向本院提出撤回执行申请确系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2016）晋0828民初1118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
审 判 员 张 琦
代理审判员 贺 斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 马 英
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3090号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人施伟萍，女，1967年11月6日出生，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人施伟萍为诈骗罪的（2015）台天刑初字第00584号刑事判决书一案中，被执行人施伟萍未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人施伟萍的银行存款、房产（包括天台县、宁海县）、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人施伟萍有可供执行的财产。
另本院查明，被执行人施伟萍因诈骗罪仍在服刑中（刑期自2015年3月12日至2027年3月11日止）。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人施伟萍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3090号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人施伟萍有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 杨万鹏
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月六日
代书 记员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3090号
申请执行人天台县人民法院
被执行人施伟萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑初字第00584号，依法向被执行人施伟萍发出执行通知书，责令被执行人施伟萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施伟萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施伟萍（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××42的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3090号申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人施伟萍，女，1967年11月6日出生，住浙江省宁海县。本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人施伟萍为诈骗罪的（2015）台天刑初字第00584号刑事判决书一案中，被执行人施伟萍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人施伟萍的银行存款、房产（包括天台县、宁海县）、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人施伟萍有可供执行的财产。另本院查明，被执行人施伟萍因诈骗罪仍在服刑中（刑期自2015年3月12日至2027年3月11日止）。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人施伟萍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3090号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人施伟萍有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  杨万鹏代理审判员  丁 盛二〇一七年四月六日代书 记员  徐 统
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤民民初字第00442号
原告卓德玉，女，1971年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住鹤峰县。
委托代理人汪子相（特别授权），鹤峰县走马法律服务所法律工作者
被告陈琼，女，1984年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托代理人杜江、张厚军（特别授权），湖北百兴律师事务所律师。
第三人卢红，女，1969年12月12日出生，土家族，高中文化，农民，住鹤峰县。
原告卓德玉诉被告陈琼、第三人卢红恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，卢红以本案的处理结果与其有法律上的利害关系为由向本院申请参加诉讼，本院依法追加为第三人。本案由审判员范先羿依法适用简易程序于2016年5月19日公开�庭进行了审理。原、被告及其委托代理人和第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卓德玉诉称：我于2009年在走马镇沿河路修建一栋四层住宅，我的房屋与徐万慧的房屋相邻，后来第三人紧邻徐万慧的房屋又修建了一栋七层的楼房，在主体竣工后又整体出卖给被告。由于其房屋地基安全没做好，就导致我家房屋从2013年开始墙体出现断裂、倾斜。为维护我的合法权益，请求判令被告立即恢复我房屋的原状。
被告陈琼辩称：我不是本案适格的被告。我是购买的第三人的房屋，原告房屋出现墙体断裂时我还没有取得该房屋的所有权，我不存在有侵权行为。司法鉴定意见没有认定其损害与我有关，只是说我房屋的自重荷载对其裂缝的发展有不利的影响，实际上其损害是其自身原因所致，与我购买的房屋无关。我购买的房屋具有合法的相关手续，原告仅获批三层而实际修四层，本身具有过错。本案的鉴定程序不合法，其鉴定结论不能作为本案证据使用。因此我对原告房屋的损害不承担责任。
第三人卢红述称：我与被告的意见基本相同。虽然房屋是我修建的，但直到我修建完毕也没有任何人或部门要求我留出沉降缝，原告房屋的损害要看承建人的资质、材料、地理环境等综合因素。本案鉴定程序不合法，结论也是片面的。原告房屋的损害是其自身的原因，与我没有关系，我不承担责任。
经审理查明：2009年初，原告在鹤峰县走马镇沿河路03-05-530地号开始修建住宅，占地面积140平米，共四层，当年10月主体完工，其房屋与徐万慧的房屋相邻。2009年底，第三人紧邻徐万慧的房屋开始修建房屋，2011年8月主体完工，共七层，建筑面积1642.61平米。2013年7月5日，第三人与被告签订房屋买卖合�，将所修房屋整体出卖给被告，价款100万元。被告于2014年2月21日取得该房屋的土地使用权证，同年3月10日取得该房屋的所有权证，2015年上半年被告在房屋顶层做了覆盖。2013年后，原告的房屋墙体开始出现断裂等现象，原告因此诉至本院要求被告对其房屋的损害恢复原状。
本案审理中，原告申请对其房屋受损原因、受损程度、修复方案及费用进行鉴定，因双方未对鉴定机构的选择达成一致意见，本院依法指定湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。湖大司鉴中心（2015）建鉴字第103号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、根据现场勘验，裂缝原因分析如下：卓德玉私宅楼面板裂缝主要是因为温差应力、材料收缩变形引起；陈琼私宅建成后的自重荷载引起卓德玉私宅的地基产生附加应力对裂缝的发展有不利影响。卓德玉私宅挑梁墙体裂缝主要是挑梁自身变形引起，与�琼私宅施工无因果关系。2、依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999，卓德玉私宅房屋整体安全性可评为Bsu级。3、根据修复处理方案，以评估日作为基准日评估湖北省恩施州鹤峰县走马镇卓德玉私宅的修复费用为89801.83元。原告因此支出鉴定费27000.00元。同时湖南大学司法鉴定中心经现场调查，确认原告房屋损害的部位共计45处，其中与陈琼房屋无关的部位2处（挑梁上墙体裂缝）。
以上事实，有当事人陈述，湖大司鉴中心（2015）建鉴字第103号司法鉴定意见书，被告提交的鹤国用（2014）第068号土地使用权证和房权证走马第××号房屋所有权证，原告支付鉴定费的发票予以证实。
本院认为：原告的房屋损害事实客观存在，其损害原因应以司法鉴定为依据。被告及第三人主张本案鉴定程序不合法，享有申请重新鉴定的权利，但均没有行使该权利。�此本院应以湖大司鉴中心（2015）建鉴字第103号司法鉴定意见书的鉴定意见为本案主要事实的认定依据。该鉴定意见认定“陈琼私宅建成后的自重荷载引起卓德玉私宅的地基产生附加应力对裂缝的发展有不利影响。”，故原告房屋该部分的损害与被告购买的房屋有一定因果关系，虽然被告对房屋加做了覆盖，但无证据证实其行为必然导致原告房屋损害程度的加重，因此被告对原告房屋的损害没有责任。第三人是房屋修建人系损害行为人，物权法规定损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，第三人虽已将房屋出卖给被告，但仍然是本案的责任主体，对原告房屋与其有关的损害应按责任大小承担恢复原状的责任，承担的方式以支付修复费用较为合适，由于是次要原因，理所当然承担次要责任，以30﹪为宜。因鉴定的修复费用没有将损害与被告的房屋无关的部分区分开，本院以修复总费用按损害部位均摊的办法计算其应承担的费用，即25743.19元（89801.83÷45×42×0.3）。
为了充分保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（五）项、第二十八条和《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、第三人卢红支付原告卓德玉房屋受损修复费用25743.19元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告卓德玉对被告陈琼的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费元，共计27040元，由原告卓德玉负担18940元，第三人卢红负担8100元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范先羿
二〇一六年五月二十三日
书记员 田红军
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤民民初字第00442号
本院于2016年5月23日对原告卓德玉与被告陈琼、第三人卢红恢复原状纠纷一案作出的（2015）鄂鹤民民初字第00442号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
本院（2015）鄂鹤民民初字第00442号民事判决书中第5页第1行叙述的“鉴定费元”应为“鉴定费27000元”。
审判员 范先羿
二〇一六年五月二十四日
书记员 田红军
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第625号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路2号。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：姚庆强，男，1971年1月20日生，汉族，住广东省阳西县。
被告：关月嫦，女，1971年9月10日生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告姚庆强、关月嫦信用卡纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨冬霞
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初1026号
原告：王忠琪，女，1968年10月8日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
被告：杨思宇，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。
第三人：珠海市诚众房地产投资有限公司。住所地：珠海市拱北粤海中路****号101商铺。
法定代表人：廖爱君，系公司执行董事兼经理。
原告王忠琪与被告杨思宇、第三人珠海市诚众房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，于2017年3月21日向原告委托诉讼代理人谢伟强寄送2017年4月11日的开庭传票，原告委托诉讼代理人谢伟强于2017年3月22日签收了上述开庭传票。原告及其委托诉讼代理人谢伟强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王忠琪撤诉处理。
案件受理费减半收取计2150元，由原告王忠琪负担。
审 判 员 徐艳红
二〇一七年四月十二日
法官助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第297号
原告王德山。
被告范宝华。
本院在审理原告王德山诉被告范宝华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德山撤回起诉。
案件受理费4471元，减半收取2235.5元，由原告王德山负担。
审判员 张洪鹏
二〇一五年八月十九日
书记员 李 伟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1549号
原告李二根，男，1960年3月4日出生，汉族，住吉水县。
被告施新根，男，1972年11月6日出生，汉族，住吉水县。
被告邓爱花，女，1977年9月2日出生，汉族，住址同上。与被告施新根系夫妻关系。
原告李二根与被告施新根、邓爱花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二根到庭参加诉讼，被告施新根、邓爱花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二根向本院提出诉讼请求：1、判令被告施新根、邓爱花偿还原告李二根借款210,000元及利息；2、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告施新根于2015年6月24日和8月6日两次向原告借款150,000元和60,000元，均约定借款期限一年，按月利率2%计息。借款到期后，被告施新根于2016年8月3日归还了30,000元利息，其余借款本息至今未还。同时，因该借款是两被告婚姻存续期间所形成，为共同债务。被告邓爱花应共同偿还。
被告施新根、邓爱花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李二根与被告施新根系朋友关系。被告施新根以办厂需资金周转为由，于2015年6月24日和8月6日两次向原告借款150,000元和60,000元，共计210,000元。两笔借款，双方均约定借期一年，按月利率20‰计算利息。被告施新根借款后，于2016年8月3日归还了30,000元利息（150,000元借款从2015年6月24日至2016年4月23日的利息），借款本金及其余利息至今未还。
上述事实，有当事人陈述、被告施新根出具的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李二根要求被告施新根归还借款本息（其中150,000元借款从2016年4月24日起，60,000元借款从2015年8月6日起按年利率24%计算）的诉讼请求，依法有据，应予支持。同时，案涉借款系形成于被告施新根、邓爱花夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告邓爱华应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施新根、邓爱花应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告李二根借款210,000元及利息（其中150,000元借款从2016年4月24日起，60,000元借款从2015年8月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,225元及保全费1,570元，由被告施新根、邓爱花承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年十二月六日
书记员 肖婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更813号
罪犯陈书元，男，汉族，1981年11月24日生，小学毕业，四川省开江县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）泉刑初字第247号刑事判决，认定被告人陈书元犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈书元不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2005年4月2日作出（2005）闽刑终字第211号刑事判决，驳回陈书元上诉，维持对陈书元的定罪量刑部分并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月8日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身不变；2010年8月18日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯陈书元在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈书元在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈书元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈书元减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（减刑后主刑期自2010年8月18日起至2025年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002财保43号
申请人：张子华。
被申请人：湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司。
被申请人：湖北省亚亨房地产开发有限公司。
荆州仲裁委员会在受理申请人张子华与被申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将申请人关于请求查封被申请人价值375000元财产的保全申请提交本院处理。案外人蔡孝军以其位于公安县潺陵新区潺陵大道与荣军路交汇处（观天下怡苑）第1幢2单元第24层2402号房屋为申请人向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第㈣项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司价值人民币375000元的财产；
二、查封案外人蔡孝军提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前二十日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 杜 为
二〇一六年八月十五日
书记员 曹露芸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1887号之五
申请执行人：宋胜志，男，1966年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东直路107号3单元6楼2门。
被执行人：刘宝锁，男，1969年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区巨源镇繁兴村四组。
被执行人：张寿东，男，1971年9月16日出生，汉族，哈尔滨市阿城区永源粮库副主任，住哈尔滨市阿城区胜利街十五委四组。
本院在执行宋胜志与刘宝锁、张寿东合伙协议纠纷一案中，向被执行人刘宝锁、张寿东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人宋胜志申请执行的债权额为505,800元及利息。本院裁定扣划了刘宝锁、张寿东的银行存款、公积金存款共计25,877元并返还给宋胜志。另外，本院裁定扣留、提取张寿东的工资、奖金等收入。宋胜志未能提供刘宝锁、张寿东有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘宝锁、张寿东有其他可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将刘宝锁、张寿东纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1887号之四
申请执行人：宋胜志，男，1966年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：刘宝锁，男，1969年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张寿东，男，1971年9月16日出生，汉族，哈尔滨市阿城区。
本院在执行宋胜志与刘宝锁、张寿东合伙协议纠纷一案中，被执行人刘宝锁、张寿东未履行哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1934号民事判决确定的义务。
本院查明，被执行人张寿东在哈尔滨市阿城区永源粮库有工资、奖金等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张寿东在哈尔滨市阿城区永源粮库的工资、奖金等收入（数额详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1887号之三
申请执行人：宋胜志，男，1966年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：刘宝锁，男，1969年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张寿东，男，1971年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行宋胜志与刘宝锁、张寿东合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人张寿东有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张寿东的住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1887号之二
申请执行人：宋胜志，男，1966年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：刘宝锁，男，1969年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张寿东，男，1971年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行宋胜志与刘宝锁、张寿东合伙协议纠纷一案中，向被执行人刘宝锁、张寿东发出执行通知书，责令其履行哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1934号民事判决确定的义务，但刘宝锁、张寿东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘宝锁、张寿东的银行存款和公积金存款（数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1887号之一
申请执行人：宋胜志，男，1966年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：刘宝锁，男，1969年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张寿东，男，1971年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行宋胜志与刘宝锁、张寿东合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人刘宝锁使用的土地及地上房产坐落于哈尔滨市道外区巨源镇凡兴村上兴利屯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘宝锁使用的坐落于哈尔滨市道外区巨源镇凡兴村上兴利屯土地（地号×××，图号×××，土地证号×××，面积531平方米）及地上房产、建筑物及其附属设施，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1887号
申请执行人：宋胜志，男，1966年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：刘宝锁，男，1969年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张寿东，男，1971年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行宋胜志与刘宝锁、张寿东合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人刘宝锁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宝锁的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年八月九日
书记员 刘 娜
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执263号
申请执行人丁春光，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1531号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开民初字第1531号民事判决书的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4526号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶某，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州大理市。辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2014]719号起诉书指控被告人陶某犯职务侵占罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审�了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陶某及辩护人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2011年11月至2012年4月期间，被告人陶某利用担任上海东龙服饰有限公司销售员的职务便利，虚构该公司为回笼资金而打折收取货款的事实，将浙江余姚郁祥制衣有限公司支付给上海东龙服饰有限公司人民币302，662元的货款，以打折收取货款人民币251，899.90元的方式非法占为已有，并携款逃逸。2014年6月3日，被告人陶某被公安机关抓获,到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人证言，相关营业执照、劳动合同、工资发放证明，购销合同、订购确认函、收款说明、增值税专用发票，领(付)款凭证，牡丹灵通卡帐户历史明细，抓获经过，被告人陶�到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某利用职务上的便利，将本公司的财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人陶某系坦白,予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护企业管理秩序，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2019年6月2日止。)二、违法所得，予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第232号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人王二军、郭东梅、李阳阳、孟茜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）沁民初字第524号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为41882.89元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人王二军、郭东梅、李阳阳、孟茜邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年9月29日，本院依法裁定扣划被执行人郭东梅在中国银行股份有限公司沁水端氏支行账户上的存款2200元至本院账户。剩余的执行款项，因被执行人王二军、郭东梅、李阳阳、孟茜无履行能力，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第232号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十月九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执申字第00048号
申请执行人：当涂县人口和计划生育委员会。
被执行人：汤培玉。
被执行人：杨金梅。
本院在执行申请执行人当涂县人口和计划生育委员会与被执行人汤培玉、杨金梅社会抚养费征收一案过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人口和计划生育委员会06征决（2013）第023号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张庆芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2271号
原告昆山本邦餐饮服务有限公司，住所地昆山开发区金色港湾商铺2号楼20、21、22、23号。
法定代表人杨洪。
委托代理人祁文君，江苏丰田律师事务所律师。
被告黄忠波。
委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师
本院在审理昆山本邦餐饮服务有限公司与黄忠波追索劳动报酬纠纷一案中，原告昆山本邦餐饮服务有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山本邦餐饮服务有限公司撤诉。
审�员朱晓明
二〇一六年三月十六日
书记员 袁晓霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第346号
上诉人（原审被告）：新疆融亿房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。组织机构代码：67023881-9。
法定代表人：杜林海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新青食用油加工厂，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：王殿梅，女，汉族，1948年6月2日出生，乌鲁木齐新青食用油加工厂负责人，住乌鲁木齐市。.
上诉人新疆融亿房地产开发有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市新青食用油加工厂合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第745-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人新疆融亿房地产开发有限公司上诉称，本案合同履行地在新市区，此案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，天山区法院对本案没有管辖权。故请求二审法院将本案应移送至有管辖权的乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人乌鲁木齐市新青食用油加工厂因合同纠纷向原审法院起诉上诉人新疆融亿房地产开发有限公司。新疆融亿房地产开发有限公司的登记住所地位于本市天山区健康路271号，在乌鲁木齐市天山区辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人新疆融亿房地产开发有限公司管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 扬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2763号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘三新村2小区7栋206室，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1980年8月23日出生，汉族，安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南民生新城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 蔡景诗
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 瀚
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016））晋1181民初1667号
原告：任某甲，性别：××，××族。
被告：任某乙，性别：××，××族。
原告任某甲与被告任某乙相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告任某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除置于原告家房墙的中煤等杂物。2、依法判令被告赔偿原告房屋损坏10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同系长兴村村民，被告家在原告房后居住。被告长期以来，一直将中煤、煤泥等杂物堆放在我房墙根底，致使原告家房屋墙皮脱落，地面潮湿，无法居住。现原告提起诉讼。
被告任某乙辩称，1、原告所说的煤泥等杂物，不是其所有的，是其母亲的。2、原告主张损失，被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年2月，任永俭将其所有的位于孝义市大孝堡乡长兴村的两间房屋让与原告任某甲所有。被告的父亲任永文于1989年购买了候金钟所有的孝义市大孝堡乡长兴村的四间半房屋，该房屋西三间由被告任某乙与其母亲赵秀珍居住，剩余房屋由原告之兄任孝红居住。原被告房屋系前后相邻，中间有一路相隔。
经本院实地勘察，原告房屋东墙处有煤泥堆相靠，空地处有中煤和树枝杂物，但不相靠。原告认为该煤泥杂物系被告所有，但被告认为该煤泥杂物系其母亲赵秀珍的。
本院认为，1、被告应否清除置于原告家房墙的中煤等杂物。根据庭审查明，该煤泥杂物系被告母亲赵秀珍所有，被告任某乙不负有清理的义务，故原告的请求本院不予支持。
2、被告应否赔偿原告房屋损坏10000元。因原告针对其主张未提供任何证据予以证明，故本院对原告的该项请求难以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告任某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告任某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郝小锋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中破预初字第11649号
申请人北京贝迪克园林绿化有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区二区58号。
法定代表人张松林，董事长。
委托代理人李少华，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人英才会所股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号8层。
法定代表人丁书苗，董事长。
委托代理人潘作峰，北京市合川律师事务所律师。
本院在审理申请人北京贝迪克园林绿化有限公司申请被申请人英才会所股份有限公司破产清算一案中，申请人北京贝迪克园林绿化有限公司以本案已被追加进入北京银厦建筑工程有限责任公司申请英才会所股份有限公司破产清算一案中为由，向本院提出撤回对英才会所股份有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人北京贝迪克园林绿化有限公司请求撤回申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许北京贝迪克园林绿化有限公司撤回对英才会所股份有限公司的破产清算申请。
审 判 长 芦 超
代理审判员 张 君
代理审判员 周 维
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 贾珊珊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1226号
原告张凤敏，男，汉族。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告孙国斌，男，汉族。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告张凤敏与被告孙国斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月23日、2015年9月24日公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告张凤敏、被告孙国斌及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼，第二次庭审中原告张凤敏及其委托代理人刘国文、被告孙国斌及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤敏诉称，原告的承包地18亩旱田与被告稻田地相邻，今年6月18日下了一场大雨，在20日去承包地看地的时候，发现被告正用六寸泵往旱田地里抽水，把原告的玉米地淹了，已经绝产，故诉至法院要求被告赔偿承包费以及种地投入等各项损失共计10587.00元。
被告孙斌辩称，不同意赔偿，2015年6月18日前后，天气普遍连续降雨，使得大部分农田受灾，原告的损失是由于自然灾害导致的，被告也是农田受灾，从自己家往出放水，放了一个多小时，不是造成原告损失的原因，6月21日原告将水放回，放到被告家水田，放水量远远超过被告放出的水，原告主张的损失是不真实的，没有相关的证据支持，被告不是本地人，不熟悉原告家地块，开春的时候就有农户没有种上地，根据证据规则原告应该承担损害后果与被告放水行为是否存在因果关系的证据，原告地被淹与被告的放水行为是否有因果关系需要确认，如原告提供不了证据，应驳回原告的诉求。
原告向本院提供如下证据：
一、红旗村委会证明一份，证明被告的行为导致原告土地受灾面积及受灾情况。庭审中被告质证称村委会没有证明力、没有证据证明被告的抽水行为导致原告农田受淹；
二、商品销售单复印件2份，证明种地、买种子、农药、化肥的花销。庭审中被告质证称原告的证据是销售单不是正式报销凭据；
三、录像材料一份，证明被告抽水不是一个小时。是两三天，被告质证称之前的大雨已经导致农田受灾，路面上的水不是被告放水就能造成的；
四、6组照片，证明原告土地被淹的没有一颗苗了，地里都是草，被淹的地旁边林地附近的土地苗长的很好。被告质证证明不了是原告被淹的土地，也证实不了与原告放水有因果关系；
五、证人郭岩出庭作证，证明孙国斌放水把村民的地淹了，6月20日村民打电话说地淹了，证人去的时候水泵还在地里支着呢，当时给协商了，没有结果。庭审中原告对证人出庭作证证言没有异议，被告对证人证言部分有异议，证实不了是因被告放水导致原告土地被淹，证人有虚假证言，有的是推断，被告土地外的水高于被告地里的水，也证明不了是被告放水导致的，因为当时天气有降雨；
六、证人吕伟出庭作证，证明6月19日去地里看地，听到有发动机的声音，到自己家地里看到局部有积水，岗包地没有水。庭审中原告质证称证人的地在被告地南侧，19号证人家地里还没有水呢，20号因为水田冒水把原告的地淹了，被告对证人证言有异议称证人的土地在被告的南侧，原告的地在北侧，有一定的距离，被告抽水也是在路北侧，证实不了原告土地被淹是被告抽水造成的；
七、证人徐永鑫出庭作证，证明6月18日下雨，6月19日去看地，当时平地、洼兜有水。庭审中原告对证人证言没有异议，能够证实被告放水导致原告土地受灾，被告质证称证人的地是高于原告，当时土地有积水，证人证言证明不了原告土地被淹是被告放水造成的。
被告孙国斌向本院提供如下证据：
一、照片五张，原告附近的地块同样因自然灾害被淹，原告受灾与被告放水无关。庭审中原告质证称照片不是当时的情况，相片的土地是哪不知道；
二、证人国金龙出庭作证，证明孙国斌往外抽水，6月21日农民把水放回去了。庭审中原告质证称证人做的是伪证，没有把水往被告地里放，被告对证人证言没有异议。
经本院审查认为，原告提供的证据一本院认为红旗村委会只能证明原告耕种土地面积无法证实原告土地受灾原因及受灾程度；对于原告提供的证据二本院认为该组证据系复印件无法核实真实性且原告提供的票据非正规发票本院不予采信；对于原告提供的证据三只能证明拍摄时间水泵抽水状况无法证明水泵具体抽水时长对该证据本院不予采信；对于原告提供的证据四本院无法核实拍摄的具体地块、具体时间故本院不予采信；对于原告提供的证据五、证据六、证据七本院认为三位均能证明因降雨导致地面低洼的范围有积水，但无法证实原告土地受淹与被告排水存在直接因果关系，故本院均不予采信；对于被告提供的证据一本院无法核实所拍摄地块的具体位置，故本院不予采信；对于被告提供的证据二，本院认为该份证据与本案无关联性本院不予采信。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案法律事实如下：
原告张凤敏与被告孙国斌均系甘南县巨宝镇红旗村农户，原告种植玉米，被告种植水稻，双方系地邻关系，原告主张2015年6月18日降雨后，被告从其耕种的水稻地向外排水导致原告耕种的玉米绝产，被告孙国斌认可向外排水，但不是导致原告土地受灾的原因。庭审中经本院询问双方均不同意对原告土地受灾原因及情况进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据五、证据六、证据七均体现降雨后地块中洼地均由存水的状况，原告主张其耕种土地受灾系被告水稻田向外排水导致，但其提供的证据无法证明其所受损害系被告行为所致，且其主张的损失亦未有相应的证据予以证实，本院无法核实被告向外排水的时长、排水量是否足以导致原告土地受损以及损害程度，故对原告的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张凤敏的诉讼请求。
案件受理费64.68元，保全费126.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1226号
原告某财产保险公司。
负责人化某某，该公司经理。
委托代理人郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。
被告南某某，男，1980年1月6日出生。
原告某财产保险公司与被告南某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（因特殊情况，经院长审批，本案审限延长三个月）。原告某财产保险公司的委托代理人郭建兵到庭参加诉讼，被告南某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某财产保险公司诉称：2013年9月11日0时20分许，被告驾驶甘AGL6**奇瑞牌小轿车在张掖市区南环路县府街延伸段什字西口处与李某某驾驶的属张某某所有的甘GE55**号宝马牌小轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经张掖市公安局交通警察支队甘州大队认定，被告南某某负事故全部责任。张某某所有的甘GE55**号机动车在原告处投保了车辆损失险，张某某将原告诉至甘州区法院，经该院审理并作出（2014）甘民初字第384号民事判决书，判令原告先行赔付张某某车辆损失险114949元。2014年4月17日，原告按判决书向原告履行了案件款。根据《中华人民共和�保险法》第六十条的规定，原告享有在赔偿额范围内代位行使被保险人张某某对被告请求赔偿的权利，现诉讼要求被告向原告支付先行赔偿款114949元，并承担本案的诉讼费用。
被告南某某经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年9月10日23时40分许，被告南某某醉酒后驾驶他人所属的甘AGL6**奇瑞牌小轿车由南向北行至国道227线333公里＋50米处驶入路左，与由北向南行驶的陈某无证驾驶的两轮摩托车相撞肇事，造成陈某受伤，两车不同程度受损。肇事后南某某驾车逃逸。2013年9月11日0时20分许，南某某驾车由西向东行至张掖市区南二环路县府街延伸段什字西口处时，与前方同方向停驶等待信号灯的李某某驾驶的属张某某所有的甘GE55**号宝马牌小轿车追尾相撞肇事，造成两车不同程度损坏。事故经张掖市公安局交通警察支队甘州大队认定，被告南某某承担两次事故中的全部责任。2013年9月12日，被告南某某向张某某赔偿损失5万元。张某某所有的甘G55**号宝马牌小轿车于2013年6月20日向原告投保了车辆损失险及不计免赔率、商业第三者责任保险等多项保险。事故发生后，张某某所有的车辆在张掖无法修复，遂被拖往某汽车有限责任公司进行修理，张某某支付拖车费8500元，并实际支付维修费用共计155194元。张某某向本案原告申请理赔时，本案原告认为张某某在交通事故中无责，不应赔付，张某某遂于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院于2013年3月12日作出（2014）甘民初字第384号民事判决书，判决本案原告向张某某支付车辆损失险105194元、拖车费8500元，合计113694元，并承担案件受理费1255元。案件宣判后，双方均未上诉，本案原告于2014年4月17日支付了上述案件款及诉讼费共计114949元。现原告以其应享有保险人代位求偿权提起诉讼。
上述事实，由原告陈述及原告提交的（2014）甘民初字第384号民事判决书、收取案件款条据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，张某某所有的车辆向原告投保了车辆损失险等财产保险，由于被告的侵权行为致使张某某投保的车辆受损，被告仅向张某某赔偿了5万元。基于保险合同的约定，张某某将本案原告诉至本院，经本院审理，扣除南某某已赔偿的5万元外，判令本案原告向张某某赔偿车辆损失保险金及拖车费共计113694元，并承担案件受理费1255元，原告亦按本院作出的已经生效的民事判决书履行了给付保险金和诉讼费的�务。被告南某某违反道路交通安全法律与他人相撞肇事并逃逸，逃逸过程中与停驶等待信号灯的被保险人张某某的车辆追尾相撞，造成保险标的损害，被告负事故全部责任，由于保险标的受损是由被告南某某的侵权行为引起，因此被告对造成被保险车辆损失的不利后果应承担最终赔偿责任。本案原告已向被保险人张某某给付了保险金，根据上述法律规定，原告依法取得保险人代位求偿权。代位求偿权的行使范围限于“赔偿金额范围内”，原告向被保险人张某某赔偿的金额为114949元，被告应向原告承担赔偿责任，故原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告南某某赔偿原告某财产保险公司损失114949元，于判决生效后10日�付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告南某某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 徐 毅
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 丁文英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6705号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：金从烘，系该公司员工。
被告：陈良总，男，76年8月20日出生，汉族，住临海市涌泉镇巷弄村****号。身份证号码：33260276********。
被告：陈从宝，男，68年2月2日出生，汉族，住临海市涌泉巷弄村***号。身份证号码：33262168********。
被告：马行保，男，67年2月1日出生，汉族，住临海市涌泉镇西管岙村*****号。身份证号码：33262167********。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈良总、陈从宝、马行保金融借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告陈良总、陈从宝、马行保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈良总向原告借款20万元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月12日，借款月利率为9.8083‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由陈从宝、马行保提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告陈良总未归还借款本息。被告陈从宝、马行保也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈良总偿还原告借款本金20万元及利息（利息算至2016年7月7日计15217.59元，2016年7月8日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈从宝、马行保对借款本息负连带保证责任。
被告陈良总未作答辩。
被告陈从宝未作答辩。
被告马行保未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：原告浙江临海农村商业银行股份有限公司和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告陈良总逾期未能偿还借款，显属违约。被告陈从宝、马行保作为连带责任保证人，在被告陈良总不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告陈从宝、马行保共同为被告陈良总的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良总于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，同时支付利息（利息计算至2016年7月7日计15217.59元；2016年7月8日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈从宝、马行保对上述债务承担连带偿还责任；被告陈从宝、马行保承担保证责任后，有权向被告陈良总追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告陈良总负担，被告陈从宝、马行保负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4528元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年九月二日
代书记员 李爱琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8079号
原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡金凤，湖北多能律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉中商徐东平价广场有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：张万新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄琦，该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告彭海波与被告武汉中商徐东平价广场有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告彭海波以双方已达成和解为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉中商徐东平价广场有限公司的起诉。
本院认为，原告彭海波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告彭海波负担。
审判员 张俊华
二〇一七年十一月十六日
书记员 林 静
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2299-1号
原告马某某，男。
被告柏某某，男。
被告白某，女。
原告马某某与被告柏某某、白某民间借贷纠纷一案，原告马某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告柏某某、白某的银行账户进行冻结，并自愿提供了原告马某某名下的小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告柏某某、白某的银行账户进行冻结，并查封原告马某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告柏某某、白某的银行账户,冻结期限为一年。
二、查封原告马某某名下的车辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年七月二十一日
书记员 苏 振
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2299-1号原告马某某，男。被告柏某某，男。被告白某，女。原告马某某与被告柏某某、白某民间借贷纠纷一案，原告马某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告柏某某、白某的银行账户进行冻结，并自愿提供了原告马某某名下的小轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告柏某某、白某的银行账户进行冻结，并查封原告马某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告柏某某、白某的银行账户,冻结期限为一年。二、查封原告马某某名下的车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年七月二十一日书记员  苏 振
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2986号
原告：龙游豪园居陶瓷装饰材料商行，住所地浙江省龙游县龙洲街道竹海云天商铺22-28号。（统一社会信用代码：92330825MA29TEPY2E）
经营者：祝雄鹰，女，1971年10月13日出生，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：蔡益军，男，1970年8月26日，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告龙游豪园居陶瓷装饰材料商行与被告蔡益军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤回对被告蔡益军起诉的申请。
本院认为，原告龙游豪园居陶瓷装饰材料商行的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游豪园居陶瓷装饰材料商行撤回对被告蔡益军的起诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告龙游豪园居陶瓷装饰材料商行负担（已交纳）。
审判员 王淑娟
二〇一七年九月十八日
书记员 丁婉君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01414号
原告：张某甲，男，1987年6月2日出生，汉族，蚌埠荣欣装饰股份有限公司法人，住安徽省蚌埠市。
被告：陈某，女，1986年2月13日出生，汉族，恒大翡翠华庭物业服务中心客服，住蚌埠市。
原告张某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告2010年认识，于××××年××月××日登记结婚。结婚后感情一般。生育儿子张某乙。由于婚前对被告不是很了解，草率结婚。婚后发现性格极度不和，无法沟通，并多次向被告提出离婚，均无结果。通过多次协商协议离婚无果。夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院请求依法判令1、原被告离婚；2、由原告法院儿子张某乙（可跟被告生活，由原告支付小孩的抚养费）可跟被告生活，由原告支付孩子所有费用；3、案件受理费用由双方承担（或原告支付）。
被告陈某辩称：被告与原告婚前婚后的感情一直都很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告陈某经同学介绍于2009年11月相识，2011年1月29日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名张某乙。
以上事实，有身份证、结婚证、出生医学证明书、常住人口登记卡复印件、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：准予夫妻离婚的标准是以夫妻感情是否完全破裂为依据。原告张某甲与被告陈某相识相恋后自愿登记结婚，婚后又生育子女，足以证明双方有一定的婚姻基础。现双方在生活中虽因家庭琐事发生纠纷，本院认为只要双方多沟通，不断加强感情交流，夫妻关系是能够好转的。因此，在原告张某甲未能提供足够的证据证明夫妻感情彻底破裂的情况下，对原告张某甲的离婚诉请，本院不能予以支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 童德红
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1567号
原告梁刘军，男，1974年12月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。现住嘉祥县。
被告赵秀景，男，1967年4月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告黄光宗，男，1976年10月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告梁刘军诉被告赵秀景、黄光宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员彭某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁刘军、被告赵秀景、黄光宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁刘军诉称，原告梁刘军与被告赵秀景原本就认识，2014年7月份二被告因在临沂市费县开发一处荒山时，缺乏资金，便于2014年7月26日由被告赵秀景向原告梁刘军借款39000元本金，并约定利率月息3分，并由黄光宗提供个人担保，约定于2015年7月26日一次性还清。2014年9月22日，二被告又向原告借款41200元，约定利息3分，还款日期为2014年12月22日，如借款人到期不还，该两笔借款由担保人黄光宗一次性还清。二被告均向原告出具了两份借款条，但后经原告多次向二被告催要未果，请求法院判令被告赵秀景偿还所欠原告借款本金80200元及利息，并由被告黄光宗承担连带清偿责任。
被告赵秀景辩称，原告陈述该两笔借款均由黄光宗承担担保属实，约定利息3分，同意偿还，现在没有能力偿还。
被告黄光宗辩称，赵秀景以前借款提供过担保，并不是我与赵秀景一起合伙时担保，该两份借条上同一天书写的，虽是我亲笔签名和捺印，但不同意偿还，可由赵秀景偿还。
经审理查明，原告梁刘军与被告赵秀景原来认识，2014年7月份二被告因在临沂市费县开发一处荒山时，缺乏资金，便于2014年7月26日由被告赵秀景向原告梁刘军借款39000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到梁刘军现金39000元叁万玖仟元正，2015年7月26日一次性还清，借款人赵秀景担保人黄光宗，如果借款人到期还不上由担保人一次性还清，2014年7月26日。二被告均在借条上签名并捺印，且口头约定利息月息3分。2014年9月22日被告赵秀景又向原告借款41200元，约定利息为月息3分，并向原告出具借条，借条载明：今借到梁刘军现金肆万壹千贰佰元整（￥41200元），借款日期为2014年9月22日，还款期限为2014年12月22日，借款人赵秀景，担保人黄光宗，如果借款人到期还不以上借款肆万壹千贰佰元（￥41200元）由担保人一次性还清。后经原告多次向二被告催要，但本息至今未还。原告诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的二被告出具的借款条两份，能够证实被告赵秀景向原告借款共计80200元本金且约定月息3分，由被告黄光宗提供个人担保的事实。经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告赵秀景向原告梁刘军借款80200元本金并约定利息，被告黄光宗提供个人担保，事实清楚，证据确实、充分，且有二被告出具借条在案为据，本院予以认定。但原告要求二被告支付月息3分的利息，要求过高，过高部分不予支持，应当按照年利率24%，即月息2分予以给付。被告黄光宗辩称，赵秀景以前借款曾作为担保人，并不是与赵秀景一起合伙作担保，认可在两份借条上签字及捺印，但不同意偿还的理由，因未向本院提供相关证据予以支持其主张，其辩称理由不予采信。经调解未能达成协议。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵秀景于判决生效之日起七日内偿清所欠原告梁刘军借款80200元本金及利息（自借款之日的2014年7月26日借款39000元和2014年9月22日借款41200元起至本判决指定的履行期限之日止按年利率24%(月息2分)计息。被告黄光宗负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
原告梁刘军应在二年内向本院申请强制执行。
案件受理费903元，由被告赵秀景、黄光宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 彭俊峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 李艳丽
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执193号
申请执行人寇关新，住方正县。
被执行人方正县德善乡丰收村民委员会。
法定代表人万绪光，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初105号民事判决书受理此案，申请执行人寇关新于2016年3月7日向本院申请执行此案，要求被执行人方正县德善乡丰收村民委员会给付申请人借款人民币19.560.00元。本案在执行过程中，经查，被执行人方正县德善乡丰收村民委员会现无可供执行财产及执行能力，申请执行人寇关新申请终结本次执行程序。若发现被执行人方正县德善乡丰收村民委员会有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年四月十九日
书 记 员 姜 宏
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第836号
原告张贵亮，男，汉族，1976年1月3日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告张贵亮诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵亮及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵亮诉称，2012年9月至2013年9月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了32000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币32000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年9月至2013年9月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资32000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告张贵亮的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告张贵亮工资32000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（缓交），减半收取300元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2943号
原告：林某某
被告：董某某
原告林某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，因本案涉及个人隐私，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告林某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、平分被告名下存款；3、分割宽城佳丽高层2号楼1单元2楼楼房一套；4、分割北京现代轿车一辆；5、分割摩托车一辆；请求分割婚姻存续期间债权10000元。事实和理由：原被告均系再婚，婚后无子女，现在仍没有建立感情，被告常怀疑原告不忠对原告进行殴打，存在家庭暴力行为。原被告于2016年5月20日吵架后分居至今，原告对此婚姻失去了信心。
被告董某某辩称：我与原告感情很好，我不同意离婚。
原被告均未向本院提交证据。
根据双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告林某某与被告董某某于1991年9月8日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。夫妻共同财产有房屋5间，共同债权20000元，债务500元。
本院认为，原被告二人感情基础较好，且共同生活二十余年，感情深厚。原告主张其与被告感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故其离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告董某某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘嘉琪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2066号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人蔡镇雄，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第GA0202224号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人蔡镇雄的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人蔡镇雄在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第GA0202224号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘晓晨
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第146号
原告李某甲，女，1969年10月25日出生，汉族。
委托代理人李进潮，男，1966年6月4日出生，汉族，系原告李某甲的哥哥。
被告李某乙，男，1963年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年四月十八日
书记员 白利静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初219号
原告：潘老写，男，1979年3月15日出生，苗族，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告潘老写不服被告从江县人民政府撤销《林权证》行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘老写撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘老写负担。
审判长 �郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高 光 强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马 立 文
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1548号
上诉人（原审原告）：刘林贵，男，1958年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：陆迪勤，男，1954年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：肖永生，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：纪贤辉，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人刘林贵、陆迪勤、肖永生因与被上诉人纪贤辉合伙协议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘林贵、陆迪勤、肖永生上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院对案件没有进行实质性审理，侵犯了三上诉人的民事权利。2、本案事实不清，涉案财产进行了结算。程序违法，采信证据违法。适用法律错误。
纪贤辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘林贵、陆迪勤、肖永生向一审法院起诉请求：1、纪贤辉退还刘林贵、陆迪勤、肖永生投资款72885元；2、纪贤辉返还刘林贵、陆迪勤、肖永生在合伙期间应得的收益260405.25元；3、纪贤辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘林贵、陆迪勤、肖永生与纪贤辉系合伙关系，2013年4月，四人共同合伙拆迁蚌埠市蚌山区燕山乡戴湖村许年姚庄拆迁工程，该工程从2013年4月11日开始施工，至7月底拆迁完毕。刘林贵、陆迪勤、肖永生与纪贤辉一直未就合伙工程进行结算。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案刘林贵、陆迪勤、肖永生与纪贤辉系合伙协议纠纷，合伙工程结束后，刘林贵、陆迪勤、肖永生与纪贤辉并未对合伙工程进行审计清算，刘林贵、陆迪勤、肖永生未提出相应的证据证明工程存在收益及纪贤辉应返还其投资款的依据。刘林贵、陆迪勤、肖永生主张返还投资款及收益款的诉讼请求无法律及事实依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘林贵、陆迪勤、肖永生的诉讼请求。案件受理费3150元（原告已预交），由刘林贵、陆迪勤、肖永生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。纪贤辉对一审法院认定的事实没有异议。刘林贵、陆迪勤、肖永生对一审认定的“刘林贵、陆迪勤、肖永生与纪贤辉一直未就合伙工程进行结算。”有异议，认为双方就合伙工程进行了清算，提供了双方合伙拆迁工程的账本，该账本上有王树松对账目确认的签名。经质证，纪贤辉不认可王树松的签名，称其没有委托过王树松对合伙账目进行结算。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘林贵、陆迪勤、肖永生向纪贤辉主张返还投资款及收益款，但其三人与纪贤辉均认可双方之间存在合伙协议，故刘林贵、陆迪勤、肖永生应提供证据证明当事人之间的合伙关系终结并已进行合伙清算。现刘林贵、陆迪勤、肖永生并未提供相应的证据予以证明，其虽提供了拆迁工程的账本，但该账本没有纪贤辉的签名，且纪贤辉不认可，故刘林贵、陆迪勤、肖永生主张工程存在收益及请求纪贤辉应返还其投资款依据不足，其三人应承担举证不能的法律后果。
综上，刘林贵、陆迪勤、肖永生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6300元，由刘林贵、陆迪勤、肖永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一七年二月九日
书记员 管 钊
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终1548号上诉人（原审原告）：刘林贵，男，1958年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人（原审原告）：陆迪勤，男，1954年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人（原审原告）：肖永生，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：纪贤辉，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人刘林贵、陆迪勤、肖永生因与被上诉人纪贤辉合伙协议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘林贵、陆迪勤、肖永生上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院对案件没有进行实质性审理，侵犯了三上诉人的民事权利。2、本案事实不清，涉案财产进行了结算。程序违法，采信证据违法。适用法律错误。纪贤辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘林贵、陆迪勤、肖永生向一审法院起诉请求：1、纪贤辉退还刘林贵、陆迪勤、肖永生投资款72885元；2、纪贤辉返还刘林贵、陆迪勤、肖永生在合伙期间应得的收益260405.25元；3、纪贤辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘林贵、陆迪勤、肖永生与纪贤辉系合伙关系，2013年4月，四人共同合伙拆迁蚌埠市蚌山区燕山乡戴湖村许年姚庄拆迁工程，该工程从2013年4月11日开始施工，至7月底拆迁完毕。刘林贵、陆迪勤、肖永生与纪贤辉一直未就合伙工程进行结算。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案刘林贵、陆迪勤、肖永生与纪贤辉系合伙协议纠纷，合伙工程结束后，刘林贵、陆迪勤、肖永生与纪贤辉并未对合伙工程进行审计清算，刘林贵、陆迪勤、肖永生未提出相应的证据证明工程存在收益及纪贤辉应返还其投资款的依据。刘林贵、陆迪勤、肖永生主张返还投资款及收益款的诉讼请求无法律及事实依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘林贵、陆迪勤、肖永生的诉讼请求。案件受理费3150元（原告已预交），由刘林贵、陆迪勤、肖永生负担。二审中，当事人没有提交新证据。纪贤辉对一审法院认定的事实没有异议。刘林贵、陆迪勤、肖永生对一审认定的“刘林贵、陆迪勤、肖永生与纪贤辉一直未就合伙工程进行结算。”有异议，认为双方就合伙工程进行了清算，提供了双方合伙拆迁工程的账本，该账本上有王树松对账目确认的签名。经质证，纪贤辉不认可王树松的签名，称其没有委托过王树松对合伙账目进行结算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘林贵、陆迪勤、肖永生向纪贤辉主张返还投资款及收益款，但其三人与纪贤辉均认可双方之间存在合伙协议，故刘林贵、陆迪勤、肖永生应提供证据证明当事人之间的合伙关系终结并已进行合伙清算。现刘林贵、陆迪勤、肖永生并未提供相应的证据予以证明，其虽提供了拆迁工程的账本，但该账本没有纪贤辉的签名，且纪贤辉不认可，故刘林贵、陆迪勤、肖永生主张工程存在收益及请求纪贤辉应返还其投资款依据不足，其三人应承担举证不能的法律后果。综上，刘林贵、陆迪勤、肖永生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6300元，由刘林贵、陆迪勤、肖永生负担。本判决为终审判决。审判长  魏宏波审判员  熊爱军审判员  李 艳二〇一七年二月九日书记员  管 钊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11438号
原告：张小利，男，1949年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。
被告：李守模，男，1948年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张小利与被告李守模股权转让纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张小利于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张小利向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张小利撤诉。
审判员 王嵘
二〇一七年六月十五日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更164号
罪犯吉五牛尔（曾用名吉伍牛尔、牛尔），男，1987年1月5日出生，彝族，出生地四川省布拖县，小学文化，现于北安监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于2010年5月25日作出了（2010）昆铁中刑初字第94号刑事判决，认定罪犯吉五牛尔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年6月11日入监服刑。2012年9月10日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利七年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉五牛尔入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉五牛尔减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年9月10日起至2030年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初738号
原告：肖长根,男，1966年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：黄道春，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告肖长根与被告黄道春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年4月17日，肖长根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肖长根撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖长根负担。
审 判 员 谢祖木
二〇一八年四月十七日
法官助理 徐 静
书 记 员 杨丹丹
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7833号
原告：大连顺河重型汽车运输有限公司。
法定代表人：宋仕河，系该公司经理。
委托代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所的法律工作者。
被告:长春圣祥建筑工程有限公司。
法定代表人：张仕奇，系该公司董事长。
委托代理人：孙明杰，系该公司法务人员。
原告大连顺河重型汽车运输有限公司诉被告长春圣祥建筑工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告大连顺河重型汽车运输有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连顺河重型汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2909元，减半收取1454.50元，由原告大连顺河重型汽车运输有限公司承担。
审 判 长 赵建强
审 判 员 韩 蒸
代理审判员 栾 雪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王思楠
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00667号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曾某，男，1991年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开县。因本案于2015年5月7日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2015）681号起诉书指控，2015年4月29日22时许，被告人曾某在沙坪坝区山洞村一出租房内，趁无人之机，溜门进入室内，盗窃被害人邹某放于卧室钱包内的现金1000元，后被民警捉获，追回被盗现金已返还邹某。被告人曾某的行为已构成盗窃罪，建议判处罚金。被告人曾某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵媛媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5781号
上诉人（原审被告）北京圣泷泽诚物流有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-308号。
法定代表人崔忱，总经理。
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京风驰顺通物流有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V90。
法定代表人王琼，经理。
委托代理人郭建业，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京圣泷泽物流有限公司，住所地北京通州区工业开发区云杉南路323号。
上诉人北京圣泷泽诚物流有限公司因与被上诉人北京风驰顺通物流有限公司、北京圣泷泽物流有限公司运输合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第22141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官邓青菁担任审判长，法官杨扬、肖斌参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第22141号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 杨 扬
代理审判员 肖 斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡震霄书记员刘欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25354号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张淑芬。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张淑芬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张淑芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,303.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,303.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1076号
原告：谭孝娟，女，1981年4月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。
被告：何星，男，1974年11月25日出生，苗族，贵州省凤冈县人。
原告谭孝娟与被告何星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张磊磊到庭参加诉讼，被告何星经公告传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭孝娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款350,000元及利息（自2012年10月1日起按照同期银行贷款利率计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲友关系，被告何星因经营响水岩水厂资金困难，于2010年起多次向原告借款，期间，被告分四次从原告处借得现金350,000元，并统一向原告出具借条，该借条载明：“今借到谭孝娟现金叁拾伍万元整，按银行同期贷款利息计算，一次性还清”。此后，因被告在承诺的还款时间届满后拒不履行清偿义务，原告经多次催收无果后，于2016年向凤冈县人民法院提起诉讼，并于2017年2月3日自愿撤回起诉。鉴于此，原告认为，原、被告之间存在的借贷关系客观真实，被告应依约向原告履行还款义务，现经原告多番追讨，被告仍无故拒绝还款，已严重侵害了原告的合法权益。根据法律规定，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的如前诉请。
被告何星未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院对原告提供的证据认证如下：谭孝娟提供的所有证据（包括当庭陈述），能证明双方形成事实上的借贷关系，对证明谭孝娟所主张的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的依据。
根据原告的当庭陈述和本院对当事人提供的证据的认证意见，可以确认以下事实：
原告谭孝娟与被告何星系表兄妹关系。2012年何星与案外人何光平、何光艳合伙经营凤冈县响水岩山泉水有限公司，原告于2012年12月12日、2013年2月3日、2013年2月6日分四次通过中国农业银行凤冈县支行向被告何星合计转款350,000元。起初原告以入股的方式投资该公司，在经营过程中，双方协商该款作为被告向原告的借款，并出具借条一张，内容为“今借到谭孝娟现金叁拾伍万元整，按银行贷款利息计算，一次性还清。落款时间：2012年10月1日”。后谭孝娟向何星催收借款时，何星未向谭孝娟偿还借款。庭审过程中，原告主动放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。本案受理后，经查找何星已外出,具体去向不详,无联系方式。
本院认为，原告以转账方式通过中国农业银行凤冈县支行支付被告350,000元的事实客观存在，原告名义上是入股，但谭孝娟实际上并未参与企业的管理，也未承担经营的风险，如果原告是投资凤冈县响水岩山泉水有限公司，工商营业执照及公司章程未体现原告的注册资本和份额，也没有相应的投资协议，以及盈利分配的事实，由此可见，双方的行为和资金往来更符合借贷的特征，双方形成借贷关系，而非投资关系。根据原告提交的何星向谭孝娟出具了内容为“今借到谭孝娟现金叁拾伍万元整，按银行贷款利息计算，一次性还清”的《借条》，加上原告转款的事实，双方之间的借款合同关系成立，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应予保护。双方对借款未约定还款期限，经原告催收后，被告何星拒不履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行还款的违约责任。虽然《借条》落款时间与打款时间不一致，但双方有交易记录体现，被告又拒不到庭进行抗辩，说明借款的事实客观存在，故对原告谭孝娟要求被告何星偿还借款350,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是当事人对自己权利的处分，本院准许。
被告何星经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案依法进行缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何星于本判决生效后十日内向原告谭孝娟偿还借款人民币350,000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，由被告何星负担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 龙再学
人民陪审员 蒋先华
人民陪审员 洪代会
二〇一七年七月十三日
书 记 员 田维政
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第30799号
原告刘某。
被告南某。
原告刘某与被告南某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩南某。由于原、被告性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事争吵打闹，原告起诉离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应珍惜夫妻感情，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告南某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一六年四月十三日
书记员 任典利
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01119号
上诉人（原审被告，反诉原告）肖锁峰，男，1977年5月30日生，汉族，个体工商户，住西安市长安区大兆街办东曹村南一路*号。
被上诉人（原审原告，反诉被告）陕西省西安水文水资源勘测局，住所地西安市长安区新华街43号。
法定代表人张立新，系该局负责人。
委托代理人相素媛，女，1980年5月25日出生，汉族，该局法律顾问，住西安市长安区大学城智慧城小区
委托代理人石银山，男，1959年2月1日出生，汉族，该局工作人员，住该局。
上诉人肖锁峰因与被上诉人陕西省西安水文水资源勘测局（以下简称水文局）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第00217号民事判决，向本院提起上诉。上诉人肖锁峰、被上诉人水文局的委托代理人相素媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月23日，水文局诉至原审法院称，肖锁峰在与水文局签订的房屋租赁合同到期后仍强行占用租赁房屋，拒不腾房。诉请：1、请求判令肖锁峰立即将租赁房屋交还水文局；2、判令肖锁峰支付四个半月逾期使用费9450元；3、本案受理费由肖锁峰承担。
肖锁峰辩称，其不同意返还租赁房屋，按照合同约定其应享有优先承租权。且水文局在租赁期内并未履行对房屋的维修义务，其自费进行了修缮、装修，该费用应由水文局承担。并提出反诉，请求判令：1、确认其对所承租房屋的优先承租权；2、判令水文局赔偿肖锁峰经济损失59300元，退还押金2000元；3、反诉费由水文局承担。
水文局辩称，肖锁峰缺乏诚意，已丧失优先承租权。在合同履行期间其已全面履行了约定义务，不同意赔偿对方损失、退还押金，否认对方曾维修房屋，而装修房屋、加装设施是其经营需要，无权再行主张损失。
原审法院经审理查明：2011年2月1日，水文局与肖锁峰签订《房屋租赁合同》一份，双方约定由肖锁峰承租水文局宿办楼一层自西向东（不含职工房）沿街门面房第一、二间，租赁期限自2012年2月1日起至2013年12月31日止，租金为每年25200元（2100元／月），肖锁峰一次性缴纳保证金2000元，租赁期满时肖锁峰须将物业恢复至原样并承担相应恢复费用。双方还约定肖锁峰在同等条件下有优先租赁权。合同签订后肖锁峰在承租房屋进行经营活动，并如约向水文局缴纳了每年租金。2013年12月31日租赁期限届满后，水文局以接到上级通知需要清理办公用品为由要求肖锁峰交房，但肖锁峰希望继续续租该房屋并拒绝交还房屋，形成本诉。原审庭审中，水文局坚持要求肖锁峰腾房并支付逾期使用费，肖锁峰则认为对承租房屋修缮、装修的花费应由水文局承担。原审中，肖锁峰在本案反诉案件庭审过程中未经法庭许可中途退庭。
原审法院经审理认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，合同双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。本案中，肖锁峰在房屋租赁期限届满后已无合法理由继续占有使用原告的房屋，其拒不向水文局交还房屋属违约行为，现水文局要求肖锁峰腾交房屋并承担逾期交房的使用费用，理由正当，依法应予支持。水文局与肖锁峰签订的《房屋租赁合同》约定了肖锁峰在同等条件下有优先租赁权，此系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效，水文局如今后继续出租该房屋肖锁峰享有在同等条件下的优先租赁权。关于肖锁峰提出反诉一节，因其在反诉案件庭审过程中未经法庭许可中途退庭，依法应按其撤回反诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：一、被告肖锁峰在本判决生效后五日内将占用原告的宿办楼一层自西向东（不含职工房）沿街门面房第一、二间返还给原告；
二、被告肖锁峰在本判决生效后五日内支付原告四个半月逾期使用费9450元。若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。水文局预交受理费150元，由肖锁峰负担；肖锁峰预交反诉受理费666元，由肖锁峰负担333元，其余退还肖锁峰。
肖锁峰不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定其在房屋租赁期限届满后已无合法理由继续占有水文局的房屋，不向水文局交还房租属违约行为，要求其腾房并承担逾期交房的费用属认定事实错误。其租赁房屋时交有转让费，且其依约享有优先承租权，水文局为了自己的私利不愿意让其承租，明显违反法律规定。其虽然中途退庭，但其参与了部分的庭审活动，亦能证明其损失存在，二审法院查清事实应依法支持其诉请，水文局应赔偿其维修费用、重新装修费用、转让费用、保证金。请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回水文局一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由肖锁峰负担。
被上诉人水文局针对上诉人肖锁峰的上诉答辩称，肖锁峰在租赁合同期满后已无合法理由继续占有使用原房屋，水文局要求腾房理由正当。肖锁峰一审未经许可中途退庭，依法按撤回反诉的处理正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案所涉租赁合同期限截止于2013年12月31日，租期届满后肖锁峰拒不向出租人水文局返还房屋的行为显属违约，水文局要求肖锁峰腾交房屋并交纳逾期交房期间房屋占用费的请求，符合法律规定，依法应予支持。关于肖锁峰的反诉，因其在一审庭审中未经法庭许可中途退庭，已按撤回反诉处理，故其现以反诉理由提起上诉，本院依法不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由肖锁峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 刘 旭
代理审判员 陈 帅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 樊佩瑶
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0521民初650号
原告：集贤县建工物业管理有限公司
法定代表人：李胜华
委托代理人：贾玉波
被告：董立君
原告集贤县建工物业管理有限公司与被告董立君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告住宅，物业费2590元，水费1300元，楼道电费100元，滞纳金2913元，共计人民币6903元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系集贤县福利镇建工小区居民，原告负责该小区的物业管理，2012年至2016年被告拖欠物业费2590元，水费1300元，楼道电费100元，滞纳金2913元，共计人民币6903元，原告多次催费，被告均未缴纳。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告董立君于2017年4月10日前给付拖欠的2012年至2016年物业管理费、水费、电费人民币3100元；
二、案件受理费25元，由原告集贤县建工物业管理有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王庆海
二〇一七年四月六日
书记员 许佳文
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第1926号
原告张晓锋（曾用名：张晓峰），男，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
委托代理人谢广鑫，男，内蒙古富河律师事务所律师。
被告青格勒达来，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告吉日嘎拉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张晓锋诉被告青格勒达来、吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员特木尔巴根、人民陪审员毛广学、人民陪审员郭向飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓锋的委托代理人谢广鑫、被告青格勒达来到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、授权委托书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，二被告在原告处借款21200元，借款后，二被告为原告出具借据一枚，双方约定于2013年2月26日还款。如逾期不还每日承担违约金100元。此款到期后经原告多次催要，被告至今未还。故起诉至法院，请求判令被告青格勒达来、吉日嘎拉偿还本金21200元、利息6360元（自2013年2月6日至2013年11月26日，月利率3分计算利息），合计27560元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告青格勒达来辩称，我已偿还欠款本金18000元，剩余欠款3200元没有偿还。
被告吉日嘎拉未到庭进行答辩，未提供任何证据。
经审理查明，被告青格勒达来、吉日嘎拉于2011年9月28日从原告张晓锋处借款21200元，双方约定于2013年2月26日还款。如逾期不还每日承担违约金100元。此款二被告至今未还。本金21200元，从2013年2月26日至2013年11月26日，按年利率6.550%计算的利息数额是1041.45元。原告支出利息计算费用50元。
上述事实有原告提供的借据1枚、村委会证明1份、本院从中国工商银行巴林右旗支行调取的利息计算证明1份、发票联1枚及原告的委托代理人谢广鑫、被告青格勒达来的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，原告要求被告青格勒达来、吉日嘎拉偿还借款本金21200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息6360元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（按银行同期同类贷款年利率6.550%计算的利息是1041.45元，4倍是4165.8元），超出部分，本院不予保护。被告青格勒达来在庭审过程中辩称于2013年3、4月份已偿还原告欠款18000元。但被告青格勒达来未向本院提供证据，且原告不予认可，应承担举证不能的后果，故对青格勒达来的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青格勒达来、吉日嘎拉偿还原告张晓锋借款本金21200元、利息4165.8元（已经计算至2013年11月26日，之后的利息按银行同期同类贷款年利率6.55%的4倍计算还款之日），利息计算手续费50元，合计25415.8元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告青格勒达来、吉日嘎拉承担。公告送达费600元，由被告吉日嘎拉承担。邮寄送达费40元被告青格勒达来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 特木尔巴根
人民陪审员 毛 广 学
人民陪审员 郭 向 飞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 阿 娜 尔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1045号
罪犯张义娟，女，1982年11月26日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年八月十一日，山东省济宁市市中区人民法院作出（2012）济中区刑初字第133号刑事判决，以被告人张义娟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱�二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张义娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张义娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张义娟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯张义娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义娟减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1045号
罪犯崔社宾，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2007年11月25日作出了（2007）沭刑初字第100号刑事判决，以被告人崔社宾犯抢劫罪、强奸罪、过失致人死亡罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔社宾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔社宾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔社宾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔社宾减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2024年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇