河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初992号
原告：袁海艳，女，1963年7月15日出生，回族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告彭忠生，男，1987年10月22日出生，汉族，住淮阳县。
被告彭晓红，女，1986年10月14日出生，汉族，住淮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人：周学峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。
原告袁海艳与被告彭忠生、彭晓红、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下称中国人保财险新乡公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称中国人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁海艳及其委托诉讼代理人张超楠、被告彭晓红、中国人保财险新乡公司委托诉讼代理人李现亮、中国人保财险郑州公司委托诉讼代理人邢吉罡到庭参加诉讼，被告彭忠生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费等131636.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日9时许，被告彭晓红驾驶彭忠生所有的豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶至淮阳县康乐路羲皇名郡门口路段停车开门时，与由东向西袁海艳骑行的电动两轮车发生相撞，致使袁海艳受伤后被送往医院抢救、袁海艳骑行的电动两轮车受损的交通事故。经淮阳县交警大队交通事故认定书认定，彭晓红负此事故的全部责任，袁海艳无责任。为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告彭晓红辩称，我在被告中国人保财险新乡公司买有交强险，在被告中国人保财险郑州公司买有商业险，原告的损失应先由交强险公司及商业险公司进行赔偿，应由我承担的我愿意承担，另外我为原告垫付有医疗费2400元，原告应予返还。
被告中国人保财险新乡公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，对原告合理损失我公司在交强险限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告中国人保财险郑州公司辩称，在查证保险属实情况下，我公司对原告合理合法损失超出交强险部分按事故责任比例予以承担。诉讼费、评估费、鉴定费依法不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的出租车发票，经质证被告彭晓红、中国人保财险新乡公司、中国人保财险郑州公司认为不能证明是本次事故所支出的必要费用，依法由法院酌定，鉴于原告袁海艳在住院期间必然要产生一定的交通费用，故本院结合原告实际住院情况对该部分费用酌情予以认定；2、对原告提交的病历，经质证被告彭晓红、中国人保财险新乡公司、中国人保财险郑州公司认为该病历显示袁海艳为无业人员，且未提交相关误工损失证明，已超过50多岁，达到法定退休年龄，误工费不应得到支持。但袁海艳未满60周岁，未到法定退休年龄，仍有一定的劳动能力，故对三被告的该部分质证意见，本院不予采纳；3、对原告提交的四张购药发票，经质证被告彭晓红、中国人保财险郑州公司有异议，认为无法证明确属交通事故产生的用药，且无相关医嘱显示，其提供的证明证据形式不合法，没有医疗机构加盖公章，且该四张发票内容显示其时间和购买地点均无法证明与交通事故有关。但原告袁海艳发生交通事故在前，且已构成伤残，后原告在院外购药及购买残疾辅助器具，确为治疗伤残疾病所花费，故对该部分证据本院予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。淮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、周口陈州法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书均客观、真实，本院予以采信。被告彭晓红驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车与原告袁海艳骑行的电动两轮车发生相撞，造成原告袁海艳人身损害的后果，其造成的损失理应由侵权人被告彭晓红承担相应的赔偿责任。豫Ｐ×××××号车在被告中国人保财险新乡公司投保有交强险，在被告中国人保财险郑州公司投保有商业第三者责任险（保额300000元），事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间内，故被告中国人保财险新乡公司应在交强险限额内对原告袁海艳承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告中国人保财险郑州公司按事故责任比例承担相应的赔偿责任。经核实，原告袁海艳的合理损失具体计算为：1、医疗费32120.72元；2、营养费91天×20元/天=1820元；3、住院伙食补助费91天×30元/天=2730元；4、护理费91天×（参照2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算）30482元/年÷365天/年=7599.62元；5、误工费174天×（按2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算）28849元÷365天=13752.67元；6、交通费910元（本院酌定）；7、伤残赔偿金（2015年河南省城镇人均可支配收入）25576元×20年×10%=51152元；8、精神损害抚慰金5000元；9、司法鉴定费1400元；10、医疗辅助器具费3605元、11、后期治疗费6000元。上述11项合计为126090.01元。原告袁海艳的损失应由被告中国人保财险新乡公司在交强险限额内赔付92019.29元（其中医疗费用10000元、护理费7599.62元、误工费13752.67元、交通费910元、伤残赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、医疗辅助器具费3605元）；原告所支付的医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费总计为42670.72元，已超过医疗费用10000元，对超过医疗费用10000元的部分即32670.72元，由被告中国人保财险郑州公司按事故责任比例进行赔付，被告中国人保财险郑州公司应赔偿原告袁海艳损失32670.72元。原告要求被告彭晓红承担司法鉴定费，理由正当，本院予以支持，但被告彭晓红已为原告袁海艳垫付的医疗费2400元应予从中扣除，二者相互折抵扣除后，原告袁海艳应退还被告彭晓红垫付的医疗费1000元。被告彭晓红驾驶被告彭忠生车辆，致原告袁海艳受到人身损害，被告彭忠生对损害的发生不存在过错，故原告要求被告彭忠生承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿原告袁海艳各项损失92019.29元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告袁海艳损失32670.72元；
三、原告袁海艳返还被告彭晓红垫付的医疗费1000元；
四、驳回原告袁海艳的其他诉讼请求。
上述给付款项，于判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，由原告袁海艳承担124元，被告彭晓红承担2809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王英博
附：淮阳县人民法院账户、账号及开户行
账户名：淮阳县人民法院
账号：41×××86
开户行：中国建设银行淮阳支行