wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执475号
申请执行人费国璋，男，汉族，1982年4月13日出生，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：胡闻龙、周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
被执行人史国泉，男，汉族，1985年9月16日出生，家住浙江省德清县。
本院在执行申请执行人费国璋与被执行人史国泉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人史国泉的银行存款人民币76375元或查封、冻结、扣押其价值为人民币76375元的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 员 田 芳
二〇一七年三月八日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执475号之十一
申请执行人费国璋。
被执行人史国泉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4708号，依法向被执行人史国泉发出执行通知书，责令被执行人史国泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史国泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史国泉的配偶李羚(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币75344.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执475号之四
申请执行人费国璋。
被执行人史国泉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4708号，依法向被执行人史国泉发出执行通知书，责令被执行人史国泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史国泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史国泉(证件号码:)在湖州银行的84×××20的存款人民币75344.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执475号之九
申请执行人费国璋。
被执行人史国泉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4708号，依法向被执行人史国泉发出执行通知书，责令被执行人史国泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史国泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史国泉(证件号码:)在省农信社的62×××73的存款人民币75344.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执475号之五
申请执行人费国璋。
被执行人史国泉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4708号，依法向被执行人史国泉发出执行通知书，责令被执行人史国泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史国泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史国泉(证件号码:)在台州银行的xxxxxxxxxxxx01的存款人民币75344.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执475号之十二
申请执行人费国璋。
被执行人史国泉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4708号，依法向被执行人史国泉发出执行通知书，责令被执行人史国泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史国泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史国泉的配偶李羚(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币75344.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执475号之三
申请执行人费国璋。
被执行人史国泉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4708号，依法向被执行人史国泉发出执行通知书，责令被执行人史国泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史国泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史国泉(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币75344.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执475号
被拘留人:史国泉。
本院在执行费国璋与史国泉（2017）浙0521执475号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对史国泉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十八日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执475号申请执行人费国璋，男，汉族，1982年4月13日出生，家住浙江省德清县。委托诉讼代理人：胡闻龙、周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。被执行人史国泉，男，汉族，1985年9月16日出生，家住浙江省德清县。本院在执行申请执行人费国璋与被执行人史国泉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人史国泉的银行存款人民币76375元或查封、冻结、扣押其价值为人民币76375元的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员  田 芳二〇一七年三月八日代书记员  邵鹏云
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初925号
原告威海久源物业服务有限公司。
法定代表人霍明，经理。
委托代理人杨春玲，该公司职员。
被告张允柏。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告张允柏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王凤华
二〇一六年六月八日
书记员 宫 琳
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙11刑终60号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张太恒，男，1982年6月17日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省大方县。因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人张太恒犯故意伤害罪一案，于2018年1月25日作出（2018）浙1122刑初11号刑事判决。原审被告人张太恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月18日21时许，被告人张太恒开车经过缙云县新碧街道新南村麻岙村村口时，看到王某纠缠其女友朱某，便用车上携带的棍子殴打被害人王某头部，造成王某左眉弓及右枕顶部挫裂伤。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤二级。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人张太恒的供述，被害人王某的陈述，证人应某、朱某的证言，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，电话查询记录，照片等。另有抓获经过、户籍信息证实被告人的归案情况及身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人张太恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
被告人张太恒的上诉理由为：其愿意赔偿被害人的损失，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
二审审理中，被告人张太恒积极赔偿被害人王某的损失并取得被害人王某的谅解,双方就民事赔偿事宜达成和解协议并已按协议全额支付赔偿款项。
本院认为，被告人张太恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人持械殴打他人，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审中被告人张太恒积极赔偿被害人损失且取得被害人的谅解，可以在原判基础上从轻处罚，被告人张太恒提出从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122刑初11号刑事判决对被告人张太恒的量刑部分，维持判决的定罪部分；
二、被告人张太恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年4月18日止)。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
审 判 员 吴建群
审 判 员 金建荣
二〇一八年三月二十七日
代书记员 郭 慧
-?PAGE?3?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙11刑终60号原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。上诉人（原审被告人）张太恒，男，1982年6月17日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省大方县。因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人张太恒犯故意伤害罪一案，于2018年1月25日作出（2018）浙1122刑初11号刑事判决。原审被告人张太恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月18日21时许，被告人张太恒开车经过缙云县新碧街道新南村麻岙村村口时，看到王某纠缠其女友朱某，便用车上携带的棍子殴打被害人王某头部，造成王某左眉弓及右枕顶部挫裂伤。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤二级。原判据以认定上述事实的证据有：被告人张太恒的供述，被害人王某的陈述，证人应某、朱某的证言，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，电话查询记录，照片等。另有抓获经过、户籍信息证实被告人的归案情况及身份情况。原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人张太恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人张太恒的上诉理由为：其愿意赔偿被害人的损失，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审审理中，被告人张太恒积极赔偿被害人王某的损失并取得被害人王某的谅解,双方就民事赔偿事宜达成和解协议并已按协议全额支付赔偿款项。本院认为，被告人张太恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人持械殴打他人，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审中被告人张太恒积极赔偿被害人损失且取得被害人的谅解，可以在原判基础上从轻处罚，被告人张太恒提出从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122刑初11号刑事判决对被告人张太恒的量刑部分，维持判决的定罪部分；二、被告人张太恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年4月18日止)。本判决为终审判决。审 判 长 周小兰审 判 员 吴建群审 判 员 金建荣二〇一八年三月二十七日代书记员 郭 慧-??3?-
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2131号
原告张含，女。
委托代理人陈博，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告燕远超，男。
被告南阳市宛城区城管监察大队。
负责人薛军，任该单位大队长。
委托代理人周毅，男，汉族。代理权限：特别授权。
委托代理人毛红岩，男，汉族。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人王建涛，任该单位总经理。
委托代理人张洽，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告张含因与被告燕远超、南阳市宛城区城管监察大队（以下简称城管大队）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张含于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告张含委托代理人陈博，被告燕远超、城管大队委托代理人周毅、毛红岩，平安财险委托代理人张洽均被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月12日，原告张含骑电动车在伏牛路与长江路交叉口，自北向南沿伏牛路向右转，被告燕远超驾驶城管大队所有的豫R807**微型货车沿长江路自东向西行驶，与张含驾驶的电动车相撞，造成张含受伤，电动车及随身物品手机等受损。经事故大队认定：燕远超负事故的全部责任，张含无责任。事故发生后，原告在南阳市中医院骨科住院治疗13天。为维护合法权益，现请求：1、要求被告共同承担原告损失35469元（包含被告燕远超垫付费用4119元。）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告燕远超及城管大队辩称：原告方依法享有生命健康权，我们造成原告伤害，我们单位及驾驶员表示歉意，燕远超驾驶的车辆在平安财险呢投有交强险，且事故发生时是在保险期间，根据相关法律，保险公司在限额内赔付，原告起诉数额在限额之内。我们前期垫付4119元，含有医疗费、停车费、修车费，希望保险公司理赔给我们。
被告平安财险辩称：1、分项限额内医疗费承担10000元；2、法院核定所有损失，不合理部分不承担；3、停车费不属于保险责任，我们不承担；4、诉讼费、鉴定费我们不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书。证明事故责任大小；2、中心医院住院证、医疗费发票两张、病历、出院证、诊断证明、明细一份。证明张含在医院住院期间发生费用。3、交通费400元。4、购买大锁、修车103元的机打小票。
被告平安财险对原告所举证据发表如下质证意见：
证据1无异议，证据2医疗费发票、住院证、诊断证明、病历无异议、对出院证有异议，建议治疗，不是确定必须发生的费用，待实际发生后另行起诉。费用明细要求扣除非医保用药，汽油油费400元有异议，与本次事故无关联。机打小票103元有异议，不能证明是原告电动车的损失。
被告燕远超、城管大队对原告所举质证意见同平安财险意见。
被告城管大队为支持其辩解，向法庭提交如下证据：
1、燕远超身份证、驾驶证、行车证。证明资质合格；2、保险单一份、发票一份。证明事故发生时是在保险期间。3、费用清单。证实二被告先行垫付4119元。
原告张含对被告城管大队所举证据发表如下质证意见：
证据1、2无异议，法庭核实原件；证据3无异议。
被告燕远超及平安财险对被告城管大队所举证据均无异议
被告燕远超及平安财险未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据和庭审调查，可以确定本案如下事实：
2013年5月12日，被告燕远超驾驶豫R807**号长安牌微型普通货车沿长江路自东向西行驶到长江路与伏牛路交叉口，与沿伏牛路自北向南右转弯的张含驾驶的电动自行车相撞，造成张含受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出宛公交认字（2013）FD第126号道路交通事故认定书认定：燕远超应负事故的全部责任，张含无责任。
事故发生当天，原告张含在南阳市中医院住院治疗，于2013年5月25日出院，实际住院共计13天。入院诊断：1、左肋骨骨折；2、多发软组织损伤。出院诊断：1、左肋骨骨折；2、多发软组织损伤；3、左侧半月板损伤。出院医嘱：1、定期门诊复查；2、在家继续休息，病嘱其行膝关节无负重功能锻炼，如骑自行车或游泳，减肥以减轻膝关节压力。如后期损伤加重导致关节功能障碍时，可行膝关节镜治疗。2013年5月25日，南阳市中医院出院医嘱：1、继续休养3个月，陪护1人。
原告张含户籍地南召县城关镇。
被告燕远超所驾驶城管大队所有的R80785号长安牌微型普通货车在平安财险投有交强险，保险期间自2012年4月13日起至2013年4月12日止。事故发生后燕远超垫付费用4119元（医疗费3220元，修车费350元，停车费549元）。
本院认为：公民的生命健康应受到法律保护。原告张含因本次交通事故受伤，经南阳市公安局交通警察支队认定燕远超此次交通事故的全部责任，张含无责任。因被告燕远超所驾驶城管大队所有的R80785号长安牌微型普通货车在平安财险投有交强险，且发生事故时是在保险期间内，被告平安财险在理赔范围内应当承担赔偿责任。
经本院核定，原告张含的各项损失为：①医疗费，住院与检查票据7402.1元；②误工费，住院时间13天，根据原告伤情及出院医嘱。20442.62元/月÷365天×103天=5768.7元；③护理费：护理费按照受诉法院地居民服务业标准计算为宜。25379元/年÷365天×103天×1人=7161.7元；④住院伙食补助费、营养费：13天×30元/天×2=780元。⑤交通费400元，酌情支持200元；⑥修车费350元；⑦停车费549元；⑧手机修理费、购置大锁费用与本案无关，本院不予支持。综上上述费用共计22211.5元，扣除被告燕远超垫支4119元，下余18092.5元应由平安财险在交强险限额122000元内承担，平安财险应向被告燕远超支付垫支款4119元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付给原告张含各项赔偿款18092.5元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司本判决生效后十日内支付给被告燕远超垫支款4119元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由原告张含负担300元，被告燕远超负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
陪审员 张 林
审判员 郭凤香
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 璟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宛民初字第2131号原告张含，女，1978年12月21日生，汉族，住南阳市南召县，现住白河南梅溪办事处家属院。委托代理人陈博，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告燕远超，男，汉族，1974年1月31日生，住南阳市卧龙区。被告南阳市宛城区城管监察大队。负责人薛军，任该单位大队长。委托代理人周毅，男，汉族，1973年9月13日生，住南阳市卧龙区。代理权限：特别授权。委托代理人毛红岩，男，汉族，1979年10月20日生，住河南省社旗县。代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人王建涛，任该单位总经理。委托代理人张洽，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告张含因与被告燕远超、南阳市宛城区城管监察大队（以下简称城管大队）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张含于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告张含委托代理人陈博，被告燕远超、城管大队委托代理人周毅、毛红岩，平安财险委托代理人张洽均被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月12日，原告张含骑电动车在伏牛路与××交叉口，自北向南沿伏牛路向右转，被告燕远超驾驶城管大队所有的豫Ｒ×××**微型货车沿长江路自东向西行驶，与张含驾驶的电动车相撞，造成张含受伤，电动车及随身物品手机等受损。经事故大队认定：燕远超负事故的全部责任，张含无责任。事故发生后，原告在南阳市中医院骨科住院治疗13天。为维护合法权益，现请求：1、要求被告共同承担原告损失35469元（包含被告燕远超垫付费用4119元。）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告燕远超及城管大队辩称：原告方依法享有生命健康权，我们造成原告伤害，我们单位及驾驶员表示歉意，燕远超驾驶的车辆在平安财险呢投有交强险，且事故发生时是在保险期间，根据相关法律，保险公司在限额内赔付，原告起诉数额在限额之内。我们前期垫付4119元，含有医疗费、停车费、修车费，希望保险公司理赔给我们。被告平安财险辩称：1、分项限额内医疗费承担10000元；2、法院核定所有损失，不合理部分不承担；3、停车费不属于保险责任，我们不承担；4、诉讼费、鉴定费我们不承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书。证明事故责任大小；2、中心医院住院证、医疗费发票两张、病历、出院证、诊断证明、明细一份。证明张含在医院住院期间发生费用。3、交通费400元。4、购买大锁、修车103元的机打小票。被告平安财险对原告所举证据发表如下质证意见：证据1无异议，证据2医疗费发票、住院证、诊断证明、病历无异议、对出院证有异议，建议治疗，不是确定必须发生的费用，待实际发生后另行起诉。费用明细要求扣除非医保用药，汽油油费400元有异议，与本次事故无关联。机打小票103元有异议，不能证明是原告电动车的损失。被告燕远超、城管大队对原告所举质证意见同平安财险意见。被告城管大队为支持其辩解，向法庭提交如下证据：1、燕远超身份证、驾驶证、行车证。证明资质合格；2、保险单一份、发票一份。证明事故发生时是在保险期间。3、费用清单。证实二被告先行垫付4119元。原告张含对被告城管大队所举证据发表如下质证意见：证据1、2无异议，法庭核实原件；证据3无异议。被告燕远超及平安财险对被告城管大队所举证据均无异议被告燕远超及平安财险未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据和庭审调查，可以确定本案如下事实：2013年5月12日，被告燕远超驾驶豫Ｒ×××**号长安牌微型普通货车沿长江路自东向西行驶到长江路××××路交叉口，与沿伏牛路自北向南右转弯的张含驾驶的电动自行车相撞，造成张含受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出宛公交认字（2013）FD第126号道路交通事故认定书认定：燕远超应负事故的全部责任，张含无责任。事故发生当天，原告张含在南阳市中医院住院治疗，于2013年5月25日出院，实际住院共计13天。入院诊断：1、左肋骨骨折；2、多发软组织损伤。出院诊断：1、左肋骨骨折；2、多发软组织损伤；3、左侧半月板损伤。出院医嘱：1、定期门诊复查；2、在家继续休息，病嘱其行膝关节无负重功能锻炼，如骑自行车或游泳，减肥以减轻膝关节压力。如后期损伤加重导致关节功能障碍时，可行膝关节镜治疗。2013年5月25日，南阳市中医院出院医嘱：1、继续休养3个月，陪护1人。原告张含户籍地南召县。被告燕远超所驾驶城管大队所有的R80785号长安牌微型普通货车在平安财险投有交强险，保险期间自2012年4月13日起至2013年4月12日止。事故发生后燕远超垫付费用4119元（医疗费3220元，修车费350元，停车费549元）。本院认为：公民的生命健康应受到法律保护。原告张含因本次交通事故受伤，经南阳市公安局交通警察支队认定燕远超此次交通事故的全部责任，张含无责任。因被告燕远超所驾驶城管大队所有的R80785号长安牌微型普通货车在平安财险投有交强险，且发生事故时是在保险期间内，被告平安财险在理赔范围内应当承担赔偿责任。经本院核定，原告张含的各项损失为：①医疗费，住院与检查票据7402.1元；②误工费，住院时间13天，根据原告伤情及出院医嘱。20442.62元/月÷365天×103天=5768.7元；③护理费：护理费按照受诉法院地居民服务业标准计算为宜。25379元/年÷365天×103天×1人=7161.7元；④住院伙食补助费、营养费：13天×30元/天×2=780元。⑤交通费400元，酌情支持200元；⑥修车费350元；⑦停车费549元；⑧手机修理费、购置大锁费用与本案无关，本院不予支持。综上上述费用共计22211.5元，扣除被告燕远超垫支4119元，下余18092.5元应由平安财险在交强险限额122000元内承担，平安财险应向被告燕远超支付垫支款4119元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付给原告张含各项赔偿款18092.5元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司本判决生效后十日内支付给被告燕远超垫支款4119元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由原告张含负担300元，被告燕远超负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘琳瑜陪审员  张 林审判员  郭凤香二〇一三年十二月二十日书记员  王 璟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申5号
再审申请人（一审原告）：蒋香珍。
委托代理人（特别授权）：沈世雄，浙江民伸律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：金玲珠。
再审申请人蒋香珍因与被申请人金玲珠房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，蒋香珍于2016年4月28日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，蒋香珍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋香珍撤回再审申请。
审 判 长 韦 玮
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周佳妮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初694号
原告ＸＸ东。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告ＸＸ东与被告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东委托代理人张文慧及被告岱岳信用联社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ东诉称，2013年7月18日，原告将现金20000元交由被告岱岳信用联社的助农服务信息员ＸＸ斌在被告处代为存款，约定存期1年，年息3.3厘，期间原告取款6000元，下存14000元，但ＸＸ斌一直未将正式金融机构的存单交给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的助农服务信息员存在管理失职、业务管理漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金14000元及赔偿利息损失。
被告岱岳信用联社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2013年7月18日，原告将20000元存单交由ＸＸ斌代为存款，约定存期1年，年息3.3厘，2013年10月24日和2014年1月26日原告从ＸＸ斌处取款共计6000元，下存14000元，ＸＸ斌为原告出具证明条，但未将该存款交至良庄信用社。2015年10月12日，本院作出刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款14000元）退还岱岳信用联社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、刑事判决书、证明条、银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金14000元的90%即12600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元由被告泰安市岱岳区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一六年六月一日
书记员 杜妹菊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初694号
原告ＸＸ东。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告ＸＸ斌。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出撤回对被告ＸＸ斌的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ东撤回对被告ＸＸ斌的起诉。
审判员 陈 丹
二〇一六年二月二十六日
书记员 高婷婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4676号
上诉人（原审被告）杨东旭，男，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）东光县君盛机械厂，住所地河北省沧州市东光县东光镇西北营村（铁西路南），组织机构代码l2509907－0。
代表人卢俊玲，女，汉族，住河北省沧州市东光县。系东光县君盛机械厂经营者。
上诉人杨东旭不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5841号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨东旭称其经常居住地在福建省漳州市龙海市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳州市龙海市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。上诉人即原审被告杨东旭的住所地在福建省晋江市。上诉人杨东旭虽主张其经常居住地在福建省漳州市龙海市，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨东旭的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初730号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈树猛，男，1988年6月24日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人陈树猛犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员薛涛出庭支持公诉，被告人陈树猛到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年8月3日1时许，被告人陈树猛酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车，沿濮阳市京开大道由南向北行驶至濮阳市第二高级中学门口处时，与同向行驶的刘世雷驾驶的豫Ｊ×××××号小型面包车发生刮擦，刘世雷报警，陈树猛被当场抓获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，陈树猛血液中乙醇含量为93.91mg/100ml。
上述事实，被告人陈树猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人王某、程某证言，濮阳市公安局交巡警支队第八大队到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈树猛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。陈树猛系初犯，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控陈树猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于陈树猛认罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈树猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年八月十日
书记员 朱 欢
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初17002号
原告：和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1616室，组织机构代码69446985-7。
主要负责人：廖文忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雷，该分公司工作人员。
被告：上海翼顺物流有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇南六公路1437号11幢267室，组织机构代码69421781-X。
法定代表人：张越华。
被告：张越华，男，1986年3月12日生，汉族，住所地河南省沈丘县。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司昆山分公司与被告上海翼顺物流有限公司、张越华融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费1886元，减半收取943元，由原告负担。
审判员 洪 巍
二〇一六年十二月三十日
书记员 马润斐
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初313号
原告黄锦萍，女，1967年7月2日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告骆宏铿，男，1966年11月3日生，汉族，职工，住光泽县。
被告丁仙玉，女，1965年12月11日生，汉族，务农，住光泽县。
原告黄锦萍与被告骆宏铿、丁仙玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员黄曾玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦萍到庭参加诉讼，被告骆宏铿、丁仙玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄锦萍诉称，2014年4月2日，被告骆宏铿、丁仙玉因经商需资金周转向原告借款80000元，双方约定月利率2%。借款后，俩被告向原告支付了2个月利息。后原告多次向俩被告催讨借款本息未果，故要求俩被告向原告归还借款本金80000元，并按月息1600元支付自2014年4月2日起至2016年3月2日止的利息36800元。
被告骆宏铿、丁仙玉未作答辩。
本案在审理过程中，原告黄锦萍向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告骆宏铿、丁仙玉于2014年4月2日向原告借款80000元，并约定月利率为2%。
本院依职权调取俩被告婚姻关系证明一组，证明被告骆宏铿与被告丁仙玉于2002年2月4日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，原告提交的证据及法院依职权调取的证据符合证据的形式要件，内容与原告主张的事实相关联，俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院对上述证据予以采纳。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
被告骆宏铿以经营山场需资金周转为由向原告黄锦萍借款，于2013年分别借款10000元、40000元，于2014年4月2日再次借款30000元。2014年4月2日，被告骆宏铿针对上述借款向原告出具一张借条，载明借款本金80000元，利息按月利率2%计算。之后，被告骆宏铿向原告支付了2个月的利息共3200元。后原告曾多次向被告骆宏铿、丁仙玉催讨借款本息未果，遂诉至法院。
另查明，上述债务均发生于被告骆宏铿与被告丁仙玉的婚姻关系存续期间。
本院认为，被告骆宏铿向原告黄锦萍借款80000元，有被告骆宏铿出具给原告的借条为凭，原告与被告骆宏铿间的借款合同合法、有效，依法应予保护。因上述债务发生于被告骆宏铿与被告丁仙玉婚姻关系存续期间，且俩被告未提供证据证明该债务为个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。经原告多次催讨，俩被告仍未偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担民事责任，故对原告要求俩被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因俩被告已向原告支付了两个月的利息，应当予以扣除，剩余利息部分符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告骆宏铿、丁仙玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆宏铿、丁仙玉应于本判决生效之日起五日内归还原告黄锦萍借款本金80000元，并按月利率2%向原告黄锦萍支付自2014年6月2日起至2016年3月2日止的借款利息（共计33600元）。
二、驳回原告黄锦萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告骆宏铿、丁仙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 黄曾玉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邱翠莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏民宇建设有限公司。住所地：江苏省镇江市句容市经济开发区西环路东侧。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘全全。
委托代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨国爱。
委托代理人：汤福寿。
委托代理人：李丰，江苏博事达律师事务所律师。
再审申请人江苏民宇建设有限公司（以下简称民宇公司）因与被申请人刘全全、杨国爱买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民宇公司申请再审称：1.一审过程中，民宇公司与杨国爱均明确双方无劳动关系，根据双方签订的《工程施工内部承包合同书》约定，杨国爱对案涉工程承包经营系自负盈亏、自担风险，故双方系挂靠关系，杨国爱的行为并非职务行为。2.本案中，刘全全与杨国爱签订《钢材购销合同》时并未见过《建设工程施工合同》，故该份合同中的相关条款不能作为刘全全判断杨国爱身份的依据。且杨国爱向刘全全出具了《工程施工内部承包合同书》，合同书中明确约定杨国爱对案涉工程承包经营，“自负盈亏、自担风险、独立承担民事责任、如想和民宇公司签订合同应到民宇公司处盖章”，由此可见，刘全全订立、履行合同时所期待的合同相对人是杨国爱个人而非民宇公司。3.刘全全并未提交有效证据证明其实际供货，一、二审判决对该事实未能查清。4.《钢材购销合同》中关于利息的约定实质上是违约金，违约金的调整应以实际损失为依据，刘全全未向法庭提交有效证据证明其实际损失，故一、二审判决关于违约金的认定明显不当。5.《钢材购销合同》上所盖第一项目部印章并非民宇公司所有，民宇公司在审理过程中已明确要求鉴定。综上，请求对本案依法再审。
刘全全提交意见称：1.民宇公司与发包方签订的《建设工程施工合同》中明确杨国爱系民宇公司在工程中的项目经理代表，杨国爱具备职务代理的身份，其行为后果应由民宇公司承担。2.民宇公司与杨国爱签订的《工程施工内部承包合同书》只对内部有效，不能对抗第三人。且供货过程中杨国爱向刘全全出示了《建设工程施工合同》，杨国爱按刘全全要求在《钢材购销合同》上加盖了民宇公司第一项目部章。3.《钢材购销合同》甲方栏内盖有民宇公司第一项目部印章，刘全全签订合同时认定的买方为民宇公司，不论刘全全是否见过《建设工程施工合同》均不能否认上述事实。4.民宇公司否认案涉买卖合同上所盖民宇公司第一项目部印章的真实性，但其未提交证据予以证明。5.违约金计算金额未超过同期银行利率四倍，故一、二审判决正确。综上，请求驳回民宇公司的再审申请。
杨国爱提交意见称：1.杨国爱与刘全全签订的《钢材购销合同》中，抬头甲方处为民宇公司(周家岗二标段)，尾部甲方处盖有民宇公司第一项目部的印章，民宇公司虽主张合同上所盖的印章系杨国爱私刻，但并未提交证据予以证明。2.民宇公司在《建设工程施工合同》中明确杨国爱系该工程的项目经理代表，故签订案涉买卖合同并非杨国爱的个人购买行为，相应的法律后果应由民宇公司负担。综上，请求驳回民宇公司的再审申请。
本院认为：（一）1.案涉《钢材购销合同》抬头甲方处为“江苏民宇建设有限公司(周家岗二标段)”，合同尾部加盖了民宇公司第一项目部的印章，杨国爱在甲方代表人处签字确认。民宇公司认可存在民宇公司第一项目部印章，该印章由公司会计保管。民宇公司主张否认案涉合同上民宇公司第一项目部印章的真实性，但并未提供证据予以证明。2.《工程施工内部承包合同书》明确约定，“乙方（杨国爱）应工程需要购买所需建筑材料时如材料供应商坚持需要甲方（民宇公司）盖章或签字，甲方应配合”，现案涉买卖合同上盖有民宇公司第一项目部印章，刘全全已向民宇公司第一项目部供应钢材，该批钢材亦用于案涉工程，而民宇公司第一项目部接收货物时民宇公司亦未及时提出反对。综上，民宇公司以其行为表明了对案涉买卖合同的认可，二审判决认定民宇公司和刘全全之间存在买卖合同关系，并无不当。
（二）刘全全已按约交付了案涉钢材买卖合同项下钢材。理由是：1.刘全全主张其已按照《钢材购销合同》约定供应了1200吨钢材，并与杨国爱就供货数量及货款进行了结算，提交了杨国爱作为经办人予以签字确认的对账单予以证明。2.民宇公司作为案涉工程承包方，将杨国爱制作的决算资料送交发包方，并未对杨国爱提交决算的3400余吨工程钢材用量提出异议。该3400吨钢材用量，除去张太洪供应的2200余吨钢材，剩余数量与对账单显示的钢材数量相吻合。民宇公司否认刘全全实际供货，但其没有证据证明除去张洪太供应的2200吨钢材之外的1200余吨钢材系由案外人供应。因此，二审法院对于刘全全已按约交付钢材的主张予以采信，并无不当。
（三）《钢材购销合同》约定逾期付款按月利率1.5%支付利息，该约定实为违约金条款，未超过同期银行贷款利率的四倍。民宇公司迟延给付货款，必然给刘全全造成利息损失，该利息损失即为逾期货款乘以月利率1.5%。一、二审法院按双方约定判决民宇公司承担违约金，并无不当。
综上，民宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏民宇建设有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张璠倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第41号
原告福建泉中律师事务所，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码48929206－0。
负责人涂明忠，主任。
委托代理人杨萍、林进辉，福建泉中律师事务所律师。
被告泉州市公安局交通巡逻警察支队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄金山，支队长。
委托代理人连启彬，泉州市公安局交通巡逻警察支队法制大队教导员。
委托代理人唐启静，泉州市公安局交通巡逻警察支队法制大队民警。
本院在审理原告福建泉中律师事务所诉被告泉州市公安局交通巡逻警察支队不履行法定职责一案中，原告福建泉中律师事务所以其已和被告泉州市公安局交通巡逻警察支队庭外达成和解为由，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已和被告庭外和解为由，而自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建泉中律师事务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 邱有潘
人民陪审员 张 婧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 辛连斌
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第41号
原告郝利才，男，1952年2月2日出生。
委托代理人刘光明。
被告北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里甲2号。
法定代表人苏军，局长。
委托代理人李瑞勃，男。
委托代理人孙诚，男。
原告郝利才认为被告北京市丰台区房屋管理局不履行查处违法评估行为的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告郝利才诉称，原告在北京市丰台区郭公庄村拥有合法宅基地使用权及房屋所有权。后因地铁九号线郭公庄车辆段项目（五期）土地一级开发项目需要，北京国地房地产土地评估有限公司对原告宅基地上房屋进行评估。评估过程中，北京国地房地产土地评估有限公司与委托方北京政华恒信投资有限公司私下串通，伪造虚假放弃产权证明将原告房屋评估在他人名下。评估报告显示，产权人为郝×，评估时点为2009年12月26日，然而放弃产权证明时间却为2010年8月12日。北京国地房地产土地评估有限公司违反法律规定，造成原告房屋灭失等巨大损失。原告向被告提起查处申请，被告却以职能变更为由，推卸责任。故原告依据行政诉讼法之规定提起行政诉讼，以依法维护原告的合法权益：依法确认被告不履行查处违法评估行为的法定职责违法；责令被告依法履行查处违法评估行为的法定职责；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项规定的不履行法定职责，是指根据法律和法规的规定具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员，具有相应的行政职责而不履行或拖延履行该法定职责。本案中，郝利才认为被告未履行查处违法评估行为的法定职责，但在实践工作中，北京市住房和城乡建设委员会承担了北京市房地产估价机构违法违规行为的查处职责，被告并不承担对房地产估价机构违法评估行为查处的行政职责。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝利才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姜尚言
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第41号
原告曹富，农民。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人白书辉，该局法制大队大队长，一般代理。
原告曹富不服被告唐山市公安局丰润区分局于2014年1月25日作出的唐润公（丽）行罚决字（2014）第0054号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院于2015年10月27日公开开庭审理了此案，被告唐山市公安局丰润区分局副政委许国良、委托代理人白书辉到庭参加了诉讼，原告曹富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
本院认为，本院已于2015年9月22日依法向原告送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告曹富负担。
审判长 徐天鹏
审判员 梁 颖
审判员 高力军
二〇一五年十月三十日
书记员 赵国娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1959号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯吕铁军，现在江苏省溧阳监狱服刑。
泰兴市人民法院于2013年11月14日作出（2013）泰刑初字第0448号刑事判决，认定被告人吕铁军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年三个月，处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年7月20日向本院提出减刑建议书，建议将罪犯吕铁军的刑罚减去有期徒刑九个月，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强出庭提出减刑建议、检察机关指派助理检察员吴海军、书记员江澔出庭提出检察意见，罪犯吕铁军到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯吕铁军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行、退赃未履行。
审理过程中，检察机关经审核罪犯吕铁军的现实改造表现和财产附加刑履行情况，认为执行机关报请罪犯吕铁军减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕铁军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯没有履行财产附加刑，违法所得5200656元也未退赔。
本院认为，经审查执行机关的报请事实，结合检察机关发表的检察意见，本院认定罪犯吕铁军在服刑期间具备确有悔改表现的情形，符合法律规定的减刑条件。鉴于罪犯吕铁军没有履行刑事判决确定的义务，减刑的幅度应从严掌握，故本院准予减去有期徒刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吕铁军的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月17日止），处罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年九月一日
书 记 员 许莉莉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初120号
原告孟祥雨，男，汉族。
被告王成海，男，汉族。
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路。
法定代表人崔学，职务校长。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告许富玲，女，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，法律工作者。
本院在审理原告孟祥雨诉被告王成海、许富玲、黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥雨申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年二月三日
书记员 张 晗
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8070号
原告：王国安。
委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：包云根。
被告：安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路308号国脉大楼三楼。
代表人：程卫力。
原告王国安与被告包云根、安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告王国安于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国安申请撤回对被告包云根、安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公�的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国安撤诉。
本案受理费4012元，减半收取计2006元，由原告王国安负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年九月一日
书 记 员 骆俊斌
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第526号
上诉人（原审原告）：葛韬，住吉林省延吉市。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：延边新天地房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市延朝公路1号。
法定代表人：刘冰，经理。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边树宏家具实业有限公司，住所吉林省延吉市朝阳川镇东丰村。
法定代表人：何树宏，经理。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市长白西路4228-1号。
法定代表人：关伟利，经理。
委托代理人：杨荣玉，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：延边源田房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市公园街园圃胡同9号。
法定代表人：赵树田，经理。
上诉人葛韬因与被上诉人延边源田房地产开发有限公司、延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司、吉林长江集团建筑安装有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院作出的（2013）延民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定案件基本事实不清，程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院作出的（2013）延民初字第1842号民事判决；
二、此案发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费23966元，退还给上诉人葛韬。
审判长 朴仁杰
审判员 全智光
审判员 刘晓娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 尹光熹
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第526号
上诉人（原审原告）：葛韬，住吉林省延吉市。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：延边新天地房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市延朝公路1号。
法定代表人：刘冰，经理。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边树宏家具实业有限公司，住所吉林省延吉市朝阳川镇东丰村。
法定代表人：何树宏，经理。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边源田房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市公园街园圃胡同9号。
法定代表人：赵树田，经理。
上诉人葛韬因与被上诉人延边源田房地产开发有限公司、延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院作出的（2013）延民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定案件基本事实不清，程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院作出的（2013）延民初字第1842号民事判决；
二、此案发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费23966元，退还给上诉人葛韬。
审判长 朴仁杰
审判员 全智光
审判员 刘晓娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 尹光熹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初762号
原告秦某某，男，1954年2月7日出生。
被告史某某，女，1954年11月14日出生。
原告秦某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告秦某某，被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在汤阴县城关公社登记结婚，婚后育有一子，现已经成年。双方经常为家庭琐事吵架生气，婚姻关系已名存实亡。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：原告秦某某和被告史某某离婚。
被告史某某辩称：原告秦某某患有抑郁症才起诉离婚，我与原告秦某某夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告秦某某与被告史某某经人介绍认识，并于××××年××月××日在汤阴县城关公社登记结婚。婚后感情尚可，并育有一子，现已成年。原、被告双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，为此成讼。
另查明：原告秦某某曾于2015年5月8日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2015年6月18日作出（2015）淇滨民初字第1467号民事判决书，判决不准原、被告双方离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告经人介绍认识，婚后育有一子，双方结婚三十八年，具有一定的感情基础。原告秦某某与被告史某某共同生活期间，培养了共同的生活方式和生活习惯，夫妻感情也有升华，双方应珍惜三十八年的感情生活，应当更加相互尊重、相互理解、相互扶助，才能安享晚年。原告秦某某与被告史某某因家庭琐事发生纠纷，确属日常生活矛盾，被告史某某坚持不同意离婚，且原告秦某某未能提交证据证明双方的夫妻感情达到破裂的程度，本院认为双方应当以稳固家庭为重，加强沟通交流，避免抱怨指责，夫妻关系仍有改善可能，故对原告秦某某提出的离婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一六年五月六日
书记员 王金鹏
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执734号
申请执行人马文娱。
被执行人成都鑫隆源房地产开发有限公司。住所地：x。
法定代表人：曹开祥。
本院依据已经发生法律效力的大劳人仲裁字（2016）6号仲裁裁决书，向被执行人成都鑫隆源房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人成都鑫隆源房地产开发有限公司的银行存款x元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 康洪
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴清
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第864号
原告：张某甲。
委托代理人：王志达、侯印超，河北盈邦律师事务所律师。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
审判员 贺红英
二〇一四年八月六日
书记员 程海峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2097号
原告范士强，个体户。
被告范大宝，农民。
被告孙理想，农民。
原告范士强诉被告范大宝、孙理想民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告范士强到庭参加了诉讼，被告范大宝、孙理想经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范士强诉称，两被告系夫妻关系。二被告向原告借款80000元，约定借款期限并书写了借条。后经原告多次催要，但二被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2015年3月21日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告范大宝、孙理想未答辩。
经审理查明，2015年2月22日，被告范大宝、孙理想向原告范士强借款80000元，并出具借款借据一份，内容为“借条今借范士强现金捌万元正（￥80000）元借款日期2015.2.22还款日期2015.3.20借款人范大宝孙理想到还款日期，如未还款按利息为贰分利计算（0.02元）月息范大宝孙理想2015.2.22。”借款到期后，二被告拒不偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院，要求诉请如前。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告范士强与被告范大宝、孙理想之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。二被告均为借款人，关于借款本金，借条上载明数额为80000元可以确认。该笔借款约定了借款期限，二被告没有按期还款，构成违约，原告有权主张逾期利息，原告主张按照约定月息2%，自2015年3月21日计算逾期利息可以支持。被告范大宝、孙理想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范大宝、孙理想共同偿还原告范士强借款本金80000元及逾期利息（以80000元为本金，从2015年3月21日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告范大宝、孙理想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴 尧
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第1138号
申请执行人：曹某甲，男，1934年3月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：曹某乙，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人曹某甲依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第561号民事调解书，于2015年12月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人曹某乙应支付申请执行人曹某甲2015年度的生活费300元、医疗费355.12元和黄谷250斤。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第561号民事调解书在本次执行中当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄荫建
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 兵
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初206号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月20日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]162号起诉书指控，2018年1月6日中午，被告人唐某在某区某路某银行24小时自助银行服务厅拾得张某某留在ATM机内的户名为刘某的银行卡，后被告人唐某从该银行卡中取款5000元。2018年1月13日，被告人唐某接电话通知后主动到案，并退还被害人刘某5000元。被告人唐某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议判处一年以内有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人唐某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人唐某自首可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年三月十三日
书记员 廖燕
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1652号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司。住所地：四川省阆中市普贤街*号。
负责人刘波，经理。
委托代理人赵斌，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉珍
被上诉人（原审原告）张君贤
被上诉人（原审原告）张永才
被上诉人（原审原告）张国海
法定代理人李玉珍
上列被上诉人共同委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯文平
被上诉人（原审被告）阆中市金茂装饰工程有限责任公司。住所地：四川省阆中市保宁镇东风路中段。
法定代表人廖准，经理。
委托代理人冯文平
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司（简称中财保阆中公司）因与被上诉人李玉珍、张君贤、张永才、张国海、冯文平、阆中市金茂装饰工程有限责任公司（简称金茂装饰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，中财保阆中公司的委托代理人赵斌，李玉珍、张君贤、张永才、张国海的委托代理人邓武进，冯文平并作为金茂装饰公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月5日9时40分，冯文平驾驶川RP56**号长城牌轻型普通货车由南部县定水镇至建兴镇方向行驶，行至国道212线1003KM＋650M路段，遇雨天路滑，行驶速度较快，未保持好安全车距，与同向行驶的受害人张国平驾驶的川RD55**号二轮摩托车追尾相撞，导致张国平受伤经送医抢救无效死亡的交通事故。张国平受伤经送南部县人民医院抢救治疗用去门诊治疗费480.10元，住院费用13，943.16元。此次交通事故经南部县公安局交通警察大队于2013年11月20日以南公（交）认字（2013）第01-2081号道路交通事故认定书确定：“当事人冯文平承担此次事故的全部责任；当事人张国平无责任”。
另查明：死者张国平生于1953年9月4日，城镇居民家庭户口。李玉珍系张国平妻子，张君贤系其子，张永才系其父，张国海系其弟。张永才生育有四子女，张国海系张永才子女之一，但张国海患有精神疾病和肢体残疾，生活不能自理，一直由张国平夫妻二人进行扶养。
川RP56**号长城牌轻型普通货车属冯文平所有，并挂靠于金茂装饰公司经营。金茂装饰公司在中财保阆中公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任险1，000，000.00元、附加交通事故精神损害赔偿责任保险30，000.00元。（保险期限自2013年10月30日至2014年10月29日止）。
原审认为：此次交通事故造成的损失，中财保阆中公司应先在交强险及商业三责险责任限额范围内承担保险责任，不足的部分，由冯文平承担赔偿责任，金茂装饰公司承担连带责任。1、张国平的死亡赔偿金406，140元，予以支持。被扶养人生活费应为张永才8，945元（5，367元×5年÷3人）和张国海53，670元（5，367×20年÷2人）。故加计被扶养人生活费的死亡赔偿金应为468，755.00元。2、丧葬费17，936.50元（35，873元÷2）。3、交通费和住宿费以及处理交通事故人员的相关费用酌定为6，000.00元。4、精神损害抚慰金50，000.00元。5、医疗费14，423.26元。双方协商按20%的比例扣除自费药品，予以准许。据此，判决如下：一、张国平死亡产生的精神损害抚慰金50，000.00元、死亡赔偿金60，000.00元，医疗费10，000.00元，合计120，000.00元，中财保阆中公司在机动车交通事故强制保险限额范围内于本判决生效之日起五日内赔偿给李玉珍、张君贤、张永才、张国海；二、张国平死亡产生的交通及住宿等费用6，000.00元、下余死亡赔偿金408，755.00元、下余医疗费1，538.26元（14，423.26元-14，423.26元×20%-10，000.00元）、丧葬费17，936.50元，合计434，229.76元，由中财保阆中公司在商业三责险赔偿限额范围内于本判决生效之日起五日内赔偿给李玉珍、张君贤、张永才、张国海。自费药品2，885.00元，由冯文平赔偿给李玉珍、张君贤、张永才、张国海，金茂装饰公司承担连带责任；三、驳回李玉珍、张君贤、张永才、张国海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，650.00元，由冯文平承担。
中财保阆中公司上诉称，张国平死亡时已经年满60周岁，其死亡赔偿金应当减少计算一年。张国海不应当是张国平的被扶养人，张国海是否丧失劳动能力应当有相关部门的鉴定意见，不应当为张国海计算被扶养人生活费。请求二审法院依法改判。
李玉珍、张君贤、张永才、张国海、冯文平、金茂装饰公司均未提供书面答辩状。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，本案中，李玉珍、张君贤、张永才、张国海提供了张国海的残疾证、南部县大王镇繁荣村村民委员会以及大王镇人民政府的证明等证据，证明张国海患有精神疾病和肢体残疾，生活不能自理，一直由张国平夫妻二人进行扶养。张国海作为张国平的成年近亲属，系张国平生前被扶养人，中财保阆中公司虽对张国海是否丧失劳动能力持有异议，但并未提供其他证据予以证明，对中财保阆中公司的该主张不予支持。张国平生于1953年9月4日，本次交通事故发生时张国平尚未年满61周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，一审计算张国平死亡赔偿金年限正确。一审确定的其他赔偿项目和计算标准均不违反法律规定，本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4，650元，由中国人民财产保险股份有限公司阆中市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一四年七月十八日
书记员 王娟娟
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）白林行非执字第52号
申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区。
法定代表人胡学友，池北区区长。
委托代理人张志刚，男，汉族，住池北区。
委托代理人郑金波，男，汉族，住池北区。
委托代理人霍德君，男，汉族，住池北区。
被申请人时文芹，女，汉族，住池北区。
申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年12月11日向本院提出强制执行其作出的池北管房征补（2015）第29号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对时文芹房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补（2015）第29号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对时文芹房屋补偿决定的合法性进行了审查。经本院传票传唤，时文芹未到庭。本案现已审理终结。
经审查，长白山保护开发区管理委员会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知，吉林省人民政府关于长白山保护与总体规划（2006-2020年）的批复，州人民政府关于安图县9个乡镇土地利用的总体规划（2006-2020年）的批复，关于池北区湿地公园一期房屋征收规划意见的函。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为池北区湿地商圈棚户区一期，建设地点位于东至红星街，南至园池路，西至气象站，北至松山路。该项目符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区该项目占地面积26公顷内房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为此项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发（2012）239号文件。池北区管委会池北管函（2013）178号文件关于池北区管委会国有土地上的房屋征收决定的通知，公布了池北区湿商圈棚户区一期房屋征收补偿方案。该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省国理房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋地点列入长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被申请人时文芹房屋坐落于池北区。房屋所有权人时文芹，有照房屋建筑面积50.8平方米，砖木结构，建筑用途为住宅。
现被申请人要求回迁一个为80平方米的住宅楼，不交差价款。
申请人同意货币补偿，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿金额为116281.00元，装修补偿金为44031.00元；附属物补偿金额为59874.00元；补偿金额合计为220186.00元。
产权调换，房屋地点在池北区回迁地块（三）项目，1号楼1单元602室，回迁安置面积为50.8平方米的住宅；另外装修补偿金为44031.00元；附属物补偿金额为59874.00元；补偿金额合计为103905.00元。
因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年3月16日作出的池北房管征补（2015）29房屋征收补偿决定。被征收人在法定期间内未提起行政诉讼。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年9月22日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被申请人提出补偿价格过高，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区湿地公园一期项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年3月16日作出的池北房管征补（2015）29号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年3月16日作出的池北房管征补（2015）29号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定生效后由吉林省长白山保护开发区池北区管委会组织实施。
申请执行费50.00元及强制执行支出的其他费用由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郭云海
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 庄晓敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2637号
原告北京市西马物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座地下一层。
法定代表人刘建业，该公司董事长。
委托代理人宁树国，男，1967年9月18日出生。
被告谢晓姣，女，1978年8月2日出生。
被告陈灏，男，1975年6月11日出生。
原告北京市西马物业管理有限责任公司（以下简称西马物业公司）与被告谢晓姣、陈灏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员李异适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西马物业公司的委托代理人宁树国、被告谢晓姣、陈灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西马物业公司诉称：被告居住在丰台区西马场南里一区15#-2-203（下称203号房屋），建筑面积89.53平方米，与原告、开发公司三方共同订有承诺书，承诺“已详细阅读过北京金易房地产开发有限公司公示的《业主临时公约》，同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。”《业主临时公约》第五章第二十九条“业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用”；《前期物业服务合同》规定“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应按入住通知标准时间每年履行交纳义务”，已明确了被告应按约定时间及数额向原告支付物业费。被告每年应交纳物业费2148.72元，自2009年8月17日至2016年8月16日，被告未交纳上述年度的物业费，影响了原告的正常工作，多次沟通无果，诉请法院判决被告支付2009�8月17日至2016年8月16日的物业费共计15041.04元，诉讼费由被告承担。
被告谢晓姣、陈灏辩称：不同意原告的诉讼请求。由于原告对污水管道维护、维修不到位，导致我屋内被污水泛滥淹泡两次，且未能及时维修处理，淹泡时间较长，造成了经济损失，应给予损失赔偿7798.36元。污水管道维护、维修是物业服务的内容之一，由于原告的失职，导致我家下水管道至今仍无法正常使用，应扣减相应的物业费。第一次家中被淹，当晚物业抢险预判失误，人员、设备不齐全，没有达到有效疏通就走人，敷衍了事。造成次日早晨再次被污水淹泡。第二次家中被淹，物业以没有人为由，拒绝抢险，虽然及时发现，但是没有及时处理最终被淹的后果。物业公司的工作人员不签协议，从始至终没有积极解决处理问题，因此对于物业费要求扣除损失之后予以扣减。
经审�查明：被告谢晓姣、陈灏系203号房屋的业主，该房屋面积为89.53平方米。原告西马物业公司为203号房屋所在的小区提供物业服务，每年应交物业费2148.72元。被告未交纳2009年8月17日至2016年8月16日的物业费。被告称因物业公司疏于对污水管道的维护及维修，导致其家中连续两年被污水浸泡，造成了经济损失，要求赔偿其经济损失，并因物业公司的服务不到位要求对物业费予以减免。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《业主手册》、《承诺书》、物业费测算依据及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。
本院认为：原告西马物业公司为被告居住的203号房屋提供物业服务，被告应交纳相应的物业费用。被告所称因污水管道维护不到位造成其家中损失，并要求原告给予赔偿，与本案并非同一法律关系，被告应另案对相关侵权人提起诉讼要求赔偿。污水管道的维护和清掏系物业服务内容之一，现被告家中的损失系污水管道未能及时、全面、完整的清掏、维护所造成，故原告在物业服务中确存在瑕疵，本院依法扣减相应的物业费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、谢晓姣、陈灏于本判决生效后十日内给付北京市西马物业管理有限责任公司二○○九年四月十七至二○一六年八月十六日的物业费共计一万三千五百元。
二、驳回原告北京市西马物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告谢晓姣、陈灏负担（于�判决生效后十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李异
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尹蕊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初905号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托代理人：赵东明，该站职工。
被告：赵林，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告赵林供用水合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘山县吴家镇水利服务站申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
代理审判员 张斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵佳
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初719号
原告：何鉴勇，男，1976年9月1日生，汉族，福建省政和县人。
被告：何洪净，男，1954年6月4日生，汉族，福建省周宁县人。
被告：缪栩贞，女，1959年5月1日生，汉族，福建省周宁县人。
原告何鉴勇与被告何洪净、缪栩贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鉴勇、被告何洪净到庭参加诉讼，被告缪栩贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何鉴勇向本院提出诉讼请求：判令被告何洪净、缪栩贞共同偿还原告借款本金32万元及利息（利息按月利率2%，从2012年6月25日起计至实际还款之日止）暂计至2016年6月25日利息为30.72万元。事实与理由：被告何洪净因在外投资需要周转资金，于2012年6月25日向原告借款32万元，约定利息按月息2%并出具借条给原告收执，借款系在二被告夫妻关系存续期间。借款后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。
被告何洪净承认原告何鉴勇在本案中所主张的事实，但认为目前无力返还。
被告缪栩贞无正当理由拒不到庭参加诉讼且未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，被告何洪净承认原告何鉴勇在本案中主张的事实，故对原告何鉴勇主张的事实予以确认。被告何洪净出具给原告的借条是其真实意思表示，债权债务关系明确，原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何洪净未按约定偿还原告借款本息，应负清偿借款本息的责任。原告主张借款逾期利息按月利率2%计算，未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。被告何洪净、缪栩贞经登记结婚系合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务产生于被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请被告何洪净、缪栩贞共同返还借款本息，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告何洪净、缪栩贞应于本判决生效后十日内共同返还原告何鉴勇借款本金32万元，并按月利率2%支付从2012年6月25日起至借款还清之日止的借款利息。
本案受理费10072元，减半收取5036元，由被告何洪净、缪栩贞负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐旭彪
二〇一六年九月六日
书记员 林 盟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4354号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人梁峰。系该行客户经理。
被告冯国龙，男，汉族，1958年6月28日出生。
被告冯建设，男，汉族，1963年4月13日出生。
被告钱建功，男，汉族，1966年6月12日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告冯国龙、冯建设、钱建功金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年九月十八日
书记员 杨志伟
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第123号
抗诉机关河南省汝州市人民检察院。
原审被告人王某某，男，1986年2月6日出生，汉族，初中文化，河南省汝州市温泉镇农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月25日被汝州市公安局逮捕。2015年5月7日经河南省汝州市人民法院决定被取保候审。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年五月六日作出（2015）汝刑初第88号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某服判不上诉；河南省汝州市人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员芦学国、李培政出庭履行职务，原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省汝州市人民法院经审理查明，2014年12月3日11时许，被告人王某某无证驾驶豫DKD2**号二轮摩托车沿汝州市侯饭线由东向西行驶至汝州市温泉镇连庄卫生所附近时将横过公路的行人顾某某（女，62岁）撞到，致顾某某当场死亡。事故发生后，被告人王某某驾车逃逸。经法医学鉴定，顾某某的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤。经事故责任认定，被告人王某某承担该事故的全部责任。2014年12月15日，被告人王某某到汝州市公安局投案。
另查明，案发后被告人王某某亲属与被害人顾某某近亲属达成协议，被告人王某某亲属赔偿被害人顾某某近亲属各项损失共计人民币10万元。被害人顾某某近亲属对被告人王某某表示谅解，并表示不再追究王某某的法律责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述，证人梁某某、王六某、王见某的证言，鉴定意见、现场勘验笔录、调解协议书、刑事谅解书、撤诉书等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定。
根据上述事实及证据，河南省汝州市人民法院认为，被告人王某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人王某某亲属能够积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人王某某有期徒刑三年，缓刑三年。
河南省汝州市人民检察院抗诉意见是：被告人王某某于2014年12月3日无证驾驶豫DKD2**号二轮摩托车沿汝州市侯饭线由东向西行驶至汝州市温泉镇连庄卫生所附近时将横过公路的行人顾某某（女，62岁）撞倒致死后逃逸，于2014年12月15日到汝州市公安局投案。被告人王某某在本案侦查阶段至开庭审理过程中，均能如实供述自己的罪行，应依法认定王某某构成自首，而汝州市人民法院（2015）汝刑初第88号刑事判决对王某某的自首情节未予认定，显属适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条之规定，特提出抗诉，请依法判处。
出庭检察员认为原审被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。但原判对王某某的自首情节未认定，属适用法律错误。汝州市人民检察院的抗诉意见正确，应予支持。
原审被告人王某某对原审判决认定其犯交通肇事罪的事实及量刑均无异议。表示认罪服法。
经二审查明的原审被告人王某某犯交通肇事罪的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，证据的来源合法，内容真实客观，经审核，予以确认。
关于抗诉机关所提“原审判决对王某某的自首情节未认定，属适用法律错误”的抗诉意见，经查，王某某在2014年12月3日交通肇事后逃匿，于同年12月15日到汝州市公安局投案。王某某归案后在本案侦查阶段至一审、二审诉讼过程中，对其无证驾驶二轮摩托车，在发生交通事故后逃逸的事实供认不讳，所供本案的情节与公安机关调取并出具的相关证据相互印证。其行为符合法定的自首条件，应依法予以认定。故抗诉机关所提上述抗诉意见和平顶山市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人王某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法承担相应的刑事责任。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但未认定王某某有自首情节，属适用法律错误，应依法予以纠正。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款：“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供认犯罪事实的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽的幅度”的规定，并综合考虑王某某犯交通肇事罪的事实以及其在案发后自首，并委托亲属能够积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解等具体情节，原判对其判处有期徒刑三年，缓刑三年，刑罚适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，裁定如下：
维持河南省汝州市人民法院（2015）汝刑初第88号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 李 倩
二〇一五年七月二十八日
书记员 周纳纳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第189号
申请执行人程国伟，男，1982年2月25日出生。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人卢媛，福建弘袍律师事务所实习律师。
被执行人陈宾，男，1974年10月17日出生。
本院在执行申请执行人程国伟与被执行人陈宾民间借贷纠纷（2013）武民初字第1120号一案中，查明被执行人在银行无存款，且下落不明。对被执行人的其他财产正调查中，因查控被执行人的财产需要一定的期限。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或发现被执行人下落时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周军军
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审89号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代�权限特别授权。
被执行人赵育超，男，1998年7月14日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月27日作出的编号为4112321100026801号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对赵育超罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年2月27日作出的编号为4112321100026801号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100026801号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审89号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人姚旭，该大队工作人员。代�权限特别授权。被执行人赵育超，男，1998年7月14日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月27日作出的编号为4112321100026801号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对赵育超罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年2月27日作出的编号为4112321100026801号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100026801号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年二月二十八日书 记 员  肖 伟
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1384号
原告：蒋某，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：马某，女，1988年1月2日出生，汉族，住址。
本院在审理原告蒋某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告蒋某自愿撤回对被告马某离婚纠纷一案的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计150元，由原告蒋某负担。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 石云婷
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1676号
原告：杨克兰，居民。
委托代理人：陈晓华，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
委托代理人：马阅君，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
。
负责人：徐勇，该公司总经理。
委托代理人：朱文山，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人：张开志，山东沂河律师事务所律师。
原告杨克兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张连玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克兰的委托代理人陈晓华、马阅君，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张开志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日17时40分许，隋永斌驾驶鲁Q×××××号小型汽车（车辆登记所有人为临沭县国家税务局）沿省道225线由北向南行驶至事故地点时，撞至王连云驾驶的鲁Q×××××号小型汽车，致原告受伤，车辆受损，经临沭县交警大队认定，隋永斌负事故全部责任。隋永斌驾驶的鲁Q×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沭支公司投保。原告在事故发生后经常前往医院治疗并就赔偿事宜多次与被告进行协商未果，原告于2016年初进行第二次手术，隋永斌已支付全部医疗费。现原告诉至法�，请求依法判决被告赔偿原告误工费、护理费等各项损失共计169375.36元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（150000元）且购买不计免赔属实。原告的起诉日期超过诉讼时效，我方不承担赔偿责任，程序性费用我公司不承担。我方赔付给车主7972元，具体什么钱不清楚，庭后提交证据。
经审理查明：2012年12月4日17时40分许，隋永斌驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿省道225线由北向南行驶至事故地点时，撞至王连云驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载张永香、张金花、高勤希、臧守苗、绪照英、王庆朵、原告杨克兰7人），致张永香、张金花、高勤希、臧守苗、绪照英、王庆朵、原告受伤，两车不同程度损坏。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，在本次交通事故中，隋永斌负事故全�责任，王连云、张永香、张金花、高勤希、臧守苗、绪照英、王庆朵、原告无事故责任。事发后，原告在临沭县中医医院住院治疗153天，住院期间由其女儿高伦护理。经临沂滨海法医司法鉴定所认定，原告的损伤构成九级伤残，误工期300日、护理期156日、营养期90日，为此支出鉴定费800元。
另查明，隋永斌驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,投保交强险及保额为15万元的商业险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，原告为60周岁以下居民。原告在宣判前与隋永斌达成和解并已履行完毕，自愿撤回本案对隋永斌、山东省临沭县国家税务局的起诉。
又查明，原告庭审中提供临沭县郑山街道办事处南沟头村村民委员会出具的证明，证明原告为失地农民，属城镇居民，主张其损失赔偿标准应按城镇居民标�计算。原告主张护理费按城镇居民标准计算，其未提供证据证明。
隋永斌提供原告住院期间的费用票据，证明其为原告因本次事故住院垫付医疗费用69025.9元。原告认可隋永斌为其垫付医疗费69025.9元，称其请求赔偿的损失不包含上述款项。
被告辩称，原告存在空挂床情形，应扣除相关费用，医疗费并应扣除非医保用药；司法鉴定意见书认定的伤残等级过高，误工日、护理日、营养日过长，其损失应按农村居民标准计算；住院伙食补助费与营养费不能重复计算，精神抚慰金应按2000元计算，交通费由法庭酌定；原告的诉求已超诉讼时效。被告对其上述意见，未提供证据证明。被告同时请求，为本次事故另外6名伤者在保险责任内保留赔偿份额。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细、法医�定意见书，隋永斌提供的医疗费票据、和解笔录等在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。隋永斌驾驶的鲁Q×××××号机动车与王连云驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载原告杨克兰等7人）发生交通事故，致原告等7人受伤。经公安机关交通管理部门认定，隋永斌负事故全部责任，原告等人无事故责任。事故车辆鲁Q×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险及商业险的责任限额内对原告的损失予以赔偿。原告在宣判前撤回对隋永斌、临沭县国家税务局的起诉，不违反法律规定，亦不损害其他人的利益，本院予以准许。
被告虽然对原告的司法鉴定意见书提出异议，但其既未提供相反的证据反驳，亦未申请重新鉴定，故对原告的�法鉴定意见书，本院予以采信。根据临沭县人民政府文件，原告的户籍住址规划为“城中村”，属城镇规划区，结合原告提供的证明，对原告误工费、伤残赔偿金按照城镇居民标准计算的意见，本院予以采纳。原告的护理人高伦户籍住址显示为农村居民，原告未提供按城镇居民标准计算护理费的证据，故原告主张的护理费应按照农村居民标准计算。原告主张的营养费，与住院伙食补助费重复的部分不予计算；原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情认定为2000元。原告认可被告为其垫付医疗费69025.9元，对该事实，本院予以确认。被告主张原告诉求已超诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采纳。被告在保险责任限额内为其他伤者保留赔偿份额的意见，本院予以采纳。
综上，本院确认原告因本次事故造成的损失：医疗费69025.9元、误工费300天×80.06元/天=24018元�护理费156天×54.37元/天=8481.72元、住院伙食补助费153天×30元/天=4590元、交通费1000元、伤残赔偿金584440元×20％=116888元、精神抚慰金2000元、鉴定费800元，以上合计226803.62元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告杨克兰因伤造成的医疗费（1428元）、误工费（14820.28元）、护理费、交通费合计25730元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在商业险责任限额内赔偿原告杨克兰因伤造成的医疗费25786元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3688元减半收取1844元，由原告杨克兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年七月二十日
书记员 周文香
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓬执字963号
申请人王国英，女，1977年3月12日出生，汉族，住蓬莱市。
被申请人烟台中联置业有限公司，住所地：蓬莱市开发区上海路188号。
法定代表人李起芳，任经理。
本院在执行王国英诉烟台中联置业有限公司合同纠纷一案中，经查，本案被执行人与（2011）蓬执字第962号案的被执行人系同一被执行人，经合议，同意将本案合并到（2011）蓬执字第962号案子予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
山东省蓬莱市人民法院（2011）蓬执字第963号案子终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马荣宗
代理审判员 任玉堂
代理审判员 王永光
二〇一五年五月四日
书 记 员 王乙涵
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1005号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人：李兵，男，住四川省罗江县白马关镇白。
被告：付其云，男，住四川省夹江县甘江镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告付其云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛山江独任公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告付其云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2004年2月6日，付其云向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款2000元，按合同约定2004年12月30日归还，期间内利息按月利率6.6375‰计算，如果逾期付款，则在合同约定利率基础上加收50%计息。该贷款到期后，我社曾多次催收，被告付其云至今未履行返还借款本金2000元及利息2829.36元的义务。现请求法院依法判令：1、被告付其云立即归还我社借款本金2000元并支付利息2829.36元（利息计算至2016年1月26日），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止；2、被告付其云承担本案诉讼费用。
被告付其云未举证，也未答辩。
经审理查明：2004年2月6日，被告付其云向夹江县农村信用合作联社甘江信用社提出了借款2000元的小额信用借款申请。双方约定：借款期限为2004年2月6日到2004年12月30日，月利率为6.6375‰，如果逾期付款，则在月利率6.6375‰的基础上加收罚息50%。约定当日，夹江县农村信用合作联社甘江信用社向被告付其云履行了发放贷款2000元的义务。该贷款到期后，经原告催收，被告付其云未向原告履行还本付息的义务。原告夹江信用联社起诉来院，提出前述请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复（2008）29号文件，规定：一、同意夹江县农村信用合作社联合社及其辖内9个农村信用合作社、12个分支机构并入夹江县农村信用合作联社，具体包括：（一）同意夹江县甘江农村信用社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社，营业地址为四川省夹江县甘江镇。
上述事实，有原告夹江信用联社的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、乐银监复（2008）29号文件、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、四川省农村信用社借款借据、利息清单、催收通知单等证据证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社提交的《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《四川省农村信用社借款借据》以及《贷款催收通知单》均有原、被告双方的签字确认，能够证实原告与被告付其云的借款事实，夹江县农村信用合作联社甘江信用社依双方约定，按期、足额地提供了贷款2000元给被告付其云，被告付其云在借款约定到期后，并未按期全额返还原告夹江信用联社借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社系原告夹江信用联社的分支机构，因此原告夹江信用联社要求被告付其云按照合同约定履行返还借款本金2000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告付其云无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付其云于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金2000元及利息2829.36元（该利息计算至2016年1月26日），2016年1月26日之后的利息按照合同约定利率6.6375‰加收50%计算至付清为止。
如果被告付其云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告付其云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 薛山江
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 江科廷