贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1148号
上诉人（原审被告）蒙秀英，无业。
委托代理人姜汉，贵州铁汉律师事务所律师。
委托代理人韦笠，贵州铁汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈廷贵，务工人员。
委托代理人申修梅。
上诉人蒙秀英与被上诉人陈廷贵提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年5月20日作出（2014）云民一（一）初字第206号民事判决，上诉人蒙秀英对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年8月20日9时，被告因房顶漏水雇佣原告为其维修，原告在其房顶维修过程中，不慎摔倒至伤，当日，原告在贵阳市第一人民医院治疗，之后，又转至贵阳市第四人民医院住院治疗15天，除被告已支付部分医疗费外，原告自行支付了医疗费15648.31元。审理期间，原告向贵州警官职业学院司法鉴定中心提出鉴定，2014年4月29日，该院作出贵警院司鉴中心（法临）鉴字（2014）第434号司法鉴定意见书，其结论为：原告左胸侧第4、5、7一11肋骨骨折，已达到9级伤残，并花去鉴定费700元。另查明，原告系农业户口，自2011年12月起在贵阳市居住一年以上。原告起诉请求：1、判决被告赔偿医疗费15648.31元、残疾赔偿金74802元、误工费14534.62元、护理费4930元、伙食补助费1740元、营养费1740元、交通费2000元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费1950.86元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告在其家中摔倒是事实，但被告并未与原告有书面、口头的约定，也未雇请原告为其维修房屋，双方之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受被告的雇佣为其房屋屋顶维修，不慎从房顶摔倒致伤，系原告自身疏忽大意及被告提供的安全保护措施不力，存在安全隐患两因素所致，双方在主观上均有过错责任，综观本案，由原告自行承担30%、被告承担70%的责任为宜，由其承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，具体赔偿费用为：1、医疗费，原告提交了医疗费发票，共计15648.31元，应予确认；2、误工费，因原告未提交其每月收入来源的依据，酌情参照贵州省2012年度全省各行业职工平均工资标准43728元／年计算，原告住院15天，以此时间为误工期限，应为1797.04元（计算公式：43728元／年÷365天×15天=1797.04元）；3、护理费，参照2012年贵州省居民服务及其他服务行业平均工资31845／年计算，原告住院15天，应为1308.69元（计算公式：31845元／年÷365天×15天=1308.69元）；4、残疾赔偿金，原告伤残达到9级，参照贵州省2013年道路交通事故损害赔偿城镇居民人均收入每年18700.51元标准计算，应为74802.04元（计算公式为：18700.51×20×20%）=74802.04元）；5、住院伙食补助费，按30元／天的标准计算，原告住院15天，应为450元（计算公式：30元／天×15天=450元）；6、营养费，按20元／天计算，原告住院15天，应为300元（计算公式：20元／天×15天=300元）；7、交通费，原告未提供交通费票据，但原告住院可能产生必要交通费，酌情支持400元；8、鉴定费，原告提供了鉴定费发票700元，应予确认；9、精神抚慰金，原告受伤，且已达到9级伤残，给其精神上造成伤害，酌情支持2000元；10、原告诉请被抚养人生活费1950.86，因其未提供丧失劳动能力的鉴定结论，无法确认其丧失劳动能力的程度，对该请求不予支持，应予驳回。上述费用合计为97406.08元，由原告承担29221.82元，被告承担68184.25元。对被告的辩称，因与查明的事实不相符合，不予采信。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、蒙秀英在本判决生效之日起10日内一次性支付68184.25元给陈廷贵；二、驳回陈廷贵的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担405元，被告承担945元（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告应承担的部分）。
宣判后，蒙秀英不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系或是帮工关系，原判认定系雇佣关系错误，理由是：双方之间无书面和口头约定，双方对房屋修理的价格（工钱）、时间等均无约定，被上诉人也没有证据证明存在约定，事实是上诉人没有叫被上诉人来修理房屋，只是告诉被上诉人说自己屋顶鸽子棚有破损之事，被上诉人也未表示要帮上诉人修屋顶，双方不存在雇佣关系；而上诉人也没有接受被上诉人帮工的意思表示，也不形成帮工关系。上诉人不知被上诉人何时到上诉人家修屋顶，是上诉人听见一声巨响才发现被上诉人从屋顶摔下来，上诉人是出于人道主义才将被上诉人送到医院并支付7500元医疗费的，原判认定事实错误。二，根据被上诉人居住地村委会出具的证明，证实被上诉人从2013年9月至今暂住在贵阳市云岩村内，共8个月，而被上诉人属农村户口，原判按城镇居民人均年收入标准来计算被上诉人的残疾赔偿金错误。三，被上诉人对自身损害存在过错，应承担主要责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈廷贵答辩称，因双方认识多年，被上诉人多次给上诉人做小工，在被上诉人受伤当天，上诉人打电话给被上诉人要求给他修理屋顶，被上诉人受伤后，上诉人还垫付部分医药费，被上诉人作为正常民事行为能力人，不可能无缘无故帮上诉人做活，双方之间存在雇佣关系；原判计算的赔偿标准是根据相关证据作出，有村委会的证明、被上诉人小孩上学的证明等印证，依据充分，是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人蒙秀英提供陈廷贵居住证复印件一份，载明陈廷贵的姓名，性别、出生日期、身份证号、户籍地址、居住地址、签发时间和居住证号等内容，其中，签发日期显示为2013-9-24。提供贵阳市云岩区黔灵镇云岩村民委员会证明一份，内容载明：“兹有贵州省织金县阿弓镇以麦村下寨组的陈廷贵，男，汉族，身份证号：…，根据陈廷贵提供的居住证，居住证签发时间为2013年9月24日，有效期为3年，……，陈廷贵于2013年9月至今（共计8个月）暂住于我村辖区内。房东：陈生林。注：陈廷贵于2014年3月4日到村委会出具的一家三口的居住证明无效”，拟证明陈廷贵未居住年满一年以上。被上诉人陈廷贵对证据的真实性无异议，但认为不能达到该证明目的。被上诉人陈廷贵提供陈万龙在贵阳市云岩区春风学校初中毕业证复印件一份，拟证明其子陈万龙从2011年9月在贵阳市云岩区春风学校读书，其一家人在贵阳市居住。上诉人蒙秀英认为该证据的真实性、关联性无法确认，不能达到被上诉人的证明目的。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、疾病证明、出院记录、医疗收费专用票据、证明、出警记录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈廷贵在为上诉人蒙秀英修理受损的鸽子棚顶过程中摔伤，上诉人蒙秀英作为该房屋的管理人，应根据其与陈廷贵之间就修理鸽子棚顶事宜形成的具体法律关系来承担相应责任。上诉人蒙秀英上诉称其与陈廷贵之间不存在雇佣和帮工关系，其主要理由是，没有叫被上诉人陈廷贵为其修理受损鸽子棚顶，只是事发当天遇见被上诉人时告诉过被上诉人自己找人修理鸽子棚顶的事宜，上诉人与被上诉人也没有价款和维修期限等约定。陈廷贵则称修理鸽子棚顶是蒙秀英电话通知他去修的，工钱是修好过后再给付，但事先确实没有谈多少劳务费问题。首先，从双方当事人的陈述可知，因双方之间没有承揽的意思表示，被上诉人陈廷贵在主观上也没有帮工和免费为上诉人修理的意思，因此双方之间显然不成立承揽、帮工和无因管理的关系；其次，虽然双方均没有充分的证据证明陈廷贵在为蒙秀英开始修缮鸽子棚顶时双方的具体协商情况，但从本案的事实来看，陈廷贵是在为上诉人蒙秀英修理受损鸽子棚顶过程中受伤（即提供劳务的过程中受伤）是客观事实，被上诉人陈廷贵长期靠打零工生活，在没有得到他人的请求或允许时，无故去为他人修缮房屋显然不合常理；同时，从陈廷贵到上诉人所在楼顶，并开始上到屋顶进行修缮的过程中，上诉人也称其一直在该楼顶家中，上诉人称其不知情也显然不合常理。另外，双方均认可本案发生前，双方就存在过提供劳务的关系，被上诉人也是事后再收取劳务费。因此，结合上述事实情况，本院认为陈廷贵的陈述可信度较大，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，即使双方没有对劳务报酬事宜进行协商，但双方已经形成事实上的个人之间提供劳务的关系，故原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条确定双方的责任并无不当，本院予以维持。
就上诉人提出被上诉人系农业户口，其残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算的问题，本院认为，被上诉人虽系农业户口，但一审中，被上诉人提供了贵阳市云岩区黔灵镇云岩村民委员会出具的证明以及房东陈生林出具的证词，均对陈廷贵一家三口于2011年12月至今租住陈生林位于云岩区英烈路房屋的事实予以证实，且该两份证据内容能够相互印证，可信度高，且结合双方均陈述在本案事故发生前（即2013年8月20日前），陈廷贵就曾为上诉人蒙秀英提供过劳务的事实，认定陈廷贵受伤前在贵阳市租房居住满一年以上符合客观事实。二审中，虽然上诉人又提供贵阳市云岩区黔灵镇云岩村民委员会出具的证明，拟证明陈廷贵于2013年9月至今在该村居住，陈廷贵居住证上的登记时间是2013年9月24日，该证明也是以陈廷贵居住证的登记时间而出具，但事实上，本案发生的时间是2013年8月，且陈廷贵在受伤前就为蒙秀英提供过劳务，显然居住证的登记日期与陈廷贵实际在该村租房居住的时间不符，以其居住证登记的日期作为陈廷贵在该村租房居住的起算时间显然不符合客观事实，本院不予采信。原判按照城镇居民人均纯收入计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人蒙秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 罗 静
代理审判员 衷进全
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡 芳