河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1989号
原告杨明英，女，1960年12月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人孙海军，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人许县委，河南安易律师事务所律师。
被告杨明书，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告杨明英与被告杨明书合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2014）龙东民初字第292号民事判决书，原告杨明英提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）豫05民终3300号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年12月1日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨明英及其委托诉讼代理人孙海军、许县委，被告杨明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明英向本院提出诉讼请求：1、解散原、被告合伙关系；2、进行合伙清算，判令被告偿付原告清算款749261.9元；3、判令被告对欠付原告的清算款自2012年初按银行同类贷款利率支付利息，直至本息还清；4、判令被告交付原告两部半挂车、一部拖挂车及车辆附属设施、配件；5、诉讼费由被告承担。原审中，原告变更诉讼请求为：1、解散原、被告合伙关系；2、判令被告偿付原告清算款749261.9元；3、判令被告对欠付原告的清算款自2012年初按银行同类贷款利率支付利息，直至本息还清；4、判令被告交付原告豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××，这四部车按价值的66%分。半挂豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、拖挂豫Ｅ×××××归原告所有。车上附属物有，轮胎有120型号14条、110型号5条、90型号6条，有车绑20单，修半挂车工具2套、拖挂车机油滤芯8个合理分割；5诉讼费由被告承担。原审审理中，原告又撤回诉讼请求第一项即解散原、被告合伙关系。本案审理中，原告再次变更诉讼请求为：1、进行合伙清算，判令被告偿付原告清算款507852.44元；2、判令被告对欠付原告的清算款自2012年初按银行同类贷款利率支付利息，直至本息还清；3、请求分割合伙资产豫Ｅ×××××及挂车、豫Ｅ×××××及挂车、豫Ｅ×××××及挂车、冀Ｄ×××××及挂车的66%归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告胞姐，双方于2004年初协商合伙买车经营货物运输，利益共享、风险共担。合伙期间，原告陆续投入35.66万元，被告投入18.4万元，并借款及利用合伙盈利款购置三部拖挂车、两部半挂车，期间以20.8万元卖掉一部拖挂车。另外，2008年被告出资及利用合伙款购置两部半挂车，由原告单独管理，合伙经营。在合伙经营过程中，原告负责记账、给司机、车辆提供后勤服务；原告丈夫跟车送货、接车；被告联系业务、算账，并以被告名义在银行开户办理合伙用账户。截至2011年底，合伙车辆全部停止运输。拖挂车及两部半挂车账面余额为1477800元，另两部半挂车账面余额为873673元。合伙期间被告取走、占用卖车款等50万元，并取走大额款项用于个人投资，合伙全部资产由被告占有、控制。目前，合伙购买车辆借款已全部还清，被告投入的款项已全部取走，原告尚有约10万元投入款未取，原告丈夫没有得到任何报酬。现有拖挂车两部、半挂车四部及车辆轮胎、轮毂、车帮等附属件，在被告处并由其控制。2011年底之后，原告多次要求清算，被告答应给原告100万元及在安阳市购买新房一套，后变为只给100万元，虽经过多次商谈、调解，截至2013年11月，被告给付原告40万元。后原告要求支付余款，被告表示清算后该给多少就给多少，现因被告已将合伙财产取走，双方矛盾激烈，且在2011年实际停止运输，合伙目的已不能实现。
被告杨明书辩称，买车投入清单记录的数据不完整，有故意歪曲的嫌疑。车是被告去买的，账目上没有记录被告每次买车投入的钱。关于投资比例问题，2004年最初合伙购买的两辆车，预计投资60万，由被告负责筹集45万，原告负责筹集15万；当时原告同意占四分之一的股份，被告占四分之三的股份。第二次买车将近30万，原告称自己投入6万，剩下的购车款从哪里来她却没有记录，账目上也不显示。被告认为买车投入清单上（四次）除原告记录之外的其余投入都是被告出资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，质证与认定情况如下：1、原告依据双方签字的买车投入清单一份，主张其投资比例为66%；被告辩称，实际原告占股四分之一、被告占股四分之三，该买车投入清单记录不完整，没有如实反映被告出资情况，合伙账目对原告所称购车资金来源于盈利款不显示，该款应为被告出资款。原告主张清单未显示的其余购车款来源于合伙盈利，但经查阅双方合伙账目，合伙账目并未显示用盈利款购车情况；原告又称一部分合伙盈利款在被告处并用于买车，但未提供证据证明。故对原告仅依据该投入清单确认投资比例的主张，本院不予支持。2、被告提供原告及朱凯（原告之子）签字的二联单借据共7份，原告认为该债务系公司债务；鉴于上述借据二联单有运输公司单位签章，原告及朱凯均在经手人处签字，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞姐弟关系。双方于2004年初合伙经营汽车运输生意，2012年2月份停止经营。原、被告合伙期间未订立书面合伙协议。2008年4月马艳投入9万元参与其中一辆车的合伙经营，之后马艳退出合伙，继续由原、被告双方合伙经营汽车运输生意。2013年11月10日，双方经算账产生一份买车投入清单，载明：1、2004年买拖挂车，第一次买车:明英入17.3万，明书入18.4万，借春芳15万，借宝英4万；2、2004年第二次买车明英入6万；3、2008年4月份第一个半挂车，马艳入9万；4、2008年6月买第二个半挂车，明英入12.36万。原被告均在该清单上签字。被告认可按合伙收入共计1375534元计算，并在收入清单上签字，但辩称该款中应扣除购车款80万元。双方认可合伙期间共同购买了豫Ｅ×××××号车（已卖）、豫Ｅ×××××号车、豫Ｅ×××××号车、豫Ｅ×××××号车、豫Ｅ×××××号车。2013年11月14日，被告支付原告40万元，原告向被告出具收条一份，载明：2013年8月3万元，2013年10月14日30万元，2013年10月14日2万元，2013年11月14日5万元，此款是和杨明书跑车取款，帐算清后长退短补。被告虽主张买车投入清单未完全显示其投资，但当庭表示不申请审计、鉴定。对于车辆分配，双方认可四辆车作价10万元。
本院认为，双方争议的主要焦点问题为合伙出资比例。原告主张按买车投入清单显示的原被告投资比例计算，但该清单未显示其余车款来源，原告又对其余车款来自合伙盈利的主张不能提交相关证据，被告主张其余未显示的购车款应为自己出资，但同样不能提交证据证明。被告主张最初合伙时口头约定原告占股四分之一、被告占股四分之三，原告认为自己有后续投入且被告已签字认可，应采纳算账投入清单。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，本案中，由于没有书面协议，双方均不能提供充分证据证明各自主张的出资比例，对此双方均有一定的责任。鉴于本案系家庭合伙纠纷，原告系被告的同胞姐姐，双方合伙账目不规范，且合伙出资不仅包括货币出资，还包括劳务，约定不明，酌定双方按5:5比例分配合伙财产。关于合伙收入，被告认可共计1375534元，但要求扣除购车投入款80万元，因其对该款中仍包含投资80万元未提供相应证据，本院不予采信；双方按1375534元每人一半进行分配，原告分得687767元，扣除被告已付40万元，余款为287767元。关于车辆分配，双方同意作价10万元分割，本院酌定车辆归被告所有，并由被告支付原告分割款5万元。关于原告诉请的利息，由于此前合伙账目未经清算，本院不予支持。
综上所述，双方应本着互谅互让的原则妥善处理家庭合伙纠纷；酌定被告给付原告合伙财产分配款共计337767元（287767元+5万元）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨明书于本判决生效后十日内给付原告杨明英合伙财产分配款共计337767元；
二、驳回原告杨明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8879元，由原告杨明英负担2930元，被告杨明书负担5949元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
审 判 员 宋子晶
二〇一七年三月十六日
代书记员 尚瑞敏