wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商终字第54号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。
负责人张云翔，经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程浩，男，1986年1月7日生，汉族，现住盂县。
被上诉人（原审原告）盂县修远汽车贸易有限公司。
法定代表人贾晋红，经理。
委托代理人栗青海，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称中财险盂县支公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2014）盂商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财险盂县支公司的委托代理人于洋、被上诉人程浩、被上诉人盂县修远汽车贸易有限公司（以下简称修远公司）的委托代理人栗青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月18日程浩向修远公司购买××、××挂东风牌重型半挂牵引车一辆。车辆价款为366000元。程浩将该车辆委托修远公司管理，每月交付修远公司管理费300元。该车辆行驶证登记所有人为修远公司，实际经营者为程浩。2012年11月19日程浩交纳保险费以修远公司为被保险人为××车辆、××挂车在中财险盂县支公司分别投保了机动车损失保险、不计免赔率。××车辆机动车损失保险责任限额为192000元，保险期间自2012年11月21日起至2013年11月20日止。××挂车机动车损失保险责任限额为62400元，保险期间自2012年11月22日起至2013年11月21日止。2013年6月8日，程浩所雇佣司机韩某某驾驶××、××挂号半挂车由南向北行驶至××高架桥下时，因驾驶不慎，对路面观察不够，碰撞道路中心桥墩肇事，致车辆受损。经交警支队认定，韩某某负事故全部责任。事故发生后，受损车辆从事故发生地拖回盂县修理，程浩支付施救费9500元。对此程浩提供盂县××汽修厂出具施救费发票予以证明。2013年7月29日受损车辆经山西金石司法鉴定中心鉴定：××（××挂）号东风牌重型半挂牵引车损失金额为174435元。中财险盂县支公司已向修远公司赔付修理费81371元。剩余修理费用中财险盂县支公司一直未赔付。
原判认为，投保人与中财险盂县支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被保险车辆××、××挂号半挂车在保险期间内发生交通事故致车辆损坏。中财险盂县支公司应当依照保险合同的约定在投保机动车损失保险内对被保险人的合理损失予以理赔。程浩系本案保险合同中的投保人，修远公司系被保险人。依照法律规定，被保险人是受保险合同保障，享有保险金请求权的人。故程浩请求中财险盂县支公司对其理赔，不予支持。对程浩实际支出的损失其可待保险公司对修远公司赔付后另行解决。修远公司主张鉴定费5000元，属间接损失，不属于保险合同理赔范围，应自行承担。××车辆投保机动车损失险的责任限额为192000元，××挂车投保机动车损失险的责任限额为62400元，两项相加共计254400元，故中财险盂县支公司辩称修远公司主张车辆损失已超过机动车损失险责任限额的主张不能成立，不予支持。故中财险盂县支公司扣除其已赔付修远公司的81371元后，应赔付修远公司102564元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条之规定，判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内赔付盂县修远汽车贸易有限公司××（××挂）号东风牌重型半挂牵引车损失102564元。二、驳回程浩对中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司的诉讼请求。案件受理费1176元，由中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担。一审判决送达后，中财险盂县支公司不服，向本院提起上诉。
上诉理由：1、保险金额按照投保时被保险机动车的实际价值确定，实际价值指新车购置价减去折旧金额后的价格，以此计算，一审认定车辆损失174435元偏高，超出保险金额。且上诉人已赔付修远公司车辆修理费，其不应再行主张。2、施救费9500元偏高。
被上诉人修远公司辩称，1、本案事故车辆的新车购置价是274000元，而当期保单中所填写的新车购置价却是192000元，保险公司在投保时即已经对被保险机动车进行了折旧，保险公司的保险条款明显不合理，属霸王条款。2、事故发生后，其即与保险公司联系，保险公司业务员出险后进行了查勘，车辆送到修理厂后，保险公司也对各个待修部件进行了拍照，并说修吧。3、施救费是实际支出的费用，且有发票提供。
经二审审理，本院对原审法院审理查明的基本事实予以确认。
另查明，事故发生后，修远公司即与保险公司联系沟通，保险公司的业务员对车辆的修理表示许可并全程跟踪拍照处理。
又查明，2013年6月8日××车辆发生事故报保险公司，保险公司当日出险。7月29日山西金石司法鉴定中心受修远公司委托作出司法鉴定意见书，鉴定车辆损失金额为174435元。8月20日车辆修理完毕，9月4日保险公司定损81371元，12月17日保险公司通过汇款向修远公司支付保险金81371元。
再查明，××车辆于2010年11月20日购买，购买时实际价格是274000元，当日在中财险盂县支公司投保机动车损失保险，保险金额249120元，保险期间自2010年11月21日至2011年11月20日，保险单“新车购置价”一栏填写为249120元；2011年11月14日，该车辆又在该保险公司投保该险种，保险金额229500元，保险期间自2011年11月21日至2012年11月20日，保险单“新车购置价”一栏填写为229500元；2012年11月19日，该车辆再次在中财险盂县支公司投保机动车损失保险，保险金额192000元，保险期间自2012年11月21日至2013年11月20日，保险单“新车购置价”一栏填写为192000元。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应在保险合同约定的保险金额限额内对被保险人的损失进行赔偿。上诉人主张，保险金额按照投保时被保险机动车的实际价值确定，实际价值指新车购置价减去折旧金额后的价格，以此计算，原审认定的车辆损失174435元超出了保险金额。综观三期保险单可见，保险公司在每一年确定保险金额时已经对被保险机动车的价值进行了折旧，保险金额系按投保时被保险机动车的实际价值确定。保险单中的新车购置价192000元即为车辆折旧后的实际价值，不应在此基础上再行折旧来确定保险金额。故××车辆损失174435元未超过保险金额192000元。上诉人应在保险金额限额内赔偿修远公司车辆损失174435元，其已赔付的修理费81371元，应予扣除。故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。关于施救费9500元，修远公司提供了施救费发票予以证实，且依照保险合同的约定，施救费在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，本案施救费未超出保险合同约定的限额，应予认定。上诉人关于施救费偏高的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
代理审判员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李海旭
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执986-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人朱皖晋，男，1984年10月17日出生，汉族，暂住山西省太原市万柏林区。
本院在执行朱皖晋罚金一案中，因未找到被执行人朱皖晋可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎刑初字第166号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十月九日
书记员 武卫斌
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执986-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人朱皖晋，男，1984年10月17日出生，汉族，暂住山西省太原市，户籍地太原市。本院在执行朱皖晋罚金一案中，因未找到被执行人朱皖晋可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎刑初字第166号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二O一七年十月九日书记员 武卫斌
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3722号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王东雷，该社职工。
被告李乾德。
被告包成美。
被告李联海。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告李乾德、包成美、李联海金融借款合同纠纷一案中，因原告新泰市农村信用合作联社经本院通知未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐西斌
二〇一六年五月三十日
书记员 范 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1465号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵干，绰号陆哥，男，1996年3月5日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检未刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人赵干犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王某、被告人赵干到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月的一天凌晨，被告人赵干伙同张某（分案处理）、罗某（另案处理）经事先预谋，至宁波市江北区庄桥街道郭家村一空地上，采用拉车门的方式，将被害人潘某停放于该处的一辆车牌号为浙Ｂ×××××的银灰色五菱面包车内的现金人民币1000元盗走后逃离现场。案发后，赃款被化用。
2016年6月3日凌晨，被告人赵干伙同张伟至宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村靠近机场路边，由被告人赵干用安全锤将被害人李某1停放于该处的一辆车牌号为浙Ｂ×××××的黑色丰田牌凯美瑞轿车驾驶室玻璃砸破，张某爬入车内，窃得钱包1个（内有现金人民币3200元、身份证1张、银行卡3张）。案发后，赃款人民币1465元被追回并退还给被害人李某1。
2016年6月3日下午，被告人赵干在宁波市江北区洪塘街道一网吧被民警抓获。
上述事实，被告人赵干在开庭审理过程中亦无异议，且有被害李某1、潘某的陈述，分案处理的被告人张某的供述，证人李某2的证言，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，清点笔录，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵干以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵干归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵干犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二．责令被告人赵干退赔各被害人相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞露烟
二○一六年十月十七无
书记员 卓 瑜
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2562号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所：天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职工。
被告：王福生，男，1966年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理融创物业服务集团有限公司与被告王福生物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年三月二十日
书 记 员 任增清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执853号
申请执行人：杭州宇谐资产管理有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：杜军，系公司总经理。
被执行人：汪培成。
原告中国农业银行股份有限公司开化县支行与被告汪培成金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第174号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月29日，申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司依法通过转让的形式获得该债权，并于2016年4月8日经浙江法制报依法公告。2016年6月8日，杭州宇谐资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人汪培成欠有巨额债务，现下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年7月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金110000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费6150元、执行费4986.10元。现经申请执行人同意，本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执853号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一六年七月十九日
代书记员 余开健
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第207号
申请人王竟甫，男，32岁，汉族，现住于五原县。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年7月3日受理了申请人王竟甫与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了审判员邬向晖审查了此案，现已审查完毕。
申请人王竟甫与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人王竟甫因迟延交房造成的损失5745元，款于2015年7月1日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王竟甫包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 邬向晖
二〇一五年七月三日
书记员 郝秉瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第42103号
原告杨启涛，男，1978年6月26日出生。
委托代理人王雅琴，北京昊庭律师事务所律师。
被告瑞云霆，男，1979年1月19日出生。
原告杨启涛与被告瑞云霆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英担任审判长，与代理审判员张开力、人民陪审员吕鹤江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨启涛及其委托代理人王雅琴到庭参加了诉讼。被告瑞云霆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杨启涛起诉称：2013年7月10日，瑞云霆从杨启涛处借款10万元，并向杨启涛出具借条一张，承诺借款期限为1年。借款到期后，瑞云霆未偿还借款。故杨启涛诉至法院，要求瑞云霆偿还借款10万元、支付逾期利息（以10万元为基数，自2014年7月11日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，以7140元为限），要求瑞云霆承担本案诉讼费用。
被告瑞云霆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月19日，高元东受杨启涛委托，向瑞云霆转款10万元。
2013年7月10日，瑞云霆向杨启涛出具借条一张，载明：今向杨启涛借款人民币10万元，定于2014年7月10日前一次性还清。
诉讼中，高元东到庭称，其撮合杨启涛、瑞云霆之间借款，杨启涛向其交付了10万元现金，其向瑞云霆转款10万元，由瑞云霆直接向杨启涛出具涉案借条。高元东表示其不会另向瑞云霆主张10万元的转款。
诉讼中，杨启涛称瑞云霆一直未偿还10万元借款。
上述事实，有杨启涛提交的借条、账户明细及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：瑞云霆从杨启涛处借款，并向杨启涛出具借条，可以认定双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现有证据显示，杨启涛依约交付了借款，瑞云霆未按期归还借款，构成违约。杨启涛主张瑞云霆偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，瑞云霆未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞云霆于本判决生效之日起十日内偿还原告杨启涛借款本金十万元；
二、被告瑞云霆于本判决生效之日起十日内给付原告杨启涛逾期利息（以十万元为基数，自二O一四年七月十一日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，并以七千一百四十元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十二元、公告费二百六十元，由被告瑞云霆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
代理审判员 张开力
人民陪审员 吕鹤江
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 娟
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执191号
申请执行人郑志超，男，1976年10月1日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人闫向东，男，1981年6月30日出生，地址高阳县。
被执行人贺伯龙，男，1975年10月21日出生，地址高阳县。
申请执行人郑志超与被执行人借款合同纠纷一案，冻结了被执行人贺伯龙的银行存款，现因贺伯龙已履行完毕判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人在贺伯龙所有的登记在其本人名下的的存款49041.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 韩 信
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨耀光
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执191号
申请执行人郑志超，男，1976年10月1日出生，住所地高阳县。
被执行人闫向东，男，1981年6月30日出生，现住高阳县。
被执行人贺伯龙，男，1975年10月21日出生，现住高阳县。
申请执行人郑志超与被执行人闫向东、贺伯龙借款合同纠纷一案，高阳县人民法院于作出的（2016）冀0628民初981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫向东、贺伯龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑志超于2017年2月24日向本院申请强执行，请求被执行人闫向东、贺伯龙偿还借款合同纠纷款35000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺伯龙在庞口农村信用社账号为23×××27内的存款49041.7元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年五月八日
书记员 杨耀光
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1986号
原告公维来，男，1951年1月10日生，住新泰市。
原告公维宝，男，1954年2月10日生，住新泰市。
被告新泰市翟镇刘官庄村村民委员会，住所地新泰市翟镇刘官庄村。
法定代表人尹燕民，该村主任。
委托代理人赵文礼，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
原告公维来、公维宝与被告新泰市翟镇刘官庄村村民委员会（以下简称刘官庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公维来、公维宝，被告刘官庄村委的法定代表人尹燕民、委托代理人赵文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公维来、公维宝诉称，公丕春于1984年与被告签订土地承包合同，承包被告土地20.05亩种植树木，1985年取得林权证。公丕春于2012年去世，原告因继承取得林权。2012、2013、2014年，被告在没有告知原告也未征得原告同意的情况下，强行收回原告承包的土地，并强行用推土机推平核桃园，共损毁核桃树、杨树等共计5500棵，造成损失。原告请求：一、请求被告赔偿原告经济损失321273元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘官庄村委辩称，原告编造事实起诉被告没有道理，被告没有强行用推土机推平其核桃园及树木，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告诉求。
经审理查明，1984年3月22日，原告公维来、公维宝的父亲公丕春与新泰县翟镇人民公社刘官庄大队管理委员会（即被告新泰市翟镇刘官庄村村民委员会）签订承包合同，合同约定公丕春承包村后岭路西果园、后岭果园北边土地，承包期限30年，另约定其他内容。2002年3月22日，公丕春与被告刘官庄村委签订果园承包合同，对1984年3月22日签订的承包合同的部分内容进行了变更，主要约定承包果园的面积为20.05亩，四至为东至尹序金，南至水库，西至尹训章，北至公茂平、公丕泉；承包年限自原合同签订之日即1984年3月22日至2014年3月22日止，共计30年；合同到期后，不再承包者自行处理所发展果木，土地归还集体和承包前的所有林果树；合同另约定其他内容。2012年，公丕春去世，其所承包的果园由原告公维来、公维宝继续经营。2012年2月7日、12月4日，被告刘官庄村委向原告公维来、公维宝发出书面通知，通知内容主要是因公维来、公维宝私自改变土地种植性质，违背合同约定，要求公维来、公维宝接到通知后10日内将私自种植的树株清除。2014年12月25日，被告刘官庄村村委又向原告公维来、公维宝发出书面通知，通知的主要内容是：1984年3月22日签订的承包合同已到期，经村两委研究并村民代表会议通过，决定收回该宗土地，限自接到本通知10日内，对地上附属物进行清理，将该宗承包土地交回刘官庄村村委。2015年5月7日，原告公维来、公维宝以被告刘官庄村村委强行收回承包地并损毁果树为由诉至本院。
庭审中，原告公维来、公维宝为证实被告刘官庄村委“强行用推土机推平核桃园”，申请证人尹序武、尹燕宝、尹立明出庭作证。
尹序武证实，村民公维昌砍得原告公维宝的树，村民尹作金砍的原告公维来的树，在合同没有到期的时候，村委给所有的承包户下通知让把树处理了，承包户害怕村里给强制砍树，自己把树都处理了，公维来、公维宝也是这个情况。
尹燕宝证实，公维来、公维宝的杨树是本村尹作斌的儿子及尹成洲的儿子等五六个人砍的，这些人是专门砍树卖树的，不知道村里是否给公维来、公维宝砍过树。
尹立明证实，村里安排尹作斌的儿子大峰把原告的树砍了，因为证人的树被村里砍了，所以证人认为原告的树也是村里安排人砍杀的。
庭审中，为反驳原告公维来、公维宝的主张，被告刘官庄村委申请证人尹承平、尹承周、尹承峰出庭作证。
尹承平证实，原告公维来、公维宝的树是原告自己找人把树卖了。
尹承周证实，村里没有强行把两原告的果园推毁。
尹承峰证实，证人父亲是尹作斌，证人小名叫大峰，2012年公维宝与证人谈好价格后，证人杀了公维宝的400棵树，2013年公维来的家人与证人谈好价格后，证人杀了公维来的220棵树，证人去杀树不是村里安排的，村委也没有强行推毁两原告的果园。
上述事实有1984年3月22日的果园承包合同书复印件二份、2002年3月22日果园承包合同书原件、被告刘官庄村村委通知书复印件四份，证人尹序武、尹燕宝、尹立明、尹承平、尹承周、尹承峰的证人证言及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人一方均有权利对自己的主张进行举证，如自己的主张没有证据支持，则应承担举证不能的法律后果。在本案中，原告公维来、公维宝主张被告刘官庄村委“强行用推土机推平核桃园，毁损核桃树、杨树等共计5500棵”，所提交的书面证据及证人证言均不能证实被告刘官庄村委对两原告有财产损害行为，同时不能证实两原告存在经济损失及损失系由被告刘官庄村委造成，两原告主张被告刘官庄村委赔偿其经济损失既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告公维来、公维宝对被告新泰市翟镇刘官庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费6120元，由原告公维来、公维宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1986号
原告河南亚信建筑劳务有限公司。
法定代表人冯团结，董事长。
委托代理人杨波，河南义和信律师事务所律师。
被告郑州尚居置业有限公司。
法定代表人王成周，董事长。
本院在审理原告河南亚信建筑劳务有限公司诉被告郑州尚居置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南亚信建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费30856元减半收取15428元，由原告河南亚信建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 王法文
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年九月二十六日
代理书记员 张 荧
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执异字第22号
异议人（被执行人）：景泽国际有限公司，住所地：香港特别行政区。
法定代表人：李玲珍，董事。
委托代理人：邓华锋，广东明门律师事务所律师。
委托代理人：蒋田兵，广东明门律师事务所律师。
申请执行人：戴亚福，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××0412。
本院在执行戴亚福与景泽国际有限公司（简称景泽公司）合同纠纷一案过程中，裁定冻结被执行人景泽公司在珠海景泽房产有限公司（简称景泽房产）拥有的20%的股权，冻结金额以人民币600万元为限。被执行人景泽公司向本院提出书面申请以现金600万元置换上述被冻结的股权，本院于2015年6月19日以（2014）珠中法执字第942号通知书驳回景泽公司的申请。被执行人景泽公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
景泽公司提出异议称，请求依法裁定准许景泽公司以人民币600万元现金置换景泽公司在景泽房产拥有的被冻结的20%股权。事实和理由：一、法院已经冻结景泽公司财产1700万元，足以保障执行。戴亚福基于其与景泽公司的合作纠纷被珠海仲裁委受理，向香洲法院申请冻结景泽公司在景泽房产拥有的20%股权。戴亚福依据仲裁委作出的裁决书申请法院执行景泽公司16129028.55元，后因景泽公司申请撤销该仲裁裁决，法院裁定中止执行。2015年4月17日，戴亚福申请法院冻结景泽公司在（2015）珠中法执字第136号案应收执行款，限额为1100万元。法院已经冻结景泽公司债权1100万元，加上景泽公司提出置换的现金600万元，已经超出戴亚福申请执行的债权总额，足以保障执行，景泽公司提出以等额财产置换是合理合法的。二、法院认为景泽公司申请置换的数额没有覆盖本案执行标的属于事实不清。戴亚福申请法院冻结景泽公司在（2015）珠中法执字第136号案应收执行款，限额为1100万元，加上景泽公司提出置换的现金600万元，实际冻结景泽公司的财产已经超过1700万元，而戴亚福申请法院执行的标的不足1700万元，景泽公司已被冻结的财产是完全覆盖执行标的数额的。
申请执行人戴亚福向本院提出书面意见称：景泽公司的异议理由不成立，应予驳回。一、戴亚福申请执行有生效法律文书作为依据，景泽公司恶意缠讼，导致执行案件中止，冻结股权是为了保障执行，一旦被置换，有可能被变卖，故执行案件拖延的后果应由景泽公司承担。二、虽然仲裁裁决的数额约1625万元，但景泽公司迟延履行的债务利息不断增加，至今本息合计已达1800万元，景泽公司提出以现金600万元置换股权远远不足以保障执行。三、本案执行何时可以恢复尚不可知，还可能产生评估、拍卖等后续费用，迟延履行利息还会增加。
本院经审查查明，本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2010）第53号裁决，受理了戴亚福申请执行景泽公司合同纠纷一案。该生效法律文书裁令：景泽公司向戴亚福支付人民币16129028.55元、仲裁费人民币92474元、鉴定费人民币25000元及加倍支付迟延履行期间利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人景泽公司于2014年10月14日向本院申请撤销珠海仲裁委员会珠仲裁字（2010）第53号裁决，本院受理后立案为（2014）珠中法民四仲字第11号。2014年10月28日，被执行人景泽公司向本院申请珠海仲裁委员会珠仲裁字（2010）第53号裁决中止执行。本院经审查后，于2015年4月14日作出（2014）珠中法执字第942号之二执行裁定，裁定珠海仲裁委员会珠仲裁字（2010）第53号裁决中止执行。
在仲裁过程中，应戴亚福的申请，珠海市香洲区人民法院冻结了景泽公司在景泽房产拥有的20%的股权，冻结金额以人民币600万元为限。冻结期限届满之前，戴亚福申请继续冻结上述股权，冻结金额以600万元为限。本院于2015年5月19日以（2014）珠中法执字第942号之四执行裁定继续冻结被执行人景泽公司在景泽房产拥有的20%的股权，冻结金额以人民币600万元为限。
2015年4月17日，申请执行人戴亚福向本院提交财产保全申请，申请冻结被执行人景泽国际有限公司在本院（2015）珠中法执字第136号案中应收执行款，冻结金额以人民币1100万元为限。本院于2015年4月17日作出（2014）珠中法执字第942号之三执行裁定，冻结被执行人景泽公司在本院（2015）珠中法执字第136号案中的应收执行款，以人民币1100万元为限。在（2015）珠中法执字第136号案中，经申请执行人景泽公司与被执行人珠海市电力房产开发有限公司协商一致，本院于2015年4月13日以（2015）珠中法执字第136号之二执行裁定从被执行人账户实际扣划10574775.75元后解除执行措施，该案件已经执结。
本院认为，本案需要审查的是景泽公司以现金600万元置换被冻结的股权理由是否正当、应否准许景泽公司置换申请的问题。根据本院查明的事实，景泽公司在景泽房产拥有的20%的股权被珠海市香洲区人民法院冻结源于戴亚福的财产保全申请，在冻结期限届满之前，因本案已进入执行阶段，戴亚福向本院书面申请继续冻结上述股权，冻结金额以人民币600万元为限，本院遂依戴亚福的申请继续冻结上述股权，且在执行裁定中明确该股权冻结的金额以人民币600万元为限。据此，本案的股权冻结措施是依当事人的申请而作出的，戴亚福提出申请时已经明确了股权冻结的金额以人民币600万元为限，故对于超出该限额的股权价值，在本院没有采取相应的执行措施之前，景泽公司仍有权处置，并不当然直接转化为本案的执行款。现景泽公司提出以现金600万元置换上述被冻结的股权，一方面，其与戴亚福申请保全的财产是等值的，另一方面，对冻结的现金予以执行显然较执行股权（还需要经过评估、拍卖程序）更为便利，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，景泽公司的置换申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市中级人民法院（2014）珠中法执字第942号通知书；
二、准许景泽公司以现金人民币600万元置换珠海市中级人民法院以（2014）珠中法执字第942号之四执行裁定继续冻结的被执行人景泽公司在景泽房产拥有的20%股权。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 郑 恒
代理审判员 熊 珊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林晓聪
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执171号
申请执行人王某某。
被执行人某某建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街某号。
本院在执行王某某与被执行人某某建设集团股份有限公司工资争议一案中，申请执行人王某某向本院提出撤回京朝劳人仲字（2015）第04364号裁决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人王某某撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张洪涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 张美丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02837号
原告程萍利。
委托代理人周怡，女，汉族，1988年4月7日出生，秦原律师事务所内勤。
被告蒋亚玲。
被告王平虎。
本院在审理原告程萍利与被告蒋亚玲、王平虎民间借贷纠纷一案中，原告程萍利以不能提供两被告送达地址为由，于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程萍利自愿撤回对被告蒋亚玲、王平虎的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程萍利撤回起诉。
本案案件受理费345元，原告已预交。案件受理费应减半收取，本院退回原告172.5元，其余案件受理费172.5元由原告自行承担。
代理审判员 徐严
二〇一二年十月三十日
书 记 员 赵宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4267号
原告：丁国良，男，1960年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：高小先，男，1953年4月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：高伯贤，男，1964年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告丁国良、高小先诉被告高伯贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁国良、高小先到庭参加诉讼，被告高伯贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁国良、高小先诉称：2015年8月，原告方为被告在临浦工地上做工，经结算，尚有劳务款13392元未付。被告于2016年8月25日出具欠条一份予以确认。上述款项被告至今未付。故诉至法院请求判令：被告支付原告工资13392元。
被告高伯贤未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所主张的事实相一致。上述事实有原告提供的欠条一份为证。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立，在原告丁国良、高小先提供劳务后，被告高伯贤应按约及时支付相应劳务报酬。现原告丁国良、高小先的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告高伯贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高伯贤于本判决生效之日起五日内支付原告丁国良、高小先13392元。
如被告高伯贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告高伯贤负担。原告丁国良、高小先已预交此款，被告高伯贤于本判决生效之日起五日内向原告丁国良、高小先直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞剑锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 章 靖
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第6338号
原告张付民，男，54岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告衣明成，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告张付民诉被告衣明成侵权责任纠纷一案中，原告张付民于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张付民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 董英萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋春祎
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14061号
原告：陆效青，女，1973年10月26日出生，住上海市。
原告：颜德忠，男，1971年10月8日出生，住上海市。
被告：曹西荣，男，1986年7月10日出生，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。
原告陆效青与被告曹西荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员周方园独任审判，在本案审理过程中，原告申请追加颜德忠作为原告参加诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许，并于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告陆效青、颜德忠、被告曹西荣及其委托代理人周先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆效青、颜德忠向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2016年6月1日签订的《房屋买卖合同》；二、判令被告返还定金30000元并支付违约金126000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原、被告双方在昆山住商不动产的中介下签订了房屋买卖合同，该合同约定被告将位于昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室出售给原告，原告支付了定金3万元。被告当时提出由于房产证遗失并在3月份挂失，6月份可补办房产证，被告配合原告于2016年8月15日前办理房屋过户手续。在这期间原告多次催促被告履行合同义务，但被告均以各种借口予以拖延，导致至今未办理房屋过户手续。现被告已将房屋另行出售他人，严重侵害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告曹西荣辩称：被告同意解除合同，愿意返还定金3万元，但被告对于原告的其他诉请不认可，因为在签订合同时，原告同意为被告归还银行贷款部分，等抵押权涤除后再办理过户手续，但原告一直没有为被告归还银行贷款，被告才将房屋另售他人的。
经审理查明：2016年6月1日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，该合同约定：被告将昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室出售给原告，房屋总价63万元，双方于房产证、土地证齐全之日起四十五日内（预计在2016年8月15日前）办理过户，双方中若有任何一方未按照本合同的约定全面履行自己的义务，则每逾期一日，违约方应向守约方支付总房款的万分之三作为违约金，若逾期超过十五个工作日，守约方有权单方面解除合同，同时，违约方应向守约方支付总房款的20%。原告于合同签订当日支付被告定金3万元，于过户当日支付被告21万元，原告通过银行贷款支付38万元，尾款1万元于交房当日支付。该合同上方有手写的“甲乙双方因特殊情况，甲乙双方退款解约，双方互不负合同责任”字样。签订合同的当天，原告支付被告定金3万元。
另查明：昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室于2016年8月17日进行产权登记。2016年8月19日，被告与案外人刘险峰签订《存量房买卖合同》一份，被告将昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室以总价575120元出售给案外人刘险峰，并于2016年8月23日将上述房屋产权转移至案外人刘险峰名下。被告将涉案房屋另卖他人，导致原、被告双方签订的房屋买卖合同无法继续履行，引起本案纠纷。
上述事实由房屋买卖合同、收条、不动产产权登记基本信息及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，被告应于2016年8月15日前配合原告办理过户手续，同时原告支付被告房款21万元，若逾期超过十五个工作日，守约方有权单方面解除合同，违约方应向守约方支付总房款的20%。被告在未取得原告解除合同的同意及单方解除权的情况下，将涉案房屋另售他人，导致合同无法继续履行，明显违约，应承担违约责任，故本院对于原告解除原、被告双方于2016年6月1日签订的《房屋买卖合同》并要求被告返还定金30000元并支付违约金126000元的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩的其将涉案房屋另售他人是由于原告未按合同约定为被告归还银行贷款导致房屋买卖合同无法继续履行，本院认为，双方签订的房屋买卖合同并未约定被告的银行贷款需由原告归还，被告上述抗辩理由不成立，故本院对于被告的该抗辩不予采信。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陆效青、颜德忠与被告曹西荣签订的昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室的房屋买卖合同解除。
二、被告曹西荣于本判决生效之日起十日内支付原告陆效青、颜德忠定金30000元及违约金126000元，共计156000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告曹西荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 周方园
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钱佳伟
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第565号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人阮某，男，1976年5月5日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，家住清远市清城区。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人阮某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月23日20时许，被害人黄某的母亲谭某在清远市清城区其租住处，将一盘污水不慎倾倒在途经该处的被告人阮某身上，被告人阮某被淋后即到二楼与谭某、黄某母子理论，期间双方发生打斗，被告人阮某将被害人黄某打伤。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人阮某已对被害人黄某作出赔偿，并得到其谅解。
以上犯罪事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，被告人阮某的供述与辩解，证人谭某等人的证言，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，抓获经过，户籍资料，和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
被告人阮某辩称，我是初犯、偶犯，请求从轻处罚。
公诉机关认为，被告人阮某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人阮某已对被害人黄某作出赔偿，并得到其谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可以从宽处罚。被告人阮某到案后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人阮某一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人阮某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阮某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人阮某对公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人阮某辩称，其是初犯、偶犯，请求从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩解意见，本院予以采纳。被告人阮某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人阮某积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案系因被害人的母亲从楼上倒污水淋到被告人而引发，被害人一方存在过错，可以酌情对被告人阮某从轻处罚。公诉机关提出以故意伤害罪判处被告人阮某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人阮某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人阮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 梁 毅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女的和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1478号
罪犯罗紫军，男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，湖南湘乡人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2015年4月27日作出（2015）双刑初字第46号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，判处罪犯罗紫军有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗紫军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗紫军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分59分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗紫军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗紫军减刑六个月（刑期自2014年11月7日至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙衢执民字第75号
申请执行人中国建设银行股份有限公司开化支行
被执行人麻卫东，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙衢商初字第00008号，依法向被执行人麻卫东发出执行通知书，责令被执行人麻卫东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻卫东（证件号码：）在金华银行的70×××16的存款人民币83802041.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发明
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡树生
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9722号
原告：李金爵，男，1935年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：李永清，男，1956年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李金爵与被告李永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金爵的委托诉讼代理人许日升、被告李永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金爵向本院提出诉讼请求：1、判决被告李永清立即偿还原告借款30000元及其利息（利息自2008年12月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计息，暂计算8年计43000元，扣除已付利息7000元，尚欠利息36000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年2月24日，被告李永清以经营加油站需要资金为由，向原告借款30000元，约定每月利息450元即月利率为1.5%，没有约定还款期限，并由被告出具《借条》1份交给原告收执。借款后，被告仅支付利息7000元，其余本息均未付还。
李永清辩称，原告听说被告经营石窟需要资金，即主动借给被告30000元，双方约定借款月利率1.5%。事后，由于被告经营的石窟亏损四百余万元，经营的加油站也倒闭了，原告要求被告付还本金，不用还利息，被告即先后偿还给原告本金7000元。被告现在经济困难，要求在明年年底前一次性还款30000元。
本院经审理认定事实如下：被告李永清于2007年2月24日向原告李金爵借款30000元，双方约定借款月利息为450元，没有约定借款期限。被告李永清出具《借条》1份交原告收执。《借条》内容：“借条兹向梅山镇区第二师村4幢102室李金爵先生借人民币叁万元正（30000.元）利息每个月肆佰伍拾元正。（450元）据借款人：梅山竞丰村11组李永清2007.2.24”；《借条》左下方由原告李金爵另注明“0825/3付3000.00李世旺27/5付1000.-李世昌081/12付3000.00李世旺”。借款后，被告李永清仅支付给原告李金爵利息7000元，其余本息至今未还。
上述事实，有原告李金爵提供的证据1原告《居民身份证》、证据2《借条》及原、被告的庭审陈述为据。被告李永清对原告李金爵提供的上述证据的真实性没有异议，上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告李永清称原告李金爵同意放弃利息及偿还7000元系付还借款本金，原告李金爵不予认可，被告李永清未能提供证据证明。
本院认为，原告李金爵与被告李永清之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告李永清向原告李金爵借款30000元未还，有其出具的《借条》及原、被告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告李永清应予偿还。借款时，原告李金爵与被告李永清约定借款月利息为450元，即月利率为1.5%，现原告主张自2008年12月1日起按月利率1.5%计息偿还，符合法律规定，本院依法予以支持；但借款利息应计算至判决确定的还款之日止。被告李永清已付利息7000元应予扣除。被告李永清认为原告李金爵同意放弃利息及偿还7000元系付还借款本金等辩解意见，均缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告李金爵要求被告李永清偿还借款30000元及按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李永清应于本判决生效后十日内偿还原告李金爵30000元及利息（利息自2008年12月1日起至本院判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算，已付利息7000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告李永清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年一月四日
书记员 洪艳菊
速录员 杨燕萍
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执905号
申请执行人单县环境保护局，住所地单县舜师东路湖西大厦。
法定代表人赵福泉，局长。
被执行人单县德润环保科技有限公司，住所地单县开发区。
法定代表人李文生，董事长。
上列当事人因行政处罚一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722行审29号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王宝龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3839号
上诉人（原审被告）：深圳市汇业通通讯有限公司。
法定代表人：廖绪铭，总经理。
委托代理人：张群，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王益。
委托代理人：朱冬冬，广东星辰律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
上诉人深圳市汇业通通讯有限公司（以下简称汇业通公司）因与被上诉人王益劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点为王益与汇业通公司之间是否存在劳动关系的问题。
本案中，王益为证明其与汇业公司之间存在劳动关系，在仲裁、一审中及二审中提供了厂牌、就餐卡、考勤卡、上岗资格证等证据予以证明，且其在一审中对汇业通公司相关情况的陈述与汇业通公司提供的部分证据能够相印证，故原审据此认定双方之间存在劳动关系得当，本院予以确认。汇业通公司上诉主张其与王益之间不存在劳动关系，本院不予采纳。
经审查，原审判令汇业通公司向王益支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以维持。
综上，汇业通公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市汇业通通讯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十月十日
书 记 员 林国荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1224号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某，男，1966年10月10日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月26日被刑事拘留，2014年9月2日被取保候审，2014年10月14日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月26日0时20分许，被告人李某饮酒后驾驶闽C×××××号小型普通客车从南安市石井镇经典酒店驶出，行至南安市石井镇进港路路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李某血样中乙醇浓度为107.91mg／100ml（属醉酒驾驶）。本案在审理过程中，被告人李某自愿向本院预交罚金人民币六千元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有当场查获工作说明及照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表、采样图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证信息查询结果，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐会霞
二〇一四年十月三十日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1224号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年1月9日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业。2014年6月17日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被刑事拘留。同年7月17日被逮捕。现押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人李某某犯出售非法制造的发票罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、罗匡出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日9时许，被告人李某某在本市南明区服务大楼附近，以人民币2，500元的价格向何某出售非法制造的发票40本时被公安人员人赃俱获。后经贵州省地方税务局鉴定，被告人李某某所贩卖的上述发票是通用定额发票共计4，000份，涉及金额30万元。系假票。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，无辩解。并有抓获经过，被告人李某某的供述，扣押决定书及扣押清单，证人何某、陈某的证言，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，被告人所贩卖的发票照片，贵州省地方税务局发票鉴定证明，被告人身份证明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反发票管理法规，出售非法制造的发票4，000份，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第五十二条，第六十四条，之规定，判决如下：
被告人李某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2016年6月16日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
涉案假发票予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一四年十一月四日
书记员 何星
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1897号
原告：姜兆超，男，1963年7月8日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：张小彬，男，1976年9月7日生，汉族，农民，住方城县。
被告：曹小向，女，1990年8月16日生，汉族，农民，住方城县。
被告：李平，男，1962年12月18日生，汉族，农民，住方城县。
被告：周明昇，男，1962年3月14日生，汉族，农民，住方城县。
被告：李廷发，男，1957年3月25日生，汉族，农民，住方城县。
被告：姚泰清，又名姚太清，男，1961年12月2日生，汉族，农民，住方城县。
被告：贾学东，男，1981年1月14日生，汉族，农民，住方城县。
被告：董随林，男，1953年7月12日生，汉族，农民，住方城县。
原告姜兆超与被告张小彬、曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜兆超的委托代理人耿建军、被告贾学东、姚泰清、周明昇到庭参加了诉讼。被告张小彬、曹小向、李平、李廷发、董随林经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兆超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张小彬归还借款本金100000元，并自2015年1月4日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。2、被告曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林对借款本息承担连带清偿责任直至本息全清。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月4日，被告张小彬经由被告曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林担保向原告借款100000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，借款本金及利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告姚泰清辩称：借款属实。
被告贾学东辩称：借款属实。
被告周明昇辩称：借款属实。当时我担保借款是因为张小彬夫妇说要开饭店，但是实际我不知道他们开没开，张小彬他们借款后不到一个月就跑了，我也是被他们骗了。
被告曹小向、李平、李廷发、董随林无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告张小彬经由被告曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林担保向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清。借款本金及利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告张小彬向原告姜兆超借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有被告张小彬向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告张小彬应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告张小彬主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林应对上述款项承担连带清偿责任。被告张小彬、曹小向、李平、李廷发、董随林经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小彬于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告姜兆超借款100000元及利息，利息按月息1.8%计算自2015年1月4日起至款清之日止。
二、被告曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张小彬追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张小彬、曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1897号原告：姜兆超，男，1963年7月8日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张小彬，男，1976年9月7日生，汉族，农民，住方城县。被告：曹小向，女，1990年8月16日生，汉族，农民，住方城县。被告：李平，男，1962年12月18日生，汉族，农民，住方城县。被告：周明昇，男，1962年3月14日生，汉族，农民，住方城县。被告：李廷发，男，1957年3月25日生，汉族，农民，住方城县。被告：姚泰清，又名姚太清，男，1961年12月2日生，汉族，农民，住方城县。被告：贾学东，男，1981年1月14日生，汉族，农民，住方城县。被告：董随林，男，1953年7月12日生，汉族，农民，住方城县。原告姜兆超与被告张小彬、曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜兆超的委托代理人耿建军、被告贾学东、姚泰清、周明昇到庭参加了诉讼。被告张小彬、曹小向、李平、李廷发、董随林经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兆超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张小彬归还借款本金100000元，并自2015年1月4日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。2、被告曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林对借款本息承担连带清偿责任直至本息全清。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月4日，被告张小彬经由被告曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林担保向原告借款100000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，借款本金及利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚泰清辩称：借款属实。被告贾学东辩称：借款属实。被告周明昇辩称：借款属实。当时我担保借款是因为张小彬夫妇说要开饭店，但是实际我不知道他们开没开，张小彬他们借款后不到一个月就跑了，我也是被他们骗了。被告曹小向、李平、李廷发、董随林无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告张小彬经由被告曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林担保向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清。借款本金及利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告张小彬向原告姜兆超借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有被告张小彬向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告张小彬应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告张小彬主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林应对上述款项承担连带清偿责任。被告张小彬、曹小向、李平、李廷发、董随林经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小彬于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告姜兆超借款100000元及利息，利息按月息1.8%计算自2015年1月4日起至款清之日止。二、被告曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张小彬追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张小彬、曹小向、李平、周明昇、李廷发、姚泰清、贾学东、董随林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一七年六月二十日书记员  袁 野
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01201号
原告：经某某，女，汉族，1981年7月23日生，住安徽省合肥市滨湖新区。
委托代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1979年7月18日生，住址同上。
委托代理人：单红星，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。
原告经某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告经某某及委托代理人方宏图、被告黄某及委托代理人单红星、叶义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经某某诉称：双方于2001年夏季经人介绍相识，2002年7月1日办理结婚登记手续，婚后双方于2002年10月11日生育一子，取名黄某某。婚后共同生活过程中，被告黄某与第三者长期保持不正当关系，严重伤害了夫妻感情。现起诉，要求解除双方的婚姻关系；婚生子由原告方抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法原告多分得夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：不同意离婚，双方感情并没有破裂；婚生子现年纪较小，离婚对婚生子的成长不利。
经审理查明：原告经某某与被告黄某于2001年夏季经人介绍相识，2002年7月1日办理结婚登记手续。婚后双方生育一子，取名黄某某。婚后，双方夫妻感情较好，后因家庭琐事，双方经常发生争吵。为此，原告诉讼来院，要求解除双方婚姻关系。
上述事实，有原告提供的结婚证、房产证复印件，被告提供的照片、招商银行对账单等及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后原、被告双方虽因缺乏沟通产生一定的矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告方所举证据也不能证明其主张。双方通过加强沟通，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告经某某与被告黄某离婚。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告经某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一四年五月二十六日
书记员 袁 野
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01201号
原告：经某某，女，汉族，1981年7月23日生，住安徽省合肥市滨湖新区。
委托代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1979年7月18日生，住址同上。
委托代理人：单红星，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。
原告经某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告经某某及委托代理人方宏图、被告黄某及委托代理人单红星、叶义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经某某诉称：双方于2001年夏季经人介绍相识，2002年7月1日办理结婚登记手续，婚后双方于2002年10月11日生育一子，取名黄某某。婚后共同生活过程中，被告黄某与第三者长期保持不正当关系，严重伤害了夫妻感情。现起诉，要求解除双方的婚姻关系；婚生子由原告方抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法原告多分得夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：不同意离婚，双方感情并没有破裂；婚生子现年纪较小，离婚对婚生子的成长不利。
经审理查明：原告经某某与被告黄某于2001年夏季经人介绍相识，2002年7月1日办理结婚登记手续。婚后双方生育一子，取名黄某某。婚后，双方夫妻感情较好，后因家庭琐事，双方经常发生争吵。为此，原告诉讼来院，要求解除双方婚姻关系。
上述事实，有原告提供的结婚证、房产证复印件，被告提供的照片、招商银行对账单等及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后原、被告双方虽因缺乏沟通产生一定的矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告方所举证据也不能证明其主张。双方通过加强沟通，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告经某某与被告黄某离婚。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告经某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一四年五月二十六日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执189号
申请执行人林继红，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县蜀河兴煤业有限责任公司，住址：兴文县周家镇。
法定代表人王正荣，董事长。
委托代理人梁小容，该公司职工。
兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案（2015）212号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人林继红于2016年3月7日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，约定分期付款并已经支付3565元，另申请执行人垫付的463元执行费由被执行人在第二期款项中直接支付给申请人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案（2015）212号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年九月十九日
书记员 罗 旻
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09790号
原告周群，男，1977年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区上海城1-801，公民身份号码3206231977********。
被告傅婷婷，女，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周群诉被告傅婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周群、被告傅婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群诉称，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）于2015年6月就被告位于重庆市江北区观音桥天街39号同创商业街L166号的商铺的转让进行了初步协商并确定了转让费用，但房屋租赁合同需要由原告与该商铺房东进行签订，且房东与被告在原租赁合同中未能明确2016年8月1日至2018年7月31日期间的租金金额。原告提出要求转让后与房东明确2016年8月1日至2018年7月31日期间合理租金，遂与被告在2015年6月29日签订了转让协议并且支付了10000元定金。后由于原告未能与房东就租金标准达成一致意见，租赁合同没有签订。原、被告在转让协议中约定：“如果房东在本合同签订后7日内未能与乙方签订原合同中商铺的房屋租赁合同，甲方应在本合同签订后的第7天无条件返还乙方所支付的定金。”原告在2015年7月6日后要求被告返还10000元定金，但被告拒绝返还定金，且被告已于7月中旬将该商铺转让给第三方。原告诉至我院，请求（一）判令被告无条件返还原告10000元定金；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告傅婷婷辩称，原告与我签订转让协议并支付给我10000元定金属实。协议中约定的是“7天内，房东不能与周群签订原合同中的商铺租赁合同，本人立即无条件退还定金。”但是直到7月6日为止，并不是房东不能与原告签订租赁合同，而是原告以租金价格过高为由不与房东签订合同，没有与房东签订合同的原因在原告，退还原告定金违背定金罚则。原告在7日内没有以书面或者口头提出放弃此门面，而是一再以租金价格为由拖延，在7月12号还说要租，直到7月13号才放弃承租。由于原告的恶意磋商，给我造成了一万五千元的损失。我与原告在签订合同时，无任何欺瞒，并按约定认真履行了合同义务。原告要求退还定金的要求是错误的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月29日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订店铺转让协议（以下简称协议），约定被告将自己位于重庆市江北区观音桥天街39号的同创商业街L166号的店铺转让给原告使用，房屋建筑面积146.54平方米，套内建筑面积约为90平方米。被告保证原告同等享有被告在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务。被告与房东签订的租赁合同简称原合同，被告原租赁合同租期到2018年7月31日止，月租金自2013年8月1日至2014年7月31日为10723元（折合套内约119元每平方米），2014年8月1日至2015年7月31日为11795元（折合套内约131元每平方米），2015年8月1日至2016年7月31日为12975元（折合套内约144元每平方米），2016年8月1日至2018年7月31日租金由房东与原告商定。被告须在房东与原告签定完租赁合同当日交付房屋，原告在被告交房后且房东与原告签订房屋租赁合同2日内一次性向被告支付转让费220000元。此外，原告须在协议签订当日支付10000元定金，如果房东方在协议签订后7日内未能与原告签订商铺的房屋租赁合同，被告应在协议签订日后第7天无条件返还原告方所支付的定金，如果被告在本合同签订之日起8天内转让给第三方，被告须赔偿原告10000元。2015年6月29日，原告向被告支付10000元定金。后原告因租金问题没有与房东协商好，未与房东签订租赁合同，原、被告双方遂未能继续履行协议。原、被告陈述，房东要求2016年8月1日至2018年7月31日期间的月租金为210元每平方米。
庭审中，被告为证明原告违约在先，恶意磋商、恶意拖延，举示了微信通话记录。记录显示，被告于2015年7月12日询问原告“周总，不要拖，我们门面你到底还要不要”，“本来我计划的是一号转给你们的，现在每天费用我们承担起也恼火，要不要给句话”；原告当日回复“要这个铺面”。同日晚8点48分，被告告知原告“周哥，明天中午前回个话哦，不回我就当你不要了哦，我的确拖不起了”。2015年7月13日11时58分，原告回复被告称“后两年租金不定或者太高我们就不考虑租了”；被告回复“租金我都说了，你们可以一年后跟物业协商，现在去说肯定撞枪口！”。原告质证称对聊天记录的真实性与合法性无异议，但是聊天记录不能作为拖延的证据，也不能作为店铺转让协议的补充，按照协议被告完全可以从签订协议的第9天起与其他第三人签订合同。原告认为，合同的签订应当是双方协商一致，房东提出的租金价格远高于市场价，因此并不是房东愿意原告就得签；其次转让协议签订8天后被告应当主动退还定金，但是第8天后被告还想让原告租，原告本身是很有诚意的，如果能和房东把租金谈下来原告会继续履行合同。
上述事实，有《店铺转让协议》、收条、微信通话记录截图以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签署的《店铺转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方均应当依照合同全面履行各自的合同义务。原、被告明确约定，如果房东在协议签订后7日内未能与原告签订商铺的房屋租赁合同，被告应在协议签订日后第7天无条件返还原告方所支付的定金。被告认为并不是房东不与原告签订新租赁合同，而是原告以房东给出的210元每平方米的价格太高拒签合同，因此被告不应当返还定金，系对协议条款的曲解。合同的订立本应建立在双方自愿真实的意思表示基础上，租金价格亦是考量租赁合同的重要因素，转让协议约定2016年8月1日至2018年7月31日期间租金由原告与房东自行协商；现原告未与房东就租金达成合意，被告便应当依约返还定金。被告辩称原告存在恶意磋商、恶意拖延的行为，本案中，原、被告就商铺转让达成的合意明确，双方也已签订转让协议，后因租金问题原告与房东无法达成一致导致转让协议无法继续履行，系双方均可预见的情形。被告认为原告在协议签订之日起第8日并未要求被告返还定金，而是继续与被告进行协商，致使被告受损，系恶意磋商、恶意拖延。对此，本院认为，因原告未在协议签订之日起7日内与房东签订租赁合同，自第8日起，原告即可要求被告返还定金，同时被告亦可与任意第三方洽谈转租事宜；自第8日起，被告自愿与原告进行协商，被告并未举示证据证明原告有假借订立合同与被告恶意磋商之嫌，被告与原告协商无果，应自行承担风险。另，转让协议签订8日后原告与被告继续协商是否构成恶意磋商也与原告要求返还定金的请求权无直接因果关系。被告称原告存在恶意磋商、恶意拖延行为因此被告不应当返还定金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告傅婷婷向原告周群返还定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告傅婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈花
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈珏
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第302-5号
申请执行人：巢某某，女。
被执行人：田某，男。
本院在执行申请执行人巢某某与被执行人田某民间借贷纠纷一案中，因被执行人田某不能履行开原市人民法院（2012）开民一初字第00292号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田某在中国工商银行股份有限公司开原支行62220207120XXXX7830帐户存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年十月二十日
书记员 宋永强
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第177号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人黄某，绰号“大光”，男，1981年1月19日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
辩护人黄星华，男，湖南莽源律师事务所律师。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员ＸＸ、助理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人黄星华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省临武县人民检察院指控：
2015年8月25日下午3时许，被告人黄某（绰号“大光”）在临武县南强镇元富村后山组织三十名左右参赌者，利用扑克牌进行“广东三公”赌博。参赌者下注金额100元为底，上不限，由被告人黄某居中负责发牌并每盘从赌资中抽取100-200元的非法利润。下午4时40分许，临武县公安局经群众举报后赶赴现场，将正在发牌的被告人黄某及八名参赌人员即黄某甲、李某、蔡某、钟某、黄某乙、邓某、李某甲、黄某丙（该八人均已另案处理）一并抓获，其余人员趁乱逃跑。并当场从二名参赌人员身上查获赌资共计5300元，从赌桌下一个纸盒子内查获被告人黄某的非法利润1800元。
到案后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人黄某的供述，证人证言，被告人黄某的户籍证明，现场检查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人黄某以营利为目的，设立赌博场所，组织3人以上赌博，参赌人数达到20人以上，并获取非法利润1800元，其行为已构成开设赌场罪；案发后，被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，同事适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，请依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯开设赌场罪及犯罪事实均没有异议。其辩护人黄星华的辩护意见是：被告人黄某开设赌场一次，且有坦白情节，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月25日下午3时许，被告人黄某在临武县南强镇元富村后山组织三十名左右参赌者，利用扑克牌进行“广东三公”赌博。参赌者下注金额100元为底，上不限，由被告人黄某居中负责发牌并每盘从赌资中抽取100-200元的非法利润。截至被抓获时，被告人黄某共获取非法利润计1800元。
到案后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某甲、黄某丙、钟某、李某甲、黄某乙、李某、蔡某、邓某、等人的证言；被告人黄某的户籍证明，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立。案发后，被告人黄某能如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人黄星华提出“被告人黄某开设赌场一次，且有坦白情节，请求从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，对被告人黄某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年1月25日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已追缴的被告人黄某犯罪所得人民币一千八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓志尧
人民陪审员 艾冬福
人民陪审员 李建明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 倪 莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，居中赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第177号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人赵X，因涉嫌犯故意伤害，2015年3月6日被北京市石景山分区抓获，自2015年3月6日至2015年3月12日临时羁押于北京市石景山区看守所，于2015年3月13日被临猗县公安局刑事拘留，2015年3月27日被临猗县公安局取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人赵X犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临猗县人民检察院指控，2013年9月13日20时许，被告人赵X由于其母亲霍XX两日前与陈XX因田间道路通行发生纠纷在厮打中吃亏，心生怨恨，便窜到陈XX家，将受害人陈XX殴打致伤。经鉴定，陈XX所受损伤已达轻伤。事后，赵X通过母亲霍XX对陈XX进行了经济赔偿并得到谅解。
认定上述事实的证据有：1、书证：陈XX的报案材料、谅解书、赵X的户籍证明、在逃人员登记表、到案经过、临时羁押证明、情况说明等；2、证人霍XX、赵XX、岳XX的证言；3、被害人陈XX陈述；4、被告人赵X的供述与辩解；5、临猗县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6、被害人陈XX的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人赵X故意伤害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵X对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月13日20时许，被告人赵X认为其母亲霍XX前些日与陈XX（系霍XX妯娌）在厮打过程中吃亏，心生怨恨，便窜到陈XX家，将被害人陈XX殴打致伤。经鉴定，陈XX所受损伤已达轻伤。案发后赵X通过母亲霍XX对陈XX进行了经济赔偿并得到其谅解。
以上事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人陈XX报案材料，主要内容：2013年9月13日晚赵X和两名男子到我家，赵X和其中一男子将我致伤。
2、被告人赵X到案经过、在逃人员登记表、北京石景山看守所临时羁押证明，主要内容：2015年3月6日北京市石景山分局在朝阳区一超市内将涉案的犯罪嫌疑人赵X抓获。2015年3月6日至2015年3月12日被告人赵X临时羁押于北京市石景山区看守所。
3、临猗县人民检察院补充侦查决定书、临猗县公安局关于赵X一案的补充侦查情况说明、猗氏派出所情况说明各一份，主要内容：2015年6月8日公诉机关认为本案除赵X外，可能存在同案犯，要求公安机关补充侦查，2015年6月24日临猗县公安局答复已询问被害人、走访该村，经补充侦查未查出在盐湖区鸿芝驿镇东张岳村有同案犯张云（含同音）此人。
4、证人赵XX、岳XX询问笔录，主要内容：二证人均听说过被告人赵X打伤陈XX一事，但并不清楚案发当天赵X同谁一起去陈XX家的。
5、谅解书、收条各一份，主要内容：2015年3月24日被告人赵X赔偿被害人陈XX50000元，并取得其谅解。
6、证人霍XX询问笔录，证人霍XX系被告人赵X之母，主要内容：2013年9月11日下午，陈XX在地里将我打伤。我家中没有叫张云的亲戚，赵X当天是一个人去的陈XX家。
7、被害人陈XX询问笔录，主要内容：2013年9月13日晚是两个男人同赵X打我，那个光头进房后先打我一耳光，我抓住他的手咬了一口，那男人用拳头朝我脸上、腰部打，赵X拿一个东西抽我（软东西），打完后我头晕、嘴疼痛，左侧腰部疼痛，门牙松动，后来门牙被拔。我报案后听村里人说是赵X妈姘夫和赵X打的我，我也不认识那人。
8、被告人赵X讯问笔录，主要内容2013年9月11日我妈被陈XX（我大妈）打了，9月13日晚我到陈家去质问她，我们没说几句就撕扯在一起，我用手打在被害人脸部，并在其脸部咬了一口。我以前供述同张云等三人去的被害人家，是胡说的，是不想承担责任。
9、被害人陈XX入院证、门诊病例，主要内容：2013年9月13日入院，2013年10月11日出院、诊断为1、脑震荡；2、颜面部多处软组织挫伤；3、上唇多处粘膜裂伤。4.牙齿松动；5，左季肋区软组织挫伤。
10、山西省临猗县公安司法鉴定中心第（2013）134号鉴定书，主要内容：伤者陈XX由于受外力作用致牙齿松动，经治疗，无法保留，被迫拔除。故陈XX所受损伤已达轻伤.
11、被害人陈XX辨认笔录，主要内容：陈XX在本组照片中未辨认出殴打她的人。
12、被告人赵X户籍证明，证实被告人赵X犯罪时年满十八周岁，具有完全刑事责任能力.
被告人赵X认为陈XX所受损伤是其一人所致，对其余证据无异议。
本院认为，被告人赵X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵X认罪态度较好，能积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻判处。其所在社区愿意对其进行社区矫正，判处缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王露萍
代理审判员 张 辉
代理审判员 秦慧斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 盼
海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第177号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人柯某健，男，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2004年11月5日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑五年，2008年9月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月4日到临高县公安局投案，当日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人柯某健犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派代理检察员王玉颖出庭支持公诉。被害人柯某松，被告人柯某健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临高县人民检察院指控，2013年2月22日14时许，被告人柯某健到临高县博厚镇方园大道旁陈某飞家小卖部找到被害人柯某松，双方因琐事发生争吵。柯某健便持一把水果刀将柯某松捅伤。经临高县公安局司法鉴定中心鉴定：柯某松所受损伤属轻伤。公诉机关指控被告人柯某健的行为构成故意伤害罪，请依法判处。
另查明，被告人柯某健曾因犯盗窃罪于2004年11月5日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑五年，2008年9月10日刑满释放。本案案发后，被告人柯某健于2015年5月4日到临高县公安局投案。在审理过程中，被告人柯某健的父亲柯某学代柯某健赔偿被害人柯某松全部经济损失人民币15000元，被害人柯某松对被告人柯某健表示谅解。
上述事实，被告人柯某健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、陈某飞、陈某朋、王某祝的证言，被害人柯某松的陈述及辨认笔录，被告人柯某健的供述，临高县公安司法鉴定中心琼公司鉴（法）字（2014）016号《法医学人体损伤程度鉴定书》及关于柯某松的伤情情况进行的说明，现场勘验笔录、现场平面图和现场照片，扣押物品清单，关于柯某健向公安机关自首的情况说明，调解协议、收条及谅解书，海口市龙华区人民法院（2004）龙刑初字第295号刑事判决书及释放证明书，常住人口查询等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柯某健无视国法，持刀故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法予以惩处。被告人柯某健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意伤害罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人柯某健犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，应认定为自首，且案发后与被害人柯某松达成赔偿协议，已全部赔偿柯某松的各项经济损失，得到柯某松的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王小东
二〇一五年九月十七日
书记员 方 超
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第177号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人齐路路，男，汉族，1993年10月1日出生，临漳县称勾镇南寨村人，农民，小学文化。因盗窃于2012年11月27日被行政拘留10日；因犯盗窃罪于2013年9月30日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元；于2014年12月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被刑事拘留，10月1日被逮捕。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人齐路路犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人齐路路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人齐路路于2015年9月23日12时许，到临漳县临漳镇李家村，跳墙进入冯国江家中，从该家西屋内盗走现金80元。齐路路向外逃跑时被冯国江等人发现，将其抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人冯国江、崔金凤陈述、证人姬某1、姬某2证言、现场勘验检查笔录及照片、刑事判决书、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人齐路路采取跳墙入院等手段，盗窃他人现金80元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐路路在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，应从重处罚。但其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐路路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海霞
二〇一五年十二月七日
书记员 王艳敏
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第177号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人常某某，2015年5月7日因涉嫌过失致人死亡罪被临洮县公安局取保候审。
辩护人毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2015）164号起诉书，指控被告人常某某犯过失致人死亡罪，于2015年7月21向本院提起公诉。本院审查受理后，依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭参加了诉讼，被告人常某某及辩护人毛应玲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月30日7时许，被告人常某某驾驶车号为甘Jxxx**的灰色三菱越野轿车在临洮县某某路某某公司小区院内倒车时，由于操作不当，将受害人祁某某撞倒在地，被告人常某某拨打“120”送祁某某到临洮县人民医院治疗，经抢救无效死亡，鉴定结论，祁某某系交通事故巨大钝性外力作用于胸部、腹部，造成胸腔、腹腔脏器损伤，呼吸、循环衰竭死亡。
另查明，事故发生后被告人常某某赔偿被害人家属经济损失200000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人常某某在庭审过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书、协议书及收条、谅解书、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某过失致一人死亡，其行为已触犯了刑律，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。辩护人辩称，被告人有自首情节的辩护意见，因发生事故后虽然被告人积极抢救伤者，但没有向公安机关报告，不应认定为自首，辩护人的辩护意见不予支持。鉴于被告人常某某能如实供述犯罪事实，被害人家属表示谅解，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、社会危害程度等情况，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律�干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人常某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 岳 兵
审 判 员 赵和玉
人民陪审员 张鸿礼
二〇一五年八月十四日
书 记 员 桑少峰
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第177号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人刘xx，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月4日被临县公安局刑事拘留，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员杨亚萍出庭支持公诉。被告人刘xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日16时许，被告人刘xx无证驾驶蒙K483**号牌的小型轿车在利民学校对面加油站掉头时，被临县交警大队民警查获。经山西晋安司法鉴定所对送检的被告人刘xx血液中的酒精浓度进行检验，检验结果为324.94mg／100ml，被告人刘xx系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、入所健康检查表、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘xx无证驾驶机动车且血液酒精浓度含量超过200毫克／100毫升，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人刘xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第刘十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年7月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一五年八月三日
书记员 高佳丽
临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第177号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人高泽伟，出生于临沧市，公民身份号码×××，住临沧市。1993年2月10日因犯盗窃罪被临沧市中级人民法院判处有期徒刑五年，1997年2月26日刑满释放；2010年12月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年、并处罚金3000元，2011年8月12日刑满释放；2012年12月11日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑三年、并处罚金6000元，2014年11月10日（减刑后）刑满释放。2015年7月28日因涉嫌非法持有毒品罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人高泽伟犯非法持有毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员王德政出庭支持公诉，被告人高泽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月28日14时许，公安民警在临翔区太平街泰华寺门口，抓获被告人高泽伟，当场从其随身携带的白色塑料瓶内，查获片剂冰毒可疑物净重11.46克、块状冰毒可疑物净重0.36克；从一纸质包装内，查获毒品海洛因可疑物净重3.06克。经鉴定，查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分，海洛因可疑物中检出海洛因成分。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，检查笔录、照片，扣押清单，称量记录、称量照片，现场检测报告书，提取毒品抽样检材记录，物证检验报告，被告人高泽伟的户口证明及原犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的刑事判决书、释放证明书，涉案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高泽伟违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺11.82克、海洛因3.06克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。被告人高泽伟曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立；建议以非法持有毒品罪判处被告人高泽伟有期徒刑一年零六个月至二年零六个月、并处罚金的意见适当，予以采纳。被告人高泽伟归案后认罪态度较好，可以酌情从轻进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高泽伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2017年7月27日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺11.82克、海洛因3.06克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈伟华二〇一五年十月八日书记员  纪德香