陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1429号
原告：徐某甲，女，汉族。
原告：李某甲，女，汉族。
原告：王某甲，男，汉族。
原告：王某乙，男，汉族。
法定代理人：徐某甲，系原告王某乙之母。
共同委托代理人：冯某甲，陕西万兴律师事务所律师。
共同委托代理人：冯某乙，陕西万兴律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司泾阳支公司。
负责人：董某甲，系该公司总经理。
委托代理人：耿某甲，系永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司工作人员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泾阳支公司。
负责人：王某丙，系该公司经理。
委托代理人：程某甲，系中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司工作人员。
第三人：泾阳县公共交通客运有限公司。
负责人：朱某甲，系该公司总经理。
委托代理人：寇某甲、许某甲，系该公司工作人员。
第三人：张某甲，男，汉族。
委托代理人：张某乙，男，汉族，系张某甲之父。
原告徐某甲、李某甲、王某甲、王某乙诉被告永安财产保险股份有限公司泾阳支公司（以下简称永安公司）、中国大地财产保险股份有限公司泾阳支公司（以下简称大地公司）、第三人泾阳县公共交通客运有限公司(以下简称公交公司)、第三人张某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲、徐某甲及四原告共同委托代理人冯某甲、冯某乙，被告永安公司委托代理人，被告大地公司委托代理人，第三人公交公司委托代理人，第三人张某甲委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大地公司在交强险范围内承担无责任死亡赔偿金11000元，超出部分由永安公司按道路客运承运人责任保险赔偿原告司乘人员座位险50万元。2、被告永安公司按照商业险赔偿车辆损失54445元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日17时许，王某丁驾驶陕D867**号中型普通客车由北向南行驶至泾阳县泾河新城茶马大道与泾河大道十字时与由西向东张某甲驾驶的陕DJK5**号小型车相撞，致陕D867**号中型普通客车驾驶员王某丁及乘车人李某乙、王某戊等十五人受伤，陕DJK5**号小型车驾驶人及乘坐人受伤，两车受损，后王某丁经泾阳县医院抢救无效死亡，造成重大交通事故，经泾阳县公安局交通警察大队处理认定，王某丁负全部责任。陕D867**号中型客车实际所有人为王某丁，在被告永安公司投有道路客运承运人责任保险，司乘人员保险额为50万元，车损险保额60378元，陕DJK5**号小型车在被告大地公司投有交强险。因机动车交通事故造成人员伤亡，各方应按照各自过错承担相应民事责任，依法成立并生效的保险合同应根据保险事故的发生而依约履行相关保险理赔，但原告在事故发生后没有得到任何赔偿，故诉至法院。审理中原告提出撤回向被告永安公司主张按照商业险赔偿车辆损失54445元的诉讼请求。
被告永安公司辩称，本案案涉车牌号为陕D867**的车辆投保属实，限额500000元，愿在保险范围内承担责任，鉴定费和诉讼费不承担。车损以保险公司定损为准，车损没有保不计免赔险。已经向第三人公交公司预付保险金200000元。
被告大地公司辩称，案涉张某甲的车辆在自己公司投保交强险属实，愿在交强险无责限额内赔偿损失,但主张预留6000元给其他伤者，剩余5000元可赔付给原告。
第三人张某甲述称，投保交强险属实。
第三人公交公司述称，在永安公司投保及王某丁在事故中死亡均属实，事故中还有两人伤情较重，其他人都是轻伤，已给付王某丁家属3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告向本院提交1、原告身份证、户口本、村委会证明；2、责任认定书；3、大地财险的交强险保单、永安财险的车上人员险、车损险保单各一份；4、车损鉴定结论；5、死亡证明。被告永安公司向本院提交1、银行汇款凭证；2、保险公司对涉案车辆做的定损单。被告永安公司对原告提交的证据4存在争议，原告对被告永安公司提交的证据2存在争议，但原告在审理过程中撤回向被告永安公司主张按照商业险赔偿车辆损失54445元的诉讼请求，本院予以准许，故对该两组证据不再做认定，其他证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日17时许，王某丁驾驶陕D867**号中型普通客车由北向南行驶至泾阳县泾河新城茶马大道与泾河大道十字时与由西向东张某甲驾驶的陕DJK5**号小型车相撞，致陕D867**号中型普通客车驾驶员王某丁及乘车人李某乙、王某戊等十五人受伤，陕DJK5**号小型车驾驶人张某甲及乘坐人梁某甲受伤，两车受损，后王某丁经泾阳县医院抢救无效，于2016年4月3日死亡。2016年4月21日泾阳县公安局交通警察大队做出泾公交认字（2016）第024号道路交通事故认定书，认定王某丁负全部责任。陕D867**号中型客车登记在第三人公交公司名下，车辆由王某丁购买，挂靠在第三人处从事客运经营。该车辆在被告永安公司投保道路客运承运人责任保险，该保险合同约定司乘人员赔偿限额500000元。陕DJK5**号小型车在被告大地公司投保交强险。事故发生后，被告永安公司向第三人公交公司预支保险金200000元，第三人公交公司向原告给付30000元。以上事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点原告因交通事故造成损失是多少？被告永安公司与大地公司分别应在保险范围承担多少责任？公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。王某丁因交通事故死亡，该死亡后果给王某丁的亲属造成经济损失528400元。第三人张某甲向被告大地公司投保交强险，王某丁虽负事故全部责任，但根据交强险的规定，对于原告的损失，大地公司应在交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内予以赔偿。但对于本次事故受伤人数较多，应预留出其他赔偿权利人的赔偿份额，结合事故受伤人数及伤情等情况，本院酌定预留4000元。王某丁驾驶的陕D867**号中型客车在被告永安公司投保道路客运承运人责任保险。依法成立的合同受法律保护，王某丁作为司乘人员发生交通事故，属于该保险约定赔偿事项，被告永安公司应在司乘人员责任保险赔偿限额500000元范围内给予赔偿。第三人公交公司已经向原告预支30000元，该款项应在500000元赔偿款中扣除。原告撤回向被告永安公司主张按照商业险赔偿车辆损失54445元的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。
综上所述，原告主张大地公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告11000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张被告永安公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告500000元的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除第三人已经支付的30000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泾阳支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐某甲、李某甲、王某甲、王某乙7000元，该款项于本判决生效后十五日内支付。
二、被告永安财产保险股份有限公司泾阳支公司在道路客运承运人责任保险司乘人员责任保险赔偿限额范围内赔偿原告徐某甲、李某甲、王某甲、王某乙500000元（已支付的30000元，执行时予以扣除），该款项于本判决生效后十五日内支付。
三、驳回原告徐某甲、李某甲、王某甲、王某乙其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9454元，由被告永安财产保险股份有限公司泾阳支公司负担7976元，原告徐某甲、李某甲、王某甲、王某乙负担1478元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 靳娜娜
人民陪审员 王军龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 段展翔
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。