苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第02414号
原告吴海根。
委托代理人王亚丽，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人况静，江苏辰海律师事务所律师。
被告吴建明。
被告吴建伟。
被告吴建明、吴建伟共同委托代理人陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被告吴建明、吴建伟共同委托代理人张德强，江苏政纬律师事务所律师。
被告吴剑亮。
被告吴建珍。
被告吴秀珍。
原告吴海根与被告吴建明、吴建伟、吴剑亮、吴建珍、吴秀珍赡养费纠纷一案，本院于2014年11月12�受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，于2014年12月19日公开开庭进行审理，原告吴海根及其委托代理人王亚丽和况静、被告吴建明与吴建伟及其共同委托代理人张德强、被告吴剑亮到庭参加诉讼，被告吴建珍、吴秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2015年3月26日进行听证，原告吴海根及其委托代理人况静、被告吴建明与吴建伟的共同委托代理人张德强、被告吴剑亮到庭参加诉讼，被告吴建珍、吴秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2015年12月3日公开开庭进行审理，原告吴海根及其委托代理人王亚丽和况静、被告吴建明与吴建伟的共同委托代理人张德强到庭参加诉讼，被告吴剑亮、吴建珍、吴秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�海根诉称，原告吴海根与查某某（已去世）系夫妻关系，共生育三子二女（即五被告）。2008年9月时原告夫妻由于年事已高，丧失劳动能力，无劳动收入，起诉要求被告吴建明、吴建伟、吴剑亮履行赡养义务，法院判决该三被告每年支付赡养费1800元，该三被告一直未履行，此次起诉要求一并履行。又由于原告夫妻所居房屋拆迁，分得的房屋为三子所得，以致老夫妻居无定所，于2010年1月1日开始租房居住，每月房租费1500元，要求五被告分担房租。另，原告与妻子在2011年至2014年间共花费医疗费80692.18元，要求五被告承担。由于五被告一直不履行赡养义务，故原告诉至法院，请求判令：1、五被告一次性支付赡养费合计243592.18元，并按时支付后续赡养费；2、本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项包含：（1）医疗费，因为之前医疗费重复计算故医疗费金额变更为67729.27元；（2）房租费，2010年1月1日至2014年12月31日共计5年，计算方法为1500元／月×12月×5年共9万元要求一次性支付，后续的2015年起每年一月份支付当年租金18000元；（3）生活费，2008年1月1日至2014年8月31日，共计80个月，150元／月×3个儿子×80个月×2（夫妻2人）共计72000元；2014年9月至10月，原告一人150元／月×3个儿子×2个月共计900元，合计72900元，依据之前的判决标准要求一次性支付；自2014年11月起生活补助标准提高到948元／月，要求三个儿子平均承担，于每月5日前支付。
被告吴建明、吴建伟共同辩称，1、原告长子吴建明、次子吴建伟认为原告作为两被告的父亲，无论做什么，所有的过错责任应该都在子女一方，两被告对导致父亲为赡养问题起诉至法院极为不安，对父亲表示愧疚，愿在考虑家庭和谐的情况下真心诚意的解决父亲的赡养问题。�时也希望父亲不要受本案被告吴剑亮的挑唆，也希望被告吴剑亮不要再做有损家庭名誉的事情；2、两被告同意对相关费用进行必要的核实后马上支付给父亲，两被告认为无需吴建珍、吴秀珍支付赡养费，她们的赡养责任由儿子承担。两被告请求吴建珍、吴秀珍保管赡养费，这样有利于父亲的晚年生活及家庭成员的信任、和谐。3、被告吴建明、吴建伟每人应付的赡养费从2009年至2014年共计6年，每人数额是10800元，我们尽快支付给原告。对于6年来的医药费，我们愿意每人18000元左右，也同意马上支付给原告。居住问题在以前的判决及被告吴剑亮的承诺中都已经解决了。
被告吴剑亮辩称，被告吴建明、吴建伟的共同委托代理人说我挑唆父亲，这不属实。我的答辩意见是尊重父亲的意见，如果父亲要子女承担，我愿意承担。按照农村的风俗习惯，两个妹妹可以�承担赡养责任。关于生活费的问题，我认可。至于医疗费的问题，北京的专家来及附二院的CT总共14000元没有发票，总共是54000元加上这14000元。至于居住的问题，在拆迁时候，我们兄弟三个，哥哥两个人在1999年、2003年就拆迁了，我是2006年拆迁的，这6年父母一直跟随我在居住，当时政府是叫我承诺把父母跟随我居住，但是下面也写了由此产生的费用。关于房租的问题，我应该承担部分，可以从9ＸＸ面扣除52500元，剩下的三个人平摊。
被告吴建珍未答辩。
被告吴秀珍未答辩。
经审理查明，原告吴海根与查某某（已去世）系夫妻关系，共生育三子二女，即本案被告吴建明、吴建伟、吴剑亮、吴建珍、吴秀珍。原告吴海根与查某某因赡养问题，分别于2006年、2008年将五被告诉至本院。本院（2008）虎民一初字第1333号民事判决书判决“一、被�吴建明于本判决生效之日起十日内支付原告查某某医药费6289.28元，并于每年11月份第五日前支付原告吴海根、查某某当年赡养费1800元。二、被告吴建伟于每年11月份第五日前支付原告吴海根、查某某当年赡养费1800元。三、被告吴剑亮于本判决生效之日起十日内支付原告查某某医药费6889.28元，并于每年11月份第五日前支付原告吴海根、查某某当年赡养费1800元”。嗣后，三被告均未履行该民事判决书内容，原告吴海根与查某某也未申请强制执行。
原告吴海根与查某某于2011年起至2014年12月30日，共花费医疗费238804.56元，其中个人自负部分为54806.19元。个人自负部分所花费金额均为原告吴海根与查某某夫妻自行支付。
2008年1月3日，被告吴剑亮及陆某某出具承诺书，上载明：“一、同意父母住我一套小户，并给予简单装修。二、声明：关于父母的赡养、�住问题与枫桥街道、动迁办和朝红村委会无关，属家庭内部纠纷，由父母、三兄弟内部协商解决”。庭审中，原告与被告吴剑亮确认，原告居住在被告吴剑亮位于白马涧花园一区42幢303室房屋内。
上述事实，由原告提交的医疗费发票、出院记录、住院费用清单、（2006）虎民一初字第0814号民事判决书、（2008）虎民一初字第1333号民事判决书、承诺书，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，孝敬赡养父母系中华民族的传统美德，也是最基本的人伦，原告吴海根及亡妻查某某系五被告的父母，五被告理应赡养照顾父母，保障其享有完满舒心的晚年生活，也应以身作则为自己的子女做好表率。关于原告要求被告共同承担两原告于2011年起至2014年12月30日实际花费医疗费的诉讼请求，因原告及查某某个人自负部分为54806.19元，虽查某某已死亡，但确为吴海根与查某某夫妻自行支付，现原告吴海根以其个人名义一并主张，本院予以支持；关于原告提出的每月生活补助费提高为每月948元由三儿子分担的诉讼请求，从维护老年人的合法权益，保障老年人幸福安度晚年的角度考虑，并结合物价上涨因素，属合情合理合法，本院予以支持。原告与被告吴建明、吴建伟、吴剑亮在本案庭审中均表示凡涉及到承担赡养费及医疗费部分争议与其他二被告吴建珍、吴秀珍无涉，该约定是各当事人按当地农村习俗所做出，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。关于原告诉讼请求中房租费的主张，因原告居住在被告吴剑亮所有的房屋内，子女为父母提供住所系理所应当的义务，原告并未实际花费房租费，故对其该主张，本院不予支持。关于原告诉讼请求中对此前民事判决书中被告未履行的义务计算全部金�后再次在本案中进行主张，基于一事不再理原则，本案不予理涉。故原告花费的医疗费54806.19元，由被告吴建明、吴建伟、吴剑亮各自负担18268.73元。被告吴建明、吴建伟、吴剑亮各自应于本判决生效后每月第五日前支付原告吴海根当月赡养费316元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴建明、吴建伟、吴剑亮分别于本判决生效之日起十日内支付原告吴海根医疗费18268.73元，并于每月第五日前支付原告吴海根当月赡养费316元。
二、驳回原告吴海根的其他诉讼请求。
当事人如果采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告吴海根负担1元，被告吴建明、吴建伟、吴剑亮分别负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄梦晨