新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民再字第2号
原审原告：新疆维吾尔自治区广播电影电视局，住所地乌鲁木齐市天山区团结路830号。
法定代表人：穆合塔尔·买合苏提，新疆维吾尔自治区广播电影电视局局长。
委托代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：程晓荔，新疆同泽律师事务所律师。
原审被告：陈胜利，男，汉族，1956年6月15日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆电视台，住所地：乌鲁木齐市团结路**号。
法定代表人：杨洪新，新疆电视台台长。
委托代理人：李涵，新疆同泽律师事务所律师。
原审原告新疆维吾尔自治区广播电影电视局（下称广电局）与原审被告陈胜利人事争议纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）天民一初字第1930号民事判决后，广电局对该判决不服，提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）乌中民五终字第107号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后乌鲁木齐市中级人民法院对（2014）乌中民五终字第107号案件进行再审，于2014年12月15日作出（2014）乌中民再字第69号民事裁定，认为原审遗漏当事人，裁定撤销本院（2013）天民一初字第1930号民事判决及乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第107号民事判决，将该案发回本院重审。本院再审后，追加案外人新疆电视台（下称电视台）为本案的被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告广电局的委托代理人王恕维、程晓荔、原审被告陈胜利及被告电视台的委托代理人李涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月29日，原审原告广电局诉称，我方与陈胜利不存在人事关系。1993年12月25日，陈胜利与新疆红利食品有限公司（下称红利公司）签订劳动合同，期限为1993年12月25日至1998年12月24日，后又续期至2008年12月24日合同到期。劳动合同存续期间，陈胜利均作为红利公司员工为红利公司提供劳动。1994年5月，陈胜利曾申请调入当时的自治区广播电视厅工作，后经人事部门考察，于1996年1月10日以不符合调入要求，向陈胜利所在单位发函，告知其不能调动。后陈胜利多次找广电局有关领导要求调入，均被拒绝。2002年3月31日，陈胜利向广电局人事处出具书面文件，明确自己与广电局从1994年5月到2003年3月期间，未发生任何有关工资、年终考核等业务往来，并承诺今后涉及这一期间的人事工资、年终考核等问题，均与广电局无关，现陈胜利提出我方应支付其1996年至今的工资556800元，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会（下称仲裁委）在陈胜利没有提供任何证据的情况下，替陈胜利找到了乌鲁木齐市在岗人员平均工资标准作为补发陈胜利工资的依据有误。行政机关、事业单位人事调动均有严格程序和相应书面文件，但陈胜利主张与我方存在人事关系，却没有提供人事调动的书面文件。另外我方2000年6月21日向自治区人事厅开具的补办手续的函件，据此就认定陈胜利与我方之间存在人事关系，是不负责任的。陈胜利在仲裁开庭时提供了一份干部调动登记表，并在调动理由及调出单位意见一栏加盖红利公司的印章，并提供这枚早已作废的公章，骗取了广电局人事教育处印章。陈胜利的仲裁请求已超过仲裁时效。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，陈胜利在2003年甚至更早就已经知道自己的权利被侵害，时至今日提出仲裁，已明显超过仲裁申请时效。综上，要求法院不予确认广电局与陈胜利之间自2000年7月至今存在人事关系；法院依法判决不予支付陈胜利1996年至今的档案工资556800元；法院依法维持仲裁委新劳人仲字（2011）585号裁决书第三项裁决结果，诉讼费用由陈胜利承担。
原审被告陈胜利辩称，对于该案，我认为广电局的第一项诉讼请求不符合客观事实。我是从1993年11月正式到广电局下属的电视台上班，一直工作至今。在广电局工作8年间，没有任何组织和人员告知我不是该单位的员工。在2001年上半年突然找我谈话，告知我的调令不在了，调令应该保存在单位，丢失与我无关。多年来，我一直找广电局有关领导帮助我协调解决争议，我提供的证据能够证明我与广电局存在人事关系，我的仲裁请求没有超过时效。我在1992年是中级职称，根据国家规定5年后应当调高一级的原则标准，来计算应给我补发的工资。
原审查明，陈胜利原系新疆维吾尔自治区干部疗养院（下称干部疗养院）的在职职工。1993年12月，广电局的下级单位电视台聘陈胜利为其开办企业新疆电视台红绿蓝公司（下称红绿蓝公司）副经理。1994年5月4日，干部疗养院将陈胜利的档案转入了广电局。同年，红绿蓝公司与香港礼利公司合资成立了红利公司，法定代表人为电视台的职工刘汉生，电视台又将陈胜利派往该公司工作，担任红利公司副董事长兼党支部书记，陈胜利与红利公司签订了劳动合同，期限自1993年12月25日至1998年12月24日，1998年12月25日，陈胜利在“续订劳动合同情况”页签名，并注明续订期限自“98年12月25日至2008年12月24日”，用人单位红利公司未盖章。1998年7月21日，电视台任命陈胜利为红绿蓝公司、红利公司的清算小组组长，但一直未发工资。2000年6月21日，广电局人教处向“自治区人事厅人事处”致函称，“经研究，我厅同意接收干部疗养院陈胜利同志来新疆电视台工作，因贵厅所开组织、行政、工资等介绍信我厅未曾收到，恳请补办调出手续为感”。新疆维吾尔自治区人事厅人事处于2002年为陈胜利补办了调出手续。2001年5月8日，广电局人教处向新疆维吾尔自治区卫生厅（下称卫生厅）人事处出具一份陈胜利的《推荐材料》。2001年7月28日，电视台作出《关于免去陈胜利同志职务的决定》（新视台字（2001）29号文件）。后广电局未给陈胜利安排工作。2001年11月19日，陈胜利将红利公司列为被申请人，向仲裁委提出仲裁申请，要求红利公司向其支付1996年1月至2002年2月欠发的工资296000元、经济补偿金74000元、补缴养老金81040元、失业保险金3520元及应报销款29819.47元。仲裁委以其请求超过仲裁时效为由不予受理。陈胜利不服，诉至本院，本院于2002年6月20日作出（2002）天民初字第993号民事判决书，仍以其诉讼请求超过仲裁时效为由，驳回其诉讼请求。陈胜利不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2002年11月26日，以红利公司进入清算程序、被告诉讼主体有误为由将该案发回本院重审。在重审期间（被告名称为新疆红利食品有限公司特别清算委员会），陈胜利于2003年2月13日以被告主体有争议、待主体清楚后再另行起诉为由，撤回起诉。2002年7月，陈胜利拟调入卫生厅工作，填写了《干部调动登记表》，在此表上的“调动理由及调出单位意见栏”中，有红利公司印章并写明“同意调出”；2003年3月31日广电局在“县以上人事部门意见”栏中盖印，并写明“同意调出”。在盖章当日，陈胜利向广电局人事处书写了一份书面材料，载明“本人原系自治区干部疗养院医师（主治医师），1993年11月申请调往贵局的下属单位——新疆电视台。1994年5月，档案、工资、组织关系转入贵局人事处。现新疆电视台以我当年在自治区干部疗养院工作时表现不好为由，不同意接收。本人档案等就一直存放在广电局。从1994年5月至2003年3月31日，本人没有与贵局人教处发生工资、年终考核等业务往来，今后若涉及这一期间的人事、工资、年终考核等问题，与贵局人教处无关”。后陈胜利未被调入卫生厅工作，广电局仍未给陈胜利安排工作、也未发放工资。2011年5月31日，陈胜利向仲裁委提出仲裁申请，要求广电局立即恢复已被实际解除的从2000年7月至今的人事关系、为其补发自1996年至今的档案工资556800元、按照国家规定缴纳“三金一险”费用。仲裁委于2013年5月28日作出新劳人仲字（2011）585号仲裁裁决书，裁决“一、确认被申请人（广电局）自2000年7月至今与申请人（陈胜利）存在人事关系；二、被申请人根据乌鲁木齐市在岗人员平均工资标准补发申请人2000年7月至申请仲裁时（2011年5月31日）共131个月的工资254093元；三、驳回申请人的其他申请请求。”广电局不服，诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，广电局对陈胜利提交的2000年6月21日其单位人教处向自治区人事厅出具的公函的真实性不认可，理由是该证据是复印件，并陈述在2000年6月21日年前其单位与陈胜利不存在人事关系，这份公函写的是同意接收，不能证明被告就与电视台及广电局建立了人事关系；陈胜利提交了一份本院（2003）天民一初字第2898号陈胜利起诉广电局名誉侵权案件中出庭作证的证人刘青的书面证言，广电局认可该证据的真实性，但不认可此证据的关联性，认为此证据能够证明1994年是商调，因不符合调动条件，其单位于1996年退档，并在2002补办了调动手续，但实际未办理调动手续。经本院调阅2003天民一初字第2898号陈胜利起诉广电局名誉侵权案件卷宗，该卷第37-38页2003年7月8日庭审笔录记载，时任新疆维吾尔自治区人事厅人事处处长的刘青到庭陈述，陈胜利系“原干部疗养院医生，94年后档案调到广电局，后广电局说将此人行政工资、介绍信丢了，让我们补办，2002年我们给他们补办了，陈胜利不是我单位人，94年调走，调到电视台工作。”该卷第101页保存了刘青递交的2000年6月21日前述公函的复印件。庭审中，陈胜利提交了有广电局人事处领导签字的2010年9月3日、2010年11月18日、2011年3月15日的进门证，以证实其未超过诉讼时效的主张。广电局在庭审中提交了一份落款时间为1996年1月10日的商调干部函（96商调字第002号），函中记载，“自治区干疗办公室：经审查，陈胜利同志不符合调入要求，故不予调动”。广电局同时还提交了新广人字1996（002）号退档函（附回执），函中记载，“自治区干疗办公室：兹将陈胜利等壹同志的档案材料转去，请按档案目录清点查收，并将回执及时退回”，所附回执未填写任何内容，广电局对此的解释是退档函“上半联已经被干疗办公室留下了”。另，2000年至2011年期间乌鲁木齐市职工月平均工资分别为：2000年：883元；2001年：1077元；2002年：1221元；2003年：1376元；2004年：1565元；2005年：1696元；2006年：1973元；2007年：2426元；2008年：2426元；2009年：2657元；2010年：2948元；2011年：3283元。
原审认为，（一）关于陈胜利与广电局是否存在人事关系的争议，1994年5月4日，干部疗养院已将陈胜利的档案材料转入广电局，陈胜利于1993年12月至2001年7月28日被免去红利公司清算组职务前均在为电视台开办的红绿蓝公司、红利公司及两公司成立的清算组提供劳动，有证据予以证明，双方均无异议，在此期间陈胜利与其1993年12月之前所在的单位干部疗养院已不存在劳动或人事关系。广电局提交的陈胜利于2003年3月31日向广电局人事处书写的书面材料可以证明，广电局对陈胜利自述的其档案仍然存放在广电局的事实无异议。广电局在庭审中认可本院（2003）天民一初字第2898号陈胜利起诉广电局名誉侵权纠纷案件中时任新疆维吾尔自治区人事厅人事处处长的刘青到庭陈述内容的真实性，即认可证人刘青陈述的陈胜利“原干部疗养院医生，94年后档案调到广电局，后广电局说将此人行政工资、介绍信丢了，让我们补办，2002年我们给他们补办了，陈胜利不是我单位人，94年调走，调到电视台工作。”结合广电局对陈胜利提交的2000年6月21日广电局人教处向劳动人事厅人事处的公函的质证意见，且此公函内容能够与前述证人证言相互印证，能够与2001年5月8日广电局向卫生厅出具的推荐信相互印证，亦能够与2003年3月31日广电局在陈胜利的《干部调动登记表》盖章并写明“同意调出”的事实相互印证，本院对此公函的真实性予以确认。广电局提交的新广人字1996（002）号退档函回执中无任何信息，广电局对陈胜利自述的其档案仍然存放在广电局的事实无异议，故本院对广电局提交的新广人字1996（002）号退档函及商调干部函的真实性不予确认，对其关于已将陈胜利档案于1996年1月10日退回干部疗养院的主张不予采信。2000年6月21日，电视台开办的两家企业红绿蓝公司、红利公司都已进入清算程序，电视台对陈胜利任命的两家公司的职务已无法正常履行，此时，广电局致函干部疗养院要求补办调动手续是对陈胜利身份关系的确认，故本院认定，自2000年6月21日起，陈胜利与广电局确立了人事关系。（二）关于陈胜利的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第一条之规定，“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。……”。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生正义的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，广电局未提交证据证明已向被告陈胜利通知过双方不存在人事关系或人事关系已终止，也未证明其已通知陈胜利拒绝向其支付工资，故本院认定，陈胜利在人事关系存续期间要求广电局支付工资的仲裁请求未超过仲裁时效。（三）1996年至2000年6月21日前，陈胜利与红利公司存在劳动关系，其已经通过诉讼向红利公司主张过，故本院对广电局要求不予支付在此期间的工资的诉讼请求予以支持。2000年7月至2011年5月期间，双方存在人事关系，广电局依法应当向陈胜利支付工资，但陈胜利要求按照高级职称工资标准支付无事实依据，广电局未向本院提交应当向陈胜利支付的工资标准，故根据公平原则，本院按照相应年度的乌鲁木齐市在岗职工平均工资标准计算陈胜利的工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十八条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第一条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第一条之规定，判决如下：一、原告新疆维吾尔自治区广播电影电视局与被告陈胜利自2000年7月起存在人事关系；二、原告新疆维吾尔自治区广播电影电视局向被告陈胜利支付2000年7月至2011年5月31日的工资254093元（其中2000年：883元／月×6个月=5298元；2001年：1077元／月×12个月=12924元；2002年：1221元／月×12个月=14652元；2003年：1376元／月×12个月=16512元；2004年：1565元／月×12个月=18780元；2005年：1696元／月×12个月=20352元；2006年：1973元／月×12个月=23676元；2007年：2426元／月×12个月=29112元；2008年：2426元／月×12个月=29112元；2009年：2657元／月×12个月=31884元；2010年：2948元／月×12个月=35376元；2011年：3283元／月×5个月=16415元）。
本院再审过程中，原审原告广电局诉称与原审一致，同时提出申请追加红利公司为本案的第三人。
原审被告陈胜利答辩称与原审一致，同时，其又称人事调动是由组织进行的，文件均由组织保管和存档，我无法提供调到广电局的书面调动文件。关于广电局提到的骗取公章一事。2003年3月，自治区政府找我和广电局谈话，要调我到自治区工作，所以广电局在调动登记表上盖章，并不是我自己盖的。人事关系是唯一的，不能用工作岗位来认定人事关系，谁办理人事关系调动谁就是被调动人的责任主体，现广电局没有出具任何证据证明电视台或其他单位为我办理了人事调动手续，所以不同意广电局的陈述。
被告电视台辩称，本案追加我方为共同被告违背民事诉讼法不告不理原则，显属程序违法。广电局对我方无任何诉讼请求，本案之诉明显违背民事诉讼基本原则。本案不存在诉讼标的是共同或同一种类，广电局要求确认与陈胜利个人之间不存在人事关系，该诉讼请求与我方无关，本案不存在法定共同诉讼的任何前提，将我方与陈胜利列为共同被告属错列诉讼主体。陈胜利明确人事关系只能有一个且不同意追加我方为被告，广电局也不同意追加我方为被告，所以法院依职权追加我方为被告违法。广电局是国家行政机关，受理法院却依劳动法将我方追加为被告，诉讼主体错误，法律关系混乱。根据证据表明本案只存在一种法律关系系红利公司与陈胜利的劳动关系。
本院再审查明，陈胜利原系干部疗养院在职职工。1992年7月21日，广电局的下属单位电视台在乌鲁木齐市工商局申请注册成立了红绿蓝公司。1993年12月，电视台聘请陈胜利为红绿蓝公司副总经理。1993年12月25日，红绿蓝公司与香港礼利公司合资成立红利公司，电视台又将陈胜利派往该公司工作，担任红利公司副董事长兼党支部书记，红利公司并与陈胜利签订了劳动合同，期限自1993年12月25日至1998年12月24日，1998年12月25日，陈胜利在“续订劳动合同情况”页签名，并注明续订期限自“98年12月25日至2008年12月24日”，但用人单位红利公司未盖章。1994年5月4日，干部疗养院将陈胜利的档案转入了广电局。1998年2月9日，电视台下发“关于清理新疆红利食品有限公司问题的通知”，据此，1998年7月21日，电视台下发新视台字（1998）46号文件，任命陈胜利为红绿蓝公司、红利公司的清算小组组长，但一直未发工资。2000年6月21日，广电局人教处向新疆维吾尔自治区人事厅人事处致函称：“经研究，我厅同意接收干部疗养院陈胜利同志来新疆电视台工作，因贵厅所开组织、行政、工资等介绍信我厅未曾收到，恳请补办调出手续为感”。新疆维吾尔自治区人事处于2002年为陈胜利补办了调出手续。2001年5月8日，广电局人教处向卫生厅人事处出具一份陈胜利的推荐材料，内容为：陈胜利同志于1993年11月14日起在红绿蓝公司工作……。现本人申请到你系统工作，请予以接洽为盼……。2001年7月，电视台免去陈胜利在红利公司清算委员会职务。后电视台未给陈胜利安排工作。2001年11月19日，陈胜利向仲裁委提出仲裁申请，要求红利公司向其支付1996年1月至2002年2月欠发的工资296000元、经济补偿金74000元、补缴养老金81040元、失业保险金3520元及应报销款29819.47元。仲裁委于2002年1月30日作出新劳仲不字（2002）第011号不予受理案件通知书，以其请求超过仲裁时效为由不予受理。陈胜利不服，诉至本院，本院于2002年6月20日作出（2002）天民初字第993号民事判决，以其诉讼请求超过仲裁时效，其请求未经仲裁程序为由，驳回诉讼请求。陈胜利对该判决不服，提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）乌中民终字第2748号民事裁定，以本案诉讼主体有误为由将该案发回本院重审。在重审期间，陈胜利于2003年2月13日向本院提出撤诉申请，以被告主体有争议、待主体清楚后再另行起诉为由，撤回起诉。2002年7月，陈胜利拟调入卫生厅工作，填写了《干部调动登记表》，在此表上的“调动理由及调出单位意见栏”中，有红利公司印章并写明“同意调出”；2003年3月31日广电局在“县以上人事部门意见”栏中盖印，并写明“同意调出”。同日，陈胜利向广电局人事处书写材料一份，内容为：本人原系自治区干部疗养院医师（主治医师），1993年11月申请调往贵局的下属单位——电视台。1994年5月，档案、工资、组织关系转入贵局人事处。现电视台以我当年在自治区干部疗养院工作时表现不好为由，不同意接收。本人档案等就一直存放在广电局。从1994年5月至2003年3月31日，本人没有与贵局人教处发生工资、年终考核等业务往来，今后若涉及这一期间的人事、工资、年终考核等问题，与贵局人教处无关。后陈胜利未被调入卫生厅工作，广电局仍未给陈胜利安排工作，也未发放工资。2011年5月31日，陈胜利向仲裁委提出仲裁申请，要求广电局立即恢复已被实际解除的从2000年7月至今的人事关系、为其补发自1996年至今的档案工资556800元、按照国家规定缴纳“三金一险”费用。仲裁委于2013年5月28日作出新劳人仲字（2011）585号仲裁裁决，裁决：一、确认被申请人（广电局）自2000年7月至今与申请人（陈胜利）存在人事关系；二、被申请人根据乌鲁木齐市在岗人员平均工资标准补发申请人2000年7月至申请仲裁时（2011年5月31日）共131个月的工资254093元；三、驳回申请人的其他申请请求。广电局不服，诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查，本案在再审审理中，本院依法向广电局与陈胜利征询是否要求电视台承担责任。广电局表示不要求其承担责任。陈胜利提出是否让电视台承担责任，由法院依法判决。广电局在再审中提交的证据，其中包括：1、乌鲁木齐市中级人民法院作出（2002）乌中民终字第2466号民事判决书，该判决书内容为：上诉人陈胜利，被上诉人红利公司清算委员会，上诉人因侵权纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2002）水民初字第667号民事判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，原审法院判令：一、陈胜利归还红利公司清算委员会作废的原红利公司及其清算委员会公章两枚；……乌鲁木齐市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2、最高人民法院作出（2013）民一终字第204号民事裁定书，裁定内容为：陈胜利持有盖有红利公司的公章将电视台诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，要求确认电视台清查帐目构成侵权。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2004）新民二初字第105号民事裁定，驳回红利公司（陈胜利）的起诉。红利公司（陈胜利）对该裁定不服，向中华人民共和国最高人民法院提出上诉，该院于2013年12月26日作出（2013）民一终字第204号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原审裁定。3、乌鲁木齐盛盈康老年病医院（有限公司）工商档案，在该档案中载明：2014年1月6日，聘请陈胜利为该单位的总经理。广电局提交上述证据用于证明陈胜利是红利公司的员工，其占有了红利公司的印章。现陈胜利已与乌鲁木齐盛盈康老年病医院（有限公司）建立了劳动关系。陈胜利对上述证据的真实性无异议，但提出与本案无关。陈胜利提交了一份本院（2003）天民一初字第2898号陈胜利起诉广电局名誉侵权案件中出庭作证的证人刘青的书面证言，内容为：陈胜利系原干部疗养院医生，94年后档案调到广电局，后广电局说将此人行政工资、介绍信丢了，让我们补办，2002年我们给他们补办了，陈胜利不是我单位人，94年调走，调到电视台工作。原审庭审中广电局认可该证据的真实性，但不认可此证据的关联性。再审庭审中广电局对该证据的真实性不予认可，但未提供反驳证据。广电局除对陈胜利提交的电视台下发的新视台字（1998）46号文件认可，对其余证据均不予认可，电视台对陈胜利提供的证据均不予认可。
又查，2002年至2011年期间乌鲁木齐市职工月平均工资分别为：2002年：1221元；2003年：1376元；2004年：1565元；2005年：1696元；2006年：1973元；2007年：2426元；2008年：2426元；2009年：2657元；2010年：2948元；2011年：3283元。
本院再审认为，1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日……。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算……。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2001年7月，电视台下发文件解散红利公司清算委员会，免去陈胜利在红绿蓝公司和红利公司的一切职务，但其并未安排陈胜利的工作，陈胜利一直向电视台的上级主管广电局等相关部门反映情况。同时，广电局、电视台均未有证据证实已向陈胜利通知过双方不存在人事关系或人事关系已终止及其已通知陈胜利拒绝向其支付工资，故陈胜利的仲裁请求未超过仲裁时效。2、广电局系电视台的上级主管单位。1993年12月，电视台派遣陈胜利为其开办企业红绿蓝公司任副总经理，红利公司成立后，电视台又派往陈胜利在该公司工作。1994年5月4日，陈胜利的档案转入广电局。原审庭审中广电局认可（2003）天民一初字第2898号陈胜利起诉广电局名誉侵权纠纷案件时任新疆维吾尔自治区人事厅人事处处长刘青证言的真实性，但不认可此证据的关联性。再审庭审中广电局对该证据的真实性又不予认可，但未提供反驳证据，电视台对该证据不予认可，但未举证，故本院对刘青的证言的真实性予以确认。2000年6月21日，广电局人教处向新疆维吾尔自治区人事厅致函表示同意陈胜利前往电视台工作。此公函内容与刘青的证言、2001年5月8日广电局向卫生厅出具的推荐信、2003年3月31日广电局在陈胜利的《干部调动登记表》盖章并写明“同意调出”的事实相互印证，本院对此公函的真实性予以确认。由此本院认定自1993年12月起陈胜利与广电局下属单位电视台存在人事关系，并非与广电局存在人事关系。广电局及电视台提交的证据不足以反驳电视台与陈胜利存在人事关系的事实，故对广电局或电视台称与陈胜利不存在人事关系的主张本院不予采信。3、电视台对本院依职权追加其为被告提出异议，称本案不存在法定共同诉讼的任何前提，将其与陈胜利列为共同被告显属错列诉讼主体。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。因陈胜利与电视台之间存在人事关系，电视台系仲裁裁决遗漏的必须共同参加仲裁的当事人，故追加电视台为本案的被告符合法律规定，对电视台的该辩称理由不予采信。另外，广电局申请追加红利公司为本案的第三人。根据法律规定，红利公司并不是仲裁裁决遗漏的必须追加的共同参加仲裁的当事人，故对广电局的该追加申请不予支持。4、2001年11月19日，陈胜利以红利公司为被申请人，向仲裁委提出仲裁申请，要求红利公司向其支付1996年1月至2002年2月欠发的工资296000元、经济补偿金74000元、补缴养老金81040元、失业保险金3520元及应报销款29819.47元。2002年1月30日，仲裁委以其请求超过仲裁时效为由不予受理。陈胜利不服，诉至本院，本院于2002年6月20日作出（2002）天民初字第993号民事判决，仍以其诉讼请求超过仲裁时效为由，驳回其诉讼请求。陈胜利不服，提起上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2002年11月26日以本案诉讼主体有误为由将该案发回本院重审。在重审期间，陈胜利于2003年2月13日以被告主体有争议，待主体清楚后再另行起诉为由，撤回起诉。至此，仲裁委于2002年1月30日作出不予受理的仲裁裁决发生法律效力。因陈胜利与电视台之间存在人事关系，再审中，陈胜利对其是否要求电视台承担责任，亦明确表示由法院依法判决。故电视台应当支付陈胜利自2002年2月至2011年5月期间的工资。陈胜利要求按照高级职称工资标准支付无事实依据，本院不予支持。本院按照相应年度的乌鲁木齐市在岗职工平均工资标准计算陈胜利的工资为宜。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十八条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、原审被告陈胜利与被告电视台自1993年12月起存在人事关系；
二、被告电视台向原审被告陈胜利支付2002年2月至2011年5月31日的工资234650元（2002年2月：1221元／月×11个月=13431元；2003年：1376元／月×12个月=16512元；2004年：1565元／月×12个月=18780元；2005年：1696元／月×12个月=20352元；2006年：1973元／月×12个月=23676元；2007年：2426元／月×12个月=29112元；2008年：2426元／月×12个月=29112元；2009年：2657元／月×12个月=31884元；2010年：2948元／月×12个月=35376元；2011年：3283元／月×5个月=16415元）。
原审案件受理费10元，二审案件受理费10元，邮寄送达费40元，由被告电视台负担（原审原告已预交）。
以上款项合计234650元，被告电视台应于本判决生效后十日内给付原审被告陈胜利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 新 涛
审 判 员 高 俪 琼
代理审判员 古丽加瓦尔
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 菲 菲