四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
彭州民初字第277号
原告四川亚通塑胶有限公司，住所地：成都市。
法定代表人王森，职务：董事长。
委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师。
被告陈忠斌，男，1981年3月3日出生，，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告吴向红，女，1971年3月7日出生，，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人廖晓丹，四川量力律师事务所律师。
委托代理人郭蓬胜，四川量力律师事务所律师。
原告四川亚通塑胶有限公司诉被告陈忠斌、吴向红买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告四川亚通塑胶有限公司的委托代理人陈进，被告吴向红及其委托代理人廖晓丹到庭参加诉讼，被告陈忠斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川亚通塑胶有限公司诉称，2011年10月19日，原告与被告陈忠斌签订了《产品购销合同》，被告陈忠斌向原告订购亚通牌PVU-
C电工、排水、芯层发泡管、PPR给水管材、管件等，合同对价格、交货地点、运费结算方式、货款结算方式及期限等进行约定。原告按照合同约定向被告陈忠斌提供了上述货物，被告陈忠斌却未按照合同约定向原告支付货款。2013年4月22日，双方经结算被告陈忠斌尚欠原告货款220906元，并出具欠条一张。2013年8月27日，被告吴向红承诺其可以帮助偿还此笔债务，被告吴向红后向原告支付30000元的货款，余下货款190906元至今未支付，故原告请求法院判令：一、二被告向原告支付货款190906元；二、二被告向原告支付利息（利息以货款190906元为基数，按照年利率9%从2013年4月23日起计算至货款实际付清之日止）及违约金（以货款190906元为基数，按照每日万分之五从2013年4月22日起计算至货款实际付清之日止）。
被告陈忠斌未进行答辩。
被告吴向红辩称，《产品购销合同》系原告与被告陈忠斌签订的，因合同产生的欠条也是被告陈忠斌出具的，根据合同的相对性，该货款与被告吴向红无关。被告吴向红没有书面承诺过替被告陈忠斌还款，被告吴向红对被告陈忠斌欠原告的货款不存在代理还款的责任，也不存在担保还款的责任。
原告四川亚通塑胶有限公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告营业执照、被告陈忠斌、吴向红的身份证，证明原、被告主体适格。
2、产品购销合同，证明被告陈忠斌向原告订购亚通牌PVU-
C电工、排水、芯层发泡管、PPR给水管材、管件等，合同对价格、交货地点、运费结算方式、货款结算方式及期限等进行约定。
3、欠条一张，2013年4月22日，被告陈忠斌向原告出具欠条一张，被告陈忠斌尚欠原告货款220906元；2013年8月27日，被告吴向红承诺替被告陈忠斌向原告支付货款的事实；
4、欠条的电子文本和接（报）处警登记表，证明被告吴向红撕毁了欠条下面其书写的替被告陈忠斌向原告支付货款的承诺书，原告报警后，警察建议走司法程序解决。
经质证，被告吴向红对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性、合法性无异议，但该合同系原告与被告陈忠斌签订的，与被告吴向红无关；对原告提交的证据3，残缺的欠条上被告吴向红的字迹不清楚，且没有任何货款和金额的字样，对该证据的三性不予认可；对原告提交的证据4中的欠条的电子文本真实性不予认可，对其中的接（报）处警登记表的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，报警人鲜其刚与原告的关系无法确定。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
对原告提交的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据2，该证据能够证明原告的证明目的，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据3，该证据能够证明被告陈忠斌尚欠原告货款220906元的事实，但是因欠条存在缺失，不能证明被告吴向红承诺替被告陈忠斌向原告支付货款的事实；对原告提交的证据4，因接（报）处警登记表记录鲜其刚称被告吴向红撕毁了欠条，系鲜其刚单方面的陈述，不能证明原告的证明目的。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2011年10月19日，原告与被告陈忠斌签订了《产品购销合同》，被告陈忠斌向原告订购亚通牌PVU-
C电工、排水、芯层发泡管、PPR给水管材、管件等，合同对价格、交货地点、运费结算方式、货款结算方式及期限等进行约定，合同还约定被告陈忠斌逾期付款应向原告支付每天万分之五的违约金。2013年4月22日，双方经结算，被告陈忠斌尚欠原告货款220906元，并出具欠条一张。后被告吴向红替被告陈忠斌向原告支付了30000元的货款。
庭审中，原告与被告吴向红达成一致意见：被告吴向红自愿代替被告陈忠斌再向原告支付货款90000元，余下货款原告不得再向被告吴向红主张，被告吴向红于领取判决书之日起15日内向原告支付该90000元，自被告吴向红向原告支付该90000元之日，原告应向法院申请解除对被告吴向红财产的冻结，若未申请解除对被告吴向红财产的冻结，被告吴向红将不承担替被告陈忠斌向原告支付货款90000元的义务。
本院认为，原告与被告陈忠斌签订的《产品购销合同》经原告盖章、被告签字确认，该合同系真实、合法、有效的，后经结算，被告陈忠斌尚欠原告货款220906元，被告陈忠斌向原告出具欠条一张，该欠条经被告陈忠斌签字捺印确认，被告陈忠斌应按照欠条金额向原告支付货款，后被告吴向红代替被告陈忠斌向原告支付了货款30000元，被告陈忠斌实际尚欠原告货款190906元。庭审中，原告与被告吴向红达成一致意见：被告吴向红自愿代替被告陈忠斌再向原告支付货款90000元，余下货款原告不得再向被告吴向红主张，被告吴向红于领取判决书之日起15日内向原告支付该90000元，自被告吴向红向原告支付该90000元之日，原告应向法院申请解除对被告吴向红财产的冻结，若未申请解除对被告吴向红财产的冻结，被告吴向红将不承担替被告陈忠斌向原告支付货款90000元的义务。该意见系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。扣除被告吴向红将代替被告陈忠斌支付给原告的货款90000元，被告陈忠斌实际还应向原告支付货款100906元；对原告主张被告陈忠斌支付利息及违约金的诉讼请求，根据原告与被告签订的合同约定，被告逾期付款应向原告支付每天万分之五的违约金，对原告主张被告陈忠斌支付违约金以货款190906元为基数，按照每日万分之五从2013年4月22日起计算至货款实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；对原告主张被告支付利息以货款190906元为基数，按照年利率9%从2013年4月23日起计算至货款实际付清之日止的诉讼请求，原告主张的利息超出双方对违约责任的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴向红自愿代替被告陈忠斌再向原告四川亚通塑胶有限公司支付货款90000元，余下货款原告不得再向被告吴向红主张，被告吴向红于领取判决书之日起15日内向原告支付该90000元，自被告吴向红向原告支付该90000元之日，原告应向法院申请解除对被告吴向红财产的冻结，若未申请解除对被告吴向红财产的冻结，被告吴向红将不承担替被告陈忠斌向原告支付货款90000元的义务；
二、被告陈忠斌自本判决生效之日起七日内向原告四川亚通塑胶有限公司支付货款100906元及违约金（违约金以货款190906元为基数，按照每日万分之五从2013年4月22日起计算至货款实际付清之日止）；
三、驳回原告四川亚通塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告陈忠斌承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告货款时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐霞