wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第218号
再审申请人（原审第三人）：何丽杰。
委托代理人：高妍。
委托代理人：张斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：张娜娜，该委员会审查员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：万金刚。
再审申请人何丽杰因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）、万金刚商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第493号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何丽杰申请再审称：（一）被异议商标与引证商标在整体外观、整体色彩设计风格、构图细节等方面均与引证商标存在明显差异。国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）、商评委、一审法院认定被异议商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标是正确的，二审判决认定被异议商标与各引证商标构成近似存在错误。骆驼是公众所熟知的动物形象之一，骆驼作为动物形象其本身的显著性较弱，不应作为图形商标近似判断的依据。（二）万金刚在商标评审阶段提交的证据并非被异议商标申请日即2006年6月1日之前的证据，特别是，万金刚在商标评审阶段没有提交销售合同及发票、广告合同及发票，以及相关纳税证明等证据。二审判决认定万金刚在商标评审阶段提交的证据能够证明引证商标经过长期使用已经具有较高的知名度，与事实不符。何丽杰依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定申请再审，请求撤销二审判决、维持一审判决和商评委的裁定。
被申请人商评委提交意见称：被异议商标与引证商标在构图要素、表现形式、整体外观上存在区别，整体可以区分，不构成同种或类似商品上的近似商标。
被申请人万金刚提交意见称：引证商标已被使用多年，具有很高知名度。被异议商标与引证商标图形均为骆驼，并以写实手法描绘骆驼站立姿态，被异议商标仅将骆驼数量变为两头，与引证商标在图形要素上没有本质区别。消费者对被异议商标和引证商标的呼叫均为“骆驼”，易导致混淆误认。被异议商标和引证商标均注册于国际分类第25类商品，实际销售场所、消费者购买目的相同。因此，被异议商标和引证商标构成近似商标。
本院认为，本案争议焦点是被异议商标与引证商标是否构成近似商标。
本院认为，被异议商标为两头骆驼头部相抵、左右对称的图形，图形画面写实，为骆驼侧面图，而引证商标中的第3596417号图形商标、第3511348号图形商标中的骆驼，虽然均为一头，但亦为写实图形，与被异议商标之骆驼图形非常相似，且均为骆驼侧面图；在隔离观察的情况下，一般公众难以将被异议商标之骆驼图形与第3596417号图形商标、第3511348号图形商标中的骆驼图形相区分。虽然被异议商标与第3596417号商标、第3511348号商标中的骆驼数量不同，前者为两头、后者为一头，但对于一般公众而言，在商标图形相似的情况下，很难注意到骆驼数量上的差别并进而将被异议商标与第3596417号商标、第3511348号商标区分开来；被异议商标与引证商标均为骆驼图形，实际使用中消费者的呼叫均为“骆驼”；被异议商标与第3596417号商标、第3511348号商标，均注册于国际分类第25类“服装”商品上，商标使用后均用于服装商品；判断商标是否近似应考虑相关商标的知名度，并未限定其时间范围为被异议商标注册之前，即使万金刚在商标评审阶段提交证据的形成时间均在被异议商标注册之后、裁判日之前，只要能证明引证商标经过使用已经具有较高知名度，亦可将此因素用于判断商标是否构成近似；销售合同及发票、广告合同及发票以及相关纳税证明等，亦非证明商标知名度的必要证据。据此，二审法院认定被异议商标与引证商标构成近似商标，并无不当。
综上，何丽杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何丽杰的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 朱 理
代理审判员 徐卓斌
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周睿隽
附图：
一、被异议商标
二、引证商标
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特141号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉汉森钢纤维有限责任公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场新华队（汉施大道）。
法定代表人：范正，该公司总经理。
委托代理人：关俊华，该公司生产部经理。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：王爱林。
委托代理人：王志鹏。特别授权代理。
委托代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师。特别授权代理。
申请人武汉汉森钢纤维有限责任公司为与被申请人王爱林劳动争议纠纷一案，不服武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2015）第346号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，武汉汉森钢纤维有限责任公司于2016年4月7日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉汉森钢纤维有限责任公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉汉森钢纤维有限责任公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉汉森钢纤维有限责任公司负担。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘诗皓
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民特13号
申请人中国农业银行股份有限公司安康育才路支行，住所地：安康市汉滨区育才路。
负责人石大清，该行行长。
委托代理人李大虎，该行职工。
被申请人何桂英，女，汉族，出生于1955年3月23日，住安康市汉滨区巴山东路。
法定代理人王天军，男，汉族，出生于1955年10月28日，住址同上。
申请人中国农业银行股份有限公司安康育才路支行与被申请人何桂英实现担保物权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请人提供的被申请人及其法定代理人的基本信息不明确，无法向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书，使担保物权是否设立、被担保债权的实现及对实质性争议的程度均不能审查。因此，申请人的申请不符合申请条件，依法应予驳回，
可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安康育才路支行的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 贺茂芳
二〇一六年八月十七日
书记员 晁 梅
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇非诉审字第00073号
申请人镇远县卫生和计划生育局。住所地，贵州省镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，男，系该局局长。
委托代理人严志远，男，镇远县大地乡人民政府工作人员。
委托代理人吴志健，男，镇远县大地乡人民政府工作人员。
被申请人陈勇，住贵州省。
被申请人辛高玲，住贵州省。
申请人镇远县卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院申请强制执行镇人口计生征决字（2014）204031号《征收社会抚养费决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人认定被申请人陈勇、辛高玲未达法定结婚年龄，于2012年某月某日非婚生育一个子女。被申请人陈勇、辛高玲该生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条的规定，其行为构成违法生育一个子女。2015年1月5日，申请人依据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（五）项的规定，作出镇人口计生征决字（2014）204031号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人陈勇、辛高玲夫妇征收社会抚养费16676.00元。
申请人向本院提供以下证据材料：
机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2、征收社会抚养费委托书；3、征收社会抚养费立案登记表；4、调查笔录；5、征收社会抚养费征收审查表；6、征收社会抚养费告知书及送达回证；7、征收社会抚养费决定书及送达回证；8、征收社会抚养费催告书及送达回证；9、户籍登记证明、贵州省人口与计划生育家庭档案卡；10、农民人均纯收入或城镇居民可支配收入表；11、被征收人财产调查表、镇远县征收社会抚养费分户台账（2015年度）。
经审核，申请人提供的证据1、2证明申请人具备征收社会抚养费及申请强制执行的主体资格；证据3、5证明申请人作出征收决定进行了内部审查、审批程序；证据4、9证明被申请人及家庭成员相关信息、违法生育事实；证据6、7、8证明申请人履行了告知、催告义务以及决定书的内容和送达生效情况；证据10证明征收数额标准。以上证据，本院予以采信。证据11未签字或者盖章，无证明效力，本院不予采信。
经审查查明，被申请人陈勇、辛高玲于2012年某月某日非婚生育一个女孩，未取名。申请人认为被申请人构成违法生育，于2015年1月6日向被申请人发送《征收社会抚养费告知书》，告知被申请人违法生育的事实，拟征收社会抚养费的理由、依据和征收数额，并告知被申请人依法享有的陈述和申辩权利。被申请人在指定期限内未进行陈述和申辩。申请人于2015年1月15日作出镇人口计生征决字（2014）204031号《征收社会抚养费决定书》，依据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（五）项的规定，决定对被申请人陈勇、辛高玲征收社会抚养费16676.00元。该决定书于2015年1月15日送达给被申请人，已生效。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人依法向被申请人发出《社会抚养费征收催告书》，被申请人至今仍未履行，故申请人向本院申请强制执行。
另查明：经镇远县机构改革，将原镇远县卫生局职责、原镇远县人口和计划生育局的计划生育管理、服务职责整合，组建成镇远县卫生和计划生育局。
本院认为，申请人镇远县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费和申请强制执行的职权。其作出的镇人口计生征决字（2014）204031号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确。对申请人强制执行的申请，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人镇远县卫生和计划生育局作出的镇人口计生征决字（2014）204031号《征收社会抚养费决定书》，对被申请人陈勇、辛高玲征收社会抚养费16676.00元。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 吴代坤
审判员 欧晓媛
审判员 赵 斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 张美美
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第129号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人刘某甲，男，生于1996年，汉族，小学文化，户籍地巴中市巴州区。2012年12月6日因涉嫌盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，2013年1月5日被该局取保候审。2014年1月1日因涉嫌盗窃被安康铁路公安处刑警支队抓获，同年1月7日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；同年1月29日经巴中市巴州区人民检察院批准，同日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检未检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员胡小平、代理检察员刘东出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月24日晚，被告人刘某甲伙同杨某（另案处理）等人采取拆线搭火的方式将刘某乙停放在巴中市巴州区龙泉街272号楼道口的一辆“国威”牌GW150-2型两轮摩托车（车牌号川YB37**，车架号LMHPCKL2590B00051，发动机号90107336）盗走。经鉴定，该车价值人民币1260元。
同时查明：2012年12月4日23时许，被告人刘某甲伙同张某（另案处理）、罗某（另案处理）、熊某（在逃）窜至巴中市巴州区江北麻柳湾中段355号门市外，采取拆线搭火的方式，将苟某某停放在该处的一辆车牌号为川Y967**的红色“豪爵”牌HJ125-2型两轮摩托车（车架号LC6PCJB6470A14179，发动机号MO117943）盗走。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币2440元。
侦查中，公安机关已将被盗“豪爵”牌摩托车发还给失主苟某某；“国威”牌摩托车发还给失主刘某乙。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中无异议，且有公诉机关举证、并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施相关法律文书。2、失主苟某某、刘某乙的陈述。3、辨认笔录及照片。4、被盗摩托车照片、行驶证。5、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单。6、巴中市巴州区价格认证中心巴区价认鉴（2013）85号《关于对涉案摩托车的价格鉴定意见书》、巴中市巴州区价格认证中心巴区价认鉴（2012）149号《关于对被盗摩托车的价格鉴证结论》。7、证人陈某的证言。8、安康铁路公安处刑警支队刑警三支队《犯罪嫌疑人归案情况说明》。9、被告人刘某甲的人口信息查询表。10、同案参与人张某、罗某、杨某等人的供述。11、被告人刘某甲的供述。12、社会调查报告。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关指控的被告人刘某甲盗窃的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币3700元，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法刑罚处罚。被告人刘某甲作案时未满十八周岁，系未成年人。根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”之规定，结合本案案情，本院决定对其从轻处罚。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人刘某甲的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年7月31日止。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓平
二〇一四年七月十六日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
…………
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执字第4141号
本院在执行申请执行人高飞与被执行人钱奎刚、董云民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5101号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人钱奎刚、董云应给付申请人高飞20000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将钱奎刚、董云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第46831号
原告北京京林园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇富庄村村委会北100米。
法定代表人王超，董事长。
委托代理人李哲彬，北京市易行律师事务所律师。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人郎敬宇，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告北京京林园林绿化工程有限公司（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李哲彬，被告之委托代理人郎敬宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司和被告于2008年3月18日签订了《合同书》，约定被告将位于北京市朝阳区天鹅湾二期渣土清运及临时路工程承包给我方施工，双方约定了合同价款、付款方式、付款条件及数额。我公司按照合同约定完成了施工，被告仅支付了部分工程款。2014年12月9日，我公司同被告签订了《工程结算书》，确认被告应支付的上述工程总款为531279.59元。被告累计仅支付了400000元，余款至今未付。故诉至法院要求判令：1、被告立即支付我公司工程款131279元；2、被告给付欠款的违约金，以合同价款531279.59元为基数，自2009年3月18日起自本判决生效之日止，按日万分之三的标准计算。
被告辩称：我公司认可欠付原告工程款，原告主张的欠付数额也对，我公司同意支付工程款，但不同意给付违约金。根据合同约定，原告应向我公司申请进度款，我方审核后再支付，因原告未提出申请，我公司没有拨付。另外，我方未支付部分工程款并未给原告造成损失，原告也未就相关损失举证，根据合同法规定，我公司认为原告主张的违约金过高，请法院依法酌减。
经审理查明：2008年3月18日，原告作为承包方（乙方）与被告（建设方、甲方）签订了《合同书》，约定由原告对“北京天鹅湾二期渣土清运及临时路工程”进行施工，工程范围包括8#、18#、22#、23#楼周围渣土清运及8#楼西侧、北侧，18#楼西侧、北侧及7#楼东侧临时路铺装工程，合同价款为531279.59元；项目款支付方式为工程完工后一次性付清。违约责任部分约定，甲方未按合同约定支付工程款时，每日应向乙方支付总工程款造价的0.03%为滞纳金。
合同签订后，原告于2008年3月19日进场施工，2008年3月底完成施工。被告于2008年4月分两次以支票形式向原告支付了总计400000元工程款。
2014年12月9日，原告作为乙方与被告（甲方）签订《工程结算书》，约定乙方承担甲方天鹅湾二期渣土及临时道路工程，原双方签订的合同金额为531279.59元，经甲乙双方审定同意本工程最终结算金额为531279.59元。本结算金额已包括上述工程的所有费用，自双方盖章确认后不再做任何调整。《工程结算书》签字盖章后，被告未履行付款义务。
上述事实，有《合同书》、《工程结算书》及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应严格履行各自义务。
根据双方陈述及《工程结算书》本院认定，原告已经按照合同约定完成了工程施工，并经过验收及结算，被告即应按照约定及时、足额支付工程款。现因被告未全额支付工程价款，原告依据双方结算书主张被告给付剩余工程款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方工程结算书签字以后，被告仍未给付部分工程款，构成违约，原告主张被告支付违约金有法律依据，但双方自2004年12月9日才完成结算，原告未举证证明双方在结算完成以前就工程款数额进行过确认，也未在《工程结算书》签订之时对被告逾期付款作出相应的约定，故对原告主张《工程结算书》签订之前违约金部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京林园林绿化工程有限公司工程款十三万一千二百七十九元五角九分；
二、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京林园林绿化工程有限公司违约金（以五十三万一千二百七十九元五角九分为基数，自2014年12月10日起至本判决生效之日止，按日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告北京京林园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百九十三元，由原告北京博成房地产有限公司负担二千六百三十八元（已交纳），由被告北京博成房地产有限公司负担一千九百五十五元（原告北京京林园林绿化工程有限公司已预交，被告北京博成房地产有限公司于本判生效后七日内给付原告北京京林园林绿化工程有限公司）。
如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭玉房
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢175号
申请执行人范志东，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2434。
被执行人刘锦朋，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号码×××3138。
被执行人何妙展，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号码×××272X。
原告范志东诉被告刘锦朋、何妙展民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第1582号民事判决书已发生法律效力。判处被告向原告偿还借款2万元及其利息，并负担案件受理费396元。但被告未按上述生效法律文书履行义务。本院根据申请执行人的申请于2016年4月12日立案恢复执行。执行标的为22448元，执行费为291元。
本院在执行本案过程中，依法扣留、提取了被执行人刘锦朋、何妙展2014年度的分红款7400元以及2015年度的分红款、征地补偿款等共计82400元，上述执行款共计为89800元。目前涉被执行人刘锦朋案件一共有四件，其中本案可分配执行款为15745元。除此之外，本院未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已向申请执行人退付了执行款15745元，并将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢175号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 梁丹蕾
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢175号
申请执行人范志东，男，汉族，住广东省佛山市三水区,公民身份号码×××2434。
被执行人刘锦朋，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号码×××3138。
被执行人何妙展，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号码×××272X。
原告范志东诉被告刘锦朋、何妙展民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第1582号民事判决书已发生法律效力。判处被告向原告偿还借款2万元及其利息，并负担案件受理费396元。但被告未按上述生效法律文书履行义务。本院根据申请执行人的申请于2016年4月12日立案恢复执行。执行标的为22448元，执行费为291元。
本院在执行本案过程中，依法扣留、提取了被执行人刘锦朋、何妙展2014年度的分红款7400元以及2015年度的分红款、征地补偿款等共计82400元，上述执行款共计为89800元。目前涉被执行人刘锦朋案件一共有四件，其中本案可分配执行款为15745元。除此之外，本院未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已向申请执行人退付了执行款15745元，并将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢175号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 梁丹蕾
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执恢175号申请执行人范志东，男，汉族，住广东省佛山市三水区,公民身份号码×××2434。被执行人刘锦朋，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号码×××3138。被执行人何妙展，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号码×××272X。原告范志东诉被告刘锦朋、何妙展民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第1582号民事判决书已发生法律效力。判处被告向原告偿还借款2万元及其利息，并负担案件受理费396元。但被告未按上述生效法律文书履行义务。本院根据申请执行人的申请于2016年4月12日立案恢复执行。执行标的为22448元，执行费为291元。本院在执行本案过程中，依法扣留、提取了被执行人刘锦朋、何妙展2014年度的分红款7400元以及2015年度的分红款、征地补偿款等共计82400元，上述执行款共计为89800元。目前涉被执行人刘锦朋案件一共有四件，其中本案可分配执行款为15745元。除此之外，本院未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已向申请执行人退付了执行款15745元，并将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行。本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执恢175号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈钦彬代理审判员  蒋 淳代理审判员  周绪阳二〇一六年五月十八日书 记 员  梁丹蕾
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第705号
原告李某甲，女，回族，住宁夏银川市兴庆区。
原告李某乙，男，回族，住福建省福州市鼓楼区。
两原告委托代理人林洁，福建诚真律师事务所律师。
被告任某某，女，住福建省闽侯县。
被告李某丙，男，回族，住宁夏银川市兴庆区。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告任某某、李某丙继承纠纷一案中，两原告委托代理人林洁于2014年2月27日收到法院开庭传票。庭审当日，本院通知原告律师尽快到庭参加开庭，但原告律师林洁在电话中告知，两原告已经收到法院传票，今天不想到庭参加开庭，也要求律师不到庭参加开庭，由法院按自动撤诉处理。
本院认为，两原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按两原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某甲、李某乙自动撤诉处理。
案件受理费8990元，撤诉减半收取4495元，由原告李某甲、李某乙负担。
审 判 长 阮文斌
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 严日成
二〇一四年四月八日
书 记 员 洪桦伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00136号
罪犯刘明军，男，1966年10月10日出生，汉族，小学文化，籍贯安徽省阜南县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市中级人民法院2002年9月10日作出（2002）沈刑（2）初字第72号刑事判决，认定罪犯刘明军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元；2004年12月8日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利年六年；2006年12月26日、2011年4月26日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年九个月（刑期自2004年12月8日起至2020年2月7日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年4月26日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，表扬二次，考核积分600分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明军减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2004年12月8日起至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执266-1号
申请执行人沙某，1952年5月5日出生，农民。
被执行人济宁鸿泰置业有限公司。
法定代表人孙超，董事长。
本院在执行申请执行人沙某诉济宁鸿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2015）第41号裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初388号
原告苏凤桂，男，汉族，1968年7月15日生，住广西桂林市临桂区。
委托代理人韦寅生，广西银杉律师事务所律师。
被告苏贵才，男，汉族，1970年7月15日生，住广西桂林市临桂区。
被告广西桂林市临桂区五通镇桐山村委会第五村民小组，住所地广西桂林市临桂区五通镇桐山村。
负责人肖家保，男，汉族，1951年1月3日生，住广西桂林市临桂区。（系该村委第五村民小组组长）
负责人苏逢贵，男，汉族，1968年10月15日生，住广西桂林市临桂区。（系该村委第五村民小组组长）
负责人苏家荣，男，汉族，1947年5月7日生，住广西桂林市临桂区。（系该村委第五村民小组组长）
原告苏凤桂与被告苏贵才、广西桂林市临桂区五通镇桐山村委会第五村民小组（以下简称村民小组）征收土地补偿费分配纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成由审判员高中杰担任审判长，审判员郑远来，人民陪审员秦桂生参加的合议庭，于2016年5月17日本院公开开庭审理了本案。书记员黄涵清担任记录，原告苏凤桂及委托代理人韦寅生、被告苏贵才、被告广西桂林市临桂区五通镇桐山村委会第五村民小组的负责人肖家保、苏逢贵、苏家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月原告在所属的桐山村第五村民小组黄兔岭自家承包地创办鸭场，占地约4.2亩，其中水田1.7亩，旱地2.5亩，一直是原告经营管理。2014年5月因国家修建桂三高速公路，需征用原告的鸭场，原告与临桂县桂三高速公路征地办达成补偿协议，对鸭场征用3.3亩土地地面建筑及硬化面积补偿共计299700元。2014年8月桂三高速公路征地办对原告的鸭场所占用的土地进行地皮费补偿。由于当时原告在广州，对此事不知，同村小组的被告苏贵才谎称原告经营的鸭场是被告的承包地。根据本村第五小组对本小组征用土地的分配方案，谁承包的土地补偿款就归谁。鸭场是原告的承包地，被告冒领原告土地补偿款168300元、成林地青苗补偿费19800元，合计188100元。原告多次找到被告苏贵才要求返还遭拒，被告苏贵才将上述款项中的50000元返还给了被告广西桂林市临桂区五通镇桐山村委会第五村民小组。为此，原告诉至法院，请求判令两被告共同返还原告土地征用补偿款168300元、成林地青苗补偿款19800元，以上两项合计188100元。原告苏凤桂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、五通镇人民政府征地组出具《证明》，证明原告黄兔岭鸭场被桂三高速公路征用，征用面积3.318亩；2、自然村出具《证明》，证明黄兔岭鸭场被桂三高速公路征用土地赔偿款162792元被被告苏贵才领走；3、桐山村民居委会出具的《证明》，证明原告黄兔岭鸭场被桂三高速公路征用，鸭场土地由原告苏凤桂承包经营管理；4、土地赔偿款分配方案，证明个人承包经营的土地赔偿款归各自所有集体不提成；5、水田分配方案，证明土地赔偿款安置费归各自承包经营者所有；6、黄兔岭鸭场征用图（出自桂三高速五通镇征地办），证明原告黄兔岭鸭场被桂三高速征用的面积范围。
被告苏贵才辩称，征收的田是我们家的，不是原告的。原告的鸭场，土地是集体的，是我父亲好心让原告过来盖鸭棚的，鸭子活动的区域也是集体的，鸭棚的范围属于生产队，有一部分的鸭场属于我家的水田范围。我不应该将这个钱退还给原告，因为这个地不是原告的。
被告苏贵才在举证期内未提供证据。
被告广西桂林市临桂区五通镇桐山村委会第五村民小组辩称，被告苏桂才退还的50000元钱是生产队的，这个地也是我们生产队的，属于集体的，我们小组不同意退还给原告。
被告广西桂林市临桂区五通镇桐山村委会第五村民小组在举证期内未提供证据。
经庭审质证，被告苏贵才对原告提供的证据1、认为这个面积不光存在原告的鸭场，被告的水田也包括在里面；2、真实的，但是这个钱是我应该有的；3、鸭场已经补偿了款，不应该包括我们的土地费用；4、不清楚；5、户主是谁就因该是谁受益；6、这个图没有异议。被告村民小组对原告提供的证据1、不清楚；2、也不清楚；3、没有异议，是他经营管理，被桂三高速征用了，但没有承包给原告；4、5、6没有意见，是真实的。
本院结合原、被告举证和质证及开庭笔录，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告苏凤桂在所属的桐山村第五村民小组黄兔岭创办鸭场。2014年5月国家修建桂三高速公路，征用原告的鸭场，原告与临桂县桂三高速公路征地办达成补偿协议，对鸭场征用3.3亩土地地面建筑及硬化面积补偿共计299700元，原告已经收到该款。关于桂三高速公路征用桐山村土地水田分配方案：桂三高速公路征用桐山村水田土地补偿费、安置补偿费归各承包者享有。关于桂三高速公路征用桐山村林地、旱地土地补偿款分配方案：1、大家一致同意将没有争议的大松鼠、下山脚、凉水岭、大坪土、大山门、黄兔岭之承包给私人的林地、旱地进行公示，公示无异议后，及时将征地补偿款分配给承包户；2、大家一致同意个人承包的土地补偿款归个人所有、集体不提成。原告创办的鸭场所用土地有部分是水田，其余部分是旱地。水田部分系被告苏贵才家承包，旱地部分系村集体所有的土地。原告未交纳过对上述土地使用的相关费用。
本院认为，关于桂三高速公路征用桐山村土地（水田、林地、旱地）的分配方案，符合法律规定，原、被告对此也无异议，本院对此予以确认。根据分配方案，本案涉案的土地征收补偿款应由承包人所有。故本案的争议焦点是原告创办的鸭场所用的土地是由谁承包？原告诉称该鸭场一部分是与被告苏贵才换的水田，但被告苏贵才否认，被告村民小组也不认可，原告也没有提供调换了水田的证据，故对该部分水田原告没有承包经营权。对鸭场其余的旱地，村小组不予认可是原告承包，原告也没有提供其承包经营的证据，且原告从没有交过承包金给村集体。原告经营的鸭场已经获得了相应的赔偿，对于地皮费，由于原告没有提供证据证明被征收的鸭场是其承包的土地，又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，村集体有权决定对集体所有土地的征收土地补偿费进行分配。故，原告诉请要求二被告返还征地补偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。对于成林地青苗补偿款，原告没有提供证据证明是二被告领取了该款，故原告诉请要求二被告赔偿青苗补偿费没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏凤桂的诉讼请求。
本案受理费4060元，由原告苏凤桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4060元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄涵清
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初102号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭留刚，男，1987年10月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省伊川县。2017年12月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人郭留刚犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人郭留刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日9时10分左右，被告人郭留刚酒后驾驶牌号为豫Ｅ×××××白色现代轿车，行驶至洛阳市涧西区西苑路太原路口，发生交通事故被查获。2017年11月16日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定郭留刚在该起事故中承担全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，郭留刚血液中酒精含量为90.8mg/100ml。
案发后，被告人郭留刚与被害人达成和解协议。
上述事实，被告人郭留刚在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人郭留刚的供述，证人证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，相关照片，司法鉴定意见书，查获经过，协议书，驾驶人信息查询结果单，被告人郭留刚的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭留刚在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并在事故中承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，且应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郭留刚庭审中认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭留刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭钰东
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5446号
原告兰××，农民。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告张一×，农民。
原告兰××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年8月按照农村习俗举行仪式开始同居生活，××××年××月××日生一女张二×，现随原告共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。双方一直未建立起夫妻感情，现二人分居1个月，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女张二×随原告共同生活，被告每月给付600元抚育费；原告婚前财产（见诉状）归原告所有；婚后夫妻共同财产平均分割（见诉状）。
被告辩称，原、被告双方感情一直很好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年8月按照农村习俗举行仪式开始同居生活，××××年××月××日生一女张二×，现随原告共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾。现原告未怀孕。
上述事实有原、被告当庭陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助、互相关爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告系自由恋爱，且双方结婚时间较长，育有一女，在共同生活期间应已建立起一定夫妻感情。原、被告双方虽在共同生活中产生矛盾，但双方应本着对家庭、对子女负责的态度处理夫妻之间的矛盾，只要双方勤于沟通、互相理解、互相关爱，双方夫妻关系尚能维持。原告虽以被告对其实施家庭暴力，致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但其未能提交证据予以证明，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告兰××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一五年七月十三日
书记员 岳新琼
海口海事法院
民事裁定书
（2015）琼海法仲保字第52号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市和平大道18号寰岛泰得大酒店6楼。
申请人姜延辉。
委托代理人王垚，海南邦威律师事务所律师。
委托代理人杜国华，海南邦威律师事务所律师。
被申请人王井义。
提请人海南仲裁委员会在受理申请人姜延辉与被申请人王井义之间房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人的财产保全请求，于2015年10月13日提请本院查封被申请人王井义名下的位于三亚市天涯区金鸡岭路海岸龙庭海景花园A栋608房【证号：三土房（2015）字第06915号】，查封价值以450000元为限。为此，申请人向本院提供了其名下一套价值约900000元的房产作为担保。
本院认为申请人姜延辉提供了与其保全价值相当的担保，其财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人姜延辉提出的财产保全请求；
二、查封被申请人王井义名下的房，查封价值以450000元为限。
三、查封申请人姜延辉名下房。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
utjkrprlnteclzikc2
案件唯一码
审判员 胡春妮
二〇一五年十月月十四日
书记员曹贤伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初415号
原告：温州市龙湾天河炳才标准件厂，经营场所：浙江省温州市龙湾区天河街道司南村永强大道***号。
经营者：王炳才，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：季炜琼，女，1996年1月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告温州市龙湾天河炳才标准件厂诉被告季炜琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告温州市龙湾天河炳才标准件厂于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市龙湾天河炳才标准件厂的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾天河炳才标准件厂撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市龙湾天河炳才标准件厂负担。
审 判 员 林汉丁
二〇一八年二月六日
代书记员 陈赛惠
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民特15号
申请人齐如明齐某某，男，1957年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
被申请人赵芳丽赵某某，女，1985年5月23日出生，汉族，住河南省柘城县。系申请人齐如明齐某某儿媳。
申请人齐如明齐某某申请宣告赵芳丽赵某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人赵芳丽赵某某系申请人齐如明齐某某之儿媳，自2012年外出下落不明，至今无音信。本院于2016年8月3日发出寻找赵芳丽赵某某的公告，法定公告期为三个月，现已届满，赵芳丽赵某某仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规�，判决如下：
宣告赵芳丽赵某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 董 磊
二〇一六年十一月五日
书记员 王雪静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10963号
原告：卢星星，男，1983年11月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：杨思甜，浙江麦田律师事务所律师。
被告：沈莎莎，女，1992年5月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：钱彩凤，女，1938年2月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告卢星星诉被告沈莎莎、钱彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，释明并确定本案案由为被继承人债务清偿纠纷。本案于2017年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢星星的委托代理人杨思甜到庭参加诉讼，被告沈莎莎、钱彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢星星以案外人沈小海未归还借款，被告沈莎莎、钱彩凤系沈小海继承人为由，诉请判令：1.二被告在遗产继承范围内归还原告借款120000元；2.本案诉讼费由二被告负担。
二被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2012年8月1日，案外人沈小海因资金所需，分两次向案外人宋建明借款各60000元，共计120000元，并出具借条二份，其中一份借条载明：“到年底还”，双方未约定借款利息。沈小海借款后至今未还。2016年5月1日，案外人宋建明将上述债权转让给原告卢星星，并签订债权转让协议一份。后案外人宋建明以EMS快递方式通知沈莎莎，被沈莎莎拒收。
另查明：借款人沈小海于2013年3月31日病故，慈溪市庵东镇马中村民委员会将2016年3月初下拨的三横综合整治工程房屋拆迁补偿款201918元（包括房屋重置价、斜面结构、装修及附属等）全额转账至沈小海女儿即被告沈莎莎银行账户内。沈小海的第一顺序法定继承人为：女儿沈莎莎、母亲钱彩凤。
以上事实由原告卢星星提供的借条、慈溪市庵东镇马中村民委员会出具的证明各二份、离婚登记审查处理表、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递底单各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：案外人宋建明与沈小海之间的民间借贷关系合法有效，宋建明将其享有的对沈小海的债权转让给原告，故原告有权作为债权人要求沈小海归还借款。现沈小海死亡后，被告沈莎莎、钱彩凤作为沈小海的第一顺序继承人，应依法在其继承遗产的实际价值范围内负责清偿沈小海生前所负债务。现二被告均未明确表示放弃继承，故原告要求二被告在继承遗产范围内归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈莎莎、钱彩凤于本判决生效之日起七日内在继承沈小海的遗产实际价值范围内归还原告卢星星借款120000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费2700元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 马 军
二〇一七年二月三日
代书 记员 高 雅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第474号
原告王二风，女，1955年4月7日出生。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告白文华，男，1968年6月8日出生。
被告上蔡县华裕塑钢型材有限公司。
法定代表人王珍，该公司经理。
本院在审理原告王二风与被告白文华、上蔡县华裕塑钢型材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱全民
二〇一六年三月十八日
书记员 冯鹏鹏
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3425刑初187号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人胥培会，女，1987年7月8日出生，住四川省会东县。2015年2月10日，因犯故意伤害罪，被会东县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月30日被会理县公安局刑事拘留，2016年7月9日被依法执行逮捕，现羁押于会理县看守所。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人胥培会犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，会理县人民检察院指派检察员沙晓刚出庭支持公诉，被告人胥培会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2016年6月30日10时许，被告人胥培会在会理县东门大桥收取张某人民币300元后，贩卖0.66克的毒品冰毒给张某，被告人胥培会与张某毒品交易完毕后，被在此巡逻的会理县公安局民警抓获，并从张某身上查获一小包毒品可疑物。经称量取样送检，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：送检的晶体状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
指控事实有受案登记表、到案经过、扣押清单、通话记录等书证，证人张某的证言，被告人胥培会的供述与辩解，理化检验报告，现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实。
公诉机关据此认定，被告人胥培会明知是毒品冰毒而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人胥培会无辩解意见。
经审理查明，2016年6月30日10时许，被告人胥培会在会理县东门大桥收取张某人民币300元后，贩卖0.66克的毒品冰毒给张某，被告人胥培会与张某毒品交易完毕后，被在此巡逻的会理县公安局民警抓获，并从张某身上查获一小包毒品可疑物。经称量取样送检，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：送检的晶体状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
认定上述贩卖毒品犯罪事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证认定的下列证据证实：
1、受案登记表。载明：2016年6月30日10时50分，民警在会理县城关镇会太路东门大桥执勤时，根据线索，在东门大桥上将涉嫌贩卖冰毒的胥培会抓获。随即，民警将胥培会带回派出所接受调查。经讯问，胥培会如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。
2、被告人胥培会的供述。证实：2016年6月30日10点过，一个不认识的男子电话（181****7622）问我有没有东西（冰毒），他要一个，我说有，但是质量不怎么好，他说没事，叫我卖给他。我叫他在老桥等我。十多分钟后，我到东门大桥桥头打电话找到他，我把冰毒拿给那名男子，他拿了300元钱给我，刚刚交易完想走时就被查获了。
3、证人张某的证言。证实：2016年6月30日10时30多分时，我打电话给卖冰毒的人，说要一个，她说成色不咋个好300元一个，我说要。她叫我去东门大桥等。十多分钟后，我到东门大桥打电话给她，她向我走过来，把冰毒给我，我把300元钱给她，刚交易完准备走时就被查获了。
4、现场勘验笔录、现场平面示意图、指认笔录、指认现场照片及说明。证实：现场位于会理县城关镇会太路东段东门大桥靠东北角处，中心现场系该桥东北角电杆处。
5、辨认笔录及照片。证实：被告人胥培会从一组（十张）无规则排列的不同男性正面免冠照片中辨认出：4号（张某）就是当天在东门大桥上向自己购买毒品冰毒的人；证人张某从一组（十张）无规则排列的不同女性正面免冠照片中指出：6号（胥培会）就是当天在东门大桥上卖毒品冰毒给自己的人。
6、称量记录、指认称量照片及说明。证实：经称量，从张某身上查获的毒品可疑物毛重1.02克，净重0.66克，并提取0.18克送检。
7、凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告。证实：送检的晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺。
8、扣押决定书、扣押清单。证实：会理县公安局城南派出所2016年6月30日依法从被告人胥培会处扣押人民币3张（面额均为100元），2016年7月1日依法从张某处扣押毒品可疑物0.66克。
9、通话清单。证实：胥培会持有的135****5200与张某持有的181****7622于2016年6月3日通话情况。
10、抓获经过。证实：被告人胥培会的到案经过。
11、四川省会东县人民法院刑事附带民事判决书。证实：胥培会犯故意伤害罪，2015年2月10日被判处有期徒刑七个月。
被告人胥培会供述其贩卖毒品的事实与证人证言、扣押清单、称量记录、通话清单、辨认笔录、理化检验报告等证据相一致，且证据之间能相互印证，足以认定无疑。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，胥培会违反国家法律规定，明知是毒品冰毒而向他人贩卖，数量0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。胥培会因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。本院为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人胥培会犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。胥培会的刑期自2016年6月30日起至2016年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高洪忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘 颖
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1140号
原告苏丽清。
原告彭益健。
诉讼代表人黄美薇。
诉讼代表人李天资。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：广西百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告苏丽清、彭益健与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告苏丽清、彭益健的诉讼代表人黄美薇到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏丽清、彭益健诉称，2005年8月，原告经审阅被告的商铺销售广告后，与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告的1083号商铺。经原告交预购定金和全额付款后，铺面交付原告使用、经营。2014年11月12日，在办理房产证过程中，百色市房地产综合信息测绘技术服务中心到实地核对原告购买铺面面积，发现与签订合同铺面面积不符，实际面积小于原告的购买面积，1083号铺面合同面积为44.16平方米，测量面积为42.02平方米，超收面积2.14平方米，按合同商铺交易单价每平方米8144元计算，被告多收购房款17428.16元。根据法律的相关规定，被告应退回超收的面积部分的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告退回原告购房款17428.16元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、百色市房地产综合信息测绘技术服务中心报告，证明实际面积与合同面积存在差异；4、购房发票，证明原告购买被告房产的事实；5、工商电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年6月28日，原告苏丽清、彭益健与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢1083号房屋。该商品房合同约定的建筑面积为44.16平方米，其中套内建筑面积为23.41平方米、公摊建筑面积为20.75平方米，单价为每平方米8144元，总价款为359639元。原告付清购房款后被告将该房交由原告使用。2014年11月原告在申办房屋产权证过程中，经百色市房地产综合信息测绘技术中心对该房进行测绘，原告购买的商铺实际套内面积为23.41平方米、公摊面积为18.61平方米、总面积为42.02平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》关于面积确认与面积差异处理的约定为：交品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价价款；该合同所签的面积是暂测面积，最后以房产部门审核为准，原告不退房的，据实结算房价款（双方自产权登记面积确认后十个工作日内结算）。因被告未按实际面积结算差异的房价款引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，经应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告应按合同约定对房产面积确认后及时据实结算房价款。百色市房地产综合信息测绘技术中心对原告购买的房屋实际测绘面积为42.02平方米，原告按合同约定购买房屋的面积为44.16平方米，合同约定面积与实际测绘面积差异为2.14平方米（44.16平方米一42.02平方米）。按合同约定，被告应退还原告购房款17428.16元（2.14平方米×8144元／平方米）。故原告主张被告退回购房款17428.16元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西百色金世纪房地产有限公司返还原告苏丽清、彭益健购房款17428.16元。
本案案件受理费234元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十月十日
书 记 员 江荷君
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执96号
申请执行人王某，女，汉族，1983年1月20日生，无业，现住辽宁省黑山县某某镇某某村。
被执行人王某某，男，汉族，1956年3月19日生，农民，现住辽宁省黑山县某某镇某某村。
本院在执行王某申请执行王某某（2015）黑励民初字第00498号民事调解书,民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2015）黑励民初字第00498号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 李 岩
二〇一六年七月十五日
书记员 胡方元
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1420号
原告承德安家物业服务有限公司，地址承德市。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军，住河北省承德市。
被告白艳君，住承德市。
本院审理原告承德安家物业服务有限公司与被告白艳君物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司负担，退回原告承德安家物业服务有限公司25.00元。
审判员 栾佳为
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 超
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1696号
原告：赵某，居民。
被告：刘某，居民。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年11月25日以双方已经日照市东港区人民法院调解离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 徐 强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢薇薇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2566号
上诉人（原审原告）：杨兴志，男，1962年4月3日生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人:李重昊，河北舒波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：献县茂源副食部，住所地：献县城内西关106国道西侧。
经营者:卢西茂,男，1965年6月16日生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢清超，男，1987年3月10日生，汉族，住献县，系卢西茂之子。
上诉人杨兴志因与被上诉人献县茂源副食部买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”一审法院已经对被告收到原告货物的数量予以认定，在此情况下直接驳回上诉人杨兴志的诉讼请求不当。本案应根据上述规定进一步核实涉案货物的价款，并查明被上诉人献县茂源副食部是否已给付争议货物的相应款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1193号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人杨兴志预交的二审案件受理费6408元予以退回。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 余志刚
二〇一七年六月七日
书记员 苗园园
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第274号
原告：宁波市北仑区富莱特斯气动工具有限公司。
法定代表人：鲍运郎。
被告：宁波市北仑区春晓英博模具厂。
本院在审理原告宁波市北仑区富莱特斯气动工具有限公司与被告宁波市北仑区春晓英博模具厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区富莱特斯气动工具有限公司于2015年10月16日向本院提出撤回对被告宁波市北仑区春晓英博模具厂起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区富莱特斯气动工具有限公司撤回对被告宁波市北仑区春晓英博模具厂的起诉。
本案受理费213元，减半收取106.5元，由原告宁波市北仑区富莱特斯气动工具有限公司负担。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年十月十六日
代书记员 张晓颖
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程月茴，女，1972年1月17日出生，汉族，户籍在金华市婺城区，现住金华市婺城区。
委托代理人吴根良、舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市综合行政执法局（原为金华市城市管理行政执法局），住所地金华市青春路211号。
法定代表人潘之江，局长。
再审申请人程月茴因与被申请人金华市综合行政执法局规划行政处罚一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程月茴申请再审时称：1.二审法院在确认一审人民法院认定事实的同时认为涉案房屋建筑面积为323.59平方米，并由此认可被申请人认定的违章面积自相矛盾，而且违背了法律规定和基本事实。第一，婺城区人民法院一审事实认定中认定了违章建筑包括了商品房买卖合同当事人的违章建筑部分。第二，金华市婺城区人民法院在对上述房产进行拍卖时，房产原所有权人并没有取得产权证，婺城区人民法院在公告中公布的数据是销售合同里的数据，因此拍卖的是合同约定的标的物，而不是房屋所有权。其次，人民法院拍卖美墅园39幢房产是采取实物拍卖的方式，拍卖的标的应以实物为准在公告中有说明，所提供的未经验证的面积数据仅仅只是辅助参考信息。再次，婺城区人民法院及相关颁证机构在拍卖后办证没有根据商品房买卖合同及相关规定对该商品房进行面积核定。2.在再审申请人取得美墅园别墅39幢所有权之前即法院进行拍卖之前，美墅园39幢别墅前业主已经对别墅进行违法装修扩建，违章建筑包括在拍卖房屋范围之内这一事实一审法院已经予以确认。3.被申请人对再审申请人进行行政处罚的依据，是美墅园39幢别墅现在的面积和房地产开发商做总证时报批的面积相差153.87平方米。这个面积差事实上包含三个数据，即验收做证时产生的面积差、原业主违章建筑面积以及再审申请人建设产生的面积。4.一审法院认定被申请人所作出的行政处罚决定书中没有扣除验收做证时产生的面积差、原业主违章建筑面积违反了罚行一致的原则。被申请人将根据合同应该验证而没有验证多出来的面积处罚再审申请人违反了合同约定的权利义务及法律规定。被申请人将商品房原购房人的违章建筑处罚到再审申请人，使实际行政违法行为人没有得到处罚，而没有实施行政违法行为的人得以处罚，违背了法律的基本准则。5.一、二审法院以再审申请人履行行政处罚后会取得相应利益为由支持被申请人的处罚决定不能成立。这让再审申请人人重复承担验收做证时产生的面积差、原业主违章建筑的对应处罚。再审申请人是基于拍卖时房屋的实际状况（包括存在的原业主的装修）才以高价受让美墅园39幢别墅，即再审申请人在拍卖时已经就面积差和原业主违章的面积支付了相应的对价款。被申请人依据美墅园39幢别墅现在的面积和房地产开发商做总证时报批的面积相差153.87平方米为基数作出处罚决定，无疑是让再审申请人重复承担责任，这是没有依据的，对再审申请人也是不公平的。综上，请求依法对本案进行再审。
金华市综合行政执法局提交书面答辩意见称：1.经调查，婺城区人民法院在对新世纪·美墅39幢别墅作为标的物进行拍卖时其归张昌齐所有，没有取得产权证，但进行了房屋预售登记，受理编号为YD200609280195，混合结构，共2层，预售登记建筑面积为323.59平方米，住宅用途；婺城区人民法院在2011年7月4日发行的《金华日报》第2版刊登的拍卖公告中虽然注明了作为拍卖标的物之一的新世纪·美墅39幢别墅其建筑面积约323.59平方米，但并没有说明拍卖标的以实物为准，其提供的房产数据仅仅是参考信息；在美墅园业主与开发商签订的商品房买卖合同第五条有关“面积确认及面积差异处理”里普遍注明：合同约定面积与产权证登记面积有差异的，以产权证登记面积为准。2.根据金华市价格认证中心受婺城区人民法院委托在2011年4月11日出具的《价格鉴定结论书》[金价认证（2011）258号]所述：经了解并现场勘察发现，一年多前，该房曾委托装修，但装修到进度约20%时停工至今。经答辩人调查、对比，新世纪·美墅39幢别墅在作为标的物拍卖时，金华市价格认证中心对其建筑主体结果状态的描述与39幢别墅在规划审批图及房产证分层分户平面图上的描述一致，也可以确认美墅园39幢别墅原所有权人张昌齐没有对别墅主体进行改、扩建，而只是在别墅内部进行装修，进度约20%。3.房地产管理部门在《房屋所有权证》上载明的建筑面积为合法认定房地产建筑面积，目前没有证据可以证明房地产管理部门在做美墅园39幢别墅的房产证时有面积差产生；同时，根据答辩人的调查、确认，美墅园39幢别墅的原业主也没有违建面积产生，因此答辩人在查处美墅园39幢别墅违法建设中，以金华市测绘院对别墅现状测绘得出的面积减去房产证上登记面积，作为违法建筑面积合法、有效。4.一、二审法院在庭审期间充分听取原、被告双方的陈述意见，并根据双方的质证辩论情况，结合案情实际作出行政判决，符合办案事实和法律规定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案的争议焦点是被申请人作出涉案处罚决定确定的涉案房屋违法建筑面积是否正确。再审申请人通过司法拍卖方式取得涉案房屋，虽然涉案房屋在司法拍卖之前未办理产权证，但涉案房产在法院拍卖时的拍卖公告中已告知建筑面积为323.59平方米，装修进度为20％，再审申请人竞得后，成交确认书载明的面积也是323.59平方米，故再审申请人取得涉案房屋时的合法面积为323.59平方米事实清楚。在涉案房屋拍卖前，金华市婺城区人民法院委托金华市价格认证中心进行了涉案房屋拍卖前的价格鉴定，并出具了金价认[2011]258号价格鉴定结论书。该价格鉴定结论书中记载“经了解并现场勘察发现，一年多前，该房曾委托装修，但装修到进度约20%时停工至今”。结合该结论书的现场勘察照片看，原业主对涉案房屋进行装修时确有少部分违建，但再审申请人竞得该房屋后拆除原违章建筑进行了重建及系统的扩建，使得原业主的违建部分被再审申请人的违建行为吸收和融合，故再审申请人主张对原业主违建部分予以剔除缺乏依据。同时，再审申请人作为现房屋的占用、使用人，被申请人为消除违法建筑的状态，对所有违法建筑进行一并处罚并无不当。再审申请人认为被申请人认定的违法建筑面积中包含了房地产公司交付时的面积和销售合同确定的面积的差额部分，亦缺乏证据支持。因此，被申请人根据房屋现状的测绘面积扣减涉案房屋的合法面积，作为认定涉案违法建筑基础，并无不当。故再审申请人认为被申请人违法建筑面积认定错误的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，程月茴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人程月茴的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程月茴，女，1972年1月17日出生，汉族，户籍在金华市婺城区，现住金华市婺城区。委托代理人吴根良、舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市综合行政执法局（原为金华市城市管理行政执法局），住所地金华市青春路211号。法定代表人潘之江，局长。再审申请人程月茴因与被申请人金华市综合行政执法局规划行政处罚一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程月茴申请再审时称：1.二审法院在确认一审人民法院认定事实的同时认为涉案房屋建筑面积为323.59平方米，并由此认可被申请人认定的违章面积自相矛盾，而且违背了法律规定和基本事实。第一，婺城区人民法院一审事实认定中认定了违章建筑包括了商品房买卖合同当事人的违章建筑部分。第二，金华市婺城区人民法院在对上述房产进行拍卖时，房产原所有权人并没有取得产权证，婺城区人民法院在公告中公布的数据是销售合同里的数据，因此拍卖的是合同约定的标的物，而不是房屋所有权。其次，人民法院拍卖美墅园39幢房产是采取实物拍卖的方式，拍卖的标的应以实物为准在公告中有说明，所提供的未经验证的面积数据仅仅只是辅助参考信息。再次，婺城区人民法院及相关颁证机构在拍卖后办证没有根据商品房买卖合同及相关规定对该商品房进行面积核定。2.在再审申请人取得美墅园别墅39幢所有权之前即法院进行拍卖之前，美墅园39幢别墅前业主已经对别墅进行违法装修扩建，违章建筑包括在拍卖房屋范围之内这一事实一审法院已经予以确认。3.被申请人对再审申请人进行行政处罚的依据，是美墅园39幢别墅现在的面积和房地产开发商做总证时报批的面积相差153.87平方米。这个面积差事实上包含三个数据，即验收做证时产生的面积差、原业主违章建筑面积以及再审申请人建设产生的面积。4.一审法院认定被申请人所作出的行政处罚决定书中没有扣除验收做证时产生的面积差、原业主违章建筑面积违反了罚行一致的原则。被申请人将根据合同应该验证而没有验证多出来的面积处罚再审申请人违反了合同约定的权利义务及法律规定。被申请人将商品房原购房人的违章建筑处罚到再审申请人，使实际行政违法行为人没有得到处罚，而没有实施行政违法行为的人得以处罚，违背了法律的基本准则。5.一、二审法院以再审申请人履行行政处罚后会取得相应利益为由支持被申请人的处罚决定不能成立。这让再审申请人人重复承担验收做证时产生的面积差、原业主违章建筑的对应处罚。再审申请人是基于拍卖时房屋的实际状况（包括存在的原业主的装修）才以高价受让美墅园39幢别墅，即再审申请人在拍卖时已经就面积差和原业主违章的面积支付了相应的对价款。被申请人依据美墅园39幢别墅现在的面积和房地产开发商做总证时报批的面积相差153.87平方米为基数作出处罚决定，无疑是让再审申请人重复承担责任，这是没有依据的，对再审申请人也是不公平的。综上，请求依法对本案进行再审。金华市综合行政执法局提交书面答辩意见称：1.经调查，婺城区人民法院在对新世纪·美墅39幢别墅作为标的物进行拍卖时其归张昌齐所有，没有取得产权证，但进行了房屋预售登记，受理编号为YD200609280195，混合结构，共2层，预售登记建筑面积为323.59平方米，住宅用途；婺城区人民法院在2011年7月4日发行的《金华日报》第2版刊登的拍卖公告中虽然注明了作为拍卖标的物之一的新世纪·美墅39幢别墅其建筑面积约323.59平方米，但并没有说明拍卖标的以实物为准，其提供的房产数据仅仅是参考信息；在美墅园业主与开发商签订的商品房买卖合同第五条有关“面积确认及面积差异处理”里普遍注明：合同约定面积与产权证登记面积有差异的，以产权证登记面积为准。2.根据金华市价格认证中心受婺城区人民法院委托在2011年4月11日出具的《价格鉴定结论书》[金价认证（2011）258号]所述：经了解并现场勘察发现，一年多前，该房曾委托装修，但装修到进度约20%时停工至今。经答辩人调查、对比，新世纪·美墅39幢别墅在作为标的物拍卖时，金华市价格认证中心对其建筑主体结果状态的描述与39幢别墅在规划审批图及房产证分层分户平面图上的描述一致，也可以确认美墅园39幢别墅原所有权人张昌齐没有对别墅主体进行改、扩建，而只是在别墅内部进行装修，进度约20%。3.房地产管理部门在《房屋所有权证》上载明的建筑面积为合法认定房地产建筑面积，目前没有证据可以证明房地产管理部门在做美墅园39幢别墅的房产证时有面积差产生；同时，根据答辩人的调查、确认，美墅园39幢别墅的原业主也没有违建面积产生，因此答辩人在查处美墅园39幢别墅违法建设中，以金华市测绘院对别墅现状测绘得出的面积减去房产证上登记面积，作为违法建筑面积合法、有效。4.一、二审法院在庭审期间充分听取原、被告双方的陈述意见，并根据双方的质证辩论情况，结合案情实际作出行政判决，符合办案事实和法律规定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案的争议焦点是被申请人作出涉案处罚决定确定的涉案房屋违法建筑面积是否正确。再审申请人通过司法拍卖方式取得涉案房屋，虽然涉案房屋在司法拍卖之前未办理产权证，但涉案房产在法院拍卖时的拍卖公告中已告知建筑面积为323.59平方米，装修进度为20％，再审申请人竞得后，成交确认书载明的面积也是323.59平方米，故再审申请人取得涉案房屋时的合法面积为323.59平方米事实清楚。在涉案房屋拍卖前，金华市婺城区人民法院委托金华市价格认证中心进行了涉案房屋拍卖前的价格鉴定，并出具了金价认[2011]258号价格鉴定结论书。该价格鉴定结论书中记载“经了解并现场勘察发现，一年多前，该房曾委托装修，但装修到进度约20%时停工至今”。结合该结论书的现场勘察照片看，原业主对涉案房屋进行装修时确有少部分违建，但再审申请人竞得该房屋后拆除原违章建筑进行了重建及系统的扩建，使得原业主的违建部分被再审申请人的违建行为吸收和融合，故再审申请人主张对原业主违建部分予以剔除缺乏依据。同时，再审申请人作为现房屋的占用、使用人，被申请人为消除违法建筑的状态，对所有违法建筑进行一并处罚并无不当。再审申请人认为被申请人认定的违法建筑面积中包含了房地产公司交付时的面积和销售合同确定的面积的差额部分，亦缺乏证据支持。因此，被申请人根据房屋现状的测绘面积扣减涉案房屋的合法面积，作为认定涉案违法建筑基础，并无不当。故再审申请人认为被申请人违法建筑面积认定错误的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，程月茴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人程月茴的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年九月二十九日书 记 员  魏奇华·??6?·
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1433号
原告：邵武市宏林永和物业管理有限公司，住所地邵武市宏林尚都国际11幢102室。
法定代表人：江建明，主任。
被告：熊桂英，女，1956年12月23日出生，汉族，住福建省邵武市。
本院在审理原告邵武市宏林永和物业管理有限公司与被告熊桂英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵武市宏林永和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邵武市宏林永和物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年六月二十五日
书记员 何甘杰
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审295号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人陈代育，男。
被执行人张宋云，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2014年8月11日对被执行人陈代育、张宋云作出的新计生征决字[2014年]第0638号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人陈代育、张宋云婚后于1996年12月2日生育了第一个女孩，于2001年9月22日生育了第二个女孩后，又于2009年4月13日生育了第三个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年8月11日作出新计生征决字[2014年]第0638号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11844元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年8月11日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年4月18日作出新计生催字[2016]第06014号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年6月30日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年8月11日对被执行人陈代育、张宋云作出的新计生征决字[2014年]第0638号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈代育、张宋云在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费11844元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费80元，由被执行人陈代育、张宋云负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 张文琼
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民东初字第362号
原告郭小成。
被告李朋涛。
被告董国顺。
委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师。特别授权。
原告郭小成诉被告李朋涛、董国顺民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月22日来院起诉，同月23日本院受理，分别于2015年4月20日和2015年8月26日，分别将应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书送达给被告，2015年6月4日依法组成合议庭，第一次公开开庭进行了审理；2015年9月9日第二次公开开庭进行审理，原告郭小成、被告董国顺的委托代理人刘洪建，到庭参加了诉讼。庭前原告郭小成撤回了对被告李朋涛的起诉，本案现已审理终结。
原告郭小成诉称，2014年七月债务人李朋涛从原告处由董国顺担保借走人民币十五万元，并当场写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合同权益，被告ＸＸ涛因票据诈骗被逮捕。请求人民法院依法判令被告担保人董国顺归还原告借款人民币150000元整及利息。诉讼费用由被告承担。
被告董国顺辩称，对于这个借款数额有异议，另一被告李朋涛已归还部分借款，不应承担法律责任，本案借款系李朋涛所借，要求法庭让李朋涛参与诉讼，以查明事实。
经审理查明，2014年7月24日债务人李朋涛从原告处由董国顺担保借走人民币十五万元，并当场写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告诉至法院。
另查明2015年6月4日开庭审理，开庭之前原告撤回对李朋涛的起诉，因为李朋涛现羁押于看守所，庭审中被告董国顺要求对欠条的签名、指纹进行鉴定，2015年6月18日将鉴定申请移送至开封市中级人民法院技术处，2015年7月30日退回鉴定；2015年8月4日第二次委托鉴定，定于2015年8月11日上午9点30分到市中院技术处选择鉴定机构，董国顺未到；同日市中院技术处将鉴定退回。
上述事实有2014年7月24日借条一份在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。借条约定的期限已到期，本案被告未按借条约定履行义务，是导致该纠纷的主要原因，被告董国顺作为担保人应承担还款义务，借款人即被告李朋涛因票据诈骗被安阳市公安局直属分局逮捕，待其出狱后，担保人董国顺可向李朋涛进行追偿。原告关于要求被告董国顺归还原告借款人民币150000元整及利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息应从起诉之日即2015年4月23日计付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
董国顺于本判决生效后七日内偿还郭小成本金150000元及利息（自2015年4月23日至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由董国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李志军
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 璐
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3442号
原告：刘鹏飞。
委托代理人：郭尚存。
委托代理人：柳维江。
被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所：松原市宁江区兴原乡单家围子村。
负责人：徐兆辉。
委托代理人：张长江。
原告刘鹏飞诉被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（下称单家围子村）土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日、2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞的委托代理人郭尚存、柳维江与被告单家围子村的委托代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
刘鹏飞诉称：2012年刘鹏飞与单家围子村签订征用废弃地协议一份，单家围子村将其位于单家围子村二环路南500米处水泥路南侧13042平方米土地以1173780元价格转让给刘鹏飞，刘鹏飞已将1172780元土地转让款交付给单家围子村，单家围子村不能将土地交付给刘鹏飞。故诉至法院，要求解除刘鹏飞与单家围子村之间签订的征用废弃地协议，判令单家围子村返还刘鹏飞征用废弃地款1173780元。
单家围子村辩称：征地协议无效，村账目乡管，刘鹏飞交纳的征地款乡上没有入账，是否村上使用有待于乡上调查。如果村上使用了，同意返还，如果被他人占用则涉嫌犯罪。
经审理查明：2012年刘鹏飞与单家围子村签订征用废弃地协议一份，约定刘鹏飞以1173780元价格征用单家围子村二环路南500米处水泥路南侧13042平方米土地，2013年9月9日何俊辉代刘鹏飞将400000元征地款交给单家围子村的现金员邵丽，邵丽出具收据一枚，村书记杨立民在负责人处签名，收款单位处盖有单家围子村民监督委员会的印章，2013年9月12日何俊辉代刘鹏飞将773780元征地款通过银行转给单家围子村的现金员邵丽，刘鹏飞提供773780元收据一枚，村书记杨立民在负责人处签名，收款单位处盖有单家围子村民监督委员会的印章。
另查明，刘鹏飞与单家围子村签订征用废弃地协议前，已经由案外人贾振涛与单家围子村签订集体土地有偿征用协议书一份，约定将本案争讼土地由贾振涛征用，贾振涛已经按照双方承包合同的约定交付了承包款项，取得了征用土地的使用权。现贾振涛称本案争讼土地已经由其转包给他人。
上述事实，郭鸿禄、单家围子村陈述、协议书1份、交款票据、转款凭证、判决书、庭审笔录、办案说明、证人证言，在卷为凭。
本院认为：本案争讼土地在刘鹏飞与单家围子村签订征用废弃地协议前已经由案外人贾振涛征用。故刘鹏飞与单家围子村签订的征用废弃地协议无效。故刘鹏飞主张返还承包款，符合法律规定，本院予以支持。刘鹏飞将征地款交给了单家围子村的现金员邵丽，村书记杨立民签名，收款单位处盖有单家围子村民监督委员会的印章，所以可以认定单家围子村收取了刘鹏飞交纳的征地款，所以单家围子村负有返还该款义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会于本判决生效之日立即返还原告刘鹏飞征地款1173780元。
二、驳回原告刘鹏飞在本案中的其他诉讼请求。
如果被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15364元，由被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 徐淑范
人民陪审员 姚丽艳
二〇一五年十一月八日
书 记 员 姜丽娜
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3442号
原告张一×，1962年12月4日。
被告张二×，1985年11月9日。
本院在审理原告张一×与被告张二×赡养纠纷一案中，原告张一×于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
原告张一×申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张一×撤回对被告张二×起诉。
案件受理费40元，由原告张一×承担。
审判员 齐君锁
二〇一五年十月二十二日
书记员 张晓芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1273号
原告：李吉彪，男，1974年11月9日出生，东平县。
委托代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：孙久华，男，成年人，住东平县。
原告李吉彪与被告孙久华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉彪的委托诉讼代理人郭衍浩到庭参加诉讼，被告孙久华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李吉彪向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款2万元。二、本案的一切费用由被告负担。事实和理由：被告孙久华于2010年5月13日向原告借款2万元，后向被告催要，被告拒绝偿还。
被告孙久华未答辩。
原告围绕诉讼请求，提交借条一份，证实被告孙久华于2010年5月13日向原告借款2万元。因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认定。
本院认定如下事实：被告孙久华于2010年5月13日向原告借款2万元。
本院认为，合法的借贷受法律的保护。本案被告孙久华向原告借款2万元的事实清楚，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙久华于判决生效后三日内偿还原告李吉彪借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙久华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
代理审判员 李晓鹤
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年九月六日
书 记 员 姚来娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00573号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司员工。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
被告：杨超。
被告：石艳祥。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告杨超、被告石艳祥借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年五月六日
书 记 员 李国坤
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初766号
原告：廖苏高，男。
被告：廖少良，男。
原告廖苏高与被告廖少良民间借贷纠纷一案，本院2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告廖苏高到庭参加诉讼，被告廖少良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖苏高向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖少良以做生意资金周转困难为由，于2015年5月22日向原告借款50000元，有借据为凭，借款期限两个月。还款期到后，被告廖少良没有履行还款义务，经原告多次催款，被告至今不还。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告廖少良未作答辩，也未提出任何证据。
原告围绕其诉讼请求提出了《借条》、《银行卡取款业务回单》等证据，经本院组织庭审质证，被告未到庭参加质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因业务上有来往相互认识。被告廖少良由于生意经营资金周转困难，于2015年5月22日向原告借款50000元，当日，被告廖少良写下了借条一张，欠条上约定的还款时间是2015年7月22日，没有约定借期内利息和逾期利息。至今，被告还欠原告50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。根据本院在庭审中查明的事实，对原告提交的证据予以确认，证实原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告的债权应受法律保护，被告理应按借条的约定归还原告借款，因此原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院应予支持，被告应偿还尚欠原告借款本金50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖少良于本判决生效后十五日内归还原告廖苏高借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告廖少良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 徐海莉
人民陪审员 徐文轩
人民陪审员 韦清瀚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 覃秋先
附：有关法律依据
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8724号
原告张二铁，男，汉族，1978年4月8日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
被告中国人民解放军第三军医大学第三附属医院，住所地重庆市渝中区大坪长江支路**号。
法定代表人周林，院长。
委托代理人朱幸，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人邹婷，重庆静昇律师事务所律师。
本院受理原告张二铁与被告中国人民解放军第三军医大学第三附属医院福利待遇纠纷一案，原告张二铁于2016年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张二铁撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张二铁撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张二铁承担。
审判员 陈卓
二〇一六年七月十九日
书记员 黄萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初8724号原告：重庆市多爱秀服饰有限责任公司，住所地重庆市渝中区陕西路58号三层3007、3008#，组织机构代码07034552-2。法定代表人：于强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹洋，重庆智跃律师事务所律师。被告：冉婧，女，1983年7月22日生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。原告重庆市多爱秀服饰有限责任公司（以下简称多爱秀公司）与被告冉婧买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多爱秀公司的委托诉讼代理人罗雪梅、邹洋，被告冉婧及其委托诉讼代理人徐进、李钦白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多爱秀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉婧向原告多爱秀公司支付货款291124元；2、判令被告冉婧向原告多爱秀公司支付以货款291124元为基数按年利率7.65%（按2015年6月10日时的年贷款基准利率5.1%上浮50%后，年利率为7.65%计算），从2015年6月10日起计算至2016年7月10日止的逾期付款利息24126元，以及从2016年7月11日起至付清时止的逾期付款利息，利随本清；3、本案的诉讼费用由被告冉婧负担。诉讼过程中，原告多爱秀公司变更第2项诉讼请求为：判令被告冉婧向原告多爱秀公司支付以货款291124元为基数按年利率6%从2015年6月11日起计算至付清时止的逾期付款利息。事实及理由：原告多爱秀公司系服装公司，被告冉婧曾多次在原告多爱秀公司处批发服装并拖欠货款。2015年4月27日，经双方当事人对账确认冉婧尚欠多爱秀公司货款454764元，故冉婧向多爱秀公司出具欠条一张，载明其“欠款共计肆拾伍万肆仟柒佰陆拾肆元（￥454764元），上述欠款本人承诺最迟于2015年6月10日前无条件偿还给重庆市多爱秀服饰有限责任公司，并支付到指定银行账户”。后冉婧陆续向多爱秀公司支付了部分货款，但截止起诉之日仍拖欠货款291124元未付，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告冉婧辩称：其已经不欠多爱秀公司货款。2015年4月27日出具的欠条是多爱秀公司单方面书写后，冉婧受其胁迫照抄一份并签字形成的，基于信任，冉婧未核算欠条上的金额。但后通过财务对账发现购货实际金额应为1236221元，并已支付1283378元，支付货款已超过应付的金额。关于多爱秀公司主张的逾期利息，双方没有合同约定，也没有法律规定，请求人民法院不予支持。经审理查明：多爱秀公司与冉婧系买卖合同关系，冉婧从供货方多爱秀公司处购买童装并出售，双方在2014年前已发生多次交易往来。2015年4月27日，冉婧向多爱秀公司出具欠条一张，载明尚欠多爱秀公司货款454764元，承诺于2015年6月10日前偿还该笔欠款，其中2015年5月20日还款25万元，2015年6月10日前还款204764元。此后，2015年5月27日、2015年5月28日、2015年7月27日、2015年9月14日、2015年10月12日、2015年11月17日，冉婧通过王方勇向多爱秀指定的赵晏菁622707790098****银行账户还款5万元、5万元、1万元、2万元、2万元、2100元，合计152100元。2015年6月20日、2015年9月17日，冉婧先后向多爱秀公司偿还22852元、2万元，合计42852元，前述还款共计194952元。2016年7月22日，多爱秀公司向冉婧发送电子对账单一份，对账单载明了上述还款记录。审理中，双方当事人一致确认2015年4月27日出具欠条后多爱秀公司与冉婧再未发生过交易往来、自2015年4月27日至起诉时冉婧共还款194952元等事实。同时，冉婧申请证人胡成忠出庭作证。证人胡成忠系冉婧曾雇请的员工。证人胡成忠陈述：其在冉婧处工作期间主要负责清点货物，如有货物缺失则告知收银员进行处理，但对处理结果并不清楚。冉婧举示的多爱秀公司发送的电子对账单中2014年9月11日、9月26日、12月8日、12月15日、12月29日的5笔货物没有收到；2014年8月23日、8月29日、11月5日、11月14日、12月3日和2015年4月1日的货物金额不对，但具体金额其并不清楚。对账单是开庭5天前冉婧的会计交给胡成忠的，其中的数据经过胡成忠与会计、收银员核对过，且当场有记录。冉婧认为证人胡成忠虽没有亲自记账，但参与了收货和核对的过程，能够证明本案的案件事实，其证言应于采纳。多爱秀公司则认为根据证人胡成忠的陈述，收货清点都有原始记录，但冉婧当庭并未出示该记录，且胡成忠的陈述是依据5天前会计交予的对账单，并不是对发生事实的客观回忆，故胡成忠的证言不能证明冉婧拟证明的事实。上述事实，有对账单、欠条、银行转账凭证、销售单等证据及双方当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人举示的销售单、对账单、欠条等证据能够证明双方确存在较长时间的买卖合同关系，合法有效。关于尚欠货款金额问题。多爱秀公司、冉婧举示的销售单均不能全面、如实反映双方发生的交易总额。证人胡成忠曾系冉婧的员工，与本案具有利害关系，其陈述也未有其他证据予以佐证，故胡成忠证言不能达到其证明目的。审理中，多爱秀公司当庭举示的欠条原件上载明截止2015年4月27日冉婧尚欠多爱秀公司货款454764元，此欠条系冉婧自己书写全文，并在欠款人处签名捺印。虽冉婧抗辩上述欠条系在受胁迫情况下书写且未核实欠款金额，但并未举示证据予以证明，本院不予支持。双方当事人对出具欠条后再未发生过交易往来和冉婧已还款194952元的事实均无异议。据此，本院予以认定冉婧尚欠多爱秀公司的货款为259812元。冉婧辩称其还先后通过案外人冉林、王华、赵明东等人向多爱秀公司支付款项，但并未举示充分证据证明上述款项与本案有直接关联，也未得到多爱秀公司的认可，本案中不予处理。对于多爱秀公司请求冉婧支付以货款291124元为基数按年利率6%从2015年6月11日起计算至付清时止的逾期付款利息的诉讼请求，因冉婧未按约付款，多爱秀公司实际存在资金占用利息损失。本院根据公平原则，结合冉婧尚欠款项的数额及期限，依法支持冉婧支付多爱秀公司从2015年6月11日起至付清时止，以259812元为基数按年利率6%计算的逾期利息，超出部分不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冉婧应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市多爱秀服饰有限责任公司259812元，并支付从2015年6月11日起至付清时止，以259812元为基数按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市多爱秀服饰有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6028元，减半收取3014元，由原告重庆市多爱秀服饰有限责任公司负担298元，被告冉婧负担2716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 滢二〇一六年十二月二十二日书记员 曹玉婷
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01360号
原告张某甲，女，汉族，学生。
法定代理人封某某，女，汉族，村民，系张某甲之母。
被告张某乙，男，汉族，村民，系张某甲之父。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其父母于2012年由法院判决离婚时，判令其由母亲抚养教育，由被告每月承担300元的抚养费。现因原告年龄增长，物价上涨等因素，原告的学费、托管费、补习费随之增加，被告给付的300元抚养费已不能支付原告现在的高额学费，故诉请判令被告每月给付原告抚养费1000元至独立生活止。
被告辩称：我现在家务农，没有出去打工，没有固定收入来源，拿不出这么多钱，愿意按照每月300元给付。
原告提供如下证据：1、泾阳县博迪补习学校收费票据十五张；2、泾阳县教育书店买书票据一张；3、泾阳泾华学校收据一张。以上证据证明原告上学的各种费用。
被告对真实性无异议，对证明目的不认可。
被告未提供证据。
本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：原告系被告之女。2012年原告之母与被告经本院（2012）泾民初字第01195号民事判决书判决离婚，判令原告由封某某抚养教育，由被告承担原告抚养费每月300元至独立生活时止。2015年8月13日原告以被告所给付的300元抚养费现已不能支付现在的高额学费为由诉至本院。
本院认为：离婚后，关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。原告因物价上涨，其生活、学习的各项费用随之增加，要求被告增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。但因被告系农民，目前没有固定收入，原告要求抚养费每月增加至1000元，显然超过被告的负担能力，故应根据当地的实际生活水平及被告的负担能力酌情增加为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
由张某乙于本判决生效后每月给付张某甲抚养费400元，至张某甲独立生活时止。（每月1日前支付当月抚养费）
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓强
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年十月十三日
书 记 员 段旭瑞
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条?离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初494号
原告陈芳，女，汉族，1980年10月15日出生，住洛阳市瀍河区。
原告程某某，男，汉族，2010年10月3日出生，住址同陈芳。
法定代理人陈芳，系原告程某某的母亲。
被告程纪贤，男，汉族，1946年9月5日出生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人程慧峰，与被告程纪贤系父女关系，住址同程纪贤。
被告张爱琴，女，汉族，1950年10月16日出生，住址
同程纪贤，系被告程纪贤的妻子。
本院在审理原告陈芳、程某某诉被告张爱琴、程纪贤继承纠纷一案中，原告陈芳、程某某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费675元减半收取338元，由原告陈芳、程某某承担。
审 判 员 冀翠红
二〇一六年五月二十四日
代书记员 宋 洁