wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4784号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：董佳音。
委托代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：林玲。
被告：包访美。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告林玲、包访美金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林玲、包访美共同偿付原告本金36万元及逾期利息（截止2015年8月19日各项利息合计6809.45元，之后按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决履行完毕之日止）、5000元律师费；2、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月4日，原告与被告林玲签订139999100588032750号《个人授信协议》，约定：原告向被告林玲提供总额40万元的授信额度；授信期间为60个月，即从2013年7月4日至2018年7月4日止。同日，被告包访美签订《共同还款承诺书》，承诺对上述《个人授信协议》下的债务承担共同还款责任。
2014年7月16日，原告与被告林玲签订《个人贷款借款合同》，约定：借款金额为40万元整；借款期限为12个月，即从2014年7月16日至2015年7月16日；借款利率为固定利率，即年利率10.8%，在合同有效期内，利率不变；在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息；贷款逾期的，对逾期的贷款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按贷款利率加收复息；如果借款人违约，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他一切费用，均由借款人承担。
后，原告依约发放贷款，两被告未依约还本付息。截至2016年1月19日，被告林玲欠借款本金36万元，期内利息1296元、逾期利息30285.45元、期内利息的复利98.68元。
另查明，被告林玲、包访美系夫妻关系，于2001年9月14日登记结婚。
本院认为，原告要求被告支付律师费并非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。原告主张的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林玲、包访美于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司温州分行偿付借款本金36万元及相应的利息、逾期利息、复利（期内利息共计1296元；截至2016年1月19日，逾期利息计30285.45元、期内利息的复利计98.68元，之后的逾期利息、复利按年利率16.2%计算至本判决确定的履行之日止；复利以1296元为基数计付）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6877元，公告费420元，由被告林玲、包访美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶自在
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1972号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路泉兴雅居一号门市，统一社会信用代码：913704005578613770。
负责人：杨卫刚，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张连亮，该行员工。
被告：山东昊森木业有限公司,住所地：枣庄市薛城区周营镇驻地。
法定代表人：许慎芳,总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：张建利，该公司员工。
被告：枣庄金龟电子新能源科技有限公司,住所地：薛城区周营镇三村驻地。
法定代表人:单德民,总经理。
被告：山东鲁风制冷设备有限公司，住所地：薛城区工业园。
法定代表人：任翠美，总经理。
被告：枣庄凯瑞装饰材料有限公司，住所地：高新区兴仁办事处东谷山村。
法定代表人：刘长泼，总经理。
被告：枣庄联德建筑材料有限公司，住所地：薛城区建阳路8号。
法定代表人：李宗季，总经理。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行（以下简称枣庄农商行永福支行）与被告山东昊森木业有限公司（以下简称昊森公司）、枣庄金龟电子新能源科技有限公司（以下简称金龟公司）、山东鲁风制冷设备有限公司（以下简称鲁风公司）、枣庄凯瑞装饰材料有限公司（以下简称凯瑞公司）、枣庄联德建筑材料有限公司（以下简称联德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行永福支行的委托诉讼代理人张连亮到庭参加诉讼，被告昊森公司、金龟公司、鲁风公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行永福支行向本院提出诉讼请求：1、被告昊森公司偿还借款本金1,730,000元及利息（截至2016年10月21日利息为89,914.76元；以借款本金1,730,000元为基数，自2016年10月22日起按月利率7.25‰计算至判决生效之日止。）；2、被告金龟公司、鲁风公司、凯瑞公司、联德公司对该笔借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告昊森公司于2016年2月22日向原告借款1,730,000元，2016年11月12日到期，约定月利率7.25‰，被告金龟公司、鲁风公司、凯瑞公司、联德公司为该笔借款提供连带保证责任。被告昊森公司尚结欠借款本金1,730,000元及利息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告昊森公司辩称：该笔借款没有到期，被告仅欠原告一个月的利息。原告应当给被告留有一定时间，妥善处理该笔借款本息。
被告金龟公司、鲁风公司、凯瑞公司、联德公司未答辩。
原告枣庄农商行永福支行为证明其主张成立，向本院举证：1、被告昊森公司、金龟公司、鲁风公司、凯瑞公司、联德公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，拟证明五被告主体适格；2、流动资金借款合同、贷转存凭证、保证合同、昊森公司股东会决议、金龟公司股东会决议、鲁风公司股东会决议、枣庄市金昊信用联合担保商会章程各一份，拟证明原告与被告昊森公司借款合同关系成立并生效，被告金龟公司、鲁风公司、凯瑞公司、联德公司对该笔借款本息应承担连带保证责任；3、贷款本金及利息表一份，拟证明被告昊森公司所欠原告本息数额。
被告昊森公司对上述证据均无异议。
本院对上述证据的真实性均予认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月19日，原告与被告昊森公司签订流动资金借款合同，约定：被告昊森公司向原告借款壹佰柒拾陆万元。本合同项下的借款期限自2015年12月19日始至2016年11月12日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）记载为准。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。被告昊森公司未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权体制向被告昊森公司发放借款和其他融资款项，部分或全部取消被告昊森公司未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和原告与被告昊森公司之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告昊森公司承担违约责任外，并赔偿因其违约给原告造成的损失。被告不按本合同约定的期限偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
同日，被告金龟公司、鲁风公司、凯瑞公司、联德公司与原告签订保证合同，约定：被告金龟公司、鲁风公司、凯瑞公司、联德公司均自愿为被告昊森公司上述债务提供连带责任保证。被担保主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为壹佰柒拾陆万元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年2月22日，原告向被告昊森公司发放借款1,730,000元，约定月利率7.25‰，2016年11月12日该笔借款到期。被告昊森公司自2014年5月1日起未能及时偿还该笔借款利息，现尚欠原告借款本金1,730,000元及部分利息。
本院认为：原告与被告昊森公司签订的流动资金借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告昊森公司未按约偿还借款利息，其应按照流动资金借款合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告昊森公司提前偿还借款本息，符合流动资金借款合同的约定，本院予以支持。被告金龟公司、鲁风公司、凯瑞公司、联德公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期间，本院予以确认。被告金龟公司、鲁风公司、凯瑞公司、联德公司作为连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告昊森公司追偿的权利。
综上，原告的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东昊森木业有限公司偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行借款本金1,730,000元及利息（截至2016年10月21日利息为89,914.76元；以借款本金1,730,000元为基数，自2016年10月22日起按月利率7.25‰计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄金龟电子新能源科技有限公司、山东鲁风制冷设备有限公司、枣庄凯瑞装饰材料有限公司、枣庄联德建筑材料有限公司均对第一项判决内容所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告山东昊森木业有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理20,370元，由被告山东昊森木业有限公司、枣庄金龟电子新能源科技有限公司、山东鲁风制冷设备有限公司、枣庄凯瑞装饰材料有限公司、枣庄联德建筑材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 廖东东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终123号
上诉人（原审被告）：庞昌华，男，1965年4月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市
被上诉人（原审原告）：杨海霞，女，1986年2月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市
原审被告：江萍，女，1976年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市
上诉人庞昌华因与被上诉人杨海霞、原审被告江萍民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初117号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人庞昌华上诉称，其居住地在乌鲁木齐市红光山小区2号楼4单元301室，属于乌鲁木齐市米东区辖区，本案应由乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。请求二审法院撤销（2016）新0105民�117号民事裁定，依法裁定将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原审被告江萍的住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西三巷4号1栋1单元302号，属于乌鲁木齐市水磨沟区辖区，同时被上诉人杨海霞选择向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案享有管辖权。上诉人庞昌华提出将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马晓婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱非诉行执字第0034号
申请执行人盱眙县人民防空办公室，住所地盱眙县八一路。
法定代表人王树森，该办公室主任。
被执行人盱眙金诚房地产开发有限公司。住所地盱眙县
洪武大道东侧新城花苑3号楼101室内。
法定代表人唐宁，该公司董事长。
申请执行人盱眙县人民防空办公室与被执行人盱眙县金城房地产开发有限公司人防易地建设费纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）盱非诉行审字第0034号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定：申请执行人盱眙县人民防空办公室申请执行的盱防征决字（2015）第1号行政征收决定书中对被执行人盱眙金诚房地产开发有限公司征收的2544348元异地建设费余款，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均未发现有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产线索，认可本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其它未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并认可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱非诉行审字第0034号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年二月三日
书记员 蔡家新
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初234号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，个体私营业主。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月4日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月10日被决定取保候审。
辩护人李君霞、黄雪晴，湖北法辉律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日开庭公开进行了审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人黄雪晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2015年11月30日7时许，被告人王某驾车行至本市武昌区中山路与积玉路交汇处时，遇胡蝶驾车在此处转弯，双方发生车辆碰撞事故。被告人王某后与胡蝶发生口角和打斗。其间，被告人王某持手机砸向胡蝶面部，致使胡蝶双侧鼻骨骨折（右侧鼻骨粉碎性骨折伴断端塌陷），双眼部钝挫伤。经法医鉴定，胡蝶的损伤程度为轻伤二级。后被告人王某被公安机关查获归案。经调解，被告人王某已赔偿胡蝶人民币45万元，取得其谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明，胡蝶的身份信息、陈述、伤情法医鉴定，双方和解协议、谅解书，王某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人王某及其辩护人请求免除处罚，分析本案起因，王某仅因日常生活中小摩擦即出手伤人，并造成一定的伤害后果，事发后对公安机关的调查传唤拒不配合，不宜认定“犯罪情节轻微”，对其免除处罚的请求不予采纳。公诉机关提出在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑的意见，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述事实，积极赔偿取得被害人充某谅解，具有一定的悔罪表现。经调查，王某所在社区矫正机构同意接受对其监管，本案可以依法适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二０一六年四月五日
书记员 张映兰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3126号
原告：程红。
委托诉讼代理人：王菊庭，系原告程红之夫。代理权限：特别授权。
被告：彭国鹏。
被告：汪翠红，系被告彭国鹏之妻。
被告：仙桃市国红商贸有限公司，住所地仙桃市干河办事处锦瑞路市副食品批发大市场2号楼。
法定代表人彭国超，该公司总经理。
原告程红与被告彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程红的委托诉讼代理人王菊庭到庭参加诉讼，被告彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据申请人程红的申请，本院于2016年11月11日作出（2016）鄂9004民初3126号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司的到期债权或价值40万元等值财产。本案现已审理终结。
原告程红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款35万元，按月4200元支付利息至清偿之日止；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在借款期间系被告仙桃市国红商贸有限公司的仓库保管员。2016年4月22日、4月27日，被告彭国鹏、汪翠红夫妻二人以被告仙桃市国红商贸有限公司经营缺乏资金为由，向原告程红分别借款14万元、21万元，合计35万元，约定月息为12‰，未约定借款期限，原告通过银行转帐方式分二次共向被告彭国鹏帐户内转款35万元，借款后，三被告未向原告返还�款和支付利息。
被告彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告程红围绕诉讼请求提交了借条、中国工商银行转帐凭证、中国农业银行转帐凭证、企业基本注册信息查询单、被告彭国鹏、汪翠红户籍证明、仙桃富迪门店进货情况一览表、仙桃市国红商贸有限公司向仙桃荣怀学校超市销售单等证据，本院经审查认为，上述证据具有客观性、合法性，与本案存在关联性，证据间形成证据链，相互印证，能够证明三被告共同向原告借款35万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据采信确认的有效证据，认定事实如下：被告彭国鹏、汪翠红系夫妻关系，2012年9月，夫妻二人各出资25万元，共50万元，注册成立了仙桃市国红商贸有限公司。2016年4月22日、4月27日，�告彭国鹏以被告仙桃市国红商贸有限公司经营缺乏资金为由，向原告程红分别借款14万元、21万元，合计35万元，被告彭国鹏向原告程红出具了两份借据，约定月息12‰（年息14.4%），未约定借款期限。原告程红通过其在银行的帐户向被告彭国鹏的帐户支付了35万元。借款后，三被告未向原告返还借款和支付利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，双方间签订的借款合同（即借条）是其真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，被告彭国鹏、仙桃市国红商贸有限公司不履行还款付息的义务，应承担民事责任。汪翠红与彭国鹏系夫妻，二人是被告仙桃市国红商贸有限公司的股东，借款行为发生在二人婚姻关系存续期间，且借款用于仙桃市国红商贸有限公司的经营，汪翠红虽未在借条上签名，也应承担共同偿还借款的责任，原告程红的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告程红借款35万元，并按月息12‰支付从借款的次日起至判决指定日期止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2520元，合计9070元，由被告彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 尹珍姣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡 静
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初3126号原告：程红。委托诉讼代理人：王菊庭，系原告程红之夫。代理权限：特别授权。被告：彭国鹏。被告：汪翠红，系被告彭国鹏之妻。被告：仙桃市国红商贸有限公司，住所地仙桃市干河办事处锦瑞路市副食品批发大市场2号楼。法定代表人彭国超，该公司总经理。原告程红与被告彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程红的委托诉讼代理人王菊庭到庭参加诉讼，被告彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据申请人程红的申请，本院于2016年11月11日作出（2016）鄂9004民初3126号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司的到期债权或价值40万元等值财产。本案现已审理终结。原告程红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款35万元，按月4200元支付利息至清偿之日止；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在借款期间系被告仙桃市国红商贸有限公司的仓库保管员。2016年4月22日、4月27日，被告彭国鹏、汪翠红夫妻二人以被告仙桃市国红商贸有限公司经营缺乏资金为由，向原告程红分别借款14万元、21万元，合计35万元，约定月息为12‰，未约定借款期限，原告通过银行转帐方式分二次共向被告彭国鹏帐户内转款35万元，借款后，三被告未向原告返还�款和支付利息。被告彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告程红围绕诉讼请求提交了借条、中国工商银行转帐凭证、中国农业银行转帐凭证、企业基本注册信息查询单、被告彭国鹏、汪翠红户籍证明、仙桃富迪门店进货情况一览表、仙桃市国红商贸有限公司向仙桃荣怀学校超市销售单等证据，本院经审查认为，上述证据具有客观性、合法性，与本案存在关联性，证据间形成证据链，相互印证，能够证明三被告共同向原告借款35万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信确认的有效证据，认定事实如下：被告彭国鹏、汪翠红系夫妻关系，2012年9月，夫妻二人各出资25万元，共50万元，注册成立了仙桃市国红商贸有限公司。2016年4月22日、4月27日，�告彭国鹏以被告仙桃市国红商贸有限公司经营缺乏资金为由，向原告程红分别借款14万元、21万元，合计35万元，被告彭国鹏向原告程红出具了两份借据，约定月息12‰（年息14.4%），未约定借款期限。原告程红通过其在银行的帐户向被告彭国鹏的帐户支付了35万元。借款后，三被告未向原告返还借款和支付利息。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，双方间签订的借款合同（即借条）是其真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，被告彭国鹏、仙桃市国红商贸有限公司不履行还款付息的义务，应承担民事责任。汪翠红与彭国鹏系夫妻，二人是被告仙桃市国红商贸有限公司的股东，借款行为发生在二人婚姻关系存续期间，且借款用于仙桃市国红商贸有限公司的经营，汪翠红虽未在借条上签名，也应承担共同偿还借款的责任，原告程红的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告程红借款35万元，并按月息12‰支付从借款的次日起至判决指定日期止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2520元，合计9070元，由被告彭国鹏、汪翠红、仙桃市国红商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓德博人民陪审员  余泽阳人民陪审员  尹珍姣二〇一七年二月十七日书 记 员  胡 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08556号
原告夏桂蓉，女，汉族，1964年12月19日出生，无固定职业，住重庆市大渡口区。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告李德凤，女，汉族，1969年2月28日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告夏桂蓉与被告李德凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员晏妮、李旭伟组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告夏桂蓉的委托代理人陈小令到庭参加诉讼。被告李德凤下落不明，本院于2015年8月12日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏桂蓉诉称，原被告系朋友关系，2014年6月14日，被告李德凤出具借条向原告夏桂蓉借款200000元，双方约定按月息三分计息，逾期款还承担相应的律师费。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延。现要求被告立即偿还借款
200000元，并支付自2014年6月14日按月息2分计算至付清之日止的利息。
被告李德凤未作答辩。
经审理查明，原告夏桂蓉与被告李德凤系朋友关系。2014年6月14日，被告李德凤出具借条向原告夏桂蓉借款，载明：“今借到夏桂蓉人民币现金贰拾万元正。于2014年10月14日归还。注：按月3分计息，直至付清，逾期未还，承担相应的律师费。”同日，原告向被告转账190000元，另向被告给付现金10000元。原告夏桂蓉多次要求被告李德凤还款未果，现原告夏桂蓉向本院提起诉讼。审理中,被告李德凤下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及提供的借条、银行明细清单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了借款义务，被告未按约定的期限归还借款，理应承担还款的责任。原被告在借条中约定利息为月息3分超过了法律规定的标准，原告自愿要求按月息2分计算利息，本院予以准许。被告李德凤经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德凤于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告夏桂蓉借款200000元并支付利息（以200000元为基数从2014年6月14日开始按照月息2分计算至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，公告费700元，合计5800元（原告已预交），由被告李德凤负担。被告李德凤负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告夏桂蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 李旭伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 念
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执124号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：广东省茂名市茂南区。
负责人：柯杰，该行行长。
委托代理人：沈佩琳、何其越，该行职员。
被执行人吴晓敏，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人陈华芳，女，汉族，住广东省雷州市。
被执行人冯德芳，男，汉族，住广东省雷州市。
被执行人冯来辉，男，汉族，住广东省雷州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第175号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金430000元及利息给申请执行人；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费8117元、执行费6717元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈华芳名下位于茂名市茂南区金塘中心开发区有房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈华芳名下位于茂名市茂南区金塘中心开发区【地号0700xxx、土地证号：茂南国用（2012）字第xxx号、面积72.**㎡；证号：C010xxxx，建筑面积：400.29㎡】房屋一栋。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年三月十四日
书记员 朱日华
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第343号
原告王夏胤，男，1985年2月16日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人魏剑平，上海哲言律师事务所律师。
被告封蕾，女，1983年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘球光，上海东弘律师事务所律师。
本院在审理原告王夏胤诉被告封蕾不当得利纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费225元，减半收取，由原告负担。
审判员 朱筱菁
二〇一五年六月二十六日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2605号
原告赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人陈喜，系公司董事长。
委托代理人彭广利内蒙古紫城律师事务所律师。
被告邵春光，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告赤峰天宸房地产开发有限公司与被告邵春光房屋买卖合同纠纷一案中，原告王艳华于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰天宸房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1088.00元，由原告负担。
审判员 马海波
二〇一六年七月五日
书记员 李炳焱
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1791号
原告：曲凤松。
被告：祝香兰。
本院在审理原告曲凤松诉被告祝香兰返还财产纠纷一案中，原告曲凤松于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祝香兰的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲凤松撤回对被告祝香兰的起诉。
案件受理费368元，由原告曲凤松交纳。
审判员 于祥波
二〇一六年七月十九日
书记员 贺静静
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初182号
公诉机关范县人民检察院。
被告人侯宪伟，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，范县张庄乡李菜元村人，现住范县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被范县公安局刑事拘留，同月25日被范县公安局取保候审，现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人侯宪伟犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人侯宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年3月22日22时许，被告人侯宪伟醉酒后驾驶牌照为苏Ｅ×××××的白色北京现代牌轿车行驶至张庄乡迁安社区南段处，被范县公安局张庄派出所民警当场查获。经鉴定，侯宪伟血液中乙醇含量为94.86mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人侯宪伟在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获现场图，侯宪伟照片，抽血照片，查获视频资料，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，证人李某的证言，被告人侯宪伟的供述与辩解，李某对侯宪伟的辨认笔录，范县公安局张庄派出所出具的侯宪伟无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯宪伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。侯宪伟系初犯，到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且经调查，对侯宪伟宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人侯宪伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯宪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年七月七日
书记员 董净宇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6098号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人:李克。
委托代理人：黄傲，该公司员工，特别授权。
被告：姚富强，男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告姚富强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件�理费减半收取25元，该款由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱纯莉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第116号
上诉人（原审被告）长春帝豪食品发展有限公司，住所地吉林省长春市西环城路886号。
法定代表人唐志富，总经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨百顺成经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区银河小区1号楼2层1号公企。
法定代表人米师冶，经理。
上诉人长春帝豪食品发展有限公司因与被上诉人哈尔滨百顺成经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为长春经济技术开发区玉米工业园区，长春市宽城区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，并依法裁定本案移送长春经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年1月1日签订了《长期供货协议》，该协议第十九条约定：“本协议争议，由合同签订地人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”上诉人主张本案应由被告住所地人民法院管辖，虽被告住所地人民法院也是本案管辖法院之一，但依照上述法律及最高人民法院司法解释的规定，本案双方当事人对管辖均有约定，应从其约定。双方签订的合同中已注明协议签订地点为吉林省长春市宽城区，被上诉人向合同签订地人民法院即长春市宽城区人民法院起诉符合双方协议管辖的约定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议于法有据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗惠元
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3364号
原告:开平市新河畔皮业有限公司，住所地：开平市金鸡镇锦湖管区河群之一。
法定代表人：黄惠寅。
委托代理人：朱甲斌，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：广州市新概念皮革制造有限公司，住所地：广州市白云区良田镇光明村良沙路1862号。
法定代表人：贾庆，总经理。
本院在审理原告开平市新河畔皮业有限公司与被告广州市新概念皮革制造有限公司追偿权纠纷一案中，被告广州市新概念皮革制造有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为其住所地在广州市白云区，故本案应由广州市白云区人民法院管辖。
本院认为，本案的争议标的是支付款项，与交通事故纠纷属不同的法律关系。因双方的协议对讼争款项的支付并无约定，故此，原告并非合同纠纷中接受货币的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告住所地在广州市白云区，故此，本院对本案没有管辖权，被告广州市新概念皮革制造有限公司的管辖权异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，本案应移送广州市白云区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告广州市新概念皮革制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴锦鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 张淑娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1639号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
组织机构代码：16843589-2
地址：郯城县人民路269号。
委托代理人赵志强，归义支行业务主任（特别授权）。
被告庞波
被告庞浴堂
被告李绍花
被告许传江
被告左合强
原告郯城农商行诉被告庞波、庞浴堂、李绍花、许传江、左合强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼；被告庞波、庞浴堂、李绍花、许传江、左合强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告庞波在我行贷款9.6万元，2014年5月15日发放，于2015年5月10日到期，由被告庞浴堂、李绍花、许传江、左合强担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款9.6万元及利息，负担诉讼费。
被告庞波、庞浴堂、李绍花、许传江、左合强未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告庞波于2014年5月15日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2015年5月10日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款9.6万元，由被告庞浴堂、李绍花、许传江、左合强提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年5月10日，利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方一直未付清。原告郯城农商行于2015年9月29日诉讼来院，要求被告偿还借款9.6万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告庞波、庞浴堂、李绍花、许传江、左合强未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告庞波由被告庞浴堂、李绍花、许传江、左合强担保向原告郯城农商行借款9.6万元，逾期后被告拖欠借款9.6万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。故对原告要求被告庞波偿还借款9.6万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告庞浴堂、李绍花、许传江、左合强作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告庞波、庞浴堂、李绍花、许传江、左合强经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞波于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款9.6万元及约定利息。
二、被告庞浴堂、李绍花、许传江、左合强对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2200元，由被告庞波、庞浴堂、李绍花、许传江、左合强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年十月十三日
书记员 侯存存
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初915号
原告：杨某，女，1985年2月19日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：李某1，男，1988年9月13日出生，汉族，现住涿州市。
原告杨某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
原告杨某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、诉讼费用由告承担。事实与理由：原被告双方于2012年相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子名李某2，自出生后一直随原告生活。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告还经常动手打原告。原告多次原谅被告，希望能珍惜双方的感情，但被告仍然我行我素，被告对原告及孩子没有尽到一个丈夫和一个父亲的责任。长此以往，导致感情彻底破裂，无法继续共同生活。综上，被告没有家庭责任心，多次动手打原告，导致感情彻底破裂，无法共同生活，故诉至贵院，请依法判决。
本院经审查认为，被告提供的离婚协议及离婚证，证实原、被告双方已经在涿州市民政局办理了离婚登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三款）之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 松
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执恢34号
申请执行人：刘明生，男，1958年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。
被执行人：邵阳市天源房地产开发有限公司，住所地：邵阳市火车站汇鑫商业广场D栋24号门面。
法定代表人孙红发，该公司经理。
申请执行人刘明生与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未自动履行，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施，被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审判员 贺宏斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 王维松
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢91号
申请人：中国农业银行股份有限公司始兴县支行。
负责人：张晟，系该行行长。
委托代理人：赖维荣。
被申请人：莫贻勇，男，汉族，住始兴县。
被申请人：夏树群，女，汉族，住始兴县，系被告莫贻勇的妻子。
被申请人：夏永胜，男，汉族，住始兴县。
被申请人：夏耀周，男，汉族，住始兴县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司始兴县支行与被执行人莫贻勇、夏树群、夏永胜、夏耀周借款合同纠纷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）韶始法民二初字第103号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行协议结果。本院根据主动执行程序于2016年3月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢91号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓文韬
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00247号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，暂住宣城市宣州区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年12月19日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同月23日被取保候审，2015年9月9日经本院决定继续被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人李某某犯重大责任事故罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年9月30日、10月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李某某在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年12月19日凌晨1时许，被告人李某某驾驶铲产在宣城市宣州区某搅拌站内进行作业，在铲车倒车过程中未注意观察周围环境，将在工程车尾部的王某某抵压在铲车和工程车之间，致使王某某当场死亡。经鉴定，王某某系胸部挤压伤所致胸部多根大血管断裂大出血迅速死亡。
事发后，被告人李某某在现场等候处理，后在接受公安人员询问时如实交代了犯罪事实。
2014年12月23日，被告人李某某和上海某建筑安装工程有限公司宣城分公司与被害人王某某的亲属达成赔偿协议，并按协议确定的内容赔偿被害人王某某的亲属各项经济损失共计63万元。被害人王某某的亲属出具谅解书，对被告人李某某的重大责任事故行为予以谅解。
受本院委托，芜湖县司法局根据被告人李某某所居住的社区及司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为李某某家庭经济状况一般，社会评价较好，当地村组织及其亲属愿积极配合湾沚司法所对其进行帮助教育，同意对被告人李某某适用社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证110接警登记单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、《社区影响评估意见书》、接受证据材料清单及附件（特种作业操作证）、协议书、谅解书、宣城市公安局直属分局出具的情况说明，现场勘验检查笔录及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字（2015）47号法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书，证人申某某、宋某某、冯某某、洪某某的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人李某某在事故现场等候公安人员处理，归案后及庭审中均能如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人李某某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人李某某具有的法定和酌定量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 周江生
人民陪审员 张娟丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施中行终字第00118号
上诉人（原审原告）龙世荣，农民。
上诉人（原审被告）建始县林业局，住所地：湖北省建始县业州镇新马路89号。
法定代表人孙玉斌，局长。
委托代理人谭文敏，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人李时元，建始县林业局工作人员。
原审第三人建始县三里乡扎鱼口村村民委员会。
法定代表人向青山，村主任。
上诉人龙世荣、建始县林业局因行政赔偿一案，均不服建始县人民法院（2015）鄂建始行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原审原告龙世荣系建始县三里乡蟠龙村村民。2000年5月4日，龙世荣与建始县扎鱼口村村民委员会签订了《合同书》，承包了该村小地名盛家观的茶园80亩，承包期为三十年。2003年4月9日，龙世荣向三里乡林业站申请对其承包的部分茶园（60亩）进行退耕还林，拟建设成生态林，要求享受退耕还林的相应待遇并颁发林权证。2004年底，原审被告建始县林业局的下属单位建始县三里林业管理站的工作人员在未与龙世荣签订退耕还林合同的情形下，在龙世荣承包的部分茶园内开始挖树窝。2005年春，建始县三里林业管理站的工作人员在龙世荣承包的部分茶园内栽植树苗，后又进行过补苗，现已成林。龙世荣未取得土地承包经营权证，未享受到退耕还林的相关待遇，致使其常年上访。2013年12月26日，建始县林业局作出《关于龙世荣信访事项的回复》，载明：在扎鱼口村茶场栽树，是按当年有关政策，由扎鱼口村指定，征得龙世荣现场同意后由刘可举组织栽的树；因龙世荣未取得土地经营权证，不符合退耕还林政策。2014年12月17日，龙世荣向被告建始县林业局申请行政赔偿，被告建始县林业局答复不予支持。
原审认为，国家实施退耕还林的目的是为了恢复植被，减少水土流失，改善日益恶化的生态环境。退耕还林工程建设包括两方面内容：一是坡耕地退耕还林，二是宜林荒山荒地造林。根据《退耕还林条例》的规定，实施退耕还林的工作程序主要是下面六个方面的内容：一是计划的申报批复，二是规划设计，三是签订退耕还林合同，四是项目按规划设计实施，五是检查验收，六是政策兑现。建始县林业局作为退耕还林的具体实施单位，负有做好规划设计、组织实施、开展自查验收的职责。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2008）8号）第二十六条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”，建始县林业局未提供在龙世荣承包的茶园内进行造林的计划申报批复、规划设计，应视为被告建始县林业局在该范围内实施的造林没有取得计划申报批复、规划设计，建始县林业局在该范围内实施造林行为的主要证据不足、违反了法定程序，其行为违法。《退耕还林条例》第二十四条规定：“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同”，龙世荣申请对其承包的部分茶园进行退耕还林是附有条件的，即能享受退耕还林的待遇及取得林权证书，建始县林业局在未对龙世荣申请退耕还林的事项认真核查、未获得与农户签订的退耕还林合同的情形下，就在龙世荣承包的部分茶园内实施了造林，其行为亦违反了法定程序。建始县林业局实施的造林行为违法，对龙世荣造成的损害应当赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，龙世荣请求按每亩每年2500元的收入计算四年的损失，属于间接损失范畴，不属于直接损失，与法律规定不符，不予采纳。《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”，龙世荣请求建始县林业局赔偿损失40万元，未提供证据证实，不予支持。龙世荣请求恢复茶园，与法律法规规定不符，不予支持。经审判委员会讨论作出决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（四）项、第三十二条、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第六十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2008）8号）第五十七条第二款第（三）项、五十六条第（四）项之规定，判决确认被告建始县林业局在原告龙世荣承包的第三人建始县三里乡扎鱼口村村民委员会的部分茶园内实施的荒山造林的行政行为违法；驳回原告龙世荣的其他诉讼请求。
上诉人龙世荣不服，上诉称：1.赔偿一切经济损失（二审法庭调查时龙世荣请求赔偿经济损失180万元）；2.纠正原审判决关于“荒山造林违法”的认定，改判为“强行毁茶，达到强占目的”；3.判决建始县林业局严重渎职，追究责任或转交纪委。主要事实和理由如下：1.龙世荣已与建始县三里乡扎鱼口村村民委员会签订了合同，应受法律保护；2.建始县林业局违法栽树致使其失去了茶园中鲜叶的收入和土地使用权利；3.事发后林业局没有主动采取挽救措施，并威吓龙世荣导致龙世荣不敢拔掉林业局栽种的树木，致使树林已经成林，无法恢复茶园；4.龙世荣的退耕还林申请与林业局强行栽树没有关系；5.龙世荣上访的花费也应由林业局予以赔偿。
上诉人建始县林业局也不服上述判决，上诉请求撤销原判第一项。主要事实和理由如下：1.一审原告龙世荣的诉讼请求是行政赔偿，但一审判决结果却是确认行政行为违法，并按照确认行政行为违法案件来进行举证责任分配；2.一审原告龙世荣提起行政赔偿没有经过前置确认程序；3.仅以建始县林业局未与龙世荣签订退耕还林合同为由判决行政行为违法有误，依据《退耕还林条例》第二十四条的规定，只有县、乡政府才是签订合同的主体。
原审第三人建始县三里乡扎鱼口村村民委员会未予答辩。
原审查明龙世荣于2014年12月17日向建始县林业局申请行政赔偿，因缺乏相关证据，申请内容不明，故本院对原审查明的该事实不予认定。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关现行处理为前提。……”上诉人龙世荣如果认为上诉人建始县林业局的行政行为侵犯了其合法权益，可依法提起行政赔偿，对赔偿数额有异议或者行政机关逾期未作出行政赔偿决定的，方可单独提起行政赔偿诉讼。上诉人建始县林业局二审中表示没有收到龙世荣的行政赔偿申请，对龙世荣所作出的是信访答复，不是行政处理结果。上诉人龙世荣称向建始县林业局多次要求处理退耕还林事项，2015年7月1日还曾向建始县林业局和恩施州中级人民法院提交了赔偿申请书。但上诉人龙世荣在一审起诉前未就本案所诉的行政赔偿事宜，要求建始县林业局作为赔偿义务机关先行处理，故一审判决有误，应予撤销。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销建始县人民法院（2015）鄂建始行初字第00007号行政判决；
二、驳回龙世荣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 野
审判员 聂礼刚
审判员 彭 文
二〇一五年十二月二十五日
书记员 廖 静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3630号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司明珠支行，住所地：赣州市章贡区赞贤路中岛明珠1号商铺。
统一社会信用代码：91360700054404377W。
负责人：李雪平，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏华标，男，1975年3月6日出生，汉族，住赣州市大余县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾衍洪，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：胡慧，女，1984年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：谢桂香，女，1955年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告赣州农村商业银行股份有限公司诉被告曾衍洪、胡慧、谢桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。
本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赣州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费21938元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈海东
二〇一七年十月二十日
书记员 李兆莎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3630号原告：赣州农村商业银行股份有限公司明珠支行，住所地：赣州市章贡区赞贤路中岛明珠1号商铺。统一社会信用代码：91360700054404377W。负责人：李雪平，该支行行长。委托诉讼代理人：魏华标，男，1975年3月6日出生，汉族，住赣州市大余县，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾衍洪，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：胡慧，女，1984年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：谢桂香，女，1955年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告赣州农村商业银行股份有限公司诉被告曾衍洪、胡慧、谢桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赣州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费21938元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海东二〇一七年十月二十日书记员  李兆莎
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第443-2号
申请执行人谷洪泽。
被执行人冀州市天富园建筑有限责任公司。
法定代表人赵福维，经理。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年七月十八日制作的（2014）冀民三初字第997号民事调解书，依法冻结了被执行人冀州市天富园建筑有限责任公司名下的银行存款。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人冀州市天富园建筑有限责任公司名下的银行存款480000元依法予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年十二月一日
书记员 丁 伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1287号
原告:秦凯旋,男,1988年7月28日出生，汉族,住安徽省利辛县。
委托代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。
原告秦凯旋诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月30日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告秦凯旋的委托代理人桂明明、王晶、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人夏娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦凯旋诉称：2014年10月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，由原告购买被告开发的位于弋江区中央城D7#楼1单元802室商品房一套，建筑面积为120.48平方米，单价5419.1元，总价款652893元。同时合同约定被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司应当在2015年12月31日前将验收合格的商品房交付原告。合同签订后原告按约交付了购房款，然2015年12月31日，被告并未按约交房，其也已构成违约，并给原告造成了相应损失。对于上述逾期交付违约金及原告的损失，双方多次协商未果，现原告为维护自身的合法权益，依法诉请判令被告支付从2016年1月1日起至实际交付日止逾期交房违约金（以房屋总价652893元，按照日万分之一计算，暂计算至2016年8月31日为人民15865.3元）、诉讼费用由被告承担。
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：违约金标准合同约定是日万分之0.6，以发票价款计算，计算至实际交房之日2016.6.27止。
经审理查明：2014年10月13日，原告秦凯旋与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室商品房××套；建筑面积为120.48平米，房价款为652893元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年6月27日原告实际收取案涉房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。
另查明：因涉案房屋在综合验收合格后，房屋面积存在误差，被告退还原告部分价款，并于2016年12月6日出具购房款正式发票，发票金额为652188元。
上述事实，有证据原告提交的商品房购房合同复印件、购房发票复印件、大江晚报交房通知复印件、房屋综合验收登记表复印件、被告提交的业主基本情况登记表、业主资料、钥匙交付确认表复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交付验收合格的商品房,故原告可以依约向被告主张逾期交房的违约责任。根据法律规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。现原告要求被告按日万分之1标准给付违约金已高于双方约定标准，本院根据被告逾期交房的违约情形并结合当时市场房租标准，酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；由于在合同签订后，原告依约支付了合同价款652893元，故违约金计算的基数按照合同约定的价款652893元计。原告虽在2016年6月27日取得涉案房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件，根据双方合同的约定，被告应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，因此被告于2016年6月27日交付的房屋尚未经竣工验收合格，不符合合同约定的交付条件，故被告应支付的逾期交房违约金应计算至完成综合验收合格备案之日即2016年8月29日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦凯旋逾期交房违约金12640.01元；
二、驳回原告秦凯旋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98元，原告秦凯旋负担20元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担78元。
本判决为终审判决。
审判员 汪斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 戴倩
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第362-1号
申请人：刘道祥
被执行人：王士红
申请人刘道祥申请执行王士红民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2012）寿民初字第3445号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年8月1日向本院申请强制执行，本院于2013年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，经查询银行、房管、车管等部门未查到被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）寿民初字第3345号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张树立
执行员 黄 振
执行员 郭 腾
二〇一五年十一月十一日
书记员 冯洪秀
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执429号
申请执行人孙雪梦，现住绥化市。
被执行人毕继亮，现住绥棱县。
本院在执行申请执行人孙雪梦与被执行人毕继亮机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人孙雪梦与被执行人毕继亮机动车交通事故责任纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 肖春雨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 东时伟
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第481号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某某，男，住大连市甘井子区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年8月14日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2014年7月27日8时许，在本市沙河口区明月山庄门岗内，因琐事与张某某发生争执并厮打，被告人王某某用拳头击打张某某的面部，致被害人张某某鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
被告人王某某明知他人报警而在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。
被告人与被害人张某某自行达成调解协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币15000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人宋某、刘某的证言、医疗记录、人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、案件来源、到案经过、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某明知他人报警而在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首；其赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年九月七日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第481号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人袁某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）489号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日17时许，被告人袁某某酒后驾驶新A000**号棕色科雷傲牌小型越野客车，行驶至乌鲁木齐市河南西路铁路局机关路段时与刘某某驾驶的新A000**小型轿车发生刮擦事故后被执勤民警查获，被告人袁某某负此事故的全部责任。经血液检测，被告人袁某某血液中酒精含量为227mg／100ml，系醉酒驾驶。后被告人袁某某已赔偿刘某某修车费用5000元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故认定书、证人刘某某的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人袁某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故的全部责任，血液中的酒精含量达到227mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人袁某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年10月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一五年六月五日
书记员 马嘉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8399号
原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。
法定代表人：任强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：江涛，男，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：江琦，女，1994年4月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆川仪物业管理有限公司与被告江涛、江琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告重庆川仪物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十一月三十日
书记员 包薇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1557号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
法定代表人赵继山。
被执行人王洪环，女，1962年7月15日出生，住所地乐亭县
被执行人吴建立，男，1973年1月1日出生，住所地乐亭县
被执行人商文杰，男，1967年5月11日出生，住所地乐亭县
被执行人杨玉红，女，1965年10月13日出生，住所地乐亭县
被执行人赵秋梅，女，1972年9月3日出生，住所地乐亭县
被执行人杜全有，男，1962年6月25日出生，住所地乐亭县
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请王洪环借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1165号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2017113向本院申请执行。
本案标的2.214401万元，在执行过程中双方以1.8610万元和解此案，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1165号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
执行员 刘利民
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘文飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6123号
原告：李伟斌，男，1975年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：陈米亚，女，1975年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李伟斌为与被告陈米亚民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金50000元，支付自2010年2月5日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年2月5日，被告陈米亚向原告李伟斌借款50000元，并出具给原告李伟斌借条1份，约定借款利息为月利率1.5%，如到期未还，愿偿付代理费等内容。上述借款被告陈米亚至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈米亚在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李伟斌借款本金50000元，并支付自2010年2月5日起至判决履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息和代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，减半收取1272.50元，由被告陈米亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一六年十月二十六日
代书记员 杨丹丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1427号
罪犯杜正格，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年12月19日作出（2011）北刑初字第519号刑事判决，认定被告人杜正格犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。2014年10月30日经本院裁定减刑一年二个月。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯杜正格减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜正格的悔改表现，有罪犯杜正格的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜正格在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜正格减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1448号
原告：泰安市睿诚物业管理有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。
法定代表人：史发庆，总经理。
被告：黄长顺，男，1968年12月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市睿诚物业管理有限公司与被告黄长顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市睿诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市睿诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一七年四月五日
书记员 宗 斌
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1958号
原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人王叶秋，总经理。
被告孙继文，男，1954年8月28日出生，汉族，牙克石市五九煤矿退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司与被告孙继文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院依法判令被告给付原告物业服务费2617元和违约金2067.43元。本院于2015年10月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢利军独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司的法定代表人王叶秋、被告孙继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费2617元属实。原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系，原告于2008年1月开始为被告所居住的小区提供物业服务。被告从2010年1月至2014年4月拖欠原告物业服务费共计2617元。被告以原告服务不到位为由抗辩，但其提供的证据不能证明其主张成立。在审理中原告放弃被告给付违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙继文于本判决生效之日起三日内给付原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司物业服务费2617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孙继文负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢利军
二〇一五年十一月四日
书记员 吴姗姗
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用户。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更907号
罪犯陈海滔，男，1988年5月1日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年5月8日作出（2014）玉红刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人陈海滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月，民事赔偿人民币35141.85元（未履行），刑期自2013年9月11日起至2019年3月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月4日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2016年5月11日组成合议庭进行了公开开庭审理。本院庭审后，因发现罪犯陈海滔有民事赔偿人民币35141.85元未履行，现该犯不符合法定减刑的条件，执行机关云南省元江监狱于2016年5月11日申请撤回减刑建议书。
本院认为，本案审理过程中，执行机关云南省元江监狱申请撤回减刑建议书，符合法定的条件，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许执行机关云南省元江监狱撤回（2016）元狱减字第606号对罪犯陈海淘的减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王韬然
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第261号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：博兴县英皇娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县汽车站北1000米205国道路东。
法定代表人：何洪民，该公司经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路**号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告博兴县英皇娱乐有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告博兴县英皇娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告博兴县英皇娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告博兴县英皇娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告博兴县英皇娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2294号
罪犯魏景涛。
天津市西青区人民法院于2014年2月20日作出（2014）青刑少初字第8号刑事判决，以被告人魏景涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年10月17日起至2019年4月16日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏景涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏景涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯魏景涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏景涛减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月17日起至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终357号
上诉人（原审被告）：杨华，淄博万和实业有限责任公司出租车司机。
委托代理人：滕庆刚，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：滕庆亮，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨忠，无业。
委托代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
上诉人杨华因所有权确认纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨华及其委托代理人滕庆刚、滕庆亮，被上诉人杨忠及其委托代理人刘福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告杨忠原在淄博汽车运输总公司从事生产经营管理工作，该公司于1995年3月20日作出淄运（1995）46号文件，其中“严禁兼职带薪包车”，原告不能以其个人名义参与车辆承包经营活动。原告劳动合同届满时间为1999年12月31日。1998年10月9日，原告与淄博汽车运输总公司签订《职工留职协议书》，期限自1998年10月9日至1999年12月31日；协议期满，解除劳动关系等。原告自1995年至2014年，一直经营涉案车辆（原车号鲁Ｃ×××××面的车，车主杨华，运输证为鲁建城淄字02336号；1998年5月，公路运输营运证变更为鲁交运管淄字0006758号；2002年12月变更为鲁交运政淄字032002224号，车号为鲁Ｃ-×××××，车主杨华，车辆类型为富康轿车；2006年10月变更为鲁交运管淄字第370303202667，车主杨华，车辆类型为捷达轿车），其中1995年至2003年由原告与其妻子开车；2004年至2007年，原告杨华按被告杨忠开车收入为其提成；2007年至2014年车辆报废，被告运营期间向原告每天交纳100.00元。
原告提供杨增生证明一份及杨增生出庭作证，证明原告找其帮忙，于1995年以被告名义为原告办理出租车营运手续。被告对杨增生的证明不认可，对证言认为是与原告串通的。
原告提供出租车行业备案审批表一份、1995年4月20日单据一宗（计价器发票一份及押金、管理费、标志发票等三份），及鲁建城淄字02336号营运证复印件一份、鲁交运管淄字0006758号营运证复印件一份，证明原告以被告名义办理，并交费，持有相关营运证。被告提出是其与二哥办理的，车是家庭的，交给原告经营，应是原告拿着该发票、营运证。
原告提供1998年9月27日购买神龙富康轿车发票一份、鲁交运政淄字032002224号营运证复印件一份、2006年10月18日购买捷达轿车发票一份、鲁交运管淄字第370303202667营运证复印件一份，证明购买车辆，更换营运证延续至今。被告对该证据本身无异议，提出车是家里人凑钱购买。
原告提供与被告的录音一份，证明被告承认出租车手续是原告的，被告是顶名；后来因闹僵才不承认的。被告提出没想着，手续是家里人的，不是我个人的。
被告的证人杨某（系原告的弟弟，被告的哥哥）出庭作证及于某（已84岁，系原、被告之母）的证言，证明涉案车辆是父母和其三兄弟凑钱购买，属家庭共有财产，具体每人集资多少不清楚；父亲临终说，原告未给家里一分钱，还欠父亲13万元；原告欠其1万多元。原告对证人证言有异议，提出证人承认与原告有矛盾，导致其与被告串通损害原告利益。被告对证人证言无异议。
原审法院认为，原告提供的证据、录音、证人证言及双方陈述，形成证据链，证明涉案鲁交运管淄字第370303202667号道路运输证，虽登记业户名称是被告杨华，但实际是原告以被告名义办理的，并实际控制、经营，故所有人应为原告杨忠。原告要求依法确认涉案道路运输证归其所有的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告虽提出涉案车辆及道路运输证系家庭共有，并有证人出庭证言，但原告不认可，且未提供相关证据，故被告的该辩解理由，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：被告杨华名下的鲁交运管淄字第370303202667号道路运输证的所有权归原告杨忠所有。案件受理费2300.00元，由原告杨忠与被告杨华平均负担。
杨华不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。根据证人于某、杨某的陈述，出租车营运是家庭合伙经营，原审遗漏当事人，将运营手续与车辆剥离，以物权形式确认给被上诉人错误。二、根据《淄博市客运出租汽车管理条例》第十二条之规定，出租车运营需车证一体，在该证对应的原运营使用的捷达车报废后，相应运输证亦应作废。上诉人重新购置朗逸车并新办了运输证，只是在选车牌时沿用了原捷达车的车牌。原审判决名不副实的道路运输证给被上诉人显然错误。
被上诉人杨忠答辩称：上诉人陈述与事实不符，该手续实际是由被上诉人出资并购得的，上诉人只是顶名。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
本院经审理认为，根据我国法律规定，道路运输证系由行政相对人向县级以上道路交通运输管理机构提出申请，由有权的行政管理部门依据《中华人民共和国道路交通运输条例》等相关法律之规定，经审查许可而颁发的证件。该证件系具体行政管理机关赋予或确认行政相对人从事某种活动的法律资格或法律权利的记载，而非物权登记簿。现被上诉人杨忠要求确认所诉鲁交运管淄字370303202667号中华人民共和国道路运输证应归其所有，系指向该运输证项下的运营权利实际应由其享有。对此，因相应运输证系行政机关依据其行政审批权限作出，围绕该证件产生的争议，依法不属于人民法院民事案件的受案范围，原审对本案作出实体审查处理不当，对被上诉人的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2055号民事判决；
二、驳回被上诉人杨忠的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 庞风华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 苏银银
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终77号
上诉人（原审原告）永城市农村信用合作联社，住所地河南省永城市东城区东方。
法定代表人王雷，该联社理事长。
委托代理人吕冬梅，该行职工。
委托代理人张涛，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永城市住房保障服务中心，住所地河南省永城市新城区芒。
法定代表人刘洪波，该中心主任。
负责人李勇峰，该中心副主任。
委托代理人吴义伦，该中心法律顾问。
原审第三人中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地河南省永城市东方。
法定代表人黄长立，该行行长。
委托代理人曹杰，该单位工作人员。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
上诉人永城市农村信用合作联社（以下简称永城市信用联社）因其诉被上诉人永城市住房保障服务中心行政登记一案，不服虞城县人民法院（2016）豫1425行初6号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理并依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，上诉人永城市信用联社申请撤回对虞城县人民法院（2016）豫1425行初6号行政裁定书的上诉及对永城市住房保障服务中心起诉。
本院审查认为，上诉人永城市信用联社自愿申请撤回上诉及起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2016）豫1425行初6号行政裁定；
二、准许上诉人永城市信用联社撤回上诉及起诉；
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 明
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一六年六月二十日
书记员 张妍妍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初9081号
原告：李勇，男，1978年11月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。
被告：刘绪行，男，1984年7月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告李勇与被告刘绪行民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，被告刘绪行经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款44000元及利息（其中30000元本金的利息，自2016年4月6日起至还清之日止，其中14000元本金的利息，自2017年8月3日起至还清款之日止，均按月息2%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月5日、2017年8月2日向原告借款30000元、14000元，约定利息分别为年利率24%、36%。借款约定如被告未按时还款，应承担诉讼费、律师费等。借款到期后，被告一直未还款。
被告刘绪行未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告李勇与被告刘绪行签订《个人借款合同》，被告刘绪行向原告李勇借款30000元，年利率为240‰。合同约定：如逾期还款，借款人按借款总金额的20%支付违约金，且承担因主张债权产生的诉讼费、律师费等。同日，原告李勇向被告刘绪行交付30000元。
2017年8月2日，被告刘绪行向原告李勇出具借条一张，借条载明：“今借到李勇现金14000元，月利息3分，每一个月支付一次利息，如逾期自愿承担出借人所有损失（包括但不限于律师收费、差旅费、追索的诉讼费等）”。同日，被告刘绪行向原告李勇出具《还款计划》，内容为：“今我借到李勇现金44000元，我承诺从2017年8月20日起，每月还款3000元，如有一期违约，债权人有权就所有未付部分到法院起诉我，我还自愿承担债权人所有损失（包括但不限于律师收费、差旅费、追索的诉讼费等）。”
2017年12月9日，原告李勇与江苏致强律师事务所律师签订《委托代理合同》，原告李勇支付律师费2000元。上述借款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按时偿还借款。因被告未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担原告所支出的律师费。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘绪行于本判决生效后十日内向原告李勇偿还借款44000元及利息（其中30000元的利息，自2016年4月6日起至还清款之日止，其中14000元的利息，自2017年8月3日起至还清款之日止，利息均按年利率24%计算）；
二、被告刘绪行于本判决生效后十日内向原告李勇支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费660元，合计1630元，由被告刘绪行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 朱兴剑
审 判 员 张瑶瑶
人民陪审员 胡殿美
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孔祥森
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更354号
罪犯刘建明，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）延中刑终字第00007号刑事判决，以刘建明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年（刑期执行至2021年6月12日），并处罚金3000元。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯刘建明减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘建明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得15个积极。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘建明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩15个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯刘建明服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但因其系二次犯罪、涉毒品犯罪，且未缴纳罚金，故对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建明的有期徒刑减去九个月（刑罚执行至2020年9月12日）。并处罚金3000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2281-2410号
上诉人（原审被告）：广州华阅数码科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：冯颖。
被上诉人（原审原告）：湖北今古传奇数字新媒体有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：刘曦涛，董事长。
委托代理人：段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人：李茜，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人广州华阅数码科技有限公司因著作权侵权纠纷系列案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法知民初字第512-641号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人之法定代表人的住所地在广州市白云区，并非原审法院管辖范围。因此，本系列案应由被告法定代表人所在地即广州市白云区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本系列案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本系列案均是著作权侵权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人（即原审被告）为独立的法人主体，其住所地位于广州市天河区龙怡路117号2303房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本系列案应由其法定代表人住所地法院管辖，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄靖琳
杨华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第2281-2410号上诉人（原审被告）：广州华阅数码科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：冯颖。被上诉人（原审原告）：湖北今古传奇数字新媒体有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：刘曦涛，董事长。委托代理人：段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。委托代理人：李茜，北京天驰洪范律师事务所律师。上诉人广州华阅数码科技有限公司因著作权侵权纠纷系列案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法知民初字第512-641号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人之法定代表人的住所地在广州市白云区，并非原审法院管辖范围。因此，本系列案应由被告法定代表人所在地即广州市白云区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本系列案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为：本系列案均是著作权侵权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人（即原审被告）为独立的法人主体，其住所地位于广州市天河区龙怡路****，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认。上诉人认为本系列案应由其法定代表人住所地法院管辖依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年八月二十五日书 记 员  黄靖琳杨华
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执159号
申请执行人徐学荣，男，1952年1月6日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司，住所地：简阳市石桥镇水东村1社。
法定代表人吴世良，总经理。
委托代理人陈琳，四川正其生态旅游开发有限责任公司员工。
徐学荣申请执行四川正其生态旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）简阳民初字第3431号民事判决书已经发生法律效力。权力人于2016年1月20日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：“由被执行人于2016年2月1日给付所欠工资的35%，即3500元，剩余工资的65%，即6500元，由被执行人于2016年4月30日前付清，申请执行人自愿放弃其余款项的收取，若被执行人逾期支付则按法院判决书执行。”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执159号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨家军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24307号
原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人梅林。被告鲍正敏。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告鲍正敏物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……