福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初2301号原告：林姗姗，女，汉族，1989年7月23日出生，住福建省闽侯县。被告：福州恋居房地产经纪服务有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦14层A3室。法定代表人：邓晓龙。被告：谢娟，女，汉族，1988年12月2月出生，住福州市鼓楼区，现羁押于福建省女子监狱。被告：王全金，男，汉族，1989年10月25日出生，住福州市仓山区。原告林姗姗诉被告福州恋居房地产经纪服务有限公司（以下简称恋居公司）、谢娟、王全金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2016年7月5日中止诉讼，于2017年10月20日恢复审理。原告林姗姗，被告恋居公司法定代表人邓晓龙、谢娟、王全金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林姗姗向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还林姗姗借款16万元；2.判令本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年10月17日，恋居公司财务谢娟与林姗姗商定借款一事，谢娟向林姗姗借款16万元整放至公司作为运营资金并每月支付利息给林姗姗，恋居公司财务谢娟与林姗姗协商需拿回16万本金要提前一个月知会公司财务方可归还，并交还公司16万元借据原件。2016年1月17日林姗姗与谢娟商定好2016年2月17日归还欠款16万元，结果谢娟并未在履行约定时间归还本金，谢娟要求再推迟一个月归还。此后林姗姗通过多种途径找谢娟还款，结果2016年3月4日后联系不上谢娟，因谢娟与王全金系夫妻，借款发生在夫妻存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，故上述债务应由三被告共同偿还。林姗姗为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.《借据》，证明谢娟向林姗姗借款16万元，并加盖了恋居公司的合同专用章；A2.工商银行个人业务凭证，证明林姗姗向谢娟汇款15712元。恋居公司辩称，谢娟不是恋居公司的财务人员，谢娟原系恋居公司主管业务的，恋居公司的合同专用章在谢娟处，林姗姗起诉恋居公司后，恋居公司才知道借据上盖有恋居公司的合同专用章，本案借款系谢娟的个人行为，与恋居公司无关。恋居公司没有收到借款，借据上也没有恋居公司向林姗姗借款的意向，且款项亦是转入谢娟个人账户，林姗姗将谢娟丈夫列为本案被告，也说明借款系谢娟个人借款。综上，请求驳回林姗姗对恋居公司的诉讼请求。恋居公司未向本院提交证据。谢娟辩称，本案借款系谢娟的个人行为，与恋居公司、王全金无关，目前无法还款，待出狱后将尽快还款。谢娟未向本院提交证据。王全金辩称，鉴于谢娟涉及多起民间借贷诉讼，谢娟与其他案件当事人款项关系复杂，有多笔进出往来款项，可见林姗姗与谢娟款项往来不仅仅是林姗姗转给谢娟的15万多元。根据相关司法解释，谢娟独自借款，收入并未用于共同生活，王全金不应承担共同还款责任，请求驳回林姗姗对王全金的全部诉讼请求。王全金未向本院提交证据。经庭审质证，恋居公司对林姗姗提交的证据A1因恋居公司合同专用章在谢娟处，故对其真实性无法确定，不确定是否为公司的合同专用章；证据A2因为复印件，且不清晰，不予确认。谢娟对证据A1、A2真实性无异议，转账具体时间看不清楚。王全金对证据A1真实性无法确定，因不是王全金出具；对证据A2无法确定，无原件，无日期也没有银行的公章。根据原、被告庭审陈述及举证质证，本院对林姗姗提交的证据作如下认证，因林姗姗已提交证据A1原件核对，对其真实性本院予以确认，林姗姗虽未提交证据A2原件核对，但庭审中，谢娟确认确实收到了林姗姗扣除第一个月利息的借款157120元，对该事实本院予以确认。经审理查明，2014年10月17日，谢娟向林姗姗出具《借据》，本人谢娟兹向林姗姗借款160000元。谢娟在借款人处签名捺印，同时该《借据》上加盖了恋居公司合同专用章。庭审过程中，林姗姗陈述因谢娟说其在恋居公司有股份，且借款用于恋居公司经营，所以其让谢娟在《借据》上加盖公司印章。另，王全金确认其与谢娟于2014年4月23日登记结婚。本院认为，林姗姗与谢娟之间的借款事实清楚，有林姗姗提交《借据》及工商银行个人业务凭证予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，林姗姗确认在向谢娟支付借款本金时，预先扣除了第一个月的利息，故仅支付了157120元，故本院确认林姗姗实际向谢娟出借的本金为157120元。合法的债权受法律保护，谢娟收到林姗姗的借款后，未按约还款付息，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，谢娟应向林姗姗返还借款本金151720元。谢娟与王全金系夫妻关系，本案债务系在谢娟与王全金婚姻关系存续期间所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，王全金未提交证据证明本案诉争债务并非其与谢娟的夫妻共同债务，王全金的答辩意见本院不予采纳，林姗姗要求王全金与谢娟共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。林姗姗提交的《借据》上虽加盖了恋居公司的合同专用章，但庭审过程中，林姗姗与谢娟均确认加盖恋居公司的合同专用章系应林姗姗要求后方在《借据》上盖章，谢娟确认该行为未获得恋居公司确认与恋居公司无关。同时林姗姗提交的《借据》上的内容为：本人谢娟兹向林姗姗借款人民币16万元，同时借款亦汇至谢娟的个人账户，《借据》中并无恋居公司与谢娟共同承担还款责任或成为共同借款人等内容，故不能认定恋居公司有债务加入的意思表示。林姗姗诉请要求恋居公司承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、谢娟、王全金应于本判决生效之日起十日内向林姗姗偿还借款本金157120元；二、驳回林姗姗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由林姗姗负担60元，由谢娟、王全金负担3440元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王明亮人民陪审员  陈春燕人民陪审员  罗志民二〇一七年十二月七日书 记 员  吕 颖附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。