四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第11号
原告四川安信融资担保管理有限公司。
法定代表人魏忠东，该公司董事长。
委托代理人罗礼均，四川法韬律师事务所律师。
被告田伟，男，汉族，1965年6月14日生。
被告邓小群，女，汉族，1963年12月15日生。
被告资阳天玺机电有限公司。
法定代表人田伟。
原告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）与被告田伟、资阳天玺机电有限公司、邓小群追偿权纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告安信公司的委托代理人罗礼均到庭参加诉讼，被告田伟、邓小群、资阳天玺机电有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院起诉称：2012年9月17日被告田伟与原告安信公司签订合同编号为2012委安信字第（2012-0793）号《委托担保合同》，委托安信公司为担保人对其在资阳雁江农村合作银行贷款250万元人民币用于进货，贷款期限至2013年9月16日。同时，田伟与原告安信公司合同编号为2012质安信股字第（2012-0793）号《质押合同》（股权），被告田伟用自己拥有的资阳天玺机电有限公司股权向原告进行反担保质押。另外，田伟还邀请资阳天玺机电有限公司作为抵押人用其公司机器设备等财产向安信公司提供担保，被告邓小群也与原告签订合同编号为2012抵安信字第（2012-0793）号《抵押合同》和《保证合同》，用其个人财产、股权为田伟作抵押担保和保证。田伟在原告安信公司的担保下从资阳雁江农村合作银行取得了贰佰伍拾万元人民币的贷款。贷款到期后，田伟未按约偿还借款和利息。原告安信公司委托下属单位四川安信融资担保管理有限公司资阳分公司于2013年10月31日为被告田伟代为偿还了250万元本金和114394.31元利息，共计2614394.31元。按照双方签订的合同约定，被告田伟、邓小群、资阳天玺机电有限公司均应向原告安信公司承担代偿款的偿还和给付安信公司代偿款总额按银行贷款利率（9‰／月）计算的四倍利息（即2614394.31元×9‰／月×4倍利息）至付清代偿款本金利息为止。同时，三被告还应承担代偿款总额30%的违约金78.4318万元人民币及原告安信公司实现债权的费用。综上，请求判决：1、被告偿还原告代偿银行本金加利息2614394.31元人民币。支付原告利息（2013年10月31日至还清代偿款本金利息为止，并按贷款银行同期贷款利率9‰／月的四倍计息）；2、被告依约给付原告违约金78.4318万元人民币；3、原告对被告的抵押物、质押物依法享有优先受偿权，实现其原告的债权权益。由田伟、邓小群承担连带清偿责任；4、被告承担本案的律师代理费10万元、诉讼费、保全费和其他实现债权的费用。在案件审理过程中，原告放弃要求被告承担本案的律师代理费10万元的诉讼请求。
被告田伟、邓小群、资阳天玺机电有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、企业法人营业执照，证明原告安信公司的主体资格及基本情况；
2、组织机构代码证，证明内容同证据材料1；
3、法定代表人身份证明，证明内容同证据材料1；
4、居民身份证，证明内容同证据材料1，魏忠东为企业法定代表人，董事长；
5、田伟的居民身份证，证明被告田伟的身份情况；
6、结婚证，证明被告田伟和邓小群为夫妻关系；
7、邓小群的居民身份证，证明被告邓小群的身份情况；
8、被告《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》，证明被告资阳天玺机电有限公司的基本情况；
9、《个人借款合同》，证明田伟于2012年9月17日在资阳雁江农村合作银行贷款250万元，贷款期限一年；
10、《委托担保合同》，证明田伟委托原告安信公司为其在资阳雁江农村合作银行贷款250万元承担连带保证的事实；
11、《质押合同》（股权）一，证明田伟因在资阳雁江农村合作银行贷款250万元人民币，用其在资阳天玺机电有限公司的股权向原告安信公司提供反担保的事实；
12、《抵押合同》一，证明资阳天玺机电有限公司用公司财务和设备为田伟向安信公司提供反担保的事实；
13、《抵押合同》二，证明被告邓小群用其个人财产为田伟向安信公司提供反担保，抵押物详见清单；
14、《保证合同》，证明田伟、邓小群夫妻为田伟在银行贷款250万元向安信公司提供个人保证的反担保，连带保证的反担保；
15、《质押合同》（股权）二，证明邓小群用其在资阳天玺机电有限公司的股权为田伟在银行的250万元贷款向安信公司提供反担保的事实，质押物详见清单；
16、《贷款还款凭证》五张，证明安信公司为田伟代为偿还在资阳雁江农村合作银行贷款的本金及利息共计2614394.31元人民币的事实；
17、《转账支票存根》，证明2013年1月31日安信公司指定本公司资阳分公司用转账支票转账方式向田伟转账支付清结田伟于2012年9月17日在资阳雁江农村合作银行的到期借款本金250万元以及114394.31利息，共计金额为2614394.31元人民币；
18、《意向担保函》，证明安信公司为田伟在资阳农村合作银行的保证贷款事实；
19、《设备清单》，证明该《设备清单》上的裁明设备为资阳天玺机电有限公司作为担保人向原告提供反担保抵押物；
20、《公司增资章程修正案》，证明田伟在资阳天玺机电有限公司的股权情况，并作为对安信公司的反担保（质押物）；
21、产权证资阳字第2006-236670号，证明田伟用该产权（车库）作为向安信公司提供的反担保抵押财产；
22、资阳国用（2007）第BB502214号，证明田伟用其房产及土地使用权向发信公司提供反担保抵押的情况；
23、产权证资阳字第2006037682号，证明田伟用其房产及土地使用权向安信公司提供的反担保抵押财产；
24、资阳国用（2007）第BB502855号，证明内容同证据材料第21-23；
25、乐房产他证乐至县字2012005508号，证明邓小群、田伟用夫妻共同财产，房产证号为1000000093**号向安信公司作反担保抵押贷款；
26、内江市房他项证字第2012008372号，证明邓小群用自己房产证号2006150**号房产为田伟向安信公司作反担保抵押贷款；
27、《股权出质设立登记通知书》（股权登记设这第2012第068792号），证明田伟用其在资阳天玺机电有限公司的股权向安信公司作反担保质押贷款；
28、《股权出质设立登记通知书》（股权登记设这第2012第068791号），证明邓小群用其在资阳天玺机电有限公司的股权向安信公司作反担保质押贷款；
29、《动产抵押登记书》，证明资阳天玺机电有限公司用其动产向抵押权人（安信公司）作抵押，在资阳雁江农村合作银行抵押贷款250万元，抵押合同编号：2012年雁合个借第80500221号，2012年雁合公保第80500221号。
原告所举证据，其形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院经审理查明，2012年9月17日，田伟与资阳雁江农村合作银行个人业务部签订《个人借款合同》，约定田伟向资阳雁江农村合作银行个人业务部借款人民币250万元用于进货（建材），借款期限为2012年9月17日至2013年9月16日，贷款利率为月利率9‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，田伟与安信公司签订《委托担保合同》（合同编号为：2012委安信字第（2012-0793）号），委托安信公司（甲方）为担保人对田伟（乙方）在资阳雁江农村合作银行（个人业务部）贷款250万元人民币提供担保，其中第三条：“保证方式：甲方提供的担保方式为连带责任保证。”第四条：“保证范围：甲方保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等”，第五条：“保证期间：1、自主合同约定的借款到期之日起两年。2、如主合同确定的借款分批到期的，则保证期间为最后一笔借款到期之日起两年。3、如贷款人根据主合同约定或依法提前收回贷款的，则保证期自贷款人通知乙方还款之日起两年。”第七条：“双方的权利义务：……9、甲方代乙方履行还款义务后，乙方在以下范围内向甲方承担责任：（1）甲方向贷款人代偿的全部金额和自代偿之日起的利息（经甲、乙双方协商一致代偿款的利息按本笔贷款利息的四倍计算）、复利等；（2）甲方实现债权的费用（包括但不限于实现权利的调查费、评估费、抵、质押物的保管费用、诉讼费、执行费、代理费、公证费、拍卖费及其它费用），不低于担保金额的30%；（3）本合同约定的违约金。”第十一条：“违约责任：……3、乙方未能清偿到期债务致使甲方承担了保证责任，乙方应向甲方承担代偿款30%的违约金。”同日，安信公司（甲方）分别与田伟、邓小群（乙方）签订了《质押合同》（合同编号：2012质安信股字第（2012-0793）号），约定乙方以其持有的资阳天玺机电有限公司的股权质押给甲方，作为安信公司为田伟向资阳雁江农村合作银行个人业务部的借款提供连带责任保证的反担保。同日，安信公司（甲方）与资阳天玺机电有限公司（乙方）签订《抵押合同》（合同编号：2012抵安信字第（2012-0793）号），约定因甲方为田伟在资阳雁江农村合作银行个人业务部的借款提供了连带担保，为保障甲方担保债权的实现，乙方以如下财产向甲方提供抵押反担保（详见抵押物清单）。同日，安信公司（甲方）与邓小群（乙方）签订《抵押合同》（合同编号：2012抵安信字第（2012-0793）号），约定因甲方为田伟在资阳雁江农村合作银行个人业务部的借款提供了连带担保，为保障甲方担保债权的实现，乙方以如下财产向甲方提供抵押反担保（详见抵押物清单）。同日，田伟、邓小群（乙方）与安信公司（甲方）签订《保证合同》（个人）（合同编号：2012抵安信字第（2012-0793）号），约定因甲方为田伟在资阳雁江农村合作银行个人业务部的借款提供了连带担保，为保障甲方担保债权的实现，乙方自愿以已经取得的和将来取得的全部合法财产、权利、股权等为甲方提供连带保证反担保。以上系列质押合同、抵押合同、保证合同的担保范围均为安信公司代偿的全部金额和自代偿之日起的利息、安信公司实现债权的费用（包括但不限于实现权利的调查、评估、公证费、执行费、代理费及其它费用）、安信公司与借款人田伟签订的《委托担保合同》中约定相关的违约金。同日，安信公司向资阳雁江农村合作银行出具正式担保函，其内容为：安信公司同意为田伟于2012年向资阳雁江农村合作银行申请的借款提供保证担保，借款金额为人民币250万元，保证的范围包括主合同项下的借款本金250万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之日起。2012年9月19日，资阳天玺机电有限公司根据约定将动产抵押物清单上的设备在资阳市雁江区工商行政管理局作了动产抵押登记，抵押权人为安信公司。2012年9月19日，田伟、邓小群以登记于自己名下的天池镇商贸街79号（房屋所有权证号100000009309）的房屋在乐至县房地产管理局作了抵押登记，抵押权人为安信公司。2012年11月1日，邓小群以登记于自己名下的东兴区兴盛路418号3幢10号（房屋所有权证号200615078）的房屋在内江市房地产管理局作了抵押登记，抵押权人为安信公司。2012年9月20日，田伟、邓小群分别以自己在资阳天玺机电公司的股权60万元（田伟）和40万元（邓小群）在资阳市工商行政管理局作了股权出质登记，质权人为安信公司。
2013年10月31日，资阳雁江农村合作银行个人业务部向安信公司出具逾期贷款扣款通知书，告知安信公司因其担保田伟的借款已逾期，本息共计2614394.31元，根据担保合同约定资阳雁江农村合作银行将从安信公司的账户扣收贷款本息。同日，资阳雁江农村合作银行从安信公司的账户扣收贷款本息共计2614394.31元。
本院认为，安信公司代田伟向资阳雁江农村合作银行归还了借款本金，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，安信公司有权向田伟追偿。根据双方签订的《委托担保合同》，田伟不仅应向安信公司归还该笔借款本金，还应承担自代偿之日起的利息及甲方实现债权的费用。在双方约定中，自代偿之日起的利息按田伟该笔贷款的利息（月利率9‰）的四倍计算，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定超过银行同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。双方约定因田伟未能清偿到期债务致使安信公司承担了保证责任后田伟应承担代偿款30%的违约金，双方关于违约金的约定虽不违反法律规定，且系双方真实意思表示，但双方约定的利息与违约金之和超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度所计算的数额，超过银行同期贷款利率四倍的部分应不予支持。故安信公司请求田伟给付违约金的诉讼请求本院不予支持。另，因安信公司在案件审理过程中放弃了要求田伟承担律师费的诉讼请求，且未提供其它实现债权费用的依据，故除本案案件受理费外本院不支持其它实现债权的费用。
资阳天玺机电公司、田伟、邓小群分别与安信公司签订了《抵押合同》、《质押合同》、《保证合同》，且就抵押和质押的财产分别到资阳市雁江区工商行政管理局、资阳市工商行政管理局、乐至县房地产管理局、内江市房地产管理局作了抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第六十三条：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”的规定，安信公司对田伟、邓小群所有的已登记抵押的天池镇商贸街79号（房屋所有权证号100000009309）的房屋和东兴区兴盛路418号3幢10号（房屋所有权证号200615078）的房屋、资阳天玺机电有限公司在资阳市工商行政管理局登记抵押的设备（详见动产抵押物清单）、田伟在资阳天玺机电有限公司的60万元股权、邓小群在资阳天玺机电有限公司的40万元股权具有优先受偿权。
在本案中，因安信公司为田伟在资阳雁江农村合作银行个人业务部的借款提供了连带担保，为保障安信公司担保债权的实现，邓小群自愿为安信公司提供连带保证反担保，且担保范围包括代偿本金、利息、实现债权的费用及违约金。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，邓小群应对田伟应偿还安信公司的代偿本金、利息、实现债权的费用及违约金承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告田伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川安信融资担保管理有限公司代偿款2614394.31元及利息（利息从2013年10月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限为止）；
二、被告邓小群对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告四川安信融资担保管理有限公司对被告田伟、邓小群已登记抵押的天池镇商贸街79号（房屋所有权证号100000009309）房屋和东兴区兴盛路418号3幢10号（房屋所有权证号200615078）房屋、资阳天玺机电有限公司在资阳市工商行政管理局登记抵押的设备（详见动产抵押物清单）、田伟在资阳天玺机电有限公司的60万元股权、邓小群在资阳天玺机电有限公司的40万元股权具有优先受偿权。
四、驳回原告四川安信融资担保管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费34790元，由被告田伟、邓小群、资阳天玺机电有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
人民陪审员 邱国辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卓浩军