wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第346号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人庄青志，曾用名：庄自祥，曲靖市会泽县人，住曲靖市会泽县。因犯盗窃罪于2010年7月27日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年8月29日刑满释放。因本案于2015年7月25日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人庄青志犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人庄青志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日凌晨，被告人庄青志来到昆明市东川区阿旺镇，从被害人何某某家汽车修理铺门口及易霖街北段，盗走思威牌DHW6型小货车电瓶一对、东风牌EQ3190F1型小货车电瓶一对、解放牌CA50型小货车电瓶一对、南骏牌CNJ5型小货车电瓶一个。经鉴定，被盗的七只电瓶价值2830元。公诉机关认为，被告人庄青志窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人庄青志系累犯，应对其从重处罚；其投案自首可以从轻或减轻处罚。建议对被告人庄青志判处拘役六个月。
上述事实，被告人庄青志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明、到案经过、拘留证、逮捕证、昆明市西山区人民法院（2010）西法刑初字第440号刑事判决书、刑满释放证明书；辨认笔录及照片；提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；证人李某某、蒋某某、代某某、陈某某的证言；被害人张某甲、张某乙、何某某的陈述；被告人庄青志的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄青志以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄青志因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又因故意犯罪应被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人庄青志主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首，依法可对其从轻处罚。据此，综合考虑被告人庄青志的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄青志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月25日起至2016年1月24日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续向被告人庄青志追缴违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗友福
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑初字第346号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人王XX,男,汉族,初中文化。因涉嫌贩卖毒品,于2015年5月20日被刑事拘留,2015年6月11日被逮捕。辩护人蔡桐,天津天章律师事务所律师被告人杜XX,男,汉族,高中文化,无业。因涉嫌贩卖毒品,于2015年5月20日被监视居住。2015年11月20日被监视居住。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉(2015)338号起诉书指控被告人王XX、杜XX犯贩卖毒品罪,于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭适用普通程序审理了本案。天津市河东区人民检察院检察员郑伟出庭支持公诉。被告人王XX及其辩护人蔡桐,被告人杜XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控:2015年5月19日20时许,张某与被告人杜XX电话预约购买毒品2克,杜XX随即联系被告人王XX,并约定在被告人杜XX住处本市红桥区丁字沽零号路潞河园小区门口进行交易。21时许,在小区门口,张某将购买毒品的500元钱交给杜XX,王XX到达小区门口后将2克毒品交给杜XX,杜XX亦将2包毒品交给张某,嗣后,公安人员将被告人王XX、杜XX抓获,当场扣缴被告人王XX携带450元人民币、收缴被告人杜XX携带人民币100元;张某上缴杜XX向其出售的白色晶体2包。经天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告:从王XX、杜XX贩卖的2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分,重量分别为:0.79克,0.68克。经公安河东分局禁毒支队现场检测报告:王XX、杜XX分别尿液现场检测结果呈吗啡类阴性、甲基苯丙胺阳性。针对上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了辨认笔录,检查笔录、搜查笔录,鉴定意见,调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书,扣押清单、扣押笔录,毒品收缴收据,随案移送清单,通话记录,案件来源及抓获经过,户籍证明,情况说明,照片,证人张某的证言等证据。公诉机关认为,被告人杜XX、王XX的行为构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款之规定,对被告人王XX、杜XX予以惩处。庭审中,被告人王XX、杜XX及其辩护人均对起诉书指控的事实和罪名未持异议。经审理查明:2015年5月19日20时许,张某与被告人杜XX电话预约购买毒品2克,杜XX随即联系被告人王XX,并约定在被告人杜XX住处本市红桥区丁字沽零号路潞河园小区门口进行交易。21时许,在小区门口,张某将购买毒品的500元钱交给杜XX,王XX到达小区门口后将2克毒品交给杜XX,杜XX亦将2包毒品交给张某,嗣后,公安人员将被告人王XX、杜XX抓获,当场扣缴被告人王XX携带450元人民币、收缴被告人杜XX携带人民币100元;张某上缴杜XX向其出售的白色晶体2包。经天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告:从王XX、杜XX贩卖的2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分,重量分别为:0.79克,0.68克。经公安河东分局禁毒支队现场检测报告:王XX、杜XX分别尿液现场检测结果呈吗啡类阴性、甲基苯丙胺阳性。认定上述事实的主要证据有:1、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、搜查笔录、毒品收缴收据,证实:扣押毒品、毒资和被告人王XX、杜XX车内及家中搜查的情况。2、证人张某的证言,证实:2015年5月19日晚,其让“小崔”给杜XX打电话,要买2克毒品,“小崔”给杜XX打完电话后,其给杜XX打电话,杜XX让其去红桥区潞河园小区门口。在小区门口见面后,其给杜XX500元钱。十分钟后,一男子(王XX)开车到小区门口,王XX将两包冰毒交给杜XX。杜XX将冰毒交给其,然后就走了。3、辨认笔录,证实:张某辨认出王XX系当日贩毒的人。4、照片、通话记录,证实:被收缴的毒资和冰毒,张某与杜XX的通话记录。5、案件来源及抓获经过,证实:2015年5月19日15时许,经张某举报杜XX贩卖毒品,民警于2015年5月19日22时许,在红桥区丁字沽零号路潞河园1号楼1门101号将杜XX、王XX抓获。6、常住人口登记表,证实:被告人王XX、杜XX及证人的个人基本情况。7、情况证明,证实:案件涉及证人“小崔”没有具体信息,故无法找到。8、指定管辖决定书,经市公安局决定,杜XX、王XX贩毒案由公安河东分局管辖。9、鉴定意见:送检的2015-0559-J0001中(重量0.97克)和2015-0559-J0002中(重量0.68克)均检出甲基苯丙胺成分。检测报告书:王XX、杜XX尿液检测样本经现场检测,结果呈吗啡类阴性、甲基苯丙胺阳性。公诉机关出示的证据经当庭质证,调取程序合法,具有客观性、关联性,应作为定案的依据。本院认为,被告人王XX、杜XX无视国家法纪,违反国家毒品管理规定,贩卖毒品,其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。二被告人系共同犯罪。被告人王XX、杜XX自愿认罪,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定,判决如下:被告人王XX犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年5月20日起至2015年1月19日止)(罚金限本判决生效后十日内缴纳)被告人杜XX犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币2000元。在缓刑期限内依法实行社区矫正。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)(罚金限本判决生效后十日内缴纳)如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  李建立人民陪审员  周义宽人民陪审员  张文燕二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17613号
原告：深圳市三和新光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区。
法定代表人：陈素忠。
委托诉讼代理人：钟鸿沛，XX律师事务所律师。
被告：深圳市艾拓光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园。
法定代表人：刘亮。
被告：深圳市福拓光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园。
法定代表人：陈亚欢。
二被告共同委托诉讼代理人：尧振光，XX律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：黄杰,XX律师事务所实习律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，原告深圳市三和新光电有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市三和新光电有限公司撤诉。
案件受理费人民币3468元，由原告负担。
审判员 王 永 强
二〇一六年八月三十一日
书记员 张里奕（兼）
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初587号
原告：新民市大德肉禽屠宰有限公司，住所地新民市。
法定代表人：张福明，该公司经理。
委托代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：辽宁东顺农牧科技集团有限公司，住所地新民市。
法定代表人：王学生，该公司董事长。
原告新民市大德肉禽屠宰有限公司诉被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员唐晓丽独任审理。本案在审理过程中，原告新民市大德肉禽屠宰有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市大德肉禽屠宰有限公司撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
代理审判员 唐晓丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王海滨
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00736号
原告：安徽福乐定工业有限责任公司。
法定代表人：丁慕林，董事长。
委托代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。
被告：王金殿，男，1962年2月12日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北矿业股份有限公司杨庄煤矿。
负责人：李金泉，该矿矿长。
本院在审理原告安徽福乐定工业有限责任公司与被告王金殿、淮北矿业股份有限公司杨庄煤矿劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽福乐定工业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，因原告申请撤诉，减半收取5元，由原告安徽福乐定工业有限责任公司负担。
代理审判员 周月明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2693号
申请执行人王xx。
被执行人黄xx。
本院在执行（2016）京0112民初9020号民事调解书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初9020号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 振
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2001号
原告：周俊，男，1983年6月8日生，汉族。
被告：南京安鼎智能科技有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇学山路107号。
法定代理人：任灏，该公司经理。
委托代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
原告周俊诉被告南京安鼎智能科技有限公司（以下简称安鼎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊、被告安鼎公司的委托代理人王嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告周俊诉称，原告于2012年4月应聘到被告处工作，工种为智能化项目工程师，并签订了劳动合同，最后一次合同期限至2015年4月30日。自2013年7月起，被告未能按时足额发放原告工资，直到2014年2月才补足之前所欠的工资。2014年3月起，被告又开始未按时足额发放工资，且自2014年5月起未足额缴纳原告的社会保险费。原告于2014年7月申请离职，并完成交接手续，但被告直至2015年1月仍未办理离职手续。2015年1月，原告生病需住院治疗，由于被告未缴纳原告社会保险费，导致原告无法进行职工医疗保险报销，故以“非正常缴费”名义解除劳动合同，由于被告一直未缴纳社会保险费，社保部门将被告社保账户轧止于2014年11月，因此原告个人补缴了2014年5月至2014年11月期间应由被告缴纳的所有社会保险费。2015年1月5日，被告法定代表人任灏向原告出具证明一份，载明欠原告工资和社会保险费，并承诺在2015年春节前结清，但至今未结清。被告未按时足额支付工资及缴纳社会保险费，故依法应支付经济补偿金。现诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工资1600元；判令被告支付原告代其缴纳的社会保险费6099.09元；判令被告支付经济补偿金7800元。
被告安鼎公司辩称，被告确实尚欠原告工资1600元，但原告在工作中丢失了保管的材料，造成被告损失40000余元，故未发放剩余工资；因原告丢失保管材料对被告造成了较大损失，且已申请离职，故未缴纳原告部分社会保险费；原告的诉请已超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
2012年4月30日，周俊与安鼎公司签订劳动合同一份，双方约定：签订固定期限劳动合同，期限自2012年5月1日起至2013年4月30日止；安鼎公司安排周俊在工程部岗位从事相关工作等。2013年4月24日，双方另签订劳动合同一份，约定：签订固定期限劳动合同，期限自2013年5月1日起至2015年4月30日止；安鼎公司安排周俊在工程部岗位从事相关工作等。后周俊因安鼎公司未支付部分劳动报酬及未缴纳社会保险费为由申请离职，社保部门为其办理了终止、解除劳动合同备案，终止、解除劳动合同依据条款为劳动合同法第三十七条，解除劳动合同时间为2014年11月20日。
2015年1月5日，安鼎公司法定代表人任灏向周俊出具证明一份，载明：周俊社保转出后公司部分和剩余工资壹万元左右，在2015年春节前结清，具体数额以单据为准。当日，周俊向社保部门缴纳了2014年9月至11月期间社会保险费合计6099.09元，后安鼎公司支付了部分工资。
2016年1月4日，周俊向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求安鼎公司支付工资1600元，补偿社会保险费6100元。该委经审理后认为周俊请求超过仲裁时效，且不能提交证据证明时效期间存在中止、中断的情形，后于2016年5月25日作出宁高劳人仲不字[2016]030号不予受理通知书，决定对周俊的仲裁申请不予受理，告知周俊可自收到通知之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2016年6月6日，周俊诉至本院。
本院判决理由和结果
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告向被告申请离职后在社保部门办理了解除劳动关系备案手续，故宜认定双方自2014年11月20日起解除劳动关系。后原告向被告主张劳动报酬，被告亦同意履行并承诺在2015年春节前付清，故自2015年2月17日起仲裁时效中断，自该日起仲裁时效期间重新计算。原告于2016年1月4日申请仲裁并未超过法律规定的仲裁时效。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告劳动报酬1600元的事实予以认可，本院予以认定。现被告以原告丢失保管的工作材料为由拒付拖欠原告的劳动报酬，因未提交证据予以佐证，本院不予采纳。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬1600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。本案中，原告要求被告支付2015年9月至11月期间的社会保险费，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉。
本案审理中，原告自愿撤回要求安鼎公司支付经济补偿金的诉讼请求，系其真实意思表示，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京安鼎智能科技有限公司支付周俊劳动报酬1600元，限本判决生效后5日内日付清；
二、驳回周俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由南京安鼎智能科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一六年十月十一日
书记员 江 怡
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第16797号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人张玉仙，女，1978年5月26日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人王通明，男，1973年12月14日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人张维尧，男，1967年6月2日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈芳任，男，1967年6月21日生，汉族，户籍地福建省。被执行人黄齐杖，男，1969年10月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张发姜，女，1972年7月21日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人柯金华，女，1968年6月5日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第8250号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与张玉仙、王通明、张维尧、陈芳任、黄齐杖、张发姜、陈圣寿、柯金华金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第8250号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4733号
原告：郭某某，女，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，住平舆县。
被告：刘某1，男，汉族，1995年8月10日出生，住址同上，系刘某某之长子。
被告：刘某2，男，汉族，，住址同上，系被告刘某某之次子。
委托诉讼代理人：吴光明，河南日月星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某3，女，汉族，1974年11月19日出，住平舆县，系被告刘某某姐姐。
被告：丁某某，女，1973年8月10日出生，汉族，住平舆县。
原告郭某某诉被告刘某某、刘某1、刘某2、丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德立、被告刘某某、刘某1、刘某2代理人吴光明、刘某3到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求四被告支付材料款16758元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告刘某某、丁某某是较好的朋友，2012年初，在刘某某、丁某某夫妻关系续存期间，因建房屋其家庭成员陆续向原告签收建筑材料计款16758元，上述被告房屋建成后，原告几年来多次向被告追要，被告以各种理由拒绝不给。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求四被告支付材料款，虽然提交17张单据，但因原、被告均未亲自出庭质证，现无法查明单据真伪性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某对被告刘某某、刘某1、刘某2、丁某某的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苏达
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邢威
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初4733号原告：郭某某，女，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，住平舆县。被告：刘某1，男，汉族，1995年8月10日出生，住址同上，系刘某某之长子。被告：刘某2，男，汉族，，住址同上，系被告刘某某之次子。委托诉讼代理人：吴光明，河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某3，女，汉族，1974年11月19日出，住平舆县，系被告刘某某姐姐。被告：丁某某，女，1973年8月10日出生，汉族，住平舆县。原告郭某某诉被告刘某某、刘某1、刘某2、丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德立、被告刘某某、刘某1、刘某2代理人吴光明、刘某3到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求四被告支付材料款16758元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告刘某某、丁某某是较好的朋友，2012年初，在刘某某、丁某某夫妻关系续存期间，因建房屋其家庭成员陆续向原告签收建筑材料计款16758元，上述被告房屋建成后，原告几年来多次向被告追要，被告以各种理由拒绝不给。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求四被告支付材料款，虽然提交17张单据，但因原、被告均未亲自出庭质证，现无法查明单据真伪性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭某某对被告刘某某、刘某1、刘某2、丁某某的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  苏达二〇一七年十二月二十七日书记员  邢威
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第114号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人陈敏芳，岳阳县人口和计划生育局工作人员。
被执行人汤永忠，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住岳阳县城关镇向阳居委会。
被执行人付燕芹，女，1975年8月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人汤永忠、付燕芹征收社会抚养费一案，本院于2014年7月4日作出（2014）岳行审字第70号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人汤永忠、付燕芹无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第114号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 荣来归
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第939号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：吉林省天船食品有限公司，企业代码证：67730386-3，住所地：长春市经济技术开发区洛阳路南、锅炉房以北。
法定代表人：马野。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第27749执行证书，向上列被执行人吉林省天船食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林省天船食品有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省天船食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人吉林省天船食品有限公司所有的坐落于长春经济技术开发区洛阳路以南、兴隆热力以北，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，终止日期：＊＊＊，土地证号：长国用（2009）第＊**号，使用权面积：11726平方米土地予以轮候查封。
二、轮候查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年九月六日
书记员 李佳萍
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2346号
被执行人李慎光。
被执行人刘贻虎。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第292号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2015年09月18日立案执行的李慎光、刘怡虎罚金刑一案。本院于2015年10月10日向被执行人李慎光、刘怡虎发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人李慎光、刘怡虎名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第292号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 颂
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2346号申请执行人康宁。被执行人陈开芳。被执行人李秀蕊。本院在执行申请执行人康宁与被执行人陈开芳、李秀蕊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）龙民初字第3921号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈李军审 判 员  林赫频代理审判员  周小红二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈春强
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初151号
原告陕西新天宇置业投资有限公司。
法定代表人徐浩，系该公司董事长。
被告张意良，男，汉族，1979年6月3日生，农村居民。
本院在审理陕西新天宇置业投资有限公司与张意成商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西新天宇置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陕西新天宇置业投资有限公司承担。
审判员 曹英海
二〇一六年二月二十五日
书记员 李养宏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第274号
罪犯翟千兵，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2008年4月27日作出（2008）花刑初字第43号刑事判决，以被告人翟千兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；以抢夺罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年（刑期自2007年11月3日起至2020年11月2日止），并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月25日，经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；2012年8月21日，经本院裁定减刑一年一个月，减刑后的刑期至2018年4月2日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯翟千兵在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯翟千兵确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯翟千兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分120.8分。本次交纳罚金三千元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯翟千兵在服刑中，认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，且能交纳部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯翟千兵减刑一年六个月，减刑后的刑期至2016年10月2日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月十二日
代理书记员 唐一超
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2711号
申请执行人：芦鑫波。
被执行人：高龙。
申请执行人芦鑫波与被执行人高龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）甬余商初字第113民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元及双倍迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在本院有多案，其名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产等可供执行�财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2711号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十九日
代书 记员 徐虹玒
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1264号
原告（反诉被告）谈亦凡，男，汉族，1971年3月15日出生，住成都市锦江区。
委托代理人马松林，系四川环峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都新丰合装饰工程设计有限公司，住所地：成都市武侯区顺和街1号。
法定代表人何浩臻，该公司负责人。
委托代理人彭莉花，系四川君合律师事务所律师。
原告谈亦凡（反诉被告）与被告（反诉原告）成都新丰合装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员袁波独任审理，分别于2016年6月7日、2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谈亦凡、被告（反诉原告）成都新丰合装饰工程设计有限公司的委托代理人彭莉花（特别授权）到庭参加诉讼，原告（反诉被告）谈亦凡的委托代理人马松林（特别授权）于2016年6月7日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈亦凡（反诉被告）诉称，2015年8月原告经设计师董天明介绍，承揽了被告负责人何浩臻负责的位于郫县中铁伊莎贝拉房屋的装修工程，双方约定工程结算依据董天明设计制作，工程预算费用为18万元，被告转包给原告的费用为直接预算的80%，即14.4万元，原告一共只收到被告的工程预付款6万元，被告拒绝支付剩余款项，原告起诉至法院请求：1、判令被告支付工程款84000元；2、、被告承担本案的诉讼费用。
被告成都新丰合装饰工程设计有限公司（反诉原告）诉称，2015年9月19日，原告谈亦凡向被告成都新丰合装饰工程设计有限公司出具承诺书：2015年10月1日前未完成基装工作愿意承担工程总造价2.5%/天的违约金。由于谈亦凡未在10月1日前完成基装，一直逾期至12月1日，共计逾期62天，由于工程总造价为34万元，谈亦凡应当承担违约金52000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据，原被告双方的身份信息，拟证明原被告双方的主体适格。本院认为，本组证据具有真实、合法与关联性，应予确认，证明原、被告主体适格。
第二组证据，工期安排一份，拟证明被告和业主的工期安排，操作流程。由于该证据为复印件，被告不予以质证。本院认为由于该证据为复印件，无法核对其真实性，本院不予以采信。
第三组证据，被告与业主的施工合同，拟证明合同的总价款和工程地点。被告对该证据三性予以认可，同时认为该证据有违约金条款，能够证明被告因原告逾期造成的经济损失。本院认为，本组证据具有真实、合法与关联性，应予确认。
第四组证据，董天明给原告的工程预算书，拟证明施工内容、单价。被告认为该证据无被告签字盖章，也没有其法定代表人签字，不予以认可。本院认为，该证据只是原告单方面出具，无被告的签字确认，无法证明本案的事实，本院不予以采信。
被告成都新丰合装饰工程设计有限公司为证明其主张，向本院提交的证据为：书面承诺一份，证明原告愿意为工程违约承担违约金。对于该组证据，原告予以认可，是其出具，但是认为被告的这一证据无法证明其违约。本院认为，该组证据三性均予以认可，但是该证据无法证明原告违约。
庭审中，原告向法庭阐述其起诉被告要求被告支付84000元合同尾款，合同的价款是原告自行估计所做出，无证据支撑合同总价款为144000元。双方庭审中曾申请对位于郫县中铁房屋的案涉房屋的装修进行评估。由于该鉴定无法进行，遂未进行造价鉴定。原告自认收到被告支付的合同款84000元，同时自认其下属收到8000元工程款。原告自认工程逾期，但是认为工程逾期不是原告的责任，不应当承担责任。
被告在庭审中自认合同总价款为100000元。
本院认为，本案的争议焦点主要有：一、被告应当支付原告的合同尾款的金额；二、原告是否应当承担工程逾期责任。
关于第一个争议。由于原告并未提供合同的总金额的证据，同时进行工程造价鉴定不能进行，原告应当承担其举证不能的后果，由于被告自认合同总价款100000元，本元确认该合同的总价款为100000元。由于被告已经支付原告及其下属92000，被告还应当支付合同余款8000元。
关于第二个争议焦点。由于原告自认合同逾期，对于逾期的事实本院予以认可，但是由于被告未举证证明逾期的天数及因逾期造成的损失，故对被告要求原告承担逾期违约金52000元的诉讼请求本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）成都新丰合装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）谈亦凡支付工程款人民币8000元。
二、驳回被告（反诉原告）成都新丰合装饰工程设计有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告（反诉被告）谈亦凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉收取案件受理费人民币950元，由谈亦凡承担900元，成都新丰合装饰工程设计有限公司承担50元。成都新丰合装饰工程设计有限公司应当承担的诉讼费用，已由谈亦凡垫付，成都新丰合装饰工程设计有限公司在履行上述给付义务的时候一并向谈亦凡支付。本案反诉收取案件受理费550元，由成都新丰合装饰工程设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年八月十九日
书记员 陈李
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1264号
原告（反诉被告）谈亦凡，男，汉族，1971年3月15日出生，，住成都市锦江区。
委托代理人马松林，系四川环峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都新丰合装饰工程设计有限公司，住所地：成都市武侯区顺和街1号。
法定代表人何浩臻，该公司负责人。
委托代理人彭莉花，系四川君合律师事务所律师。
原告谈亦凡（反诉被告）与被告（反诉原告）成都新丰合装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员袁波独任审理，分别于2016年6月7日、2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谈亦凡、被告（反诉原告）成都新丰合装饰工程设计有限公司的委托代理人彭莉花（特别授权）到庭参加诉讼，原告（反诉被告）谈亦凡的委托代理人马松林（特别授权）于2016年6月7日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈亦凡（反诉被告）诉称，2015年8月原告经设计师董天明介绍，承揽了被告负责人何浩臻负责的位于郫县中铁伊莎贝拉15栋3单元901号房屋的装修工程，双方约定工程结算依据董天明设计制作，工程预算费用为18万元，被告转包给原告的费用为直接预算的80%，即14.4万元，原告一共只收到被告的工程预付款6万元，被告拒绝支付剩余款项，原告起诉至法院请求：1、判令被告支付工程款84000元；2、、被告承担本案的诉讼费用。
被告成都新丰合装饰工程设计有限公司（反诉原告）诉称，2015年9月19日，原告谈亦凡向被告成都新丰合装饰工程设计有限公司出具承诺书：2015年10月1日前未完成基装工作愿意承担工程总造价2.5%/天的违约金。由于谈亦凡未在10月1日前完成基装，一直逾期至12月1日，共计逾期62天，由于工程总造价为34万元，谈亦凡应当承担违约金52000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据，原被告双方的身份信息，拟证明原被告双方的主体适格。本院认为，本组证据具有真实、合法与关联性，应予确认，证明原、被告主体适格。
第二组证据，工期安排一份，拟证明被告和业主的工期安排，操作流程。由于该证据为复印件，被告不予以质证。本院认为由于该证据为复印件，无法核对其真实性，本院不予以采信。
第三组证据，被告与业主的施工合同，拟证明合同的总价款和工程地点。被告对该证据三性予以认可，同时认为该证据有违约金条款，能够证明被告因原告逾期造成的经济损失。本院认为，本组证据具有真实、合法与关联性，应予确认。
第四组证据，董天明给原告的工程预算书，拟证明施工内容、单价。被告认为该证据无被告签字盖章，也没有其法定代表人签字，不予以认可。本院认为，该证据只是原告单方面出具，无被告的签字确认，无法证明本案的事实，本院不予以采信。
被告成都新丰合装饰工程设计有限公司为证明其主张，向本院提交的证据为：书面承诺一份，证明原告愿意为工程违约承担违约金。对于该组证据，原告予以认可，是其出具，但是认为被告的这一证据无法证明其违约。本院认为，该组证据三性均予以认可，但是该证据无法证明原告违约。
庭审中，原告向法庭阐述其起诉被告要求被告支付84000元合同尾款，合同的价款是原告自行估计所做出，无证据支撑合同总价款为144000元。双方庭审中曾申请对位于郫县中铁伊莎贝拉15栋3单元901号房屋的案涉房屋的装修进行评估。由于该鉴定无法进行，遂未进行造价鉴定。原告自认收到被告支付的合同款84000元，同时自认其下属收到8000元工程款。原告自认工程逾期，但是认为工程逾期不是原告的责任，不应当承担责任。
被告在庭审中自认合同总价款为100000元。
本院认为，本案的争议焦点主要有：一、被告应当支付原告的合同尾款的金额；二、原告是否应当承担工程逾期责任。
关于第一个争议。由于原告并未提供合同的总金额的证据，同时进行工程造价鉴定不能进行，原告应当承担其举证不能的后果，由于被告自认合同总价款100000元，本元确认该合同的总价款为100000元。由于被告已经支付原告及其下属92000，被告还应当支付合同余款8000元。
关于第二个争议焦点。由于原告自认合同逾期，对于逾期的事实本院予以认可，但是由于被告未举证证明逾期的天数及因逾期造成的损失，故对被告要求原告承担逾期违约金52000元的诉讼请求本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）成都新丰合装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）谈亦凡支付工程款人民币8000元。
二、驳回被告（反诉原告）成都新丰合装饰工程设计有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告（反诉被告）谈亦凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉收取案件受理费人民币950元，由谈亦凡承担900元，成都新丰合装饰工程设计有限公司承担50元。成都新丰合装饰工程设计有限公司应当承担的诉讼费用，已由谈亦凡垫付，成都新丰合装饰工程设计有限公司在履行上述给付义务的时候一并向谈亦凡支付。本案反诉收取案件受理费550元，由成都新丰合装饰工程设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年八月十九日
书记员 陈李
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7761号
罪犯秦超，男，1984年10月26日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年3月16日作出（2007）浙刑一终字17号刑事裁定,维持原判，认定秦超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）浙刑执字第1345号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2012）洪刑执字第7942号、（2015）洪刑执字第2789号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年四个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯秦超在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯秦超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2009年11月30日起至2025年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年八月三十日
书记员 巫慧群
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4212号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张若天，系该行职员。
被告:陶存东，男，1985年12月6日出生，汉族，住单县。
被告：陶祥慧，男，1977年12月1日生，汉族，住单县。
被告：陶建，男，1979年1月16日生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陶存东、陶祥慧、陶建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告陶存东、陶祥慧、陶建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令陶存东归还尚欠本金200000元、利息28225.30元及2016年12月21日后的利息，陶祥慧、陶建对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：陶存东于2015年7月15日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金200000元，月利率10.7912‰，期限12个月，由陶祥慧、陶建提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
被告陶存东辩称，借款属实，现暂无能力归还。
被告陶祥慧、陶建未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶存东于2015年7月15日向莱河支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2015年7月15日-2017年7月14日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日陶祥慧、陶建与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额300000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2015年7月15日陶存东与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率10.7912‰，借款期限自2015年7月15日-2016年7月14日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××18，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
截至于2016年12月21日被告尚欠本金200000元及利息28225.30元。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为，原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
陶存东向莱河支行申请借款，由陶祥慧、陶建提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，陶存东应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.02856‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.7912‰、逾期月利率14.02856‰，本金200000元截至于2016年12月21日尚欠利息28225.30元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。陶祥慧、陶建对陶存东的上述借款在最高余额300000元内提供了连带责任保证，在陶存东逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额300000元内承担连带责任；陶祥慧、陶建承担连带责任后，有权向陶存东追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陶存东于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息28225.30元，自2016年12月22日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率14.02856‰另行计付；
二、被告陶祥慧、陶建对上述借款利息在最高余额300000元内承担连带保证责任；
三、被告陶祥慧、陶建承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陶存东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4723元减半收取2361.50元，由被告陶存东、陶祥慧、陶建负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 飞
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第220号
案外人李福强，住辽宁省宽甸满族自治县。
申请执行人袁燕，住大连市沙河口区。
被执行人刘坚。
被执行人都苑宁。
被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司，住所地丹东市宽甸满族自治县宽甸镇茅源新村。
法定代表人刘振国，系该公司经理。
本院在执行申请执行人袁燕与被执行人刘坚、都苑宁、丹东宽泰房地产开发有限公司（以下简称宽泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李福强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李福强称，2013年1月8日，案外人与宽泰公司签订《商品房认购书》，购得位于宽甸镇南关街14#3单元4层402号房屋。同日，案外人向宽泰公司交纳了全部房款346800元。案外人已入住。故请求法院依法解除对上述房产的查封。
本院查明，袁燕与被执行人刘坚、都苑宁、宽泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月10日作出（2015）大民一初字第00097号民事调解书，主要内容为刘坚分期偿还袁燕1500万元；刘坚逾期偿还则给付1700万元及利息；都苑宁、宽泰公司对以上欠款承担连带责任等。因被执行人未履行调解书约定的义务，袁燕向本院申请执行。2015年9月，本院作出（2015）大执字第294号民事裁定书及协助执行通知书，查封宽泰公司名下位于丹东市宽甸满族自治县宽甸镇东环路部分房屋（包含案涉房屋）。
2013年1月18日，李福强与宽泰公司签订《宽泰家园（一期）商品房认购书》，购买宽泰公司座落于宽甸镇南关街14#3单元4层402号房屋（建筑面积91.14平方米，总金额人民币346800元）。同日，宽泰向买受人李福强出具了上述房款、代收电费、代收备案费、土地测绘费、垃圾清运费、物业费收据。李福强还缴纳了该房屋2013、2014年的供暖费、电费、宽甸数字电视预存费等费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，李福强与宽泰公司签订了商品房买卖合同并缴纳全部房款，缴纳了所买房屋的电费、备案费、土地测绘费、垃圾清运费、物业费，李福强还缴纳了该房屋2013、2014年的供暖费、电费、宽甸数字电视预存费等费用，已对案涉房屋实际占有。案涉房屋未办理产权过户登记，李福强对此不存在过错。李福强提出案外人异议，理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于宽甸镇南关街14#3单元4层402号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，李福强与宽泰公司签订的，其要求法院解除查封于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回邵景丽的异议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李晓研
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行审00036号
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市越城区曲屯路368号。
法定代表人闾小锋，局长。
被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司。
法定代表人金剑波。
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其对浙江怡和信息系统技术有限公司劳动行政处理一案于2015年6月24日作出的绍市人社监字（2015）斗58号行政处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局的申请进行了审查。在审查中，绍兴市人力资源和社会保障局于2016年5月25日向本院撤回申请。
本院认为，申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局向本院撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 任玲萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1045号之一
申请人：李艳霞，女，1971年5月12日生，汉族，住。
被申请人：潍坊亨德置业有限责任公司，住所地：潍坊高新区福寿东街以北惠贤路以西办公楼一楼，组织机构代码78345038-1。
法定代表人邢玉清，该公司董事长。
申请人李艳霞与被申请人潍坊亨德置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人申请撤回保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条第一条第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊亨德置业有限责任公司财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏显楠
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴秋平
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1045号
原告：董志强，男。
委托代理人：董志强，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告：董志刚，男。
原告董志强与被告董志刚民间借贷纠纷一案，原告董志强于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董志强撤回起诉。
案件受理费213元，由原告董志强负担。
审判员 童凯声
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 丽
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审188号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人钱美娟。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第119号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第119号行政处罚决定书，因被执行人未经取得合法用地审批手续的情况下，在原绍兴县安昌镇大山西村“后渡”地段土地上建造厂房，非法占用土地面积3278平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的3278平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3278平方米基本农田上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用3278平方米基本农田的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币81950元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2010]第119号行政处罚决定中责令被执行人钱美娟退还非法占用的3278平方米土地；限期拆除在非法占用的3278平方米基本农田上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡雪莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第408号
原告刘琴。
被告临沂博亿利家电有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街。
被告马庆年，成年。
被告刘传梅，成年。
被告马成华，成年。
本院在审理（2015）临兰民初字第2109号原告刘琴与被告临沂博亿利家电有限公司、马庆年、刘传梅、马成华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值66元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告马庆年所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月八日
书记员 史运芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10853号
原告重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人杨其斌，总经理。
委托代理人赵红利，女，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告耿晓梅，女，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市长安物业管理有限公司与被告耿晓梅物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市长安物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年六月十七日
书记员 温 娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7470号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：戚登惠，住四川省泸州市江阳区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告戚登惠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告戚登惠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年7月12日，原告与被告签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130712001240号的《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额人民币250000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月。合同第1.4.2条约定固定月利率为1.89%。2013年7月12日，原告依约支付被告人民币250000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。至2016年11月8日止，被告尚欠本金152618.30元，利息84563.70元，复利24443.57元。合同第5.2条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息。合同第5.3条对罚息和复利约定：甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本金和利息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所产生的费用，为催收欠款，原告已支付律师费用500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金152618.30元及利息、复利（截止至2016年11月8日利息84563.70元，复利24443.57元；自2016年11月9日起至实际清偿日的利息，按照合同约定月利率1.89%上浮50%计）；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告戚登惠未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年7月12日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）戚登惠签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130712001240号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额250000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2013年7月12日，原告向被告发放贷款250000元。被告未按合同约定按时还款，截止至2016年11月8日，被告尚欠原告借款本金152618.30元，利息84563.70元，复利24443.57元。
原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戚登惠签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款250000元，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金152618.30元及利息、复利（截止至2016年11月8日，利息84563.70元，复利24443.57元；自2016年11月9日起至清偿之日止的利息，按月利率1.89%为基准利率再上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告戚登惠经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚登惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金152618.30元及利息、复利（截止至2016年11月8日，利息84563.70元，复利24443.57元；自2016年11月9日起至清偿之日止的利息，按月利率1.89%为基准利率再上浮50%计付）；
二、被告戚登惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告戚登惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 叶小玲
二〇一六年十二月十日
书 记 员 林 暖
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1208号
原告：潘志明，男，汉族，1966年07月15日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人（特别授权）：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
被告：深圳新艺华建筑装饰工程有限责任公司成都分公司（以下简称“新艺华成都分公司”）。
住址：成都高新区高升桥东路17号附43号2幢1层1号。
负责人：张建清。
被告：深圳新艺华建筑装饰工程有限责任公司（以下简称“新艺华公司”）。
住址：广东省深圳市福田区新洲南路金亨楼2栋2-3楼。
法定代表人：李卫东，系公司董事长。
二被告委托代理人（特别授权）：费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告潘志明诉被告新艺华成都分公司、新艺华公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志明及委托代理人丁庆林、二被告委托代理人费翼云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年04月01日，被告新艺华成都分公司与原告签订了新艺华成都分公司《劳务承包合同》，合同约定：1、原告承揽被告承包的南充市高坪区会议中心装修工程中水电安装项目；2、工程自2013年04月01日至2013年07月30日止；3、工程完工时被告新艺华成都分公司支付分包合同约定劳务费总额的80%、分包工程结算后一个月内支付至总劳务费的95%，剩余5%作为工程质量保证金。一年保修期满后，被告新艺华成都分公司在15日内将质保金给付原告。4、并约定了其他事项。2014年5月30日，原告与被告新艺华成都分公司进行了结算，确认总工程款为1635059元，被告新艺华成都分公司已支付1460000元，扣除5%的质保金（77665元），被告新艺华成都分公司尚欠97394元。合同约定付款期限到期后，原告多次要求被告新艺华成都分公司支付，但是被告新艺华成都分公司拒绝支付。
被告新艺华成都分公司作为被告新艺华公司的分公司，依据《公司法》第十四条之规定，被告新艺华公司应对原告承担民事责任。故原告诉至法院要求被告新艺华公司支付原告潘志明工程款175059元、支付自2015年06月01日起至完全清偿之日止以同期银行贷款利率的利息，并由被告承担本案诉讼费。
二被告辩称：一、被告新艺华公司与其分公司并未承接涉案工程，该案涉及刑事犯罪。（一）涉案合同系虚假的，被告新艺华成都分公司印章系虚假的，被告新艺华公司已依法申请鉴定，以证明其抗辩理由；（二）被告新艺华公司及分公司并未参与涉案工程施工，被告新艺华公司及分公司并未就此工程采购过任何施工材料，也未安排任何人员进行施工，更未向任何人分包过涉案工程，也未履行过任何合同条款；（三）被告新艺华公司及分公司并未收取或支付过任何涉案工程款项，也未向任何原料商支付过材料款，更未向任何劳动者、劳务提供者支付过涉案项目劳动报酬、劳务费，被告新艺华公司及分公司从未与该项目任何人发生过经济往来。
根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》：“根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处”，因本案已涉及“伪造公司印章罪”及“诈骗罪”或“合同诈骗罪”，强如经鉴定，被告分公司印章系虚假的话，请求贵院依法将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关，以保护被告新艺华公司的合法权益。
二、退一步讲，且不论合同真伪，涉案合同因违法而无效。
（一）该案合同无效，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案合同为分包合同，被答辩人作为分承包人均为自然人，并无相应的经营、施工资质，故本案合同均因违法应无效。
（二）如存在被告新艺华公司的分公司与总包的分包合同，亦属无效。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条之规定及住房和城乡建设部《建筑业企业资质管理规定》、《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》等相关规定。如存在被告新艺华成都分公司与涉案工程总包的分包合同，且不论该合同真伪，被告新艺华成都分公司无相关资质，相关法律规定禁止以分公司身份签署分包合同、承接工程。故基础分包合同亦属无效。
（三）该案原告并未举证其系实际施工人。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告并未举证证明其系实际施工人，提交的合同及结算单均无原件，又未提交其他证据证明其实际参与过涉案项目的施工。
综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年06月15日，原告潘志明诉被告新艺华成都分公司、新艺华公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法受理后于2016年07月29日在本院公开开庭进行了审理。庭审中，原告为支持自己的主张举出《劳务承包合同》、《南充会议中心水电安装报价》、《南充电工班组（潘志明）人工费结算单》等书证复印件。二被告对原告以上所列举的证据进行了全部否认。
庭审结束后，原告申请法院向高坪区审计局和高坪区机关事务管理局调取相关证据原件，本院为查明案件事实，依法前往两单位调取，但均未有原告肖建成所主张的证据原件材料以及相关证据。
以上事实有，原、被告身份信息、《劳务承包合同》、《南充会议中心水电安装报价》、《南充电工班组（潘志明）人工费结算单》、信访信息日报、双方事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告潘志明诉被告新艺华成都分公司、新艺华公司装饰装修合同纠纷一案，原告潘志明为主张自己的权利就负有举证证明的责任，虽然原告潘志明举出了《劳务承包合同》、《南充会议中心水电安装报价》、《南充电工班组（潘志明）人工费结算单》等证据，但以上证据均为复印件，无法与证据原件核对，又无其他证据材料相印证，且二被告对该复印件又不予承认。原告潘志明举出的以上证据不能证明二被告在本案中对原告负有给付义务，依法不能作为认定案件事实的依据，即应承担不利的法律后果。故本院对原告潘志明的诉请依法不予支持。为维护正常社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告潘志明的诉讼请求。
案件受理费1900.5元（减半收取），由原告潘志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 武 强
二〇一六年九月十三日
书记员 蒲佳翔
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第63号
申请执行人魏国家，男，汉族，教师。
被执行人王凤山，男，汉族，教师。
申请执行人王建国，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第367号民事判决书，于2013年8月21日向本院申请恢复执行，要求给付5000.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人魏国家与被执行人王凤山民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人王凤山承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第2081号
原告：杭州振江服装辅料有限公司。
法定代表人：平军民。
委托代理人：徐鑫。
被告：绍兴羽伊纺织品有限公司。
法定代表人：武新建。
本院在审理原告杭州振江服装辅料有限公司与被告绍兴羽伊纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州振江服装辅料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，公告费200元，由原告杭州振江服装辅料有限公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 萍
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00392号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行，住所地泰州市高港区刁铺街道解放东路12号。
负责人黄镇，该行行长。
委托代理人丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被执行人唐俊。
被执行人唐人川。
被执行人陈建。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被执行人唐俊、唐人川、陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）泰高商初字第91号民事判决书，依据该判决，被执行人唐俊在本判决生效后10日内偿还申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行借款100000元及利息；被执行人唐人川、陈建对被执行人唐俊上述债务的履行共同承担连带责任；案件受理费3340元、公告费用1100元，合计4440元由三被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年5月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人唐俊、唐人川、陈建名下无银行存款，无国有土地房产，被执行人唐俊、唐人川名下无机动车辆，被执行人陈建名下捷达牌汽车一辆已被本院查封，但目前尚未查找到该车辆，本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第91号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 兆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2801号
原告徐某，女，回族，1965年2月19日出生。
委托代理人乔传福、孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被告潘某，男，1966年6月15日出生。
原告徐某与被告潘某离婚纠纷一案，原告徐某于2016年5月4日向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚，依法分割原、被告夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
本院在审理过程中，原告徐某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告徐某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 邹庆华
二〇一六年七月六日
书记员 崔 柳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00503号
原告肖某甲。
委托代理人刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。
被告邹某。
委托代理人李情，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人文婧，湖南金州律师事务所实习律师。
原告肖某甲（以下简称原告）诉被告邹某（以下简称被告）抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘玲玲，被告及其委托代理人李情、文婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月在民政局协议离婚。当时考虑小孩的成长问题女儿由被告抚养，但实际小孩一直随原告生活至今。请求判令：1、婚生女肖某乙的监护权变更至原告抚养；2、被告支付原告每月抚养费800元及教育费、医疗费到小孩独立生活止；3、被告支付原告2012年9月至2015年12月女儿的医疗费和教育费15000元。在本案的审理过程中，原告变更了部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、婚生女肖某乙的监护权变更至原告抚养；2、被告支付原告2012年9月至2015年11月的抚养费，该期间生活费每月800元，教育费和医疗费共计15000元。
被告辩称；1、离婚时，被告放弃了婚内所有共同财产，以争取小孩的抚养权，离婚后，小孩并不是一直由原告抚养，现原告父母同时带三个孙子女，力不从心，且原告以后可能再婚，小孩是发育期的小女生，跟随母亲和妹妹一起生活更有利于身心××所以不同意变更抚养权；2、离婚协议中约定抚养费由原告承担。
经审理查明，原、被告结婚后于××××年××月××日共同生育一女，取名肖某乙。2012年7月9日，原、被告协议离婚，约定婚生女肖某乙由被告抚养，随同被告生活，抚养费由原告给付（包括教育费、医疗费）直到小孩完成高中教育阶段止，高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商等。同日，双方在长沙县婚姻登记机关办理了离婚登记。之后，肖某乙随被告生活至2012年7月底。2012年8月，被告及其家人将肖某乙送至原告处抚养，肖某乙基本随原告生活至今，被告未向原告支付肖某乙的抚养费，原告亦未向被告主张其已支付的抚养费。2015年12月10日，原告诉至本院，要求判如所请。
在本案的审理过程中，被告陈述其已再婚，并已生育了1个不足1周岁的小孩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有原、被告的身份信息材料，离婚证，《自愿离婚协议书》，原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在离婚时虽协议婚生女肖某乙由被告抚养，但离婚后1个月左右被告将肖某乙交由原告抚养，肖某乙基本随原告生活至今。现原告要求变更肖某乙的抚养权由其抚养，考虑到维持稳定的生活环境，更有利于肖某乙将来的健康成长，故对原告的诉请本院予以支持。被告虽提出不同意变更抚养权的意见，但未提交证据证明由原告直接抚养不利于肖某乙的健康成长，对其意见不予采纳。
关于抚养费的支付问题。本案中，原、被告于2012年7月9日签订的《自愿离婚协议书》约定小孩完成高中教育阶段止的抚养费由原告承担。该协议系原告与被告的真实意思表示，合法有效。原告因离婚时同意承担小孩的抚养费，在被告将小孩交由原告抚养后，原告已实际支付了抚养费，且未曾向被告主张过，故原告主张2012年9月至2015年11月期间小孩的抚养费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告肖某甲与被告邹某所生小孩肖某乙（2008年10月25日出生）变更为由原告肖某甲抚养；
二、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一六年五月四日
书记员 付慧敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审96号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人李洪友，男，1950年12月9日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十三日
书记员 马唯啦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初296号
原告付先林，男，1983年9月11日出生，汉族，贵港市港南区八塘镇三板村界西岭屯人，住贵港市港南区。委托代理人唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告傅海祥，男，1970年10月20日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇东井塘村傅屋屯人，住贵港市港南区。被告杨连娣，女，1968年3月27日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇东井塘村傅屋屯人，住贵港市港南区。系被告傅海祥的妻子。本院在审理原告付先林与被告傅海祥、杨连娣民间借贷纠纷一案中，原告付先林以被告傅海祥、杨连娣已全部清偿借款本息为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付先林撤回起诉。
本案受理费2315元、财产保全费2520元（原告付先林已预交），由原告付先林负担。
审判员 李西进
二〇一六年五月二十六日
书记员 覃建伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终188号
上诉人（原审原告）：东莞市中堂良兴塑料胶片厂，住所地：广东省东莞市。
经营者：刘进辉，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省长乐市。
委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。
委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：刘利川，男，汉族，住重庆市梁平县，公民身份号码：×××5418。
委托代理人：周忠平，重庆文才律师事务所律师。
原审第三人：陈春，男，汉族，住福建省长乐市，公民身份号码：×××8318。
上诉人东莞市中堂良兴塑料胶片厂（以下简称良兴厂）因与被上诉人刘利川、原审第三人陈春劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
原审法院判决：一、确认良兴厂与刘利川的劳动合同关系已解除；二、良兴厂、陈春应自判决发生法律效力之日起五日内向刘利川支付经济补偿金29541.75元，2014、2015年度未休年休假工资1409.04元，2014年度高温津贴750元；三、驳回良兴厂的诉讼请求。本案诉讼费5元，由良兴厂、陈春负担。
良兴厂不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.良兴厂无需向刘利川支付经济补偿金29541.75元；2.良兴厂无需向刘利川支付2014、2015年度带薪年休假工资1409.04元；3.良兴厂无需向刘利川支付2014年度高温津贴750元；4.本案诉讼费用由刘利川承担。事实与理由：一、刘利川在庭审和答辩中多次提出本案与良兴厂无关，不追究良兴厂的民事责任，法院不顾刘利川的意思表示有违法律规定。二、刘利川认为案涉劳动争议与刘进辉经营的良兴厂无关。刘利川承认其由陈春招聘，为陈春干活，辞工时向陈春递交辞工申请书，由陈春结清工资，刘利川在庭审中认为本案劳动争议与刘进辉无关，为此出示相关证据证明上述事实，即本案不须良兴厂（刘进辉经营的良兴厂）承担民事责任。三、刘进辉承接良兴厂的时间是2015年5月14日，而不是4月1日。签订合同时间不等于合同履行时间，虽于2015年4月1日签订《财产转让协议》，因陈春需要处理原厂债权债务和劳工纠纷，直到2015年5月14日才能交接，法律上，经营者以设立企业时间作为承担民事责任的时间。四、刘进辉经营的良兴厂与刘利川存在劳动关系与事实不符。五、良兴厂承担陈春的债务没有法律依据。
刘利川答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、陈春与刘进辉共同合谋，恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，将导致刘利川与陈春经营的良兴厂劳动争议赔偿款项无法得到执行。二、刘利川与陈春所经营的良兴厂的劳动争议纠纷已经裁决，东莞市中堂镇劳动争议仲裁委员会作出的裁决书事实上已经发生法律效力。三、良兴厂对刘利川无权提起诉讼，其起诉的目的是为了帮助陈春逃避债务，刘进辉与陈春签订《财产转让协议》的行为应当被认定为无效，作为实际股东之一的刘进辉和陈春一起，以良兴厂的全部财产及其个人财产对刘利川承担责任。四、刘利川在一审过程中从未说过不要求良兴厂和刘进辉承担责任，相反在一审中要求由现在的良兴厂和刘进辉及陈春共同承担责任，
二审期间，良兴厂补充说明刘利川旷工后又自行离职，发出的辞工通知书是没有法律效力的。刘利川答辩称其是在2015年4月22日离职，最后结算工资是在4月27日，刘利川不存在罢工的行为。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕良兴厂的上诉，本院分析如下：
有关良兴厂是否应向刘利川承担责任的问题。本案中，原审第三人陈春经营的个体工商户“东莞市中堂良兴塑料胶片厂”登记成立于2000年11月21日，2015年5月14日注销登记。刘进辉经营的个体工商户“东莞市中堂良兴塑料胶片厂”（即本案原审原告）登记成立于2015年5月14日。陈春与刘进辉于2015年4月1日签订了《财产转让协议》，由刘进辉承接原东莞市中堂良兴塑料胶片厂的财产。陈春在与刘利川发生劳动争议纠纷期间注销了原东莞市中堂良兴塑料胶片厂，作为经营者其应对该劳动纠纷产生的债务承担责任。刘进辉承接原东莞市中堂良兴塑料胶片厂的财产后，仍以原东莞市中堂良兴塑料胶片厂的名义与刘利川维持劳动关系，其后并以新登记成立的东莞市中堂良兴塑料胶片厂的名义处理劳动纠纷事宜，故原审法院判决良兴厂与陈春共同承担本案纠纷所产生的债务，并无不当，本院予以维持。
有关刘利川月平均工资及经济补偿金的问题。良兴厂主张刘利川月平均工资为3875元，根据良兴厂提供的由刘利川签名确认的2014年4月至2015年3月期间的工资表显示，刘利川的月平均工资为4012.33元。良兴厂主张刘利川于2015年4月16日罢工，且从此未再上班，应构成自离，但2015年4月16日后，良兴厂多次向刘利川发出严重警告，且其后支付了刘利川20**年4月16日至4月22日的工资，故对其主张本院不予采信。2015年4月22日刘利川向良兴厂邮寄了辞工通知书，辞工原因系良兴厂未为其缴纳社会保险费，因良兴厂确认未为刘利川购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，良兴厂、陈春应向刘利川支付解除劳动关系的经济补偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
有关刘利川20**年度、2015年度未休带薪年休假工资及2014年高温津贴的问题。一审时，良兴厂确认未发放过未休年休假工资及高温津贴，并表示愿意按照仲裁裁决认定的数额计算，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，良兴厂的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市中堂良兴塑料胶片厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年五月五日
书记员 陈永钏
施淑女
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终188号
上诉人（原审原告）：东莞市中堂良兴塑料胶片厂，住所地：广东省东莞市。
经营者：刘进辉，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省长乐市。
委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。
委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所辅助人员。
上诉人（原审第三人）：陈春，男，汉族，住福建省长乐市，公民身份号码：×××8318。
被上诉人（原审被告）：刘利川，男，汉族，住重庆市梁平县，公民身份号码：×××5418。
委托代理人：周忠平，重庆文才律师事务所律师。
上诉人东莞市中堂良兴塑料胶片厂、陈春因与被上诉人刘利川劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民一初字第167号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在本院审理期间，经本院传票传唤，陈春无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，陈春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按陈春撤回上诉处理。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由陈春负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年五月五日
书记员 陈永钏
施淑女
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03797号
原告徐绍权，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告何之威，男，1962年9月20日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
委托代理人何伟懿，女，1968年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告徐绍权诉被告何之威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐绍权撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐绍权负担。
代理审判员 汪波
二〇一四年十�二十三日
书 记 员 张川
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第321号
申请执行人舒纯宗，男，XX年XX月XX日生，汉族，四川省自贡市人，个体工商户，住四川省自贡市沿滩镇。
委托代理人李周，系重庆儒泰律师事务所律师。
被执行人二十一冶建设有限公司。
住所地：兰州市城关区定西路211号。
法定代表人杨景民，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民商初字第10号民事判决书，向被执行人二十一冶建设有限公司发出执行通知书，责令其履行向申请人返还订金200000元并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2509元，申请执行费2900元的义务，但被执行人至今并未履行义务。本院穷尽执行措施查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人的其他财产状况或线索，经向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）普执字第321号案件的本次执行程序。
申请执行人舒纯宗在被执行人二十一冶建设有限公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一五年三月二十九日
书记员 夏 娟
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初544号
原告曹正学，男，生于1963年5月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告杨明华，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告曹正学与被告杨明华追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告曹正学于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹正学提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹正学撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹正学承担。
审判员 周啟林
二〇一六年五月十六日
书记员 杜 耕
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初392号
原告：王某，女，1974年6月6日生，汉族，农民，住泗水县柘沟镇苗家庄村***号。身份证号：3708311974********。
委托代理人：李福同，山东亚联律师事务所律师。
被告：孔某甲，农民。
委托代理人：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。
原告王某与被告孔某甲离婚纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李福同、被告孔某甲及其委托代理人杨明峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩孔某乙。因婚前了解较少，婚后性格不合，双方经常吵闹，且被告经常酗酒，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养。
被告孔某甲辩称，双方夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩孔某乙。2016年3月8日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育一男孩，虽因家庭琐事时有吵闹，影响了夫妻感情，但双方只要加强沟通，互谅互让，尚有和好可能。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一六年四月二十二日
书记员 乔 宇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00744号
申请执行人彭荣贵，男，1969年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘贵生，男，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。
被执行人陈朝翠，女，1965年1月24日出生，汉族，农民。
上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第02131号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人彭荣贵于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人陈朝翠返还申请执行人彭荣贵人民币300000元及利息，承担案件受理费2900元；执行费4400元。
本案在执行过程中，经查银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人陈朝翠可供执行的财产；申请执行人彭荣贵亦不能提供被执行人陈朝翠可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00744号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年五月十三日
书 记 员 唐凤龙
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2325民初2273号
原告：新疆远方汽车运输有限责任公司。
住所地：奇台县东关街45号。
法定代表人：高承琦，该公司董事长。
委托代理人：李生华，该公司驾驶员。
被告：张生忠，1978年9月2日，现住吉木萨尔县。
被告：奇台县顺远汽车租赁公司。
住所地：奇台县健康西路加气站西面。
本院在审理原告新疆远方汽车运输有限责任公司与被告张生忠、被告奇台县顺远汽车租赁公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆远方汽车运输有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆远方汽车运输有限责任公司撤回对被告张生忠、奇台县顺远汽车租赁公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为160元，由原告新疆远方汽车运输有限责任公司自行负担。
审判员 杨敏峰
二〇一六年七月十三日
书记员 陈玉婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2325民初2273号
原告：新疆远方汽车运输有限责任公司。
住所地：奇台县东关街45号。
法定代表人：高承琦，该公司董事长。
委托代理人：李生华，该公司驾驶员。
被告：张生忠，男，汉族，1978年9月2日，现住吉木萨尔县。
被告：奇台县顺远汽车租赁公司。
住所地：奇台县健康西路加气站西面。
本院在审理原告新疆远方汽车运输有限责任公司与被告张生忠、被告奇台县顺远汽车租赁公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆远方汽车运输有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆远方汽车运输有限责任公司撤回对被告张生忠、奇台县顺远汽车租赁公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为160元，由原告新疆远方汽车运输有限责任公司自行负担。
审判员 杨敏峰
二〇一六年七月十三日
书记员 陈玉婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1275号
罪犯杨方明，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年5月21日作出（2007）塘刑初字第189号刑事判决，以被告人杨方明犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元。刑期自2006年12月8日起至2021年12月7日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2007）二中刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第3998号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第1322号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2006年12月8日起至2019年8月7日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨方明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨方明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯杨方明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨方明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月8日起至2018年8月7日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1275号
罪犯杨方明。
天津市塘沽区人民法院于2007年5月21日作出（2007）塘刑初字第189号刑事判决，以被告人杨方明犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元。刑期自2006年12月8日起至2021年12月7日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2007）二中刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第3998号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第1322号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2006年12月8日起至2019年8月7日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨方明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨方明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯杨方明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨方明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月8日起至2018年8月7日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1451号
申请执行人富阳飞达铸造有限公司
被执行人金志仁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03590号，依法向被执行人金志仁发出执行通知书，责令被执行人金志仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志仁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币683470元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1451号
申请执行人富阳飞达铸造有限公司
被执行人金志仁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03590号，依法向被执行人金志仁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金志仁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志仁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志仁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币683470.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月二十九日
书记员 李中林
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初860号
原告：朱本东，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
被告：万红军，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：贾培林，男，1963年5月10日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：汪乃平，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：周建国，男，1968年1月1日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
原告朱本东与被告万红军、贾培林、周建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，原告朱本东依法撤回对被告万红军的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱本东的委托诉讼代理人展道友、被告贾培林及其委托诉讼代理人汪乃平、被告周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本东向本院提出诉讼请求：依法判令被告贾培林、周建国对其担保的借款本金100000元及利息（利息自2015年7月起，按月息2分计算至被告贾培林、周建国实际清偿时止）承担保证责任。事实与理由：2014年5月3日，借款人万红军因资金周转困难向原告借款100000元，约定月息2分，利息三个月一付，并出具了借条，被告贾培林、周建国在借条上签字担保。后原告多次向借款人万红军、被告贾培林、周建国索要借款，万红军、贾培林、周建国总是推诿不还。
被告贾培林辩称：借条上明确约定我的担保期限为三个月，即自2014年5月3日到2014年8月3日，2016年11月3日以后我不承担保证责任，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告周建国辩称：借款人万红军借款时我并不在场，是贾培林后期让我在借条上签字，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
二、借条一份，用以证明借款人万红军于2014年5月3日向原告借款100000元，约定利息月利率2%，利息三个月一付，由被告贾培林、周建国签字担保。
对原告提交的两组证据，结合原、被告的当庭陈述，本院综合认定如下：对原告提交两组证据的真实性，因被告贾培林、周建国质证后均无异议，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，借款人万红军向原告朱本东借款100000元，约定月息2分，三个月一付，并出具了借条，被告贾培林在借条上签字担保，后期被告周建国亦在借条上签字担保。借条上载明：“兹有万红军今借到朱本东人民币拾万元整（100000）。2分利息，三个月一付。此据借款人：万红军担保人：贾培林、周建国证明人：朱如华2014年5月3日”。后万红军按约定支付利息至2015年6月，下余款项至今未付。2017年2月8日,原告朱本东以要求万红军、贾培林、周建国偿还借款为由诉讼至本院。
本院认为，本案案由依法应为保证合同纠纷。借款人万红军向原告朱本东借款100000元，有其所立借条为凭，足以认定。被告贾培林、周建国作为担保人在借条上签字担保，且未约定担保方式，依法应视为其承担连带保证责任，原告可以要求借款人万红军偿还借款，也可以要求保证人贾培林、周建国在其保证范围内承担保证责任。对被告贾培林辩称其提供的保证已过保证期间，不应承担保证责任的辩解，因借条上约定的三个月一付系利息偿还期限及方式，并非保证期间，故对被告贾培此项辩解本院不予采信。对被告周建国辩称万红军借款时其并不在场，不应承担保证责任的辩解，因被告周建国后期在借条上签字担保，系其真实意思表示且不违反法律规定，被告周建国应当承担保证责任。因原、被告对保证担保的范围没有约定，保证人贾培林、周建国应当对全部债务承担责任。故对原告要求被告贾培林、周建国偿付借款本金100000元的请求本院予以支持。同时，原告要求利息自2015年7月起，按月息2%计算至被告贾培林、周建国实际清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告贾培林、周建国于本判决生效后五日内一次性共同支付给原告朱本东借款本金100000元及相应利息（利息自2015年7月起，按月利率2%计算至俩被告实际清偿时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾培林、周建国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一七年三月十日
书记员 胡 澳
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条（第二款）连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1543号
申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码：00371406-8。
法定代表人：柯金国，区长。
委托代理人：蔡秀萍,莆田市荔城区拱辰街道办事处干部,一般代理。
被执行人：蔡丽丽，男，1983年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人蔡丽丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第519号《民事判决书》，于2016年10月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人蔡丽丽进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第519号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林晓锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 林龚辉