吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终298号
上诉人（原审原告）高国禄，男，1982年3月3日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）杨婷婷，女，1979年2月28日生
，汉族，农民，住址同上。
二上诉人共同委托代理人魏旭，吉林开通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张传宇，男，1981年12月23日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。
委托代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩启君，男，1960年11月10日生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人高国禄、杨婷婷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法交民初字第157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高国禄、杨婷婷及其共同委托代理人魏旭，被上诉人张传宇及其委托代理人李晓哲，被上诉人韩启君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：一、2015年10月8日15时许，高国禄驾驶津KB56**号轿车载乘车人高新颖沿通榆县至什花道乡公路由东向西行驶至北苗圃屯土路交叉路口处，与由北向南驶入公路右转弯张传宇驾驶的吉08403**号联合收割机相撞，致使两车损坏，高新颖受伤，高新颖经抢救无效死亡。高国禄弃车逃逸，造成死亡道路交通事故。经通榆县交警大队认定，高国禄承担事故的主要责任，张传宇承担事故的次要责任，高新颖不承担事故责任。事故发生后高新颖分别在通榆县第一医院、吉林大学第一医院进行抢救治疗。高国禄、杨婷婷系高新颖的父母。高国禄、杨婷婷、高新颖系农村居民。
另查明，事故车辆吉08403**号联合收割机登记在韩启君名下，韩启君系张传宇岳父，该联合收割机未投保交强险。
原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，高国禄、杨婷婷请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。1、关于主张死亡赔偿金的请求，高新颖系农村居民，参照《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿执行标准》，死亡赔偿金为215602.40元。2、关于主张丧葬费的请求，参照《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿执行标准》，高新颖的丧葬费为23258.00元，原审法院予以支持。3、关于主张尸检费的请求，提交尸检费票据1张，金额1625.00元，原审法院予以支持。4、关于被抚养人生活费的请求，因未提供相关证据予以证明其丧失劳动能力且无其他收入来源，故原审法院不予支持。5、关于主张精神损害抚慰金的请求，原审法院酌定为50000.00元。6、关于医疗费的请求，提交医疗费票据六张，请求金额为63538.63元，原审法院予以支持。7、关于护理费的请求，事故发生后高新颖在吉林大学第一医院抢救治疗两天，请求护理费金额为496.32元，原审法院予以支持。8、关于交通费的请求，事故发生后高新颖由120救护车送往吉林大学第一医院进行抢救，产生交通费1800.00元，有通榆县第一医院刘春生出具的证明予以证实，原审法院予以支持。9、关于住院伙食补助费，二原告请求金额为200.00元，原审法院予以支持。综上，原审法院确认原告的损失包括：死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258.00元、尸检费1625.00元、精神损害抚慰金50000.00元、医疗费63538.63元、护理费496.32元、交通费1800.00元、住院伙食补助费200.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆……”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照〈中华人民共和国道路交通安全法〉的规定投保机动车交通事故责任强制保险”；第四条第二款：“公安机关交通管理部门、农业（农业机械）主管部门（以下统称机动车管理部门）应当依法对机动车参加机动车交通事故责任强制保险的情况实施监督检查。对未参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，机动车管理部门不得予以登记，机动车安全技术检验机构不得予以检验”的规定，张传宇驾驶的吉08403**号联合收割机属于机动车，应当投保交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”；第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，该事故车辆登记在韩启君名下，韩启君系投保交强险的义务人，张传宇是该起交通事故的侵权人，则张传宇应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照30%责任比例进行赔偿，韩启君承担连带赔偿责任。被告张传宇、韩启君主张该车辆实际所有人为张传宇，并提供通榆县吉峰金桥农机有限公司出具的证明（证明内容：今证明吉08403**号约翰迪尔联合收割机所有人系张传宇，张传宇买车时以其岳父韩启君名义买的，并落户在韩启君名下），并无其他证据予以佐证，该证据的效力不足以反驳机动车管理部门登记的效力，故二被告的主张本院不予支持。
关于原告主张高新颖的死亡赔偿金应按照城镇居民进行计算的请求，原告提供通榆县育才社区公共服务中心出具的证明（证明内容：杨婷婷、高国禄是我社区第十三网格居民，于2015年11月16日搬入十三网格东直园后平房居住，情况属实，特此证明）、通榆县开通社区公共服务中心出具的介绍信（内容：杨婷婷与高国禄现居住在开通社区三网格，租陈凤玲房），这两份证据均不能证明发生事故时高国禄、杨婷婷、高新颖一家居住在城镇，且高新颖的户籍信息表明户别为农业家庭户口、户主杨婷婷为农业户口，高新颖在通榆县什花道学校小学六年级读书，并参加了新型农村合作医疗，故本院认定高新颖系农村居民。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告张传宇、韩启君于本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任险限额内连带赔偿原告高国禄、杨婷婷医疗费9800.00元、住院伙食补助费200.00元、护理费496.32元、交通费1800.00元、丧葬费23258.00元、精神损害抚慰金50000.00元、死亡赔偿金34445.68元，共计人民币120000.00元。二、被告张传宇、韩启君于本判决生效后五日内连带赔偿原告高国禄、杨婷婷医疗费16121.59元[（63538.63元-9800.00元）×30%]、死亡赔偿金54347.02元［（215602.40元-34445.68元）×30%］、尸检费487.50元（1625.00元×30%），共计人民币70956.11元。三、驳回原告高国禄、杨婷婷其他诉讼请求。诉讼费9242.00元由原告高国禄、杨婷婷负担6469.00，被告张传宇、韩启君负担2773.00元。
判决后，高国禄、杨婷婷，上诉请求：1、请求撤销原审判决第（二）项当中死亡赔偿金的数额，依法改判死亡赔偿金的数额为128973.22元〔（464356.40-34445.68）×30%〕；2、判令被上诉人给付被抚养人生活费51648.42元（343122.80×1/2×30%）；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1、原审法院认定事实不清。原审法院认定高新颖的户籍信息表明户别为农业家庭户口与事实不符。在高新颖的户口簿上明确登记为非农业户口。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算”，结合本案，受害人系非农业户口，后迁入通榆县什花道乡，且其父母均在城里打工，根据我国民法赔偿标准“就高不就低”的原则，应按照城镇居民的标准赔偿受害人的死亡赔偿金。2、被扶养人生活费依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算……”，上诉人认为应依法保护被上诉人的被抚养人生活费。请求法院依法支持上诉人的诉请。
被上诉人张传宇在二审辩称，1、一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人上诉与法相悖。上诉人虽然偶尔在城镇打工，但实际未搬出农村户籍地（居住地），其依然种植农用地，女儿高新颖事发前一直在农村生活，上学。而且如果要求按城镇标准赔偿，上诉人应拿出有效证据来证明高新颖在城镇连续居住满一年的事实，在一审中，被上诉人张传宇已经在公安机关将上诉人一家又迁回原农村所在地的证明交给法庭，高新颖在农村学校就读、住宿的证据、享受农合待遇的证据亦都在庭审中举证、质证。我们到当地村委会调查核实，村委会怕得罪人不敢出具上诉人的居住生活情况，要求法院调取，事实证明一审法院按农村标准判处被上诉人依法赔偿，是依据客观事实评判的，没有错误，恳请法庭依法驳回上诉人的上诉请求，还被上诉人一个公道。2、上诉人既没有年老体迈，也没有丧失劳动能力，所以不应当保护被扶养人生活费。所以基于以上两点，恳请法院依法驳回上诉人上诉。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：1、高新颖的死亡赔偿金应否按城镇标准计算？高国禄、杨婷婷请求给付被扶养人生活费应否支持？
上诉人与被上诉人二审均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明：高新颖户口是2009年1月6日由开通镇团结街一委四组迁至什花道乡春峰村卧凤村屯，但其仍为非农业户口，高国禄为非农业户口。
本院认为，高国禄驾驶轿车与张传宇驾驶的联合收割机相撞，经通榆县交警大队认定，高国禄承担事故主要责任，张传宇承担次要责任。原审判令张传宇承担30%赔偿责任，责任比例划分适当。肇事的联合收割机登记车主是张传宇的岳父韩启君，张传宇是实际使用人。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，张传宇作为车辆使用人应承担损害赔偿责任，韩启君作为登记车主系投保义务人，应当在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。高新颖（死者）的户口簿上明确登记为非农业家庭户口，其应适用城镇居民赔偿标准计算赔偿数额。具体合理赔偿数额计算如下：
1、医疗费63，539.63元；
2、伙食补助费2天×100元/天=200元（2015年10月8日晚21时至2015年10月10日下午14时）；
3、护理费2天×124.08元/天=248.16元；
4、死亡赔偿金23，217.82元/年×20年=464，356.40元；
5、丧葬费23，258.00元；
6、精神损害赔偿金酌定给付50，000.00元；
7、交通费1，800.00元。
医疗费有六张票据被上诉人并未请求，本院不予审查。尸检费1,625.00元应包含在丧葬费中，不再另行给付。
上述赔偿数额总计603,428.19元。因车辆未投保交强险，故张传宇、韩启君应先全额赔偿交强险应该赔偿的120,000.00元，然后在按30%比例进行赔偿，即被上诉人张传宇应赔偿二上诉人（603,428.19元-120,000.00元）×30%=145,028.46元。
上诉人主张被上诉人应给付上诉人被抚养人生活费，不符合法定条件，该主张不予支持。
综上，本院认为原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销通榆县人民法院（2015）通法交民初字第157号民事判决第一项、第二项；维持第三项。
被上诉人张传宇于本判决生效后立即赔偿上诉人高国禄、杨婷婷120000.00元;被上诉人韩启君承担连带赔偿责任。
被上诉人张传宇本判决生效后立即赔偿上诉人高国禄、杨婷婷145,028.46元
一、二审诉讼费12064.00元，由上诉人高国禄、杨婷婷负担3820.52元，被上诉人张传宇、韩启君负担8243.48元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 付海艳