黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初451号
原告:李洪喜，男，1936年6月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：刘立群，黑龙江云众律师事务所律师。
被告：王兆敏，男，1951年10月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告李洪喜与被告李某、王兆敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月16日，李洪喜申请撤回对李某的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪喜及其委托诉讼代理人刘立群，被告王兆敏的委托诉讼代理人毕振东到庭参加诉讼。2018年4月25日至年2018年5月25日为双方调解期间。本案现已审理终结。
李洪喜向本院提出诉讼请求：要求王兆敏给付其货款106474元，押金15000元，共计121474元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月上旬，王兆敏多次给李洪喜打电话，让李洪喜到秋林商店东侧的茶油专卖店。李洪喜去后王兆敏及专卖店的法定代表人李某给李洪喜介绍茶油的优点、好处及销售政策，让李洪喜购买。李洪喜担心有欺诈行为，损害自己的利益。李某为李洪喜出具承诺书一份，王兆敏在该承诺书上以担保人的身份签字。李洪喜于是开始购买茶油，先后共购买茶油383盒，价值106474元，同时交纳了押金15000元。因当时茶油紧缺，李某让李洪喜将茶油寄存在专卖店，李洪喜考虑到自己不能食用这么多茶油就同意了，只取走5盒茶油，其余全部寄存在专卖店。后来，李洪喜发现专卖店关闭了，李某也不知下落，因当时有王兆敏的担保，李洪喜才购买茶油，现李洪喜交付了茶油款却没有得到茶油，经济上遭受了损失，故诉至法院，要求王兆敏赔偿其损失。
王兆敏辩称，李洪喜的起诉依法应当驳回。一、根据李洪喜提供的证据《某有限公司鸡西分公司》（以下简称某鸡西分公司）体现的内容“在公司有欺诈行为损害消费者利益时，李某全部赔偿”，很显然，王兆敏在2012年3月15日所作的担保，依法属于一般保证。根据《担保法》第十七条的规定，王兆敏依法享有先诉抗辩权，即在李洪喜未向主合同债务人提起诉讼或者仲裁、并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，王兆敏对李洪喜依法可以拒绝承担保证责任。二、依据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定可知，在一般保证中未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在2013年5月16日，李洪喜就知道李某管理的鸡西分公司不经营了，而李洪喜提供的担保材料形成于2012年3月15日，截止到李洪喜诉讼时间2018年3月16日，已经长达6至7年之久，在此期间李洪喜从来没有找过王兆敏，而且在此期间李洪喜未对主合同债务人提起诉讼或者申请仲裁，故王兆敏依法免除保证责任。三、根据起诉状可知，李某经营的某鸡西分公司已经向李洪喜交付了其购买的全部383盒茶油，后来是李洪喜自愿将其购买的茶油寄存到鸡西分公司，而且在2013年5月中旬李洪喜就得知鸡西分公司出现经营风险时，仍然寄存茶油放任风险的扩大，进而导致寄存的茶油损失，责任应当由李洪喜自负。综上所述，请求依法驳回李洪喜的起诉。
本院经审理认定案件事实如下：某有限公司于2010年10月25日成立，系有限责任公司。某有限公司鸡西分公司（以下简称某鸡西分公司）于2011年11月9日成立，负责人为李某，工商档案显示李某由某有限公司任免，该分公司经营范围为预包装食品（山茶油）销售。
李洪喜与王兆敏系多年朋友关系。2012年3月15日，李洪喜称王兆敏介绍其到李某经营的某鸡西分公司购买山茶油，山茶油不仅可以食用，而且多购买山茶油还可以得到公司的补贴。补贴情况根据李洪喜提交的某有限公司《周期顾客消费补贴表》（以下简称补贴表）显示，顾客一次出资3336元或分六个月出资3336元，第一年每月领取1盒山茶油（3.6升/盒）或等值的农副土特产品，后六个月可陆续领取补贴，补贴合计6703元。其中，一次性预付或分次预付达到3336元（分次预付方式为1月936元；2月816元；3月676元；4月516元；5月316元；6月76元）；补贴可按月或年领取合计6703元（7月224月；8月624元；9月924元；10月1224元；11月1524元；12月2183元）。实际补贴合计6703-3336=3367元。即消费者按上述补贴表交款共计3336元购买山茶油，不仅能得到山茶油，还能得到6703元的补贴，实际多得3367元。李洪喜认为山茶油既可以食用，又可以得到补贴，山茶油款与补贴款的比例达到一比一，有利可图，但又担心出现问题，于是李某为其出具一份材料，主要内容为“某有限公司鸡西分公司，如果我公司有欺诈行为损害消费者利益时，我分支机构负责人李某按公司的经济利益规定，每份为6.703元，全部赔偿消费者，鸡西市山茶油专卖店，经理：李某（加盖名章），加盖某有限公司鸡西分公司公章，担保人王兆敏，2012年3月15日。”该份材料中未约定保证方式、保证期间。李洪喜遂开始向某鸡西分公司交纳款项购买山茶油。李洪喜称，某鸡西分公司的要求是每个身份证只能购买一份茶油，李洪喜称除了自己购买山茶油外，又用其亲属宋某、李某、李某、车某、李某、李某、李某、郭某、孙某及朋友或亲属的朋友高某、付某、陶某、张某、倪某、孙某、李某、王某、杨某、武某的身份证购买了山茶油；此外，还用李某提供的吴某、闫某、沈某、卫某、李某、沙某、陈某、郑某、杨某等的身份证件购买了山茶油。李洪喜向法院提交了某鸡西分公司出具今收到上述人员茶油款的收据32张（出具时间为2012年3月15日至2012年7月25日），收据加盖了某鸡西分公司公章，数额合计为80452元，收据中为李洪喜名字的共有4张，李洪喜称以其自己名义交纳的山茶油款是3260元（即按补贴表分次交了5个月的山茶油款，第6个月未交）。李洪喜称其共购买了33份茶油，每份茶油是12盒，其取走了13盒茶油，剩余383盒茶油未取，未取的原因是某鸡西分公司没有茶油交付，让李洪喜以寄存的方式交付茶油款。李洪喜称某鸡西分公司出售茶油的价格是每盒278元，而某鸡西分公司欠其茶油383盒未付，故应给付其款项106474元（278元/盒×383盒子=106474元）。李洪喜未举证证实每盒茶油售价278元及共购买33份（396盒）茶油的事实。
李洪喜称其以爱人宋某名义交纳的茶油款交了6个月，以其他人名义交纳的茶油款期限为1个月至5个月不等，均未满6个月。李洪喜称2012年7月15日交完第5个月茶油款后，听说总公司出现问题，便找到李某，李某答应为其退款，并告诉李洪喜别着急，李某到公司将茶油发回来，到时候什么情况就知道了，李洪喜称一直在等消息，2012年9月20日，李某就跑了。李洪喜称按照某鸡西分公司宣传的补贴表，2012年9月份就应该向其返款，但是某鸡西分公司未按约定向其返还款项，亦未交付其剩余的山茶油。
李洪喜又提交某鸡西分公司2012年3月15日、2012年7月15日出具的收据，收据内容分别为“李洪喜交来短期借款7500元”、“交来李金和短期借款7500元”，李洪喜称此两份收据是其向某鸡西分公司交纳的押金。
李洪喜称其于2013年4、5月份到王兆敏家里找王兆敏谈话，李洪喜称王兆敏说找李某把2012年5月16日之后李洪喜的款给李洪喜退回来，还说要举报李某偷税漏税的事情，但是李洪喜说其未收到退款。王兆敏对李洪喜所述上述事实予以否认，辩称李洪喜未曾要求其承担保证责任。李洪喜未提交证据证实其于2013年4、5月到王兆敏家向其主张承担保证责任。李洪喜称此后王兆敏搬家，搬到什么地方不清楚，大概2013年秋天，其到鸡冠区南山派出所报案，南山派出所找到了王兆敏。2016年10月28日，鸡西市鸡冠区公安分局作出鸡冠公（南）不立字（2016）005号不予立案通知书，内容为李洪喜于2013年10月13日提出控告的李某涉嫌诈骗一案，我局经审查认为没有证据证明李某涉嫌诈骗，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。李洪喜认为某鸡西分公司未交付其山茶油，亦未按约定向其返款，公司负责人李某跑了，属于欺诈行为，王兆敏还是某鸡西分公司副经理，故将保证人王兆敏诉至法院。诉讼中，李洪喜未提交王兆敏为某鸡西分公司副经理的证据。
王兆敏提出以下抗辩事由：王兆敏的担保系一般保证，王兆敏作为一般保证方式的保证人，有先诉抗辩权；未约定保证期限，按法律规定，应当在欺诈行为发生之日6个月内主张权利，且还应当在主债务人没有可供执行财产的情况下才可以向保证人主张，否则保证人有权拒绝承担保证责任，但李洪喜从未找过王兆敏要求其承担保证责任；即使保证成立且未超过担保期限，王兆敏也是仅对李洪喜一人作出保证，因为保证发生在2012年3月15日，当时李洪喜与李某之间还没有发生业务，不存在王兆敏为李洪喜购买多份茶油签字（担保）的情况；李洪喜在诉状及庭审中说将茶油寄存在李某经营的公司处，风险应由其自行承担；王兆敏不是某鸡西分公司的副经理，其也是购买山茶油的顾客；李洪喜主张的押金15000元，从票据本身体现是借款，不是押金。对于王兆敏关于保证期间的抗辩，李洪喜提出双方未对主债务履行期间进行约定，也就不存在保证期间为主债务履行期限届满之日六个月的情况，李洪喜可以随时向主债务人及担保人主张权利。
诉讼中，李洪喜向法院提交广西壮族自治区蒙山县人民法院（2013）蒙刑初字第14号刑事判决书、广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑刑初字第32号刑事判决书、广西壮族自治区北流区人民法院（2016）桂0981刑初335号刑事判决书。上述三份刑事判决书，认定某有限公司蒙山分公司经理莫某、副经理胡某，某有限公司岑溪分公司经理兼负责人赖某、某有限公司北流分公司负责人何某犯非法吸收公众存款罪。三份判决书中查明事实部分，有某有限公司制定的其中一种经营方案为购买者凭身份证号码到公司及下设的经营部购买山茶油，每张身份证购买一份茶油，每份前六个月依次需交纳人民币936元、816元、676元、516元、316元、76元，购买者在前六个月交钱时每月只能领到3.6升山茶油，到第七个月至第十二个月，购买者每月除可以领到3.6升的山茶油外，依次可以领到补贴款人民币224元、624元、924元、1224元、1524元、2183元。判决认为，上述分公司负责人受某有限公司赵德强（已判刑）的授意而成立公司，套用国家发展油茶产业政策，在未经金融主管部门批准的情况下，向社会公开宣传，以承诺在一定期限内支付高额返利为诱饵，吸收社会公众高价购买山茶油，变现非法吸收公众存款数额巨大，他们的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，构成了非法吸收公众存款罪。
本院认为，李洪喜要求王兆敏承担保证责任，本案应为保证合同纠纷。李洪喜要求王兆敏给付货款106474元、返还押金15000元，共计121474元。对于返还押金15000元，因李洪喜提交的票据上注明为短期借款，而王兆敏作为保证人签字的书面材料中未约定为借款行为作担保，故该部分诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对李洪喜主张的给付货款106474元，李洪喜提交的某鸡西分公司出具的32张收据数额合计80452元，相差26022元，李洪喜称是因为某鸡西分公司出售山茶油每盒278元，某鸡西分公司欠其383盒茶油，故应给付其106474元。本院认为，李洪喜未提交每盒茶油278元及某鸡西分公司或保证人应按该标准给付其茶油款的证据，故其诉讼请求中的26022元没有事实和法律依据，本院不予支持。
对李洪喜主张的货款80452元（某鸡西分公司出具的32张收据数额之和），李洪喜称以其名义交纳的山茶油款数额为3260元，以他人名义但实际款项系李洪喜本人交纳的数额是77192元。王兆敏提出其仅对李洪喜一人作保证，未为其他购买者作保证。本院认为，李洪喜经王兆敏介绍到某鸡西分公司购买山茶油，王兆敏在某鸡西分公司出具的书面材料（2012年3月15日）中作为担保人签字，但其系对李洪喜作担保，未作出为其他购买者作担保的意思表示，故要求王兆敏对其他购买者承担保证责任的诉讼请求，不应支持。
王兆敏作为保证人签字的书面材料中，未约定保证方式和保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条的规定，王兆敏应按照连带责任保证承担保证责任。因未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对于主债务履行期限，李洪喜提出双方未约定。本院认为，从李洪喜提交的补贴表显示，购买者前六个月依次交纳茶油款，每月只能领到3.6升山茶油，到第七个月至第十二个月，购买者每月除可以领到3.6升的山茶油外，依次可以领到补贴款。李洪喜是从2012年3月15日开始每月向某鸡西分公司交纳茶油款，最后一个月交纳山茶油款的时间是2012年7月。李洪喜称第六个月（2012年8月）未交给某鸡西分公司山茶油款的原因是听说公司出现问题，李某答应为其退款，李洪喜便一直等消息，但2012年9月，李某跑了。按李洪喜所述及补贴表显示，某鸡西分公司应在2012年9月至2013年2月期间依次向李洪喜给付补贴款、给付山茶油，即主债务履行期间届满期限应为2013年2月，则保证期间最迟应为2013年8月。李洪喜称于2013年4、5月份到王兆敏家中要求其承担保证责任，但王兆敏予以否认，李洪喜未提交证据证实在保证期间向王兆敏主张承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人王兆敏免除保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李洪喜的诉讼请求。
案件受理费2729元，减半收取计1364.50元，由原告李洪喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 亓百录
二〇一八年五月三十日
书记员 纪骁峰