湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一初字第309号
原告汪敏，女，1982年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人李平，男，1983年2月6日出生，土家族，农民，住湖南省石门县，系原告丈夫，特别授权代理。
被告中国水电建设集团辽宁工程局有限公司，地址：辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号，组织机构代码证代码71640045-6。
法定代表人厉建平，该公司总经理。
委托代理人王超，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，该公司法律顾问，住辽宁省丹东市振兴区，特别授权代理。
委托代理人胡全满，男，1963年5月22日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省辽阳市白塔区，特别授权代理。
原告汪敏与被告中国水电建设集团辽宁工程局有限公司（以下简称水电辽宁局）劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭。本案审理中，李平与水电辽宁局确认劳动关系纠纷一案于2013年12月20日经湖南省高级人民法院指定常德市中级人民法院再审，因本案的审理必须以该案的审理结果为依据，本院于2014年1月3日以（2013）石民一初字第309-1号民事裁定书裁定中止本案审理。2014年5月20日，常德市中级人民法院以（2014）常民再字第16号民事判决书对李平与水电辽宁局确认劳动关系纠纷一案作出终审判决，本案遂恢复审理，并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平和被告委托代理人王超、胡全满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪敏诉称，原告受被告所设皂市水库项目部的聘请，于2011年12月18日开始在被告皂市水库工地工作，岗位是保安，主要负责该工地设备物资的看护。原告在被告工作期间，工作地点地处荒郊野外，被告设备物资存放面积过大、过于零散，看护设备残破不堪。原告在当班期间，不分酷暑与寒冬，对被告指定看护范围实行不间断巡逻以确保设备物资安全，没有一天休息，每天工作时间为12小时。原告按被告要求认真履行了设备物资看护义务，而被告不为原告提供最基本的工作条件和劳动保护措施（吃饭、喝水都不允许离开工作岗位，要求原告自带到工地，用餐必须在值班地点）。2012年10月23日，原告到原工作岗位上班，发现其工作岗位已被别人顶替。原告随即就此事找工地负责人胡全满讨要说法，胡全满以此事不属其管为由不予理睬，被告也未给原告安排新的工作岗位。
在用工之初，皂市水库工地现场负责人胡全满与原告口头约定，原告每天工作时间为三班轮值，保证原告正常休息休假，特殊情况需要加班的工资报酬另算，试用期一个月，试用期满后为原告缴纳社会保险，被告不负责原告的食宿问题，但当时对基本工资报酬没有明确约定。原告自2011年12月18日至2012年10月23日工作期间，胡全满以“招聘不到看护人员，现有值班人员转不过来”为由要求原告每天加班四小时和休息日、节假日工作，并口头承诺支付原告加班工资，因此原告在被告工作期间实际工作时间为每天12小时，没有休息日和休假日。在此工作期间，被告拒不支付原告基本工资报酬、加班工资报酬、防寒防暑津贴和拒不为原告缴纳社会保险、不与原告签订书面劳动合同。自2012年10月23日起，被告在不以任何形式告知原告的情况下聘请他人替代原告的工作岗位，至今被告仍拒不提供新的工作岗位（即被告剥夺了原告平等就业的权利）。被告拒不支付原告停工津贴，也没有实际辞退原告。原告就工作问题、社会保险、工资报酬等事宜多次找胡全满协商，其以原告的工资表报不上去导致原告的工资一直发不下来和原告工作安排不属于他管等为由，让原告到沈阳找被告相关领导，但至今未果。原告只好于2013年9月25日向湖南省石门县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会虽以（2013）石劳仲字第37号裁决书作出裁决，但原告认为该裁决未能维护其合法权益，遂依法诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告自2011年12月18日起至今的事实劳动关系；二、被告一次性支付原告基本工资报酬及赔偿金、加班工资报酬及赔偿金、未签订劳动合同双倍工资赔偿金、停工津贴及被告剥夺原告享有平等就业权利赔偿金、防寒防暑补助津贴等共计193804元；三、被告为原告提供新的工作岗位，同时与原告签订书面无固定期限劳动合同；四、被告为原告补缴社会保险；五、本案诉讼费由被告负担。
原告汪敏为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.原告汪敏身份证（复印件）1份，拟证明原告的主体资格；
2.企业注册登记资料（复印件）1份，拟证明被告主体资格；
3.石门县劳动争议仲裁委员会（2013）石劳仲字第37号裁决书（复印件）1份，拟证明原告申请仲裁及向法院起诉未超过时效的事实；
4.（2012）石民一初字第212号民事判决书（复印件）1份，其中第三页7、8项拟证明李平在皂市工地工作并担任看护队长的事实，第六页上一段落内容拟证明2012年李平再次回到工地的中止时间是2012年10月13日的事实；
5.结婚证（复印件）1份，拟证明汪敏与李平系夫妻关系的事实；
6.《皂市工地设备物资看护协议》（复印件）1份，拟证明被告对原告从事的设备物资看护工作制定了非常严格的工作制度，原告受被告约束和管理的事实；
7.石门县劳动争议仲裁委员会（2013）石劳仲字第26号裁决书（复印件）1份，拟证明原告在被告工作时间为两班轮值，每天工作12个小时的事实；
8.答辩书（复印件）1份，拟证明被告对原告的工作进行了完整的考勤和原告在被告处工作的事实；
9.庭审记录（复印件）1份，拟证明被告认可原告开始工作的准确时间为2011年10月18日，原、被告之间有加班工资的约定，看护协议中的规章制度就是原告从事看护工作的规章制度，2012年10月23日起原告原有工作岗位被别人替代，被告也没有辞退原告，被告对原告该事实陈述没有提出过任何异议，被告认可原告工作岗位于2012年10月23日被别人替代，被告也一直没有辞退原告的事实；
10.调查笔录（复印件）1份，拟证明李平于2012年在被告处工作并担任看护队长的事实；
11.常德市中级人民法院（2014）常民再字第16号民事判决书（复印件）1份，拟证明李平与被告的事实劳动关系被依法确认并已产生法律效力的事实；
12.辩论意见（复印件）1份，拟证明原告曾就停工津贴、平等就业、防暑防寒津贴申请过仲裁的事实。
被告水电辽宁局辩称，一、原、被告之间形成的是劳务关系，而非事实劳动关系；二、原告依据劳务关系要求相关费用的请求无法律依据；三、仲裁裁决关于加班工资及社会保险赔偿金的裁决事实清楚，适用法律正确，请求予以支持；四、原告要求确认劳动关系、支付相应费用、缴纳社会保险、恢复合同关系的诉求已经超过了劳动争议仲裁法规定的仲裁时效，因此请求法院驳回原告的诉求。
被告水电辽宁局为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明（复印件）各1份，拟证明被告的主体资格；
2.湖南省高级人民法院（2013）湘高法民申字第855号案件受理通知书、裁定书（复印件）各1份，拟证明因李平与被告之间的纠纷案件被湖南省人民法院指令常德市重要再审，该案与本案之间在相关的工作事实上具有相似性，因此请求法院予以中止审理的事实；
3.汪敏在被告提供劳务期间所领取的工资表（复印件）1份，拟证明该工资表是截止到2012年10月份，自2012年10月1日到10月20日领取工资的事实；
4.原告起诉状（复印件）1份，该起诉状第二页第四行拟证明原告认可被告已经将解除劳动合同的通知告知，2012年10月23日起双方的劳动关系就已经解除的事实；
5.石门县人民法院（2013）石民一初字第305号民事裁定书（复印件）1份，拟证明李平已经认可其劳动关系自2011年12月18日结束，因为本案的诉求确认2011年12月19日到2012年12月23日之间的事实劳动关系，2011年12月18日之后，由汪敏代替其工作的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告汪敏提交的证据1、证据2，被告提交的证据1，均系国家行政机关出具的公民身份和企业工商登记等凭证，且双方均无异议，均予以认定。对原告提交的证据3，被告对真实性无异议，本院对真实予以认定。证据4系法院生效裁判文书，且该判决书中对李平与被告之间的事实劳动关系时间认定上与本案存在关联，故对该证据予以确认。证据5，被告对真实性无异议，且原告用以证明其与委托代理人之间的身份关系，予以确定。证据6，为证据4的生效裁判文书所认定，且该协议延续适用于汪敏与被告之间的事实劳动关系，与本案存在关联，亦予以认定。证据7，被告对真实性无异议，该仲裁书认定相关事实亦与本案存在关联，本院予以认定。证据8的答辩书、证据9的庭审记录和证据10的调查笔录，其中内容属于相关当事人和证人的陈述，对其中所记载的相关事实与证据4生效裁判文书所认定和确认一致的，本院予以认定，其他内容与本案没有关联，不予采信。证据11，系法院生效裁判文书，双方对真实性无异议，予以认定。
对被告提交的证据2，系法院受理当事人申诉和裁定再审的法律文书，原告也无异议，本院予以确认。证据3，原告对2012年1至9月工资表真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明被告拟证目的，本院认为原告对由汪敏签字领取工资的事实无异议，仅对该领取的工资究竟系汪敏还是李平的上班工资存在争议，故对该1至9月工资表的真实性予以认定；10月份工资表仅有工资发放单位有关人员签名，没有领取人签名，不能证明原告是否领取了该工资，且被告在庭审中也放弃其已支付该月工资的主张，故对10月份工资表不予认定。证据4，真实性予以采信。证据5，原告质证认为该证据已过举证期限，且李平申请撤诉并不代表李平没有回到皂市水库工作；本院认为，该撤诉裁定于2014年6月25日本案开庭前才作出，属于新证据，不存在超过举证期限问题，且结合原告提交证据11，亦能证明被告主张，故对其真实性和证明力均予以确认。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
中国水电建设集团辽宁工程局有限公司成立于1999年4月13日，2012年9月27日工商注册登记为“法人独资”的工程承包企业。2008年7月5日至2011年12月18日期间，原告丈夫李平受被告设立的辽宁省水利水电工程局皂市大坝项目经理部（以下简称“皂市项目部”）聘请担任该项目部皂市水库工地看护人员，与水电辽宁局形成事实劳动关系。2011年12月18日开始，李平未到被告项目部从事物资看护工作，由原告汪敏代替其职位。2012年1月1日至2012年9月30日（共274天），原告汪敏按每天50元／天标准共从皂市水库项目部处领取工资13700元。工资发放表名册中发放人虽然登记为“李平”、领取人签名备注栏也注明为“代签”，但实际上班人和工资发放对象均为原告汪敏。2012年10月23日，原告接到项目部负责人胡全满口头通知，该岗位已由他人替代，原告不再担任看护工作职务。2011年12月19日至2011年12月31日和2012年10月1日至2012年10月23日（两次共计36天），被告未向汪敏支付工资，共下欠原告工资1800元（50元／天×36天）。为此，原、被告双方发生争议，原告于2013年9月26日向石门县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、确认汪敏与中国水电建设集团辽宁工程局有限公司自2011年12月18日至仲裁裁决之日期间的事实劳动关系；二、中国水电建设集团辽宁工程局有限公司一次性支付汪敏双倍经济赔偿金6138元；三、中国水电建设集团辽宁工程局有限公司一次性支付汪敏加班工资50758元；四、中国水电建设集团辽宁工程局有限公司一次性支付汪敏工资36140元；五、中国水电建设集团辽宁工程局有限公司一次性支付汪敏双倍工资25690元；六、中国水电建设集团辽宁工程局有限公司为汪敏补缴社会保险。2013年11月8日，该仲裁委员会作出（2013）石劳仲字第37号裁决：一、汪敏在2011年12月18日至2012年10月13日期间与中国水电建设集团辽宁工程局有限公司存在事实上的劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十日内，中国水电建设集团辽宁工程局有限公司一次性支付汪敏经济补偿金壹仟伍佰元整（1500元=1500元／月×1个月）；三、自本裁决书生效之日起十日内，中国水电建设集团辽宁工程局有限公司一次性支付汪敏工资陆佰伍拾元整（650元=50元／天×13天）；四、自本裁决书生效之日起十日内，中国水电建设集团辽宁工程局有限公司一次性支付汪敏双倍工资贰仟壹佰伍拾元整（2150元=50元／天×43天）；五、驳回汪敏的其他仲裁请求。裁决书送达后，原告不服上述裁决，遂诉至法院。
另查明，2011年1月1日，李平与皂市项目部签订《皂市工地设备物资看护协议》约定：一、看护人员按设备管理部门划定的看护区域清点好自己所看管的设备物资。二、看护人员每天当班期间做好交接班记录，工地管理人员将不定期对交接记录进行检查，在看护当班期间，设备物资被盗，隐瞒不报，由看护人员负全部责任，责任分不清，由看护区域所有人员共同承担赔偿责任。三、看护人员当班期间，自己所看管的设备物资发生丢失被盗，损失价格从看护人员本人工资中扣除。四、看护人员在当班工作时间要服从工地管理人员的管理，调动工作。不允许看护人员私下顶班、替班，如有特殊情况需要临时换班、替班，事先要和管理人员请示，经批准后方可顶班、换班。对违纪者，一次罚款200元，二次予以辞退。五、看护人员当班期间手机必须开机，保证通讯联络畅通。协议还约定了其他事项。
同时查明，2012年12月11日，原告丈夫李平以水电辽宁局单方解除劳动合同为由向石门县劳动仲裁委员会申请仲裁，在该委员会决定不予受理后，于2012年12月25日向本院提起诉讼，请求确认二者之间的事实劳动关系。2013年4月2日，本院以（2013石民一初字第212号民事判决书判决：李平在2008年7月5日至2011年12月18日担任水电辽宁局皂市水库工地看护人员工作期间与水电辽宁局构成事实劳动关系。李平不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院以（2013）常民一终字第81号民事判决予以维持后，李平又向湖南省高级人民法院申请再审。2013年12月20日，湖南省高级人民法院指令常德市中级人民法院再审，常德市中级人民法院以（2014）常民再字第16号民事判决再次予以维持。2013年11月1日，李平向本院提起诉讼，请求确认其与水电辽宁局自2011年12月19日至2012年10月23日期间的事实劳动关系。2014年6月25日，李平申请撤回上述起诉，同日本院以（2013）石民一初字第305号民事裁定书裁定予以准许。
本院认为：本案争议焦点为：一、原、被告之间是否构成事实劳动关系及起止时间；二、原告所诉请工资报酬、加班工资、未签订劳动合同双倍工资、停工津贴、防寒防暑补助津贴及赔偿金等共计193804元的主张是否成立；三、原告诉请被告为其提供新工作岗位并签订无固定期劳动合同，以及补缴社会保险的主张是否成立；四、原告的主张是否超过时效。
一、原、被告之间是否构成事实劳动关系及起止时间
本院生效裁判文书（2012）石民一初字第212号民事判决书作出的判决已经认定原告丈夫李平自2008年7月5日至2011年12月18日期间与被告构成事实劳动关系。原告汪敏于2011年12月19日开始接替李平该项工作，在原告顶班后，被告并未按其与李平所签《皂市工地设备物资看护协议》约定进行处罚和主张李平的违约责任，默认了汪敏的替代事实。汪敏顶替李平岗位后，工作内容与李平完全一致，且无论是劳动者和用人单位主体资格，还是劳动规章制度适用，以及工资凭证、证人证言等事项，均符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、二条规定劳动关系成立的情形。故原、被告之间的事实劳动关系成立，劳动仲裁关于构成事实劳动关系的裁决成立。但是该仲裁裁决关于原、被告之间事实劳动关系的截止时间存在错误。原告虽主张自2011年12月18日以后至今双方一直存在事实劳动关系，但是李平终止其与水电辽宁局事实劳动关系时间为2011年12月18日，汪敏接替其工作时间则应从2011年12月19日开始起算。对于截止时间，被告在2012年10月23日已单方解除了与原告的事实劳动关系。原告认为被告在通知时没有支付被告单方解除合同的赔偿金，因而事实劳动关系没有解除，该理由不能成立。被告单方解除劳动合同确实违反了法律规定，原告也因此有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定要求被告继续履行合同或支付赔偿金，但因被告工地原看护物资已被处理，该设岗位在2013年4月已不再存在，双方无法继续履行合同，原告仅能依据该规定主张赔偿金，且原告自2012年12月24日起也事实上不再到被告处上班，故二者之间的事实劳动关系只能计算至2012年10月23日。被告项目部负责人通知汪敏终止劳动关系的实际时间为2012年10月23日，且被告在庭审中也认可该事实，故仲裁认定截止时间为2012年10月13日与事实不符。
二、原告所诉请各项费用的主张是否成立
（一）关于请求支付基本工资报酬及赔偿金32733元的主张
原告主张被告所提交的2012年1月至9月的工资表上签名人虽为汪敏，且在备注中已注明汪敏是代李平领取李平的工资，汪敏从未领取过本人在被告处上班的工资，而且原、被告双方没有就工资标准进行约定，故被告应按常德市人社部发（2012）27号文件公布的常德地区在岗职工月平均工资2569元标准支付自2011年12月18日至2012年10月23日止的工资共计23618元。本院认为，原告虽主张其代替李平上班后，李平也仍在被告处上班，但原告未能提交证据予以证明，且根据本院（2012）石民一初字第212号民事判决认定，李平与被告事实劳动关系到2011年12月18日即已终止，故原告主张被告提交工资表所领取工资为李平工资没有事实依据。根据被告提交的工资表统计，被告已按每天50元标准支付了原告自2012年1月1日至2012年9月30日的工资，但尚欠2011年12月19日至2011年12月31日和2012年10月1日至2012年10月23日（共计36天）的工资。被告虽然抗辩该段期间工资已经支付，但未提交证据予以证明，故本院对该抗辩主张不予支持。对于工资标准，本院认为，原告虽然与被告没有进行约定，但是原告岗位系代替其丈夫李平职位取得，在岗位职责和待遇标准方面延续了李平与被告之间的约定，在2012年1月至9月汪敏领取的工资表中，汪敏也是按50元／天的标准领取工资，在此期间原告也并未就此提出异议，故双方均事实上接受了50元／天的工资标准，原告主张双方没有约定工资标准，以及要求按2569元／月标准计付的主张均不能成立。综上，被告所欠原告工资为1800元（50元／天×36天），对原告超过部分的主张不予支持。
（二）关于请求支付加班工资及赔偿金61898元的主张
从《皂市工地设备物资看护协议》约定的工作内容看，原告在被告处从事的物资看管工作属于非生产性值班，参照劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作的审批办法》第四条第（三）项，即“其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工”的规定，其工作属于不定时工作制。故根据劳动部《关于工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十三条第四款关于不定时工作制不执行加班工资的规定，对原告主张支付加班工资及予以赔偿的请求，本院不予支持。
（三）关于请求支付防寒防暑补助津贴1800元的主张
原告认为被告应按《湖南省地方税务局关于印发﹤企业所得税税基管理暂行办法﹥的通知》（湘地税发（1999）93号）的要求按300元／月标准支付防寒防暑补助津贴。本院认为，该文件中关于防寒防暑补助的规定，是准予企业将防寒防暑补助费用列入纳税扣除项目的规范，并不是规定企业应当支付劳动者防寒防暑补助的强制性规范。在劳动者与用人单位合同中没有约定该项待遇时，没有相关法律法规规定用人单位必须给予劳动者该项待遇。原告也未能证明双方有此约定或者被告对相同岗位人员提供了该项待遇，而且原告在仲裁申请中也没有该项仲裁请求，故对原告该项主张，本院不予支持。
（四）关于请求支付未签订书面劳动合同双倍工资赔偿金74937元的主张
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告自2011年12月19日开始到被告所在皂市水库工地上班，但被告一直未于原告签订书面劳动合同，根据该规定，被告应自2012年1月19日起支付原告双倍工资直至2012年10月23日终止劳动关系时止（共计278天）。按50元／天标准计算该期间双倍工资差额合计为13900元（50元／天×278天）。故对原告该项主张，仅能在13900元范围内予以支持，超过部分则不予支持。
（五）关于请求停工津贴12160元的主张
原告主张被告应按《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定支付停工津贴。本院认为，该办法第二十三条规定，“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。”本案系被告单方违法解除劳动合同关系，并不属于上述规定情形，故原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。
（六）关于请求剥夺原告平等就业权利赔偿金10276元的主张
原告主张被告违反约定解除劳动合同，依据劳动部下发的《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发（1995）223号）第二条和第三条的规定，应当赔偿上述赔偿金。本院认为，因《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条已对用人单位违反劳动合同法单方终止与劳动者劳动关系的赔偿作了相应明确的规定，故本案不适用上述办法第二条和第三条的规定。结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定，原告在被告处上班时间超过六个月不到一年，应按一年计算支付原告一个月工资（1500元），并在此基础上再按该标准的二倍（3000元）支付原告赔偿金。故对原告该项请求，本院在3000元范围内予以支持，超过部分不予支持。
（六）关于对工资和其他赔偿金再请求支付25%的额外赔偿金的主张
原告上述主张依据的是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第十条规定和《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、第（四）项规定，用人单位解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，《中华人民共和国劳动合同法》并没有继续沿袭原告主张的上述规定，本案亦不再适用上述规定。原告也未提交证据证明其向有关部门主张过权利，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（四）项规定，即“经劳动行政部门责令限期支付后被告仍未支付”的适用条件。故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，被告应支付原告所欠工资1800元、未依法签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额13900元、违反法律规定解除劳动合同赔偿金3000元，合计18700元，对原告诉请的193804元，仅在上述范围内予以支持，超过部分不予支持。
三、原告诉请被告为其提供新工作岗位并签订无固定期劳动合同，以及补缴社会保险的主张是否成立
被告已因客观事实无法继续履行合同，原告仅能依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定主张赔偿金，不能主张继续履行合同，故原告要求提供新工作岗位的请求，本院不予支持。因原告与被告的事实劳动关系时间未达到一年，且不存在《中华人民共和国劳动合同法》第十四条所规定的应当签订无固定期劳动合同情形，故对此请求本院亦不予支持。
关于补缴社会保险的主张。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第100条及国务院颁发的《社会保险费征收暂行条例》第13条的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条亦明确劳动者请求用人单位为其建立社会保险或缴纳有关社会保险费用的主张不属于人民法院劳动争议案件受理范围。原告应依据上述及其他相关规定的程序另行主张权利，故对原告诉请补缴社会保险的主张，本院不予支持。
四、原告的主张是否超过了时效。
对被告认为原告各项诉请均超过了仲裁时效的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，2012年10月23日被告通知原告不再到被告工地处上班之日，为原告知道权利被侵害之日。自2011年12月19日至2012年10月23日，被告一直未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告向原告支付二倍工资的期间为2012年1月19日至2012年10月23日，2012年10月23日也为被告应向原告支付双倍工资差额的截止时间。从2012年10月23日起的一年期限截止时间为2013年10月23日，原告于2013年9月26日向石门县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过上述时间，故原告诉请并未超过仲裁时效，被告的该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十五条第（一）项、第（四）项、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告汪敏在2011年12月19日至2012年10月23日期间与被告中国水电建设集团辽宁工程局有限公司存在事实劳动关系；
二、被告中国水电建设集团辽宁工程局有限公司按50元／天标准向原告汪敏支付自2011年12月19日至2011年12月31日和2012年10月1日至2012年10月23日（共计36天）的工资合计1800元；
三、被告中国水电建设集团辽宁工程局有限公司支付原告汪敏未签订书面劳动合同的双倍工资差额13900元；
四、被告中国水电建设集团辽宁工程局有限公司支付原告汪敏单方解除劳动合同赔偿金3000元；
以上二、三、四项合计金额为18700元，限被告中国水电建设集团辽宁工程局有限公司于本判决生效后五日内一次性支付给原告汪敏；
五、驳回原告汪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告中国水电建设集团辽宁工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 欧阳灏
人民陪审员 丁四喜
人民陪审员 覃遵国
二〇一四年九月十二日
书 记 员 罗 莉