wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第343号
原告:陈某。
委托代理人：马青。
被告：嘉兴市经开某甲火锅店。
委托代理人：周欣、张征宇。
原告陈某与被告嘉兴市经开某甲火锅店民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马青、被告的经营者张仁健及其委托代理人周欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要，自火锅店筹备经营之日开始陆续向原告借款购买生产经营设备、原材料等物品。后经原、被告对账，被告确认尚应付原告款项为818778元。原告就上述借款多次向被告催讨，被告均置之不理，请求判令被告返还借款本金818778元及利息（按年利率5.7%计算，自起诉日计算至法律文书确定的履行之日）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。原告虚构了客观事实，涉案款项是原告作为被告的（股东）合伙人而进行的投资款，因此，双方应该是（股东）合伙关系，而非民间借贷关系。
原告为证明其诉称事实，提交如下证据：
2013年10月至2015年4月20日嘉兴市东方肥牛王财务报表附注、应付款清单及固定资产清单一份，证明被告确认应付原告款项818778元，且被告固定资产金额为3637267.40元，有能力偿还原告借款。
被告为证明其辩称事实，提交如下证据（均为复印件）：
一、会计记账单一份，证明原告主张的818778元的投资款的组成，涉及到12笔款项；
二、财务记账凭证及相应收据九份，证明818778元组成的会计记录，凭证上都有陈某的签字；
三、2014年3月17日收条一份、2014年4月30日收据一份，证明2014年3月17日，陈某收取火锅店20000元，由其出面交纳房租，2014年4月30日，火锅店门口招牌的维修与变压器购买，由陈某经手并签字确认，说明陈某作为火锅店的股东在履行相应的职责；
四、陈某签收的报销凭证五份，证明陈某在履行合伙人的职责；
五、银行卡交易对帐单六份，证明当时由于火锅店的POS机未安装，使用了陈某妻子的两家店的POS机，佐证陈某是股东之一，否则不可能将经营收入转入原告妻子处；
六、记账凭证及火锅店另一合伙人出具的书面凭据各一份，证明林双庆也为火锅店合伙人，林双庆在2013年9月25日确认投资款时手写了一份书面材料，提到陈某的投资金额；
七、记账凭证及陈某书写的单据各一份，证明818778元里有225608元是没有发票的，只有清单，经过张仁健的确认已入账。
根据原告要求证人崔某、徐某出庭作证的申请，本院经审查后予以准许。证人崔某出庭陈述称：由其介绍张仁健与林双庆认识，林双庆把陈某介绍进来，三人合伙开火锅店，张、林、陈分别占55%、25%、20%，在林双庆出资份额中其占10%，其未参与火锅店经营，但与陈某一起参与装修，且陈某一直在参与装修。证人徐某出庭陈述称：其以天台的工程装修公司名义承包了火锅店的装修，自2013年7月2日开始至2013年10月10日左右装修完工，由张仁健联系其到嘉兴，与张仁健、林双庆、陈某、崔某商谈火锅店装修事宜。在装修过程中，都是与陈某商量，陈某说不行，就返工。在装修过程中以为是三人合伙，直到结账时，崔某也参与，才知道是四人合伙。
质证及本院认证意见：
被告对原告提交的证据的真实性与关联性无异议，认为其可以提交整本财务报表，该财务报表是由火锅店会计做账后分发给张仁健、陈某、林双庆三位股东的，该证据不但无法证明陈某与被告之间存在民间借贷关系，反而证明818778元为陈某在火锅店的个人投资款，上面都有款项的表述，而张仁健有一笔借款有明确注明，因此该证据不能证明原告的证明目的。本院认为，该证据为被告的财务报表材料，加盖了被告的印章，被告对其真实性与关联性并无异议，本院予以采纳，但从其中的《其他应付款5297037.34元》来看，在单位与金额栏分别载明，陈某818778元、张仁健2422731.6元、林双庆1074800元、张仁健借款860336.24元，如果陈某的818778元为被告向其借款，则应如张仁健的860336.24元一样写明，因此，据此不能证明原、被告之间有借贷关系。
原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为不是投资款，会计凭证上陈某的名字是财务的注明，凭证上的818778元与原告提交的证据相吻合，原告在被告筹备期间垫购的明细在财务上也有显示，其中张仁健转入40000元说明不是投资款而是结算。凭证上的贷是资金的增加，对被告来说该款项自然是借款。对于记账凭证上陈某的签字，非陈某本人所签。发票上的签字的确是原告购买的原材料及设备，也说明原告垫资购买的事实，财务也予认可，也有一个应付818778元的应付款的凭证。
原告对被告提交的证据三，认为收条的真实性无法确认，且收条上除有陈某的名字外还有张仁健的名字，不能反映陈、张之间是谁收谁的钱，因此不能证明被告的证明目的；收据上有陈某、张仁健的签名外，还有其他人的签名，不知道这些签字是啥意思。
原告对被告提交的证据四，认为原告认可的是签单，但不能证明被告的证明目的，原告垫资，被告迟迟未归还，去签单也是正常的。
原告对被告提交的证据五，认为不具有关联性，被告也未提交该两家店为原告妻子经营的证据。
原告对被告提交的证据六的三性均不予认可，认为林双庆是股东，没有其他证据证明，就算林双庆写过，也不能证明该项事实，且红伟是否为原告，也不清楚，9月25日也不知道是哪年的。
原告对被告提交的证据七不予认可，认为是被告单方面制作，也没有原告的亲笔签字相对应，内容与被告提供的投资款项目不对应，也没有落款和时间，并不是原告出具的。
对证人崔某的陈述，原告认为与事实不符，崔某认为是合伙关系，只是其一面之词，且对原告的描述也不正确；对证人徐某的陈述，原告认为证人与张仁健有利益往来，有利害关系，对其证言的真实性有异议，证人认为原告是合伙人只是一种推测。
被告对证人崔某、徐某的陈述均无异议。
本院认为，被告提交的七组证据均来源于其财务账册，能相互印证原告参与了被告的筹备及经营活动，证人崔某、徐某的证言也印证了这一事实，但本案系原告提起的民间借贷纠纷，因此，该七组证据及两位证人的证言与本案均无关联性，本院均不予采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2013年11月14日，嘉兴市经开某甲火锅店经工商机关注册成立，经营者为张仁健，组织形式为个人经营。嘉兴市经开某甲火锅店注册成立后开始营业，至2015年3月停业。原告参与了嘉兴市经开某甲火锅店的筹备及经营活动，为嘉兴市经开某甲火锅店支付了环评费、空调费等费用及投资款共计818778元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷应有双方的借贷合意。原告并无证据证明与被告有借贷关系成立的证据，被告也未认可有向原告借款且未归还，因此，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费11988元，减半收取5994元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一五年七月二十八日
书记员 顾奕飞
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0625刑初13号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人梁某某，男，1991年10月5日生，汉族，初中文化，农民。2016年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员余瑞出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2016年1月15日18时10分许，被告人梁某某酒后驾驶陕JWQ5**号小型普通客车由志丹县保安时代驶往志丹县旦八镇，当行至志丹县灵皇地台红绿灯公路处时，撞在霍某某驾驶的陕JN67**号小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。
经陕西省延安市天恒司法鉴定所司法血醇检验，梁某某血醇浓度为：173.65mg／100ml。
另查明，被告人梁某某负此事故的全部责任，案发后，被告人家属与被害人达成肇事协议，已全部兑现，被告人的行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、呼出气体检验结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、提取笔录、志丹县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、提取笔录、肇事协议、户籍证明信、现场勘验检查笔录及照片、陕西省延安市天恒司法鉴定所司法血醇检验报告书、志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某酒后驾驶机动车辆，经检测血醇浓度为173.65mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。同时，被告人梁某某酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致两车受损，负此起事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。案发后，被告人家属与被害人达成肇事协议，已全部兑现，被告人的行为得到了被害人的谅解，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年4月15日止，罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张仲玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 闫新艳
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2811号
原告：步治国，男，1977年6月13日出生，汉族，住温县。
被告：张春光，男，成年，汉族，住温县。
原告步治国与被告张春光民间借贷纠纷一案，原告步治国于2018年6月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告步治国撤回起诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告步治国负担。
审判员 仝争争
二〇一八年六月二十日
书记员 许甜甜
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终703号
上诉人（原审原告）青岛吉昌皮革制品有限公司。
法定代表人韩英姬，总经理。
委托代理人秦泽恂，山东盈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）。
法定代表人ＸＸ，局长。
原审第三人郭明星。
上诉人青岛吉昌皮革制品有限公司（以下简称吉昌公司）因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局（以下简称即墨人社局）、原审第三人郭明星工伤行政确认一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282行初49号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告吉昌公司与第三人郭明星存在劳动关系。2014年8月11日20时许，郭明星在车间工作时不慎受伤，致其中、环指软组织缺损（右）。2015年7月20日，第三人向被告提出申请，申请进行工伤认定。因原告与第三人对劳动关系存在争议，双方进行了民事诉讼，被生效判决确认存在劳动关系。后被告经调查核实，认为郭明星受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，于2017年3月6日作出青即人社伤认决字[2015]第JM000594号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，该案争议的焦点是第三人是否是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤？根据工伤保险条例规定，职工或其亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告抗辩的第三人不是在上班时间、工作场所和因工作原因受伤，应由原告举证证明，本案原告并没有相关不是在工作时间、工作场所和因工作原因受伤的证据，其主张不予支持。被告即墨人社局作出的本案行政行为证据确凿，认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回青岛吉昌皮革制品有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2015]第JM000594号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人吉昌公司不服原审判决，上诉称，在被上诉人做出的被诉《认定工伤决定书》中，被上诉人即以《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定为依据，认定原审第三人为工伤，而实际上，原审第三人无证据证明该事项，但被上诉人错误适用法律法规等，导致做出了错误的认定结论。故上诉人认为被上诉人认定事实错误，未正确适用法律法规。一审法院对此的认定也是错误的。综上，上诉人再次请求法院依法撤销即墨市人民法院作出的（2017）鲁0282行初49号行政判决，发回重审或依法改判。
被上诉人即墨人社局和原审第三人郭明星没有提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，被上诉人的证据能够证明原审第三人是上诉人处职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。被上诉人作出认定工伤的决定并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛吉昌皮革制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年九月二十日
书记员 王 崧
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初172-1号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告胡兴旺，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住临清市。
被告刘冬，女，1982年11月17日出生，汉族，居民，住址同上，系胡兴旺之妻。
被告王金祥，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住临清市
被告胡士兰，女，1967年4月10日出生，汉族，居民，住址同上，系王金祥之妻，。
被告胡士元，男，1959年10月30日出生，汉族，居民，住临清市
被告张丙兰，女，1958年6月6日出生，汉族，居民，住址同上，系胡士元之妻，
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告胡兴旺、刘冬、王金祥、胡士兰、胡士元、张丙兰金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告名下33万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结六被告名下的银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 郑永彬
二〇一六年一月十三日
书记员 廉玉磊
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初312号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某某，男。2016年3月25日因吸毒被决定处以行政拘留十五日并被决定送强制隔离戒毒，同年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年3月25日，台山市公安局民警查获被告人陈某某，并在台山市斗山镇秀墩槎洲村其住处查获其非法持有的毒品15包，其中14包重52.2克，经检验检出甲基苯丙胺成分，1包重2克，经检验检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某、区某某、苏某的证言，搜查证、搜查笔录、物证及扣押清单，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某某判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认�，被告人陈某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处，扣押在案的毒品予以没收。陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2023年5月30日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明静
人民陪审员 冯伟聪
人民陪审员 袁艳姿
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谭玉媛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00894号
原告：金蒙廷。
委托代理人（特别授权）：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：张玉林。
原告金蒙廷与被告张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告金蒙廷的委托代理人徐晓娟到庭参加诉讼，被告张玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告金蒙廷起诉称：2013年2月5日，被告张玉林向我借款30000元，约定利息按月息2%计算，未约定还款期限。后我多次向被告催款，被告均以各种理由拖延付款。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款30000元，并支付自2013年2月6日起至2016年3月5止的利息22200元（自2016年3月6日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基准按月息2%另行计付）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款30000元并约定利息按月息2%计算的事实。
被告张玉林未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告金蒙廷与被告张玉林订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨，现被告经原告催讨未及时还款，显属违约，应当承担立即返还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉林于本判决生效后十日内返还原告金蒙廷借款30000元，并支付计算至2016年3月5止的利息22200元（自2016年3月6日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
本案案件受理费1106元，减半收取553元，由被告张玉林负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一六年三月三十日
书记员 潘 伟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初989号
原告：舒兰市禾金小额贷款有限公司，住所地舒兰市滨河大街1387号。
法定代表人：张翚，总经理。
委托代理人：赵洪祥，男，系该公司职员。
被告：韩云海，男，1969年7月12日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：谢淑艳，女，1967年2月1日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：李清，男，1961年4月11日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：董艳，女，1964年5月12日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告舒兰市禾金小额贷款有限公司诉被告韩云海、谢淑艳、李清、董艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒兰市禾金小额贷款有限公司的委托代理人赵洪祥、被告李清到庭参加诉讼，被告董艳经传票传唤未到庭参加诉讼，被告韩云海、谢淑艳经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告舒兰市禾金小额贷款有限公司诉称：2015年3月25日，原告与第一、第二被告签订了借款合同（合同号为2015001号）。第一、第二被告从原告处借款人民币陆万陆仟叁佰伍拾贰元（人民币66,352.00元），合同约定利息为月息1.2%，借款期限为一年，借款用途为购买拖拉机。现在，借款合同已经到期，第一、第二被告自称在黑龙江种地，不予偿还。在签订借款合同当天，原告又与第一被告签订了抵押合同，第一被告同意把借款购买的约翰迪尔484拖拉机抵押给原告，抵押值新车为人民币陆万陆仟叁佰伍拾贰元（人民币66,352.00元）。2015年3月25日当天，原告又赶到第三、四被告的家里，在其自愿的原则下，又与其签订了为第一、二被告担保的保证合同。故第三、四被告应当在保证合同范围内承担连带还款责任。原告特起诉至法院，要求依法判令第一、二被告给付借款人民币陆万陆仟叁佰伍拾贰元（人民币66,352.00元）并给付2016年3月26日至付清之日止的利息及逾期利息。并要求第三、四被告在担保合同范围内承担连带偿还责任。
被告李清辩称：我是担保人，我们两夫妻担保属实，我们没有
能力还钱，我是低保户，必须追回第一、二被告，我一分钱没有见到。被告韩云海、谢淑艳、董艳缺席无答辩。
庭审中，经双方当事人诉辩，本案争议的焦点是：被告李清、董艳
是否应当承担连带责任。
原告针对其主张，向法庭提供以下证据：
1、原告的营业执照复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、贷款合同复印件一份，证明原、被告之间存在合法的民间借贷
法律关系；
3、抵押合同复印件一份，证明第一、二被告贷款时用所购买的
农业机械作抵押担保；
4、保证合同一份，证明第三、四被告对第一、二被告贷款进行
了担保；
5、借据复印件一枚，证明第一、二被告已经实际取得了借款；
6、舒兰市法特镇黄鱼村民委员会的证明两份，证明第一、二被
告外出打工，至今不知去向；
被告李清对上述证据未提出质疑，请求法院依法查证。
被告李清针对其辩解及焦点问题，未向法庭提供证据。
以上证据经审查核实，本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述、被告李清的答辩及采信的证据，确认以下事实：2015年3月25日，被告韩云海、谢淑艳因购买拖拉机需要，向原告借款，签订了贷款合同，借款合同约定借款本金为66,352.00元，借款利率为1.2%，借款逾期利息为基本月利率上浮150%，即1.8%，借款期限为2015年3月25日至2016年3月25日。原告和被告韩云海、谢淑艳又于当日签订了抵押合同，合同约定被告韩云海将自己所购的农业机械作为抵押担保,抵押合同约定,违约发生时,贷款人有权选择以适当的方式行使本抵押合同所述抵押权,如果抵押人与抵押权人不能就处置抵押物达成合意,抵押权人有权请求当地人民法院拍卖、变卖抵押物。该抵押物双方没有到有关部门办理登记手续。该笔借款由被告李清、董艳进行担保，并签订了保证合同，约定保证期间为合同届满之日起一年。到期后，被告韩云海未能履行给付义务，现二被告外出打工,具体地址不详。
本院认为，被告韩云海、谢淑艳为购买拖拉机需要向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。借款到期后,被告韩云海、谢淑艳未能履行偿还义务，应属被告韩云海、谢淑艳违约，被告韩云海、谢淑艳应当承担违约责任，故对原告要求被告韩云海、谢淑艳给付借款本息及逾期利息的主张，本院予以支持。原、被告双方虽签订了抵押合同，但原、被告双方并未办理抵押物的登记手续，本案对此暂不予调整。因被告李清、董艳对被告韩云海、谢淑艳的借款合同提供了连带责任担保，且在保证期间内，所以，对原告要求被告李清、董艳承担连带责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩云海、谢淑艳共同偿还原告借款本金66,352.00元;
二、被告韩云海、谢淑艳按月利率1.2％支付自2015年3月25日起至2016年3月25日止的利息。
三、被告韩云海、谢淑艳按月利率1.8%支付自2016年3月26日起至付清该借款之日止的逾期利息；
四、被告李清、董艳对上述一、二、三项承担连带责任。
以上一、二、三、四项于判决生效后立即执行。
案件受理费1,458.00元，由被告韩云海、谢淑艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
审 判 员 杨志祥
人民陪审员 王 阳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 毕春英
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执32号
申请执行人魏江玉，男，生于1965年7月9日。
被执行人魏志杰，男，生于1955年8月15日。
本院依据已发生法律效力的庄浪县人民法院（2015）庄民初字第435号民事调解书，送达执行通知书时，被执行人魏志杰外出下落不明，家中无人，无法送达。该案已移送公安机关临时布控，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，查明被执行人魏志杰在中国农业银行股份有限公司庄浪县支行的存款已被（2016）甘0825执33号一案冻结，被执行人魏志杰再无可供执行的财产。由于被执行人魏志杰再无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对庄浪县人民法院（2015）庄民初字第435号民事调解书确定由魏志杰偿还魏江玉借款本息共计101400元及2015年9月29日至清偿之日的利率0.012%的利息的本次执行程序。
申请执行人魏江玉在本次执行程序终结后，若发现被执行人魏志杰有可供执行的财产时，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人魏志杰仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 升
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执63号
申请执行人宋喜军，男，汉族，1952年1月3日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人吴兰萍，女，汉族，1957年10月11日生，无职业，住吉林省吉林市。
被执行人韩凤君，男，汉族，1957年3月12日生，无职业，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人宋喜军与被执行人吴兰萍、韩凤君买卖合同纠纷一案中，在法院主持下，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、申请执行人宋喜军对1，200.00元放弃债权，对剩余的6，000.00元保留债权。被执行人已于2016年3月14日交到法院执行局账户500.00元，计划于2016年5月31日前给付申请执行人宋喜军人民币4，000.00元，于2016年12月31日前给付1，000.00元，于2017年5月31日前（最后一次给付）给付500.00元，6000.00元给付完毕为止，钱均交到永吉县人民法院执行局账户。申请执行人向本院提出本案终结本次执行申请保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第320号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年四月五日
书记员 季振强
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执323号
申请执行人美孚德食品（山东）有限公司，住滨州市惠民县。
被执行人山东惠民致远通信工程有限公司，住惠民县。法定代表人王爱新，经理。
被执行人王路军。
申请执行人美孚德食品（山东）有限公司申请被执行人山东惠民致远通信工程有限公司、王路军民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月07日立案执行。在执行过程中，经多方查证被执行人财产，暂无其他财产可供执行，申请执行人美孚德食品（山东）有限公司不能提供被执行人可供执行之财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第1116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2015）惠民初字第1116号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年七月十五日
书记员 王俊峰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1668号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县富世镇江大道中段**号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，单位工作人员，住四川省富顺县。
被告何成礼，男，1959年11月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告何成礼借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告何成礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：2010年1月24日，被告何成礼在原告下属的石农分社借款20000元，并签订了合同编号为（2010）年字第31号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日为2011年1月23日。因被告资金困难，该笔借款自2011年1月23日展期至2012年1月22日止。被告于2013年9月1日在《贷款本息对账确认书》上对该笔借款本息亲自签名予以确认。借款后，被告分别于2012年1月2日归还了借款650元；2013年3月6日归还借款6200元，至今尚欠借款13150元未还。利息支付至2011年12月20日，截止2015年6月20日被告尚欠原告利息4823.38元。原告主张权利未果，请求法院判令被告偿还原告借款13150元及利息（合同期内按约定利率8.0438‰，逾期后按合同约定的逾期利率12.0657‰计算至还清之日），案件受理费等相关费用由被告负担。
庭审中，原告富顺县农村信用合作联社认可被告的利息付至2012年12月20日，具体利息计算以《利息清单》为准。
被告何成礼未提出书面或口头的答辩意见。
经审理查明：2010年1月24日，被告何成礼在原告下属的石农分社借款20000元，并签订了合同编号为（2010）年字第31号《农户小额信用借款合同》，办理了编号为JA01992696的《借款借据》，约定月利率为6.6390‰，借款到期日为2011年1月23日。因被告资金困难，原、被告双方协商将该笔借款经原告信贷系统内调整，约定自2011年1月23日展期至2012年1月22日止，展期内利率为8.0438‰，逾期利率为12.0657‰。借款后，被告分别于2012年1月2日归还了借款650元；2013年3月6日归还借款6200元，至今尚欠借款13150元未还。被告于2013年9月1日在《贷款本息对账确认书》上签名盖手印，对该笔借款截止2013年6月21日所欠本金13150元，利息962.56元予以确认，该笔借款利息支付至2012年12月20日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何成礼向原告借款20000元，签订了《农户小额信用借款合同》并在《四川农村信用社借款借据》上签字确认。据此，双方的债权债务关系成立。原告作为债权人，有收取借款的权利；被告何成礼作为债务人，有偿还借款的义务。现原告持有上述足以认定借款关系成立的证据，被告何成礼未到庭抗辩，应当认定被告何成礼没有完全履行偿还借款本息的义务。原告诉请被告何成礼偿还借款本息的主张，理由充分且合法，本院予以支持。关于利息的利率计算标准应按照双方在借款合同的约定，逾期后至本判决确认之日止按月利率12.0657‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何成礼于本判决生效之日起十日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金13150元及利息（利息的计算方式：以13150元本金为基数，从2012年12月21日至本判决确定的给付之日止按月利率12.0657‰的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告何成礼全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 张 婧
审判员 郑 伟
审判员 何春燕
二〇一五年十月十三日
书记员 余 琳
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执23号
被执行人黄光礼，男，汉族，于广东省江门市，公民身份号码×××5015，户籍所在地广东省江门市新会区。
被执行人黄光礼犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）江中法刑一初字第11号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第一判项，被执行人黄光礼被并处没收个人财产人民币20000元，本院于2016年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤07执23号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年三月十六日
书记员 黄 亮
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执23号
被执行人黄光礼，男，汉族，公民身份号码5015，户籍所在地广东省江门市新会区。
被执行人黄光礼犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）江中法刑一初字第11号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第一判项，被执行人黄光礼被并处没收个人财产人民币20000元，本院于2016年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤07执23号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年三月十六日
书记员 黄 亮
景德镇市珠山区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0203民初1018号
原告：夏细凤，女，1975年2月16日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省。
委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。
被告：谢志敏，男，1982年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所地：江西省抚州市老抚临路*号。统一社会信用代码：。
负责人：吴根福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告夏细凤诉被告谢志敏、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年5月3日及2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告夏细凤委托诉讼代理人及被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告谢志敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏细凤向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币108073元（其中，医疗费576元；误工费15270元；护理费13500元；营养费4500元；住院伙食补助费4500元；交通费900元；伤残赔偿金57346元；被抚养人生活费5781元；精神抚慰金5000元；鉴定费700元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月11日9时许，被告谢志敏驾驶赣Ｆ×××××号车，沿景德镇市马鞍山路行驶至天亿酒店路口时，撞到行人原告，导致原告受伤的交通事故。该起交通事故经景德镇市公安局交通警察支队一大队认定被告谢志敏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告谢志敏即将原告送至景德镇市第一人民医院接受治疗，住院90天。原告出院后，其伤情经景德镇科信司法鉴定中心鉴定构成九级伤残。另查肇事车辆赣Ｆ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司处投保了交强险、第三者险及不及免赔险。现因原、被告就本起交通事故多次调解未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
原告夏细凤在举证期限内提交如下证据：一、原告夏细凤身份证复印件一份；二、被告谢志敏驾驶证、赣Ｆ×××××号车的行驶证及保险单一组；三、《道路交通事故认定书》一份；四、景德镇市第一人民医院出具的《出院记录》、《疾病证明书》、门诊收费票据、住院收费票据及景德镇市医疗紧急救援中心出具的急救费票据一组；五、景德镇科信司法鉴定中心出具的(2016)鉴字第373号《法医临床学司法鉴定意见书》及鉴定费票据一组；六、江西建诚司法鉴定中心出具的（2017）临鉴字第0244号《法医学鉴定意见书》一份；七、《证明》及《租赁房屋安全合格证》一组；八、《调查笔录》及营业执照一组。
本案在审理过程中，经本院主持庭外调解，原、被告各方自愿达成以下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于签收本调解书之日起二十日内一次性向原告夏细凤赔偿各项经济损失共计人民币85394元；
二、本案纠纷就此了结，诉争各方再无争议；
三、其他无异议。
本案诉讼费3230元，退回原告夏细凤769元，剩余本案诉讼费2461元减半收取1231元，由原告夏细凤承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 方 君
二〇一七年八月七日
书 记 员 袁慧娟
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初531号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李成恩，男，1973年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因犯盗窃罪，于2008年6月26日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币30000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月19日向虞城县公安局投案，当日被刑事拘留,同年5月17日被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人李成恩犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人李成恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年3月份的一天晚上，被告人李成恩伙同耿某（已判刑）、任合礼（已判刑）、钟亚林（已判刑）、钟某（在逃）来到耿某事先踩好点的小侯乡马王庄移动基站，用事先准备好的撬棍和剪钳将基站门撬开，电源线剪断，盗窃基站电瓶两组共计48块，并于当天夜里将电瓶卖至商丘职业技术学院附近的侯卫东，李成恩分得1000余元。经物价评估，该被盗电瓶价值36000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、证明、刑事判决书及悔过书、刑事裁定书、开庭笔录、价格评估鉴定、现场勘验笔录、证人许某、张某、刘某证言、同案犯任合礼、钟某、耿某、钟亚林供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成恩伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。李成恩能自动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。根据李成恩的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李成恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年10月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一七年七月十九日
书记员 崔 瑾
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第452号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日21时39分左右，被告人彭某某在凯里市商贸街“侗寨楼”饮酒后，驾驶贵HZ98**号小型轿车载吴某某等人往凯里市环城东路行驶，至罗汉山公园路口被查获。经抽取彭某某血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为133.82mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人吴某某的证言；人口信息、驾驶证、行驶证及查询结果；查获现场、呼吸式酒精检测及抽取血样照片；呼吸式酒精检测结果、抽取血样登记表及贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2015）法毒检字971号《法医毒物检验报告书》；查获经过；被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。经本院委托司法行政机关对彭某某进行社会调查，评估意见是将其纳入社区矫正对社区无重大不良影响，本院认为适用缓刑没有再犯的危险，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张健婕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2221号
罪犯段忠明，男，1994年2月5日出生，穿青族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2010年10月25日作出（2010）黔织刑初字第229号刑事判决，认定被告人段忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。与原犯破坏监管秩序罪被判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币5000元。刑期从2010年3月21日至2019年7月20日止，于2010年11月10日交付执行。因服刑期间具有悔罪表现，于2013年6月经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2018年4月20日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯段忠明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年4月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯段忠明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段忠明减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年十月十四日
书记员 伍志敏（代）
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1019号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人宋某某，男，1953年1月18日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕980号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日11时许，被告人宋某某在本市浦东新区地铁12号线金京路站1号出口非机动车停放处，窃得被害人凡某某停放该处的一辆价值人民币915元的杰宝大王牌TDR2063Z型电动自行车，后在巨峰路、金京路附近被上海市公安局浦东分局民警抓获。民警当场从被告人宋某某处查获上述被窃电动自行车，现已发还被害人凡某某。
2017年5月29日11时许，被告人宋某某在本市杨浦区中原路、嫩江路欧尚超市附近非机动车停放处，窃得被害人胡某某停放该处的一辆价值人民币400元的凤凰牌TDR022Z型电动自行车后逃逸。
2017年6月6日9时许，被告人宋某某在本市杨浦区中原路、嫩江路欧尚超市附近非机动车停放处，窃得被害人丁某停放该处的一辆价值人民币420元的雅马哈牌TDR71Z型电动自行车后逃逸。
2017年7月8日11时许，被告人宋某某在本市杨浦区嫩江路、包头路附近被上海市公安局杨浦分局民警抓获。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凡某某、胡某某、丁某的陈述，证人程某某的证言，上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押清单、发还清单，被窃车辆的照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，发票、电动自行车行车执照、行车证，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，监控视频截图，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的“工作情况”，被告人宋某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人宋某某的行为已构成盗窃罪。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处被告人宋某某拘役六个月，罚金人民币一千元。
被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师刘飞在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人宋某某依法应予惩处。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人宋某某退赔违法所得人民币820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6922号
原告：程琳莹，女，汉族，1993年9月7日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。住所地：济源市沁园路南段御驾综合办公楼。
代表人：胡瑞峥，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永升，该公司员工。
原告程琳莹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年12月20日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年3月22日，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告程琳莹的委托诉讼代理人任磊磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司的委托诉讼代理人赵永升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程琳莹向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告车损100000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日下午14时许，王东东驾驶豫Ａ×××××号牌轿车行驶至济源市××××村路段时，因车辆失控发生意外撞到路边树上，造成车辆损坏。事故发生后原告及时向保险公司报案，保险公司工作人员也到达现场勘查，后双方因车损价值发生争议，无法达成一致意见。
被告辩称，被告同意按照保险合同约定和事故中车辆的实际损失（实际维修金额）进行赔偿。不同意承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、事故车辆行驶证。证明原告系事故车辆车主。2、机动车保险单一份。证明事故车辆在被告处投保机动车损失险机动车不计免赔率。3、驾驶人王东东的驾驶证。证明事发时驾驶人员具有该车型驾驶资格。4、事故现场照片3张及被告出具的出险车辆信息表。证明事发事实以及原告在事发后及时向保险公司报案。5、被告工作人员主持对事故车辆进行拆检的现场照片1张。证明事发车辆已经由被告主持进行拆检。6、鉴定费发票。证明车辆评估费2500元。
质证后，被告对原告的证据真实性均无异议，但称原告在诉状的住址和车辆行驶证登记的住址不一致，司机有没有故意的行为，公司现在正在调查。还有被保险人是否同意这个人开车，如果调查结果是原告没有同意王东东开车，公司责任免除。另外合同责任免除条款中约定鉴定费、诉讼费等均属于责任免除范围。
对此，原告称诉状中的住址为原告在济源的临时住址，原告是新野人，住址的登记和事故发生没有任何关联，王东东借车是经过原告许可，不存在转借情况。
被告未向本院提供证据。
经原告申请，本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对车辆事故损失价值进行鉴定评估。结论为：57650元。
质证后，原告无异议，被告对鉴定评估意见书真实性无异议，但认为鉴定的车损价格较高，已达到车辆全部损失价格。
本院认为，被告对原告证据真实性均无异议，原、被告对鉴定评估意见书真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。
根据原、被告诉辩称意见和有效证据，本院确认如下案件事实：2017年2月23日，原告将其所有的豫Ａ×××××号牌轿车在被告处投保，承保险别其中有机动车损失险和车损不计免赔率，保险金额为109525元。保险期间：自2017年2月24日至2018年2月23日。
2017年9月26日下午14时许，经原告同意，借用人王东东驾驶豫Ａ×××××号牌轿车行驶至济源市××××村路段时，因车辆失控发生意外撞到路边树上，造成车辆损坏。事故发生后原告及时向被告公司报案。后双方因车损价值发生争议，无法达成一致意见。
本案在审理过程中，本院根据原告申请，委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对车辆事故损失价值进行鉴定评估。结论为：57650元。原告支出鉴定费2500元。
本院认为，原告所有的豫Ａ×××××号牌轿车在被告处投保，以及2017年9月26日下午14时许，该车发生事故造成车损的事实，有原告提供的行驶证、机动车保险单、出险车辆信息表等证据和庭审中双方的陈述证实，双方财产保险合同关系有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。机动车保险单显示，该车辆投保的承保险别有机动车损失险和车损不计免赔率，保险金额为109525元。保险期间：自2017年2月24日至2018年2月23日。根据机动车保险单的约定，被告应当赔偿原告因此次事故造成的车辆损失，根据鉴定评估意见，原告本次事故的车损价值为57650元，鉴定费2500元，共计60150元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告程琳莹60150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担917元，被告负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 周备中
人民陪审员 卢国强
人民陪审员 马国战
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李亚男
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申15号
再审申请人（一审原告）唐克学，男，汉族，生于1988年10月4日，四川省江油市人，户籍地江油市青莲镇。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人唐克学因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐克学申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人唐克学在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人唐克学申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐克学的再审申请。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年四月七日
书记员 杨 秦
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民申15号再审申请人(原审被告):绵阳市梓椒食品有限公司，住所地：四川省梓潼县经技开发区。法定代表人：胥勇，该公司董事长。委托代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。被申请人(原审原告):梓潼县华泰农资有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇青龙村。法定代表人：赵昔福，该公司总经理。再审申请人绵阳市梓椒食品有限公司因与被申请人梓潼县华泰农资有限公司合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绵阳市梓椒食品有限公司申请再审称，一、原审判决认定工程量为罗清荣所做，这一基本事实缺乏证据证明；二、原审法院在未确定协议效力的情况下直接判处返还保证金法律适用错误；三、原审法院审判组织组成不合法，原审法官告知上诉期于2016年9月7日到期，申请人在9月7日上诉却被视为超过上诉期限，原审法官变相剥夺了申请人的上诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项申请再审。梓潼县华泰农资有限公司提交答辩意见称，原审法院适用法律正确，程序合法，申请人要求被申请人支付100万保证金将工程发包给被申请人，但却将工程发包给了另一公司，申请人无证据证明被申请人与罗清荣是合伙关系，因此需退还保证金。本院经审查认为，该案被申请人为取得梓椒二期工程向申请人交纳了100万元保证金，后申请人将该工程发包给四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司，并签订有《建设工程施工合同》及《补充合同》。被申请人未实际承包该工程要求申请人返还100万保证金，原审法院根据《建设工程施工合同》、《补充合同》认定罗清荣为实际施工人，因申请人未提供充分证据证明被申请人与罗清荣系合伙关系，判处其返还100万保证金并无不当。申请人提出原审认定事实缺乏证据、适用法律错误、剥夺其上诉权等理由，但并未提供有直接证据予以证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绵阳市梓椒食品有限公司的再审申请。（本页无正文）审判长 邱 倩审判员 殷亚男审判员 欧阳晓二〇一七年四月五日书记员 杨 玥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17954号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘夏兰，女，1988年5月20日出生，汉族，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘夏兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币111,336.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘夏兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,336.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘夏兰，女，1988年5月20日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘夏兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币111,336.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘夏兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,336.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第595号
原告：张井山，住吉林市。
原告：吴凤学，住吉林市。
委托代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：永吉县岔路河镇人民政府，住所：吉林省永吉县岔路河镇滨河路。
法定代表人：盖友，该镇镇长。
委托代理人：聂国义。
委托代理人：马军。
被告：李振友。
第三人：吉林市松军建筑工程有限公司，住所：吉林市昌邑区贵阳街2号楼。
法定代表人：付明江，经理。
原告张井山、吴凤学与被告吉林省永吉县岔路河镇人民政府以下简称“镇政府”），被告李振友、第三人吉林市松军建筑工程有限公司（以下简称松军公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后依法组成合议庭，2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴凤学、原告张井山委托代理人王怀民，被告镇政府委托代理人聂国义、马军，被告李振友到庭参加了诉讼。被告松军公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张井山、吴凤学诉称：1998年7月3日，两名原告靠挂吉林市松军建筑工程处（后改制为松军公司），并以该处名义与永吉县岔路河镇市场筹建处签订了施工合同协议书。协议约定原告为筹建处承建住宅楼，面积4721平方米，基础建完后，招商引资黄了，项目无法施工，总价值60多万元的工程款，没有人和原告结算。找镇政府，政府说和他们没有关系，数次到李振友家，李振友不和我们见面，打电话不接，且无处查找孙长波（利害关系人）。直到2014年3月26日，船营区人民法院执行两名原告和岔路河市场筹建处，欲追加镇政府为被执行人，船营区人民法院召开听证会，原告看到“联合建设岔路河市场合同书”才知道岔路河市场是永吉县岔路河镇政府与孙长波、李振友联合建设的，因孙长波无法查到，故原告把镇政府和李振友有作为被告起诉到法院，要求被告镇政府与李振友连带给付工程款并赔偿损失共计616330.00元。
被告镇政府辩称：1.原告的诉讼主张没有事实根据，应予驳回；岔路河市场筹建处与二原告签订的合同是附条件的，即住宅楼竣工后，售楼款的80%归原告。原告没有按照约定完成施工，所附条件没有成就，故依据协议规定，原告无权主张权利；原告以船营法院欲追加镇政府为被执行人的笔录为依据，不能证明被告欠原告60万元工程款，因为最终船营法院并没有追加岔路河政府为被执行人；2.原告的主张没有法律依据。原告与筹建处签订的合同无效，因为原告本身没有资质，靠挂第三人施工处，借用资质签订的合同，合同当然无效。最高法院的有关司法解释也明确了借用资质签订合同无效。
经审理查明：1998年7月3日，原吉林市松军建筑工程处与永吉县岔路河市场筹建处签订了协议书，约定由松军工程处垫付资金承建岔路河市场筹建处招商户住宅楼工程，暂定建筑面积5000平方米，开工时间1998年7月15日，竣工时间1998年11月30日，工程造价每平方米620.00元，并特别约定岔路河市场筹建处售楼款的80%给付松军工程处。工程竣工后，在1999年3月末，如果岔路河市场筹建处不能付完工程款，松军工程处有权决定价格出售招商户的住宅楼顶替工程款。合同履行后，原告只做了基础投入，后原告自行停建工程至今。原告停工缓建，与岔路河市场筹建处无关。岔路河市场筹建处系岔路河镇人民政府与孙长波、李振友联合投资建设岔路河市场而成立的下设机构。孙长波现下落不明。2005年4月，吉林市松军工程处改制为吉林市松军建筑工程有限公司。二原告与原吉林市松军建筑工程处系靠挂关系。2011年，岔路河市场筹建处解散。工程停建后，原告没有证据证明向岔路河人民政府主张权利没有超过诉讼时效。二原告自行提供所施工的工程造价为616330.00元。
认定上述事实的证据有：1.1998年7月3日永吉县岔路河市场筹建处与吉林市松军建筑工程处签订的协议书1份；2.1998年7月1日永吉县岔路河镇人民政府与孙长波、李振友签订的联合建设岔路河市场合同书1份；3.吉林市松军建筑工程有限公司机读档案1份；4.2014年10月29日吉林市松军建筑工程有限公司出具的证明1份；5.吉林市船营区人民法院2014年3月26日执行庭审笔录1份；6.2015年10月28日永吉县岔路河镇人民政府与孙长波签订的协议书1份；7.原、被告当事人对涉案事实的陈述和抗辩意见。
本院认为，二原告靠挂吉林市松军建筑工程处与岔路河市场筹建处签订的合同无效。该合同对双方当事人没有法律约束力。因合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的经济损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告为过错方，其损失应自行负担。岔路河市场筹建处没有提前支付工程款的义务，在原告自行缓建和停建后相关法律责任应由原告自行承担，况且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故对原告主张支付工程款的诉请本院不予支持。被告松军公司拒不出庭参加诉讼，视为对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张井山、吴凤学的诉讼请求。
案件受理费9963.00元由原告张井山、吴凤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朴春梅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第595号
原告张德仁，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告陈明天，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告杜银才，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告肃南裕固族自治县皇城矿产品开发经销有限责任公司。
本院在审理原告张德仁与被告陈明天、杜银才、肃南裕固族自治县皇城矿产品开发经销有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张德仁以双方达成和解协议为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德仁的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张德仁撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告张德仁负担。
代理审判员 张雪萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨亚娟
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终61号
上诉人（原审原告）李绍志，男，1960年3月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局丛台区分局三陵派出所。
负责人赵士卫，该所所长。
委托代理人闫晓强，该所工作人员。
被上诉人（原审第三人）李竹林，男，1962年9月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人李绍志因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛行初字第00133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2014年9月8日8时许，在邯郸市丛台区三陵乡西官庄村村口，原告李绍志、第三人李竹林因土地纠纷发生打架。2014年9月8日8时49分，第三人李竹林报警。被告邯郸市公安局丛台区分局三陵派出所接警后，派民警到现场进行处理。并在2014年9月8日、9月9日，分别对第三人李竹林、原告李绍志等人进行了询问。2014年9月9日、9月12日，被告邯郸市公安局丛台区分局三陵派出所委托邯郸市公安局物证鉴定所对李竹林、李绍志的伤情进行了鉴定。2014年9月15日，邯郸市公安局物证鉴定所作出邯公物鉴（伤检）字（2014）2037号、2056号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定李竹林、李绍志的伤情均为轻微伤。2014年10月6日，被告邯郸市公安局丛台区分局三陵派出所呈请邯郸市公安局丛台区分局批准，将该案审理期限延长三十日。2015年6月4日，被告邯郸市公安局丛台区分局三陵派出所告知第三人李竹林，因土地纠纷，其与李绍志等人发生打架等，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其进行处罚。对此，第三人李竹林不要求陈述和申辩。故被告邯郸市公安局丛台区分局三陵派出所于2015年6月4日作出丛公（三）行罚决字（2015）0276号行政处罚决定书，决定对李竹林罚款贰佰元整。2015年6月7日，被告邯郸市公安局丛台区分局三陵派出所告知原告李绍志，因土地纠纷，其与李竹林发生打架等，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其进行处罚。对此，原告李绍志不要求陈述和申辩。被告邯郸市公安局丛台区分局三陵派出所于2015年6月7日作出丛公（三）行罚决字（2015）0282号行政处罚决定书，决定对李绍志罚款贰佰元整。原告李绍志不服被告邯郸市公安局丛台区分局三陵派出所对李竹林作出的丛公（三）行罚决字（2015）0276号行政处罚决定书，提起诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第91条的规定，治安处罚中的警告、五百元以下罚款可由公安派出所决定。本案中，被告邯郸市公安局丛台区分局三陵派出所在查明原告李绍志与第三人李竹林发生纠纷的事实后，依据法律规定对第三人李竹林作出处罚的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告李绍志的诉讼请求无事实和法律依据，理应予以驳回。原告李绍志诉称因第三人李竹林偷窃其地里的玉米，在制止过程中发生打架等无证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，判决驳回原告李绍志的诉讼请求。
李绍志不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人与第三人并非因土地纠纷打架。上诉人发现第三人盗窃自家玉米，从而引发纠纷。一审法院没有全面审查，认定事实错误；二、上诉人没有殴打第三人，第三人的伤情并非上诉人所致。上诉人发现第三人盗窃玉米，在与第三人理论时，第三人持木棒殴打上诉人。在这个过程中，第三人所受伤害系其自己误伤，与上诉人无关；被上诉人违背事实，且被上诉人的工作人员一人对上诉人进行询问，严重违反法定程序。综上，请求：一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2015）丛行初字第00133号行政判决；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邯郸市公安局丛台区分局三陵派出所辩称，2014年9月8日上午，李竹林报警称在三陵乡西关庄村南路口和本村李绍志因土地纠纷发生争吵而打架。我所受理后调查双方因土地纠纷在收割玉米时发生争吵，后发生打架。双方经鉴定均为轻微伤。双方就民事赔偿未达成一致。我所遂于2015年6月4日和2015年6月7日依法分别对李竹林、李绍志处以二百元罚款的行政处罚。李竹林和李绍志的行为违反治安管理处罚法的规定，违法事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第91条的规定，治安处罚中的警告、五百元以下罚款可由公安派出所决定。本案中，被上诉人邯郸市公安局丛台区分局三陵派出所在查明上诉人李绍志与被上诉人李竹林打架的事实后，依法对李竹林作出处罚并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李绍志的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李绍志负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 刘国贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 张利娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异2号
申请执行人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司贸易分公司。（下称鄂钢贸易分公司）
负责人周志。
委托代理人曾新甫。
被执行人中远供应链管理有限公司（下称中远供应链公司）。
法定代表人王颖。
第三人中远海运物流有限公司（下称中远海运公司）。
法定代表人黄小文。
第三人北京中远物流有限公司（下称北京中远公司）。
法定代表人孙军。
以上被执行人、两第三人共同委托代理人程钟。
本院在执行申请执行人鄂钢贸易分公司与被执行人中远供应链公司追缴违法所得纠纷一案中，申请执行人鄂钢贸易分公司向本院申请追加第三人中远海运公司、北京中远公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人鄂钢贸易分公司于2017年3月14日向本院提出书面申请撤回其追加申请。
本院认为，申请执行人鄂钢贸易分公司在审查期间提出撤回追加申请系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院应予准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人鄂钢贸易分公司撤回追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年三月十四日
书记员 廖 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2602号
原告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道200-204号、216号二楼。
代表人罗素琴，经理。
委托代理人（特别授权代理）王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告谢应东。
本院在审理原告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告谢应东为责任保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司撤回起诉。
案件受理费人民币1450元，依法减半收取725元，由原告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
代理审判员 李夏瑾
二〇一六年五月十一日
代书 记员 黄 谦
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第650号
原告：钟某甲，学生。
法定代理人：钟某乙。
委托代理人：严素芬，退休。
委托代理人：钟祥华，退休。
被告：刘某，职业不明。
原告钟某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员唐俊伟适用简易程序独任审理，后因被告刘某下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告钟某甲的委托代理人严素芬、钟祥华到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月9日，原告父母因性格不合、感情不合，双方协议离婚。离婚后，被告未承担原告抚养费，现原告父亲患糖尿病，身体不佳，其在私营企业工作，收入一直低，扣除医保、社保后生活很艰苦，原告认为父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务，对子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求，父母应当依法履行。现请求法院判令：1、被告刘某从2015年1月1日支付原告抚养费每月1000元至成年；2、本案的代理费、诉讼费由被告承担。
被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了离婚证、离婚协议、户口簿各1份，拟证明原告系钟某乙和被告刘某婚生子、钟某乙和被告刘某离婚时约定被告不承担抚养费，但当时钟某乙是被骗的，现在被告户口还在宁波市海曙区文化巷99号301室。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为被告放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据不能反映离婚协议约定被告不承担扶养费原告父亲钟某乙是被骗的事实，对此本院不予认定；该组证据反映了原告其余待证事实，本院予以认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
原告钟某甲系钟某乙和被告刘某婚生儿子，出生日期2004年11月19日。2011年10月9日，原告父亲钟某乙和被告刘某协议离婚，约定原告归其父钟某乙抚养，被告不承担抚养费，被告随时可以探望原告，并对财产、债权债务作出了约定。现原告方认为父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务，对子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理请求，故诉至法院，请求依法解决。庭审中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原告在其父母2011年10月离婚后由其父亲钟某乙抚养，虽然当时离婚双方当事人约定被告不承担抚养费，但原告有权要求被告支付其抚养费，结合目前本市城镇居民人均生活消费支出及本案实际情况，原告主张从2015年1月1日起每月应向原告支付抚养费1000元至原告年满十八周岁止，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的代理费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某自2015年1月起支付原告钟某甲抚养费1000元／月，至原告钟某甲年满十八周岁止；其中2015年1月起至2015年10月止的抚养费共计10000元（1000元／月×10个月）被告刘某应于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；自2015年11月起的抚养费，被告刘某应于每月15日前履行完毕；
二、驳回原告钟某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 苏廷文
审 判 员 唐俊伟
人民陪审员 曹 婕
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（一九九三年十一月三日法发（1993）30号）
7子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终913号
上诉人（原审被告）：王某。
上诉人（原审被告）：宋某。
被上诉人（原审原告）：王某一。
原审被告：王某二。
上诉人王某、宋某因侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1772号民事裁定，向本院提起上诉。
王某、宋某上诉称，二上诉人于2015年10月起在青岛市市北区福州北路x号x号楼x户居住。青岛市市北区是二上诉人的经常居住地。根据原告就被告的原则，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，属于侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中上诉人和原审被告王雅婷的住所地均在青岛市市南区，故被上诉人选择向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 张雪平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03297号
罪犯方风云。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2014年1月13日作出（2013）元刑初字第000116号刑事判决，以生产、销售伪劣产品罪判处被告人方风云有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月3日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬2次，考核记功1次。
经审理查明，罪犯方风云在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯方风云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯方风云减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月29日起至2015年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 帆
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民破2号
申请人：承德天行房地产置业有限公司管理人
负责人：申超，管理人负责人。
2018年3月26日，承德天行房地产置业有限公司重整计划草案已经债权人会议表决通过，请求本院批准重整计划。
本院查明，2016年11月3日承德天行房地产置业有限公司向我院申请重整，我院于2016年11月7日指定河北山庄律师事务所为承德天行房地产置业有限公司管理人，经过债权申报、召开债权人会议、多次协商调整重整计划草案，对重整计划草案进行了两次分组投票表决，最终表决结果为各债权组均通过重整计划草案。
本院认为，本重整计划草案经过债权人会议表决，表决人数及所占债权比例均符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下：
一、批准承德天行房地产置业有限公司重整计划；
二、终止承德天行房地产置业有限公司重整程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 马福英
审判员 何艳漫
审判员 马一月
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 蕊
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3283号
原告宋青云，女，汉族，1974年1月2日出生。
被告陈菊梅，女，汉族，1959年6月4日出生。
原告宋青云诉被告陈菊梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告宋青云、被告陈菊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋青云诉称，2016年5月7日7时30分许，原告宋青云晨练，经过被告陈菊梅家门口时，被告无故找茬，蛮不讲理，不由分说对原告破口大骂，并趁原告不备猛烈撕拽原告的头发，将原告打倒在地，造成原告右手拇指骨折，并造成原告价值2500元金项链丢失的财产损失。被告对原告身体造成伤害后，原告及时拨打110报警，于当天在汝州市第四人民医院住院治疗11天。原告的受伤程度被鉴定为轻微伤。2016年6月7日，洗耳派出所对被告作出汝公（洗）行罚决字（2016）0392号行政处罚决定书，对被告行政拘留5日，经汝州市公安局洗耳派出所多次调解未果，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、财产损失费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计9685.75元；被告公开向原告赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
被告陈菊梅辩称，我没有骂原告，原告以为我骂她了，原告到我们家门口打我，原告的伤不是我打的，原告也将我多处打伤。原告所说的金项链丢失，我不知道，没有这回事，原告说我将她的项链劫走了，我们发生打架的时候，是在白天，不可能将原告的项链劫走。行政处罚决定书，我们收到了，但我也不知道什么决定书。
经审理查明，2016年5月7日7时30分许，在汝州市某门口，陈菊梅因纠纷与宋青云发生打架，在打架过程中，陈菊梅用木棍将宋青云的右手拇指打伤，经汝州市公安局法医鉴定中心鉴定，宋青云的伤属于轻微伤。原告于当天被送往汝州市人民医院住院，经诊断为：1、右手拇指远节指骨骨折；2、右前臂软组织损伤；3、右上眼睑软组织损伤，于2016年5月17日出院，共住院10天，支付医疗费1684.82元，另支付放射费280元和60元，检查费50元。2016年6月7日，洗耳派出所对被告作出汝公（洗）行罚决字（2016）0392号行政处罚决定书，对被告行政拘留5日。原告主张价值2500元金项链丢失，被告不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明。
另查明，河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28976元／年、河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元／年。
上述事实由原告提供的身份证复印件、住院病历、医疗费结算单据、行政处罚决定书等证据在案予以佐证。
本院认为，生命健康权是每个公民最基本的权利，任何人不得予以非法侵害。本案中被告陈菊梅将原告宋青云致伤的行为，由行政处罚决定书予以证明，被告陈菊梅应当承担相应的赔偿责任。关于误工费的确定依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故对其误工费的标准可参照河南省上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资28976元／年计算较为合适。原告所主张的护理费的标准可参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业的在岗职工平均工资30864元／年计算。对于住院伙食补助费、营养费的核算标准，结合原告在本市住院的情况，本院酌定分别以30元∕天、10元∕天计算为宜。原告宋青云应获得的赔偿范围及数额：（一）医疗费2074.82元；（二）误工费793.9元［79.39元∕天（28976元／年÷365天）×10天］；（三）护理费845.6元［84.56元∕天（30864元／年÷365天）×10天］；（四）住院伙食补助费300元（30元∕天×10天）；（五）营养费100元（10元∕天×10天），以上费用共计4114.32元。结合汝公（洗）行罚决字（2016）0392号行政处罚决定书认定双方因纠纷发生打架，在打架过程中陈菊梅用木棍将宋青云右手拇指打伤，故双方对损害的发生均存在过错，本院酌定原告宋青云自己应承担30%的责任，被告陈菊梅对原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，被告陈菊梅应赔偿的数额为2880元。原告的损伤程度并未构成伤残，其关于要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。原告所主张的交通费、住宿费，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张财产损失费，因被告不予认可，原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陈菊梅于本判决生效后十日内赔偿原告宋青云医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计2880元。
驳回原告宋青云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马晓培
二〇一六年八月十八日
书记员 王馨曼
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更6号
罪犯杜勇，男，1979年9月24日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年12月13日作出（2012）深宝法刑初字第6144号刑事判决，以被告人杜勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯同案不服，提起上诉，经广东省深圳市中级人民法院于2014年4月30日以（2014）深中法刑一终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈克勤出庭履行职务。罪犯杜勇到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯杜勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杜勇报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯杜勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬4个。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯杜勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯杜勇减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04962号
原告杨治兵,男,生于1973年7月30日，汉族。
委托代理人杨建波，男，1963年2月3日出生，汉族，有特别授权。(与原告系叔侄关系)
被告蒋瑞彪,男,1973年7月12日出生，汉族。
被告蒋瑞康,男,1962年9月4日出生，汉族。
原告杨治兵与被告蒋瑞彪、蒋瑞康民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员刘天勇担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员刘正学组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨治兵的委托代理人杨建波到庭参加诉讼。被告蒋瑞彪、蒋瑞康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨治兵诉称，2014年3月，被告向原告借款5万元，月利率2%，由于被告不讲诚信，后来多次催收，被告表示愿意还钱，但至今未归还。借款后，被告支付了5个月的利息5000元。现诉至本院，请求依法判令：被告蒋瑞彪支付借款50000元，并从2014年8月17日起按月利率2%计付利息至付清之日止；被告蒋瑞康承担连带责任；诉讼费由被告负担
被告蒋瑞彪、蒋瑞康未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月16日，被告蒋瑞彪向原告杨治兵持借款并出借借条，借条载明“今借到杨治兵先生人民币50000.00元（大写：人民币伍万元整），月利率2分，即百分之二，定于2015年3月16日前归还，半年结算给利息一次，若超期归还利率上调到5分……”。同日，蒋瑞康、胡从银向原告出具担保书，担保书载明“我本着诚信原则，自愿为蒋瑞彪向杨治兵借款一事担保，并履行担保义务。”
上述事实，有原告提供借条、担保书原件予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋瑞彪向原告杨治兵借款，有其出具的借条予以证明，本院确认双方的借款合同合法、有效。该借款约定于2015年3月16日前归还，被告蒋瑞彪现仍未归还借款，系属违约行为，应当继续履行，现原告要求被告蒋瑞彪归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。另，原告自认被告蒋瑞彪已支付5个月的利息5000元，本院予以确认。双方约定借款利息按月利率2%计付，不违反法律规定，故对原告请求被告蒋瑞彪归还借款本金50000元，并从2014年8月17日按月利率2%计付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告蒋瑞康的保证责任，担保书对保证方式未约定，蒋瑞康提供的保证应为连带责任保证，担保书对保证期间亦未约定，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。而杨治兵起诉本案时，已逾6个月的保证期间，蒋瑞康的保证责任因杨治兵逾期主张而免除。故，原告要求被告蒋瑞康承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋瑞彪于本判决生效后5日内返还原告杨治兵借款本金50000元，并从2014年8月17日起按月利率2%支付利息至付清之日止;
二、驳回原告杨治兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告蒋瑞彪负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 刘正学
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨 丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第822号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，该公司行政职员。
被告陶正兰，女，1957年4月17日生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）与被告陶正兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员滕宏清适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托代理人郑玲燕、被告陶正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，被告陶正兰自2013年1月1日起至2014年12月31日拖欠物业管理费1870.2元、滞纳金341.3元、垃圾费60元、公摊电费47.4元、电梯电费2元，共计2320.9元。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付上述费用合计2320.9元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陶正兰辩称，其房屋外墙渗水并造成室内墙体装修损坏，原告迟迟未予解决，没有尽到物业服务责任，被告必须承担因开发商房屋质量问题所造成的一切责任，要求彻底解决墙面渗水问题，修补好外墙，赔偿更换一侧窗套及室内装饰所造成的一切损失。被告在满足上述要求后，待完工之日起就计时交纳物业费，不同意支付滞纳金和诉讼费。
经审理查明，陶正兰系南京市六合区XX小区XX苑X幢XX室（以下简称涉案房屋）业主，房屋建筑面积为97.41平方米。2010年12月30日，陶正兰与荣盛物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由荣盛物业公司提供物业服务，服务内容包括：房屋共用部分的维护和养护、房屋共用设施设备及其运行的维护和养护、环境卫生服务、安全服务、绿化服务、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修服务管理；房屋共用部位、共用设施设备的小修和急修服务质量标准为：1、小修、小补24小时完成（墙面、屋面渗水及重大维修除外），急修不过夜；2、如属公共部位及共用设备设施的工程质量问题和保修问题，由荣盛物业公司联系或协调责任方解决；物业服务费按建筑面积计收，小高层/高层住宅收费标准为0.8/平方米/月；公摊电费、电梯电费按实际用电量按户分摊。2014年1月15日，XX小区业主委员会与荣盛物业公司签订《物业管理委托合同》，继续由荣盛物业公司提供物业服务。另，荣盛物业公司负责代收城镇垃圾处置费，每户每月2.5元。陶正兰未支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费及相关费用，荣盛物业公司向陶正兰发律师函催交未果，遂诉至本院。
另查明，涉案房屋交付时间为2011年1月20日，外墙面防渗漏保修期限为5年。诉讼中，陶正兰主张2013年房屋外墙出现渗水并导致其室内装修受损，随后向荣盛物业公司报修并多次反映，后荣盛物业公司派人在外墙面凿洞检查后确认是外墙有裂缝导致渗水，但仅在外墙裂缝处涂了一层防水胶且未将外墙面恢复原状，亦没有解决其室内装修受损问题。陶正兰就其主张提供了一组照片。荣盛物业公司认为照片没有日期，看不出是否是涉案房屋，同时表示2014年10月接到业主报修后，该公司立即联系了地产售后服务人员到现场查看，后地产售后服务人员告知2014年年底将外墙修好，2015年5月对内墙进行了维修，故荣盛物业公司已经尽到沟通协调义务，如陶正兰认为未维修好，可继续报修。2015年6月11日，陶正兰到荣盛物业公司处登记报修，次日，荣盛物业公司联系地产售后服务人员上门查看后，施工单位同意赔偿其部分损失，双方未能达成一致意见。
又查明，2013年1月1日至2014年12月31日，陶正兰拖欠物业服务费1870.2元（97.41平方米×0.8元/平方米×24个月）、公摊电费47.4元、电梯电费2元、垃圾费60元（2.5元/月×24个月），合计1979.6元。
上述事实，有原、被告陈述、XX（荣盛水景城）前期物业服务合同、XX物业管理委托合同等证据予以证明。
本院认为，陶正兰作为被服务的业主，不论是自己签订还是业主委员会代表全体业主签订物业服务合同，均应当遵守合同约定，履行交费义务。荣盛物业公司对于公共部位的工程质量和保修问题负有履行联系或协调责任方的义务。本案中，陶正兰因外墙渗水致家中装修受损，荣盛物业公司多次联系地产售后部门进行现场查看和维修，已经尽到沟通协调义务。陶正兰因住宅质量问题造成的经济损失可以向建设单位另行主张，其以此为由拒交物业服务费及相关费用，缺乏依据，本院不予支持。关于滞纳金，陶正兰虽欠交物业服务费，但因双方对于物业服务质量存有争议，故荣盛物业公司要求陶正兰支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陶正兰于本判决生效之日起10日内向原告南京六合荣盛物业服务有限公司支付物业服务费1870.2元、公摊电费47.4元、电梯电费2元、垃圾费60元，合计1979.6元；
二、驳回原告南京六合荣盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陶正兰负担（此款原告南京市六合荣盛物业服务有限公司已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年七月二十日
见习书记员 吴 娴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4650号
原告：王健。
被告：张峰。
原告王健与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王健于2016年11月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王健撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王健承担。
审判员 郝建朋
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖秀丽
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第794号
申请执行人：冯大团，男，住阳江市。
被执行人：邹兆影，男，住阳江市。
被执行人：郑秀丽，女，住阳江市。
被执行人：邹金勇，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人冯大团与被执行人邹兆影、郑秀丽、邹金勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法民一初字第187号民事判决书，被执行人邹兆影、郑秀丽、邹金勇应偿还借款本金20万元及利息给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院到房产、国土、车辆、工商及市各银行等部门查询，除本院已查封被执行人邹兆影所有的小型汽车一辆外，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。以上有笔录和回执为证。
本院认为：鉴于被执行人邹兆影所有的小型汽车一辆已被本院查封，正在处理当中，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第794号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 余从展
二〇一五年十月二十日
书记员 庄世明
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊一民初字第162号
原告：赵竹林，男，汉族，1939年8月12日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：雷艳红、郭海曼，河南君信合律师事务所律师。
被告：赵二功，男，汉族，1959年10月8日生，住洛阳市伊川县。
原告赵竹林诉被告赵二功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了公开审理。原告赵竹林及委托代理人雷艳红、郭海曼到庭参加诉讼，被告赵二功经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵二功在原告村里承包建筑工程，原告赵竹林及妻子焦雪云均跟随被告赵二功干活。2006年，被告赵二功以工地资金周转困难为由，向原告借钱。经原告介绍，被告分别于2006年10月13日从刘月娥处借2万元，2006年11月22日从范双玲处借2万元。上述借款由原告作为保证人担保，未约定保证方式及保证期限。2007年9月，被告又分两次从原告处共借款45613元。借款到期，被告不履行还款义务，刘月娥、范双玲要求原告承担保证责任，原告依约向刘月娥偿还本息1.2万元，范双玲本息2.48万元共计3.48万元。原告要求被告偿还借款45613元及已承担保证责任的3.48万元，利息按照月利率2%支付至还清之日止。
被告没有陈述答辩意见。
原告提交以下证据：证一2006年10月13日被告向原告刘月娥出具借条2张。证二2006年11月22日被告向范双岭出具借条一张。证三2007年9月25日被告向焦雪云出具借条1张。证四2006年12月8日、2007年9月，被告向原告出具借条2张。证五收到条2张。证六结婚证。
被告没有提交证据。
审理查明，被告赵二功在原告村里承包建筑工程，原告赵竹林及妻子焦雪云均跟随被告赵二功干活。2006年，被告赵二功以工地资金周转困难为由，向原告借钱。经原告介绍，被告分别于2006年10月13日从刘月娥处借款2万元，2006年11月22日从范双玲处借款2万元，上述借款由原告作为保证人担保，未约定保证方式及保证期限。2007年9月，被告又分两次从原告处共借款45613元。上述借款，约定月利率均为2%。借款到期后，被告不履行还款义务，刘月娥、范双玲要求原告承担保证责任，原告依约向刘月娥偿还本息1.2万元，向范双玲偿还本息2.48万元。上述借款本息，被告至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方没有约定还款期限，原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。原、被告双方约定月利率2%，不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告未与出借人就保证方式约定视为连带保证责任人。第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”经审查，原告在保证期间内依法向出借人承担保证责任。第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告承担保证责任后，依法向保证人行使追偿权，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告赵二功偿还原告赵竹林借款47313元，返还原告因承担保证责任支付的36800元。并按照月利率2%，支付上述款额自2015年5月5日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2466元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 周全营
人民陪审员 李亚飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 任晓静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1185号
上诉人（原审被告）：邹鹏。
委托代理人贾承泉，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿德强。
被上诉人（原审原告）：刘伟勋。
二被上诉人共同委托代理人：张光宇，系辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李本德。
被上诉人（原审被告）：沈阳兴鑫邦物流有限公司，住所地：法库县五台子乡五台子村。
法定代表人：樊文贵，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路***号。
负责人：王曙光，系该公司经理。
原审被告：杨淑珍。
上诉人邹鹏因与被上诉人耿德强、刘伟勋、李本德、沈阳兴鑫邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司、原审被告杨淑珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭审理本案。
在本院审理过程中，上诉人邹鹏以可以与被上诉人和原审被告根据法律规定庭外处理为由，于2015年7月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹鹏撤回上诉。
二审案件受理费470元（上诉人邹鹏已预交），减半收取235元，由上诉人邹鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗蔓兰