广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9157号
上诉人（原审被告）：朱国润，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：吴华，住广州市海珠区。
委托代理人：朱国润，系上诉人吴华的丈夫。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
上诉人朱国润、吴某乙因与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月13日，被上诉人（授信人、抵押权人）、朱某生（授信申请人）、两上诉人（均为授信申请人、抵押人）签订编号109999120079024744《个人授信及担保协议》，约定授信人同意向授信申请人提供700000元的可循环授信额度，授信期间120个月，从2010年4月26日起至2020年4月26日止，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人按照授信人的有关规定办妥授信及贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内，账号为52×××89；抵押物地址广州市海珠区江南西路紫龙大街6号601房、广州市海珠区江南西路紫龙大街6号602之一房，抵押人愿意以其所有的抵押物的全部权益抵押给授信人（即抵押权人），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费某），授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费某所有费用均由授信申请人全额承担。
2010年4月16日，抵押物广州市海珠区江南西路紫龙大街6号601房、广州市海珠区江南西路紫龙大街6号602之一房办妥了抵押登记并取得他项权证，抵押权人为被上诉人。
2010年4月26日，被上诉人（授信人）与朱某生、两上诉人（均为授信申请人）签订《个人贷款消费协议书》，约定“消费易”功能是授信人在授信额度内划拨一定免息消费额度，授信申请人进行POS、网上支付等消费时，通过“消费易卡”可使用该免息消费额度，并享受一定的免息期；授信额度是指授信协议项下，授信人为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人授信本金余额之和的最高限额；免息期届满日，授信人按照授信申请人选择的方式归还免息消费款项的一项贷款功能；授信申请人以一卡通卡号52×××89作为“消费易”卡；授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额200000元的免息消费额度；免息消费额度所对应的账单周期为一个月，“消费易”的消费贷款期限为12个月，还款方式按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利息为中国人民银行公布的同期基准利率上浮，执行利率为7.2，利率调整方式不变。
2013年5月24日和9月24日，被上诉人依授信申请人申请，先后将两笔各200000元贷款发放至账号（卡号）52×××89。在本案中，被上诉人提供《贷款附属信息》、《贷款关键信息（共同借款人信息）》，证明截至2015年3月6日，第一笔贷款拖欠借款200000元、利息4920元、罚息17160元、复利491.23元，第二笔贷款拖欠借款200000元、利息9840元、罚息9780元、复利799.89元。
被上诉人与广东博导聚佳律师事务所签订《委托代理总合同》、《协议书》、《个案委托代理确认书》，被上诉人委托该事务所指派律师处理本案纠纷，并于2015年1月26日支出律师费27000元。
原审另查明，2014年8月27日，两上诉人出具《放弃继承声明书》声明“朱国润是朱某生的父亲、吴某乙是朱某生的母亲。被继承人朱某生于2014年3月31日在广州市死亡，朱海生死后遗有坐落在广州市海珠区同福西路201号之九202房，我们是上述遗产的合法继承人之一，现我们自愿放弃对上述遗产的继承权利”。
被上诉人原审诉讼请求为：1、两上诉人偿还被上诉人借款200000元（第一笔）及利息、罚息、复息至清偿之日止（截至2015年3月6日利息9840元、罚息9780元、复息799.89元）；2、两上诉人偿还被上诉人借款200000元（第二笔）及及利息、罚息、复息至清偿之日止（截至2015年3月6日利息4920元、罚息17160元、复息491.23元）；3、两上诉人连带承担被上诉人为本案支出的律师费27000元；4、被上诉人对位于广州市海珠区江南西路紫龙大街6号601房屋、广州市海珠区江南西路紫龙大街6号602之一房屋以该拍卖、变卖的价款享有抵押优先受偿权。两上诉人承担本案诉讼费用。
原审法院认为：被上诉人与朱某生、两上诉人签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费协议书》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，被上诉人与朱某生、两上诉人的借款合同关系，被上诉人与两上诉人的抵押合同关系，均依法成立且合法有效。
合同签订后，被上诉人依约将贷款划入双方约定的授信申请人52×××89账户内。因此，两上诉人作为案涉借款的共同借款人，均负有清偿借款债务的义务。被上诉人要求两上诉人承担清偿借款本息有理，原审法院予以支持。被上诉人提供证据证明截至2015年3月6日，案涉借款合同项下拖欠的借款为400000元（200000元＋200000元）、利息为14760元（4920元＋9840元）、逾期利息即罚息为26940元（17160元＋9780元）、复利为1291.12元（491.23元＋799.89元），因此两上诉人应当予以清偿并自2015年3月7日起计付被上诉人逾期利息和复利至清偿之日止。依合同约定，“贷款人为实现债权而支付的律师费由授信申请人全额承担”，由于两上诉人违约导致被上诉人本案诉讼而支出了律师费，因此被上诉人要求两上诉人承担律师费27000元有理，法院亦予以支持。
两上诉人作为抵押人提供上诉人朱国润位于广州市海珠区江南西路紫龙大街6号601房屋、广州市海珠区江南西路紫龙大街6号602之一房屋为案涉借款债务作抵押担保并已办理了抵押登记，被上诉人作为抵押权人，依法对处分该抵押物的价款享有优先受偿权。至于两上诉人对朱某生遗产作出的声明与本案纠纷无关，原审法院不作调处。综上所述，吴某乙经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、两上诉人于判决发生法律效力之日起十日内清偿被上诉人借款400000元及逾期利息（截至2015年3月6日逾期利息为26940元，自次日起按年利率7.2%上浮50%计至清偿之日止）；二、两上诉人于判决发生法律效力之日起十日内清偿被上诉人利息14760元及复利（截至2015年3月6日复利为1291.12元，自次日起按年利率7.2%上浮50%计至清偿之日止）；三、两上诉人于判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人律师费27000元；四、被上诉人对上诉人朱国润位于广州市海珠区江南西路紫龙大街6号601房屋、广州市海珠区江南西路紫龙大街6号602之一房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元、财产保全费2750元，均由两上诉人负担。
上诉人朱国润、吴某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、确认涉案合同上两上诉人签名的真实性，但涉案借款的实际借款人是朱某生，应由朱某生归还。两上诉人在涉案合同上签名是受到了被上诉人工作人员的诱骗和强迫。包括用上诉人朱国润的房产证去办理抵押，是因为被上诉人工作人员郑某说用完后即会归还。转到朱某生账户里的借款也很快被郑某转走私用了。二、朱某生已死亡，涉案借款及相关费用应用朱某生的房产来偿还。两上诉人出具了放弃继承声明书，朱某生的房产应由法院处理。三、两上诉人没有偿还能力。纠纷因朱某生和被上诉人而起，应由双方解决。综上，上诉请求：改判两上诉人无需向被上诉人偿还涉案债务。
被上诉人招商银行股份有限公司广州分行辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，两上诉人作为借款人在涉案《个人授信及担保协议》、《个人贷款随借随还协议书》上签名，其作为共同借款人与被上诉人之间的借款合同和抵押合同关系依法成立，两上诉人应按照合同约定履行义务。合同签订后，被上诉人依约向合同约定的账户发放了借款，已履行相应放款义务，其在本案中起诉请求两上诉人履行还款及担保义务，符合合同约定及相关法律规定，原审法院予以支持正确，本院予以维持。两上诉人上诉称朱某生为实际借款人，但两上诉人并不否认其在涉案合同上签名的真实性，根据合同的相对性原则，两上诉人应承担共同还款责任。关于两上诉人认为是受到被上诉人工作人员诱骗和强迫签署，对此两上诉人除单方陈述外未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。两上诉人在本案中表示放弃继承朱某生的遗产，此与本案纠纷无关，本院不作调处。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人朱国润、吴某乙的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6470元，由上诉人朱国润、吴某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵琦铭
代理审判员 吴 湛
代理审判员 汪 婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢春晖
曾嘉琳
邓少珍