江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0264号
原告邹启婵。
委托代理人潘树枝。
被告陈绍平。
被告中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路118号15楼E座（海澜国贸大厦）。
负责人何益芳，总经理。
委托代理人江曦雯。
原告邹启婵诉被告陈绍平、中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称中华联合财险江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员赵霞独任审判。本案适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告邹启婵及委托代理人潘树枝、被告陈绍平、中华联合财险江阴公司的委托代理人江曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹启婵诉称：2012年1月3日16时30分许，陈绍平驾驶苏B×××××轿车在张家港市南二环-
老沙锡路口，非机动车道逆向行驶与邹启婵驾驶的电瓶车相撞，造成两车受损，邹启婵受伤。陈绍平负全部责任。原告受伤经抢救、鉴定，现要求被告中华联合财险江阴公司在交强险范围内依法赔付，被告陈绍平依法赔付；诉讼费由被告承担。
被告陈绍平辩称：法院依法处理。
被告中华联合财险江阴公司辩称：对事故事实和责任没有异议，依法赔偿。
经审理查明：2012年1月3日16时30分许，陈绍平驾驶苏B×××××轿车（行驶证载明所有人系陈绍平本人）在张家港市南二环-
老沙锡路口，非机动车道逆向行驶与邹启婵驾驶的电瓶车相撞，造成两车受损，邹启婵受伤，陈绍平负全部责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第NO.J0005184道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。邹启婵受伤后，被送往张家港澳洋顺康医院抢救治疗，共住院45天。产生医药费25477.14元。2013年8月8日，苏州大学司法鉴定所对邹启婵的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行了鉴定。2014年3月4日该所出具了司法鉴定意见书，其结论为：被鉴定人邹启婵此次交通事故所致损伤尚不足评残；本次鉴定认为其伤后50日应给予营养支持，伤后住院期间应予一人护理，出院后综合考虑一人护理30日为宜；其误工时限掌握在伤后210日应视为合理。
上述事实，有病历、医药费收据、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。另查明，陈绍平驾驶的苏B×××××轿车车辆登记所有人为陈绍平。该车在中华联合财险江阴公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，陈绍平垫付邹启婵20449.81元。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1、护理费
原告按照203元／天计算75天，共计15225元。为此提供了其丈夫田波的完税凭证等予以证实。被告陈绍平无异议，被告中华联合财险江阴公司认为应当提供误工减少收入证明、完税证明，若不能提供的，按照最低工资标准1530元／月计算护理费。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据司法鉴定意见书，护理期限75天。关于护理费的标准，根据原告提供的证据材料，可认定原告住院期间由其丈夫进行护理。关于出院后的护理，原告提供的证据材料并不足以证实由丈夫护理，可按照一般护工的标准60元／天计算。认定护理费8809.67元。
2、误工费
原告主张按照事发前工资收入计算210天，为23086.5元。为此提供了误工证明、完税证明、工资清单等予以证实。被告陈绍平无异议，被告中华联合财险江阴公司认为按照其提供的证据材料只能显示2012年7、8月没有发放工资。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据原告举证，其总共住院4次，司法鉴定意见是针对原告整体的伤情进行鉴定，故对被告中华联合财险江阴公司的抗辩不予采纳。根据本案的实际情况，误工费的标准可酌情按照事发前三个月的工资计算。误工时间按照鉴定意见计算，误工费认定22247.91元。
3、交通费
原告主张502元。被告陈绍平无异议，被告中华联合财险江阴公司认可200元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本起事故中，交通费实际发生，结合原告的治疗情况，酌情认可交通费400元。
4、施救费、停车费、车损
原告主张施救费90元，车损1090元。提供了施救费收据、修理费发票予以证实。被告陈绍平垫付施救费50元、停车费10元，提供施救费、停车费发票予以证实。被告中华联合财险江阴公司认可被告陈绍平垫付的施救费50元，停车费不认可；对原告提供的施救费收据不认可；认可车损700元。被告陈绍平对原告主张的施救费请求法院依法判决。原告认为被告陈绍平提供的施救费、停车费与其无关。
本院认为：原告车辆在事故中受损事实存在，施救、停车为必需。根据被告陈绍平提供的发票，本院认定施救费50元、停车费10元（属于其他损失部分）；关于原告要求赔偿的施救费（自己垫付部分），其仅提供施救费收据并不足以证实其损失，本院难以支持。关于车损，原告车辆在事故中受损事实存在，但具体的损失金额，举证责任在仍原告。原告提供的收款收据并没有收款方的盖章；收据中载明的收款日期2012年2月21日，而增值税发票载明的开票日期是2014年5月19日，时间间隔较长；故收款收据和增值税发票并不足以证实车辆损失。考虑到原告的该项主张和被告中华联合财险江阴公司的自认相差无几，为减轻诉累，关于车损不再要求原告进行鉴定，认定原告车损为700元。
5、鉴定费
原告主张2520元，提供鉴定费发票。被告陈绍平没有异议，被告中华联合财险江阴公司认为真实性没有异议，但不承担。
本院认为：原告的该项主张有鉴定费发票予以证实，认定鉴定费2520元。
6、未缴纳的社保费用3360元。被告陈绍平没有异议，被告中华联合财险江阴公司不予承担，另根据原告提供的证据，与原告主张的数字也不吻合。
本院认为：原告的该项诉请非人损赔偿项目，不予支持。
审理中，原、被告双方一致确认原告的医药费25477.14元、住院伙食补助费810元、营养费750元，不违反法律规定，本院照准。
综上，原告的损失本院认定为61774.72元（医疗损失部分27037.14元＋伤残赔偿部分31457.58元＋财产损失750元＋其他损失2530元）。
由于原、被告意见不一，致本案未能调解。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人邹启婵在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队NO.J0005184道路交通事故认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，肇事车辆在中华联合财险江阴公司投保有机动车交通事故责任强制保险，被告中华联合财险江阴公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足部分由被告陈绍平按照事故责任依法赔付，其垫付的款项可在赔偿款中一并抵扣。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律的规定，判决如下：一、原告邹启婵因本起道路交通事故造成的损失61774.72元（医疗损失部分27037.14元＋伤残赔偿部分31457.58元＋财产损失750元＋其他损失2530元），由被告中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目中赔付42207.58元；由被告陈绍平赔付19567.14元。被告陈绍平已经垫付20509.81元，原告邹启婵应返还被告陈绍平942.67元。均限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告邹启婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元（原告已经预交），由被告陈绍平负担200元，由原告邹启婵承担38元。限被告陈绍平于判决生效后10日内支付原告邹启婵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 张月圆