wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1419号
原告赵某。
委托代理人费晓杰，山西承仲律师事务所律师。
被告张某甲，太原（钢铁）集团有限公司内退职工。
原告赵某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵某及委托代理人费晓杰，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生有一子，名叫张某乙，现就读于×××小学。因我与被告婚前了解不够，婚后感情一般。被告脾气暴躁、性格古怪，经常因家庭琐事与我发生矛盾，被告对我轻则辱骂，重则拳脚相加。因为考虑到孩子的成长，我一直忍受，但被告至今仍不收敛。2014年9月我实在无法忍受被告，无法与他继续生活，向贵院提起了诉讼，贵院判决不准予我与被告离婚。但自贵院判决以来，被告不但没有悔过的表现，反而变本加厉，频繁打骂我，致使双方的矛盾进一步激化，难以共同生活，长期两室分居，夫妻关系早已名存实亡。我认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，特再次向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、位于太原市尖草坪区龙城小区8号楼1单元××号的房屋归原告居住、使用；位于太原市尖草坪区十里铺东巷南条1号9号楼×单元×层×号房屋判归被告，折价补偿原告50%的房款。
被告张某甲辩称，我同意离婚，我和原告吵过架，但没有打过原告，打过一次原告是因为原告有外遇晚上不回家。我每个月的内退工资有3000元左右，孩子的抚养费按照法律规定处理就行了。位于太原市尖草坪区龙城小区8号楼1单元×××号的房屋是我和原告在结婚后共同购买的，婚后我的工资和做生意挣的钱原告都拿着，该房屋应该归我所有，我可以让原告暂时住三个月。位于太原市尖草坪区十里铺东巷南条1号9号楼×单元×层×号房屋是我婚前就买下的，领了结婚证后装修了一下。原告去年给原告与其前夫的儿子买了一辆车，应该是我们的共同财产。我们还有存款二三十万元，都在原告的名下。原告还在晋中市榆次老城开了一家床上用品店，后来转让给了原告的弟弟，转让费有40万元左右。在小商品还有一个店铺，登记的是原告的名字，是结婚之前就有的，但当时只有6平方米，现在扩展到了100多平方米，有一部分也应该是夫妻共同财产。我们没有向原告的家人借过钱，我的家人也不欠我们钱。
经审理查明，原告赵某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告双方在2009年1月10日购买了位于太原市尖草坪区龙城小区8号楼1单元×××号房屋，共计支付了购房款44.8万元，没有办理房屋所有权证。2014年9月原告向我院提起了诉讼，要求与被告离婚，我院判决不准予原、被告离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。儿子张某乙表示如果原、被告离婚，愿意与原告一起生活。
另查明，被告住房公积金账户中共有82452.68元，被告于2016年3月29日取走80000元。
以上事实有证据：结婚证、张某乙的户籍证明、商品房买卖合同、购房收款收据、（2014）尖民初字第965号民事判决书、本院的调查笔录及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚后，应在共同生活期间互谅互让，妥善处理家庭事务，维护家庭和睦，但原、被告在共同生活期间为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡薄，原告曾于2014年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚，但之后原、被告并没有进行有效的沟通与交流，夫妻感情并没有和好，现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告也同意离婚，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合有关法律规定，本院予以准许。原告要求儿子张某乙由其抚养，张某乙已经年满14岁，也表示愿意与其母亲即原告一起生活，故本院认为本着有利于孩子成长的原则，张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。位于太原市尖草坪区十里铺东巷南条1号9号楼×单元×层×号房屋是原告的婚前个人财产，原告要求被告就该房屋折价补偿，没有法律依据，本院不予支持。位于太原市尖草坪区龙城小区8号楼1单元×××号房屋系原、被告夫妻共同财产，但没有取得所有权，且双方不能就该房屋的归属达成一致意见，本院暂不处理该房屋的归属；考虑被告已经有位于太原市尖草坪区十里铺东巷南条1号9号楼×单元×层×号房屋，离婚后有房屋居住，位于太原市尖草坪区龙城小区8号楼1单元××号房屋由原告及儿子张某乙一起居住使用，待该房取得所有权后双方可以另行处理。被告住房公积金账户中共有82452.68元，被告虽然于2016年3月29日取走80000元，但是该款项均为夫妻共同财产；考虑到位于太原市尖草坪区龙城小区8号楼1单元××号房屋由原告居住使用，而该房屋为夫妻共同财产，被告无法居住该房屋，其权益受到一定影响，故住房公积金82452.68元归被告所有。原告陈述购买房屋时曾经向原告的家人借款14万元，没有提供证据，被告也不予认可，原告陈述的该部分债务，本院不予支持。原告陈述被告的家人尚有欠款未还，没有提供证据，被告也不予认可，原告陈述的该部分债权，本院不予支持。被告陈述原告去年用夫妻共同财产给原告与其前夫的儿子买了一辆车，以及双方还有存款二三十万元，原告还在晋中市榆次老城开了一家床上用品店，后来转让给了原告的弟弟，转让费有40万元左右，都应该是夫妻共同财产，均没有提供证据，本院不予支持。原告现经营的太原市小商品批发市场的店铺是在原告婚前就已经存在的，该店铺的收益除孳息和自然增值外，是原、被告的夫妻共同财产，但被告没有提供证据证明该店铺的收益，被告要求该店铺作为夫妻共同财产分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十一条第二项的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告张某甲离婚。
二、儿子张某乙由原告赵某抚养，被告张某甲每月支付抚养费800元，从判决书生效之日至张某乙独立生活止。
三、位于太原市尖草坪区龙城小区8号楼1单元××号房屋由原告赵某使用。
四、夫妻共同财产82452.68元归被告张某甲所有。
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某与被告张某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 程书玉
审判员 王振玉
审判员 范温慧
二〇一六年五月十日
书记员 刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第1419号原告赵某。委托代理人费晓杰，山西承仲律师事务所律师。被告张某甲，太原（钢铁）集团有限公司内退职工。原告赵某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵某及委托代理人费晓杰，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生有一子，名叫张某乙，现就读于×××小学。因我与被告婚前了解不够，婚后感情一般。被告脾气暴躁、性格古怪，经常因家庭琐事与我发生矛盾，被告对我轻则辱骂，重则拳脚相加。因为考虑到孩子的成长，我一直忍受，但被告至今仍不收敛。2014年9月我实在无法忍受被告，无法与他继续生活，向贵院提起了诉讼，贵院判决不准予我与被告离婚。但自贵院判决以来，被告不但没有悔过的表现，反而变本加厉，频繁打骂我，致使双方的矛盾进一步激化，难以共同生活，长期两室分居，夫妻关系早已名存实亡。我认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，特再次向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、位于太原市尖草坪区龙城小区8号楼1单元××号的房屋归原告居住、使用；位于太原市尖草坪区十里铺东巷南条1号9号楼×单元×层×号房屋判归被告，折价补偿原告50%的房款。被告张某甲辩称，我同意离婚，我和原告吵过架，但没有打过原告，打过一次原告是因为原告有外遇晚上不回家。我每个月的内退工资有3000元左右，孩子的抚养费按照法律规定处理就行了。位于太原市尖草坪区龙城小区8号楼1单元×××号的房屋是我和原告在结婚后共同购买的，婚后我的工资和做生意挣的钱原告都拿着，该房屋应该归我所有，我可以让原告暂时住三个月。位于太原市尖草坪区十里铺东巷南条1号9号楼×单元×层×号房屋是我婚前就买下的，领了结婚证后装修了一下。原告去年给原告与其前夫的儿子买了一辆车，应该是我们的共同财产。我们还有存款二三十万元，都在原告的名下。原告还在晋中市榆次老城开了一家床上用品店，后来转让给了原告的弟弟，转让费有40万元左右。在小商品还有一个店铺，登记的是原告的名字，是结婚之前就有的，但当时只有6平方米，现在扩展到了100多平方米，有一部分也应该是夫妻共同财产。我们没有向原告的家人借过钱，我的家人也不欠我们钱。经审理查明，原告赵某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告双方在2009年1月10日购买了位于太原市尖草坪区龙城小区8号楼1单元×××号房屋，共计支付了购房款44.8万元，没有办理房屋所有权证。2014年9月原告向我院提起了诉讼，要求与被告离婚，我院判决不准予原、被告离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。儿子张某乙表示如果原、被告离婚，愿意与原告一起生活。另查明，被告住房公积金账户中共有82452.68元，被告于2016年3月29日取走80000元。以上事实有证据：结婚证、张某乙的户籍证明、商品房买卖合同、购房收款收据、（2014）尖民初字第965号民事判决书、本院的调查笔录及原、被告陈述在案佐证。本院认为，原、被告结婚后，应在共同生活期间互谅互让，妥善处理家庭事务，维护家庭和睦，但原、被告在共同生活期间为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡薄，原告曾于2014年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚，但之后原、被告并没有进行有效的沟通与交流，夫妻感情并没有和好，现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告也同意离婚，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合有关法律规定，本院予以准许。原告要求儿子张某乙由其抚养，张某乙已经年满14岁，也表示愿意与其母亲即原告一起生活，故本院认为本着有利于孩子成长的原则，张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。位于太原市尖草坪区十里铺东巷南条1号9号楼×单元×层×号房屋是原告的婚前个人财产，原告要求被告就该房屋折价补偿，没有法律依据，本院不予支持。位于太原市尖草坪区龙城小区8号楼1单元×××号房屋系原、被告夫妻共同财产，但没有取得所有权，且双方不能就该房屋的归属达成一致意见，本院暂不处理该房屋的归属；考虑被告已经有位于太原市尖草坪区十里铺东巷南条1号9号楼×单元×层×号房屋，离婚后有房屋居住，位于太原市尖草坪区龙城小区8号楼1单元××号房屋由原告及儿子张某乙一起居住使用，待该房取得所有权后双方可以另行处理。被告住房公积金账户中共有82452.68元，被告虽然于2016年3月29日取走80000元，但是该款项均为夫妻共同财产；考虑到位于太原市尖草坪区龙城小区8号楼1单元××号房屋由原告居住使用，而该房屋为夫妻共同财产，被告无法居住该房屋，其权益受到一定影响，故住房公积金82452.68元归被告所有。原告陈述购买房屋时曾经向原告的家人借款14万元，没有提供证据，被告也不予认可，原告陈述的该部分债务，本院不予支持。原告陈述被告的家人尚有欠款未还，没有提供证据，被告也不予认可，原告陈述的该部分债权，本院不予支持。被告陈述原告去年用夫妻共同财产给原告与其前夫的儿子买了一辆车，以及双方还有存款二三十万元，原告还在晋中市榆次老城开了一家床上用品店，后来转让给了原告的弟弟，转让费有40万元左右，都应该是夫妻共同财产，均没有提供证据，本院不予支持。原告现经营的太原市小商品批发市场的店铺是在原告婚前就已经存在的，该店铺的收益除孳息和自然增值外，是原、被告的夫妻共同财产，但被告没有提供证据证明该店铺的收益，被告要求该店铺作为夫妻共同财产分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十一条第二项的规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告张某甲离婚。二、儿子张某乙由原告赵某抚养，被告张某甲每月支付抚养费800元，从判决书生效之日至张某乙独立生活止。三、位于太原市尖草坪区龙城小区8号楼1单元××号房屋由原告赵某使用。四、夫妻共同财产82452.68元归被告张某甲所有。四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵某与被告张某甲各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长  程书玉审判员  王振玉审判员  范温慧二〇一六年五月十日书记员  刘慧菊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1570号
申请执行人隽东友，男，1953年5月20日出生，汉族，沂源县南麻大唐饰家装饰材料经营部业主。
被执行人山东沂源三元市场开发有限公司，住所地沂源县鲁山路三元市场（两城）内。
法定代表人：徐在海，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨朝程
审判员 徐 宾
审判员 王连和
二〇一七年三月二十八日
书记员 王蓝璋
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1140-3号
申请执行人：武换轻，女，1971年3月21日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：李红义，男，1964年10月11日，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：宋艳娜，女，1972年1月2日生，汉族，市民，住鲁山县。
本院在执行武换轻与李红义、宋艳娜民间借贷纠纷一案中，责令其履行生效文书确定的义务，但被执行人李红义、宋艳娜未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宋艳娜在国网河南省电力公司鲁山县供电公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留被执行人宋艳娜在国网河南省电力公司鲁山县供电公司工资收入（限额为120000元）。
本裁定立即执行。
审判员 程相哲
二〇一七年九月四日
书记员 刘鑫源
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初809号
原告姜xx，女，汉族。
被告刘xx，男，汉族。
本院在审理原告姜xx与被告刘xx离婚纠纷一案中，原告姜xx于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜xx因与刘xx已和好而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜xx撤回起诉。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由原告姜xx负担。
审判员 栾良玉
二〇一六年四月二十二日
书记员 包静茹
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执122号
申请执行人杨某某。
被执行人吴某某。
申请执行人杨某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）宝氾民初字第565号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：被执行人吴某某应给付申请执行人杨某某借款60000元及利息，给付代垫诉讼费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人顾廷国有可供执行财产，现被执行人吴某某下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝氾民初字第565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年七月十四日
书记员 张原龙
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1130号
原告：侯某，女，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：王某，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告侯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告侯某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由侯某承担。
代理审判员 丁 伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨维田
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第651号
罪犯刘玉才，男，生于1968年8月6日，汉族，四川省绵阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯刘玉才曾于1989年9月17日因犯盗窃罪被原绵阳市市中区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，1997年9月18日刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2008年4月17日以（2007）绵刑初字第41号刑事附带民事判决书认定被告人刘玉才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2012年3月5日以（2012）川刑执字第211号�事裁定书裁定核准减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；本院于2014年1月3日以（2014）德刑执字第74号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘玉才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘玉才在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉才减去有期徒刑一年一个月。刑期至2027年5月4日止。剥夺政治权利七年不�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯梓航
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1144号
原告建德市新安江一华砂场，住所地建德市洋溪街道城东村下塘城防码头。
经营者邵一华。
委托代理人（特别授权）邵佩、许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告浙江乐山建设工程有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号425室。
法定代表人崔巍，执行董事。
原告建德市新安江一华砂场（以下简称一华砂场）与被告浙江乐山建设工程有限公司（以下简称乐山建设）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，本案依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告一华砂场经营者邵一华及其委托代理人邵佩到庭参加了诉讼，被告乐山建设经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，原、被告于2014年6月2日签订《砂石购销合同》一份，约定由原告向被告承建的建德市巴萨星城工程供应砂石料。后原告依约将砂石料送至巴萨星城工程所在地。2015年4月20日，经双方对账，确认被告尚欠原告砂石料款共计426160元，被告相关人员亦签字予以确认。后原告多次与被告协商付款事宜均未果。现原告诉至法院要求判令：1.被告立即支付货款426160元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。被告乐山建设与原告对账后，确认尚欠原告货款的事实清楚，本院予以认定。现被告经催告后未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告乐山建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江乐山建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市新安江一华砂场货款人民币426160元，并支付自2015年9月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3846元，财产保全申请费2651元，合计人民币6497元，由被告浙江乐山建设工程有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年十月二十六日
书记员 蓝徐玲
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第456－2号
申请执行人李小军。
委托代理人谢周明。
被执行人张小忠。
被执行人邓艳。
李小军与张小忠、邓艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岳池民初字第1390号民事判决书，已经发生法律效力，李小军向本院申请强制执行。在本院执行中，李小军申请解除对张小忠、邓艳车辆的查封、终止评估、拍卖，另经本院查询银行、房管等，未查找到被执行人张小忠、邓艳的其他可供执行财产，申请执行人李小军亦未能提供出被执行人张小忠、邓艳的可供执行财产，其同意延期执行。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人张小忠、邓艳有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人李小军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄小平
二〇一五年十月十九
书记员 胡 刚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第10807号
原告北京天和白马物业管理有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号28号楼1001号（德胜园区）。
法定代表人叶亦本，总经理。
委托代理人滕宏伟，北京市时代九律和律师事务所律师。
被告李凌霄，女，1981年2月16日出生。
原告北京天和白马物业管理有限公司（以下简称白马物业公司）与被告李凌霄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白马物业公司之委托代理人滕宏伟到庭参加了诉讼,被告李凌霄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白马物业公司诉称：原告对位于北京市西城区文兴街1号的北京天和白马商城进行物业管理，被告承租了该商城第B1层第1665号商铺，商铺面积为6.75平方米。2012年5月17日，原、被告双方签订了《北京天和白马商城（一期）物业管理服务合同》，约定物业服务期限自2012年7月28日至2022年7月27日，被告应于每年7月28日前缴纳下一年度物业费4860元（每月每平方米60元），每逾期一日应按拖欠金额的2%支付违约金。合同签订后，原告提供了物业服务，被告迄今拖欠2014年3月18日至2015年3月17日的物业费4860元。现原告诉至本院要求1、判令被告向原告支付2014年3月18日至2015年3月17日的物业费4860元，违约金4860元。2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2012年5月17日，原告与北京天和国际服装商城有限公司签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于北京市西城区文兴街1号院北京天和白马商城（一期）第B1层第1665号商铺，使用面积为6.75平方米；租赁期限为十年，自2012年7月28日至2022年7月27日；租金分四笔缴纳，第一笔租金为2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金共计306180元。
2015年5月17日，原告（合同乙方）与被告白马物业公司（合同甲方）签订北京天和白马商城（一期）物业管理服务合同，合同约定，甲方接受物业使用权人北京天和国际服装批发商城有限公司（现更名为北京天和国际服装商城有限公司）的委托，乙方承租商铺为商城第B1层第1665号商铺/写字间，使用面积6.75平方米，管理期限为拾年，自2012年7月28日至2022年7月27日止；甲方每年向乙方收取年度物业管理费人民币4860元（按使用面积每月每平方米人民币60元计），本合同签订时，乙方须一次性交纳第一年度物业管理费，以后每年7月28日前交纳下一年度物业管理费。合同第32条约定，合同期内，乙方如未能依约按时支付物业管理费、电费、水费等，每逾期一日按拖欠金额的百分之二计付违约金。合同签订后，被告李凌霄交纳了一年物业费4860元，此后未再交纳物业管理费。
2014年，被告李凌霄曾因商铺租赁合同产生纠纷以北京天和国际服装商城有限公司为被告诉至本院，要求解除原、被告于2012年5月17日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，被告返还租金306180元、物业费4860元及相应的利息。本院于2014年10月28日作出（2013）西民初字第23039号民事判决书，解除原告李凌霄与北京天和国际服装商城有限公司于二〇一二年五月十七日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》（合同编号：B1665号）；北京天和国际服装商城有限公司退还原告李凌霄二〇一二年七月二十八日至二〇一三年三月十七日期间的租金六万五千二百九十六元；北京天和国际服装商城有限公司退还原告李凌霄自本判决生效之日至二〇一五年七月二十七日期间的租金（按照每月每平米一千二百六十元、共计六点七五平米计算）；驳回原告李凌霄的其他诉讼请求。
被告李凌霄、北京天和国际服装商城有限公司均不服本院判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2015年3月19日作出（2015）二中民终字第00384号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京市第二中级人民法院终审判决书中记载，原审法院认定商城的开业时间为2013年3月18日，原审法院判决天和国际公司退还李凌霄已交纳的2012年7月28日至2013年3月17日期间的租金，于法有据，应予维持；关于合同解除一节，双方均同意解除合同，本院对此不持异议，故李凌霄应当承担该期间的租金。至于合同解除后的租金，天和国际公司理应退还。
现原告白马物业公司诉至本院要求：1、判令被告向原告支付2014年3月18日至2015年3月17日的物业费4860元，违约金4860元。2、诉讼费由被告承担。被告李凌霄经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、北京天和白马商铺一期商铺租赁合同、北京天和白马商铺（一期）物业管理服务合同、北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23039号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第00384号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订北京天和白马商城（一期）物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行。原告在履行物业服务后，被告应依约支付物业费。
根据生效判决诉争商城于2013年3月18日开业，原告应自2013年3月18日开始收取物业费，鉴于被告签订合同时已经交纳了一年的物业费，故被告无需支付2013年3月18日至2014年3月17日间物业费。对于原告主张被告支付2014年3月18日至2015年3月17日物业费一节，上述期间原告提供了物业服务，故被告方应给付上述期间的物业费，对于原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金一节，鉴于被告与北京天和国际服装商城有限公司存在租赁合同纠纷并经法院判决，商城开业时间经终审判决认定，故无法证明被告恶意拖欠情形，对于原告要求违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李凌霄法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告李凌霄给付原告北京天和白马物业管理有限公司二〇一四年三月十八日至二〇一五年三月十七日间物业费四千八百六十元。
二、驳回原告北京天和白马物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果李凌霄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京天和白马物业管理有限公司负担二十五元（已交纳）；由被告李凌霄负担二十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万人瑞
审 判 员 田志鹏
代理审判员 周 韬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 洋
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初字1216号
原告姚某1，女，汉族，2000年10月9日生，高中文化，在校学生，住师宗县。（未到庭）
法定代理人伏某，女，汉族，1977年10月6日生，大专文化，医生，云南省师宗县人，住师宗县。系姚某1之母。
委托代理人马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权委托代理。
被告姚学舟，男，汉族，1978年10月27生，大专文化，会计，住师宗县。
委托代理人庄福东，云南知志律师事务所律师。特别授权委托代理。
原告姚某1诉被告姚学舟返还财产纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，于2016年10月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚某1的特别授权委托代理人马俊、被告姚学舟及其特别授权委托代理人庄福东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系叔侄女关系，2014年10月7日，原告的父亲、被告的哥哥也就是被继承人姚某2因故不幸身亡。姚某2生前与原告的母亲伏某在曲靖市××县红星新农村以单价为1550元、面积为120平方米、总价为186000元转让了一块地。2014年10月31日被告将该土地以196000元的总价转让给了杨艳芬。被告把姚某2的遗产转为自己所有，严重损害了原告的合法权益。请求人民法院按判令1、被告返还应由原告合法继承的土地转让金196000元的三分之一即65334元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：因死者姚某2欠我钱，生前已将本案争议的土地抵债给了我，并把该地的所有手续原件交给了我，我已把该地转让了。死者姚某2用以物抵债的形式对该争议地进行了处置，就该土地的经营权及变卖的钱并不是姚某2的遗产，原告无权分割。原告所诉无事实依据也无法律依据，应当驳回原告诉讼请求。
原告方针对其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
1、协议书（复印件），欲证实姚某2和伏某向杨艳芬、胡开全购买了一块位于曲靖市××县红星新农村的土地，总价为186000元；
2、收条2份（复印件），第一份收条欲证实2012年6月27日，伏某付给杨艳芬土地划拨款186000元，伏某与姚某2在夫妻存续期间获得该土地所有权，属夫妻共同财产。第二份收条欲证实该土地于2015年10月31日被姚学舟卖给李春林，价格是196000元。
3、（2014）师民初字第314号民事判决书及（2015）师少民初字第29号民事判决书；欲证实本案争议地系伏某和姚某2的夫妻共同财产，姚某2与伏某离婚时法院判决该地由姚某2享有。姚某2与伏某离婚后与苟丽娥再婚，苟丽娥自愿放弃继承姚某2的财产。
经质证，被告对证据3无异议，对证据1、2有异议，认为证据应出示原件，复印件的真实性不能确定。协议书与姚某2抵押给被告的原件不一致，且证据1、2只能证明土地的经营权，不能证实购买了土地。
被告针对其答辩向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份、取款凭证一份、存款凭证一份（均为复印件），欲证实死者姚某2欠被告姚学舟的钱；
2、（2014）师民初字第314号民事判决书一份（复印件），欲证实死者姚某2欠被告姚学舟的钱的事实。
经质证，原告对证据2无异议，对证据1有异议，认为证据1系复印件，其真实性无法确定。
本院认为：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。原告提交的证据1、2及被告提交的证据1系复印件，也不是经核对无异的复制件或复制品，其真实性无法确定，本院不予采信。对原告提交的证据3及被告提交的证据2虽是复印件，但该证据系人民法院发生法律效力的裁判文书，且经对方质证无异议，本院认为该证据客观、真实，本院对与本案有关联性的部分予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原告姚某1系姚某2与伏某之女，姚学舟系姚某2之弟，姚某2与伏某于2014年5月18日离婚，离婚时师宗县人民法院作出（2014）师民初字314号民事判决书，该判决书中明确位于沾益县的土地一宗买受人的权益（双方认可已支付192000元）属夫妻共同财产，该财产归姚某2所有。2014年10月7日，姚某2因故身亡。2015年5月21日姚某1起诉姚太华、徐乔秀继承权纠纷一案，要求分割其父亲姚某2的个人合法财产，继承属于自己的一份。2015年10月20日师宗县人民法院作出（2015）师少民初字29号民事判决书，该判决书明确姚某1主张的位于沾益县的土地使用权，其未能提供相关证据证实该土地使用权系姚某2的遗产范围，故对该土地不予分割。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加于证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，本案根据原告姚某1所举证据只能证实2014年5月18日原告的母亲伏某与姚某2离婚时法院判决位于沾益县的土地一宗买受人的权益归姚某2享有，未能提供相关证据证实该土地使用权系姚某2的遗产范围，不能证明争议土地转让金196000元的三分之一即65334元系原告姚某1的合法财产。故原告主张被告姚学舟返还应由其合法继承的土地转让金196000元的三分之一即65334元的诉讼主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚某1对被告姚学舟的诉讼请求。
案件受理费1433元，由原告姚某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 王彩娥
人民陪审员 钱桂丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 农培君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11746号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，该行行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告邓浩威，男，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告邓浩威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员江福美、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告邓浩威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与邓浩威签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告邓浩威立即偿还原告中信银行重庆分行截至2016年5月20日的借款本金830312.76元及利息31633.57元、罚息及复利1646.03元，并支付自2016年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金830312.76元为基数，复利以利息及罚息为基数，均按人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）；2、原告中信银行重庆分行对被告邓浩威提供抵押的位于重庆市北部新区房屋享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告邓浩威未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：邓浩威。
抵押人：邓浩威。
贷款本金：970000元。
贷款期限：借据中载明借款期限为2010年11月25日至2030年11月25日。
贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行贷款基准利率下浮15%，即本合同项下贷款执行月利率为4.3492‰。贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。
罚息利率：逾期贷款罚息利率为贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
欠款情况：邓浩威未按约偿还贷款本息，截至2016年5月20日，尚欠中信银行重庆分行借款本金830312.76元、利息31633.57元、罚息及复利1646.03元。
抵押情况：邓浩威以其所有的位于重庆市北部新区房屋为本案所涉债务提供抵押担保。
本院认为，中信银行重庆分行与邓浩威签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款，邓浩威未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。中信银行重庆分行有权提前收回全部贷款，邓浩威除应当偿还中信银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。因原告不能明确罚息的具体金额，故本院对原告关于以罚息计收复利的请求不予支持。邓浩威以其所有的财产为上述借款向原告中信银行重庆分行提供抵押担保，应按抵押合同的约定承担责任。
被告邓浩威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓浩威自本判决生效之日起立即偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月20日的借款本金830312.76元、利息31633.57元、罚息及复利1646.03元，并支付从2016年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金830312.76元为基数，复利以利息31633.57元为基数，均按贷款执行年利率上浮50%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告邓浩威提供抵押的位于重庆市北部新区房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12436元，由被告邓浩威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 江福美
人民陪审员 费兴智
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 贇
四川省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）川刑监23号
原审被告人李小川犯诈骗罪一案，四川省长宁县人民法院于2010年3月22日以（2009）长刑初字第112号刑事判决，认定李小川犯诈骗罪，判处李小川有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，追缴犯罪所得15.6万元返还被害人。李小川不服，向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）宜中刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定已发生法律效力。原审被告人李小川向本院提出申诉。本院认为，原审被告人李小川的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条�规定，决定如下：
一、指令四川省宜宾市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一七年六月二十二日
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2295号
原告：杨白云，女，1958年10月1日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：黄松茂，男，1956年12月26日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：吕辉火，男，1973年3月1日出生，汉族，住福建省南安市，
原告杨白云与被告吕辉火民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告杨白云于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已还清本案借款本息为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨白云撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告杨白云负担。
代理审判员 周佳宝
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 姚聪晓
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1066号
罪犯周有学，男，1956年8月13日出生，汉族，甘肃省白银市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2007年3月22日作出(2006)甘刑一终字第306号刑事附带民事裁定，维持并核准甘肃省白银市中级人民法院于2006年9月19日作出的(2006)白中刑一初字第22号刑事附带民事判决，对被告人周有学犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45800.65元。
甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将罪犯周有学的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2012年5月18日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年5月18日起至2030年11月17日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2012年5月18日起至2029年8月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯周有学确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周有学在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周有学减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月18日起至2028年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4468号
原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街****号。
负责人：闫明，该分行行长。
委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。
被告：烟台乐赢商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区大马路**号*单元****号。
法定代表人：尹丽芳，该公司董事长。
被告：烟台润东汽车销售服务股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路西西林村西。
法定代表人：王培诚，该公司董事长。
被告：尹丽芳，女，1963年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：张安明，男，1960年6月11日出生，汉族，住址。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告烟台乐赢商贸有限公司（下称商贸公司）、烟台润东汽车销售服务股份有限公司（下称润东公司）、尹丽芳、张安明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托代理人韩业明到庭参加了诉讼，被告商贸公司、润东公司、尹丽芳、张安明经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告商贸公司偿还贷款本金150万元及利息、逾期利息、罚息和复息62218.88元（计算至2016年6月23日），并自2016年6月24日起按合同约定的利率继续计算至款项还清为止；2、赔偿律师费4000元；3、由被告润东公司、尹丽芳、张安明对被告商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告诉称，2014年11月12日，我分行与被告润东公司、尹丽芳和张安明在分别签订的最高额保证合同中约定，被告润东公司、尹丽芳和张安明对被告商贸公司在我分行自2014年11月12日起至2015年11月12日期间最高本金限额为300元范围内的借款提供连带责任保证担保。同日，我分行与被告商贸公司在签订的流动资金借款合同中约定，由我分行向被告商贸公司提供150万元的流动资金借款，借款期限自2014年11月12日起至2015年11月12日止。合同签订后，我分行依约发放给了被告商贸公司借款，被告商贸公司使用借款后至2016年6月23日，欠付我分行贷款本金150万元以及利息、逾期利息、罚息及复息62218.88元。其余被告作为保证人也未履行保证义务，故具状至法院，请求解决。
四被告均缺席，且在法定期间内既均未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告尹丽芳、张安明系夫妻关系。2014年11月12日，原告作为债权人，被告润东公司、尹丽芳和张安明作为保证人，在分别签订的最高额保证合同中约定，被告润东公司、尹丽芳和张安明对被告商贸公司在我分行自2014年11月12日起至2015年11月12日期间最高本金限额为300元范围内的借款提供连带责任保证担保；保证担保的范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
当日，原告作为贷款人，被告商贸公司作为借款人，在签订的流动资金借款合同中约定，被告商贸公司向原告借款人民币150万元用于购买原材料，借款期限为12个月，自2014年11月12日起至2015年11月12日止。借款采用浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮40%；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。被告采用按月偿还利息到期日一次性偿还本金的方式归还贷款本息。
合同签订后的当日，原告向被告商贸公司发放了借款人民币150万元。截至2016年6月23日，被告商贸公司欠付原告借款本金150万元以及利息、逾期利息、罚息及复息62218.88元。
原告为实现本案债权，委托山东扬衡律师事务所指派律师参加诉讼，为此支付了律师费4000元。
本院所确认的上述事实，有最高额保证合同、流动资金借款合同、还款情况及欠款明细、律师费发票及银行进账单、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商登记材料、身份证复印件、户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告商贸公司之间签订的流动资金借款合同以及原告与被告润东公司、尹丽芳和张安明分别签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。原告依约向被告商贸公司发放了借款，被告商贸公司使用后未依约履行按时还本付息之义务，截至2016年6月23日，欠付原告借款本金150万元以及利息、逾期利息、罚息及复息62218.88元之事实清楚，责任明确。现原告要求被告商贸公司偿还借款本金150万元以及利息、逾期利息、罚息和复息62218.88元（计算至2016年6月23日）以及至实际清偿之日的利息、罚息和复息，并赔偿律师费4000元，由被告润东公司及尹丽芳和张安明作为连带责任保证人承担连带清偿之责之诉讼请求均理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。庭审中，四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台乐赢商贸有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金150万元以及利息、逾期利息、罚息和复息62218.88元（计算至2016年6月23日），同时自2016年6月24日起至实际履行之日仍按合同约定的利率计算利息、逾期利息、罚息和复息给原告；
二、限被告烟台乐赢商贸有限公司于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费4000元；
三、由烟台润东汽车销售服务股份有限公司、尹丽芳和张安明对被告烟台乐赢商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18896元，由被告烟台乐赢商贸有限公司负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告烟台乐赢商贸有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给其18896元，由被告润东汽车销售服务股份有限公司、尹丽芳和张安明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马竺妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第939号
原告：广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：韦文明，该公司总经理。
委托代理人：覃万智，系该公司职员。
被告：李元。
原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司（以下简称丰润公司）与被告李元借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，因被告无法直接送达而采用公告方式送达，本案遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告丰润公司的委托代理人覃万智到庭参加诉讼。被告李元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰润公司诉称：2012年8月21日，被告李元向原告借款100869元用于支付桂A×××××号货车的银行贷款、年审费等费用。双方约定月利率1%，借款期限5个月。原告认为，原、被告之间签订的《借款协议书》合法有效，双方均应履行自己的义务，借款期限届满后，虽经原告多次催款，被告于2012年8月21日偿还5000元，于2013年1月5日偿还9000元，余款均以各种理由拒不偿还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款86869元、支付利息5043元；2、被告向原告支付罚息19979.87元（以86869元为基数，从2013年1月20日计至2014年12月20日止，共23个月，按合同约定计付利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、《借款协议书》，证明被告向原告借款的事实；3、行驶证，证明被告贷款购买的车辆；4、《买卖协议书》，证明被告买车属实；5、《挂靠合同》，证明桂A×××××号货车属被告所有。
被告李元未作答辩，亦未提交证据。
本院认为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告提供上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月21日，原告丰润公司（甲方）与被告李元（乙方）签订一份《借款协议书》，约定乙方向甲方借款100869元用于支付桂A×××××号货车的银行贷款、年审费等费用；借款期限5个月，自2012年8月21日起至2013年1月20日止；借款月利率1%，利息合计5043元；乙方应按照约定还清欠款，逾期未还清的，每逾期一日，按欠款金额的4%计算罚息，直至乙方还清为止。原告自认被告已于2012年8月21日和2013年1月5日分别偿还了5000元和9000元。还款期限届满后，被告至今仍未全部归还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。
另查明，本案所涉车辆桂A×××××号货车系由被告李元挂靠在原告名下经营。
本院认为：原告丰润公司与被告李元于2012年8月21日签订的《借款协议书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的《借款协议书》等证据，可证实被告向原告借款100869元的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，故应认定双方之间形成了合法、有效的借贷关系。被告未在约定的期限内履行足额还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告自认被告已于2012年8月21日和2013年1月5日分别偿还了5000元和9000元，且自认上述款项为偿还借款本金，故被告尚应偿还借款本金86869元（100869元－5000元－9000元）。《借款协议书》明确载明借款100869元元，借款月利率1%，借款期限5个月，利息合计5043元。由此可见，双方约定的借款期限内利息利率并未超出法律规定的上限，符合法律规定，应予以支持。双方同时还约定了“逾期未还清的，每逾期一日，按欠款金额的4%计算罚息”，因该约定超出了法律规定的上限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张按月利率1%计付利息，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李元向原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司归还借款86869元；
二、被告李元向原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司支付利息（利息计算：从2012年8月21日起至2013年1月5日止，以借款95869元为基数，按月利率1%计付；从2013年1月6日日起2013年1月20日止，以借款86869元为基数，按月利率1%计付）；
三、被告李元向原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司支付逾期利息（利息计算：从2013年1月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款86869元为基数，按月利率1%计付）。
案件受理费2538元，由被告李元负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁振郁
代理审判员 莫寿孟
人民陪审员 卢采频
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谭 雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01840号
原告：郭某，男，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。
被告：鲁某，女，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月10日立案受理了原告郭某诉被告鲁某同居关系子女抚养纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李振宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2768号
原告：王保重。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，该公司经理。
委托代理人：吴凯，该公司档案室主任。
本院在审理原告王保重诉被告河北溯源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二O一六年六月八日以双方自行协商，赔偿款已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保重撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年六月十一日
书记员 侯凤霞
河�省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1531号
原告:开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段***号。
法定代表人：邢炎申。
委托代理人:李凤书，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：韩俊杰,1985年5月20日生，住河南省开封市鼓楼区（该地址系原告提供）。
原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告韩俊杰物业服务合同纠纷一案，原告开封市京盛物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
开封市京盛物业管理有限公司撤回对韩俊杰起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
代理审判员 毕曼云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴 颖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更598号
罪犯张德宝，男，1972年4月6日出生,重庆市梁平区人，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）渝二中法刑初字第00001号刑事判决，以被告人张德宝犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，查获的违法所得予以没收（已部份履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月4日重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑执字第00141号刑事裁定，对罪犯张德宝减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张德宝减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张德宝在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理�实。
本院认为，罪犯张德宝在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行完毕依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张德宝减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年六月十五日
书记员 秦冬妮
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初508号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吕某某，男，户籍地吉林省梨树县蔡家镇。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。经我院决定于2016年5月12日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）359号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月8日20时许，被告人吕某某在长春市朝阳区某饭店，与被害人刘某言语不和进而厮打起来，厮打过程中吕某某将刘某按倒在地，造成刘某左髌骨骨折。经鉴定，刘某左髌骨骨折已构成轻伤二级。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：2015年5月8日20时许，被告人吕某某在长春市朝阳区某饭店，与被害人刘某言语不和进而厮打起来，厮打过程中吕某某将刘某按倒在地，造成刘某左髌骨骨折。经鉴定，刘某左髌骨骨折已构成轻伤二级。
2016年1月25日，被告人吕某某与被害人刘某自愿达成和解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，和解协议及收条，证人周某某、任某某的证言，被害人刘某的陈述，鉴定意见，被告人吕某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成和解协议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年六月三日
书记员 朱红微
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4069号
原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民路290号。
负责人：樊建宏，行长。
委托诉讼代理人：郑建伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市，该公司员工。
委托诉讼代理人：史伟峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市，该公司员工。
被告：师庭建，男，1973年8月4日出生，汉族，住新郑市。
被告：师鲁卫，男，1973年11月12日出生，汉族，住新郑市。
被告：柴付友，男，1971年12月13日出生，汉族，住新郑市。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告师庭建、师鲁卫、柴付友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托诉讼代理人郑建伟到庭参加诉讼。被告师庭建、师鲁卫、柴付友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、请求判令被告师庭建、师鲁卫、柴付友偿还借款本金45000元及截至2016年6月20日的利息16200元，合计61200元，并按合同约定支付2016年6月20日后至实际还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月22日，被告师庭建由师鲁卫、柴付友担保在原告农行新郑支行借款45000元，到期日为2013年12月21日，借款利率9.6％，借款到期后，被告未偿还本金45000元及截至2016年6月20日的利息16200元。
被告师庭建、师鲁卫、柴付友未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，农行新郑支行与师庭建、师鲁卫、柴付友签订《农户贷款借款合同》，合同约定，借款人师庭建在额度有效期2012年11月22日至2013年11月21日内可向农行新郑支行借款45000元，借款期限最长不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款采取按季计息，到期一次性还本的方式，结息日为每季末月的20日。由师鲁卫、柴付友提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年11月24日，农行新郑支行与师庭建签订《记账凭证》，约定农行新郑支行依约向师庭建支付借款45000元，借款期限自2012年11月24日起至2013年11月23日止，正常利率9.6%，超期利率14.4%。借款到期后，农行新郑支行于2015年8月17日向借款人师庭建送达《债务逾期催收通知书》，向担保人师鲁卫、柴付友送达《担保人履行责任通知书》，师庭建未偿还任何本金，利息支付至2013年11月23日。截至庭审当天，尚欠本金45000元及2013年11月23日之后的利息未偿还。师鲁卫、柴付友作为师庭建的连带责任保证人，在师庭建未及时全面履行还本付息义务时，师鲁卫、柴付友亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《记账凭证》，《还本付息明细》，《债务逾期催收通知书》，《担保人履行责任通知书》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与师庭建、师鲁卫、柴付友之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向师庭建发放借款后，师庭建未及时、全面履行偿还借款45000元并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求师庭建返还借款45000元及2013年11月23日之后的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。师鲁卫、柴付友作为师庭建的连带责任保证人，应当对师庭建的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向师庭建追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
师庭建、师鲁卫、柴付友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师庭建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款45000元并支付利息（按合同约定计付，自2013年11月24日起至实际还清借款之日止）。
二、被告师鲁卫、柴付友对被告师庭建的上述债务承担连带保证责任。
三、被告师鲁卫、柴付友承担连带保证责任后，有权向被告师庭建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告师庭建、师鲁卫、柴付友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 代蔚青
二〇一六年九月二十日
代理书记员 张明阳
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初206号
原告：杨松歆，男，汉族，饶平县所城镇人，住所，公民身份号码×××5055。
被告：杨利从，男，汉族，饶平县所城镇人，住所，公民身份号码×××0050。
原告杨松歆诉被告杨利从民间借贷纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法由审判员廖炎昌独任审理，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨松歆到庭参加诉讼；被告杨利从经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨松歆诉称：原、被告是乡邻关系，是生猪养殖同行业的人。因生产发展需要，被告先后二次向原告借款人民币二万元（有借条为证）；还款期限已到，被告没有按期归还，原告多次向其催讨，被告以经济紧张等理由拒不还款。
为维护自身的合法权益，依法向本院提起诉讼，请求判令1、被告杨利从付还原告借款人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告杨松歆对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告《身份证》的复印件一份，被告人口信息查询表一份，分别证明原、被告的诉讼主体适格等情况，
二、两张《借条》的复印件各一份，证明1、2015年3月26日，被告向原告借款1万元，还款日期为2015年8月26日止；2、2015年6月5日被告又向原告借款1万元，还款日期为2015年9月5日止。综上，被告欠原告借款2万元整。
被告杨利从没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。
经过开庭质证，被告杨利从没有到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告杨利从分别于2015年3月26日、2015年6月5日分两次向原告借款合计2万元。截至起诉之日止，被告共欠原告借款2万元。上述事实有借条两份为证，事实清楚，证据充分，依法可予认定。原告诉请被告归还借款本金2万元，依法有据，本院予以支持。被告杨利从不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”；第一百零八条：“债务应当清偿……”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杨利从应在本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告杨松歆借款本金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告杨利从负担（原告同意先行垫付，待被告还款时一并径付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 廖炎昌
二〇一六年五月三日
本件与原件核对无
书记员 黄瑞杰
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第2282号
原告李某，女，1970年5月15日生，汉族，农民。
被告魏某，男，1969年2月16日生，汉族，农民。
本院在审理李某诉被告魏某离婚纠纷一案中，双方正在协商之中，为避免矛盾激化，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李元银
审 判 员 王文宝
人民陪审员 杨 予
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘士管
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终335号
上诉人（原审被告）樊彬营，男，1980年3月16日出生。
上诉人（原审被告）郝晓艳，女，1982年11月16日出生。
委托代理人樊彬营，系郝晓艳丈夫。
被上诉人（原审原告）鲁山县农村信用合作联社。
代表人王运长，理事长。
原审被告程英培，男，1983年7月29日出生。
原审被告白山，男，1986年11月16日出生。
原审被告徐天贺，男，1991年6月29日出生。
上诉人樊彬营、郝晓艳与被上诉人鲁山县农村信用合作联社，原审被告程英培、白山、徐天贺借款合同纠纷一案，鲁山县人民法院作出（2015）鲁民小字第53号民事判决后，樊彬营、郝晓艳不服，向本院提起上诉。在审理过程中，樊彬营、郝晓艳于2016年3月15日向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人樊彬营、郝晓艳以自愿履行原审判决为由撤回上诉，系对自己权利的处分，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许樊彬营、郝晓艳撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由樊彬营、郝晓艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 苗
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更231号
罪犯黎仲全，男，1978年7月25日�生，汉族，小学文化，湖南省华容县人，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于2010年7月9日作出（2010）华刑初字第64号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯黎仲全有期徒刑十一年，并处罚金四万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）岳中刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月17日交付执行。
本院于2012年11月30日作出（2012）益刑执字第1124号刑事裁定，减刑二年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出假释减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《�刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事炊事员岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分202.4分。
上述事实，有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书，社区矫正社会调查评估报告及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎仲全准予假释（假释考验期至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐菁菁
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执499号
申请执行人刘某某，男，汉族，1965年10月4日出生，住。
被执行人四川盛翔保安服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区裕安二路332号建达工业区2号楼209B，组织机构代码31969092-0。
负责人王某，该分公司总经理。
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初6455号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初6455号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 勇
执行员 刘汉国
执行员 陈益民
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘荣状
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14707号
原告马世彪，男，1965年1月7日出生。
公民身份号码×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
组织机构代码80136563-2。
法定代表人尹昌新，总经理。
委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人耿军伟，男，1984年2月7日出生。
原告马世彪与被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告马世彪之委托代理人焦建，被告国网北京市电力公司之委托代理人张艳红、耿军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马世彪诉称，2013年4月至2014年2月间，被告不顾沿线居民反对，强行架设96条高压线穿过居民区。因高压线所产生的电磁辐射、噪声污染等致害因素，严重威胁着附近业主的生命健康。原告名下的住房因受高压线的环境影响，造成房屋贬值，另给原告的出行及生活带来不便。故诉至法院，请求判令拆除铁塔或将高压线埋入地下，赔偿各项损失600000元（自高压线塔建成日至判决前，包括房产贬值、因安全隐患造成出行不便、噪声及恶劣天气对休息和健康造成的影响、精神损失、因电磁干扰造成网络和手机通话时常中断的损失）。
被告国网北京市电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。原告主要是考虑到高压线产生极低频电磁场对身体健康的影响，根据现在国际上相关调查没有任何证据证明极低频电磁场对人体会有损害。原告诉讼请求中主要的损失是房屋贬值损失，我们认为大前提的极低频电磁场不会对人身有相应的损害，进而不会导致房屋贬值。涉案的高压线是完全按照国家技术标准进行设计，施工和环保也符合法定的要求，在整个施工的过程中涉案高压线我方已经进行了相应的优化改造，安全性是有保障的。该工程的建设符合社会公共利益，对于降低北京P**.5具有重要的意义，原告要求将相应的高压线埋入地下会导致西部地区的供暖等产生影响。对于原告主张的精神损害赔偿，我们认为于法无据，希望法庭不予支持。
经审理查明，原告现居住于北京市门头沟区，小区西侧道路上空原架设有高门线、石上线共计六条220千伏电线，北京市发改委、规划委、环保局于2012年至2013年间分别做出批复或许可，准予被告承建西北热电中心至温泉220千伏变电站架空线路工程，在北京市环境保护局的批复中，要求对该工程的主要环境问题工频电场、工频磁场、无线电干扰场强、噪声及施工期扬尘和噪声采取各项防治措施后，同意项目建设。该工程于2013年4月开工，于2014年5月15日竣工验收并已投入运营。高门线、石上线原六条电线变更为九十六条，电线桩变更为铁塔。依国家标准（GB50545-2010）《110-750kV架空输电线路设计规范》，220千伏的输电线路经过居民区时，导线与地面的距离不应小于7.5米，边导线与建筑物之间的水平距离不应小于2.5米，该工程导线距离平地最低距离为15米，边导线距离原告房屋所在楼宇最近距离为17米。其建设目的是为了保障北京市重点工程大唐国际高井热电厂燃气热电联产扩建工程接入系统的需求，投入使用可以满足北京市西北部地区的供热需求，提高能源的利用率，改善首都的大气环境质量。
在施工过程中及完工后，包括本案原告在内的沿线小区居民对工程的安全性及环保提出质疑，向各机关投诉或信访。2014年4月至6月间，经各小区居民代表选定、由北京市门头沟区发改委委托北京中环天成环境监测中心对该线路周边的电场强度及磁场强度进行了检测，所测得数据均符合国家相应标准。上述四个小区居民曾起诉北京市规划委员会要求撤销该工程的规划许可证，后于2016年6月12日被北京市第一中级人民法院终审裁定驳回。2015年12月28日，北京市环境保护局同意对该工程竣工环境保护验收。
上述事实，有北京市发改委文件、北京市规划委员会的建设工程规划许可证、北京市环境保护局的批复、北京市第一中级人民法院行政裁定书、建设项目环境影响报告、竣工环境保护验收报告及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告架设的输电线路是否妨碍了原告的正常生活、高压输电线在运行时的环境影响对原告的生命财产安全是否具有现实危险、高压线及线塔是否具有安全隐患。电磁辐射作为一个专用的工程术语，是指能量以电磁波的形式在空间进行传递，而输电线路是不可能向周围空间形成有效的能量辐射，只是会在其周围产生频率为50Hz的工频电场和工频磁场，两者的强度只要在一定限值之下，对于人体是无害的、安全的，且随着距离的增长，其强度呈几何级数下降，其中工频电场还可以通过障碍物进行隔绝。世界卫生组织推荐采用的国际非电离辐射防护委员会导则（2010）年规定：工频电场公众曝露限值为5000伏/米，工频磁场公众曝露限值为200微特斯拉。而依据我国自2015年1月1日起实施的《电磁环境控制限值》，居民区工频电场强度限值为4000伏/米，工频磁场强度限值为100微特斯拉。无论在开工前的环境影响报告中依据理论计算而得的数值、还是经小区居民代表选定的监测中心所测得数值、抑或北京市环境保护局同意该工程环保验收所依据的实测数值，都远低于我国现行的强制性限值，故从目前的科学研究程度而言，该工程的长期运行不会对人体产生危害。从现行的法律制度而言，该工程的立项、规划、验收、环保均符合规定，故不会对原告的生命财产安全构成威胁。再加之该工程具有重大社会公众利益，无论移除或改建都会造成重大社会财富浪费及不良社会影响，故原告要求拆除铁塔或将高压线埋入地下的请求无任何法律依据，本院不予支持。
虽然原告的第二项请求是建立在第一项请求之上，现第一项请求不成立的情况下已成无本之木，但本院认为仍有必要逐项进行分析，首先对于原告主张出行不便，无论是电线的高度及水平距离，均不可能会对原告正常出行造成不便，其主张出行不便更多是对于高压线及相应设施的心理恐惧，而这种恐惧，属主观认知，并无客观事实依据，本院无法采信；对于噪声及电磁干扰，均符合国家相应规定并通过了环境保护验收，故不构成对原告的妨碍，且电视信号现均通过光缆或电缆传送，以物理手段隔绝了电磁的干扰，而移动通信所使用的频率范围远高于输电线的频率，故高压输电线从原理上即不可能构成对电视或无线电话的信号产生干扰；原告主张的精神损失费只有在人格权利受损的情况下才可主张，而本案明显不是这种情况，本院理解原告所主张的损害更多是对高压线设施安全的担忧及视觉效果变差后的心理压抑，但这种主观认知或感受非现行法律的保护范围；原告主张的房产贬值损失，首先仍应强调被告的行为通过了各项审批，不具有违法性，主观上也没有过错，其不应承担赔偿责任；其次原告所主张的房屋贬值是指交换价值的减少，而交换价值是在商品交易的过程中体现，对于原告而言，房屋更主要的作用体现在居住使用中，现被告所建高压线不妨碍原告对房屋的使用。如将房屋作为一项商品，任何人都不可能同时拥有商品的价值和使用价值，故在原告正常使用房屋的情况下不应得到交换价值的补偿；第三原告房屋的贬值金额具有不确定性，故其第二项请求也不应得到支持。
综上所述，判决如下：
驳回马世彪的诉讼请求。
案件受理费四千九百元，由马世彪负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张习宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第628号
申请执行人田茂晟
被执行人潘秀月
申请执行人田茂晟与被执行人潘秀月关于民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第105号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第628号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一五年十二月二日
书记员 梁 杉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00486号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊，该行职员。
被告王永松。
被告俞静。
被告李在见。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告王永松、俞静、李在见借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，因案情复杂，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人黄德俊到庭参加诉讼，被告王永松、俞静、李在见经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2012年7月17日原告和被告王永松、俞静、李在见签订个人担保借款合同，约定被告王永松、俞静从原告处借款8万元，期限自2012年7月17日至2013年7月15日，借款年利率12.96%，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息。被告李在见为王永松、俞静的借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、贷款人为是实现债权的费用等。同日原告向被告王永松发放贷款8万元。借款发放后，被告王永松、俞静未偿还借款本金和利息，被告李在见也为履行连带偿还责任。现请求判令被告王永松、俞静偿还原告盱眙农商行借款本金8万元及利息，被告李在见承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告王永松、俞静、李在见未作答辩。
经审理查明，2012年7月17日原告盱眙农商行与被告王永松、俞静、李在见签订个人担保借款合同，合同约定被告王永松、俞静向原告借款8万元，借款期限自2012年7月17日至2013年7月15日，借款年利率为12.96%，还款方式为按季结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告李在见为王永松、俞静向原告盱眙农商行借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息等实现债权的费用。同日，原告盱眙农商行向被告王永松发放借款8万元。借款发放后，被告王永松、俞静未履行还本付息义务，被告李在见也未履行连带偿还责任。现借款已逾期，被告王永松、俞静尚欠原告盱眙农商行借款本金8万元及利息。
上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，原告盱眙农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、农户短期借款申请书、被告身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告王永松、俞静、李在见签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而合法有效。被告王永松、俞静在原告盱眙农商行履行发放借款义务后，应当按照合同约定还本付息。现借款已逾期，被告王永松、俞静未偿还原告借款本金8万元及利息，已构成违约，故原告盱眙农商行主张被告偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告李在见在被告王永松、俞静未能履行还款义务时，应当依据保证合同约定，履行连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人王永松、俞静追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王永松、俞静于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数自2012年7月17日起按年利率12.96%计算至2013年7月15日，从2013年7月16日起按照年利率16.848%计算至实际偿还之日）。
二、被告李在见对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告王永松、俞静、李在见负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审 判 长 戴永明
代理审判员 王德宝
人民陪审员 范文成
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第24-1号
原告中国银行股份有限公司日照北京路支行，住所地：日照市东港区。
法定代表人费彩霞，行长。
委托代理人封海东、刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被告许崇宣。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告许崇宣名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。保全标的额为6万元。原告已提供中国银行股份有限公司日照北京路支行资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于�民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告许崇宣名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张彦梅
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00874号
原告易某甲，男，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人徐长江，重庆四正律师事务所律师，一般代理。
被告蒲某甲（曾用名蒲某乙），女，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告易某甲诉被告蒲某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员张海波担任审判长与人民陪审员刘培平，人民陪审员胡兴权组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告易某甲及其委托代理人徐长江到庭参加诉讼，被告蒲某甲外出下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票；公告期2014年3月7日至2014年5月6日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年6月经人介绍相识，1998年9月3日办理结婚登记。原告系初婚，被告系再婚，当时被告还带来了与前夫所生的两未成年子女周某甲、周某乙。婚后于2000年1月22日生育一女名易某乙，现随原告生活，在红狮镇中学读书。2005年春，原、被告因家庭生活琐事发生争吵后被告蒲某甲离家外出，2010年6月被告因家事回家一次后，随即外出至今下落不明，与家人没有任何联系，现两继子女已成年。原、被告多年未一起生活，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女易某乙由原告抚养至其独立生活时止，被告按照500.00元每月的标准，支付其抚养费；3、本案诉讼费由双方分担。
被告未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经庭审查明，原、被告于1998年6月经人介绍相识，1998年9月3日办理结婚登记。原告系初婚，被告系再婚，现两继子女已成年。婚后于2000年1月22日生育一女名易某乙，现随原告生活，在红狮镇中学读书。2005年春，原、被告因家庭生活琐事发生争吵后离家外出，2010年6月被告因家事回家一次后，随即外出至今下落不明，期间与家人没有任何联系。
上述事实除有原告的陈述外，还有原告提交原告身份证复印件、被告及其子女常住人口登记卡复印件、结婚证、云阳县某某村村民委员会证明、对被告兄长蒲某丙的调查笔录、对村支书刘某某的调查笔录、对原告继女周某乙的调查笔录、婚生女易某乙的自书意见等证据在卷佐证，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实本院予以确认。
本院认为合法的婚姻关系受法律保护，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告婚后感情一般，2005年原、被告因家庭生活琐事发生争吵后被告蒲某甲离家外出，其间2010年6月被告回家一次后，随即又外出，音信全无。双方分居生活至今达两年以上，分居期间双方互不往来，互不履行夫妻义务，其婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告离婚后，对子女仍有抚养、教育的权利和义务，子女的抚养应从有利于子女的成长、教育出发。本案原、被告的婚生女易某乙在中学读书，被告目前下落不明，且易某乙书面意见表示愿意跟随原告一起共同生活，故小孩易某乙由原告抚养为宜，但被告应适当给付小孩抚养费，本院根据本地的实际生活水平酌定每个小孩的抚养费为每月600.00元。被告蒲某甲承担小孩易某乙抚养费每月300.00元至小孩能够独立生活时止。关于原、被告的夫妻共同财产及债权、债务问题，仅有原告的陈述，本案无法查实双方的夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务问题，故本案对其不作调整，如有新证据证明，原、被告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、准予原告易某甲与被告蒲某甲离婚；
二、婚生女易某乙由原告易某甲抚养，被告蒲某甲从2014年6月起给付小孩抚养费每月300.00元至小孩能够独立生活时止。每年的12月31日前付清当年抚养费。
案件受理费240.00元，公告发布费400.00元，均由原告负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张海波
人民陪审员 刘培平
人民陪审员 胡兴权
二〇一四年六月三日
书 记 员 张美艳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第900号
申请执行人林丽。
被执行人：郭素雨。
本院在执行申请执行人林丽与被执行人郭素雨不当得利纠纷一案中，尚未执行22400元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月03日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第900号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十一月三日
代书记员 丁南凯
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第153号
原告郭远兰与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第350号
原告胡某。
被告李某甲。
原告胡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某和被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告于1997年初经他人介绍相识后，在××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李某丙，××××年××月××日生育次子李杰涛，××××年××月××日生育三子李某乙。原、被告婚前相识时间较短，互相之间不够了解就草率结婚，导致原、被告因性格不合经常吵架。而且，被告有家庭暴力倾向。原告与被告于2010年1月开始分居。原、被告婚后在住所地建有三层楼房，无共同债权及债务。原、被告夫妻感情已彻底破裂，为解除原、被告双方精神痛苦，现向法院起诉：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生子李某丙、李某乙由被告抚养，李杰涛由原告抚养，抚养费各自承担。
被告李某甲辩称，原、被告的夫妻感情未达到完全破裂的地步，被告希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年初经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育了长子李某丙，××××年××月××日生育了次子李杰涛，××××年××月××日生育了三子李某乙。婚后由于原、被告有时为家庭琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、结婚证及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻是自愿、自主的婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育了三个儿子。原、被告的主要矛盾是双方缺乏沟通，做事有时未能相互理解所导致。只要双方在日常生活中真诚沟通，相互理解，相互体谅，相互忍让，多为对方，多为家庭和子女着想，夫妻关系是可以改善的，夫妻间的矛盾是可以化解的，双方是可以和好的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有向法庭提供充分的证据，因原、被告夫妻和好的因素尚存，夫妻感情尚未彻底破裂，且被告真诚希望和原告和好，维系完整的家庭，原告应珍惜夫妻感情和好的机会，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的婚姻关系依然存在，因此，原告请求处理依附于婚姻关系的婚生子女的抚养问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告胡某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一五年十月十八日
书记员 陈土娟
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执裁329号
申请执行人郭淑芬，女，1965年10月28日出生，汉族。
被执行人李培民，男，1968年4月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第2773号民事判决，于2012年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年12月30日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李培民拥有新郑市中华路11号房产（新房权证字第00**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李培民拥有的新郑市中华路11号房产（新房权证字第00**号）。
被执行人李培民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一五年十一月四日
书记员 白冠英
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02716号
原告王某，居民。
原告谭某，居民。系原告王某之妻。
被告马某，居民。
委托代理人（特别授权）王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
原告王某、谭某诉被告马某继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某、谭某以诉争标的物已发生转移为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某、谭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告王某、谭某负担。
审判员 何厚礼
二〇一四年十二月十五日
书记员 杜 炼
西安�未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2529号
申请执行人西安市长安桩基基础工程有限公司。
被执行人西安建工第四建筑有限责任公司。
本院在执行西安市长安桩基基础工程有限公司与西安建工第四建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，权利人西安市长安桩基基础工程有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08478号民事判决，向本院申请执行，执行标的为604149.45元，本院已依法受理。执行中，申请人西安市长安桩基基础工程有限公司与被执行人西安建工第四建筑有限责任公司自愿达成和解协议，执行费8441元西安建工第四建筑有限责任公司、西安市长安桩基基础工程有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定�裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第08478号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田 丰
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第186号
原告宋万信，男，1970年10月28日出生，汉族，个体业主。
被告冯勇，男，1976年6月29日出生，汉族，工人。
原告宋万信与被告冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋万信到庭参加诉讼，被告冯勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋万信诉称，2012年10月22日，董奎信、被告冯勇、在原告处借款人民币15，000.00元，并由董奎信、被告冯勇为原告出具一份金额为人民币15，000.00元的借据，约定12个月内还清。还款期限已过，董奎信、被告冯勇至今未给付原告借款。故原告诉至法院，要求董奎信、被告冯勇给付原告借款本金人民币15，000.00元，并由董奎信、被告冯勇负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告经本院准许撤回对董奎信的起诉。
被告冯勇未应诉、未答辩。
原告宋万信为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2012年10月22日，董奎信、被告冯勇共同为原告出具一份金额为人民币15，000.00元的借据，并约定12个月内还清，月利率4.5%，证明被告冯勇向原告借款的事实。
本院认为，因被告冯勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告冯勇放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告冯勇未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2012年10月22日，董奎信、被告冯勇共同为原告出具一份金额为人民币15，000.00元的借据，并约定月利率4.5%，12个月内还清。董奎信、被告冯勇在借据中的借款人处分别签字并捺押。此款原告虽多次向二人催要，但董奎信、被告冯勇至今未给付原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。董奎信、被告冯勇已为原告出具了借据，但借据中并未约定债务人各自应当承担债务的份额，故被告冯勇向原告负有清偿全部债务的义务，但被告冯勇在向原告履行还款义务后，被告冯勇有权要求债务人董奎信承担其应当承担债务的份额。被告冯勇经本院合法传唤，被告冯勇既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告冯勇放弃对本案抗辩的权利。原告亦有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故本院对原告要求被告冯勇给付借款本金人民币15，000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯勇于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款本金人民币15，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175.00元，减半收取87.50元，财产保全费170.00元，均由被告冯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈卓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7018号
原告：天津家瑞物业服务有限公司。
被告：徐志慧。
天津家瑞物业服务有限公司与被告徐志慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。天津家瑞物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津家瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津家瑞物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月二十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终497号
上诉人（原审被告）：姚流孝，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
被上诉人（原审原告）：周勇，男，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人姚流孝因与被上诉人周勇民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初195号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人姚流孝于2016年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人姚流孝申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚流孝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取185元，由上诉人姚流孝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 袁 园
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终497号
上诉人（原审被告）：姚流孝，男，1945年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被上诉人（原审原告）：周勇，男，1975年8月20日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人姚流孝因与被上诉人周勇民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初195号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人姚流孝于2016年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人姚流孝申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚流孝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取185元，由上诉人姚流孝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 袁 园