黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第82号
原告寇凤珍，女，汉族，现住伊春区前进街新立委*组。原告陈野，男，汉族，学生，现住伊春区前进街新立委*组。
二原告委托代理人卜立新，系黑龙江林都律师事务所律师。
被告陈运凤，男，汉族，无职业，现住伊春区新园社区。
被告陈运杰，女，汉族，现住伊春区林城小区。
被告陈运学，男�汉族，现住伊春区林城小区。
三被告委托代理人陈学林，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
原告寇凤珍、陈野诉被告陈运凤、陈运杰、陈运学共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇凤珍及委托代理人卜立新、被告陈运凤、陈运杰、陈运学及委托代理人陈学林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是母子关系。三被告与原告寇凤珍的丈夫陈运鹤是兄弟姐妹关系。陈运鹤的父亲陈子余和母亲王珍自从2008年4月开始就由原告寇凤珍及其丈夫照顾。2008年10月20日王珍去世后，陈子余住院20余天出院后也是由原告寇凤珍及丈夫陈运鹤照顾，原告尽到了主要的赡养义务。而且老人生前也有遗嘱，将其死后的丧葬费都给陈运鹤。陈运鹤于2014年6月25日去世，陈子余2014年9月26日去世。陈子余去世后，单位发放的抚恤金和丧葬费共计108298.40元。陈子余去世花费丧葬费及买墓地费等共计29910元，都是由原告寇凤珍垫付的；2015年将为二位老人并骨需要花费6420元，这些应当在老人的抚恤金和丧葬费中扣除，所以请求法院判决从陈子余的抚恤金和丧葬费中扣除36330元返还给第一原告。原告寇凤珍作为照顾陈子余多年的人，陈野作为照顾老人多年的陈运鹤的代为继承人，共同要求将剩余的抚恤金71968.40元判决归二原告所有。另外，陈运鹤的大哥陈运明在2010年去世。其独生女儿陈男男明确表示将其应当分得份额赠与给原告寇凤珍。
三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告共同要求对抚恤金及丧葬费共计108298.40元平分。具体分割标准为原告及陈男男各占五分之一，三被告各占五分之一。具体理由，陈子余老人在世时各方儿女均细心照料，每个子女都有�均分配财产的权利。对于买墓地花费29910元发生在老人去世前两年，不是本次殡葬花费，不属于本案受案范围。对于并骨费用6420元不同意分割，因为根本没有发生，再者按照习俗应由子女完成，原告没有此资格。综上，请人民法院支持三被告的要求。
原告为证明其所主张的事实，向法庭提供的证据有：
证据一、陈子余、王珍、陈运鹤的死亡人员户口注销证明各一份。证明陈子余、王珍、陈运鹤现已死亡，户口注销的事实；
证据二、伊春公安分局西城派出所2015年1月4日出具的证明一份。证明陈子余和王珍系夫妻关系；
证据三、伊春公安分局西城派出所2014年10月8日出具的证明一份。证明寇凤珍与陈运鹤系夫妻关系，陈运鹤和陈子余系父子关系；
证据四、伊春区新欣社区居委会证明及西城派出所证明各一份。证明陈子�老人生前于2008年11月至2014年9月26日期间在原告家居住的事实；
证据五、黑龙江省独生子女父母光荣证一份。证明第二原告陈野是陈运鹤和寇凤珍夫妻的独生子；
证据六、陈子余的遗嘱复印件一份。证明在2008年5月30日陈子余老人立下遗嘱，意愿是将丧葬费归原告所有；
证据七、2012年10月19日黑龙江省殡葬服务费专用票据一份。证明在2012年10月19日，原告夫妻为陈子余老人买墓地花费20940元；
证据八、2014年9月28日伊春殡仪馆出具的黑龙江省殡葬服务费票据一份。证明寇凤珍为陈子余老人花费丧葬费1670元；
证据九、伊春区新光寿衣扎花店出具的工商服务业统一收款收据一份。证明原告为陈子余办理丧事花费丧葬费7300元；
证据十、殡葬主持人王宪友出具的2015年老人合葬费用明细表一份。证明在2015年陈子余和�珍二位老人合葬必然发生的费用是6420元；
证据十一、陈男男的声明一份。证明陈运明即大哥的女儿陈男男自愿将陈子余的丧葬费和抚恤金中其应得的份额赠与给原告寇凤珍，并证明寇凤珍为陈子余养老送终；
证据十二、陈子余所写的信件一份。证明陈子余愿意和寇凤珍夫妻共同生活，并证明其他儿女对陈子余老人不好，不尽孝道；
证据十三、财政局证明一份。证明陈子余老人的丧葬费和抚恤金共计人民币108027.77元。
被告向法庭提供的证据有：
证据一、三被告身份证复印件、向阳派出所证明两份、西城派出所证明一份。证明三被告和陈子余系父子及父女关系；
证据二、陈运鹤账单一份。证明截止1998年11月18日陈运鹤共欠陈子余547.95元的事实；
证据三、陈子余信件一封。证明陈子余租房子居住，他的公产房由陈运鹤夫妇居住，供热费由陈子余出；
被告对原告所举的1、2、3、5、13号证据无异议。对其他证据均有异议。认为4号证据仅能证明陈子余在原告家居住了六年，但从1991年至2004年都是由三被告及陈运明照顾的；认为6号证据遗嘱中只提到了丧葬费和工资，对于抚恤金原告无权要求归其所有；被告对原告所举的7号证据真实性无异议，但认为购买墓地与抚恤金无关；认为8号证据1670元的丧葬费包含于发放给陈子余的丧葬费中；认为9号证据不是正规发票，没有税务公章；认为10号证据对于没有发生的费用法院不能给予支持；认为11号证据陈男男将应分得的份额赠与给原告与被告无关；认为12号证据该信件是写给谁的无法判断；原告对被告所举的1号证据无异议。对2号证据真实性无异议，但认为是1998年的事情，与本案无关，况且从账单当中能看出有借有还；对3号证据认为房子是陈子余的公产房，供热费是单位出，并不是陈子余出供热费。
根据当事人所提供的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告寇凤珍的丈夫、原告陈野的父亲陈运鹤与三被告系兄弟姊妹关系。其母王珍于2008年10月20日去世，其父陈子余自2008年至2014年去世前期间一直居住在原告家里，陈运鹤也于2014年9月20日去世。陈子余去世后其单位伊春市财政局发放抚恤金及丧葬费合计108298.40元。另查明，陈子余长子陈运明于2010年去世。2012年10月19日原告寇凤珍及丈夫陈运鹤为陈子余购买墓地花费20940元。2014年9月28日为陈子余花费丧葬费1670元。
本院认为，原告寇凤珍的公公、原告陈野的爷爷、被告陈运凤、陈运杰、陈运学的父亲陈子余去世后，其单位伊春市财政局发放抚恤金104298.40元及丧葬费4000元，有其单位所出证明证实。根据相关法律规定，该两项费用应参照继承法的分配原则进行处理。原告寇凤珍的丈夫陈运鹤于2014年6月25日先于陈子余去世。因此原告有权代为陈运鹤获得该两笔款项的应得部分。本案在审理过程中，原告提供了陈子余遗嘱，遗嘱明确表示其去世后将丧葬费用全部归陈运鹤所有，因此应充分尊重死者的生前意愿，丧葬费4000元应由原告获得。根据伊春公安分局西城派出所出具证明能够证实陈子余生前于2008年11月直至去世一直在原告家居住，与原告共同生活。原告在此期间尽到了赡养老人的义务，因此按比例应多分得抚恤金较为合理。抚恤金是死者单位给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费用，其用途不是用于死者丧葬期间所产生的费用。因此原告要求在此款中扣除购买墓地及丧葬所产生的费用的诉请，本院不予支持。死者陈子余长子陈运明之女陈男男不�本案诉讼主体，因此原告持陈男男说明要求分得其应当分得部分的抚恤金，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、七十六条的规定，判决如下：
原告寇凤珍、陈野共分得抚恤金的一半即52149.20元；被告陈运凤、陈运杰、陈运学各分得抚恤金17383元。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 巩小龙
代理审判员 陈玉贤
代理审判员 李业成
二〇一五年六月一日
书 记 员 张明姝