内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初256号
原告李素晴，男，1970年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告张小强，男，1985年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区
负责人梁军，总经理。
委托代理人徐学梁。
原告李素晴诉被告张小强、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称“平安财险朔州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员赵国栋适用简易程序于2016年4月9日公开开庭进行了审理。2016年5月18日，依照原告李素晴的申请，本院依法追加平安财险朔州支公司作为本案被告参加诉讼，并于2016年6月12日再次公开开庭进行了审理。原告李素晴、被告张小强、被告平安财险朔州支公司的委托代理人徐学梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素晴诉称，2016年2月18日，被告张小强驾驶×××号小型轿车沿富强南路由北向南行驶至与沼源路交叉口处时，与沿沼源路由由西向东行驶的原告李素晴驾驶的×××号出租车发生碰撞，造成两车受损之交通事故。经包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队认定，被告张小强负事故的全部责任，原告无事故责任。原告经与被告协商未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费15010元，误工费6450元，拖车费800元，交通费1000元等共计23260元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张小强辩称，对事故的真实性无异议，事故发生时我方已驶过十字路口的道路中心线，原告驾车经过没有红绿灯的十字路口时，未进行减速、左右观察，没有礼让已过道路中心线的我方驾驶的车辆先行，应由原告承担事故的全部责任，高新区交管大队作出的责任认定是错误的。原告在修理其车辆时，对于损坏的部件、支出的费用未经被告确认，被告对此持有异议。
被告平安财险朔州支公司辩称，肇事车辆×××号小型轿车在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司于2016年2月22日将交强险限额内的赔偿款2000元支付给了车主李玉波，我公司的赔偿义务已经履行完毕。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告李素晴为出租汽车驾驶员。2016年2月18日13时30分许，被告张小强驾驶×××号小型轿车沿富强南路由北向南行驶至与沼源路交叉口处时，与沿沼源路由由西向东行驶的原告李素晴驾驶的×××号出租车发生碰撞，造成两车受损之交通事故。2016年2月18日，包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张小强负事故的全部责任，原告李素晴无事故责任。
事故发生后，原告李素晴将×××号出租车送往包头华源众诚汽车销售服务有限公司维修，于2016年3月3日维修完毕，花费车辆维修费14370元。当日原告李素晴前往包头市交通贸易总公司更换受损的服务屏，花费260元。
肇事车辆×××号小型轿车的登记所有权人为李玉波，该车在被告平安财险朔州支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，被告张小强借用该车使用时肇事，事故发生在保险期内。
原告经与被告协商未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费15010元，误工费6450元，拖车费800元，交通费1000元等共计23260元。2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份，道路运输证复印件一份、出租汽车驾驶员从业资格证复印件一份、出租车包车协议一份、包头华源众诚汽车销售服务有限公司出具的发票一份、维修报价单一份、证明一份、包头市交通贸易总公司出具的收据一份及原、被告双方当事人当庭陈述等证据经庭审质证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张小强驾驶借用的机动车时违反道路交通法规导致交通事故的发生，造成原告李素晴驾驶的车辆受损，故应对原告李素晴遭受的损失承担赔偿责任。被告张小强辩称原告驾车经过没有红绿灯的十字路口时没有礼让已过道路中心线的其驾驶的车辆先行，应由原告承担事故的全部责任，高新区交管大队作出的责任认定是错误的，根据本院查明的事实，事故发生时被告张小强驾驶车辆由北向南行驶，原告李素晴驾驶车辆由西向东行驶，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”，被告张小强驾驶车辆应礼让原告李素晴驾驶车辆先行，故高新区交管大队作出的责任认定正确，被告张小强的抗辩理由本院不予支持。
被告张小强驾驶的肇事车辆×××号小型轿车在被告平安财险朔州支公司处投保了交强险，故原告李素晴在该起交通事故中受到的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一款（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照以下方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，应由被告平安财险朔州支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；对原告损失中超过交强险限额部分，由被告张小强承担。关于被告平安财险朔州支公司辩称事故发生后已将交强险限额内的赔偿款2000元支付给肇事车辆的所有权人李玉波、已经履行完赔偿责任，因交强险保障的是在交通事故中遭受人身损害或者财产损失的第三者，而非投保人或被保险人，被告平安财险朔州支公司向肇事车辆的所有权人李玉波支付第三者（原告李素晴）车辆维修费没有合法依据，故本院对被告平安财险朔州支公司的抗辩意见不予采纳。被告平安财险朔州支公司在向原告李素晴承担赔偿责任后，可向肇事车辆的所有权人李玉波进行追偿。
关于原告的损失情况，根据原告选择的计算标准，参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算如下：
原告主张的车辆维修费15010元，其中2016年3月1日包头市东河区金福耀汽车玻璃经销部更换挡风玻璃花费的380元，无法印证与本次事故的关联性，本院不予支持。本院经审查作如下认定：原告在包头华源众诚汽车销售服务有限公司维修车辆花费14370元，在包头市交通贸易总公司更换受损的服务屏花费260元，共计花费14630元。上述事实清楚，证据充分，本院予以认定。
原告主张的误工费6450元（430元/天×15天），根据法律的相关规定，应为停运损失费。原告未能提交充足证据证明其每日的停运损失费为430元，根据原告提交的证据可证明原告所从事的行业为出租车驾驶员，交通事故后车辆停运15天，结合包头市出租车运营收入实际，原告的停运损失费应酌情以300/天计算为宜，本院确定为4500元（300元/天×15天）。
原告主张的拖车费800元，因该项费用是基于原告拖运被告方驾驶的×××号小型轿车所产生，原告诉请该项费用没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张的交通费1000元，因原告所驾驶的车辆为营运车辆，原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认定原告的各项损失共计19130元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告李素晴车辆维修费2000元。
二、被告张小强于本判决生效后十日内赔偿原告李素晴车辆维修费、停运损失费等各项损失17130元。
三、驳回原告李素晴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381.5元，减半收取计190.8元（原告李素晴已预交），由被告张小强负担190.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年七月六日
书 记 员 郑璐璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。