新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终40号
上诉人（原审被告）：郭静，女，1992年4月22日出生，汉族，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人徐学俊，新疆金天信律师事务所律师。，
上诉人（原审被告）:陈艳艳，女，1987年1月3日出生，汉族，无固定职业，住精河县。
委托诉讼代理人：李扬（陈艳艳的丈夫），男，1988年12月7日出生，汉族，无固定职业，住精河县。
被上诉人（原审原告）：郭晓蕾，女，1989年9月7日出生，汉族，无固定职业，现住博乐市。
被上诉人（原审被告）李梦莹，女，1992年4月18日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
原审被告：沙日娜，女，1988年6月11日出生，蒙古族，系家和园体育馆潮宫馆导购，住博乐市。
原审被告:刘金梅，女，1988年7月7日出生，，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市。
原审被告：高士发，男，1981年7月4日出生，汉族，无固定职业，住温泉县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司博州分公司，住所地博乐市青得里大街168号。
负责人：华磊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孔德文，该分公司法律部经理。
上诉人郭静、陈艳艳因与被上诉人郭晓蕾、李梦莹、原审被告沙日娜、刘金梅、高士发、中国人民财产保险股份有限公司博州分公司（以下简称中国人民财险博州分公司）机动车交通事故责任事故纠纷一案，不服阿拉山口市人民法院（2016）新2702民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭静的委托诉讼代理人徐学俊、陈艳艳的委托诉讼代理人李扬、被上诉人郭晓蕾、李梦莹、原审被告沙日娜、高士发、中国人民财险博州分公司的委托诉讼代理人孔德文到庭参加诉讼，原审被告刘金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭静上诉请求：依法撤销原审判决第二项。事实与理由：上诉人郭静与被上诉人郭晓蕾、李梦莹、原审被告沙日娜、刘金梅四人同乘由李梦莹借来的车辆出去游玩。途中，上诉人下了车，车辆向前开了三十公里后发生了翻车事故。此时距上诉人下车已过去半个小时，上诉人不属于同乘人（即出借车辆共同使用人），上诉人已不享有同乘的权利，不应当分担赔偿的责任。原审判决系主观归责，与我国民事法律权利与义务对等的原则相悖。
郭晓蕾辩称，大家相约一起游玩，郭静虽中途下车，但应当一起承担责任。
李梦莹辩称，大家共同组织实施活动，所以责任应一同分担。
陈艳艳述称，本案是机动车交通事故案件不是其他案件，郭静不应当承担责任。
沙日娜述称，郭静提议游玩地点，应共同承担责任。
高士发述称，对于六人相约游玩及发生事故情形不清楚，本人不应承担责任。
中国人民财险博州分公司述称，六人如何相约游玩不清楚，应由相约游玩的人共同承担责任。
陈艳艳上诉请求：撤销一审判决第五项。事实与理由：一审判决认定掺杂同情心因素，完全违背了以事实为依据，以法律为准绳的司法原则。1、郭晓蕾提交事故认定书已说明该事故全责为李梦莹。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十条规定，本案中肇事车俩完全是因驾驶员个人过错导致车辆自翻。2、原审判决违背了《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，郭晓蕾是受害人，李梦莹是行为人。陈艳艳从始至终没有乘坐由李梦莹借来的车辆，与郭晓蕾、李梦莹等没有同乘车辆，不属于肇事车辆共同使用人，原审法院仅凭陈艳艳曾与其他人相约一同出行游玩之合意而无同乘行为，判决陈艳艳分担共同过错责任是无据悖法。
郭晓蕾辩称，相约一起游玩，应共同承担责任。
李梦莹辩称，同意郭晓蕾的意见。
郭静述称，同意陈艳艳的上诉理由。
沙日娜述称，同意郭晓蕾的意见。
高士发述称，相约游玩及发生事故事情不清楚，本人不应承担责任。
中国人民财险博州分公司述称，一审判决正确，应由相约游玩的人共同承担责任。
郭晓蕾的一审起诉请求：依法判令被告赔偿原告经济损失299715.16元，其中包括：医疗费99480.56元；伙食补助费250元；误工费14650元；护理费16115元；残疾赔偿金148569.6元；鉴定费1900元；营养费250元；交通费500元；后续治疗费18000元。并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:原告郭晓蕾与被告李梦莹、郭静、沙日娜、刘金梅、陈艳艳通过建立的微信群”女人帮”聊天，共同提议组团去艾比湖胡杨林游玩。2014年10月23日李梦莹驾驶向被告高士发借用的×××号轿车从博乐市出发，车上有郭晓蕾、沙日娜、刘金梅，沙日娜出钱给车加油。而陈艳艳的丈夫李扬则开着自家的车从精河县出发，车上坐着陈艳艳、刘金梅、郭静。16时20分许,李梦莹驾驶×××号轿车沿阿拉山口艾比湖湿地保护区路段由北向南行驶至保护区检查站前10公里处时,因沙石路面行驶，尘土飞扬造成视线模糊,加之路面动态不熟悉,遇紧急情况时采取措施不当,致车辆失控发生自翻,将乘坐在车内的原告郭晓蕾甩出车外,致其颈、胸椎等部位受伤。2015年2月9日阿拉山口市公安局交警大队作出2014-35号事故认定书，认定：李梦莹在该事故中负全部责任，郭晓蕾、沙日娜、刘金梅无责任。事故发生后，原告于2014年10月25日被送往新疆医科大学第一附属医院治疗，11月5日出院，共住院10天，发生医疗费99480.56元，其中，被告李梦莹预交医疗费6000元。住院伙食补助费10天×25元/天=250元。2014年11月4日，新疆医科大学第一附属医院出具医疗证明书，建议：住院期间陪护2人，全休3月，全休期间陪护1人，注意休息，加强营养，门诊随访。造成原告的误工损失为100天×146.50元/天=14650元；护理费110天×146.50元/天=16115元；营养费10天×25元/天=250元。2015年4月21日，新疆众力司法鉴定所出具[2015]活鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定意见：1．郭晓蕾因交通意外致颈2椎体压缩性骨折及右侧椎弓板骨折，已行手术治疗，现颈部活动受限，伤构成九级伤残。2．致胸7、11椎体压缩性骨折，已行手术治疗，伤构成八级伤残。3．二次手术取出钢板内固定（二处）共计费用18000元整人民币。4．误工期为150日。原告计算损失时未参照该鉴定意见的4．项意见，鉴定费实际为1300元。2016年3月18日，被告沙日娜申请法院对原告的伤残等级重新鉴定。2016年4月25日，新疆衡诚司法鉴定中心出具[2016]法医临字第271号司法鉴定意见书，鉴定意见：郭晓蕾胸椎的损伤其程度评定为八级伤残；颈椎的损伤其程度评定为九级伤残；右肩胛骨的损伤其程度未构成伤残等级。本次鉴定中，被告沙日娜支付3000元费用，其中鉴定费2000元，原告等2人往返的交通费1000元。伤残鉴定结果与新疆众力司法鉴定所鉴定意见一致。原告2015年4月22日在博乐市顾力木图街道北郊社区流入登记，2015年9月27日主动登记流出，返回本地，户籍地址精河县托里乡洪桥路四街六巷10号，现居住于农村。原告经司法鉴定伤情为胸椎的损伤其程度评定为八级伤残，颈椎的损伤其程度评定为九级伤残，赔偿系数应当为30%+2%=32%，伤残赔偿金为8742元/年×20年×32%=55948.80元；原告往返博州-
乌市就医、门诊、住院治疗所产生的交通费，按照原告实际必需的交通费计算为500元。本案中发生交通事故的车辆×××号轿车在财险博州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，伤残赔偿限额110000元，医疗费10000元，财产损失赔偿限额2000元。车辆在借用前，高士发于2014年8月16日对车辆四轮、机油、刹车油等进行保养、维修及更换。新疆维吾尔自治区统计部门公布的2014年度在岗职工平均工资54407元，农村居民年人均纯收入8742元。一审法院认为：一、关于由一人出面无偿借用他人机动车辆，用于为同一目的数人的共同活动中，发生单方交通事故，致车内所载的活动参游者受到损害的民事责任主体的如何确定。被告李梦莹出面借用被告高士发×××号轿车，但是车辆为6个共同游玩人共同使用和支配，高士发将车辆借出后，该车辆的所有权与使用的控制支配权相分离。而在自驾游玩行途中，只有该车辆的支配和控制者才能在一定程度上预防和控制危险的发生。按照权利和义务相一致的原则，由既是该车借用人，又是支配和控制者该次旅游的6人共同承担赔偿责任。二、关于出借人与共同使用人的法律关系，出借人是否承担赔偿责任。被告高士发为×××号轿车车主，即车辆所有权人。借用合同为无偿合同。被告高士发不承担出借车辆后所发生的交通事故的损害赔偿责任。三、被保险车辆中的”车上人员”能否转化为机动车第三者责任强制保险中的”第三者”的问题。本案中原告在事故发生时甩出车外受伤，仍属于”车上人员”，因此不能作为机动车第三者强制保险限额赔偿范围给予赔偿。四、原告郭晓蕾的各项经济损失的认定。原告主张住院期间产生的医疗费99480.56元、伙食补助费250元、误工费14650元、护理费16115元，营养费250元等损失，合法有据，予以支持。庭审中，原告未参照众力司法鉴定所的鉴定意见的主张误工期，因此认定鉴定费损失为1300元。关于交通费问题，原告虽未提供交通费用票据，但原告往返博州-
乌市就医、门诊、住院治疗，故在此确定原告实际必需的交通费用损失为500元。关于残疾赔偿金的计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算。博乐市公安局流动人口信息平台查询予以证实，原告于2015年4月22日办理居住证，居住地址新疆博乐市顾里木图路409号1号楼三单元201室，2015年9月27日主动登记流出，返回户籍所在地精河县托里乡洪桥路四街六巷10号。故事故发生时，原告郭晓蕾经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素综合考虑，确定以农村居民的标准计算残疾赔偿金。原告胸椎的损伤程度为八级伤残，颈椎的损伤程度为九级伤残，据此，残疾赔偿金为55948.80元。以上各项损失合计为188494.36元。关于原告郭晓蕾主张后续治疗费18000元，虽然有医疗机构出具的医疗证明，但是后续治疗费没有实际发生，可待实际发生后另行起诉。五、被告李梦莹作为车辆的义务驾驶者，其是受共同借用并使用人员原告郭晓蕾、被告郭静、沙日娜、刘金梅、陈艳艳委托，驾驶车辆来参与到共同的旅游当中，在驾驶过程中并无故意和重大过失，事故原因是对砂石路面的路况不熟。在确定赔偿责任时，被告李梦莹驾驶车辆过程中的安全注意义务明显大于其余的5名共同借用并使用人员，按份承担赔偿任有违基本常理。因此，酌定原告郭晓蕾、被告李梦莹、郭静、沙日娜、刘金梅、陈艳艳按0.08︰0.6︰0.08︰0.08︰0.08︰0.08的责任比例来承担本案的民事赔偿责任。被告李梦莹于事发时门诊预存交款6000元，虽然没有正式收据，但属于其实际的支出，应当认定，依法予以扣减。六、关于被告沙日娜申请重新作伤情鉴定的鉴定费3000元的问题。鉴定费是以鉴定的结果来判定由谁来承担，重新鉴定结果与原鉴定结果一致，按照谁败诉谁承担的原则，故该笔费用应当由被告沙日娜自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告李梦莹承担原告郭晓蕾的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等费用合计188494.36元的60%即113096.62元，扣除已支付的6000元，剩余107096.62元。于本判决书生效后六十日内支付。二、被告郭静承担原告郭晓蕾的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等费用合计188494.36元的8%即15079.55元。于本判决书生效后六十日内支付。三、被告沙日娜承担原告郭晓蕾的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等费用合计188494.36元的8%即15079.55元。于本判决书生效后六十日内支付。四、被告刘金梅承担原告郭晓蕾的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等费用合计188494.36元的8%即15079.55元。于本判决书生效后六十日内支付。五、被告陈艳艳承担原告郭晓蕾的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等费用合计188494.36元的8%即15079.55元。于本判决书生效后六十日内支付。六、原告郭晓蕾自行承担其各项经济损失合计188494.36元的8%即15079.55元。七、驳回原告郭晓蕾的其他诉讼请求。本案案件受理费5796元，减半征收2898元，由原告郭晓蕾负担1323元，被告李梦莹负担1221元，由被告郭静负担88.50元，被告沙日娜负担88.50元，被告刘金梅负担88.50元，被告陈艳艳负担88.50元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实、采信的证据予以确认。
本院认为，本案中，对此次自驾游的成行系所有自驾成员李梦莹、郭静、陈艳艳、郭晓蕾、沙日娜、刘金梅六人形成合意的结果，亦应是为所有成员对自驾游倡议人为准备此次自驾游活动而对外所为民事法律行为的认可。自驾游的费用约定不明确，根据日常生活习惯，应认定自驾游的费用（包括自驾游车辆发生的费用）由全体出游成员均担。出游前从高士发处借出的×××号轿车，借用人应认定为此次自驾游成员中具有民事行为能力的成年人，即李梦莹、郭静、陈艳艳、郭晓蕾、沙日娜、刘金梅为借用人。上列当事人在借车后成为该车的实际运行支配和运行受益人，应当承担该车辆在运行支配中出现的风险责任。×××号轿车在自驾游途中发生道路交通事故，导致郭晓蕾受伤产生的医疗费、交通费等各项经济损失，上述六人即为本案的赔偿义务人，应承担各自的赔偿份额。李梦莹作为肇事车辆驾驶员，经交通事故认定书认定负此次交通事故全部责任，李梦莹系侵权行为人。但李梦莹系自愿无偿为整个自驾游团体提供驾驶服务，且出行前无人对此提出异议，李梦莹执行的是自驾游团体共同事务，在此过程中发生交通事故的民事法律责任应由自驾游团体成员中具有民事行为能力的成年人（借用人）共同承担。李梦莹自愿驾驶×××号轿车，其行为已赋予其作为驾驶员特定的安全注意义务，由于对路况不熟是导致此次交通事故发生的直接原因，李梦莹在此次事故中存在重大过失，其承担的民事赔偿责任应适当多于其他赔偿义务人。郭晓蕾作为自驾游成员（借用人）之一，其承担的赔偿份额从损失总额中予以扣除。
综上所述，上诉人郭静、陈艳艳提出并非肇事车辆中的乘坐人员，不应对郭晓蕾因受伤产生的各项经济损失承担赔偿责任的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，划分比例适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353.98元，由上诉人郭静负担176.99元，上诉人陈艳艳负担176.99元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晖
审 判 员 骆 玲
代理审判员 黄 欢
二〇一七年四月六日
书 记 员 沙仁娜