山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第792号
上诉人（原审原告）：李丰华，男。
被上诉人（原审被告）：冯立珠，男。
委托代理人：于洋，日照五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
上诉人李丰华因与被上诉人冯立珠财产损害赔偿纠纷一案，不服五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1993年12月25日，五莲县土地管理局莲土管使字（1993）第7号文批复洪凝镇建鲁宝石材有限公司板材加工厂使用的小古家沟村十四亩五分土地由村所有变为镇所有。2000年，洪凝镇政府进行石材企业改制时，在上述板材加工厂使用的土地上将几家石材厂统一并为汇源石材厂，并指定山东省五莲县花岗石矿（以下简称五莲县花岗石矿）负责管理。五莲县花岗石矿管理期间，汇源石材厂及厂区占用范围内的土地发生以下合同关系：
（1）2004年5月20日，五莲县花岗石矿与冯立珠签订《房屋、设备买卖协议》和《土地租赁合同》，冯立珠将汇源石材厂更名为五莲县金涛石材厂。《房屋、设备买卖协议》约定，经镇政府批准五莲县花岗石矿将汇源石材厂房屋、设备以260000元一次性卖给冯立珠；自2003年3月18日起交付使用，冯立珠对此房屋、设备享有生产经营、改造权（土地另有协议）；冯立珠必须重新注册营业执照，独立经营，以后发生的债权、债务由冯立珠承担。《土地租赁合同》约定，经镇政府批准将汇源石材厂的厂房、设备卖给冯立珠经营，厂区的土地实行租赁的方式，租赁期为30年，自2004年5月20日至2034年5月20日，租金每亩每年1000元，厂区占地共14.5亩，签订合同时冯立珠应交纳当年的租金14500元。2007年10月30日，冯立珠向五莲县花岗石矿交付2004年5月20日至2007年12月20日土地租赁费51958元。
（2）为扩大厂区面积，冯立珠先后两次同五莲县洪凝镇小古家沟村委会、于××等签订土地租赁合同及协议。2004年11月21日，冯立珠与五莲县洪凝镇小古家沟村委会签订《土地租赁合同》，约定：土地位于村东原汇源石材厂东侧，南北98.5米，东西8米，计1.182亩；租赁期限为30年，自2004年1月1日起至2033年12月31日止；租金为每年每亩地1000元，共计租金每年1182元。租金的上交实行每年先交款后使用土地的办法，即冯立珠要在每年的1月1日前交清下一年的租金1182元后，方可使用土地。
2005年5月1日，冯立珠又与于××签订《土地租赁协议》，约定：土地位于金涛石材厂东车间东侧和南侧，总长91米、宽8米，计1.09亩；租赁期限为29年，自2005年5月1日至2033年5月1日止；租金每年每亩土地1000元，共计每年租金1090元，实行先交款后使用。
（3）2006年8月9日，冯立珠与古××签订《租赁合同》，约定：冯立珠自愿将石材厂后墙北场地租给古××长期使用；租赁费为18000元。
（4）2006年12月23日，冯立珠与王××（公交公司）签订《购房协议》，约定：冯立珠将座落在222省道、小古家沟村东的楼房（原金涛石材厂）上下共20间及附加设施（大门、石狮、老板桌、床及房屋装修设施）在内，共计作价300000元，一次性卖给王××；王××在2007年1月1日接管，并一次性付清售楼款。
（5）2007年10月27日，李丰华与冯立珠签订《石材厂转让协议》，约定：冯立珠将五莲县金涛石材厂转让给李丰华，包括土地使用权、厂房、设备及其他附属设施，转让价格为600000元；李丰华于签订合同当日交付定金30000元，冯立珠将所转让的全部资产（包括土地使用权，电权）、产权变更为李丰华并交接给李丰华后，李丰华支付270000元，余款分别于2008年12月30日和2009年12月30日前付清。
（6）2007年11月3日，五莲县花岗石矿与冯立珠签订《解除合同协议》，约定双方同意2004年5月20日签订的《房屋、设备买卖协议》和《土地租赁合同》在2007年11月3日同时终止。
（7）2007年11月4日，李丰华与冯立珠达成《协议》一份，双方约定，原汇源石材厂北墙以北25米的地皮租赁费由冯立珠一次性付给李丰华贰万元（从大锯款陆拾万元中扣，使用土地贰拾柒年），双方处理完毕后互不追究。见证人为于××。该地块即为古××于2006年8月9日租用的地方。
（8）2007年11月8日，冯立珠将五莲县金涛石材厂的厂房、设备及其他附属设施交付给李丰华，双方在《原金涛石材厂设备清单》上签字。见证人为于××。
（9）2007年11月20日，李丰华与五莲县花岗石矿签订《土地租赁合同》，该合同约定，经镇政府批准将原汇源石材厂的房屋、设备已卖给李丰华经营；厂区占地共14.5亩实行租赁方式，租赁期为27年，自2007年12月20日至2034年12月20日，租赁费每年13000元。
（10）2007年12月20日，李丰华与五莲县花岗石矿签订《解除合同协议》，该协议约定，双方同意在2007年11月20日签订的《土地租赁合同》在2007年12月20日终止。
（11）2007年12月20日，李丰华与五莲县花岗石矿重新签订《土地有偿使用协议》。该协议约定，五莲县花岗石矿将其下属的原汇源石材厂的14.5亩土地（该土地座落在央赣路小古家沟村东）以有偿使用的方式由李丰华使用。使用期限为二十七年，自2007年12月20日至2034年12月20日。使用费每年13000元，交费时间为每年的12月20日前。实际履行中，李丰华共向五莲县花岗石矿交纳2007年12月20日至2010年12月20日的土地使用费39000元。2010年12月20日至2012年12月20日，仅每年支付9500元租赁费。
（12）2008年2月1日，冯立珠以金涛石材厂所有权人身份，经日照五莲律星法律服务所见证，与李××订立了石材厂转让协议，协议约定“冯立珠（甲方）在五莲县洪凝镇小古家沟村建有石材厂一处［金涛石材厂］，共有五台大锯，经与李××（乙方）协商，甲方将石材厂五台大锯中的西边两台及相应土地、设备、厂房转让给乙方，后因冯立珠未按约交付，2008年4月28日李弛将冯立珠诉至法院，要求解除合同并承担违约金27600元，至该案法庭辩论终结前，案涉金涛石材厂所附土地及电权均在李丰华名下。2008年9月27日原审法院作出（2008）莲商初字第208号民事判决，依法判令：解除李××与冯立珠于2008年2月1日签订的《石材厂转让协议》；冯立珠双倍返还李××定金135200元，于判决生效之日起10日内履行完毕；冯立珠返还李××超额支付的定金70400元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
（13）2008年3月13日，李丰华与冯立珠签订《销毁石材厂转让协议》，约定2007年10月27日签订的《石材厂转让协议》销毁，自销毁协议起双方互不追究，款项互相退回。实际履行中，冯立珠将李丰华交付的102000元返还给李丰华。
（14）2008年12月2日，冯立珠与朱××签订《花岗石大锯转让协议》，约定：冯立珠将位于五莲县洪凝街道小古家沟东222省道边原金涛石材厂转让给朱××经营管理。
审理过程中，李丰华向法庭提供如下证据：
1、提供2004年5月20日冯立珠和五莲县花岗石矿签订的房屋设备的买卖协议复印件和土地租赁合同复印件。证明冯立珠与五莲县花岗石矿签订的房屋设备买卖协议名为买卖合同实为租赁合同。五莲县花岗石矿将石材厂房屋设备的生产经营改造权转让给冯立珠，但房屋设备的所有权并未转移给冯立珠。该房屋设备与所占土地都是汇源石材厂的资产，土地实行租赁方式，根据法律规定，房屋设备必须一并租赁。
2、提供2007年3月6日李丰华、冯立珠签订的大据租赁合同复印件。该租赁合同的出租方（甲方）为冯立珠，承租方（乙方）为李丰华，证明五莲县花岗石矿将石材厂的一部分转租给了李丰华以及冯××占有。
3、提供（2008）莲商初字第223号案件庭审笔录复印件。庭审笔录中记载，当时租赁户都走了，三个租赁户为郭家崖村汤波、马家平村冯××及李丰华，李丰华是2008年3月29日走的，冯立珠认可三家走后五月底锁门。同时能够证实五莲县花岗石矿侵占李丰华的石材厂给李丰华造成经营损失。损失的计算依据为根据李丰华生产经营时电费缴纳的情况，推算出纳税额。
4、提供2007年11月3日五莲县花岗石矿与冯立珠签订的解除合同协议复印件。该合同证明双方同意2004年5月20日签订的房屋设备买卖协议和土地租赁合同在2007年11月3日同时中止。同时证明冯立珠与古××签订的的租赁合同，冯立珠与王××签订的购房协议，以及冯立珠与李丰华、冯××签订的转租协议，李丰华、冯立珠于2007年10月27日签订的石材厂转让协议均已经失效。
5、提供（2008）莲商初字第270号案件中五莲县人民法院对五莲县花岗石矿法人代表汤××的询问笔录复印件。证明涉案石材厂的土地租赁权和地上房屋设备的所有权属于五莲县花岗石矿，五莲县花岗石矿将其下属企业汇源石材厂所占有土地和地上房屋设备一并出租给冯立珠三十年，从2004年5月20日到2034年5月20日。同时证明2007年11月3日五莲县花岗石矿和冯立珠签订解除协议的情况。证明冯立珠将汇源石材厂房屋设备的生产经营改造权转让给李丰华和冯立珠将土地租赁权转让给李丰华，是经过产权人五莲县花岗石矿同意的。证明冯立珠将2004年5月20日与花岗石矿签订土地租赁合同中权利和义务概括转让给李丰华后，李丰华替冯立珠向五莲县花岗石矿交付了2004年5月20日至2007年10月20日的土地租赁费51958元，证明冯立珠非法占有的财产是五莲县花岗石矿租赁给李丰华占有使用收益的。
6、提供2007年11月20日五莲县花岗石矿与李丰华签订的土地租赁合同复印件。2007年11月20日李丰华与五莲县花岗石材厂签订的租赁合同是2004年5月20日冯立珠与五莲县花岗石矿签订的租赁合同主体的变更，租赁方由冯立珠变更为李丰华。同时证明，五莲县花岗石矿经洪凝镇政府批准，将其下属企业原来的汇源石材厂的房屋设备卖给李丰华经营，厂区的土地实行租赁方式，租赁期限为27年，自2007年12月20日至2034年12月20日。还证明五莲县花岗石矿将石材厂的土地连同地上房屋、设备一并交付给李丰华占有、使用、收益。
7、提供2008年3月13日李丰华、冯立珠签订的销毁石材厂转让协议复印件。该协议双方仅约定将2007年10月27日签订的石材协议当场销毁。冯立珠将收取李丰华的转让款退回李丰华。李丰华并未因2007年10月27日双方签订的石材厂转让协议取得石材厂的财产，也未约定李丰华将石材厂的财产交付冯立珠，李丰华没有义务将石材厂返还冯立珠，冯立珠也没有权利依据该协议取得石材厂的资产。
8、提供2008年3月12日李丰华向110报警的接处警登记表复印件。接处警登记表中的报警内容为“李丰华报警：李丰华3月12日9时40分电话报警：有人将李丰华在小古家沟村金涛石材厂内配电室的锁换了，同时将电闸拉了下来，无法生产。”，处警情况记载为“9时50分到现场经了解：金涛石材厂2007年10月左右，李丰华与冯××合伙买下了金涛石材厂，因没有及时付款，被厂主冯立珠收回。目前，李丰华仍在生产，冯××因车祸住院，急需现金，就不在一起干了。李丰华没有将合资的钱退给冯××，冯××的儿子冯伟将电闸拉掉。属合同纠纷，告诉双方当事人协商解决或到法院诉讼。”拟证实1、2007年10月27日冯立珠将五莲县金涛石材厂卖给李丰华，2008年3月12日冯立珠想毁约不再将石材厂卖给李丰华，收回石材厂。2、李丰华取得五莲县花岗石材厂享有产权的汇源石材厂后将西边两台大锯给了冯××，冯××因车祸住院急需现金，冯立珠将石材厂转让给李××。
9、提供（2008）莲商初字第208号民事判决书。证明冯立珠将五莲县花岗石矿的石材厂的租赁权转让给李丰华后，又将该石材厂的资产一部分转让给李××，冯立珠将租赁物一物两卖，违背诚实信用原则，将交付给李丰华的资产非法侵占。
10、提供（2009）莲民一初字第795号民事判决书。该判决证明冯立珠到李丰华经营的石材厂内将李丰华打伤住院，随后将五莲县花岗石矿交付李丰华经营的租赁物非法侵占。
11、提供（2013）莲民一初字第1066号民事判决书。证实冯立珠将李丰华租赁的财产以及原告生产经营的石材厂原材料、半成品非法侵占并处分。
原审认定上述事实的证据有2004年5月20日五莲县花岗石矿与冯立珠签订的房屋、设备买卖协议复印件及土地租赁合同复印件，2007年3月6日李丰华、冯立珠签订的大锯租赁合同复印件，2007年11月3日五莲县花岗石矿与冯立珠签订的解除合同协议复印件，2007年11月20日五莲县花岗石矿与李丰华签订的土地租赁合同复印件，2008年3月13日李丰华、冯立珠及冯××签订的销毁石材厂转让协议复印件，（2008）莲商初字第223号民事裁定书复印件及庭审笔录复印件，接处警登记表复印件，法院对汤××所作调查笔录复印件，（2008）莲商初字第208号判决书，（2009）莲民一初字第795号判决书，（2011）莲民一初字第121号民事判决书，（2013）莲民一初字第1066号判决书，（2010）日商终字第29号民事判决书及到庭当事人陈述等证据予以证实。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于李丰华主张的其占有涉案石材厂生产经营期间，2008年2月1日冯立珠“一物二卖”将李丰华转让给冯××经营的西边二台大锯卖给李弛的事实。2008年2月1日冯立珠与李弛签订了涉案石材厂转让协议，但该转让协议并未实际履行，涉案石材厂的所有权未发生转移，对李丰华的该项主张法院不予支持。
对于李丰华主张的2008年3月份冯立珠背信弃义非法侵占已交付给李丰华生产经营的石材厂的事实。对于李丰华提供的2008年3月12日的接处警登记表无法证实冯立珠侵占李丰华经营的石材厂的事实。对于（2008）莲商初字第223号案件庭审笔录，该案是租赁合同纠纷，在该庭审笔录中，冯立珠并未认可侵占涉案石材厂，且在该案审理过程中李丰华自行撤回诉讼，无法证实冯立珠侵占李丰华经营的石材厂的事实。对于李丰华提供的（2009）莲民一初字第795号民事判决书和（2013）莲民一初字第1066号民事判决书，对于该两案中李丰华、冯立珠的纠纷法院已经处理完毕，不再重复处理。对李丰华的该项主张法院不予支持。
李丰华主张的2008年12月2日将五莲县花岗石矿租赁给李丰华占有的租赁物以100万元对价转给朱××的事实。李丰华、冯立珠签订销毁石材厂转让协议后，涉案石材厂应当恢复至转让协议签订前的状态，冯立珠享有涉案石材厂的厂房和设备的所有权，其将五莲县花岗石矿以100万元对价转给朱××符合法律规定。对李丰华的该项主张，法院不予支持。综上，李丰华的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回李丰华的诉讼请求。案件受理费50元，由李丰华负担。
上诉人李丰华不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审程序违法，原审审判人员多次审理与本案相关的案件，对上诉人申请法院调取的相关案卷材料亦未调取。二、原审认定事实不清，2007年11月3日，五莲县花岗石矿同意被上诉人将合同的权利、义务出让给上诉人，并协商一致解除了2004年5月20日签订的《房屋设备买卖协议》和《土地租赁合同》，被上诉人在2007年11月8日将该财产交付上诉人，其便失去了涉案石材厂的控制权。五莲县花岗石矿在2007年12月20日与上诉人签订了承受合同，上诉人依据该合同占有、经营涉案石材厂。2008年2月1日，被上诉人却将涉案石材厂的部分财产出卖给李××，2008年12月2日，又将涉案石材厂的全部财产出售给朱××。以上事实足以证明被上诉人非法侵占上诉人的合法财产，给上诉人造成财产损失。综上，原审程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人冯立珠答辩称，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否侵占了上诉人的合法财产并给其造成财产损失。上诉人与被上诉人就涉案石材厂虽签订过《石材厂转让协议》，但之后双方又自愿签订了《销毁石材厂转让协议》并履行了返还义务，自此，上诉人不再享有合法占有使用涉案石材厂的权利，石材厂的权利人理应回归到合同签订之前的状态，且涉案石材厂的土地租赁合同现已被法院生效判决所解除。被上诉人作为石材厂房屋、设备的权利人处置其财产并不违反法律规定。关于上诉人主张原审程序违法的问题，上诉人因涉案石材厂的转让问题向原审法院提起过多次诉讼，其以原审审判人员多次审理与本案相关的案件且不调取相关案卷为由主张程序违法不符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李丰华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
代理审判员 刘丽艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁 虹