北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13694号
原告：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
被告：宋建，男，1970年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：李士英，女，1971年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。
原告王辉与被告宋建、李士英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人潘文军到庭参加诉讼，被告宋建、李士英经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋建、李士英偿还借款本金30250元；2、请求判令宋建、李士英支付借款利息6750元；3、请求判令宋建、李士英支付2014年11月15日至2017年3月5日违约金18823.67元及2017年3月6日之后违约金（以30250元为基数，从2017年3月6日起至借款实际付清时止，按年利率24%计算）；4、请求判令宋建、李士英支付律师费2000元；5、请求判令宋建、李士英承担本案诉讼费。事实和理由：宋建于2014年1月20日向王辉借款15万元，双方签订了编号为xxx的《借款协议》，约定借款期限12个月，自2014年1月20日起至2015年1月19日止，借款月利率1.5%，宋建于每月15日向王辉偿还借款本金12500元、利息2250元。如宋建逾期向王辉偿还借款本金及利息的，每逾期一日应向王辉支付逾期金额5%的违约金，宋建还应当赔偿王辉为追究宋建违约责任支出的律师费、法院受理费、差旅费等费用。宋建、李士英系夫妻关系。李士英出具《共同还款承诺书》，承诺对王辉与宋建签订的上述《借款协议》项下的借款本息及未按期偿付借款所引起的一切相关损失，承担连带偿还责任。王辉依约已将借款全额交付宋建，但是宋建、李士英在约定的还款期限期满后未实际履行还款义务，王辉多次催促，宋建、李士英仍拒绝还款，宋建、李士英的行为已构成违约，应依照合同约定承担相应违约责任和还款义务。
宋建、李士英未提交任何答辩意见。
王辉围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明：2014年1月20日，王辉（甲方、出借人）与宋建（乙方、借款人）、北京万盛行投资担保有限公司（丙方、保证人）（以下简称万盛行公司）签订《借款协议》（协议编号：xxx），约定：乙方因扩大经营需要向甲方借款15万元，借款期限12个月，自2014年1月20日起至2015年1月19日止。借款月利率为1.5%的固定利率，协议期内不再调整。借款付息自甲方将出借款项转账至乙方指定账户或乙方自甲方处提取款项之日起按月付息（不足一月按一月计算）。自2014年2月15日起至2015年1月15日止，乙方分12期向甲方偿还借款及利息，乙方应当于每月的第15日向甲方偿还借款本金12500元，利息2250元。乙方逾期向甲方偿还本协议项下借款本金及利息的，每逾期一日应向甲方支付逾期金额5%的违约金。乙方逾期还款达到30日或出现3次逾期行为，甲方有权提前终止本协议，乙方不仅应向甲方支付前述违约金，还应当赔偿甲方为追究乙方违约责任支出的法院受理费、评估费、律师费、鉴定费、差旅费、调查取证费等费用。本协议自各方签署之日立即生效。该协议尾部“甲方”处有“王辉之印”字样的印章，“乙方”处有“宋建”、“李士英”签名字样，“丙方”处有“万盛行公司合同专用章”字样的印章。对此，王辉称针对上述协议约定的借款本金15万元，通过网银转账的方式向宋建支付了126600元，代宋建向万盛行公司支付服务费23400元。
同日，宋建（甲方、借款人）与万盛行公司（乙方、保证人）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方有一定的借款需求，有合理的借款用途。乙方拥有一套信用管理服务平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务。甲方希望乙方为其提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易。乙方有权向甲方收取双方约定的服务费，服务费是指因乙方为甲方提供信用咨询、评审、推荐等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。服务费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的服务费数额由出借人代为支付给乙方。对于乙方促成甲方与特定出借人于2014年1月20日签署了《借款协议》，甲方将获得借款资金所提供的服务，甲方同意向乙方支付费用23400元。
同日，宋建出具一份《承诺书》，载明：宋建于2014年1月20日向出借人王辉借款15万元，并签订编号：xxx借款协议。宋建保证在借款协议生效起，严格按照协议内容支付每期应付债务，即每期还款本息14750元。在履行借款协议期间，若不能按时归还所欠债务，承诺无条件承担债权人为维护债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用）。该承诺书上“承诺人”处有“宋建”签名字样。
同日，李士英出具一份《共同还款承诺书》，载明：鉴于借款人宋建于2014年1月20日与出借人签订的xxx号借款协议，李士英与借款人为夫妻关系，自愿与借款人共同承担还款责任。李士英愿同借款人共同参与该笔协议项下的借款，直到借款本息全部偿还完毕。借款人未按时偿还借款时，李士英承担连带偿还借款本息责任。对由于借款人未按期偿付借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任。该承诺书上“共同还款人”处有“李士英”签名字样。
同日，王辉通过网银转账向宋建支付126600元。
诉讼中，王辉提交了一张《收据》，载明：2014年1月20日，收到宋建服务费23400元。该收据上“收款单位公章”处有“万盛行公司财务专用章”字样的印章。
诉讼中，王辉提交了一份《委托代理协议》、发票，用于证明宋建、李士英应向王辉支付律师费2000元。
诉讼中，王辉提交了一份《还款管理服务说明书》，载明宋建还款期数为12期，每期偿还本金12500元、利息2250元。对此，王辉称宋建已经全部偿还了前9期借款本金及利息，第10期的本金只还了7000元，利息未支付。第11、12期没有偿还本金及支付利息。
另查，万盛行公司的股东现为合安控股（北京）有限公司（以下简称合安控股公司），王辉为合安控股公司法定代表人。2014年1月30日，万盛行公司的股东由衡洋变更为王辉、衡思伟。同日，万盛行公司变更名称为北京万盛行投资管理有限公司。2014年6月6日，万盛行公司的股东由王辉、衡思伟变更为合安控股公司。2014年1月30日，万盛行公司的法定代表人由衡洋变更为王辉。万盛行公司的法定代表人现为王辉，任经理、执行董事。
以上事实，有王辉提供的《借款协议》、《承诺书》、《共同还款承诺书》、《中国光大银行对私客户对账单》、《收据》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《委托代理协议》、发票等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：依据王辉提交的《借款协议》及其陈述，可以确认王辉与宋建之间存在借款合同关系，双方之间的借款行为属于民间借贷，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。
本案中，王辉实际向宋建的银行账户支付126600元，另行代宋建向万盛行公司支付服务费23400元。依据万盛行公司的股东、法定代表人的情况，本院认为王辉与万盛行公司之间存在关联关系，上述服务费系规避民间借贷利率的行为。据此，王辉实际向宋建出借金额应为126600元，结合借款协议约定的月1.5%的借款利率、每期还款金额，对于每期实际偿还金额未超过年利率18%的部分，本院予以认可。对于已经实际偿还金额超过年利率18%的部分应折抵下一期应还借款本金的金额。借款协议约定分12期偿还，每期偿还借款本金10550元。据王辉所述，宋建按照借款协议偿还了前9期的借款本金及利息，每期偿还14750元，第10期借款本金7000元。其中，第一期，本金126600元按照年利率18%计算当期本息金额为12173.25元，多还款2576.75元，故第二期应还本金为113473.25元；第二期，剩余本金按照年利率18%计算当期本息金额为12060.9元，多还款2689.1元，故第三期应还本金为100234.15元。按照上述方法计算第四至第十期的当期应还本金金额，最终得出第十期应还本金为3053.91元，现据王辉所述，宋建针对第十期已经偿还借款本金7000元，至此宋建已将上述借款本息全部还清。故王辉的全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
宋建、李士英对王辉的起诉享有答辩的权利，现经本院送达开庭传票，宋建、李士英无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王辉的全部诉讼请求。
案件受理费1246元，原告王辉已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宗亚荣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 窦文冉