绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1550号
原告崔某。
委托代理人张某，系辽宁某事务所律师。
被告李某。
委托代理人陆某，系辽宁某事务所律师。
原告崔某诉被告李某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由本院代理审判员常昆于2016年6月22日适用简易程序独任审判，因案情复杂，本案于2016年7月21日变更为普通程序审理，依法由本院审判员单东担任审判长，与代理审判员常昆、王长会组成合议庭，公开开庭进行审理。原告崔某及其委托代理人张某，被告李某及其委托代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原告与被告于2015年5月签订《出租车租赁经营协议书》，约定原告从被告处以每月3800元承包辽P×××××号出租车，合同期限为12个月，自2015年5月4日起至2016年5月4日止。协议第3条约定原告向被告交纳保证金50000元，合同到期后应退还，并约定“承包期间车辆保险由甲方缴纳。”2016年2月16日18时30分许，原告驾驶辽P×××××号出租车在绥江线公路1公里+820米处，与同向在道路右侧行走的行人秦某刮撞，造成了秦某死亡的交通事故。因辽P×××××号车的交强险到期后被告未及时续保，事故发生后，原告家属在与秦某的家属和解时先行垫付了交强险限额内的赔偿款11万元。依据原、被告签订的《出租车租赁经营协议书》被告为交强险投保义务人，该11万元损失依法应由被告承担。因原告与被告协商不成，故诉至法院。请求法院依法判令被告返还原告5万元保证金并赔偿原告损失11万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，一、答辩人不应返还5万元保证金。2015年5月双方签订了《出租车租赁经营协议书》，合同约定由崔某交付5万元合同保证金，同时约定承租期满崔某未违反合同约定，一次性退还保证金。但原告崔某在合同履行期间发生车祸，造成受害人死亡，并在事故中负全责。答辩人的出租车辆至今未交回，原告崔某也没有按时交纳承包费，合同第五条约定，无论原告方是否出车及交通事故期间都应该正常缴纳承包费。故原告给答辩人造成巨大损失，构成根本违约。至于营运的出租车辆什么时间能够正常使用，现在还未知，损失数额无法确定。答辩人为了维护自身的合法权益，不应返还5万元保证金。二、原告要求答辩人赔偿11万元损失没有法律依据。首先，根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”该条明确提出，只有机动车所有人有过错才承担相应的赔偿责任，采用的过错原则。而在本案中，答辩人出租的车辆质量没有问题，原告方也具有驾驶资格。车辆所有人即答辩人在原告发生交通肇事中并不存在过错。另外，机动车强制保险责任是针对第三者的赔偿责任，车辆的使用人并不是赔偿的权利主体。故原告方要求答辩人赔偿11万元没有法律依据。其次，根据双方签订的《出租车租赁经营协议书》，其中第五条约定：“乙方在承包期间出现的交通事故所带来的直接或者间接经济损失，由乙方承担全部责任。乙方在运营过程中出现伤亡（××）事故带来的一切后果责任、费用及法律纠纷由乙方承担全部责任，与甲方无关。”双方签订的合同合法有效，都应共同遵守。所以，要由答辩人来承担赔偿责任有违公平正义的契约原则。再次，原告方作为出租车辆的实际使用人，明知答辩人没有按期缴纳强制保险依旧驾驶车辆上路行驶营运，并且保险手续也一直由原告保管，到期未提示，存在主要过错。原告方也没有安全驾驶，漠视生命，使受害人死亡，其就应对自己的过错承担责任，而不是由他人来承担其应承担的责任。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告崔某与被告李某于2015年5月签订《出租车租赁经营协议书》，约定原告从被告处以每月3800元承包辽P×××××号出租车，合同期限为12个月，自2015年5月4日起至2016年5月4日止，双方约定在每月4日前原告崔某向被告李某交纳月租金3800元，原告崔某向被告李某交付5万元合同保证金，承租期满崔某未违反合同约定，一次性退还保证金。同时约定租赁期间车辆保险由被告李某缴纳。2016年2月16日18时30分许，原告崔某驾驶辽P×××××号出租车发生事故，当时该车交强险已经过期。事故发生后，原告崔某与该事故受害人家属达成了和解协，被告崔某在交强险限额范围内赔偿人民币110000元，且该笔款原告崔某已履行完毕。另外，原告崔某在合同履行期间（2016年3月4日至2016年5月4日）未能按期缴纳租金。原告崔某于2016年6月17日向被告李某归还车辆，于6月26日向被告李某归还该车行驶证。对于合同期满后交还车辆问题，《出租车租赁经营协议书》存在第九条“本合同期满前，需提前一周告知甲方，甲乙双方可协商是否续签承包合同，否则将视为乙方违约，甲方将车收回后正常收取乙方下月的月承包费。”的约定。原告承租车辆期间产生的修车费和违章罚款、检车费及因超时检车所产生的费用共计1890元。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述记录，原告崔某提供的《出租车租赁经营协议书》、事故认定书、判决书，被告李某提供的收条、欠据、处罚决定书、罚没款收据等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告崔某驾驶的辽P×××××号轿车承租于实际车主被告李某处，该车系营运出租车，并且双方对于车辆租赁事宜达成书面协议书，双方应按照协议约定履行各自的合同义务。对于车辆保险问题，双方已经明确约定承包期间车辆保险由被告李某缴纳，因此，被告李某作为该肇事车辆的实际车主，负有核实保险期限并在保险到期前及时续保的合同义务。对于原告崔某先行在交强险责任限额范围内赔偿事故受害人家属的110000元，应由被告李某承担主要的民事责任。同时原告崔某系实际侵权人，未按照法律规定在所驾驶车辆上张贴交强险标志，视为明知被告李某没有按期缴纳强制保险，而依旧驾驶车辆上路行驶营运，因此原告崔某对于其先行在交强险责任限额范围内赔偿事故受害人家属的110000元应承担次要的民事责任。
对于原告主张的50000元保证金，双方约定承租期满崔某未违反合同约定，一次性退还保证金。但原告崔某在合同履行期间（2016年3月4日至2016年5月4日）未能按期缴纳承包费，直到2016年6月26日才将车辆行驶证返还，并且《出租车租赁经营协议书》第九条约定此种情形将再支付被告一个月承包费，据此，原告应缴纳承包费期间为2016年3月4日至2016年7月26日，计145天，承包费数额为18366.67元（3800元÷30天×145），应在保证金内予以扣除。对于原告承租车辆期间产生的修车费和违章罚款、检车费及因超时检车所产生的费用共计1890元，亦应在保证金内予以扣除。至此，被告李某应返还的合同保证金为29743.33元（50000元-18366.67元-1890元）。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后立即给付原告崔某先行在交强险责任限额范围内赔偿事故受害人家属110000元的70%，即77000元。
二、被告李某于本判决生效后立即返还原告崔某保证金29743.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1000元，邮寄送达费80元，共计4580元，由原告崔某负担1374元，由被告李某负担3206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 单 东
代理审判员 常 昆
代理审判员 王长会
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 洋