浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1857号
原告：洪美成。
委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：戴竞。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：姜庆华。
原告洪美成诉被告戴竞、姜庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告洪美成的委托代理人余苏华、被告戴竞的委托代理人吴文书到庭参加诉讼，被告姜庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月15日，被告戴竞为赎回被钱异扣押的奥迪跑车而向原告洪美成借款300000元，原告向被告交付上述借款后，被告戴竞向原告出具借条一份，约定借款于2013年7月20日前归还，逾期则从借款之日起按3%月利率支付利息并承担债权人为实现该债权而发生的包含诉讼代理费在内的一切费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款付息。另，由于被告戴竞在其与被告姜庆华的婚姻存续期间向原告借款至今未还，应属二被告的夫妻共同债务。现原告为维护其合法权益，故起诉，请求判令：1、被告戴竞、姜庆华立即向原告洪美成共同偿还借款本金300000元并承担该款自2013年6月15日起至还清之日止按年利率24%计算的违约利息（自2013年6月15日暂算至2015年10月31日止的违约利息为171200元）；2、被告戴竞、姜庆华共同承担原告洪美成为实现上述债权而支付的诉讼代理费13000元；3、本案诉讼费用由被告戴竞、姜庆华承担。
被告戴竞答辩称：1、案涉金额实际发生为20万元，被告戴竞要求把钱直接支付给钱异是事实，原告依约将20万元转给钱异被告予以认可。2、另10万元借款原告并没有实际交付给被告，原告是基于借条的涉案金额提起诉讼的，这10万元是被告戴竞急需向原告借款20万元用于赎车的借款的利息，原告要求被告戴竞一并写入借条的金额中。3、该笔20万元借款发生时，被告戴竞未告知被告姜庆华，事后也未告知，被告姜庆华对涉案的该笔债务是不知情的，被告戴竞也没有将该笔借款用于夫妻生活共同开支，该20万元借款属于被告戴竞个人的借款。4、原告主张的代理费的金额由法院根据判决支持原告的诉请金额并根据物价局核定的收费标准认定。5、借条中约定由借款人承担律师代理费，但本案原告的委托代理人是法律工作者，是否能够将借条中约定的律师身份扩大解释包括法律工作者，由法院认定。综上，本案中被告戴竞与原告之间发生的借款实际金额为20万元，故原告主张的诉请也只能是20万元及相应利息，而不是原告主张的30万元及相应利息。
被告姜庆华未到庭参加诉讼，但其向本庭提交书面答辩状一份，答辩意见如下：1、原告与被告戴竞之间的借款，被告姜庆华不清楚，也没有享受到该笔借款带来的任何利益。被告姜庆华是老师，有稳定的工资收入，也没有置办贵重财产，如果戴竞有该笔债务也是戴竞的个人债务，与被告姜庆华无关。2、戴竞与原告发生债务后，法院向被告姜庆华送达副本，被告姜庆华才知道有该笔债务的存在。根据合同法及最高院司法解释，其二者的上述行为明显超出常理，按照相关情形，该笔债务也是戴竞的个人债务，与被告姜庆华无关。
原告洪美成针对二被告的答辩意见，发表补充意见如下：通常借款合同需要有交付资金的证据予以证明借款的实际发生，但借条兼具借款合同和收到借款的双重证明责任。被告出具借条，已经证明借款的实际发生。被告辩称实际借款为20万元，而另10万元为利息有违常理。因为借款期限为一个月，不可能产生相当于借款本金50%的利息。对于被告称姜庆华不知情，原告举证的材料表明原告已于2015年5月10日多次通过手机短信形式要求被告姜庆华归还借款，所以被告姜庆华早已知情，而且被告姜庆华曾于2013年2月2日与被告戴竞共同向原告借款45万元，这足以证明被告姜庆华是支持被告戴竞向外借款以承包工程，其借款的目的是用于家庭的共同利益。关于律师费，从借条的内容看，通常作为一般的公民对律师和法律工作者之间的区别以及界限并不是很清楚，原告委托代理人虽然是法律工作者，但是当事人通常也称其为律师，所以原告认为该借条中所称的律师代理费应该做广义的解释，应解释为诉讼代理费的意思。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告戴竞向原告借款300000元并约定还款期限及违约责任的事实。
2、转账凭条及取款凭条各1份（原件），拟证明原告向被告戴竞交付款项200000元及另100000元资金来源的事实。
3、保证书1份（复印件，原件保存在（2015）杭淳商初字第1859号案卷中）及手机短信记录1份（打印件），拟证明原告多次要求被告归还借款而被告拖延还款的事实。
4、结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件专用章），拟证明二被告在本案借款发生时系夫妻关系的事实。
5、委托代理合同1份及诉讼代理发票2份（均为原件），拟证明原告为实现本案债权委托代理人代为诉讼并支付诉讼代理费的事实。
被告戴竞、姜庆华均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告戴竞对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但证据1借条中的借款金额及洪美成的名字非被告戴竞所写，实际金额系20万元，另10万是原告提出的将利息10万元一并写入借条的。证据2的取款凭条的真实性无异议，但是该凭条不能证明原告的主张也与本案无关。被告认为借条已经超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉请。对证据3保证书本身的真实性没有异议，但该保证书是指2013年2月2日的那笔债务，而不是涉案债务，原告不能以此张冠李戴。对证据3手机短信的真实性不清楚，也不予认可。对证据4的真实性没有异议，但案涉借款确属被告戴竞的个人债务，二被告于2015年7月份已经离婚。对证据5的真实性、合法性均无异议，是否获得支持由法院认定。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、4、5，形式合法、内容真实，且相互印证，可以证明原告主张的事实，被告虽对证据1的内容的真实性以及证据2取款凭条的关联性提出异议，但是并未提供证据予以反驳，故本院对上述证据依法予以采信。被告对原告提供的证据3的保证书的真实性无异议，本院对该份证据的真实性依法予以确认，被告对关联性提出异议，但也未提供证据予以反驳，故本院对该份证据亦予以采信。原告提供的证据3手机短信为打印件，无法确认其真实性，且被告不予认可，故本院不予采信。
综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年6月15日，被告戴竞向原告洪美成借款300000元，并出具借条一份。双方约定借款于2013年7月20日前归还；如借款人不能按时归还，则承担从借款之日起每月百分之三的利息；如向法院起诉解决，由借款人承担债权人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等）。同日，原告根据被告戴竞的指示将其中的200000元转账给钱异，另借款100000元则以现金方式交付予戴竞。借款期限届满后，被告戴竞未如约还款。2014年6月30日，戴竞向原告出具保证书一份，保证书载明：“本人戴竞欠洪美成的钱在10月10日前全部还清。特此写保证书保证人：戴竞2014.6.30。”
另查明，被告戴竞与姜庆华于2007年12月25日登记结婚。2015年10月10日，原告洪美成委托淳安县威坪法律服务所法律工作者余苏华代理本案，并支付诉讼代理费用13000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借款30万元中的10万元是否真实发生以及起诉是否超过诉讼时效；2、本案借款是否属于夫妻共同债务；3、诉讼代理费用能否得到支持。现本院对争议焦点分析如下：
一、借款10万元是否真实发生以及起诉是否超过诉讼时效
被告戴竞辩称实际借款金额为20万元，借条上借款金额的
小写数字“300000”非其本人所写，且大写数字“叁拾万整”原本是“二拾万整”，因原告要求计入10万利息，故戴竞将“二”改成“叁”。但是戴竞认可借条的真实性，亦承认“叁拾万整”和“300000”上的指印系其本人所按，故本院对该借条的真实性依法予以确认。由于借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。被告戴竞虽否认10万元借款真实发生，坚持认为10万元系20万元借款的利息，但其未能提供证据予以反驳，无法否定借条载明的事实，故本院认定30万元借款已实际发生。
原告向本院提交的被告戴竞出具的保证书中载明“本人戴竞欠洪美成的钱在10月10日前全部还清”，并未具体注明是哪一笔借款，按通常理解应视为被告戴竞对全部欠款所做的还款承诺。故本院认定原告曾于2014年6月30日要求被告戴竞归还欠款，双方对还款时间重新约定，诉讼时效自履行期限届满之日即2014年10月11日起算二年。因此，原告洪美成起诉未超过诉讼时效期间。
二、本案借款是否属于夫妻共同债务
本案借款发生在被告戴竞和姜庆华婚姻关系存续期间，二
被告未能证明原告与被告戴竞之间将本案借款约定为戴竞个人债务，亦不能证明二被告在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情。另，从庭审陈述可知，被告戴竞向原告借款是为了赎回质押在钱异处的车辆，原告在出借款项时有理由相信案涉借款是用于二被告的夫妻共同生活。故案涉借款依法应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
三、诉讼代理费用能否得到支持
原、被告双方在借条中明确约定由借款人承担债权人为实
现债权的一切费用，并简单列举三种费用名目，未详尽所有费用。根据意思自治原则，应当充分尊重合同的效力及内容，前述约定实质是合同违约责任的一种表现形式，在一定程度上增加了违约方的违约代价，降低守约方维护自身合法权益的成本，有利于保护合同的履行和合同目的的实现。原告的委托代理人虽为法律工作者，但该笔花费系原告为实现债权的合理支出，且费用符合相关部门的收费标准。故被告应承担原告花费的诉讼代理费13000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴竞、姜庆华于本判决生效之日起十日内归还原告洪美成借款300000元并支付该款自2013年6月15日起至2015年10月31日止的利息171200元，自2015年11月1日起至还清之日止的逾期利息按年利率24%计算。
二、被告戴竞、姜庆华于本判决生效之日起十日内支付原告洪美成为实现债权而支付的诉讼代理费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8563元，减半收取4282元，由被告戴竞、姜庆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8563元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄琳
二〇一六年一月十八日
代书记员 江珊