吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第107号原告：高孝明，男，1939年6月4日出生，汉族，住临江市。委托代理人：张生武，男，临江市城区法律服务所法律工作者。被告：临江林业局，住所：临江市。法定代表人：刘笑平。委托代理人：朱延俊，男，1964年10月9日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，住所：临江市。法定代表人：姜东夫，系该公司经理。委托代理人：王廷军，吉林万秋律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市南关区。法定代表人庄显鹏，系该公司经理。委托代理人周明明，男，吉林煜博律师事务所律师。原告高孝明诉被告临江林业局、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司（以下简称“人民财产保险公司”）、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“都邦财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。2015年4月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，高孝明委托代理人张生武，临江林业局委托代理人朱延俊，人民财产保险公司委托代理人王廷军，都邦财产保险公司委托代理人周明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高孝明诉称：高孝明在2013年10月19日与临江林业局小型专业客车发生交通事故，致原告六级伤残，临江林业局及中国人民财产保险股份有限公司临江支公司、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在理赔时，没有理赔残疾辅助器具费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、依赖护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金等。现在原告生活不能自理，需要必要的护理，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，要求被告赔偿原告残疾辅助器、轮椅、拐杖共1000元，72天的护理费共计7818.48元，精神抚慰金10000元。临江林业局辩称：我们公司已经投保了，同意保险公司的意见。人民财产保险公司辩称：根据《民法通则》第一百三十六条的规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效是一年，伤害明显的，从受伤之日起开始计算。本案原告于2013年10月19日晚上10点20分受伤后于2013年10月19日入院治疗，并于入院当天确诊病情，因此原告的伤害明显，所以诉讼时效应该从原告受伤之日计算，诉讼时效为一年。除去原告受伤治疗的三次，原告的诉讼时效在2014年10月18日已经届满，现在超过诉讼时效已经11个月了。原告自治疗终结到诉讼时效届满之日没有进行任何的住院治疗，已经具备出院后鉴定护理依赖的条件，不存在无法确认的情形，原告一直没有主张护理依赖。而且原告在2014临民一初字第218号案件中也没有主张出院后护理费的损失，原告也没有证据证明存在诉讼中止、中断的情形，所以原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告主张的残疾辅助器具费1000元已经超过诉讼时效而且没有任何的证据证明发生过这笔费用，所以原告的该项诉讼请求不应该支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条的规定，原告在以前的起诉中没有提出精神损害的诉讼请求，所以原告在诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求精神损害赔偿的法院不应该受理，已经受理的应该驳回原告的该项起诉，而且该项起诉已经超过了诉讼时效，应该驳回。同时我公司依约不应该承担诉讼费、鉴定费、精神损害赔偿等间接费用。都邦财产保险公司辩称：1、本案在第一次诉讼中经过二审法院的主持，原被告双发达成调解协议，且该调解书是原被告双方真实的意思表示，内容不违反法律的规定，不具备撤销的事由，是合法有效的。2、原告在第一次诉讼中经过司法鉴定评定了伤残等级，足以证明原告在第一次诉讼调解时对自己已经产生的和能够预见的损失，包括精神损失、护理费等相关费用，是充分知情的，足以预见的，原告无权基于同一事实、同一理由重复主张，原告的行为不仅增加了当事人的诉累，而且挤占和滥用诉讼资源。3、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条之规定，原告在第一次诉讼中没有主张精神损害赔偿，而又基于同一侵权事实同一理由另行起诉请求赔偿精神损害不予受理，依据上述规定法院不应该受理。4、原告主张的残疾辅助器具费及后续治疗费，原告没有提交相关的证据加以证明，不能证明损失已经实际的发生，因此法院应该驳回。经审理查明：2013年10月19日10时20分许，卢克非（被告临江林业局职员）驾驶吉F311**号小型客车沿二道沟河堤路由三公里驶往临江方向，行使至二道沟河堤1050米处（交叉路口），与相对方向左转弯的高孝明驾驶的无号牌电动三轮摩托车相撞，致高孝明受伤，车辆部分损失，造成交通事故。高孝明于2014年8月18日向本院起诉，请求被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费及伤残赔偿金、诉讼费。本院于2014年11月24日作出（2014）临民一初字第218号民事判决书，人民财产保险公司不服该判决向白山市中级人民法院上诉。经白山市中级人民法院的调解，双方达成（2015）白山民一终字第76号民事调解书，在调解书中约定都邦财产保险公司支付高孝明人民币70391.12元，人民财产保险公司支付高孝明人民币24766.44元。本案受理后，高孝明于2015年4月24日向本院提出鉴定申请，申请对护理依赖及出院后的护理期限进行鉴定，后于2015年5月20日变更鉴定申请，放弃对护理依赖的鉴定。经吉林公正司法鉴定中心作出的吉公正（2015）法临鉴字第212号司法鉴定意见书，认定高孝明出院后护理期限为72天。认定上述事实的证据有：（2014）临民一初字第218号民事判决书、（2015）白山民一终字第76号民事调解书、（2015）法临鉴字第212号司法鉴定意见书及庭审笔录。本院认为：高孝明在该起交通事故中受伤，那么对于高孝明的合理损失应该得到赔偿。因肇事车辆在保险公司投保交强险，故对于高孝明的合理损失投保交强险的保险公司应该在保险范围内承担责任，不足的部分双方按照责任比例进行承担。高孝明在第一次诉讼中没有主张出院后的护理费，因为第一次诉讼没有结果，诉讼时效因提起诉讼而中断，延续的相关护理费根据全面赔偿原则，理应由被告承担，故高孝明的诉讼请求没有超过诉讼时效。高孝明主张的残疾辅助器具费1000元，由于没有证据加以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条的规定，当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害赔偿的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，法院不予受理，本案中基于同一起交通事故高孝明在（2014）临民一初字第218号民事诉讼中并未主张精神损害赔偿，故在本案中主张精神损害赔偿的，应驳回起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：1、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿高孝明护理费72天＊108.59元天=7818.48元。2、驳回高孝明精神损害抚慰金的起诉。3、驳回高孝明的其他诉讼请求。案件受理费135元，鉴定费1500元，由临江林业局承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  郑蓉菲二〇一五年九月十六日书记员  赵祥凤