辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1854号
上诉人（原审原告、反诉被告）：高德宝，男，1966年4月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：史秀云，女，1970年5月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑伟萍，女，1965年3月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：董启峰，男，汉族，1964年2月20日出生，住址同上新民市。
上诉人高德宝、史秀云因与被上诉人郑伟萍、董启峰房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民二初字第06169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年3月11本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告、反诉被告高德宝及史秀云诉称，在2014年10月20日，原告和被告口头协商，被告以29万元的价格将南环东路18号5单元4楼1号，面积为78.3平方米的住宅外加6平方米的小仓房卖给原告，并当场付了定金2万元。同时约定，款全部到账办理过户并腾房。2015年1月14日，贷款12万元及现金15万元总计27万元一同转到了被告郑伟萍的账户。原告和被告共同办理了过户手续及土地使用证。可被告拿到全款后不给原告腾房。原告多次催促，被告就是不搬，直至今日已经6个月左右。被告还隐瞒真相，被告所卖的房是被告买他人的房，还不到五年，卖给了原告，使原告多缴了一份增值税约1万元左右。故诉至法院，请求法院依法判令1、被告腾出原告的产权房屋，2、赔偿原告因被告违法占有发生的各项损失（包括29万元房款利息，从2015年1月14日起开始至法院判决之日止，按照银行同期贷款利率计算；1万元增值税；已还银行贷款利息，11个月的，按照银行同期贷款利率计算），3、诉讼费用由被告承担。
原审被告、反诉原告郑伟萍及董启峰辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告确实将房屋卖给原告，但是房款是31万元，不是29万元。现原告尚欠2万元房款没有给付。2、被告将房屋以31万元卖给原告并不包括小仓房。3、至于增值税费用是原告自愿承担的，因为当时过户完毕。原、被告口头约定房屋由被告住到2015年供暖期时搬出，而后原告将尚欠的2万元房款交齐。现在是原告违约在先，所以不同意原告的诉讼请求。
原审反诉原告郑伟萍及董启峰诉称，我们与反诉被告当时达成口头的房屋买卖协议，约定房款为31万元，先给付29万元，另2万元等反诉原告在2015年11月前腾退房屋时再行支付。但现在反诉被告先行违约，要求我们提前腾退房屋，故我们请求法院判令反诉被告给付尚欠的房款2万元，反诉费由反诉被告承担。
原审反诉被告高德宝及史秀云辩称，2万元房款是不存在的，我们是29万元买的，还包括小仓房。而且按照常理，如果不付完全款，不可能过户。现在诉争的房屋房证和土地证都已经过户了，被告提出反诉，需要承担举证责任。
原审法院经审理查明，原告高德宝及史秀云系夫妻关系。被告郑伟萍与董启峰系夫妻关系。2014年，原告与被告达成口头的房屋买卖协议，约定二原告购买二被告所有的位于新民市南环东路18号（5-4-1）、面积为78.38平方米的房屋一套。原告高德宝于2014年10月20日向被告郑伟萍交纳了定金2万元，并由被告郑伟萍向原告高德宝出具了收条一张。2014年12月17日，原告高德宝在新民市地方税务局缴纳税款10622.04元，完税证明上标注纳税人为郑伟萍。之后，二被告协助二原告办理了房屋及土地的过户手续，《房屋所有权》标注的所有权人为高德宝及史秀云共有，登记时间为2014年12月17日，《国有土地使用证》标注的使用权人为高德宝及史秀云，登记时间为2014年12月17日。2015年1月14日，原告高德宝在中国农业银行贷得二手房贷款12万元。同日，原告高德宝通过中国农业银行卡转账给郑伟萍15万元。经询问二被告，二被告表示原告共交付给其购房款29万元（含定金2万元），营业税10622.04元为原告交纳。另查，现诉争房屋空闲，无人使用。
原审法院认为，原告与被告虽未签订书面的房屋买卖合同，但原告向被告先后给付了定金和购房款共计29万元，被告收取了上述款项并协助原告办理了房屋的过户手续，说明双方达成了买卖房屋的合意，并实际进行了房屋买卖的行为，故原、被告之间形成房屋买卖关系。关于交付房屋的时间问题，因双方主张的交付时间并不一致，且双方均无证据证明其主张，故无法确定双方当初约定的交付房屋的时间，应视为对交付期限约定不明。原告作为房屋的所有权人，依法享有对房屋的占有使用的权益，其可以随时要求被告履行向原告交付房屋的义务，故对于原告要求被告腾退有证标的房屋的主张，予以支持。关于原告要求被告交付无证小仓房及有证房屋内家具、电器等问题，因原告提供的证据均无法证明上述物品在原、被告双方交易的范围内，且被告予以否认，故对于原告此项主张，不予支持。关于原告交纳税款的问题，根据原告提供的证据可以看出，原告交纳税款及办理过户手续的时间为2014年12月17日，而向被告支付剩余房款的时间为2015年1月14日，说明原告在交纳税款后，仍自主将剩余房款交付给被告，故无法证明原告是在不知情或是不得已的情况下交付的税款及房款，故原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿29万元房款利息及已还银行贷款利息的请求，因此费用的产生是基于完成房屋买卖行为而发生的，且现已办完房屋产权过户手续，故此诉求法院不予支持。
关于被告反诉，购房款数额的问题，因原被告双方未形成固定的书面协议，均无充分证据证明自己主张的房屋交易数额，且涉案房屋已经完成了最终的过户手续，确定了产权归属，故认定原告已经履行完其给付房款的义务。对于反诉原告要求反诉被告给付房款2万元的主张，不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告郑伟萍、董启峰于本判决生效之日起5日内向原告高德宝、史秀云交付坐落于新民市南环东路18号（5-4-1）（面积为78.38平方米，新档案号为17-2-0024362）的房屋。二、驳回原告高德宝、史秀云及反诉原告郑伟萍、董启峰的其他诉讼请求。本诉案件受理费494元，由被告郑伟萍、董启峰承担；反诉案件受理费150元，由反诉原告郑伟萍、董启峰承担。
宣判后，高德宝、史秀云不服原审法院判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，判令二被上诉人赔偿损失31200元，交通费2000元，精神损失费2万元等。诉讼费用由被上诉人承担。理由：被上诉人非法霸占房屋、非法偷盗合法的家用电器、家具、买法卖法。
被上诉人郑伟萍、董启峰答辩称同意原审法院判决。理由：我31万元卖给上诉人的房子，上诉人给我29万元，我说最迟到2015年取暖期腾房给上诉人，法院判决我2015年7月末之前腾房子，我2015年8月1日给上诉人打电话告知上诉人来取钥匙。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审期间，双方对于上诉方放弃损失赔偿主张，同时被上诉方将小仓房交付给上诉方的调解意见，予以拒绝。
上述事实，有当事人陈述，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《税收完税证明》、中国农业银行《借款凭证》、中国农业银行《银行卡取款业务回单》、中国农业银行交易明细、收条等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，争议双方对于本案诉争房屋的买卖行为系基于口头约定方式，并未订立书面买卖合同，现双方因对于房屋总价、交付时间、是否包括小仓房及家具、电器等问题发生争议，二上诉人主张被上诉人逾期交付房屋、未交付小仓房构成违约，要求二被上诉人承担违约责任赔偿经济损失，而二被上诉人对此予以否认，并主张双方对于房屋交付时间进行过协商，且二上诉人尚欠其2万元购房款未付，依据民事诉讼谁主张、谁举证原则，二上诉人提供的现有证据尚无法充分证明其主张的事实，且二被上诉人在一审中既已同意向二上诉人交付诉争房屋，二上诉人拒绝接收房屋造成损失的风险责任应由其自行承担。综上，二上诉人的上诉请求属依据不足，本院难以支持。
综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人高德宝、史秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。