广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民三初字第49号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：苏日生。
委托代理人：刘阔雅，该公司员工。
委托代理人：胥晓勇，该公司员工。
被告：张焕佳，男，汉族，1970年2月22日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广东同信物业管理公司与被告张焕佳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月16日，原告与佛山市南海浩景房地产有限公司签订了前期物业管理协议，为豪景新城小区提供物业管理服务。被告于2010年9月28日购买了该小区xx房，房屋面积为125.06平方米，并于2009年9月9日办理了房屋交接入住手续。原、被告签订了《豪景小区前期物业管理服务协议书》。协议签订后，原告一直按照协议约定履行相关物业管理服务。按照约定，物业服务费的收费标准为1元／月／平方米，即每月物业服务费为125.06元。但被告自2010年11月13日以来，一直拖欠物业服务费、公摊水电费等。到2014年6月30日止，被告拖欠原告物业服务费4126.98元，公摊水电费998.16元，汽车车位管理费1100元，摩托车车位费220元，代收垃圾清运费180元（每月5元）。经原告多次催收仍不履行缴交义务。按照协议约定，被告应从拖欠之日起按每天千分之五的标准向原告支付违约金。被告未按约定缴交物业服务费的行为已严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：1.被告支付拖欠2011年10月1日至2014年6月30日期间的物业服务费4126.98元、2011年8月8日至2014年4月9日期间公摊费998.16元、2010年11月13日至2014年6月30日期间汽车车位管理费1100元及摩托车管理费220元、2011年7月1日至2014年6月30日期间垃圾清运费180元，共计人民币6625.14元；2.被告从拖欠之日起至全部清偿完毕之日止按每日千分之五的标准向原告支付违约金（暂计2014年12月1日为21342.78元）；3.全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，当初购买涉案小区房屋标明是凭卡出入和小区人车分流，但是入住后涉案小区并非凭卡出入，小区门禁经常损坏，也未做到人车分流，原告的物业管理存在许多问题；小区未凭卡出入导致被告房屋被入室盗窃，而当时规定不能装防盗网，现在小区许多住户出于自我保护装了防盗网。被告多次向原告提出过改善管理的要求，但是原告至今也没有处理。只要原告能够解决相关问题，被告愿意交纳物业管理费。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、资质证书、复印件，被告身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格。
2.前期物业服务合同（原件），证明原告为涉案小区提供物业服务。
3.前期物业服务协议书（原件），证明被告购买涉案小区的房产，接受了原告提供的物业服务。
4.商品房买卖合同（复印件）、入伙证明书（原件）、收楼确认书（原件）、业主／住户情况登记表（原件），证明被告是涉案小区业主。
5.公告水电费分摊公示、水电费发票（原件），证明原告为业主垫付了公摊水电费。
6.南发改费（2011）38号文件（复印件）、退费通知（复印件）、照片，证明原告收取垃圾收处理费的依据，并且在小区进行了公示。
经质证，被告对证据1、2无异议。证据3无骑缝章，故对有被告签名部分确认，其他不确认，合同约定是一式两份，但是未交一份给被告。对证据4无异议。证据5分摊水电费过高，相比同地区小区而言收费过高，售楼时声明物业管理费已包括垃圾处理费，可是如今又收取垃圾处理费，认为不合理。
被告举证如下：
7.照片10张、报警回执1份（原件）、证明（原件）、《豪景新城同信物业管理公司存在主要的问题》（复印件）、豪景小城装饰装修管理协议（复印件），证明：（1）原告管理的小区未做到凭卡出入，导致被告房屋被入室盗窃，原告存在过错；（2）原告长期以来管理存在缺失，如电梯长期不年审、电灯没有灯帽覆盖等，且小区业主多次与原告沟通交流也未有改善；（3）当时豪景新城装饰装修管理协议约定不能装防盗网，原告不允许住户装防盗网，导致被告失窃，失窃后其允许装防盗网，现在小区许多住户都装了防盗网。
原告对证据7中照片与本案无关，不予质证，对报警回执、证明不能证明被告家中被盗事实，只是被告向公安机关报案，但具体情况还有待公安机关查实；豪景小城装饰装修管理协议是空白的，无人签名，不予质证；《豪景新城同信物业管理公司存在主要的问题》没有任何人签名和日期，不予质证。
本院经审查认为：原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认并作为本案的证据。对被告提交的证据材料由本院综合认定。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2008年9月16日，原告与佛山市南海浩景房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为后者开发的南海豪景新城住宅小区提供物业管理服务，原告有权收取物业服务费等。被告购买了该小区观景苑xx房和汽车位、摩托车位各1个，该房屋的面积为125.06平方米，于2010年9月28日办理了房屋交接入住手续。原、被告亦于当日签订了《前期物业服务协议书》，约定原告对豪景新城小区进行物业管理，原告收取物业管理服务费、公共分摊水电费用及垃圾处理费等，其中物业管理服务费为1元／月／平方米，应于每月10日前交纳；逾期缴费的，从逾期之日起按每天千分之五支付违约金等。被告自2010年起拖欠相关费用。
被告尚欠费用包括：2011年10月1日至2014年6月30日期间的物业服务费4126.98元、2011年8月8日至2014年4月9日期间公摊费998.16元、2010年11月13日至2014年6月30日期间汽车车位管理费1100元（每月25元）及摩托车位管理费220元（每月5元）、2011年7月1日至2014年6月30日期间垃圾清运费180元（每月5元）。以上述拖欠费用为本金，按每日千分之五计得的违约金为21342.78元（其中物业管理费部分暂计至2014年6月30日12493.49元，公摊水电费部分暂计至2014年4月8日为3157.9元，汽车车位管理费部分暂计至2014年6月30日为4254.38元，摩托车车位管理费部分暂计至2014年6月30日为850.88元，垃圾清运费部分暂计至2014年6月30日为586.13元）。
另查明，2011年10月7日，被告向公安机关报案称其居住的豪景新城观景苑xx房被入室盗窃，丢失现金约1100元及铜钱一批等。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系合法有效。被告拖欠原告的物业管理费、公摊水电费、汽车车位管理费及摩托车车位管理费、垃圾清运费应支付给原告。根据原告与被告签订的物业服务协议的约定，被告逾期交纳管理费等费用的，应每日按欠款数额的千分之五支付违约金，但综合被告曾向公安机关报案等情况，本院不支持原告的违约金请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张焕佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费4126.98元、公摊水电费998.16元、汽车车位管理费1100元、摩托车位管理费220元及垃圾清运费180元给原告广东同信物业管理有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取249.6元（原告已预交），由原告负担189.6元，被告负担60元并于给付上述欠款时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年七月二十七日
书记员 余美娟