广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3432号
上诉人（原审被告）建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。
法定代表人庄大刚，总经理。
委托代理人赵波，广东鹏星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤铁华，住湖南省常宁市。
委托代理人雷北翔，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋建国，住湖南省常宁市。
上诉人建峰建设集团股份有限公司(以下简称建峰公司)为与被上诉人汤铁华、蒋建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第530号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、损害事故发生概况：2014年9月27日11时30分，原告汤铁华在金地名峰工地二期从事室内装修，做油漆批灰时从工作架上摔倒，造成其左手左脚骨折。二、受伤后的治疗情况：原告汤铁华于受伤当日被送往深圳市龙岗区第三人民医院，住院治疗至2014年12月24日出院（住院89天）。原告汤铁华的入院诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、左桡骨远端骨折；3、多处软组织挫擦伤。原告汤铁华的出院医嘱为：1、加强营养；2、注意休息（三个月）；3、住院期间陪护1人；4、定期返院行“内固定拆除术”。在原告汤铁华住院治疗期间，被告建峰公司为原告垫付医疗费61000元，被告蒋建国为原告垫付医疗费3000元，原告汤铁华自行支付医疗费10042.5元。三、伤残结果：2015年1月30日，经原告汤铁华委托，广东龙城法医临床司法鉴定所对其因本案事故造成的伤情进行检验分析后，作出如下鉴定结论：1、原告汤铁华的伤残等级为一个玖级、一个拾级；2、原告汤铁华取出内固定物所需费用预计共20000元；3、原告汤铁华伤后误工期为240日、营养期为180日、护理期为150日。两被告对原告汤铁华的上述鉴定结论不予认可。被告建峰公司以上述鉴定机构引用已废止的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》，鉴定结论较医院出院医嘱明显偏高为由，申请重新鉴定。庭后，就两被告对上述鉴定意见提出的异议，法院向上述鉴定机构去函询问，该鉴定机构出具《解释函》回复如下：1、其出具的《司法鉴定意见书》已明确评定标准《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》为粤鉴协【2014】12号文件附件2，而该附件2只能为2015年1月1日后受理案件后适用的《法医临床鉴定行业指引》中的附件2，故其引用标准无误；2、虽然深圳市第三人民医院的出院医嘱仅载明住院期间的陪护1人及出院后建议休息3个月，未载明出院后的后续护理建议，但是其认为，医院专业于治疗，对于司法鉴定并非专业，所以医院的出院医嘱只是根据伤者的治疗恢复情况给与的临床建议而不具备法律上的科学性，其根据伤者的具体情况，依据专业的规定条款评定的三期（误工期、营养期、护理期）才具有法律上的科学性；3、其依据粤鉴协【2014】12号文件附件3：《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表（必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准）之规定，评估原告汤铁华左股骨粗隆间及左桡骨两处拆钢板费用预计共20000元，合理合法。两被告对该《解释函》不予认可，称：1、此《解释函》系鉴定结构自行出具，存在自行裁判的含义；2、其无证据证明依据的评定标准系先行有效，未被废止；3、医院的建议应当是鉴定机构参考的重要因素之一，希望法院在医院建议及鉴定结论之间酌情判决。原审认为，广东龙城法医临床司法鉴定所是在司法鉴定机构名录中登记在册的合格的鉴定机构，具有鉴定资质，鉴定程序并无不当之处。该鉴定所对本案作出的司法鉴定意见论述详尽、条理清晰，其作出的《解释函》中对两被告提出的异议亦作出了合理、详尽的解释，其作出的鉴定结论，具有事实依据，理由充分，法院予以采信。两被告有关上述鉴定意见依据有误、结论不合理的主张，证据不足，法院不予采信。被告建峰公司请求重新鉴定的申请，法院不予准许。另，原告汤铁华因此次鉴定支付鉴定费3500元。四、需要说明的其他问题：（一）、2014年9月14日，被告建峰公司深圳金地项目部与被告蒋建国签署了一份《x园x栋、x1栋室内设计精装修项目室内装饰工程劳务协议》，约定：被告蒋建国承包被告建峰公司深圳金地项目部位于龙岗区沙荷路南侧的上述项目施工工程，工程范围为依据设计公司装饰图纸，对1#楼油漆工范围内的所有工作项目（刮腻子、打磨、滚涂料、刷底漆、施工范围内卫生垃圾清理等）进行施工方案制定、施工劳务人力组织、施工工具（包括损耗的耗材）、保修服务和人员资料的提供；施工工期为2014年8月15日起至2014年10月30日止，工程款结算方式为总价包干。被告蒋建国称，因原告汤铁华与其系老乡关系，故系其通知原告汤铁华到上述工程工作。
另查，被告蒋建国不具备从事室内装修装饰工程的相关资质。对此，被告建峰公司称上述工程无需相关资质。
（二）、原告汤铁华共有4名被抚养人，分别为父母（汤某甲，身份证号码××；朱某，身份证号码××）及2名子女（汤某乙，身份证号码××；汤某丙，身份证号码××，其中汤孝华与朱某共生育3名子女，另2名子女分别为汤某丁（身份证号码××、汤某戊（身份证号码××，汤某乙及汤某丙的母亲为徐某（身份证号码××。原告汤铁华及上述4名被抚养人均为农村户籍。
（三）、原告汤铁华于2014年11月13日因购买双边拐杖支付110元。
（四）、被告建峰公司向原告汤铁华支付生活费2500元。
（五）、2015年3月11日，原告汤铁华就本案诉请的损失向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告建峰公司予以赔偿。同日，该仲裁委作出《不予受理案件通知书》，以原告汤铁华申请的事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由决定不予受理。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。涉案劳务工程系与房屋建筑配套进行，同步设计、招标、施工的室内装修装饰工程，应属于房屋建筑活动的一部分，施工人当然需要取得相应的资质证书。被告建峰公司有关涉案劳务工程无需相应资质的主张，法院不予采信。被告建峰公司签订建设工程合同后，将涉案劳务工程分包给不具备相应施工资质的被告蒋建国，被告蒋建国在组织原告汤铁华等工人施工时，原告汤铁华因工受到损害。被告建峰公司作为对整个建设工程负有监管责任的承建单位，被告蒋建国作为对工人的施工行为和安全负有直接管理和注意义务的实际劳务承包人，对原告汤铁华的损害都有不可推卸的责任，应当对原告汤铁华的损害承担连带赔偿责任。另，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告汤铁华作为从事装修工作的工人，使用工作架进行工作时，未考虑到工作的危险性，未尽安全注意义务，未在施工过程中采取相应措施保护自身安全，也应对其损害承担相应的过错责任。综上，法院酌定两被告应承担70%的过错责任，原告汤铁华应承担30%的过错责任。
原告汤铁华因工造成损害，依据相关法律规定，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告汤铁华的诉讼请求、原告汤铁华提交的证据及庭审的情况，原告汤铁华的各项损失如下：
一、医疗费94042.5元（被告建峰公司垫付的医疗费61000元+被告蒋建国垫付的医疗费3000元+原告汤铁华支付的医疗费10042.5元+后续治疗费20000元）。
二、住院伙食补助费8900元（住院天数89天×100元/天）。
三、误工费33367.89元。原告汤铁华的误工费为33367.89元（建筑装饰和其他建筑业国有在岗职工年平均工资标准50747元/年÷365天×误工期240天）。
四、护理费20160元。原告汤铁华定残前的护理费可参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资予以计算，定残后的护理费，根据原告汤铁华的鉴定结论，可参照《工伤保险条例》的相关规定，按照生活部分不能自理的等级，以深圳市国有单位在岗职工年平均工资的30%计算。现原告汤铁华主张以150元/天计算定残前护理费，以60元/天计算定残后护理费，原审认为，其主张未超出法律许可的范围，法院予以准许。据此，原告汤铁华的护理费为20160元（定残前护理天数124天×150元/天+定残后护理天数26天×60元/天）。
五、营养费3000元。根据原告汤铁华的营养期（180日）、伤残等级，法院酌定原告汤铁华合理的营养费为3000元。
六、交通费800元。综合原告汤铁华就医及处理事故的情况，法院酌定原告汤铁华合理的交通费800元。
七、残疾赔偿金76487.52元（残疾赔偿金51431.52元+被抚养人生活费25056元）。根据原告汤铁华的伤残等级、原告汤铁华及其被抚养人的户籍性质，原告汤铁华的残疾赔偿金为51431.52元（2014年广东省农村居民人均纯收入12245.6元/年×20年×0.21）。原告汤铁华诉请的被抚养人生活费25056元，未超出按2014年广东省农村居民人均年生活消费支出计算可得的数额，法院予以准许。
八、残疾器具费110元。原告汤铁华为其伤情所需，支出的购买双拐费用110元，属合理的赔偿费用，法院予以支持。
九、精神损害抚慰金21000元。根据原告汤铁华的伤残等级，法院酌定其精神损害抚慰金为21000元。
十、鉴定费3500元。本案事故发生后，原告汤铁华为主张权利，委托司法鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，所支付的鉴定费3500元，属合理的赔偿费用，法院予以支持。
综上，原告汤铁华的人身损害赔偿款合计261367.91元。扣除被告建峰公司已支付的医疗费61000元、生活费2500元，被告蒋建国已支付的医疗费3000元，两被告还应向原告汤铁华连带赔偿116457.54元（261367.91元×70%-61000元-2500元-3000元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告建峰建设集团股份有限公司、汤铁华应于本判决生效之日起10日内连带支付原告汤铁华赔偿款116457.54元；二、驳回原告汤铁华的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费2243元（原告汤铁华已预交），由原告汤铁华承担1230元，两被告承担1013元。
上诉人建峰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决：2、发回一审法院重审或重新鉴定后依法改判。事实与理由：上诉人认可一审法院的侵权责任划分，但《司法鉴定意见书》与出院医嘱两份专业医学意见，差异大，明显不合理。并且《司法鉴定意见书》引用被废止的《规定》作为评定标准在上诉人提出合理异议后，鉴定机构自己回函陈述自己合理驳斥医院不合理。而一审法院决定不予重新鉴定，存在明显的事实不清。一审判决的计算依据是基于该《司法鉴定意见书》作出的。
因此，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望依法发回重审或重新鉴定后依法改判。
被上诉人汤铁华对上诉人建峰公司的上诉意见答辩称，一审判决对于司法鉴定意见书所引用的相关规定做出了明确的阐述，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人蒋建国经本院合法传唤，未能到庭，也未提交书面答辩状。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人对原审侵权责任的划分予以认可，故本院予以确认。关于司法鉴定问题，广东龙城法医临床司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，该鉴定所对本案作出的鉴定结论，上诉人在原审中对此提出了异议，其后该鉴定所对上诉人的异议作出解释，并进行了质证，程序合法，故原审对该鉴定结论予以采信并无不当。上诉人要求对本案进行重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4486元，由上诉人建峰建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 炉 英