陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄陵民初字第00436号
原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司（以下简称伟华公司）。系陕KA37**号（陕KZ3**挂）车辆登记车主。住所地：陕西省榆林市米脂县伟华路伟华办公楼。
法定代理人艾伟权，该公司经理。
原告常某某，男，系陕KA37**号（陕KZ3**挂）车辆实际经营人。
二原告委托代理周大兵，陕西天佑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
二原告委托代理人王娜，陕西天佑律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告武陟县第二汽车运输有限公司（以下简称武陟运输公司），系豫HB52**号（豫H30**挂）车辆车主。住所地：河南省焦作市武陟县公路局院内。
法定代表人原长兴，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）。系豫HB52**号（豫H30**挂）车辆承保公司。住所地：河南省焦作市朝阳路西侧万基大厦*楼。
负责人赵春菊，该支公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人张某某，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司职工，其余信息不详。代理权限：特别代理。
被告商丘市大地运输有限公司（以下简称商丘大地公司）。系豫N555**号（豫N52**挂）车辆车主。住所地：河南省商丘市梁园区平原办事处保湾大队西保湾村。
法定代表人郭少将，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称财保洛阳分公司）。系豫N555**号（豫N52**挂）车辆承保公司。住所地：河南省洛阳市西工区涧东路*号。
被告内乡县纵横物流有限责任公司（以下简称纵横物流公司）。系豫R408**号（豫RH4**挂）车辆车主。住所地：河南省内乡县赵店乡花洼村。
法定代表人齐丰敏，该公司经理。
委托代理人曹起锋，内乡县师岗中心法律服务所律师。代理权限：特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称财保南阳分公司）。系豫R408**号（豫RH4**挂）车辆承保公司。住所地：河南省南阳市工业路**号。
负责人吴文光，该分公司经理。
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人谢坤，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司、常某某与被告武陟县第二汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、商丘市大地运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、内乡县纵横物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人周大兵、王娜、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托代理人白雪峰、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托代理人谢坤到庭参加诉讼，被告武陟县第二汽车运输有限公司、商丘市大地运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、内乡县纵横物流有限责任公司经传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月22日5时40分许，王某某驾驶豫R408**号（豫RH4**挂）车辆由北向南行驶至包茂高速692KM＋100M处，与前方因交通事故停放在二车道袁某某驾驶的豫N555**号（豫N52**挂）车辆和原告常某某驾驶的陕KA37**号（陕KZ3**挂）车辆发生碰撞，随后秦某某驾驶豫HB52**号（豫H30**挂）车辆与豫N555**号（豫N52**挂）车辆追尾相撞并引起大火，致豫R408**号（豫RH4**挂）车辆驾驶人王某某、乘车人李某某、贾某某当场死亡，豫N555**号（豫N52**挂）车辆驾驶人袁某某和豫HB52**号（豫H30**挂）车辆驾驶人秦某某受伤，四车不同程度受损的交通事故。经延安市公安局交通警察支队高速公路大队查明，被告武陟县第二汽车运输有限公司为豫HB52**号（豫H30**挂）车辆车主，该车投保于中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司；被告商丘市大地运输有限公司为豫N555**号（豫N52**挂）车辆车主，该车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司；被告内乡县纵横物流有限责任公司为豫R408**号（豫RH4**挂）车辆车主，该车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。延安市公交（高）认字（2014）第6009号道路交通事故认定书认定，豫R408**号（豫RH4**挂）车辆驾驶人王某某与豫HB52**号（豫H30**挂）车辆驾驶人秦某某共同负事故的主要责任，陕KA37**号（陕KZ3**挂）车辆驾驶人原告常某某与豫N555**号（豫N52**挂）车辆驾驶人袁某某共同负事故的次要责任。原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告车辆损失88200元、货物损失28150元、车损鉴定费用2150元、货损鉴定费用840元，施救费用18500元，合计137840元；被告承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
第一组企业法人营业执照、机构代码证、常某某身份证复印件各一份、法人身份证明材料一份。证明二原告主体适格。
第二组事故责任认定书一份。证明事故发生的经过及责任划分。
第三组延安市物价局价格认定分局车辆损失价格鉴定意见书一份、鉴定票据一份。证明原告车辆经该物价局鉴定为88200元、产生鉴定费2150元的事实。
第四组延安市物价局价格认定分局货物损失鉴定意见书一份、鉴定票据一份。证明原告车辆运载的货物损失经鉴定为28150元、产生鉴定费840元。
第五组施救过程说明一份。证明事故发生后，原告车辆产生的施救费用18500元。
第六组行驶证、驾驶证复印件各一份。证明原告常某某的驾驶资格及原告常某某作为原告主体适格。
第七组豫N555**号（豫N52**挂）车辆保险单复印件两份。证明豫N555**号（豫N52**挂）车辆在被告财保洛阳分公司投有交强险和商业险。
被告武陟运输公司未出庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
被告平安保险公司辩称，秦某某驾驶的豫HB52**号（豫H30**挂）车辆在其公司投有交强险及商业第三者责任险等险种，对本次事故其公司无异议，事故亦发生在保险期限内。原告诉请的各项应先由原告本车外的其他三车的交强险赔付后，不足部分其公司按责任比例承担35%的赔偿责任。其公司对原告所主张的鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担责任。
被告平安保险公司为证明其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
保险抄单三份。证明秦某某驾驶的豫HB52**号（豫H30**挂）车辆在其公司投有交强险一份，主、挂车商业第三者责任险100万元的事实。
被告商丘大地公司未出庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告财保洛阳分公司未出庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，向法庭传真其公司承保由袁某某驾驶的豫N555**号（豫N52**挂）车辆交强险保险抄单一份。证明该车辆仅在其公司投有交强险的事实。
被告纵横物流公司未出庭参加诉讼，提供书面答辩状辩称，发生事故属实，该起事故造成四辆车不同程度损坏，其公司系王朝喜驾驶的豫R408**号（豫RH4**挂）车辆的登记车主，对于因该次事故给原告造成的损失其公司愿意进行赔偿，但应有合法的鉴定结论作为依据，请求法庭核实认定。其公司所属车辆在被告财保南阳分公司投有交强险、商业第三者责任险，车损险等险种，原告损失应由该车辆的承包公司在其公司责任范围内予以赔付，其公司不承担赔偿责任。
被告纵横物流公司为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
保险单复印件两份。证明其公司所属车辆在被告财险南阳分公司投有交强险和主车商业险的事实。
被告财保南阳市分公司辩称，发生事故属实，但原告起诉已超过一年的法定时效，请求法院驳回原告诉讼请求。在法庭核实有中止、中断等情形下，其公司愿意在交强险及商业险责任范围内承担赔付责任，因本次事故还造成其他车辆损失，请求法院给予其他车辆预留份额，原告请求标的过高，部分赔偿项目缺乏法律依据，对原告不合理的请求不予赔付，鉴定费、诉讼费程序性费用其公司不承担。
被告财保南阳市分公司为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
第一组保险条款两份。证明因此次事故产生的鉴定费、诉讼费其公司不承担。
第二组豫R408**号（豫RH4**挂）车辆挂车保险单抄件一份。证明该车辆挂车在其公司投有商业险，限额50000元。
财保南阳分公司庭后向法庭提交河南省南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00028号判决书复印件一份。证明其公司已对纵横物流公司所属的豫R408**号（豫RH4**挂）车辆损失经该法院判决已经理赔。
庭审中，被告平安保险公司、财保南阳分公司对原告第一组证据营业执照、机构代码证、法人证明、身份证复印件、第二组证据责任认定书、第七组保险单无异议；二被告对原告第三组、第四组证据价格认定书、鉴定费票据、第六组证据行驶证、驾驶证复印件真实性无异议，对证明问题均有异议，认为原告第三组、第四组证据价格认定书鉴定的车损、货损价值偏高，且鉴定属原告单方委托不符合程序，被告财保南阳分公司认为货损价格认定书无货损照片，无法确定原告货损情况，运输费非直接损失，价格认定清单中显示残值不合理，认为原告第六组证据中除提供常某某驾驶的主、挂车驾驶证、行驶证外还应提供驾驶员资格证；二被告认为原告第五组证据施救说明仅是单方陈述无相应票据佐证，无法认定。原告及被告财保南阳分公司对被告平安保险公司证据均无异议。原告及二被告对被告纵横物流运输公司证据保险单均无异议。原告对被告财保南阳分公司第一组证据保险条款真实性无异议，对证明问题有异议，认为该条款系被告保险公司与被保险人订立，具有相对性；原告对被告财保南阳分公司第二组证据保险单无异议；被告平安保险公司对被告财保南阳分公司证据均无异议。合议庭对原告第一组、第二组、第七组证据及第三组、第四组、第六组证据的真实性、被告平安保险公司证据、被告财保洛阳分公司证据、被告纵横物流公司证据、被告财保南阳分公司第一组证据真实性、第二组证据均当庭予以认定。合议庭评议认为，被告平安保险公司、财保南阳分公司虽对原告第三组、第四组证据价格认定书有异议，但在限定的时间内未申请重新鉴定，对原告第三组、第四组证据证明的问题予以认定；原告第五组证据施救情况说明属黄陵县盛达汽车修理部书面说明，无相关施救票据相互印证，对原告第五组证据不予认定，鉴于原告车辆确实因此次事故受损，实际产生施救费用，对原告车辆施救费用酌情认定10000元；原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司认可原告常某某为陕KA37**号（陕KZ3**挂）车辆的实际车主与原告第六组证据驾驶证、行驶证相互印证能够证明原告常某某主体适格，对该组证据证明的问题予以认定。被告财保南阳分公司第一组证据保险条款系格式条款，且其未提供相应证据证明其对投保人已尽提示说明义务，对该组证据证明问题不予认定。综上所述，确认二原告车辆损失88200元、货物损失28150元、施救费用10000元，合计126350元。该次事故发生于2014年5月22日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队2014年7月8日作出的延市公交（高）认字（2014）第6009号责任认定书认定王某某与秦某某共同负事故主要责任，原告常某某与袁某某共同负事故的次要责任，应予认定，被告财保南阳分公司抗辩原告起诉已过法定时效的抗辩主张不予支持；王某某驾驶的豫R408**号（豫RH4**挂）车辆在被告财保南阳分公司投有交强险及商业第三者责任险；秦某某驾驶的豫HB52**号（豫H30**挂）车辆在中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司投有交强险及商业第三者责任险；袁某某驾驶的豫N555**号（豫N52**挂）车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业险，商业险无商业第三者责任险险种，事故发生在各保险期限内，各保险公司应履行保险理赔义务；因被告大地运输公司无正当理由未到庭，其所属车辆商业第三者责任险无法查清，其应履行相应赔偿义务。被告财保南阳分公司庭后提供证据证明其公司对承保车辆已经履行了理赔义务，请求预留份额，因此次事故同时造成四辆车同时损坏，被告武陟运输公司及被告大地运输公司未出庭参加诉讼，其所属车辆车损无法查明，各保险公司在交强险范围内应对其他损失车辆均等额预留。被告平安保险公司在交强险范围内预留豫N555**号（豫N52**挂）车辆、豫R408**号（豫RH4**挂）车辆损失后，赔付二原告车辆损失、货物损失、施救费666元；被告财保洛阳分公司在交强险范围内预留豫HB52**号（豫H30**挂）车辆、豫N555**号（豫N52**挂）车辆损失后赔付二原告车辆损失、货物损失、施救费666元；被告财保南阳分公司在交强险范围内预留豫HB52**号（豫H30**挂）车辆、豫N555**号（豫N52**挂）车辆损失、货物损失、施救费后赔偿二原告车辆损失666元。交强险赔付后余款124352元，被告平安保险公司在商业第三者责任范围按秦某某责任比例赔偿二原告车辆损失、货物损失、施救费用43523.20元；被告财保南阳公司在商业第三者责任范围按秦某某责任比例赔偿二原告车辆损失、货物损失、施救费用43523.20元；被告大地运输公司按袁某某责任比例赔偿二原告各项损失18652.80元；剩余款项18652.80元由二原告按原告常某某责任比例自行负担；被告武陟县第二汽车运输有限公司、被告内乡县纵横物流有限责任公司不承担赔偿责任。
经过对事实和证据的分析与认定及当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2014年5月25日5时40分许，王某某驾驶被告内乡县纵横物流有限责任公司所有的豫R408**号（豫RH4**挂）车辆由北向南行驶至包茂高速692KM＋100M处时，与前方因发生交通事故停放在二车道由袁某某驾驶的被告商丘市大地运输有限公司所有的豫N555**号（豫N52**挂）车辆和原告常某某驾驶的原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司所有的陕KA37**号（陕KZ3**挂）车辆发生碰撞，随后秦某某驾驶被告武陟县第二汽车运输有限公司所有的豫HB52**号（豫H30**挂）车辆与袁某某驾驶的豫N555**号（豫N52**挂）车辆追尾发生碰撞并引起大火，致豫R408**号（豫RH4**挂）车辆驾驶人王某某、乘车人李某某、贾某某当场死亡，豫N555**号（豫N52**挂）车辆驾驶人袁某某和豫HB52**（豫H30**挂）车辆驾驶人秦某某受伤，四车不同程度受损的交通事故。该起事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队延市公交（高）认字（2014）第6009号道路交通事故认定书认定，王某某与秦某某共同承担此次事故的主要责任，原告常某某与袁某某共同负此次事故次要责任；乘车人李某某、贾某某无责任。原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司所有的陕KA37**号（陕KZ3**挂）车辆由原告常某某实际经营，该车辆经延安市物价局价格认定分局延市价车鉴字（2014）396号价格鉴定结论书鉴定，确定该车辆因此次事故损失为88200元，产生鉴定费用2150元；陕KA37**号（陕KZ3**挂）车辆运载货物损失经延安市物价局价格认定分局延市价物鉴字（2014）82号价格鉴定结论书鉴定，确定该车辆运载电石因此次事故损失为28150元，产生鉴定费用840元。二原告诉至法院，请求判令各被告共同赔偿原告车辆损失88200元、货物损失28150元、车损鉴定费用2150元、货损鉴定费用840元，施救费用18500元，合计137840元；被告承担案件诉讼费用。
另查明，被告武陟县第二汽车运输有限公司所有的豫HB52**号（豫H30**挂）车辆在中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，主车限额为100万元、挂车限额为5万元；被告商丘市大地运输有限公司所有的豫N555**号（豫N52**挂）车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业险，商业险无第三者责任险险种；被告内乡县纵横物流有限责任公司所有的豫R408**号（豫RH4**挂）车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，主车限额为50万元，挂车限额为5万元。本起事故的发生均在各保险公司承保期限内。
本院认为，公民财产权利受法律保护，延安市公安局交通警察支队高速公路大队延市公交（高）认字（2014）第6009号道路交通事故认定书认定，王某某与秦某某共同承担此次事故的主要责任，原告常某某与袁某某共同负此次事故次要责任；乘车人李某某、贾某某无责任客观真实予以采信，该事故的发生均在各保险公司承保期限内，各保险公司应按责任履行保险理赔义务，二原告主张各被告赔偿其车辆损失、货物损失之理由成立，予以支持，确认二原告车辆损失88200元、货物损失28150元、施救费用10000元；因此次事故造成四辆车不同程度的损坏，故应给其余车辆等额预留份额。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第二款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司、常某某车辆损失、财产损失、施救费用666元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司、常某某车辆损失、财产损失、施救费用43523.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司、常某某车辆损失、财产损失、施救费用666元；
三、被告商丘市大地运输有限公司赔偿原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司、常某某车辆损失、财产损失、施救费用18652.80元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司、常某某车辆损失、财产损失、施救费用666元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司、常某某车辆损失、财产损失、施救费用43523.20元；
五、被告武陟县第二汽车运输股份有限公司、内乡县纵横物流有限责任公司对二原告各项损失不承担赔偿责任。
（以上款项于本判决生效后三十日内一次性支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司、常某某负担963元，被告武陟县第二汽车运输有限公司负担905元，被告商丘市大地运输有限公司负担283元，被告内乡县纵横物流有限责任公司负担905元。
鉴定费用合计2990元，原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司、常某某负担449元，被告武陟县第二汽车运输有限公司负担1046元，被告商丘市大地运输有限公司负担449元，被告内乡县纵横物流有限责任公司负担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯娅鸽
代理审判员 宋致远
人民陪审员 曹德强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 娟
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。