四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第287号
原告项邦玉（又名项帮玉），女，1931年5月2日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人彭瑞洪，江安县法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人邓维林，江安县法律援助中心法律援助志愿者。
被告邹文富，男，1955年6月7日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
原告项邦玉与被告邹文富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项邦玉及其委托代理人彭瑞洪、邓维林，被告邹文富及其委托代理人赖进友，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项邦玉诉称，2000年农历正月开始，原告在江安县城个人独自在外租房生活，自己负担房租、水电和生活费，平时靠找草药卖攒钱维持生活。2000年农历五月初四由于意外跌倒导致手臂骨折、肝胆破裂和腰部等多处受伤，在江安县中医医院住院，住院期间由原告之四女邹文贤在医院护理、照料生活起居并承担了大部分照顾义务，其他子女在不同时间也照料过。被告系原告之三子，直到原告出院时止均未去探望过原告。2013年农历五月，被告以原告年纪大、生活不方便为由，将原告从江安县县城接回江安县留耕镇新场村石岗冲组同被告共同生活。被告编造各种借口和谎言向原告借钱，先后三次共借原告人民币49700元。其中第一次借钱是被告于2008年以向案外人陈德文购房为借口向原告借款18000元。借款方式为：被告将代原告保管的金额为18000元的定期存折挂失，再到村组开据虚假证明到江安县留耕邮政储蓄银行将原告的18000元取出占为己有；第二次借钱是被告于2012年以为原告购买养老保险为由，将原告带到江安县留耕邮政储蓄银行签字（原告不会写字），从原告金额为37000元的存折中取得现金30000元，将取得的现金为被告及其妻子缴纳养老保险，每人缴纳12000元，剩余6000元未归还原告；第三次借钱，被告将原告用于购买家具的款项1700元占为己有，未将款项交给出售家具的人。被告的不法行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求：一、判令被告返还原告借款49700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹文富辩称，一、被告于2009年1月购得案外人陈德文门市二间，议定的价格为38000元。由于现金不够，且被告存折时间未到期，便向母亲即本案原告借款18000元，借款方式为：原告将金额为18000元的存折交给被告，被告出具借条一张（借条系周文才代写），并于当天将借条拿给了原告。同年1月9日，被告将原告借给被告的金额为18000元的存折交给了陈德文，作为购房款。事后，被告因与所购房屋邻居产生相邻权纠纷，要求陈德文出面协调解决，陈德文不予出面处理。被告一气之下，遂办理相关证明，将交付给陈德文的存折挂失。大约一周后，被告陪同原告到银行将18000元取出，并将款项交给原告拿走。由于原告一直在江安县城租房居住，被告在归还借款后几天到原告住处拿回了向原告出具的借条。证人曾占余同被告一起前去，亲自在场目睹。故被告向原告借款18000元是事实，但已经偿还。二、被告缴纳养老保险的资金来源于长期做豆腐生意以及家庭养殖，被告有能力缴纳养老保险金，不存在向原告借钱的事实。原告已年满84岁，不符合购买养老保险的条件，被告更不存在欺骗原告的问题。三、被告无非法占有原告家具款1700元的事实。
经审理查明，被告邹文富系原告项邦玉之三子。原告不识字，也不会写字。原告将其平日的部分积蓄存在中国工商银行江安县支行。在原告之四女周文贤外出前往新疆务工前，原告在江安县县城租房居住生活，其身份证、户籍本、银行存折、存单由周文贤保管。周文贤于2007年外出后，将原告的身份证、户籍本、银行存折、存单交给原告，原告遂将存款转存到中国邮政储蓄银行留耕镇支行。此后，原告到银行办理存取款等手续时，均由被告代原告签字。2009年元旦，被告因向案外人陈德文购买房屋缺乏资金，便向原告借款18000元。借款方式为：原告将其于2008年8月30日存入中国邮政储蓄银行留耕镇支行的定期存单一张（金额为18000元、到期日为2009年8月30日）交给被告。被告得到上述存单后，找到案外人周文才，要求周文才代其书写向原告借款18000元的借条一张，被告在借条上签名。被告随即将存单交给了陈德文，由陈德文在存单到期后自行凭上述存单到银行将存款取出，以此作为向陈德文交付的购房款。周文才书写借条时，陈德文与被告在场，原告未在场。此后，被告与所购房屋的邻居发生相邻权纠纷，要求陈德文出面协调未果而产生纠纷。被告遂于2009年6月24日带着原告到中国邮政储蓄银行留耕镇支行将上述存单挂失，挂失手续的签名由被告书写。陈德文于上述存单到期后取款18000元未果。2009年8月30日，原告在中国邮政储蓄银行留耕镇支行的上述存款18000元被取出，取款手续系被告代原告签名。同日，以原告名义在中国邮政储蓄银行留耕镇支行存入金额为20000元的银行定期一年存款。2010年1月，在江安县人民调解委员会主持调解下，被告将购房余款支付给了陈德文。原告因年老需要人照料，于2013年农历五月十八日搬到被告家中，与被告居住生活。原告此后与被告因琐事发生纠纷，要求被告归还借款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
审理中，被告邹文富称上述金额为18000元存单挂失大约一周后，与原告一同前往银行将存款取出，并将借款18000元归还给了原告。原告另增加2000元与上述18000元一并存入银行。被告归还借款后不久，到江安县城原告的租房处，将向原告出具的借条收回。
原告称被告借款18000元后未向其出具借条，其办理金额为18000元的存单挂失手续时在场，但没有收到被告归还的18000元。存单挂失手续办理后，原告在到期时也未与被告一同前往银行办理过存取款手续。
原告称另借给被告30000元是将自己在中国邮政储蓄银行留耕镇支行的存款金额为37000元的一张定期存单中取出现金30000元交给被告，剩余7000元自己又存入银行。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告邹文富因购房缺乏资金向原告借款18000元，原告将其所有的金额为18000元的银行存单交给了被告，该存单又经被告之手交给了案外人陈德文，银行存单也受被告控制，可视为原告已经履行了向被告提供借款并完成交付的义务。故原告项邦玉与被告邹文富之间的借款合同已成立并生效。被告称其已将周文才代其书写的借条交给了原告，并在与原告办理挂失手续后约一周将18000元存款取出并交付原告，但被告未举示证据证明原告收到了其出具的借条以及归还的借款。被告称归还借款后向原告要回了借条，也未提交充分证据予以佐证。被告主张原告名下有于2009年8月30日在中国邮政储蓄银行留耕镇支行存款金额为20000元的银行定期存单一张，可以证明被告于2009年8月30日向原告履行了归还借款18000元的义务，与被告前面所称归还借款的时间相矛盾，且不能证明这20000元中包含有被告归还给原告的借款18000元。综上，被告举示的证据不能充分证明被告已将借款18000元归还给了原告，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故原告有权要求被告邹文富偿还借款18000元。
关于原告主张其另行分别借款30000元、1700元给被告的问题。原告未举证证明其曾在中国邮政储蓄银行留耕镇支行有存款金额为37000元的定期存单，也未举证证明其又分别借款30000元、1700元给被告的事实，故本院对原告主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告邹文富于本判决生效后十日内归还原告项邦玉借款18000元；
二、驳回原告项邦玉本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由原告项邦玉负担792元，由被告邹文富负担250元；此款原告项邦玉已预交，被告邹文富应负担部分于归还上述判决款项时一并支付给原告项邦玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
代理审判员 刘作强
人民陪审员 刘冬连
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何 强