山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终5号
上诉人（原审原告）：丁明官，男。
委托代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙元六，男。
上诉人丁明官与上诉人孙元六因健康权纠纷一案，均不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：丁明官、孙元六均系日照市东港区涛雒镇小刘庄村村民。2014年7月9日下午，双方在村内相遇，因丁明官将孙元六的墙面砸了一个洞的问题发生口角，后丁某甲、丁某乙赶到现场，双方发生肢体冲突，导致丁明官、孙元六受伤。后原审法院调取日照市公安局东港分局涛雒派出所的询问笔录，丁明官在询问笔录中陈述：丁明官与孙元六互相对骂、撕扯，用拳头相互打对方，孙元六头上的伤是丁某乙用拳头打的；孙元六在询问笔录中陈述：孙元六与丁明官相互对骂，后丁某甲与丁某乙也上来打孙元六。丁明德在询问笔录中陈述：2014年7月9日下午17时，在小刘庄村村西丁某丙楼南，孙元六与丁明官、丁某甲、丁某乙相互厮打；贺帅林在询问笔录中陈述：孙元六与丁某乙、丁某甲打架时不在场，孙元六与丁明官打架时我在场，孙元六和丁明官双方互相抓着对方的肩部撕扯在一起，我过去将两人拉开。丁明官因面部、腰部软组织伤、头外伤反应到日照市东港区人民医院住院治疗11天。
另查明，丁明官、孙元六纠纷发生的原因是丁明官将孙元六家中的院墙损坏后未按承诺将院墙修复。
丁明官主张各项损失如下：1、医疗费5716.09元，提交门诊费收费单据予以证明；2、误工费2435元，要求按照2014年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算30天；3、住院伙食补助费330元，要求按照30元／天计算11天；4、护理费1320元，要求按照120元／天计算11天；5、交通费600元，未提交交通费单据。孙元六对丁明官主张的各项损失均有异议。
原审认定上述事实的证据有双方当事人陈述、询问笔录、诊断证明书、门诊病历、住院病案、患者费用明细汇总、当事人身份信息等。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。丁明官、孙元六系同村村民，本应和睦相处，但双方在处理相邻关系时发生纠纷继而发生肢体冲突，导致丁明官受伤。孙元六应对丁明官的受伤承担责任，孙元六的行为侵犯了丁明官的健康权，应赔偿因此给丁明官造成的损失。丁明官、孙元六发生纠纷的原因系丁明官未按承诺将孙元六的院墙修复，其对本次纠纷的发生应承担主要过错，孙元六在双方发生肢体冲突前亦存在辱骂丁明官的行为，对该起纠纷的发生也存在一定的过错，结合双方的过错程度，原审法院认定丁明官对该起纠纷承担70%的责任，孙元六对该起纠纷承担30%的责任。对于丁明官的损失，原审法院分析确认如下：1、医疗费5716.09元，丁明官提交医疗费收费单据予以证明，原审法院予以确认；2、交通费200元，交通费系丁明官住院期间的合理支出，原审法院酌定为200元；3、住院伙食补助费220元，按照20元／天计算11天；4、护理费550元，按照50元／天计算11天；5、丁明官主张误工费2435元，但其受伤时已年满60周岁，丁明官亦未提交证据证明其现在仍有劳动收入，原审法院对丁明官主张的误工费不予支持。丁明官的以上损失共计6686.09元，应由孙元六按照30%的比例赔偿丁明官2005.8元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：孙元六于判决生效之日起十日内赔偿丁明官各项损失共计2005.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙元六负担。
上诉人丁明官不服原审判决上诉称：原审判决责任比例划分错误，孙元六对纠纷的发生起主要作用，应承担主要责任。原审已查明，双方纠纷是相邻关系引起的，但双方并无相邻关系。本次纠纷的起因是，孙元六的相邻人丁某丙因施工需要在与孙元六的公用墙上丁某丙一侧砸了一个小洞。后来，孙元六在路上遇到施工人员丁明官，将丁明官的自行车推倒在地，之后双方发生肢体冲突，孙元六的行为明显存在过错。丁某丙对公用墙的使用在合理范围内，并未侵害孙元六的合法权益。即使丁某丙的行为影响到孙元六，孙元六也应该找丁某丙协商，而不应找丁明官，更不应在路上谩骂侮辱丁明官，并将丁明官的自行车推倒，引发双方肢体冲突，致丁明官受伤住院。因此，孙元六应对该次纠纷承担主要责任。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
孙元六针对上诉人丁明官的上诉答辩称：丁明官上诉主张孙元六打人不属实，丁明官将孙元六的墙砸出了窟窿，孙元六询问时丁明官先打的人，丁明官应承担主要责任。
上诉人孙元六不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。1、丁明官的鼻部及其他伤情系一年前被东港区涛雒镇崔家庄子刘为国等人打伤，并非孙元六致伤。该事实在涛雒派出所有出警及处理记录佐证。丁明官住院病历的既往史一栏，也记载了其一年前因鼻部外伤后住院的事实。因此，丁明官的治疗费用不应由孙元六承担。二、即便丁明官住院属实，其治疗与外伤无关的费用，也不应由孙元六承担。综上，请求撤销原判，依法改判孙元六不承担赔偿责任。
丁明官针对上诉人孙元六的上诉答辩称：一审庭审及公安机关的询问笔录均证实双方因纠纷发生肢体冲突，双方均受伤住院，丁明官经诊断多处软组织伤。而且，即使丁明官存在陈旧伤，也不能排除因冲突造成新的伤情，其住院费用有合法依据，应予支持。
本院经审理查明：二审中，丁明官提交照片照一张，用于证明引发双方冲突的墙上小洞在案外人丁某丙与孙元六房屋的交界处，小洞在丁某丙房屋一侧。孙元六质证认为：照片属实，但小洞在孙元六的墙上，并非在界墙上，墙是孙元六垒的。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合当事人及证人在接受公安机关调查时的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历等证据，可以认定：丁明官与孙元六因施工所致墙上的洞发生纠纷，相互对骂，后相互厮打，二人均受伤。孙元六主张丁明官的伤情与自己无关，但未能提供证据证实丁明官存在自伤或他伤等情形，应承担举证不能的不利后果。孙元六未能冷静处理邻里矛盾，与丁明官对骂、厮打，对丁明官受伤存在过错，应对丁明官因伤所致损失承担赔偿责任。而根据丁明官在接受公安机关调查时的陈述“我给丁某丙安装栏杆，丁某丙的楼和孙元六的楼相邻，把孙元六的墙给砸了一个窟窿安装栏杆，当时我和孙元六说给把窟窿堵上，把墙修好，后来我把这个事忘了”，丁明官未按约定将其施工过程中砸出的孙元六墙上的洞恢复原状，系双方本次纠纷的起因；而且，丁明官在双方发生冲突时亦未能冷静处理，对自身受伤存在较大过错。原审综合双方的过错程度，酌定孙元六对丁明官的损失承担30%的赔偿责任并无明显不当，本院予以维持。
孙元六主张，丁明官住院期间治疗了与本次外伤无关的伤情，孙元六不应承担相关费用。但是，虽然丁明官“1年前因鼻部外伤后住院”，但该次外伤距离本次纠纷时间已较长。根据丁明官的住院病历，丁明官的伤情为：面部软组织伤、腰部软组织伤、头外伤反应、鼻中隔偏曲，可见丁明官因双方冲突致伤面部，孙元六未能提供证据证实丁明官治疗的伤情系1年前的旧伤或治疗过程中存在不必要、不合理之处，原审对丁明官的医疗费予以确认并无不当。
综上，上诉人丁明官、孙元六的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁明官负担25元，由上诉人孙元六负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵小璐