广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4727号
原告：佛山市珑晟窑炉机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王昌璘。
委托代理人：肖玉芬，男，汉族，1968年2月24日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
被告：佛山市三水大岛制釉有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：赵燕玲。
委托代理人：周李明，系广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：何旭林，系广东创誉律师事务所实习律师。
原告佛山市珑晟窑炉机械有限公司与被告佛山市三水大岛制釉有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员陈宇独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王昌璘、委托代理人肖玉芬、被告的委托代理人周李明、何旭林到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经协商，于2012年1月12日签订《产品购销合同》，约定由原告提供合同附件承揽项目的设备选型、制造、安装、调试等服务，为被告承揽定作位于其公司内的48米隧道窑、2.5米立方梭式窑、6立方梭式窑、20立方烘干房四个项目，总价款为130万元，交付日期为被告支付定金并具备基础设施施工条件后85个工作日完工及安装调试，否则工期顺延；被告逾期付款，每天支付违约金2000元。合同签订后，原告依约进场按合同约定的标准进行施工定作，并按合同约定将其完工，因被告的其他配套工程仍未完工，导致其无法提供验收所需的水、电、燃料等条件，被告拖延至2014年6月才单方擅自点火使用，应视为被告定作的上述项目验收合格。在施工过程中，被告先后支付了104万元予原告，余款26万元至今未付，构成违约行为。上述定作款项经原告多次催收未果。请求判令:1.被告支付定作价款26万元及支付违约金5万元予原告，合计31万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告与原告存在定作合同关系，合同金额共143万元，被告已按合同约定向原告支付117万元，但原告未完成合同约定的工作，未能向被告交付符合约定质量的定作物，且拒绝返工重修，双方纠纷致（2013）佛南法罗民二初字第116号案，被告申请执行[案号（2015）佛南法罗执字第23号]后原告仍拒绝继续履行合同及承担违约金，造成被告不能使用窑炉。原告未提供证据证明已履行判决所载义务，故请求支付合同款的要求不能成立，请法院驳回原告全部诉讼请求。
原告针对被告的答辩回应称：（2013）佛南法罗民二初字第116号判决生效后，被告支付了6万多元给原告作为返工费用，原告经过两个月对上述判决所载明的返工事项返工后，被告于2014年4月正式点火，2014年6月正式投产。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告企业信用信息公示系统查询复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.产品销售合同、色料梭式窑方案、色料梭式窑方案、余热式干燥房方案、色料隧道窑方案复印件各一份，用以证明原、被告于2012年1月12日签订上述五份文件。
3.色料梭式窑方案复印件一份，用以证明原、被告于2013年3月25日签订上述文件。
4.照片打印件十一张，用以证明原告制作的设备已经完工并交付被告，被告将其投入使用。
庭审中，被告举证如下：
5.（2013）佛南法罗民二初字第116号民事判决书、（2014）佛三法塘民初字第487号民事判决书、（2014）佛三法塘民初字第487-1号民事裁定书、（2015）佛中法民二终字第593号民事判决书、（2015）佛南法罗执字第23-3号执行裁定书复印件各一份，用以证明原、被告间存在合同关系，原告两次起诉均被法院驳回诉讼请求，原告未履行返工义务。
经庭审质证，被告对证据1-3真实性无异议，原告对证据5无异议，本院对上述证据予以确认。被告对证据4中标注为窑炉计算机检测室和使用中的窑炉风机的图片有异议，认为无法确认照片的来源，该质证理由成立，本院对该证据不予确认。被告对证据4其他照片的真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，因该批照片有部分在前案中已提交，且不能证明原告已按照判决确定的义务进行返工，故本院对该批证据不予确认。
综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2012年1月12日，原告与被告签订一份编号为LSHT2012XXXX的《产品销售合同》，约定由原告为被告建造48米隧道窑、2.5立方梭式窑、6立方梭式窑和20立方（余热式）干燥房各1座，同时负责窑炉的安装、调试服务，合同总价为人民币130万元。为明确合同的履行标准，双方随后签订了如下合同附件：《色料隧道窑方案》（附件一）、《色料梭式窑方案（有效2.5立方）》（附件二）、《色料梭式窑方案（有效6立方）》（附件三）、《余热式干燥房方案》（附件四）。以上合同及附件约定了设备技术质量标准、双方负责事项、付款方式及期限、交货时间等相关条款。有关付款方式及期限的约定为：合同签订当天付20%，合同生效；钢架材料及人员进厂后付40%；窑体完工安装电器时付20%；全部完工且调试成功后付10%；竣工后10个月内分10期付清其余10%。关于完工时间的约定为：自被告交付定金之日起，基础设施具备施工条件后，原告在85个工作日之内完成所有工程的制造及安装调试。有关违约责任的约定为（附件一第20页）：原告推迟工期十天内每天罚款1000元，十天后每天罚款2000元。若被告未按期付款，则每天罚款1000元，十天后每天罚款2000元，并对现场原告人员每天予以100元的工资补偿。原告调试工期推迟10天内每天罚款1000元，十天后每天罚款2000元，总罚款不能超过设备总价的3%。
合同及相应的附件签订后，双方依照合同履行了部分义务，但对于所建造窑炉的用料及是否已经完工的问题，双方发生了争议，原告以被告未支付工程余款为由向本院起诉被告，致（2013）佛南法罗民二初字第116号案。诉讼期间被告以原告有部分承揽工作未完成，且未按约定质量标准完工为由提起反诉，本院将反诉与本诉合并审理，并于2014年2月10日判决原告返工、继续完成剩余工作、支付违约金6.5万元予被告、驳回原告的全部诉讼请求、驳回被告的其他反诉请求、原告承担案件受理费、鉴定费等。后经被告申请，本院于2014年12月31日对上述判决立案执行，案号为（2015）佛南法罗执字第23号。案经执行，原告暂无财产可供执行，被告亦未能提供原告可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本院于2015年11月17日终结本次执行。
另查明，原告曾以被告欠付480000元窑炉工程款为由向佛山市三水区人民法院起诉被告，致（2014）佛三法塘民初字第487号案，该院于2015年3月23日以原告主张工程款证据不足，应切实履行（2013）佛南法罗民二初字第116号民事判决所确定义务后再主张剩余工程款为由驳回原告的全部诉讼请求。原告对该判决不服提起上诉，佛山市中级人民法院以（2015）佛中法民二终字第593号案受理，并于2015年7月21日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系定作合同纠纷，原告以于2014年4月已完成（2013）佛南法罗民二初字第116号民事判决所确定的返工义务为由，要求被告支付定作款及违约金，但提供的证据不足以证明，且该案经执行，因原告暂无财产可供执行等原因而终结本次执行，故原告的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市珑晟窑炉机械有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费2975元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 车惠青