四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2201号
原告：奉青光。
委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
被告：胡亚东。
委托诉讼代理人：周弟凯，德阳市中江县宏泰法律服务所法律工作者。
原告奉青光与被告胡亚东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉青光及其委托诉讼代理人卢勇、被告胡亚东的委托诉讼代理人周弟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉青光向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿医疗费33731.21元、住院伙食补助费5520元、营养费5520元、后续治疗费7000元、护理费23607.85元、误工费98232.31元、残疾赔偿金20494元、被扶养人生活费925.1元、被抚养夫人生活费1850.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、交通费1500元，合计157890.3元。事实和理由：2014年6月18日8时50分许，被告胡亚东驾驶无号牌普通二轮摩托车与原告奉青光驾驶×号普通二轮摩托车在S106线285Km路段处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告经住院治疗，现已基本治愈。德阳正源司法鉴定中心对原告伤情鉴定的意见为十级伤残。中江县公安局交通警察大队认定被告承担本次事故的同等责任。
被告胡亚东辩称：对本次交通事故发生的时间、地点、责任划分以及原告的伤残等级无异议。对于原告主张的医疗费33731.21元，应按15%的比例扣除糖尿病参与度的费用；对于原告主张的后续治疗费7000元，认可4500元，否则待实际发生后再处理；对于原告主张的误工时间认可747天，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见中的误工时间943天计算有误；对于原告主张的被扶养人生活费中的赡养义务人应按6人计算；对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，应按过错责任平均分担；对于原告主张的交通费1500元，认可400元；原告提交的门诊费票据无处方签予以证实，被告不认可无处方签佐证的门诊费用；对于原告主张的其他费用予以认可。被告申请重新鉴定的费用4200元，应由原、被告按交通事故责任比例分担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故责任划分、原告伤残等级为十级、医疗费33731.21元、住院伙食补助费5520元、营养费5520元、护理费23607.85元、残疾赔偿金20494元、被抚养人生活费1850.2元、德阳正源司法鉴定中心鉴定费2400元、四川华大司法鉴定所鉴定费4200元的事实，本院予以确认。原告根据华大司鉴所[2016]临鉴字第2216号鉴定意见主张后续治疗费7000元，被告不予认可，认为要么按4500元计，要么待实际发生后再处理，鉴定意见同时也提出建议以临床实际发生为准，故华大司鉴所[2016]临鉴字第2216号中关于后续治疗费7000元的意见不能作为认定原告主张后续治疗费的根据。原告根据华大司鉴所[2016]临鉴字第2216号鉴定意见主张误工期为943天，被告认为误工期为747天，鉴定意见计算有误。根据原、被告双方认可的原告受伤的时间为2014年6月18日，评定残疾等级的时间为2016年7月6日的事实，原告持续务工的时间应为749天，故华大司鉴所[2016]临鉴字第2216号中关于原告误工期943天的计算有误，不能作为认定原告主张误工期的根据。原告根据中江县双龙镇人民政府证明，主张其父亲有赡养义务人5人，被告提出异议，认为原告父亲奉成义应有6个赡养义务人；原告提交的证据系有关机关证明，且被告未提交相反证据予以反驳，故中江县双龙镇人民政府证明可以作为认定原告父亲奉成义的赡养义务人为5人的根据。原告提交交通费票据82张，被告对交通费票据提出异议，认为部分票据与本案不具有关联性；被告的意见符合法理，本院予以采纳。原告提交的82张交通费票据不能全部作为认定原告交通费主张的根据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分：住院伙食补助费5520元、营养费5520元、护理费23607.85元、残疾赔偿金20494元、被抚养人生活费1850.2元、鉴定费2400元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张医疗费33731.21元的问题。华大司鉴所[2016]临鉴字第2216号鉴定意见已明确原告自2015年7月1日-2015年7月28日、2016年1月11日-2016年2月6日、2016年2月11日-2016年3月8日分别在中江县辑庆中心卫生院、中江民仁医院诊疗期间的费用为34086.97元，其中与交通事故有直接关联的费用为33731.21元，治疗糖尿病的费用为335.13元，另有20.63元与治疗外伤无关。鉴定意见同时提出原告自身存在的糖尿病对感染、骨不连的发生发展有一定的诱发促进作用，参与度建议为10%-15%。本院酌情认定原告自身糖尿病对病情发展的参与度为10%，即3373.12元（33731.21元×10%）由原告自行承担，不计入原告医疗费损失。原告的医疗费损失确定为30358.09元。
关于原告主张后续治疗费7000元的问题。原、被告未对后续治疗费的具体金额达成一致意见，且华大司鉴所[2016]临鉴字第2216号鉴定意见建议以临床实际发生为准，故本院认为应待实际发生后，原告再行主张。
关于原告主张误工费98232.31元的问题。因原告自受伤后一直在持续治疗，故原告的误工期应从2014年6月18日起至2016年7月5日（评残前一日）止，共计749天。华大司鉴所[2016]临鉴字第2216号鉴定意见确定的误工期943天，明显欠妥，本院不予采纳。故本院将原告的误工费确定为78023.33元（104.17元/天×749天）。
关于原告主张被扶养人生活费925.1元的问题。因原告的父亲现有赡养义务人5人，原告根据2015年度四川省农村居民人均生活消费支出标准9251元/年和十级伤残的残疾系数主张925.1元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张精神损害抚慰金5000元的问题。精神损害抚慰金赔偿的数额应综合考虑侵权行为所造成的后果和受诉法院所在地平均生活水平等因素。本案中原告系十级伤残，结合本地生活水平，本院酌定为5000元。
关于原告主张交通费1500元的问题。原告提交的交通费票据虽不能全部证实与本案交通事故有关，但原告受伤后辗转多个医院治疗，时间长达2年，故本院将原告的交通费酌定为1200元。
关于被告主张鉴定费4200元由原、被告按责任比例分担的问题。被告申请的重新鉴定意见证实了原告医疗费中含有治疗糖尿病费用的事实，故被告主张重新鉴定的鉴定费按原、被告按责任比例分担的意见，本院予以采纳。即原、被告各承担2100元。
综上所述，原告因交通事故造成的财产损失为：医疗费30358.09元、误工费78023.33元、被扶养人生活费925.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、住院伙食补助费5520元、营养费5520元、护理费23607.85元、残疾赔偿金20494元、被抚养人生活费1850.2元、鉴定费2400元，合计174898.57元。被告所驾驶的车辆未依法投保交强险，被告作为投保义务人应在交强险责任限额范围内对给原告造成的损害予以赔偿。超出交强险责任限额范围的财产损失由原、被告按事故责任比例（5:5）承担。即，被告承担140349.29元（已品迭鉴定费2100元），原告承担34549.29元（已品迭鉴定费2100元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第三项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡亚东于本判决生效后15日内向原告奉青光赔偿143049.29元。
二、驳回原告奉青光其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由原告负担797元，被告胡亚东负担798元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 易佑福
二〇一七年四月五日
书记员 许琲珺