wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执265号
申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行。
住所：普洱市思茅区茶苑路**号。
法定代表人：陶旭民，系该分行行长。
被执行人董永明，男，傣族，生于1960年11月29日，现住云南省玉溪市峨山县。
被执行人赵于芬，女，汉族，生于1980年2月22日，现住云南省玉溪市峨山县。
被执行人倪跃雄，男，汉族，生于1970年11月17日，原住云南省玉溪市峨山县，现下落不明。
被执行人李敏，女，拉祜族，生于1987年6月28日，原住西双版纳州景洪市，现下落不明。
申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行与被执行人董永明、赵于芬、倪跃雄、李敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院依据�2015）思民初字第240号民事判决书于2016年3月20日向被执行人董永明、赵于芬、倪跃雄、李敏发出执行通知书，责令被执行人董永明、赵于芬、倪跃雄、李敏向申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行支付借款本金279193.67元及支付逾期利息，负担案件受理费5443.00元，申请执行费4170.00元。因董永明、赵于芬、倪跃雄、李敏无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李丽江
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1429号
原告刘元贵，男，1962年10月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，经常居住地莆田市秀屿区。
委托代理人陈松，男，1948年3月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，委托权限为特别代理。
被告刘元美，男，1954年11月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告刘元贵诉被告刘元美恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑主兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元贵及其委托代理人陈松、被告刘元美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元贵诉称，原告于1985年分得责任田壹块，该块责任田面积为0.49亩，一直由原告管理和耕种。2006年8月，因村民刘金亮修建水泥路占用原告该块责任田（10米×2米）引起纠纷时，原告提起诉讼，涵江区人民法院经审理，判决明确确认：该块0.49亩责任田土地承包经营权归属原告所有。之后，原告外出做工不便管理，就将该块责任田租给刘金林种香蕉。2016年2月，被告未与原告协商，未征得原告同意的情况下，就擅自在原告该块0.49亩责任田上建造房屋（壹幢三层楼房），原告回家发现后，找被告交涉，但是被告置之不理，不予解决。为维护原告合法土地承包经营权，特具状起诉，请求1、判令被告停止侵占原告0.49亩责任田，拆除建在原告责任田上的房屋；2、判令被告将原告0.49亩责任田恢复耕地原状，归还给原告。
被告刘元美辩称，原告刘元贵状告被告侵占责任田一事，属虚构事实，有1999年耕地承包合同为凭，2007年3月，原告与邻居刘金亮产生纠纷，诉至至法院，由于没有耕地承包合同，故法院不予受理，在原告的再三要求下，被告出证明把责任田转让与原告耕种，双方纠纷处理完成后，被告要求村委会归还被告土地承包经营权，原告的责任田以5000元的价格转让给刘金亮修路，故被告没有侵占原告责任田。房子也不是被告盖的，与被告无关。
经审理查明，1999年10月30日被告刘元美作为户主与发包方村民小组签订耕地承包合同书，承包了本案讼争的0.49亩土地。因原告刘元贵与案外人刘金亮土地承包经营权纠纷，被告出具证明“90年分家之时，本人（刘元美）把0.49亩房基地转让于弟弟刘元贵，90年以来0.49亩房基地一直归弟弟刘元贵所有，特此证明等”，松东村委会出具证明“本村16组村民刘元美、刘元贵兄弟俩在体制下放时为同一户，所属责任田分在一起，第二轮责任田发包时，位于白园下厝门前房基地，自85年以来，一直由刘元美、刘元贵兄弟耕作，后经村委会同意，把本块责任田（房基地）转予刘元贵作为房基地之用，长期以来，本块责任田（房基地）的税费等均由刘元贵承担。兄弟协商均无异议，特此证明等”，本院依据被告及松东村委会出具的证明确认原告刘元贵系讼争0.46亩土地的实际承包人，于2007年6月21日作出（2007）涵民初字第672号民事判决书，判决刘金亮拆除其修建在刘元贵承包的耕地上的水泥路，恢复耕地原状。刘金亮不服上述判决提起上诉，后双方以协商解决为由，刘金亮自愿撤回上诉，刘元贵自愿撤回起诉，2007年12月12日莆田市中级人民法院作出（2007）莆民终字第615号民事裁定书，裁定准予上诉人刘金亮撤回上诉；准予被上诉人刘元贵撤回对上诉人刘金亮的起诉。2016年4月26日，原告以该0.49亩土地系其承包地，被告在其承包地上修建房屋，侵犯其合法权益为由，诉至本院，要求被告拆除房屋、恢复耕地原状。经本院主持调解，因双方分歧较大致调解无效。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。1999年10月30日被告刘元美作为户主与发包方村民小组签订耕地承包合同书，承包了本案讼争的0.49亩土地，刘元美农户系讼争0.49亩土地的承包经营权人。原告主张讼争的0.49亩土地系其个人承包地，依据不足，本院不予支持。根据庭审情况，对于在讼争土地上修建房屋，原告从一开始就是明知的，之后因发生纠纷，原告再要求拆除房屋，不合情理，双方应当通过协商，解决家庭内部承包地的使用问题，原告主张被告未经过其同意就修建房屋，没有事实依据，本院不予支持。原告主张（2007）涵民初字第672号民事判决书确认其系讼争土地的实际承包人，因莆田市中级人民法院（2007）莆民终字第615号民事裁定书，裁定准予上诉人刘金亮撤回上诉；准予被上诉人刘元贵撤回对上诉人刘金亮的起诉。故本院（2007）涵民初字第672号民事判决书并未生效，对于原告的主张本院不予支持。同时被告否认修建房屋，称系其子刘清水在建房，结合证人刘美兰提交的证言“当第二层灌浆封顶后，刘元美的儿子刘清水到我家对我说：姑姑呀，我看这些房子归我所有，九万元钱我退还给你等”，可见原告主张被告在讼争土地上修建房屋依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘元贵的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘元贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑主兴
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第757号
申请执行人：杨维斌，男，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇。
被执行人：柳亚辉，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人杨维斌与被执行人柳亚辉合同纠纷执行一案，本院于2015年7月21日作出（2014）船民一初字第1531号民事判决，判决主要内容为：被告柳亚辉自本判决生效之日起三日内给付原告杨维斌66万元。被告柳亚辉如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，权利人杨维斌于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，经四查：被执行人柳亚辉名下：有银行存款24，000.00元，划拨后给付申请执行人杨维斌，无房屋、无土地使用权、无车辆。案件在法定期限内无法执结，经申请执行人同意终结本次执行，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）船民一初字第1531号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年三月十四日
书记员 张 钊
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执476号
申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司中华路支行，住所地邢台桥西中华大街190号。
法定代表人马顺昌，该支行行长。
被执行人杨瑞红，女，回族，1966年11月10日出生，住所地邢台市
被执行人李保华，男，1967年5月15日出生，住所地邢台市，联系方式。
被执行人黄艳，女，回族，1977年4月5日出生，住所地邢台，联系方式。
被执行人杨震，男，回族，1976年7月24日出生，住所地邢台，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3675号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人杨瑞红、李保华、黄艳、杨震发出执行通知书，并责令其履行生效判决书所明确的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人杨瑞红名下有冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××轿车三辆，被执行人李保华名下有冀Ｅ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨瑞红名下的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××轿车的车辆档案；
二、查封被执行人李保华名下的冀Ｅ×××××轿车车辆档案；
三、查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执476号之一
申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司中华路支行，住所地邢台桥西中华大街190号。
法定代表人马顺昌，该支行行长。
被执行人杨瑞红，女，回族，1966年11月10日出生，住所地邢台市
被执行人李保华，男，1967年5月15日出生，住所地邢台市，联系方式。
被执行人黄艳，女，回族，1977年4月5日出生，住所地邢台，联系方式。
被执行人杨震，男，回族，1976年7月24日出生，住所地邢台，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3675号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人杨瑞红、李保华、黄艳、杨震发出执行通知书，并责令其履行生效判决书所明确的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人杨震名下有位于桥东电厂路电厂东生活区19#楼2-3-306（产权证号：房权证邢市字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨震名下有位于桥东电厂路电厂东生活区19#楼2-3-306（产权证号：房权证邢市字第××号）房产；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执476号之三
申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司中华路支行，住所地邢台桥西中华大街190号
法定代表人：马顺昌。
被执行人杨瑞红，女，回族，1966年11月10日出生，住邢台市
被执行人李保华，男，1967年5月15日出生，住邢台市，联系方式。
被执行人黄艳，女，回族，1977年4月5日出生，住邢台，联系方式。
被执行人杨震，男，回族，1976年7月24日出生，住邢台，联系方式。
本院在执行河北邢台农村商业银行股份有限公司中华路支行申请执行杨瑞红杨瑞红、李保华、黄艳、杨震偿还借款一案，于2017年6月2日作出（2017）冀0503执476号之一执行裁定书，查封了被执行人杨震名下位于桥东电厂路电厂东生活区19#楼2-3-306（产权证号：房权证邢市字第××号）房产档案，现因被执行人已全部履行生效法律文书所明确的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨震名下有位于桥东电厂路电厂东生活区19#楼2-3-306（产权证号：房权证邢市字第××号）房产档案的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马剑骊
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 耀
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1002号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行�。
委托代理人：谢少丹、卢子宏，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：何涛，男，1980年1月22日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：刘连芳，女，1982年2月20日出生，汉族，住广东省英德市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告何涛、刘连芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告何涛、刘连芳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何涛、刘连芳于2014年10月28日向原告提交了编号为121149009766号的《自信卡（自信一贷）申请表》申请贷款250000元，经原告审核，以编号为121149009766的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度230000元，额度有效期限为5年，自2014年11月13日起至2019年11月13日止。另双方约定由《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放多笔贷款，其中1笔发生逾期，经原告多次催收，被告至今未依约还款。又原告与被告何涛之间的贷款关系发生于两被告何涛、刘连芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金164562.16元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年5月31日的利息23405.75元、罚息15531.16元、复利5452.42�，自2017年6月1日起至贷款清偿之日止尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息23405.75元为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告支付的本案律师费10982元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告何涛、刘连芳未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年10月28日，被告何涛向原告提交了编号为121149009766号的《自信卡（自信一贷）申请表》，约定：总申请金额25万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为6-36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月22日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。
经原告核准并签发编号为121149009766号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的授信额度为23万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月13日起至2019年11月13日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所�内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告何涛均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。
原告于2014年11月13日向被告何涛发放贷款230000元，贷款期限均为36个月。被告何涛借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年5月31日，尚欠借款本金164562.16元、利息23405.75元、罚息15531.16元、复利5452.42元。
原告未能提供两被告的结婚证复印件证明被告何涛和被告刘连芳为夫妻关系，同时也无法证明涉案贷款发生在夫妻关系存续期间。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。
本院认为：原告与被告何涛签订的编号为121149009766号的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该�同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告何涛发放了贷款，被告何涛未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告何涛偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告何涛偿还借款本金164562.16元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月31日的利息23405.75元、罚息15531.16元、复利5452.42元；自2017年6月1日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.1%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.1%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
原告未能提供两被告的结婚证复印件证明被告何涛和被告刘连芳为夫妻关系，无法证明涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，据此本院不认定涉案债务属夫妻共同债务，原告要求被告刘连芳共同清偿涉案债务，缺乏理据，本院不予支持。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告何涛、刘连芳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金164562.16元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月31日的利息23405.75元、罚息15531.16元、复利5452.42元；自2017年6月1日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.1%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.1%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告何涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高诗韵
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2411号
原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。
法定代表人：宋建林
委托代理人：周里，男，该银行工作人员。
委托代理人：张义兵，男，该银行工作人员。
被告：罗建，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：何小兰，女，1978年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：李长玖，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：罗杰，男，1977年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告何小兰、李长玖、罗杰的委托代理人：罗建，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告罗建、何小兰、李长玖、罗杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员唐海军适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里、张义兵，被告罗建、被告何小兰、李长玖、罗杰的委托代理人罗建到庭参加诉讼。现已审理终结。
农行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗建、何小兰归还借款本金5万元及利息、罚息、复息，2.承担诉讼费、律师费；3.被告李长玖、罗杰承担连带清偿责任。事实与理由：2012年1月21日，原告农行金堂支行与被告罗建、李长玖、罗杰签订《农户贷款借款合同》，约定主要内容为：被告罗建借款金额5万元，借款用途为生产经营周转，由被告李长玖、罗杰承提供连带保证责任担保。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2012年1月21日至2015年1月20日），单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告罗建、何小兰借款逾期后，至今未归还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告罗建、何小兰、李长玖、罗杰承认原告在本案中所主张的事实。
经审理查明，2010年1月4日，被告罗建、何小兰夫妻二人向原告农行金堂支行提交农户小额借款申请。2012年1月21日，原告农行金堂支行与被告罗建、李长玖、罗杰签订《农户贷款借款合同》，约定主要内容为：被告罗建向原告农行金堂支行借款5万元。借款用途为生产经营周转。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2012年1月21日至2015年1月20日），单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。约定每笔借款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定；若借款人未按约定期限归还本金,从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复息。按月结息（每月20日）。被告罗建、李长玖、罗杰自愿组成三人联保小组，被告李长玖、罗杰为被告罗建向原告借款提供担保，保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及承担逾期还款产生的诉讼费、律师费、公告费等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告农行金堂支行向被告罗建按合同约定发放了5万元借款，期间被告罗建循环使用了该借款。2013年10月28日最后使用该5万元借款，按约定还款期限为2014年10月27日。借款到期后，被告罗建结息至2014年12月16日止，之后未偿还本金及利息，截止2016年9月1日止，尚欠本金5万元、利息9134.50元。
上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息、罗建与何小兰的结婚证、《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额借款业务申请表、调查、审批表、记帐凭证、借款账户交易明细清单、个贷短信历史信息明细、原告和被告的陈述等证据在案为证。
本院认为，1.原告农行金堂支行与被告罗建、李长玖、罗杰之间签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。被告罗建与何小兰系夫妻关系，被告何小兰虽未在借款合同上签字，但在借款申请书上已签名，表明其知晓该借款，且被告何小兰也未举出证据证明借款系非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此笔借款系被告罗建、何小兰的夫妻共同债务，被告罗建、何小兰应当共同偿还原告借款本金5万元及相应利息；被告李长玖、罗杰承担连带清偿责任。
2.原告主张被告承担律师费、公告费等，本案在审理中，除其陈述外，并未提供相应证据加以证实，对于原告的这一主张本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗建、何小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金5万元及利息、罚息、复息9134.50元和2016年9月1日以后的罚息、复息（罚息以本金5万元为基数，从2016年9月2日起算按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%计算至借款还清之日止，复息依据中国人民银行规定计算）；
二、被告李长玖、罗杰对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告罗建、何小兰追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告罗建、何小兰、李长玖、罗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一六年九月一日
书记员 戴佩文
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初2411号原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。法定代表人：宋建林委托代理人：周里，男，该银行工作人员。委托代理人：张义兵，男，该银行工作人员。被告：罗建，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：何小兰，女，1978年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：李长玖，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：罗杰，男，1977年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。被告何小兰、李长玖、罗杰的委托代理人：罗建，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省金堂县。原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告罗建、何小兰、李长玖、罗杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员唐海军适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里、张义兵，被告罗建、被告何小兰、李长玖、罗杰的委托代理人罗建到庭参加诉讼。现已审理终结。农行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗建、何小兰归还借款本金5万元及利息、罚息、复息，2.承担诉讼费、律师费；3.被告李长玖、罗杰承担连带清偿责任。事实与理由：2012年1月21日，原告农行金堂支行与被告罗建、李长玖、罗杰签订《农户贷款借款合同》，约定主要内容为：被告罗建借款金额5万元，借款用途为生产经营周转，由被告李长玖、罗杰承提供连带保证责任担保。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2012年1月21日至2015年1月20日），单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告罗建、何小兰借款逾期后，至今未归还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告罗建、何小兰、李长玖、罗杰承认原告在本案中所主张的事实。经审理查明，2010年1月4日，被告罗建、何小兰夫妻二人向原告农行金堂支行提交农户小额借款申请。2012年1月21日，原告农行金堂支行与被告罗建、李长玖、罗杰签订《农户贷款借款合同》，约定主要内容为：被告罗建向原告农行金堂支行借款5万元。借款用途为生产经营周转。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2012年1月21日至2015年1月20日），单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。约定每笔借款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定；若借款人未按约定期限归还本金,从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复息。按月结息（每月20日）。被告罗建、李长玖、罗杰自愿组成三人联保小组，被告李长玖、罗杰为被告罗建向原告借款提供担保，保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及承担逾期还款产生的诉讼费、律师费、公告费等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告农行金堂支行向被告罗建按合同约定发放了5万元借款，期间被告罗建循环使用了该借款。2013年10月28日最后使用该5万元借款，按约定还款期限为2014年10月27日。借款到期后，被告罗建结息至2014年12月16日止，之后未偿还本金及利息，截止2016年9月1日止，尚欠本金5万元、利息9134.50元。上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息、罗建与何小兰的结婚证、《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额借款业务申请表、调查、审批表、记帐凭证、借款账户交易明细清单、个贷短信历史信息明细、原告和被告的陈述等证据在案为证。本院认为，1.原告农行金堂支行与被告罗建、李长玖、罗杰之间签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。被告罗建与何小兰系夫妻关系，被告何小兰虽未在借款合同上签字，但在借款申请书上已签名，表明其知晓该借款，且被告何小兰也未举出证据证明借款系非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此笔借款系被告罗建、何小兰的夫妻共同债务，被告罗建、何小兰应当共同偿还原告借款本金5万元及相应利息；被告李长玖、罗杰承担连带清偿责任。2.原告主张被告承担律师费、公告费等，本案在审理中，除其陈述外，并未提供相应证据加以证实，对于原告的这一主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗建、何小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金5万元及利息、罚息、复息9134.50元和2016年9月1日以后的罚息、复息（罚息以本金5万元为基数，从2016年9月2日起算按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%计算至借款还清之日止，复息依据中国人民银行规定计算）；二、被告李长玖、罗杰对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告罗建、何小兰追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告罗建、何小兰、李长玖、罗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐海军二〇一六年九月一日书记员  戴佩文
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02212号
原告周长兵，居民。
委托代理人孟凡林，响水中心法律服务所法律工作者。
被告夏永清，居民。
原告周长兵诉被告夏永清、徐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告周长兵申请撤回对被告徐红梅的起诉，本院已予以准许。原告周长兵及其委托代理人孟凡林到庭参加诉讼，被告夏永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长兵诉称，2014年9月18日，被告夏永清向我出具借条借款100000元，约定月息三分，我交付被告夏永清现金100000元。该笔借款本息被告至今未还。现请求法院判令被告夏永清归还借款100000元及利息（从2014年9月18日起至2015年10月18日按照月利率2%计算为26000元，从2015年10月19日起至偿还完毕之日止按照月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
被告夏永清未作答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年9月18日，被告夏永清向原告周长兵出具借条，借条载明：“今借到周长兵现金100000元，月三分息”。原告周长兵交付被告夏永清现金100000元。该笔借款本息，被告至今未还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告周长兵主张被告夏永清向其借款，提供了被告夏永清出具的借条予以证实，因被告夏永清经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果，故对原告周长兵与被告夏永清之间的民间借贷关系予以认定。被告夏永清未及时归还借款，原告周长兵要求被告夏永清偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，应当予以维护。原告周长兵要求被告夏永清承担利息，利率标准符合双方约定，且未超过年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏永清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周长兵借款本金100000元及利息（从2014年9月18日起至2015年10月18日按照月利率2%计算为26000元，从2015年10月19日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。
如被告夏永清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2820元（原告预交1410元），由被告夏永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2820元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 蔡慧慧
人民陪审员 潘熹曦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第284号
原告李因宝，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，该公司经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告李因宝与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人李在军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李因宝诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2014年10月28日6时20分许，在保险期间内，原告驾驶上述保险车辆在泰安新泰市汶南镇发生事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失48942元，评估费1000元，施救费6400元，共计56342元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，查明双方有保险合同关系，确有保险事故发生的，根据双方合同约定、责任免除，双方的权利义务，依据驾驶人的事故责任，确定是否承担保险责任。原告车辆损失应当有双方认可的评估机构予以评估，还应当有修理费明细和修理费发票证实，且车损不应当超过实际价值。施救费1000元足以支付。
经审理查明，2014年9月3日，原告李因宝以蒙阴县恒通汽车贸易有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴县恒通汽车贸易有限公司名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份。投保险种主、挂车均包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险。主车车辆损失险的保险金额为180000元，挂车车辆损失险的保险金额为72000元。主车商业保险的保险期间自2014年9月4日0时起至2015年9月3日24时止，挂车商业保险的保险期间自2014年9月15日0时起至2015年9月14日24时止。2014年10月28日6时20分许，李因宝驾驶上述保险车辆在泰安新泰市汶南镇发生事故，造成保险车辆受损。原告提供的机动车保险报案记录记载，出险经过为，停放被碰，保险车辆前部受损，无人伤。具体为何车所碰保险报案记录未有记载，原、被告双方亦未向法庭提供这方面的证据。
保险车辆在该次事故中的受损情况，蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所评估为48942元，原告为此支出评估费1000元。该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交未记载施救明细的施救费发票一张，以此证实支出施救费6400元。被告对该施救费发票质证后认为，该施救费发票未记载施救明细，无法证实该施救费支出的真实性，数额过高，请求法庭予以酌减。
庭审中，被告向法庭提交保险条款一份，以此证实根据保险条款的约定，在无法查实第三者车辆的情况下，被告在赔偿原告保险车辆损失时，应扣除30%的免赔额。
同时查明，李因宝持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质；本案原告的保险车辆损失，有关方未对其进行赔偿。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告李因宝与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。本案保险车辆损失48942元在扣除30%免赔额后的34259.4元没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿。但本案保险车辆施救费，本院采纳被告的质证意见，根据本案实际情况，酌情支持5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告李因宝保险车辆损失34259.4元，评估费1000元，施救费5000元，共计40259.4元。
二、驳回原告李因宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，原告负担405元，被告负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 孙照坤
人民陪审员 宋立勇
二〇一五年三月九日
书 记 员 吕义成
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1882号
罪犯吴晨明，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2010年9月21日作出（2010）丽庆刑初字第58号刑事判决，以被告人吴晨明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑10个月。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴晨明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴晨明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴晨明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晨明准予减刑二年（刑期至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年五月六日
书记员 刘 菁
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初75号
原告梁志锋，男，1984年7月16日出生，汉族，居民，住封开县。
被告莫万安，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。
原告梁志锋诉被告莫万安民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁志锋到庭参加了诉讼，被告莫万安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梁志锋诉称，被告莫万安分别于2014年11月3日向我借款36000元，借款期限5个月；于2014年12月13日向我借款35600元，借款期限4个月；于2015年1月5日向我借款20000元，借款期限3个月；于2015年2月8日向我借款20000元，借款期限2个月；于2015年3月9日向我借款20000元，借款期限1个月；于2015年3月15日向我借款14000元，借款期限1个月。上述借款早已超期，但被告至今未依约偿还本金及利息。我多次向被告追讨借款本金及利息，但被告均以各种理由搪塞不还，故我诉至法院，请法院判令被告莫万安偿还借款本金共145600元及支付逾期之日起按年利率24%计付的利息。
被告莫万安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告梁志锋和被告莫万安是朋友，2014年底到2015年初，被告因资金周转困难向原告共借款6次，分别于2014年11月3日借款36000元，借款期限5个月；于2014年12月13日借款35600元，借款期限4个月；于2015年1月5日借款20000元，借款期限3个月；于2015年2月8日借款20000元，借款期限2个月；于2015年3月9日借款20000元，借款期限1个月；于2015年3月15日借款14000元，借款期限1个月。以上6笔借款，双方均立下《借据》，没有约定利息。原告向被告交付借款后，被告未能在约定的时间归还借款，原告多次向被告追讨借款未果，遂诉至本院请求法院判令被告莫万安偿还借款本金共145600元及支付逾期之日起按年利率24%计付的利息。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫万安欠原告梁志锋借款145600元（36000元+35600元+20000元+20000元+20000元+14000元）的事实有原告提供被告签名的6份《借据》予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告没有按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，其行为直接损害了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金145600元的请求，本院予以支持。关于借款利息的计算，由于双方在《借据》中没有约定利息，而原告要求被告从逾期之日起按照年利率24%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张以年利率24%支付逾期利息过高，被告应从每一笔借款（第一笔借款36000元，逾期之日为2015年4月3日；第二笔借款35600元，逾期之日为2015年4月13日；第三笔借款20000元，逾期之日为2015年4月5日；第四笔借款20000元，逾期之日为2015年4月8日；第五笔借款20000元，逾期之日为2015年4月9日；第六笔借款14000元，逾期之日为2015年4月15日）逾期之日起按年利率6%计算逾期利息直至还清日止。被告莫万安经本院传票传唤不到庭应诉，可视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫万安在本判决生效之日起十日内偿还的借款本金145600元及利息［利息从每一笔借款（第一笔借款36000元，逾期之日为2015年4月3日；第二笔借款35600元，逾期之日为2015年4月13日；第三笔借款20000元，逾期之日为2015年4月5日；第四笔借款20000元，逾期之日为2015年4月8日；第五笔借款20000元，逾期之日为2015年4月9日；第六笔借款14000元，逾期之日为2015年4月15日）逾期之日起按年利率6%计算至还清日止］给原告梁志锋。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元，减半交纳1606元（原告梁志锋已预交），由被告莫万安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 侯国强
二〇一七年三月八日
书记员 莫江厂
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6717号
原告：骆炳祥，男，1961年6月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：张文辉，男，1960年3月12日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年8月4日立案受理原告骆炳祥与被告张文辉买卖合同纠纷一案后，原告骆炳祥于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆炳祥撤回起诉。
本案受理费940元，减半收取470元，由原告骆炳祥负担。
审判员 庄福明
二〇一六年九月九日
书记员 陈子良
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6717号
原告：骆炳祥，男，1961年6月20日出生。
被告：张文辉，男，1960年3月12日出生。
本院于2016年8月4日立案受理原告骆炳祥与被告张文辉买卖合同纠纷一案后，原告骆炳祥于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆炳祥撤回起诉。
本案受理费940元，减半收取470元，由原告骆炳祥负担。
审判员 庄福明
二〇一六年九月九日
书记员 陈子良
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初6717号原告：骆炳祥，男，1961年6月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：张文辉，男，1960年3月12日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年8月4日立案受理原告骆炳祥与被告张文辉买卖合同纠纷一案后，原告骆炳祥于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆炳祥撤回起诉。本案受理费940元，减半收取470元，由原告骆炳祥负担。审判员  庄福明二〇一六年九月九日书记员  陈子良
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5775号
原告池学聪，男，1965年8月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人杨彦林，四川义立律师事务所律师。
被告成都万泰置业有限公司（以下简称万泰公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑玉华。
原告池学聪与被告万泰公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池学聪的委托代理人杨彦林到庭参加了诉讼。被告万泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池学聪诉称，原告购买被告开发位于成都市武侯区广福路99号月光琉域1幢地下负一楼101号停车位，双方于2010年4月30日签订了《商品房买卖合同》。合同第十九条关于产权转移登记约定为：如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，原告于2010年5月10日一次性付清了车位购房款85560元。2010年9月27日，原告向被告支付了车位产权办理相关费用（维修基金、印花税及工本费、手续费、国土证办理费、产权登记费、契税等）共计4504元，被告随即向原告交付了车位，但被告一直拖延为原告办理产权证，构成违约。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告为原告办理位于成都市武侯区广福路99号月光琉域1幢－1楼101号车位房屋所有权证和国有土地使用证；二、被告支付原告延期办理产权证违约金暂计算14545元（以85560元为基数，自2011年9月26日起，按每日万分之一计算，直至产权证办理完毕）；三、被告承担本案诉讼费。
被告万泰公司未作答辩。
经审理查明，2010年4月30日，原告池学聪与被告万泰公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：1066274）及补充协议，合同约定原告购买被告开发位于成都市武侯区二环路西一段8号月光琉域负一层101号地下车位，房价款为85560元，被告应于2010年9月30日前交付该商品房。合同第十九条产权转移登记约定，如因出卖人（即被告）的责任，买受人（即原告）未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第四条约定出卖人在买受人提交办理车位权属所需的全部资料以及代办权属所需的各种税、费后550日内办理完毕车位所有权证登记；国有土地使用证办理自整个（月光琉域）项目内全部地下车位分户所有权证办理完毕之日起365日内，由出卖人按成都市国土局的规定办理。
合同签订后，2010年5月10日，原告向被告支付了购房款85560元，被告出具《收款收据》。2010年9月27日，原告将被告代办房屋产权所需的维修基金、印花税、契税、产权登记费、手续费、国土证办证费等共计4504元交给被告。同日被告将车位交付原告使用，但至今原告未取得房屋房地产权属证书。
2016年5月20日，成都市公安局武侯区公安分局双楠派出所出具《地址变更证明》，证明原告池学聪购买的成都市武侯区二环路西一段8号1幢-1层101号地下车位地址变更为成都市武侯区广福路99号1幢－1层101号。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、购房款《收款收据》、维修基金契税手续费等《收据》、《月光琉域交房流程表》、《地址变更证明》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告池学聪与被告万泰公司签订《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的房地产权属登记，取得房地产权属证书符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张。因合同约定与补充协议约定不一致，本院以补充协议约定确定违约责任。2010年9月27日，原告将办理权属登记所需费用交给被告，按协议约定550日内办理完毕，即最迟应在2012年3月31日前办理完毕，逾期未办理应当按约定每日向原告支付已付房款万分之一的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告成都万泰置业有限公司协助原告池学聪取得所购位于成都市武侯区广福路99号1幢－1楼101号车位的房屋所有权证和国有土地使用证；
二、在本判决生效之日起三十日内，被告成都万泰置业有限公司支付原告池学聪逾期办理所购车位房屋所有权证的违约金（违约金从2012年4月1日起计算至原告池学聪实际取得所购车位房屋所有权证之日止，计算公式为：已付购房款85560元×每日万分之一×逾期天数）；
三、驳回原告池学聪其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，公告费386元，共计2688元，由被告成都万泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 甘余美
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更434号
罪犯熊应民（老犯），男，现年66岁，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年7月14日，云南省弥渡县人民法院作出（2014）弥刑初字第38号刑事判决书，确认罪犯熊应民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年12月12日起至2018年12月11日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯熊应民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯熊应民入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊应民在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊应民准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4090号
原告四川君安物流集团有限公司，住所地：泸州市江阳区兰田镇红岩村。
法定代表人颜均，董事长。
委托代理人何知运，男，汉族，1991年5月3日生，住四川省合江县，系公司员工。
被告江晓燕，女，汉族，1977年6月10日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川君安物流集团有限公司（以下简称君安物流公司）诉被告江晓燕挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陈佳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君安物流公司的委托代理人何知运到庭参加诉讼，被告江晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君安物流公司诉称：2009年5月7日，原、被告双方签订车辆挂户协议，约定被告把其自有的川E229**号车挂户在原告处经营，双方约定了各自的权利与义务。2013年7月至今，被告未按照协议约定向原告缴纳管理费等费用。经原告多次与被告协商无果，为保护原告的合法权利，故诉至法院要求判令：1、被告支付原告2013年7月至2015年5月的管理规费16050元，追款费245元，共计16295元；2、解除原被告签订的车辆挂户协议，并于7日内将车辆转出四川君安物流集团有限公司；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江晓燕未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2010年6月9日签订《车辆挂户协议》，被告将川E229**号车辆挂靠在原告处自主经营。协议约定：被告每月向原告交纳规费820.00元；规费按月收取，先交后运营；被告必须在每月25日至月末缴清下月金额，否则，从应交之最后日起，应按2轴车每天5天，3轴车每天10元，4轴车每天15元，5轴以上车辆每天20元交纳违约金；被告有下列情形之一的……公司有权单方解除本协议，并将被告车辆转出原告单位：……（6）不按时按约定归还甲方借款、按揭银行贷款或不按期交纳规费等的。合同签订后，原、被告双方按约定履行义务，原告实际按照650元／月的标准向被告收取管理规费，超期未交纳按每月50元收取超期规费，被告江晓燕向原告交纳管理规费至2013年6月后未再继续交纳，截止2015年5月，被告尚欠原告规费16050元（22个月×700元／月＋650元）。
以上法律事实，有当事人陈述、《车辆挂户协议》、保险单、收款收据等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂户协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告江晓燕自2013年7月起至今未按合同约定向原告交纳管理规费，已构成严重违约，致使不能实现合同目的，原告要求解除双方签订的车辆挂户协议并由被告支付拖欠的管理费的主张，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付追款费245元的主张，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告四川君安物流集团有限公司与被告江晓燕于2010年6月9日签订的《车辆挂户协议》，被告江晓燕在本判决生效之日起三十日内将川E229**号车车籍转出原告四川君安物流集团有限公司。
二、被告江晓燕在本判决生效之日起十日内支付原告四川君安物流集团有限公司车辆管理费16050元。
三、驳回原告四川君安物流集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由被告江晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈佳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 付敏
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第158号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人：李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被申请人：陈占义，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年6月24日向本院申请对被申请人原公磊土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人吕从国到庭参加听证，被申请人陈占义经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人陈占义自2013年12月20日始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇前陈村基本农田1170平方米（1.76亩）建车间。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，于2014年7月2日对被申请人作出莱国土资罚发（2014）444号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市沙河镇前陈村村民陈占义15日内自行拆除在非法占用的1170平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币叁万伍仟壹佰圆整（¥35100元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼。2014年8月9日，被申请人向申请人履行了缴纳罚款义务。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状义务。申请人于2014年10月9日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，被申请人虽已将罚款全部交给申请人，但仍未履行自行拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被申请人陈占义于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1170平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 王竹林
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 任春燕
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2790号
原告：谭军，男，生于1989年8月18日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：王荣碧，女，生于1966年9月24日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
诉讼第三人：谭小荣，男，生于1963年7月22日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
本院于2015年8月6日立案受理原告谭军诉被告王荣碧所有权确认纠纷一案，审理中，经原告谭军申请，本院依法追加谭小荣为本案诉讼第三人参加诉讼。依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告谭军的委托代理人王树林、被告王荣碧和诉讼第三人谭小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭军诉称：被告与原告之父谭小荣于2005年元月11日自愿离婚，双方并自愿达成离婚协议，该协议约定：“双方共有财产，住房140平方米分给儿子谭军一人所有，王云碧有居住权”，后经原告要求被告进行过户，被告不予办理，为了保护原告的合法权益，诉请确认位于江油市三合镇双流村二组砖混结构二楼一底住房一处归原告所有；被告立即将位于江油市三合镇双流村二组砖混结构二楼一底住房一处过户给原告；本案诉讼费由被告全部承担。
被告王荣碧辩称：原告诉称属实，同意房子归原告，同意过户给原告，诉讼费我承担也没有意见，同意原告的诉讼请求。
诉讼第三人辩称：我和被告已经达成协议，房子归原告，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：诉讼第三人谭小荣与被告王荣碧原系夫妻关系，婚后生育一子为原告谭军。诉讼第三人谭小荣与被告王荣碧于2005年1月11日在江油市三合民政办协议离婚并签订书面《夫妻离婚财产分割、孩子抚养协议》，约定：“一、双方共有财产，住房140㎡，分给儿子谭军一人所有，王云碧有居住权。”被告王荣碧与诉讼第三人谭小荣离婚后，并未将双方协议中约定房屋过户给原告谭军。2015年8月6日，原告谭军以被告王荣碧不办理过户为由诉至本院，请求确认位于江油市三合镇双流村二组砖混结构二楼一底住房一处归原告所有；被告立即将位于江油市三合镇双流村二组砖混结构二楼一底住房一处过户给原告；本案诉讼费由被告全部承担。
另查明：位于三合镇双流村二组1栋1-3层建筑面积为133.92平方米的住宅，于2006年7月24日登记在被告王荣碧名下，现该房因案外人李XX诉原告谭军、被告王荣碧、案外人全X民间借贷纠纷案和案外人曾XX诉被告王荣碧、案外人全X民间借贷纠纷案分别于2012年8月16日、2015年3月18日被本院查封。
以上事实，由原、被告、第三人的陈述、原告的身份证复印件、被告的人口信息、第三人的身份证复印件、《夫妻离婚财产分割、孩子抚养协议》、离婚证复印件、离婚登记审查处理表、房屋信息摘要等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：不动产物权的设立，应当依法办理登记。位于三合镇双流村二组1栋1-3层的房屋现登记于被告王荣碧名下，并未变更登记给原告谭军，且该房屋已因原、被告与案外人的民间借贷纠纷被本院查封，加之原告未提供证据证实《夫妻离婚财产分割、孩子抚养协议》中140平方米的房屋与登记于被告王荣碧名下的位于三合镇双流村二组1栋1-3层的房屋系同一套房屋，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告谭军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 欧俊希
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2790号
原告：谭某甲，男，生于1989年8月18日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，生于1966年9月24日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
诉讼第三人：谭某乙，男，生于1963年7月22日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
本院于2015年8月6日立案受理原告谭某甲诉被告王某某所有权确认纠纷一案，审理中，经原告谭某甲申请，本院依法追加谭某乙为本案诉讼第三人参加诉讼。依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告谭某甲的委托代理人王树林、被告王某某和诉讼第三人谭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：被告与原告之父谭某乙于2005年元月11日自愿离婚，双方并自愿达成离婚协议，该协议约定：“双方共有财产，住房140平方米分给儿子谭某甲一人所有，王某某有居住权”，后经原告要求被告进行过户，被告不予办理，为了保护原告的合法权益，诉请确认位于江油市三合镇住房一处归原告所有；被告立即将位于江油市三合镇住房一处过户给原告；本案诉讼费由被告全部承担。
被告王某某辩称：原告诉称属实，同意房子归原告，同意过户给原告，诉讼费我承担也没有意见，同意原告的诉讼请求。
诉讼第三人辩称：我和被告已经达成协议，房子归原告，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：诉讼第三人谭某乙与被告王某某原系夫妻关系，婚后生育一子为原告谭某甲。诉讼第三人谭某乙与被告王某某于2005年1月11日在江油市三合民政办协议离婚并签订书面《夫妻离婚财产分割、孩子抚养协议》，约定：“一、双方共有财产，住房140㎡，分给儿子谭某甲一人所有，王某某有居住权。”被告王某某与诉讼第三人谭某乙离婚后，并未将双方协议中约定房屋过户给原告谭某甲。2015年8月6日，原告谭某甲以被告王某某不办理过户为由诉至本院，请求确认位于江油市三合镇住房一处归原告所有；被告立即将位于江油市三合镇住房一处过户给原告；本案诉讼费由被告全部承担。
另查明：位于三合镇建筑面积为133.92平方米的住宅，于2006年7月24日登记在被告王某某名下，现该房因案外人李XX诉原告谭某甲、被告王某某、案外人全X民间借贷纠纷案和案外人曾XX诉被告王某某、案外人全X民间借贷纠纷案分别于2012年8月16日、2015年3月18日被本院查封。
以上事实，由原、被告、第三人的陈述、原告的身份证复印件、被告的人口信息、第三人的身份证复印件、《夫妻离婚财产分割、孩子抚养协议》、离婚证复印件、离婚登记审查处理表、房屋信息摘要等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：不动产物权的设立，应当依法办理登记。位于三合镇的房屋现登记于被告王某某名下，并未变更登记给原告谭某甲，且该房屋已因原、被告与案外人的民间借贷纠纷被本院查封，加之原告未提供证据证实《夫妻离婚财产分割、孩子抚养协议》中140平方米的房屋与登记于被告王某某名下的位于三合镇的房屋系同一套房屋，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 欧俊希
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第372号
申请执行人张育玮。
被执行人单国强。
申请执行人张育玮与被执行人单国强民间借贷纠纷一案，（2013）浚民初字第38号民事判决书已发生法律效力，判决：被告单国强于判决生效后十五日内偿还原告张育玮欠款575000元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第38号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十月十三日
书记员 杨文录
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02334号
原告：郑修福，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
被告：汪键，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告郑修福诉被告汪键民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员余月红适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑修福委托代理人黄志武、被告汪键均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑修福诉称：原被告是初中同学。2013年11月20日，被告向原告出据借款50000元。原告在多次催讨未果后，为维护自身合法权益，故起诉至法院，要求被告清偿借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告汪键在庭审中辩称：我向原告出据借款50000元是事实，但该笔借款是原告以高利贷方式借给我的，并且我支付了高额利息。
经审理查明：原被告系同学关系。2013年11月20日被告以资金紧张为由，向原告出据借款50000元，并提供本人身份证复印件一份，但双方未约定借款利息。原告以现金方式交付借款后，多次向被告催讨未果，即于2015年9月22日诉至本院，要求被告汪键立即清偿借款50000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪键出据向原告郑修福借款，双方虽未约定还款期限，但在原告催讨后，被告理应及时偿还，现其久拖不付，其行为显属错误。因此，对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告汪键辩解该笔借款属于高利贷并向原告支付了高额利息，但未向法庭提交证据，对此辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪键欠原告郑修福借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告汪键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余月红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第414号
原告南京润盛建设集团有限公司，组织机构代码证72609779-6.以下简称润盛公司，住所地在南京市江宁区淳化街道。
法定代表人陶洪才，润盛公司董事长
委托代理人邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告邹春荣，男，1970年12月22日生，汉族。
被告胡红梅，女，1980年7月17日生，汉族。
原告润盛公司诉被告邹春荣、胡红梅借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润盛公司的委托代理人邢国新，被告胡红梅到庭参加诉讼。被告邹春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润盛公司诉称，2013年6月8日，其与被告邹春荣签订分包合同1份，将其承包的项目的内装修工程分包给被告邹春荣施工，后在施工过程中被告邹春荣多次向其借款，合计984888元。2015年5月25日，其与邹春荣核对后签订还款协议，并由被告胡红梅提供担保。在还款期限到期后，二被告至今未返还借款。现请求判令被告邹春荣返还借款984888元，并要求被告胡红梅承担连带保证责任。
被告胡红梅辩称，其为邹春荣与润盛公司签订的还款协议提供担保属实，对润盛公司起诉要求其归还的担保金额无异议。其无力偿还欠款，请求依法处理。
被告邹春荣未应诉。
经审理查明，2013年6月8日，原告润盛公司与被告邹春荣签订分包合同1份，约定润盛公司将其承包的南京市江宁区汤山街道汤城东郡03、04栋项目的内装修标段公司分包给邹春荣施工。施工过程中，被告邹春荣因资金周转需要，自2014年1月起分八次向原告润盛公司借款，原告润盛公司向被告邹春荣支付了上述借款并出具了相应的借款凭证。2015年5月25日，原告润盛公司与被告邹春荣经过核对，确认双方之间借款为984888元，并签订还款协议一份，其中约定邹春荣应于2015年6月30日将984888元借款返还给润盛公司。被告胡红梅在还款协议的担保人一栏签字确认。
另查明，被告邹春荣与被告胡红梅原为夫妻关系，双方已于2014年7月22日离婚。
上述事实，有分包合同、借款借据、还款协议、离婚证及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告润盛公司与被告邹春荣签订的还款协议真实有效，润盛公司向邹春荣给付的八笔借款均有相应的凭证且借款总额已经经过双方核对，故双方均应严格按约履行。邹春荣未按还款协议约定在2015年6月30日前返还全部借款，应负纠纷责任，故对原告润盛公司要求被告邹春荣返还借款984888元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡红梅在离婚后为邹春荣欠润盛公司的借款提供担保，并未注明担保方式的情况下，应视为连带保证责任，且审理中胡红梅对应承担的担保金额及担保责任均无异议，故对原告润盛公司要求被告胡红梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邹春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹春荣向原告润盛公司返还借款984888元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
被告胡红梅对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13648元，财产保全费5000元，合计18648元，由被告邹春荣、胡红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 张武平
人民陪审员 王才德
二〇一五年九月七日
法官 助理 刘 蓉
书 记 员 王诗桐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2048号
原告：梅青，男，1979年9月16日出生，汉族，高中文化，芜湖丰谷农资有限公司总经理，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被告：戈斌，男，1969年10月27日出生，汉族，个体经商，住合肥市瑶海区，现住合肥市高新区。
委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
原告梅青与被告戈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告梅青的委托诉讼代理人胡长余，被告戈斌的委托诉讼代理人王成悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅青向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金104680元，并按银行同期贷款利率支付自2016年1月至借款实际清偿之日止的逾期利息。
事实和理由：原告系芜湖丰谷农资有限公司总经理，被告原系安徽喜洋洋农资连锁有限公司经理，双方在农资订货会议期间相熟。2011年7月，被告因资金周转需要向原告借款30万元。2011年7月20日、21日，原告委托前妻郭媛从其银行卡上分别汇款20万元和10万元至被告个人银行卡上。双方约定借款期限三个月，月利率2％。后被告未按期还款，经催要，被告于2011年11月7日汇款195320元至原告信用卡上，余款104680元至今未付。
被告辩称：原、被告之间没有借贷的合意，没有借款基础。原告主张的款项，被告不认可是借款应是投资款，且剩余款项104680元被告已分几次归还原告。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告系芜湖丰谷农资有限公司总经理，被告原系安徽喜洋洋农资连锁有限公司经理，双方在农资订货会议期间相识并相熟。2011年7月，被告因资金周转需要向原告借款30万元。原告委托其前妻郭媛于2011年7月20日、21日从银行卡上分别汇款20万元和10万元共计30万元至被告个人银行卡上。后被告于2011年11月7日归还195320元至原告信用卡上，余款104680元被告要求原告用该款购买其在安徽喜洋洋农资连锁有限公司名下中的88712元股权（按1.18元／股转让给原告），并要求原告在其打印好的委托持股协议书上签字，原告未予同意，也未签字。后被告一直未归还剩余104680元借款，原告催要未果后于2016年8月3日诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证明，银行业务回单，银行转账单，股东出资证明书、委托持股协议书及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30万元，已归还195320元，尚欠104680元未还，有原告提交的银行业务回单，银行转账单为证，被告对银行业务回单，银行转账单亦予认可，依法应予认定。原告诉请被告偿还原告借款104680元，符合法律规定，依法予以支持。原告诉请被告按银行同期贷款利率支付自2016年1月至借款实际清偿之日止的逾期利息，本院核定为被告支付自2016年8月3日起按银行同期贷款利率的标准计算至借款本金104680元实际清偿之日止的逾期利息。对被告抗辩“原告主张的款项，被告不认可是借款应是投资款，且剩余款项104680元被告已分几次归还原告”的意见，因被告并未提交证据证明双方存在投资合意，也未提交证据证明剩余款项104680元已分几次归还原告，故对被告的上述抗辩意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告梅青借款本金104680元，并支付自2016年8月3日起按银行同期贷款利率的标准计算至借款本金104680元实际清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告梅青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，保全费1020元，合计2245元，由原告梅青负担58元，被告戈斌负担2187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年十月九日
书记员 叶 青
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2048号
申请人：梅青，男，1979年9月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被申请人：戈斌，男，1969年10月27日出生�汉族，住合肥市瑶海区。
申请人梅青与被申请人戈斌民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院申请提出财产保全，请求对被申请人戈斌价值10万元的财产采取保全措施，并已提供担保和财产线索。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对担保人梅青所有的皖B0****号越野车予以查封;
二、冻结被申请人戈斌100000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范云茂
二〇一六年八月十八日
书记员 叶 青
附：法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6704号
原告赵某某，男。
被告尹某某，男。
被告刘某某，男。
原告赵某某与被告尹某某、刘某某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某和被告刘某某到庭参加了诉讼，被告尹某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2017年3月21日债务人陈志刚借原告款100000元，由被告尹某某、刘某某担保，约定月利率为50‰，并出具借据一支。后债务人陈志刚给付了利息5000元，本金及下剩利息经原告多次催要未果，故提起诉讼请求依法追要，并由被告承担本案诉讼费用。
原告赵某某向法庭提交以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明债务人陈志刚向原告借款100000元，并由被告尹某某、刘某某担保的事实。
被告刘某某辩称，原告给债务人陈志刚借钱被告刘某某不在当场，借据上字是被告刘某某签的，债务人陈志刚让被告刘某某当担保人。约定5％的利率，当时就给了5000元利息，被告刘某某在场。后来被告刘某某与债务人陈志刚通电话，债务人称通过微信转账给原告清了5000元利息，支付宝清了3000元利息，计8000元利息，被告刘某某只是听债务人说。原告现在起诉被告刘某某，借据上面也是承担连带保证责任，被告刘某某只承担被告刘某某的部分。
被告刘某某未向法庭提交任何证据及证明材料。
被告尹某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
被告刘某某对原告赵某某提交的两组证据均无异议。
本院对原告赵某某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告所提交的第二组证据借据一支，经质证被告刘某某认可，被告尹某某经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告尹某某对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2017年3月21日债务人陈志刚借原告赵某某款100000元，并由被告尹某某、刘某某担保，约定月利率为50‰，并出具借据一支，债务人及二被告均在借据上签了字。后债务人陈志刚清了一个月利息5000元，本金及下剩利息经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法由保证人被告尹某某、刘某某偿还，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务人陈志刚借原告赵某某款100000元，并由被告尹某某、刘某某担保，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中原、被告明确被告尹某某、刘某某承担的是连带保证责任，故被告尹某某、刘某某均负有担保全部债权实现的义务，待被告尹某某、刘某某履行全部债务后有权向债务人陈志刚追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故原告请求由被告尹某某、刘某某偿还借款的诉请应依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告及债务人虽约定月利率为50‰，但在本案诉请中原告主张月利率20‰，符合法律规定，故应予以支持。债务人陈志刚已按50‰的利率给付了一个月利息5000元，所按的利率高出了法律强制性规定，高出利息2000元应返还给债务人，按30‰计算债务人又清偿原告利息20天，即利息清至2017年5月11日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某、刘某某于本判决生效后三日内偿还原告赵某某款100000元（月利率按20‰计算，从2017年5月11日起至该案款兑现完毕之日止）；
二、被告尹某某、刘某某互负连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尹某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李树槐
二〇一七年十一月一日
书记员 白志军
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第0003号
异议人（协助执行人）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地在江苏省如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪，该公司董事长。
委托代理人薛玖玲。
委托代理人戴袁华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
申请执行人葛存银，村民。
委托代理人郑华东。
被执行人南通金旭建设工程有限公司，住所地在江苏省海安县李堡镇包场中路14号。
法定代表人张进，经理。
本院在执行申请执行人葛存银与被执行人南通金旭建设工程有限公司（以下至裁定主文前简称南通金旭公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，协助执行人江苏南通六建建设集团有限公司（以下至裁定主文前简称南通六建公司）对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人南通六建公司称，2009年底，我公司将承包的部分工程转包给南通金旭公司，该公司又将其肢解分包给个体工头，后该公司负责人下落不明，导致农民工滞留北京上访。经南通两级三家信访部门多次协调，由我公司将工程尾款400万元汇至南通信访局账户，转由海安信访局处理。东台法院也已向海安信访局发送了协助执行通知书，我公司协助执行的义务已转给了海安信访局，现无法满足东台法院协助执行通知书的要求。
本院查明，南通六建公司与南通金旭公司是工程内部合作关系。2012年8月14日，本院在审理原告葛存银与被告南通金旭公司分期付款买卖合同纠纷一案中，作出（2012）东商初字第0978号民事裁定书，向南通六建公司发出协助执行通知书，冻结了南通金旭公司在其账户上的工程款90万元。同年9月，因南通金旭公司债权人农民工赴京上访，在南通市、海安县信访部门协调下，南通六建公司将南通金旭公司工程尾款400万元汇至南通市信访局，转由海安县信访局负责处理。2012年11月20日，本院向海安县信访局发出协助执行通知书，要求从中协助冻结90万元。至2013年9月，海安县信访局将400万元以支付涉案农民工工资或与农民工有直接关联的工程分包款为由全部处置完毕。
2012年11月29日，本院作出（2012）东商初字第0978号民事判决书，判决南通金旭公司给付葛存银钢材款733300元。本案执行中，本院于2013年9月23日向南通六建公司发出责令协助单位追款通知书，以其擅自支付本院冻结款给南通市信访局为由，责令其限期追回90万元。同年10月10日，本院作出（2013）东执字第618-2号执行裁定书，责令南通六建公司向申请执行人承担90万元赔偿责任，南通六建公司为此异议，认为本院在给海安县信访局下达协助执行通知书后，原协助本院执行的义务已经转移。
本院认为，南通六建公司作为本案协助执行人，在收到本院协助执行通知书后，擅自支付本院要求协助冻结款项给南通市信访局，其行为违反了最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，应承担追回赔偿责任。本院向海安县信访局发出的第二份协助执行通知书，并非是对第一份协助执行通知书的撤销，其协助执行的法律义务并不因此而予解除，异议人异议理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（协助执行人）江苏南通六建建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘爱平
代理审判员 李振杰
人民陪审员 周亚萍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宋倩倩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执异字第0003号
异议人唐新建。
委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
申请执行人薛小信。
被执行人金张伟，1984年2月28日。
被执行人王雅。
本院在执行申请执行人薛小信与被执行人金张伟、王雅民间借贷纠纷一案中，案外人唐新建提出异议。本院受理后，依法组织听证进行审查，异议人唐新建及其委托代理人王荣山、执行申请执行人薛小信出席听证。现已审查终结。
异议人唐新建称，东海县人民法院在执行申请执行人薛小信与被执行人金张伟、王雅民间借贷纠纷一案中，将异议人所有的车辆予以查封是错误的，请求解除对该车的查封。
申请执行人薛小信辩称，异议人提交的卖车协议和收条不是金张伟所写，要求进行笔迹鉴定，请求法院驳回异议。
经审查查明，本院受理原告薛小信与被告金张伟、王雅民间借贷纠纷一案，于2013年1月20日作出（2013）东民初字第0016号民事判决书。诉讼过程中，于2012年12月25日做出（2013）东民初字第0016号民事裁定书，对金张伟、王雅所有的苏G×××××号轿车一辆予以查封。判决生效后，原告薛小信申请执行，执行过程中异议人唐新建提出异议，认为2012年7月23日金张伟将该车卖给唐新建，已付清车款并实际占有，只是没有办理过户手续。
听证过程中，异议人唐新建提交的证据有，1、车辆买卖协议书一份。2、收条一份。3、车辆行驶证。4、车辆登记证书。
申请执行人薛小信未提交证据，被执行人金张伟未到庭参加听证也未提交答辩意见。
本院认为，本院在诉讼过程中，裁定查封登记在被告名下的车辆，程序并无不当。异议人唐新建主张本院裁定查封的车辆归其所有，系其对执行的标的物主张所有权，可以另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人唐新建的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审判员 杨司光
二〇一四年一月二十八日
书记员 葛 婧
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1940号之一
申请执行人：谢德开，男，1967年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：吴金发，男，1968年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
谢德开与吴金发、徐本生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）赣0902民初3236号民事判决书，判令：限被告吴金发于本判决生效之日偿还原告谢德开借款本金30000元及利息（自2016年7月26日起至还清之日止按本金30000元、中国人民银行同期贷款利率计算利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴金发承担。申请执行人谢德开于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人吴金发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人吴金发名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人吴金发纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3236号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1940号申请执行人：谢德开，男，1967年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人:吴金发，男，1968年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人谢德开与被执行人吴金发民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3236号民事判决书，向被执行人吴金发发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金发至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴金发在金融机构的存款及在有关单位的收入32700元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月三日书记员  周 顺
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1848号
原告郑伟东，男，1968年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海圣谷服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈玛瑙。原告郑伟东与上海圣谷服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑伟东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月至2015年10月，原告为被告加工羽绒服绗线，被告于2015年10月7日确认加工款及模板费共计人民币24,614.60元(以下币种同)，后原告催讨，但被告至今未付。据此，原告请求：判令被告立即支付原告加工款24,614.60元。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、衣服模板照片1组，证明给原告加工这款衣服的证据。2、送货单1份，证明原告加工衣服的数量和加工费。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的加工承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清加工款，构成违约，被告应承担支付加工款的民事责任，原告的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海圣谷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑伟东加工款24,614.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告上海圣谷服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1618号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人王西柱。
被执行人安振花。
被执行人王兆宇。
被执行人王帅。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人王西柱、安振花、王兆宇、王帅金融借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2014）新商初字第1233号民事判决书，于2015年6月15日向本院申请执行。
本案执行标的200000元及利息、在执行过程中，依法送达了执行法律文书，冻结王西柱银行账户，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索；申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1618号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑鸿瑞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更484号
罪犯邱明财，男，1974年7月30日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年10月25日作出了（2012）惠刑初字第731号刑事判决：认定被告人邱明财犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月（刑期自2012年6月30日起至2024年4月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，责令其与三同案犯共同退出赃款赃物折合人民币133184元返还被害人，责令其退出违法所得人民币1200元返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监减（2016）315号减刑建议书，建议予以减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱明财属多次被判刑的罪犯，所犯罪行属严重暴力犯罪，在服刑期间表现虽较稳定，违法所得款人民币1200元已退出，但罚金、退赃款仅分别缴交人民币1000元、500元，绝大部分退赃款、罚金尚未退缴，数额较大，不能视为确有悔改表现，应当予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱明财不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1072号
原告：赵建柱，男，1981年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告：谢娟芬，女，1968年7月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告赵建柱与被告谢娟芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年2月24日裁定转为普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告谢娟芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢娟芬返还原告借款50000元，并支付自2015年6月15日起至实际履行之日止按农村合作银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；2.本案律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息标准为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，同时放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2015年6月15日，被告谢娟芬因生意急用向原告借款50000元，并出具借条一份，约定按农村合作银行同期贷款利率四倍计算利息，借款期限自2015年6月15日至2015年9月15日，徐立锋为上述借款承担连带保证责任。现借款已逾期，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告谢娟芬未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告赵建柱围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告谢娟芬未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告谢娟芬向原告赵建柱出具借条一份，载明：“兹由谢娟芬向赵建柱借人民币伍万元整（￥50000.00）。借期2015年6月15日至2015年9月15日止。因做生意急用徐立锋愿意按农村合作银行同期贷款利息的四倍计算支付利息，该借款（包括本金、利息及实现债权的费用）由保证人承担连带责任保证。保证期限为两年。”借款到期后，被告谢娟芬未按约还款，原告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原告赵建柱与被告谢娟芬之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应按约返还借款，被告谢娟芬至今尚欠原告借款50000元的事实清楚，证据充分，原告主张被告谢娟芬返还该款的诉请，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，原告赵建柱与被告谢娟芬之间的借款合同中未约定借款利息，原告主张被告支付利息的诉请，依据不足，本院不予支持。被告谢娟芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢娟芬应于判决生效之日起五日内返还原告赵建柱借款50000元；
二、驳回原告赵建柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告谢娟芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年八月二日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第1200号
申请执行人胡善红，男，1978年2月26日生，汉族。
被执行人张志祥，男，1962年4月20日生，汉族。
申请执行人胡善红与被执行人张志祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出民事判决书已经发生法律效力。权利人胡善红于2015年11月25日向本院申请执行，应执行标的额328852元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）鄂硚口民一初字第00704号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金328852元及利息，申请执行�如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年五月十日
书记员 文新宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初157号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人赵某，男，1979年11月15日生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被青铜峡市公安局取保候审，同年8月12日被青铜峡市人民检察院取保候审，同年9月2日本院决定取保候审，同年9月21本院决定逮捕，同日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员桂彤、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年6月1日21时许，被告人赵某酒后驾驶宁CXXX**“大众途观”牌小型客车，沿青铜峡市裕民街道办事处天一街由南向北行至某酒吧门口转弯时，与迎面田某无证驾驶未入户的“嘉陵”牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，经认定，赵某负事故全部责任。经宁夏中天奥利升司法鉴定中心鉴定，赵某血液中酒精含量为98mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、驾驶人、车辆信息查询单、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、血样提取登记表、血醇检验鉴定报告、证人田某、何某某证言、被告人赵某供述、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役三个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 安兆军
二〇一六年九月二十一日
书记员 蒋 婧
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执391号
申请执行人：苟晓宇
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人苟和君与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年五月七日
书记员 ：蒿景权