wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00288号
原告彭某某，女，汉族，务农。
被告张某某，男，汉族，务农。
原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员练倍先适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告彭某某与被告张某某经人介绍认识，于2007年在城口县岚天乡人民政府办理结婚登记，2007年11月25日生育一子张某甲。婚后，由于双方性格不合，时常发生纠纷，被告偶尔殴打原告，且被告对子女不闻不问，夫妻感情逐渐恶化。故提起诉讼要求与被告张某某离婚，子张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；共同财产由原、被告平均分割，共同债务由原、被告平均负担。
被告张某某辩称，2013年与2014年两年原告均在外地未回家，在此期间夫妻感情逐步淡化，2015年原告一回家即找被告张某某要求离婚，故其同意离婚。同时同意婚生子张某甲随原告生活，其每月给付500元抚养费的诉讼请求。共同债务按照其主张数额由原、被告负担。
原告向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告彭某某户口证明原件一份，证明原告身份情况。
证据二、被告张某某居民身份证复印件一份，证明被告身份情况。
证据三、婚生子张某甲户口证明原件一份，证明张某甲身份情况。
证据四、原告彭某某与被告张某某结婚证原件两份，证明原、被告婚姻情况。
被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告向本院提交了如下证据材料：
证据一、城口县村级互助资金协会借款凭证复印件一份，证明被告2013年5月10日向红岸村互助资金协会借款10000元。
证据二、原、被告向周先友出具的借条复印件一份，证明原、被告2013年3月12日向周先友借款50000元。
证据三、J309岚天乡房地证2011字第00126号房屋产权证复印件一份，证明原、被告房屋情况。
证据四、张甲的证言，证明2013年2月原、被告向张甲借款10000元。
证据五、证人张乙的证言，证明2008年原、被告为了买房子向张萍借款20000元，尚欠10000元；
证据六、证人张乙证言，同时证人张乙向本庭提交原、被告向其出具的借条复印件一份，证明2013年2月19日原、被告向张乙借款30000元。
证据七、证人张某菊的证言，证明2008年原、被告为了买房子向张某菊借款10000元、2014年原、被告为了去承包矿产向张某菊借款20000元。
原告彭某某对被告张某某提交的证据质证意见如下：对证据二、证据三、证据四、证据六的真实性、合法性、关联性均无意义。对证据一、证据五、证据七的真实性有异议。
经审理查明，原、被告于2007年11月14日在城口县岚天乡人民政府办理结婚登记，于2007年11月25日生育一子张某甲。原、被告于2008年10月向谢朝登购买位于重庆市城口县岚天乡岚溪村2组的砖混结构房屋一套（J309岚天乡房地证2011字第00126号），双方在审理过程中就该房屋现值协商一致作价9万元。原、被告于2013年3月12日向周先友借款50000元，于2013年2月19日向张萍借款30000元，于2013年2月向张中借款10000元，被告于2013年5月10日向红岸村互助资金协会借款10000元，原、被告没有共同债权。
本院认为，原、被告婚前缺乏充分的了解，以致草率结婚，导致婚后性格不和，时常发生争吵，且原告于2013年、2014年外出一直未回家，导致夫妻长期分居，同时缺乏沟通，可以认定夫妻感情确已破裂，原、被告均同意离婚。婚生子张某甲，因其从小随原告父母生活，故维持子女现有生活状态对其成长更为有利，同时被告同意儿子张某甲由原告抚养，每月给付500元抚养费，原告诉称要求儿子张某甲随其生活，被告每月给付500元抚养费的诉讼请求本院予以支持。原、被告于2008年10月向谢朝登购买位于重庆市城口县岚天乡岚溪村2组的砖混结构房屋应当认定为夫妻共同财产，离婚时应当按照夫妻共同财产的分配原则进行分配。被告提交的证据二、证据三、证据四、证据六所确认的借款事实双方在庭审中均表示承认，故本院予以确认。被告提交的证据一的证明力本院予以认可，其所证明的借款事实本院予以确认。被告提交的证据五、证据七系与被告有利害关系的证人的证言，且原告方当庭表示异议，被告方未举示其他证据佐证，其真实性无法认定，故本院不予确认。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某甲随原告彭某某生活，被告张某某从2015
年4月起每月给付抚养费500元，至其年满18周岁止。
三、位于重庆市城口县岚天乡岚溪村2组的砖混结构
房屋一套由被告张某某所有，被告张某某按照房屋现值一半补偿原告彭某某45000元，限于本判决生效后十日内付清。
四、夫妻共同债务欠城口县村级互助资金协会10000
元及其利息，欠周先友50000元及其利息，欠张乙30000元及其利息，欠张甲10000元及其利息，由原、被告各负担一半。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他（她）人结婚。
代理审判员 练倍先
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖致方
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初304号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人江某，男，1981年3月18日出生福建省宁德市古田县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省古田县。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年11月19日被古田县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2008年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月4日被福州市公安局上街分局刑事拘留七日，同年5月10日被福州市公安局上街分局取保候审，同年7月5日被闽侯县检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王雪娇出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日21时30分，被告人江某酒后无证驾驶小型轿车沿着沈海高速由宁德往福州方向行驶，途经荆溪站收费出口时，被公安民警检查发现被告人江某酒驾。经鉴定，被告人江某案发时血样中的乙醇含量为142.79mg／l00mL，属醉酒。
上述事实，被告人江某在庭审中不持异议，且有1.户籍证明、前科材料及当事人抽取血样登记表；2.证人黄某、林某甲、林某乙、林某丙的证言；3.被告人江某的供述与辩解；4.福建行健司法鉴定所关于被告人江某的血样乙醇检验报告；5.现场查获照片等证据所证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人江某主动缴纳罚金人民币16000元。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人江某无驾驶资格、在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人江某具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人江某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某主动缴纳罚金，视为具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人江某的犯罪事实和量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项、第五项、第四条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押七日，羁押七日折抵刑期七日。由实际羁押之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 郑圣读
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0121刑初304号
被告人江某犯危险驾驶罪一案，本院于2016年8月15日作出（2016）闽0121刑初304号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页倒数第一行、第三页顺数第一行即（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押七日，羁押七日折抵刑期七日。由实际羁押之日起计算。）
现更正为（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押七日，羁押七日折抵刑期七日，即自2016年10月21日起至2016年12月13日止。）
审 判 长 李贤森
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 郑圣读
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨璐滢
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01789号
原告：王东，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：荣峰，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
被告：刘俊，女，1979年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。
原告王东诉被告荣峰、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人均到庭参加诉讼。被告荣峰、刘俊经本院公告送达，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称：1、请求判令俩被告共同偿还借款人民币245000元及自逾期还款之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，利息暂计至2013年11月13日为人民币65000元，本清息止；2.请求判令被告赔偿原告律师费人民币5000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告荣峰、刘俊没有答辩。
原告王东提出证据有：1、身份证复印件三份，证明原告、被告的主体资格及基本情况。2、三份借条，证明原告借款给被告荣峰的事实。
本院通过询问荣峰借款担保人贾军，对原告王东提出的证据的真实性均予以确认。
经审理查明：原告王东与被告荣峰、贾军均是朋友关系，2011年8月5日荣峰向王东借款105000元，期限为30天，以荣峰所有的皖N×××××号车辆作为抵押，并由贾军担保。该笔借款到期后，被告荣峰没有还款，但将抵押车辆皖N×××××号车辆登记证书交给原告王东。2011年9月11日，原告王东因荣峰抵押的车辆价值较大，应荣峰要求，原告王东再次借款40000元给荣峰。双方对此笔40000元借款没有注明还款时间。2012年11月14日被告荣峰因需要周转，再次向原告王东借款100000元，约定借款期限30天。该笔借款注明如果不能按时还款，荣峰自愿承担引发的诉讼费、律师费用等费用。2013年，被告荣峰没有按时还款，原告王东索款未果后，诉讼来院。
另查：被告荣峰与被告刘俊系夫妻关系，2013年6月，荣峰与刘俊在民政部门协议离婚。
本院认为：原告与被告荣峰之间借款事实清楚，证据确凿，被告荣峰长期不偿还借款，应承担民事责任。鉴于借款事实发生在荣峰与刘俊婚姻关系存续期间，荣峰借款应视为其夫妻共同债务，原告要求被告刘俊承担民事责任，本院予以支持。原告要求利息损失，鉴于双方在借据中没有约定利息给付，本院不予支持。原告为本案支出的3000元代理费，原告要求根据荣峰承诺由荣峰承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣峰应于本判决书生效之日起五日内偿还原告王东人民币245000元；
二、被告荣峰应于上述期限赔偿原告王东律师费用3000元；
三、被告刘俊应在夫妻共同财产范围内为被告荣峰上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元、公告费600元，由被告荣峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周 虹
审 判 员 方玉珍
人民陪审员 李雪峰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张蓉蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初209号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
住所地：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座*号楼304）。
组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告陈文军，男，1975年3月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告陈宇，男，1986年5月21日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告曾林，男，1974年2月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈文军、陈宇、曾林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员张进独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人傅余、被告陈文军、曾林到庭参加了诉讼，被告陈宇经本院送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，被告陈文军驾驶渝HV83**号普通二轮摩托车，从涂市乡沿X875线往麻旺镇方向行驶，6时40分许，行至28KM＋750M时，与对向行驶由被告曾林驾驶的渝01750**号大中型拖拉机相撞，致陈文军受伤的交通事故。重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定陈文军承担此次事故的主要责任曾林承担此次事故的次要责任。应酉阳县人民医院的申请，原告经审核后于2015年9月6日向酉阳县人民医院垫付陈文军抢救费14200元。现请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费14200元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈文军、曾林对原告提出的诉讼请求、理由及交通事故发生的事实均不持异议，但认为自己生活困难无力偿还原告垫付款项。
被告陈宇未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月21日，被告陈文军驾驶渝HV83**号普通二轮摩托车，从涂市乡沿X875线往麻旺镇方向行驶，6时40分许，行至28KM＋750M时，与对向行驶由被告曾林驾驶的渝01750**号大中型拖拉机相撞，致陈文军受伤的交通事故。2015年6月2日，酉阳县人民医院向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请垫付陈文军尚未结算的抢救费14202.29元。2015年9月6日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法向酉阳县人民医院垫付李永周医疗费14200元。2015年5月20日，重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定陈文军承担此次事故的主要责任；曾林承担此次事故的次要责任。
还查明，被告陈文军驾驶的摩托车登记所有人为被告陈宇，事故发生前，陈宇已将该车辆买给陈文军，在事故发生时，陈文军为车辆的实际所有人；被告曾林驾驶的大中型拖拉机所有人为曾林。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、身份证复印件、法人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、超过72小时抢救费用的说明、关于陈文军的欠费说明、电汇凭证回单、庭审笔录等。上述证据，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依照法律规定向酉阳县人民医院垫付给陈文军的抢救费14200元，有权向交通事故责任人进行追偿。本案中，被告陈文军的行为是造成事故发生的主要原因，承担交通事故的主要责任；被告曾林的行为是造成事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付给李永周的抢救费14200元，应由陈文军、曾林按主、次责任承担返还义务。本院根据二人在事故中据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：的过错程度，确定其二人的责任比例为7︰3。被告陈宇将车辆买给陈文军，在事故发生时驾驶人陈文军为车辆的实际所有人，故陈宇在本案中无过错，不应承担返还义务。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈文军赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费9940元。
二、由被告曾林赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费4260元。
上述款项限本判决生效后30日内履行。
案件受理费400元，因适用简易程序审理减半收取200元，由被告陈文军承担140元，由被告曾林承担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张进
二〇一六年三月三日
书记员 冯菁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终698号
上诉人（原审原告）：曹玉莲（曾用名曹玉连）。
委托代理人：王虎。
委托代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张恒元。
被上诉人（原审被告）：贾玉连。
被上诉人（原审被告）：张广春。
委托代理人：王美芹。
被上诉人（原审被告）：张广山。
委托代理人：张秀荣。
上诉人曹玉莲因所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，曹玉莲诉至一审法院，请求判令：1、依法确认武汉市东西湖吴家山办事处西湖村103号、104号房屋归曹玉莲所有；2、本案的诉讼费由贾玉连、张恒元、张广春、张广山承担。
一审法院经审理查明：本案诉争房屋系武汉市东西湖区吴家山长青办事处西湖村生产队为1957年左右来武汉市东西湖区参加围垦人员所盖，1983年曹茂申、贾友真夫妇购得诉争房屋。曹玉莲系曹茂申、贾友真之女，张恒元与贾玉连系夫妻关系，张广春、张广山系张恒元、贾玉连之子。曹玉莲之母贾友真系贾玉连姐姐。张恒元、贾玉连于1985年迁至武汉市东西湖区吴家山长青办事处西湖村103号、104号房屋居住。后，武汉市东西湖区吴家山长青办事处西湖村103号房屋由张广春居住、使用，武汉市东西湖区吴家山长青办事处西湖村104号房屋由张广山居住、使用。其中，位于武汉市东西湖区吴家山长青办事处西湖村103号房屋中的部分面积（18.145平方米）是张恒元、贾玉连从陈新军手中购买所得，双方未订立书面协议，亦未办理登记。
根据武汉市东西湖区国土资源和规划局的资料显示，1986年4月19日曾对武汉市东西湖区吴家山长青办事处西湖村130号、104号房屋进行测量，两房屋面积共计为46.035平方米，其中第一栋为30.69平方米，第二栋为15.345平方米。户主姓名登记为曹玉连。审理中，曹玉莲的父母申明房屋系赠与给曹玉莲。
一审法院另查明：张恒元、贾玉连、张广春、张广山从1985年居住上述房屋至今。在张恒元、贾玉连、张广春、张广山居住上述房屋期间，对上述房屋进行了加盖，使房屋面积增大。2013年6月，张广春之妻王美芹将武汉市东西湖区吴家山长青办事处西湖村104号房屋以200元／月的租金租给刘治国居住，王美芹收取租金。曹玉莲父亲曹茂申经现场勘查，确认上述房屋存在加盖情形。
因武汉市东西湖区西湖村面临拆迁，2013年10月，武汉市东西湖区吴家山长青办事处西湖村103号、104号房屋经拆迁部门测量实际面积分别为113.56平方米、113.05平方米。在《武汉市房屋土地测丈表》中，武汉市东西湖区吴家山长青办事处西湖村103号、104号列明的房屋产权人分别为张广春，张广山、王萍。
一审法院经审理认为：本案争议焦点在于曹玉莲是否将诉争房屋卖给张恒元、贾玉连、张广春、张广山。曹玉莲诉称其是将诉争房屋借与张恒元、贾玉连、张广春、张广山居住，并无出卖的意思表示。张恒元、贾玉连、张广春、张广山辩称双方当时已就房屋买卖达成一致意见，并且已支付了相应的对价。
张恒元、贾玉连、张广春、张广山从1985年在诉争房屋居住至今，已长达20多年。在此期间，张恒元、贾玉连、张广春、张广山对诉争房屋进行过大规模的扩建，亦由张恒元、贾玉连、张广春、张广山将诉争房屋出租、收取租金。即张恒元、贾玉连、张广春、张广山实际上享有对武汉市东西湖区吴家山长青办事处西湖村103号、104号房屋居住、使用、收益等用益物权。而曹玉莲对张恒元、贾玉连、张广春、张广山居住、使用、收益、扩建等行为均未提出异议，且在长达20多年的时间里并未主张过对诉争房屋享有权利。现诉争房屋面临拆迁利益，曹玉莲要求确认其为上述房屋的所有人，显与常理不符。张恒元、贾玉连、张广春、张广山称双方就房屋买卖达成口头协议，且已支付对价，因历史久远且双方系亲属关系，结合武汉市东西湖区吴家山长青办事处西湖村存在订立口头协议进行房屋私下买卖的交易习惯，张恒元、贾玉连、张广春、张广山从陈新军手中购买房屋亦是通过口头协议方式进行的，综合分析，一审法院采信张恒元、贾玉连、张广春、张广山的意见。
综上所述，曹玉莲称其是将武汉市东西湖区吴家山长青办事处西湖村103号、104号房屋借与四被告居住的意见，有违常理，其要求确认对上述房屋享有所有权，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回曹玉莲的诉讼请求。案件受理费1，300元，由曹玉莲负担。
曹玉莲不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审部分事实认定不清。1.张恒元、贾玉连、张广春、张广山未对其购买诉争房屋的事实提供证据。2.一审法院根据向李海成、董迎红的调查笔录推断“武汉市东西湖区吴家山长青办事处西湖村存在订立口头协议进行房屋私下买卖的交易习惯”，并以此为由采信了张恒元、贾玉连、张广春、张广山所述的“双方当时已就房屋买卖达成一致意见，并且已支付了相应的对价”属事实认定不清。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判确认东西湖区吴家山长青办事处西湖村103号房半间（15.345㎡）、104房一间（30.69㎡）共计46.035㎡的房屋归曹玉莲所有；二、本案一、二审诉讼费由张恒元、贾玉连、张广春、张广山承担。
张恒元、贾玉连、张广春、张广山答辩称对一审判决没有意见。
经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案应围绕上诉人曹玉莲的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉理由及答辩意见，本案争议的焦点是：曹玉莲是否将诉讼房屋卖给张恒元、贾玉连、张广春、张广山。
诉争房屋曹玉莲虽提交了1986年4月19日的县（市）个人建房用地清理登记表，但诉争房屋曹玉莲未取得房屋产权证和土地使用权证。曹玉莲主张诉争房屋是借给张恒元、贾玉连、张广春、张广山一家使用，对借用关系没有直接证据证明。张恒元、贾玉连、张广春、张广山否认借用关系的存在，主张其购买诉争房屋，一审法院综合张恒元一家从1985年搬入诉争房屋居住至今近三十年，改、扩建诉争房屋，对诉争房屋进行租赁受益，并向案外人陈新军购买103号房屋的另外部分，完善其权利，曹玉莲对此均未提出异议的事实，认定双方的买卖关系成立，并无不当。
综上，曹玉莲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人曹玉莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 艳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执保字第373号
刘继鸣：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行王志仁、邹东平、曾文华、冷水江市鹏诚房地产开发有限公司财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月三十日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03591号
原告刘思桂，男，1950年6月13日生，居民身份证号码3203241950********，汉族，住睢宁县睢城镇石土庙村****号，现住睢宁县经济开发区幸福小区。
被告睢宁县土地储备中心，组织机构代码75323715-X，住所地睢宁县元府西街68号。
法定代表人魏礼军，该中心主任。
委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。
本院在审理原告刘思桂与被告睢宁县土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件中，因原告刘思桂向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘思桂撤回对被告睢宁县土地储备中心的起诉。
案件受理费减半收取702元，由原告负担（已付）。
审判员 张新娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2451号
原告：中国交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。
代表人：郑家渡，该支行行长。
委托诉讼代理人：王洁，该行职员，住石家庄市。
委托诉讼代理人：郭熙盟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司，住所地石家庄市藁城区增村镇北桥寨村500米处，组织机构代码：59680046-2。
法定代表人:史川，该公司总经理。
被告：河北长益担保有限公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成3-1415号，统一社会信用代码：91130100568903886P。
法定代表人：张红红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建波，该公司职员，住石家庄市裕华区。
被告：史国瑞，男，1962年8月18日出生，汉族，住,身份证号：.
被告：史川，男，1986年4月11日出生，汉族，住同史国瑞，系史国瑞之子，身份证号：。
被告：吉力云，女，1987年10月10日出生，汉族，无业，户籍所在地，住同史川，系史川妻子，身份证号：。
被告：高鹏，男，1980年10月20日出生，汉族，石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司车间主任，住,身份证号：。
被告：冯霞，女，1984年1月14日出生，汉族，住同高鹏，系高鹏妻子，身份证号：。
原告中国交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司（以下简称京瑞公司）、河北长益担保有限公司（以下简称长益公司）、史国瑞、史川、吉力云、高鹏、冯霞金融借款合同纠纷一案，本案于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人郭熙盟、王洁，被告长益公司的委托诉讼代理人李建波，被告史国瑞并作为被告京瑞公司、史川、吉力云的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，但未提交委托代理手续，本院依法缺席进行了审理。被告高鹏、冯霞庭后到庭进行答辩。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：判令被告京瑞公司立即偿还原告借款本金700万元及截止2016年4月21日的利息3795.25元，罚息189628.56元，复利102.81元，以及按合同约定利率计算至实际还清之日的利息；被告长益公司、史国瑞、史川、吉力云、高鹏、冯霞对上述借款本息承担连带责任；诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告连带承担。
事实和理由：原告与京瑞公司于2015年1月27日签订流动资金借款合同，约定原告为京瑞公司发放贷款700万元，到期日为2016年1月27日，利率为固定利率，为年利率7.56%。同日原告分别与长益公司、史国瑞、史川、高鹏签订《保证合同》，被告吉力云、冯霞分别在史川、高鹏的《保证合同》上以共有人身份签字。后原告于2015年1月27日依约发放贷款，被告京瑞公司未依约还款，被告长益公司、史国瑞、史川、吉力云、冯霞亦未履行保证责任，截止2016年4月21日，被告尚欠借款本金700万元，利息3795.25元，罚息189628.56元，复利102.81元。
被告京瑞公司、史川、吉力云未做答辩。
被告长益公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。但希望原告能给被告时间，提供新的抵押。
被告史国瑞辩称，对原告的起诉没有异议，但因企业停产，现刚刚重新启动，资金紧张，希望调解解决。
被告高鹏、冯霞辩称，对原告起诉的签订合同的事实及提供的证据没有异议，但我作为京瑞公司厂长及股东，没有见到这笔钱，应该是史国瑞将钱挪作他用了，借款也应该是史国瑞、史川、吉力云偿还。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供《流动资金借款合同》、额度使用申请书、借款凭证、欠款明细、保证合同、客户欠款明细等证据，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
另上述《流动资金借款合同》约定，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮50%。
本院认为，原告依约向被告京瑞公司发放贷款，被告京瑞公司应依约偿还借款本息，其未依约偿还，已构成违约，原告有权要求被告京瑞公司偿还全部借款本息，并要求各保证人承担担保责任。至于原告依约发放贷款后，是否由史国瑞等人另行将款项挪作他用，与原告所主张的各被告承担的还款责任并无影响。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。经庭下调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国交通银行股份有限公司河北省分行借款本金700万元及利息、罚息、复利（其中2016年4月21日前的利息为3795.25元，罚息为189628.56元，复利为102.81元，自2016年4月22日起至实际还清全部借款本息之日止的利息按《流动资金借款合同》约定利率计付）；
被告河北长益担保有限公司、史国瑞、史川、吉力云、高鹏、冯霞对上述借款本息承担连带责任；其承担担保责任后，有权向被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62155元，保全费5000元，共计67155元，由被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司、河北长益担保有限公司、史国瑞、史川、吉力云、高鹏、冯霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 周东纪
人民陪审员 李海红
二〇一六年九月三十日
代书 记员 段玉倩
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2451号
原告：中国交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。
代表人：郑家渡，该支行行长。
委托诉讼代理人：王洁，该行职员，住石家庄市。
委托诉讼代理人：郭熙盟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司，住所地石家庄市藁城区增村镇北桥寨村500米处，组织机构代码：59680046-2。
法定代表人:史川，该公司总经理。
被告：河北长益担保有限公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成3-1415号，统一社会信用代码：91130100568903886P。
法定代表人：张红红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建波，该公司职员，住石家庄市裕华区。
被告：史国瑞，男，1962年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：史川，男，1986年4月11日出生，汉族，住同史国瑞，系史国瑞之子。
被告：吉力云，女，1987年10月10日出生，汉族，无业，户籍所在地藁城市贾市庄镇贯庄村育英东路**号，住同史川，系史川妻子。
被告：高鹏，男，1980年10月20日出生，汉族，石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司车间主任，住藁城市。
被告：冯霞，女，1984年1月14日出生，汉族，住，系高鹏妻子。
原告中国交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司（以下简称京瑞公司）、河北长益担保有限公司（以下简称长益公司）、史国瑞、史川、吉力云、高鹏、冯霞金融借款合同纠纷一案，本案于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人郭熙盟、王洁，被告长益公司的委托诉讼代理人李建波，被告史国瑞并作为被告京瑞公司、史川、吉力云的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，但未提交委托代理手续，本院依法缺席进行了审理。被告高鹏、冯霞庭后到庭进行答辩。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：判令被告京瑞公司立即偿还原告借款本金700万元及截止2016年4月21日的利息3795.25元，罚息189628.56元，复利102.81元，以及按合同约定利率计算至实际还清之日的利息；被告长益公司、史国瑞、史川、吉力云、高鹏、冯霞对上述借款本息承担连带责任；诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告连带承担。
事实和理由：原告与京瑞公司于2015年1月27日签订流动资金借款合同，约定原告为京瑞公司发放贷款700万元，到期日为2016年1月27日，利率为固定利率，为年利率7.56%。同日原告分别与长益公司、史国瑞、史川、高鹏签订《保证合同》，被告吉力云、冯霞分别在史川、高鹏的《保证合同》上以共有人身份签字。后原告于2015年1月27日依约发放贷款，被告京瑞公司未依约还款，被告长益公司、史国瑞、史川、吉力云、冯霞亦未履行保证责任，截止2016年4月21日，被告尚欠借款本金700万元，利息3795.25元，罚息189628.56元，复利102.81元。
被告京瑞公司、史川、吉力云未做答辩。
被告长益公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。但希望原告能给被告时间，提供新的抵押。
被告史国瑞辩称，对原告的起诉没有异议，但因企业停产，现刚刚重新启动，资金紧张，希望调解解决。
被告高鹏、冯霞辩称，对原告起诉的签订合同的事实及提供的证据没有异议，但我作为京瑞公司厂长及股东，没有见到这笔钱，应该是史国瑞将钱挪作他用了，借款也应该是史国瑞、史川、吉力云偿还。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供《流动资金借款合同》、额度使用申请书、借款凭证、欠款明细、保证合同、客户欠款明细等证据，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
另上述《流动资金借款合同》约定，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮50%。
本院认为，原告依约向被告京瑞公司发放贷款，被告京瑞公司应依约偿还借款本息，其未依约偿还，已构成违约，原告有权要求被告京瑞公司偿还全部借款本息，并要求各保证人承担担保责任。至于原告依约发放贷款后，是否由史国瑞等人另行将款项挪作他用，与原告所主张的各被告承担的还款责任并无影响。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。经庭下调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国交通银行股份有限公司河北省分行借款本金700万元及利息、罚息、复利（其中2016年4月21日前的利息为3795.25元，罚息为189628.56元，复利为102.81元，自2016年4月22日起至实际还清全部借款本息之日止的利息按《流动资金借款合同》约定利率计付）；
被告河北长益担保有限公司、史国瑞、史川、吉力云、高鹏、冯霞对上述借款本息承担连带责任；其承担担保责任后，有权向被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62155元，保全费5000元，共计67155元，由被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司、河北长益担保有限公司、史国瑞、史川、吉力云、高鹏、冯霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 周东纪
人民陪审员 李海红
二〇一六年九月三十日
代书 记员 段玉倩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2451号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
代表人郑家渡，该行行长。
被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司，住所地石家庄市藁城区增村镇北桥寨村500米处。
法定代表人史川，该公司董事长。
被告河北长益担保有限公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成3-1415号。
法定代表人张红红，该公司经理。
被告史国瑞。
被告史川。
被告吉力云。
被告高鹏。
被告冯霞。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司、河北长益担保有限公司、史国瑞、史川、吉力云、高鹏、冯霞金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司、河北长益担保有限公司、史国瑞、史川、吉力云、高鹏、冯霞银行存款740万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司、河北长益担保有限公司、史国瑞、史川、吉力云、高鹏、冯霞银行存款740万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 燕
二〇一六年六月七日
书记员 段玉倩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2451号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。
代表人郑家渡，该行行长。
被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司，住所地石家庄市藁城区增村镇北桥寨村500米处，组织机构代码：59680046-2。
法定代表人史川，该公司董事长。
被告河北长益担保有限公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成3-1415号，组织机构代码：56890388-6。
法定代表人张红红，该公司经理。
被告史国瑞，男，1962年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告史川，男，1986年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告吉力云，女，1987年10月10日出生，汉族，住藁城市贾市。
被告高鹏，男，1980年10月20日出生，汉族，住河北省藁城区。
被告冯霞，女，1984年1月14日出生，汉族，住同被告高鹏。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司、河北长益担保有限公司、史国瑞、史川、吉力云、高鹏、冯霞金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司、河北长益担保有限公司、史国瑞、史川、吉力云、高鹏、冯霞银行存款740万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告石家庄市藁城区京瑞印刷有限公司、河北长益担保有限公司、史国瑞、史川、吉力云、高鹏、冯霞银行存款740万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 燕
二〇一六年六月七日
书记员 段玉倩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终720号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨土全，男，1953年5月16日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人李志翔，上海保诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王惠权，男，1972年8月22日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人杨土全、王惠权机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初8846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：不赔付残疾赔偿金；即使赔付，要求残疾赔偿金按照农村标准重新计算；不赔付误工费。事实与理由：杨土全系农村户籍，经调查XX路XX号不具有居住条件，其居住在户籍所在地，也无工作收入，一审证据不足以证明其事发前一年居住在城镇地区，及主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金不符合适用城镇标准；经阅片，受害人伤情不足以构成伤残；受害人一审中提供的工作地址系他人经营的水果店，其无工作，故未发生误工费。
杨土全出具书面答辩意见，辩称其自2012年起个体经营上海市金山区杨土全食品店，为经营方便，居住该店内，一审中提供了居住证明、营业执照、XX路XX号房屋使用证明等证据，故一审法院查明事实清楚，要求维持原判。
王惠权表示由法院依法判决。
杨土全向一审法院起诉请求：要求赔偿因交通事故产生的各项损失共计155,715.10元，平保上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
一审法院认定事实：2015年10月19日，在本市金山区亭枫公路松卫南路处，杨土全驾驶电动自行车与王惠权驾驶沪CXXX**车辆发生碰撞，致杨土全受伤。交警部门认定王惠权负事故全部责任，杨土全无责任。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，杨土全之颅脑多发损伤（脑积水、慢性硬膜下血肿等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。
事发时沪CXXX**车辆在平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
一审法院认为，交警部门认定王惠权负事故全部责任，故由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由平保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足或不属于保险赔付的部分由王惠权赔付。平保上海分公司对适用城镇标准有异议，认为杨土全主张的居住地址与就医记录册上记载的不一致，主张的地址不具备住宅功能，且主张的地址与户籍所在地距离较近。但杨土全已提供了充分的证据证明其居住情况，而房屋用途为商用不代表不能用于居住，故对平保上海分公司的辩解意见不予采纳。关于误工费的争议，杨土全提供了登记在其名下的个体工商户营业执照，及居委会和村委会出具的证明，足以证明其实际工作情况，酌情按照上一年度本市零售行业平均工资标准，结合鉴定意见计算误工费。判决：1、王惠权于判决生效之日起十日内赔偿杨土全1,000元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨土全145,418.90元；3、驳回杨土全的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,707元，由杨土全负担607元，由王惠权负担1,100元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残等级的争议，经核，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司系具有鉴定资质的单位，出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。鉴定机构根据病史摘要及摄片所见，结合精神检查，韦氏简式、社会功能适应量表、记忆商数测验所得轻度智力损害等，鉴定机构因受害人之颅脑多发损伤（脑积水，慢性硬膜下血肿等）致神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，评定十级伤残。一审法院采纳该鉴定意见，并无不妥，本院予以认同。关于本案残疾赔偿金计算标准的争议，根据受害人一审中提供的营业执照、相关部门出具的房屋使用证明、居住证明、经营证明等证据，足以证明受害人残疾赔偿金可适用城镇居民标准。一审法院对此已阐述详尽，本院予以认同。上诉人虽仍对此提出异议，要求按农村居民标准计算，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予认可。关于误工费的争议，受害人一审中提供了登记在其名下的营业执照，居委会、村委会出具的个体经营证明，房管局出具的房屋使用证明、受害人的从业合格证、市场监督管理局出具的食品流通准予延续许可通知书等证据，足以证明受害人从事个体零售行业的事实，一审法院以相关行业标准确定误工费，并无不当，本院予以认同。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 宋 赟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第01052号
申请执行人：郭平保，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：杨光贵，住芜湖市弋江区。
本院于2014年7月11日作出（2014）弋执字第01052号郭平保与杨光贵民间借贷纠纷执行裁定书，冻结了被执行人杨光贵账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨光贵冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年十二月五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第01052号
申请执行人：郭平保，男，汉族，住芜湖市弋江区.
被执行人：杨光贵，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00694号郭平保与杨光贵民间借贷纠纷民事判决书，于2014年7月11日向被执行人杨光贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨光贵账户存款36400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年十二月五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第01052号
申请执行人：郭平保，男，住芜湖市弋江区
被执行人：杨光贵，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00694号郭平保与杨光贵民间借贷纠纷民事判决书，于2014年7月11日向被执行人杨光贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨光贵银行存款36400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年八月十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审28号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
委托代理人：覃燕姿，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
被执行人谭天佑，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2016）102001-17号行政处罚决定书，申请对被执行人谭天佑强制执行：1.强制当事人自行改正；2.强制当事人交出非法所得人民币9870.00元，追缴罚款人民币987.00元，合计罚没款人民币10857.00元。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书等证据（违法案件档案一卷）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明，2015年9月18日，申请执行人对葛任军非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准于2013年4月擅自将贵港市覃塘区石卡镇白沙村白沙屯位于石公塘（地名）0.94亩的集体土地出租给葛任军建设砂场，共收取了2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁租金人民币9870元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字（2016）102001-17号行政处罚决定书。另查明葛任军在石公塘另租用其他群众土地共24.643亩，实际改变土地用�16.238亩。申请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前没有立案审批手续，但向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但没有被执行人意见的笔录。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，对被执行人出租土地的位置、四至界址未明确，是否已改变用途亦未明；在程序方面，对被执行人作出行政处罚决定前没有立案审批手续及对被执行人出租土地位置、四至界址进行确认的笔录，作出处罚后没有被执行人意见的笔录。同时，申请执行人所作出的行政处罚决定书上的“责令限期改正”，及执行申请书上申请执行内容“强制当事人自行改正”，没有具体详细的可操作的改正内容。因此，申请执行人在申请强制执行前程序上有违《中华人民共和国行政强制法》第五十�条的规定，没有把被执行人的意见记录在案及执行标的情况不明。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2016年3月2日作出的贵国土资罚决字（2016）102001-17号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 杨 云
审判员 林丽宁
二〇一六年十一月十日
书�员孙湘妮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第2190号
原告：郑某。
委托代理人（特别授权代理）:汪翔、陈建国。
被告：蒋某。
委托代理人。
被告：邱某甲。
被告：邱某乙。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）:胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。
第三人：唐某甲。
法定代理人：胡某。
第三人：唐某乙。
委托代理人：胡某，女，1975年12月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区大浒路xx号。
原告郑某诉被告蒋某、邱某甲、邱某乙，第三人唐某甲、唐某乙法定继承纠纷一案，原告郑某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告郑某承担。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年八月十九日
代书 记员 林珊珊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1945号
上诉人（原审原告）陈晨。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人陈晨因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第11383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晨，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2008年7月6日，原告与被告签订《红光家园集资建房协议书》，该协议书约定，被告须在2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日次日起至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属于小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，，原被告在2008年7月6日签订《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农民集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，且在该土地上建造的房屋不具有房地产权证，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：“驳回原告陈晨的起诉。案件诉讼费免收。”
上诉人陈晨上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1324号
上诉人（原审原告）赵利平，男，1968年9月10日出生，汉族，大专文化，系原山西中药厂后变更为山西广誉远中药有限公司职工，现住太谷县。
委托代理人张利民，山西晋通律师事务所律师。
委托代理人李超，山西晋通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西广誉远国药有限公司。
住所地太谷县新建路***号。
法定代表人张斌，任该公司董事长。
委托代理人安俊红，女，系北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人赵琪琨，女，1963年5月8日出生，现住太谷县，系公司职工。
上诉人赵利平因劳动争议纠纷一案，不服太谷县人民法院（2015）太民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，赵利平曾经是山西广誉远国药有限公司（以下简称广誉远公司）改制之前国有企业即山西广誉远中药有限公司的职工。根据2003年10月26日《山西广誉远国药有限公司安置职工方案》，决定对2003年9月30日前在册的山西广誉远中药有限公司的职工进行改制安置，赵利平属2003年9月30日前在册职工，但因故没有按照该方案安置，工资发放到2003年底。双方多年多次交涉及向有关部门反映未果，于2008年向晋中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求广誉远公司按照安置方案的规定给予置换身份经济补偿、建立新的劳动关系、缴纳社会保险及补发2003年10月到仲裁前的工资。2008年3月21日，晋中市劳动争议仲裁委员会市劳仲裁字（2008）10号裁决书认为，对赵利平应该按照方案进行安置，对赵利平要求补发工资的请求，因其确未在被告处实际工作，未予以支持，遂仲裁：广誉远公司支付赵利平置换身份经济补偿金6000元，广誉远公司与赵利平补签劳动合同，广誉远公司与赵利平向社会保险经办机构共同缴纳2008年3月之前应缴而未缴的社会保险费，驳回赵利平的其它请求。仲裁后，广誉远公司不服该仲裁书，提起诉讼，经审查广誉远公司的起诉超过了诉讼时效，裁定驳回被告起诉，广誉远公司不服提起上诉，2009年10月13日，晋中市中级人民法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，晋中市劳动争议仲裁委员会市劳仲裁字（2008）10号裁决书生效。赵利平向法院申请执行该仲裁书后，置换身份经济补偿金已执行回，但双方未补签劳动合同书。2015年3月16日，赵利平向太谷县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求广誉远公司支付赵利平从2003年6月起至今的生活费100000元。太谷县劳动争议仲裁委员会以赵利平的申请超过了仲裁时效，下达了不予受理通知书，赵利平持该通知书向法院起诉，要求广誉远公司依法支付赵利平从2003年7月1日至2015年7月生活费79936元。
原审认定，仲裁书裁决被告支付赵利平转换身份经济补偿金后，赵利平与广誉远公司改制前的企业山西广誉远中药有限公司的劳动关系已经解除，原、被告双方没有按照裁决书的内容补签劳动合同，赵利平也未在广誉远公司处实际工作，说明双方的劳动关系没有建立或没有形成事实劳动关系，赵利平要求和其没有形成劳动关系的广誉远公司支付生活费的请求无法律依据，故不能支持；从2003年改制到仲裁书裁决广誉远公司支付赵利平转换身份经济补偿金前，广誉远公司未按照改制方案安置赵利平，说明双方劳动关系未解除。在仲裁书驳回赵利平要求支付工资的请求后，赵利平就应该在法定仲裁时效一年内向劳动仲裁委员会提出要求支付未解除劳动关系期间的生活费。原、被告没有按照仲裁书补签劳动合同，劳动关系已不再存续，而赵利平直到2015年才向太谷县劳动争议仲裁委员申请仲裁，庭审中赵利平也未提供不可抗力等仲裁时效中断、中止的证据，故其请求显然超过了仲裁时效，不能保护。
原审判决：驳回原告赵利平的诉讼请求。
判决后，赵利平不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、一审法院错误认定双方不存在劳动关系。二、一审法院错误认定上诉人超过仲裁时效。三、没有证据证明工资发放到2003年年底。故请求：一、改判被上诉人支付上诉人从2003年7月至2015年7月的生活费79936元；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山西广誉远国药有限公司答辩称：原审法院查明的事实是清楚的，在另案裁决我公司支付经济补偿金后，企业与劳动者的劳动关系已经解除，双方没有根据仲裁签订劳动合同，赵利平也未实际工作，当然未形成劳动关系。在仲裁裁决后，赵利平没有按照仲裁时效期间提起诉讼，应当超过诉讼时效，应驳回上诉人的诉请。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，劳动关系的建立需用人单位与劳动者订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系，同时，劳动关系的双方应实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者应在事实上成为企业内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度。赵利平原为山西广誉远中药有限公司的职工，在2003企业改制过程中，因故未能按照2003年10月26日的《公司安置职工方案》被安置，此后，赵利平经仲裁、诉讼领取了经济补偿金，但赵利平与山西广誉远国药有限公司未签订劳动合同，赵利平自2003年底也未到山西广誉远国药有限公司处工作，双方劳动关系已失去了存在的基础，劳动关系自2003年底已事实上解除。原审认定双方没有建立或形成事实劳动关系正确。劳动关系解除后，赵利平请求支付生活费无事实及法律依据，据此，赵利平的上诉理由不足，本院难予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵利平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦芬
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 晶
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）烟牟民三初字第283号
原告：曲德永，系恒福陶瓷业主。
被告：宋高松。
被告：刘佳佳。
本院在审理原告曲德永诉被告宋高松、刘佳佳买卖纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲德永撤回对被告宋高松、刘佳佳的起诉。
案件受理费188元减半收取94元，由原告交纳。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 姜培生
代理审判员 贾明玲
二〇一三年十月十六日
书 记 员 宋春露
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01640号
原告朱某，工人。
被告刘某，工人。
原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员张立琢适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱某和被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告与被告于2004年年底相识，后建立恋爱关系，于××××年××月登记结婚。婚后双方因领养小孩事宜多有争执；加之被告脾气暴躁、非打即骂，双方于2015年年初分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂。故起诉要求与被告离婚，依法分割共同财产，由被告承担诉讼费用。
被告刘某辩称：原被告系自由恋爱，有较好的感情基础；婚后夫妻感情一直较好，不存在感情破裂的情形，故不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2004年年底因为共同在红光仪表厂上班相识，于2008年确立恋爱关系，婚前两人相处较好，于××××年××月××日登记结婚领取结婚证，当年农历九月初八日举行婚礼。因原告身体原因双方婚后未生育小孩，在是否收养小孩问题上双方发生了一些分歧；另因家庭锁事有时发生争吵，加之原告认为被告对自己父母不够尊重，致夫妻关系不睦。今年5月，原告离开原告处回娘家居住至今。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的婚姻关系证明卡复印件一份等在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告婚前从相识到恋爱结婚，时间较长，有较好的感情基础；双方婚后虽因为家庭锁事等原因有时发生争吵，不能就此认为夫妻感情已彻底破裂，到了非离婚不可的地步，双方应珍惜来之不易的感情和婚姻。如双方在今后的生活中能互敬互爱、加强沟通、增强信任，多顾及家庭利益，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张立琢
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈柏洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00210号
申请执行人闫巧兰，女，1971年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张彦，男，1983年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王智平，男，1982年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张世雄，男，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01381号民事判决书，在执行闫巧兰申请执行张彦、王智平、张世雄民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王子亮、宋艳芳、刘在军偿还申请执行人借款本金21万元及利息（利息从2013年3月1日起，，月利率中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费2230元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01381号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00210号
申请执行人闫巧荣，男，1971年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张彦，男，1983年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王智平，男，1982年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张世雄，男，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01381号民事判决书，在执行闫巧荣申请执行张彦、王智平、张世雄民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王子亮、宋艳芳、刘在军偿还申请执行人借款本金21万元及利息（利息从2013年3月1日起，，月利率中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费2230元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01381号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第808号
原告ＸＸ，男，1975年7月25日生，汉族，住济南市。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。
被告济南市市中区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人周勇，局长。
委托代理人周鹏，济南市市中区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人杨博，山东聚轩律师事务所律师。
被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人王振强，济南市公安局市中区分局法制大队民警。
委托代理人马长青，济南市公安局陡沟派出所民警。
被告济南市国土资源局市中分局，住所地济南市。
法定代理人刘书业，局长。
委托代理人王君，济南市国土资源局市中分局工作人员。
委托代理人陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告济南市市中区农业经济发展局，住所地济南市。
法定代表人李广林，局长。
委托代理人黄中旗，济南市市中区农业经济发展局工作人员。
委托代理人相永建，国浩律师（济南）事务所律师。
被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市市中区陡沟街道办事处。
法定代表人王恩东，主任。
委托代理人纪云鹤，济南市市中区人民政府陡沟街道办事处工作人员。
委托代理人方正，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告济南市水利局，住所地济南市。
法定代表人张曰良，局长。
委托代理人卢居法，济南市水利局工作人员。
委托代理人张昆，山东辰静律师事务所律师。
原告ＸＸ因认为被告济南市市中区人民政府（简称市中区政府）、济南市市中区城市管理行政执法局（简称市中区执法局）、济南市公安局市中区分局（简称市中公安分局）、济南市国土资源局市中分局（简称市中国土分局）、济南市市中区农业经济发展局（简称市中区农业局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（简称陡沟办事处）、济南市水利局强推其耕地及地上物的行为违法，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ，被告市中区政府的委托代理人张雷、栾涛，被告市中区执法局的委托代理人周鹏、杨博，被告市中公安分局的委托代理人马长青、王振强，被告市中国土分局的委托代理人王君、陈双石，被告市中区农业局的委托代理人黄中旗、相永建，被告陡沟办事处的委托代理人方正、纪云鹤，被告济南市水利局的委托代理人卢居法、张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是济南市市中区陡沟街道办事处杨台村村民，并合法承包集体土地。2014年12月10日，在七被告共同领导和参与下，原告承包的集体土地被非法强行推毁，原告所有的地上附着物全部被毁坏。根据《物权法》、《行政强制法》等法律规定，被告实施的行政强制行为，缺乏事实和法律依据，严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认七被告对原告承包的集体土地实施的强制推毁的行为违法；2、判令七被告共同对原告毁损的土地和地上物赔偿损失164700元；3、诉讼费由七被告共同承担。
原告向法院提交了以下证据：1、原告于2004年3月份与杨台村村委会签订的土地承包租赁合同；2、陡沟办事处对陡沟街道办事处立新村村民曹兰香的告知书，主要内容为：2014年12月10日，市中区政府带领城管、国土、农业、水利、公安、办事处等多部门联合行动，对玉符河项目规划范围内土地上的地上物进行了清理；3、视频光盘、照片。
被告市中区政府辩称，2014年12月10日，被告未在原告承包的集体土地上实施强推行为，经初步了解，系济南市玉符河综合治理工程在上述土地上进行了施工，原告主张的纠纷应属于民事纠纷，不属于行政案件的受理范围。
被告市中区政府在举证期限内向本院提交的证据为：1、济发改农经[2014]622号《济南市发展和改革委员会关于济南市玉符河综合治理工程可行性研究报告的批复》；2、济南市玉符河综合治理工程土地交接确认书。
被告市中区执法局、市中公安分局、市中国土分局、市中区农业局、陡沟办事处、济南市水利局均辩称，同意市中区政府的答辩意见。
被告市中区执法局、市中公安分局、市中国土分局、市中区农业局、陡沟办事处、济南市水利局未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原、被告提交证据的形式与取得方式真实、合法，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，济南市玉符河综合治理工程需要占用原告所在陡沟街道办事处杨台村的部分集体土地。2014年12月10日，被告市中区政府组织人员将原告承包土地的地上物清除。原告因认为被告的行为违法，提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，原告主张七被告共同违法强制推毁其承包土地及地上物，并提交了现场录像、照片、陡沟办事处的告知书等证据以证实其主张。以上证据能够证明被告市中区政府成立的玉符河综合治理工程指挥部组织人员对原告涉案土地上的树木予以清理的事实。被告市中区政府抗辩主张原告所诉的土地清理系济南市玉符河综合治理工程施工单位的施工行为，并非被告组织实施的强推行为，但并未提交证据证明原告所在的杨台村村委会已经将原告承包土地移交给济南市玉符河综合治理工程施工单位的事实存在。因此，本案应当认定被告市中区政府组织实施了对原告涉案土地地上物的强制清理行为。被告市中区政府在本案中未提交证据证明其对原告涉案土地地上物强制清理行为的合法性，原告请求法院确认市中区政府行政行为违法的主张应予支持。由于对原告涉案土地的强制清理行为是被告市中区政府组织实施的，因此，原告针对其他被告提出的主张，本院不予支持。
由于被告市中区政府的上述行为违法，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。本案中，原告ＸＸ虽然提出了要求七被告共同对原告被毁损的土地和地上物赔偿损失164700元的诉讼请求，但对于涉案地上物的具体种类和数量在本案中未明确提出主张，亦未提供相应的证据，本案无法作出认定，原告可就其因被告的上述行政行为给其造成的直接经济损失，待证据充分后另案提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告济南市市中区人民政府于2014年12月10日强制清除原告承包地地上物的行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵 莹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保1号
申请人刘同胜，住蛟河市。
被申请人徐洪生，现住蛟河市。
申请人刘同胜与被申请人徐洪生民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提出的诉前保全申请，请求查封被申请人徐洪生所有的房屋一座，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘同胜提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐洪生所有的房屋一座，查封期限为3年（自2017年1月3日起至2020年1月2日止）。在查封期间，被查封的房屋由被申请人徐洪生负责保管使用，但不得私自买卖、转让、抵押、抵债、赠与、毁损或以其它方式变更所有权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张忠勋
二〇一七年一月三日
书记员 郑 帅
(此件2页，印6份)
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1123号
原告胡广卫，男，1967年5月4日出生，汉族。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告刁丙元，男，1964年12月25日出生，汉族。
原告胡广卫与被告刁丙元返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐慧良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡广卫及其委托代理人王凯、被告刁丙元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2006年1月份购买一辆北京现代牌小型轿车，登记车牌号为豫J×××××。2015年4月份，原告的一个朋友王晏宾说被告在刁家乡有一个工程，被告让王晏宾去谈一谈工程的事情，想借原告的车去一趟，原告就把自己的车借给了王晏宾，谁知王晏宾开原告的车去后，被告以王晏宾欠其钱为由将原告的车非法扣留了，被告扣留后多次驾驶原告的该车出行，造成多次违章。原告得知该情况后，就多次委托王晏宾前往被告处与其协商返还车辆问题，原告也与被告协商过该问题，但被告拒不返还，由于原告承包有工程，该车系原告的必需代步工具，因被告非法扣留原告的车辆，没办法原告只有租用他人车辆，给原告造成了很大的经济损失。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，在协商无果的情况下只得提起诉讼，望法院查清事实后依法判令被告返还非法扣留原告的豫J×××××号北京现代牌小型轿车，赔偿原告自2015年4月起至返还车辆之日止每月经济损失3000元。
原告提供的证据有：
1、车辆行驶证一份，用于证明该车辆所有权人系胡广卫并且该车年检有限期至2016年1月，因为被告扣留原告车辆影响了原告车辆的年审。
2、河南荣满金实业有限公司营业执照（复印件加盖公司印章）、税务登记证（复印件加盖公司印章）、组织机构代码（复印件加盖公司印章）、法定代表人身份证明各一份，用于证明原告开办有实体公司。
3、建设工程施工承包合同书（复印件）一份，用于证明原告在工作过程中与他方签订有合同，被告扣留的车辆系原告在工作中所必须的代步工具。
4、原告与署名李雨生签订的车辆租赁合同和署名李雨生出具的书面证明材料一份、豫G×××××号车辆行驶证复印件一份、李雨生的身份证复印件一份，用于证明原告在被告扣留其车辆后因工作需要租赁李雨生车辆，从2015年5月份至今，每月支出车辆租赁费3000元。
被告辩称：原告诉称的理由大部分不属实，其实际情况是2015年4月份，王晏宾到被告家办事，因王晏宾欠被告钱，被告向王晏宾要求偿还欠款，王晏宾就将豫J×××××小型轿车放在了被告家，被告并没有扣原告的车辆，其行为不存在侵权行为，被告多次要求原告将车开走，原告一直将车停放在被告家中，故被告要求原告赔偿看车费用等经济损失1万元，请求法院审理后，依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
本案在审理过程中，根据原告的申请，调取了本院刁丙元诉王晏宾合同纠纷一案民事卷宗内的庭审笔录一份。
本案在审理过程中，本院对王晏宾进行了调查，王晏宾表示其所开的北京现代牌豫J×××××小型轿车系借用原告的车辆。
经庭审质证，依据有效证据，根据双方当事人的陈述和辩论意见，本院确认下列案件事实：2015年4月份，王晏宾驾驶原告的北京现代牌小型轿车（车牌号为豫J×××××）到被告家中，因王晏宾与被告存在经济纠纷，被告将原告的车辆留置被告家中，后双方就此事协商未果，原告于2016年3月25日将被告诉至本院，要求被告返还原告的车辆，并赔偿在此期间的损失（自2015年4月起至实际返还之日止，每月经济损失3000元）。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产的或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告因与他人存在经济纠纷，被告便将王晏宾所开原告的车辆扣留，其扣留原告车辆的行为构成侵权。故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称其并非扣押原告的车辆，是王晏宾自愿把车放到被告家中，因未提供证据加以证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿扣车期间的损失，原告虽提供有车辆租赁合同和署名李雨生出具的书面证明材料一份，但未提供其它证据相互印证，但在原告车辆被扣留期间确实造成原告交通不便，增加交通费用损失，并且在原告于2016年3月25日诉至本院要求被告归还车辆的情况下被告仍扣留车辆至今，故参考2015年度河南省出差人员市内交通费补助（30元／天／人）的标准，原告可要求被告自原告起诉之日（2016年3月25日）起至被告返还车辆之日止按每日30元的标准给付原告损失较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告刁丙元于本判决生效之日起五日内返还原告胡广卫北京现代牌小型轿车（车牌号为豫J×××××）；
二、被告刁丙元于本判决生效之日起五日内按照每日三十元的标准赔偿原告胡广卫自2016年3月25日起至被告刁丙元归还车辆之日止的损失；
三、驳回原告胡广卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担350元，被告刁丙元负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一六年五月二十日
书记员 朱莉芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6561号
上诉人（原审原告）骆某，男，1972年1月24日生，汉族。
委托代理人潘兴，江苏薛济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕某，女，1969年7月15日生，汉族，个体服装厂职工。
委托代理人李顺光，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人郁青青，南京戴芝蒂内衣专卖店店员。
上诉人骆某因离婚纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人骆某于2016年8月16日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人骆某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人骆某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人骆某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 侃
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王文杰
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第91号
申请执行人游秋海，男，汉族，柘荣县人，退休干部，住柘荣县。
被执行人游建斌，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
被执行人缪雪梅，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
本院在执行游某某与被执行人游某某、缪某某民间借贷合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金100000元及利息。经调查：被执行人有一栋房产坐落于柘荣县双城镇柳城北路14号，暂时无法处置，确实无其他财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2013）柘民初字第442号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年七月二十日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第91号
申请执行人李佳，男，住商丘市梁园区。
被执行人商丘春天置业有限公司。
法定代表人席惠国，男，住浙江省临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商睢证执字第075号执行证书，于2015年3月4日向被执行人商丘春天置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人商丘春天置业有限公司在同月28日前履行执行证书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人商丘春天置业有限公司有抵押给申请人的房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人商丘春天置业有限公司所有的位于柘城县迎宾大道中段东侧春天百合12幢2单元602号房产一套；
二、查封期间由申请人李佳负责保管，如有毁损，由申请人承担法律责任；
三、查封期间不准出租、抵押、转让、过户等；
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春燕
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年三月三十日
书记员 张自彦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1009号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地宜昌市西陵一路1号。
法定代表人叶轮，职务，行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告覃玉珍，女，汉族，出生于1961年4月8日，住宜昌市夷陵区。
委托代理人王明华，湖北民基律师事务所律师。
委托代理人肖庆，湖北民基律师事务所实习律师。
原告建行三峡分行与被告覃玉珍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告覃玉珍委托代理人王明华、肖庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告覃玉珍向原告申领龙卡信用卡并签署领用协议（卡号48×××94）,领取信用卡后透支消费，信用卡还款逾期，截止2017年2月28日，透支欠款本金共计97999.53元，利息39197.61元。经过原告多次催收未偿还。请求判令被告覃玉珍清偿信用卡欠款本金97999.53元，利息39197.61元（截止2017年2月28日），并从2017年3月1日起以借款本金为基数按日利率万分之五承担逾期利息，按月计收复利至本金全部清偿之日止。诉讼费由被告承担。
被告覃玉珍辩称，原告所诉利息起止时间、计算没有明细；对于2017年3月1日以后的复利于法无据。
经审理查明，2011年11月24日，被告覃玉珍向原告申领龙卡信用卡并签署领用协议（卡号48×××94）,领取信用卡后透支消费。被告覃玉珍与原告签订的《中国建设银行龙卡领用协议》约定（第三条第六款）：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；中国人民银行颁布的《银行卡管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”截止2017年2月28日，透支欠款本金共计97999.53元，利息及费用39197.61元。经过原告催收未偿还。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议，欠款明细表，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，首先原告作为金融机构，应当遵守中国人民银行颁布的《银行卡管理办法》的相关规定；其次原告与被告签订的信用卡领用协议不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约定放款后，被告覃玉珍未按照约定还款，是违约行为，被告应当承担依约定偿还本金并支付逾期利息、复利的责任。原告提供了信用卡交易明细，该信用卡领用协议约定逾期利息计收复利，因此被告辩称利息计算没有明细以及不应计算复利理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告覃玉珍在本判决书发生法律效力十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡借款本金97999.53元，利息及费用39197.61元（截止2017年2月28日）。从2017年3月1日起至清偿之日止，以本金97999.53元为基数按日利率万分之五计付逾期利息，按月计付复利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3044元（原告已预交），减半收取1522元，财产保全费1170元，合计2692元由被告覃玉珍负担，在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 伟
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初876号
原告：富蕴县陈华真蔬菜水果店，住所地富蕴县。
经营者：陈华真，男，汉族，1988年6月出生，现住富蕴县。
被告：马薇薇，女，回族，1991年10月出生，现住富蕴县。
被告：马晓龙，男，回族，现住乌鲁木齐市。
原告富蕴县陈华真蔬菜水果店与被告马薇薇、马晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富蕴县陈华真蔬菜水果店提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富蕴县陈华真蔬菜水果店撤诉。
案件受理费658元，减半计取计329元，由原告富蕴县陈华真蔬菜水果店负担。
审判员 屈云
二〇一七年十月十二日
书记员 刘静
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初464号
原告：李玉林，男，1968年11月29日出生，汉族，江西省上饶市人，干部，家住江西省玉山县。
委托代理人：祝和俊，系江西带湖律师事务所律师。
被告：徐福高，男，1966年8月22日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：黄金娥，女，1967年9月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。
原告李玉林与被告徐福高、黄金娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员吴小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉林及其委托代理人祝和俊、被告黄金娥到庭参加诉讼，被告徐福高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉林诉称：两被告系夫妻关系。被告徐福高、黄金娥以经商为由从2010年至2012年多次向原告借款。2015年经原、被告双方结算，两被告对所欠原告借款分别向原告出具了四张借条和两张欠条，分别为：2015年1月20日借款7万元、2015年1月23日借款15万元、2015年2月11日借款13万元、2015年11月4日借款10万元、2015年1月30日欠原告借款利息16.2万元、2015年11月23日欠原告借款利息24.304万元。两被告向原告出具借条和欠条后，原告多次要求两被告还款，但两被告均以无钱为由拒付，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金人民币45万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）、旧欠利息40.504万元，诉讼费用由两被告承担。
原告李玉林向本院提交了以下证据以证明其上述主张：
一、原告李玉林、被告徐福高、黄金娥的身份复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
二、2015年1月20日、2015年1月23日、2015年2月11日、2015年11月4日被告徐福高、黄金娥出具给原告借条各一张，借款共计人民币45万元，证明2010年至2012年期间，被告徐福高、黄金娥因需资金多次向原告借款，2015年经双方结算后，被告徐福高、黄金娥对尚欠原告的每笔借款另行向原告出具了借条；
三、2015年元月30日被告徐福高、黄金娥出具给原告的16.2万元欠条一份，2015年11月23日被告徐福高、黄金娥出具给原告的24.304万元借条一份，证明2013年1月30日止，被告徐福高、黄金娥尚欠原告借款利息16.2万元，2013年1月30日至2014年12月30日被告徐福高、黄金娥尚欠原告借款利息24.304万元，共计40.504万元，被告徐福高、黄金娥分别于2015年元月30日和2015年11月23日向原告出具了欠条和借条，对所欠利息进行了确认。
被告黄金娥辩称：我和我丈夫徐福高自2010年至2012年期间因投资房地产需要多次向原告借款是事实的。2015年期间，两被告与原告对每笔借款进行了结算后，两被告对所欠原告的借款另行出具了借条四张属实。2015年1月30日的该份16.2万元欠条，实际上是2013年1月30日前除支付了的9万元利息以外还欠原告的所有借款利息，利息是按月利率3%计算的。2015年11月23日该份24.304万元的借条，事实上是2013年1月30日至2014年年底期间所欠原告的借款利息，利息按月利率3%计算，2014年年底向原告出具了一份欠条，2015年11月23日把该份欠条换为借条。2014年年底两被告向原告支付了1万元款，之后未向原告偿还过借款本息。现在两被告尚欠原告45万元借款本金，我会想办法偿还给原告，所欠利息40.504万元，我现在没有能力偿还，要求原告给予我一定的时间，如果我投资有回报后再还给原告。
被告黄金娥未向本院提供证据。
被告徐福高未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告徐福高、黄金娥因需资金自2010年开始多次向原告借款。2015年期间，原、被告双方对所欠的借款本息进行了结算，被告徐福高、黄金娥对尚欠原告李玉林的四笔借款本金另行向原告出具了借条四张，该四张借条分别载明“今借到李玉林人民币柒万元整。（￥70,000元）。此条具借人：徐福高黄金娥2015年1月20号”、“今借到李玉林人民币壹拾伍万元整。（￥150,000元）。此条具借人：徐福高黄金娥2015年1月23号”、“今借到李玉林人民币壹拾叁万元整。（￥130,000元）。此条具借人：徐福高黄金娥2015年2月11号”、“今借到李玉林人民币壹拾万元整（￥100,000元）。此条具借人：徐福高黄金娥2015年11月4号”。被告徐福高、黄金娥对尚欠原告李玉林2013年1月30日前的借款利息16.2万元、2013年1月30日至2014年12月30日期间的借款利息24.3040万元向原告出具欠条和借条各一张，借款利息均按月利率3%计算，欠条和借条分别载明“今欠到李玉林利息人民币壹拾陆万贰仟元整。此条具欠人：徐福高黄金娥2015年元月30号”、“今借到李玉林利息人民币贰拾肆万叁仟零肆拾元整。此条具欠人：徐福高黄金娥2015年11月23号”。被告徐福高、黄金娥向原告出具借条和欠条后，未向原告偿还过借款本息，原告多次催收未果后诉至本院要求处理。
上述事实，有原告李玉林、被告黄金娥的当庭陈述及原告李玉林提供的三项证据为证。因被告黄金娥对原告提供的该三项证据的真实性没有异议，且被告徐福高未向本院提供证据予以反驳，故本院对原告李玉林提供的该三项证据予以确认。
本院认为：被告徐福高黄金娥欠原告借款人民币45万元，有原告李玉林提供的证据及原告李玉林、被告黄金娥的当庭陈述为证，事实清楚，原告李玉林与被告徐福高、黄金娥间的借贷关系依法成立，且合法有效，本院予以确认；被告徐福高黄金娥在原告催告后未在合理期限内向原告偿还借款45万元，已构成违约，故原告要求被告徐福高、黄金娥偿还借款本金45万元及自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。……”，两被告所欠原告的旧欠利息均按年利率36%计算，对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持，故原告要求两被告支付旧欠利息40.504万元的诉讼请求，本院不予全部支持，两被告应按年利率24%向原告支付借款结算前的旧欠利息，即由两被告向原告支付旧欠利息人民币270,026元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐福高、黄金娥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玉林借款本金人民币45万元及利息（自2016年3月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、由被告徐福高、黄金娥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玉林借款结算前的旧欠利息人民币270,026元；
三、驳回原告李玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12,350元，减半收取6,175元，由被告徐福高、黄金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一六年五月七日
书记员 杨晓翠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第718号
申请人常永乐。
被申请人河南兴隆机械装备制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路六合国际14楼。
法定代表人郭社军。
被申请人湖北山江重工有限公司，住所地：湖北老河口市洪山咀工业园。
法定代表人马文涛。
被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司，住所地：洛阳市伊洛工业园顾龙公路（诸葛镇道湛村）168号。
法定代表人郭社星。
本院在审理申请人常永乐诉被申请人河南兴隆机械装备制造有限公司、湖北山江重工有限公司、洛阳奥巴车辆科技有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人常永乐于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款18万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人常永乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南兴隆机械装备制造有限公司、湖北山江重工有限公司、洛阳奥巴车辆科技有限公司在金融机构的存款18万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玮玮
二〇一五年十二月九日
书记员 袁 景
河南省洛阳市涧西区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第718号
申请人常永乐。
被申请人河南兴隆机械装备制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人郭社军。
被申请人湖北山江重工有限公司，住所地：湖北老河口市。
法定代表人马文涛。
被申请人洛阳奥巴车辆科技有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人郭社星。
本院在审理申请人常永乐诉被申请人河南兴隆机械装备制造有限公司、湖北山江重工有限公司、洛阳奥巴车辆科技有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人常永乐于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款18万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人常永乐的申请符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南兴隆机械装备制造有限公司、湖北山江重工有限公司、洛阳奥巴车辆科技有限公司在金融机构的存款18万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玮玮
二〇一五年十二月九日
书记员 袁 景
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23696号
原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。
法定代表人：张怀，职务总经理。
被告：重庆恒润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200C-13-4号，组织机构代码20329322-9。
法定代表人：贺礼雄，职务总经理。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告重庆恒润置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张雷适用简易程序进行审理。审理中，原告重庆三人行物业管理有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告重庆三人行物业管理有限�司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三人行物业管理有限公司撤回对被告重庆恒润置业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆三人行物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月七日
书记员 李丹琪
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1122号
原告成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市彭州市。
法定代表人谭清同，系该公司经理。
特别授权委托代理人谭清宇，系遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告李小波，男，生于1986年11月17日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告成都市同佳物业管理有限公司诉被告李小波物业服务合同纠纷一案中，原告成都市同佳物业管理有限公司于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 曾巍
二〇一六年四月十三日
书记员 杨欢