黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终4号
上诉人（原审原告）曹凤存，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）付国兴，男，汉族，农民。
委托代理人徐辉，女，汉族，社区工作者。
上诉人曹凤存因与被上诉人付国兴财产损害赔偿纠纷一案，不服逊克县人民法院（2015）逊民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人曹凤存，被上诉人付国兴及其委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曹凤存在原审法院诉称，1996年2月18日晚11点50分左右，被告付国兴家和曹安银所住的曹凤存的房子发生火灾，付国兴、曹凤存的房子及房内物品全部烧光，总价值34，000.00元。火灾发生后当日曹安银到派出所报案，付国兴当时认为是自己蜡烛着火五天没有报案，也没问曹安银火是怎么着起来的。公安局接到曹安银报案后，2月23日到现场做了笔录，付国兴在做笔录时说过这样的话，“一开始我也想可能是蜡烛着火”，因为付国兴开小卖店，仓库没有电源，仓库存放了大量的物品，年三十晚上为了让仓库明亮，所以点蜡烛送入仓库。晚上11点25分左右付国兴家要吃年夜饭，付国兴妻子去仓库拿冻饺子发现先前点着的蜡烛已经着差不多了，又点上一支蜡烛后回屋去煮冻饺子，不到二十分钟发现着火时仓库已经进不去人了。因为付国兴往仓库放蜡烛着火，所以付国兴才五天没有报案，也没有过问火是怎么着起来的。五天后逊克县公安局来调查付国兴说了一句话“我想可能他家烟囱太热，把酒箱烤着引起的火灾”，这里的他是指曹安银、也是指曹凤存，因为烟囱是我的。付国兴是猜测，他没有用手去感受怎么知道我家烟囱太热呢，热到什么程度能着火燃烧，多少度能烤着稻草做的酒箱子呢，如果付国兴摸我家烟囱认为能烤着酒箱他还能不把酒箱搬走吗？付国兴是故意陷害我，他的话没有一点证据，让喝的迷迷糊糊的公安消防采纳了，造成了我十五年上访上诉。付国兴说曹凤存家的烟囱太热烤着的火，被法院以事实不清、证据不足、适用法律不当、程序违法给撤销。付国兴故意陷害曹安银、曹凤存是犯罪行为，应当给予刑事处分。这起火灾是先从付国兴仓库引起的，救火时都是到付国兴家去救火，并没有提到曹安银家这边，有苏长明、李财、曹安银、付国兴询问笔录在卷证明，火灾是先从付国兴仓库起火的，有火灾原因认定书认定和火灾调查报告记录。因此要求付国兴赔偿曹凤存房子损失、精神损失。
原审被告付国兴在原审法院辩称，原告曹凤存不具有起诉的主体资格，火灾损毁的房屋不是曹凤存的，产权是曹凤军的。1996年3月11日逊克县公安局消防科对曹安银、付国兴家失火作出了火灾原因认定，烧毁房屋140平方米，白酒及大量物品，直接经济损失3.4万元，起火原因是由于曹安银家烟囱年久失修，有多处裂缝，大量用火致烟囱滋火，导致付国兴家紧贴烟囱的白酒纸箱燃烧造成火灾。付国兴防火意识差，明知烟囱有裂缝还紧贴烟囱放白酒，负次要责任。曹安银不服提起行政诉讼，逊克县人民法院判决驳回其诉讼请求。曹安银上诉至黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院维持原判。曹安银到黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院驳回再审申请。此后原告就到处上访，为了息事宁人黑河市中级人民法院将逊克县公安局（逊）公监（火灾）字第9604号火灾原因认定书予以撤销，撤销后没再做责任认定书。现曹凤存在无任何证据的情况下让付国兴赔偿其34，000.00元的损失，其中包括付国兴损失的财产，曹凤存无权获得赔偿，原来的火灾原因认定书被撤销，没有重新作出，依据什么认定是付国兴造成的火灾。2008年火灾原因认定书撤销后，曹凤存到处要赔偿，县里协调承包给曹安银15公顷土地耕种三年，由曹凤存代签的协议。这几年曹凤存上访告状尝到了甜头，想利用此事多方发财。对其诉讼请求，付国兴不予认可。
原审法院判决认定，1996年2月18日晚上11点50分左右，位于逊克县新鄂乡浦洛口子村被告付国兴和原告曹凤存、曹凤军兄弟的连体房发生火灾，付国兴、曹凤存、曹凤军的房子及房内物品全部烧光，曹凤存的房屋当时由曹安银居住。2月23日逊克县公安局消防科接到报案并进行了调查，3月11日，逊克县公安局消防科作出（逊）公消监（火灾）字第9604号火灾原因认定书，认定为“火灾是先从付国兴家仓库起火，起火点就是靠近曹安银家烟囱的白酒箱处，由于曹安银家烟囱年久失修，有多处裂缝，且铁炉子距烟囱过近，使火焰能直接抽烟囱里，烟囱过热，裂缝滋火，引燃紧贴烟囱堆放的白酒箱引起的。”2008年1月14日黑河市中级人民法院作出（2008）黑中行终字第2号行政判决，将逊克县公安局消防科作出的（逊）公消监（火灾）字第9604号火灾原因认定书撤销。此后，公安消防机构未就该起火灾事故的原因和责任重新进行认定。曹凤存现以当年火灾是由付国兴家引起，对于自己的损失被告应予赔偿为由向法院提起诉讼，要求付国兴赔偿其损失。
原审法院判决认为，提起民事诉讼的当事人有义务向法院提交证据证明其诉讼主张，否则应承担败诉的风险。认定火灾事故原因和责任的文件应由公安消防部门作出，公安消防机构的火灾责任认定书是对火灾事故责任划分的依据，曹凤存未向本院提交火灾责任认定书证明火灾责任在付国兴一方。虽然（2008）黑中行终字第2号行政判决书已将（逊）公消监（火灾）字第9604号火灾原因认定书予以撤销，但不能必然得出付国兴应对火灾事故承担责任的结论。对曹凤存的诉讼主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告曹凤存的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告曹凤存承担。
判决宣判后，原告曹凤存不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1996年2月18日，逊克县新鄂乡浦洛口子村被上诉人付国兴、曹安银家发生火灾。曹安银当日到新鄂乡派出所报案，有新鄂乡派出所证明在卷。2月23日公安局消防科到现场，5天后现场早已经破坏不存在了，付国兴已经把仓库翻了好几遍，把没烧坏的东西全部找出来，没保留现场也没报案，因为付国兴知道是自己家蜡烛着火造成的。公安局消防科到现场后，按照付国兴口述笔录作出了火灾原因认定书和责任书，认定火灾是从付国兴仓库起火的，起火点是曹安银烟筒根底部50厘米处，拆掉墙皮后可见多处砖缝无泥，向付国兴仓库滋火造成火灾，应负主要责任60%。曹安银不服，多次上诉上访，黑河市中级人民法院作出（2008）黑中行终字第2号行政判决，以事实不清、证据不足、适用法律不当、程序违法撤销逊克县公安局火灾原因认定书。逊克县公安局表示服判，主动赔偿曹安银的诉讼费用27，000.00元，同时又租给曹凤存15垧土地，对曹凤存进行补偿。曹安银烟筒滋火造成火灾的火灾原因认定书和责任书被黑河市中级人民法院撤销以后，曹安银没有了任何责任。这起火灾是付国兴仓库先起火的，把曹凤存的房子一同烧掉，曹凤存起诉要求付国兴赔偿房子和屋内烧坏的物品，原审法院以（2008）黑中行终字第2号行政判决不一定准确，只有消防认定书才准确为由，驳回曹凤存的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销原审法院判决，予以改判付国兴赔偿损失合计234，700.00元；由付国兴承担诉讼费用。
本院庭审中，上诉人曹凤存提交了1996年3月11日蒋淑兰询问记录、1996年2月23付国兴询问记录复印件各一份。付国兴笔录证明：是付国兴家仓库先着火的，付国兴承认是他家仓库蜡烛着的火。蒋淑兰笔录证明：他家仓库放蜡烛了。
被上诉人付国兴的委托代理人徐辉对笔录真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为询问笔录中写的是在水泥地上倒放啤酒箱，啤酒箱上有一个大碗，碗里粘着一支蜡，蜡的热量不可能把白酒箱子点着，被上诉人没有承认火灾是从他家仓库引发的。
经本院庭审认证认为，上诉人曹凤存提交的证据不能证明其欲证实的是付国兴家仓库蜡烛引发火灾的问题，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据公安部《火灾事故调查规定》的规定，火灾事故的调查由公安消防机构负责实施，公安消防机构是唯一有权在所辖区域调查、认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任的职能部门。公安消防机构作出的火灾原因认定和责任事故认定，是公安消防机构运用自己的专业知识，利用专门的仪器、设备，就与火灾原因和责任有关的专门问题所作的技术性结论。由于逊克县公安局（逊）公消监（火灾）字第9604号火灾原因认定书已被本院作出的（2008）黑中行终字第2号行政判决撤销，现无有效证据证实本案诉争的火灾起火原因，故曹凤存要求付国兴承担赔偿责任的诉讼请求因证据不足，本院无法予以支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人曹凤存负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红梅
审判员 于卫平
审判员 沈洋洋
二〇一六年三月二十八日
书记员 仇长城