广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2199号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西壮族自治区百色城东路2-34-2号。
法定代表人：于志坚，该公司经理。
委托诉讼代理人潘合根，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄冠中，男，1987年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县果化镇槐前村那赖屯**号，现住广西壮族自治区德保县华银铝御龙湾生活区。
委托诉讼代理人：梁智华，德保县法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2016）桂1024民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司的负责人于志坚未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人潘合根到庭参加了诉讼；被上诉人黄冠中经传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人梁智华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司上诉称，一、一审判决事实认定不清，证据采纳不当。事故中标的车为桂Ｌ×××××号小型面包车与粤Ｘ×××××号小型奥迪轿车相碰撞，导致桂Ｌ×××××面包车左前部轻微受损，而粤Ｘ×××××号小型奥迪轿车整车前部均损坏，尤其是车辆中部凹陷明显，根据现场图片、力学客观常识以及车辆材质性能判断，损失如此严重，现场却无任何刹车痕迹，面包车材质远比奥迪车辆材质略低一筹，而奥迪车严重受损，碰撞痕迹明显存在蹊跷。上诉人第一现场查勘，还原事故事实为：粤Ｘ×××××号先碰撞路边树木后（碰撞痕迹与树木受损部位一致，有现场图片佐证），因未购买保险，故利用桂Ｌ×××××号小型面包车前来摆设二次碰撞现场，制造假象，后报交警处理。交警并非专业的力学专家及汽车专家，故其出具证明仅说明存在二次现场的碰撞事实，至于二次碰撞损失的程度以及一次现场遗留的损失是如何并未明确，故一审判决直接采纳交警认定书作为定案证据实属不当，应结合现场图片以及客观情况查明案件事实。庭审中上诉人因客观条件限制无法前往德保交警队取证亦申请一审法院协助前往调查核实关于事故的笔录及现场图片等认定事实的备案材料等。一审法院在事实未查清，且未采纳上诉人提供可还原事实的现场相片证据下，径直判决。
二、被上诉人未支付修理费，本案涉嫌虚假诉讼行为。综观本案被上诉人提供证据，实际车辆维修厂与发票提供厂不一致，虚列修理费价格88325元。经核实被上诉人实际未支出该费用，故无法提供修理厂入账凭证以及银行对账单，请求二审法院核查并追究虚假诉讼行为的参与人并撤销该一审判决。
三、一审判决遗漏鉴定费的负担分配以及超出被上诉人诉请范围。因被上诉人提供不合理的定损金额及票据，故上诉人申请进行车辆损失鉴定并垫付鉴定费6000元，经鉴定后价格仅为43775元，明显降低了定损金额，故鉴定费应由被上诉人负担。本案中被上诉人仅诉请在商业险范围内要求上诉人承担责任，故一审法院在最终判定损失中应扣除交强险限额2000元。
综上所述，上诉人请求二审法院:一、撤销广西壮族自治区德保县人民法院作出的(2016)桂1024民初414号判决书；二、一、二审的案件受理费及粤Ｘ×××××号车辆的鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人黄冠中答辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律准确。上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由如下：一、上诉人认为事故车辆桂Ｌ×××××号小型面包车并非与粤Ｘ×××××号小轿车碰撞，主张交警不是专业的力学及汽车专家为由否认交警部门作出的事故认定书，但是并没有提供相应的证据加以证明，由此依法应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院对上诉人的这一主张不予采信，有事实和法律依据。可见，上诉人以“一审判决事实认定不清，证据采纳不当”的上诉理由不成立。二、一审法院判决认定的修理费是以上诉人申请的司法鉴定结论43775元为依据，而不是采信答辩人的修理票据。可见一审法院判决认定事实是依法、客观、公证。综上所述，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律准确。上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
黄冠中向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告在机动车车辆商业保险限额范围内向原告赔偿支付89125元；2、本案诉讼费由被告承担。
德保县人民法院审理查明，原告是事故车辆桂Ｌ×××××号小型面包车的所有人，于2014年7月29日在被告购买了车辆商业第三者险，保险期自2014年7月29日至2015年7月28日，保险理赔最高限额10万元，2015年3月20日晚22时许，原告驾驶桂Ｌ×××××号小型面包车在百色市德保县古寿路段行驶时与粤Ｘ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车严重损坏的事故，事故发生后，经交警认定原告驾驶机动车上路行驶，未靠右侧道路正常行驶，其行为是造成该起事故的根本原因，认定原告承担该起事故全部责任。之后，粤Ｘ×××××号小轿车在德保县家修理厂修理，由于该修理厂没有发票，故由靖西县一家修理厂代为出具修理费共计88325元及施救费800元各一张发票，被告以粤Ｘ×××××号车辆被碰撞的损害，并非原告驾驶的桂Ｌ×××××号小型面包车碰撞产生为由拒绝理赔。另本案在审理过程中，被告申请对被损坏车辆的合理修理费进行司法鉴定，经该院委托，广西诚信达保险公估有限公司对粤Ｘ×××××号车辆维修费用公估鉴定，鉴定结论为：经测算，粤Ｘ×××××号小轿车因本次事故造成损坏的合理维修费用为人民币43775元。
德保县人民法院审理认为，原告与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，被告提出粤Ｘ×××××号车辆受损部位碰撞痕迹并非是原告驾驶的桂Ｌ×××××号小型面包车辆碰撞造成的主张，被告并未提供证据予以证明，故应由被告承担举证不能法律后果，被告的该主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告应按双方签订的商业三者险合同，对原告驾驶车辆造成他人车辆受损，从而导致他人因此产生的车辆合理维修费及车辆施救费，予以赔偿。本案粤Ｘ×××××号车辆合理维修费用，按鉴定机构的鉴定意见计算即43775元，车辆施救费800元，以上共计44575元。综上所述，遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司支付原告黄冠中经济损失44575元。一审判决后，被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司不服，在法定期间内提起上诉。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，一审判决认定事实是否清楚，被上诉人是否存在未支付修理费，涉嫌虚假诉讼行为。
被上诉人与上诉人签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方都应当遵守。本案中，上诉人提出粤Ｘ×××××号车辆受损部位碰撞痕迹并非是被上诉人驾驶的桂Ｌ×××××号小型面包车辆碰撞造成的主张，对这一主张，上诉人负有举证责任，上诉人对其主张未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。对于粤Ｘ×××××号车辆维修费，一审法院按鉴定机构的鉴定意见计算即43775元，车辆施救费800元，以上共计44575元，判令上诉人按双方签订的商业三者险合同予以赔偿是有事实和法律依据的。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2028元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 罗 敏
审判员 许彩乐
二〇一八年三月八日
书记员 苏燕艳