鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1348号
原告南京揽胜汽车信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道五号。
法定代表人黄启文，该公司董事长。
委托代理人陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇吉拉西街。
法定代表人张国强，该公司董事长。
委托代理人陈希平，该公司经理，代理权限为特别代理。
委托代理人高尔文，该公司职员，代理权限为特别代理。
第三人郭平，公民身份证号码×××，男，1981年12月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告南京揽胜汽车信息咨询服务有限责任公司诉被告鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司、第三人郭平案外人执行异议之诉一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员胡文静担任审判长，与审判员刘璐、人民陪审员达楞古日巴依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告南京揽胜汽车信息咨询服务有限公司委托代理人陈耿，被告鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司委托代理人陈希平、高尔文到庭参加诉讼，第三人郭平经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月16日与北京全联众诚商务服务有限公司（下称全联公司）签订车辆出售协议，约定原告以2135900元购买全联公司2014款奔驰唯雅诺3.5L卓越版汽车5台。当日，原告按照约定将5万元定金汇入全联公司指定账号。2014年4月19日，原告将按照合同约定应向全联公司支付100万元车款时，错误地将该款项打入第三人郭平名下工商银行卡（×××）中（从原告实际控制人冷雪青的名下账户汇出）。发现汇款错误后，原告立即向南京市公安局燕子矶派出所报警，并和第三人郭平取得联系，要求返还该错误款项。第三人郭平声称，该账户已被法院查封，他对该账户没有掌握和控制权，也没有实际占有该资金，所以没有返还责任。原告认为，第三人郭平的债务与原告毫无关系，其账户中的100万元系原告错误汇款，为原告所有，应当予以返还。故原告向执行法院鄂托克前旗人民法院提出执行异议。2016年6月12日，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623执异12号裁定驳回原告的异议申请，原告于2016年6月27日收到该裁定。原告为维护自身合法权益提起执行异议之诉，请求判令1、立即停止执行法院从被执行人郭平名下工商银行卡（卡号×××）划款的100万元，并将上述款项返还原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告诉请没有事实依据。1、原告诉状所述事实划给郭平工商银行卡人民币100万元，卡号为×××与鄂托克前旗人民法院扣划郭平存款账号的卡号（×××）并不相同，因此原告所述100万元与法院扣款账户并不一致，原告提起的异议之诉无事实依据。2、原告诉状所述的事实很明确，打给郭平的款项的所有人为冷雪青，并非系原告账户支出。3、原告公司经营多年，财会人员不会发生如此低劣的错误，原告认为误打，其目的是为了掩饰与郭平之间的正常交易。二、原告诉请没有法律依据。1.人民币系种类物，谁持有谁享有所有权。2.人民币所有权的转移，根据法律规定以交付为标准，随着交付的发生，所有权发生转移。3.根据2014年最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，原告的诉请并不成立，因此，鄂托克前旗人民法院（2016）内0623执异12号执行裁定书驳回原告的异议。三、即使原告所述误打行为成立，要求返还不当得利，也应当由郭平负责，而并非由被告或者人民法院返还扣划的执行款。原告诉请无事实依据和法律依据，请求法院判令驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据及被告的质证情况：
1、车辆出售协议（编号20160416B）原件1份。拟证明：错误汇款原本的目的账户是李亚明的账户的事实存在。
被告质证为，真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。
第三人未到庭，未质证。
2、中国工商银行自助终端凭条原件1张，拟证明原告的财务人员使用原告实际控制人冷雪青的账户于2016年4月16日将5万元汇至李亚明的账户的事实存在。
被告质证为，真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。
第三人未到庭，未质证。
3、交通银行客户回单原件1张。拟证明原告的财务人员使用原告实际控制人冷雪青的账户于2016年4月19日将100万元汇至郭平的账户的事实存在。
被告质证为，真实性、合法性没有异议，但证明目的不予认可。
第三人未到庭，未质证。
4、冷雪青书写的情况说明复印件1份，拟证明冷雪青为原告的股东南京揽胜汽车维修有限公司的股东，为原告的实际控制人，原告使用其账户用于业务付款，其知晓并同意的事实存在。
被告质证为，对该证据真实性、合法性和证明目的均有异议，因为冷雪青没有出庭。
第三人未到庭，未质证。
5、补充协议原件1份。拟证明2016年4月22日，在错误汇款后，原告与北京全联众诚商务服务有限公司就变更和继续履行合同进行了约定的事实存在。
被告质证为，真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。
第三人未到庭，未质证。
6、南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所出具证明复印件1份，拟证明2016年4月20日原告因为汇错款报警的事实存在。
被告质证为，真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。
第三人未到庭，未质证。
7、（2016）内0627民初2825号民事判决书1份。拟证明错误打款的事实已经被伊旗法院确定的事实存在。
被告质证为，真实性没有异议，但该证据反而证明郭平有返还义务，与被告无关。
第三人未到庭，未质证。
8、借记卡账户历史明细清单1张（工商银行盖章），拟证明卡号与账号一致的事实存在。
被告质证为无异议。
第三人未到庭，未质证。
被告、第三人未举证。
根据上述举证质证情况，本院认证如下：原告所举1至6组证据能够互相印证，形成证据链，且（2016）内0627民初2825号民事判决书中已予以确认，本院对上述证据予以认定。证据7为生效法律裁判文书，本院予以认定。证据8，被告无异议，且有中国工商银行盖章，本院予以认定。
根据本院对上述证据的认证意见及调查了解的情况，本院确定事实如下：2016年3月4日，本院在执行申请执行人鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司与被执行人张珺、鄂尔多斯市君恒房地产公司、郭平、刘志军借款合同纠纷一案中（【2014】鄂前民初字第963号民事判决书）冻结了郭平的存款账户，账号为×××。2016年4月16日经郭平介绍南京揽胜汽车信息咨询服务有限公司（下简称南京揽胜公司）与北京全联众诚商务服务有限公司签订了《车辆出售协议》，约定南京揽胜公司购买北京全联众诚商务服务有限公司2014款奔驰唯雅诺3.5L卓越版汽车5台，总价2135900元，于2016年4月18日付款50000元，2016年4月19日付款1000000元，余款于2016年4月21日付清。收款户名李亚明，账号为×××。2016年4月16日，南京揽胜公司通过冷雪青的银行卡向李亚明账户转账支付50000元。2016年4月19日南京揽胜公司通过冷雪青的银行卡向郭平账户（账号为×××）转账支付1000000元。2016年4月20日，南京揽胜公司以错误汇款为由向南京市栖霞分局燕子矶派出所报警。2016年4月25日本院（2016）内0623执恢1-4号执行裁定书扣划了郭平账户（账户为×××）中的1000000元。2016年5月30日南京揽胜公司向本院提出执行异议。2016年6月12日本院作出（2016）内0623执异12号执行裁定书驳回南京揽胜公司异议。南京揽胜公司不服该执行异议裁定，于2016年7月4日向本院提起案外人执行异议之诉，要求停止执行法院从被执行人郭平名下工商银行卡（卡号为×××）扣划的100万元，并将上述款项返还原告南京揽胜公司。
另查明，郭平名下开户网点为中国工商银行四川省宜宾市五粮液支行的活期账户，账号为×××，卡号为×××。2016年5月22日内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院受理南京揽胜公司诉被告郭平不当得利纠纷一案。并于2016年7月28日作出（2016）内0627民初2825号民事判决书，判决被告郭平于判决生效之日向南京揽胜公司返还不当得利1000000元，判决已生效。
本院认为，货币属于动产，是物权法上”物”的一种，其所有权变动适用物权法的相关规定，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。货币作为高度替代性的种类物，其所有权随着货币的支付而转移，货币的实际持有人即为货币所有权人。本案中南京揽胜汽车信息咨询服务有限公司提供的证据，能够证明其转账到郭平账户（账号为×××）中的1000000元为错误汇款，但其错误汇款行为已产生货币所有权转移的法律后果，即案涉1000000元人民币的所有权已转移至郭平，郭平已成为该款的所有人，故南京揽胜汽车信息咨询服务有限公司不能再以所有权人的身份提出诉请，只能基于错误汇款的行为行使债权请求权，而不能产生物权请求权。且内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年7月28日就南京揽胜汽车信息咨询服务有限公司诉郭平不当得利纠纷一案作出（2016）内0627民初2825号判决：由郭平向南京揽胜汽车信息咨询服务有限公司返还不当得利1000000元，判决已生效，已经保护了南京揽胜汽车信息咨询服务有限公司的合法权益。
综上，南京揽胜汽车信息咨询服务有限公司并不享有足以排除强制执行的民事权益，对南京揽胜汽车信息咨询服务有限公司的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》二十三条之规定，判决如下：
驳回原告南京揽胜汽车信息咨询服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告南京揽胜汽车信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 胡 文 静
审 判 员 刘 璐
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 洪 英