wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初2号
原告沈阳锦程致远安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1-6号1112。
法定代表人王国贵，系该公司总经理。
委托代理人王学龙，系该公司职员。
被告沈阳台佳机电工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街91号401室。
法定代表人程巍，系该公司执行董事兼经理职务。
委托代理人庄延坤，辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人侯清华，系该公司业务负责人。
本院在审理原告沈阳锦程致远安装工程有限公司与被告沈阳台佳机电工程有限公司建筑工程合同纠纷一案过程中，原告沈阳锦程致远安装工程有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳锦程致远安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告承担。
审判员 石凯
二〇一七年三月十六日
书记员 杨璐
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审231号
申请执行人：济源市住房和城乡建设局。
法定代表人：李会林，局长。
委托代理人：郭杰，男，济源市环境卫生管理处工作人员。
被执行人：孙文莉（高军水果店业主），女，汉族，门店地址在济源市周园路与幸福路交叉口东南角，住济源市。
申请执行人济源市住房和城乡建设局2017年11月14日向本院申请执行其2017年4月12日作出的济住建环征字【2017】第48号行政征收决定，申请执行的内容为城市生活垃圾处理费1089元及逾期每天按3‰加征的滞纳金，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市住房和城乡建设局2017年4月12日作出的济住建环征字【2017】第48号行政征收决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该征收决定书于2017年4月12日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按征收数额的3‰加征滞纳金。但相对人未在规定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加征的滞纳金不得超过金钱给付义务的数额。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人济源市住房和城乡建设局2017年4月12日作出的济住建环征字【2017】第48号行政征收决定准予强制执行，执行的内容为城市生活垃圾处理费1089元及从2017年4月28日起每天按3‰加征的滞纳金，但加征的滞纳金不得超过1089元。
审判长 王东升
审判员 李小龙
审判员 王利娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭嘉欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1304号
上诉人（原审原告）：郑明海，男，1949年8月4日出生，汉族，退休教师，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波天弘创投财富投资管理有限公司。住所地：宁波市江北区钻石商业广场*****号**幢1-1、2-1、3-1。
法定代表人：陈柯平。
被上诉人（原审被告）：宁波市华正担保有限公司。住所地：宁波市高新区翔云路***号科贸中心*楼。
法定代表人：张宁儿。
被上诉人（原审被告）：宁波盛大天弘进出口有限公司。住所地：宁波市江北区宝马街*号*幢***室。
法定代表人：张琪。
被上诉人（原审被告）：陈柯平，男，1968年9月29日出生，汉族，宁波天弘创投财富投资管理有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：李剑波，男，1979年1月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：刘俊佚，男，1970年6月15日出生，汉族，住宁波市江北区。
上诉人郑明海因与被上诉人宁波天弘创投财富投资管理有限公司、宁波市华正担保有限公司、宁波盛大天弘进出口有限公司、陈柯平、李剑波、刘俊佚民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北商初字第680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑明海于2017年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑明海在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑明海撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月五日
书 记 员 李军英
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1294号
罪犯隋璐璐，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年十二月十日作出（2009）东刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人隋璐璐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年4月13日起至2021年4月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯隋璐璐认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯隋璐璐认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯隋璐璐认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯隋璐璐确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯隋璐璐减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年4月13日起至2019年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初09032号
原告：谢家岳。
被告：沐阳非凡园林绿化有限公司。
法定代表人:袁帅。
原告谢家岳与被告沐阳非凡园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷丽霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第815号
上诉人（原审被告）济南思达星电气有限公司，工商注册地济南市天桥区。
法定代表人邵德朝，董事长。
被上诉人（原审原告）山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地山东省新泰市高新技术开发区。
法定代表人朱法磊，董事长。
上诉人济南思达星电气有限公司（以下简称思达星公司）与被上诉人山东泰山恒信开关集团有限公司（以下简称恒信公司）因买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2015）天商初字第688-2号民事裁定，驳回思达星公司对本案提出的管辖权异议。思达星公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思达星公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其实际居住地位于山东省郓城县煤化工业园区内，交货地点即本案的合同履行地亦在郓城县施工现场。根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送山东省郓城县人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告思达星公司的营业执照显示其住所地位于济南市天桥区，属原审法院管辖范围。被告思达星公司主张其公司实际住所地位于山东省郓城县，并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，被告思达星公司对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告思达星公司对管辖权提出的异议。
上诉人思达星公司不服原审裁定，上诉称其实际居住地位于山东省郓城县煤化工业园区内，本案合同履行地为山东省郓城县。根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送山东省郓城县人民法院审理。
被上诉人恒信公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，本案系因被上诉人要求上诉人支付所欠货款及逾期付款违金、仓储保管费等而引发的纠纷，系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告思达星公司工商注册地为济南市天桥区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。思达星公司虽称其实际办公地址位于山东省郓城县，但未提供证据证实，本院不予采纳。上诉人思达星公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳艳
审 判 员 彭 辉
代理审判员 李安娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石 慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特126号
申请人：湖南德江南现代商贸城实业有限公司（仲裁被申请人），住所地湖南省常德市鼎城区红云街道红云社区三组。
法定代表人：卢建之，董事长。
委托代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
被申请人：刘立强（仲裁申请人）。
委托代理人：刘溪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：刘小平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人：张剑波（仲裁被申请人）。
被申请人：陈正仙（仲裁被申请人）。
被申请人：湖南猎鹰房地产开发有限公司（仲裁被申请人），住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南省涉外经济学院涉外花园外教楼二楼。
法定代表人：张剑波，董事长。
张剑波、陈正仙、湖南猎鹰房地产开发有限公司共同委托代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
长沙仲裁委员会（以下简称仲裁委）就申请人湖南德江南现代商贸城实业有限公司（以下简称德江南公司）与被申请人刘立强、张剑波、陈正仙、湖南猎鹰房地产开发有限公司（以下简称猎鹰公司）债务清偿协议纠纷一案，于2016年1月15日作出（2016）长仲调字第249号调解书。德江南公司收到该裁决后，于2016年7月14日向本院提出申请，称长沙仲裁委员会（2016）长仲调字第249号调解书违反了我国仲裁法第五十八条的规定，应予撤销。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了听证，申请人德江南公司的委托代理人丁伟志，被申请人刘立强的委托代理人刘溪、刘小平，被申请人张剑波、陈正仙、猎鹰公司的共同委托代理人聂景茂，长沙仲裁委员会仲裁秘书周沫参加了听证。本案现已审理终结。
申请人德江南公司认为仲裁程序违法的四种情形分别是德江南公司在仲裁期间的法定代表人吴松未参加庭审，却在庭审笔录中签字；仲裁委于同一天立案并开庭；仲裁委遗漏当事人；仲裁庭采信的《还款计划表》上有吴松的签字，该签字未经德江南公司董事会和股东同意，上述事项均属于程序违法，应当撤销。被申请人刘立强认为本案德江南公司申请撤销仲裁调解书并非仲裁裁决，不能适用仲裁法第五十八条。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十一条第二款规定，调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。本案中，基于仲裁调解书与仲裁裁决书都具有强制执行力，影响当事人的实体权利，故在本案中适用《仲裁法》第五十八条对涉案仲裁裁决进行审查并无不当，被申请人刘立强的主张不成立。根据申请人提出的申请撤销的理由，本案的争议焦点为仲裁程序是否违反法定程序。
《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（以下简称仲裁解释）第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案涉及申请撤销的对象为仲裁调解书，因此，要判断申请人所提出的程序违法理由是否成立，首先要判断仲裁的程序是否违反仲裁法及仲裁规则中与调解相关的法定程序，是否可能影响案件调解的自愿、平等、合法和互谅互让的原则。
经查，2016年1月11日，刘立强、猎鹰公司、德江南公司、张剑波、陈正仙就（2016）长仲字第249号债务清偿协议纠纷达成调解协议，刘立强、张剑波、德江南公司法定代表人吴松在调解协议上签字捺印，张剑波同时是该仲裁案件中猎鹰公司、陈正仙、德江南公司的特别授权委托代理人。2016年1月15日，仲裁委作出（2016）长仲调字第249号调解书，张剑波、陈正仙、猎鹰公司、德江南公司法人吴松、刘立强的委托代理人刘小平均于同日签收调解书并在送达回证上签字盖章。
关于申请人所提第一种情形，即德江南公司在仲裁期间的法人吴松未参加庭审，却在庭审笔录中签字的行为。经查，2016年1月11日仲裁庭开庭时，德江南公司当时的法定代表人吴松确实未到庭参加庭审，但德江南公司在仲裁期间的特别授权委托代理人张剑波到庭参加了庭审，且申请人未提交证据证明吴松在庭审笔录中的签字的行为对当事人之间达成调解协议及仲裁委制作调解书产生影响。
关于申请人所提第二种情形，即仲裁委对该案的立案、选择仲裁员及开庭都在同一天进行的行为。经查，仲裁委于2016年1月11日立案受理该案后，于同日向猎鹰公司、德江南公司、张剑波、陈正仙送达了相关诉讼材料，猎鹰公司、德江南公司、张剑波、陈正仙亦于该日向仲裁委提交了答辩书；同时申请人与被申请人对仲裁员的选择和开庭时间的确定达成一致，并自愿放弃答辩期和举证期，上述内容均记录在备忘录上并经各方当事人签字，故仲裁委于同日立案、确定仲裁员并开庭的行为未违反相关法律规定。
关于申请人所提第三种情形，即仲裁委没有追加《借条》中的所有担保人为当事人的行为。经查，猎鹰公司、刘立强、德江南公司、张剑波、陈正仙系在《债务清偿协议书》中约定的仲裁条款，刘立强系根据上述协议书向仲裁委申请仲裁而不是《借条》，而《债务清偿协议书》中的担保人德江南公司、张剑波、陈正仙均为仲裁被申请人，且根据仲裁程序的特点及现行《仲裁法》及本案适用的《长沙仲裁委员会仲裁规则》，仲裁庭并无职权追加当事人。
关于申请人所提第四种情形，即仲裁庭采信的《还款计划表》上有吴松的签字，该签字未经德江南公司董事会和股东同意的行为。经查，仲裁庭并未采信该证据，而吴松在《还款计划表》上签字未获得德江南公司董事会和股东同意的行为与仲裁程序是否违法无关。
综上，申请人没有证据证明所提的四种仲裁委程序违法的情形对当事人达成调解协议、仲裁委制作调解书和当事人签收调解书造成了影响，且申请人德江南公司未提交证据证明调解是在违背当事人自愿、平等、合法和互谅互让原则下进行的，故申请人主张撤销仲裁调解书的理由不成立。
依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下:
驳回申请人湖南德江南现代商贸城实业有限公司关于撤销（2016）长仲调字第249号调解书的申请。
本案案件受理费400元，由湖南德江南现代商贸城实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1335号
申请执行人常州乔治亚花园酒店有限公司。
法定代表人吴伟良，该公司董事长。
委托代理人尤震宇，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人周霖，系常州富都花园酒店有限公司员工。
被执行人陈超，男，1970年4月12日生。
常州乔治亚花园酒店有限公司（原名称为常州富都花园酒店有限公司）与陈超租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）天民初字第1909号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州富都花园酒店有限公司与陈超之间的租赁合同于2014年8月4日解除。二、陈超于本判决发生法律效力之日起十日内向常州富都花园酒店有限公司支付租金51445.21元、水电费517.6元、违约金14000元，并支付按照租赁合同约定的租金标准计算的自2014年9月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费。三、陈超于本判决发生法律效力之日起三十日内将承租房屋腾空并交还给常州富都花园酒店有限公司。四、驳回常州富都花园酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3218元，由陈超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，常州富都花园酒店有限公司更名为常州乔治亚花园酒店有限公司。本院查询了被本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第1909号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年一月六日
书 记 员 路朝阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第561-1号
原告银川市金凤区个体经营浩宇租赁站。住所地：宁夏银川市金凤区。
经营者张才，该租赁站业主。
被告王靖忠，男，1968年9月16日出生，住宁夏永宁县杨和镇。
被告徐海宁，男，1964年9月21日出生，汉族，住宁夏永宁县杨和镇。
被告宁夏鑫顺达房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人吴学清，该公司总经理。
本院在审理银川市金凤区个体经营浩宇租赁站与被告王靖忠、徐海宁、宁夏鑫顺达房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因起诉后被告王靖忠、徐海宁、宁夏鑫顺达房地产开发有限公司下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告银川市金凤区个体经营浩宇租赁站与被告王靖忠、徐海宁、宁夏鑫顺达房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案转换为普通程序进行审理。
审判员 张凤琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏苗苗
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执624号
关于申请执行人齐志红与被执行人朱帮伟、陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱帮伟、陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐志红于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被告朱帮伟支付原告齐志红劳务费35500元，陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述付款义务承担连带清偿责任。一审案件受理费688�二审案件受理费688元，均由被告朱帮伟、陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司负担。
在执行过程中，被执行人朱帮伟、陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司于2018年2月11日履行执行款36188元。
本院认为，庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1277号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人齐志红基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币443元已由被执行人朱帮伟、陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1277号民事判决书�全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1163号
申请人谢佩轩,男,1996年11月26日出生,汉族,住郑州市金水区。
申请人郑清涛,男,1929年12月27日出生,汉族,住郑州市。
申请人李桂琴，女，1930年3月28日出生，汉族，住郑州市。
本院于2017年7月13日立案受理了申请人谢佩轩诉申请人郑清涛、李桂琴关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人谢佩轩与申请人郑清涛、李桂琴因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人郑清涛、李桂琴收到申请人谢佩轩支付的全部购房款680000元,申请人郑清涛、李桂琴同意于2017年7月15日前协助申请人谢佩轩办理位于郑州市××苗圃街××楼××号(郑房权证字第××号)房屋的过户手续。
申请人谢佩轩自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月十四日
书记员 镐朝丹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第260号
申请人：中山市港航集装箱运输有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
委托代理人：林泽波，该公司人力资源部经理。
委托代理人：王效乾，该公司安全主管。
被申请人：陈伟明，男，1982年12月17日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：吴少娟，广东品信律师事务所律师。
申请人中山市港航集装箱运输有限公司不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）1657号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：陈伟明与中山市港航集装箱运输有限公司就解除劳动关系产生纠纷，陈伟明向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月12日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）1657号仲裁裁决，终局裁决：（一）2014年4月、5月、7月至11月被扣除的工资共2024元；（二）2014年12月1日至2015年2月5日期间工资8502.96元；（三）2014年2月少发的工资200元；以上合计10726.96元。二、驳回陈伟明其余的仲裁请求。
申请人中山市港航集装箱运输有限公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：1.陈伟明入职申请人处后，先后发生五宗全责交通事故，造成事故损失高达410447.87元，申请人按《工资支付暂行条例》规定要求陈伟明赔偿损失2024元依据充分，仲裁所依据的法律规定与事实不符。2.陈伟明2015年1月至2月工资应按照其出勤天数支付工资，仲裁裁决计发36天的工资错误。出勤天数有出勤任务明细表证明。陈伟明出勤5天。仲裁计发工资标准也没有依据，发生事故后除出勤5天后，陈伟明一直在家休息待岗，其劳动报酬最多也只能按照中山市最低工资标准计算。3.公积金为代扣代缴，仲裁裁定补发该工资错误。代扣代缴的住房公积金为420元，不应在陈伟明2014年12月和2015年1月应发工资重复计算。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山市港航集装箱运输有限公司还对陈伟明2015年1月、2月出勤天数、2014年12、2015年1月、2月应发工资数额提出异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。另，根据《广东省工资支付条例》第十五条“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准”的规定，中山市港航集装箱运输有限公司从陈伟明工资中扣除赔偿费用，应当提前书面告知扣除原因及数额。但中山市港航集装箱运输有限公司并未提供证据以证实其扣除赔偿费用时，已经向陈伟明提前书面告知扣除原因及数额。据此，仲裁裁决认定中山市港航集装箱运输有限公司的扣除陈伟明部分项目工资没有法律依据，并无不妥。又，中山市港航集装箱运输有限公司未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）1657号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。因此，应驳回中山市港航集装箱运输有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市港航集装箱运输有限公司要求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）1657号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市港航集装箱运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁华乔
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2184号
申请执行人潘财明，男，1980年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人潘锦珍，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
二申请执行人共同的委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5661号民事判决书，依法向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人潘财明、潘锦珍自2012年6月27日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人潘财明、潘锦珍已付购房款人民币459394元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金人民币42770元（违约金自2012年6月27日起至判决生效之日止，即计算至2015年1月14日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币314元、执行费人民币542元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 林志源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2184号
申请执行人韩铁宝，男，1960年3月26日生，汉族，住北京市宣武区。
被执行人孙树义，男，1956年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人韩铁宝与被执行人孙树义民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩铁宝于2015年11月16向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款19000元及利息、案件受理费457元、公告费560元、邮寄费24元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第176号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于婉秋
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第9号
原告杨某某，女，1969年9月27日生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1970年12月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
代理审判员 马红建
二〇一五年三月十三日
书 记 员 于晓威
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初38号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人石某某，男，汉族。因犯抢劫罪于2003年10月13日被桐柏县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，2013年2月18日刑满释放。2015年10月2日，因盗窃被唐河县公安局行政拘留十日，因涉嫌盗窃罪于2015年10月8日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2015年10月16日被唐河县公安局执行逮捕，现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2015年9月中旬的一天夜间，被告人石某某到唐河县古城乡小麦收购商周某家，盗窃堆放在门外的小麦共计150斤，销赃后获款100余元挥霍。数日后的一天夜间，被告人石某某到唐河县古城乡高粱收购商朱某某家，盗窃堆放在门外的高粱三代共计182斤。随后又到周某家，盗窃堆放在门外的小麦一袋96斤，销赃后获款共计286元挥霍。
2015年10月30日夜间，被告人石某某再次到唐河县古城乡小麦收购商周某家，盗窃堆放在门外的小麦三袋共计240斤，销赃至唐河县古城乡薛某经营的面条铺，获赃款220元挥霍。
2015年10月2日凌晨1时许，被害人周某在薛某的协助下将被告人石某某抓获，并扭送到唐河县公安局古城派出所。
公诉机关认为被告人石某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪处罚，提请本院依法判处。
被告人石某某对公诉机关指控的罪名不持异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某某的供述、户籍证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、证人薛某、黄某某、李某某、吕某某的证言、被害人周某、朱某某的陈述、现场照片、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某某在刑罚执行完以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人石某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2016年5月1日止；罚金应于本判决生效后10内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 卓
审判员 郜 峰
审判员 李全体
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾 飞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初843号
原告双鸭山市某某投资担保有限责任公司。
法定代表人马某某，系该公司董事长。
委托代理人闫某，系该公司职工。
被告韩某。
本院在审理原告双鸭山市某某投资担保有限责任公司与被告韩某保证合同纠纷一案中，双鸭山市某某投资担保有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双鸭山市某某投资担保有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告双鸭山市某某投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费360元，由原告双鸭山市某某投资担保有限责任公司负担，减半收取。
代理审判员 张 亮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李欣宇
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第1号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，初中文化，无职业，居住沈阳市大东区。2009年3月因犯故意伤害罪被判处拘役三个月十五日；2012年9月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2014年1月3日经本院决定将被告人依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）第694号起诉书指控被告人史某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员姜述出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日20时许，被告人史某某在沈阳市大东区北洮昌街29号楼下，以人民币2500元的价格向董某某出售毒品冰毒2.12克，后被公安民警抓获，上述毒品被扣押，经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，毒品中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某证言；书证抓捕经过、刑事判决书、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某明知是毒品而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年6月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一四年一月六日
书记员 赵晓璐
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更19号
罪犯金银哲，男，1979年9月17日出生，国籍不明。现在吉林省吉林监狱服刑。
2014年7月8日，吉林省白山市中级人民法院作出（2014）白山刑二初字第2号刑事判决，认定金银哲犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行，服刑期间刑期无变动。
吉林省吉林监狱以罪犯金银哲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林市城西区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金银哲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯金银哲在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，应予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：
将罪犯金银哲原执行的无期徒刑的刑罚�为有期徒刑二十二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月19日起，至2039年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛 锋
审判员 曲海洪
审判员 张 刚
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 雷
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初611号
原告：李宜春。
被告：张鹏，居民。
第三人：左加坤，成年。
本院受理原告李宜春与被告张鹏、第三人左加坤债权人撤销权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本案移送日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，要求撤销被告与第三人之间的机动车转让行为。同年5月11日，被告以其经常居住地在日照市东港区辖区为由提出管辖权异议，并提交日照市中级人民法院（2015）日商辖终字第24号民事裁定书证实上述主张。
本院认为，原告以被告与第三人之间的机动车转让行为侵害其合法权益为由提起撤销权诉讼，应由被告住所地的人民法院管辖。被告主张其住所地在日照市东港区辖区并经生效法律文书确认，故其对本案管辖权提出的异议理由成立。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送日照市东港区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 安仲娜
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4559号
原告王琳，男，1963年7月8日生，汉族。
被告南京利德东方橡胶科技有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区宁六路581号。
法定代表人鞠建宏，该公司总经理。
本院受理原告王琳诉被告南京利德东方橡胶科技有限公司（以下简称利德公司）追偿权纠纷一案后，被告南京利德公司在答辩期间内对本案的管辖权提出异议，认为其实际经营地为南京市栖霞区迈皋桥创业园7号，故要求将此案移送至南京市栖霞区人民法院管辖。原告王琳也同意本案移送至南京市栖霞区人民法院管辖。
经审查，南京利德公司营业执照记载住所地为南京市六合经济开发区宁六路581号，实际经营地为南京市栖霞区迈皋桥创业园7号。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。南京利德公司的主要办事机构设在南京市栖霞区迈皋桥创业园7号，且原告同意移送，故本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下:
本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周传植
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘潇潇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1970号
申请执行人李全德。
被执行人崔健。
被执行人徐州喜乐宝家俱有限公司。
李全德与崔健、徐州喜乐宝家俱公司债权转让合同一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）贾吴民初字第219号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告崔健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李全德转让债权23万元；二、被告崔健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李全德律师费6000元；三、被告徐州喜乐宝家俱有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告李全德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，诉讼保全费2170元，合计8310元，由被告崔健、徐州喜乐宝家俱有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行银行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无车辆信息；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，均无登记信息。尚未执行到位244310元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴民初字第219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年五月四日
书记员 谷 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11949号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告代月田，男，1965年12月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告代月田物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
审判员 袁勇
二〇一六年八月三十日
书记员 刘维
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7949号
原告：潘杰波，住慈溪市。
被告：黄远二，住余姚市。
原告潘杰波为与被告黄远二民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法组成合议庭进行审理。因无法以其他方式向被告黄远二送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告黄远二送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并�2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告潘杰波到庭参加诉讼，被告黄远二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘杰波起诉称：2015年3月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条约定：借款期限为2015年3月23日起至2015年6月23日。如不按期足额归还借款，借款人应支付违约金，金额为借款金额的20%。嗣后，经原告多次催讨，被告未归还。现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款20000元，支付借款利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更诉讼请求:1.被告即时归还原告借款20000元，支付违约金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告潘杰波为向本院提交借条一份，用以证明被告黄远二尚欠原告借款20000元的事实。
被告黄远二未作答辩，亦未提交证据。
被告�远二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告借款后理应及时即时归还借款,并承担相应的违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄远二于本判决发生法律效力后十日内归还原告潘杰波借款20000元，支付违约金3000元。
如果未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费375元，由被告黄远二负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 马海航
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4820号
原告庄俊义，男，1964年9月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑志强，福建兴惠律师事务所律师。
被告戴进福，男，1962年7月20日出生，汉族，住南安市。
被告刘琼珍，女，1962年10月2日出生，汉族，住南安市。
被告黄细聪，男，1971年11月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年6月6日立案受理原告庄俊义与被告戴进福、刘琼珍、黄细聪民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄俊义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄俊义负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年八月十七日
书记员 姜 静
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执199号
申请执行人崔雪萍，女。
被执行人方德新，男。
委托代理人张宪忠，男。
被执行人贾志雄，男。
被执行人任贵林，男。
崔雪萍与方德新、贾志雄、任贵林民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（201）陕0203民初286号民事判决已经发生法律效力。因方德新、贾志雄、任贵林未自觉履行判决义务，崔雪萍于2016年8月18日向本院申请执行，执行标的2090000元。
本院在执行中，于2016年8月18日依法立案，同日向方德新、贾志雄、任贵林发出执行通知书，责令方德新、贾志雄、任贵林自接到本院执行通知书之三日内向崔雪萍支付案件款2090000元，向本院交纳了执行费23300元。现双方达成和解协议：1、被执行人方德新于2016年12月21日支付给申请执行人崔雪萍100000元。2、被执行人方德新于2017年1月25日前至2017年4月25日前每月支付100000元。3、剩余案件款于2017年4月25日至5月5日之间双方另行协商，如协商无果，申请执行人可恢复对本案的执行，同时，依法追究被执行人的相关法律责任。4、执行费由被执行人方德新于2017年1月25日前交至本院。现申请执行人以双方已达成和解协议，且该和解协议正在履行中为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0203执199号案件的执行。
如一方不按和解协议履行，另一方可申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 萌
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0203执199号申请执行人崔雪萍，女。被执行人方德新，男。委托代理人张宪忠，男。被执行人贾志雄，男。被执行人任贵林，男。崔雪萍与方德新、贾志雄、任贵林民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（201）陕0203民初286号民事判决已经发生法律效力。因方德新、贾志雄、任贵林未自觉履行判决义务，崔雪萍于2016年8月18日向本院申请执行，执行标的2090000元。本院在执行中，于2016年8月18日依法立案，同日向方德新、贾志雄、任贵林发出执行通知书，责令方德新、贾志雄、任贵林自接到本院执行通知书之三日内向崔雪萍支付案件款2090000元，向本院交纳了执行费23300元。现双方达成和解协议：1、被执行人方德新于2016年12月21日支付给申请执行人崔雪萍100000元。2、被执行人方德新于2017年1月25日前至2017年4月25日前每月支付100000元。3、剩余案件款于2017年4月25日至5月5日之间双方另行协商，如协商无果，申请执行人可恢复对本案的执行，同时，依法追究被执行人的相关法律责任。4、执行费由被执行人方德新于2017年1月25日前交至本院。现申请执行人以双方已达成和解协议，且该和解协议正在履行中为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0203执199号案件的执行。如一方不按和解协议履行，另一方可申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付艳丽审判员  樊长远审判员  廉 政二〇一六年十二月二十一日书记员  王 萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初404号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人孙某，男，1986年11月30日出生，汉族，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员闫李曼出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年9月4日2时许，被告人孙某醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区解放东街由西向东行驶至中山南街路口时，与前方等待信号灯的被害人杨某某驾驶的宁A×××××号小型轿车（车内乘坐郑某某、吕某某、雷某某）发生追尾，造成郑某某、吕某某受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，孙某负此事故的全部责任。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为155mg／100ml。
公诉机关认为，被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口信息等书证，现场勘验检查笔录，血醇检验鉴定报告，证人雷某某、赵某某的证言，被害人杨某某、郑某某、吕某某的陈述，被告人孙某的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月4日2时许，被告人孙某醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区解放东街由西向东行驶至中山南街路口时，与前方等待信号灯的杨某某驾驶马某所有的宁A×××××号小型轿车（车内乘坐郑某某、吕某某、雷某某）发生追尾，造成郑某某、吕某某受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，孙某负此事故的全部责任。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为155mg／100ml。
另查明，被告人孙某赔偿被害人杨某某各项损失共计2000元，赔偿马某各项损失共计5000元，赔偿郑某某、吕某某、雷某某共计6000元，以上被害人均对被告人孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，122案件信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉案照片，现场勘验检查笔录，情况说明，证人赵某某的证言，被害人杨某某、郑某某、吕某某、雷某某的陈述，谅解书，查获经过，被告人孙某的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量达155mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人孙某应处拘役，并处罚金。被告人孙某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人孙某当庭自愿认罪且赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人孙某酌情可从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第981号
申请执行人森布尔，男。
被执行人巴图那顺，男。
本院在执行森布尔申请执行巴图那顺民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第981号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十月十七日
书 记 员 杨 瑞 平
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第981号
申请执行人森布尔，男，蒙古族，职工。
被执行人巴图那顺，男，蒙古族，职工。
本院在执行森布尔申请执行巴图那顺民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第981号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十月十七日
书 记 员 杨 瑞 平
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2626号
原告孙桂珍，无职业。
委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。
被告刘宝兰。
被告张九清。
被告张江斌。
原告孙桂珍与被告刘宝兰、张九清、张江斌返还原物纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由助理审判员郭岩独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙桂珍及其委托代理人欧明超，被告刘宝兰、张九清到庭参加诉讼，被告张江斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙桂珍诉称，2003年，三被告因原居住房屋拆迁，经原告同意后，搬入原告承租的天津市南开区汾水道灵石里5-7-105号房屋（以下简称涉诉房屋）暂住。暂住期间，被告张九清经常辱骂、伤害原告。后，原告多次要求三被告搬出，均未果。故起诉要求：三被告搬出涉诉房屋、返还原告并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、证明1份；2、租赁合同1份；3、刘宝华声明1份；4、租金收据1份。
被告刘宝兰辩称，认可原告全部诉讼请求，现已搬出，另寻址居住。
被告刘宝兰为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：天津市廉租住房租房补贴资格证明。
被告张九清辩称，认可涉诉房屋是由原告承租，但因三被告长期赡养原告，故不同意腾房。
被告张九清为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：1、已废止的承租合同1份；2、证明2份。
被告张江斌未到庭应诉亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告孙桂珍系被告刘宝兰父亲六兄之妻，被告刘宝兰与被告张九清系夫妻关系，被告张江斌系被告刘宝兰与被告张九清的婚生子。天津市南开区汾水道灵石里5-7-105号房屋产权人为天津市商达建材开发公司。1995年10月17日，原告因他址拆迁，置换取得涉诉房屋的承租权并搬入居住。同年11月1日，涉诉房屋承租人变更为被告刘宝兰。2003年，三被告因他址拆迁，搬入涉诉房屋居住。2014年8月28日，经本院（2014）南民初字第4503号案件调解，涉诉房屋的承租人变更为原告。被告刘宝兰、原告分别于2014年5月10日、2015年2月搬离涉诉房屋，未再进入。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为涉诉房屋的承租权人，依法享有占有、使用、收益的权利。原告所提交的相关证据证明涉诉房屋由其承租，现原告要求三被告搬出，系其依法处分自己财产，并无不当，但经本院核实，涉诉房屋内现居住人员为被告张九清、张江斌，故原告的诉讼请求，本院予以调整。被告张江斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张九清、张江斌搬出天津市南开区汾水道灵石里5-7-105号房屋并将上述房屋交付原告孙桂珍；
二、被告张九清、张江斌住房自行解决。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张九清、张江斌共同担负，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭岩
二〇一五年××月××日
书 记 员 马滕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2626号
原告张吉波。
委托代理人潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司。
负责人于跃，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部。
负责人刘大伟，该公司经理。
二被告委托代理人杨静，河北傲宇律师事务所律师。
原告张吉波与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司（以下简称人保财险迎宾支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部（以下简称人保财险浮阳营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉波诉称，2015年10月8日22时20分许，在南皮县285省道41KM＋975.4M处，薛世涛驾驶原告所有的冀J×××××号小型越野客车由北向南行驶与相对方向杨涛驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致双方车辆损坏的交通事故，薛世涛负事故的全部责任。冀J×××××号小型越野客车在被告人保财险迎宾支公司投保交强险一份，保险期间自2015年4月29日起至2016年4月28日止；该车在人保财险浮阳营业部投保车损险、第三者责任险各一份，保险限额分别为684000元、500000元，保险期间自2015年6月29日起至2016年6月28日止。原告车损、施救费、评估费、拆解费应由人保财险浮阳营业部在车损险限额内赔偿。原告为对方车辆垫付的施救费、修理费共计9960元应由人保财险迎宾支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余7960元由人保财险浮阳营业部在第三者责任险限额内赔偿。特具状起诉，要求判令被告赔偿原告各项损失共计653587元。
被告人保财险迎宾支公司辩称，我司需核实驾驶证、行车证等证件，诉讼费等程序性费用不属我司赔付范围。
被告人保财险浮阳营业部辩称，我司需核实驾驶证、行车证等证件，对本案车辆赔偿时应扣除三者车交强险无责任财产损失赔偿限额100元，诉讼费等程序性费用不属我司赔付范围。
经审理查明，2015年10月8日22时20分许，在南皮县285省道41KM＋975.4M处，薛世涛驾驶原告所有的冀J×××××号小型越野客车由北向南行驶与相对方向杨涛驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故，薛世涛负事故的全部责任。冀J×××××号小型越野客车在被告人保财险迎宾支公司投保交强险一份，保险期间自2015年4月29日起至2016年4月28日止，在被告人保财险浮阳营业部投保机动车损失险、第三者责任险各一份，保险金额分别为684000元、500000元，保险期间自2015年6月29日起至2016年6月28日止。原告为杨涛垫付施救费5000元、修车费4960元。经本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具了《沧平安鉴评（2015）损字第212号鉴定评估报告书》（以下简称《评估报告书》），评定原告车损为592627元，原告为此花去评估费30000元。
庭审中，原告提交了交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、施救费、拆解费、评估费票据、《评估报告书》、维修费发票及维修明细，根据上述证据，原告要求二被告赔偿车辆损失592627元、评估费30000元、施救费1000元、拆解费20000元及杨涛车辆施救费5000元、修车费4960元共计653587元。
二被告经质证提出了以下意见：1、杨涛车辆修理费数额过高，从维修明细中可知杨涛车损较小，不需要拖车等服务，该车施救费亦过高；2、对原告车辆施救费无异议；3评估费数额过高，《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》第二条规定每起事故评估鉴证收费总额最高为10000元；4、拆解费是在评估过程中为确定车损而进行的拆解，属鉴定机构的本质工作，不应再另行收取拆解费；5、对《评估报告书》不认可，鉴定人不具有合法资质，鉴定人资质自颁发之日起使用期限为五年，该鉴定人资质于2007年颁发，至今已超过使用期限；6、本案事故车辆至今已使用3年零5个月，其实际价值已远低于所评估的维修价值，该车应推定全损，应按照发生事故时的实际价值进行赔偿，按照保险条款的折旧率，发生事故时车辆的实际价值应为515736元，还应再扣除车辆残值部分。原告对二被告有异议部分的主张均不予认可，二被告对自己的主张均未提交证据加以证明。
以上事实有双方当事人提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告车辆在被告人保财险浮阳营业部处投保了商业险，被告人保财险浮阳营业部出具了保险单，双方意思表示真实，权利义务明确，双方均应按约履行。在保险事故发生后，原告有权依据保险合同请求被告人保财险浮阳营业部赔付，故对被告人保财险浮阳营业部要求赔偿原告财产损失时应扣除三者车交强险无责任财产损失赔偿限额的主张不予支持。二被告主张鉴定费、拆解费应当按照《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》的规定执行，但相关部门出具的文件是为了规范市场，不宜直接用文件规定的内容来确定个案的赔偿数额，该两项费用均系原告的直接经济损失，系原告为查明车辆损失程度所支出的费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该两项费用应由被告人保财险浮阳营业部予以赔付。二被告主张按照折旧率计算车辆的实际价值，但被告方未提交证据证明其主张，故二被告关于按照折旧率计算被保险车辆实际价值的主张本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”故被告人保财险浮阳营业部应按《评估报告书》中所评定的数额赔偿原告车损592627元。二被告认为杨涛车辆修理费、施救费数额过高，但其未提交证据证明其主张，故本院对二被告的主张不予支持。杨涛车辆修理费、施救费已由原告垫付，故被告人保财险迎宾支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，由被告人保财险浮阳营业部在第三者责任险限额内赔偿7960元。综上所述，原告车辆损失592627元、评估费30000元、施救费1000元、拆解费20000元及杨涛车辆施救费5000元、修车费4960元共计653587元，由被告人保财险迎宾支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，被告人保财险浮阳营业部在第三者责任险限额内赔偿7960元，在机动车损失险限额内赔偿643627元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司赔偿原告张吉波损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部赔偿原告张吉波各项损失共计651587元。
（以上两项于判决生效后三日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司负担50元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部负担5118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 昝立亚
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2626号
原告贵州安宇机电设备有限公司，地址略。
法定代表人：骆国平，该公司董事长。
委托代理人段钢，该公司职员，特别代理。
委托代理人张旭林，该公司职员，特别代理。
被告罗远灿，男，身份信息略。
原告贵州安宇机电设备有限公司（以下简称安宇公司）诉被告罗远灿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宇公司的委托代理人张旭林到庭参加诉讼，被告罗远灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宇公司诉称：2010年3月28日，原被告签订编号为20100328#工矿产品购销合同，约定被告以按揭方式向原告购买成都神钢牌挖掘机（型号：SK75-8，机号：C0327）一台，价款共计50万元，被告支付定金1万元以及办理银行按揭及其他费用20.4万元整。被告必须在提车后一个月内开始向供方按月支付银行按揭款。因被告无法一次性支付银行首付款，故与原告签订借款协议一份，又向本公司借款6.4万元�，约定分12期支付，月息按7‰计算，如逾期支付则被告自愿承担3万元违约金并承担相应的诉讼费用。合同签订后，原告按约于2010年3月29日交付了机子，并代办完毕按揭手续，完全履行了自己的义务。被告却在支付了部分款项后至今未按照合同约定履行其义务。根据合同约定，如被告有任何一期未按时足额归还银行按揭贷款本息，会导致我公司垫付或被银行划扣保证金，我公司有权向被告追索垫付或被划扣的所有款项，被告需即日向我公司补足，同时按每月千分之七的利率承担垫付或划扣款项的利息。从2010年5月20日至2015年3月30日，被告欠我公司款项共计557235.66元。请求：一、依法判令被告罗远灿支付欠我公司按揭垫付款366928.56元，利息106288.33元，首付借款58906.8元，利息25111.97元，合计557235.66元（利息据实计算至所有欠款还清时止）；二、判令被告承�违约金30000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。
被告罗远灿未到庭发表答辩意见。
经审理查明：原告安宇公司（供方）与被告罗远灿（需方）于2010年3月28日签订编号为20100328#的工矿产品购销合同一份，约定需方向供方购买神钢牌挖掘机（型号：SK75-8，机号：C0327）一台，总价款为50万元。合同第三条约定“需方交付定金后2日内，双方办理交（提）货手续”；第八条约定“1、需方应在本合同签订后，向供方交付合同定金人民币10000元整；......4、双方办理完交接手续后，定金冲抵首付。”第九条约定“1、办理银行按揭所需费用（按揭首付款、贷款保证金、保险费、按揭调查费、抵押公证费、信管费、GPS费用、保管费等）由需方承担，应在交货前预付人民币20.4万元整，其中按揭调查费为人民币4000元整，由供方代办完毕后3日内多退少补。需方未按期（协议）补足的，须承担每日千分之一的逾期付款利息。”因被告罗远灿未能一次性支付首付款20.4万元，与原告安宇公司于2010年3月28日又签订借款协议一份，约定罗远灿向安宇公司借款6.4万元，分12期偿还，如被告未按时足额支付相应款项视为违约，其自愿向安宇公司支付3万元违约金，并承担安宇公司为实现该债权而支付的各项费用。2010年4月21日，被告罗远灿与贵阳银行签订个人借款合同及抵押合同（个人借款合同及抵押合同经贵州省贵阳市国立公证处公证，公证号：2010黔筑国立公经字第989号），约定罗远灿向贵阳银行借款人民币33万元整，借款期限为3年，按月结息。上述合同签订后，原告于2010年3月29日将挖掘机一台交付被告，被告在支付部分款项后，剩余款项至今未付。从2010年5月20日至2013年4月20日，被告尚欠原告垫付的银行按揭款366928.56元。从2010年4月29日至2011年3月29日，原告尚欠原告首付借款58906.8元。
上述事实，有原告的陈述、工矿产品购销合同、交接单、借款协议、借款抵押合同、公证书等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告之间签订买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。合同对双方的权利义务进行了明确的约定，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告依照合同约定将机子交付被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告�应按照双方的合同约定履行付款义务。现原告已提交其垫付的2010年5月20日至2013年4月20日的银行按揭款366928.56元的客户利息明细表，根据双方合同约定，原告有权要求被告支付其垫付的款项，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2010年5月20日至2015年3月16日诉讼时的利息106288.33元，本院认为，原告诉请被告垫付的2010年5月20日至2013年4月20日，按照合同约定的每月千分之七分段计算的利息，不违反法律规定，本院对原告的利息诉请部分支持。原告诉请被告支付拖欠的首付借款58906.8元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金30000元，该违约金系借款协议约定的，被告未按期偿还借款，违约责任在于被告，故对该违约金请求，本院予以支持。原告诉请被告支付首付借款的利息25111.97元，本院认为被告已承担30000元的违约责任，再支付利息明显�重被告的违约责任，故对该项利息诉请不予支持。被告罗远灿经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，所造成的法律后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告罗远灿于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州安宇机电设备有限公司按揭垫付款366928.56元（利息按每月千分之七的计算，按照银行按揭款的划扣时间分段，从2010年5月20日计算至2013年4月20日）及首付借款58906.8元，合计425835.36元。
被告罗远灿于本判决生效之日十五日内起支付原告贵州安宇机电设备有限公司违约金人民币30000元。
驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9674元，减半收取4837元，保全费3306元，共计8143元，由被告罗远灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘焕花
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2415号
原告屈永刚，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告呼二东，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
原告屈永刚诉被告呼二东劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员白浩担任审判长，与代理审判员刘吉华、牛慧萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈永刚到庭参加了诉讼，被告呼二东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年呼二东养水泥罐车，雇佣屈永刚开车，从2013年6月20日到2013年9月22日（工资每月7000元，管吃住）共做了92天233元／天=31436元，已付工资12500元，欠工资8936元。一支到2015年4月，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还工资8936元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告呼二东未到庭，亦未提供书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告提供的证据及被告质证情况：
电话录音两段，证明被告欠原告工资8936元。被告呼二东未到庭，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
经本院审查，原告向法庭提供的录音，无法核实其真实性，通过录音亦无法确定原被告之间是否存在雇佣关系以及被告下欠原告工资款金额，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
经审理查明，原告提供两段录音，其中一段录音中一方要求对方给其拿点钱，对方回答钱没拿回来，等几天打电话联系，另一段录音中一方提及只是八九千的工资一直不给，对方回答现在没有钱，钱要回来电话联系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告提供的两段录音既无法证明原被告之间存在雇佣关系，亦无法证明被告下欠原告钱款金额，应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告屈永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 刘吉华
代理审判员 牛慧萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 边 冰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2415号
原告余晓容，x年x月x日出生。
被告杨占铭，x年x月x日出生。
原告余晓容与被告杨占铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员马曰骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓容到庭参加诉讼。被告杨占铭经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余晓容诉称，2013年10月12日、12月12日，被告两次向原告借款25万元，约定年利率36%，原告依约完成了出借义务。自2015年5月至今，被告未按约定支付利息，原告多次催收，被告拒不偿还本息。请求判令被告偿还借款22.6万元及利息2.7万元，并按年息24%支付自2015年5月至实际还款日的利息。
被告杨占铭未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告杨占铭向原告余晓容借款250000元，并出具了借据。原告向被告履行了出借义务。2015年5月11日，被告偿还部分借款后，被告为原告重新出具了借据，载明：杨占铭借余晓容226500元，还款日期为2015年6月20日。该借款至今未偿还。
上述事实，由原告提供借据两份、银行明细两份以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告余晓容与被告杨占铭之间存在民间借贷关系。引起纠纷系被告未及时偿还借款所致，被告应承担还款责任。原告主张借款约定了借款利息，但未提供证据证明。所以，要求被告支付27000元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期偿还借款，依法应按年利率6%的标准支付逾期利息，超过部分本院不予支持。被告杨占铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨占铭于本判决生效之日起十日内偿还原告余晓容借款226500元，并按年利率6%支付自2015年6月21日起至借款还清之日的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，减半收取2552元、保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马曰骏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王明梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第166号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司。
法定代表人：胡天高。
委托代理人（特别授权）：赵栋。
被告：浙江旭峰农业发展有限公司。
法定代表人：王旭岗。
被告：王旭岗。
被告：汪秀萍。
被告：王旭健。
被告：高柏峰。
被告：王旭强。
被告：李丽。
被告：陈湖斌。
被告：徐开凌。
本院受理原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告浙江旭峰农业发展有限公司、王旭岗、汪秀萍、王旭健、高柏峰、王旭强、李丽、陈湖斌、徐开凌金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年2月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东阳市金牛小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费6967元（已减半），诉讼保全费5000元，合计11967元，由原告东阳市金牛小额贷款有限公司负担。
审 判 员 何金阳
二〇一五年二月十五日
代书记员 郭丽君
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第405号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张辉霖，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人詹秀芳，女，1988年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局依据已发生法律效力的安计征决字（2013）第21013001号征收社会抚养费决定书，于2014年4月1日向本院申请执行被执行人张辉霖、詹秀芳违反《福建省人口和计划生育条例》一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因暂查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第239号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月八日
书记员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第405号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张辉霖，男，1985年4月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹秀芳，女，1988年7月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人张辉霖、詹秀芳计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行社会抚养费人民币53890元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币53890元及滞纳金。经查，被执行人张辉霖、詹秀芳现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第239号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月十二日
书记员 王伟昌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2675号
原告汪×。
被告李×。
本院在审理原告汪×与被告李×机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪建于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告汪×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告汪×负担。
审判员 董巧云
二〇一六年三月二十五日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第131号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西首。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：宋公文，男，茌平县农村信用合作联社大桑分社职工。
被告：丁德兴，男，汉族，农民。
被告：崔曰松，男，汉族，农民。
被告：崔殿锐，男，汉族，农民。
被告：米曰松，男，汉族，农民。
被告：米曰国，男，汉族，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告丁德兴、崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成由审判员王树安担任审判长，审判员张华林、人民陪审员张宝水组成的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告茌平信用联社的委托代理人宋公文到庭参加了诉讼；被告丁德兴经传票传唤，被告崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2011年3月14日，被告丁德兴、崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国与茌平信用联社大桑分社签订农信联保借字（2011）第0041号《农户最高额联合保证借款合同》。被告丁德兴于2012年5月2日借款95000元，于2012年5月3日借款95000元用于建楼，两笔借款到期日均为2013年3月13日，合同载明借款利率10.9333‰。借款到期后，经多次催要未果，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告立即偿还贷款本金190000元及利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼等费用。
被告丁德兴、崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国未作应诉答辩。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《农户最高额联合保证借款合同》1份，以证明被告丁德兴、崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国自愿组成联保小组，联保小组各成员自2011年3月14日起至2013年3月13日止，对各小组成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额600000元，提供最高额担保。并对被担保的主债权及最高额、保证担保的范围、保证方式、保证期间、违约责任等予以明确；
2、贷转存凭证（借款借据）2份，以证明被告丁德兴于2012年5月2日借款95000元，于2012年5月3日借款95000元，合同载明借款月利率10.9333‰的事实；
3、被告丁德兴、崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国五人身份证复印件各一份，以证明五被告的身份情况；
4、联合保证证明1份，以证明被告丁德兴、崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国互为联合保证人，愿意共同承担担保的一切法律责任；
5、被告崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国所在茌平县韩屯镇米庄村委会证明1份，以证明四被告及家属长期不在家的事实。
对于原告提供的上述证据，被告丁德兴、崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国经传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人宋公文在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月14日，被告丁德兴、崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国与茌平信用联社大桑分社签订农信联保借字（2011）第0041号《农户最高额联合保证借款合同》1份，约定被告丁德兴、崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国自愿组成联保小组，联保小组各成员自2011年3月14日起至2013年3月13日止，对各小组成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额600000元，提供最高额担保。并约定保证期间为借款到期日届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。还约定借款发放方式由借款人自主支付，还款方法为按月结息，还款方式为自主还款，联保小组成员未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2012年5月2日向被告丁德兴发放借款95000元，于2012年5月3日向被告丁德兴发放借款95000元用于建楼，两笔借款到期日均为2013年3月13日，借款月利率为10.9333‰。借款到期后，经原告多次催要，被告丁德兴未按约定履行还款义务，被告崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国也未承担连带保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告茌平信用联社与被告丁德兴、崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国之间签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已履行了放款义务，为被告丁德兴发放两笔贷款190000元。该2笔借款已逾还款期限，经原告多次催要，被告丁德兴没有按合同约定履行还款的义务，已构成违约，对原告要求被告丁德兴偿还借款本金190000元、偿付借款利息的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国作为借款人丁德兴的连带责任保证人，同意为丁德兴该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国承担保证责任后，有权向借款人丁德兴追偿。被告丁德兴、崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德兴于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金190000元及利息（按原、被告签订的《农户最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国对本判决确定的第一项被告丁德兴应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国承担保证责任后，有权向债务人丁德兴进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账户15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告丁德兴、崔曰松、崔殿锐、米曰松、米曰国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
审 判 员 张华林
人民陪审员 张宝水
二〇一五年十月十三日
书 记 员 常艳阳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初403号
原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社。
代表人赵建国，该社负责人。
被告郭金江。
原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社与被告郭金江借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社负担。
审判员 王成忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 武文丽
原 告 孙 贵 诉 被 告 孙 立 军 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第112号
原告孙贵
被告孙立军
原告孙贵与被告孙立军土地承包经营权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员宋长喜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙贵、被告孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵诉称，被告是原告的次子。2012年11月13日原告与被告等子女就赡养问题达成协议，协议约定原告与被告一起生活，原告的3亩承包田由被告经营，原告女儿孙立颖3亩承包田中的1.5亩，抵顶原告的赡养费由被告经营，被告不给付原告赡养费。后因家庭矛盾，原、被告无法共同生活，2014年7月原告从被告家搬出单独生活，但至今被告即不给付原告赡养费，也不归还原告的承包田以及孙立颖用以抵顶原告赡养费交与被告耕种的1.5亩承包田，故原告向法院起诉要求被告返还上述4.5亩承包田的承包经营权。
被告孙立军辩称，原、被告赡养协议约定，原告和被告的母亲与被告一起生活，原告和被告的母亲的6亩承包田由被告经营，原告女儿孙立颖的3亩承包田抵顶原告和被告的母亲赡养费由被告经营。2014年7月原告无故从被告家搬出，但被告一直从衣食和住房方面对原告给予赡养。被告要求履行2012年11月13日的赡养协议，不同意将原告主张的4.5亩承包田，交由原告经营。
经审理查明，被告是原告的次子。原告与被告母亲王淑琴于1993年离婚。第二轮土地承包时原、被告及王淑琴、孙立颖孙立彪、孙立虹6人作为一个承包户共分得13.5亩承包田（每人2.25亩），后经开垦该幅土地拓展为18亩，该18亩承包田分别由被告和孙立彪、孙立虹经营。2011年因赡养纠纷原告将被告及孙立彪诉至法院，经法院调解结案后，2012年11月13日原告和王淑琴与被告等子女达成了赡养协议，该协议约定原告及王淑琴与被告一起生活，原告和王淑琴的承包田6亩由被告经营，原告长女孙立颖的3亩承包田抵顶原告和王淑琴的赡养费，由被告经营直至父母去世。协议达成后，原告长子孙立彪便将与被告相邻的3亩承包田划归被告经营。现因家庭矛盾，原、被告无法共同生活，原告已从被告家搬出单独生活，原告主张被告返还原告自己的3亩承包田和原告女儿用以抵顶赡养费的3亩承包田的1/2，共4.5亩，地块位置为孙立彪2012年11月13日赡养协议签订后交给被告经营的3亩地及与其相邻的部分；被告主张继续履行2012年11月13日的赡养协议，不同意返还上述4.5亩承包田的承包经营权。
上述事实，有原被告的陈述，（1993）灌民初字第181号民事判决书，（2011）前民初字第101号民事调解书，2012年11月13日的赡养协议在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民有人身自由权，原告可以根据自己的意愿决定单独生活或与其他子女共同生活，原、被告间的协议不能限制原告的人身自由权。现原告已从被告家搬出单独生活，被告应将原告的3亩承包田，返还给原告经营。原告提出的将孙立彪2012年11月13日赡养协议签订后划归被告经营的3亩地作为其承包田的主张，有利于原、被告的经营，本院予以支持。原告的女儿孙立颖只是概括的将3亩承包田交由被告经营，抵顶原告和王淑琴的赡养费，而没有明确抵顶原告赡养费的土地面积及地块的位置，因此原告要求被告另划出1.5亩耕地作为孙立颖承包田由原告经营的诉讼请求，本院不予支持。原告与孙立颖的赡养纠纷应另行解决。故依照《中华人民共和国土地承包法》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、被告孙立军于本判决生效后立即将原告的3亩承包田返还给原告经营；地块位置为孙立彪2012年11月13日的赡养协议签订后划归被告经营的3亩地。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（免交），减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋长喜
二〇一五年二月十三日
书记员 关中杰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1046号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人任德经，男，1963年7月6日出生。1979年5月因盗窃被劳动教养三年；1983年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年；1990年7月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；2005年8月因犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪，被判处有期徒刑二年六个月；2010年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；2014年3月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被羁押，同年4月7日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）690号起诉书指控被告人任德经犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2016年2月15日14时许，被告人任德经在北京市海淀区江边城外上地店，趁被害人远某带孩子离开餐桌，其妻谢某打包之机，盗窃谢某座位右侧的女包一个，内有人民币20400元，赃款已挥霍。
二、2017年3月2日12时许，被告人任德经在北京市昌平区东小口镇新隆嘉超市，趁被害人宋某挑选商品时，盗窃宋某右侧衣兜内的苹果7PIUS手机1部，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币6127元。赃物已起获并发还被害人。
三、2017年3月2日13时许，被告人任德经在北京市朝阳区卜蜂莲花超市名创优品店，盗窃被害人刘某右侧衣兜内的苹果6手机1部，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1333元。赃物已起获并发还被害人。
四、2017年3月3日13时许，被告人任德经在北京市房山区长阳半岛商场永辉超市，趁被害人李某挑选商品时，盗窃李某右侧衣兜内的OPPOR9手机1部，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1852元。赃物已起获并发还被害人。被告人任德经于2017年3月3日被查获归案。公诉机关认为被告人任德经具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人任德经在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人任德经一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人任德经对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人任德经犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任德经犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2019年3月2日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人任德经人民币二万零四百元，发还被害人远某。
三、随案移送的手机三部（OPPO牌型号R9km、粉、白色；OPPO牌型号A57、金、白色；Huawei牌型号EVA-
AL10、粉、白色），退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十一月二日
书记员 郑春节
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1085号
原告：董敏，女，
被告：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，
法定代表人：费良斌,董事长。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
本院于2017年4月6日受理原告董敏与被告四川飞龙建设集团房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 毛光明
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 夏崇祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高博洋
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初1085号原告：董敏，女，被告：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，法定代表人：费良斌，。委托诉讼代理人：邓健，。原告董敏与被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司（以下简称飞龙房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月29日再次公开开庭审理了本案。除被告飞龙房地产开发公司的法定代表人费良斌未到庭参加诉讼外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞龙房地产开发公司为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证；2.判令被告飞龙房地产开发公司按合同约定交付原告的2015年9月9日至交付之日违约金，按购房款28万元×万分之二每日逾期的天数支付。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告为其办理不动产权证书；2.判令被告以购房款28万元为基数，从2016年7月11日开始按每日万分之二计算支付违约金，计算至交付不动产权证之日止。事实和理由：2015年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告在被告处购买门市一套。合同签订后，原告已一次性付清价款，被告按合同约定的时间将该门市交付原告使用。合同约定“关于产权登记之转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第1种方式处理，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人即原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付”。被告应于2016年7月10日前交付房屋所有权证及国有土地使用证，但被告至今未办理并交付原告，已构成违约，应承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告飞龙房地产开发公司辩称，1.按合同约定，原、被告双方共同负有办理房屋权属转移登记的义务；2.合同只约定商品房交付之日365日内办理房屋产权证，违约应只针对房屋产权证，不包括土地使用证的办理；3.如法院判定被告违约，被告认为原告主张的违约金过高，请求法院调减。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：商品房买卖合同及附件，四川省农村信用社的进账单1张及武胜县不动产登记中心说明一份，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告向本院提交的四川武胜农村商业银行股份有限公司xx支行出具的关于董敏住房门市抵押贷款的复函及四川武xx股份有限公司xx支行的借记卡账户明细查询，该证据客观、真实，但该证据不能充分证明因被告逾期办证给原告造成的具体损失，因此，对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告飞龙房地产开发公司取得武胜县xxxx地块的国有土地使用权，同年8月开始，被告飞龙房地产开发公司在该地块从事商品房开发。2015年前，被告飞龙房地产开发公司开发修建的武xx商品房竣工。2015年7月10日，原告与被告飞龙房地产开发公司达成口头协议，原告购买位于武胜县沿口镇x幢第x层xx号门市一个，当日，原告付清购房款xx元，并按合同约定缴纳了应当承担的各项税费。同一天，被告飞龙房地产开发公司将门市交付原告使用。2015年9月9日，原告与被告飞龙房地产开发公司补签《商品房买卖合同》一份，约定原告在被告飞龙房地产开发公司处购买位于武胜县xx1幢第xx层xx号门市，预测建筑面积29.18平方米，价款280000元。该合同第二十条关于产权登记相关约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”。该合同附件八的《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“买受人应在接到出卖人电话或书面‘交房通知’后，七日内到指定部门缴纳办理分户《国有土地使用证》、《房屋所有权证》所需要的费用……”。嗣后，被告飞龙房地产开发公司至今未将该门市的房屋所有权证及国有土地使用权证办理并交付给原告。另查明，根据国务院《不动产登记暂行条例》的规定，2016年8月24日，武胜县停止办理房屋所有权证和国有土地使用证，统一办理不动产权证。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。房屋买卖的房屋权属证书包含房屋所有权证书和国有土地使用权证书，原告依约缴纳了购房款，履行了自己的义务，被告飞龙房地产开发公司应为原告办理该房屋的权属证书。现因政策调整，统一办理不动产权证，原告诉请被告按照合同约定办理不动产权证书事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同虽未对逾期取得房屋所有权证书及国有土地使用权证书的违约责任进行约定，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日”之规定，原告所购买的门市系竣工房屋，2015年9月9日双方订立了商品房买卖合同，被告飞龙房地产开发公司应于2015年12月8日之前将该门市的房屋权属证书办理并交付原告，被告飞龙房地产开发公司至今未能为原告办理房屋权属证书，已构成违约。原告要求被告飞龙房地产开发公司承担逾期办证的违约责任，本院予以支持。原告要求被告“以购房款28万元为基数，从2016年7月11日开始按每日万分之二计算支付违约金，计算至交付不动产权证之日止”，被告飞龙房地产开发公司辩称原告所主张的违约金过高，请求法院调减，因原告没有提供充分证据证实因延期办证导致所受的实际损失，致本院无法确认原告因此所受的具体损失，被告飞龙房地产开发公司请求调减违约金的理由成立，本院予以支持。本院酌情认定由被告飞龙房地产开发公司向原告给付逾期交付房屋权属证书违约金6000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司将原告董敏购买的位于武胜县xx1幢第xx层xx号门市的不动产权证书协助办理至原告董敏名下，并交付给原告董敏；二、被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司给付原告董敏逾期交付房屋权属证书违约金6000元。案件受理费100元，由被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司负担（原告董敏已垫付，由被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  毛光明人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  夏崇祥二〇一七年九月三十日书 记 员  陈 余
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2141号
原告四川省华融机械制造有限公司，住所地广汉市金鱼镇白云村十六社。
法定代表人杨豫山，总经理。
委托代理人徐国程，男，1993年8月9日生，系公司员工。
被告广汉市锦程石油机械有限公司，住所地广汉市新丰镇三亚路北三段。
法定代表人李雪峰，总经理。
委托代理人吴勇，男，1972年10月2日生，系公司员工。（特别授权）
委托代理人赵福意，四川和创律师事务所律师。
原告四川省华融机械制造有限公司诉被告广汉市锦程石油机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋成刚适用简易程序公开开庭审理了此案。原告四川省华融机械制造有限公司的委托代理人徐国程，被告广汉市锦程石油机械有限公司的委托代理人吴勇、赵福意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买货物，但并未完全履行支付义务。截止2015年8月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款128626.33元。请求法院判令：1、被告立即支付原告货款128686.33元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广汉市锦程石油机械有限公司辩称，对欠款金额无异议。
经审理查明，原、被告于2014年多次签订外购锻件合同，约定原告应按照被告提供的图纸技术进行生产，并应符合锻件通用的技术条件规定。合同签订后，原告完成了合同义务，截止2015年8月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款128626.33元。
上述事实，原、被的营业执照，组织机构代码证，外购锻件合同，询证函，出库单及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照订作人的要求完成工作，并交付工作成果，订作人给付报酬的合同。本案中，原、被告之间合同关系成立且生效。双方应对其成立并生效的合同依法全面履行相应的合同义务。原告依约完成了合同义务，并出具对账函证实被告尚欠原告128626.33元，被告亦当庭对欠款数额予以认可。本院对原告要求被告支付尚欠款项128626.33元的诉讼请求予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条之规定判决如下：
被告广汉市锦程石油机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川省华融机械制造有限公司欠款128626.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1437元，由被告广汉市锦程石油机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一五年十月十四日
书记员 俸 丹
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终116号
上诉人（原审原告）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）宁波市住房和城乡建设委员会，住所地宁波市鄞州区松下街595号。
法定代表人郑世海，主任。
委托代理人赖卫星（特别授权代理），宁波市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人陈燕（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。
上诉人胡亚芬因诉被上诉人宁波市住房和城乡建设委员会城建行政复议一案，不服原宁波市江东区人民法院于2017年1月17日作出的（2016）浙0204行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审审理过程中，上诉人胡亚芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡亚芬撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 贺 磊
代理审判员 陈 凯
二〇一七年三月十三日
代书 记员 吴 同
赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执377-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人李某，任局长。
被执行人武某，男，1983年12月出生，汉族，农民，赞皇县邢郭乡东风村人，住。
被执行人曹某，女，1985年11月出生，汉族，农民，赞皇县邢郭乡东风村人，住。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人武某、曹某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0129执377号案件中对被执行人武某、曹某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 王静亮