wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第283号
原告冯会芬。
被告蒋伟龙，浙江省青田县人，户籍地浙江省青田县，原住祥云县，系原祥云县金森购物广场业主。现下落不明。（未到庭）
原告冯会芬诉被告蒋伟龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯会芬到庭参加诉讼，被告蒋伟龙经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯会芬诉称：原告和被告系从事副食经营的合作伙伴关系，被告因从事个体经营资金周转困难，从2014年3月至今，原告陆续向被告提供了价值4万余元的货款，经催促，被告支付了部分货款，至今共欠原告货款38020.00元。2015年春节前原告向被告收款时发现被告已不再经营祥云县金森购物广场，多方查找未果。现起诉请求人民法院判令被告立即归还原告货款38020元。原告冯会芬向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、个体工商户营业执照复印件1份；3、祥云县彦红（原兴红）批发部销货单、销货凭证1组共计16份，蒋文伟以祥云县金森购物广场出具的“欠条”1份。
被告蒋伟龙未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
根据案件需要，本院依职权调取并当庭出示了下列证据：1、祥云县公安局下庄派出所“下庄镇金森购物广场法人失联事件情况汇报”1份；2、祥云县工商行政管理局下庄分局证明及个体工商户登记基本信息各1份；3、本院敦促债权人起诉的公告1份；4、本院委托调查函1份、浙江省青田县人民法院调查记录1份、蒋伟龙、蒋文伟、蒋君迈户籍证明各1份。
本院认为，上述证据中原告提交的祥云县彦红（原兴红）批发部销货单、销货凭证中有10份虽然在客户欠款签名一栏有蒋伟龙或蒋文伟签名，但时间在2014年12月25日蒋文伟以祥云县金森购物广场出具的“欠条”之前，按常理理解应包含在该欠条之中，本院不予认定，2014年12月25日之后的6份中有3份客户欠款签名一栏仅有“欠条”二字，无蒋伟龙或蒋文伟签名，不能反映货款是否是祥云县金森购物广场拖欠的情况，达不到原告的证明目的，本院不予认定，其余证据本院依法认定为本案的有效证据使用。
经审理查明：被告蒋伟龙于2013年4月通过许可，在祥云县下庄镇振兴街16-17号开设祥云县金森购物广场，从事商品零售业，经营过程中，其弟蒋文伟、其父蒋君迈及其他家庭成员均参与共同经营，并与原告经营的祥云县彦红（原兴红）批发部发生过商品买卖。2014年12月25日，蒋文伟以祥云县金森购物广场名义出具“欠条”1份，载明欠祥云彦红36900元，在欠条空白处又注明此后的付款情况，注明尚欠25400。2014年12月25日后，蒋伟龙、蒋文伟又在原告处赊购货物，金额合计2877元。因经营不善，2015年2月11日凌晨，被告蒋伟龙、蒋文伟等人突然离开下庄镇，失去联系。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据不能完全证明被告蒋伟龙或其经营的祥云县金森购物广场尚欠原告经营的祥云县彦红（原兴红）批发部货款38020.00元，从原告提交的证据看，2014年12月25日蒋文伟以祥云县金森购物广场出具“欠条”应视为双方对此前拖欠货款的结算，故原告提交的祥云县彦红（原兴红）批发部销货单、销货凭证中有10份单据不应再重复计算，2014年12月25日之后的6份中有3份仅能证明此后被告欠款2877元的事实。故原告提交的证据不足以完全证明其诉讼主张，对其能够举证的部分本院予以支持，其余不予支持。被告蒋伟龙经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟龙应于本判决生效后十五日内支付原告冯会芬货款人民币28277元。
二、驳回原告冯会芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告冯会芬承担150元，被告蒋伟龙承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱明辉
人民陪审员 普尚云
人民陪审员 沈中玉
二〇一五年九月十九日
书 记 员 吴建荣
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3362号
原告：崔伟丽，女，1989年8月14日出生。
被告：王敏，女，1980年2月29日出生。
原告崔伟丽与被告王敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟丽到庭参加了诉讼，被告王敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟丽向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款3000元整。事实与理由：2015年上半年，被告王敏从原告崔伟丽处购买了价值5000多元的地板砖，被告于购买当天支付货款2000多元，下余货款3000元一直未有支付。经原告催要，被告于2016年9月14日向原告出具欠条一份。因被告一直未支付该3000元货款，原告诉至法院，请求处理。
被告王敏未作答辩。
本院认为，被告王敏从原告崔伟丽处购买地板砖，双方之间形成买卖合同关系，原告依约向被告供货，被告也应依据双方的约定支付相应货款。被告在支付部分货款后，就下余货款3000元向原告出具欠条一份，经原告催要，被告仍未有支付，已构成违约，故原告主张被告支付货款3000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王敏应于本判决生效之日起五日内支付原告崔伟丽货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李慧凤
二〇一八年六月二十五日
书记员 张延莉
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初554号
原告：通河县清河旭升煤场
法定代表人：刘桂梅，职务：董事长。
被告：王志君，出生年月日不祥，住通河县。
本院在审理原告通河县清河旭升煤场诉被告王志君供用热力合同纠纷一案中，原告通河县清河旭升煤场于2017年3月14日向本院申请撤回对被告王志君的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通河县清河旭升煤场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县清河旭升煤场负担。
审判员 邓丽薇
二〇一七年三月十四日
书记员 卢潇赫
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00413-2号
原告巨某某，女，汉族，住扶风县法门镇某某路。
被告刘某某，男，汉族，住杨陵区李台街道办某某村。
本院受理原告巨某某与被告刘某某健康权纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨某某撤回起诉。
案件受理费1200元（原告已交纳），减半收取600元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 李建波
二〇一四年十月十一日
书 记 员 唐 云
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初2110号
原告靳大朋，男，汉族，1984年10月2日生，住。
被告尉氏县尉州汇商贸有限公司
法定代表人张付盼
住所地尉氏县城关镇滨河路北段10号。
被告张付盼，女，汉族，住。
本院在审理原告靳大朋与被告尉氏县尉州汇商贸有限公司、张付盼买卖合同纠纷一案中，因原告靳大朋经法庭传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5443元由原告负担。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 刘三喜
人民陪审员 杨留治
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 萍
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执异字第32号
异议人（被执行人）中铁山桥集团钢结构安装有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区南海西路35号。
法定代表人刘文龙，该公司董事长。
申请执行人中铁建钢结构有限公司，住所地涿州市华阳中路143号。
法定代表人吴桐金。该公司总经理。
本院在执行中铁建钢结构有限公司（以下简称中铁建公司）诉中铁山桥集团钢结构建筑安装有限公司（以下简称中铁山桥公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人中铁山桥公司于2015年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中铁山桥公司称，1、申请执行人中铁建公司曾于2012年11月27日向异议人中铁山桥公司承诺：在河北省高级人民法院批准贵公司此案上诉撤诉申请后，我公司同意放弃执行保定市中级人民法院（2011）保民一初字第25号民事判决书的判决内容，后续合作事宜双方另行协商确定。2、异议人据此向河北省高级人民法院提出撤诉申请后，河北省高级人民法院准许异议人中铁山桥公司撤诉，并于2012年12月4日作出（2012）冀民一终字第198号民事裁定书。
综上所述，申请执行人申请强制执行明显错误，请求人民法院撤销保定市中级人民法院的（2015）保执恢字第2号执行通知书，维护异议人的合法权益。
本院查明，2012年11月27日，中铁建公司向中铁山桥公司发出关于解决颖河桥施工合同纠纷的函，内容：“……我方本着友好协商的原则，作如下承诺：在河北省高级人民法院批准贵公司关于此案上诉撤诉申请后，我公司同意放弃执行保定市中级人民法院（2011）保民一初字第25号《民事判决书》的判决内容，……”。2012年12月4日，河北省高级人民法院作出（2012）冀民一终字第198号裁定，该裁定认为，中铁山桥公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，裁定准许该公司撤回上诉。另查，就被执行人中铁山桥公司于2015年5月25日提出的书面异议，本院于2015年5月27日作出（2015）保执异字第21号裁定，驳回了中铁山桥公司的异议。该公司不服，向河北省高级人民法院申请复议，该院于2015年7月21日作出（2015）冀执复字第64号裁定，认为，《关于解决颖河桥施工合同纠纷的函》是审查该案的主要证据之一，……但保定中院在异议审查中未对该证据进行审查，属事实不清。……裁定撤销本院（2015）保执异字第21号裁定；发回重审。
本院认为，虽然申请执行人中铁建公司向被执行人中铁山桥公司承诺在由另案被河北省高级人民法院裁定准许中铁山桥公司撤回上诉申请后，中铁建公司放弃执行保定市中级人民法院（2011）保民一初字第25号《民事判决书》的判决内容，但申请执行人中铁建公司并未向本院递交撤销执行本案的申请书。因此，异议人中铁山桥公司的主张于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中铁山桥公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 邓彦威
审判员 李志斌
审判员 赵春林
二〇一五年十月二十二日
书记员 曲子贞
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初71号
原告覃某。
被告赵某（曾用名：赵某A）。
本院在审理原告覃某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告覃某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
审判员 石金前
二〇一六年一月二十日
书记员 韦瑞侠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第806号
原告：刘志良。
委托代理人：吴守如、郑凯。
被告：温州德士托气动有限公司。
法定代表人：胡立新。
委托代理人：洪震。
原告刘志良与被告温州德士托气动有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘志良的委托代理人吴守如、被告温州德士托气动有限公司的委托代理人洪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志良起诉称：2006年7月原告受聘于被告，从事装配工作，月工资为4500元，后被告既不与原告签订书面劳动合同，且没有为原告缴纳社会保险。2014年1月，被告口头违法辞退了原告，且没有帮原告补办社会保险和给原告经济补偿金。2014年7月2日，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委逾期没有受理。现请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告温州德士托气动有限公司答辩称：原告于2010年左右进入被告公司，且每月工资并非原告所称的4500元，原告的工资按计件支付，并没有固定的工资。原告在进入公司后，经常无故旷工，被告曾多次规劝原告但仍我行我素，后被告于2013年年底作出开除原告的决定，并在公司内张贴，原、被告间现已不存在任何劳动关系，原告要求确认存在劳动关系的对象已不存在，应当驳回原告的诉请。
经审理查明：2006年7月，原告刘志良进入被告温州德士托气动有限公司从事装配工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，2013年12月，双方终止劳动关系。2014年7月2日，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委逾期没有受理，现诉至本院。
以上事实有原告身份证、被告营业执照、录音材料、乐清市劳动争议仲裁委员会收件回执及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。从原告提供的其与张赞的电话录音中，原告多次提供其于2006年进厂工作，而被告的员工对此未进行否认，故可以确认原告系2006年7月进入被告公司上班。从原告工资卡明细总可以看出，被告最后一次向原告发放工资为2013年12月4日，故可以确认双方劳动关系终止的时间应为2013年12月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：
确认原告刘志良与被告温州德士托气动有限公司之间从2006年7月至2013年12月间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一四年九月二十五日
代书记员 胡晓文
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1814号
原告吴伟，男，1982年5月27日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告谢刚，男，1987年2月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告吴伟与被告谢刚租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴伟负担。
审判员 曹莹
二〇一六年七月十八日
书记员 董健
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3717号
原告刘青荷，女，1996年9月21日出生，汉族，住北戴河。
原告杨沫，女，1990年1月26日出生，汉族，住北戴河区。
被告杨润堡，男，1932年6月1日出生，汉族，住秦皇岛市。
被告杨东红，男，49岁，汉族，住秦皇岛市海港区森林家园一区**栋*单元***号。
原告刘青荷、杨沫与被告杨润堡、杨东红物权保护纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘青荷、杨沫撤诉。
案件受理费1465元，减半收取计732.5元，原告自愿负担（已交纳）。
审判员 李长波
二〇一七年四月十七日
书记员 房 晔
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初4956号
原告：肖某1，女，2013年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人：肖某2，男，1970年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市，系肖某1父亲。
被告：杨芬，女，1983年3月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告肖某1诉被告杨芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖某1于2018年6月8日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2018年6月19日前缴纳受理费150元，但原告肖某1至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告肖某1没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一八年六月二十日
书记员 段娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1488号
原告：李清辰，男。
被告：大商集团吉林新玛特购物休闲广场有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区吉林大街***号。
法定代表人：孙国团，该公司董事长。
原告李清辰诉被告大商集团吉林新玛特购物休闲广场有限公司(以下简称新玛特公司)侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清辰到庭参加诉讼。被告新玛特公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
李清辰诉称：李清辰于2016年8月18日到新玛特公司超市购买了431.5元的老昌酱香牛肉。李清辰发现老昌酱香牛肉柜台上的食品标签标注的贮存条件为“0-4度”，但购买后包装袋上粘贴的食品标签标注的贮存条件为“常温“，即包装袋上的食品标签标注的贮存条件与实际应遵守的贮存条件不符。李清辰找到新玛特公司，新玛特公司联系了老昌食品的业务人员，老昌食品的业务人员到场后，承认出售后粘贴的食品标签标注有误，但不认为应十倍赔偿。请求依法判决：新玛特公司按退一赔十支付价款4746.5元。
新玛特公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月18日李清辰在新玛特公司超市购买了431.5元的老昌酱香牛肉。老昌酱香牛肉柜台上的食品标签标注的贮存条件为“0-4度”，购买后包装袋上粘贴的食品标签标注的贮存条件为“常温”。老昌酱香牛肉已被食用。
认定上述事实的证据有：购物机打小票、照片及当事人的陈述等。
根据李清辰的诉讼请求，本院围绕着新玛特公司应否承担赔偿责任，进行了审理。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”消费者向经营者或者生产者要求赔偿损失，以及支付价款十倍赔偿金的前提是消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现李清辰没有提供证据证明其因食用新玛特公司超市出售的食品标签存在错误的老昌酱牛肉而受到损害，故李清辰请求新玛特公司按退一赔十给付价款的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李清辰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一六年九月二十日
书记员 姜文智
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申758号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁桂香，女，1942年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：梁桂琴，女，1955年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区通河一村***号***室。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁桂琴，女，1955年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁林俊，男，1950年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁桂梅，女，1958年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：桑羽芬，女，1958年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：梁莉丽，女，1985年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：桑羽芬，女，1958年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区虹镇北街***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人：黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人：陈杰，男，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。
一审第三人：上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市虹口区临平路XXX弄XXX号。
法定代表人：刘梦洁，上海瑞虹新城有限公司董事长。
一审第三人：梁桂芳，女，1947年7月6日出生，汉族，住上海市虹口区虹镇北街***号。
再审申请人梁桂香、梁桂琴、梁林俊、梁桂梅、桑羽芬、梁莉丽因与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市建设管理委员会)及一审第三人上海瑞虹新城有限公司(以下简称瑞虹新城)、梁桂芳拆迁行政裁决与行政复议一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终444号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁桂香、梁桂琴、梁林俊、梁桂梅、桑羽芬、梁莉丽申请再审称：自2010年开始至2014年8月，被申请人从未向申请人送达任何动迁有关资料，尤其是评估分户报告，剥夺了申请人的知情权等权利；根据《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国物权法》以及2013年10月14日《关于公有居住房屋承租人户口迁离本市或死亡的确定房屋征收补偿协议签订主体的通知》(沪房管规范征[2013]9号)规定，对遗产继承应先解决继承问题再解决安置问题，被申请人2014年11月28日作出2014年虹房管拆裁字第165号房屋拆迁裁决(以下简称涉案房屋拆迁裁决)违反上述规定，应当依法予以撤销；被申请人市建设管理委员会2015年3月31日作出沪房管复决字[2015]25号行政复议决定(以下简称涉案复议决定)程序违法，亦应当予以撤销；原审判决事实认定不清，适用法律不当，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，虹口区房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《细则》)第二十四条的规定，瑞虹新城作为拆迁单位因与本案申请人户未能就拆迁补偿达成协议，其有权向虹口区房管局申请裁决。虹口区房管局按照相关程序依法作出涉案房屋拆迁裁决，并无不当。市建设管理委员会依法受理行政复议申请并在法定期限内作出涉案复议决定，该复议程序并无不当。另外，《细则》第二十条规定：“被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。与拆迁人签订补偿安置协议的被拆迁人、房屋承租人，以房地产权证所载明的所有人和租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准。”本案中，涉案房系私房，原土地使用证记名为梁桂香等申请人之父梁兆田，梁兆田于1998年2月7日报死亡。梁桂香等申请人之母孙秀英1992年12月31日报死亡。本案房屋拆迁许可证的核发日期是2010年8月20日。故本案申请人所称对遗产继承应先解决继承问题再解决安置问题没有依据，涉案房屋拆迁裁决以梁桂香等申请人为一户作出裁决并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，梁桂香、梁桂琴、梁林俊、梁桂梅、桑羽芬、梁莉丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回梁桂香、梁桂琴、梁林俊、梁桂梅、桑羽芬、梁莉丽的再审申请。
审判长 田文才
审判员 方 遴
审判员 邓永杰
二〇一七年七月十八日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申758号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁桂香，女，1942年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：梁桂琴，女，1955年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区通河一村***号***室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁桂琴，女，1955年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁林俊，男，1950年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁桂梅，女，1958年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：桑羽芬，女，1958年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：梁莉丽，女，1985年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：桑羽芬，女，1958年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区虹镇北街***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人：陈杰，男，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。一审第三人：上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市虹口区临平路XXX弄XXX号。法定代表人：刘梦洁，上海瑞虹新城有限公司董事长。一审第三人：梁桂芳，女，1947年7月6日出生，汉族，住上海市虹口区虹镇北街***号。再审申请人梁桂香、梁桂琴、梁林俊、梁桂梅、桑羽芬、梁莉丽因与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市建设管理委员会)及一审第三人上海瑞虹新城有限公司(以下简称瑞虹新城)、梁桂芳拆迁行政裁决与行政复议一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终444号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁桂香、梁桂琴、梁林俊、梁桂梅、桑羽芬、梁莉丽申请再审称：自2010年开始至2014年8月，被申请人从未向申请人送达任何动迁有关资料，尤其是评估分户报告，剥夺了申请人的知情权等权利；根据《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国物权法》以及2013年10月14日《关于公有居住房屋承租人户口迁离本市或死亡的确定房屋征收补偿协议签订主体的通知》(沪房管规范征[2013]9号)规定，对遗产继承应先解决继承问题再解决安置问题，被申请人2014年11月28日作出2014年虹房管拆裁字第165号房屋拆迁裁决(以下简称涉案房屋拆迁裁决)违反上述规定，应当依法予以撤销；被申请人市建设管理委员会2015年3月31日作出沪房管复决字[2015]25号行政复议决定(以下简称涉案复议决定)程序违法，亦应当予以撤销；原审判决事实认定不清，适用法律不当，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，虹口区房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《细则》)第二十四条的规定，瑞虹新城作为拆迁单位因与本案申请人户未能就拆迁补偿达成协议，其有权向虹口区房管局申请裁决。虹口区房管局按照相关程序依法作出涉案房屋拆迁裁决，并无不当。市建设管理委员会依法受理行政复议申请并在法定期限内作出涉案复议决定，该复议程序并无不当。另外，《细则》第二十条规定：“被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。与拆迁人签订补偿安置协议的被拆迁人、房屋承租人，以房地产权证所载明的所有人和租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准。”本案中，涉案房系私房，原土地使用证记名为梁桂香等申请人之父梁兆田，梁兆田于1998年2月7日报死亡。梁桂香等申请人之母孙秀英1992年12月31日报死亡。本案房屋拆迁许可证的核发日期是2010年8月20日。故本案申请人所称对遗产继承应先解决继承问题再解决安置问题没有依据，涉案房屋拆迁裁决以梁桂香等申请人为一户作出裁决并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，梁桂香、梁桂琴、梁林俊、梁桂梅、桑羽芬、梁莉丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回梁桂香、梁桂琴、梁林俊、梁桂梅、桑羽芬、梁莉丽的再审申请。审判长  田文才审判员  方 遴审判员  邓永杰二〇一七年七月十八日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
锡林�特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1480号
申请执行人：高全才，男，汉族。
被执行人：李珍，男，汉族。
本院在执行高全才与李珍劳务合同纠纷一案中，申请执行人高全才于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人李珍给付欠款31040.00元及利息、案件受理费350.50元、执行费365.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日向被执行人送达了执行通知书，经查询被执行人李珍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初字第2259号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执�人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨云云
锡林�特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执1480号申请执行人：高全才，男，汉族。被执行人：李珍，男，汉族。本院在执行高全才与李珍劳务合同纠纷一案中，申请执行人高全才于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人李珍给付欠款31040.00元及利息、案件受理费350.50元、执行费365.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日向被执行人送达了执行通知书，经查询被执行人李珍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初字第2259号民事判决书的本次执行程序。如发现被执�人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一七年二月二十二日书 记 员  杨云云
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第585号
原告：张志华。
委托代理人：李旭。
被告：张胜春。
被告：陈铁柱。
原告张志华与被告张胜春、陈铁柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。原告张志华的委托代理人李旭，被告张胜春到庭参加诉讼，被告陈铁柱经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志华诉称：2013年8月4日二被告以给我建房为由，在我处支取现金23275元，当二被告支取钱后人跑了，房子没建，钱也没退。我多次找他们要钱至今未还，为维护我的合法权益，特起诉二被告，让其承担偿还欠款23275元，二被告互负连带责任。
被告陈铁柱未提交答辩状。
被告张胜春辨称：承建原告的楼房工程是事实，后来我因为出车祸退出了，该支款条不是我支取的，工程是3月份承建的，但该单子是8月份出具的。我没有逃跑的行为。原告说不让我们安装塔吊，但是我们安装了塔吊，电费用了不少钱，原告说陈铁柱欠的电费，让我在条上签字。签字时，陈铁柱也在场，后来他就跑了，该条上的签名是我签的。
本案争议焦点为：原告请求二被告偿还工程款23275元的事实与依据是什么？
原告围绕争议焦点举证如下：
2013年8月4日被告张胜春、陈铁柱给原告出具的支取23275元的支款条一张。
被告张胜春经对上述证据质证，其质证意见是：该支款条上的签名是其本人所签，但该款我没支取。支款条中有零头，该款应为安装塔吊的电费，原告只让我签名，说给陈铁柱要钱。
本院对上述证据的认证意见是：被告张胜春承认支款条的签名为其所签，称自己没有支取，该款是欠电费款，应找陈铁柱偿还，但没有相反证据予以佐证，故对此辨称意见不予采信。因被告陈铁柱经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2013年8月4日二被告以为原告建设楼房为名，在原告处支取现金款23275元。因二被告的原因未给原告建设楼房，致其合同终止。后原告起诉法院，要求二被告返还工程款23275元。
本院认为，二被告张胜春、陈铁柱承建原告的楼房建设工程，因承包人的原因没有承建，应当承担赔偿损失等违约责任。现原告要求二被告偿还建设工程款23275元的要求，合理合法，应予支持。被告张胜春辨称的，没有支取该工程款，其是电费款的辨称，没有相应证据予以证实，故对其辨称的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈铁柱、张胜春于本判决生效之日起三日内
偿还原告张志华建设工程款23275元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费191元，由被告陈铁柱、张胜春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张文广
审判员 张智华
审判员 韩俊恒
二〇一五年二月二十六日
书记员 李迎新
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）景民二初字第585号 原告蒋齐仕,男,1974年2月7日出生,汉族,四川省广安市人。 委托代理人冯思睿，系云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。 被告邹萍，女，1974年6月4日出生，汉族，云南省景洪市人。 被告段金惠，女，1967年12月3日出生，白族，云南省景洪市人。 第三人范清华,男,1986年1月18日出生,汉族,四川省合江县人,现涉嫌刑事犯罪被羁押。 原告蒋齐仕诉被告邹萍、段金惠、第三人范清华借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯思睿、第三人范清华到庭参加诉讼，被告邹萍、段金惠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋齐仕诉称，2013年12月21日，被告邹萍、段金惠向第三人范清华借款人民币100000元，当日，范清华又向原告蒋齐仕借款100000元。2014年4月6日，原告蒋齐仕与第三人签订《协议书》，约定第三人将其拥有的对被告邹萍、段金惠享有的100000元债权转移给原告。现因范清华被采取强制措施不能追随债权，故将债权转移给原告，该笔借款于2014年4月21日到期后，原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、二被告归还原告借款本金100000元；2、二被告支付所欠借款本金按银行同期贷款利率上浮50%计算利息从2014年4月22日起算至还清之日止；3、被告支付原告为实现债权支付的律师费7500元；4、被告承担本案诉讼费。 被告邹萍、段金惠未到庭答辩。 第三人范清华辩称，向原告借款是事实，但是部分已经偿还，故不同意将债权转让给原告。 原告蒋齐仕为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证、被告身份证、第三人身份证，欲证明原、被告、第三人诉讼主体资格。 2、借条2份，欲证明2013年12月21日被告邹萍、段金惠向第三人范清华借款100000元，当日，第三人范清华又向原告蒋齐仕借款100000元的事实。 3、协议书，欲证明2014年4月6日第三人范清华将对被告邹萍、段金惠的100000元的债权转让给原告蒋齐仕，并证明原告有诉讼主体资格。 4、律师代理费发票一份，欲证明原告为实现债权支付的律师费7500元。 被告邹萍、段金惠未到庭质证亦未向本院举证。 第三人范清华认可原告蒋齐仕提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性，但是不认可第4组证据的真实性。 本院认为，原告蒋齐仕提交的上述证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，可以证明原告的诉讼主张，本院予以确认。 根据庭审的举证，本院确认如下法律事实： 2013年12月21日，被告邹萍、段金惠向第三人范清华借款人民币100000元，并约定如逾期不还愿承担律师代理费等。当日，第三人范清华又向原告蒋齐仕借款100000元。现因范清华被采取强制措施不能追索债权，故原告蒋齐仕与第三人范清华于2014年4月6日签订《协议书》，约定第三人范清华将其拥有的对被告邹萍、段金惠享有的100000元债权转移给原告，该笔借款于2014年4月21日到期后，原告蒋齐仕多次催收无果，故起诉至法院。 另，原告蒋齐仕因本诉讼支付律师代理费7500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期归还借款，履行其合同义务。本案中，第三人范清华向原告蒋齐仕借款100000元后又将100000元出借给被告邹萍、段金惠，2014年4月6日原告蒋齐仕与第三人范清华签订《协议书》，约定第三人范清华将自己所享有的对被告邹萍、段金惠100000元的债权转让给原告蒋齐仕，原告蒋齐仕依约履行其对第三人范清华的借款义务后，又合法取得第三人对被告邹萍、段金惠的债权，被告邹萍、段金惠未依约履行其还款义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告邹萍、段金惠返还借款并承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋齐仕要求被告邹萍、段金惠按银行同期贷款利率上浮50%计算利息的诉讼请求，因无合同约定，亦不符合法律规定，故本院依法予以变更。原告蒋齐仕要求被告邹萍、段金惠支付为实现债权支付的律师费7500元的诉讼请求，因为双方有合同约定，故本院予以支持。第三人范清华辩称，已经部分还款，因其未提交证据予以证实，故本院对该辩解不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹萍、段金惠于本判决生效之日起十日内向原告蒋齐仕偿还借款100000元及利息（按本金100000元，依照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2014年4月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。 二、被告邹萍、段金惠于本判决生效之日起十日内向原告蒋齐仕支付律师费7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告邹萍、段金惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李 格 代理审判员  黄绍晨 人民陪审员  黄艳华 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  刘 薇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7489号
原告胡亚东，男，1974年10月2日出生，汉族，住秦皇岛市。
委托诉讼代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛市安装工程有限公司第十安装分公司。
原告胡亚东与被告秦皇岛市安装工程有限公司第十安装分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡亚东撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，原告自愿负担（已交纳）。
审 判 长 李长波
人民陪审员 刘恩波
人民陪审员 郭柱元
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 房 晔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3401号
原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：袁近芯，男，黑龙江东霖律师事务所律师。
被告：柳杨，男，1956年3月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告李宏斌与被告柳杨借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告李宏斌未到场，且袁近芯未能向本院提交李宏斌授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后李宏斌也未到本院追认对被告柳杨的起诉，故本院无法确认本案诉讼是李宏斌的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告柳杨的起诉。
案件受理费569元，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘文彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初3401号原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：袁近芯，男，黑龙江东霖律师事务所律师。被告：柳杨，男，1956年3月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告李宏斌与被告柳杨借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告李宏斌未到场，且袁近芯未能向本院提交李宏斌授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后李宏斌也未到本院追认对被告柳杨的起诉，故本院无法确认本案诉讼是李宏斌的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告柳杨的起诉。案件受理费569元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘文彬二〇一七年六月二十六日书记员  王晓佳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03150-1号
原告：张某，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县双涧镇。
被告：赵某，男，1975年10月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一五年十月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03239号
原告高某某，男，1978年1月3日生，汉族。
被告某工程有限公司。
本院在审理原告高某某诉被告某工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告高某某承担。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵琳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初122号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨某甲（自报），绰号“小龙”，男，居民身份证号码：×××9711，汉族，文化程度初中，无业，出生地：四川省武胜县，住四川省广安市武胜县。2015年11月20日因吸毒行为被潮州市公安局潮安分局决定行政拘留十五日，同日交代其容留他人吸毒的犯罪事实，因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员ＸＸ楷出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某甲分别于2015年10月下旬的一天晚上23时多、2015年11月上旬的一天晚上23时多和2015年11月中旬的一天晚上23时多，先后三次提供其在潮州市潮安区庵埠镇文里村租住的303房给吸毒人员刘某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人杨某甲于2015年11月20日在其租住的“福运楼”303房被公安机关抓获归案。公安机关在现场查扣白色晶体状物品十小包及锡纸、封口袋、吸管等工具一批。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的白色晶体状物品十小包，净重8.54克，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中没有异议，并有证人刘某、易某乙、杨某乙、杜某乙、郭某乙、蔡某乙的证言，辨认笔录，收款收据，现场示意图和现场拍照，现场检测报告书，被告人杨某甲及吸毒人员刘某的行政处罚决定书，被告人杨某甲在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人杨某甲的身份证明，公安机关的抓获证实、破案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲明知他人实施吸毒违法行为，仍多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人杨某甲被公安机关抓获时，现场查扣其非法持有毒品甲基苯丙胺8.54克，予以从重处罚；鉴于被告人杨某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人杨某甲判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年11月19日止）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 哈少朋
二〇一六年四月十五日
书记员 李 乔
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第327号
上诉人（原审被告）：蔡传辉。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘传跃。
委托代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。
上诉人蔡传辉与被上诉人刘传跃因买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告在平原县城经营兽药门市部。被告分别于2010年11月7日给原告出具560元、820元的欠条两张，2010年12月22日给原告出具460元的欠条一张、2011年1月11日给原告出具60元的欠条一张、2010年1月7日被告给原告出具60元欠条一张，以上五张欠条共计1960元。蔡连臣分别于2010年10月30日给原告出具740元的欠条一张、2011年元月2日给原告出具1420元的欠条一张、2010年12月29日给原告出具378元的欠条一张、2010年12月20日给原告出具645元的欠条一张，以上欠条共计：3789元。另查明蔡连臣（已去世）系被告蔡传辉之父。以上事实由当事人陈述、欠条、证人证言、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告蔡传辉亦认可2010年11月7日、2010年12月22日、2011年1月11日给原告出具的四张共计1960元欠条是其所写，被告理应承担还款责任。被告称2010年1月7日60元的欠条不是其所写，原告亦认可是自己写上“蔡传辉”名字，并表示放弃对这张欠条的主张，本院予以支持。被告称“是我父母养鸡欠原告的兽药款，是我给父母帮忙时遇到送兽药的我帮忙收一下，打个欠条”，没有证据证实，本院依法不予采信。被告称“给鸡用了原告的兽药后鸡就开始下软蛋，鸡用原告的兽药用坏了”，没有证据证实，与本案也不属同一法律关系，被告可另案主张。
关于被告蔡传辉父亲蔡连臣所出具的五章欠条，原告称是被告父亲给被告帮忙养鸡所出具的欠条，没有提供证据证实。现蔡连臣已去世，无法查清真实性，其请求证据不足，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告蔡传辉于本判决生效后三日内偿还原告欠款1960元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元、保全费90元由被告承担。
上诉人蔡传辉不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人之父蔡连臣自2006养鸡，一直用被上诉人的兽药，被上诉人送药时。大多数都是上诉人的父亲收药、打条、偶尔上诉人在时（蔡连臣不在时）才替父亲打条，因此如果存在欠被上诉人兽药的话，也是上诉人之父蔡连臣所欠，与上诉人无关。因此上诉人不具备该案主体资格，请驳回被上诉人的起诉，二、假若上诉人具备主体资格，那么被上诉人的起诉也超过诉讼时效，其诉讼请求法院不予保护。庭审中，被上诉人没有举证证明其诉讼时效中断的证据，因此其诉讼已超过法律规定的诉讼时效，请法院对其诉讼请求不予保护。
被上诉人刘传跃辩称：上诉人收到被上诉人兽药并出具欠条，与第三人没有关系，上诉人应承担责任。关于诉讼时效问题，双方买卖合同形成之后，上诉人向被上诉人主张权利，一审有证人证实，上诉人主张超过诉讼时效没有证据，一审判决事实充分，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，上诉人蔡传辉作为完全民事行为能力人，应当意识到出具欠条的行为应承担的相应法律责任，被上诉人依照上诉人签写的欠条主张权利具有事实及法律依据。上诉人所主张的代替父亲打条的理由不能抗辩欠条的真实性及应当偿还欠条款项的事实，因此上诉人的上诉理由不能成立。关于本案的诉讼时效问题，因上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院应不予支持。且被上诉人在一审中提供的证人证实被上诉人2014年1月份向上诉人催要过欠款，产生诉讼时效的中断，本案一审起诉时间为2015年1月，并未超过两年诉讼时效，
因此上诉人关于时效问题的上诉理由亦不能成立。原审法院依据上诉人签字的欠条判决其承担付款责任并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人蔡传辉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡传辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 马丽华
代理审判员 李 悦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙艳君
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
法定代表人姚杰，系行长。
被告张长水，男，汉族，1954年01月14日出生。
被告王彩凤，女，汉族，1951年02月26日出生
被告王冬东，男，汉族，1973年12月14日出生。
被告侯艳丽，女，汉族，1973年09月21日出生
被告张艳艳，女，汉族，1972年09月21日出生。
被告张保义，男，汉族，1970年07月29日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告张长水、王彩凤、王冬东、侯艳丽、张艳艳、张保义借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的申请符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行撤回起诉。
本案诉讼费1500元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行减半负担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十月十三日
书记员 李博琪
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
被告张长水，男，汉族，1954年01月14日出生，住绛县。
被告王彩凤，女，汉族，1951年02月26日出生，住绛县
被告王冬东，男，汉族，1973年12月14日出生，住绛县。
被告侯艳丽，女，汉族，1973年09月21日出生，住绛县。
被告张艳艳，女，汉族，1972年09月21日出生，住绛县。
被告张保义，男，汉族，1970年07月29日出生，住绛县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告张长水、王彩凤、王冬东、侯艳丽、张艳艳、张保义借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的申请符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行撤回起诉。
本案诉讼费1500元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行减半负担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十月十三日
书记员 李博琪
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第171号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。被告杨锋，男，1976年5月13日出生，汉族，住绛县。被告董怡暄，女，1981年4月2日出生，汉族，住绛县。被告王建华，男，1980年5月5日出生，汉族，住绛县。被告邱朵朵，女，1985年1月26日出生，汉族，住绛县。被告崔雷雷，男，1986年3月18日出生，汉族，住绛县。被告卢艳，女，1984年9月24日出生，汉族，住永济市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告被告杨锋、董怡暄、王建华、邱朵朵、崔雷雷、卢艳借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的申请符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行撤回起诉。本案诉讼费1500元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行减半负担。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一五年十月十三日书记员  李博琪
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初838号
原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县。
法定代表人：余小强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人。
被告：章芳贵，男，1963年10月6日生，汉族，福建省周宁县人。
被告：魏希全，男，1936年3月3日生，汉族，福建省周宁县人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告章芳贵、魏希全金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司周宁支行于2016年10月24日以需要收集相关证据材料为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司周宁支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉。
本案受理费2589元，减半收取1294元，由原告中国工商银行股份有限公司周宁支行负担。
审判员 许婷婷
二〇一六年十月二十五日
书记员 林 盟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第351号
罪犯盘贵国，男，1991年7月11日生，瑶族，初中文化，云南省广南县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年12月3日作出（2013）玉红刑初字第433号刑事判决，以被告人盘贵国犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月26日起至2017年7月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月26日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯盘贵国在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯盘贵国自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯盘贵国在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盘贵国减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年三月五日
书 记 员 俞 舜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1329号
上诉人（一审原告）王宣植，男，1988年1月26日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，男，主任。
委托代理人陈珺。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，男，主任。
委托代理人张维臣，男。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王宣植因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委�作出的京发改（2011）752号《关于昌平区回龙观村旧村改造1818-007、1818-009、1818-016、1818-019、1818-021、1818-022号住宅及商业金融项目核准的批复》（以下简称《批复》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第323号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
王宣植诉至一审法院称，其所购商品房位于北京市昌平区回龙观村旧村改造1818-019号住宅及商业金融用地尚华家园小区内，该商品房尚未竣工，王宣植按照合同的约定已经足额支付了全部购房款。现王宣植了解得知，市发改委、市住建委于2011年5月23日作出的《批复》核发程序违法，《批复》第五项显示：“该项目环境影响评价、交通影响评价、节能评估与项目核准同时进行，项目环境影响评价、交通影响评价、节能评估的主管部门应尽快启动环评�交评、技能评估工作，将出具的审批意见补报市发展改革委。”根据相关法律规定可知，环境保护行政主管部门出具的环境影响评价文件的审批意见是项目核准机构进行项目核准批复的审查内容，如果没有该审批意见，项目核准机构不应该向项目申报单位核发《批复》。但从被诉《批复》显示的内容可知，市发改委、市住建委先对涉案项目进行了核准批复，后要求相关部门将出具的审批意见补报。此行为明显违反了相关法律规定，市发改委所作《批复》明显属于程序违法。为维护自己的合法权益，根据相关法律法规的规定，王宣植向法院提起诉讼，请求法院撤销市发改委、市住建委所作《批复》。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当�定驳回起诉。本案中，《批复》系市发改委、市住建委针对北京住总万科房地产开发有限公司作出的固定资产投资项目是否符合国家及本市产业政策的核准批复，并未对王宣植设定权利义务。因此，王宣植与《批复》没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。对王宣植的起诉，法院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王宣植的起诉。
王宣植不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市发改委、市住建委均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王宣植针对市发改委、市住建委所作《批复》向法院提起本案行政诉讼，该《批复》系市发改委、市住建委针对相关项目是否符合国家及本市产业政策的核准批复，并未对王宣植设定权利义务。因此，王宣植与《批复》之间不存在直接利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。因此，一审法院裁定驳回王宣植的起诉是正确的，本院予以维持。王宣植的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王正
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2826号
原告：济南�村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：马远福，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：房玉新，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张芹芹，女，1983年1月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告马光民，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告马远福、房玉新、张芹芹、马光民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告马远福、房玉新、张芹芹、马光民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令马远福偿还我行本金299999.99元及借款利息、逾期利息491534.17元(截止2017年6月20日的利息数)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令房玉新、张芹芹、马光民对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令马远福、房玉新、张芹芹、马光民承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：马远福在信用社申请借款6万元，双方签订借款合同，借款期限一年。�日，房玉新、张芹芹签订保证合同，由房玉新、张芹芹为马远福在我行的贷款承担连带责任保证。2010年11月6日我行与马远福签订借款凭证，借款金额为30万元，借款期限为2010年11月6日至2011年11月4日，并向对方发放贷款。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金299999.99元及相应利息491534.17元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
马远福、房玉新、张芹芹、马光民均未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2010年11月5日，农商行长清支行与张芹芹签订(长联)农信合行借字（2010）年第461号借款合同一份。由马远福向农商行长清支行借款30万元，借款种类：短期借款用途为：购装饰材料及摄影设备；借款期限：2010年11月5日至2011年11月4日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为9.26667‰，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款任何账户中划收，借款人未履行还款义务，贷款人可就借款人违约行为通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行长清支行与房玉新、张芹芹、马光民签订了(长�)高保字（2011）年第461号最高额保证合同一份。由房玉新、张芹芹、马光民为张芹芹的借款提供担保，担保人自愿为债务人自2010年11月5日起至2011年11月4日止，在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额折合（人民币金额）叁拾万元整提供担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2010年11月6日向马远福发放贷款30万元，利率为9.26667‰，到期日为2011年11月4日。借款到期后，马远福未足额偿还农商行长清支行到期借款本息，诉讼中，农商行长清支行自认截止2017年6月21日尚欠�商行长清支行借款本金299999.99元，利息491534.17元。
农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对马远福、房玉新、张芹芹、马光民进行公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，马远福与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行依约向马远福发放�款，借款到期后，马远福未能足额偿还借款本息，致农商行长清支行向本院提起诉讼，故农商行长清支行要求马远福偿还借款息的诉讼请求，本院予以支持。
2011年11月6日，房玉新、张芹芹、马光民自愿为的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。根据借据约定，借款期限自2010年11月6日至2011年11月4日，保证期间依约应自2011年11月4日至2013年11月3日。因农商行长清支行未能提供出在房玉新、张芹芹、马光民的保证期间届满前向其主张权利及房玉新、张芹芹、马光民在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
综上所述，因马远福、房玉新、张�芹、马光民未到庭参加诉讼致本案调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由马远福于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金299999.98元；
二、由马远福于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年10月21日的借款利息、逾期利息、复利共计298111.04元；
三、由马远福于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2015年10月22日起至实际给付之日止，以本金299999.98元为基数，按约定的利率9.26667‰加收50%计算）；
四、由马远福于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2015年10月22日起至实际给付之日止，按借款合同5.5项约定计付)；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6542元，由马远福负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17242号
原告：赵传民。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：马宝宝，山东信公律师事务所实习律师。
被告：青岛市黄岛区大村镇前尧村民委员会。住所地：黄岛区大村镇前尧村。
原告赵传民与被告青岛市黄岛区大村镇前尧村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月7日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵传民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年十二月七日
书记员 周婷婷
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初81号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人谭华，男，1986年1月4日出生湖北省五峰土家族自治县，土家族，初中文化，务工。，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，住湖北省宜昌市西陵区。曾因犯抢劫罪、敲�勒索罪、抢夺罪，于2007年3月20日被湖北省宜昌市伍家区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，2014年2月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月5日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同月9日被该局取保候审，2018年5月17日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
被告人兰杰，男，1986年9月12日出生于湖北省枝江市，汉族，大学文化，务工。住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月16日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。2018年5月22日，本院决定对其取保候审。
被告人熊雪涛，男，1981年8月10日出生于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，大学文化，务工。户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月16日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审,2018年5月22日，本院决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人谭华、兰杰、熊雪涛犯诈骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年5月29日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员杜妍出庭支持公诉，被告人谭华、兰杰、熊雪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日下午，被告人谭华、兰杰、熊雪涛经事先预谋，由兰杰持熊雪涛的信用卡到宜昌市夷陵区长江市场的刘红商行佯装请被害人向某1帮其养卡，在诱骗向某1向其卡中转入人民币12500元之后迅速逃离，然后用手机通知谭华转账。早已等候的谭华、熊雪涛即通过手机扫码支付的方式将卡中人民币12180元分五次转到谭华的账户中。
被告人谭华于2017年6月5日经公安机关抓获归案；被告人兰杰、熊雪涛经公安机关电话�知到案。到案后，被告人谭华、兰杰如实供述了上述事实。涉案钱款已由谭华主动退还被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人谭华、兰杰、熊雪涛在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.涉案银行卡等物证；2.银行卡交易明细、到案经过等书证；3.被害人向某1的陈述；4.辨认笔录；5.手机支付记录等电子数据；6.被告人谭华、兰杰、熊雪涛的供述和辩解。
本院认为，被告人谭华、兰杰、熊雪涛以非法占有为目的，共同采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。三被告人在共同犯罪中，被告人谭华起主要作用，系主犯，被告人兰杰、熊雪涛在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人谭华在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人谭华被抓获归案后能如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；谭华到案后积极协助司法机关抓捕同案犯，并对同案犯予以辩认，依法认定为立功，可以从轻或减轻处罚。被告人兰杰、熊雪涛经司法机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，以自首论，可对二被告人从轻或减轻处罚。经社区矫正部门调查，同意对兰杰、熊雪涛适用非监禁刑。为依法惩治诈骗犯罪活动，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定判决如下：
一、被告人谭华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
二、被告人兰杰犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
三、被告人熊雪涛犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
四、本案涉案信用卡（卡号62×××67、开户行浦发银行，户名熊雪涛）由公安机关依法处理。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人谭华的刑期从2018年5月17日起至2019年11月11日。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算,罚金在本�决发生法律效力后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年六月十五日
书 记 员 廖 翔
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞商初字第00256号
原告南京众邦管业有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路75号（军港建材市场C2层6号）。
法定代表人周带娣
被告江苏中汇机电消防工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路258号。
法定代表人张建中。
被告季友福。
本院在审理原告南京众邦管业有限公司诉被告江苏中汇机电消防工程有限公司、季友福买卖合同纠纷一案中，原告南京众邦管业有限公司于2016年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京众邦管业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币954元减半收取人民币477元，由原告南京众邦管业有限公司负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 温肖芸
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第337号
上诉人（原审被告）：管某。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
上诉人管某为与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2014年9月起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方感情并未好转，原告遂再次起诉要求离婚。
原审法院认为，原、被告虽自愿登记结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，但近年来，双方由于性格脾气方面的原因，时常因家庭琐事引发矛盾。特别是原告第一次起诉离婚撤诉之后，夫妻之间未能进一步沟通和交流，夫妻关系仍未改善，可以认定双方已无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生女王某乙目前跟随被告管某一起生活的事实，原告予以认可，在征求婚生女本人意见的基础上，婚生女王某乙跟随被告管某共同生活为宜，由原告王某甲按照当地生活水平以及婚生女的需求支付抚养费。原、被告夫妻关系存续期间购买的坐落于继光街35号107室的房屋，因目前房屋所有权证和土地使用权证登记的所有人不一致，不宜处理。以原、被告以及婚生女王某乙名义申请而建造的莲都区碧湖镇郎奇村的房屋一幢，因涉及到家庭共有，不宜在本案中作出处理。被告主张的夫妻共同债权，未提供证据予以证明，不予支持。被告辩称原告与案外人池婷生育一非婚生子王某丙，主张精神损害赔偿金，证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告管某离婚。二、原、被告婚生女儿王某乙跟随被告管某共同生活至独立生活止，抚养费由原告王某甲从本判决生效之日的次月起每月负担500元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
上诉人管某不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定双方感情已完全破裂证据不足。被上诉人主张离婚是由于其与婚外女子池某生育私生子，不好公开回家才非离不可。二、即使离婚，女儿王某乙由上诉人抚养，被上诉人每月支付500元抚养费，远不够开支。三、夫妻共同财产的处理不符合法律，一审不作处理，不利于安定社会持续。1、继光街的房产，王某甲也同意给女儿所有，仅因土地证没过户到双方名下就不予解决，不符合法律。起码应把所有权属争议纠纷的共有房产，先确定给上诉人与女儿共同居住管理、使用，并允许在一定条件下让房产权利由上诉人及女儿行使，过户到上诉人及女儿名下。2、建造在朗奇村的家庭别墅，房产证、土地证需由朗奇村统一办理，但该房应判决允许上诉人及女儿共同居住使用，自由进出该屋。不能以“家庭共有”四个字推卸审判职责。3、最高人民法院有文件发过，双方（夫妻）共有房产，仅因暂时没办成房产证和土地证，但权属清楚的，人民法院应确定或判决该房的居住、使用、管理权属于哪方。不能一概拒之门外不管。4、离婚时已查明的房产，应一并处理，只有离婚时还不能确定权属的财产，才有必要另案处理。四、被上诉人与婚外女子池某于××××年××月××日生育一名私生子的防疫接种手续证明，王某甲婚外生子属实，私生子取名王某丙。但一审法院却以证据不足驳回上诉人精神损害赔偿的请求。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审离婚诉讼请求，或撤销原判发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人王某甲负担。
被上诉人王某甲答辩称，一、双方经常吵架，上诉人经常说要离婚。因为那个女的，两人吵的更厉害。双方上了三次法庭，上诉人每次上庭都说要房子，没有要挽回感情。现在被上诉人一个人在外面做生意2年，双方更没有感情了。二、被上诉人在外面是没有私生子，上诉人指的那个女人以前认识，但是上诉人怀疑被上诉人与其有关系，整天吵架。为了不影响女儿，被上诉人就到外面去住了一个月，回来后发现房子的钥匙都换了。三、关于房产的问题。丽水继光街的房产由于土地证和房产证的名字不一致，没有转过来。朗奇村的房产是集体土地没有房产证，只有审批备案的材料。没有产权是不好分的。朗奇的房产是新建的，被上诉人连钥匙都没有。继光街的房产一直是女儿跟上诉人一起住，被上诉人没有住。两处房产都是上诉人在使用。朗奇的房产是被上诉人母亲的老房子拆掉重盖的，以被上诉人母亲和被上诉人的名义去审批，上诉人和女儿的名字都有的。四、被上诉人收入不稳定，如果上诉人抚养不了，被上诉人来抚养。确定的500元也不是死的，如果以后大家处的好，多拿点也是可以的。
二审期间，双方当事人均未提供证据。
经审理本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人经自由恋爱后结婚，夫妻感情基础较好。但双方婚后常因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情，且被上诉人起诉离婚撤诉后，双方感情并未好转，应认定夫妻感情已完全破裂。原审判决准予双方离婚并无不当。上诉人未提供充分证据证实被上诉人婚外生子，其要求精神损害抚慰金依据不足。上诉人要求分割丽水市继光街35号107室的房屋及莲都区碧湖镇郎奇村的房屋，因丽水市继光街35号107室的房屋房产证与土地证登记人尚不一致，莲都区碧湖镇郎奇村的房屋涉及其他权利人利益，原审在本案中未予处理并无不妥。另，原审确定婚生女王某乙的抚养费每月500元也较为适当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人管某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一五年十月十日
代书 记员 何 锦
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7995号
原告：唐鹭，女，1974年12月6日出生，汉族。
被告：毛文伟，男，1974年10月4日出生，汉族。
原告唐鹭与被告毛文伟动产抵押权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐鹭到庭参加诉讼。被告毛文伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐鹭向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2015年10月21日签订的《抵押合同》，并由被告协助原告办理号牌为苏Ａ×××××车辆的解除抵押登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，原告向被告借款20万元用于就医，约定借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日。同年10月21日，原、被告就该20万元借款签订《抵押合同》，约定原告将其名下号牌为苏Ａ×××××的宝马迷你车辆抵押给被告，并办理了抵押登记手续。后原告于2016年1月21日通过其弟唐波的银行账户向被告归还了该笔借款，但被告一直未能配合原告办理解除抵押登记手续，且现原告已无法联系被告。
被告毛文伟未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告唐鹭向被告毛文伟借款20万元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日，还款方式为到期一次性还本。同年10月21日，原告与被告签订《抵押合同》，约定原告所借上述20万元以其名下号牌为苏Ａ×××××的迷你牌小型轿车作为抵押，并办理了抵押登记手续。
2016年1月21日，原告通过其弟弟唐波的银行账户向被告汇款70万元，其中20万元用于归还上述借款。同年2月，被告向原告出具承诺书，载明：“本人毛文伟承诺唐鹭抵押于我名下的宝马迷你车（苏Ａ×××××）解除抵押用于偿还唐鹭部分欠款”，标注日期为“2016.元.17”。但该车辆至今未办理解除抵押登记手续。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告因向被告借款20万元，以其名下车辆抵押担保，现原告提交证据证明其已归还该笔借款，且被告亦出具承诺书表示同意解除车辆的抵押登记，故原、被告于2015年10月21日签订的《抵押合同》因主债务已经清偿而解除，被告应当协助原告办理车辆的解除抵押登记手续。被告毛文伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的抗辩权利。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告唐鹭与被告毛文伟于2015年10月21日签订的《抵押合同》，被告毛文伟在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告唐鹭办理号牌为苏Ａ×××××车辆的解除抵押登记手续。
案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由被告毛文伟负担（原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 何 诚
人民陪审员 孙可义
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘春龄
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1693号
申请执行人倪密娟，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李彩娟，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张伟星，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人倪密娟与被执行人李彩娟、张伟星民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）浙0903民初1525号民事判决书已经发生法律效力。权利人倪密娟于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人均同意由被执行人自行以136万元处置被执行人李彩娟及张伟星共有的位于舟山市普陀区朱家尖街道庆丰路43号房产，购房人已为被执行人代为支付该房产抵押借款本息935192.67元，诉讼费6538元，律师费12700元，剩余购房款待购房人完成公积金贷款后打入法院账户。本院已裁定查封被执行人名下位于舟山市普陀区朱家尖街道庆丰路176号汇景东方花园9幢201室，但该房产已超额抵押，本院暂不予处置。经查，被执行人在本院辖区内无银行存款、其他房产、车辆、工商登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本院于2016年10月21日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人也未在指定期限内提出异议。本院另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1693号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 乐羽雷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6695号
原告：阜阳市迎驾悦达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区105国道南侧经五路东侧。
法定代表人：张雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：张欣，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市立强新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路七渔河花园窑厂内。
法定代表人：蔡怀保，该公司经理。
原告阜阳市迎驾悦达汽车销售服务有限公司诉被告张欣、阜阳市立强新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张欣、阜阳市立强新型建材有限公司下落不明，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨超群
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初6695号原告：阜阳市迎驾悦达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。法定代表人：张雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：张欣，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市立强新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：蔡怀保，该公司经理。原告阜阳市迎驾悦达汽车销售服务有限公司（以下简称迎驾公司）诉被告张欣、阜阳市立强新型建材有限公司（以下简称立强公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告迎驾公司的委托诉讼代理人李连健到庭参加了诉讼，被告张欣、立强公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迎驾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张欣、立强公司立即偿还原告借款本息2114115元（利息暂计算至2016年11月23日，其后按月息1.5标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月初，二被告因拖欠他人到期债务无力偿还，经其与原告协商，由二被告根据所欠债务额分别为其债权人从原告处选购车辆以代偿并抵付二被告对他人的欠款债务，由原告为二被告指定的债权人开具购车发票及签订《汽车销售协议》以便办理车辆入户，应付购车款算作二被告向原告的借款，并由二被告分别向原告出具借条为据。二被告在向原告借款出具的借条中对借款的用途、利息计算标准、到期未还违约金、争议管辖法院等进行明确约定。2013年11月19日至2015年1月7日期间，二被告共先后八次从原告处为其债权人借款购买车辆八辆，共向原告借款本金1471000元，其中，经原告与二被告于2014年11月23日结算确认：截至2014年11月23日，二被告已累计拖欠原告借款本息1280190元，并确认原约定的借款利息加之逾期还款违约金两项自2014年11月23日双方结算确认后全部按月息1.5%标准计算利息，并由二被告于2014年11月23日向原告出具结算欠条一份；2014年12月30日和2015年1月7日二被告又两次向原告借车辆销售款抵偿债务309000元，并分别向原告出具借条两份。后虽经原告多次不断向二被告催要前述借款及修车欠款，二被告却以各种理由推迟偿还，且直至今日仍拒不向原告履行给付。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张欣、立强公司未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日至2015年1月4日期间，二被告因拖欠他人到期债务无力偿还，经与原告协商，由二被告根据所欠债务额分别为其债权人从原告处选购车辆以代偿并抵付二被告对他人的欠款债务，由原告为二被告指定的债权人开具购车发票及签订《汽车销售协议》以便办理车辆入户，应付购车款算作二被告向原告的借款，并由二被告向原告出具借条。二被告在向原告借款出具的借条中对借款的用途、利息计算标准、到期未还违约金、争议管辖法院等进行明确约定。二被告先后共八次从原告处为其债权人借款购买车辆八辆，其中，经原告与二被告于2014年11月23日结算确认：二被告已累计欠原告款本金1162000元，张欣于2014年11月23日向原告出具的欠条中载明：“今欠阜阳迎驾起亚车款壹佰壹拾陆万贰仟元整，利息壹拾壹万捌仟壹佰玖拾元整，共计欠款壹佰贰拾捌万零壹拾玖元利息按每月1.5%（￥1280190元）截止到2014年11月23日”；后二被告又于2014年12月30日、2015年1月7日从原告处为其债权人借款309000元购买车辆两辆抵偿债务，并向原告出具借条两份。后虽经原告多次不断向二被告催要前述借款，二被告却以各种理由推迟偿还，原告遂提起诉讼，要求满足上述诉讼请求。上述事实由原告提供的企业信息查询单、户籍证明、欠条、汽车销售协议机动车销售统一发票及开庭笔录等在卷予以证实。本院认为：二被告为偿还到期债务向原告借款购买其销售的车辆用于偿还该到期债务，共计向原告借款1471000元，(其中2014年11月23日结算本金1162000元，利息118160元)，有二被告出具的欠条及借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还该借款符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告按月息1.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张欣、立强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张欣、阜阳市立强新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市迎驾悦达汽车销售服务有限公司借款本金1471000元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中本金1162000元从2014年11月24日起至该款还清之日止，本金89000元从2014年12月30日起至该款还清之日止，本金220000元从2015年1月22日起至该款还清之日止，）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23712元，由被告张欣、阜阳市立强新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季云玲审 判 员  张 锋人民陪审员  江 珍二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨超群附相关法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1396号
原告高秀琴，女，
被告西安市房屋征收管理办公室，
法定代表人张献瑞，主任。
被告西安市人民政府，
法定代表人上官吉庆，市长。
本院在审理原告高秀琴诉被告西安市房屋征收管理办公室、西安市人民政府其他行政管理行政裁决一�中，原告于2017年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高秀琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高秀琴撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告高秀琴负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 翁 雪
二〇一七年十一月七日
书 记 员 魏 皓
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01358号
原告：闻某，男，1976年10月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王某，女，1978年6月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告闻某与被告王某离婚纠纷一案中，原告闻某于2015年9月6日提出撤诉申请。
本院认为：原告闻某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闻某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闻某负担。
审 判 长 殷满亮
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 李 勤
二〇一五年九月七日
书 记 员 雷志伟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2066号
原告李建学，男，生于1978年7月22日，汉族。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告袁合停，男，生于1970年12月20日，汉族。
被告中牟县郑庵镇春晖社区物业管理有限公司。
本院在审理原告李建学与被告袁合停、中牟县郑庵镇春晖社区物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告李建学于2016年7月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告袁合停、中牟县郑庵镇春晖社区物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李建学申请撤回对被告袁合停、中牟县郑庵镇春晖社区物业管理有限公司的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建学撤回对被告袁合停、中牟县郑庵镇春晖社区物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建学负担。
审判员 王云单
二〇一六年七月十四日
书记员 岳 艳
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2822执140号
申请执行人马百克，男，1981年12月6日出生，回族，现住都兰县。
被执行人杜飞，男，1990年4月28日出生，汉族，地址：宁夏中卫市中宁县。
本院在执行马百克申请执行杜飞买卖合同纠纷一案中，因被执行人杜飞无财产可供执行，现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下
青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初218号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索南才让
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 永 新
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于月英，女，1958年4月25日出生，汉族，住长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代伟国，男，1949年10月17日出生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
再审申请人于月英因与被申请人代伟国合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于月英申请再审称，2010年8月20日，于月英与代伟国达成口头协议，约定于月英完成代伟国承建的公主岭市众盛新型材料有限公司综合楼工程开工前赊购钢材、赊用塔吊、联系土建和水暖施工以及借用孙某某（于月英之子）房屋产权证工作，代伟国即支付于月英10万元工资。在于月英完成了约定的工作后，代伟国仅支付6000元工资，尚欠付9.4万元。代伟国违约欠付工资已近6年，原审判决却以于月英提供的证据不足为由驳回于月英的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并支持于月英的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”于月英主张其与代伟国达成口头协议，约定于月英完成代伟国承建工程部分工作，代伟国支付于月英10万元工资。对上述主张，于月英应当提供证据证明。于月英原审审理过程中提供的证据中，证人杨某某（于月英邻居）出庭接受询问时陈述，其听到于月英打电话说要钱，但无法确认对方的身份及双方谈话的具体内容，也未从其他途径听说过代伟国拖欠于月英工资的事宜；证人代某某（于月英三姨）的陈述因于月英提供的录音内容与代伟国提交的载有“代秀芹”签名的《事情经过》内容存在矛盾之处，一审合议庭当庭致电代某某本人核实，代某某称其不知道代伟国欠于月英10万元工资的事情；证人孙某某和于月英系夫妻关系，与于月英存在经济上的利害关系，其证言不应采信；证人张某某（于月英同学）出具的《证明》中未体现代伟国承诺向于月英支付10万元工资的事实。因此，在代伟国否认于月英主张的情形下，于月英提供的证据仅能证明其为代伟国完成了一定的工作，不能证明于月英与代伟国之间存在二人曾达成关于代伟国支付于月英10万元工资的口头协议，于月英应当承担举证不能的法律后果。原审判决据此驳回于月英的诉讼请求，并无错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于月英的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜 薇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于月英，女，1958年4月25日出生，汉族，住长春市二道区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代伟国，男，1949年10月17日出生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。再审申请人于月英因与被申请人代伟国合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于月英申请再审称，2010年8月20日，于月英与代伟国达成口头协议，约定于月英完成代伟国承建的公主岭市众盛新型材料有限公司综合楼工程开工前赊购钢材、赊用塔吊、联系土建和水暖施工以及借用孙某某（于月英之子）房屋产权证工作，代伟国即支付于月英10万元工资。在于月英完成了约定的工作后，代伟国仅支付6000元工资，尚欠付9.4万元。代伟国违约欠付工资已近6年，原审判决却以于月英提供的证据不足为由驳回于月英的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并支持于月英的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”于月英主张其与代伟国达成口头协议，约定于月英完成代伟国承建工程部分工作，代伟国支付于月英10万元工资。对上述主张，于月英应当提供证据证明。于月英原审审理过程中提供的证据中，证人杨某某（于月英邻居）出庭接受询问时陈述，其听到于月英打电话说要钱，但无法确认对方的身份及双方谈话的具体内容，也未从其他途径听说过代伟国拖欠于月英工资的事宜；证人代某某（于月英三姨）的陈述因于月英提供的录音内容与代伟国提交的载有“代秀芹”签名的《事情经过》内容存在矛盾之处，一审合议庭当庭致电代某某本人核实，代某某称其不知道代伟国欠于月英10万元工资的事情；证人孙某某和于月英系夫妻关系，与于月英存在经济上的利害关系，其证言不应采信；证人张某某（于月英同学）出具的《证明》中未体现代伟国承诺向于月英支付10万元工资的事实。因此，在代伟国否认于月英主张的情形下，于月英提供的证据仅能证明其为代伟国完成了一定的工作，不能证明于月英与代伟国之间存在二人曾达成关于代伟国支付于月英10万元工资的口头协议，于月英应当承担举证不能的法律后果。原审判决据此驳回于月英的诉讼请求，并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于月英的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年九月二十日书 记 员  姜 薇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4010号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：成都天天快递服务有限公司，住所地:成都市武侯区金花街道文昌南路56号。
负责人：林庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：凡杰礼，男，1976年8月12日出生，汉族，住三台县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢贤林，男，1970年10月11日出生，汉族，住中江县，
一审被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
负责人：凤奕，该公司总经理。
再审申请人成都天天快递服务有限公司（以下简称天天公司）因与被申请人凡杰礼、谢贤林、一审被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天天公司申请再审称：1.一、二审法院适用法律错误。因天天公司对此次事故无任何过错，错误适用《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项；凡杰礼非天天公司职员，双方系合作关系，一、二审法院错误适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；2.一、二审法院认定事实错误，客观上是摩托车超车与轿车轻微擦挂后再加速超车并造成事故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法进行再审。
天天公司的诉讼代理人意见：1.天天公司投保了交强险和商业险，不应依据“未在规定的期限内年检的，免除保险责任”的规定免除保险公司的赔偿责任。2.天天公司对此次交通事故的发生无任何过错，不应当承担任何赔偿责任。
本院经审查认为，关于天天公司申请再审称一、二审法院适用法律错误。因天天公司对此次事故无任何过错，错误适用《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项的申请理由。经查，天天公司系肇事车辆所有人，经传唤既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和举证证明保险公司对免责条款没有尽到明确告知义务，原审法院认定车辆使用人凡杰礼、所有人天天公司承担相同责任，适用法律正确，故该再审理由不成立。
关于天天公司申请再审称凡杰礼非天天公司职员，双方系合作关系，一、二审法院错误适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的申请理由。经查，原审法院认定凡杰礼系天天公司肇事车辆驾驶员，即使系合作关系亦无法免除天天公司的赔偿责任，原判认定天天公司承担连带责任并无不当，该再审理由不成立。
关于天天公司再审申请称一、二审法院认定事实错误，客观上是摩托车超车与轿车轻微擦挂后再加速超车并造成事故的申请理由。经查，原审法院根据事故车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小，造成损害后果的原因等具体情况，认定本次事故凡杰礼、谢贤林共付同等责任，并无不当，该再审理由不成立。
关于天天公司的诉讼代理人提出天天公司投保了交强险和商业险，不应依据“未在规定的期限内年检的，免除保险责任”的规定免除保险公司的赔偿责任的意见。经查，保险法及商业保险条款明确规定该免责条款，投保人及保险公司予以认可并签字生效，故未在规定的期限内年检的，应当免除保险公司的相应责任，该代理意见不成立。
关于天天公司的诉讼代理人提出天天公司对此次交通事故的发生无任何过错，不应当承担任何赔偿责任的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，天天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回成都天天快递服务有限公司的再审申请。
审 判 长 程占维
审 判 员 沈元祥
审 判 员 冉晓玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 方 源
法官助理 黄 玮