南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第332号
原告江苏省粮油贸易公司，住所地南京市新模范马路92号。
法定代表人姚学武，总经理。
委托代理人蔡安明、方世明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告射阳县新欣米业有限公司，住所地江苏省射阳县四明镇工业集中地。
法定代表人刘德洋，董事长。
被告刘德洋，男，汉族，1973年3月15日生。
被告王玲，女，汉族，1975年2月21日生。
原告江苏省粮油贸易公司（以下简称粮油公司）与被告射阳县新欣米业有限公司（以下简称新欣公司）、刘德洋、王玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告粮油公司的委托代理人蔡安明、方世明到庭参加诉讼，被告新欣公司、刘德洋、王玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粮油公司诉称：2013年6月13日，原告与新欣公司签订《小麦购销合作经营协议》[合同编号为SLM(13/06)206],约定由原告提供资金、新欣公司提供仓库合作收购小麦5000吨，销售后形成的利润或亏损双方按50:50分配。合同订立后，原告支付了收购小麦的资金，并且收购的小麦也已于2013年8月21日全部销售完毕，双方经对账确认原告应得款4296346.96元。2013年11月13日，原告与刘德洋、王玲签订《最高额抵押合同》，确认刘德洋个人占用了原告应得的货款、其同意承担偿还责任；刘德洋、王玲自愿以其名下位于射阳县东开发区人民东路万景华庭16幢301室的房产为上述货款提供担保，并于2013年11月30日办理了抵押登记，原告领取了房屋他项权证。2013年12月6日，原告与刘德洋签订《最高额质押合同》，约定刘德洋同意以其所有的粮食烘干机1套作为质押物，为上述货款提供最高额质押担保，担保债务本金为696000元。2014年1月底，刘德洋偿还原告50万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告新欣公司、刘德洋共同偿还原告货款3796346.96元，并自起诉之日起至判决给付之日止按银行贷款利率支付逾期利息；2、原告对被告刘德洋、王玲名下位于射阳县东开发区人民东路万景华庭16幢301室房屋享有优先受偿权；3、原告对被告刘德洋提供的质押物粮食烘干机一套享有优先受偿权。
被告新欣公司、刘德洋、王玲未提交答辩状。
经审理查明：2013年6月13日，粮油公司作为甲方、新欣公司作为乙方签订《小麦购销合作经营协议》【SLM(13/06)206】，约定：甲方提供收购资金，乙方提供仓库，共同收购小麦5000吨；收购价格以甲方根据市场价格确定并以甲方通知为准，乙方不得擅自定价收购；整批粮食销售结束后形成的利润，双方各按50%分配，如出现正常经营性亏损，利息及差价损失由甲方承担，无论盈利或亏损，乙方不得向甲方收取仓储费、保管费等其他费用；甲方根据收购进度及时拨付资金给乙方，销售结束后及时结清相关费用等。2013年10月12日，粮油公司作为甲方、新欣公司作为乙方签订了《2013年小麦结账协议》【合同编号slm(13/09)215】，载明：甲方预支付小麦收购货款4198368.62元，乙方实际收购小麦支付的收购资金4198368.62元，收购数量为1816.578吨，收购均价为2311.1414元/吨，甲方以2400元/吨销售给乙方，经双方结算进出库费用、利润分配，乙方欠甲方货款4296346.96元。
2013年11月13日，刘德洋、王玲作为抵押人，粮油公司作为抵押权人，新欣公司、盐城市富洋粮食有限公司、刘德洋作为债务人，签订了《最高额抵押合同》（王玲未签字），约定：鉴于新欣公司于2013年6月13日与粮油公司签订的《小麦购销合作经营协议》，该合同项下的小麦1816.578吨被刘德洋销售，粮油公司应得款4296346.96元被刘德洋个人占有，刘德洋应承担偿还责任；抵押人提供抵押物担保的主债权为2012年12月17日至2013年11月12日期间发生、担保的债务本金最高限额为100万元，担保期限两年，自2013年11月13日至2015年12月12日止；抵押人抵押担保的范围为上述主债权及利息、债务人违约金及赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等）；合同有效期内，因债务人不按期偿还抵押权人债务，抵押权人有权处分抵押物，所得款项扣除处分费用后，优先归还抵押权人本息，不足归还本息，抵押权人有权另行追偿等。2013年11月30日，粮油公司取得刘德洋、王玲名下的位于东开发区人民东路万景华庭16幢301室射房他证县城字第201338**号房屋他项权证，他项权利种类为最高额抵押权设立，债权数额为100万元。
2013年12月6日，刘德洋作为质押人，粮油公司作为质押权人，盐城市富洋粮食有限公司、新欣公司作为债务人、盐城市富洋粮食有限公司作为监管人，签订了《最高额质押合同》，约定：质押人提供质押物所担保的主债权为自2012年12月17日至2013年11月12日期间上述两债务人与债权人签订的各项经济合同中所负债务，担保的债务本金最高限额为696000元；质押人质押担保的范围为上述主债权及利息、债务人违约金及赔偿金、实现质押权的费用（含诉讼费和律师代理费）；质押物为质押人从秦长松受让的粮食烘干机1套；质押人同意质押物由二监管人共同使用保管，并负责保养、维修，保证其完好无损，其费用开支由质押人或监管人负担；质押人将质押物的发票等文件交质押权人保管；各方均确认在签订本合同的同时，出质人已经将质押物交付监管人占有、保管和使用，监管人在保管质押物期间承诺不会向任何乙方收取任何费用；如债务人在本合同订立后三个月内未履行义务，质押权人有权要求处置质押物，处置所得价款用于偿还质押权人本息及相关费用。合同签订后，质押物粮食烘干机1套（规格型号为5HY-20、出厂编号为HY03/130466、HY03/130467、HY03/130468、HY03/130469）存放于盐城市富洋粮食有限公司内。
粮油公司自认刘德洋于2014年1月底偿还50万元。
另查明，粮油公司作为申请人，以盐城市富洋粮食有限公司、射阳县宏阳汽车运输队、新欣公司、刘德洋、王玲为被申请人向江苏省滨海县人民法院申请诉前财产保全，2014年1月24日，该院裁定保全盐城市富洋粮食有限公司名下410万元财产、射阳县宏阳汽车运输队名下50万元财产、新欣公司、刘德洋、王玲名下450万元财产。
还查明，盐城市富洋粮食有限公司的法定代表人为刘德洋，刘德洋与王玲于2000年4月22日登记结婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的小麦购销合作经营协议、结算协议、最高额抵押合同、质押合同、房屋他项权证、裁定书及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：粮油公司与新欣公司签订的《小麦购销合作经营协议》、《2013年小麦结账协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容符合法律、法规的规定，应认定有效。依据上述协议，新欣公司共欠粮油公司货款4296346.96元，扣除刘德洋归还的500000元，尚欠3796346.96元。虽然双方在结账协议中未约定还款时间，但粮油公司主张后，新欣公司应及时结清货款，否则应承担逾期还款责任。现粮油公司主张自2014年2月19日即起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，于法无悖，本院予以支持。
2013年11月13日，刘德洋、王玲作为抵押人，粮油公司作为抵押权人，新欣公司、盐城市富洋粮食有限公司作为债务人签订的《最高额抵押合同》，约定了粮油公司应得款4296346.96元被刘德洋个人占有，刘德洋应承担偿还责任，该约定属于刘德洋对粮油公司的债务加入，故刘德洋应对新欣公司对粮油公司欠付货款承担共同还款责任。刘德洋、王玲以其名下的位于江苏省射阳县东开发区人民东路万景华庭16幢301室房屋为上述债务提供抵押担保，担保的范围含主债务及违约金等，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，粮油公司主张对该房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
2013年12月6日，刘德洋作为质押人，粮油公司作为质押权人，盐城市富洋粮食有限公司、新欣公司作为债务人、盐城市富洋粮食有限公司作为监管人，签订了《最高额质押合同》，约定刘德洋以其购买的粮食烘干机一套向粮油公司提供质押担保，该机器由盐城市富洋粮食有限公司负责监管。上述约定实质是粮油公司接受了刘德洋提供的质押物，并委托盐城市富洋粮食有限公司使用保管，上述约定及行为并不违反《中华人民共和国物权法》第二百一十二条关于“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，合法有效。粮油公司有权对粮食烘干机一套所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）款、第四十六条、第六十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告射阳县新欣米业有限公司、刘德洋于本判决生效之日起5日内一次性支付原告江苏省粮油贸易公司货款3796346.96元，并支付逾期利息（自2014年2月19日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类别贷款基准利率计算）；
二、原告江苏省粮油贸易公司有权对位于江苏省射阳县东开发区人民东路万景华庭16幢301室房屋折价或拍卖、变卖价款在1000000元债权范围内享有优先受偿权；
三、原告江苏省粮油贸易公司有权对刘德洋提供的质押物粮食烘干机一套（规格型号为5HY-20、出厂编号为HY03/130466、HY03/130467、HY03/130468、HY03/130469）折价或拍卖、变卖价款在696000元债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37170元，因本案适用简易程序，减半收取18585元，由被告射阳县新欣米业有限公司、刘德洋负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一四年四月十日
见习书记员 赵红芳