wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1174号
原告：吴晓斌，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：汤绿茵，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告吴晓斌与被告汤绿茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴晓斌到庭参加了诉讼，被告汤绿茵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓斌向本院提出诉讼请求：判令汤绿茵偿还吴晓斌借款15000元并支付利息（自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：汤绿茵于2016年6月1日向吴晓斌借款15000元，汤绿茵书立借条一份交由吴晓斌收执。借款后汤绿茵拒不还款，吴晓斌特向法院提起诉讼。
汤绿茵未作答辩。
吴晓斌为证明自己主张的事实，提供借条一份。
汤绿茵未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：汤绿茵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；吴晓斌提交的借条内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤绿茵于2016年6月1日向吴晓斌借款15000元，汤绿茵书立借条一份交由吴晓斌收执，借款后汤绿茵未偿还借款。
本院认为，汤绿茵向吴晓斌借款15000元，有汤绿茵书立的借条及吴晓斌的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款时双方未约定借款期限，借款后汤绿茵未偿还借款，现吴晓斌主张判令汤绿茵偿还借款15000元合法有理，予以支持。汤绿茵向吴晓斌借款时未约定利息，现吴晓斌主张判令汤绿茵自2017年6月7日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6%计息合法有理，予以支持。
综上所述，吴晓斌主张判令汤绿茵还款付息合法有理，予以支持，汤绿茵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汤绿茵应于本判决生效后十日内偿还吴晓斌借款15000元并支付利息（自2017年6月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由汤绿茵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第247号
申请执行人：余丰生，男，1966年12月29日出生，汉族，从事建筑业，住江西省鄱阳县。
被执行人：章学孟，男，1962年7月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
余丰生与章学孟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）甬象徐商初字第51号民事判决书，已经发生法律效力。义务人章学孟未按生效法律文书确定的期限履行，权利人余丰生于2014年1月6日向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人章学孟短期内无适当财产可供执行；申请执行人余丰生表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第247号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十三日
代书 记员 郑 绵
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第42号申请人莫丽，居民。被申请人陆晓春，居民。申请人莫丽因与被申请人陆晓春民间借贷纠纷，于2015年9月7日向本院提出申请，要求查封被申请人陆晓春位于来宾市兴宾区祥和路115号交警住宅小区16栋2-2室房产一套。申请人提供其位于柳州市蝴蝶山路58号阳光花园28栋3单元7-3号房作担保。本院认为，申请人莫丽的申请符合法律规定，应予准许。同时，亦应查封申请人用于担保的位于柳州市蝴蝶山路58号阳光花园28栋3单元7-3号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陆晓春位于来宾市兴宾区祥和路115号交警住宅小区16栋2-2室房产一套。二、查封申请人莫丽用于担保的位于柳州市蝴蝶山路58号阳光花园28栋3单元7-3号房�一套。上述财产，在查封期间，由房屋所有人负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员黄金文二〇一五年九月七日书记员韦顺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0535-1号
原告黄龙英，女，1945年7月27日生，汉族。
原告戴红英，女，1967年8月18日生，汉族。
原告周帅，男，1992年9月14日生，汉族。
三原告共同委托代理人周福俊（特别授权）。
被告黄平，男，1981年8月19日生，汉族。
被告周文斌，男，1968年6月27日生，汉族。
委托代理人焦学勤（特别授权）。
被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人黄剑锋（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
本院在审理原告黄龙英、戴红英、周帅与被告黄平、周文斌、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对黄平的起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄龙英、戴红英、周帅撤回对被告黄平的起诉。
审判员 杨惠
二〇一三年七月十八日
书记员 周莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11552号
原告黄会琼。
委托代理人张体辉。
被告汪光财。
被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人李巍。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告黄会琼与被告汪光财、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄会琼及其委托代理人张体辉，被告汪光财，被告平安保险公司的委托代理人潘东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄会琼诉称，原、被告之间的道路交通事故纠纷，已经法院（2013）闵民一（民）初字第11812号民事判决书作出处理。现原告因行取内固定术又产生相应费用，故起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费14，983元、交通费200元、误工费4，500元、护理费1，000元。
被告汪光财辩称，对原告诉请无异议，因汪光财投保了不计免赔限额为50万元的商业三者险，故相应赔偿责任应该由保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，对责任认定无异议。原告主张的误工费、护理费在前次诉讼中已一并处理，故不予认可。
经审理查明，2012年6月5日8时10分许，被告汪光财驾驶牌号为皖PFXX**的轿车由南向北行驶至天山西路七莘路口时，适遇原告丈夫骑电动自行车由北向东驶来，两车相撞造成乘坐于电动自行车上的原告受伤。经上海市闵行分局交通警察支队认定，汪光财负全责，原告丈夫无责。汪光财为肇事机动车辆在被告平安保险公司投保交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生于保险期间。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告交通事故致右上、下肢功能障碍属XXX伤残，伤后可给予休息十个月、护理三个月、营养三个月（已考虑今后取内固定术）。2013年8月26日，本院作出（2013）闵民一（民）初字第11812号民事判决书，对原告已发生的医疗费及上述鉴定期限内被告应赔偿的误工费、护理费等作出处理，交强险限额已赔偿完毕。现原告因行内固定取出术又发生医疗费15，073.90元。
以上事实，由原告提供的（2013）闵民一民初字第11812号民事判决书、病历、出院小结、医疗费发票、交通费发票，被告汪光财提供的交强险、商业险保单以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经法院生效判决作出处理，现原告因行内固定取出术又发生医疗费，属合理损失，原告主张14，983元，予以确认；原告主张交通费200元，数额尚属合理，亦予确认；原告主张误工费及护理费，因前案处理时已作考虑，故不予支持。上述损失由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄会琼损失15，183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计158.54元，由被告汪光财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年九月四日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初1052号
原告任景堂，男，1952年10月18日出生，汉族，住潞城市史廻乡任和村。
被告任汉堂，男，1962年8月22日出生，汉族，住潞城市史廻乡任和村。
本院在审理原告任景堂诉被告任汉堂承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任景堂撤回起诉。
案件受理费141.87元，减半收取71.9元，由原告负担。
审 判 长 李艳琼
人民陪审员 刘巧玲
人民陪审员 申安旗
二0一七年二月十五日书记员杨泽华
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执628号
申请执行人：于武英，女，1966年8月15日出生，汉族。
被执行人：谭本宜，男，1973年3月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人于武英与被执行人谭本宜离婚后财产纠纷一案中，因本案暂不符合提取公积金的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行，条件具备后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓海兵
审判员 侯 轶
审判员 唐 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 李玉斌
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00428号
原告叶某某，女。
委托代理人张宗权，英山县方家咀乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告段某某，男。
委托代理人吴昭，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告叶某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员王小林适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人张宗权、被告段某某及其委托代理人吴昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后性格不合，双方常为家庭琐事争打不休。原告抱着安心生活态度，勤俭持家，被告却性格暴躁，心态异常，经常对原告实施家庭暴力，致使原告身心受到严重伤害。由于被告家庭暴力行为导致夫妻感情破裂，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，被告向原告支付损害赔偿款5000元。
被告段某某辩称，原告叶某某所诉不实，不同意离婚。原、被告婚姻基础较好，婚后虽为家庭琐事有所争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告系再婚，理应珍惜婚姻，且孩子尚小，需原、被告共同照顾，离婚不利于孩子健康成长。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告叶某某与被告段某某于××××年××月经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日依法登记结婚，原告叶某某系再婚。双方婚前感情较好，婚初夫妻感情尚可，婚后未生育子女。××××年××月，因为被告段某某在新疆务工收入较少，双方产生争吵。××××年×月××日，原告叶某某到附近茶厂务工，被告段某某要求原告照顾家庭，因意见不一，为此双方发生矛盾，导致被告殴打原告。原告叶某某遂于2015年5月向本院提起离婚诉讼，要求与被告段某某离婚，并赔付其损害赔偿款5000元。
本院认为，原告叶某某与被告段某某虽经他人介绍相识，但自愿建立恋爱关系并经过一段时间了解相处后自愿登记结婚，双方有一定婚姻基础。婚初夫妻感情较好。现双方虽为家庭琐事夫妻感情有所不睦，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。2015年4月18日，被告段某某对原告叶某某虽有殴打不当行为，但经公安机关教育被告能够认识到其错误，并已保证改过。只要双方相互理解，相互宽容，相互帮助，加强沟通，夫妻感情仍有和好可能，故原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告叶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 王小林
二〇一五年八月五日
书记员 王楼楼
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0425刑初1号
公诉机关礼泉县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙。2014年8月29日因涉嫌犯非法行医罪被取保候审。
礼泉县人民检察院以礼检刑诉（2015）第67号起诉书指控被告人张某甲犯非法行医罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。礼泉县人民检察院指派检察员卢雄出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控，被告人张某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在礼泉县南堡子街道非法开设口腔诊所给病人看病。2013年以来，礼泉县卫生行政部门先后两次对其行政处罚，要求停止一切诊疗活动，张某甲仍然继续非法开展诊疗活动。
公诉机关提交的证据有：书证、物证、证人证言以及被告人张某甲在侦查阶段的供述等。
公诉机关认为，被告人张某甲非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人张某甲对起诉书指控的行为事实无异议，当庭表示自愿认罪，辩称其有行医证，他于1988年办理了工商登记，他有营业执照。他开诊所给人镶牙，收费较低，仅为了养家糊口，和其他医疗行为有区别，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在礼泉县城关镇南堡子街道非法开设口腔诊所开展诊疗活动。2013年5月22日、6月21日，礼泉县卫生行政部门先后两次对被告人张某甲进行行政处罚，要求其停止一切诊疗活动，被告人张某甲仍然继续非法开展诊疗活动。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、礼泉县公安局受案登记表、立案决定书各一份，证明本案由礼泉县卫生局向礼泉县公安局移交，该局经审查于2014年8月29日立案侦查。
2、礼泉县卫生局涉嫌犯罪案件移送书一份，证明该案来源于礼泉县卫生局移送。
3、抓捕经过一份，证明2014年8月29日，办案民警在礼泉县城南堡子张某甲开设的诊所内将被告人张某甲抓获。
4、礼泉县公安局扣押物品清单及照片，证明：2014年8月29日，办案民警在被告人张某甲私开的诊所内扣押用于诊疗的收款收据、牙齿咬合器、镊子、探针、进货发票等物品。经被告人张某甲当庭辨认无误。
5、礼泉县卫生局移送的案卷材料、行政处罚决定书两份，证明2013年礼泉县卫生局以张某甲违反《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，先后两次对张某甲做出立即停止一切诊疗活动的行政处罚。
6、礼泉县卫生局证明一份，证明被告人张某甲未在礼泉县卫生局办理《医疗机构执业许可证》。
7、礼泉县卫生局证明一份，证明：该局卫生监督员于2013年6月21日对张某乙诊所进行现场监督检查，制作相关文书，因卫生监督意见书当事人未签名，后进行补签，补签时间与现场检查时间不符。此案移交公安机关，办案民警发现记录时间有间隔了解情况后，监督员将记录时间2013年6月21日误修改为2013年8月27日。
8、户籍证明信一份，证明：被告人张某甲的出生年月日及家庭住址等基本情况。
9、证人程某甲的证言，证明：2014年8月29日，她在张某乙牙科诊所补牙，张某乙给自己消肿，让一周后再来补牙，收了80元钱。
10、被告人张某甲在侦查阶段的供述与当庭陈述内容基本一致，对起诉书指控的行为事实供认不讳。
上列证据，来源合法，证据之间相互关联且能够相互印证，足以认定。
被告人张某甲当庭提交以下证据，证明其原来办理过职业医师资格证书。
1、礼泉县工商局工商营业执照，经营期限1988年11月19日至1992年11月18日。
2、礼泉县卫生防疫站于2000年3月18日为被告人张医（益）战办理的健康证，该证件记载张医战体检合格，工种为医师。
3、礼泉县卫生监督所2005年3月25日培训费票据一张。
4、礼泉县卫生工作协会会标一枚。
公诉机关对被告人张某甲所提交的工商营业执照的真实性表示无异议，但认为工商营业执照有效期已于1992年终止；对其提交的礼泉县卫生监督所培训费票据只能证明张某甲曾参加培训；张某甲所提交的健康证与本案无关；礼泉县卫生工作协会会标仅证明被告人张某甲加入卫生工作协会。以上证据不能证明被告人张某甲具有行医资格，更不能证明其从2013年至今行医是合法的。
对被告人张某甲当庭提交的上述证据，本院审查后认为与本案无直接相关联系，故不予认定。
本院认为，被告人张某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，非法开设诊所，在卫生行政部门先后两次对其进行行政处罚，要求其停止一切诊疗活动后，仍然继续非法进行诊疗活动，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款所规定的非法行医罪。礼泉县人民检察院指控被告人张某甲犯非法行医罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人张某甲当庭自愿认罪，对其依法可酌情从轻判处。对被告人张某甲请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的作案手段、情节、对社会的危害程度以及礼泉县司法局社区矫正办公室所出具的调查评估表、相关的调查笔录，对被告人张某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对牙齿咬合器一个、钳子一把、探针一个、镊子一个、水门汀一盒、牙科石膏两袋、口镜一个、注射针管两支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：刘晓婷
审 判 员 ： 谢 媛
人民陪审员 ： 刘 伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ： 袁 华
附：判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条：未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民监1号
二审上诉人（一审原告）李贵华，女，生于1958年1月30日，汉族，住泸州市江阳区大北街**号.
二审被上诉人（一审被告）四川省泸州市江城公证处，住所地泸州市江阳区江阳中路*号楼。
法定代表人胡正平，主任。
二审被上诉人（一审第三人）李昌明，男，生于1952年5月13日，汉族，住泸州市江阳区仁和路20附**号.
二审上诉人李贵华与二审被上诉人四川省泸州市江城公证处（以下简称江城公证处）、李昌明公证损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月16日作出（2015）泸民终字第912号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邹 波
审判员 蓝 军
审判员 杜学斌
二〇一六年八月二日
书记员 张英梅
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324财保660号
申请人吴刚，居民。
被申请人刘广海，居民。
申请人吴刚以被申请人刘广海驾驶的皖N×××××号重型半挂牵引车于2016年11月21日23时许将其车辆撞坏为由，于2016年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆皖N×××××号重型半挂牵引车（保全价值40000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘广海驾驶的皖N×××××号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 扬
二〇一六年十二月二日
书记员 石祥国
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1596号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx。
负责人薛涛，系该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，系山东光浩律师事务所律师。
被告刘晓华，女，xxx日出生，汉族，住xxx。
被告陈喜亭，男，xxx日出生，汉族，住址同上，系被告刘晓华之配偶。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地xxx。
法定代表人李东伟，系该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告刘晓华、陈喜亭、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费58元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十月三十日
书记员 王传河
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02026号
上诉人（原审被告）：蒋中均。
被上诉人（原审原告）：廖国兵。
上诉人蒋中均与被上诉人廖国兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年1月9日作出（2014）南法民管异初字第00005号民事裁定，驳回蒋中均提出的管辖异议。蒋中均对该裁定不服，向本院提起上诉。
蒋中均上诉称，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其住所地在重庆市荣昌县，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市荣昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。经查，本案被上诉人廖国兵户籍地在重庆市合川区，但其经常居住地在重庆市南岸区辅仁路。本案廖国兵的经常居住地即贷款方所在地在重庆市南岸区，故本案合同履行地为重庆市南岸区，因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人蒋中均的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年四月十日
书 记 员 范艺馨
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初114号
原告孙凤，女，1974年8月20出生，汉族。
被告鸡东县天泰物业管理有限责任公司。
法定代表人于志民，职务经理。
委托代理人王俊涛，男，1972年9月28日出生，汉族，工人。
被告夏忠，男，1971年9月7日出生，汉族，干部。
原告孙凤诉被告鸡东县天泰物业管理有限责任公司（下称天泰物业）、夏忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。因权利义务关系不明确，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙凤、被告天泰物业的委托代理人王俊涛、被告夏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤诉称，原告居住在鸡东镇裕祥小区1号楼5单元102室，被告承包并管理原告居住的小区物业，被告管理的裕祥小区1号楼5单元101室号车库大门损毁，车库的下水管被冻。2015年12月28日，裕祥小区1号楼5单元所有住户的下水全部涌入原告居住的楼房内，造成原告40平方米地板以及34米地脚线被污水泡坏，墙体不同程序被污水浸泡，造成原告财产损失5000元。原告多次找到二被告要求赔偿损失，二被告均以各种理由拒绝赔偿。原告认为，被告管理原告所居住的小区物业，有对小区物业管理的义务和责任，而二被告疏于管理，没有及时维修损毁的车库大门，造成下水管道被冻，原告楼房被淹的后果属侵权。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告赔偿地板被泡损失5000元并承担本案诉讼费用。
被告天泰物业辩称，一、鸡东镇裕祥小区建设单位没有与被告签订物业委托服务合同，被告受鸡东县物业管理办公室委托临时代管，物业服务费70%已被开发建设单位收取，现收取部分物业费，根本不够正常支出，现物业服务纯属公益性行为。原告居住在该小区内按照《物业管理条例》应当与物业服务企业签订物业服务合同，并向物业服务企业交纳物业服务费，物业企业按照《物业服务合同》规定的服务范围为业主服务。原告即没有与被告签订物业服务合同，也没有缴纳物业服务费。同样，造成原告室内涌入污水的1楼101车库的业主，也没有签订物业服务合同，缴纳物业服务费。二、原告居住在裕祥小区1号楼5单元102室，由于1号楼101车库门损坏，车库内的下水管被冻导致下水不通，污水涌入原告居住的室内。原因是：（一）原告长年不在此居住（自述）没有及时发现及时报修，才形成较严重后果，就是正常的物业服务，物业公司也不承担任何责任，且物业公司管理人员2015年12月28日发现后及时通过该户粘贴的电话联系，通过邻居联系被告，并给予了及时维修，物业公司已经尽到不应尽的义务。（二）由于101车库业主使用不缮，车库门损坏没有及时维修，致使下水管被冻。三、101车库门既不属于物业共用部位，也不是共用设施，它属于业主的私有财产，既没有与物业服务企业签订物业服务合同，也没有交纳物业服务费，物业企业也没有义务为其修缮损坏的库门，它不在物业企业服务项目范围之内。综上，原告的财产损害与被告没有任何关系，被告不承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告夏忠辩称，被告与原告的财产损害没有任何关系，被告不是1号楼101室的业主。被告不是物业服务企业法人，不是物业服务人员，应驳回原告的无理诉求。
经审理查明，2013年3月7日，原告孙凤与鸡东县裕祥家居小区刘训强签订了《预订商品楼意向书》，原告预订了鸡东县裕祥家居小区商品楼1号楼5单元102室住宅，面积71.7平方米，价格171000元。当日，原告交清了房款。2014年10月份，原告对该住宅进行了装修，11月份入住。2015年12月28日，原告发现房屋内地板被污水浸泡，不同程度损坏。
另查明，鸡东县裕祥家居小区商品楼1号楼5单元101车库由于库门损坏，导致在该车库内的下水管道内下水冻结，该单元的下水从原告家下水管道内涌出。经报修，被告天泰物业对车库内下水管道进行了维修。
再查明，被告夏忠现任鸡东县物业管理办公室主任。2014年11月29日，鸡东县物业管理办公室向被告天泰物业下发通知，内容是：裕祥小区物业由于无人管理，现通知你公司暂进入负责小区庭院环境卫生、楼梯间卫生、垃圾清运、二次加压供水，确保业主正常生活，费用向业主收取。
上述事实，有《预订商品楼意向书》、收据、照片、通知书及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙凤向被告天泰物业、被告夏忠主张的是因物业管理不缮给其造成的财产损失。根据《物业管理条例》第二条“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”，第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定，本案中，原告没有与天泰物业签订物业服务合同，也未向天泰物业交纳物业管理费，天泰物业仅是依据物业管理办公室的通知对原告所在小区业主提供有限的物业服务。原告居住的楼下101室车库库门损坏引起1号楼5单元下水管道冻结，导致下水返流入原告家室内，造成财产损坏，原告未能提供证据证明其财产损坏与天泰物业的管理不缮存在因果关系，故原告孙凤要求天泰物业赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告认为被告夏忠负责管理物业企业，应该承担赔偿其损失的责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 冯小娟
人民陪审员 艾丽华
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐梓涵
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1431号
原告田希军，农民。
被告天津市玉磊水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇政府东南侧。
法定代表人胡玉磊，经理。
被告田振冲，出生年月不详。
本院在审理原告田希军与被告天津市玉磊水泥制品有限公司、田振冲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田希军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一五年二月三日
书 记 员 李建泽
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1431号
原告李某。
被告冯某。
本院在审理原告李某诉被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 王延奇
人民陪审员 黄晓华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 静
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0321民初195号
原告：马龙县首峰矿山配件有限公司。住所地：云南省曲靖市马龙县民营经济规划区。
统一社会信用代码：91530321668286985R。
法定代表人：柯德明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁文倩，云南万民律师事务所律师。特别授权代理。
被告：廖海萍，女，汉族，1991年1月11日生，身份证住址：福建省霞浦县，现住云南省昆明市盘龙区。
被告：买武钢，男，回族，1983年10月8日生，身份证住址：河南省洛阳市瀍河回族区（未到庭）。
原告马龙县首峰矿山配件有限公司与被告廖海萍、买武钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告马龙县首峰矿山配件有限公司的委托诉讼代理人丁文倩，被告廖海萍到庭参加诉讼，被告买武钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马龙县首峰矿山配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告9#矿工钢供货欠款227175元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告到原告马龙县首峰矿山配件有限公司购买9#矿工钢60.85吨，单价3750元/吨，合计人民币227175元。经双方核对，2016年1月4日，两被告确认并承诺，下欠供货款项227175元，由被告于2016年1月31日前支付100000元，剩余款项2016年12月31日前全部付清，同时，同意此纠纷争议管辖为债权人住所地人民法院管辖。上述款项经原告催要，两被告至今未支付，现为保护原告的合法财产权益，特诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为谢。
被告廖海萍辩称，原告起诉的这笔款不是我个人欠原告公司的款项，是我代表昆明甫民经贸有限公司签订的欠条，但是这笔款是买武钢欠下的，所以买武钢才会在欠条上签字，买武钢也承认这笔款，但是他现在没有能力偿还，我不应该支付该笔款项。
被告买武钢未作答辩。
原告马龙县首峰矿山配件有限公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、法定代表人证明书、柯德明身份证复印件，证
明原告的主体资格。
2、欠条一份、还款承诺书一份、出库单一份，证明被告欠原告货款的事实。
经质证，被告廖�萍对原告提交的证据1、2均没有意见。
被告买武钢未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
被告廖海萍针对其辩解主张，向本院提交以下证据：
中国工商银行股份有限公司昆明小坝支行2012年12月18日现金存款凭证四份、2012年12月20日现金存款凭证三份，证明其是昆明甫民经贸有限公司的出纳。
经质证，原告马龙县首峰矿山配件有限公司对被告廖海萍提供的证据真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，认为该七份存款凭证与本案无关，没有其他证据来证实廖海萍是昆明甫民经贸有限公司的出纳。
被告买武钢未提交任何证据。
通过原、被告的举证、质证，本院认为原告马龙县首峰矿山配件有限公司提交的证据1被告廖海萍没有异议，该证据真实、合法，能够证明原告的主体资格，本院予以采信；对证据2被告廖海萍没有异议，该证据真实、合法，能够相互印证证实被告廖海萍2013年7月9日向马龙县首峰矿山配件有限公司购买9号矿工钢60.85吨，单价3750元/吨，被告廖海萍、买武钢愿意共同还款的事实，本院予以采信。
对被告廖海萍提交的证据，只能够证明2012年12月18日、2012年12月20日昆明甫民经贸有限公司在中国工商银行股份有限公司昆明小坝支行存款的交款人为廖海萍，该证据不能证明被告廖海萍是昆明甫民经贸有限公司的出纳，故对该证据的真实性
本院予以认可，但对其证明目的不予认可。
通过庭审及原�被告的举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告廖海萍2013年7月9日向原告马龙县首峰矿山配件有限公司购买9号矿工钢60.85吨，2013年12月11日被告廖海萍向原告马龙县首峰矿山配件有限公司出具欠条一份，内容为：“经收到马龙县首峰矿山配件有限公司9号矿工钢60.85吨，单3750元.总金额227175元拉货日期2013年7月9日”。2016年1月4日被告廖海萍、买武钢共同向原告马龙县首峰矿山配件有限公司出具还款承诺书一份，内容为：“马龙县首峰矿山配件有限公司：我叫买武钢，身份证号码：XXX.愿意为廖海萍，身份证号码：XXX,于2013年7月9日向贵公司进货9号矿工钢60.85吨，单价3750元/吨，合计人民币227175元（大写：贰拾贰万柒仟壹佰柒拾伍元）的欠款提供双方还款承诺。现关于货款的清偿问题，经双方协商�致同意，我和廖海萍共同承诺如下：2016年1月31日前支付10万元。剩下的尾款2016年12月31日全部付清。如果不按上述期限及时归还欠款，由债权人住所地人民法院管辖。特此承诺，共同还款承诺人：买武钢、廖海萍”。上述款项两被告至今未支付，原告马龙县首峰矿山配件有限公司遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告廖海萍出具的欠条以及两被告共同出具的还款承诺书可以证实被告廖海萍与原告马龙县首峰矿山配件有限公司的买卖合同成立并且合法有效，原告马龙县首峰矿山配件有限公司向被告廖海萍交付货物后，被告廖海萍应当按照还款承诺书的约定按时支付货款。被告买武钢自愿与被告廖海萍共同还款的行为符合《中华人民共和国担保法》�于连带责任保证的规定，故被告买武钢应当与被告廖海萍一起承担连带责任，原告马龙县首峰矿山配件有限公司要求两被告支付9号矿工钢供货欠款227175元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告廖海萍提出：“原告起诉的这笔款不是我个人欠原告公司的款项，是我代表昆明甫民经贸有限公司签订的欠条，但是这笔款是买武钢欠下的，所以买武钢才会在欠条上签字，买武钢也承认这笔款，但是他现在没有能力偿还，我不应该支付该笔款项”的辩解意见，首先被告廖海萍提供的证据既不能证明其是昆明甫民经贸有限公司的职工，被告廖海萍也未提交昆明甫民经贸有限公司授权其向马龙县首峰矿山配件有限公司购买矿工钢的证据；其次被告廖海萍出具的欠条和还款承诺书既没有昆明甫民经贸有限公司法定代表人的签名，也没有昆明甫民经贸有限公司的印章；最后被告廖海萍既未提交昆明甫民经贸有限公司对其购货行为及欠款金额予以追认的证据，也未提交证据证实该货款系被告买武钢个人欠款的事实,故对该辩解意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告廖海萍、买武钢于本判决生效之日起15日内支付原告马
龙县首峰矿山配件有限公司货款227175元，被告廖海萍、买武钢互负连带责任。
如果未�本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由被告廖海萍、买武钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖
市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定
的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 桂希俊
审 判 员 赛兴旺
人民陪审员 李晓年
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈小翠
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第335号
原告阜新市某某光电子设备有限责任公司。
法定代表人潘某某，系该公司经理。
委托代理人敖某某，系辽宁乐成律师事务所律师。
被告某某丹有线电视台。
法定代表人张某某，系该台台长。
原告阜新市某某光电子设备有限责任公司诉被告某某丹有线电视台买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市某某光电子设备有限责任公司的委托代理人敖某某到庭参加诉讼。被告某某丹有线电视台经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月份，被告开始从原告处购买有线电视器材，到今日为止共欠原告货款675420.66元。后原告多次找被告索要货款未果。故诉至法院，请求法院依法判决被告给付货款675420.66元及利息（自起诉之日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告自2003年10月份开始在原告处购买电视器材，双方一直保持长期的业务往来。2013年12月17日，双方对往来账款进行对账确认，原告出具的对账单记明被告的欠款数额为675420.66元，并由被告盖章予以确认。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的对账单在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告与原告的买卖合同关系成立，被告对拖欠的货款应当承担偿还的民事责任。同时原告主张自起诉之日（即2015年5月29日）起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失，此项要求并未违反法律的相关规定。故本院对原告要求被告给付货款675420.66元及相应利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某丹有线电视台给付原告阜新市某某光电子设备有限责任公司货款人民币675420.66元及利息（利息自2015年5月29日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10554元（已交2000元，其余缓交），由被告翁牛特旗广通有线电视基层网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省中级人民法院。
审判员 陈 鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 海利民
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2440号
原告：延吉市嘉和物业有限公司。
法定代理人：张世礼，公司经理。
委托代理人：徐宝库，公司职员。
委托代理人：王诗雨，公司职员。
被告：李小。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告李小之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年五月二十七日
书记员 金英美
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第738号
原告周在宝，居民。
委托代理人周达东（原告周在宝父亲），1941年12月24日生，汉族，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告高伟，居民。
原告周在宝与被告高伟健康权纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周达东、ＸＸ到庭参加诉讼，被告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周在宝诉称：2014年3月11日上午，原、被告为琐事在村民郑亚国家的超市发生争执后，被告即追打原告，用菜刀将原告左大腿砍伤，后原告被送灌南县仁慈医院治疗，诊断为左大腿锐器伤，住院治疗8天，花去医疗费1465元，被告拒不支付。为此，请求判令被告支付原告医疗费1465元、交通费酌定支持500元、误工费9000元（300元／天×30天）、护理费520元（65元／天×住院8天），营养费180元（12元／天×15天）、住院伙食补助费160元（20元／天×住院8天）、裤子损坏500元，合计12325元。
被告高伟未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民。2014年3月11日上午，原、被告打牌时生争执，被告即用菜刀将原告左大腿砍伤，原告伤后即被送灌南县仁慈医院诊治，经诊断，原告左大腿锐器伤5cm，住院治疗至3月19日出院，花去医疗费1465.3元，出院医嘱继续治疗等。3月11日，灌南县公安局对被告作出行政拘留7天并处500元罚款的行政处罚。
另查明，原告周在宝持有江苏省质量技术监督局颁发的电焊工证。原告主张裤子被砍坏损失500元（最低赔偿100元）、交通费500元，但对此均未提供证据证实。原告提供惠州大亚湾鑫如兴实业有限公司宁波道达尔石化项目焊工工资300元／天的证明（打印件），但未提供其他证据与此印证。
再查明，2012年江苏省制造业在岗职工平均工资为42096元／年。
上述事实，有原告陈述，灌南县仁慈医院住院病历资料、医疗费收费收据、费用清单等，灌南县公安局行政处罚决定书1份、江苏省质量技术监督局颁发给原告的电焊工证等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告因琐事故意将原告砍伤，对因此给原告带来的相关损失，被告应予赔偿。因被告在致伤原告过程中虽存在严重过错，但原告对该纠纷的发生亦存在一定的过错，根据双方的过错程度，本院确定按5%减轻被告的赔偿责任。
原告提供江苏省质量技术监督局颁发的电焊工证及惠州大亚湾鑫如兴实业有限公司宁波道达尔石化项目工人工资的证明，主张误工费标准为300元／天，但该工资证明系打印件，且无劳动合同或财务部门发放工资凭证与此相印证，故对原告的该主张因证据不足，不予采信。又原告不能证明其最近三年平均收入，故本院参照本省与原告焊工相近行业的制造业在岗职工42096元／年（2012年度）平均工资收入标准，同时参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定标准准则》第10.1.2皮肤裂伤长度小于20cm误工损失日期限为15日的规定（原告伤口为5cm），确定原告的误工损失为15天×42096元／365天≈1730元；主张护理费520元（65元／天×住院8天）、营养费180元、住院伙食补助费160元（20元／天×住院8天）未超过法定范围，本院予以支持；主张交通费损失500元，但未提供相应票据，根据原告伤后就医地点不同的实际情况，本院酌定支持200元；主张裤子损坏500元，但未提供相应证据证实被损坏裤子的价值，且也未提供确定被损坏裤子价值的其他凭据，故本院对裤子损失价值无法确认，原告可在证据充分后另行主张。综上原告的损失合计为4255.3元，被告应赔偿4255元×95%=4042.53元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告高伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周在宝的医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计4042.53元。
二、驳回原告周在宝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告高伟负担，被告高伟于兑现上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈建民
二〇一四年六月三日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项：
承担侵权责任的方式有…赔偿损失
（三）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第738号
原告谢炳生。
原告谢彬。
法定代理人谢炳生，身份情况同上，系原告谢彬的父亲。
原告余太凤。
被告刘永坚，现在广西梧州监狱服刑。
原告谢炳生、谢彬、余太凤诉被告刘永坚机动车交通事故责任纠纷一案，本�2014年5月13日受理后，依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告谢炳生、余太凤，被告刘永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳生、谢彬、余太凤共同诉称，2014年1月19日7时25分，被告刘永坚驾驶其自有的未经公安机关交通管理部门登记的无号牌田达普通二轮摩托车行驶至江南派出所门前路段，遇行人秦秀全沿人行横道由被告行向的左侧往右侧横过机动车道，因被告注意不足，未减速停车让行，致使无号牌摩托车头与秦秀全身体发生碰撞，造成秦秀全受伤的交通事故。事故发生后被告将秦秀全送进贵港市中医院后即返回事故现场驾驶肇事摩托车逃逸。经交警部门处理，认定被告负事故全部责任，秦秀全不负事故责任。秦秀全经医院抢救无效于2014年1月19日9时30分死亡，用去抢救费949.77元。本案交通事故造成原告各项损失为：1、抢救费：949.77元；2、死亡赔偿金：424860元；3、丧葬费：18810元；4、抚养费：88516.28元（其中谢彬78342元；余太凤10174.28元）；5、交通费：1000元；6、处理交通事故误工费：471.70元；7、处理交通事故住宿费：1294元；8、精神损害抚慰金：50000元；以上合计585901.75元，应由被告全部赔偿。为此，请求法院判令被告赔偿原告损失共585901.75元。
被告刘永坚辩称，同意赔偿原告的损失，但现在无能力赔偿。
经审理查明，2014年1月19日7时许，被告驾驶其本人的无号牌田达普通二轮摩托车沿贵港市中山路由新世纪广场往南江方向行驶至贵港市中山路江南派出所门前路段时，与从人行横道横穿的行人秦秀全发生碰撞，致秦秀全倒地受伤，被告随即抱起秦秀全送进贵港市中医院抢救后，返回事故现场驾驶肇事摩托车逃逸。秦秀全经医院无效于当天死亡。交警部门经处理，认定被告负事故全部责任，秦秀全不负事故责任。被告因本案交通事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑五年。
另查明，秦秀全，女，1980年5月2日出生，户籍所在地为广西柳城县沙埔镇长隆村民委新隆屯，事故发生前已在贵港市中医院工作十三年，连续在贵港市江南大道151号江南商贸城小区居住多年。原告谢炳生、谢彬、余太凤分别是秦秀全的配偶、儿子、母亲。秦秀全的父亲秦远章已于本案事故发生前死亡。秦远章与原告余太凤共生育七个子女。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本案事故造成原告的损失为：1、死亡赔偿金（参照广西城镇居民标准）：（1）死亡赔偿金：21243元／年×20年=424860元；（2）被扶养人生活费：88516.28元（其中谢彬：14244元／年×11年÷2人=78342元；余太凤：14244元／年×5年÷7人=10174.28元）。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国侵权责任法>；；若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，死亡赔偿金的总额为死亡赔偿金与被抚养人生活费之和，即424860元＋88516.28元=513376.28元；2、丧葬费：3135元／月×6个月=18810元；3、处理事故误工费（参照农、林、牧、渔业标准）：20534元／年×3人×3天=506.32元（原告只请求471.70元，按其请求计算）；4、交通费：1000元；5、住宿费：1294元；6、精神损害抚慰金：50000元；以上合计584951.98元。被告已将赔偿款7000元交至本院。
本案争议焦点为：原告因本案造成的损失是多少。
本院认为，原告请求抢救费949.77元，但未提供充足证据证实，本院不予确认。本案事故发生前，秦秀全已连续在城镇工作、居住多年，故原告请求按广西城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的其余各项损失，合情合理合法，且被告无异议，本院予以确认。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本案交通事故造成原告的损失合计584951.98元，根据事故责任认定，全部由被告承担，扣除被告已交至本院的7000元，其尚应赔偿577951.98元（584951.98-7000）。综上，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘永坚赔偿原告谢炳生�谢彬、余太凤因本案交通事故造成的损失共577951.98元；
二、驳回原告谢炳生、谢彬、余太凤的其他诉讼请求。
本案受理费4830元（原告未预交），由原告谢炳生、谢彬、余太凤负担66元，被告刘永坚负担4764元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁冬云
二〇一四年八月四日
书记员 陆燕玲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第738号
原告：王立国，唐山市钢铁集团股份有限公司退休职工。
被告：唐山德福商务酒店有限公司，住所地唐山市路南区建设南路12号。
委托代理人：刚淑平，该公司经理。
原告王立国与被告唐山德福商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案，原告王立国于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王立国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王立国负担。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 菲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08536号
上诉人（原审被告）北京恒天辅经贸发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂南团忠路口北2号。
法定代表人邵为民，董事长。
委托代理人刘锋，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张富平，男，1961年7月16日出生。
委托代理人刘巍，北京市大兴区瀛海镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告邵卫平，男，1961年8月16日出生。
委托代理人刘锋，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
上诉人北京恒天辅经贸发展有限公司（下称“恒天辅公司”）因与被上诉人张富平、原审被告邵卫平租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第01325号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张富平在一审中起诉称：恒天辅公司于2000年6月16日与北京市松花蛋生产集团三海子饲料厂（下称“饲料厂”）签订《租赁合同》，约定恒天辅公司自2000年3月31日起至2019年12月31日止，承租饲料厂位于北京市大兴区旧宫镇德茂南团忠路口北2号场地（下称“涉案场地”）15亩及简易厂房747.6平方米；此后，恒天辅公司又于2004年5月1日与张富平签订《租赁协议》，约定恒天辅公司自2004年6月1日起至2019年12月31日止，将涉案场地院内东侧7.5亩场地及部分简易厂房出租给张富平作为生产经营用地，《租赁协议》第五条还约定租赁期间如遇国家征地，张富平投入的建筑物由张富平受益相关经济补偿，原有建筑物由恒天辅公司受益；上述《租赁协议》签订后，张富平自行在承租场地上建造房屋4500多平方米，在恒天辅公司承租的场地上与该公司共建房屋1600多平方米；2014年，上述租赁场地被纳入拆迁范围，张富平、恒天辅公司双方确认张富平投入的建筑物面积为5328.79平方米，恒天辅公司的建筑物面积为5342.26平方米，而由于拆迁款全部登记在恒天辅公司名下，该公司拒绝按张富平的建筑面积分配拆迁补偿利益。张富平为此起诉至一审法院，请求判令张富平、恒天辅公司共同分割涉案场地的拆迁补偿款，其中5328.79平方米的拆迁补偿利益归张富平所有等。在一审法院审查过程中，张富平申请追加邵卫平为原审被告，同时申请变更诉讼请求为“请求判令北京市大兴区旧宫镇德茂南团忠路口北2号院中原告享有的地上建筑物面积5328.79平方米对应的拆迁补偿利益500万元归原告张富平所有”。
一审法院向恒天辅公司、邵卫平送达起诉状后，恒天辅公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据张富平与恒天辅公司所签《投资合作协议》的约定，张富平应向合同签署管辖地人民法院提起诉讼，由于《投资合作协议》的签订地位于北京市东城区，本案应由北京市东城区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，故申请将本案移送至有管辖权的北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，由于张富平与恒天辅公司、邵卫平之间系房屋租赁合同关系，涉案《租赁协议》涉及的厂房及院落位于北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京恒天辅经贸发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
恒天辅公司不服一审裁定向本院提起上诉，该公司所提上诉理由为：一、张富平起诉恒天辅公司的起诉状列明的案由为租赁合同纠纷，而双方主要争议在租赁房产及附属设施的拆迁补偿款分配上，该争议不属于租赁合同纠纷的范畴，一审法院所作认定本案案由为租赁合同纠纷，进而按照不动产纠纷确定本案管辖权的裁定，属于认定事实错误；二、恒天辅公司于2010年11月与张富平在北京市东城区新世界一个快餐店内签订《投资合作协议》，且明确约定“有关争议，双方应友好协商解决，协商不能达成一致，任何一方都可依法律程序向合同签署地人民法院提起诉讼”，依据相关法律规定，恒天辅公司与张富平已书面协议选择合同签订地人民法院管辖本案，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由合同签订地的北京市东城区人民法院管辖。恒天辅公司据此上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
张富平对于恒天辅公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张富平主张在其与恒天辅公司所签《租赁协议》履行过程中，涉案场地于2014年被纳入拆迁范围，恒天辅公司拒绝根据《租赁协议》第五条关于租赁期间如遇国家征地，张富平投入的建筑物由张富平受益相关经济补偿的约定分配拆迁补偿利益，故依据上述《租赁协议》等证据材料，以租赁合同纠纷为由提起诉讼，请求判令涉案场地中由张富平享有的地上建筑物面积5328.79平方米对应的拆迁补偿利益500万元归张富平所有等，本案属于合同之诉；由于一审法院系于2014年12月29日受理了张富平提起的本案诉讼，且张富平与恒天辅公司所签《租赁协议》未对争议管辖事项作出明确约定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，张富平与恒天辅公司所签《租赁协议》约定的租赁标的物所在地北京市大兴区应为涉案合同履行地，故一审法院依法对本案有管辖权；张富平选择向《租赁协议》履行地的人民法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持；由于张富平与恒天辅公司所签《投资合作协议》并未约定该协议一经签订，双方所签上述《租赁协议》不再履行，恒天辅公司亦未提交其他证据予以佐证，故恒天辅公司所提应根据《投资合作协议》关于争议管辖的约定确定本案管辖法院的上诉主张，缺乏事实和法律依据，该公司所提本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院均不予支持，其所提上诉请求应予驳回。鉴于恒天辅公司所提双方关于租赁房产及附属设施拆迁补偿款分配的争议不属于租赁合同纠纷范畴的主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京恒天辅经贸发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李长亮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第08536号上诉人（原审被告）北京恒天辅经贸发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂南团忠路口北2号。法定代表人邵为民，董事长。委托代理人刘锋，北京市地平线律师事务所律师。委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张富平，男，1961年7月16日出生。委托代理人刘巍，北京市大兴区瀛海镇法律服务所法律服务工作者。原审被告邵卫平，男，1961年8月16日出生。委托代理人刘锋，北京市地平线律师事务所律师。委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。上诉人北京恒天辅经贸发展有限公司（下称“恒天辅公司”）因与被上诉人张富平、原审被告邵卫平租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第01325号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。张富平在一审中起诉称：恒天辅公司于2000年6月16日与北京市松花蛋生产集团三海子饲料厂（下称“饲料厂”）签订《租赁合同》，约定恒天辅公司自2000年3月31日起至2019年12月31日止，承租饲料厂位于北京市大兴区旧宫镇德茂南团忠路口北2号场地（下称“涉案场地”）15亩及简易厂房747.6平方米；此后，恒天辅公司又于2004年5月1日与张富平签订《租赁协议》，约定恒天辅公司自2004年6月1日起至2019年12月31日止，将涉案场地院内东侧7.5亩场地及部分简易厂房出租给张富平作为生产经营用地，《租赁协议》第五条还约定租赁期间如遇国家征地，张富平投入的建筑物由张富平受益相关经济补偿，原有建筑物由恒天辅公司受益；上述《租赁协议》签订后，张富平自行在承租场地上建造房屋4500多平方米，在恒天辅公司承租的场地上与该公司共建房屋1600多平方米；2014年，上述租赁场地被纳入拆迁范围，张富平、恒天辅公司双方确认张富平投入的建筑物面积为5328.79平方米，恒天辅公司的建筑物面积为5342.26平方米，而由于拆迁款全部登记在恒天辅公司名下，该公司拒绝按张富平的建筑面积分配拆迁补偿利益。张富平为此起诉至一审法院，请求判令张富平、恒天辅公司共同分割涉案场地的拆迁补偿款，其中5328.79平方米的拆迁补偿利益归张富平所有等。在一审法院审查过程中，张富平申请追加邵卫平为原审被告，同时申请变更诉讼请求为“请求判令北京市大兴区旧宫镇德茂南团忠路口北2号院中原告享有的地上建筑物面积5328.79平方米对应的拆迁补偿利益500万元归原告张富平所有”。一审法院向恒天辅公司、邵卫平送达起诉状后，恒天辅公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据张富平与恒天辅公司所签《投资合作协议》的约定，张富平应向合同签署管辖地人民法院提起诉讼，由于《投资合作协议》的签订地位于北京市东城区，本案应由北京市东城区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，故申请将本案移送至有管辖权的北京市东城区人民法院审理。一审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，由于张富平与恒天辅公司、邵卫平之间系房屋租赁合同关系，涉案《租赁协议》涉及的厂房及院落位于北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京恒天辅经贸发展有限公司对本案管辖权提出的异议。恒天辅公司不服一审裁定向本院提起上诉，该公司所提上诉理由为：一、张富平起诉恒天辅公司的起诉状列明的案由为租赁合同纠纷，而双方主要争议在租赁房产及附属设施的拆迁补偿款分配上，该争议不属于租赁合同纠纷的范畴，一审法院所作认定本案案由为租赁合同纠纷，进而按照不动产纠纷确定本案管辖权的裁定，属于认定事实错误；二、恒天辅公司于2010年11月与张富平在北京市东城区新世界一个快餐店内签订《投资合作协议》，且明确约定“有关争议，双方应友好协商解决，协商不能达成一致，任何一方都可依法律程序向合同签署地人民法院提起诉讼”，依据相关法律规定，恒天辅公司与张富平已书面协议选择合同签订地人民法院管辖本案，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由合同签订地的北京市东城区人民法院管辖。恒天辅公司据此上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。张富平对于恒天辅公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：张富平主张在其与恒天辅公司所签《租赁协议》履行过程中，涉案场地于2014年被纳入拆迁范围，恒天辅公司拒绝根据《租赁协议》第五条关于租赁期间如遇国家征地，张富平投入的建筑物由张富平受益相关经济补偿的约定分配拆迁补偿利益，故依据上述《租赁协议》等证据材料，以租赁合同纠纷为由提起诉讼，请求判令涉案场地中由张富平享有的地上建筑物面积5328.79平方米对应的拆迁补偿利益500万元归张富平所有等，本案属于合同之诉；由于一审法院系于2014年12月29日受理了张富平提起的本案诉讼，且张富平与恒天辅公司所签《租赁协议》未对争议管辖事项作出明确约定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，张富平与恒天辅公司所签《租赁协议》约定的租赁标的物所在地北京市大兴区应为涉案合同履行地，故一审法院依法对本案有管辖权；张富平选择向《租赁协议》履行地的人民法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持；由于张富平与恒天辅公司所签《投资合作协议》并未约定该协议一经签订，双方所签上述《租赁协议》不再履行，恒天辅公司亦未提交其他证据予以佐证，故恒天辅公司所提应根据《投资合作协议》关于争议管辖的约定确定本案管辖法院的上诉主张，缺乏事实和法律依据，该公司所提本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院均不予支持，其所提上诉请求应予驳回。鉴于恒天辅公司所提双方关于租赁房产及附属设施拆迁补偿款分配的争议不属于租赁合同纠纷范畴的主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京恒天辅经贸发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿燕军审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一五年八月二十四日书 记 员  李长亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10293号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：张文辉，男，汉族
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告张文辉申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告归还欠款本金17186.12元，利息3863.07元（暂计至2017年8月17日），截止2016年12月31日的滞纳金2500元，违约金3500元（暂计至2017年8月17日），之后的利息和违约金按约定计算至实际清偿日止。
被告张文辉未提出答辩。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院认为：被告张文辉向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担还本付息及支付滞纳金的民事责任。原告主张的滞纳金过高，本院按被告张文辉拖欠本金的5%调整为859.31元。原告与被告张文辉订立合同是无违约金的约定，本院对原告要求被告张文辉支付违约金的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张文辉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金17186.12元及利息（暂计至2017年8月17日的利息为3863.07元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金859.31元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取200元，由被告张文辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 何健仪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1576号
原告：范可心，男，1988年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市莫旗支公司。住所地：内蒙古自治区。（以下简称安华保险公司）
负责人：郭兰锋，经理。
委托诉讼代理人：王禹霖，该公司查勘员。
原告范可心与被告安华保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭秀丽、被告委托诉讼代理人王禹霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范可心向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆救援费400元，维修费15,300元，共计15,700元。事实与理由：2016年4月22日15时10分许，张明环驾驶无号牌鲁中20马力农用四轮拖拉机，在新修111国道阿荣旗辖区张家大院路口处，由西向东驶入新修111国道后向左转弯，与由南向北行驶由原告范可心所有由崔鹏鹏驾驶的×××号大众轿车相撞，造成原告车辆损坏，原告因修车支出15,000元，救援车辆支出400元，拆装费300元。事故经公安机关认定，张明环负主要责任，崔鹏鹏负次要责任。原告范可心所有的×××号大众轿车在被告安华保险公司处投保车辆损失保险，保险金额53,278.4元，应由被告安华保险公司赔偿。
被告安华保险公司承认原告范可心在本案中主张的事实，但认为因交通事故第三者有责任并受伤，应在第三者起诉赔偿后将第三者应承担的原告范可心车辆维修赔偿数额扣除，再赔偿给原告范可心损失，对原告范可心车辆救援及维修支出的费用没有异议。
本院认为，被告安华保险公司承认原告范可心在本案中主张的事实，故对原告范可心主张的事实予以确认。原告范可心向被告安华保险公司投保车辆损失保险，投保车辆发生交通事故导致损坏，依据保险合同约定，被告安华保险公司应赔偿原告范可心车辆救援及维修损失。在被告安华保险公司赔偿原告范可心各项损失后，有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，向事故第三者追偿相关损失，故被告安华保险公司抗辩理由无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告安华保险公司应承担继续履行的违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市莫旗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告范可心救援费、维修费15,700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.5元，减半收取96.25元（已由原告预缴），由被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市莫旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郑 权
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢婷婷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初553号
原告：镇赉灌区管理局。
法定代表人袁志，局长。
被告：秦贺，男，成年人，汉族，农民
本院在审理原告镇赉灌区管理局诉被告秦贺供水合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告镇赉灌区管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓连昌
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 超
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执335号
被执行人：方永军，男，汉族，1972年4月8日出生，住上海市闵行区。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1824刑初66号刑事判决书，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。
本院查明被执行人方永军在中国银行上海市南汇支行营业部的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人方永军在中国银行上海市南汇支行营业部的账户为453×××××××××××0内存款9543.71元至绩溪县人民法院（户名：绩溪县人民法院执行款专户，开户行名称：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，账号：200×××××××××××）；
二、冻结被执行人方永军在中国银行上海市南汇支行营业部的账户为453×××××××××××内存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执335号之二
被执行人：方美红，女，汉族，1977年5月21日出生，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1824刑初66号刑事判决书，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。
本院查明被执行人方美红在中国工商银行绩溪支行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方美红在中国工商银行绩溪支行的账户为131××××××××××内存款312元至绩溪县人民法院（户名：绩溪县人民法院执行款专户，开户行名称：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，账号：200××××××××××）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年十月十二日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执335号被执行人：方永军，男，汉族，1972年4月8日出生，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的（2016）皖1824刑初66号刑事判决书，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院查明被执行人方永军在中国银行上海市南汇支行营业部的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人方永军在中国银行上海市南汇支行营业部的账户为453×××××××××××0内存款9543.71元至绩溪县人民法院（户名：绩溪县人民法院执行款专户，开户行名称：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，账号：200×××××××××××）；二、冻结被执行人方永军在中国银行上海市南汇支行营业部的账户为453×××××××××××内存款90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一七年八月二十一日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1309-2号原告张鑫，农民。委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街111号，组织机构代码证代码：79547870-1，下简称保险公司。负责人祝向前，保险公司总经理。委托代理人刘石峰，保险公司职员。本院于2014年6月12日立案受理原告张鑫与被告张强、曹洪亮、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩少华适用简易程序公开进行了审理，审理过程中原告向本院申请撤回对张强、曹洪亮的起诉，本院予以准许。原告张鑫要求被告保险公司赔偿各项经济损失共计31193.22元。被告保险公司同意合理赔偿。经查，2013年11月30日，冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中第三者责任保险责任限额为100000元，保险期间均自2013年12月28日0时至2014年12月27日24时，被保险人为张强。2014年5月5日21时许，张鑫驾驶冀C×××××号小型轿车，沿205国道由东向西行驶到昌黎县孔庄村路口左转弯时，与对向行驶的张强驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成张鑫及其乘车人薛丽双受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通交警大队勘验认定：张鑫负此事故的主要责任，张强负此事故的次要责任。原告伤后到秦皇岛市第二医院住院治疗，实际住院18天，花费医疗费16384.79元，花费门诊检查费217.53元。昌黎县价格认证中心于2014年5月21日对冀C×××××号车进行评估，鉴证金额为31343元，残值作价100元，收取评估费1140元。昌黎县亨达汽车维护厂对该车施救，收取施救费700元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干具体规定》�十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2014年7月30日前给付原告张鑫赔偿款28000元，原告其余经济损失被告保险公司不再承担赔偿责任。二、案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩少华二〇一四年七月十六日代书记员王威
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初3号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人桂晴晴，农民。因犯盗窃罪于2004年11月25日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月，因寻衅滋事于2006年8月被宿州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，因犯盗窃罪于2009年11月13日被本院判处有期徒刑二年，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被灵璧县公安局灵城派出所民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月29日经灵璧县人民检察批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人桂晴晴犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人桂晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年9月19日18时20分许，在灵璧县灵城北关桥头东侧内二环路边，被告人桂晴晴见梁某某的山地车停在路边，趁没人将其偷走。经灵璧县价格认证中心鉴定，被盗山地车价值为人民币7560元。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、方位示意图，鉴定结论以及相关书证等证据。认为被告人桂晴晴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物价值7560元，数额较大，且系累犯，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人桂晴晴对公诉机关指控的盗窃事实与罪名不持异议。
经审理查明：2015年9月19日18时20分许，在灵璧县灵城北关桥头东侧内二环路边，被告人桂晴晴见梁某某的山地车停在路边，遂趁没人将该山地车偷走。经灵璧县价格认证中心鉴定，被盗山地车价值为人民币7560元。案发后所盗物品被追回并已返还给被害人。
另查明：被告人桂晴晴因犯盗窃罪于2004年11月25日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月，因寻衅滋事于2006年8月被宿州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，因犯盗窃罪于2009年11月13日被本院判处有期徒刑二年，2011年6月9日刑满释放。
上述事实，被告人桂晴晴在开庭审理过程中亦无异议，并有《到案经过》、《刑事判决书》等相关书证，被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桂晴晴以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人桂晴晴犯罪事实存在，罪名成立。被告人桂晴晴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑并处罚金，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有依法从重处罚情节。被告人桂晴晴归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人桂晴晴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年8月22日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马自卫
二〇一六年一月二十日
书记员 魏 飒
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商终字第340号
上诉人（原审原告）：马风国。
被上诉人（原审被告）：刘永超。
上诉人马风国因买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣商初字第446号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马风国、被上诉人刘永超到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告马风国提交的证据及当庭陈述，不能证实被告刘永超为本案争议的民事法律关系责任主体，因此被告刘永超不是符合条件的当事人。据此，原审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回原告马风国对被告刘永超的起诉。
上诉人马风国上诉称，2011年12月26日，被上诉人向上诉人购买螺纹钢，加上运费共计8420元。在一审庭审中，上诉人已提交被上诉人签名的证据，对此被上诉人既未申请鉴定，更未提供反驳证据加以推翻。因此，该证据能够认定被上诉人欠款的事实。再者上诉人即是买卖合同的债权人，更是欠条持有人，符合《民事诉讼法》起诉的条件，基于此说明原告具备主体资格，一审法院不能裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉，请求二审法院：1.撤销一审裁定，并依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘永超答辩称，我和上诉人不认识，上诉人在一审中提交的收据上不是我的签字，希望二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，原审法院裁定驳回上诉人起诉错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销无棣县人民法院（2015）棣商初字第446号民事裁定；
二、指令无棣县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 乙
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第657号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省安福县（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人奉军，广东星啸律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人奉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年12月7日，被告人李某向老刘（另案处理）购买毒品冰毒用于吸食，后将冰毒放在身上。同年12月9日3时许，民警在东莞市凤岗镇油甘埔埔顶南巷附近一巷子内将李某抓获，当场缴获冰毒一小包（净重14.68克，检验出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，物证冰毒，检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，毒品缴交收据，行政处罚决定书，户籍材料，指认现场录像，证人刘某、邹某的证言及辨认笔录，被告人李某的供述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成非法持有毒品罪，鉴于被告人认罪态度较好，建议本院对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年1月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄惠敏
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7102刑初2号
公诉机关牡丹江铁路运输检察院。
被告人孙海龙，男，1974年9月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被哈尔滨铁路公安局牡丹江公安处取保候审。
牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人孙海龙犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭审理了本案，牡丹江铁路运输检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉，被告人孙海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江铁路运输检察院指控，2017年11月21日19时50分许，被告人孙海龙酒后驾驶牌照为黑CP45**号灰色长安牌微型面包车，在通过图佳线225公里250米铁路道口时，被公安机关查获。2017年11月22日经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定证实，案发时孙海龙血液中乙醇含量为267.4147mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有牌照为黑CP45**号灰色长安牌微型面包车照片、案件来源、归案情况说明、扣押清单、发还清单、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、驾驶人血样提取登记表、黑龙江民强司法鉴定中心鉴定书、现场视频及采血经过视频光盘、案件现场平面图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件、户籍证明及现实表现证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人孙海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能如实供述自己罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。牡丹江铁路运输检察院指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙海龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石 波
二〇一八年二月十三日
法官助理 许海琨
书 记 员 李秋爽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第590号
原告：ＸＸ春，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：徐时清，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省泸县。
原告ＸＸ春诉被告徐时清不当得利纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ春到庭参加诉讼。被告徐时清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ春诉称：原告购买了被告徐时清所有的粤Ｔ×××××号牌摩托车，在未过户期间，于2012年4月29日中午下班途中发了交通事故，至他人（周承良）受伤入院。事故经交警部门认定原告负全责，原告先后支付了周承良的住院费及后期治疗费、误工补偿费总计17330元。原告后要求平安保险公司中山分公司理赔，保险公司认为交强险徐时清是受益人，保险只能理赔到徐时清的帐上。2012年11月6日，保险公司通知原告保险理赔款14035.9元已通过银行转到徐时清帐上，徐时清也打来电话确认。徐时清说他在老家，不便转帐，以后过来中山再转，后来又说把钱用掉了一些，过几天在客户那里收到钱再一起给原告。又过了一段时间又说客户跑了，实在没办法迟一点再给。后在2013年1月17日通过农行转给了原告5000元，剩余9035元，原告经一年多的催讨无果。起诉要求：被告徐时清返还保险赔偿款9035元。
原告ＸＸ春为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.二手机动车交易（转让）合同；3.二手车销售统一发票发票联；4.道路交通事故认定书；5.广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据4张；6.道路交通事故损害赔偿协议结案书；7.道路交通事故损害赔偿凭证；8.中国平安保险赔款通知书；9.（2012）中一法民五初字第1079号判决书。
被告徐时清未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：本院已发生法律效力的（2012）中一法民五初字第1079号民事判决书查明以下事实：2012年4月29日12时0分，ＸＸ春驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车由岐江公路往沙溪公园方逆向行驶。当行驶至沙溪镇××××附近路段，遇原告周承良驾驶无号牌自行车由隆兴南路方向往隆兴北路方向在摩托车与非机动专用道驶至时，双方发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏、周承良受伤。2012年5月22日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2012]第B00215号《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ春驾驶机动车逆向行驶，应承担此事故的全部责任，周承良不承担此事故的责任。并查明，肇事车辆粤Ｔ×××××号摩托车在车辆管理机关登记的车主为徐时清，实际所有人是ＸＸ春，该车在平安保险中山支公司投保了机动车交强险，本次事故发生在保险期内。
事故发生后，ＸＸ春与周承良于2012年5月6日签订《道路交通事故损害赔偿协议结案书》，内容为：由甲方（ＸＸ春）支付乙方（周承良）医疗费7330元（已支付），另由甲方再支付5000元给乙方作后期医疗费，于结案当天再支付5000元作为此事故的一切损失。乙方须向甲方提供资料办理理赔保险。签订协议后，ＸＸ春向周承良支付了12330元，尚欠5000元未支付，故导致周承良向本院起诉。本院于2012年9月20日作出（2012）中一法民五初字第1079号民事判决，判决ＸＸ春向周承良支付交通事故赔偿款5000元。上述判决生效后，ＸＸ春于2012年10月30日向周承良支付了5000元。2013年11月29日，中国平安财产保险股份有限公司出具赔款通知书，向徐时清支付赔偿款14035.9元。ＸＸ春认为徐时清在收到赔偿款后只返还了5000元，余款9035元拒不返还。ＸＸ春经多次催讨未果，导致诉讼。
另查：ＸＸ春认为其于2011年10月向徐时清购买粤Ｔ×××××号牌摩托车，但没有签订买卖合同，也没有办理过户手续。双方在2012年11月1日办理该车的过户手续时补签了《二手机动车交易（转让）合同》，并于当天办理了该车的过户手续。
本院认为：本案为不当得利纠纷。本院生效法律文书（2012）中一法民五初字第1079号民事判决书已认定ＸＸ春与周承良在发生交通事故时，粤Ｔ×××××摩托车车主为徐时清，实际所有人是ＸＸ春，故ＸＸ春作为粤Ｔ×××××摩托车的实际所有人承担了事故造成周承良的所有损失。由于发生交通事故时该车辆并未办理过户手续，该车仍登记在徐时清的名下，而该车的交强险为徐时清投保，故中国平安财产保险股份有限公司向徐时清支付了交通事故保险赔偿款14035.9元。但ＸＸ春是该车的实际所有人，ＸＸ春因交通事故已向事故受害人周承良赔偿了17330元，该车因发生交通事故所取得的保险赔偿款理应由该车的实际所有人ＸＸ春享有。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。”徐时清将该车的保险赔偿款款据为已有没有合法依据，应将该保险赔偿款14035.9元返还给该车实际所有人ＸＸ春。徐时清在支付了5000元后不再支付余款9035元，是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即向ＸＸ春支付9035元。故本院对ＸＸ春的请求予以支持。徐时清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、质证权、抗辩权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐时清于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸ春返还交通事故理赔款9035元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告ＸＸ春已预交），由被告徐时清负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告ＸＸ春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一四年八月三十日
书记员 雷珊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00085号
申请复议人（申请执行人）湖北合汇置业有限公司，住所地武汉市汉阳区十里铺147号。
法定代表人杜和平，该公司总经理。
被执行人王敏，男，汉族，1973年11月3日出生。
申请复议人湖北合汇置业有限公司（以下简称合汇公司）不服武汉市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）（2015）鄂汉阳执异字第00026号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉阳区法院认为，确认婚姻关系存续期间的债务属于个人债务还是夫妻共同债务的标准是夫妻有无共同举债的合意和夫妻是否分享了债务所带来的利益，合汇公司证据不足。法院查封的被执行人王敏的经济适用房，是可供执行的财产，而且法律并无规定不能处置，故汉阳区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回合汇公司的异议。
申请复议人合汇公司称，本案执行依据确定的债务是被执行人王敏和第三人徐静夫妻关系存续期间所发生的债务，应属于夫妻共同债务。因此，执行法院应当追加徐静为被执行人。另，申请复议人早在2011年就申请查封了被执行人王敏名下的经济适用房，但执行法官以该套房屋未办理两证，不符合本市经济适用房上市满五年才能交易的规定为由不予拍卖。现在执行法院又以经济适用房可以处置为由驳回我司追加申请于法无据，请求本院依法撤销汉阳区法院（2015）鄂汉阳执异字第00026号执行裁定书，并依法追加第三人徐静为被执行人。
本院查明，原告合汇公司诉被告王敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）武民终字第828号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、合汇公司与王敏继续履行2009年7月1日签订的门面租赁合同；二、截止2011年10月31日，王敏共欠合汇公司房屋租金990000元，该款由王敏于2011年11月起每月支付20000元，直到支付完毕；三、王敏于2011年11月起向合汇公司每月支付房屋租金55000元；四、上述款项武汉金兰市场物业管理有限公司承担连带责任。如逾期支付，则合汇公司与王敏间的门面租赁合同无条件解除；五、王敏与合汇公司共同将原九户承租人及沙石经营户一并收回；六、一审案件受理费5950元由合汇公司负担，一审反诉费7144元由王敏负担，减半后的二审案件受理费6547元由王敏负担。
上述调解书生效后，王敏未按协议内容履行。2012年9月26日，合汇公司向汉阳区法院申请执行。
2013年6月13日，汉阳区法院查封了被执行人王敏所有的位于汉阳区一房屋。
2014年7月3日，合汇公司向汉阳区法院申请追加被执行人王敏之妻徐静为被执行人，理由为上述债务发生在王敏与徐静夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。
2014年11月7日，汉阳区法院作出（2014）鄂汉阳执裁字第00013号执行裁定书，以在执行中已查封被执行人名下一套房屋，被执行人并非无财产可供执行，且合汇公司无证据证明债务产生的利益用于家事生活，故合汇公司追加申请证据不足为由，驳回合汇公司追加申请。
合汇公司不服（2014）鄂汉阳执裁字第00013号执行裁定向汉阳区法院提出异议。汉阳区法院于2015年7月29日作出（2015）鄂汉阳执异字第00026号执行裁定书，驳回合汇公司的异议申请，并告知如不服该裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》的规定，执行法院按照执行异议案件办理对因夫妻共同债务追加被执行人的，当事人对异议裁定不服的，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定办理。本案中，申请执行人合汇公司不服汉阳区法院不予追加裁定，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议之诉。汉阳区法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审理并赋予当事人复议权没有法律依据，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂江汉执异字第00026号执行裁定。
二、湖北省武汉市汉阳区人民法院对湖北合汇置业有限公司的申请重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 喻英辉
审 判 员 张跃松
二〇一六年三月十四日
法官助理 周 晨
书 记 员 王 珊
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执152号
申请执行人：杨承梁。
被执行人：陈小林。
被执行人：崔晓明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第02037号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔晓明位于芜湖县湾沚镇荆江东路中央公馆6幢XX室（房地权证芜县字第××号）；
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 许 旻
二〇一六年五月二十日
书记员 彭家培
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2913号
原告：徐大才。
被告：林建勇。
原告徐大才为与被告林建勇民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐大才撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告徐大才负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月十五日
代书记员 王竞垭