山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1544号
原告：李建华，女，汉族，户籍地：茌平县。
委托代理人（特别授权）：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：刘玉芹，女，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市。
负责人：高瑞华，总经理。
委托代理人（特别授权）：贾生康，男，汉族，该公司员工。
原告李建华与被告刘玉芹、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告李建华的委托代理人张秀忠、被告刘玉芹、被告平安保险聊城支公司的委托代理人贾生康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称：2014年10月1日17时许，被告刘玉芹驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿龙山街由南向北行至铝城路与龙山街交叉路口处左转弯时，与沿铝城路由西向北左转弯的西风明驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人李建华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告刘玉芹为其驾驶的鲁P×××××号小型普通客车在被告平安保险聊城支公司投保有交强险和商业三者险。请求法院判令二被告共计赔偿原告损失20000元，被告承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计19216.2元。
原告李建华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的事实、原告因此受伤以及被告刘玉芹承担事故的全部责任；
2.茌平县人民医院门诊病历1份、门诊收费票据3张，拟证明原告的伤情以及花费医疗费587.7元；
3.原告的身份证1份，拟证明原告为城镇居民，其误工费应按城镇居民标准计算；
4.司法鉴定意见书1份，拟证明原告的误工期限为120天，护理期限60天，需要1人护理、营养期限30天、医疗周期60天，每天门诊用药费用大约30元；
5.鉴定费单据1张，拟证明原告为鉴定伤情花费鉴定费1400元；
6.交通费票据26张，拟证明原告花费交通费260元；
7.停车费收据1张，拟证明原告花费停车费300元；
8.清障费收据1张，拟证明原告花费清障费30元；
9.护理人员靖殿菊（原告婆母）的身份证复印件1份，拟证明护理人员系城镇居民，其护理费应按照城镇居民标准计算。
被告刘玉芹在法定期间内未提交书面答辩，但口头辨称：交通事故发生属实，对事故认定书的责任划分无异议。被告的车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险500000元，且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失，应先由保险公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按比例赔偿，再不足部分由被告按照责任比例承担。
被告刘玉芹为支持其主张，向本院提交了交强险和商业三者险保单各1份，拟证明其投保情况。
被告平安保险聊城支公司未提交书面答辩，但口头辨称：刘玉芹所述投保情况属实。被告保险公司同意在交强险各分项限额及商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年10月1日17时许，被告刘玉芹驾驶其所有的鲁P×××××号小型普通客车，沿龙山街由南向北行至铝城路与龙山街交叉路口处左转弯时，与沿铝城路由西向北左转弯的西风明驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人李建华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2014年10月13日作出了聊公交茌认字（2014）第00514号道路交通事故认定书，认为刘玉芹违反交通信号的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定刘玉芹承担此事故的全部责任，西风明、李建华对此事故不负责任。
事故发生后原告李建华于次日被送至茌平县人民医院治疗，被诊断为：腰椎横突骨折、腰部软组织损伤。花费医疗费587.7元。未住院治疗，遵医嘱在家卧床休息期间，由其婆母靖殿菊护理。李建华、靖殿菊均为城镇居民。
经原告李建华申请，聊城法衡司法鉴定所于2015年1月10日出具了聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第007号关于李建华误工、护理、后续费用的司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人李建华因交通事故致腰3右侧横突骨折，腰部软组织损伤，误工时间120天；护理时间60天，护理人数1人；营养期限30天。2.被鉴定人李建华的医疗周期约需60天，每天门诊用药费用大约30元人民币左右。二被告以鉴定结果中误工时间、护理时间过长，医疗周期过长为由提出异议。被告平安保险聊城支公司提交了重新鉴定的书面申请，本院经审查，驳回了被告平安保险聊城支公司的申请。原告为此花费鉴定费1400元。
另查明，刘玉芹为其所有的鲁P×××××号小型普通客车在被告平安保险聊城支公司投保了交强险和商业三者险（保额为500000元，且为不计免赔特约险），该事故发生在保险期间内。刘玉芹具有相应的驾驶资格。
在诉讼中，原告李建华主张其花费交通费260元，并提供了证据6，二被告提出异议，被告平安保险聊城支公司认可交通费100元。
在诉讼中，原告主张花费停车费300元，并提供了证据7，二被告以原告的该项诉求无法律依据为由提出异议。原告另主张花费清障费30元，并要求被告赔偿，二被告均不予认可。
在诉讼中，本院依据原告的申请依法将鲁P×××××号小型普通客车扣押，在被告刘玉芹于2014年10月17日交纳保证金10000元，并提供担保后依法解除了扣押措施.
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定刘玉芹承担此事故的全部责任，西风明、李建华对此事故不负责任，本院予以确认。
对于原告李建华的损失，因刘玉芹为其所有的鲁P×××××号小型普通客车同时投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，首先由被告平安保险聊城支公司在交强险各分项限额内予以赔付，其余部分，由被告平安保险聊城支公司根据保险合同的约定和交通事故认定书认定的双方责任，在商业三者险赔偿限额内按100%的比例对原告予以赔偿；其余不足部分，由被告刘玉芹按照100%的比例对原告予以赔偿。
二被告虽均对原告所提供的鉴定意见书中的鉴定结果的合理性持有异议，但被告刘玉芹未在限定期限内提出重新鉴定的书面申请，被告平安保险聊城支公司所提出的重新鉴定的申请没有法律依据，故本院对该鉴定结论予以确认，原告的相关损失应按该鉴定结论计算。
对原告的误工费、护理费，因原告和护理人员均为城镇居民，其误工费、护理费均应按城镇居民标准计算。
对原告所主张的停车费，因无法律依据，本院依法不予支持；对原告所主张的清障费，应由被告平安保险聊城支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
综上，本院认可的原告李建华的损失为：医疗费587.7元；误工时间为120天，其误工费为9292.80元（120×77.44）；鉴定结论为原告护理时间为60天，1人护理，其护理费为4646.4元（60×77.44×1）；鉴定结论为原告营养期限为30天，其营养费为900元（30×30）；鉴定结论为原告的医疗周期约需60天，每天门诊用药费用大约30元人民币左右，其后续治疗费为1800元（60×30）；原告主张交通费260元，结合原告的病情、往返路程等因素，本院酌定100元；鉴定费1400元；清障费30元。以上合计原告李建华的损失总额为18756.9元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为14039.2元，在医疗费用赔偿限额项下的损失为3287.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李建华各项损失合计人民币14039.2元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李建华各项损失合计人民币3287.7元。本项合计被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告李建华人民币17326.9元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李建华清障费人民币30元。
三、被告刘玉芹赔偿原告李建华鉴定费人民币1400元。
四、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告李建华人民币17356.9元，并和第三项所确定的过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、被告刘玉芹负担281元，原告李建华负担19元；保全费220元，由被告刘玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘琬淇
人民陪审员 刘百强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘加玉