安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1085号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被告：金小霞，女，1983年8月11日出生。
被告：姚利民，男，1977年4月15日出生。
原告夏靖诉被告金小霞、姚利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员马甜甜独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人赵军，被告金小霞、姚利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年8月1日，被告金小霞、姚利民与原告夏靖签订《借款协议》，对借款金额、利息、还款方式、逾期罚息、违约金、实现债权费用、争议管辖法院等进行约定；借款人授权原告夏靖代为向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信息管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付相关服务费，将剩余款项支付被告金小霞指定账户。后原告依约提供资金，两被告却未能按约还款，自2014年11月起未再还款，截至2015年11月10日尚欠本金4066.53元、利息905.47元至今未还。故原告诉至法院请求判令：两被告立即偿还剩余借款本金4066.53元、利息905.47元（包括违约金及罚息），并按照月利率2%继续自2015年11月1日起支付逾期付款利息直至偿清为止；两被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费1000元。
被告金小霞在庭审中辩称：借款是事实，但实际转到银行卡上的金额仅为19900元；现只欠两期的钱，约3900元左右；每次还款都是直接从银行卡中扣划，有短信通知，但后来原告一直都没有人和我联系，我以为已经全部还清，原告也有一定的过失；律师费不应由被告承担。
被告姚利民在庭审中辩称：同金小霞的答辩意见。借款到期后，钱未还清，原告却从未与我们联系催要过欠款，直至起诉到法院我们才知道还有两期未还，原告没有理由要求我们承担律师费。
经审理查明：2013年8月1日，原告夏靖（乙方、出借人）与被告金小霞、姚利民（甲方、借款人）签订借款协议，约定：甲方向乙方借款，借款本金24399.2元，月偿还数额1623.9元，还本付息方式为每月等额本息，分18个月还款，还款日为每月30日；经甲方同意及授权乙方将借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信息管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方晚于规定的还款日还款应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息逾期每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取；如甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、诉讼费均由甲方承担等。同日，被告金小霞（甲方）与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信息管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年8月1日签署借款协议（借款金额为人民币24399.2元）；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费2243.59元、向丙方支付审核费351.94元、向丁方支付服务费1803.67元，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除等。另被告金小霞需交纳100元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除，被告金小霞在信访咨询费收取告知书中签名。同时原、被告另签订还款管理服务说明书一份。随后，原告通过银行转账方式支付被告金小霞19900元。后两被告依约还款至2014年10月，后未再还本付息。故原告诉至本院并由此支出律师代理费1000元。
另查明：原告自认两被告按约归还了15期借款本金及利息，尚欠3期本息未还，两被告则辩称其尚欠两期本息未还，但其未向本院提交相关的还款凭证。
上述事实，有原告提交的身份证、借款协议、还款管理服务说明确认书、信用咨询及管理服务协议、收据、银行卡、招商银行转账汇款业务回单、委托代理协议、发票以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告金小霞、姚利民的借贷关系有借款协议、银行转账凭证等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借款协议中明确约定还款期限及方式，现还款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息。对于借款本金。虽然借款协议约定借款本金为24399.2元，但根据相关法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以原告实际支付的金额为借款本金，本案中原告实际支付给被告的借款金额仅为19900元，原告称其根据被告的授权将咨询费、审核费、服务费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告仅提供相关公司出具的收据，无银行转账凭证等其他支付凭证，本院认为原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，且原告与上述相关公司之间存在较多的业务来往，双方之间通过现金支付费用且金额精确到“分”，不符合常理也不符合原告之前的交易习惯，故原告的现有证据无法证明相关中介费用已实际支付，故对原告该主张本院不予采纳，被告向原告借款的本金金额应认定为19900元。根据合同中约定的本金及每期还本付息金额，按等额本息还款计算公式可以推算出借款利率为月息1.975%（详见附表1），被告已偿还本金为20570.22元【已还款金额1623.9元×15-应支付利息金额3788.28元（393.03＋374.63＋355.87＋336.74＋317.23＋297.34＋277.06＋256.37＋235.27＋213.76＋191.83＋169.46＋146.65＋123.38＋99.66）】（每月应还本金及利息金额根据等额本息还款计算公式得出，详见附表2），借款本金已还清，债务已清偿。故对原告要求被告偿还所欠借款本金，并给付相应的借款利息、逾期违约金、罚息以及实现债权费用的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏靖的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告夏靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年五月五日
书记员 陶旻枫
附件1：
当前利率1.975%借款本金24399.2元期数18期数当期本金当期利息还款金额1￥1，142.02￥481.88￥1，623.902￥1，164.57￥459.33￥1，623.903￥1，187.57￥436.33￥1，623.904￥1，211.03￥412.87￥1，623.905￥1，234.95￥388.96￥1，623.906￥1，259.34￥364.57￥1，623.907￥1，284.21￥339.69￥1，623.908￥1，309.57￥314.33￥1，623.909￥1，335.44￥288.47￥1，623.9010￥1，361.81￥262.09￥1，623.9011￥1，388.71￥235.20￥1，623.9012￥1，416.13￥207.77￥1，623.9013￥1，444.10￥179.80￥1，623.9014￥1，472.62￥151.28￥1，623.9015￥1，501.71￥122.20￥1，623.9016￥1，531.37￥92.54￥1，623.9017￥1，561.61￥62.29￥1，623.9018￥1，592.45￥31.45￥1，623.90
附件2：
当前利率1.975%借款本金19900元期数18期数当期本金当期利息还款金额1￥931.43￥393.03￥1，324.462￥949.83￥374.63￥1，324.463￥968.59￥355.87￥1，324.464￥987.72￥336.74￥1，324.465￥1，007.22￥317.23￥1，324.466￥1，027.12￥297.34￥1，324.467￥1，047.40￥277.06￥1，324.468￥1，068.09￥256.37￥1，324.469￥1，089.18￥235.27￥1，324.4610￥1，110.69￥213.76￥1，324.4611￥1，132.63￥191.83￥1，324.4612￥1，155.00￥169.46￥1，324.4613￥1，177.81￥146.65￥1，324.4614￥1，201.07￥123.38￥1，324.4615￥1，224.79￥99.66￥1，324.46此后未再还款
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。