新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新4002行初29号
原告：伊犁建设工程有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：张申，该公司董事长。
委托代理人：陈武敏，新疆九城律师事务所律师。
被告：特克斯县人力资源和社会保障局，住所地：伊犁哈萨克自治州特克斯县。
法定代表人：毛晓梅，该局局长。
委托代理人：奴尔买买提·马木提，特克斯县人力资源和社会保障局副局长，住特克斯县。
委托代理人：崔江宁，特克斯县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队队长，住伊宁市。
委托代理人：胡晓岸，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
第三人：范建新，住伊宁市。
原告伊犁建设工程有限责任公司不服被告特克斯县人力资源和社会保障局于2015年11月23日作出的特人社伤字[2015]026《认定工伤决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊犁建设工程有限责任公司的委托代理人陈武敏，被告特克斯县人力资源和社会保障局的委托代理人奴尔买买提·马木提、崔江宁、胡晓岸，第三人范建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月23日，特克斯县人力资源和社会保障局作出的特人社伤字[2015]026《认定工伤决定书》，认定范建新同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
原告伊犁建设工程有限责任公司诉称：被告于2015年11月23日作出特人社伤字[2015]026《认定工伤决定书》，认定第三人范建新受到的事故伤害属于工伤与事实不符，且没有法律依据。原告与第三人并未签订劳动合同，也没有形成事实劳动关系；原告只是租第三人的车到特克斯县拉木板，并支付了租车费；发生事故时间是晚上9点多，第三人在特克斯县美食街吃饭，在美食街有公共厕所，第三人不去公厕却到未完工的工地去方便，是第三人的个人行为，且第三人的行为也违反了社会公德；发生事故的时间并不在法定工作时间，且第三人是在吃饭、休息时间上厕所发生的事故。综上，第三人发生的事故伤害不属于工伤。原告请求法院查明事实，撤销被告作出的特人社伤字[2015]026号认定工伤决定，诉讼费用由被告承担。
原告伊犁建设工程有限责任公司向本院提供了如下证据：1、特克斯县人力资源和社会保障局于2015年11月23日作出的特人社伤字[2015]026《工伤认定决定书》一份，证实原告认为被告作出的工伤认定决定证据不确凿，适用法律不正确；2、劳务协议书1份，证实工程的劳务部分是单包出去的，范建新和原告不存在事实劳动关系，第三人是雇佣工，而其产生的损害应当由民法调整，所以被告对第三人作出的工伤认定没有法律依据。
被告特克斯县人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定的证据确凿，程序合法，完全符合法律规定，不具备法定的撤销事由。首先，特克斯县劳动人事争议仲裁委员会作出的特劳人仲字[2015]8号《仲裁裁决书》，确认范建新与原告存在劳动关系，该裁决书送达后，原告不服裁决结果，在法定期限内向特克斯县人民法院起诉，但原告经特克斯县人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，特克斯县人民法院将该案按撤诉处理，特劳人仲字[2015]8号《仲裁裁决书》已生效，故该裁决书可以作为我方作出行政行为的依据；其次，从诉状中可以认定原告安排范建新到特克斯县拉木板这一事实，属于《工伤保险条例》第十四条第五款所规定的“外出期间”的情形。原告所辩称的不属于“因公”事由已经被生效的仲裁裁决书否认，故第三人属于因公外出期间造成伤害的情形，属于工伤的认定范畴；第三，范建新的多位工友的证言对范建新在因公外出期间受伤的事实予以了证实，能充分证明第三人受伤属于因工外出期间受到的伤害。综上，我局作出的特人社伤字[2015]026认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。
被告特克斯县人力资源和社会保障局向本院提供如下证据：1、特人工伤字[2015]026号《认定工伤决定书》一份；2、送达回证两份；3、《工伤认定申请受理决定书》一份；4、《劳动者工伤报告表》一份；5、《工伤认定申请表》一份；6、谭雪琼、巴音得力格力、刘建国、马小龙、王世军、赵龙、李海、张小勇、赵金刚、郑勇、何常分别出具的证明十三份；7、伊宁市友好医院出院小结、诊断证明、入院记录各一份；8、特劳人仲字[2015]8号《仲裁裁决书》一份、（2015）特民初字第775号民事裁定书一份，证实被告依据特克斯县劳动人事争议仲裁委员会所查明的事实以及作出的相应的法律文书，按照工伤认定的流程依法作出了认定工伤决定，事实清楚，程序适当，结论正确。
第三人范建新述称：原告的起诉与事实不符，而且没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人范建新未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据一的真实性，被告及第三人没有异议；对于原告提交的证据二，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该协议没有第三人的签字，和本案没有法律关联，且该证据是证明原告与第三人没有劳动关系，这不是行政诉讼的审理范围，如果原告对确认劳动关系不服，可以向人民法院申诉，第三人称没有见过该证据。对于被告提交的证据六，原告对其真实性不予认可，称证人证言没有经过原告质证，违背了民事诉讼证据规则的规定，不能作为定案依据，且范建新是该工程劳务承包人，不是施工人员，工地上的工人是范建新招来的，和他有厉害关系，不能作为证人出庭作证，且所有的证人证言并没有明确表示范建新纯粹是出卖劳力的工人；对被告提交的其他证据的真实性，原告没有异议。第三人对被告提交的证据的真实性均没有异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据一的真实性，被告和第三人没有异议，本院予以采信；对于原告提交的证据二的真实性，被告不予认可，称与本案无关联性，且原告与第三人之间的劳动关系已被特克斯县劳动人事争议仲裁委员会特劳人仲字[2015]8号《仲裁裁决书》予以确认，第三人也称没有见过该证据，故本院对证据二的真实性不予采信。对于被告提交的证据一、二、三、四、五、七、八的真实性，原告和第三人均没有异议，本院对其真实性均予以采信。对于被告提交的证据六，原告对其真实性不予认可，虽然证人未出庭接受质询，但上述证人证言系被告在作出行政行为期间依职权进行了调查，且上述证人证言与特劳人仲字[2015]8号《仲裁裁决书》的查明事实和裁决结果相符合，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2014年10月3日，伊犁建设工程有限责任公司的职工范建新受公司领导赵学明的指派前往特克斯县购买木板期间，于21时在特克斯县美食街吃晚饭。范建新在吃饭期间出去上厕所，不慎掉入旁边的一栋框架楼里，致使右侧股骨受伤。2014年10月4日至2014年10月24日，范建新因此在伊宁市友好医院住院治疗20天。
2015年3月24日，第三人范建新向特克斯县人力资源和社会保障局申请认定工伤，原告以与第三人不存在劳动关系为由提出异议。为此，第三人范建新向特克斯县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告伊犁建设工程有限责任公司之间存在劳动关系。2015年6月16日，特克斯县劳动人事争议仲裁委员会作出特劳人仲字[2015]8号《仲裁裁决书》，确认原告伊犁建设工程有限责任公司与第三人范建新存在劳动关系。原告不服该裁决，向特克斯县人民法院提起行政诉讼。特克斯县人民法院在审理过程中，因原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，作出（2015）特民初字第775号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
2015年11月23日，被告作出特人社伤字[2015]026号《认定工伤决定书》，认定范建新受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为：第三人范建新受原告伊犁建设工程有限责任公司的项目负责人赵学明的指派前往特克斯县县城为原告承建的喀拉峻草原修桥工程购买木板。第三人在购买完木板后，在特克斯县美食城吃晚饭，吃饭期间去旁边的一栋框架楼上厕所返回时，不慎摔伤致使右侧股骨受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第五款因公外出期间，由于工作原因受到伤害的规定。原告并未提供证实第三人的受伤不属于因公外出期间，由于工作原因受到伤害的证据。同时，原告与第三人的劳动关系，已经被特克斯县劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决书予以确认。综上，被告特克斯县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告伊犁建设工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告伊犁建设工程有限责任公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 周科文
二〇一六年六月一日
书 记 员 叶民元