wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1719号
原告：胡××。
被告：高×。
原告胡××与被告高×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年9月2日立案受理，于2013年9月23日依法由审判员叶宝英适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡×
×到庭参加诉讼，被告高×经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告胡××诉称，被告因资金周转困难为由于2011年9月
5日向原告借得人民币300000元，口头约定月利率为1.5%，由
被告出具借条一份为凭。此款经原告催讨，被告于2012年8月5
日偿还原告本金100000元，余款及利息至今未予偿还，故请求
判令被告偿还原告借款本金200000元、利息43400元（自2012
年6月5日起按月利率1.5%计算至2013年8月19日止），合计人
民币243400元，并继续支付原告利率至借款实际清偿之日止。
被告高×未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经本院查明，被告于2011年9月5日向原告借得人民币300
000元，由被告向原告出具借条一份为凭，双方书面没有约定
利息。借款后，被告仅偿还人民币100000元，尚欠余款至今未
予偿还，遂引起诉讼。上述事实，有原告提供的由被告出具的借条原件一份以
及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，
事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。故原告要求由被告偿还
借款本金计人民币200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。但原告主张由被告按月利率1.5%偿付借款利息的诉讼请
求，由于原、被告双方没有书面约定利息，又无法提供其他能
够证明双方有约定利息的证据予以证实，根据我国《合同法》
的有关规定，双方没有约定利息或利息约定不明确的，视为没
有利息，故该请求本院不予支付，但可自2013年9月2日起按照
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高×于判决生效后一个月内偿还原告胡××
借款本金计人民币200000元，并支付自2013年9月2日起按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给
付之日止的利息损失。
二、驳回原告胡××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4951元，减半收取计人民币2475.50元，由原告负担475.50元，被告高×负担2000元。（此款于判决生效后
七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案
件受理费4951元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：
台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，
账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 叶昭君
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第937号
原告傅惠丽，女，1965年12月9日生，汉族。
原告高雅，女，1994年4月22日生，汉族。
委托代理人王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告鲍鑫，男，1982年9月12日生，汉族。
第三人朱翠萍，女，1983年1月7日生，汉族。
法定代理人陈春梅。
委托代理人顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。
原告傅惠丽诉被告鲍鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，追加朱翠萍为第三人、高雅为共同原告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅惠丽和高雅的诉讼代理人王小亮、被告鲍鑫、第三人朱翠萍的诉讼代理人顾嫄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅惠丽、高雅诉称：原、被告为亲戚高某筹集资金，商定以买卖房屋方式办理贷款，这样也可解决被告孩子到南京来上学的户口问题，遂于2010年4月16日签订买卖合同并办理过户手续。因双方无买卖的真实意思，被告也未实际支付首付款，现起诉要求：确认原被告之间的存量房买卖合同无效；确认南京市六合区大厂XX路XX号XX苑XX幢XX室房屋（以下称诉争房屋）归原告所有；判令被告及第三人在还完抵押贷款后返还房屋，协助原告办理房产过户手续；承担本诉费用。
被告鲍鑫辩称：原告所述属实，对其诉讼没有什么异议。
第三人朱翠萍诉称：诉争房屋系被告利用所挣工资购买，买卖是真实的，房屋是夫妻共同财产，请求确认这一所有权关系。
经审理查明：原告傅惠丽和高雅系母女关系，被告鲍鑫与第三人朱翠萍系夫妻关系XXXXXX；原、被告间系亲戚关系。2010年4月16日，原、被告预利用按揭贷款方式为亲戚高某筹集资金，遂签订一份存在量房买卖合同，并于同月30日完成诉争房屋的过户手续，即被告现为诉争房屋的登记所有权人。前述合同注明价款为745000元，付款方式为“现金加银行贷款”，未标注首付款金额；被告名下的房屋所有权证原件则由高某控制。嗣后，为了办理按揭贷款，第三人曾到南京签过几次字，但该贷款最终未能办成。再后，高某将诉争房屋二次用于抵押贷款，其中后一期抵押设定于2013年3月11日，目前尚未解押。自2009年3月至今，诉争房屋一直由原告居住使用。2015年5月，被告在与第三人诉讼离婚时曾主动提及诉争房屋买卖一事，后撤回起诉，并转而引发本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、南京市存量房买卖合同、宁房权证六转字第××号房屋所有权证、水电费和物业服务费发票、证人高某的证言、巢湖市人民法院XX人民法庭的庭审笔录附卷佐证。本案另涉及以下证据，且大部分书证原件由高某持有和提供：
1、关于本案买卖。⑴（2009）苏宁南征内民字第25248号公证书一份，系高雅的父母高某某和傅惠丽作为法定监护人出具的出售房屋承诺。该公证材料中附有一张傅惠丽的银行卡，经本院查询，自2010年5月21日开户至今，未发生过交易记录；⑵原、被告及高某于2010年4月19日签署的备忘录一份，其上记明“为了高某从银行贷款，将家族成员的房产相互过户”，其中涉及：浦口区XX路XX号XX幢XX室房屋由高某转给鲍某甲，浦口区XX苑XX幢XX单元XX室房屋由高某甲转给鲍某乙，以及本案买卖。
2、其他相关买卖。⑴2010年1月16日鲍某甲与交通银行江苏省分行签订的个人借款合同一份，其上注明贷款用途为“购房”，收款人为“高某”，鲍某甲用于抵押的是XX城XX幢XX室房屋；⑵高某甲与鲍某乙签订的关于XX苑XX幢XX单元XX室房屋买卖的存量房买卖合同一份，以及鲍某乙与中国工商银行南京雨花支行签订的个人购房借款合同及房地产抵押合同各一份，证明存在“购房－按揭贷款”之事。
3、有关贷款及还款情况。⑴高某于2010年10月25日从中国民生银行南京分行贷款的个人额度借款合同一份，以及被告于同一日利用诉争房屋为该贷款担保的房地产抵押合同一份；⑵高某向鲍某甲和鲍某乙的还款账户定期汇入固定金额款项的部分回单凭证。
4、证人高某作证时称：按揭贷款的利率比抵押（信用）贷款的利率要低。
5、被告向原告出具的欠条一份，记明拖欠原告购房款745000元。该欠条落款于2010年4月15日，但实际是事后补写。
另查明，被告曾在高某处工作过，任材料员，高某亦曾拖欠过其工资，并于2014年6月24日和2015年2月12日通过银行转账方式汇款合计50000元。本案审理中，本院要求第三人提供关于买卖付款的资金来源证据，第三人随即申请对原、被告及高某的所有银行账户进行调查，因该申请所指向的线索不具体、可能侵犯他人隐私，故本院不予开展调查；嗣后，第三人未提供其他证据。
本院认为：本案所示证据，可以证明证人高某所述的“为贷款而买卖”之事，同类买卖也不只本案买卖一例，这些买卖活动和证据之间已经形成证据链条，本院予以确认。基于此，原、被告之间的房屋买卖，非真实意思表示，不应产生买卖的效果；同时，因双方利用假买卖形式而获取贷款，属于“以合法形式掩盖非法目的”，故该合同无效。虽然双方的意思不真实、目的不合法，但房产过户行为是双方自愿所为，该行为已具有对外公示效果，仍然应当维系。即：⑴在完成诉争房屋产权回复登记之前，不能宣告原告为房屋所有权人；⑵附设于诉争房屋上的抵押权合法有效，该抵押权目前阻碍了产权回复登记；⑶基于合同无效，被告取得诉争房屋产权的基础不足，其负有将诉争房屋返还给原告的义务；⑷前述返还义务，在消除抵押权障碍后可以继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、傅惠丽、高雅与鲍鑫于2010年4月16日签订的存量房买卖合同无效。
二、自设定于南京市六合区大厂XX路XX号XX苑XX幢XX室房屋上的抵押权涂销后十日内，鲍鑫将该房屋所有权（返还）过户至傅惠丽、高雅名下。
三、驳回傅惠丽、高雅的其他诉讼请求。
四、驳回朱翠萍的确权诉讼请求。
案件受理费11250元，由傅惠丽和鲍鑫各半负担；（第三人诉讼的）案件受理费40元，由朱翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判长 金鑫
人民陪审代理审判员李鸿云
人民陪审代理审判员陈淑梅
二〇一五年十月十一日
见习书记员吕倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12523号
上诉人（原审原告）：梁某甲，住广州市海珠区。
法定代理人：何某甲，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州冠图语言培训咨询有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：余波。
被上诉人（原审被告）：武汉新动态科技发展有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人：余晓娥。
上诉人梁某甲因教育培训合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人梁某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁某甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人梁某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海仪
审判员 黄文劲
审判员 任 慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 王聪颖
赵琳
秦黄铁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00239号
原告：龚庆珍，女，1924年3月出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。系死者刘良林母亲。
委托代理人（特别授权）：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安职业技术学院，住所地六安市金安区六寿路18号。组织机构代码73300189-5。
法定代表人：葛向东，该院院长。
委托代理人（特别授权）：郑再良，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
本院在重新审理原告龚庆珍诉被告六安职业技术学院劳动争议纠纷一案中，原告龚庆珍于2013年5月31日在认可六安职业技术学院没有责任的前提下以被告六安职业技术学院自愿给予经济补偿金5万元为由，要求撤回对被告六安职业技术学院的起诉。
本院认为：原告龚庆珍的撤诉要求，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚庆珍撤回对被告六安职业技术学院的起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告龚庆珍负担。
审判长 傅诗庆
审判员 李立军
审判员 朱中全
二〇一三年五月三十一日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2440号
原告：赵某，男，1988年4月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：焦某，女，1989年10月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告赵某诉焦某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告赵某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告赵某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一六年九月一日
书记员 李 萌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4657号
罪犯郭新川，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一〇年五月十日作出（2010）杭江刑初字第204号刑事判决，以罪犯郭新川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已履行3000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭新川在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭新川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭新川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郭新川提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭新川准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 静
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第24号
申请人辉县市安全生产监督管理局，住所地辉县市学院路北段。
法定代表人张小春，干警局长。
委托代理人郭有勇、王琳，该局监察员。
被执行人辉县市宏远机动车安全性能检测有限公司，住所地辉县市常村镇周卜村北。
法定代表人李虎成，该公司经理。
辉县市安全生产监督管理局申请执行辉县市宏远机动车安全性能检测有限公司行政处罚非诉执行一案，申请人辉县市安全生产监督管理局依据已生效的辉安监管罚字（2013）第8042901号行政处罚决定书，于2014年3月3日申请执行，本院行政庭依法于2014年3月20日作出（2014）辉�审字第23号行政裁定书裁定准予执行，于2014年4月14日移送执行。本院于2014年4月17日向被执行人辉县市宏远机动车安全性能检测有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人辉县市安全生产监督管理局罚款110000元，并承担执行费1550元，逾期未履行。
执行期间，经多方查找，未发现被执行人辉县市宏远机动车安全性能检测有限公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉行审字第23号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审236号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市公安消防支队鄞州区大队(统一社会信用代码为113302127204984093)，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路延伸段。
法定代表人熊华靖，大队长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2013〕27号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年10月24日作出甬鄞隐〔2013〕27号行政处罚决定，认定被执行人宁波市公安消防支队鄞州区大队未经批准，于2003年8月擅自占用首南街道鲍家耷村、石家村土地建办公楼，违法用地总面积为45127平方米，其中建筑占地面积5057平方米，建筑面积16065平方米。根据2002年土地利用现状，占用前该地块建设用地45127平方米（都属建设用地），根据2006-2020年土地利用总体规划，该地块建设用地45127平方米(符合规划），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的45127平方米土地；2.对在非法占用的45127平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米10元的罚款，计人民币451270元。申请执行人于2013年10月24日向被执行人宁波市公安消防支队鄞州区大队送达甬鄞隐〔2013〕27号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年2月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催[2013]27号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市公安消防支队鄞州区大队至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年10月24日作出的甬鄞隐〔2013〕27号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 冠 达
审 判 员 汪佳娜审判员寿涛
二〇一八年二月二十八日
代书记员 施 雨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2224号
原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张春光，男，系赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：万海艳，女，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
被告：窦海艳，女，1975年10月8日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告窦海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市龙港物业管理有限公司的诉讼代理人张春光、万海艳、被告窦海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市龙港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令窦海艳给付2014年9月11日至2016年12月31日期间的物业费1261元，并按日3‰支付违约金1658元，合计
2919元。事实和理由：赤峰市龙港物业管理有限公司与窦海艳签订了前期物业服务合同，合同约定，由赤峰市龙港物业管理有限公司对xxx区小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅每月每平方米0.7元收取。窦海艳系xxx室的业主，房屋建筑面积为101.7平方米，每月应缴物业费52.54元。窦海艳拖欠2014年9月11日至2016年12月31日期间的物业费1261元至今未付。
窦海艳辩称，其不交费是因为赤峰市龙港物业管理有限公司提供的服务不到位，具体包括：厨房供水的阀门被物业公司的修理人员给弄断了，房屋窗户在其刚进去的时候就是断裂的，地砖也是，上述问题，其多次找物业公司，物业公司至今未解决。
本院认为，窦海艳拖欠赤峰市龙港物业管理有限公司
1261元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰市龙港物业管理有限公司支付相应物业服务费。赤峰市龙港物业管理有限公司关于要求窦海艳支付违约金的主张，依据不足。窦海艳就其抗辩主张未提供有效证据予以佐证，其抗辩主张不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告窦海艳于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司2014年9月11日至2016年12月31日期间的物业服务费1261元；
二、驳回原告赤峰市龙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由窦海艳负担，窦海艳于本判决生效后立即将此款给付赤峰市龙港物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨锐琪
二〇一七年五月十八日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2224号
原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张春光，男，系赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：万海艳，女，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
被告：窦海艳，女，蒙古族，住赤峰市红山区。
原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告窦海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市龙港物业管理有限公司的诉讼代理人张春光、万海艳、被告窦海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市龙港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令窦海艳给付2014年9月11日至2016年12月31日期间的物业费1261元，并按日3‰支付违约金1658元，合计
2919元。事实和理由：赤峰市龙港物业管理有限公司与窦海艳签订了前期物业服务合同，合同约定，由赤峰市龙港物业管理有限公司对xxx区小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅每月每平方米0.7元收取。窦海艳系xxx室的业主，房屋建筑面积为101.7平方米，每月应缴物业费52.54元。窦海艳拖欠2014年9月11日至2016年12月31日期间的物业费1261元至今未付。
窦海艳辩称，其不交费是因为赤峰市龙港物业管理有限公司提供的服务不到位，具体包括：厨房供水的阀门被物业公司的修理人员给弄断了，房屋窗户在其刚进去的时候就是断裂的，地砖也是，上述问题，其多次找物业公司，物业公司至今未解决。
本院认为，窦海艳拖欠赤峰市龙港物业管理有限公司
1261元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰市龙港物业管理有限公司支付相应物业服务费。赤峰市龙港物业管理有限公司关于要求窦海艳支付违约金的主张，依据不足。窦海艳就其抗辩主张未提供有效证据予以佐证，其抗辩主张不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告窦海艳于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司2014年9月11日至2016年12月31日期间的物业服务费1261元；
二、驳回原告赤峰市龙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由窦海艳负担，窦海艳于本判决生效后立即将此款给付赤峰市龙港物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨锐琪
二〇一七年五月十八日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2224号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。法定代表人：孟庆海，总经理。委托诉讼代理人：张春光，男，系赤峰市龙港物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：万海艳，女，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。被告：窦海艳，女，1975年10月8日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告窦海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市龙港物业管理有限公司的诉讼代理人张春光、万海艳、被告窦海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市龙港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令窦海艳给付2014年9月11日至2016年12月31日期间的物业费1261元，并按日3‰支付违约金1658元，合计2919元。事实和理由：赤峰市龙港物业管理有限公司与窦海艳签订了前期物业服务合同，合同约定，由赤峰市龙港物业管理有限公司对xxx区小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅每月每平方米0.7元收取。窦海艳系xxx室的业主，房屋建筑面积为101.7平方米，每月应缴物业费52.54元。窦海艳拖欠2014年9月11日至2016年12月31日期间的物业费1261元至今未付。窦海艳辩称，其不交费是因为赤峰市龙港物业管理有限公司提供的服务不到位，具体包括：厨房供水的阀门被物业公司的修理人员给弄断了，房屋窗户在其刚进去的时候就是断裂的，地砖也是，上述问题，其多次找物业公司，物业公司至今未解决。本院认为，窦海艳拖欠赤峰市龙港物业管理有限公司1261元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰市龙港物业管理有限公司支付相应物业服务费。赤峰市龙港物业管理有限公司关于要求窦海艳支付违约金的主张，依据不足。窦海艳就其抗辩主张未提供有效证据予以佐证，其抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告窦海艳于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司2014年9月11日至2016年12月31日期间的物业服务费1261元；二、驳回原告赤峰市龙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由窦海艳负担，窦海艳于本判决生效后立即将此款给付赤峰市龙港物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  杨锐琪二〇一七年五月十八日书记员  刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2224号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：孟庆海，总经理。委托诉讼代理人：张春光，男，系赤峰市龙港物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：万海艳，女，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。被告：窦海艳，女，蒙古族，住赤峰市红山区。原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告窦海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市龙港物业管理有限公司的诉讼代理人张春光、万海艳、被告窦海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市龙港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令窦海艳给付2014年9月11日至2016年12月31日期间的物业费1261元，并按日3‰支付违约金1658元，合计2919元。事实和理由：赤峰市龙港物业管理有限公司与窦海艳签订了前期物业服务合同，合同约定，由赤峰市龙港物业管理有限公司对xxx区小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅每月每平方米0.7元收取。窦海艳系xxx室的业主，房屋建筑面积为101.7平方米，每月应缴物业费52.54元。窦海艳拖欠2014年9月11日至2016年12月31日期间的物业费1261元至今未付。窦海艳辩称，其不交费是因为赤峰市龙港物业管理有限公司提供的服务不到位，具体包括：厨房供水的阀门被物业公司的修理人员给弄断了，房屋窗户在其刚进去的时候就是断裂的，地砖也是，上述问题，其多次找物业公司，物业公司至今未解决。本院认为，窦海艳拖欠赤峰市龙港物业管理有限公司1261元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰市龙港物业管理有限公司支付相应物业服务费。赤峰市龙港物业管理有限公司关于要求窦海艳支付违约金的主张，依据不足。窦海艳就其抗辩主张未提供有效证据予以佐证，其抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告窦海艳于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司2014年9月11日至2016年12月31日期间的物业服务费1261元；二、驳回原告赤峰市龙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由窦海艳负担，窦海艳于本判决生效后立即将此款给付赤峰市龙港物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  杨锐琪二〇一七年五月十八日书记员  刘新蒙
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4420号
原告：高录亮，男，汉族，居民。
被告：袁俊军，男，汉族，居民。
本院受理的原告高录亮与被告袁俊军建筑设备租赁合同纠纷一案，因原告高录亮提供被告袁俊军住址不准确，不能送达相关庭审通知等，致使本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高录亮对被告袁俊军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年十一月一日
书记员 崔纪祥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3492号
上诉人（原审原告）石岳，男，1984年5月28日出生。
委托代理人王清淑，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王璐璐，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区城南街道旧县村民委员会，住所地北京市昌平区旧县村。
法定代表人徐会武，村民主任。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
上诉人石岳因与被上诉人北京市昌平区城南街道旧县村民委员会（以下简称旧县村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日依法受理后，组成由法官周维平担任审判长，法官李妮及张静参加的合议庭审理本案。2016年5月24日，本院依法召集双方当事人到庭接受询问，上诉人的委托代理人王清淑、王璐璐及被上诉人的委托代理人张春月到庭接受了询问。本案现已审理终结。
石岳在一审法院诉称：石岳系旧县村xx号村民，于2002年9月至2005年7月就读于北京理工大学，按当时学校的管理办法，石岳因考学于2003年12月20日在本地址办理了农转非手续。1984年12月30日石岳的父亲石万增作为家庭代表与旧县村签订了农村土地承包合同，后双方对合同进行了公证，承包方式为家庭联产承包，到1998年，旧县村委会根据《土地管理法》第十四条的规定将与农民的土地承包合同期限延长为30年。2002年，旧县村委会以土地集体开发名义单方收回各家所承包的土地。2004年8月26日，北京市委、北京市人民政府发布了《关于积极推进农户土地承包经营权确权和流转的意见》（京发（2004）17号）。该文第四条明确了农村集体经济组织成员身份参照具备四个条件，其中第一款规定：“一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口”。2004年7月29日昌平区人民政府制定了《昌平区农村土地确权实施细则》（以下简称细则），该细则第四条对“集体经济组织成员身份界定”规定了具体条件。其中第一款规定：“第一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口。即1985年12月31日在册的农业户口人员……”，第四条规定：“1985年12月31日至土地确权基准日期间由农业户口转为非农业户口的人员，凡不享受城镇居民社会保障的，享有土地承包经营权。”2004年12月10日，旧县村委会召开第六届村民委员会第三次村民代表会议，列举土地确权涉及有关人员问题，以村民代表表决方式进行了确认。其中对农转非人员错误认定为不享有土地确权权利。旧县村委会据此拒绝向石岳发放村民所享有的各种福利。石岳认为自己符合京发（2004）17号文件和《细则》规定，因本人和父母以家庭承包方式依法取得了本村土地承包权时，取得集体经济组织成员资格。石岳户口因上学转出，毕业后户口再次迁入本村，是按照学校管理要求和政策规定办理，非本人意愿，故石岳仍旧属于本村村民，依法享有村民集体经济组织成员待遇。旧县村委会于2004年12月10日以村民代表表决方式（即确权方案第五条第二款第七项）侵害石岳的合法权益，该决定相关条款应为无效。依据相关法律规定，特起诉，请求：1、撤销2004年12月10日旧县村委会第六届村民委员会第三次村民代表大会议程通过的《旧县村土地确权方案》中第五条“土地确权人员界定”第二款第7项；2、判决旧县村委会给予石岳从2005年至2008年旧县土地补偿款34175.36元及利息；3、诉讼费由旧县村委会承担。
旧县村委会在一审辩称：石岳的主张不属于法院受案范围。集体经济组织成员因未取得土地承包经营权而要求取得该权利的，应当向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政机关提出，而不能作为民事诉讼提出。旧县村于2004年12月10日根据昌平区委的相关精神制定《土地确权实施方案》，并召开旧县村第六届村民委员会第三次村民代表大会，根据《昌平区农村土地确权实施细则》，旧县村根据村民自治精神经村民代表表决，三分之二的代表投票确认享有土地承包权的人员条件，从而明确了旧县村享受土地承包经营权的人数及成员，因石岳的条件未获得村民代表的通过，故此没有《土地承包经营权确权确利证书》。此外，石岳的诉讼请求已经超出法定时效。综上，请求法院根据事实和法律作出裁判。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案争议起因在于石岳认为关于旧县村集体财产收益分配的旧县村土地确权方案没有给予其平等的村民待遇，其实质为石岳要求在确认其享有旧县村集体经济组织成员资格的基础上给予其平等的村民待遇。因该问题涉及村民自治问题，不属于人民法院受案范围，故对石岳的起诉，应予驳回。据此裁定驳回原告石岳的起诉。
石岳不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并指令由一审法院继续审理。其主要上诉理由是，一审法院认定事实及适用法律存在错误，具体而言，第一、石岳基于出生而取得旧县村集体经济组织成员资格，且石岳父亲在1984年与旧县大队签订《大田、田园承包合同书》证明石岳具有旧县村集体经济组织成员资格。第二、石岳因上学将户口迁出，变更为非农业家庭成员，但并未丧失集体经济组织成员资格。第三、石岳符合昌平区人民政府规定的集体经济组织成员身份界定条件，具有该成员身份。第四、根据村委会组织法第三十六条的规定，石岳依法享有诉权。
旧县村委会表示服从一审法院裁定，请求二审法院维持原裁定。
本院认为：本案在实质上属于确认石岳是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。该问题属于村民自治的范畴，石岳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼法的范围，不符合起诉条件。石岳的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周维平
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 娈
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初914号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市长青街中街52号。
法定代表人刘清干，该分行行长。
委托诉讼代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
被告曾新良，男，汉族，1989年6月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告郑赛娇，女，汉族，1991年1月2日出生，户籍所在地广东省惠来县。
被告刘国兵，男，汉族，1981年11月27日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告龚军香，女，汉族，1981年4月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告邓松安，男，汉族，1980年7月17日出生，户籍所在地湖南省湖南省涟源市。
被告李俊，女，汉族，1980年12月10日出生，户籍所在地湖南省湖南省涟源市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被告曾新良、郑赛娇、刘国兵、龚军香、邓松安、李俊金融借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费通知，限其于2017年4月4日前缴纳诉讼费。但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行至今未按法律规定依法缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 简少泽
二〇一七年四月二十一日
书记员 幸婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初914号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市长青街中街52号。法定代表人刘清干，该分行行长。委托诉讼代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。被告曾新良，男，汉族，1989年6月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告郑赛娇，女，汉族，1991年1月2日出生，户籍所在地广东省惠来县。被告刘国兵，男，汉族，1981年11月27日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告龚军香，女，汉族，1981年4月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告邓松安，男，汉族，1980年7月17日出生，户籍所在地湖南省湖南省涟源市。被告李俊，女，汉族，1980年12月10日出生，户籍所在地湖南省湖南省涟源市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被告曾新良、郑赛娇、刘国兵、龚军香、邓松安、李俊金融借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费通知，限其于2017年4月4日前缴纳诉讼费。但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行至今未按法律规定依法缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  简少泽二〇一七年四月二十一日书记员  幸婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第531号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。曾因盗窃，于2006年12月4日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2011年4月28日被福建省柘荣县人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月14日被抓获，次日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年10月14日9时40分许，被告人何某在瑞安市陶山镇万兴商场49号衣服店内购买衣服时，趁被害人沈某不注意，窃取其放置在柜台上的白色苹果5代手机一部。经估价，被盗手机价值人民币3606元。
案发后，被盗手机已被追回并发还给被害人沈某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人罗某、申某、田某的证言，检查笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还清单，超声影像系统诊断报告单，出生医学证明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某认罪态度较好，被盗手机已发还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会�危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年三月十八日
书 记 员 薛远芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初273号
原告：唐敏，女，1983年11月10日出生，苗族，贵州省黄平县人，租住贵州省铜仁市碧江区。
被告：熊老勇（又名熊勇），男，45岁左右，贵州省松桃县人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告唐敏诉被告熊老勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告唐敏于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐敏的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐敏负担。
审判员 张莎
二〇一七年三月二十二日
书记员 雷琴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9582号
原告：刘某1，男，1984年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1985年5月9日生，汉族，住上海市宝山区。
原告刘某1与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人邓哲、李璇，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原、被告于2013年9月28日登记结婚，2015年5月20日生育一女刘某2，婚后双方经常为生活琐事争吵，夫妻感情已破裂，故请求判决离婚。
被告杨某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月28日登记结婚，2015年5月20日生育一女刘某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户籍资料及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定,本院判决如下：
原告刘某1要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第783号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人丛巍滋，该联社李集信用社主任。
被告李爱财，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告蒋纪想，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告段双进，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住巨野。
被告李其明，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李爱财、蒋纪想、段双进、李其明借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 张孟景
人民陪审员 董仲祥
二〇一五年十月九日
书 记 员 田文辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第783号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人丛巍滋，该联社李集信用社主任。
被告李爱财，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告蒋纪想，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告段双进，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李其明，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李爱财、蒋纪想、段双进、李其明借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 张孟景
人民陪审员 董仲祥
二〇一五年十月九日
书 记 员 田文辉
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1150号
原告刘敏，女，1962年03月18日出生,回族，陕西省旬阳县人。
委托代理人刘兴菊，女，1964年9月20日出生，回族，陕西省旬阳县人，系原告妹子。
被告夏崇明，男，1968年03月30日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
原告刘敏与被告夏崇明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏委托代理人刘兴菊到庭参加了诉讼，被告夏崇明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2014年8月15日被告夏崇明以开发建设草坪社区住宅商品房为由，向原告借款169000.00元，被告向原告出具借条一张，借条载明借现金169000.00元，借款期限一年。借款到期后原告多次要求被告�还，但被告一推再推，现被告电话都不接。请求法院判令被告偿还原告借款本金169000.00元；自2015年8月15日起至给付完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告夏崇明未答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年8月15日被告夏崇明以开发建设草坪社区住宅商品房为由，向原告刘敏借款169000.00元，约定借款期限一年，并出据借条一张内容为“今借到刘敏现金壹拾陆万玖千元整，使用期限壹年，自2014年8月15日起至2015年8月14日止，到期后一次归还。”2014年8月15日原告通过中国工商银行股份有限公司安康金州路支行给被告转帐130000.00元，原告陈述应被告要求支付现金39000.00元。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告未偿还。
上述事实，有被告夏崇明2014年8月15日出具的借据、2014年8月15日中国工商银行股份有限公司安康�州路支行给被告转帐凭证，原告的相关陈述为证。对上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告夏崇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的风险责任。原告刘敏向法庭提交了被告夏崇明出具的借条原件及工行转帐凭证，因被告夏崇明拒不到庭，本院根据原告刘敏提交的借款条据及工行转帐凭证、原告的相关陈述，认定原告刘敏与被告夏崇明之间的借贷关系成立，被告夏崇明依法应承担借款清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条一款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏崇明于本判决生效之日偿还原告刘敏借款本金人民币169000.00元并承担自2015年8月15日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680.00元，由被告夏崇明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 时 江
审 判 员 陈晓兰
人民陪审员 张学明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 罗悦凯
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921财保32号
申请人海斯摩尔生物科技有限公司。
被申请人江苏洪泽海斯摩尔生物科技有限公司。
被申请人蒋某。
申请人因诉前财产保全纠纷，于2016年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏洪泽海斯摩尔生物科技有限公司、蒋某的银行存款70万元或其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱仲锋
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第415号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人覃龙飞。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃龙飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1317号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃龙飞在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃龙飞名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1317号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1317号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年七月十五日
书记员 谭铭会
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民特35号
申请人：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李钢，系该公司董事长。
委托代理人：张仕东。
委托代理人：梁世宏。
被申请人：郑世鸿。
申请人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司（以下简称为建信村镇银行）于2016年5月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘崇岭进行了审查。
申请人建信村镇银行称，被申请人郑世鸿以购货需要资金为由，向申请人申请借款63万元。2015年10月16日，申请人与被申请人郑世鸿签订了合同编号为苍建信（2015）最抵借字第LX201500887号《最高额抵押借款合同》，合同约定：被申请人郑世鸿以其所有的坐落于灵溪镇城东小区6－6幢A座X单元XXX室房产为其向建信村镇银行借款作抵押担保，期限为2015年10月16日至2017年10月13日，最高贷款限额为90万元；借款人如未按期支付利息，则贷款人有权提前收回未到期贷款。并对上述抵押物办理了抵押登记手续。同日，申请人与被申请人签订借款借据，约定借款金额为63万元，借款期限为2015年10月16日至2016年10月16日止，借款月利率为7.3‰，还款方式为按月付息、到期一次性还本，逾期加收50%的罚息。随后申请人将资金63万元转入被申请人郑世鸿账户。被申请人郑世鸿借款后仅支付至2016年2月20日止的利息，借款本金未予偿还。申请人于2016年3月21日从被申请人的账户中扣除了利息335.42元。截止2016年4月21日，被申请人尚欠借款63万元及其利息8876.2元。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：1、申请人建信村镇银行对被申请人郑世鸿所有的坐落于灵溪镇城东小区6－6幢A座X单元XXX室房产的拍卖、变卖所得价款在90万元最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金63万元及其利息；2、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人郑世鸿因下落不明而未作答辩。
本院经审查认为，被申请人郑世鸿因下落不明，致相关法律文书无法直接送达。因此，本院无法对该担保物权的实现进行全面、正确审查。申请人的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回浙江苍南建信村镇银行股份有限公司要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年六月十日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十九条人民法院在在依照本章程序审理案件过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
……
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百六十八条人民法院受理申请后，应当在五日内向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书。
被申请人有异议的，应当在收到人民法院通知后的五日内向人民法院提出，同时说明理由并提供相应的证据材料。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第537号
申请执行人：桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司，住所地：桓台县果里镇官东村。
法定代表人：吴英涛，总经理。
被执行人：吕昌海，男，1977年9月19日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东宝诚置业有限公司，住所地：淄博市张店区华光路乔庄南区。法定代表人：徐刚，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人吕昌海、山东宝诚置业有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第27号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司如发现被执行人吕昌海、山东宝诚置业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 李 锋
审判员 田召朋
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘 梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2094号
原告张国红，女，1968年9月7日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告张国红与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国红到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张国红起诉称：原告曾至金海韵公司处办理了储值会员卡。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额5795元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告曾向金海韵公司交纳5000元及5000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元及5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述其发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为11590元。
上述事实，有当事人陈述、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、消费记录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告主张余款数额与原告消费余额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还张国红服务费用五千七百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 瑶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2094号
原告赵玉红，女，1983年2月12日出生，汉族，奎屯年运建材租赁站业主。
委托代理人赵晓峰，男，1985年10月30日出生，汉族。
被告奎屯弘扬铸管商行。住所地：奎屯市喀什东路万科里*栋*****号。
法定代表人杨素云，该商行经理。
委托代理人马天亮，男，1963年6月13日出生，汉族。
原告赵玉红与被告奎屯弘扬铸管商行租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员花蔺适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓峰、被告的委托代理人马天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月3日签订设备租赁合同，原告按照合同约定履行，被告累计欠原告租赁费53635元，丢失物资10244元。原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告支付租赁费53635元，赔偿丢失物资损失10244元，支付违约金19136.7元，并由被告支付诉讼费及送达费。
被告辩称：我商行只是合同的担保人，本案租赁物是由黄德山使用的。黄德山承揽的工程已于2012年6月完工，完工后黄德山告知我已将向原告偿还了租赁物，欠付原告30000余元的租赁费已经给原告出具了欠条。自黄德山出具欠条已经超过两年半的时间，已经过了担保期限。我公司是个体工商户，原告起诉主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月3日，原告与黄德山签订设备租赁合同书，被告作为担保人在该合同上签字并加盖公章，被告委托代理人亦在合同上签字。合同第一条约定架杆租金为每米每天0.03元，丢失物资赔偿价为每米20元；扣件租金为每个每天0.025元，丢失物资赔偿价为每个8元。合同第二条第四款约定：承租方需每月20日前结清租金。合同第三条第三款约定：承租方按验收标准进行维修、保养、归还，如有丢失或损失设备，则按丢失设备赔偿价支付赔偿金，所支付的赔偿金必须于10日之内支付清或10日之内将所欠设备归还清。否则将视同继续租用而按照合同约定收取租赁费。合同第三条第八款约定：如承租方不能按时（当月20日）结清租赁费，承租方按租金总额30%支付出租方违约金。合同未约定担保方式。合同签订后，原告陆续向黄德山提供架杆7733米、扣件3509个、搅拌机一台，共产生租赁费53635元。黄德山于2011年至2012年11月14日共向原告偿还架杆7618元，剩余115米未还，价值2300元；偿还扣件3509个，剩余993个未还，价值7944元；偿还搅拌机一台；共计产生丢失物资损失10244元。
上述事实有原、被告的陈述、设备租赁合同书、结算单、发料单、收料单、营业执照等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与黄德山签订租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行其义务，黄德山亦应按照合同约定向原告支付租赁费、返还租赁物，但黄德山未按合同约定履行义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄德山应向原告支付租赁费、返还租赁物，黄德山未及时给付原告租赁费、返还租赁物，应按照合同约定向原告支付违约金。被告作为保证人在该合同中盖章确认，合同并未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告应当对黄德山的全部合同义务承担连带责任，故原告要求被告支付租赁费、赔偿丢失物资损失、承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩黄德山承揽的工程已于2012年6月完工且向原告出具欠据，被告的保证期间已过，但被告并未提供证据证实，且黄德山最后偿还租赁物的时间为2012年11月14日，至今尚有部分租赁物未偿还，按照合同约定未及时偿还租赁物视同继续租用，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。被告抗辩其商行为个体工商户，不是本案适格主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故原告起诉以被告营业执照上登记的字号为当事人并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告奎屯弘扬铸管商行给付原告赵玉红租赁费53635元；
二、被告奎屯弘扬铸管商行给付赔偿原告赵玉红丢失租赁物损失10244元；
三、被告奎屯弘扬铸管商行给付原告赵玉红违约金19163.7元［（53635元＋10244元）×30%］；
上述三项合计83042.7元，被告奎屯弘扬铸管商行于本判决生效之日起五日内给付原告赵玉红。
案件受理费938元，送达费90元，合计1028元，由被告奎屯弘扬铸管商行负担，与前款一并给付原告赵玉红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 花 蔺
二〇一五年六月十日
书 记 员 付金成
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第304号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人陈红光，男，汉族，住临湘市。
被执行人马平华，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年8月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月23日作出的临计生征字[2015]第X730号征收社会抚养费决定。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人陈红光、马平华于2015年1月7日违法多生育一个子女，申请执行人对陈红光、马平华分别作出征收社会抚养费100340元的决定，合计征收社会抚养费200680元。该征收决定书已于2015年4月29日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年8月5日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字[2015]第X730号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字[2015]第X730号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年九月七日
书记员 赵丽莎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02553号
罪犯卢剑，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2010年5月20日作出（2010）新刑初字第69号刑事判决，认定被告人卢剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢剑减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯卢剑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2012年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卢剑在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金4000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯卢剑的刑罚减去有期徒刑一年六个月。刑期自2009年8月13日起至2020年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）共行初字第20号
原告陈绪顺.
被告共青城市公安局交通管理大队，住所地：共青城市共青大道。
法定代表人刘翰，职务，大队长。
原告陈绪顺不服被告共青城市公安局交通管理大队于2014年5月20日作出的360431—1800399964号行政处罚决定书,向本院提起诉讼要求撤销上述行政处罚决定。本院于2014年7月24日依法受理，在审理过程中，原告陈绪顺以已协商处理为由，于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈绪顺撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告陈绪顺承担。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 帅 敏
人民陪审员 王淑平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 熊奇奇
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执90号之一
申请执行人:张九福。
被执行人：徐印琦。
本院在执行申请执行人张九福与被执行人徐印琦为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于二0一六年十月二十四日制作的（2016）冀1126民初1538号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐印琦名下银行存款65000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年二月八日
书记员 袁梦伟
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执90号
申请执行人:张九福。
被执行人：徐印琦。
本院在执行申请执行人张九福与被执行人徐印琦为民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人徐印琦的银行存款，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐印琦名下银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年二月八日
书记员 袁梦伟
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执90号之二
申请执行人:张九福。
被执行人：徐印琦。
本院在执行申请执行人张九福与被执行人徐印琦为民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐印琦履行（2016）冀1126民初1538号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐印琦名下银行存款65000元。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年二月八日
书记员 袁梦伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第104号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：潘华军。
被告：王国夫。
被告：林士正。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告王国夫、林士正为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告王国夫、林士正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：被告王国夫于2011年3月30日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，由被告林士正在合同上签字担保，合同约定：借款额度为39000元，借款期限自2011年3月30日起至2013年3月10日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告林士正自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后原告于2011年3月30日依约向被告王国夫发放借款39000元，并在借款借据中约定借期自2011年3月30日起至2012年3月10日止，月利率为9.8475‰。被告王国夫在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，担保人林士正亦未履行连带保证责任。请求判令：被告王国夫归还借款39000元并按约支付利息、逾期罚息、复息，被告林士正负连带保证责任。
被告王国夫、林士正未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法定代表人证明书，两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、个人循环保证借款合同1份，证明2011年3月30日被告王国夫由被告林士正担保与原告订立保证借款合同的事实。
3、借款借据1份，证明原告根据个人循环保证借款合同的约定于2011年3月30日向被告王国夫发放借款39000元，借款借据约定借款期限自2011年3月30日至2012年3月10日，借款月利率为9.8475‰的事实。
经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告王国夫、林士正在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与王国夫、林士正签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告王国夫提供了贷款，已履行了合同的义务，被告王国夫借款后未按约归还借款并支付利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告林士正作为借款合同的连带责任的保证人，应依法承担连带保证责任。故原告要求被告王国夫归还借款并支付相应的利息、罚息、复息，被告林士正负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国夫在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款39000元，并支付自2011年3月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告林士正负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告王国夫负担，被告林士正负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1236元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一四年七月十五日
代书 记员 姚青清
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第589号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县永兴大街48号。
法定代表人孟德胜，系该行行长。
委托代理人王晓升，中国农业银行股份有限公司临邑县支行办事员。
被告孙书美。
被告孟媛。
被告孟岭风。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告孙书美、孟媛、孟岭风金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人王晓升到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙书美之夫孟凡泉于2012年12月18日在�行贷款5万元，2013年12月17日贷款到期，被告孟媛、孟岭风进行了担保，后经催要被告孙书美之夫孟凡泉没有偿还本金及利息。被告孙书美之夫孟凡泉已死亡，要求被告孙书美偿还贷款本息，担保人孟媛、孟岭风承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告孙书美之夫孟凡泉于2012年12月18日在原告处贷款一笔，本金为5万元，约定于2013年12月17日到期归还。被告孟媛、孟岭风为借款人孙书美之夫孟凡泉进行了担保。2010年10月28日，原告与借款人和担保人共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间�借款期限届满之日起两年。被告孙书美本金及利息未偿还。还查明，被告孙书美之夫孟凡泉上述借款发生存在与被告孙书美婚姻关系存续期间，被告之夫孟凡泉已死亡。
以上有农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同、债务逾期催收通知书及庭审笔录等为证。
本院认为，被告孙书美之夫孟凡泉欠原告贷款5万元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金3万元及利息，应予支持。被告孙书美之夫孟凡泉向原告借款发生在与被告孙书美婚姻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务，被告孙书美应承担还款义务。被告孟媛、孟岭风为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于始于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙书美在本判决书生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款5万元及利息。从2012年12月18日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率130%计算至2013年12月17日，从2013年12月18日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率195%计算至判决确定的归还日期止。
二、被告孟媛、孟岭风对被告孙书美所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告孙书美、孟媛、孟岭风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邸水仙
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 张晓茹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 董 祺
注；申请执行期限为2年
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第589号
原告：山东宜轸经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王增刚，职务：经理。
委托代理人：朱林忠，男，1973年3月8日生，汉族。
被告：淄博中轩热电有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张涛，职务：经理。
本院在审理原告山东宜轸经贸有限公司诉被告淄博中轩热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东宜轸经贸有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告山东宜轸经贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东宜轸经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5760元，减半收取2880元，诉讼保全费2070元，由原告山东宜轸经贸有限公司负担。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐加强
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第981号
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司。
法定代表人朱柏峰，职务行长。
被执行人刘正美。
被执行人魏永贵。
被执行人肖阳洲。
被执行人谢安琼。
被执行人王远彬。
被执行人梁绍真。
被执行人四川省隆昌县华美建筑工程有限公司。
法定代表人刘正美，职务不祥
被执行人四川省隆昌县阳州制革有限公司。
法定代表人肖阳州，职务不祥。
被执行人四川省隆昌县宏达实业有限公司。
法定代表人王远彬，职务董事长。
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人刘正美、魏永贵、肖阳洲、谢安琼、王远彬、梁绍真、四川省隆昌县华美建筑工程有限公司、四川省隆昌县阳州制革有限公司、四川省隆昌县宏达实业有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘正美、魏永贵、肖阳洲、谢安琼、王远彬、梁绍真、四川省隆昌县华美建筑工程有限公司、四川省隆昌县阳州制革有限公司、四川省隆昌县宏达实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司于2015年5月25日向我院申请强制执行，要求被执行人刘正美、魏永贵、肖阳洲、谢安琼、王远彬、梁绍真、四川省隆昌县华美建筑工程有限公司、四川省隆昌县阳州制革有限公司、四川省隆昌县宏达实业有限公司支付申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司案款共计1472211.52元及相应利息。但被执行人刘正美、魏永贵、肖阳洲、谢安琼、王远彬、梁绍真、四川省隆昌县华美建筑工程有限公司、四川省隆昌县阳州制革有限公司、四川省隆昌县宏达实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法在相关机构均未能查找到被执行人刘正美、魏永贵、肖阳洲、谢安琼、王远彬、梁绍真、四川省隆昌县华美建筑工程有限公司、四川省隆昌县阳州制革有限公司、四川省隆昌县宏达实业有限公司有财产可供执行。另查明，本案件在诉讼中保全查封被执行人刘正美、四川省隆昌县华美建筑工程有限公司的财产均在四川省隆昌县且均有银行抵押权，暂不宜处置。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币1472211.52元及相应利息，现被执行人刘正美，魏永贵，肖阳洲，谢安琼，王远彬，，梁绍真，四川省隆昌县华美建筑工程有限公司，四川省隆昌县阳州制革有限公司，四川省隆昌县宏达实业有限公司尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司1472211.15元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈东锋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1540号
原告：浙江固特热熔胶有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇工业区南汇路，统一社会信用代码91330483695275587F。
法定代表人：邵宝有。
委托诉讼代理人：戚传江，该公司工作人员。
被告：武汉市殷凯印务有限责任公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口镇后湖村，统一社会信用代码91420116679136819U。
法定代表人：王端。
原告浙江固特热熔胶有限公司与被告武汉市殷凯印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法由审判员滕忠元适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚传江到庭，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求判令：1.判令被告支付原告货款33375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有交易往来，双方对账确认截止2017年9月12日被告欠原告33375元。后原告又多次催讨，但被告分文未付。
本院经审理查明：原、被告之间素有热熔胶业务往来。被告盖章的对账单显示，截止到2017年9月12日，被告尚欠原告货款33375元。
以上事实有对账单、运单等证据予以证实。
本院认为，被告结欠原告货款33375元，事实清楚、证据充分，足以认定。双方未约定货款支付时间，也未达成补充协议，被告应当在收到货物的同时支付，故原告现要求被告支付的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉市殷凯印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江固特热熔胶有限公司货款33375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634元，减半收取317元，由被告武汉市殷凯印务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年四月十三日
法官助理 姚 亮
代书记员 朱振龙
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1431号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
被告张兴茹。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告张兴茹劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王海珍
二〇一六年五月六日
书记员 田素杰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更924号
罪犯ＸＸ，男，1987年1月17日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2015年1月12日作出（2014）耒刑一初字第379号刑事判决，以被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。2015年1月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现有累计奖励分68.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐纬淳
[键入文字]
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1909号
申请执行人嘉兴市南湖区七星红旗电器塑配厂
被执行人嘉兴市万众塑业有限公司，组织机构代码671617861
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00370号，依法向被执行人嘉兴市万众塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市万众塑业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市万众塑业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市万众塑业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币251927元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 王海鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初107号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，职务董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告即墨市马山如海商店。
经营者潘修存。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告即墨市马山如海商店侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告即墨市马山如海商店的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王晓琳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 琦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第3519号
原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司。
被告郭锋伟，男，生于1977年，汉族。
被告吕高锋，男，生于1969年，汉族。
被告化军锋，男，生于1974年，汉族。
原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司诉被告郭锋伟、吕高锋、化军锋民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月6日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司承担。
审 判 长 崔丽霞
审 判 员 付 攀
人民陪审员 马丽华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张柳杨
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申468号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）卢荣，男，1968年5月9日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈忠良，男，1984年1月23日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
再审申请人卢荣因与被申请人陈忠良、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民二终字第31号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，卢荣向本院递交《撤诉申请》，申请撤回再审申请，理由是相关证据需进一步向来宾市公安局城北派出所调取。
本院认为，卢荣向本院申请撤回再审申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许卢荣撤回再审申请。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周俊玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1155号
原告哈尔滨市道外区润通摩托车行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东南阳巷*号*栋*单元。
经营者黄淑珍，公民身份号码×××，女，汉族，1959年6月16日出生，哈尔滨市道外区润通摩托车行经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区司徒街*号*单元*楼2门。
委托代理人蒋静，黑龙江鼎润律师事务所律师。
委托代理人曹传松，该单位员工。
被告王波，公民身份号码×××，住黑龙江省同江市。
原告哈尔滨市道外区润通摩托车行与被告王波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区润通摩托车行委托代理人曹传松到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市道外区润通摩托车行诉称，被告自2012年起多次向原告订购摩托车，被告累计摩托车货款38790元。经原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。另外被告于2014年7月24日为原告出具过还款计划，还款计划上明确约定如还款计划过期不还款，从第一次提车之日起，按月息3%缴纳滞纳金。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38790元；2、判令被告给付原告欠款滞纳金9310元；3、诉讼费由被告承担。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨市道外区润通摩托车行为证明其主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨市道外区润通摩托车行举证情况如下：
还款计划，证明哈尔滨市道外区润通摩托车行与王波系买卖关系，王波拖欠货款于2014年7月24日为哈尔滨市道外区润通摩托车行出具还款计划，约定如还款计划过期不还款，从第一次提车之日起，按月息3%缴纳滞纳金。
王波未答辩、未举证。
通过对证据分析，本院认为：哈尔滨市道外区润通摩托车行提供的证据来源合法，客观真实，能够证明哈尔滨市道外区润通摩托车行与王波之间存在买卖合同关系的事实，本院对哈尔滨市道外区润通摩托车行提供证据的真实性和证明效力均予以确认。
经审理查明：王波向哈尔滨市道外区润通摩托车行订购摩托车。截止到2014年7月24日，王波拖欠原告哈尔滨市道外区润通摩托车行购摩托车货款38790元，双方于当日签订还款计划，约定欠款2014年12月30日给付。同时约定如还款计划过期不还款，从第一次提车之日起，按月息3%交纳滞纳金。
后王波未给付哈尔滨市道外区润通摩托车行货款。
本院认为：哈尔滨市道外区润通摩托车行提供的证据证明双方当事人之间存在买卖合同关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。哈尔滨市道外区润通摩托车行已经向王波交付货物，王波未履行还款义务，该行为属违约，王波应承担违约责任。本院对哈尔滨市道外区润通摩托车行要求给付货款及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。哈尔滨市道外区润通摩托车行主张按月息3%交纳滞纳金，超过中国人民银行同期贷款利率四倍，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨市道外区润通摩托车行货款38790元并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付滞纳金（自2015年1月1日起至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元（原告已预付），减半收取501元，由王波负担。此款于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨市道外区润通摩托车行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一五年十月十九日
书记员 孟凡麟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安执保字第00019-1号
申请人湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被申请人淮北新光煤炭供销有限公司（以下简称淮北新光公司）。
法定代表人沈志强。
本院于2015年12月11日作出（2015）鄂咸安执保字第00019号民事裁定书，现因申请人湖北煤机公司申请撤回保全申请，要求解除对被申请人采取的财产保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人淮北新光公司存款35万元的冻结。
审判员 梁劲松
二〇一六年五月五日
书记员 金 露
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执969号
申请执行人：胡保华，男，1972年10月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：胡红文，男，1969年12月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人胡保华与被执行人胡红文民间借贷纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）鄂新洲旧民初字第00069号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡保华于2016年10月17日向本院申请执行，本院于2016年10月17日依法立案执行，
本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，且长期下落不明。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且长期下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡红文应继续履行湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00069号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗文
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁昌旺
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执46号
申请执行人何东，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被执行人何秋芳，男，汉族，住衡阳市雁峰区。
申请执行人何东与被执行人何秋芳民间借贷纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初422号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人何东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 乔永强
审判员 肖爱国
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘强福
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第611号
罪犯黄元新，男，1955年3月21日出生，汉族，小学文化，河南省罗山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于二○一一年十月十三日以（2011）罗刑初字第132号刑事判决，认定被告人黄元新犯强奸罪，判处有期徒刑四年零五个月。该犯刑期自二○一一年八月一日至二○一五年十二月三十一日止。该犯于2011年11月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄元新近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年8月1日，被告人黄元新骑三轮车经过罗山县子路镇陶榜村张岗组熊宪伟家，发现其妻子李某某正在院子里换衣服，遂起歹意把其妻子强奸。李某某患精神分裂症，无性防卫能力。
罪犯黄元新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄元新属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄元新减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1022号
申请人执行人范志齐，男，1969年6月1日出生，汉族，住高碑店市。
被申请执行人李清方，男，1965年12月15日出生，汉族，住高碑店市。
范志齐申请执行李清方农村土地承包合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）高民初字第8127号民事判决书已经发生法律效力。权利人范志齐于2016年9月1日向本院申请执行。本院于2016年9月13日立案执行。
本院在执行过程中被申请执行人李清方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
终结（2015）高民初字第8127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：姜广虎
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初196号
原告胡方勇。
原告宋喜明。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡方勇、宋喜明与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡方勇和宋喜明的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方勇和宋喜明共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月9日，原告胡方勇和宋喜明与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0186102），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景5幢012103号房以281697元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年12月26日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告胡方勇和宋喜明办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘5幢012103号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告胡方勇和宋喜明支付违约金（自2015年9月23日起至本判决第一项指定的期间止，以281697元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银