上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第239号
上诉人（原审被告）朱明其。
被上诉人（原审原告）邱发胜。
上诉人朱明其因建设工程合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年2月底，邱发胜与朱明其前往某某县某某农业生态有限公司工地，邱发胜为朱明其搭建活动房和彩钢板房。邱发胜开工后不久，工地被当地有关部门国土局查封。一段时间后，邱发胜又恢复施工，工程总价款双方商定为34万元（人民币，下同）。
2009年9月27日，朱明其向邱发胜出具“临时设施工程款（欠条）”：今有郸城县和庆农业生态有限公司临时设施费用发生合计295，000元，工程款在甲方资金到位情况下一次性付至90%，10%在3个月后付清。其中工程进展时协助修理，希甲乙双方履行自己义务及权利。如果甲方资金不到位情况下，工程款分二期付于乙方（2009年-2011年）注：总工程款34万，已付4.5万，欠款295，000元。
届期，朱明其未付款。经催讨，2010年3月5日朱明其出具还款计划：（临时设施）工程款分期付款：1、2010年3月15日止付10万元；2、2010年4月底止付清全额款项195，000元。注：如到时付不清时按月加息（3%利息）。见证人王某某。
2010年3月15日，朱明其未还款，向邱发胜出具承诺书，称295，000元欠款定于2010年4月8日之前付清。如付不出资金用房产证抵押由乙方处理。
朱明其还款1万元后，于2010年8月27日出具欠条，言明285，000元定于2010年12月31日前付清，如不付，邱发胜可凭此欠条住进朱明其家中直至还清为止。注：以上款项应付3%利息（2010年3月15日起）。
2010年8月27日至2012年8月25日期间，朱明其陆续支付工程款132，000元。2012年8月25日，朱明其出具欠条称临时设施费用34万元，2009年至2011年187，000元，欠款153，000元。按谈好利息月息3%，2010年3月15日至2012年8月25日共发生利息176，310元。该欠条出具后，朱明其曾向邱发胜支付利息7万元。
因朱明其仍不支付所欠工程款，2014年9月，邱发胜诉至原审法院，要求判令：1、朱明其立即支付工程欠款153，000元；2、朱明其支付利息106，310元；3、朱明其支付自2012年8月26日起至判决生效之日止，以153，000元为本金，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原审认为，邱发胜为朱明其搭建活动房和彩钢板房，在工作完成后朱明其理应及时支付报酬。现朱明其多次对工程总价款34万元作了确认，并约期支付工程余款和利息，但届期均未履行，违背了诚实信用原则。朱明其辩称邱发胜使用旧材料、未按约定完成工作量，故不应按照34万元支付工程款，缺乏证据证明，也与其在欠条中多次承认应付工程款为34万元相矛盾，法院不予采信。邱发胜要求朱明其支付工程余款153，000元，合法有据，法院予以支持。邱发胜与朱明其约定的利息，明显高于有关标准，朱明其要求调整，法院予以采纳。朱明其已付利息7万元，在其应付利息中予以扣减。双方对2012年8月25日之后的利息计算无约定，法院参照有关标准支持以银行同期贷款利率计息。
原审法院于二○一四年十二月九日依法作出判决：一、朱明其于判决生效之日起十日内支付邱发胜工程欠款人民币153，000元；二、朱明其于判决生效之日起十日内支付邱发胜以本金人民币285，000元计，自2010年3月15日起至2010年8月27日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、朱明其应付邱发胜以本金人民币153，000元计，自2010年8月28日起至2012年8月25日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，扣除朱明其已付利息人民币70，000元，余款朱明其于判决生效之日起十日内支付邱发胜；四、朱明其于判决生效之日起十日内支付邱发胜以本金人民币153，000元计，自2012年8月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5，189.65元，减半收取计人民币2，594.83元，由邱发胜负担人民币50元，朱明其负担人民币2，544.83元。
判决后，朱明其不服，向本院提起上诉称，34万元的合同总价是27.2万和6.8万组成的，实际上工程在2009年3月才开始进场施工，后来因为政府指令停工，后来又曾经恢复，实际只做了30间板房，后来拆了29间。被上诉人做工程使用的都是旧材料，6.8万的合同其实从来就没有做过，不应算工程款，27.2万的合同也少施工了8间，国土局出停工通知后，上诉人还把彩钢板拉进工地，这也是不应当算钱的。欠条都是在上诉人的逼迫之下签的，2013年2月4日和2014年1月19日的两笔钱共计7万元付的都是本金款。合同应当公平结算，由于政府指令而停工，双方都有损失，上诉人支付了26万，已经足够了，故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人邱发胜辩称，上诉人多次书写欠条承认自己的欠款金额，现在又提出工程款金额不足没有依据，最后付的7万元是利息款，而不是本金，上诉人一再违约，不守诚信，请求维持原判。
二审期间，上诉人提交了三组新证据：1、补充合同协议、临时设施位置图、协议书及证明书，证明工程在2009年3月才进场，彩钢板房实际上只是做了30间；2、2013年2月4日和2014年1月19日的收条，证明其曾付过7万元。3、收条，用以证明其在2011年年底付了19.2万元的工程款。被上诉人发表质证意见称，1、对于协议书、位置图、证明书的真实性均不认可，也与本案无关联性。2、2013年2月4日和2014年1月19日的收条予以认可。3、对上诉人自己制作的2012年1月3日的收条不予认可，被上诉人本人没有在收条上签过名。
本院经审查认为，1、协议书、位置图、证明书的真实性无法确认，与本案争议无关联性；2012年1月3日的收条无原件，真实性无法确认，内容亦与本案缺乏关联性，故均不予采信。2、2013年2月4日和2014年1月19日的收条客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2013年2月4日，2014年1月19日，被上诉人分别向上诉人出具收条确认收到上诉人支付的“现金3万元”和“现金4万元”。
本院认为，被上诉人系无施工资质的个人，双方当事人之间的施工合同关系应属无效，现被上诉人已经完成了部分工程量，根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，双方应当参照约定进行结算。一、关于上诉人的欠付工程款金额问题，在工程结束后，上诉人曾经多次书写欠条，反复确认其欠付工程款金额。2012年8月25日上诉人出具的最后一份欠条载明其欠款金额为153，000元，该欠条是上诉人对其付款义务所作的意思表示，属合法有效，其理应按约履行。上诉人现称其不欠付工程款，与其之前确认行为不符，本院不予采信。
二、关于上诉人于2013年2月4日、2014年1月19日支付的7万元的性质问题。由于该两份收条上均未写明款项性质，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息：（三）主债务。在上诉人同时负有本金及利息支付义务的情况下，其支付的7万元又不足以清偿全部债务，故应当认定为系冲抵利息款，原审对此认定正确；上诉人称其系支付本金，无事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人朱明其的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，700元，由上诉人朱明其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶 兰
代理审判员 李 兴
二〇一五年一月三十日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……