陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00251号
上诉人（原审被告）陕西关中建筑工程有限公司。
住所地西安市唐延路旺座现代城*座****室。
法定代表人李世发，系该公司董事长。
委托代理人张岐，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人蔡伟科，该公司项目部负责人。
被上诉人（原审原告）乔居平，男，1966年6月25日出生。
委托代理人郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张彩绒，女，1973年8月7日生。
被上诉人（原审被告）陕西旬阳县聚成建筑劳务有限公司
住所地西安市未央区新兴路景观城小区。
法定代表人潘明玖，系该公司经理。
委托代理人周新文，该公司职工。
委托代理人胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。
原审被告陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司
住所地宝鸡市东风路**号院*号楼*单元****号。
负责人崔永林，系该公司总经理。
委托代理人张岐，陕西秦川律师事务所律师。
上诉人陕西关中建筑工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金台区人民法院二O一三年十二月十日作出的（2013）金民初字第01218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中建司）委托代理人张岐、蔡伟科，被上诉人乔居平及委托代理人郭伟明，被上诉人陕西旬阳县聚成建筑劳务有限公司（以下简称聚成劳务公司）委托代理人周新文及胡暄，被上诉人陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司（以下简称关建宝分司）委托代理人张岐均到庭参加了诉讼。被上诉人张彩绒经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月8日被告关建宝分司下属的第三项目部和被告聚成劳务公司签订主体工程劳务分包合同，约定将中苑名都1#、2#楼主体施工包干，辅材及辅机自理。同时合同约定发生工伤事故时责任由聚成劳务公司承担，关中建司协助聚成劳务公司调查，事故费用由聚成劳务公司承担，如聚成劳务公司拒绝或拖延事故处理，关中建司有权代聚成劳务公司进行事故处理发生的一切费用。又查明，被告聚成劳务公司在为被告关建宝分司第三项目部所承建的中苑名都项目提供劳务过程中，又将部分工程分包给没有资质的个人包工头即本案第一被告张彩绒，第一被告张彩绒又在2012年底将原告乔居平雇至所分包的项目工地干活。2013年1月16日，原告在清理工地现场时，被从高空坠落的钢管砸伤，随即原告被送至宝鸡市人民医院治疗，住院治疗60天；诊断为：1、左内踝开放伤。2、左侧距骨骨折。3、左足舟状骨粉碎性骨折；4、左足第1-3骨骨折；5、左足第3-5拓骨骨骨折；6、左手皮肤挫裂伤。住院期间原告乔居平支付护理费后经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告张彩绒在事发后垫付了原告住院期间的医疗费22928.20元。2013年4月16日经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定原告乔居平外伤致左足舟骨粉碎性骨折，左侧距骨骨折，左足第1-3楔骨骨折，左足第3-5骨骨折，影响足弓，构成九级伤残。原告支出鉴定费800元。又查明原告乔居平工资为90元／天。
据此原审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告张彩绒，被告张彩绒对原告的受伤应当承担责任，但被告张彩绒由于没有建筑行业相关资质，被告聚成劳务公司将劳务分包给无资质的个人系违法分包，被告聚成劳务公司应当对原告乔居平人身损害赔偿承担责任。另根据《建筑法》和《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定：“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。总承包单位应当自行完成建设工程主体结构的施工。总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。”本案被告关中建司作为项目工程的总承包人，对施工现场安全应负总责。虽然其签订了主体工程劳务分包合同，在合同中也约定了被告聚成劳务公司对施工安全负责，但这仅仅是内部约定，不能排除被告关中建司作为总承包人的安全责任。工程分包必须合法进行，不得违反国家强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第28条、第29条明确规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包，但建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。本案中被告关中建司将工程主体结构整体分包给被告聚成劳务公司显然违反了国家强制法律规定。因此总承包单位将工程违法分包或合法分包的单位将承包的工程再分包给不具备相应资质条件的单位或个人，导致分包或再分包方发生建筑施工事故人身损害赔偿，分包方和总承包方、再分包方和分包方为赔偿责任主体，并承担连带赔偿责任。本案被告关中建司作为工地的总承包人应当对工地的安全负总责。由于聚成劳务公司将建筑工程劳务分包给没有资质的个人系违法分包，且被告关中建司将项目主体工程分包给被告聚成劳务公司也违反了国家强制性法律规定。同时被告关中建司是接受劳务的一方，是提供劳务的最终受益人。因此被告关中建司应和被告聚成劳务公司、被告张彩绒共同对原告乔居平的损害后果承担连带责任。关于被告关中建司因原告未能及时通知而不承担赔偿责任的辩解意见，不予采信。因被告关建宝分司不具有独立法人资格，对外承担责任应由其法人机构被告关中建司承担。
关于原告主张的各项费用，逐一确认如下：1、医疗费，被告张彩绒在事故发生后垫付了原告住院期间的医疗费22928．20元，原、被告对此不持异议。对于原告主张的门诊费200元，有门诊票据，予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院60天，参照本地行政机关出差伙食补助标准，应支持住院伙食补助费1800元（30元／天＊60天）。3、营养费，原告住院期间医嘱要求加强营养，原告住院期间的营养费应予支持。故本院支持营养费1200元（20元／天＊60天）。4、护理费，原告住院期间有医嘱留陪护，住院60天的护理费应支持，为（80元／天＊60天）故本院支持原告的护理费用为4800元。5、误工费，原告主张自发生事故至鉴定前一日共计4个月的误工费12000元，但经过庭审调查，原、被告共同认可的原告的工资为90元／天，故支持原告的误工费为90元／天＊30天＊4个月=10800元。6、残疾赔偿金，经司法鉴定，原告系一个九级伤残，参照的有关计算方法，原告主张赔偿系数为20％，并按农业户口主张了23052元的残疾赔偿金，予以支持。7、伤残鉴定费，800元鉴定费为鉴定原告因本次事故造成的伤残等级而花费的必要支出，应当计算在损失范围内，故对原告的该项请求，予以支持。8、交通费，对原告主张的交通费500元，根据原告住院时间及复查次数，酌情支持350元交通费。9、精神抚慰金，对原告主张的4400元精神抚慰金诉请，不符合法律规定，不予认可。综上，原告的损失有医疗费200元，住院伙食补助费1800元，营养费1200元，护理费4800元，误工费10800元，残疾赔偿金23052元，伤残鉴定费800元，交通费350元，以上合计：43002元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决，一、由被告陕西旬阳县聚成建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔居平经济损失43002元，被告张彩绒、陕西关中建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告乔居平对陕西关中建筑工程有限公司宝鸡分公司的诉讼请求。三、驳回原告乔居平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费l014元，由被告陕西旬阳县聚成建筑劳务有限公司、被告张彩绒、陕西关中建筑工程有限公司共同承担。
一审判决送达后，原审被告陕西关中建筑工程有限公司不服，提出上诉。
上诉人陕西关中建筑工程有限公司上诉称，1、一审认定事实不清。一审对再次分包工程认定不清。2、一审判决上诉人承担责任的理由不能成立。（1）一审判决引用《建筑法》和《建设工程安全生产管理条例》的相关条文，但以上条文中没有劳务分包的规定，仅是建设工程的分包。（2）一审判决认为上诉人将主体工程分包给第三被上诉人违反国家强制性法律规定的理由是错误的，本案中第三被上诉人承包的是劳务作业，并不是主体工程。（3）一审所谓上诉人是接受劳务的一方，是提供劳务的最终受益人的理由也不成立。3、一审判决上诉人承担连带责任的法律适用错误。本案一审适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不正确。故上诉人认为一审判决在第三被上诉人究竟分包的是主体工程和劳务作业认定事实不清，判决理由相互矛盾。适用法律错误，故请求撤销一审判决，依法改判。
本案二审中经法庭合法传唤张彩绒未到庭参加诉讼。
其他被上诉人均未向法庭提交书面答辩意见。
二审庭审中，被上诉人乔居平答辩称一审判决正确，应予维持。
被上诉人旬阳县聚成建筑公司答辩称，一审认定事实不清，本案事实是关中建司三项目部是中苑名都1、2号楼的施工方，将主体分给旬阳建司，乔居平是张彩绒叫来的，与旬阳劳务无关。是由于旬阳劳务公司买了保险，张彩绒叫旬阳劳务帮忙，所以就把保险名额给乔居平用了。出事后保险理赔的1万3千元由都给了张彩绒。故旬阳劳务不应当承担乔居平的损失。
本案经二审审理查明事实与一审认定事实相同。
以上事实有当事人陈述，证人证言、关中建司营业执照、主体工程劳务分包合同、住院病案、出院证、门诊病历、处方、医疗票据、收条、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据等在卷佐证。
本院认为，本案上诉人关中建筑公司认为其与陕西旬阳县聚成劳务公司签订的《主体工程劳务分包合同》，该合同只是对工程中的主体劳务分包，但从其双方签订的《主体工程劳务分包合同》的整个内容可以看出，作为分包方的聚成劳务公司的施工内容包括中苑名都1、2号楼的工程主体结构整体分包，故依据《建筑法》及《建设工程安全生产管理条例》的相关规定，一审法院认定关中建司将工程主体结构整体分包给聚成劳务公司违反了国家强制性法律规定，应由关中建司承担连带赔偿责任并无不妥。二审中本案被上诉人旬阳聚成劳务公司向法庭陈述其并未叫乔居平到工地干活，乔居平与聚成劳务公司无任何关系，并且在二审中向法庭提交了一份幸福人寿保险股份有限公司理赔通知书，通过二审审查，该证据载明被保险人乔居平，投保人陕西省旬阳县聚成建筑劳务有限公司，该保险单恰恰说明了聚成劳务公司与乔居平存在劳务关系。故一审判决由聚成劳动公司对乔居平进行赔偿是正确的。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1140元由上诉人陕西关中建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 贾军凌