湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3354号
原告余祥兴。
委托代理人周伟。特别授权。
被告杜瑞锋。
被告张登锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人肖正辉，该公司总经理。
委托代理人罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权。
原告余祥兴诉被告杜瑞锋、被告张登锋、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保财险武汉市车商营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员梅凡独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告余祥兴及其委托代理人周伟，被告杜瑞锋，被告张登锋，被告人保财险武汉市车商营销部的委托代理人罗昭晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余祥兴诉称：2016年5月15日1时30分，被告杜瑞锋驾驶豫Q×××××号小型普通客车，沿本区盘龙大道由南向北方向行驶，行驶至汉口××小区路段，遇原告余祥兴驾驶鄂D×××××号正三轮载货摩托车，被告杜瑞锋所驾车辆与原告余祥兴所驾车辆发生追尾，造成原告余祥兴及其车上乘坐人员孙欢受伤及三车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告杜瑞锋负此事故的主要责任，原告余祥兴负此事故的次要责任。因双方就赔偿事宜协商不成，原告余祥兴诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告经济损失95466元，并由各被告承担本案的诉讼费用。
原告余祥兴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
证据二、原告身份证、户口本、证明，证明原告主体身份及其被抚养人的情况；
证据三、被告杜瑞锋驾驶证、行驶证复印件，证明肇事车辆豫Q×××××系被告杜瑞锋所有，其具备该车辆的准驾资格。
证据四、住院病历、出院小结、医疗费发票，证明原告因此次交通事故住院治疗情况及用去医疗费的情况。
证据五、司法鉴定书及其发票，证明原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间等，作此鉴定，原告支付鉴定费1500元。
证据六、破损手机实物及其发票，证明原告因此事故手机受损。
证据七、购房合同、居住证明，证明原告伤前一年在城镇居住，相关赔偿标准应当按照城镇标准计算。
被告杜瑞锋辩称：1、事故属实；2、我为原告垫付了费用22000元；3、我的车辆交强险脱保；4、原告为农业户口，相关赔偿应按照农村标准计算。
被告杜瑞锋未向本院提交证据。
被告张登锋辩称：1、原告余祥兴驾驶的正三轮摩托车未年检，也没有投保交强险，且非法载人；2、我的车辆在此次事故中不负责任，我不应当承担相关赔偿责任。
被告张登锋向本院提交如下证据：
证据一、驾驶证、行驶证、保单。证明鄂A×××××号车辆系其所有，其具备驾驶资格，该车在被告人保财险武汉市车商营销部投保了交强险。
被告人保财险武汉市车商营销部辩称：1、涉案车辆在我公司的投保情况，我方要求核实其保单；2、依据被告张登锋所述，其所有的车辆未与原告车辆发生接触、碰撞，其不应承担相应赔偿责任，我公司也不应当承担责任。
被告人保财险武汉市车商营销部未向本院提交证据。
经审理查明：2016年5月15日1时30分，被告杜瑞锋驾驶豫A×××××号小型普通客车，沿本区盘龙大道由南向西方向行驶，行驶至汉口××小区路段，遇原告余祥兴驾驶鄂D×××××号正三轮载货摩托车，车上乘坐孙欢，同向在前行驶。被告杜瑞锋所驾车辆与原告余祥兴所驾车辆碰撞后驶入道路左侧，又与被告张登锋驾驶的鄂A×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告余祥兴及孙欢受伤、三车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告杜瑞锋负此事故的主要责任，原告余祥兴负此事故的次要责任，被告张登锋不负此事故的责任。原告余祥兴于当日受伤后被送往中国人民解放军第161医院住院治疗13天，共用去医疗费18911.48元。出院医嘱加强营养。在原告治疗期间，被告杜瑞锋向原告支付22000元。2016年6月14日，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，原告余祥兴的伤残等级为Ⅹ（十）级，后续治疗费约4800元，护理时间约需45天（从受伤之日起），休息治疗终结时间约需6个月（从受伤之日起）。作此鉴定，原告余祥兴支付鉴定费1500元。
原告余祥兴1988年2月13日出生，为农业家庭户口，伤前一年居住于本区盘龙城经济开发区汉口湖畔小区。其妻孙欢，二人共育有二名子女。女儿余含琳，2008年10月29日出生，事故发生时满7周岁；儿子余承熹，2010年6月11日出生，事故发生时5周岁。
豫A×××××号车辆事故发生时的驾驶人为被告杜瑞锋，该车系被告杜瑞锋所有，未投保交强险和商业保险；鄂A×××××号车辆事故发生时的驾驶人为被告张登锋，该车系其所有，在被告人保财险武汉市车商营销部投保了交强险，事故发生在保险期间内。
经依法核算，原告余祥兴因此次交通事故导致的经济损失为108947.71元，其中：医疗费18911.48元、后续治疗费4800元、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、营养费195元（15元／天×13天）、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、护理费3838.93元（31138元／年÷365天×45天）、误工费2574.9元（31328元／年÷365天×30天）、被抚养人生活费21830.4元（18192元／年×（11年＋13年）×10%÷2】、交通费酌情认定500元、精神抚慰金2000元。
本院认为，本案中被告杜瑞锋所驾车辆豫A×××××与原告余祥兴所驾鄂D×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞后，驶向道路左侧，又与被告张登锋所驾车辆鄂A×××××号发生碰撞，造成原告及其车上乘坐人员受伤、三车受损的交通事故。在同一地点，前后间隔很短的时间内多车发生相撞，相互之间具有关联性，应认定为多车相撞的一起连环交通事故。被告杜瑞锋在此次事故中负主要责任，其作为豫A×××××号车辆的投保义务人，未依法履行投保交强险的法定义务，应对原告的经济损失先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并预留份额给另一伤者孙欢。被告张登锋在此次事故中不负责任，其所驾车辆鄂A×××××在被告人保财险武汉市车商营销部投保了交强险，故应由被告人保财险武汉市车商营销部在交强险无责任赔偿限额内承担相应的赔偿责任，并预留份额给另一伤者孙欢。故对于原告余祥兴的经济损失，应由被告杜瑞锋先行赔偿85132.94元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费8000元（预留另一伤者孙欢2000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿77132.94元【（54102元＋3838.93元＋2574.9元＋21830.4元＋500元＋2000元）×10／11】。由被告人保财险武汉市车商营销部赔偿原告8513.29元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费800元（预留另一伤者孙欢200元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿7713.29元【（54102元＋3838.93元＋2574.9元＋21830.4元＋500元＋2000元）×1／11】。因被告杜瑞锋负此事故的主要责任，原告余祥兴负此事故的次要责任，故对于原告余祥兴超出交强险赔偿范围外的经济损失15301.48元（108947.71元－85132.94元－8513.29元），依法由被告杜瑞锋承担80%，即12241.18元（15301.48元×80%），由原告余祥兴自担20%，即3060.3元（15301.48元×20%）。被告张登锋不负此事故的责任，故在本案中不承担赔偿责任。
原告余祥兴主张的住院伙食补助费、营养费过高，本院以15元／天的标准计算13天核算为195元；其主张的误工损失，本院以2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准中餐饮业工资收入标准，从其受伤之日起计算至定残前一日；其主张的精神抚慰金过高，本院依法核减为2000元；其主张的财产损失，因其提供的证据缺乏与本案的关联性，且对于其车损未提供证据予以证实，本院依法不予支持。被告杜瑞锋应赔偿原告经济损失97374.12元（85132.94元＋12241.18元），扣除其先行支付给原告的22000元，还应赔偿原告75374.12元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杜瑞锋赔偿原告余祥兴经济损失75374.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险范围内赔偿原告余祥兴经济损失8513.29元；
三、驳回原告余祥兴的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元减半收取480元、鉴定费1500元，合计1980元，由被告杜瑞锋负担1584元，由原告余祥兴负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一六年九月二十一日
书记员 王国耀