广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10448号
原告：田思培，男，1959年5月18日出生，汉族，住四川省剑阁县，
委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱路50号。组织机构代码89807018-6。
主要负责人：梁佳明，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。
委托诉讼代理人：梁秋娟，公司员工。
被告：雷朝有，1971年7月12日出生，汉族，住四川省泸县，现住广东省中山市，
本院于2017年6月8日受理原告田思培与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、李刚、雷朝有机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼过程中，原告田思培申请撤回对被告李刚的起诉（本院已另行裁定）。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田思培及其委托诉讼代理人陈栋、被告人保中山分公司委托诉讼代理人梁秋娟、被告雷朝有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田思培向本院提出诉讼请求：1.判令雷朝有赔偿田思培交通事故损失182372.93元；2.判令人保中山分公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任。诉讼中，田思培主张按广东省2017年度人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，遂变更诉讼请求金额为193878.74元。事实与理由：2014年7月29日20时35分，李刚驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车与田思培驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成田思培受伤。交警认定李刚承担事故主要责任，田思培承担事故次要责任。雷朝有系粤Ｔ×××××号小型普通客车的登记车主，该车在人保中山分公司投保了交强险及商业三者险。田思培的前期损失已由法院作出（2016）粤2071民初16212号民事判决书进行处理，该文书已生效。
人保中山分公司辩称：1.确认粤Ｔ×××××号小型普通客车在我司投保了交强险及商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.法院作出的（2016）粤2071民初16212号民事判决书确定，我司交强险医疗费限额10000元已支付完毕，死亡伤残限额支付84749.84元，故死亡伤残限额余25250.16元。3.关于住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，我司只同意按70%责任比例计算。伤残赔偿的费用同意先计算余额25250.16元，超过部分按70%计算。4.对田思培部分诉求有异议。⑴医疗费只确认中医院的发票原件，对4张中智药房的发票不确认。第一次诉讼时，我司已赔付后续治疗费10000元，该费用应在本案中予以剔除。⑵住院伙食补助费只同意计算住院15天。⑶营养费过高，由法院酌情处理。⑷护理费只同意计算住院15天，护理标准由法院认定。⑸误工费不确认。误工时间过长，田思培二次手术前的误工时间已在第一次起诉时进行处理，即2016年11月8日前的误工天数不应再计算。结合田思培伤情，误工时间应按住院15天及出院休息30天计算。事故发生前田思培已离职，误工标准应按中山市最低工资标准计算。⑹残疾赔偿金应按农村标准计算。田思培虽提供社保参保证明，但其在事故前已离职，只是挂在该单位购买社保，故无法证明其在出险前在中山市工作满一年。⑺对被抚养人生活费不确认，因田思培对田晨逸没有法定抚养义务。田晨逸的父亲因交通事故死亡，应提供死亡证明。若在事故中得到抚养费赔偿，则不应再计算。即使没有得到扶养费赔偿，田晨逸的母亲还健在，应由其母亲抚养。⑻精神损害抚慰金过高，应按伤残等级、责任比例计算，不应超过7000元。⑼交通费无发票佐证，不应超过200元。⑽鉴定费应由田思培自行承担，这是其单方委托鉴定产生的费用。⑾对生活用品费不确认。⑿鉴定费与生活用品费不应计算在财产损失项目中。
雷朝有辩称:由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日20时35分，李刚驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车行驶至中山市大××镇××路文田纺织厂对开路口时，与田思培驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成田思培、田彦华受伤及两车损坏。中山市公安局交通警察支队大涌大队作出[2014]第B00259道路交通事故认定书，认定李刚承担事故主要责任，田思培承担事故次要责任，田彦华不承担事故责任。
田思培受伤住院治疗79天，诊断为“右侧多发肋骨骨折，胸骨柄骨折，前纵膈血肿，右股骨近段、远段骨折，右胫腓骨近段粉碎性骨折，右胫前皮肤裂伤，头面部皮肤擦挫伤，左侧顶部头皮血肿”等。就前期发生的损失，田思培曾诉至本院，本院作出（2016）粤2071民初16212号民事判决，其中确定人保中山分公司在交强险责任限额内赔偿94749.84元（包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额84749.84元），在商业三者险限额内赔偿113767.78元。则交强险死亡伤残限额剩余25250.16元，财产损失限额剩余2000元。另，该判决已计算误工费540天、后续治疗费10000元。
此后，田思培门诊治疗及住院治疗15天，诊断为“右股骨骨折内固定术后、全身多发骨折术后、右膝关节外侧半月板撕裂”等，产生医疗费17665.5元、购买药品费600.3元。出院医嘱建议“加强营养、休息一个月、住院期间陪护一人”等。另，中山市中医院医嘱建议持续休息至2017年3月3日。2017年3月6日，经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定，田思培损伤构成两处九级。田思培支付鉴定费1800元。
另查明：李刚驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车的登记车主及投保人为雷朝有，李刚为雷朝有雇请的司机，事故发生时正在履行职务。该车在人保中山分公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
本案中，雷朝有在人保中山分公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，赔偿责任确定为：1.由人保中山分公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，由人保中山分公司在商业三者险责任限额内按责任承担赔偿责任（因李刚在事故中承担主要责任，故按70%的民事责任计算）；不足部分，由李刚的雇主雷朝有承担赔偿责任。
二、关于田思培损失认定及各被告赔偿数额的确定问题，本院确认如下：
1.医疗费18265.8元（按单据计算，包括医疗费17665.5元及购买药品费600.3元）。
2.住院伙食补助费1500元（按100元/天计算住院15天）。
3.营养费800元（酌情确定）。
4.护理费1950元（酌情按130元/天计算住院15天）。
5.误工费7453.32元。关于工资标准，按第一次判决确定的45341元/年计算。关于误工时间，参照广东省司法鉴定协会关于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（多处肋骨骨折误工日30～90天；胸骨骨折误工日30～90天；股骨骨折误工日90～240天；胫腓骨骨折误工日120～180天）的规定，结合医嘱建议，本院酌定休息时间600天。则误工费为45341元/年÷365天×（600天-第一次判决540天）=7453.32元。
6.伤残赔偿金165810.92元。田思培构成两处九级伤残计22%，则残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×22%=165810.92元。
7.鉴定费1800元（按票据计算）。
8.精神损害抚慰金11000元（根据伤残等级，酌情确定）。
9.交通费600元（酌情确定）。
前述1-3项合计20565.8元，属于超出交强险医疗费责任限额部分，按雷朝有70%责任计算为14396.06元，由人保中山分公司在商业三者险责任限额内承担。
前述4-9项合计188614.24元，属于交强险死亡伤残责任限额，由人保中山分公司在该剩余限额内赔偿25250.16元。超出部分163364.08元，按雷朝有70%责任计算为114354.86元，由人保中山分公司在商业三者险责任限额内承担。
据此，人保中山分公司应赔偿田思培损失154001.08元（计算方式：14396.06+25250.16元+114354.86元=154001.08元）。雷朝有于本案中不用支付赔偿款。
综上所述，田思培要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于田思培主张孙子田晨逸的被抚养人生活费问题，由于田晨逸母亲健在，法定监护人为其母亲，该情形下田思培对田晨逸并无法定抚养义务，故田思培主张被扶养生活费依据不足，本院不予支持。关于田思培主张的生活用品费300元，由于其未提供正规发票，且其提供的收据无顾客名称、用品具体内容，故依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告田思培交通事故损失154001.08元；
二、驳回原告田思培其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由原告田思培负担859元（原告田思培已预交1974元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担3319元（于本判决生效后三日内迳付原告田思培1115元，向本院交纳2204元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈武晓
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周宝华
谢俊花