wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1778号
原告周才华，男，1973年2月15日出生，汉族，经商，住江西省上饶市余干县。
被告李振龙，男，1967年2月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告周才华与被告李振龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周才华到庭参加诉讼。被告李振龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周才华诉称，2015年4月27日，被告因经商需用资金，向原告借款76000元，并出具借条一份给原告，约定5月份先还20000元，其它8月份还清。期限届满后，经原告多次催讨未果，请求判令被告归还借款人民币76000元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率计算。
被告李振龙经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李振龙于2015年4月27日向原告周才华借款人民币76000元，并出具一张借条给原告收执，借条中约定5月份先还20000元，其他8月份之前还清。上述两个还款期限届满后，经原告催讨未果，原告因此具状诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的陈述、被告出具给原告的借条为凭，经当庭举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告李振龙向原告周才华借款，有被告出具给原告的借条与原告的陈述可相互印证，事实清楚，可以认定。原告要求被告归还借款本金及从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。被告李振龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振龙尚欠原告周才华借款人民币76000元及利息（从2015年9月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1700元，公告费人民币560元，合计人民币2260元，由被告李振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
人民陪审员 陈春菊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林杜明
附注本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1778号
原告周桂林。
委托代理人李飞，江苏律园律师事务所律师。
被告陈明。
本院在审理原告周桂林与被告陈明所有权确认纠纷一案过程中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂林撤回起诉。
案件受理费7870元，减半收取为3935元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 红
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第206号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人马某某，男，1981年出生，汉族，初中文化，个体经营户，住泰安市泰山区。现因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。2014年8月18日，本院决定对其依法逮捕。因患有严重疾病，泰安市看守所不予收押。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员魏景峰、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2013年7月16日22时许，被告人马某某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶至泰山区财源大街苏宁电器门口后，下车在一卡拉OK摊位滋事。派出所民警出警后，发现马某某有酒后驾驶嫌疑，遂上报泰安市公安局指挥中心。泰安市公安局交警支队直属二大队民警刘某赶到现场进行检查时，马某某拒不配合并多次辱骂、殴打刘某，随后马某某被多名民警控制。经鉴定，马某某静脉血中乙醇含量为246.8mg∕100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实被告人马某某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人胡某某、龙某的证言；被害人刘某的陈述；泰安市公安局交警支队泰公交化鉴字（2013）0727号物证检验报告、泰安市公安局泰山区分局公（泰山）伤鉴（门）字（2013）598号法医学人体损伤程度鉴定书；身份证明、受案登记表、立案决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人马某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均正确，本院予以支持。被告人马某某一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于其归案后认罪态度较好，且系初犯，并已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元，决定执行拘役七个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 张美英
人民陪审员 冯正运
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙营营
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7839号
原告:江显财，男，1969年5月17日出生，汉族，住玉环县。
被告:洪自修，男，1981年10月23日出生，汉族,住福建省南安市。
本院在审理原告江显财与被告洪自修买卖合同纠纷一案中，原告江显财于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江显财撤回起诉。
案件受理费1405元（原告预交），减半收取702.5元，由原告江显财负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 黄婧婧
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1402行审7号
申请执行人德州德城治超监测站，地址德州市德城区二屯镇许庄村东侧。
法定代表人洪晔，站长。
委托代理人陈敏，德州德城治超监测站工作人员。
被执行人杨国强。
申请执行人德州德城治超监测站于2016年3月3日向本院申请强制执行鲁德交字（04）罚（2015）05133007060004号行政处罚决定中被执行人尚未缴纳的罚款2000元（贰仟元），本院受理后，依法进行了审查，本案已审查终结。
经申请执行人德州德城治超监测站调查核实，吕强强驾驶的车主为杨国强的冀A-、冀A-挂行驶，该车冀A-
挂为了方便运输，擅自拆除货厢栏板，与该车《道路运输证》照片不符。申请执行人认为被执行人杨国强作为道路货物运输经营者使用者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆，违反了交通部《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条、交通部《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》（交公路发（2006）158号）的规定，2015年7月6日申请执行人德州德城治超监测站依据交通部《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条的规定决定给予被执行人杨国强罚款伍仟元（￥5000）的行政处罚，并送达了被执行人。被执行人于2015年7月7日缴纳了罚款3000元（叁仟元）。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人逾期未履行尚未缴纳的罚款2000元（贰仟元）。
经审查，申请执行人德州德城治超监测站向本院申请强制执行鲁德交字（04）罚（2015）05133007060004号行政处罚决定尚未执行的部分符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，不存在第五十八条的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人德州德城治超检测站于2015年7月6日作出的鲁德交字（04）罚（2015）05133007060004号行政处罚决定未执行部分（2000元）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
代理审判员 李欣欣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑名淇
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1402行审7号
申请执行人德州德城治超监测站，地址德州市德城区二屯镇许庄村东侧。
法定代表人洪晔，站长。
委托代理人陈敏，女，德州德城治超监测站工作人员。
被执行人杨国强，男，住址河北省石家庄市行唐县北高里村。
申请执行人德州德城治超监测站于2016年3月3日向本院申请强制执行鲁德交字（04）罚〔2015〕05133007060004号行政处罚决定中被执行人尚未缴纳的罚款2000元（贰仟元），本院受理后，依法进行了审查，本案已审查终结。
经申请执行人德州德城治超监测站调查核实，吕强强驾驶的车主为杨国强的冀A-566**、冀A-LX**挂行驶，该车冀A-
LX**挂为了方便运输，擅自拆除货厢栏板，与该车《道路运输证》照片不符。申请执行人认为被执行人杨国强作为道路货物运输经营者使用者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆，违反了交通部《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条、交通部《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》（交公路发〔2006〕158号）的规定，2015年7月6日申请执行人德州德城治超监测站依据交通部《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条的规定决定给予被执行人杨国强罚款伍仟元（￥5000）的行政处罚，并送达了被执行人。被执行人于2015年7月7日缴纳了罚款3000元（叁仟元）。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人逾期未履行尚未缴纳的罚款2000元（贰仟元）。
经审查，申请执行人德州德城治超监测站向本院申请强制执行鲁德交字（04）罚〔2015〕05133007060004号行政处罚决定尚未执行的部分符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，不存在第五十八条的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人德州德城治超检测站于2015年7月6日作出的鲁德交字（04）罚〔2015〕05133007060004号行政处罚决定未执行部分（2000元）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
代理审判员 李欣欣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑名淇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1090号
申请执行人：王泽义，女，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：欧秀坤，男，1968年1月3日出生，汉族，现住四川省古蔺县。
王泽义申请执行欧秀坤民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）川0525民初1507号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年8月30日向本院申请执行，申请执行标的150000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人欧秀坤名下有存款、证券等可供执行的财产，登记在欧秀坤名下的房产已被（2017）川0525执500号案查封，尚未处置，登记在欧秀坤名下的川EAZ0**号车已被本院查封，但未实际控制，不能处置。申请执行人王泽义亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人欧秀坤暂无其他可供执行的财产，申请执行人王泽义亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初1507号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒋治林
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初113号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人余某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月31日投案，2016年6月8日经潜江市公安局决定被取保候审，2017年3月2日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年5月31日21时许，被告人余某某酒后驾驶悬挂鄂D21X**号东风雪铁龙牌小型轿车载陈某某、甘某某、姜某某，沿318国道由东向西行驶至1108KM+700M处时，遇情况采取措施不力，致其所驾轿车与路边的行道树相撞，致姜某某当场死亡，余某某、陈某某、甘某某三人受伤，车辆、四根行道树、警示桩、路牌均受损。余某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人余某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人余某某予以判处。
被告人余某某对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月31日21时许，被告人余某某酒后（血液中乙醇含量为107.98mg/100ml）驾驶悬挂鄂D21X**号东风雪铁龙牌小型轿车载陈某某、甘某某、姜某某，沿318国道由东向西行驶至1108KM+700M处时，遇情况采取措施不力，致所驾轿车与路边的行道树相撞，致姜某某当场死亡(男，殁年37周岁)，余某某、陈某某、甘某某三人受伤，车辆、四根行道树、警示桩、路牌均受损。余某某负此次交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人余某某明知他人报警而在现场等待，并向赶到事故现场的交通民警投案，如实供述其交通肇事的上述事实，并赔偿被害人姜某某亲属经济损失共计260000元，取得其谅解。余某某还赔偿四根行道树的所有人许东勤经济损失。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人余某某进行了审前社会调查。潜江市社区矫正机构建议对余某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、发案经过、归案经过、说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证人魏某、吴某某的证言，被害人陈某某的陈述，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）毒鉴字第472号法医毒物司法鉴定检验报告书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2016）62号法医学尸体检验鉴定意见书，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2016）第00251号道路交通事故认定书，潜江市人民法院（2016）鄂9005民特516号民事裁定书，人民调解协议书，谅解书，收条，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，死亡户口注销证明，（2017）刑潜社调字035号调查评估意见书、潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全法，酒后驾驶持其他机动车号牌的机动车，未按照操作规范安全驾驶，发生一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人余某某明知他人报警而在事故现场等待，随后向赶到事故现场的交通民警投案，如实供述其交通肇事的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人及被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。潜江市社区矫正机构建议对余某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案犯罪的事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人余某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人余某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 田东升
人民陪审员 伍昌高
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 彭晓莹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00447号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人王昊，该公司古贲支行客户经理。
被告徐生。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告徐生信用卡纠纷一案，本院2015年6月23立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王昊到庭参加诉讼，被告徐生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告徐生系原告的圆鼎贷记卡用户，被告徐生透支使用后因不能按时还款出现逾期，截止2015年4月1日，被告欠原告透支本金21240.31元、预借现金费用17元、逾期还款滞纳金3393.24元及逾期利息5755.21元。现要求被告徐生归还贷记卡透支本金21240.31元、预借现金费用17元、逾期还款滞纳金3393.24元及逾期利息5755.21元。
被告徐生未答辩。
经审理查明：2011年6月13日，被告徐生向原告农商行（原江苏海安农村合作银行）申请领用圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡），所申请的卡种为人民币贷记卡金卡，申请信用额度为50000元，被告徐生在申请表中签名并确认在填写申请时已完全知悉并保证遵守《江苏海安农村合作银行圆鼎贷记卡个人领用合约》（以下简称贷记卡领用合约）。被告徐生所填贷记卡领用申请表是由原告农商行提供的制式表格，其中包含了贷记卡收费标准。
根据贷记卡领用申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息，如逾期则从银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并且按月计收复利。持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，从银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人如未于到期还款日还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。
2011年6月20日，原告农商行审查批准被告徐生可领用人民币贷记卡，授予的信用额度为20000元，2012年10月22日，经批准信用额度调整为30000元。
后原告农商行向被告徐生发放了卡号为62×××03的贷记卡。被告徐生即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现和还款，原告农商行按约收取了预借现金费、利息、滞纳金等。至2015年4月1日，被告徐生尚欠透支本金21240.31元、预借现金费用17元、逾期还款滞纳金3393.24元及逾期利息5755.21元，合计30405.76元。
以上事实，有原告农商行提供的被告徐生领用贷记卡的申请书（同时附有贷记卡领用合约、收费标准）、审批表、交易明细表以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告徐生向原告农商行申请领用贷记卡，填写了农商行提供的申请表，申请表同时附有贷记卡领用合约和收费标准，被告徐生也签名确认已阅读和了解了贷记卡领用合约，经农商行审核后，原告农商行向被告徐生发放了贷记卡，此后，被告徐生持贷记卡进行了消费、取现、还款，农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等，双方之间形成了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告徐生在申请办理贷记卡时填写的申请表中包括了领用合约，内容已由被告所知悉，被告对此已签名确认，故对双方具有约束力，双方均应按约履行义务。被告徐生未按约及时归还透支本金，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其构成违约是显而易见的，故农商行分期收取其利息、滞纳金等，不违反合同约定。原告农商行要求被告徐生归还所欠款项的诉讼请求，本院均予以支持。被告徐生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐生给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金21240.31元。
二、被告徐生给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司滞纳金3393.24元。
三、被告徐生给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司利息5755.21元。
四、被告徐生给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司预借现金费用17元。
上述一至四项，由被告徐生于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告徐生负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费560元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 何志华
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱伯兰
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1379号
原告：李荣科，男，瑶族，生于1975年5月3日，初中文化，云南省景东县人，现住普洱市景东县。
原告：喻文菊，女，瑶族，生于1977年8月5日，初中文化，云南省景东县人，现住普洱市景东县。
二原告共同委托诉讼代理人：李学达，云南震南律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：普洱弘泽农业开发有限公司（统一社会信用代码：91530800052247435H）。
住所地：普洱市思茅区洪坝茗源福居*幢*层*号。
法定代表人：朱国平，系该公司经理。
原告李荣科、喻文菊与被告普洱弘泽农业开发有限公司（以下简称弘泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣科、喻文菊的共同委托诉讼代理人李学达，被告弘泽公司的法定代表人朱国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣科、喻文菊向本院提出诉讼请求:1.由被告向二原告支付劳务费105600元；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由如下：2013年弘泽公司经理杨培华到景东招农民工，当时双方约定，工作地点为江城县整董镇整董村委会中曼箐弘泽公司咖啡坚果基地，工作任务为开垦种植咖啡坚果台地；被告供吃供住，男工每天工资80元，每月2400元，领班人员每月工资3000元，挖机驾驶员每月工资3500元。原告于2013年2月至被告工地务工，2013年工资已结清，被告未向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日的工资，该款经原告多次催要未果。综上，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。
被告弘泽公司辩称，对二原告起诉的事实及所欠的工资均予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即二原告提供的《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告出具的《欠条》，载明了欠原告李荣科工资57600元、欠原告喻文菊工资48000元，合计105600元的事实，被告未按期支付，存在违约，故对二原告要求被告支付工资105600元的主张，于法有据，本院予以支持。
二原告主张的律师代理费，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告普洱弘泽农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李荣科、喻文菊支付工资105600元。
二、驳回原告李荣科、喻文菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告普洱弘泽农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 姚红艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 李巾惠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02276号
原告李玉红，女，1967年9月13日生，汉族。
委托代理人贺耀杰、孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告沈春荣，男，1969年9月26日生。
被告河南瑞扬车身有限公司。住所地：开封新区十大街南段。
法定代表人沈春荣。
第三人薛留伟，男，1970年7月27日生。
原告李玉红诉被告沈春荣、河南瑞扬车身有限公司、第三人薛留伟债权转让纠纷一案，本院于2015年7月8日依法受理，2015年10月29日原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告沈春荣、河南瑞扬车身有限公司、第三人薛留伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉红撤回对被告沈春荣、河南瑞扬车身有限公司、第三人薛留伟的起诉。
案件受理费19400元，由原告李玉红承担。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 燕 良
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚立行初字第10号
起诉人朱爱英。
2015年7月28日，本院收到朱爱英的起诉状，起诉的主要事由为：朱爱英诉称，××的××人，现有偏瘫。因没有低保，××救助，2014年9月23日，她向乐安县人民政府申请用养老金做抵押，××，至今未得到书面答复。现诉请：请求依法判令乐安县人民政府履行法定职责为起诉人履行××人待遇，××救助，××救助一并解决20万元。
经审查，本院认为，根据《社会救助暂行办法》第三十条规定，申请医疗救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府民政部门审批。最低生活保障家庭成员和特困供养人员的医疗救助，由县级人民政府民政部门直接办理。因此，医疗救助的审批和办理不是县级人民政府的法定职责。本案中，根据起诉人的诉求，乐安县人民政府不是适格被告，起诉人错列被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对朱爱英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张莹
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第405-6号
申请执行人候义春。
被执行人候义章。
申请执行人候义春与被执行人候义章民间借贷纠纷一案于2011年11月18日审结。该案（2011）禹民初字第899号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人候义章账户上的存款12510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十月二十日
书记员 陈明华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4163号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：廖仲尼，男，1978年7月13日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告廖仲尼物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年12月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何佳曦
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第715号
原告中国银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县院前街**号。
负责人李建峰，该行行长。
委托代理人张茂华，该公司职工。
被告刘明明。
被告付燕。
原告中国银行股份有限公司无棣支行（以下简称中行无棣支行）与被告刘明明、付燕金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭汉华独任审理，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告中行无棣支行的委托代理人张茂华到庭参加诉讼，被告刘明明、付燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行无棣支行诉称，原告中行无棣支行与被告刘明明于2013年7月5日签署了编号为2013年棣个商户借字0019号《中国银行股份有限公司个人借款合同》，合同约定中行无棣支行向刘明明提供贷款300000元个人贷款，并对贷款期限、发放条件、担保措施等事项作了约定，被告刘明明在贷款发放后，开始能够按照合同约定按月付息，自2014年11月6日借款人未按照合同约定偿还我行贷款利息，已构成违约，截止2015年8月27日借款人刘明明拖欠贷款本金、利息及罚息合计161244.83元，故起诉，请求法院依法判令被告借款人刘明明及共同债务人付燕清偿借款本金、利息及罚息161244.83元。
被告刘明明未作答辩。
被告付燕未作答辩。
经审理查明，2013年7月5日，被告刘明明与原告中行无棣支行协商贷款300000元，并签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，双方约定，原告向刘明明提供300000元贷款，并约定贷款期限为壹年，贷款期限自2013年11月6日起至2014年11月6日止，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本笔贷款的还款方式为按月还息，到期一次还本。被告刘明明与付燕系夫妻关系，被告付燕作为共同债务人在共同债务承诺函上签字、按手印，承诺与被告刘明明共同履行合同，承担偿还贷款的本金及利息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，原告中行无棣支行向被告刘明明指定账户（户名：无棣银佳电子科技有限公司，账号：15×××30）内汇入贷款300000元。贷款合同生效后，自原告中行无棣支行将款项发放至被告刘明明的指定账户后，被告未偿还本金及利息，截止2015年8月27日，被告刘明明、付燕尚欠贷款本金140000元、利息1781.01元、罚息19463.82元，共计161244.83元。
庭审中，原告中行无棣支行变更诉讼请求，诉求利息计算至被告本金还清之日止。
上述事实，有《中国银行股份有限公司个人贷款合同》等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中行无棣支行与被告刘明明签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘明明与被告付燕系夫妻关系，本案贷款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由其二人共同偿还。
本案中，被告刘明明、付燕未按约履行还本付息的义务，已构成违约。截止2015年8月27日，被告刘明明、付燕尚欠原告中行无棣支行贷款本金140000元、利息1781.01元、罚息19463.82元，共计161244.83元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》已到期，故原告诉求被告偿还尚欠的全部贷款本金与利息及罚息的主张，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，不影响本院依照当事人陈述及结合相关证据对本案作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明明、付燕于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司无棣支行贷款本金140000元、利息1781.01元、罚息19463.82元，共计161244.83元。（截止2015年8月27日，2015年8月28日至履行止，仍按原合同约定的违约方式计算利息及罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告刘明明、付燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 彭汉华
二〇一五年十一月五日
书记员 梁 敏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第882号
申请人李元昌
被申请人李梅
申请人李元昌因与被申请人李梅借贷纠纷于2015年11月11日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人李元昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李梅所有的位于郯城县城区建设路86号盛翔花苑（郯房权证城区字第0108**）的房产一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈铁民
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑安丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1049号
原告：朱某。
被告：任某。
本院在审理原告朱某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 聂新春
二〇一六年五月五日
书记员 方亚驰
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1080号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告路守福，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告苏传亮，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张文亮，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告路守福、苏传亮、张文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭。因被告路守福依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告路守福、苏传亮、张文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社诉称，2012年12月24日，被告路守福向原告借款15万元，到期日为2014年12月15日，约定月利率为11.275‰，由被告苏传亮、张文亮担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告路守福偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至付清之日止），律师代理费12150元，由被告苏传亮、张文亮承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告路守福、苏传亮、张文亮在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年12月24日，原告展家信用社与被告路守福签订个人借款合同一份，约定：自2012年12月24日至2014年12月23日期间内，被告路守福可向原告借款15万元，借款用途为收购玉米，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告路守福未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告路守福违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告路守福应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告苏传亮、张文亮签订最高额保证合同一份，约定：自2012年12月24日起至2014年12月23日止,被告苏传亮、张文亮对被告路守福在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年12月24日向被告路守福发放了贷款15万元，借款到期日为2014年12月15日，并约定月利率为11.275‰。借款到期后，被告路守福未向原告偿付借款本息，被告苏传亮、张文亮也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12150元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告路守福签订的个人借款合同及与被告苏传亮、张文亮签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告路守福发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告路守福未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告苏传亮、张文亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告路守福逾期未偿付原告借款本息时，被告苏传亮、张文亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告路守福所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12150元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路守福于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2012年12月24日始，至2014年12月15日止，按月利率11.275‰计算；自2014年12月16日始，至还清借款之日止，按月利率16.9125‰计算）。
被告路守福于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费12150元。
被告苏传亮、张文亮对被告路守福应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告苏传亮、张文亮承担保证责任后，有权向被告路守福追偿。
案件受理费4407元，由被告路守福、苏传亮、张文亮负担；公告费600元，由被告路守福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 利
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执178号
被执行人：张海鱼，男，汉族，1970年4月13日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行被执行人张海鱼罚金一案中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122刑初152号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年四月十七日
书记员 贾 谊
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1463号
原告李金龙。
被告吴长奎。
本院在审理原告诉被告排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金龙撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一六年四月五日
书记员 陈文洋
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初753号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人邹某丙。辩护人濮某某，上海某某律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2016]766号起诉书指控被告人邹某丙犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某乙出庭支持公诉。被告人邹某丙及辩护人濮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月8时20时许，被告人邹某丙、邹某甲(另案处理)等人在本区亭林镇珠港街XXX号某某某饭店用餐时，因啤酒质量问题要求该店老板处理未果。在用餐完毕后，被告人邹某丙进入饭店厨房与饭店老板、被害人周某甲发生争执，后与邹某甲先后随意殴打被害人周某乙、赵某甲。期间，被告人邹某丙任意损毁该处吧台椅等物并在打架过程中造成大米、鸡蛋等物损坏，共计造成该店内直接经济损失人民币479元。经鉴定，被害人周某乙的伤势构成轻微伤。事发后，被告人邹某丙明知他人报警仍在案发现场等候，到案后如实供述了上述事实，并表示愿意赔偿被害人的经济损失。上述事实，被告人邹某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人周某甲、赵某甲、周某乙的陈述及辨认笔录，证人邹某甲、练某某、王某某、杨某某、周某丙、张某某、李某某、毛某某、邹某乙的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作的案发现场照片及出具的称重记录、侦破经过，被害人周某甲提供的损毁物品清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为本案事出有因，被告人邹某丙系临时起意寻衅滋事，事后与被害人积极协商赔偿事宜，并有自首情节，认罪态度好，建议对被告人邹某丙从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人邹某丙任意损毁他人财物并随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人邹某丙有视为自动投案的情节，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邹某丙有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邹某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。邹某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执257号
申请执行人卫萍，现住景洪市，公民身份证号。
被执行人黑大，现住景洪市，公民身份证号。
景洪市人民法院受理申请执行人卫萍申请执行被执行人黑大民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）景民二初字第1934号民事判决书已经发生法律效力。权利人卫萍于2016年3月21日向本院申请执行，申请执行标的金额15.55万元、案件受理费1850元、执行费2233元，保全费1370元，共计160953元。
本案在执行过程中，申请执行人卫萍与被执行人黑大达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执257号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向我院申请恢复该案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琛
审判员 杨润光
审判员 三 戈
二〇一六年五月二十五日
书记员 李春梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终805号
上诉人（原审被告）李克敏，农民。
被上诉人（原审原告）马炳敏，农民。
被上诉人（原审原告）李树利，农民。
委托代理人马炳敏，基本情况同前。
第三人张德成，农民。
上诉人李克敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院于2015年8月17日受理，2015年12月30日作出的（2015）宁民初字第2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人李克敏，被上诉人马炳敏、李树利，第三人张德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年6月26日晚19时30分许，第三人张德成驾驶其所有的牌照号为津HJ0100244巨力牌三轮农用运输车，该车超员载乘包括死者李春友在内的十三名本村村民，沿天津开发区新城东路由南向北行驶至泰达大街交口处时，与沿泰达大街由东向西行驶的岳建永驾驶的冀A×××××号解放牌大货车相撞，造成农用运输车乘车人李春友等三人死亡、其余十一人不同程度受伤的交通事故。第三人张德成负事故的主要责任，岳建永负事故的次要责任。事故发生时，被告李克敏与第三人张德成为夫妻关系，二人于2012年10月23日离婚。津HJ0100244巨力牌三轮农用运输车所有人为第三人张德成，该车辆为家庭用车。原告于2002年1月10日向天津经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院于2002年12月19日作出了（2002）开民初字第339号民事判决书，判决载明，第三人张德成赔偿原告因李春友死亡产生的各项损失共计50436.40元。判决生效后，第三人张德成未对原告进行赔偿，原告已向天津经济技术开发区人民法院申请强制执行。
原告马炳敏、李树利诉请：1、被告赔偿原告经济损失6000元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，2001年6月26日交通事故发生时，被告李克敏与第三人张德成系夫妻关系，第三人张德成所驾驶车辆为家庭用车，故因该车辆发生交通事故所产生的侵权之债应为夫妻共同债务。原告曾以第三人张德成为被告提起诉讼，且判决已生效，原告也已在法定期限内申请强制执行，依据当时的规定，被告李克敏虽不是原生效判决确定的赔偿义务人，但在执行时可追加其为被执行人。因2012年8月31日修正并公布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》、2015年2月4日公布实施的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中对在执行程序中变更或者追加被执行人进行了明确规定，被执行人配偶不属于可变更或追加被执行人范围，针对这一规定，原告以诉讼方式要求被告李克敏承担赔偿责任，并没有超过诉讼时效。关于被告李克敏与第三人张德成已于2012年10月23日离婚，并不影响被告李克敏对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带赔偿责任，故对原告的诉讼请求，应予以支持。被告李克敏及第三人张德成未对原告进行过赔偿，本案中原告的诉讼请求数额为6000元，未超出原生效判决确定的赔偿数额，以此为准。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条、第四百七十三条、第四百七十四条、第四百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李克敏对天津经济技术开发区人民法院（2002）开民初字第339号民事判决书确定的第三人张德成赔偿原告马炳敏、李树利50436.40元债务，在6000元范围内承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李克敏承担。
上诉人李克敏不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审判决事实认定不清，适用法律错误，被上诉人在诉讼时效届满后提起诉讼，依据法律的规定丧失胜诉权，应依法判决驳回其诉讼请求。被上诉人就其身体受到伤害要求赔偿而对上诉人提起民事诉讼的时效应为一年，在2001年6月至2002年6月一年的时间里被上诉人没有向人民法院对上诉人提起诉讼，也没有要求上诉人进行赔偿，被上诉人依法丧失了胜诉的权利。本案上诉人不是适格被告，依法不应对被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人既非交通事故责任人，也非侵权人，被上诉人起诉上诉人无事实和法律依据。本案中张德成驾驶机动车发生交通事故，造成被上诉人损失的行为系侵权行为，其产生的损害赔偿系侵权之债，与上诉人无关。即使事故发生在上诉人与张德成夫妻关系存续期间，也不能认定其为夫妻共同债务。原审判决确定的赔偿数额无事实和法律依据。被上诉人已向天津经济技术开发区人民法院申请强制执行，原审法院并未查明执行情况。而简单认定张德成并未进行任何赔偿无事实依据。
被上诉人马炳敏、李树利辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
第三人张德成陈述，这起事故有侵权人，不想牵涉任何人。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2001年6月26日发生交通事故时，上诉人与第三人系夫妻关系，因第三人驾驶的车辆为家庭用车，上诉人主张其既非交通事故责任人，也非侵权人，不是适格被告一节没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人已向天津经济技术开发区人民法院申请强制执行，原审判决认定张德成并未进行任何赔偿无事实依据一节，上诉人及第三人均没有提供证据证明判决已执行完毕，因此上诉人该主张没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人在诉讼时效届满后提起诉讼，依据法律的规定丧失胜诉权，应依法判决驳回其诉讼请求一节，因2015年2月4日公布实施的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中对在执行程序中变更或者追加被执行人进行了明确规定，被执行人配偶不属于可变更或追加被执行人范围，针对这一规定，被上诉人以诉讼方式要求上诉人李克敏承担赔偿责任，并没有超过诉讼时效，上诉人该上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李克敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
审 判 员 李 静
代理审判员 岳文君
代理审判员 陈 洋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2396号
原告：贺某某，男，1989年5月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：张某某，男，1987年12月4日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告贺某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告贺某某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取777元，由原告贺某某负担。
审判员 安家东
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈夏力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6127号
原告：邱永平，男，1984年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：袁志强，男，1986年6月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邱永平为与被告袁志强、邱月民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告袁志强、邱月共同归还借款100000元，并按月利率2%支付自2016年12月10日起至实际给付之日的利息（至起诉之日为12000元）；2.被告袁志强归还借款350000元，并按月利率2%支付自2012年12月27日起至实际给付之日的利息（至起诉之日为42000元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告邱永平申请撤回对被告邱月的起诉，本院另行裁定予以准许。同时，原告邱永平将第一项诉讼请求变更为：被告袁志强归还借款100000元，并按月利率2%支付自2016年12月10日起至实际给付之日的利息（至起诉之日为12000元）。本院于2017年7月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年12月9日，被告袁志强向原告邱永平出具借条、收条各一份，借条载明其向原告邱永平借款100000元，月息按2%计算，收条载明其已于当日收到借款100000元。2016年12月26日，被告袁志强又向原告邱永平出具借条、收条各一份，借条载明其向原告邱永平借款350000元，月息按2%计算，收条载明其已于当日收到借款350000元。被告袁志强至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱永平返还借款本金100000元，并支付该借款自2016年12月10日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告袁志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱永平返还借款本金350000元，并支付该借款自2016年12月27日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元（减半收取，原告邱永平已预交），由被告袁志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈肖倩
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1232号
原告赵子龙，男，1988年3月1日出生，汉族。
委托代理人吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告刘双，男，1988年6月15日出生，汉族，现在任丘市。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告赵子龙的委托代理人吴宏伟到庭，被告刘双未到庭。
查明案件事实：被告刘双向原告赵子龙借款10000元，被告刘双给原告赵子龙出具借条一张。内容为：“因个人原因今借赵子龙（）现金10000元整（壹万元整），于2017年1月21日之前还清。借款人：刘双（）。”
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款10000元，有借条证实，债权债务关系明确，本院予以认定，被告应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘双于本判决生效之日起十日内偿还原告赵子龙借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一七年五月三日
书记员 袁伟苓
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1279号
原告王××。
被告多××，无职业。（未出庭）
原告王××诉被告多××离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员张永祺独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加了诉讼，被告多××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，双方生活环境和生活习惯不同，婚后被告无固定职业。××××年××月××日育有一子，在孩子出生后一直由原告一方独立照顾和抚养，被告在孩子7个月时才开始给抚养费，直到2013年底就没再给过抚养费，被告以外出工作为由，至今双方分居已经六年。感情已没有，婚姻已名存实亡，再共同生活下去已没有意义。在第一次法院判决后，一直没给孩子抚养费。孩子现在已五岁多，被告没有尽到抚养孩子的义务及责任，给孩子的健康成长造成了巨大的伤害。为了有利于孩子今后的身心健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为维护原告合法权益，诉请判令：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判决婚生子多亮丞归原告直接抚养，由被告支付每月抚养费（支付包括幼儿园费用、医疗费、生活费、教育费、保险费等）；3、请求判给子女享有应得的财产部分；4、请求对夫妻共同财产进行分割；5、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
婚姻登记记录证明复印件一份、（2014）东民初字第3180号民事判决书复印件一份。
被告多××未到庭应诉，但庭前其委托朋友吉勇翔来院表达自己对本案的意见时辩称，不同意离婚，双方没有原则性矛盾，没有达到夫妻感情破裂的地步，被告在天津工作的时候双方感情还是较好的，后因工作原因经常在外地工作，双方交流变少，而且由于行业不太景气，交家的收入变少，双方产生了一定的矛盾，但自认还是比较坦荡的，在外面也很清白，没有其他一些事，现在还不到离婚的地步，故不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子多亮丞。原告曾于2014年6月30日起诉来院要求与被告离婚，本院以（2014）东民初字第3180号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
以上有当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚史较长，应建立了较深的夫妻感情。原、被告在共同生活中因琐事出现矛盾，是不可避免的，但不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。原告虽提出双方分居已五年以上，但原告未能就该意见提出相应证据予以证实，故其主张分居的时间本院不予采纳。被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情，给予被告和好之机。被告亦应当通过此次诉讼认识到夫妻矛盾所在，积极、妥善的处理夫妻矛盾及家庭矛盾。原、被告在今后生活中若能加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻之间的关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1279号
原告：袁昌文。
委托代理人：庞天昊，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
被告：张兴社。
原告袁昌文与被告张兴社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋超独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁昌文的委托代理人庞天昊、被告张兴社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昌文诉称，2013年原告给被告建房，2013年7月18日原被告结算时，被告因无钱支付原告款项，便出具借条一份，约定于2013年8月30日偿还。约定还款时间到期后，被告却迟迟不予归还，我多次找其催要，被告以各种理由推迟。为维护我的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判令被告支付钱款28500元，诉讼费用由被告承担。
被告张兴社辩称，原告给我干工程来，当时我给原告打条是为了下面的工程继续干下去。我不欠原告钱，我在被逼无奈的情况下给原告打的条。在打这个条之前，我多次找原告上工，但原告不上工，并让我拿出钱交给每一个人，我不认拿钱，这样的情况下我找的下家继续干，但原告不让人家干，我才给原告打的这个条。打完条后我才开工继续干，前期干着的时候我没有看，后期建筑队干的时候和我说楼顶脱皮，我才知道。
经审理查明，原告袁昌文于2013年承建了被告张兴社的房屋楼房及地面工程，但因故未施工完毕，双方亦未进行竣工验收。后被告又找了其他的人员进行施工，并对楼房进行了使用。同年7月18日原被告签订了协议一份，甲方为张兴社，乙方为袁昌文及袁昌岺，协议的主要内容为：因多种原因，有乙方承包张兴社的房屋楼房及地面合同，全部作废；合同作废后，出现任何事情及任何情况，乙方不负一切责任，包括法律责任及赔偿责任。甲乙双方及证人袁某均签名并捺印。2013年7月18日，被告张兴社为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到袁昌文现金贰万捌仟元整（28500元）2013年8月30日给上，借款人张兴社2013年7月18日证人袁某”。到期后被告未偿还，原告诉至本院，形成诉讼。
上述事实，由当事人的陈述、借条、双方协议等证据在案予以证实。
本院认为，根据原被告的陈述以及原告提交的双方在2013年7月18日签订的协议及借条，可以认定原、被告之间成立建设工程施工合同关系，被告于2013年7月18日为原告出具的借条，其实质应为欠工程款的欠条，双方之间的工程款数额为28000元，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付工程款28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。被告辩称原告为其承建的工程存在质量问题，但双方未进行竣工验收被告即擅自使用，因此，被告的辩称观点本院依法不予采纳。在被告为原告出具的“借条”中其大写数额为贰万捌仟元整，小写为28500元，依法应以其大写数额为计算依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告张兴社支付给原告袁昌文工程款28000元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告张兴社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一五年七月十三日
书记员 侯召伟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1279号
原告张某甲，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人李辰，山东广道律师事务所律师。
被告张某乙，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，胜利油田职工，住东营市东营区。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李辰到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2011年3月通过网络认识，2012年1月11日登记结婚。原、被告均系再婚，婚前认识时间较短，缺乏感情基础，婚后双方性格不合、观念差异较大，经常为家庭琐事争吵。被告对原告漠不关心，并对原告进行辱骂及人身伤害，其行为给原告造成了精神上和心理上的严重伤害。被告不务正业，经常离家出走、下落不明、感情出轨，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2011年3月通过网络认识，2012年1月11日登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告均系再婚，婚前感情一般，婚后因家庭琐事导致感情不和。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证、保证书、受理报警登记表在案佐证。
本院认为，原、被告经过婚后共同生活，已建立起一定的夫妻感情，而且双方均系再婚，更应珍惜来之不易的姻缘。原、被告发生纠纷系因家庭琐事引起，在今后的生活中双方只要做到互谅互让、互敬互爱，加强沟通交流，尚有和好的可能。原告提供的证据并不能证实双方感情确已破裂的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一五年九月一日
书记员 周海鸥
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1279号
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇兴东路。
代表人龙相志，行长。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所律师实习律师。
被告冯土胜。
被告李兰。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告冯土胜、李兰借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费5022元，减半收取2511元，保全费1760元，合计4271元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行自行负担。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾繁媚
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1279号
原告侯某，女，汉族，住东阿县。
委托代理人ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告付某甲，男，汉族，住东阿县。
原告侯某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，由审判员周华独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某及委托代理人ＸＸ、被告付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于2003年春经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。原、被告婚后于2015年6月18日婚生女孩付某乙，2012年9月11日男孩付某丙。婚后，被告经常酗酒，酗酒后就对家中物品进行打、砸，而且也殴打原告，对孩子不管不问，不尽做父亲的义务。为了孩子原告一直对被告进行忍让，希望被告能够悔改，但被告毫无悔改之心，而且变本加厉，致使原告和孩子对被告产生恐惧。原、被告于2015年8月开始分居至今。原、被告之间夫妻感情确已破裂，且无和好可能。为此提起诉讼，望人民法院查明事实，请求：依法解除原、被的婚姻关系，婚生女孩、男孩由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告付某甲辩称：原告所述不实，不同意与原告离婚。被告不是经常酗酒，也没有对孩子不管不问，请求法院驳回原告诉求。
查明：原、被告于2003年春经人介绍相识相恋，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。原、被告婚后于2015年6月18日生女孩付某乙，现就读于东阿县第二实验小学五年级，2012年9月11日生男孩付某丙，现就读于东阿县希望幼儿园。婚后，有时因琐事或沟通不够造成误解引发争执。2015年8月，双方因琐事发生争执后，原告回娘家居住致夫妻分居。后被告曾到岳父家欲叫回原告，也曾打电话请原告回家，均未果。原告陪嫁有被子12床，床单、毛毯各2个。婚后共同财产有小天鹅洗衣机1台，冰箱1台，美的挂机1台，衣橱3组，共同债权有15000元保险。被告主张借给原告父母3万元，因办养羊基地向姑舅姨家表弟借款4万元，未提供证据，原告也不予认可。因原告不愿与被告和好，致调解未果。
本院认为：原、被告经人介绍相识并经半年多的了解恋爱并自愿办理结婚登记手续，应认定二人婚姻感情基础较好。婚后双方共同生活十多年并生育两个孩子，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告在家庭生活中因琐事出现矛盾，这也是家庭生活中的常见现象，其根本原因在于缺乏沟通理解所致。被告在夫妻出现矛盾时，虽有欠缺理智之处，但并无对原告施暴的过激行为，原告也没有举出被告存在严重损害夫妻感情的重大缺点的证据。只要双方今后加强沟通和交流，增加互信消除误解，多为家庭和孩子着想，夫妻和好共建幸福家庭并非无望。原告没能提供证据证明自己的离婚诉求已符合《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告侯某与被告付某甲离婚。
案件受理费150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周华
二〇一五年十一月九日
书记员 ＸＸ
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1279号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：廖国标，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告廖国标物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽萍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 任宇强
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1279号原告邢台瑞鑫物流有限公司，住所地邢台市开发区。法定代表人孙慧，该公司总经理。委托代理人李广民，该公司工作人员。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区。负责人王军学，该公司总经理。委托代理人赵会献，该公司员工。原告邢台瑞鑫物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台瑞鑫物流有限公司的委托代理人李广民，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托代理人赵会献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台瑞鑫物流有限公司诉称，2014年12月2日原告车辆驾驶人于占宾驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶至328KM＋690M处时，与前方顺向快车道内因故障停驶的藏换龙驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号货车相撞，与行车道内顺向行驶李好礼驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号货车相撞，造成原告车损的交通事故。原告车辆在被告保险公司投保有车辆损失险不计免赔，原告车辆损失经评估为92230元，评估费2700元，吊装施救费7200元。经协商无果原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计102130元。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，我公司同意按照保险合同的约定根据事故责任比例赔偿原告损失，原告在保险期间内发生第三次保险事故，免赔率增加5%，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2014年12月2日3时20分许，于占宾驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号货车沿106国道由南向北行驶至328KM＋690M处时，与前方顺向快车道内因故障停驶的藏换龙驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号货车相撞，与行车道内顺向行驶李好礼驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号货车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经原告方委托冀州市物价局价格认证中心作出冀州价交认字（2014）64号道路交通事故财产损失价格认证结论书，认证冀E×××××、冀E×××××挂的车辆损失为92230元，原告为此支出价格认证费2700元。原告出示了证据证明在处理事故中，支付了吊装施救费7200元。原告于2014年3月18日在被告处投保了机动车损失保险等保险，且购买了不计免赔率覆盖机动车损失保险，保险期间自2014年3月20日至2015年3月19日，本次交通事故发生在保险期间内。原告投保车辆在保险期间内分别于2014年4月19日、7月17日发生过两起保险事故进行了理赔。上述事实，有原告提交的投保单、《道路交通事故认定书》、鉴定费、吊装施救费发票、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，原告与被告之间签订的保险合同合法有效，保险期间内，原告的投保车辆发生交通事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，被告应承担赔付责任。因原告未从第三者取得损害赔偿，其选择要求被告先行赔付，本院予以支持。经邢台市价格认证中心评估，原告车辆损失为92230元，被告虽申请对原告的车损重新评估鉴定，但未在指定期限内办理相关手续，已放弃重新评估鉴定，视为其对该损失的认可，对该损失本院予以认定。对于原告主张的车损价格认证费2700元，系原告为确定事故车辆的损失所支付的必要合理费用，有相关发票证实，被告应当予以赔付。对于原告主张的吊装施救费7200元，属于原告于保险事故发生后为施救事故车辆而支出的必要费用，且有相关发票证实，被告应予赔付。根据营业用汽车损失保险条款约定，原告车辆在保险期间内发生多次保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%，被告抗辩主张本次保险事故属于第三次在计算被告赔偿数额时应按5%予以扣除，本院予以支持。综上被告应赔付原告的损失包括车辆损失92230元、鉴定费2700元、吊装施救费7200元，共计102130元，扣除第三次保险事故免赔率5%计算共计97023.5元，应由被告予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、判决生效后三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔付原告邢台瑞鑫物流有限公司各项损失97023.5元。二、驳回原告邢台瑞鑫物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由原告邢台瑞鑫物流有限公司负担58元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担1113.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员韩鑫二〇一五年八月二十日书记员袁莉莉
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1279号原告吉林省铭万对外经济贸易合作有限公司，地址长春市。法定代表人陶绯，系公司经理。委托代理人刘宝权，系吉林惠众律师事务所律师。被告刘兆江，住东丰县。被告初永志，住东丰县。被告苏福龙，住梅河口市。三被告共同委托代理人林本海，系梅河口市吉乐乡法律服务所法律工作者。本院在审理原告吉林省铭万对外经济贸易有限公司诉被告刘兆江、初永志、苏福龙保证合同纠纷一案中，原告吉林省铭万对外经济贸易合作有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省铭万对外经济贸易合作有限公司撤诉。案件受理费2，300.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。审判长  李永吉审判员  尹宝明审判员  赵秀峰二〇一五年十一月二十日书记员  董书屹
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终319号
上诉人（原审原告）：辽宁中跃半导体科技有限公司，住所地辽宁省盘锦石油装备制造基地。
法定代表人：吴希光，该公司董事长。
委托代理人：徐卉，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：孙艳红，女，住辽宁省盘山县。
上诉人辽宁中跃半导体科技有限公司因劳动争议纠纷，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第02033号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其理由是：被上诉人孙艳红系个人原因离职，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案属于一裁终局的范围，盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决即生效。上诉人作为用人单位提起民事诉讼不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退回给上诉人辽宁中跃半导体科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 高玉波
审判员 郭安福
二〇一六年三月十六日
书记员 王立冬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19450号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：马春玲，女，1970年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区二条巷56号702室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马春玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项68,259.35元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计68,259.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1722号
原告：宁波市北仑公共交通有限公司。
法定代表人：李世良。
委托代理人：傅根强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
代表人：李朝辉。
本院在审理原告宁波市北仑公共交通有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司财产保险合同纠纷一案中，原告宁波市北仑公共交通有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑公共交通有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑公共交通有限公司负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年八月十三日
代书记员 章婉静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2584号
原告：衡水地风工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市。
法定代表人：张井龙，经理。
委托代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
被告：温岭市市政环境工程公司。住所地：浙江省温岭市。
法定代表人：林才元，执行董事。
原告衡水地风工程橡胶�限公司诉被告温岭市市政环境工程公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲韶峰到庭参加了诉讼，被告温岭市市政环境工程公司经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告衡水地风工程橡胶有限公司诉称：2014年7月19日，原告与被告所属温岭铁路新区站前大道二期翁岙河桥工程项目部签订加工定做合同，为被告承建的翁岙河桥定做桥梁橡胶支座和伸缩缝，合同价款共计19.7309万元，其伸缩缝价款为12.7224万元。原告将橡胶支座交付被告后，被告单方违约，拒绝使用原告的伸缩缝。据此原告提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告可得利益损失4万元。
被告温岭市市政环境工程公司未提交答辩状及证据。
经征得到庭诉讼参加人的意见，确定本案争议的焦点问题为：原告要求被告赔偿可得利益损失4万元的事实依据及法律依据。
针对审理的焦点，原告衡水地风工程橡胶有限公司称：事实经过如诉状所述，详细说明一下我方损失的计算方法：温岭铁路新区站前大道二期翁岙河桥工程由被告承建，被告向原告定作橡胶支座和伸缩缝，其中桥梁支座合同已经履行完毕，被告擅自违约，直到翁岙河桥竣工，一直拒绝使用原告的伸缩缝，涉及合同价款总计12.7224万元，被告定作的伸缩缝为80型伸缩缝，该伸缩缝的成本价格包含材料费、人工费、水电折旧、管理费、财务费用、销售费用和税金每米成本为247元，被告共向原告定作了334.8米伸缩缝，合同单价是380元每米，每米利润为133元，由于被告单方违约拒�使用原告的伸缩缝，造成原告相应的利润损失为4.4528万元，原告向被告主张4万元损失。
提交如下证据：
一、原、被告签订的加工定做合同，在该合同中明确了被告定作伸缩缝的米数及单价，明确了所用工程系火车站站前大道翁岙河桥，并约定被告的付款时间不能超过2015年年底。
二、原告在网上的网页截图，是浙江日报报业集团视野网及温岭日报报业集团，证明该桥已经完工，被告没有使用向原告定作的伸缩缝。
三、成本利润表，在该表格中详细列明了原告生产80型伸缩缝的各项费用，以及可得利润。
经审理查明：2014年7月19日，原告与被告所属温岭铁路新区站前大道二期翁岙河桥工程项目部签订加工定做合同，为被告承建的翁岙河桥定做桥梁橡胶支座和伸缩缝，合同价款共计19.7309万元，其伸缩缝价款为12.7224万元。原告将橡胶支座交付给被告后，但被告拒绝接收原告为其加工定做的伸缩缝。
本院认为：原、被告签订的加工定做合同，对定做产品的名称、型号、单价及结算方式和期限约定明确，合同上由双方的印鉴、签字，因此对其真实性予以确认。依法成立的合同对双方具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的合同义务。但被告却单方拒绝接收使用伸缩缝，已经构成违约，被告的行为给原告方造成了一定的损失，因此原告要求被告赔偿其可得利益损失的请求，合理合法，应予支持。但原告所依据的计算标准过高，显失公平，为体现公平公正、合理合法的原则，本院酌定为3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条�第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告温岭市市政环境工程公司应于本判决生效后五日内赔偿原告衡水地风工程橡胶有限公司可得利益损失3万元。
如被告温岭市市政环境工程公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告温岭市市政环境工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游�祯
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 莉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执634号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
被执行人徐春。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人徐春债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）北商初字第291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金196041.39元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）北商初字第291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年三月十八日
书记员 贺 凯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初965号
原告：东莞市厚街合原皮具制品厂。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村大塘禾仓路。
经营者：陈晓玉，男，1981年7月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
委托诉讼代理人：甄阳，四川和创律师事务所律师。
被告：东莞市圣发鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村新村，组织机构代码为79466881-0。
法定代表人：周良刚。
被告：周良刚，男，1973年3月20日出生，汉族，住贵州省芩巩县，
被告：东莞市启明鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村莞太路51号厚达工业园区三楼，统一社会信用代码为91441900MA4UK4DP9Q。
法定代表人：韩交春。
被告：韩交春，男，1968年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，
两被告的共同委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：李亮汉，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：深圳市吉大鞋业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐丁甲岭村工业区B栋（办公场所），统一社会信用代码为9144030078136640XN。
法定代表人：宋大光。
委托诉讼代理人：曾彬婷，系该公司员工。
原告东莞市厚街合原皮具制品厂诉被告东莞市圣发鞋材有限公司、周良刚、东莞市启明鞋业有限公司、韩交春、深圳市吉大鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 王景新
人民陪审员 李爱君
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈月婷
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1407号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
被执行人张官风。
被执行人张延顺。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人张官风、张延顺金融借款合同纠纷一案，本院(2014)中民初字第2155号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)中民初字第2155号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵祥
乌鲁木齐铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑初字第13号
公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。
被告人李国，无业。1994年4月25日因惯窃罪被乌鲁木齐市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。2010年9月28日被刑满释放；2014年9月18日因盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月31日被刑满释放。2015年5月1日因涉嫌犯运输毒品罪被乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。
辩护人袁红梅，新疆北方律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院以新检乌铁分刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李国犯运输毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指派检察员周敬新出庭支持公诉，被告人李国及其辩护人袁红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指控：2015年4月28日19时许，被告人李国自德阳登乘K452次列车前往新疆乌鲁木齐。次日11时许，当列车运行在宝鸡至平凉区间时，乘警在对李国检查的过程中，从其携带的红色旅行包中的蓝色手提袋内查出用胶带缠绕白色塑料袋包裹的可疑物6包，遂将其抓获。经乌鲁木齐铁路公安局物证鉴定所鉴定，可疑物为海洛因，净重693.3克。公诉机关当庭出示了以下证据：归案情况说明、扣押清单、称重证明、法医毒理检验鉴定报告、尿液检测报告书、物证照片、火车票、证人吴某的证言、户籍证明、乌鲁木齐市中级人民法院刑事判决书、常州市天宁区人民法院刑事判决书、释放证明、李国的供述与辩解等。公诉机关认为被告人李国的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人李国归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法予以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年4月28日19时许，被告人李国自德阳登乘K452次列车前往新疆乌鲁木齐。次日11时许，当列车运行至宝鸡至平凉区间，乘警开展缉查工作，在对7号车厢50号座位的李国进行检查时，从其所携带的红色提包中的蓝色手提袋内，查出用白色透明塑料袋包裹外用白色透明胶带缠绕的白色块状可疑物6包，李国当场承认可疑物系自己所有，遂将其抓获。经乌鲁木齐铁路公安局物证鉴定所鉴定，从被告人李国处查获的可疑物中均检出海洛因成分，共计净重693.3克。
上述事实，有经当庭举证、质证确认的下列证据证实：
1、归案情况说明，证实2015年4月29日11时许，公安人员开展查缉工作，在对7号车厢50号座位的李国当场盘问检查时，从该男子携带的一个红色提包内的一蓝色手提袋里查获6块用胶带包裹的长方形白色固体可疑物，该男子承认可疑物系自己所有。
2、扣押清单，证实公安机关从李国处扣押其携带的毒品可疑物、火车票等物品的情况。
3、称重证明，证实从李国处查获的6包毒品可疑物合计净重693.3克。
4、法医毒理检验鉴定报告，证实从李国处查获的6包白色块状可疑物中检出毒品海洛因成分。
5、物证照片，证实从李国处查获毒品的包装、颜色等情况。
6、火车票，证实李国乘坐K452次旅客列车于2015年4月28日20时05分由德阳出发前往乌鲁木齐。
7、证人吴某的证言，证实在K452次列车上，乘警从李国携带的红色手提包中的蓝色手提袋内查获6包用胶带包裹的白色块状可疑物，李国当场承认可疑物系其所有。
8、被告人李国的供述和辩解。李国供认其携带毒品从德阳乘坐火车前往乌鲁木齐，在列车上被公安人员查获等情况。
9、户籍证明，证实李国的身份信息及其有犯罪前科等情况。
10、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑事判决书、释放证明书，证实1994年4月25日李国因犯惯窃罪被判处死刑，缓期二年执行。2010年9月28日被刑满释放。
11、江苏省常州市天宁区人民法院刑事判决书、释放证明书，证实2014年9月18日李国因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月。2015年1月31日被刑满释放。
本院认为，被告人李国无视国家毒品管理规定，明知是毒品而予以运输毒品海洛因693.3克，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李国犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。李国曾因犯惯窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，于2010年9月28日刑满释放；李国曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，于2015年1月31日刑满释放。其在刑罚执行完毕后的五年内又犯运输毒品罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人李国归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。对被告人李国辩护人所提“李国归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚”的辩护意见，经查，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条、第六十五条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因693.3克、红色提包1个、蓝色手提袋1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 明 金
审 判 员 荣 飞
人民陪审员 付全新
二〇一五年十月十九日
书 记 员 阿云嘎
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1770号
申请执行人：殷翠红。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人殷翠红与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第494号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人殷翠红于2014年8月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第494号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初542号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈立胜，男，1985年5月16日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化程度，个体工商户，租住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县）。2017年8月31日因本案被抓获，同日因本案被公安机关行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，同年9月13日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月27日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定被取保候审。
被告人陈立胜被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年11月9日以武东湖检公诉刑诉（2017）636号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人陈立胜不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月31日1时许，被告人陈立胜酒后在本区“悟空烧烤”店门口，见范某、王某2、王某1、刘某1及其朋友刘某2从对面“MOMO酒吧”出来，其中刘某2与刘某1因琐事发生口角。被告人陈立胜见状遂起哄闹事，让刘某1与同行人互殴。刘某1等人遂与被告人陈立胜理论，双方为此发生口角并肢体冲突。期间，被告人陈立胜从烧烤店门前货架上拿起一把不锈钢菜刀，将前来扯劝的王某1颈部右侧砍伤。经鉴定，被害人王某1的主要损伤为右颈部皮肤裂伤，其损伤程度为轻伤二级。
随后，周围群众报警。民警出警到现场后在烧烤店门口将被告人陈立胜抓获归案。
公安机关侦查期间，被告人陈立胜的亲属代为赔偿了被害人王某1的经济损失人民币6万元，被害人王某1对被告人陈立胜的行为表示谅解。
经公诉机关委托调查，被告人陈立胜住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区关东街道办事处公共安全办公室同意对被告人陈立胜进行非监禁刑的社区矫正监管。
上述事实，被告人陈立胜在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的查获、破案经过、受案登记表、立案决定书等，被害人王某1的报案材料及陈述，证人刘某1、常某、付某、谢某的证言及辨认笔录，证人范某、王某2的证言，武某新（东）扣字（2017）0949号扣押决定书、扣押笔录及清单、涉案物品照片，武平安法【2017】临字第2948号鉴定意见书、门诊病历、出院记录及武公（东新）鉴通字（2017）355号鉴定意见通知书，武公（东新）行罚决字【2017】1102号、1103号、1104号行政处罚决定书、缴款书及执行回执，收条及谅解书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人陈立胜的对案笔录、指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立胜酒后起哄闹事，无事生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在公安机关侦查期间，被告人陈立胜的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈立胜当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人陈立胜的犯罪事实、性质和当庭自愿认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项的规定，判决如下：
一、被告人陈立胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘周娅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7980号
原告某某物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人赵某某。
委托代理人覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告某某物业管理有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2630民初409号
原告：张文泽，男，1976年5月4日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告：张绍谊，男，1951年9月11日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：张靖毅，男，1979年11月18日出生，苗族，住贵州省台江县，系被告张绍谊儿子。代理权限为特别授权。
原告张文泽与被告张绍谊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告张文泽于2017年10月10日以被告已向行政机关申请土地确权，待行政机关确权后，再决定是否提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文泽提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文泽负担。
审判员 李显周
二〇一七年十月十日
书记员 田贵江
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4201号
原告（反诉被告）邓继军，男，汉族，1972年1月22日生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
被告（反诉原告）遵义医学院劳动服务公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路143号，统一社会信用代码：91520301214781869X。
法定代表人卢薇，系该公司总经理。
委托代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
本院于2016年8月22日立案受理原告邓继军诉被告遵义医学院劳动服务公司房屋租赁合同纠纷一案。原告诉请：1、判决确认被告作出的《解除租赁合同通知书》无效；2、判决被告继续履行《房屋租赁协议》，恢复供电；3、判决被告赔偿原告的经营损失（被告2016年8月11日断电至起诉时）10000元，（以后每天以1000元计算，直至被告恢复供电致使原告能正常经营为止）。4、案件受理费由被告负担。被告于2016年8月26日提起反诉，请求：1、要求依法判令被反诉人立即将反诉人所有的位于遵义市大连路的临街门面归还给反诉人；2、由被反诉人承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告邓继军于2016年9月16日向本院申请撤回起诉，被告遵义医学院劳动服务公司于2016年9月20日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原被告要求撤回起诉及反诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告邓继军撤回起诉。
二、准予被告遵义医学院劳动服务公司撤回反诉。
本诉案件受理费25元（已依法减半收取），由邓继军承担；反诉案件受理费25元（已依法减半收取），由遵义医学院劳动服务公司承担。
审判员 唐庆华
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 越
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民催26号
申请人济南川宇商贸有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路8号商业主楼7层702室。
法定代表人罗峰华，董事长。
申请人济南川宇商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年7月28日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31××07，金额为人民币伍万元整，出票人为临沂市奥玺汽车用品有限公司，收款人为济南川宇商贸有限公司，付款行为临商银行，出票日期为2015年12月30日，到期日为2016年6月29日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人济南川宇商贸有限公司有权请求支付。
审判长 朱崇普
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一六年九月二十八日
书记员 柏庆娟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初888号
原告张某某，男，1984年1月9日出生，汉族。
被告李某某，女，1984年9月26日出生，汉族。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 李 艳
审 判 员 刘遗林
人民陪审员 李 红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初888号
原告张某甲，男，住柘城县。
被告李某甲，女，住柘城县。
原告张某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告张某甲于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审 判 长 李 艳
审 判 员 刘遗林
人民陪审员 李 红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王汉生
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00258号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：马辉，颍东区插花镇计生办主任。
被执行人：康明伟，男，1987年1月9日出生，汉族。
被执行人：赵凡凡，女，1991年2月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请执行被执行人康明伟、赵凡凡计划生育行政非诉纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东行非审字第00038号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁 冰
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00258号
申请执行人：安徽东至农村商业股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：董向阳，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住东至县。
申请执行人安徽东至农村商业股份有限公司与被执行人董向阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的54000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的54000元。本院在执行中查明被执行人董向阳现在监狱服刑，且家中暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00420号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月十三日
书 记 员 江锡洋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4133号
罪犯王鲁宁，男，生于1965年4月17日，汉族，初中文化，广东省湛江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）湛中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人王鲁宁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2015年11月11日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王鲁宁在服刑中获监狱九次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王鲁宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱九次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王鲁宁在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王鲁宁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2034年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 周世亮
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅