重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08108号
原告骆大奎，男，生于1974年4月15日，汉族，住重庆市万州区。
原告郝凤琼，女，生于1974年2月9日，汉族，住重庆市万州区。
被告程绍琴，女，生于1970年11月27日，汉族，住重庆市万州区。
被告周君，男，生于1974年8月17日，汉族，住重庆市万州区。
原告骆大奎、郝凤琼与被告程绍琴、周君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员白杰独任审理，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告骆大奎、郝凤琼，被告程绍琴、周君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆大奎、程绍琴诉称，被告程绍琴与被告周君经骆大梅介绍找原告借款260000元，约定每月利率2.5％，即每月6500元。用被告程绍琴的房子作抵押。2012年8月15日被告又找原告借款100000元，约定月利率2.5％，即每月2500元。2013年3月18日，被告再次找原告借款200000元，约定月利率3％，即每月6000元。原告因需要用钱，要求被告还款，被告一再推诿，该房屋抵押于2014年7月2日到期，原告方要求被告重新办理抵押登记手续，被告总是找理由推脱。且被告现在已经很多个月没有支付利息，原告现诉至本院要求被告归还借款本金560000元及按约定支付利息。
被告周君答辩称，房子作抵押没有证据证明。第一笔借款260000元，因刘峰、周勇欠骆大梅30000元利息二原告借出来的钱给骆大梅了三万。同时二原告扣了当月利息10000元，投资公司收取了20000元，被告银行转账实际收款195000元。第二笔借款也扣除了5500元的利息，2012年8月15日转账时扣的。被告只收到了94500元。第三笔转账是200000元，但是这笔钱是合伙去开露天煤矿，因工程没搞成，损失由我个人支付，后面公司差钱打电话由刘峰给原告转了30000元利息，是两个月的。
被告程绍琴辩称不知情。
经审理查明，被告程绍琴与原告周君于2012年6月26日找原告骆大奎、郝凤琼借款260000元，约定每月利息6500元，当日原告扣除了10000元作为预支利息，2012年8月15日二原告借给被告100000元，扣除了5500元作为预支利息，2013年3月18日，被告再次找原告借款200000元，约定每月利率3%，2014年11月26日，被告将之前三次借款本金之和作为本金向原告出具借条一张，在借条上并注明“每月付利息15000元”，该利息即为之前三笔借款本金按相应利率计算之和，借款利率依然同之前各笔借款时约定利率一致。同时，被告在三笔借款后分别于2012年8月30日归还6500元、10月6日归还9000元、11月5日归还9000元、12月6日归还9000元；2013年5月7日归还27000元、11月10日归还10000元、12月9日归还15000元；2014年3月30日归还30000元、6月6日归还15000元、7月6日归还15000元、8月7日归还15000元、9月11日归还25000元、10月13日归还15000元、11月26日归还10000元；2015年2月16日归还10000元、4月28日归还10000元、5月30日归还10000元。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、电汇凭证、被告提交的转账记录及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告骆大奎与郝凤琼三次借款给被告程绍琴与周君夫妇，第一次于2012年6月26日借款260000元，二原告预先扣除10000元后实际借给二被告250000元。第二次于2012年8月15日借款100000元，二原告预先扣除了5500元后实际借给二被告94500元。第三次于2013年3月18日借款200000元。双方借贷关系成立，双方未约定归还借款时间，故原告可随时要求被告归还借款。双方2012年6月26日借款约定的月利率2.5%、2012年8月15日借款约定的月利率2.5%、2013年3月18日约定的月利率3%均高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分不予支持。三笔借款在2014年11月26日前利息的计算如下：一、2012年6月26日借款按照中国人民银行公布的三年至五年期贷款利率：2012年6月27日至2012年7月6日年利率为6.65%，月利率的四倍为2.21%，共计10天，计1750元；2012年7月7日至2014年11月22日年利率为6.40%，月利率的四倍为2.13%，共计28个月又15天，计151762.5元；2014年11月23日至2014年11月26日年利率为6%，月利率的四倍为2%，共计4天，计666.66元。二、2012年8月15日借款按照中国人民银行公布的三年至五年贷款利率：2012年8月15日至2014年11月22日年利率为6.4%，月利率的四倍为2.13%，共计27个月又7天，计54816.61元；2014年11月23日至2014年11月26日年利率为6%，月利率的四倍为2%，共计4天，计252元。三、2013年3月18日借款利息在2013年3月19日至2014年11月22日按照中国人民银行公布的一至三年贷款月利率的四倍计算，2014年11月23日至2014年11月26日按中国人民银行公布的一至五年贷款月利率的四倍计算，2013年3月19日至2014年11月22日年利率为6.15%，月利率的四倍为2.05%，共计20个月又4天，计82546.66元；2014年11月23日至2014年11月26日年利率为6%，月利率的四倍为2%，共计4天，计533.33元。
二被告在2014年11月26日新签订借条前需要支付2012年6月26借款利息154179.16元，2012年8月15日借款利息55068.61元，2013年3月18日借款利息83079.99元，以上合计292327.76元。二被告在2014年11月26日前通过转账支付了210500元利息，2014年11月26日当日用现金支付了10000元利息，故截止2014年11月26日，二被告尚欠二原告本金544500元及利息71827.76元。二被告在2015年2月16日、4月28日、5月30日分别归还了10000元利息，故二被告尚欠原告借款本金544500元，欠原告截止2014年11月26日的逾期未支付利息41827.76元及从2014年11月27日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告程绍琴、周君在本判决生效之日起五日内偿还原告骆大奎、郝凤琼借款本金544500元及相关利息（2014年11月26日前需支付的利息41827.76元；自2014年11月27日开始，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，简易程序减半收取4700元，财产保全费3020元，合计7720元，由被告周君与被告程绍琴共同负担。此款已由原告骆大奎先行垫付，被告周君与被告程绍琴在本判决生效后五日内迳行支付给原告骆大奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 白杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 夏斌