上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第304号
原告上海联净电子科技有限公司，注册地上海市闵行区梅富路37号15幢2楼A区。
法定代表人邹斌，该公司经理。
委托代理人臧云霄，上海隆天律师事务所律师。
委托代理人马宁，上海隆天律师事务所律师。
被告无锡市龙之鼎机械有限公司，注册地无锡市新区鸿山街道鸿声马桥工业园
原告上海联净电子科技有限公司（以下简称联净科技公司）与被告无锡市龙之鼎机械有限公司（以下简称无锡龙之鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告联净科技公司的委托代理人臧云霄、马宁到庭参加诉讼，被告无锡龙之鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告联净科技公司诉称，原、被告于2013年5月28日签订《加工定作合同》，由被告向原告提供一台钢塑复合线开卷收卷机，合同总价款为人民币（以下币种相同）145000元。
合同签订后，原告于次日向被告支付50%合同款。2014年7月，原告致函被告具体技术参数并要求7月3日起继续执行合同，但被告未履行合同。原告于2015年1月15日向被告发出通知解除合同。
原告认为，原告按约履行合同，被告经多次催告却拒绝履行，致使原告的合同目的无法实现。为此，请求判令确认原、被告签订的《加工定作合同》于2015年1月16日解除；被告返还预付款72，500元；偿付以72，500元为本金计，自2014年8月1日起至2015年1月15日止，按每日千分之六计算的违约金73，080元。
原告联净科技公司对其诉称事实提供了以下证据：1、加工定作合同（含附件）1份，证明原、被告之间的加工承揽关系；2、付款凭证1份，证明原告支付了50%的合同款项即72，500元；3、原告致被告函1份，证明原告明确了技术参数，要求被告执行合同，并要求被告在20天内交货；4、催告被告履行合同的函件1份、快递单1份、快递查询打印件1份，证明原告多次要求被告交付设备，但被告一直未交付；5、解除合同告知函1份、快递单1份、快递查询打印件1份，证明原告向被告发函要求解除合同，并要求被告承担违约责任。
被告无锡龙之鼎公司未作答辩，亦未提供证据。
经对原告联净科技公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月28日，以联净科技公司为定作方、无锡龙之鼎公司为承揽方共同签订一份《加工定作合同》，约定由联净科技公司向无锡龙之鼎公司定制钢塑复合线开卷收卷机一台，单价为145，000元。合同约定，交货时间：12天（预付款到帐开始计算，迟一天罚款一千），结算方式：预付50%、提货时付40%、其余10%调试结束付清。合同就其他事项也作了约定。合同的签字处，定作方由经办人贾奎签字并加盖了合同专用章，承揽方由经办人姚振龙签字并加盖了合同专用章。合同的附件即钢塑复合线开卷收卷机技术参数资料由无锡龙之鼎公司的姚振龙签字。
合同签订的次日，联净科技公司向无锡龙之鼎公司支付合同预付款72，500元。
2014年7月3日，联净科技公司致无锡龙之鼎公司信函，言明，由于当时技术参数未确定，合同暂时停止执行。经联净科技公司最终确认，可按照原合同执行，放料和收卷卷头做到￠400-￠520，合同执行开始日期为2014年7月3日，加工周期20天。
2015年1月9日，联净科技公司致无锡龙之鼎公司《关于催告贵司履行合同的函件》，要求无锡龙之鼎公司于接函三日内交付设备。无锡龙之鼎公司于次日收到函件。
2015年1月15日，联净科技公司因无锡龙之鼎公司未能交货，致无锡龙之鼎公司《解除合同告知函》，通知无锡龙之鼎公司解除双方签订的合同，要求无锡龙之鼎公司退还72，500元并支付违约金73，080元。无锡龙之鼎公司于次日收到函件。
现联净科技公司因无锡龙之鼎公司既未交付设备也未退还预付款，故涉讼。
本院认为，原告联净科技公司与被告无锡龙之鼎公司之间签订的《加工定作合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
上述合同签订后，原告联净科技公司按约支付预付款72，500元。从原告联净科技公司提供的其在2014年7月3日致被告无锡龙之鼎公司信函内容可知，涉案合同设备的参数有所更改，更改后的参数原告联净科技公司已在2014年7月3日的信函中告知被告无锡龙之鼎公司，同时信函言明加工周期为20天，比合同约定的交货时间12天增加了8天，但被告无锡龙之鼎公司未能交付设备。2015年1月9日，原告联净科技公司催告被告无锡龙之鼎公司在规定期限内交货，但被告无锡龙之鼎公司仍未交货。原告联净科技公司在催告被告无锡龙之鼎公司交货不能、其合同目的无法实现的情况下，于1月15日通知被告无锡龙之鼎公司解除合同并无不当。因该解除合同通知在1月16日已由被告无锡龙之鼎公司签收，根据法律规定，涉案合同自通知到达对方时解除，故本院确认原、被告之间签订的《加工定作合同》于2015年1月16日解除。
根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案合同已经解除，故被告无锡龙之鼎公司收取原告联净科技公司支付的预付款72，500元应当予以返还。
对于原告联净科技公司主张的违约金的诉讼请求，本院认为，涉案合同就逾期交货的违约行为作出了惩罚的约定，并未就解除合同后应如何赔偿作出约定。原告联净科技公司现主张的违约金依据是逾期交货的违约条款，故本院对原告联净科技公司主张的违约金诉讼请求难以支持。
被告无锡龙之鼎公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告上海联净电子科技有限公司与被告无锡市龙之鼎机械有限公司签订的《加工定作合同》于2015年1月16日终止履行；
二、被告无锡市龙之鼎机械有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告上海联净电子科技有限公司72，500元；
三、驳回原告上海联净电子科技有限公司要求被告无锡市龙之鼎机械有限公司支付违约金73，080元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，605.80元，原告上海联净电子科技有限公司负担806.10元，被告无锡市龙之鼎机械有限公司负担799.70元（于本判决生效之日起十日内向原告上海联净电子科技有限公司直接支付）；财产保全费1，220元，由被告无锡市龙之鼎机械有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海联净电子科技有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一五年三月三十日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（一）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。