湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第287号
上诉人（原审被告）刘益明，男，1970年2月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）谢春龙，男，1963年4月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人张声文，湖南楚风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告言水春，女，1971年5月1日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省醴陵市。
上诉人刘益民因与被上诉人谢春龙、言水春民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院2015年3月18日作出的（2014）醴法民一初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘益民及其委托代理人黄甫林、被上诉人谢春龙及其委托代理人张声文、原审被告言水春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：原告与被告刘益明系朋友关系。原、被告于2006年开始合伙建房，房屋建成后，原告与被告刘益明于2009年元月25日召集了包括周奇、朱光年等6位应付建房的材料款、工程款的债权人到场进行结算，约定因合伙建房所欠的材料款、工程款由被告刘益明负责支付。当日，原告与被告刘益明亦对双方的经济往来进行了对账结算，经对账后，原告执笔逐行逐项书写了一张内容为“刘益明欠款数：06年购挖机借：2万，08年建房算账后：64489元，09年元月25日借：1000元，打棚子欠：1420元，谢逢建转运费：1500元，兑地基付逢开：3000元，装水：680元，09年元月25日止合计92089元”的对账明细单，被告刘益明在“09年元月25日止合计92089元”后签名确认。此后，原告在上述欠款明细单被告刘益明签字处的下一栏又添加了三个明细数目，即：2010年10月购水泵等360元，后围墙欠5000元，做船工资4600元。后三项明细被告刘益明未签字确认。后原、被告在合伙开办幼儿园过程中发生矛盾，原告催问被告偿还上述借款未果，2014年11月28日，原告诉来法院，请求判令两被告连带偿还原告借款102049元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
另查明，两被告于2009年8月31日在醴陵市民政局办理了离婚登记手续。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告合伙建房应付款项42411元是否包含在2009年元月25日原告与被告刘益明算账后的建房欠款数64489元中？二、2009年元月25日之前原告与被告刘益明算账的各项欠款数被告刘益明是否应予偿还？三、2009年元月25日之后原告记载的欠款数9960元是否成立？四、被告言水春是否应对被告刘益明的欠款数承担偿还责任？五、本案是否已过诉讼时效？关于第一个争议焦点，依据一审法院查明的事实，原告与被告刘益明于2009年元月25日对双方往来账目进行清算，并由原告书写了一份“刘益明欠款数”的清单，被告刘益明在清单上签名确认了欠款总数为92089元，同日，双方也清算了合伙建房时应付的工程款和材料款，并列了一份清单，经在场的收款人确认，所列清单上的应付款由被告刘益明负责支付，该日该清单转交给了被告刘益明。被告刘益明签名确认其所欠原告的欠款数与原告将应付款债务移交给被告刘益明的日期系同一日，但在原告提交的“刘益明欠款数”清单上并未注明由被告刘益明负责支付的建房应付款42411元应予以扣除，被告刘益明亦未提供相关证据予以证实该64489元欠款应除去其承担的42411元建房应付款，被告刘益明在知晓其承担了应付款后仍然在欠款明细清单上签字，应当认定为被告刘益明因建房所欠原告的64489元不包含其支付的建房应付款42411元；
关于第二个争议焦点，2009年元月25日之前产生的各项欠款数，经2009年元月25日原告与被告刘益明算账，被告刘益明认可截至2009年元月25日止欠款总数合计为92089元，并在欠款清单上签名确认，在庭审中被告亦对该数目予以认可，虽被告陈述其已经通过两种方式偿还了该欠款，但均未提交相关证据予以证实，应不予认可。对2009年元月25日清算的欠款数92089元，经被告刘益明签字认可，被告刘益明应予以偿还；
关于第三个争议焦点，2005年元月25日之后原告自己记载的欠款数共计9960元，被告不予认定，亦没有其签字确认，原告亦未提供其他证据予以佐证，仅凭原告单方面书写该三笔账目，不足以认定被告欠原告9960元债务的事实，故对2005年元月25日原告自己记载的欠款数9960元不予认定；
关于第四个争议焦点，被告刘益明所欠原告的债务经2009年元月25日签字确认，两被告于2009年8月31日办理离婚手续，债务发生在被告刘益明与被告言水春夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，虽被告刘益明和被告言水春均辩称被告言水春不知情该欠款，且现在两被告亦不是夫妻关系，不应由被告言水春承担，但被告刘益明所欠原告的债务均系用于两被告婚姻关系存续期间的家庭生活和家庭建设，两被告离婚时对债务的约定，不能对抗作为债权人的原告，故本案被告刘益明所欠原告的债务92089元，被告言水春应承担偿还责任。
关于第五个争议焦点，原告与被告刘益明对欠款进行确认后，未约定还款期限，视为不定期民间借贷，原告可以随时要求被告偿还，诉讼时效自贷款人知道或者应当知道借款人拒绝履行还款义务之日起计算，本案原告与被告刘益明在该笔欠款确认之后仍然有经济往来，且2014年双方还合伙共办幼儿园等，在双方仍有经济往来的情况下，应当认定原告并不知道被告拒绝履行还款义务，故一审法院认定本案未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘益明、被告言水春在本判决生效后十五日内共同向原告谢春龙偿还借款92089元；二、驳回原告谢春龙的其他诉讼请求。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。案件受理费2340元，由被告刘益明、言水春负担2102元，由原告谢春龙负担238元。
一审宣判后，刘益明不服提出上诉，认为：1、本案纠纷并非民间借贷纠纷；2、一审法院仅凭六年前形成对帐清单这样一份没有其他证据佐证的孤证予以认定事实，属于认定事实不清；3、假设本案所涉款项没有结清，也早已过诉讼时效。
被上诉人谢春龙答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告言水春答辩称：同意上诉人的意见，我与上诉人刘益明已经解除婚姻关系了，他与谢春龙之间的借款与我无关。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案二审争议的焦点：1、双方当事人之间借（欠）款的金额是多少？2、该款是否属于夫妻共同债务？3、本案是否已过诉讼时效？现分析阐释如下：
首先，上诉人刘益明与被上诉人谢春龙于2009年元月25日经对账清算，明确了上诉人刘益明共欠被上诉人谢春龙2006年购挖机借款20000元、2008年建房算账后欠64489元等七笔款项共计92089元，该七笔款项经上诉人刘益明签字确认，即不论之前是何种事实发生的欠款，因为刘益明的认可，均转为对被上诉人谢春龙的欠款，上诉人诉称不属于民间借贷法律关系的上诉理由没有法律依据，本院不予支持；按照常理，双方对账清算后，对原来的借条、账目等凭据便无再行保管之必要，上诉人诉称对账清单系孤证应不予采信的上诉理由没有事实依据，本院不予支持；因建房应付款清单与对账清单均系同一日出具，且应付款与对账欠款金额不一致，结合建房施工人员周奇的证言，可以推断出上诉人与被上诉人于2009年元月25日进行对账清算，在对由上诉人刘益明支付未付部分建房款42411元作出约定后，双方同时对前期由被上诉人谢春龙所付的建房款作出清算并由上诉人签字确认，上诉人诉称建房应付款42411元由其偿还，应在双方对账清算中扣除的上诉理由没有事实依据，本院不予支持；上诉人诉称被上诉人所在八元村民小组欠其土地平整费32000元转移给了被上诉人，但上诉人并未提供证据证明且与本案不属同一法律关系，该上诉理由没有事实依据，本院不予支持；本案应按照双方对账清单认定欠款金额为92089元。
其次，上诉人与被上诉人欠款系发生在上诉人与原审被告言水春婚姻关系存续期间，且欠款是因家庭生活建房所引起，应当认定为夫妻共同债务，原审被告言水春在一审判决后也未提出上诉，其辩称不应认定为夫妻共同债务的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
再次，本案的对账清单上未约定还款期限，被上诉人谢春龙可随时向上诉人刘益明主张还款的权利，诉讼时效应当从被上诉人主张权利之次日或者从上诉人刘益明明确拒绝还款的意思表示之次日起算，从本案查明事实来看，本案并未过诉讼时效，上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2102元，由上诉人刘益明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李瑞婷
附：二审判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。