广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10018号
上诉人(原审被告)：毕志强，住广东省广州市花都区。
委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李杰华，住广东省化州市。
委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。
上诉人毕志强因与被上诉人李杰华买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法狮民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李杰华经营的广州市花都区狮岭华鑫皮革布料商行与毕志强素有交易往来，李杰华向毕志强提供布料，毕志强支付李杰华货款。2015年8月1日，李杰华向毕志强送货提供拉毛布后，毕志强在李杰华的送货单上进行了签收，送货单载明：共计495支未付款合计人民币249239.5元。2015年10月22日，毕志强向李杰华支付了30000元货款，其余货款尚未归还，李杰华催收未果而成讼。
被上诉人李杰华原审诉讼请求为：1.毕志强归还李杰华货款249239.5元；2.毕志强向李杰华支付逾期付款滞纳金(以249239.5元为基数，自2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止)；3.案件受理费用由毕志强承担。
原审法院认为：关于李杰华与毕志强进行胶水交易的事实，有李杰华提交的送货单为证且双方均无异议，故双方买卖合同关系成立，原审法院予以确认。关于毕志强尚欠李杰华货款金额。根据双方一致确认的送货单显示，涉案货款总额为249239.5元，毕志强抗辩称已支付货款30000元，李杰华对此亦予以确认。据此，原审法院依法认定毕志强尚欠李杰华货款219239.5元，李杰华主张货款超出的部分，原审法院不予支持。关于滞纳金。李杰华主张毕志强迟延付款造成李杰华资金损失，要求毕志强支付相应的滞纳金；毕志强抗辩称双方对还款期限、滞纳金均没有约定，且李杰华提供的货物因质量问题造成毕志强损失，毕志强不应当支付滞纳金。原审法院认为，双方虽未约定还款期限，但李杰华已向毕志强交付货物，毕志强未支付货款的行为确实造成李杰华孳息损失，毕志强抗辩称李杰华提供的货物存在质量问题，但并未提交确实有效的证据证明，故原审法院对毕志强的抗辩不予采纳。鉴于毕志强已于2015年10月22日向李杰华支付30000元货款，故原审法院对李杰华主张的滞纳金依法调整为：第一笔以249239.5元为基数，自2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2015年10月21日止；第二笔以219239.5元为基数，自2015年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止，超出的部分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、毕志强于判决发生法律效力之日起十日内向李杰华支付货款219239.5元。二、毕志强于判决发生法律效力之日起十日内向李杰华支付滞纳金(滞纳金分两笔计算，第一笔以249239.5元为基数，自2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2015年10月21日止；第二笔以219239.5元为基数，自2015年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止)。三、驳回李杰华的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由李杰华负担254.4元，毕志强负担2289.6元；诉讼保全费1770元，由毕志强负担。
判后，毕志强不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年8月1日，李杰华向毕志强交付495支拉毛布，货款共计249239.5元，李杰华向毕志强约定由李杰华先行向毕志强交付货物，毕志强可以先压货款，待毕志强将该货物出售并收到货款后再支付货款，双方并无任何滞纳金的约定。2015年10月22日，毕志强向李杰华支付30000元货款，毕志强尚拖欠李杰华219239.5元货款。但原审法院判令毕志强向李杰华支付滞纳金(滞纳金分两笔计算，第一笔以249239.5元为基数，自2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2015年10月21日止；第二笔以219239.5元为基数，自2015年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止)。这显然属于违反当事人意思自治原则，缺乏事实与法律依据。综上，毕志强上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.案件受理费用由李杰华承担。
李杰华答辩称：同意原审判决，不同意毕志强的上诉请求。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院二审查明，李杰华向原审法院对毕志强提起诉讼的时间为2015年11月16日。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。毕志强对于原审判决认定其尚欠李杰华货款本金219239.5元无异议，故本院予以维持。根据毕志强的上诉及李杰华的答辩意见来看，本案的争议焦点问题为：李杰华要求毕志强支付其从2015年8月3日起至清偿之日止本案所涉货款的利息依据是否充分。
关于本案的争议焦点问题，由于毕志强不支付李杰华货款，客观上造成了李杰华利息的损失。因此，李杰华要求毕志强支付其所欠货款的利息有理，本院予以支持。关于本案所涉货款的利息，毕志强、李杰华均确认双方当事人无签订买卖合同，也无通过其他方式约定毕志强应支付李杰华货款的时间。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，在毕志强、李杰华关于毕志强何时支付货款约定不明的情况下，李杰华可以随时要求毕志强履行支付货款的义务。根据诉讼中李杰华提交的证据来看，李杰华没有提交证据证明在本案诉讼之前其何时曾向毕志强主张过权利。在李杰华对其主张不能提供充分证据的情况下，本院对其要求毕志强支付其从2015年8月3日起本案所涉货款的利息不予支持。李杰华于2015年11月16日对毕志强向原审法院提起诉讼，行使其作为债权人的权利，故本案所争议货款的利息应从2015年11月16日起计算，利息的计算标准按照李杰华主张的中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。毕志强对此提起上诉有理，本院予以支持。
综上所述，原审判决对于涉案货款利息的起算时间认定有误，本院在查明事实的基础上予以改判。毕志强关于利息起算时间的上诉理由成立，本院予以支持；对于其他上诉理由，由于依据不充分，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法狮民初字第685号民事判决主文第一项；
二、撤销广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法狮民初字第685号民事判决主文第三项；
三、变更广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法狮民初字第685号民事判决主文第二项为：毕志强于本判决发生法律效力之日起十日内向李杰华支付219239.5元货款的利息（从2015年11月16日起计算至货款付清之日止，利息的计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回李杰华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2544元，由李杰华负担109元，毕志强负担2435元；二审案件受理费170元，由李杰华负担100元，毕志强负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王会峰
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张剑文
郑志豪