吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初22号
原告：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇兰旗村5社13-11-5-3-0。
法定代表人：项伟，董事长。
委托代理人：曾宪宇。
委托代理人：桑德强，吉林德北律师事务所律师。
被告：宋文革，户籍地：吉林省永吉县。
被告：张淑英，户籍地：吉林省永吉县，经常居住地：吉林省永吉县口前镇阿拉街村6社（系被告宋文革之妻）。
被告：张俊清，住吉林省永吉县。
被告：李晓红。
被告：张振波，户籍地：吉林省永吉县，经常居住地：吉林省永吉县口前镇平安家园一区*号楼*单元***室。
被告：孙旭颖，户籍地：吉林省永吉县，经常居住地：吉林省永吉县口前镇平安家园一区*号楼*单元***室（系被告张振波之妻）。
原告永吉县金诺牧业担保有限公司（简称“金诺担保公司”）与被告宋文革、张淑英、张俊清、李晓红、张振波、孙旭颖追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告金诺担保公司的委托代理人曾宪宇、桑德强，被告宋文革、张俊清、张振波到庭参加诉讼，被告张淑英、李晓红、孙旭颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金诺担保公司诉称：被告宋文革、张淑英于2015年1月5日向中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款人民币1000000.00元，用于生猪饲养，并委托原告为其提供信用担保。被告宋文革、张淑英、张俊清、李晓红、张振波、孙旭颖向原告提供反担保。因中国农业银行股份有限公司永吉县支行发现被告宋文革、张淑英经营状况恶化，于2015年4月29日向被告宋文革发出《贷款提前收回通知书》，被告宋文革没有履行还款义务。原告于2015年11月12日代为清偿借款本金人民币1000000.00元。原告认为，被告宋文革、张淑英违反借款合同及反担保保证合同约定，拒不履行义务，其行为已构成违约，由此而造成的一切损失，均应由被告宋文革、张淑英承担责任。被告张俊清、李晓红、张振波、孙旭颖向原告提供反担保，应当按约定承担连带清偿责任。请求法院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，判令：1.被告宋文革、张淑英给付原告为其向中国农业银行股份有限公司永吉县支行代偿款本金人民币1000000.00元；2.被告宋文革、张淑英按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年11月13日起至清偿之日止的利息；3.被告张俊清、李晓红、张振波、孙旭颖对上述请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告宋文革辩称：1.该欠款确实存在，但答辩人目前尚无能力偿还；2.答辩人愿意承担偿还此欠款的全部责任，与四位担保人无关，不用担保人承担担保责任；3.答辩人现在因与饲料供应厂家打官司，目前已在法院立案，等官司结束后自然能偿还该笔款项；4.目前答辩人有猪场一处，价值8000000.00元至10000000.00元左右，可用部分财产抵顶该欠款。
被告张俊清、张振波辩称：宋文革有财产、有偿还能力，建议先执行宋文革，宋文革的财产不够时，答辩人愿意承担担保责任。
被告张淑英、李晓红、孙旭颖在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告金诺担保公司成立于2010年10月21日，其经营范围包括为永吉县辖区内牧业小区、种植养殖合作社、饲料加工、种植养殖户提供贷款担保等。被告宋文革、张淑英系永吉县口前镇阿拉街村6社的养猪专业户，为购买饲料和防疫药品等，于2014年12月17日申请金诺担保公司为其在银行借款提供担保。2015年1月5日，被告宋文革与中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“永吉农行”）签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定宋文革向永吉农行借款人民币1000000.00元，借款期限12个月（自2015年1月5日至2016年1月4日），借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，即年利率为7.56%，借款逾期的罚息利率为年利率11.34%，按季结息。原告金诺担保公司为宋文革在永吉农行的该笔借款提供信用担保，并与被告宋文革签订了一份《反担保抵押合同》，宋文革、张淑英用其自有的房、舍、设备等抵押给原告。同时为保证还款，被告张俊清、李晓红、张振波、孙旭颖与原告金诺担保公司签订了《反担保保证合同》，由其四人为原告提供反担保，明确了保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债权、利息等全部债务，保证期间为自保证合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。借款合同签订当日，永吉农行向被告宋文革发放了借款1000000.00元，被告宋文革偿还了一季度借款利息。2015年4月29日，永吉农行发现被告宋文革、张淑英的猪场经营状况恶化，根据借款合同第四条第4.2款和第八条第8.2款之约定，向被告宋文革和原告金诺担保公司发放了《贷款提前收回通知书》，宣布贷款本金1000000.00元及利息提前收回。因宋文革未按通知要求偿还借款本息，2015年7月31日和2015年11月12日，金诺担保公司分三次代被告宋文革向永吉农行偿还了借款本息合计1049309.53元，该款冲抵宋文革在原告处的保证金后，被告宋文革尚欠原告借款本金1000000.00元。因六名被告至今未向原告履行《反担保抵押合同》及《反担保保证合同》义务，故原告提起诉讼，要求被告宋文革、张淑英给付原告代其偿还的借款本金1000000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年11月13日起至清偿之日止的利息，被告张俊清、李晓红、张振波、孙旭颖对上述款项向原告承担连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。根据上述法律规定，原告金诺担保公司为被告宋文革在永吉农行借款提供担保，在借款被宣布提前到期后，宋文革作为债务人未履行还款义务，原告作为保证人为宋文革代偿了借款本息，其履行了保证责任后，即依法享有向债务人宋文革追偿的权利。另，该笔债务系宋文革与张淑英夫妻关系存续期间为共同生活所负的债务，依法应共同偿还。因此，原告要求被告宋文革、张淑英给付代为偿还的借款本金1000000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的逾期还款利息问题。原告在履行保证责任之日对被告宋文革的债权即告成立，从该日起，宋文革作为被保证人即负有向原告给付代偿款项的义务，宋文革未能及时给付原告所欠款项，除应偿还原告垫付的全部借款本息外，还应承担给付原告利息损失的民事责任。故对原告要求被告宋文革、张淑英按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准给付自2015年11月13日起利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告张俊清、李晓红、张振波、孙旭颖依与原告签订的《反担保保证合同》约定，应对宋文革、张淑英逾期还款所产生的全部债务向原告承担连带保证责任。被告张俊清、李晓红、张振波、孙旭颖承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向被告宋文革、张淑英追偿。因此，原告要求被告张俊清、李晓红、张振波、孙旭颖就宋文革、张淑英所欠总款项向原告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文革、张淑英于本判决生效后立即给付原告永吉县金诺牧业担保有限公司为其代偿的借款本金1000000.00元及逾期付款利息（自2015年11月13日起至本判决发生法律效力之日止，以1000000.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告张俊清、李晓红、张振波、孙旭颖就本判决第一项向原告永吉县金诺牧业担保有限公司承担连带保证责任。
如果被告宋文革、张淑英、张俊清、李晓红、张振波、孙旭颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，由被告宋文革、张淑英、张俊清、李晓红、张振波、孙旭颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
代理审判员 武 爽
人民陪审员 匡佰华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯 倩