浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终216号
上诉人（原审原告）杭州万路财务管理有限公司。
法定代表人陈超云。
委托代理人金卫江、金利忠。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人钱宝华。
委托代理人陈强音、叶鹏戈。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府。
法定代表人章根明。
委托代理人谭ＸＸ。
委托代理人王琦朴，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王娜。
委托代理人王国权。
上诉人杭州万路财务管理有限公司（以下简称万路公司）因与杭州市西湖区人力资源和社会保障局（以下简称西湖区人社局）工伤行政确认、杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）工伤行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
西湖区人社局于2015年10月16日作出西人社工伤认定（2015）第744号《工伤认定决定书》，认定：2014年12月19日18：15左右，王娜下班回家途经西湖区古墩路金月巷公交车站时，与一辆摩托车相撞，随即由120急救车送往解放军117医院救治，经诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折、弥漫性轴索伤、颅内出血、头皮血肿、头皮裂伤。经交警大队事故责任认定，本人负事故次要责任。王娜因交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤。
万路公司不服，向西湖区政府申请行政复议，西湖区政府于2016年1月4日作出杭西政复决字（2015）第50号《行政复议决定书》，维持西人社工伤认定（2015）第744号《工伤认定决定书》。
原审原告万路公司诉至原审法院，请求：撤销西湖区人社局西人社工伤认定（2015）第744号《工伤认定决定书》和西湖区政府杭西政复决字（2015）第50号《行政复议决定书》，本案的诉讼费由西湖区人社局、西湖区政府承担。
原审法院经审理查明，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2015）第387号《仲裁调解书》确认，王娜与万路公司之间存在劳动关系。2014年12月19日17时许，王娜从位于杭州市西湖区文二西路28号世纪新城的万路公司下班回家，18：15左右，途经杭州市西湖区古墩路金月巷公交车站时，与一辆摩托车相撞，导致左胫腓骨下段粉碎性骨折、弥漫性轴索伤、颅内出血、头皮血肿、头皮裂伤。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，王娜负事故次要责任。2015年6月5日，王娜向西湖区人社局提出工伤认定申请。经王娜补正申请材料后，西湖区人社局于同年8月20日正式受理，并依据《工伤保险条例》的规定，向万路公司送达了举证通知书，万路公司在规定期限内提交了答辩书及相关证据，西湖区人社局对相关人员进行了调查核实。2015年10月16日，西湖区人社局作出涉案《工伤认定决定书》，认定王娜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤，万路公司、王娜分别于2015年10月23日、10月24日收到涉案工伤认定决定书。万路公司不服该工伤认定决定，于2015年11月3日向西湖区政府申请行政复议，西湖区政府于11月4日受理，同年12月25日组织了听证。2016年1月4日，西湖区政府作出杭西政复决字（2015）第50号《行政复议决定书》，维持涉案工伤认定决定，万路公司、王娜分别于2016年1月8日、1月9日收到该《行政复议决定书》。
原审法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，西湖区人社局作为西湖区工伤保险行政管理部门，依法具有受理本辖区内工伤认定申请并作出决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。判断涉案工伤认定合法与否的关键在于王娜是否在合理路线、合理时间的下班途中受伤。本案中，西湖区人社局提交了作出涉案行政行为前收集到的王娜的暂住证、流动人口登记表、租房合同、调查笔录、电话录音等证据，其中暂住证、流动人口登记表系公安机关依职权制作，具有较高的证明力，且上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明王娜居住在杭州市西湖区三墩镇大港桥南陈斗。从实际地形看，万路公司位于杭州市西湖区文二西路28号世纪新城，王娜的住处在万路公司的西北方向，涉案事故发生于杭州市西湖区古墩路金月巷公交车站，在万路公司的西面，从该站点转乘公交车可以到达王娜的住处。因此，王娜受伤的地点位于其下班的合理路线范围之内。根据日常生活的实际情况，职工为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路线可能有多种选择，既不能理解为最近的路线，也不能理解为职工平常较多选择的路线，更不能以用人单位提供的路线作为职工上下班必须选择的唯一路径，故万路公司关于王娜并非在下班合理路线受伤的主张缺乏依据，不予采信。关于合理时间的问题，王娜受伤当天的下班时间是17时许，涉案交通事故发生于当日18时15分，考虑到单位和事发地点之间的距离、王娜采取的交通方式等因素，可以认定涉案交通事故发生于王娜下班途中的合理时间段内。综上，王娜在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定情形，西湖区人社局作出认定工伤的结论，实体处理并无不当，适用法律亦属正确。在认定程序上，西湖区人社局遵循工伤认定的方式、步骤、时限等法定要求，程序合法。西湖区政府在收到万路公司的行政复议申请后予以受理，遵循行政复议决定的步骤、时限等法定要求，万路公司、王娜均无异议，复议程序合法。综上，万路公司要求撤销西湖区人社局西人社工伤认定（2015）第744号《工伤认定决定书》和西湖区政府杭西政复决字（2015）第50号《行政复议决定书》的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回万路公司的诉讼请求。案件受理费50元，由万路公司负担。
万路公司不服上诉称，本案被上诉人王娜系上诉人公司员工，于2014年12月19日傍晚18点15分左右发生交通事故，机动车一方承担主要责任。事故发生后，因上诉人认为王娜发生交通事故时并非在上下班的合理路线上，且时间上也不合理，不应认定是工伤，故未向被上诉人西湖区人社局申请工伤认定，后由王娜自己向被上诉人西湖区人社局申请工伤认定，被上诉人西湖区人社局于2015年10月16日作出西人社工伤认决字（2015）第744号《工伤认定决定书》，认定王娜发生交通事故为工伤。上诉人对上述决定不服，向杭州市西湖区人民政府申请复议，后经听证，西湖区政府作出杭西政复决字（2015）第50号《行政复议决定书》，认为被上诉人西湖区人社局作出的工伤认定决定的具体行政行为，适用依据正确，程序合法，内容并无不当，维持原决定。此后，上诉人又向杭州铁路运输法院提起行政诉请，请求撤销原行政复议决定书及工伤认定书，经法院审理判决，驳回了上诉人的诉讼请求。对此，上诉人认为，被上诉人王娜在下班后，没有选择合理的公交路线回家，其发生交通事故的地点不符合《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中所称的“合理时间”、“合理路线”中的相关规定，不应当认定为工伤，现依据《行政诉讼法》第二十六条之规定，提起诉讼，请求：1.撤销杭州铁路运输法院作出的（2016）浙8601行初9号行政判决书；2.撤销杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社工伤认决字（2015）第744号《工伤认定决定书》及西湖区政府作出杭西政复决字（2015）第50号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西湖区人社局答辩称，一、西湖区人社局所作的《工伤认定决定书》认定事实清楚。王娜系万路公司员工，工作地点在杭州市西湖区文二西路28号世纪新城4幢，与父母共同居住于杭州市西湖区三墩镇大港桥南陈斗××号。2014年12月19日下午，王娜于17时下班并搭乘同事金某的电瓶车至古荡新村公交站，搭乘63路公交车至古墩路金月巷口转乘17路公交车回家。18时15分许，王娜在古墩路金月巷公交车站等17路公交车时被摩托车撞伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：职工存在“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，应当认定为工伤。本案中，王娜与父母共同居住于杭州市西湖区三墩镇大港桥的事实有王娜的流动人口登记表、租房合同、房东陈某的证明以及电话录音为证，且金某的调查询问笔录显示王娜经常下班搭乘其电瓶车至古荡新村坐公交车回家，以上证据足以证明王娜是在合理时间内，合理路线的下班途中因交通事故受伤。另，杭公交认字（2014）第00169号《道路交通事故认定书》明确记载王娜承担该交通事故的次要责任。因此，王娜所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。此外，吴某、金某等人在出具《证明书》时均为万路公司员工，且《证明书》系万路公司制作后交其签字，并非他们的真实意思表示，不应予以认可。另，录音显示王娜并未认可其到古墩路金月巷是与男友吃饭，万路公司相关主张并无任何证据证明，不应予以采信。二、西湖区人社局工伤认定程序合法。2015年6月5日，王娜向该局提起工伤认定申请，因申请材料中缺乏其与万路公司存在劳动关系的证明，该局于同日向其出具了《申请工伤认定补正材料通知书》要求补正。8月20日，王娜补充提交了确认其与万路公司存在劳动关系的仲裁调解书，该局于当日受理了工伤认定申请并于8月24日向万路公司发出《举证通知书》。9月6日，万路公司向该局出具了工伤认定答辩书及相关证据，对王娜的工伤提出异议。其后，西湖区人社局对相关情况进行了调查核实，并于2015年10月16日作出确认王娜为工伤的《工伤认定决定书》并及时送达万路公司和王娜。综上，请求驳回万路公司的诉讼请求。
被上诉人西湖区政府答辩称，一、西湖区政府作出行政复议决定程序合法。万路公司不服西湖区人社局西人社工伤认定（2015）第744号工伤认定决定，于2015年11月3日向西湖区政府提出行政复议申请。西湖区政府依法受理，并通知王娜作为第三人参加复议；2015年12月30日，对案件组织了听证；2016年1月4日，作出杭西政复决字（2015）第50号行政复议决定并通过邮寄的方式送达给万路公司。二、西湖区政府作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。西湖区政府查明，2014年12月19日18时15分许，王娜在西湖区古墩路金月巷公交车站旁发生道路交通事故导致受伤。《道路交通事故认定书》显示，王娜承担事故的次要责任。2015年6月5日，王娜向西湖区人社局提出工伤认定申请，该局于同日作出《申请工伤认定补正材料通知书》，要求王娜补充提供劳动合同或其他建立劳动关系的有效证明。2015年8月20日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2015）第387号《仲裁调解书》，确认王娜与万路公司之间自2013年12月24日起存在劳动关系，并确认2014年12月19日双方之间仍存在劳动关系。王娜于同日向西湖区人社局补充提交了该《仲裁调解书》。该局受理了王娜提出的工伤认定申请，经调查后，于2015年10月16日作出西人社工伤认定（2015）第744号《工伤认定决定书》，决定认定为工伤。《工伤认定决定书》已送达给万路公司和王娜。西湖区人社局对王娜作出工伤认定决定的具体行政行为适用依据正确，程序合法，内容并无不当。
被上诉人王娜答辩称，上诉人提出的上诉理由无法成立，王娜按照上下班合理路线准时上下班，上下班合理路线和合理时间都是没有问题的。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”
本案中，王娜与父母同住在杭州市西湖区三墩镇大港桥南陈斗的事实，有暂住证、流动人口登记表、租房合同、调查笔录、电话录音等证据予以证实。万路公司办公地点在杭州市西湖区文二西路28号世纪新城，王娜的住处在该地址西北方向。案涉事故发生地杭州市西湖区古墩路金月巷公交车站，在万路公司西面，且从该车站乘坐公交车可以到达王娜住处。据此，王娜受伤地点位于其下班的合理路线范围内，其所受伤害确属从工作地到经常居住地的下班途中受到的事故伤害。上诉人认为王娜并非在下班合理路线受伤的上诉理由缺乏依据，不能成立。当日王娜下班时间为17时许，事故发生于当日18时15分。考虑到公司到事故发生地点的实际距离、晚高峰时段的交通情况、王娜采取的交通方式以及王娜事故之前曾经去过洗手间等因素，可以认定涉案事故发生于王娜下班途中的合理时间内，上诉人认为王娜受伤时并非“合理时间”的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州万路财务管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年五月五日
书 记 员 汪金枝
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。