wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区尧新大道***号。
法定代表人：JOHNJ.KITA，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆婷婷，南京知识律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李雅楠，该委员会审查员。
一审第三人：宁波奇帅电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。
法定代表人：邱鹏军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。
再审申请人艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称艾欧史密斯公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）及一审第三人宁波奇帅电器有限公司（以下简称奇帅公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终1913号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾欧史密斯公司申请再审称，（一）二审判决认定艾欧史密斯公司提交的证据不能证明引证商标（见附图）在诉争商标（见附图）申请注册日前已经达到驰名程度，系认定事实和适用法律错误。在诉争商标申请注册日前，使用引证商标的商品在销售量、销售额、纳税总额、广告投入等方面达到较高水平，已经为相关公众所熟知，达到驰名的程度。诉争商标与引证商标完全相同，引证商标显著性极强。诉争商标摹仿、复制他人的驰名商标，将其应用在虽属不同类别但有较高关联性的商品上，极易造成消费者的混淆和误认，属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第二款所规定的“复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标”的情形。奇帅公司意在倚靠引证商标的知名度混淆市场，有违诚实信用原则。（二）二审判决认定“艾欧史密斯公司认为引证商标只要是驰名商标即可，不要求其驰名的时间点发生在诉争商标申请日之前，属法律认识错误”，超出了艾欧史密斯公司的主张。综上，请求撤销一、二审判决，撤销商评字[2015]第1205号《关于第3603216号“史密斯AO”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），判决商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会提交意见称，驰名商标的认定遵循按需认定、个案有效的原则，引证商标在其他案件中被认定为驰名商标，属于个案认定，其效力并不当然及于本案。艾欧史密斯公司在评审阶段提交的证据未能全面反映引证商标的持续使用、销售情况及销售区域、市场占有率、地域范围、行业排名等情况，不能证明在诉争商标申请注册日之前，引证商标已构成我国相关公众普遍知晓并享有较高声誉的驰名商标。且艾欧史密斯公司主张驰名的商标使用在“热水器；热水器专用部件；燃气式热水器；燃油式热水器；电热水器；锅炉（非机器零件）；锅炉专用部件”商品上，与诉争商标核定使用的“洗衣机”商品在功能、用途等方面差距甚远，相关公众一般不会认为两类商品在实际市场使用中存在某种特定的联系。诉争商标的注册和使用不致误导公众，并致使艾欧史密斯公司的利益可能受到损害，故其注册使用未违反商标法第十三条第二款的规定。
奇帅公司提交意见称，（一）引证商标在诉争商标申请注册日之前在中国大陆地区没有达到广为公众所知晓并具有较高声誉的程度，不构成驰名商标。诉争商标与引证商标指定商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面都有明显差别，不属于相同类似商品，也不具有较为紧密的关联，不符合商标法第十三条第二款规定的情形。艾欧史密斯公司关于诉争商标系对引证商标的抄袭和摹仿的理由不能成立。（二）二审判决认定“艾欧史密斯公司认为引证商标只要是驰名商标即可，不要求其驰名的时间点发生在诉争商标申请日之前，属法律认识错误”，未超出艾欧史密斯公司诉讼请求。
本院经审查认为，驰名商标的认定遵循个案认定原则，商标评审委员会在另案中认定引证商标为驰名商标，其效力并不必然及于本案。艾欧史密斯公司仍需提交证据，证明引证商标在诉争商标申请注册日之前已构成驰名商标，但艾欧史密斯公司在本案中并未提交另案中有关驰名的全部证据。一、二审法院根据艾欧史密斯公司在本案中提交的证据认定，引证商标在诉争商标申请日前未达到驰名程度、诉争商标的注册未违反商标法第十三条第二款的规定，并无不当。
艾欧史密斯公司在二审上诉状第5页提出：“2001年商标法第十三条第二款的规定，是指在中国已经注册的商标因驰名而被‘复制、摹仿或者翻译’的事实，而并非要求‘复制、摹仿或者翻译’他人商标进行注册申请前（当时），他人已经在中国注册的商标必须达到驰名程度。”对此，二审判决认定“艾欧史密斯公司认为引证商标只要是驰名商标即可，不要求其驰名的时间点发生在诉争商标申请日之前，属法律认识错误”，此系对当事人所提问题的正常回应，并不属于超出当事人诉讼请求的范畴。艾欧史密斯公司提出的关于二审判决超出其诉讼请求的再审申请理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回艾欧史密斯（中国）热水器有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 杜微科
代理审判员 李 丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 焦 媛
附图：
诉争商标
引证商标
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区尧新大道***号。法定代表人：JOHNJ.KITA，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婷婷，南京知识律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：李雅楠，该委员会审查员。一审第三人：宁波奇帅电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。法定代表人：邱鹏军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。再审申请人艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称艾欧史密斯公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）及一审第三人宁波奇帅电器有限公司（以下简称奇帅公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终1913号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾欧史密斯公司申请再审称，（一）二审判决认定艾欧史密斯公司提交的证据不能证明引证商标（见附图）在诉争商标（见附图）申请注册日前已经达到驰名程度，系认定事实和适用法律错误。在诉争商标申请注册日前，使用引证商标的商品在销售量、销售额、纳税总额、广告投入等方面达到较高水平，已经为相关公众所熟知，达到驰名的程度。诉争商标与引证商标完全相同，引证商标显著性极强。诉争商标摹仿、复制他人的驰名商标，将其应用在虽属不同类别但有较高关联性的商品上，极易造成消费者的混淆和误认，属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第二款所规定的“复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标”的情形。奇帅公司意在倚靠引证商标的知名度混淆市场，有违诚实信用原则。（二）二审判决认定“艾欧史密斯公司认为引证商标只要是驰名商标即可，不要求其驰名的时间点发生在诉争商标申请日之前，属法律认识错误”，超出了艾欧史密斯公司的主张。综上，请求撤销一、二审判决，撤销商评字[2015]第1205号《关于第3603216号“史密斯AO”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），判决商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会提交意见称，驰名商标的认定遵循按需认定、个案有效的原则，引证商标在其他案件中被认定为驰名商标，属于个案认定，其效力并不当然及于本案。艾欧史密斯公司在评审阶段提交的证据未能全面反映引证商标的持续使用、销售情况及销售区域、市场占有率、地域范围、行业排名等情况，不能证明在诉争商标申请注册日之前，引证商标已构成我国相关公众普遍知晓并享有较高声誉的驰名商标。且艾欧史密斯公司主张驰名的商标使用在“热水器；热水器专用部件；燃气式热水器；燃油式热水器；电热水器；锅炉（非机器零件）；锅炉专用部件”商品上，与诉争商标核定使用的“洗衣机”商品在功能、用途等方面差距甚远，相关公众一般不会认为两类商品在实际市场使用中存在某种特定的联系。诉争商标的注册和使用不致误导公众，并致使艾欧史密斯公司的利益可能受到损害，故其注册使用未违反商标法第十三条第二款的规定。奇帅公司提交意见称，（一）引证商标在诉争商标申请注册日之前在中国大陆地区没有达到广为公众所知晓并具有较高声誉的程度，不构成驰名商标。诉争商标与引证商标指定商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面都有明显差别，不属于相同类似商品，也不具有较为紧密的关联，不符合商标法第十三条第二款规定的情形。艾欧史密斯公司关于诉争商标系对引证商标的抄袭和摹仿的理由不能成立。（二）二审判决认定“艾欧史密斯公司认为引证商标只要是驰名商标即可，不要求其驰名的时间点发生在诉争商标申请日之前，属法律认识错误”，未超出艾欧史密斯公司诉讼请求。本院经审查认为，驰名商标的认定遵循个案认定原则，商标评审委员会在另案中认定引证商标为驰名商标，其效力并不必然及于本案。艾欧史密斯公司仍需提交证据，证明引证商标在诉争商标申请注册日之前已构成驰名商标，但艾欧史密斯公司在本案中并未提交另案中有关驰名的全部证据。一、二审法院根据艾欧史密斯公司在本案中提交的证据认定，引证商标在诉争商标申请日前未达到驰名程度、诉争商标的注册未违反商标法第十三条第二款的规定，并无不当。艾欧史密斯公司在二审上诉状第5页提出：“2001年商标法第十三条第二款的规定，是指在中国已经注册的商标因驰名而被‘复制、摹仿或者翻译’的事实，而并非要求‘复制、摹仿或者翻译’他人商标进行注册申请前（当时），他人已经在中国注册的商标必须达到驰名程度。”对此，二审判决认定“艾欧史密斯公司认为引证商标只要是驰名商标即可，不要求其驰名的时间点发生在诉争商标申请日之前，属法律认识错误”，此系对当事人所提问题的正常回应，并不属于超出当事人诉讼请求的范畴。艾欧史密斯公司提出的关于二审判决超出其诉讼请求的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回艾欧史密斯（中国）热水器有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  杜微科代理审判员  李 丽二〇一七年十一月二十八日书 记 员  焦 媛附图：诉争商标引证商标
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执430号
申请执行人曾庆海
被执行人展宝鲁
本院依据已经生效的（2015）东商初字第624号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的为27238元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为27238元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第624号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 雷国强
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1235号
申请执行人严厚生，男，1969年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人金海飞，男，1984年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人徐宏雷，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人严厚生与被执行人金海飞、徐宏雷民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月15日，被执行人金海飞尚欠申请执行人严厚生借款60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1300元，被执行人徐宏雷承担连带清偿责任。经调查，被执行人金海飞、徐宏雷目前暂无财产可供执行,本院于2016年6月3日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1235号案的本次执行程序。申请执行人严厚生发现被执行人金海飞、徐宏雷有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 尤 青
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1235号申请执行人严厚生，男，1969年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人金海飞，男，1984年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人徐宏雷，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人严厚生与被执行人金海飞、徐宏雷民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月15日，被执行人金海飞尚欠申请执行人严厚生借款60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1300元，被执行人徐宏雷承担连带清偿责任。经调查，被执行人金海飞、徐宏雷目前暂无财产可供执行,本院于2016年6月3日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1235号案的本次执行程序。申请执行人严厚生发现被执行人金海飞、徐宏雷有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年六月十五日书 记 员  尤 青
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初122号
原告吴红胜，农民。
委托代理人郭庆清、吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人大冶市金桥工业园。
负责人黄铭文，工业园主任。
第三人大冶市还地桥镇红峰村民委员会。
代表人王树怀，村委会主任。
本院在审理原告吴红胜诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收一案中，原告因起诉被告主体不适格，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴红胜撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 闵 青
二〇一六年十二月六日
书 记 员 石 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1255号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韩某某，男，1982年11月6日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，住青岛市黄岛区。2014年8月15日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审于原居住地。2014年10月20日经本院决定，被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年6月份的一天下午两三点钟，在青岛市黄岛区黄山经济区薛家庄的一个沙场里，被告人韩某某在其驾驶的黑色长城牌越野车上先容留高某某（另案处理）吸食冰毒，后又容留高某某、小伟（在逃）吸食冰毒。
2014年6月份的一天下午三四点钟，在青岛市黄岛区黄山经济区薛家庄的一个沙场里，被告人韩某某在其驾驶的黑色长城牌越野车上容留高某某吸食冰毒一次。
2014年8月5日下午三点多钟，在青岛市黄岛区黄山经济区东草夼村河东边沙场附近的路上，被告人韩某某在其驾驶的黑色长城牌越野车上容留单某某吸食冰毒一次。
综上，被告人韩某某共容留他人吸食冰毒三次四人次。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提供了书证、证人高某某和单某某的证言及被告人韩某某的供述等证据证实。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人韩某某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人韩某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押的30日折抵刑期30日，即自2014年10月20日起至2014年12月20日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 鸣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2180号
原告山东沾化天九化工有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人张玉吉，董事长。
被告山东天瑞化工有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人陈波，董事长。
本院在审理原告山东沾化天九化工有限公司与被告山东天瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东沾化天九化工有限公司撤回对被告山东天瑞化工有限公司的起诉。
案件受理费11355元、财产保全费5000元，由原告山东沾化天九化工有限公司负担。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 王慎富
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱绪然
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初351号
原告金昌市食品有限责任公司，
法定代表人赵俊章，职务董事长。
委托代理人王兆璞，男，汉族，系该公司职工。
被告王泽义，男，汉族。
被告李菊蓉，女，汉族。
委托代理人耿龑，甘肃维正律师事务所律师。
原告金昌市食品有限责任公司（以下简称食品公司）诉被告王泽义、李菊蓉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告食品公司委托代理人王兆璞、被告王泽义、被告李菊蓉及委托代理人耿龑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪70年代，原告在本区金凤里原谷香楼南侧建有多栋平房，1996年12月11日取得该批平房的所有权。1985年将8栋3口平房出租给原食品公司职工王泽义居住使用，被告王泽义每月交纳房租、水电费。由于涉案平房修建时间已久远，存在严重的安全隐患，市政府要求原告将涉案平房予以拆除，并由市建设局牵头为该区域住户解决安置房屋一套。被告王泽义已安置在本区昌文里公租房居住，由于王泽义与李菊蓉已离婚，被告李菊蓉非法占据平房拒不交还，从而影响到危房的拆除。现请求判令二被告立即返还位于本区金凤里原谷香楼南侧x栋x口平房。
被告王泽义辩称，我是1985年从兰州调到原告处工作的，报到后原告就将x栋x口的两间平房（约40平方米）分配给我一家居住使用，我按月交纳房租。1995年我被原告除名，2006年6月办理了退休手续。1976年我与被告李菊蓉登记结婚，2008年3月26日离婚。2015年10月，市政府给我解决一套公租房后，我就搬过去居住了，现在该房屋由李菊蓉与儿子在居住使用，与我没有关系。
被告李菊蓉辩称，我是在与王泽义婚姻关系存续期间分得该房屋居住使用的，与王泽义离婚后，经社区协调，我与王泽义一人住一间。原告进行棚户区改造并未考虑我的任何利益，我曾多次找社区希望得到一间廉租房或公租房居住，但原告一直不给我开具证明，致使不能分配到廉租房居住，现我实在没有地方可搬，无法交还房屋。
经审理查明，上世纪70年代，原告在本区金凤里原谷香楼南侧建有多栋平房，以低廉的租金租给其职工居住使用。1996年12月11日，原告取得该批平房（建筑面积537.13平方米）的所有权证。2003年5月21日，原告取得该地段1939.77平方米土地的使用权证。1985年被告王泽义从兰州连城铝厂调至原告处工作后，原告遂将其中的x栋x口两间平房（建筑面积约40平方米）出租给王泽义一家三口居住使用，被告王泽义每月交纳房租至2012年6月止。1995年9月25日，由于王泽义拖欠原告的货款并长期不上班，原告下发文件按其自动离职处理。2008年3月26日，经本院主持调解，王泽义与李菊蓉解除了婚姻关系，但二被告仍对涉案平房一人一间予以居住使用。由于涉案平房修建时间已久远，存在严重的安全隐患，金昌市保障性安居工程建设工作领导小组在2015年5月25日作出金建住纪（2015）2号《会议纪要》，要求原告将涉案平房予以拆除，并由市机关事务局为该区域住户解决公租房屋。2015年8月18日，原告与被告王泽义签订了《安置协议书》，将其安置在本区昌文里公租房居住。2015年10月，王泽义搬至该公租房居住。现被告李菊蓉居住在金凤里x栋3口的平房内，拒不搬迁。
上述事实，由原告提交的《房屋所有权证》、《土地使用权证》、金食秘发（95）38号文件、（2008）金民一初字第204号《民事调解书》、金建住纪（2015）2号《会议纪要》、《安置协议书》、《搬迁承诺书》，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。双方在质证时，均未对上列证据提出异议，本院予以认证。
本院认为，原告于上世纪70年代在尚未取得使用权的国有土地上，投资修建了一批平房，以低廉的价格租赁给其的职工居住使用，符合当时的土地使用政策。随着我国土地及房屋的改革，原告已先后取得了涉案房屋及土地的相关证书，其已是合法的房屋所有权人、土地使用权人。原告与王泽义虽未签订书面的租赁合同，但长期以来，被告王泽义居住使用该房，原告收取一定的租金，双方已形成事实上的不定期房屋租赁关系。现原告食品公司按照市政府制定的棚户区改造计划，对其土地上所附着的陈旧房屋予以拆除，原告已在合理期限内通知被告王泽义，并与之签订了安置协议，双方的租赁关系已终止。王泽义搬迁后，被告李菊蓉作为王泽义的离异妻子，在无任何合法依据的情况下，占有涉案房屋并拒绝返还，已对原告的物权构成侵害，应当立即予以返还。被告李菊蓉主张原告进行棚户区改造未考虑其利益的辩解，因其非原告的职工，且与王泽义早已解除了婚姻关系，要求原告为其解决安置问题，没有事实及法律依据，该辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告李菊蓉于本判决生效后10日内，将其占有的位于本区金凤里原谷香楼南侧x栋x口平房返还给原告金昌市食品有限责任公司；
二、驳回原告金昌市食品有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取为35元，由被告李菊蓉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年四月五日
书记员 杨晓芸
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第161号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）侯立华。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第629-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14749号
原告：刘远颂，男，1967年8月22日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：河南省华领投资控股有限公司，住所地郑州市郑东新区众意西路南、商务外环路东1幢25层2506号。
法定代表人：崔统一，总经理。
委托代理人：郭永娟，大沧海律师事务所郑州分所律师，一般代理。
委托代理人：段璐莎，大沧海律师事务所郑州分所实习律师，一般代理。
原告刘远颂与被告河南省华领投资控股有限公司劳务纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘远颂、被告河南省华领投资控股有限公司的委托代理人郭永娟、段璐莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远颂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资77000元（自2015年2月1日至12月30日）；2、请求判令被告支付原告15个月的差旅费7500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为被告公司员工，2014年7月1日入职，自2015年2月1日至12月30日一直没发工资，期间多次催要无果，在2016年1月1日原告将工作处的开封华领房地产开发有限公司公章带走，被告急于用公章于5月17日委派公司财务总监黄沛沛经办此事，5月18日，黄沛沛经被告同意和原告签订了《保证书》并加盖被告公司公章，但至今仍未给原告发工资，原告诉至法院。
原告提供的证据有：1、2016年5月18日黄沛沛签字并加盖被告公章的《保证书》一份，证明被告欠原告工资77000元及差旅费7500元；2、与黄沛沛电话录音两份及文字说明，第一段2016月5月17日9点33分，通话时长2分53秒；第二段2016年8月1日17点36分，时长5分50秒。
被告河南省华领投资控股有限公司辩称，原告提供的保证书系原告自己事先准备，且在特殊情况下签订，非被告真实意思表示，不产生相应的法律后果，对此原告在诉状在庭审中均已承认；原告主张的工资标准、数额均未提供合法有效的证据，且原告称自2015年2月1日至12月30日的工资未支付，仍在被告处工作，不符合常理。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回。
被告河南省华领投资控股有限公司在举证期内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：被告对原告提交的证据1的真实性、合法性均有异议，该保证书系原告自己事先准备，且在特殊情况下签订，非被告真实意思表示，不产生相应的法律后果；对证据2的真实性有异议，被录音人的身份无法核实。
经审查，原告提交的证据，被告对其真实性虽有异议，但被告并未向本院提交相反证据予以证明，鉴于原告提交的上述证据与本案争议焦点具有一定的关联性，可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实，2016年5月18日，原告刘远颂与被告河南省华领投资控股有限公司签订《保证书》一份，内容为“刘远颂为河南省华领投资控股有限公司员工，主要负责下属开封华领房地产开发有限公司的技术管理工作，2014年7月1日入职，工资每月7000元，由于公司原因，自2015年2月1日至2015年12月30日11个月没发工资，共计人民币柒万柒仟元（77000元）；差旅费每月500元，从2014年10月至2015年12月共15个月没报销，合计7500元，公司保证在2016年8月18日之前将工资及差旅费全额发给刘远颂，其中国银行卡号为：62×××31。另外刘远颂在2016年1月1日携带开封华领房地产开发有限公司公章及资料于2016年5月18日全部交回公司，保证在此期间没用公章做有损公司利益的事情，以上内容双方签字后受法律保护。”原告与被告经办人黄沛沛均在上述保证书上签字，被告在保证书上加盖公章确认。
本院认为，原告刘远颂与被告河南省华领投资控股有限公司虽未签定劳务合同，但双方事实上已形成了劳务关系，由此产生的权利义务受法律的保护。被告河南省华领投资控股有限公司在《保证书》上加盖公章，且有被告委托的经办人黄沛沛的签字，系双方真实意思表示，视为对该《保证书》内容的确认，被告在庭审中称该《保证书》是在特殊情况下签定，因其未向本院提交相应证据，对其说法，本院不予采纳。被告作为用人单位，具有支付劳动者工资及相应费用的义务，因此被告应当按照双方签订的上述《保证书》的内容全额支付原告77000元的工资及7500元的差旅费。故原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条，判决如下：
被告河南省华领投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘远颂七万七千元的工资及七千五百元的差旅费，共计八万四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百一十三元，由被告河南省华领投资控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 师 卉
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘莹莹
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1101号
原告郭某某。
法定代理人郭红广。
委托代理人许建忠，河北十力律师事务所律师
被告郭某。
原告郭某某与被告郭某产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人人、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日上午，原告郭某某的奶奶马凤娥在本村（大么乡郭枣林村）郭章银代销点花了6元钱买了一个江苏扬州邗江玺寓橡胶厂生产的“玺寓”牌热水袋，到家后给一周岁的原告郭某某使用，刚用上随机发生爆炸，将原告的裆部及生殖器烫伤，后在邯钢医院住院救治，住院15天，诊断为中度烧伤，面积7﹪，后期还需做植皮手术等，依据《消费者权益保护法》等相关法律法规和司法解释的相关规定。请求人民法院依法判决被告支付原告医疗费、护理费、营养费、交通费精神损海赔偿金等各项费用共计50000元。待伤残等级鉴定出具后依法予以追加相关赔偿数额，并承担本案诉讼费用。
被告庭审辩称，原告受伤是原告方使用不当照成的，没有按照使用说明使用。说明上明确注明不准儿童使用，说明上明确说水温不准超过80度，还应放气，水温不超过80度不会烫伤人。
原告为支持自已的诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告户口本复印件和法定代理人郭红广身份证复印件和户口本复印件；
2、邯钢医院两次诊断证明书和出院证；
3、邯钢医院的医疗费单据两张及清单；
4、魏县济生药房的收款收据及外购药证明；
5、魏县中医院的医疗费单据及清单；
6、邯钢医院的住院病历和魏县中医院的住院病历；
7、被告郭章银的证明一份；
8、大么乡郭枣林村委会出具的证明一份。以证明郭某与郭章银是同一个人；
9、魏县消协向江苏扬州邗江玺寓橡胶厂所在地扬州市消协发出的协办函。以证明消协曾经受理过该案及本案的发生经过；
10、受害人当时的受伤照片及产品和包装袋的照片8张；
11、产品及包装袋；
12、吕俊平和马凤娥的证言、身份证和户口本复印件。
被告对原告提交证据质证意见为：
对1号证据质证意见为，无异议；
对2号证据质证意见为，对烧伤认可，对发热不予认可；
对3号证据质证意见为，无异议；
对4号证据质证意见为，开这个条时我在场，没有拿药，也没有给钱，是当时给厂子传条用的，找的我村一个人开的；
对5号证据质证意见为，与本案无关，这张票适用于治疗发烧的，不是治疗烧伤的；
对6号证据质证意见为，对邯钢医院的病历无异议，对魏县中医院的病历有异议，不是治疗烧伤的；
对7号至12号证据质证意见为，无异议。
经审理查明，2014年11月2日上午，原告郭某某的奶奶马凤娥在本村大么乡郭枣林村被告郭章银代销点花费6元钱买了一个热水袋，热水袋上标明是江苏扬州邗江玺寓橡胶厂生产的“玺寓”品牌，并附有使用说明（说明中明确儿童禁用成人热水袋，使用热水袋必须用专用布套包好也可自作布套等）。原告郭某某的奶奶马凤娥到家中给一周岁的原告郭某某使用时，未用用布套包好，未按照使用说明正确使用，使用过程中热水袋发生破裂，造成原告裆部及生殖器烫伤。经诊断为中度烧伤，面积7﹪，深II度。后原告先后至邯钢医院和魏县中医院救治，在邯钢医院住院15天，医药费5566.7元。在魏县中医院住院5天，医药费1620元。2015年6月23日原告向本院提起民事诉讼，要求被告连带赔偿医疗费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金等各项费用共计50000元。并依法追加相关赔偿数额。另审理中经征求询问原告法定代理人郭红广意见，其本人表示不对原告伤情进行鉴定。并撤销对被告江苏扬州邗江玺寓橡胶厂的起诉。
上述事实有原告代理人、被告陈述、证据在卷佐证
本院认为，原告郭某某因使用被告郭某出售的热水袋身体受到伤害，造成损失，事实清楚。原告的伤害与经济损失是因使用了被告郭某销售的的江苏扬州邗江玺寓橡胶厂生产的“玺寓”牌热水袋造成的。作为代为销售的被告郭某不能指出该产品进货渠道，并提供相应的产品质量合格证明，对此被告应对出售给原告产品的质量是否达到安全标准举证证明，现被告不能举证证明出售的热水袋是合格产品，故对原告的伤害应承担一定的赔偿责任。本案原告方在使用该产品过程中存在明显的过错，即在使用该产品过程中未按照该产品使用说明进行操作，原告方对原告烧伤的后果亦应承担一定的责任。故此，本院酌定对本次原告的烧伤的损害后果损失，原、被告双方各自承担50﹪为妥。关于原告的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。确定原告医疗费7186.7元；关于原告住院期间需外购药的药费收据7000元有一定瑕疵，根据邯钢医院诊断证明书上的治疗建议，本院酌定外购药为2000元；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。原告住院期间的护理费用为（13664元÷365天×15天）555元；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，本院确定本案原告住院伙食补助费为950元（50元×19天）；原告主张的营养费、交通费、精神损害赔偿金等各项费用无相关证据证明，本院依法不予支持。综上所述，本案原告的损失总额为10191.7元（扣除被告江苏扬州邗江玺寓橡胶厂已支付原告500元）。故此，被告郭某应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用共计（10191.7元×50﹪）5096元。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条、第四十条、《中华人民侵权责任法》第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后三日内给付原告郭某某医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计5096元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担1000元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
人民陪审员 岳志国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 封 雪
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终69号
上诉人（原审被告）：周键，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：文君民，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原审被告：安徽皖运建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县，统一社会信用代码91340522153743825U。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
上诉人周键因与被上诉人文君民、安徽皖运建设工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初784号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，因案涉借贷关系未约定合同履行地，争议标的为给付货币，出借人文君民诉请借款人偿还借款，则出借人文君民系接受货币一方，另，出借人文君民经常居住地属本市雨山区，故文君民经常居住地为合同履行地，原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院于2016年4月12日裁定如下：驳回被告周键对本案管辖权提出的异议。
周键不服，向本院提起上诉称，本案合同履行地为本市，另，被告周键户籍地和经常居住地均属本市花山区，被告皖运公司的住所地为含山县，故应将本案移送至含山县人民法院进行审理。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，文君民诉请被告周键、安徽皖运建设工程有限公司返还借款，文君民系接收货币一方，其所在地在雨山区，雨山区为合同履行地，故马鞍山市雨山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李传翱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终69号
上诉人（原审被告）：周键，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：文君民，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原审被告：安徽皖运建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县，统一社会信用代码91340522153743825U。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
上诉人周键因与被上诉人文君民、安徽皖运建设工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初784号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，因案涉借贷关系未约定合同履行地，争议标的为给付货币，出借人文君民诉请借款人偿还借款，则出借人文君民系接受货币一方，另，出借人文君民经常居住地属本市雨山区，故文君民经常居住地为合同履行地，原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院于2016年4月12日裁定如下：驳回被告周键对本案管辖权提出的异议。
周键不服，向本院提起上诉称，本案合同履行地为本市含山县，另，被告周键户籍地和经常居住地均属本市花山区，被告皖运公司的住所地为含山县，故应将本案移送至含山县人民法院进行审理。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，文君民诉请被告周键、安徽皖运建设工程有限公司返还借款，文君民系接收货币一方，其所在地在雨山区，雨山区为合同履行地，故马鞍山市雨山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李传翱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2054号
原告赵某，女，1989年6月23日出生，汉族，武安市北安庄乡西周庄村人，现住。
被告谭某1，男，1988年7月30日出生，汉族，武安市北安庄乡东周庄村人，现住。
委托代理人谭某2，男，1963年10月20日出生，汉族，武安市北安庄乡东周庄村人，现住。系被告谭某1父亲。
原告赵某与被告谭某1离婚纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告赵某、被告谭某1及其委托代理人谭某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前接触时间较短，仓促结婚，致使婚后发现性格差异较大，夫妻感情一般。××××年××月××日生一男孩，取名谭某2。婚后被告秉性懒惰，经常因家庭琐事生气。双方已无夫妻感情，无法维持婚姻关系，故诉至法院。请求：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、婚生子谭某2归被告抚养，原告承担抚养费；三、依法分割家庭财产；四、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
结婚证，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告辩称，我和原告有感情，我不同意离婚。
被告未提交证据。
经过庭审质证，原告提交的证据，形式、来源合法，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好。后因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好,虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。在日常生活中双方应互敬互让，共同创造和谐幸福的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告谭某1离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
人民陪审员 武俊杰
人民陪审员 孔丹丹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孟 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执588号
被执行人谢管忠，住所地黄骅市渤海新区。
申请谢管忠罚金一案，沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902刑初161号已经发生法律效力。于2017-9-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五�之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902刑初161号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一七年十二月六日
书记员 张兆慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1753号
原告：彭某，女，1973年4月1日生，汉族。
委托代理人：谢立，江西国风律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1974年8月16日生，汉族。
原告彭某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人谢立、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2000年10月17日登记结婚，2011年7月4日生育一对双胞胎，儿子吴某乙、女儿吴某丙。原、被告婚后因性格不合，经常吵架，双方曾经尝试协议离婚，由于种种原因，没有成功。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原告抚养女儿吴某丙，被告抚养儿子吴某乙；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：其不同意离婚，离婚对小孩的影响太大。原、被告两人系自由恋爱，如果夫妻感情不好也不会结婚，也不会在一起生活十几年。
经审理查明：原、被告于2000年10月17日登记结婚，2011年7月4日生育一对子女，儿子吴某乙、女儿吴某丙。近来，原、被告因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情。故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原告抚养女儿吴某丙，被告抚养儿子吴某乙；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，双方各执己见，调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且已生育了二个子女，有一定的感情基础，只是近来因家庭琐事产生纠纷，且缺乏相互沟通，影响了夫妻感情。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互信任，并考虑两个小孩的成长因素，夫妻关系有可能重归于好。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告彭某诉被告吴某甲离婚，不予准许。
本案由原告彭某预交的案件受理费300元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王玉珍
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1753号
原告梁海军，男，汉族，1972年6月20日出生，个体。
委托代理人刘春华，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。
被告苏凤华，又名苏华，男，汉族，1976年2月13日出生，个体。
被告刘凤英，女，汉族，38岁，个体。
原告梁海军诉被告苏凤华、刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告苏凤华、刘凤英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年12月6日和2013年12月8日向原告共借款21万元，双方约定月利率2%，被告苏凤华以一套房产提供担保，且给原告梁海军出具借款合同及借条。二被告属夫妻关系。经原告多次向二被告索要，被告均推诿拒付，现诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金21万元及利息63000元（从2013年12月6日至2015年3月6日止）；被告向原告支付起诉之日至借款本金还清之日止的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
原告提供了以下证据予以佐证：
证据一：借款合同原件一份，证明被告苏凤华于2013年12月6日向原告梁海军借款本金20万元，约定利息为2%的事实。
证据二：借条原件一张，证明被告苏凤华于2013年12月8日向原告梁海军借款1万元的事实。
证据三：结婚证复印件一份，证明被告苏凤华与被告刘凤英为夫妻关系的事实。
被告苏凤华、刘凤英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条、借款合同系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告提供的结婚证复印件上的具体内容模糊而不清楚，后经法院依职权调取二被告的婚姻登记信息已确认原告所证明的内容。
经审理查明，被告苏凤华分别于2013年12月6日，2013年12月8日向原告共借款21万元，其中20万元借款约定月利率2%，借款本金10000元未约定利息。二被告至今未偿还借款本金及利息。另查明，被告苏凤华与被告刘凤英于2001年2月10日登记结婚。
本院认为，被告苏凤华向原告梁海军共借款21万元有被告苏凤华给原告梁海军出具的借条、借款合同为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告苏凤华应予偿还。关于原告主张的借款本金21万元的利息，由于双方在的借款合同中对借款本金20万元明确约定利息2%，符合法律规定，并未超出法律规定的范围，故予以支持。对于借款本金10000元，双方未明确约定利息，视为不支付利息。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘凤英应当与被告苏凤华共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏凤华、刘凤英共同向原告梁海军偿还借款本金
21万元及利息63199.99元（以借款本金20万元为基准，从2013年2月6日起至2015年3月30日止，月利率按2%计算），并支付起诉之日至实际还清之日止的利息（借款本金20万元为准，从2015年3月31日至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，保全费1900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 慧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1753号
原告刘喜元。
被告国家物资储备局八三八处，住所地天津市东丽区新兴村。
法定代表人李宏，处长。
委托代理人张式华，科员。
原告刘喜元诉被告国家物资储备局八三八处（以下简称储备局八三八处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘喜元、被告国家物资储备局八三八处的委托代理人张式华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的电动三轮车停放在小区院内，原告每年交管理费，被告值班人员夜间脱岗，大门四开，导致原告电动三轮车被偷走，原告认为被告应承担赔偿责任，给予合理赔偿，原告起诉来院，要求被告赔偿原告财产损失，以及承担诉讼费用。
原告提交如下证据：票据复印件；报警记录；受案回执复印件；市场主体基本信息复印件；评估费收据一张。
被告储备局八三八处辩称，不同意原告的诉讼请求。被告每年收的是管理费，2014年8月26日曾贴了一个通知，上面写的是无偿看管自行车，如果交了看管自行车的费用可以负责，但一直也没有人交过费用。被告没有义务看管自行车，所以不应让被告赔偿。对于原告电动三轮车丢失的事实被告没有异议。
被告储备局八三八处提交如下证据：通知复印件。
经审理查明，原告居住在天津市河东区中山门西里3号楼1106室。被告系该楼的管理单位，其称收取管理费主要用于照明、清洁、电梯运行等，2015年3月16日凌晨2点左右，被告停放在小区院内的一辆大安罗纳多牌电动三轮车被盗，庭审中，被告对于原告电动三轮车被盗的事实没有异议，但其抗辩称被告不承担责任。案经调解，双方各执己见。
另查，该电动三轮车原告购买时价格为2360元，庭审中，被告不认可该价格，经原告申请，天津市中兴资产评估事务所有限公司对该辆车价值进行评估，评估结论为资产损失评估值为人民币900元。
上述事实，有原被告当庭陈述及提供的相关证据佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，一般而言，被告作为小区管理单位在有特殊的保安保管责任条款约定或有过错的情况下承担赔偿责任，本案中小区内设有非机动车棚，且业主无偿存放非机动车，原告与被告没有特殊的保安保管责任的约定，其也无证据证明被告有过错，可见被告单位作为管理单位承担的是一般意义上的保管责任。被告单位作为原告所在小区的管理单位，确对小区内居民的财产等负有安全保卫的义务，但该项义务只有当管理单位在有特殊的保安保管责任条款约定或有明显过错的情况下承担责任。本案中，根据案件查明的事实，被告单位应已尽到了一般意义的维护和保障小区安全的义务。另原告提出交纳的管理费中包括保管车辆费用，其未提出相应证据予以佐证，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及本案实情之规定，判决如下：
驳回原告刘喜元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘喜元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王志千
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1753号
原告孙刚。
被告王忠生。
被告赵洁。
被告王丙军。
原告孙刚与被告王忠生、赵洁、王丙军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告孙刚、被告王忠生到庭参加的诉讼，被告赵洁、王丙军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙刚起诉称，被告王忠生、赵洁于2012年8月11日通过保证人王丙军向原告借款人民币20万元用于买房，当时说用完两个月还，过了二个月后我多次催要，二被告至今也没有还。后来，我只收到二被告汇给我的5个月利息，计3万元。2015年5月16日，我和保人王丙军去二被告店里催要借款，在我迫切要求还钱的情况下，王丙军去梅河口给我借了5万元现金。现要求被告王忠生、赵洁偿还原告借款本金20万及利息，利息从2012年8月11日开始至二被告偿还本金完毕时止，按照月利3分计算，减去二被告已付利息3万元，被告王丙军承担连带偿还责任。
被告王忠生答辩称，我是直接向王丙军借款20万元，我没有向原告借钱，欠条是我给王丙军出的，口头约定的利息，利息是多少没有说。我还3万元钱属实，是王丙军让我把3万元钱打给一个叫宋洪庄的人卡里的。我是欠王丙军钱，不欠原告钱，我同意将借款20万元及利息还给王丙军，不同意原告诉请。
被告赵洁、王丙军未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月11日，被告王忠生、赵洁向原告孙刚借款20万元，约定月利3分，由被告王忠生担保。被告王忠生、赵洁给付原告借款利息3万元后未能向原告继续偿还借款本金及其余利息。现原告诉讼来院要求被告王忠生、赵洁偿还借款本金及利息，并要求被告王丙军承担连带还款责任。
在质证过程中，原告孙刚向本院提交了被告王忠生、赵洁、王丙军出具的借据一张，被告王忠生有异议，称条是其本人和赵洁签的，但是保人王丙军和月利三分是后写的。
本院认为，被告王忠生、赵洁向原告孙刚借款20万元事实清楚，二被告向原告偿还借款利息3万元后，借款本金及其余利息未还，应当承担继续还款责任。被告王丙军为被告王忠生、赵洁向原告借款提供担保，应当承担连带还款责任。原告孙刚与被告王忠生、赵洁约定借款利息为月利3分，超过人民法院保护民间借贷利息范围，应适当减少。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，判决如下：
被告王忠生、赵洁于本判决生效后立即偿还原告孙刚借款人民币20万元及利息（以20万元为本金，从2012年8月11日开始至本判决生效时止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，减去二被告已付利息3万元），二被告承担连带偿还责任；被告王丙军与被告王忠生、赵洁承担连带还款责任。
案件受理费3455元（原告垫付），由被告王忠生、赵洁负担，二被告承担连带执行责任，被告王丙军与被告王忠生、赵洁承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月三日
书记员 郭爱华
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1753号
原告李同文，男，汉族，农民，住东明县。
被告冯晓静，女，汉族，农民，住东明县。
原告李同文与被告冯晓静劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同文到庭参加了诉讼，被告冯晓静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李同文诉称，被告冯晓静借用东方建筑有限公司的资质承包了山东玉皇化工南工业园区职工宿舍楼的水电暖安装工程，后被告冯晓静把这项工程转包给原告，原告承包该工程后，及时购买原料，组织工人施工，该工程于2013年10月经验收合格顺利交工并交付使用。被告于2013年12月21日给原告打下50000元工人工资的欠条，至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告支付所欠工人工资50000元；涉案费用由被告承担。
被告冯晓静未应诉答辩。
经审理查明，2012年5月6日，被告冯晓静把承包的玉皇南工业园区新建职工宿舍楼水电暖安装工程转包给原告李同文。工程完工后，被告冯晓静未全部支付给原告李同文工程款，经原告李同文多次催要，2013年12月21日，被告冯晓静为原告李同文出具欠条一张：“欠条，今欠水电安装人工费五万圆整，冯晓静，2013.12.21。”有被告冯晓静的签名，并加盖有东明东方建设集团有限公司冯晓静项目部的印章。后经原告李同文多次催要，对于50000元的工程款被告冯晓静至今未付。
上述事实，有当事人陈述、合同、欠条等证据在卷为凭。
本院认为，2012年5月6日，被告冯晓静把承包的玉皇南工业园区新建职工宿舍楼水电暖安装工程转包给原告李同文，工程完工验收后，被告冯晓静未全部支付给原告李同文工程款，经原告李同文多次催要，2013年12月21日，被告冯晓静为原告李同文出具欠条一张，有被告冯晓静的签名，并加盖有东明东方建设集团有限公司冯晓静项目部的印章，是当事人真实的意思表示，对于该50000元的人工费，被告冯晓静应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯晓静于本判决生效后5日内支付原告李同文人工费50000元。
案件受理费525元，由被告冯晓静承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一六年六月十四日
书 记 员 程振龙
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1753号
原告毛海军。
被告冀刚友。
被告陈桓宁。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦0501号。
负责人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人杨静，该公司员工。
本院在审理原告毛海军与被告冀刚友、陈桓宁、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛海军于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛海军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛海军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告毛海军负担。
审 判 长 李书江
审 判 员 房 伟
人民陪审员 张建东
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郝 燕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1753号
原告：龙丽。
委托代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。
被告：山东宝地置业有限公司。
法定代表人：韩卫东，董事长。
委托代理人：赵永平，该公司副总经理。
委托代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。
原告龙丽与被告被告山东宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈均、李菁，被告的委托代理人赵永平、张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告龙丽诉被告宝地公司商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，经向原告释明，原告龙丽变更法律关系为民间借贷法律关系，其后，原告龙丽又将该民间借贷�律关系变更为商品房预售合同法律关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，原告龙丽应当就其产生法律关系的事实向法庭承担举证证明责任，而原告龙丽就产生商品房预售合同法律关系所提交的证据不能证明其主张，因此，对原告龙丽的起诉依法依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定的规定，裁定如下：
驳回原告龙丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年一月十四日
书记员 翟亚伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1753号
原告：王晓菊，居民。
委托代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：张坤利，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司，住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
本院在审理原告王晓菊与被告张坤利、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓菊于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王晓菊的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓菊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王晓菊负担。
代理审判员 许 园 园
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 江琪（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03645号
原告：冯铁柱。
被告：沙洋。
被告：王剑。
原告冯铁柱与被告沙洋、王剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告冯铁柱到庭参加诉讼，被告沙洋、王剑经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯铁柱诉称：被告沙洋因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限自2014年2月28日至2015年2月28日。原、被告签订了借款合同，约定月息2%，被告王剑为借款担保人。原告按合同约定履行了放款义务，但被告一直未向原告偿还借款及相关利息。借款合同期限届满后，被告经原告多次催款，仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，现原告请求法院判令被告归还借款本金10万元、借款期间利息38000元（暂计算至2015年9月28日）合计138000元，以及支付至判决生效之日的逾期利息。
冯铁柱针对其诉称，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件2份，证明原告和第一被告的主体资格；
2、借款合同1份，证明本案借款事实；
3、借款收条1份，证明原告实际交付借款的事实。
沙洋、王剑未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见：冯铁柱所举证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，依法予以认定。
经审理查明：2014年2月28日，冯铁柱和沙洋、王剑签订借款合同，约定沙洋向冯铁柱借款10万元用于公司周转资金，借款期限为2014年2月28日至2015年2月28日，月息2%，王剑对沙洋的债务承担连带保证责任，担保期限为合同期满两年内。当日，冯铁柱向沙洋的银行账户中汇款10万元，且沙洋向冯铁柱出具了借款收条，确认借到冯铁柱借款10万元。后因借款未还，以致成讼。
本院认为：冯铁柱和沙洋、王剑签订的借款合同系三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且冯铁柱已经向沙洋提供了借款，故借款合同依法生效，对三方均具有法律约束力。沙洋应当按照约定履行还款义务，王剑对沙洋的债务承担连带担保责任。因债务履行期限已经届满，沙洋未能返还借款，现冯铁柱要求其返还并按照月息2%主张利息，符合法律规定，予以支持。冯铁柱在约定的保证期间内要求王剑承担连带保证责任，亦符合法律规定，本院予以支持，王剑承担上述保证责任后，有权向沙洋追偿。沙洋、王剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙洋于本判决生效之日起十日内返还原告冯铁柱借款本金10万元，并按照年利率24%支付自2014年2月28日起至生效判决确定给付之日止的借款利息；
二、被告王剑对上述款项承担连带清偿责任，被告王剑承担上述保证责任后，有权向被告沙洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，保全费1220元，公告费600元，合计4880元，由被告沙洋、王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 魏永兰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03645号
原告：冯铁柱。
被告：沙洋。
被告：王剑。
原告冯铁柱与被告沙洋、王剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告冯铁柱到庭参加诉讼，被告沙洋、王剑经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯铁柱诉称：被告沙洋因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限自2014年2月28日至2015年2月28日。原、被告签订了借款合同，约定月息2%，被告王剑为借款担保人。原告按合同约定履行了放款义务，但被告一直未向原告偿还借款及相关利息。借款合同期限届满后，被告经原告多次催款，仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，现原告请求法院判令被告归还借款本金10万元、借款期间利息38000元（暂计算至2015年9月28日），合计138000元，以及支付至判决生效之日的逾期利息。
冯铁柱针对其诉称，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件2份，证明原告和第一被告的主体资格；
2、借款合同1份，证明本案借款事实；
3、借款收条1份，证明原告实际交付借款的事实。
沙洋、王剑未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见：冯铁柱所举证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，依法予以认定。
经审理查明：2014年2月28日，冯铁柱和沙洋、王剑签订借款合同，约定沙洋向冯铁柱借款10万元用于公司周转资金，借款期限为2014年2月28日至2015年2月28日，月息2%，王剑对沙洋的债务承担连带保证责任，担保期限为合同期满两年内。当日，冯铁柱向沙洋的银行账户中汇款10万元，且沙洋向冯铁柱出具了借款收条，确认借到冯铁柱借款10万元。后因借款未还，以致成讼。
本院认为：冯铁柱和沙洋、王剑签订的借款合同系三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且冯铁柱已经向沙洋提供了借款，故借款合同依法生效，对三方均具有法律约束力。沙洋应当按照约定履行还款义务，王剑对沙洋的债务承担连带担保责任。因债务履行期限已经届满，沙洋未能返还借款，现冯铁柱要求其返还并按照月息2%主张利息，符合法律规定，予以支持。冯铁柱在约定的保证期间内要求王剑承担连带保证责任，亦符合法律规定，本院予以支持，王剑承担上述保证责任后，有权向沙洋追偿。沙洋、王剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙洋于本判决生效之日起十日内返还原告冯铁柱借款本金10万元，并按照年利率24%支付自2014年2月28日起至生效判决确定给付之日止的借款利息；
二、被告王剑对上述款项承担连带清偿责任；被告王剑承担上述保证责任后，有权向被告沙洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，保全费1220元，公告费600元，合计4880元，由被告沙洋、王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 魏永兰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03645号
原告：冯铁柱，男。
被告：沙洋，男。
被告：王剑，男。
本院在审理原告冯铁柱诉被告沙洋、王剑民间借贷纠纷一案中，原告冯铁柱于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告沙洋、王剑名下的14万元财产进行保全，并且原告冯铁柱已提供其所有的位于马鞍山市雨山区双岗新村XX栋X室房屋作为担保。
本院认为：原告冯铁柱的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沙洋、王剑名下的银行存款14万元或查封、扣押其所有的等值财产；
二、查封原告冯铁柱名下的位于马鞍山市雨山区双岗新村XX栋X室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 晔
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘家旻
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03645号
原告：冯铁柱，男。
被告：沙洋，男。
被告：王剑，男。
本院在审理原告冯铁柱诉被告沙洋、王剑民间借贷纠纷一案中，原告冯铁柱于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告沙洋、王剑名下的14万元财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告冯铁柱的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沙洋、王剑名下的银行存款14万元或查封、扣押其所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 晔
二〇一五年十月十四日
书记员 潘家旻
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03645号-2
原告：冯铁柱，男。
被告：沙洋，男。
被告：王剑，男。
本院于2015年10月29日作出（2015）花民一初字第03645号财产保全民事裁定，现原告冯铁柱向本院申请将房产担保变更为现金担保，且已经提供了现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对原告冯铁柱名下的位于马鞍山市雨山区双岗新村房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 魏永兰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 潘家旻
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03645号-1
原告：冯铁柱，男。
被告：沙洋，男。
被告：王剑，男。
本院于2015年10月29日作出（2015）花民一初字第03645号财产保全民事裁定，现原告冯铁柱向本院申请将房产担保变更为现金担保，且已经提供了现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对原告冯铁柱名下的位于马鞍山市雨山区双岗新村房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 蔡桂梅
人民陪审员 魏永兰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 潘家旻
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03645号-1
原告：冯铁柱，男。
被告：沙洋，男。
被告：王剑，男。
本院在审理原告冯铁柱诉被告沙洋、王剑民间借贷纠纷一案中因被告人下落不明，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘家旻
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00398号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人廖发友，男，1982年6月28日出生。因犯盗窃罪，于2014年9月被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月26日被重庆市�津区公安局白沙分局抓获，同日被荣昌区公安局刑事拘留，2015年10月19日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
被告人周某某，男，1975年6月15日出生。因犯盗窃罪，于2014年9月被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被泸州市公安局龙马潭区分局抓获，次日被荣昌区公安局刑事拘留，2015年10月19日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
被告人王某某，男，1986年12月6日出生。因犯故意伤害罪，于2005年5月被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六年，2010年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被泸州市公安局龙马潭区分局抓获，次日被荣昌区公安局刑事拘留，2015年10月19日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
辩护人石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
�庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人廖发友、周某某、王某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员刘用玲，被告人廖发友、周某某、王某某及辩护人石伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年8月25日，被告人廖发友、周某某、王某某三人共谋盗窃，次日凌晨，三人驾车从四川省泸州市出发，去至重庆市荣昌区观胜镇，采用氧焊烧卷帘门横梁的方式破坏卷帘门后，进入刘某某与李某共同经营的“XX超市”，盗走100余条香烟、12瓶红酒以及现金2000余元。随后，廖发友等人将盗得的大部分香烟以22300元的价格销赃给郑某（另案处理）。后三人分赃并将赃款挥霍，廖发友分得12000余元，周�某、王某某各分得6000元。
经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值32561元。
2015年9月25日周某某、王某某被泸州市公安局龙马潭区分局抓获，次日，廖发友被重庆市江津区公安局白沙分局抓获，三被告人到案后均如实供述了本案犯罪事实。荣昌区公安局从廖发友处扣押作案工具液化石油气罐、氧气罐、液压钢筋剪、带液压表胶管、液压割刀、螺丝刀、撬棍等物品若干。
案发后，郑某向刘某某赔偿32561元，王某某向李某赔偿5000元，李某出具谅解书对王某某予以谅解。
另查明，被告人廖发友、周某某曾因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被隆昌县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。2014年9月4日，廖发友、周某某因犯盗窃罪分别被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元及有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二万元，二人于当日被释放。廖发友、周某某各自已向隆昌县人民法院缴纳罚金二万元。
上述事实，被告人廖发友、周某某、王某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，拘留证，逮捕证，常住人口信息表，四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌刑初字第116号刑事判决书，四川省泸州市江阳区人民法院（2005）江阳刑初字第112号刑事判决书，执行通知书及非税收入一般缴款书复印件，释放证明书，抓获经过，扣押物品清单，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，账本，营业执照，价格鉴定委托书，重庆市荣昌区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，收条，刑事谅解书，被害人刘某某的陈述，证人郑某的证言，被告人廖发友、周某某、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖发友、周某某、王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人廖发友、周某某、王某某犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。辩护人提出王某某系从犯的辩护意见。经查，在本案中，三被告人均是相互协作，积极实施盗窃行为，不宜区分主从犯，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。廖发友、周某某在缓刑考验期限内，又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和本罪所判处的刑罚，数罪并罚。廖发友、周某某、王某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。王某某在案发后赔偿被害人损失并获得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌刑初字第116号刑事判决中对廖发友犯盗窃罪宣告缓刑三年的执行部分，对周某某犯盗窃罪宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人廖发友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；与前罪所判处有期徒刑二年，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金三万元（罚金二万元已缴纳，其余一万元限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日至2018年9月6日。）
三、被告人周某某犯盗�罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；与前罪所判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三万元（罚金二万元已缴纳，其余一万元限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日至2018年5月5日。）
四、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日至2017年1月24日。）
五、责令被告人廖发友、周某某、王某某将其违法所得退赔给被害人刘某某、李某（郑某已退赔32561元、王某某已退赔5000元）；对扣押在案的作案工�液化石油气罐、氧气罐、液压钢筋剪、带液压表胶管、液压割刀、螺丝刀、撬棍等物品若干予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘志兰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2848号
原告：安徽马钢工程技术集团有限公司冶金建设分公司。
被告：马鞍山双力起重设备机械制造有限公司。
本院在审理原告安徽马钢工程技术集团有限公司冶金建设分公司与被告马鞍山双力起重设备机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽马钢工程技术集团有限公司冶金建设分公司于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马鞍山双力起重设备机械制造有限公司的银行存款900万元予以冻结或查封等额财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安徽马钢工程技术集团有限公司冶金建设分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被告马鞍山双力起重设备机械制造有限公司的银行存款900万元予以冻结或等额财产予以查封或者扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一六年七月十四日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00632号
原告（反诉被告）尹淑文。
委托代理人郑新，系河北九略律师事务所律师。
委托代理人梁静，系河北九略律师事务所律师。
被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司，地址辽宁省葫芦岛市龙港区文化路8号楼6至10层。
法定代表人乔玉静，系该公司董事长。
委托代理人王九涛，系该公司职工。
委托代理人李冰静，系辽宁冰镜律师事务所律师。
原告（反诉被告）尹淑文诉被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）尹淑文及委托代理人梁静，被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司的委托代理人王九涛、李冰静到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告（反诉被告）尹淑文诉称，2013年3月20日，原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（编号：LF-2003-0107）。协议约定：原告将自有的绥中县水塔小区113号门市房交付给被告拆迁改造，被告将坐落在绥中县盛花园二期B段6#楼北数第一个门市房连二层计100平方米的房屋（该房屋为期房）作为产权调换房屋，交付于原告。原告按照被告的要求及时腾空了被拆迁房屋。2014年11月，被告旧城改造项目竣工，通知原告接收产权调换房屋即坐落在绥中县盛花园二期B段6#楼北数第一个门市房。原告前往现场，发现该门市房与被告之前建设规划对比，结构上发生了重大变化。不符合2013年3月20日双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》的约定。因此，原告请求法院判令被告按照《城市房屋拆迁补偿安置协议》（编号：LF-2003-0107）约定的面积100平方米，支付原告折价房款120万元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）未向本院提交书面答辩意见。
被告（反诉原告）诉称，被告公司于2013年3月20日与原告（反诉被告）尹淑文签订了城市房屋拆迁补偿协议书。在协议书中约定被告公司为原告置换门市房屋100平方米，具体位置在盛花园二期B段6号楼北第一间门市房。在该房屋楼梯结构施工工程中，原告为增加其房屋使用功能，要求变更楼梯，并将与楼梯连接部分的一层门市房变更为小二层，并承诺向被告公司支付4000元的改造费用。时至今日，原告仍未支付此款，却以被告公司改变房屋结构为由将被告公司诉讼至法院，因此被告请求法院判令原告（反诉被告）支付变更楼梯结构所发生的费用4000元及相关诉讼费用。
原告（反诉被告）辩称，一、反诉原告（被告）的诉请不符合常理。原被告之间的合同并非承揽合同，被告没有按照原告设计建造房屋的义务，原告也没有权利对房屋的结构发表意见；原告不是本案所涉房屋的设计人，也不是该房屋的施工人，更不是建设单位，不可能对房屋的结构进行变更。二、反诉原告（被告）的诉请没有法律依据。其所述原告为增加其房屋使用功能，要求变更楼梯等事实不存在，没有合同予以证明。三、反诉原告（被告）提到的唯一事实是楼梯设计进行了变更，正好可以佐证原告诉请的房屋结构发生变更一事，确有此事。
经审理查明，2013年3月20日，原被告签订了一份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司将原告（反诉被告）尹淑文位于其拆迁范围内的水塔小区113号80.64平方米门市房安置为盛华园二期B段6#楼北数第一间门市房（面积100平方米），双方合同签订后，被告依约建设其回迁房屋。其间，原告（反诉被告）尹淑文向被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司提出要求其改变回迁门市房的楼梯设计，并向其出具了改变设计草图，被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司按原告（反诉被告）尹淑文要求进行改建。该门市房交付时，原告（反诉被告）尹淑文以该回迁房屋结构发生重大变化拒收，要求被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司给付现金补偿。
另查明，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供的回迁门市房背面外观与其他门市房不相一致，但该门市房建筑面积与双方合同约定一致。
上列本院确认的事实，有原告（反诉被告）尹淑文、被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司的陈述，原告（反诉被告）尹淑文提供的《城市房屋拆迁安置协议》一份，照片、网页截图、被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司提供的设计变更草图一份，证人刘某甲、于某，本院依职权调取的证人刘某乙的证言载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告（反诉被告）尹淑文与被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司之间的《城市房屋拆迁安置补偿协议》合同出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原被告应依约履行。现被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司依设计图纸和原告（反诉被告）尹淑文要求将合同约定的回迁房屋建设完成，被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司并未违约，原告（反诉被告）尹淑文应依约予以接收。原告（反诉被告）尹淑文诉请解除双方房屋产权置换合同，无证据证明系被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司违约，以货币方式进行补偿之请求本院不予支持。被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司诉请原告（反诉被告）尹淑文给付改建费用之请求。只有被告（反诉原告）职员证实，未有其他证据予以证明，且原告（反诉被告）予以否认，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）尹淑文的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费15600元，邮寄送达费120元，由原告（反诉被告）尹淑文负担，反诉费7800元由被告（反诉原告）葫芦岛市三和开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高 明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3083号
罪犯卜振华，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2009年5月18日作出（2009）江刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人卜振华犯抢劫、绑架罪判处有期徒刑十九年（刑期自2008年8月22日至2027年8月21日止），并处罚金人民币15000元。被告人卜振华不服，提出上诉，本院于2009年8月19日作出（2009）南市刑二终字第161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年10月30日入监。2013年4月25日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2026年4月21日止），并处罚金人民币15000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯卜振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年5月止共获奖励分100.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯卜振华予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卜振华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卜振华减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2025年2月21日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执311号
申请人：张XX，女，1955年6月7日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请人：王XX1，男，1954年2月5日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王XX，男，1981年11月3日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院执行申请执行人张XX、王XX1与被执行人王XX健康权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 牛思农
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执311号
本院在执行申请执行人张贵荣、王允平与被执行人王县委健康权纠纷一案，查明被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王县委纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十八日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1208号
上诉人（原审原告）：宋棣林。
委托代理人：朱世军，辽宁逸剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何卫。
被上诉人（原审被告）：大连道桥综合建设承包有限公司。
法定代表人：杜芳。
委托代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
原审原告宋棣林诉原审被告何卫、原审被告大连道桥综合建设承包有限公司（以下简称道桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年7月13日作出(2015)金民初字第5143号民事裁定，宋棣林不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋棣林的委托代理人朱世军，被上诉人道桥公司的委托代理人韩峰到庭参加诉讼。被上诉人何卫经本院合法传唤没有到庭，缺席审理。
原告宋棣林一审诉称：2009年3月，被告何卫与被告道桥公司将承包的大连2009年城市改造工程8标段中大皇庄-泵站-
刘家店隧洞1、2号管换管工程铺装、土石方工程及修复水厂院内工程，转包给其施工，原告按期竣工，工程发包方大连自来水有限公司已将该工程款拨付给二被告，但二被告至今未将工程款1,999,054元给付原告。因此要求被告何卫、被告道桥公司给付拖欠的工程款1,999,054元，并提供证据两份。对两份证据，一审法院认为，一份书证，系案外人证明案外人在中长街地段焊管情况属实的材料;另一份视听资料，内容系案外人与案外人的对话，亦不能证明原告宋棣林与被告何卫、被告道桥公司存在工程转包关系及案涉工程由其承包施工及二被告欠其工程款的事实。
一审法院经审查认为：起诉必须符合下列条件，(一)原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。原告宋棣林与本案没有直接关系，原告宋棣林的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告宋棣林的起诉。
宋棣林上诉的理由及请求是：原审裁定驳回起诉的理由与事实不符。宋佰林与上诉人是同胞兄弟，共同出资组建的施工队，宋佰林负责施工管理，因宋佰林生病属限制行为能力人，宋佰林的监护人已经将案涉工程的权利委托给上诉人，让上诉人负责处理，因此，上诉人在本案中并非案外人，具有诉讼主体资格。一审法院以不能证明上诉人与被上诉人存在工程转包关系和所欠工程款的事实为由驳回上诉人的起诉，不符合民诉法关于起诉的相关规定，应予撤销。民诉法第一百一十九条要求“有明确的被告”，而未要求有适格的被告，上诉人起诉时所列被告非常明确，至于被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题，被告不适格的裁判结果只能是驳回诉讼请求，而非驳回起诉。请求撤销大连市金州区人民法院(2015)金民初字第5143号民事裁定，由大连市金州区人民法院继续审理。
道桥公司二审答辩认为：上诉人陈述与事实不符。本公司并未将工程转包或分包，因此本公司与上诉人之间不存在任何法律关系。按照上诉人所述，假使真的存在所谓何卫与宋佰林之间签有转包合同，依据合同相对性的原则，本案合格的诉讼主体也应是宋佰林而非现上诉人。上诉人称宋佰林丧失行为能力，并无有效证据加以证实，而且假使宋佰林丧失行为能力，作为替代宋佰林参加诉讼的也只能是其继承人。按照上诉人称其接受宋佰林儿子委托提起诉讼，按照委托关系提起诉讼，诉讼主体仍然应当是委托人而非受托人。所以上诉人不具有诉讼主体资格，一审法院裁定驳回其起诉适用法律正确，请求依法予以维持。
二审期间，宋棣林提举了宋佰林的诊断证明书复印件，用于证明宋佰林因生病属限制行为能力人；提举合伙见证协议复印件，用以证明宋棣林与宋佰林系合伙关系；提举委托书复印件和公证书复印件，用以证明宋棣林是受委托处理案涉事宜。因宋棣林提举的均系复印件，道桥公司不予质证。
本院认为：本案焦点是宋棣林是否是案涉工程实际施工人、其与道桥公司和何卫之间是否具有转包或分包合同法律关系。
本院认为宋棣林提举的证明材料不足以证明宋棣林是案涉工程实际施工人、其与道桥公司和何卫之间具有转包或分包合同法律关系。首先，由于宋佰林与道桥公司和何卫之间是否具有转包或分包合同法律关系不是本案审查范围，本院不对此予以认定。即使宋佰林与道桥公司和何卫之间具有转包或分包合同法律关系，宋棣林与宋佰林之间没有合伙协议，宋棣林提举的合伙见证协议复印件，不仅无法确认真实性，而且他人的证明也不是能够证明合伙关系成立的依据，所以无据认定宋棣林与宋佰林系合伙关系。其次，未经法定程序，仅凭宋棣林提举的宋佰林的诊断证明书复印件，不能认定宋佰林属限制行为能力人，其子是其监护人。再次，仅凭宋棣林提举的委托书复印件和公证书复印件，不能认定宋棣林是受委托处理案涉事宜。最后，即使存在委托关系，诉讼主体仍然应当是委托人而非受托人。所以宋棣林与道桥公司和何卫之间不存在直接的法律关系，宋棣林不具有诉讼主体资格，一审法院裁定驳回其起诉适用法律正确，应予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 樊 迪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1309号
罪犯张顺安，男，1963年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
本院于2007年12月17日作出（2007）襄中刑初字第93号刑事判决，认定被告人张顺安犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。2011年7月、2013年5月经本院裁定两次共减刑一年十个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张顺安在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张顺安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张顺安的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初439号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人方某，男，1991年8月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地湖北省仙桃市。因犯抢劫罪于2010年12月20日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]454号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年1月31日凌晨，被告人方某至本市江东区中兴路269号世纪龙腾10楼，在113室窃得被害人俞某钱包内人民币150余元；在109室窃得被害人杨某白色魅族手机一部（经鉴定价值人民币150元）、现金人民币200余元；在102室窃得被害人王某皮夹里的人民币1150元，并利用窃得的被害人杨某的白色魅族手机，使用支付宝为自己的游戏充值人民币350元。2016年2月初，被告人方某还在世纪龙腾10楼2号房间内窃得被害人叶某苹果笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币2300元）。
另查明，2016年2月17日，被告人方某在本市鄞州区集士港镇丰成村新旺大厦南苑E家611房间被民警抓获，涉案苹果笔记本电脑被追回。案发后，被告人方某已退赔人民币3000元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某、杨某、王某、叶某的陈述，证人方某的证言，搜查笔录及照片、扣押决定书、银行交易记录、抓获经过证明、户籍证明、刑事判决书等书证，勘验、检查笔录、辨认笔录及价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某在原判刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方某到案后如实供述犯罪事实，且退赔赃款物，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2017年2月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款物退还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一六年九月二十一日
代书记员 柯 丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第819号
原告王润海。
委托代理人廖培鑫、顾尤君，江苏熠达律师事务所律师。
被告朱优明。
委托代理人梁军，江苏名威名律师事务所律师。
本院于2015年10月30日受理原告王润海诉被告朱优明民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润海及其委托代理人廖培鑫、顾尤君，被告朱优明的委托代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润海诉称，被告多年前认识其妻，主动提出可以帮其子高考托人报个好学校，其因此于2015年认识被告。后，被告于2015年7月1日以公司资金周转之需向其借款10万元并承诺于1个月内归还。借期届满后，被告经其多次催讨以种种理由拖延还款。故请求法院判令被告归还其借款100000元并支付以此为本金自2015年8月1日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告朱优明辩称，对原告所述之事实无异议，双方当时口头约定如原告所托之事办成要支付其一定的报酬，故希望原告能够宽限还款期限。借款未约定利息，希望法院对此酌情考虑。
经审理查明，2015年7月1日，被告向原告借款100000元。原告以银行转账方式出借借款，被告向原告出具借条1份，载明归期为7月底。借款到期后，原告多次催款未着，故诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条、银行凭证、微信记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款100000元属实，现借期届满，理应归还原告。被告以原告托其办事并承诺支付报酬为由，要求宽限还款期限，于法无据，本院对此答辩意见不予采纳。被告逾期归还借款，还应支付原告自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱优明于本判决生效之日起十日内归还原告王润海借款人民币100000元及以此为本金自2015年8月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1165元，由被告朱优明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年十二月一日
法官助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执73号
申请执行人：吕晓丽，女，1984年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
委托代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被执行人：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：于振明，经理。
本院在执行申请执行人吕晓丽与被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的20701.35元。在执行过程中，被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司于2018年2月7日自动履行义务，此案现已全部执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初938号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 哲 钧
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执571号
申请执行人：李莉蓉,女,汉族,1978年8月9日生,云南省富宁县人,住富宁县。
被执行人：雷军,男,汉族,1980年11月25日生,云南省文山市人,住文山市。
本院在执行李莉蓉与雷军民间借贷纠纷一案中，关于被执行人雷军应承担的赔偿款本金250000元，查明，被执行人雷军下落不明,且确无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云2601执571号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年八月十四日
书记员 王国毓
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执571号申请执行人：李莉蓉,女,汉族,1978年8月9日生,云南省富宁县人,住富宁县。被执行人：雷军,男,汉族,1980年11月25日生,云南省文山市人,住文山市。本院在执行李莉蓉与雷军民间借贷纠纷一案中，关于被执行人雷军应承担的赔偿款本金250000元，查明，被执行人雷军下落不明,且确无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云2601执571号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年八月十四日书记员  王国毓