陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00051号
上诉人（原审原告）夏西胜，男，1949年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石泉县恒星石化有限责任公司。组织机构代码：22301176-X。
法定代表人蒋道恒，经理。
委托代理人廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人夏西胜因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石泉县人民法院（2014）石民初字第00488号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏西胜及委托代理人曹晓梁，被上诉人石泉县恒星石化有限责任公司（以下简称恒星公司）的法定代表人蒋道恒及委托代理人廖应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年12月26日，夏西胜（甲方）与恒星公司（乙方）签订《联合建房协议》，约定：恒星公司拟在石泉县城关镇七里村四组建设石泉县天然气加气站，需征用村民夏西胜耕地，为达成征地协议，经甲、乙双方共同协商，同意在甲方原有住房地基上联合建房，为使甲、乙双方责、权、利明确，特拟定以下合同条款，望双方共同信守。一、联合建房位置及建房规模，产权分配。1、建房位置：夏西胜现住房，占地面积181．44平方米，将现有住房拆除新建。2、建房规模：新建房屋共计六层，每层面积181.44平方米，共计1080.00平方米，底层为库房，二层为门面房，三、四、五、六为住宅，共八套。3、产权分配：房屋建成后，底层库房，二层门面房三间，三、四层住宅归甲方所有，其余部分归乙方所有（甲方愿出资购回乙方所有的二层门面房一间）。二、出资方式及金额。1、甲方：（1）现有住宅地基、旧房。（2）购回二层门面房一间折价款伍万元整。（3）乙方拟征用的安石二级路以南的甲方耕地一块，作为全部投资款。2、乙方：新建房屋所需的其余部分资金由乙方出资。三、双方责任。1、甲方：负责办理拆旧翻新的建房手续，其中包括村、组、镇、土管、城建等部门的报建手续（以上手续乙方协助，其费用由乙方承担），协调解决地界周边邻里边界。2、乙方：负责现有旧房拆除，新建房屋的设计、施工（拆除的旧房材料归乙方所有）。四、新建房屋标准及其它。1、主体结构按设计施工图施工。2、所有墙面均粗面，外墙为乳胶漆饰面。3、所有窗按普通铝合金窗安装。4、一、二层卷闸门，三层户外防盗门由乙方负责安装。5、上下水管道只做主管道，卫生洁具由各自自行负责。6、所有电线线路均不做，乙方只负责埋设暗线管及接线盒，其余部分由各自自行负责。7、水、电立户手续，由各自自行办理。8、甲方负责为乙方办理乙方所分房产的产权手续，费用由乙方自行承担。9、新建房屋工期：自所有报建手续办理完毕后一年内交付使用。此协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，中证人一份。甲方代表夏西胜、夏玉兵，乙方代表蒋道恒、刘世元，中证人陈宏在合同上签字，并加盖恒星公司公章。合同签订后，恒星公司办理建房各项手续后即进行建房。房屋建设竣工后，恒星公司向夏西胜交底层库房4间、二层门面3间、购回门面房1间（图纸未明确标明功能，2011年11月2日由夏西胜之妻陈家早出具借条一张载明：借到蒋道恒二层由东到西第三个转闸门钥匙壹把），三层住房二套、四层住房二套。2014年8月8日，夏西胜向石泉法院起诉。庭审中，恒星公司提供夏西胜1994年2月7日土地证面积为120平方米，双方均确认拆除夏西胜4间房屋（含1米余通道），每间房屋开间为3.6米、共计总开间14.4米。经实地丈量恒星公司交付底层4间库房总开间为14.47米，空巷通道为1.13米。2014年9月2日，为查明双方诉争该二层右数第三间房间（未明确标注此房为门面房或通道）功能，石泉法院致函陕西省石泉县建筑设计院，该设计院复函：该单元上下交通均从一层楼梯间处进入。该房间功能属门店房使用。审理中，恒星公司撤回其反诉请求。
原审认为，夏西胜与恒星公司在自愿基础上签订的联合建房协议合法有效。合同签订后，夏西胜按照合同约定将拆除房屋及土地证件交付给恒星公司，恒星公司按照合同约定办理了相关建房手续，并进行修建。竣工后，恒星公司按照合同约定交付底层库房4间、门面3间、三层住房二套、四层住房二套均符合合同约定。对于夏西胜购回二层门面房一间图纸未标注店铺的问题，经法院致函陕西省石泉县建筑设计院复函，该二层右数第三间房间功能属门店房使用。联合建房协议第三条约定夏西胜愿出资购回恒星公司所有的二层门面房一间，根椐约定及现实情况，此房已由夏西胜使用。恒星公司辨称夏西胜在原基础上购回第二层门面房一间，此房已经交付使用的辩称理由成立。据此，夏西胜诉请交付回购的第二层门面房一间及交付底层库房一间理由不成立，依法应予驳回。审理中恒星公司撤回其反诉请求，予以准许。原审判决：驳回夏西胜的诉讼请求。
一审宣判后，夏西胜不服，提起上诉称，原判认定事实错误，其与恒星公司没有约定以尺寸作为产权分配的交付标准，而是根据楼层和房屋间数进行产权分配的。原审以恒星公司移交的门面房和底层库房开间长度满足上诉人原被拆除房屋的开间长度为由，认定恒星公司移交的房屋符合合同约定属于认定事实错误。原审采信陕西省石泉县建筑设计院的一份复函，认定恒星公司移交的通道就是门面房，属于适用证据错误。请求二审法院撤销原判，依法改判由恒星公司向上诉人交付回购的二层门面房一间及底层库房一间。
被上诉人恒星公司答辩称，双方签订的《联合建房协议》约定，恒星公司在夏西胜原有住房地基上建房，现恒星公司已向夏西胜交付二层右数第三间门面房，而夏西胜并未按照协议支付购房款及投资款。经一审法官、夏西胜及恒星公司现场丈量，一层库房4间已经全部返还给夏西胜。恒星公司已经按照合同的约定交付夏西胜回购的二层门面房一间及全部底层库房，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2011年5月4日，本案涉及的石泉县七里加气站住宅楼工程经石泉县公安消防大队验收合格，2014年12月17日该住宅楼竣工验收合格。
上述事实有联合建房协议、恒星公司加气站住宅楼设计排水图纸、土地证书、备案确认通知、建设用地许可证及批文、规划验收报告、恒星公司加气站住宅楼设计平面图纸、董尚宝当庭陈述、陕西省石泉县建筑设计院复函、工程竣工验收报告、石泉县公安消防大队建设工程消防验收意见书及当事人陈述等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为恒星公司是否应向夏西胜交付底层库房一间及回购的二层门面房一间。按照联合建房协议约定，恒星公司在夏西胜原有住房地基上建房，故恒星公司向夏西胜交付的底层库房和回购的二层门面房均应在夏西胜原有住房地基内。现已查明，夏西胜原住房总开间为14.4米，即使按照夏西胜二审主张的其原住房地基上还有一个1.4米的空巷通道，夏西胜原住房地基的总开间为15.8米。现恒星公司已向夏西胜交付的底层库房总开间为14.47米，空巷通道为1.13米，合计15.6米，与夏西胜原住房地基总开间仅差0.2米。双方并没有约定应交付底层库房的间数及购回二层门面房的位置，一审按照返还底层库房的开间长度认定恒星公司已经履行交付底层库房的义务，并无不当。关于恒星公司是否还应向夏西胜交付回购的二层门面房一间的问题，夏西胜上诉认为恒星公司已向其交付的二层右数第三间房间是一个通道而非门面房，其回购的门面房应该是二层右数第五间房间。从夏西胜一审提交的加气站住宅楼设计排水图纸可以看出，二层右数第五间房间的位置已经明显超出夏西胜原住房地基范围，且该住宅楼靠近河堤方向有上下通行的楼梯，夏西胜没有提供有效证据证明二层右数第三间房间属于通道。因此，夏西胜该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人夏西胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱建新
代理审判员 杜 涛
代理审判员 刘慧琴
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨锦龙