wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0492行审7号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人赵文，该局副局长。
委托代理人李冰，该局工作人员。
被执行人钱培兴，男，1962年6月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人常州市武进区环境保护局（以下简称武进环保局）于2017年3月29日向本院申请强制执行武环经罚字［2016］17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武进环保局申请称，经调查核实，钱培兴租用厂房从事水性胶水项目生产，未向环保部门报批建设项目的环境影响评价文件。生产过程中有废水产生，未建水污染物处理设施，废水未经处理直接通过管道外排。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》（以下简称《水污染防治法》）第十七条第一款、第三款的规定。武进环保局于2016年6月14日向钱培兴发出武环经罚告字［2016］17号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟处罚的违法事实、法律依据、处罚内容和陈述申辩权利。同年6月17日，钱培兴申辩称已停止生产并拆除设备，恳请从轻处罚。同年7月1日，武进环保局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，作出武环经罚字［2016］17号行政处罚决定，认定了钱培兴上述违法事实，决定对钱培兴处以责令立即停止水性胶水项目的生产、罚款人民币100000元的行政处罚。决定书依法送达后，钱培兴在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，仅停止了水性胶水项目的生产，但未缴纳罚款。2017年2月20日，武进环保局向钱培兴送达《督促履行义务催告书》，对钱培兴缴纳上述罚款进行催告。钱培兴在规定的期限内，未能缴纳罚款。武进环保局遂向本院申请强制执行，要求执行钱培兴上述罚款。申请执行时，武进环保局同时提交了立案审批表、执法证、营业执照、身份证、现场检查（勘查）笔录、现场照片、调查询问笔录、监测报告、厂房租赁合同、调查报告、行政处罚事先（听证）告知书、承诺书、会商记录、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、环境行政执法后督察报告、督促履行义务催告书、情况说明及相关送达回证等证据材料及行政职权、行政处罚的法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八条第一款规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。武进环保局作为武进区环境保护行政主管部门，具有监督管理水污染防治的法定职责。该法第十七条第一款规定，新建、改建、扩建直接或间接向水体排放污染物的建设项目和其他水上设施，应当依法进行环境影响评价。第十七条第三款规定，建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。本案中，钱培兴从事的水性胶水项目，生产过程中有废水排入水体，在既未进行环境影响评价，又无水污染物防治设施的情况下，即将主体工程正式投入生产，违反了上述规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条规定，违反本法规定，建设项目的水污染防治设施未建成、未验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款。据此，武进环保局对钱培兴作出的相应行政处罚符合法律规定。钱培兴在规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，仅停止了水性胶水项目的生产，但未缴纳罚款。经催告后仍未能完全履行行政处罚决定，武进环保局向本院申请强制执行武环经罚字［2016］17号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，本院予以受理。综上，涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、申请执行人常州市武进区环境保护局申请执行的武环经罚字［2016］17号行政处罚决定（罚款100000元），本院准予强制执行；
二、申请执行费及执行中实际支出的费用，由被执行人钱培兴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊华
人民陪审员 朱菊英
人民陪审员 岳丽庆
二〇一七年四月十三日
见习书记员 李宵宵
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3023号
原告：黄继有，男，1982年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。
被告：王永明，男，1970年7月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：高丽青，女，1971年1月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告黄继有与被告王永明、高丽青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐登峰、被告高丽青到庭参加诉讼，被告王永明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继�向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王永明归还原告借款本金250000元，并支付利息12164元（以250000元为基数，按月利率2%，自2017年8月20日暂计算至2017年11月1日，要求支付至实际付款之日止）；2.依法判决被告王永明支付原告因本案支出的律师费15000元；3.依法判决被告高丽青对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.依法判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月20日，被告王永明以生活支出需要为由向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，约定借款金额为250000元，利息为月利率2%，如被告王永明违约，需承担原告追讨借款的律师费。被告高丽青对被告王永明的上述债务承担保证责任。借款后，原告以现金形式交付借款250000元。现借款期限已届满，但二被告均未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉请。
被告王永明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告高丽青答辩称：案涉借条中保证人处的签名确实是被告高丽青所签，但签字时间是2017年9月15日，而且当时借条中并没有原告黄继有的签名，也没有约定月利率2%以及20%的违约金。
原告黄继有围绕诉讼请求依法提交借条、收条、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票等证据，被告高丽青认为借条中借款人、利息、违约金均为空白，该部分内容并非借款当时所写。被告高丽青对原告提交的收条有异议，该收条并无被告高丽青的签字。被告高丽青对原告提交的其他证据的真实性无异议。本院经审查后对原告提交的收条、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票等证据予以确认，并在卷佐证。对原告提交的借条，当事人加盖手印部分所反映的事实，本院予以确认，对“月利率2%”，“按月付息”、“20%违约金”等处，未加盖手印，与常理不符，且原告亦未提交其他证据佐证双方就上述内容作出过约定，故本院对上述内容不予确认。
本院根据确认的有效证据及当事人庭审陈述，认定本案事实如下：2017年8月20日，被告王永明因生活需要向原告借款并出具借条一份，约定借款金额为250000元，借款期限为2017年8月20日至2017年9月20日。若被告违反约定需承担原告为追讨借款所产生的所有费用，包含交通费、催收费、诉讼费、律师费等。被告高丽青作为担保人在借条上签字，对借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款届满起2年。同日，被告王永明出具收条，确认收到借款250000元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费15000元。
本院认为：原告与被告王永明之间存在民间借贷关系。原告交付借�后，被告王永明应在约定的时间内返还相应借款。现双方约定的还款期限已经届满，被告王永明未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告王永明返还借款的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告王永明支付按月利率2%，自2017年8月20日起至实际还款之日止的利息的诉请，结合上述对借条内容的认定，因视为双方对借款利率未作约定，故本院仅支持按年利率6%，自2017年9月21日至实际还款之日止的资金占用利息。另原告要求被告王永明支付其为实现本案债权而支出的律师费15000元，符合双方约定，本院予以支持。被告高丽青自愿为本案借款承担连带保证责任，故原告要求被告高丽青为案涉借款承担连带清偿责任的诉请，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永明于本判决生效之日起十日内返还原告黄继有借款250000元，并支付利息1726元（以250000元为基数，按年利率6%，自2017年9月21日暂计算至2017年11月1日，实际计算至款项付清之日止）；
二、被告王永明于本判决生效之日起十日内支付原告黄继有律师费15000元；
三、被告高丽青对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄继有其他诉讼请求。
如果被告王永明、高丽青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5457元，减半收取2728.50元，保全费1906元，共计4634.50元，由原告黄继有负担103.50元，由被告王永明负担4531元，被告高丽青承担连带责任。原告黄继有于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王永明、高丽青于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁依婷
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1159号
申请执行人：张丽洪。
被执行人：朱枝勇。
被执行人：陈艮兰。
本院在执行申请执行人张丽洪与被执行人朱枝勇、陈艮兰民间借贷纠纷一案中，尚未执行222000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年5月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1159号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年八月三日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12707号
原告（反诉被告）：王红霞，女，汉族，1976年1月12日生，住河南省鄢陵县。被告（反诉原告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：李爱国，董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告王红霞与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初2125号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12899号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初2125号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原告提出申请，要求撤回对被告的起诉；被告提出申请，要求撤回对原告的反诉。
本院认为：原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告王红霞撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉；
二、准许被告河南德润置业有限公司撤回对原告王红霞的反诉。
本诉案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告王红霞负担；余额649.5元，退还原告王红霞。反诉案件受理费25元，由被告河南德润置业有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭笑成
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商外初字第18号
原告：宁波海顺数控机械有限公司（组织机构代码：73948975-6）。住所地：宁波市北仑区南海路**号。
法定代表人：郑森法，该公司总经理。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：王道尧（公民身份号码：3302261974********），男，1974年11月18日出生，汉族，系山东省临沂市兰山区同发数控设备销售部业主，住浙江省宁海县。
原告宁波海顺数控机械有限公司（以下简称为海顺公司）诉被告王道尧买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月5日立案受理，依法由代理审判员郑智杨适用简易程序审理，后因被告王道尧下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年6月7日公开开庭进行了审理。原告海顺公司的委托代理人杨安成到庭参加诉讼，被告王道尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海顺公司起诉称：原、被告素有业务往来，2010年1月20日双方对账确认：被告尚欠原告货款173840元。原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求判令：被告立即支付货款173840元。庭审中，原告将诉讼请求减少为被告立即支付货款168840元。
原告海顺公司提供了工业品供销合同、送货单各2份、对账单1份，用以证明原告起诉主张的事实。
被告王道尧未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告起诉主张的上述事实一致。
本院认为：原告海顺公司和被告王道尧之间的买卖合同合法有效。被告王道尧作为买受人，应按约定的数额在约定的时间支付货款。现货款拖欠未付，被告王道尧应承担违约责任，继续履行付款义务，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告王道尧经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王道尧应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波海顺数控机械有限公司支付货款168840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3777元，由被告王道尧负担；公告费300元，由被告王道尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 郑智杨
人民陪审员 张天晓
二〇一二年六月八日
代书 记员 胡宁宁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第740号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人林斌，系该行员工。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告刘锁玉。
被告段以奎。
被告吕平。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告刘锁玉、段以奎、吕平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法查封了三被告所有的车辆以及被告吕平所有的房产。本案于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林斌、刘桂生到庭参加诉讼。被告刘锁玉、段以奎、吕平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月15日，原告下属的下蜀支行与被告刘锁玉、段以奎、吕平签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告自2015年2月15日起至2016年2月11日止，向被告刘锁玉发放借款金额最高余额不超过人民币200000元的贷款，由被告段以奎、吕平提供保证担保。合同生效后，原告按约于2015年2月15日向刘锁玉发放借款200000元，借款到期日为2016年2月11日。借款发放后，被告刘锁玉未能按约支付利息，原告经催要无果，遂宣布借款提前到期。现起诉要求:1、判令被告刘锁玉偿还原告借款本金200000元、利息2937元（利息已计算至2015年8月3日，此后的利息按合同约定计付)；2、被告段以奎、吕平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘锁玉、段以奎、吕平未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年2月15日，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的下蜀支行与被告刘锁玉、段以奎、吕平签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告刘锁玉向原告下属的下蜀支行申请借款，下蜀支行自2015年2月15日起至2016年2月11日止，向被告刘锁玉发放最高本金余额不超过人民币200000元的贷款，实际提款日、还款日、借款利率以借款借据为准，若借款人未能按期偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。被告段以奎、吕平自愿为刘锁玉上述借款向下蜀支行提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同并对其他事项作了约定。
2015年2月15日，下蜀支行依约向被告刘锁玉发放了贷款200000元，约定到期日为2016年2月11日，年利率为11.48%，结息方式为按月结息，结息日为每月21日。借款发放后，被告刘锁玉按约支付利息至2015年6月21日，此后未再支付利息。原告经催要未果，遂宣布借款提前到期。截至2015年8月3日，被告刘锁玉尚欠本金200000元、利息2937元，合计202937元。被告段以奎、吕平也未履行保证义务。2015年8月4日，原告向本院提起诉讼。
另查明：江苏句容农村商业银行股份有限公司下蜀支行系原告下属支行，无独立法人资格，在本案审查中，江苏句容农村商业银行股份有限公司下蜀支行和原告均明确表示江苏句容农村商业银行股份有限公司下蜀支行所有权利义务均由原告享有和承担。
认定上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息测算表，以及原告代理人相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的下蜀支行与被告刘锁玉、段以奎、吕平签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约向被告刘锁玉发放了贷款，但被告施卫民未能按约支付利息，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付利息的违约责任。被告段以奎、吕平自愿为被告刘锁玉借款向原告提供连带责任保证担保，应依法承担连带清偿责任。段以奎、吕平在承担还款责任后，有权向刘锁玉追偿。原告的诉请成立，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锁玉于本判决生效后十日内偿还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元、利息2937元（利息已计算至2015年8月3日，此后的利息按合同约定计付）。
二、被告段以奎、吕平对被告刘锁玉上述款项的支付承担连带清偿责任。
如未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，减半收取2172元，保全费1770元，合计3942元，由被告刘锁玉负担（此款原告已预交，被告刘锁玉于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告段以奎、吕平对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年九月七日
书 记 员 张映苗
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2507号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号。
负责人刘开业，主任。
被执行人孙保峰。
被执行人黄彩云。
被执行人傅承瑜。
被执行人王建华。
被执行人刘丕动。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被执行人傅承瑜、黄彩云、刘丕动、孙保峰、王建华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2507号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号。负责人刘开业，主任。被执行人孙保峰。被执行人黄彩云。被执行人傅承瑜。被执行人王建华。被执行人刘丕动。本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被执行人傅承瑜、黄彩云、刘丕动、孙保峰、王建华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10107号
申请执行人佛山市顺德区乐从镇东马木业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边海心沙工业区。
法定代表人马炎生。
被执行人唐纪均，男，汉族，1964年10月9日出生，住佛山市高明区，
被执行人佛山市南海金富轩家具有限公司，住所地佛山市南海区沙头石江夏江工业园。
法定代表人唐纪均。
原告佛山市顺德区乐从镇东马木业有限公司与被告佛山市南海金富轩家具有限公司、唐纪均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9953号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市南海金富轩家具有限公司、唐纪均应在2016年7月30日前向原告佛山市顺德区乐从镇东马木业有限公司支付货款415820元，并承担案件受理费3768.65元。因义务人佛山市南海金富轩家具有限公司、唐纪均未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇东马木业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人唐纪均名下有1处房产，位于佛山市高明区荷城街道（房产权证号：52××91），由(2016)粤0605执保142号案件首查封，并已抵押给中国银行股份有限公司佛山分行，原则上，上述房产由首查封案件处理，本案暂不处理。被执行人佛山市南海金富轩家具有限公司名下有粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车辆，被执行人唐纪均名下有粤Ｅ×××××号车辆，已查封但未扣押，故无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务419588.65元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10107号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋小静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第834号
原告：东莞胜美达（太平）电机有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何健文，该公司副总经理。
委托代理人：武华全，该公司员工。
被告：江春红，女，汉族，1972年7月13日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告东莞胜美达（太平）电机有限公司（下称胜美达公司）诉被告江春红劳动争议一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员钟声适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。胜美达公司的委托代理人的委托代理人武华全、江春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜美达公司诉称：胜美达公司与江春红签署的劳动合同均约定江春红正常工作时间工资按本公司工资制度，胜美达公司工资制度中的工资结构为基本工资＋加班费。双方合同期限自2013年10月21日至2014年10月31日的劳动合同约定江春红的基本工资为人民币1400元。合同期限自2014年11月1日至2017年10月30日的劳动合同约定江春红的基本工资为人民币1500元。江春红受伤前的月平均工资为人民币3500元是包含了加班费的。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定“停工留薪期内，原工资福利待遇不变”。此处的“原工资福利待遇”应当指正常工作时间的工资待遇，因江春红在此期间并不加班，因此不应包括加班工资，即江春红在停工留薪期的工资应按相应期间的基本工资人民币1400元和1500元计算。仲裁裁决按照人民币3500元计算是错误的。二、停工留薪期是指工伤员工因伤住院治疗或医疗机构建议全休的期间，江春红于2014年10月19日至11月23日住院，出院医嘱为骨折愈合时间约需3个月，即江春红停工留薪期应为自2014年10月19日至2015年2月22日。江春红主张的停工留薪期至2015年4月份是错误的。三、胜美达公司于2014年11月至2015年2月已支付江春红工资人民币1546元（包含社保个人缴费部分），该部分应当�以扣除。因此，江春红停工留薪期工资差额应为人民币4719元（1400元÷31天×13天＋1500元×3个月＋1500元÷28天×22天-1546元=4719元）。综上所述，胜美达公司请求法院判令：1.确认胜美达公司应向江春红支付的停工留薪期工资差额为人民币4719元；2.本案受理费由江春红负担。
江春红辩称：不同意胜美达公司的诉讼请求，胜美达公司一直对江春红的情况推卸责任，请求法院驳回胜美达公司的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及岗位：江春红于2013年10月20日入职胜美达公司任普工。
二、签订劳动合同的情况：双方已签订书面劳动合同。
三、工资情况：江春红受伤前12个月的平均工资为3500元／月，其月工资构成为：基本工资1500元＋服务津贴60元＋伙食补贴100元＋外宿津贴100元＋工种津贴60元＋晚班津贴162元（平均值）＋超�奖金100元（平均值）＋平日加班费＋休息日加班费＋法定节日加班费。江春红的加班费是根据其实际加班的时间进行计算。
四、受伤时间及相关情况：2014年10月19日江春红发生了工伤，2014年10月19日至同年11月23日在东莞市太平人民医院住院治疗，出院医嘱为骨折愈合时间约需3个月。2015年3月27日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定江春红为伤残十级，未达护理等级，不建议安装康复器具。东莞市社会保险基金管理中心支付了江春红一次性伤残补助金12910元和一次性工伤医疗补助金1884元。后江春红提出辞职，双方于2015年3月12日解除劳动合同。双方在庭审中确认江春红的停工留薪期为2014年10月19日至2015年2月22日，胜美达公司支付了江春红停工留薪期间工资1546元。
五、仲裁情况：江春红于2015年5月7日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，�求胜美达公司支付：1.一次性医疗补助金差额1656元；2.一次性伤残补助金11589元；3.一次性伤残就业补助金差额14000元；4.2014年10月19日至2015年4月工伤医疗期工资17500元。仲裁庭作出裁决：一、由胜美达公司于裁决生效之日起三天内支付江春红如下款项：1.2014年10月19日至2月22日期间的停工留薪期工资差额12921元；2.一次性伤残补助金差额3500元／月×7个月-12910.8元=11589.2元；3.一次性工伤医疗补助金差额3500元-1884元=1616元；4.一次性伤残就业补助金3500元／月×4个月=14000元；二、驳回江春红其他的仲裁请求。江春红未在法定期限内就上述仲裁向原本起诉。
以上事实，有胜美达公司提供的工资工时确认单、工资明细表、银行账户交易明细、劳动合同两份、劳动仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议�纷，胜美达公司与江春红签订了书面劳动合同，已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。仲裁庭裁决胜美达公司支付江春红一次性伤残补助金差额11589.2元、一次性工伤医疗补助金差额1616元、一次性伤残就业补助金14000元，胜美达公司与江春红均未就上述裁决事项提起诉讼，本院予以确认。本案的争议焦点为：胜美达公司应向江春红支付的停工留薪期工资差额是多少，对此，本院分析如下：
停工留薪期间是不存在加班的情况，因此停工留薪期工资不应包括加班费。剔除加班费后，江春红受伤前每月工资为：基本工资1500元＋服务津贴60元＋伙食补贴100元＋外宿津贴100元＋工种津贴60元＋晚班津贴162元（平均值）＋超产奖金100元（平均值）＝2082元。根据双方确认江春红的停工留薪期2014年10月19日至2015年2月22日来计算，江春红停工留薪期工资为：2082元／月÷31天×13天＋2082元／月×3个月＋2082元／月÷28天×22天＝8755元。扣除胜美达公司已经支付给江春红的停工留薪期工资1546元，胜美达公司仍需支付江春红停工留薪期工资差额7209元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞胜美达（太平）电机有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告江春红支付一次性伤残补助金差额11589.2元、一次性工伤医疗补助金差额1616元、一次性伤残就业补助金14000元；
二、原告东莞胜美达（太平）电机有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告江春红支付停工留薪期间工资差额7209元；
三、驳回原告东莞胜美达（太平）电机有限公司的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞胜美达（太平）电机有限公司承担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审判员 钟声
二〇一五年九月七日
书记员 徐珺
章碧煌
第1页共5页
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非执字第00025-1号
申请执行人黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人柯某，局长。
被执行人余某。
被执行人殷某，系余某妻子。
本院在执行黄石市西塞山区卫生和计划生育局申请执行盛亮、肖文静夫妇社会抚养费一案中，因黄石市西塞山区卫生和计划生育局向本院申请要求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黄石市西塞山区卫生和计划生育局西计生征决（2014）第52号征收社会抚养费决定书和本院（2015）鄂西塞行非审字第00004号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 闫 军
执行员 严基宝
执行员 罗 翔
二〇一五年七月五日
书记员 谈 逍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5535号
上诉人（原审原告）杨，女，1981年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）梁，男，1980年8月12日出生。
上诉人杨因与被上诉人梁离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第11291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官赵卉参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人杨，被上诉人梁到庭参加诉讼。诉讼中，上诉人杨向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨撤回上诉，双方当事人按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵凯书记员邸硕
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01419号
原告李朝翠。
原告李雪梅。
被告肖友明。
本院在审理原告李朝翠、李雪梅诉被告肖友明土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告李朝翠、李雪梅于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪梅、李朝松在诉讼过程中申请撤回起诉是在法律规定范围内对自己民事诉讼权利作出的处分，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝翠、李雪梅撤回起诉。
本案案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告李朝翠、李雪梅负担。
代理审判员 叶雲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈茁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊诉前立保字第240号
申请人：孟旭东，住伊宁市。
申请人：王丽梅，住伊宁市。
被申请人：伊犁华泰房地产开发有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：王新军，该公司总经理
申请人孟旭东、王丽梅因租赁合同纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司12万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供新疆宇通律师事务所有的房权证号为116702的房产作为担保。
本院认为，申请人孟旭东、王丽梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人新疆宇通律师事务所的房权证号为116702的房产的过户手续
二、冻结被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司银行存款12万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一五年十一月十日
书记员 张云鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初198号
原告：罗艳兰，现住榆树市。
被告：杨中义，现住榆树市。
本院在审理原告罗艳兰诉被告杨中义同居析产纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民巡初字第0399号
原告王丽娟。
被告连云港市厚昌实业有限公司。
法定代表人潘俊芝。
本院在审理原告王丽娟诉被告连云港市厚昌实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告王丽娟于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽娟撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王丽娟负担。
审 判 长 王崔起
审 判 员 张 义
人民陪审员 谭庚林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙艳薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第37号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：义乌市亚州江南会餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：龚汉忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市亚州江南会餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 侯化槐
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 王瑞盈
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2608号
原告：刘殿明，男。
委托诉讼代理人：钟立云，女。
委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住双鸭山市宝清县七星泡镇红峰村。
被告：尚大勇，男。
被告：张春生，男。
被告：阳光农业相互保险股份有限公司双鸭山中心支公司
法定代表人:杨洪武，该公司总经理。
本院在审理原告刘殿明诉被告尚大勇、张春生、阳光农业相互保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曲贵臣
二〇一七年十一月八日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初2608号原告：刘殿明，男。委托诉讼代理人：钟立云，女。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住双鸭山市宝清县七星泡镇红峰村。被告：尚大勇，男。被告：张春生，男。被告：阳光农业相互保险股份有限公司双鸭山中心支公司法定代表人:杨洪武，该公司总经理。本院在审理原告刘殿明诉被告尚大勇、张春生、阳光农业相互保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲贵臣二〇一七年十一月八日法官助理 王海涛书 记 员 赵 杭
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执208号
申请人天津瑞福通实业股份有限公司，住所地天津市东丽区万新街道增兴窑村东。
法定代表人：薛令生，董事长。
被执行人杨甫臣，男，1989年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院在执行申请人天津瑞福通实业股份有限公司与被执行人杨甫臣买卖合同纠纷[（2016）津0110民初6274号民事判决书]一案中，经查，本案执行标的为577925元，执行费8179元。在执行中申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执208号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第499号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：：张凤武，男，1949年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告张凤武金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张凤武于1984年至1995年向我社贷款共计金额为2030.76元，约定还款日期为1995年11月30日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金2030.76元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告张凤武是否应偿还原告欠款本金2030.76元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告张凤武在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件11份，证明被告张凤武在1984年至1995年在野马乡信用社贷款2030.76元及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告张凤武于1984年至1995年向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款2030.76元，利息按照约定计算，约定还款日期为1995年11月30日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告主张偿还贷款，但被告均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告张凤武自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金2030.76元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4861号
申请执行人李中南，男，1980年5月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈嘉林、许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人林冠龙，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第10658号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林冠龙的银行存款人民币1907311元及相关利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
代理审判员 吴彩凤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曾仁东
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1663号
原告：俞爱珍。
被告：岑水勇。
原告俞爱珍与被告岑水勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞爱珍到庭参加诉讼。被告岑水勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞爱珍起诉称：2011年，被告向原告购买商标带等辅料，之后被告仅支付了部分货款。2014年2月22日，被告出具欠条一份给原告，确定被告尚欠原告货款16650元。后原告多次催讨，均无果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款16650元，支付逾期付款利息损失800元（按万分之二点一计算，自2014年2月22日起至2014年10月9日止，后续计算至款清之日止），共17450计；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付货款16650元及逾期付款利息损失（自起诉之日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率）。
原告俞爱珍为证明其主张，向法庭提供欠条一份。
被告岑水勇未作答辩，也未提交证据材料。
经本院审理认定：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理查明：2011年，被告向原告购买商标带等辅料，但未付清货款。2014年2月22日，被告岑水勇向原告俞爱珍出具欠条一份，载明：“今欠俞爱珍辅料款壹万陆仟陆佰伍拾元整（以前欠条作废以此条为准）”。现原告以被告一直未支付该款项为由诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未完全履行付款义务，故原告要求被告支付货款16650元并赔偿利息损失的诉讼请求应予支持。被告未作答辩，视为其放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑水勇应支付原告俞爱珍货款16650元，并赔偿利息损失（自2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费216元，由被告岑水勇承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费216元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 宋关泉
人民陪审员 汪辉霞
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 庐 茜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2510号
原告均豪（山东）物业管理有限公司。
法定代表人于庆新，总经理
委托代理人杨庆海，男，汉族，住青岛市崂山区，公司员工。
被告王奇方，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告均豪（山东）物业管理有限公司诉被告王奇方物业服务合同纠纷一案中，原告均豪（山东）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告均豪（山东）物业管理有限公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告均豪（山东）物业管理有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王文杰
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初192号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日21时40分许，被告人赵某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿洪泽县三河镇共和村大治路由西向东行驶至共和派出所东侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇浓度为122.1mg/100ml。
被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、戴某某的证言、酒精测试单、呼气检测照片、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人赵某某的驾驶人信息、被告人赵某某驾驶的二轮摩托车的照片、发破案经过、被告人赵某某的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一六年九月五日
书 记 员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更265号
罪犯冯鹏飞，男，1986年10月29日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO六年六月十四日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑二初字第79号刑事判决，以被告人冯鹏飞犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年十月十三日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第422号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。二O一三年十月二十三日，本院作出（2013）宝刑二执字第00500号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期执行至二O二一年七月十二日止），剥夺政治权利四年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年四月十九日以罪犯冯鹏飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯鹏飞自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个（含2014年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯�鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪两项并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯鹏飞准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O一九年十月十二日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十一日
书记员 巨 静
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙贵军，男，1971年10月11日生，汉族。
被申请人（一审被告、被上诉人）：韩晓杰，女，1969年11月3日生，汉族。
再审申请人孙贵军因与被申请人韩晓杰离婚财产纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民三初字第00882号民事判决及本院（2015）铁民三终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人孙贵军申请再审称，原判认定事实错误，我与韩晓杰婚后共同购买的房子，动迁后给回迁155平方米门市楼，2012年共同购买了90平方米住宅楼及20平方米车库，均是使用我们共同财产支付的购房款。雪佛兰轿车系我与韩晓杰共同购买，被韩晓杰儿子私自卖出后，用卖车款又购买了红旗轿车一辆。上述财产均系共同财产，应当予以平均分割。故请求再审。
被申请人韩晓杰称，回迁155平方米门市房全部是我婚前财产拆迁后折价给回迁的房产，不能与申请人分割。90平方米的房子和车库是我儿子�用的，与我和申请人无关。雪佛兰轿车是我儿子自己买的，车籍也是儿子名，不应作为我们的财产分割。原判正确，应予以维持。
本院认为，再审申请人孙贵军要求分割155平方米门市房的主张，因该门市房在诉讼期间双方还没有取得产权，原判未对该财产予以分割符合法律规定。对于申请人要求分割90平方米住宅及20平方米车库的主张，因产权均登记在他人名下，权属存在争议，申请人证明该财产为夫妻共同财产的证据不足，原审对其该项请求不予支持并无不当。申请人主张分割雪佛兰轿车，该财产在双方离婚前已经卖出，分割亦应为卖车款，申请人未能提供证据证明双方离婚时存在存款，且该轿车权属登记在他人名下，亦不能证明为申请人与被申请人的共同财产。因此申请人要求分割雪佛兰轿车款请求不予支持。再审申请人孙贵军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙贵军的再审申请。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 淼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2429号
原告：刘东，男，1980年2日2出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：龙井义升房地产开发有限公司，住所地龙井市龙门街海兰路。
法定代表人：李振义，董事长。
委托代理人：李永汉，男，1972年7月20日出生，朝鲜族，龙井义升房地产开发有限公司经理，现住延吉市。
刘东诉被告龙井义升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘东于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东撤回起诉。
案件受理费50800元（原告已预交50800元），减半收取25400元，保全费5000元，共计30400元，由原告刘东负担。
审判长 石勋波
审判员 王 静
审判员 崔 仑
二〇一六年十月九日
书记员 王 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2429号
原告：刘东，男，汉族，无职业，现住延吉市延龙路***号亲山恋苑*号楼*单元502。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：龙井义升房地产开发有限公司，住所地龙井市龙门街海兰路。
法定代表人：李振义，董事长。
委托代理人：李永汉，男，朝鲜族，龙井义升房地产开发有限公司经理，现住延吉市延大西座小区11栋3单元402。
刘东诉被告龙井义升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘东于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东撤回起诉。
案件受理费50800元（原告已预交50800元），减半收取25400元，保全费5000元，共计30400元，由原告刘东负担。
审判长 石勋波
审判员 王 静
审判员 崔 仑
二〇一六年十月九日
书记员 王 璐
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第516号罪犯余泽钱，男，1976年1月20日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。2010年4月29日福建省福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第13号刑事附带民事判决，认定余泽钱犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，合并决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元，并对赔偿总额146095.88元承担连带赔偿责任。宣判后，余泽钱不服，提出上诉。本院于2010年7月15日作出（2010）闽刑终字第265号刑事附带民事判决，以余泽钱犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元，并对赔偿总额146095.88元承担连带赔偿责任。于2010年8月10日交付福建省建阳监狱执行。该犯死缓执行期满，本院于2012年11月27日作出（2012）闽刑执字第832号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯余泽钱在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯余泽钱减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯余泽钱被减为无期徒刑后，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。被评为2013年监狱改造积极分子、2014年监狱年度表扬。另查明，原判余泽钱赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元（总额146095.88元连带赔偿责任）尚未履行，该犯服刑期间月平均消费262元，本次审理期间履行3500元。上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、家庭经济困难证明、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯余泽钱减刑的异议。本院认为，罪犯余泽钱在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判故意杀人罪和抢劫罪二罪，且均为重罪，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当，应予调整。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯余泽钱的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2015年9月6日起至2035年5月5日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长许寿辉审判员林标礼代理审判员刘勤贵二〇一五年九月六日书记员李清山附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2073号
罪犯余义辉，男，1985年8月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2009年1月22日作出（2009）仓刑初字第48号刑事判决，以被告人余义辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；继续追缴被告人余义辉等人违法所得，返还福建省苍乐电子企业有限公司。同案被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）榕刑终字第282号刑事判决，维持对被告人余义辉的刑事判决和继续追缴余义辉等人违法所得，退还福建省苍乐电子企业有限公司的刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年4月6日以（2012）南刑执字第358号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关干警周雄才出庭履行职务，罪犯余义辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余义辉自减刑以来，曾于2014年3月因其他有违反基本规范行为被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年2月至2015年7月累计获达标分29.6分。该犯执行刑期已达六年十一个月，其父亲与武夷山监狱签订了《假释帮教协议书》，宁德市古田县司法局杉洋司法所、宁德市古田县司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，接受改造，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，表现稳定，累计达标分29.6分，确有悔改表现。该犯执行刑期已过二分之一，其父亲具备帮教能力，并与武夷山监狱签订《假释帮教协议书》，假释后生活有着落，其居住地司法局及所在社区均同意对其实施社区矫正，有帮教条件，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条的的规定，裁定如下：
对罪犯余义辉予以假释。
（假释考验期自2015年11月6日起至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 林永情
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑姗姗
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6989号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，地址：大连市开发区双D港湖东2路蓝筹海小区38#楼，
被告：梁原，女，1957年8月4日，汉族，住址：大连市西岗区。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告梁原物业服务合同纠纷一案中，原告大连奥泰物业服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十二月七日
书记员 王庆睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4150号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告季敏,女，1980年11月5日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告季敏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告季敏系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,841.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,841.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4150号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告季敏,女，1980年11月5日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告季敏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告季敏系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,841.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,841.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初472号
原告中国银行股份有限公司汉寿支行。
法定代表人肖锋，该行行长。
委托代理人杨娟，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周跃生，男，1959年5月4日出生。
被告刘晓利，女1960年3月30日出生。
被告湖南中城房地产开发有限公司。
法定代表人薛永进，该公司负责人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司汉寿支行与被告周跃生、刘晓利、湖南中城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司汉寿支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李艳
二〇一六年六月十三日
代理书记员 陈翔
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初472号原告中国银行股份有限公司汉寿支行。法定代表人肖锋，该行行长。委托代理人杨娟，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告周跃生，男，1959年5月4日出生。被告刘晓利，女1960年3月30日出生。被告湖南中城房地产开发有限公司。法定代表人薛永进，该公司负责人。本院在审理原告中国银行股份有限公司汉寿支行与被告周跃生、刘晓利、湖南中城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司汉寿支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李艳二〇一六年六月十三日代理书记员  陈翔
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第184号
原公诉机关河北省永清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。2014年12月13日因涉嫌犯抢劫罪被永清县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于永清县看守所。
河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人吴某犯故意伤害罪一案，于2015年7月30日作出（2015）永刑初字第40号刑事判决。认定被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人吴某不服，以其积极赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，依法应从轻处罚，一审判决量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人吴某要求撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
河北省永清县人民法院（2015）永刑初字第40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李吉忠
审判员 陈其虎
审判员 冯学军
二〇一五年九月七日
书记员 崔 佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7695号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告郑建国。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告郑建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出对被告郑建国的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告郑建国的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告郑建国的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁叶红
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终17号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔺某某，男，生于1995年11月11日。
辩护人窦希长，酒泉阳关律师事务所律师
上诉人（原审被告人）蒲某某，男，生于1996年9月24日。
原审被告人冯某某，男，生于1994年6月25日。
原审被告人马某，男，生于1995年8月31日。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人蔺某某、蒲某某、冯某某、马某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月8日作出（2015）酒肃刑初字第488号刑事判决。宣判后，原审被告人蔺某某、蒲某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年6月17日零时许，被告人蔺某某酒后驾驶“现代”牌越野车，车内乘坐有饮酒后的被告人蒲某某、冯某某、马某，驶至肃州区一中十字北路东侧时，蒲某某认为车外骑电动车的巩某某、罗某、马某某三人辱骂了他们，四被告人下车，质问对方。后蔺某某、蒲某某对巩某某拳打脚踢，冯某某、马某也参与殴打。期间蔺某某使用圆凳击打罗某头部，蒲某某从越野车后备箱拿出一三角架殴打巩某某，后马某某拨打110电话报警。当日凌晨2时许，蔺某某、蒲某某和冯某某三人到酒泉市医院探望朋友时在住院部大厅遇到巩某某和罗某，蔺某某、蒲某某以蔺某某背部被划伤和蒲某某钱包丢失为由，质问二被害人，并再次动手殴打巩某某和罗某，蒲某某用手指巩某某头部、推搡巩某某胸部，蔺某某撕扯掉罗某头部包扎的纱布并多次拳脚击打罗某和巩某某的头面部等部位，冯某某多次对殴打被害人的蔺某某进行劝阻。
审理中，双方当事人达成民事赔偿协议，四被告人共同赔偿被害人巩某某、罗某各项经济损失共计62000元，已当庭履行，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有受理案件登记表，被害人巩某某、罗某陈述，证人马某某、丁某某证言，提取笔录，视频截图，诊断证明、病历、人体损伤鉴定意见，违法查询记录，调解笔录、谅解书、领条，蔺某某、蒲某某、冯某某、马某的供述等。
原审认为，被告人蔺某某、蒲某某、冯某某、马某在公共场所随意殴打他人，并致二人轻伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，蔺某某、蒲某某首先动手打人，并先后两次对被害人进行殴打，致二被害人轻伤，在本案中起了主要作用，是主犯；冯某某、马某积极参与殴打，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。蔺某某、蒲某某、冯某某、马某有坦白情节，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可从轻处罚。蔺某某的辩护人所提蔺某某有坦白情节，赔偿积极的辩护观点成立；所提本案应认定为故意伤害罪及被害人有过错的辩护观点，经查，与本案事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决：被告人蔺某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人蒲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
原审被告人蔺某某、蒲某某不服，蔺某某以第一起案件是因对方辱骂而起，对方伤势较轻，被害人存在过错，属互殴；本案事出有因，对象特定，未侵害社会秩序，缺乏寻衅滋事的前提和条件，并非出于耍威风、取乐等不健康的目的；原审量刑过重为由提起上诉，请求从轻处罚或适用缓刑。其辩护人提出：第一起案件事出有因，且未造成严重后果，属互殴，应作为治安案件处理；第二起案件是因钱包丢失和身体划伤等事由发生，亦属事出有因，应认定为故意伤害罪；蔺某某具有坦白、赔偿被害人损失且取得谅解、年龄较小等从宽量刑情节；被害人马某某存在过错，请求判处上诉人一年以下有期徒刑，并适用缓刑。蒲某某以本案事出有因，上诉人并非无故殴打他人；第二起案件，上诉人并未殴打对方；上诉人具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解、初犯、事发时饮酒等从宽情节为由提起上诉，请求从轻处罚或适用缓刑。
审理查明，原判认定上诉人蔺某某、蒲某某、原审被告人冯某某、马某犯寻衅滋事罪的事实和情节是正确的。据以定案的证据，经一审庭审质证认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法。对于二上诉人及蔺某某辩护人所提本案事出有因的上诉理由和辩护意见，经查，第一起案件，蔺某某、蒲某某等四人随意殴打并未辱骂自己的二被害人，系无事生非；第二起案件，是二上诉人实施第一起寻衅滋事后，在未查清钱包是否丢失的情况下，主动挑起事端，随意殴打二被害人，系借故生非，此上诉理由和辩护意见不能成立；对于蔺某某及其辩护人所提第一起案件是因对方辱骂而起，被害人存在过错的上诉理由和辩护意见，经查，在第一起案件中，蔺某某等人殴打的对象是巩某某和罗某，并非辱骂自己的马某某，被害人对案件的引发并无过错，此上诉理由和辩护意见不能成立；所提第一起案件属互殴的上诉理由和辩护意见，经查，蔺某某等人首先实施殴打行为，被害人的反击行为属于正当防卫，此上诉理由和辩护意见不能成立；所提第一起案件被害人伤势较轻的上诉理由和辩护意见，经查，寻衅滋事罪的成立并不要求行为造成被害人轻伤，此上诉理由和辩护意见不能成立；对于蔺某某所提本案对象特定、未侵害社会秩序的上诉理由，经查，对象是否特定并不影响寻衅滋事罪与故意伤害罪的认定；本案发生于酒泉一中十字及酒泉市医院等公共场合，虽然事发时间是凌晨，但案件前后两处犯罪现场仍有不特定人员经过或出入，应认定为侵犯了社会秩序；所提并非出于耍威风、取乐等不健康的目的的上诉理由，经查，第一起案件，蔺某某等人无事生非，随意殴打他人，第二起案件，蔺某某在明知有监控摄像且有他人阻拦的情况下，反复殴打始终未还手的二被害人，致二被害人轻伤，逞强耍横、发泄情绪的动机明显，此上诉理由不能成立；所提缺乏寻衅滋事的前提和条件的上诉理由，于法无据；对于蔺某某的辩护人所提蔺某某具有坦白、赔偿被害人损失且取得谅解等从宽量刑情节的辩护意见，一审已予以考虑；所提蔺某某年龄较小的辩护意见，不是从宽处罚情节；对于蒲某某所提具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解等情节的上诉理由，一审已予考虑；所提初犯、事发时饮酒属从宽情节的上诉理由，于法无据；所提第二起案件中未殴打被害人的上诉理由，经查，二上诉人属共同犯罪，应对全部犯罪后果承担责任，且蒲某某首先持垃圾桶对被害人进行殴打，对推动案件进程明显起重要作用，只是因他人阻拦未果，与蔺某某所起作用相当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
代理审判员 王 宁
代理审判员 吴志东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 ＸＸ强
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1758号
申请执行人蔡正亮，公司员工。
被执行人唐震，居民。
蔡正亮与唐震民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民初字第0245号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人唐震于判决生效后十日内偿还申请执行人蔡正亮借款人民币30000元。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被执行人唐震负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0245号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 雯
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
绍柯刑初字第723号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人韩某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月13日被取保候审，经本院决定于同年6月29日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）626号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年4月3日21时3分许，被告人韩某饮酒后驾驶浙D×××××轻型普通货车，途经绍兴市柯桥区安昌镇安华北路与曙光路交叉口附近时，发现有交警设卡欲倒车时被交警当场查获。经鉴定，被告人韩某的静脉血中乙醇含量为140mg／100ml。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、车辆核查单、抓获经过、现场调查笔录、乙醇浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人韩某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚，被告人韩某要求从轻处罚予以采纳，根据被告人韩某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇一五年七月七日
书记员 孔宏伟
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李从军，男，汉族。
委托代理人：李勇军，男，汉族。
委托代理人：李蔷薇，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局高陵分局（原高陵县公安局）。住所地：陕西省高陵县草市街。
法定代表人：李全生，该局局长。
委托代理人：邸治，该局法制大队大队长。
委托代理人：宋芳，该局法制大队民警。
再审申请人李从军因诉西安市公安局高陵分局（原高陵县公安局）行政处罚一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。
李从军申请再审称：终审判决认定事实及适用法律错误，程序违法，导致判决结果错误，应该判决撤销高陵县公安局所作的涉案处罚决定。请求：依法撤销（2014）西中行终字第00201号行政判决书的第三条“责令高陵县公安局在法定期限内对李从军2011年7月26日的行为重新作出调查处理”的判决；依法撤销高陵县公安局高公（治）决字（2012）第ZI0号《行政处罚决定书》；再审被申请人向再审申请人赔礼道歉，并赔偿再审申请人的经济损失；再审被申请人承担再审费用。
西安市公安局高陵分局提交意见称：再审申请人在其再审申请书中所称被申请人一系列事实纯属虚构，申请人接处警行为符合法律规定，适用法律得当，不存在违法。请求；依法支持申请人依法履行职责的行为；依法维持申请人所作的涉案行政处罚决定；判令本案诉讼费用由申请人承担。
本院认为：被申请人西安市公安局高陵分局所辖派出所接到群众报警后及时出警，是公安机关应当履行的法定职责。申请人李从军申请再审称被申请人非法出警的理由，缺乏事实及法律依据，该项申请再审理由不能成立。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款规定，被申请人在一审中逾期提交作出高公（治）决字（2012）第Z10号行政处罚决定书的相关证据，但其提交了因其法定代表人工作调动，致被申请人的法定代表人身份无法确认，延迟递交答辩状及相关证据的情况说明，并经人民法院许可，故申请人请求认定被申请人对申请人作出的涉诉行政处罚未提供证据的申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国治安处罚法》第九十四条规定“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”。本案中，被申请人公安机关提供的行政处罚告知笔录无告知时间、见证人签字亦未有落款时间，且申请人否认告知事实，不能证明被申请人履行了行政处罚前的告知义务及保障申请人的陈述权和申辩权，被申请人告知程序不符合法律规定，且被申请人所作涉诉行政处罚决定部分事实不清。二审法院判决撤销涉诉行政处罚决定，由被申请人对申请人2011年7月26日的行为进一步核实相关证据进行调查后，依法重新作出处理决定，并无不当，应予维持。申请人的申请再审理由，缺乏事实与法律依据，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。
综上，李从军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李从军的再审申请。
审 判 长 刘 京 玺
代理审判员 张慧颖代理审判员马燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 铁 梦 瑶
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5636号
申请执行人田国胜，男，1974年4月2日出生。
被执行人瞿曼，女，1980年6月5日出生。
被执行人刘志刚，男，1974年8月12日出生。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人无法提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红彦
审判员 邵玉喜
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执5636号申请执行人田国胜，男，1974年4月2日出生。被执行人瞿曼，女，1980年6月5日出生。被执行人刘志刚，男，1974年8月12日出生。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人无法提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红彦审判员  邵玉喜审判员  崔鸿伟二〇一六年十一月二十八日书记员  王舰杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初741号
申请人：潘林生。
被申请人：南通华荣建设集团有限公司。
法定代表人：张进荣，董事长。
被申请人：吴义朋。
被申请人：李陈俊。
潘林生与南通华荣建设集团有限公司、吴义朋、李陈俊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院申请提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人南通华荣建设集团有限公司、吴义朋、李陈俊价值200000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人项立良的申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人南通华荣建设集团有限公司、吴义朋、李陈俊价值200000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋琰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈会
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2965号
罪犯聂竹锟，男，1989年3月21日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年4月20日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南少刑初字第410号刑事判决，认定聂竹锟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月16日起至2017年10月15日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂竹锟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年10月至2014年11月、2014年12月至2015年11月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂竹锟在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂竹锟减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第399号
原告朱保利，
委托代理人李玉堂，
被告曹惠龙
被告周志铨，
原告朱保利诉被告曹惠龙、周志铨保证合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由代理审判员陈烨独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告朱保利的委托代理人李玉堂、被告周志铨到庭参加诉讼，被告曹惠龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱保利诉称：2012年5月3日，案外人长兴超力塑壳厂向原告朱保利借款人民币400000元，约定借款期限为一年，利息每三个月一付（36000元／季），并由两被告提供担保。但借款到期后，借款人和担保人均未履行还款义务。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告清偿担保款400000元，支付利息132000元，合计人民币532000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周志铨辩称，原告诉称并非事实，本案原告朱保利因知晓被告周志铨曾在借款人长兴超力塑壳厂上班，为证明该笔借款，其让被告周志铨在借条上签字予以证明。故被告周志铨不是担保人，而仅是作为证明人证明该笔借款事项。
被告曹惠龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明两被告为借款提供保证担保的事实。
被告周志铨为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、被告周志铨与原告朱保利谈话录音两份，证明原告未曾让其对该笔借款提供担保。
2、证人章某、王某的证言，证明原告在本案中仅是证明人，而非为担保人。
上述证据经原、被告质证，被告周志铨对原告提交证据有异议，其认为，其在该借条上签字时，根本没有担保人三个字，且在本案中，系原告朱保利让其去签字，而非借款人长兴超力塑壳厂让其去签字，按照常理，只有借款人会找担保人签字，而出借人是不会自行去找担保人的。其次，当时原告朱保利让其签字，也只是因为其曾在借款人处工作过，认识借款人，只是一个证明作用。第三，当时因为时间太急，其在借条上只是签了自己的名字，疏忽了签写证明人三个字。综上，其认为，在该借款中，其无担保意向，且原告朱保利也并未让其为该笔借款提供担保，仅是让其证明该笔借贷关系，其不应承担责任，对该借条不予认可。
原告朱保利对被告提交的证据1认为，该两段录音无制作时间的信息，其次，该录音无法证明是原告本人所陈述，第三，从录音内容来看，无法证明原告已认可被告周志铨系借款证明人。对被告提交证据2即章某、王某的证言，其认为，两为证人的证言无法证明被告周志铨所称证明对象，且证人之间的说法并不一致，前后存在矛盾，不予认可。
上述证据经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，该借条中被告周志铨明确在担保人项下签字，尽管其辩称其仅作为证明人签字证明该借款事实，但其并未提供有效证据予以证明，故本院对原告提交证据予以采信。对被告周志铨提交证据1，即谈话录音两份，本院认为，该两段录音系在原告朱保利不知情情况下录制，在谈话的内容中，原告朱保利并未直接陈述被告周志铨为证明人而非担保人，对被告周志铨自述其为证明人而非担保人的意见，也未直接、明确予以认可。故被告周志铨提交的该份证明材料无法证明待证事实，本院不予采信。对被告提交证据2，即章某、王某两人证言，该两人在作证时尽管均陈述周志铨在其面前声称其为本案涉及的借贷关系提供证明，但两证人并未直接身处本案借贷发生时，其所得消息来源为被告周志铨的陈述，而从未听见或看见本案借贷关系发生时情况，也从未听见或看见本案原告朱保利与被告周志铨就本案借贷关系中担保或者被告周志铨自述的证明事项是如何沟通与协商的，两位证人的证言并不能证明本案借贷关系中现场、直接、确切信息，对此，本院不予采信。
依据上述采信的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年5月3日，案外人长兴超力塑壳厂因资金周转困难，向原告朱保利借款人民币400000元，约定借款期限为一年，利息为月息3分，利息每季支付一次，一次支付36000元。该借贷由本案两被告曹惠龙、周志铨提供担保。借款到期后，案外人长兴超力塑壳厂、被告曹惠龙、周志铨均未履行还款付息义务。
另查明，被告曹惠龙又名曹卫龙，借条上“曹卫龙”签名为被告曹惠龙所写。
本院认为，案外人长兴超力塑壳厂向原告借款，被告曹惠龙、周志铨为借款担保均系真实意思表示，原告和案外人长兴超力塑壳厂之间的借款合同和原、被告之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。案外人长兴超力塑壳厂向原告借款400000元，双方约定了借款期限为一年，案外人长兴超力塑壳厂理应在约定的期限内归还借款，逾期未归还借款，除应承担归还借款本金的义务外，还应承担支付利息的义务。在该借款合同中，双方约定利息计算方式为“利息每三个月一付（36000元／季）”，经折算，月息为3分，本院认为，该借款合同对利息的计算方式超出法律规定的范围，本院对借款利息依法调整为以月息2分计算，原告仅要求计算借款期限内利息，系其自行处分自己的民事权利，对此，本院予以认可，经计算，利息为96000元。被告曹惠龙、周志铨为借款担保，但并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故本院依法确定该保证方式为连带保证责任担保，保证范围包括借款本息。本案借款期限为一年（自2012年5月3日至2013年5月2日），原告朱保利在2013年8月已向通过本院要求两被告承担担保责任，未超过保证期限，本院予以认可。本案中，被告周志铨尽管提供了与原告朱保利的谈话录音，申请了两位证人出庭作证。但本院认为，该谈话录音中，原告朱保利无明确表示认可被告周志铨的身份为证明人而非担保人，两证人也仅只是听被告周志铨的自述，而未看见或听见本案原告朱保利与被告周志铨的交流或对话，两证人并不能证明本案借贷关系中对担保事项的约定，故对被告周志铨辩称其为证明人而非担保人的意见，本院不予支持。综上，原告现要求两被告承担担保责任的意见，本院予以支持，两被告在承担担保责任后，可向实际借款人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹惠龙、周志铨支付原告朱保利借款本金400000元，利息96000元，合计496000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱保利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9120元，减半收取4560元，由原告朱保利承担310元；由被告曹惠龙、周志铨承担4250元，于本判决生效后十日内径直支付给原告朱保利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈 烨
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1780号
原告王某甲，男，汉族。
原告张某某，女，汉族。系原告王某甲之妻。
上列原告王某甲、张某某的共同委托代理人孙海峰，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116200810295632。
被告王某乙，男，汉族。
本院在审理原告王某甲、张某某诉被告王某乙解除收养纠纷一案中，原告王某甲、张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、张某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、张某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某甲、张某某负担。
代理审判员 朱洪华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周抗抗
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执975号
申请执行人：申请执行人长宁县人民法院；
被执行人杨金华。
本院在执行长宁县人民法院与杨金华的罚金刑追缴案件中，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余远森
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6366号
原告：李志永，男，1984年9月23日出生，汉族。
被告：赵兴隆，男，1981年8月4日出生，汉族（未出庭）。
原告李志永与被告赵兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志永出庭参加了诉讼，被告赵兴隆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李志永向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金120000元，及从2015年1月1日至实际给付之日，按照年息6%，给付逾期偿还借款的利息；2.要求被告自2014年11月20日起，按照年息6%支付借款利息；3.本案诉相关诉讼费用、查封费用等由被告承担。事实和理由：被告赵兴隆找原告借钱，分别于2013年8月13日借款40000元，2013年8月14日借款50000元，2013年8月20日借款80000元，原告分别于被告借款当天如数借给了被告。被告赵兴隆承诺于2014年12月31日前归还，原告多次催要未果，起诉来院。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1.欠条、2.原告中信银行账户交易明细，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告证据1、2予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
原告李志永与被告赵兴隆系朋友关系，双方间存在多笔借贷关系，被告向原告的小额借款均已还清。2013年8月13日，被告以经营焦炭业务需资金周转为由，向原告借款170000元。当日，原告通过其个人名下中信银行账户（卡号：62×××90）向被告赵兴隆名下账户（账号：62×××11）划转借款本金40000元，8月14日，以同样方式划转借款本金50000元,8月20日，以同样方式分两笔划转借款本金50000元和30000元。至此，被告共收到原告的借款本金170000元。经原告多次催要，被告陆续向原告偿还借款本金50000元，并于2014年11月20日为原告重写欠条，载明“今欠李志永现金壹拾贰万元整（￥120000），暂定于12月31日前还清。”被告未按期偿还借款本金。原告多次向被告催要欠款未果，起诉来院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告履行了交付借款的义务，被告赵兴隆收到借款后，未按照还款期限足额偿还借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。被告赵兴隆经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对原告主张被告赵兴隆偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张被告以120000元为基数，自2015年1月1日至实际履行日止，按年息6%，向其支付资金占用期间利息一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在欠条中约定还款期限为“12月31日”，根据公民间通常书写习惯和正常逻辑分析，此处的借款期限截止日应为2014年12月31日，故原告主张自2015年1月1日起计算逾期利息，即资金占用期间利息并无不当，本院予以支持。
对原告主张借款利息一项，因原告未举证证明其与被告约定借期内的利率，故对此项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵兴隆于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李志永借款本金120000元；
二、被告于本判决生效之日起十日内，以120000元为基数，按照年息6%,一次性给付原告自2015年1月1日至实际给付之日止的资金占用期间利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 张 娜
人民陪审员 张文燕
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 琦
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1106号
申请执行人：丁佩兰（TING，PuiLan），女，1955年7月6日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人丁佩兰与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）146号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑�司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1106号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅