贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1159号
上诉人（原审被告）尹玉斌。
被上诉人（原审原告）成都创奇汽车制造有限公司，住所地四川省成都都江堰市崇义二组。
法定代表人纪道友，职务不详。
委托代理人牟帅，四川宗正律师事务所律师。执业证号：15101201510206152。
原审第三人遵义县顺风汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义县龙坑镇马家湾龙腾新苑6-1号。
法定代表人张别强，职务不详。
原审第三人南充市商业银行贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路翠微巷*号。
负责人王绍文，该行行长。
委托代理人秦开洪，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。执业证号：15201201510217417。
上诉人尹玉斌因与被上诉人成都创奇汽车制造有限公司（以下简称成都创奇公司）、原审第三人遵义县顺风汽车运输有限公司（以下简称顺风公司）、南充市商业银行贵阳分行（以下简称南充银行贵阳分行）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告及两名第三人于2012年4月11日签订南商银（贵分）车个借字（2012）年第（0003）号《个人客户汽车消费借款合同》，载明被告向第三人南充市商业银行贵阳分行贷款22.80万元用于购买汽车，期限从2012年4月11日至2014年4月11日，年利率11.17%；若被告逾期则要支付罚息且采取每月等额本息还款法即每月还款额为10644.59元。原告对上述借款承担连带保证责任，保证期自被告确定的合同债务提前到期之日起两年且自愿先于物的担保。若被告连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，借款人有权要求保证人承担保证责任等。三方当事人均在合同上签名捺印、盖章。当日第三人南充市商业银行贵阳分行向被告尹玉斌发放了22.80元的贷款。2012年3月22日原、被告签订《担保追偿协议》，载明原告愿意为被告的上述贷款承担保证责任，被告需向其交纳1.14万元的保证金，若由于被告的原因导致原告代其偿还贷款原告有权向其追偿，被告尹玉斌要支付2%的罚息给原告。双方签名捺印并盖章。被告尹玉斌按约还贷至2013年6月后连续三月未按约还贷，原告于2013年10月10日代被告尹玉斌向第三人南充市商业银行贵阳分行偿还剩余的本金71813.51元及利息1491.95元。庭审中，原告称已收取被告尹玉斌11400元保证金，由于被告违约该笔保证金已经转成违约金，所以没有返还给被告，也未在诉讼中要求被告支付违约金。但由于在《担保追偿协议》中约定了保证金、罚息及资金占用费，故第二诉请变更为要求被告尹玉斌从2013年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息直至代偿本金全部归还完毕之日止。由于被告尹玉斌逾期未履约，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告为其支付银行贷款71813.51元及贷款利息1491.95元；2、被告支付原告上述资金从偿还至今的利息3970.70元。
原判认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，首先被告尹玉斌因购车需要向第三人南充市商业银行贵阳分行借款22.80万元人民币并与原告、第三人南充市商业银行贵阳分行于2012年4月11日签订了南商银（贵分）车个借字（2012）年第（0003）号《个人客户汽车消费借款合同》，当日第三人南充市商业银行贵阳分行亦将22.80万元借款支付给被告尹玉斌；原告对上述款项自愿承担连带保证责任并与被告尹玉斌签订了《担保追偿协议》，原告与第三人南充市商业银行贵阳分行、被告尹玉斌之间形成了保证合同关系，第三人南充市商业银行贵阳分行与被告尹玉斌之间形成的借款合同关系，该借款、保证合同关系不违反我国相关法律、法规强制性规定，本院予以确认，并受法律保护，对合同当事人具有法律约束力；其次，约定合同的双方当事人应全面按约履行各自义务。本案中原告与第三人南充市商业银行贵阳分行已履行了支付借款本金及保证的义务，而被告尹玉斌已超过三个月未按期履行付息还款义务，其为违约方，原告有权要求在为其还贷后向被告尹玉斌追偿。本院对原告的要求被告尹玉斌偿还原告为其偿还的贷款本息的诉请予以支持，金额为至2013年10月10日的71813.519（贷款本金）+1491.95元（利息）-11400元（被告尹玉斌交付给原告的保证金）=61905.469元。最后，原、被告双方约定有保证金、罚息及资金占用费等，但统一均不能高出法定部分，故对原告的要求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹玉斌于本判决生效之日起十日内偿还原告成都创奇汽车制造有限公司代其向第三人南充市商业银行贵阳分行的借款本息61905.469元人民币并从2013年10月11日起以60413.519元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息直至借款本金全部偿还完毕之日止，利随本清；二、驳回原告成都创奇汽车制造有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1732元，由被告尹玉斌负担（该费原告成都创奇汽车制造有限公司已预交，被告尹玉斌在支付上述款项时一并支付给原告成都创奇汽车制造有限公司）。
原判宣判后，上诉人尹玉斌不服，向本院提起上诉称：原判认定上诉人违约，需要支付被上诉人利息的理由不能成立。因被上诉人在2013年9月25日私自扣押上诉人购买的贵CB04**号车，扣押行为发生后，上诉人向南充市商业银行贵阳分行（以下简称南充银行）查询，查明扣车之前，南充争行未主张贷款合同权利，被上诉人也未偿还债务，该扣押行为系被上诉人单方所为，上述事实有修文县公安局龙岗派出所调查笔录为证。然而，在2013年10月9日被上诉人自己请求南充银行履行担保责任，以此逃避其应当承担的侵权责任。请求：1、改判上诉人不承担被上诉人的从2013年10月11日以60413.519元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至借款本金全部偿还完毕之日止的利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人成都创奇公司答辩称：我方是按照担保合同承担担保责任，我们也给上诉人发过函，垫款是有凭据的，约定的2分利息，主张的违约金均未超过国家规定范围，上诉人的上诉请求应予驳回。原审第三人南充银贵阳分行答辩称，贷款发放后，还息的过程中本身是约定按月偿还，上诉人逾期还款后，银行与上诉人无法取得联系，于是向担保人追索。2013年10月10日，担保人代为偿还了案涉款项。关于车的问题，系上诉人借款时抵押给银行的，担保人还款后，抵押权就承担同转给了担保人。
二审审理中，上诉人提交2015年5月15日《南充市商业银行贷款台帐》，证明其不存在逾期，在不逾期的情况下，被上诉人提前还款。被上诉人对该证据真实性无异议，但认为该台账显示上诉人明显存在逾期还款行为。原审第三人亦认为该证据证明了上诉人多次顾盼在逾期行为。上诉人提交2014年1月6日修文县公安局询问笔录，证明被上诉人在没有代偿的情况下扣押了车辆，先扣车再还钱。被上诉人对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，车系上诉人让被上诉人开走的，且现在车系又归上诉人占有。原审第三人认为该证据与其无交。上诉人提交2015年3月17日《贵州神风汽车贸易有限公司销售合同》，证明被上诉人卖车价格为18万元，但上诉人只欠被上诉人6万元，剩余的款项被上诉人未归还给上诉人。被上诉人对该证据真实不予认可，且认为与本案无关。原审第三人认为该证据与其无关。
二审审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。上述事实有当事人陈述、南商银（贵分）车个借字（2012）年第（0003）号《个人客户汽车消费借款合同》，《担保追偿协议》、《南充市商业银行贷款台帐》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律的保护。根据本案已查明的事实，上诉人与被上诉人于2012年3月22日签订的《成都创奇汽车制造有限公司担保追偿协议》约定，甲方（即成都创奇汽车制造有限公司）为乙方（即尹玉斌）向南充市商业银行股份有限公司贵阳分行按揭贷款购买车辆提供连带担保，并约定若乙方连续三个月（次）或累计三个月（次）逾期向银行偿还贷款本息，从而导致甲方承担担保责任，乙方应在甲方承担担保责任后的一个月内向甲方一次性清偿被银行扣收的借款本息、甲方为乙方代偿银行的资金占用费利息（月息2%）和实现债权的相关费用。《南充市商业银行贷款台帐》证明，上诉人尹玉斌的确存在违约行为，导致被上诉人代偿银行贷款，因此，上诉人应当归还被上诉人贷偿款项，并支付依约相应利息，原判判令上诉人偿还扣除11400元保证金后的被上诉人垫付的贷款本息，并按中国人民银行同期借款利率的四倍支付利息并无不当。至于上诉人主张被上诉人变卖其车辆的问题，因上诉人在本案中提交的证据不足以证明被上诉人变卖你车辆的事实，故本院不予支持，若上诉人有其他确凿证据证明被上诉人变卖、拍卖了案涉车辆，上诉人可依法另行诉讼主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹玉斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王泰文