安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初355号
原告：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口村，组织机构代码78306030-8。
法定代表人：彭于龙，该公司董事长。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北亨浩彩印包装有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园雷河路3号，组织机构代码55015402-0。
法定代表人:孟祥顺，该公司总经理。
被告：孟祥顺，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
两被告共同的委托代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
原告淮北盛大融资担保有限公司（以下简称盛大公司）与被告淮北亨浩彩印包装有限公司（以下简称亨浩公司）、孟祥顺、程维杰追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日、7月27日两次公开开庭进行了审理，原告盛大公司的委托代理人马磊、被告亨浩公司和孟祥顺共同的委托代理人蔡书同到庭参加诉讼。第一次开庭前原告撤回了对被告程维杰的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日，日立租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）与亨浩公司签订编号为L180-08591的《回租融资租赁合同》，约定：日立公司将其所有的“意高发柔性版印刷机EKOFASC1680-8”一台及“旭恒ETERNV全自动压平模切压痕机PE162SA-
EXTRA”一台，出租给被告亨浩公司使用，租期36个月，租金3104100元，分36个月支付。同日，双方签订编号为L180-08592的《回租融资租赁合同》，约定：日立公司将其所有的“鼎龙INOVA-
TP1224全自动高速陆色印刷模切机”一台出租给被告亨浩公司使用，租期36个月，租金2957040元，分36个月支付。原告、孟祥顺、程维杰为上述租赁合同的连带保证人，承担连带保证责任。在租赁合同履行期间，被告亨浩公司未按月支付租赁费用，中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0280、0281号裁决书裁决，亨浩公司应支付日立公司租金及其他费用3349225.86元。后该案经淮北市中级人民法院执行，原告与日立公司达成执行和解协议，原告支付给日立公司总计1892757元。起诉要求：判令被告偿还原告为其垫付的租金及其他损失1892757元；判令被告支付原告2015年11月20日至2016年7月19日的银行贷款利息85174元，之后的利息按上述标准计算至垫付款履行完毕之日止；诉讼费及本案产生的其他费用均由被告承担。
两被告在庭审中辩称：1、被告与日立公司的租赁合同关系存在，原告为被告进行担保是事实；2、现租赁合同关系中的设备不在被告的控制之中，已被他人强行卖掉；3、垫付款被告不清楚；4、利息部分不应予支持。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、《回租融资租赁合同》两份，合同编号L180-08591、L180-08592，证明被告亨浩公司与日立公司存在回租融资租赁合同关系，原告及被告孟祥顺、程维杰为该融资租赁合同提供担保的事实。
2、中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0280号、0281号裁决书。
3、淮北市中级人民法院（2015）淮执字第00164、00165号执行裁定书、执行通知书。
证据2、3证明根据中国国际经济贸易委员会裁决书和淮北市中级人民法院执行文书，被告亨浩公司、孟祥顺、程维杰应支付日立公司各项费用3349225.86元，原告与被告承担连带共同清偿责任。
4、执行和解协议书一份、协助划扣存款通知书三份、汇款凭证一份，证明原告根据生效的法律文书支付日立公司各项费用合计1892757元，原告对诸被告享有追偿权。
5、保全费用收据一张，证明原告支付法院保全申请费5000元。
被告的质证意见为：对证据1、2、3、4，如果法院核对原件与复印件一致，真实性即没有异议。原告撤回对程维杰的起诉，损害了其他担保人的权利。证据5请求法院核对，但该保全没有起到法律规定的应有作用，其保全费不应予支持。
对证据的分析与认定：原告提供的证据客观、真实、合法，能互相印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明：2012年12月4日，日立公司与亨浩公司签订编号为L180-08591的《回租融资租赁合同》，约定：日立公司将其所有的“意高发柔性版印刷机EKOFASC1680-8”一台及“旭恒ETERNA全自动压平模切压痕机PE1620SA-
EXTRA”一台，出租给亨浩公司使用，租期36个月，租金3104100元，分36个月支付。同日，双方又签订编号为L180-08592的《回租融资租赁合同》，约定：日立公司将其所有的“鼎龙INOVA-
TP1224全自动高速陆色印刷模切机”一台出租给亨浩公司使用，租期36个月，租金2957040元，分36个月支付。原告、孟祥顺、程维杰为上述租赁合同的连带共同保证人，三人未约定各自担保的份额和内部分担的比例。在租赁合同履行期间，亨浩公司未按月支付租赁费用，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京裁字第0280、0281号裁决书，裁决亨浩公司应支付日立公司租金及其他费用3349225.86元，盛大公司、孟祥顺、程维杰对该款承担连带共同清偿责任。后该案经淮北市中级人民法院执行，淮北市中级法院分三次扣划原告存款392757元；2015年11月20日，原告与日立公司达成执行和解协议：原告于2015年11月20日前支付日立公司1500000元，双方同意终结对（2015）中国贸仲京裁字第0280、0281号裁决书的执行。原告按期履行了该协议，原告共垫付1892757元。
另查明，原告因本案申请财产保全，支出保全费5000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，亨浩公司未按约履行其与日立公司签订的《回租融资租赁合同》，作为承担连带共同保证责任的保证人应当承担保证责任，原告承担保证责任后有权向亨浩公司追偿，原告要求亨浩公司给付垫付款1892757元，本院予以支持。原告可以向亨浩公司主张垫付款在垫付期间的利息，在双方对利息没有约定的情况下，原告要求的利息中不超过年利率6%的部分，本院予以支持。
由于原告、孟祥顺、程维杰为连带共同保证人，且三人未约定内部分担的比例，因此原告向亨浩公司不能追偿的垫付款及利息，可以要求三人平均分担，由于原告撤回对程维杰的起诉，原告可以就其向亨浩公司不能追偿的垫付款及利息要求孟祥顺分担三分之一。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告淮北亨浩彩印包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮北盛大融资担保有限公司垫付款1892757元及利息（利息从2015年11月20日起，按照年利率6％的标准计算至垫付款实际付清之日止）；
二、上述垫付款及利息，被告淮北亨浩彩印包装有限公司不能清偿的部分，由被告孟祥顺分担三分之一。
三、驳回原告淮北盛大融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22601元，由原告淮北盛大融资担保有限公司负担66元，被告淮北亨浩彩印包装有限公司负担22535元；保全费5000元，由被告淮北亨浩彩印包装有限公司负担。被告淮北亨浩彩印包装有限公司负担的案件受理费和保全费，其不能清偿的部分，由被告孟祥顺分担9178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
审 判 员 孙倩倩
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。