福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1636号
上诉人（原审原告）：朱金彪，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国和，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：张焕霞，女，1970年3月30日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人朱金彪因与被上诉人李国和、张焕霞民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱金彪的委托诉讼代理人李萍，被上诉人李国和、张焕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金彪上诉请求：撤销一审判决，并改判张焕霞与李国和对借款本息承担共同偿还责任。事实和理由：1、本案债务发生在张焕霞与李国和的婚姻关系存续期间，一审法院违背婚姻法以及相关的解释，认定本案债务不是夫妻共同债务及张焕霞不承担还款责任是错误的。2、张焕霞一审期间提交的2014年5月29日李国和起诉离婚的《民事起诉状》，不能证明本案的债务属李国和的个人债务。李国和于2006年9月、2008年9月两次提起离婚，法院并没有判决离婚，张焕霞主张于2005年就开始与李国和分居生活没有事实依据。一审法院认为本案借款金额较大，且李国和于2006年就申请离婚的事实，以无法排除合理怀疑的证明标准，不能证实本案借款用于张焕霞与李国和共同生活，是不当的。故要求改判。
张焕霞辩称，朱金彪与李国和是生意上的合伙人，其是清楚李国和曾几次向法院起诉与张焕霞离婚的事实。张焕霞与李国和双方感情早已破裂，十几年来双方没有一起居住生活，李国和在外面做什么张焕霞一概不知。张焕霞和李国和在法院调解离婚才一个月，李国和与其他女人的孩子就出生了，李国和借钱不可能会给张焕霞使用，张焕霞不应承担还款责任。要求驳回上诉，维持原判。
李国和辩称，2013年李国和、朱金彪与姓许的最大股东合股做生意，李国和当时资金不够才向朱金彪借钱的。现在是政府那边资金没有发放才发生纠纷。李国和在外十几年，其借款张焕霞根本不知道，更不会为了与张焕霞共同生活。要求驳回上诉，维持原判。
朱金彪向一审法院起诉请求：一、李国和、张焕霞偿还给朱金彪借款本金74万元及该款自2015年1月4日起至还清之日止按月利率2％计算的利息；二、李国和、张焕霞支付给朱金彪利息27万元（即100万元本金自2013年11月18日至2015年1月4日期间的利息）。
一审法院认定事实：2013年11月18日，李国和向朱金彪借款100万元，并出具其签名确认的借条一份交由朱金彪收执，借条约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。2015年1月4日，李国和归还26万元并在原借条下方备注说明。李国和、张焕霞于2004年11月11日补办结婚登记手续，后因夫妻感情不和，李国和曾于2006年9月份、2008年9月份两次提起离婚诉讼，莆田市城厢区人民法院均判决不准离婚，后李国和再次提起离婚诉讼，2014年7月31日李国和、张焕霞在莆田市城厢区人民法院调解离婚。后朱金彪向李国和、张焕霞催讨剩余借款本息，李国和、张焕霞拒偿。2016年1月13日，朱金彪诉至一审法院，要求李国和、张焕霞共同还本付息。2016年1月19日，朱金彪向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2016年1月21日裁定查封张焕霞所有的位于莆田××××XXX楼房一幢（不含二层套房一套，房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号）。案经审理，因李国和未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
一审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。李国和结欠朱金彪借款74万元未还，有朱金彪提供的借条在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。双方在借条中约定借款按月利率2.5%计息，超过法律许可限度，应予以调整，应以月利率2%为限。朱金彪主张借款利息，可自借款之日（2013年11月18日）起至2015年1月4日止以本金100万元为基数按照月利率2%计息，即该时间段利息应为100万元×2%×13.5月=27万元，故朱金彪该部分利息请求，合理合法，应予支持。自2015年1月5日起，应以剩余本金74万元为基数按照月利率2%（折算年利率24%）继续计息。李国和应当承担清偿债务的民事责任。因张焕霞提供的由李国和于2014年5月29日出具的离婚案件民事起诉状中显示李国和自认李国和、张焕霞从2005年起分居生活至今，结合本案借款金额较大、借款实际用途以及李国和曾于2006年9月、2008年9月两次诉请离婚的事实等，无法排除合理怀疑，不能证实本案借款用于李国和、张焕霞夫妻共同生活，故本案债务不应当按照夫妻共同债务处理，朱金彪主张张焕霞应对本案借款本息负共同偿还责任，不予支持。李国和未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李国和应在本判决生效之日起五日内归还给朱金彪借款本金74万元，并自二〇一五年一月五日起至本判决指定还款之日止按照年利率百分之二十四计息；二、李国和应在本判决生效之日起五日内归还给朱金彪借款利息27万元；三、驳回朱金彪对张焕霞的诉讼请求。案件受理费15285元，保全费3020元，均由李国和负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，朱金彪认为应补充认定借款是用于投资江苏省的房地产项目，张焕霞认为应补充认定其不清楚李国和是否借款事实。对双方没有异议的事实，本院予以确认。另查明，李国和、张焕霞先后于1993年7月、1996年10月生育两个儿子。
本院认为，张焕霞对本案借款是否应共同承担偿还责任，是双方主要争议焦点。李国和与张焕霞婚前生育二个儿子，2004年11月11日补办结婚登记手续，虽在补办结婚登记手续后，李国和于2006年9月份、2008年9月份两次提起离婚诉讼，但法院均判决不准离婚。原审以李国和的2014年5月29日民事起诉状内容，认定李国和、张焕霞从2005年起分居生活至今，依据不足。张焕霞与李国和在婚姻关系存续期间，李国和对外举债用于投资，其没有举证朱金彪作为债权人能明确是属李国和个人债务或其他夫妻的另一方免责事由的事实，原审认定张焕霞不共同承担债务，缺乏事实依据，也不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李国和于2013年11月18日向朱金彪借款，应认定为李国和与张焕霞婚姻关系存续期间的共同债务，原审认定本案债务为李国和的个人债务不当，应予以纠正。综上所述，朱金彪对李国和、张焕霞就其夫妻共同债务问题上诉理由成立，予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但判决张焕霞不承担夫妻共同债务是错误的，应予以改判。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初396号民事判决第三项；
二、改判莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初396号民事判决第一项为；李国和、张焕霞应在本判决生效之日起五日内归还给朱金彪借款本金74万元，并自二〇一五年一月五日起至本判决指定还款之日止按照年利率百分之二十四计息；
三、改判莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初396号民事判决第二项为；李国和、张焕霞应在本判决生效之日起五日内归还给朱金彪借款利息27万元。
一、二审案件各受理费15285元、保全费3020元，均由李国和、张焕霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈福元
代理审判员 林艳艳
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林 烟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。