山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初1106号
原告武香清，女，1972年1月18日出生，应县南河种镇王宜庄村人，汉族，住应县城内，系死者李丰哲妻子。
原告李恒武，男，1997年10月11日出生，应县南河种镇北曹山村人，汉族，住应县城内，系死者李丰哲儿子。
原告李恒娟，女，1993年10月19日出生，应县南河种镇北曹山村人，汉族，住县城。系死者李丰哲女儿。
原告李国元，男，1940年11月26日出生，应县南河种镇北曹山村人，汉族，住该村。系死者李丰哲父亲。
原告薄桂兰，女，1949年12月2日出生，应县南河种镇北曹山村人，汉族，住该村。系死者李丰哲母亲。
委托代理人尚冬梅、郜桂平，应县法律援助中心法律工作者。
被告应县工伤保险所。
住所地：应县人力资源和社会保障局大楼。
法定代表人解国成。
委托代理人康三星，山西剧阳律师事务所律师。
第三人应县富彩陶瓷有限公司。
住所地：应县陶瓷工业园区
委托代理人何锦太，公司员工。
原告武香清、李恒武、李恒娟、李国元、薄桂兰诉被告应县工伤保险所、第三人应县富彩陶瓷有�公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武香清、李国元及原告方的委托代理人尚冬梅、郜桂平，被告应县工伤保险所委托代理人康三星、第三人应县富彩陶瓷有限公司委托代理人何锦太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：请求判决被告依法支付原告方一次性工亡补助金623900元及丧葬补助金、供养亲属抚恤金。事实与理由：原告亲属李丰哲生前是第三人应县富彩陶瓷有限公司的员工。2016年5月2日，从公司下班回家途中发生交通事故，当场死亡。2016年6月23日，被朔州市人力资源和社会保障局认定为工亡(朔人社伤认决字[2016]第390号)。死者李丰哲生前在被告处依照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险，并由单位按时缴纳工伤保险费。现李丰哲因工死亡，其�亲属按照《工伤保险条例》第39条规定，有享受从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等待遇的权利。
被告应县工伤保险所辩称：原告方已经获得民事赔偿77万元，超出我单位应当赔偿的范围，所以不应重复享受。五原告都不符合“中华人民共和国社会保障部令”第18号第三条规定的申请供养亲属抚恤金的享受条件。
第三人应县富彩陶瓷有限公司答辩称：原告亲属李丰哲的确是我公司员工，对李丰哲的死亡我公司深表同情。但我公司已经按规定为其缴纳了工伤保险费，李丰哲属于参保人员，我公司不负赔偿责任。
经审理查明:李丰哲生前系应县富彩陶瓷有限公司的员工。2016年5月2日，李丰哲从公司下班回�途中发生交通事故，当场死亡。2016年6月23日，朔州市人力资源和社会保障局认定李丰哲为工亡(朔人社伤认决字[2016]第390号)。死者李丰哲生前在依照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险，并由单位按时缴纳工伤保险费。
另查明：2016年5月27日，原告方与事故责任方经应县公安局交通管理部门主持调解达成协议，已经获得赔偿款77万元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举相关书证在案为凭，并经庭审质证和本院的审查，足以采信。
本案的焦点问题是法律适用的争议。
原告方认为：劳动者享受社会保险和福利待遇应当受到法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第12条规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本条是工伤和第三人侵权可获得双重赔偿的最基础法律依据，是以后最高院答复和最高院制定最新司法解释的直接法律渊源。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）：根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。本答复也是工伤和第三人侵权可获得双重赔偿的法律依据。从最高院司法解释的这条规定并结合本案来看，死者家属是否获得第三人赔偿，除了医疗费之外，并不影响其工伤保险待遇的赔偿。可见，最高院的态度是倾向于最大限度保护受害者一方利益的，允许受害人从工伤经办机构和第三方致害人取得两份救济。“山西省人民政府令”第170号《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十三条规定，“由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，参照‵分项对应、累计相加、总额对比′的计算方法，�经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事赔偿后应予以偿还。”该实施意见是关于补差的规定。此条补差规定因和上述司法解释双重赔偿的精神相抵触而无效，该试行办法在法律效力上远远不及司法解释的效力，司法解释的效力等同于法律。
被告方认为：根据“山西省人民政府令”第170号“山西省实施《工伤保险条例》试行办法”第二十三条规定，由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事赔偿后应当予以偿还。职工李丰哲亲属即原告方已经获得民事赔偿77万元，已经超出我单位应当赔偿的范围，所以不应重复享受。根据“中华人民共和国社会保障部令”第18号第三条规定，五原告都不符合申请供养亲属抚恤金的享受条件。
本院认为，职工遭遇交通事故发生工伤，是在一个损害后果上发生了两种侵权赔偿法律关系的竞合。一种侵权法律关系是职工与用人单位之间的工伤保险赔偿关系，属劳动法调整范围，由劳动行政部门主管；一种是职工与肇事者之间的损害赔偿关系，为民法调整范围。两个赔偿关系的性质不一样，支付赔偿的主体也不同。所以工亡受害人家属对侵权赔偿和工伤保险待遇中任何一个的主张均不影响对另一个的主张，家属有权获得因此而带来的双份利益。故对原告主张一次性工亡补助金623900元的标准�上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，本院予以支持；丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。依据山西省公安厅交通管理局文件【晋公交管（事）〔2016〕9号】“关于转发山西省2015年有关统计数据的通知”中查知，山西省2015年城镇单位在岗职工年均工资为52960元；故丧葬补助金52960÷2=26480元；（朔州市2015年社平工资为2449元，故丧葬补助金本院支持2449×6月=14694元）供养亲属抚恤金是发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。本案原告武香清未满55周岁，李恒武李恒娟已经超过18岁且有劳动能力，李国元在社会劳动保险事业所领取退休工资，薄桂兰系李国元妻子，主要生活来源是李国元的工资，故对供养亲属抚恤金的主张本院不予支持，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告应县工伤保险所于本判决生效之日起十日内向原告一次性支付工亡补助金623900元，丧葬补助金26480元（14694元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山西省朔州中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王琼玉