河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2173号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人李树礼，总经理。
委托代理人李钟珍，员工。
被上诉人（原审原告）张瑞岭，男。
委托代理人徐靖华，男。
委托代理人马向前，男。
被上诉人（原审原告）张文霞，女。
委托代理人徐靖华，男。
委托代理人马向前，男。
被上诉人（原审被告）周洪彪，男。
被上诉人（原审被告）贾宝成，男。
上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡公司）与被上诉人张瑞岭、张文霞、周洪彪、贾宝成机动车交通事故责任纠纷一案，张瑞岭、张文霞于2015年7月6日提起诉讼，请求周洪彪等赔偿其各项损失共计1187829.8元。河南省封丘县人民法院于2016年3月25日作出（2015）封民初字第1810号民事判决，永安财险新乡公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年4月11日18时35分许，周洪彪持C3证驾驶鲁HXXX**号普通低速货车，沿封丘县世纪大道由西向东行驶至“中国石化加油站”东62米处时，与贾培杰驾驶电动自行车载张海林沿封丘县老化肥厂东侧公路，由南向北行驶至与世纪大道交叉路口右转弯行驶至世纪大道时相撞，造成贾培杰、张海林当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。鲁HXXX**号普通低速货车在永安财险新乡公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。肇事后，周洪彪弃车离开现场。事故发生后，周洪彪给付张瑞岭、张文霞20000元。另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，2014年河南省在岗职工平均工资为38804元／年。鲁HXXX**号普通低速货车在永安财险新乡公司投保有责任限额为500000元的商业三者险。受害人贾培杰的父（贾宝成）、母（司改芹）已因涉案事故向原审提起诉讼。
原审认为：受害人张海林在涉案事故中死亡，其近亲属张瑞岭、张文霞享有依法要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。周洪彪在事故中负主要责任，贾培杰在事故中负次要责任。依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，周洪彪应承担事故责任的80%，贾培杰应承担事故责任的20%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》对人身损害赔偿的计算方法和标准及上述事实，受害人张海林的丧葬费应为19402元（38804元／年÷2）、死亡赔偿金应为487829元（24391.45元／年×20年）。综上，张瑞岭、张文霞因受害人张海林死亡所遭受的各项损失共计507231元。因涉案事故中的另一受害人贾培杰的死亡赔偿金、丧葬费亦分别为487829元和19402元。故张瑞岭、张文霞的上述损失507231元应首先由永安财险新乡公司在交强险死亡伤残限额110000元内按被侵权人的损失比例确定赔偿数额，即55000元（110000元×507231元／（507231元＋507231元）】，剩余452531元，由周洪彪按事故责任比例的80%承担赔偿责任，应为362024.8元（452531元×80%），因鲁HXXX**号普通低速货车在永安财险新乡公司投保有责任限额为500000元商业三者险，该362024.8元应由永安财险新乡公司在商业三者险责任限额内按被侵权人的损失比例承担赔偿责任，应为250000元（500000元×507231元／（507231元＋507231元）】，下余112024.8元（362024.8元-250000元），由周洪彪本人承担，扣除其已支付的20000元，仍余92024.8元。贾宝成作为贾培杰的法定继承人，对超出交强险的部分应按事故责任比例的20%在继承贾培杰的遗产范围内承担赔偿责任，即90506.2元（452531元×20%）。张瑞岭、张文霞主张被扶养人生活费，因其未提交丧失劳动能力且无生活来源的证据，不予支持。受害人张海林的死亡确使张瑞岭、张文霞的精神遭受痛苦，但因周洪彪已涉嫌刑事犯罪，故对张瑞岭、张文霞主张的精神损害抚慰金依法不予支持。综上，永安财险新乡公司共计应赔偿张瑞岭、张文霞305000元。永安财险新乡公司未提交证据证明其已将免责条款向投保人作出明确说明，故其在商业三者险限额内不予承担赔偿责任的辩解理由不能成立。贾宝成关于其不应承担赔偿责任的辩解理由不能成立，不予采信。原审判决：一、永安财产保险股份公司新乡中心支公司赔偿张瑞岭、张文霞各项损失共计305000元（限判决书生效后十日内履行完毕）；二、周洪彪再赔偿张瑞岭、张文霞各项损失共计92024.8元（限判决书生效后十日内履行完毕）；三、贾宝成在继承贾培杰的遗产范围内赔偿张瑞岭、张文霞各项损失90506.2元（限判决书生效后十日内履行完毕）；四、驳回张瑞岭、张文霞的其他诉讼请求。本案受理费8800元，由周洪彪负担6988元，贾宝成在继承遗产范围内负担1812元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
永安财险新乡公司上诉称：周洪彪在涉案事故中逃逸，并且超速、超载、疲劳驾驶，违反了法律的禁止性规定，根据法律规定，永安财险新乡公司对免责条款仅尽到提示义务即可，不用明确说明，永安财险新乡公司提交的商业三者险条款能够证明已经履行了提示义务。请求撤销原审判决第一项，依法改判永安财险新乡公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。
张瑞岭、张文霞答辩称：周洪彪不存在逃逸，其在事故发生后拨打110及120后又自首，不存在疲劳驾驶、超速、超载，永安财险新乡公司没有对免责条款尽到提示和明确说明义务，其上诉理由不成立。请求法院依法驳回永安财险新乡公司上诉请求。
周洪彪答辩称：刑事判决书并未认定周洪彪超速、超载、疲劳驾驶，应该由永安财险新乡公司承担赔偿责任，要求维持原判。
贾宝成答辩称：请法院依法裁判。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第六条规定：“……提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”涉案交通事故发生后，经封丘县公安局交通警察大队处理，认定周洪彪驾驶超载50%以上的机动车上道路行驶，未确保安全车速且肇事后逃逸是形成事故的主要原因，承担事故的主要责任；贾培杰驾驶非机动车上道路行驶未按规定车道行驶且在城区道路上车载成年人是形成事故的次要原因，承担事故的次要责任。涉案事故认定书作出后，各方均未申请复核。根据以上法律及司法解释的相关规定，结合本案的实际情况，周洪彪违反了相应法律规定，应受到相应处罚，但并不当然对私法上的民事合同产生影响，永安财险新乡公司仍需对免责条款履行提示和说明义务，因永安财险新乡公司并未提交能够证明其就免责条款对投保人履行提示和说明义务的相关证据，根据举证责任分配规则，负有举证责任的一方不能举证证明其主张的事实，应该承担举证不能的不利后果，故永安财险新乡公司的上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，永安财险新乡公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 琳