辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4061号
上诉人（原审被告）：孔平安，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住沈阳市浑南区。
委托代理人：原爱学，男，辽宁普达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会，住所地沈阳市东陵区深井子镇国公寨村。
法定代表人：周宏明，系该村主任。
上诉人孔平安与被上诉人沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第03379号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告村委会诉称，2005年6月15日，原沈阳市东陵区深井子镇国公寨村民委员会与被告孔平安签订一份《承包果树地合同》，合同约定被告承包13亩果树地种植果树，承包期从2005年1月1日到2026年1月1日，每亩地承包价格为50元，分两次付清（每一次交清10年，第二次10年内付清第二次承包费）等相关权利义务内容。被告孔平安承包土地后，于2005年6月15日一次性交纳承包费6500元（2005年1月1日至2015年1月1日），但被告至今没有交纳第二次十年的承包费。鉴于双方合同承包期超过农村机动地的承包期限；同时，原、被告所签订的《承包果树地合同》没有经过村民代表大会讨论通过，系由原村书记一人所为，违反相关法律规定，侵犯了全体村民合法权益。故起诉至法院，请求法院判决：1、请求判令确认原、被告签订的《承包果树地合同》无效；2、由被告承担全部诉讼费用。
原审被告孔平安辩称，从程序上原告不具备主体资格，其诉请的依据是承包合同未经村民大会民主程序决定，侵犯了村民的合法权益，对于此种案件根据法律规定，应由半数以上的村民作为原告，村委会作为被告，本案被告作为第三人参加诉讼。从实体上，本案果树地的承包合同是合法有效的，诉争的承包合同是于1993年作为开荒地承包给被告的，而不是原告主张的机动地。在1993年并没有要求发包需要经过村民代表的民主程序讨论决定，其承包年限至2026年才终止，原告诉争的2005年6月15日签订的承包果树地合同，并非新一轮发包和承包，而是因为当时村委会失火，原1993年的合同损毁，根据原有内容，补签的一个合同，因此也不需要经村民大会讨论决议。最后根据农村土地承包法第62条规定，土地承包法实施前已合法取得的承包地原则上应按原承包合同履行，不予调整，原合同有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，2005年6月15日，原沈阳市东陵区深井子镇国公寨村民委员会与被告孔平安签订一份《承包果树地合同》，合同约定被告承包13亩果树地种植果树，承包期从2005年1月1日到2026年1月1日，每亩地承包价格为50元，分两次付清，每一次交清10年，第二次10年内付清第二次承包费。原、被告同时约定了其他权利义务内容。被告孔平安承包土地后，于2005年6月15日一次性交纳承包费6500元。上述承包土地没有经原沈阳市东陵区深井子镇国公寨村民委员会村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。
另查，原沈阳市东陵区深井子镇国公寨村民委员会现已更名为沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”本案原告与被告签订的《承包果树地合同》未经法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，因此原告与被告签订的《承包果树地合同》无效。故本院对原告主张的确认原告与被告签订的《承包果树地合同》无效的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条之规定，原审判决：原告沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会与被告孔平安于2005年6月15日签订的《承包果树地合同》无效。案件受理费125.00元，由被告孔平安承担。
宣判后，孔平安不服原审判决，提出上诉，上诉请求：请求驳回被上诉人原审诉讼请求，理由为，我从村里承包诉争的果园，是从93年开始的，有93年村里给开具的两份收据为证，证明是交了10年的承包费，93年也签了合同，当时约定包给我30年，后来村里失火，合同丢失了，2005年签订的合同也不是仲裁裁决里说的续签，而是补签，所以承包关系应是延续的，当时土地承包法还未生效，不能以新法来衡量生效前发生的行为。
被上诉人村委会辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明，2013年6月3日，沈阳市东陵区农村土地承包仲裁委员会作出一份东农（2013）裁字第（035）号裁决，认定孔平安与本案被上诉人村委会签订的《承包果树地合同》系其他方式承包。2015年2月4日，被上诉人召开村民代表大会，形成决议。该决议记载，本案诉争果园在1993年属于开荒地，开荒地在3年后自动转为机动地，机动地流转年限为三年，本案诉争的《承包果树地合同》规定的承包年限不合法。
上述事实，有土地仲裁委员会出具的仲裁书、承包果树地合同、证明被告交纳10年承包费的收据、原告村民代表大会会议记录、证明村委会已改为社区的东陵区政府文件、被告交付原告的承包费收据、承包果树地合同及原告收款收据各、陵区人民政府为被告颁发的土地经营权证、证明诉争土地的耕种现状是种植果树为主的照片7张等证据材料经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于诉争土地发包给上诉人，是否需要经过村民会议三分之二以上成员表决通过的问题，孔平安承包的诉争地块经过仲裁裁决认定承包性质为其他方式承包，并非家庭承包方式，而原审判决适用的《中华人民共和国土地承包法》第十八条规定仅适用于家庭承包方式，不能适用于本案所涉及的其他承包方式。其他方式承包类型中包含机动地承包和荒地承包等多种情形，根据双方陈述及被上诉人提供的村民代表大会决议记载，本案诉争土地在1993年发包给孔平安之前是荒地，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十六条第一款规定“荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营”的规定，诉争地块的承包不是必须履行《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定的民主议定程序，所以原审判决却适用该条款作出支持被上诉人诉讼请求的判决，系适用法律错误，本院予以纠正。
关于诉争开荒地是否转为机动地的问题，根据被上诉人提供的村民代表大会决议记载，被上诉人起诉主张《承包果树地合同》无效的主要理由是该地块原系开荒地，经过三年自动转为机动地，从而违反了机动地发包不得超过三年的限制。关于开荒地转为机动地的条件，被上诉人无法说清楚是哪部法规规定经过三年自动转为机动地，但辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第四条第一款有明确的规定“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地，（二）通过依法开垦等方式增加的，（三）承包方依法、自愿交回的，（四）发包方依法收回的”，村委会既没有预留机动地也没有依法收回开荒地，所以村委会认为诉争开荒地自动转为机动地的观点并无法律依据，诉争土地的承包期限也并不受三年期限的限制，所以上诉人与村委会在2005年签订的《承包果树地合同》，系双方真实意思表示，村委会也加盖了公章予以认可，该合同没有违反相关法律法规的规定，故对村委会要求确认合同无效的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第03379号民事判决；
二、驳回被上诉人沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会原审诉讼请求。
一审及二审案件受理费共250元，均由被上诉人沈阳市浑南区深井子街道国公寨社区居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年六月一日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国土地承包法》第四十六条第一款
下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地，（二）通过依法开垦等方式增加的，（三）承包方依法、自愿交回的，（四）发包方依法收回的
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；