江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02616号
上诉人（原审原告）陈华，盐城大圣达概念包装有限公司职工。
委托代理人季鹏，江苏合泰置业有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）李春红。
原审被告王宋义。
原审被告刘中平。
上诉人陈华因与被上诉人李春红、原审被告王宋义、刘中平民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第0198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月9日，陈华（甲方）与王宋义（乙方）、李春红（担保方）签订借款合同（合同编号：ch201101），约定：“乙方向甲方借款20万元，借款时间自2011年10月9日起至2012年4月8日止，借款利率按月息2.5%计算。利息按季度一结，半年2次（第一次结息时间为2012年1月9日）。乙方取得款项时应签发借条，借条作为本合同附件，同本合同具有同等法律效力。乙方如不能按本合同规定的期限还款，甲方可根据诉求还款的难易程度，有权自由选择乙方和担保方作为偿还借款人”等条款。陈华、王宋义、李春红分别在借款合同甲方、乙方、担保方处签名。合同注明签订时间为2011年10月9日，签订地点为响水县城东方花园某室。后王宋义向陈华出具借条，内容为：“因经营需要，并根据我和陈华在2011年10月9日在东方花园签订的‘借款合同’（合同号为：ch201101），现向陈华同志借到人民币贰拾万元整，期限6个月，自2011年10月9日起，到2012年4月8日止”。借条落款时间为2011年10月9日，陈华陈述实际时间为2011年10月10日。王宋义、刘中平夫妇分别在借条借款人、借款人家属确认处签名捺印。后王宋义按月利率2.5%支付陈华3个月（2011年10月9日至2012年1月9日）的利息15000元。剩余借款本息未归还。
一审法院另查明，2011年10月9日，陈华与王宋义签订委托书，委托季鹏全权负责处理双方2011年10月9日签订的借款合同所涉及的相关业务。委托书第5条明确：“委托期限：从借款之日起至还款结束之日止”。陈华、王宋义、李春红分别在委托书委托人、借款人、保证人处签名。
一审法院认为，陈华、王宋义、李春红签订借款合同，该借款合同明确载明陈华为出借方，王宋义为借款方，李春红为担保方，且李春红在该合同担保方签字，陈华与李春红之间形成保证合同关系。该借款合同对保证期间未约定，陈华认为，在其和王宋义签订的委托书中对保证期间明确约定为直至还款结束为止，且有通话记录和证人季某、赵某出庭证实其向被告李春红主张权利，李春红认为委托书与其无关联性，且证人与陈华有利害关系，证人证言和通话记录均证实在保证期间届满后，应免除保证责任。一审法院认为，因保证合同中对保证期间未约定，且陈华与王宋义签订的委托书第5条的内容明确为委托期限，不应理解为是对保证期间的约定，故应认定双方对保证期间未约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故本案的保证期限应当为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期届满之日为2012年4月8日，因陈华提供的通话记录、证人季某、赵某分别证明在2013年11月份至2014年2月间、2013年秋季、2014年春节期间，陈华的委托代理人季鹏要求李春红承担保证责任，均在主债务履行期届满之日起六个月之后。故本案被告李春红免除保证责任。对陈华要求李春红承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。
一审法院又认为，陈华主张与王宋义之间存在民间借贷关系，提供了王宋义及其妻刘中平签名确认的借条为证，王宋义和刘中平未到庭参加诉讼，亦未提供予以反驳的证据，故该院对该借条予以认定，陈华与王宋义之间形成民间借贷关系。对于陈华要求王宋义归还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。对于陈华主张的利息，双方虽约定按月利率2.5%计算利息，但陈华主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，符合法律规定。陈华主张的利息可从借款之日起算。王宋义已按约定支付的利息15000元，应从利息中予以冲减。陈华要求刘中平共同偿还借款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因王宋义向原告陈华借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务属夫妻共同债务，有权要求刘中平承担共同还款责任。综上所述，对陈华诉讼请求中合理部分予以支持。综上，一审法院遂判决：一、王宋义、刘中平应于判决发生法律效力之日起十五日内偿还陈华借款本金20万元并承担该款利息（自2011年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，已支付的15000元从中扣减）；二、驳回陈华的其他诉讼请求。一审案件受理费6100元（陈华已预交3050元），由王宋义、刘中平负担。
上诉人陈华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认为案涉委托第5条委托期限内容不应理解为是对保证期间的约定，上诉人认为该委托书实质上是带有保证合同性质的补充协议，被上诉人的担保期限应该到还款结束止。由于电信部门的原因，上诉人无法调取早期的通信记录，但上诉人提供的借条、借款合同、委托书、电话记录、证人证词已形成完整的证据链，足以证明被上诉人必须承担连带保证责任。上诉人有新的证据证明即使在案涉债务履行期满之日六个月内，上诉人也多次向被上诉人要求履行担保责任。
被上诉人李春红未出庭应诉，但庭后发表答辩意见称：1.案涉委托书第五条的约定明确为委托期限，不应理解为是对保证期间的约定，一审法院认定双方对保证期间未约定，符合事实及法律规定。2.被上诉人在本案中不应当承担保证责任。案涉借款返还期限为2012年4月8日，上诉人与被上诉人未对保证期间进行约定。在保证期间内上诉人未向被上诉人主张过权利，故被上诉人依法不承担保证责任。被上诉人根本不熟悉二审证人马某、辛某，该两证人的证言逻辑缜密，时隔几年，对谈话内容还能清楚记得，显然是精心策划，不符合常理。证人马某、季某分别是上诉人代理人季鹏的职工、弟弟，与季鹏具有直接的利害关系，证言不应采信。
原审被告王宋义未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
原审被告刘中平未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，证人季某作证称，其为季鹏的驾驶员，2012年中秋节晚上，与证人马某一起陪同上诉人代理人季鹏去找原审被告王宋义，期间季鹏电话联系被上诉人李春红，请被上诉人一起谈还款事宜，被上诉人表示同意；后来又找过被上诉人多次。证人马某作证称，其曾为季鹏经营酒店的厨师，2012年中秋节，其与上诉人代理人季鹏去找过王宋义要钱但未找到，期间季鹏打过电话经被上诉人。证人辛某作证称，2012年9月5日，被上诉人与其均被邀请参加季鹏生日聚会，期间季鹏谈及案涉借款，被上诉人称马上催王宋义还款。
二审再查明，2012年中秋节在9月30日。
本案二审的争议焦点为：二审时出庭作证的证人证言是否具有证明力，能否证明上诉人陈华依法向被上诉人李春红主张过保证责任。
本院认为，二审出庭证人的证言具有证明力，能够证明上诉人在案涉借款到期后六个月内向被上诉人主张过保证责任。理由如下：1.知道案件情况，是证人的最根本要求。本案中，上诉人陈华为证明其在案涉借款到期后六个月内向被上诉人李春红主张过保证责任，提供证人季某、马某、辛某出庭作证。证人季某、马某均证明，上诉人的代理人季鹏于2012年中秋节当天就案涉借款的归还问题联系过被上诉人。证人辛某则证明，2012年9月5日，在季鹏生日聚会时，季鹏代上诉人就案涉借款向被上诉人主张过权利。被上诉人辩称证人季某、马某与上诉人的代理人季鹏有利害关系，证言不应采信。对此，本院认为，正是由于证人季某为季鹏驾驶员，马某曾任季鹏经营酒店的厨师，作为熟人共同陪同季鹏一起向被上诉人主张权利的可能性较大。证人辛某虽说与季鹏也是朋友，但证言则反映了季鹏在其他场合下也曾向被上诉人主张过权利。2.上诉人作为出借人，在借款到期后积极向借款人或担保人主张权利符合人之常情。被上诉人曾在案涉委托书中以保证人身份签字，现被上诉人虽不认可在委托书约定内容中包含保证期间，但能够确认的是，被上诉人认可季鹏受上诉人陈华委托追偿案涉借款这一事实。综上，一审判决认定事实部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第0198号民事判决第一项，即：王宋义、刘中平应于判决发生法律效力之日起十五日内偿还陈华借款本金20万元并承担该款利息（自2011年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，已支付的15000元从中扣减）；
二、撤销江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第0198号民事判决第二项，即驳回陈华的其他诉讼请求；
三、被上诉人李春红对上述第一项判决中王宋义、刘中平的还款义务承担连带偿还责任。
一审案件受理费6100元，由原审被告王宋义、刘中平负担；二审案件受理费6100元，由被上诉人李春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王圆圆
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。