上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7278号
原告上海呈淮建材经营部，住所地上海市奉贤区。投资人黄建海。委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司，营业场所浙江省湖州市。负责人吕典恺，该公司总经理。委托代理人杭利平，男。委托代理人宋文良，男。被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人杭利平，男。原告上海呈淮建材经营部(以下简称呈淮经营部)与被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司(以下简称广厦湖州分公司)、广厦建设集团有限责任公司(以下简称广厦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。被告广厦公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院于2016年4月1日裁定驳回。广厦公司不服上诉，上海市第一中级人民法院于2016年5月13日裁定驳回上诉。本案依法由审判员杨伟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呈淮经营部的委托代理人赵海江、臧文婕，被告广厦公司和广厦湖州分公司的共同委托代理人杭利平，被告广厦湖州分公司的委托代理人宋文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呈淮经营部诉称，2010年10月，广厦湖州分公司因广德卡地亚花园一期项目所需，要求原告供应模板、方木等建设物资，至2011年8月15日，原告与广厦湖州分公司在上海市闵行区签订了《建筑模板(木方)购销合同》一份，主要约定如下：1、广厦湖州分公司因广德卡地亚花园一期项目施工需要，向原告订购模板、方木等材料；2、模板全部送完在春节前付全部模板货款的70%，方木垫资人民币(以下币种同)100万元后每车方木金额全额付清，总余款在2012年4月30日前付清；3、广厦湖州分公司未能按时付款，则以未付货款的每日万分之五计算违约金；4、若发生争议，则由本合同签订地上海市闵行区人民法院管辖。合同履行前后，原告向广厦湖州分公司供应了相应的模板、方木等物资，至2013年1月25日，原告与广厦湖州分公司共同对账确认，合同项下湖州分公司尚欠原告货款864,967元。此后，广厦湖州分公司支付了30万元的货款，至今尚欠564,967元。根据合同约定，广厦湖州分公司应支付给原告违约金372,606.36元(暂算至2016年2月29日)。原告认为，根据法律及合同约定，广厦湖州分公司不支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，广厦湖州分公司系广厦公司的分公司，根据公司法第十四条的规定，广厦公司应当对广厦湖州分公司的全部义务承担清偿责任。原告故起诉，要求判令：1、两被告共同支付原告货款564,967元；2、两被告共同支付原告违约金：以未付货款为本金、自2013年1月26日起至实际清偿日止、按每日万分之五计算。被告广厦湖州分公司、广厦公司共同辩称，要求驳回原告的诉讼请求。对货款余额，原告漏计了2013年4月9日宋文良支付的10万元，该�款项应计入货款，对其余没有异议。违约金不能机械按合同计算，原告计算的比例过高，不予认可，要求驳回。原告向本院提交了以下证据以证明其诉讼请求：1、建筑模板(木方)购销合同，意在证明双方之间的买卖关系，双方对标的物的规格、价格、付款期限、违约责任等进行了约定；2、送货单一组，意在证明原告供货的事实；3、对账结算单，意在证明2013年1月25日双方经过结算，货款余额为864,967元；4、工商银行客户存款对账单，意在证明对账后，广厦湖州分公司先后共支付了30万元。两被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性有异议，合同原件碎掉了，对第一条、第七条、第八条的内容看不清楚；代理人对证据2的具体情况不清楚；湖州分公司的委托代理人宋文良确认证据3“施工单位核对确认”一栏中的签名是其下面工作人员所签，认为该对账单的�映的账是对的；对证据4没有异议。本院对原告提交的证据的质证意见：经对原告提交的证据1合同原件进行审查，认为虽有部分破碎，但整体内容仍清晰可辨，故对其真实性予以确认，对其证明力予以采信，对两被告的质证意见不予采纳；对原告提交的其余证据的真实性、合法性、关联性均予采信。经对证据质证、认证，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年8月15日，被告广厦湖州分公司作为甲方、原告呈淮经营部作为乙方，双方签订一份《建筑模板(木方)购销合同》，约定因甲方位于广德卡地亚花园项目部施工需要，甲方向乙方订购建筑模板，包括模板、方木，合计金额暂定1,104,300元，合同对规格、单位、单价、数量、金额作了约定，合计金额暂定1,104,300元。合同第六条约定：提货及付款方式为由乙方送货到甲方指定工地，运费由乙方承担，模板全部送完�春节前付全部模板货款70%，方木垫资100万后以每车方木金额全额付清，总余款在2012年4月30日前付清；合同第七条约定：未能按时付款，应付以下责任：未付货款日计万分之五的违约金。合同另对其他事项作了约定。该合同甲方落款处盖有广厦湖州分公司公章、并由宋文良在经办人处签名，乙方落款处由沈立芳签名并盖有呈淮经营部公章。2013年1月25日，双方签订一份结算单，载明模板、方木金额共计1,164,967元，自2011年8月起至2012年12月30日总模板、方木款应已扣材料款30万元，计余款864,967元。供应商代表处由沈立芳签字，施工单位核对确认处由宋文良下属人员签字。2013年4月9日，宋文良以银行汇款方式汇入沈立芳个人账户10万元。广厦湖州分公司付款给呈淮经营部情况：共分六次每次5万元共计30万元，付款日期分别为2013年6月9日、2013年7月9日、2013年9月17日、2013�12月6日、2014年9月30日、2014年12月9日，付款方式均为银行汇款。本院认为，原告与广厦湖州分公司签订的建筑模板(木方)购销合同由双方盖章，并由经办人签字，体现了双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其效力，合同的约定对双方均有法律约束力。2013年1月25日的对账结算单，系合同双方对合同履行情况的确认，广厦湖州分公司未支付货款总额按该对账结算单所载应为864,967元。因合同约定的付款期限为2012年4月30日前，而双方对账之时已在该付款期限之后，故广厦湖州分公司在对账后应即时履行。广厦湖州分公司在对账之后拖欠货款，应承担逾期付款违约责任。合同约定逾期付款违约金计算标准为每日万分之五，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。广厦湖州分公司在对账之后陆续支付了部分付款，对其中的30万元双方均无异议，本院予以确认，该30万元应自应付款总额中扣除。两被告提供了银行业务凭证一份，意在证明2013年4月9日，宋文良汇入原告经办人沈立芳账户10万元，该笔款项应计入货款总额，因此已付款应为40万元，而非30万元。由此产生了本案的争议焦点，即该10万元应计为货款本金还是利息(逾期付款违约金)。一、原告意见。对于两被告提供的该份证据，原告表示对真实性予以认可，确实收到了该10万元。2013年1月25日双方对账时，双方商定对账前的利息以10万元计，所以宋文良写了一个欠条给沈立芳，载明“欠沈立芳木材款利息款壹拾万元正”，之后宋文良在2013年4月9日付了10万元，沈立芳就将欠条原件还给了宋文良，这10万元不应计入货款本金，原告第二项诉讼请求违约金的起算点也从2013年1月26日起。原告提交了欠条复印件。二、被告方意见。宋文良当庭陈述，当时对账时答应适当补偿一点利息给原告，所以其写了这张欠条给原告，意思是货款全部付清后，给原告10万元利息，2013年4月9日付的10万元是货款，并不是该欠条的钱。因为2015年春节，其在老家又写了一张15万元的欠条给沈立芳，意思是货款结清后补偿原告的利息由10万元增加到15万元，沈立芳就归还了10万元欠条。广厦公司认为，当时说好货款付清的情况下，适当补偿原告一点利息，但是买卖合同的本金都没有付清的情况下，不应先支付利息的，该10万元应计入货款本金总额。庭审中，沈立芳不认可宋文良的说法，认为没有15万元欠条换10万元的事情，坚持质证意见。三、本院认为：首先，宋文良与沈立芳为广厦湖州分公司与原告之间本笔业务的各自经办人，宋文良、沈立芳在审理中均到庭发表意见，依据在案证据，结合双方陈述，本院确认二人为履职行为。其次，2013年1月25�，双方除以签署对账结算单的方式对货款作了确认外，宋文良又出具了一张欠条给沈立芳，明确载明欠木材利息款10万元。对此，本院分析如下：1、对账之日距合同约定的最后付款日2012年4月30日近9个月，已产生逾期付款违约金，双方在对账时对本金和已经产生的逾期付款违约金进行确认符合常理；2、宋文良于2013年4月9日以个人名义汇入沈立芳账户10万元并收回了欠条原件，从该过程分析，结合当事人、金额等因素，能够认定欠条的10万元与该笔汇款10万元确实存在着对应关系；3、对账之后广厦湖州分公司支付的六笔共30万元货款均以公司名义汇入呈淮经营部；4、按货款金额，结合逾期付款违约金的标准，2012年5月1日至2013年1月25日期间的逾期付款违约金高于10万元；5、原告本次诉讼的逾期付款违约金起算日为2013年1月26日，未计算2012年4月30日至2013年1月25日期间的逾期付款违约金，如其所述，是考虑到了该笔款项双方已协商解决并履行完毕；6、宋文良主张又曾出具一份15万元的欠条给沈立芳，因未能提交证据，且沈立芳予以否认，本院对宋文良的该节主张不予采纳；7、宋文良主张双方已谈好逾期付款违约金以最后一张欠条所载15万元打包计算，两被告主张宋文良支付的10万元应计入货款本金，如前分析，本院不予采纳。综上，本院认为，双方在2013年1月25日对货款本金和已发生的逾期付款违约金分别以签署对账结算单和宋文良出具欠条的方式进行了确认，宋文良2013年4月9日汇给沈立芳的10万元系按欠条支付2013年1月25日之前已经发生的逾期付款违约金，该10万元不计入货款本金。扣除广厦湖州分公司已支付的30万元，货款余额为564,967元，广厦湖州分公司应予支付。逾期付款违约金应按约定标准支付，原告按付款情况分段计算至2016�2月29日为372,606.36元，本院经审查，计算无误，予以确认。原告主张至实际清偿之日止的逾期付款违约金，本院认为逾期付款违约金的截止日期应定为本判决生效之日。广厦湖州分公司为广厦公司的分支机构，原告主张广厦公司与广厦湖州分公司共同承担责任，符合公司法的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海呈淮建材经营部货款564,967元；二、被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海呈淮建材经营部自2013年1月26日起至2016年2月29日止的逾期付款违约金372,606.36元，并按如下方式共同支付原告上海呈淮建材经营部逾期付款违约金：以564,967元为本金、自2016年3月1日起至本判决生效之日止、按每日万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,587.87元(已减半)、财产保全费5,000元，合计11,587.87元，由被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司共同负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海呈淮建材经营部)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。
审判员 杨伟华
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付�款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。……三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……