福建省武平县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第32号
原告刘良良，男，1960年3月16日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人钟庆晴，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县公安局，组织机构代码00411953-5，住所地武平县平川镇政府路41号。
法定代表人许仁贵，局长。
委托代理人方如昌，男，1974年12月3日生，汉族，武平县公安局法制大队民警，住武平县。
被告武平县人民政府，组织机构代码00411937-5，住所地武平县平川镇政府路51号。
法定代表人廖卓文，县长。
委托代理人方斌，男，1974年9月6日生，汉族，武平县人民政府干部，住武平县。
委托代理人方秀英，女，1988年12月18日生，汉族，武平县人民政府干部，住武平县。
第三人钟增锦，男，1961年3月8日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人李秀堂，男，1951年9月20日生，汉族，农民，住武平县。
原告刘良良不服被告武平县公安局作出的武公不罚决字（2015）00097号不予行政处罚决定及被告武平县人民政府作出的武政行复（2015）10号行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月2日立案后，于12月3日分别向被告武平县公安局、被告武平县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告刘良良及其委托代理人钟庆晴，被告武平县公安局负责人钟锦宁，法定代表人许仁贵的委托代理人方如昌，被告武平县人民政府法定代表人廖卓文的委托代理人方斌、方秀英，第三人钟增锦及其委托代理人李秀堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武平县公安局于2015年8月4日作出武公不罚决字（2015）00097号不予行政处罚决定。被告武平县公安局认定，2015年4月14日下午，第三人钟增锦在原告刘良良店推打原告刘良良的违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，决定对第三人钟增锦不予行政处罚。原告刘良良不服，向被告武平县人民政府申请行政复议。被告武平县人民政府于2015年11月5日作出武政行复（2015）10号行政复议决定，维持武平县公安局作出的《不予行政处罚决定书》（武公不罚决字（2015）00097号）。
原告刘良良诉称，原告在武平县中赤乡农民街25号开一副食店。2015年4月14日午饭后，钟小文带本村村民钟增锦、钟广洪侵害残疾人开店，导致原告右小腿外伤、腰部扭伤、假肢损坏及损毁财物。1.钟小文在中赤街开的副食店里开设赌场。2015年4月14日午饭后，钟小文提供扑克，拉刘华荣、钟桂成、钟增锦、谢富财赌博，引起打架。2.钟增锦凶狠推打原告三次，致原告右小腿外伤、腰部扭伤、假肢损坏。报警后，中赤派出所民警将打人者带走，原告亦到派出所说明事由。3.原告多次到武平县公安局上访无果。4.钟小文、钟增锦、钟广洪侵害原告人身权，使原告受到精神伤害，假肢损坏、小腿外伤、腰部扭伤等，要求承担医疗费、误工费、交通费等赔偿责任。5.本案办理时限程序违法。本案于2015年4月14日下午发生，被告到2015年8月4日才作出《不予行政处罚决定书》，违反了行政管理处罚的程序，根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，公安机关处理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。原告认为被告认定事实不清，程序违法，损害了原告的合法权益。要求判决撤销武平县公安局作出的武公不罚决字（2015）00097号不予行政处罚决定和武平县人民政府作出的武政行复（2015）10号行政复议决定。
原告刘良良向本院提交的证据、依据有：1.武公不罚决字（2015）00097号《不予行政处罚决定书》一份；2.武政行复（2015）10号《行政复议决定书》一份；3.童凤付、刘开洋、刘德昌、李大香、钟福德、刘良勤的证明；4.行政复议案件立案受理通知书一份；5.武平县公安局不受理信访事项告知书一份；6.原告向龙岩市委等部门的告诉材料一份；7.龙岩市委、市府信访局信访事项受理告知书一份。
被告武平县公安局辩称，1.第三人钟增锦三次推打原告的违法事实不能成立，答辩人对第三人作出的不予行政处罚决定适用法律正确。2015年4月14日下午，钟增锦、刘华荣、谢富财、钟桂成四人在中赤村钟小文店里打“标分”赌博，因赌资引起纠纷，刘华荣不准谢富财、钟增锦离开，并先动手殴打谢富财、钟增锦，后钟增锦到刘良良店里，要求刘良良处理其被刘华荣殴打的事情。刘良良称打架的事情不关他的事，要到中赤派出所处理。后钟广洪、李增辉、钟增新来到刘良良店里，钟广洪在店门口拍了箱子，钟增锦则在店里办公桌边与刘良良争吵，在争执过程中刘良良打110报警。16：44，被告武平县公安局指挥中心接到原告报警称有人在其店里“讲相打了”，接警后中赤派出所民警立即出警到其店里。经现场了解，原告刘良良现场未陈述其被钟增锦三次推打的事，后派出所民警将涉嫌赌博打架的嫌疑人钟增锦、刘华荣带到中赤派出所进行调查。傍晚18：30左右刘良良到中赤派出所，称第三人钟增锦下午在其店里推了他三下，导致右腿、腰部受伤，假肢损坏。经对在场人进行询问，并就刘良良提供的证人进行了调查取证，无证据证明钟增锦在刘良良店有推打刘良良，钟增锦推打刘良良的违法事实不能成立，根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，答辩人依法对钟增锦作出不予行政处罚决定，适用法律正确。2.答辩人作出不予行政处罚决定的程序合法。答辩人于2015年4月14日接到原告的报警后，在查处钟增锦、刘华荣等人赌博、殴打他人案的同时，对刘良良反映的情况进行初查，但无证据证明钟增锦推打刘良良，直至2015年6月8日询问刘良良提供的在场证人张太玉时，张太玉陈述2015年4月14日下午看到钟增锦在刘良良店有推了刘良良（7月22日又推翻此说法）。2015年6月10日，中赤派出所对刘良良报称被殴打一案及时受理，因案情复杂，根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，2015年7月8日经批准延长办案期限30日，2015年8月4日经批准依法对钟增锦作出不予行政处罚决定，未超过办案期限。在复议程序中，复议机关指出在受案登记时间上存在的瑕疵，不属违反法定强制性规范，不能以此确认答辩人办案程序违法。3.原告起诉超过法定期限。原告应在2015年11月6日收到武平县人民政府对本行政行为作出的复议决定书之日起十五日内向法院提起行政诉讼，但原告无正当理由于2015年12月2日才向武平县人民法院提出行政诉讼，违反《行政诉讼法》第四十五条的规定。综上，原告起诉超过法定期限，且钟增锦推打刘良良的违法事实不能成立，答辩人对刘良良报称被殴打一案的调查过程及处理结果程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的不予行政处罚决定。
被告武平县公安局于2015年12月17日为证明被诉行政行为合法向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表、受案回执；2.传唤证、家属通知书、审批表；3.呈请延长办案期限报告书；4.行政案件权利义务告知书；5.原告的陈述材料；6.第三人钟增锦的陈述、自书材料；7.证人张太玉的证言、辨认笔录；8.证人钟福德的证言、辨认笔录；9.证人刘华荣的证言；10.证人钟桂成的证言；11.证人钟广洪的证言；12.证人童凤付的证言；13.证人刘开洋的证言；14.证人刘良勤的证言、辨认笔录；15.证人钟增新的证言；16.证人李增辉的证言；17.110接警单及通话录音；18.出警经过；19.户籍资料；20.提取假肢笔录、照片；21.原告刘良良店铺照片；22.原告提供的证明；23.情况说明；24.呈请不予行政处罚审批报告；25.不予行政处罚决定书；26.送达回执；27.行政复议决定书。
被告武平县公安局还向本院提交了其有权行使治安行政管理职权，作出不予行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十五条第（二）项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项。
被告武平县人民政府辩称，1.被告武平县人民政府认为被告武平县公安局作出的行政行为认定事实清楚。原告儿子刘华荣与第三人钟增锦因赌博引起打架。钟增锦被打后，与钟广洪、钟增新等人到原告店里要求原告处理打架纠纷，双方发生争执。被告武平县公安局接警后经调查未发现第三人钟增锦有推打原告的事实。2.被告武平县人民政府认为被告武平县公安局作出的行政行为适用依据正确，程序合法，内容适当。3.被告武平县人民政府作出的行政复议决定适用依据正确，程序合法。被告武平县人民政府是作出该行政复议决定的适格主体。原告于2015年9月8日提出申请，经审查后于当日予以受理，并告知申请人和被申请人，县政府法制办对被申请人作出的行政行为进行书面审查，提出意见，经复议机关集体讨论通过后，被告武平县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定于2015年11月5日作出行政复议决定，并于2015年11月6日送达申请人和被申请人。综上，被告武平县公安局作出的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当；被告武平县人民政府据此作出维持的行政复议决定，程序合法，适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武平县人民政府于12月16日向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1.行政复议案件立案审批表；2.复议申请书；3.立案受理通知书；4.答复通知书；5.行政复议答复书；6.行政复议案件审理报告；7.行政复议案件评议笔录；8.行政复议决定书及送达回证。
被告武平县人民政府还向本院提交了其有权进行行政复议以及作出行政复议决定的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条。
第三人钟增锦述称，第三人钟增锦于2015年4月14日下午与谢富财、钟桂成、刘华荣等人在钟小文店里打“标分”赌博，引起争吵打架。原告刘良良之子刘华荣打伤钟增锦后离开回其店里，于是钟增锦来到刘良良店里在办公桌边的椅子上坐下，要求刘良良处理其被刘华荣打伤一事。这时刘华荣在店门口一言不发，而刘良良置之不理，在店内来回走动，大声要求第三人钟增锦滚出去，不要在他店里叫，并与闻声而来的钟广洪、钟增新产生了争吵。中赤派出所接警后，到现场进行了了解，知道是因为参赌引起钟增锦与刘华荣打架，民警把第三人钟增锦和刘华荣带到中赤派出所作询问笔录。刘良良于当天傍晚拿起他在2014年间自驾摩托车在中赤村大桥头损坏的假肢向中赤派出所报案，于是公安机关又立案介入调查此事，经公安机关深入查证后作出不予行政处罚决定。第三人钟增锦来到刘良良店里一直坐着，根本没有起身，民警来调查时刘良良未脱下假肢指证损坏程度和肌肉受伤情况，为何要在在场人和民警取证离开后才诉说被第三人推三下致损伤呢？原告陈述没有足够的事实依据，不承担侵权赔偿责任。
经庭审质证，原告刘良良对被告武平县公安局提交的证据7、8、17有异议，认为证人张太玉的证言、辨认笔录可以证明推打原告的是第三人钟增锦，无须再对其进行第二次问话；对钟福德进行多次询问，有威胁嫌疑；原告报了三次警，被告武平县公安局只提供了第一次报警录音。
原告刘良良对被告武平县公安局提交的其他证据和《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》等依据没有异议。
被告武平县人民政府、第三人钟增锦对被告武平县公安局提供的证据、依据均没有异议。
原告刘良良、被告武平县公安局、第三人钟增锦对被告武平县人民政府提交的证据、依据没有异议。
被告武平县公安局对原告刘良良提供的证据3，认为除李大香外，被告武平县公安局均已向其他证人作了询问笔录，证明本案第三人未推打原告，被告也无法向所有证人制作询问笔录。对原告提供的其他证据未提出质证意见。
被告武平县人民政府对原告刘良良提供的证据1、2的真实性没有异议，但对证据3提出异议，认为其真实性无法确认，且无法确认第三人有推打原告的事实。对原告提供的其他申诉信访材料真实性无法确认且与本案无关，原告也未在申请复议时提供给被告武平县人民政府。
第三人钟增锦对原告刘良良提供的证据无异议。但其认为原告提供的证据无法证明原告受伤的事实。
本院依据原告刘良良申请，调取了本院（2015）武民初字第2578号原告刘良良与被告钟增锦健康权纠纷一案的庭审笔录中的证人钟福德、刘德昌、李大香的证言，及审核证人钟福德、李大香的证言所作的询问笔录。
原告刘良良对法院调取的证据没有异议。
被告武平县公安局质证认为，对钟福德证言的核实笔录没有异议，但对李大香、刘德昌的庭审中所作证言部分，应结合核实情况予以查证。
被告武平县人民政府质证认为，该证据材料与复议时的证言内容不一致，无法确认。从陈述内容看，李大香与本案原告存在利害关系，其证言应不予采信。
第三人钟增锦质证认为，李大香在龙岩带小孩，刘德昌在厦门带小孩。出警民警到现场时，该两人不在现场，且证言颠三倒四，请求法庭不予采信。
本院对上述证据认证如下：
原告刘良良、被告武平县人民政府、第三人钟增锦对被告武平县公安局提交的除证据7、8、17外的其他证据都没有异议，本院予以确认。
原告刘良良对被告武平县公安局提交的证据7、8、17提出异议，本院认为，行政机关对证人张太玉所作证言存在疑问时，为证实证人证言的效力对证人进行再次询问是必要的，可以证明被告对证人张太玉进行了必要调查的事实，本院予以确认。原告认为被告武平县公安局对钟福德进行多次询问有威胁嫌疑，但没有提供证据证明被告对其作证有威胁行为，亦可以证实被告对证人钟福德所作的调查，本院予以确认。原告称其向被告武平县公安局报警三次，只提供了第一次报警录音。本院认为，被告第一次接警后即出警到现场了解情况，原告为同一案件重复报警，与被告只提供了第一次报警录音对被告处理案件效果一样。
原告刘良良、被告武平县人民政府、第三人钟增锦对被告武平县公安局提供的法律依据无异议，本院予以确认。
原告刘良良、被告武平县公安局、第三人钟增锦对被告武平县人民政府提交的证据、依据没有异议，本院亦予以确认。
被告对原告刘良良提供的证据提出异议，本院认为，证据1、2即为本案被诉行政行为，本院予以确认。原告提供的证据3不具有真实性、合法性，不能作为定案依据，且被告已在调查取证过程中大都进行了核实。原告提供的证据4、5、6、7为原告申诉信访材料，与被诉行政行为没有关联性，不能作为定案依据。
被告对原告向本院申请调取（2015）武民初字第2578号案的庭审笔录中李大香、刘德昌、钟福德证言提出异议。本院认为，李大香、刘德昌的证言无法证实第三人推打原告，并致原告右腿、腰部受伤，假肢损坏的事实，而钟福德的证言经法庭核实其并没有实际看到第三人钟增锦推打原告。
经审理查明，2015年4月14日下午，第三人钟增锦与刘华荣、谢富财、钟桂成四人在中赤村钟小文店里打“标分”赌博，因赌资引起纠纷，刘华荣动手殴打谢富财、钟增锦。第三人钟增锦被刘华荣殴打后，到原告刘良良店里要求原告刘良良（刘华荣之父）处理其被刘华荣殴打的事情。原告刘良良称打架的事情要到中赤派出所处理。后钟广洪（钟增锦之子）、李增辉、钟增新（钟增锦之弟）也来到原告刘良良店里，钟广洪在店门口拍了箱子，第三人钟增锦则在店里办公桌边与原告刘良良争吵，在争执过程中原告刘良良打110报警。
16：44，被告武平县公安局指挥中心接到原告刘良良报警称有人在其店里“讲相打了”，接警后中赤派出所民警立即出警到其店里。经现场了解后，派出所民警将涉嫌赌博打架的嫌疑人钟增锦、刘华荣带到中赤派出所进行调查。傍晚18：30左右，刘良良到中赤派出所称钟增锦在其店里时推了原告三下，导致其右腿、腰部受伤，假肢损坏。
经初步调查后，武平县公安局中赤派出所于2015年6月10日对刘良良报称被殴打一案立案受理，并对当事双方及相关人员进行了调查取证。因案情复杂，2015年7月8日经批准延长办案期限30日，2015年8月4日对钟增锦作出不予行政处罚决定。
原告刘良良不服，于2015年9月8日向被告武平县人民政府申请行政复议。被告武平县人民政府经审查于2015年9月8日决定立案受理，并于2015年9月10日向被告武平县公安局送达原告刘良良的行政复议申请书副本并要求其提交书面答复以及当初作出行政行为的证据、依据等相关材料。2015年9月18日，被告武平县公安局向被告武平县人民政府提交了《行政复议答复书》及当初作出行政行为的证据、依据等相关材料。2015年11月5日，被告武平县人民政府作出了武政行复（2015）10号行政复议决定，该复议决定书于2015年11月6日送达给原告刘良良和被告武平县公安局。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告武平县公安局作为县级人民政府公安机关有权行使本行政区域内的治安管理职权。被告武平县公安局依法进行了立案、调查取证、作出决定并送达。从被告提供的证据看，被告武平县公安局于2015年4月14日接到报警，经初步调查于2015年6月10日立案受理，于2015年7月8日经批准延长办案期限30日，2015年8月4日对钟增锦作出不予行政处罚决定。被告已在接到申请之日起两个月内履行其保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定的办案期限。原告诉称本案办理时限程序违法，没有事实依据。经过被告武平县公安局的调查取证，没有充分证据证明第三人钟增锦有推打原告刘良良，被告武平县公安局认定事实清楚。因钟增锦推打刘良良的违法事实不能成立，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定对钟增锦作出不予行政处罚决定，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告武平县人民政府有权行使行政复议权。并根据该法第二十八条第一款第（一）项规定，由被告武平县人民政府负责法制工作的机构对被申请人作出的行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，认为被告武平县公安局作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，而由被告武平县人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告于2015年11月6日收到行政复议决定书，于2015年11月18日将起诉状交至龙岩市中级人民法院，并由龙岩市中级人民法院征询原告确认管辖法院的意见后移本院审理，原告起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，未超过起诉期限。被告武平县公安局认为原告起诉超过法定期限的理由，本院不予采纳。综上，被告武平县公安局作出的武公不罚决字（2015）00097号不予行政处罚决定及被告武平县人民政府作出的武政行复（2015）10号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告起诉理由不成立，依法应驳回其诉讼请求。依照《》第之规定，判决如下：
驳回原告刘良良的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘良良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王智裕
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 修荣华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。