广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初806号
原告：彭传新，男，1967年7月26日出生，汉族，身份证地址湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：李政，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何素华，系广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：廖波，男，1993年10月17日出生，汉族，身份证地址重庆市开县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。
原告彭传新诉被告廖波、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭传新及其委托代理人李政、被告廖波、被告保险公司的委托代理人杨亦可，均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭传新向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合计147892.74元；2、各被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月11日，被告廖波驾驶粤Ｂ×××××号小型面包车由东往南行驶至广州市番禺区旧水坑村时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书，认定被告廖波承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在广州市番禺区石碁人民医院住院治疗47天。出院医嘱半年内避免剧烈运动及重体力劳动，每月回院复诊。后原告再发疼痛，再次到石碁人民医院住院治疗26天。出院医嘱半年内避免重体力劳动，加强营养进一步促进骨质生，住院期间陪护一人。出院后，原告经司法鉴定机构鉴定为交通事故十级伤残。原告因本事故产生的损失计算如下：1、医疗费16821.28元；2、住院伙食补助费7300元（100元/天×73天）；3、营养费2000元；4、护理费7300元（100元/天×73天）；5、交通费3000元；6、误工费48830.66元（5486.59元/月÷30天×267天）；7、鉴定费1800元；8、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金10000元；10、财产损失455元（拖车费50元+电动车维修费405元）；以上合计157892.74元，对方已垫付10000元。原告认为，被告廖波作为上述面包车的司机及登记车主，在本次事故中承担全部责任，依法应对原告的损失进行赔偿；被告保险公司作为该车的承担保公司，应在保险的赔偿限额范围内承担赔偿责任。
被告廖波辩称，本事故发生后，我方已经与原告签订了协议书，且已按约定支付了原告10000元，双方约定就此了结此案。我方在本案中是否需要承担赔偿责任由法院依法认定。
被告保险公司辩称，1、确认粤Ｂ×××××号小型面包车在我司购买了50万元的第三者商业保险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。但该车辆没有在我司投保交强险，被告廖波的交强险保险单在事发时已经过期。因此原告的损失应先在交强险限额122000元内由被告廖波承担，超出交强险限额的损失我司才承担。2、对交警部门出具的事故认定书无异议。3、对原告的各项诉求有如下意见：财产损失，我司无异议，且我司在交强险财产损失2000元限额内不予承担该费用。医疗费，真实性无异议，被告廖波应先行在交强险医疗费限额赔偿原告10000元，超出交强险限额的医疗费，有15%的非医保费用，我司不承担。住院伙食补助费，无异议，但在交强险11万元限额内我司不承担。营养费，原告主张过高，请求法院在300元内酌定，且在交强险11万元限额内我司不承担。护理费，对标准有异议，应按80元/天的标准计算。交通费，主张的数额过高，请求法院在500元以内酌定。误工费，对误工时间有异议，应计算至评残前一天，合共115天；对误工标准有异议，原告没有提供相应的纳税证明，也没有证据证明因误工导致收入减少的情形，请求法院不予支持。鉴定费，无异议。残疾赔偿金，无异议，但在交强险11万元限额内我司不承担。精神损害抚慰金，原告主张过高，请求法院酌减。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日12时，在广州市番禺区旧水坑村路段，被告廖波驾驶粤Ｂ×××××号小型面包车转弯时，与原告驾驶的直行的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为4401002013098374的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告廖波承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生当天，原告被送至广州市番禺区石碁人民医院门诊并转住院治疗。2015年10月28日，原告出院。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》诊断其为左侧6、7、8、9、10后肋骨折，双肺挫伤，右肾结石；建议定期门诊复诊，半年内避免重体力劳动等等。2015年11月7日至同年12月3日，原告再次到该院住院治疗。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》诊断其为左侧6、7、8、9、10后肋骨折，右肾结石；建议住院期间陪人1名，加强营养，休息半年，半年内避免重体力劳动，每月回院复诊等等。在上述治疗期间，原告共产生了挂号、门诊、住院医疗费16821.28元。
2015年9月23日，被告廖波及原告分别作为甲乙方签订了《协议书》，其中手写约定“由甲方支付乙方人民币10000元，其它的赔付费用以保险公司出险为准”；打印字迹约定“经双方签名生效，调解协议了结此案，以后互不追究。”2015年9月24日，原告出具收据给被告廖波，确认收到10000元。2016年1月12日，原告方曾向被告保险公司提交了相关理赔材料复印件。庭审中，原告主张当时约定在协议上签名对方就先垫10000元，其没看清楚协议内容就签名了，当时伤情严重，不记得在哪里签的名；确认是在医院收到了被告廖波的10000元，当时被告廖波是想将被交警扣留的车取走，才愿意支付10000元的；但在签署该协议时，其不清楚被告廖波驾驶的车辆交强险已过期，当时被告廖波告知是有交强险和商业三者险的，其到保险公司理赔时才知道交强险已过期，该协议显失公平。被告廖波主张上述协议是其朋友手写，由其签名后由交警部门交由原告签名的；原告在签协议前知道交强险已过期，只有商业三者险；且出示过保险单给交警部门，交警部门对其未投保交强险的行为进行了罚款，在协议签完后，其才取车、缴纳了罚款。
另外，在本案审理过程中，本院依法调取了相关交通事故卷宗材料。该交通事故卷宗材料中未见被告廖波因交强险过期被行政处罚的材料，卷宗中的保险单复印件未显示提交人及提交日期。
2016年1月4日，广东广大法医临床司法鉴定所出具广大司鉴所[2015]临鉴字第150号《司法鉴定意见书》，认为原告彭传新左侧肋骨骨折评定为十级伤残。为此，原告支付了鉴定费1800元。各被告对上述伤残等级无异议。
另查明，原告彭传新是农业家庭户口。原告主张其自2007年起在广州市番禺区大龙街居住，并从2014年6月开始在广州市川安金属制品有限公司工作，月平均工资为5486.59元，现金领取工资，工资收入一般由妻子刘XX保管，需要用钱时由妻子转到其很行账户；故主张按5486.59元/月计算误工费，并按城镇标准计算残疾赔偿金。对上述主张，原告主要提供了广州市川安金属制品有限公司与原告签订的劳动合同原件（其中约定劳动合同期限从2014年6月1日至2017年5月31日，正常工作时间工资4700元/月，工作岗位是装修技术工等等），日期为2015年11月10日的加盖“广州市川安金属制品有限公司”章的证明原件（主要内容为证明原告自2014年6月至今在该公司工作，月平均工资为5486.59元，其发生交通事故后住院，现仍在家休养，因该事故与其公司无关，故没有发放工资），加盖“广州市番禺区大龙街旧水坑村委会”章并有陈倩梅签名字样的居住证明原件（主要内容为证明原告与妻子刘XX自2007年9月在其辖区居住），番禺区流动人员居住登记信息查询表原件（其中显示原告从2010年8月至2011年8月、2015年11月至2016年5月有办理居住证，居住地为大龙街旧水坑村）及原告的银行账户历史交易明细清单原件等证据加以证明。另外，原告还主张其驾驶的上述电动车因本事故损坏，产生了拖车费50元及维修费405元。对该主张，原告提供了日期为2015年9月28日的拖车费发票原件（金额50元）、日期为2015年9月30日的电动车维修收款收据原件（金额405元）、维修发票原件（金额500元）及电动车销售票据原件加以证明。
又查明，被告廖波是上述粤Ｂ×××××号小型面包车的登记车主。该车在本事故发生时未投保交强险。该车在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔，商业三者险赔偿限额500000元，被保险人为被告廖波，本次交通事故发生时在商业三者险的有效保险期限内。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述事故认定书，事实清楚，定性准确，且原、被告均无提出异议，本院予以采纳，故本院确定被告廖波承担事故的全部责任。因原告及被告廖波签订上述协议时，原告尚在住院治疗期间，损失未确定，且协议中未明确保险公司的出险范围是否包含交强险，而被告廖波亦未举证证明原告在签协议时已知道交强险过期的情况，故原告选择侵权之诉要求各被告承担相应的赔偿责任，符合相关规定，本院予以支持。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费16821.28元。原告因本交通事故受伤，在上述治疗期间，共产生了挂号、门诊、住院医疗费16821.28元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费7300元（100元/天×73天）。原告在上述期间共住院73天，原告主张以100元/天的标准计算住院伙食补助费，在法律允许的范围内，本院予以支持。
3、营养费500元。原告受伤住院，确需加强营养辅助康复，结合其伤情及医院的证明，本院酌情支持营养费500元。
4、护理费5840元（80元/天×73天）。结合原告的伤情及医院的证明，本院支持其上述住院治疗期间共73天需1人进行护理，按照本地区护理人员平均收入标准80元/天计算护理费。
5、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×残疾赔偿系数10％）。原告被评定为十级伤残，残疾赔偿系数计为10％。原告于1967年7月26日出生，赔偿期限可计算20年。原告提交的上述劳动合同、工作收入证明、居住证明等证据相印证了其事发前在城镇居住、生活一年以上，有收入，可按2015年度广东省城镇居民可支配收入标准30192.9元/年计算残疾赔偿金。
6、误工费16450元（4700元/月÷30天/月×105天）。原告因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，共计105天。原告提供的工作收入证明上的月收入情况及劳动合同的约定不吻合，且又未提供其他证据加以印证，其主张按5486.59元/月计算误工费依据不足，本院不予采信，故本院参照原告事发前从事的行业工资标准，参照其提供的劳动合同的约定按4700元/月计算误工费。
7、鉴定费1800元。原告因评残支付了鉴定费1800元，有相关发票予以证实，本院予以确认。
8、交通费400元。根据原告受伤治疗及本地一般的交通工具价格水平等本案的实际情况酌定。
9、精神损害抚慰金10000元。原告因交通事故导致十级伤残，对其身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰。原告主张精神损害抚慰金10000元，数额合理，且符合本案的实际情况，本院予以支持。
10、财产损失500元。原告驾驶上述电动车与被告廖波驾驶的车辆发生碰撞，造成了车辆损失。原告主张为此产生了拖车费50元、维修费405元，合计500元，数额合理，且有相关票据加以证明，本院予以支持。
综上，上述1-10项损失合计119997.08元。其中第1项损失16821.28元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-9项损失合计102675.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失；第10项损失500元，属于交强险财产损失限额内的损失。根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，被告廖波驾驶的粤Ｂ×××××号车在本事故发生时没有投保交强险，其作为该车的投保义务人未依法为该车购买交强险，应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。故被告廖波应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告第1项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述第2-9项损失共102675.8元，应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿上述第10项损失500元，以上被告廖波应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计113175.8元，扣减其已赔偿原告的10000元，被告廖波尚应赔偿原告共计103175.8元。因上述粤Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险及不计免赔，且事故发生时在保险期限内，原告因上述事故超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付。故上述超出交强险赔偿限额的损失6821.28元（119997.08元-113175.8元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。至于被告保险公司主张上述医疗费中应扣除非医保费用，未能提交证据证明就此约定特别说明并提示过被保险人及所需扣除的非医保用药的存在、具体数额等，故本院对被告保险公司的上述抗辩意见不予采纳。原告其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖波于本判决生效之日起七日内赔偿103175.8元给原告彭传新；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额内赔偿6821.28元给原告彭传新；
三、驳回原告彭传新的其他诉讼请求。
本案受理费3258元（原告彭传新已预交），由原告彭传新负担835元，由被告廖波负担2273元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担150元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 李倩仪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 晴