广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5815号
原告：陈柏兆，男，1983年6月16日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：阮宏兴、潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区东华路二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师
原告陈柏兆诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈柏兆的委托代理人阮宏兴，被告人保江门公司的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏兆诉称：2016年6月1日，梁健响驾驶粤Ｊ×××××小型轿车搭载李嘉怡和邓振源行驶至S270线鹤城新市场前路段时因措施不当，避让其他车辆碰撞路中间花圃后翻车倒地，造成花圃、粤Ｊ×××××小轿车受损的交通事故。经交警认定，梁健响负此事全部责任。陈柏兆为粤Ｊ×××××小型轿车的所有人。事故后，经江门市江海区物价局价格认证中心对粤Ｊ×××××小型轿车在该事故中的损失进行评估，粤Ｊ×××××小型轿车在该次事故中的车物损失为62739元，另外花费了车损价格鉴定费用2895元、拖车费清场费570元，合计66204元。原告在被告处为事故车辆粤Ｊ×××××小型轿车购买了车损险（含不计免赔率），保险期间为2015年12月10日至2016年10月9日，根据《中华人民共和国保险法》第14条、第64条、第66条等规定，应由被告赔偿原告车物损失66204元，请法院依法裁判。据此，原告请求法院判令被告赔偿66204元，诉讼费用由被告承担。
原告陈柏兆对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.陈柏兆身份证复印件、陈柏兆驾驶证正副页、粤Ｊ×××××小型轿车行驶证正副页各1份；2.人保江门公司基本信息1份；3.鹤山市公安局交通警察大队第2016001641号事故认定书1份；4.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车物损失评估费发票、配件费发票、离场拖车费发票、拖车费及清障费发票各1份，维修费发票3份；5.机动车保险单（正本）1份。
被告人保江门公司辩称：一、根据交警事故认定书认定，本次交通事故发生于2016年6月1日13时20分。根据原告于2016年6月5日下午17时11分才向我司报案，期间为我公司一直不知道事故的发生。由于原告没有及时向我司报案，导致我司无法及时现场查勘定损和核定事故的原因。根据《保险法》（09版）第二十一条的规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。同样根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条的规定：发生保险事故时，被保险人……48小时内通知保险公司……。我司认为，原告违反了保险法和保险条款的规定。为查清本案的事实，恳请法院调取本次事故的档案以核对原告的车辆损失，委托有资质的鉴定机构重新鉴定。二、接到原告的事故报案后，我司马上启动对车辆的查勘定损，并通过快递的方式将定损方案和定损告知函送达给原告。但原告不予以理会，并隐瞒我司擅自委托鉴定机构定损。根据《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作的有关问题的通知》第3.3（1）的规定，事故车辆进行价格鉴定时，投保人应通知保险公司人员到场，但原告并未履行这一通知义务。同样根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条的规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。显然，原告既没有及时向我司报案核损，在委托鉴定机构对车辆进行评估时也没有通知我司共同参与。我司认为其定损鉴定报告的定损项目无法确定与事故的关联性，不能作为定案的依据。三、对原告的请求的各项损失，提出以下异议：1.原告主张的车损修复不合理。根据原告的保险单显示，其车辆的新车购置价为72800元。但鉴定报告的修复费用达62739元。修复费用占新车购置价的86.2%。再结合原告车辆已使用7个月，修复费用已接近车辆的实际价值，即该车已失去了修复的价值，显然不合理。如果损坏达到如此严重的程度，如果按此修复金额，应直接将车辆推定为全损。由此可见，原告所提供的车辆损失报告定价虚高，明显违反法律法规规定，不能作为定案的依据。恳请法院对原告的车辆损失委托有资质的鉴定机构进行重新鉴定。2.鉴定费、拖车费、清场费，不是事故的直接损失，不属于商业车辆险的赔偿范围。综上，请求法院查明事实，依法作出公正的判决。
被告人保江门公司就其辩解在举证期限内提供如下证据：1.光盘1份；2.机动车保险车辆损失情况确认书1份；3.车辆理赔告知函1份；4.家庭自用汽车损失保险条款1份；5.汽车之家网站新车价格表查询1份。
经审理查明：原告陈柏兆是粤Ｊ×××××小型轿车的登记车主。2015年12月9日，该车辆向被告人保江门公司购买了商业保险，约定投保的险种包括车辆损失险及不计免赔等，车辆损失险保险金额为72800元，保险期限从2015年12月10日起至2016年12月9日止。
2016年6月1日13时20分，梁健响驾驶粤Ｊ×××××小型轿车（搭载李嘉怡、邓振源）从共和往宅梧方向行驶至S270线鹤城新市场前路段时，因避让其他车辆措施不当，碰撞路中间花圃后翻车倒地，造成花圃、粤Ｊ×××××小型轿车损坏的交通事故。当日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2016001641号事故认定书，认定：梁健响负事故全部责任。
事故发生后，梁健响委托江门市江海区物价局价格认证中心对事故损坏的粤Ｊ×××××小型轿车的损失价格进行鉴定。2016年9月12日，该价格认证中心作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，损失价格鉴定结论为：更换零件92项，价格为41889元；修理项目12项，价格为20850元，合计62739元。原告因此支付车损价格鉴定费2895元。之后，原告委托江门市蓬江区易晟汽车维修有限公司对该车辆进行维修，并支付维修费20850元、配件费41889元。同时，原告因交通事故支出粤Ｊ×××××小型轿车的拖车费320元、清障费100元、离场拖车费150元。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷。本案的争议焦点为本次交通事故造成原告陈柏兆的损失以及被告人保江门公司的民事责任承担问题。
关于本次交通事故造成原告陈柏兆的损失问题。1.对于车辆损失。首先，在本案中，被告没有证据证实其已经向原告提交了《家庭自用汽车损失保险条款》文本。其次，被告向本院所提交的《家庭自用汽车损失保险条款》中投保人、被保险人义务部分第二十四条规定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修复项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”中具有免除保险人赔偿义务的内容，应属于保险合同的隐性免责条款。再次，被告未能举证证明其已就前述免责条款以书面或者口头形式向原告履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的保险人的提示和明确说明义务，且原告对此予以否认，依法应承担举证不能的法律后果，故上述免责条款无效，对原告不产生法律效力。
本案中，尽管事故发生后，被告曾对事故损坏的粤Ｊ×××××小型轿车的损失价格进行定损，但被告并无有效证据证实其已将机动车保险车辆损失情况确认书、修复方案和车辆理赔告知函送达或告知原告。因此，被告未在合理期限内履行定损义务，以便原告修复、防止损失扩大，而为了确定粤Ｊ×××××小型轿车的损失，驾驶员梁健响自行委托独立的第三方江门市江海区物价局价格认证中心对该车辆的损失价格进行鉴定，无证据显示其与原、被告任何一方有利害关系，该价格认证中心所作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，因该价格认证中心和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，未存在明显不合理、不合法的情形，且该车辆已经修复，产生的维修费20850元、配件费41889元与该鉴定结论书能相互印证，而被告提供反驳的机动车保险车辆损失情况确认书又因被告不具有价格评估的资格，仅能够对保险车辆在保险事故中的损失程度、范围进行估算，定损金额与实际发生的损失存在一定出入的可能性完全存在，其效力明显低于江门市江海区物价局价格认证中心作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，故本院对原告举证的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及维修费发票、配件费发票依法予以采纳，并作为计算原告车辆损失的依据。故据此认定原告所有的粤Ｊ×××××小型轿车因事故损坏，车辆损失为62739元（维修费20850元＋配件费41889元）。被告关于原告的车损鉴定没有通知其参与，到场查勘核定，违反了保险法和保险条款的规定，鉴定报告的定损项目无法确定与事故的关联性，原告车辆已使用7个月，修复费用已接近车辆的实际价值，已失去修复的价值，应推定为全损，鉴定报告定价虚高，不能作为定案的依据，并据此申请对粤Ｊ×××××小型轿车的损失价格重新鉴定的抗辩意见，依据不足，理由不成立，本院不予采信，不予准许。2.对于车损价格鉴定费2895元，是原告为确定粤Ｊ×××××小型轿车的损失程度而支出的必要、合理性费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院予以确定。3.对于拖车费、清障费。原告提供发票证实粤Ｊ×××××小型轿车因本次交通事故实际支出拖车费320元、清障费100元、离场拖车费150元，均属于为防止或者减少保险标的损失而支出的必要、合理性费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，应予以确认。被告认为鉴定费、拖车费、清场费，不是事故的直接损失，不属于商业车损险的赔偿范围的辩解意见，于法不符，本院亦不予采信。综上，本次交通事故造成原告陈柏兆的损失共计66204元。
关于被告人保江门公司的民事责任承担问题。原告陈柏兆与被告人保江门公司之间的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依约交纳了保险费后，若投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，除生效的免责条款规定的免责事由外，被告应按合同约定在保险限额内予以赔偿，否则，构成违约，应承担相应的违约责任。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，由于本次交通事故属于原告与被告在商业保险合同约定的保险事故，而原告因交通事故造成的粤Ｊ×××××小型轿车的车辆损失62739元、车损价格鉴定费2895元、拖车费320元、清障费100元、离场拖车费150元，均未超出商业保险的车辆损失险保险金额72800元以及法律规定范围，且本次交通事故发生在保险合同有效期内，因此，应由被告全额赔付66204元。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈柏兆支付保险66204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元减半收取727.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈强英
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁丽茜