河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行初363号
原告谷同杰，男，汉族，1953年3月7日出生，住濮阳县。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府。
法定代表人孙庆伟，县长。
委托代理人黄春峰，男，濮阳县信息委员会工作人员。
委托代理人李国行，濮阳濮兴律师事务所律师。
被告濮阳县城市管理综合执法局。
法定代表人裴守一，局长。
委托代理人丁亚龙，男，该局工作人员。
委托代理人马青云，男，该局法律顾问。
原告谷同杰因濮阳县人民政府、濮阳县城市管理综合执法局对其房屋实施了拆除行为向本院提起行政诉讼。本院立案后于2017年12月1日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告谷同杰及其委托代理人王静、被告濮阳县人民政府的委托代理人黄春峰、李国行，被告濮阳县城市管理综合执法局（以下简称综合执法局）委托代理人丁亚龙、马青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷同杰起诉称：被告于2017年11月17日对原告位于濮阳县红旗路的房屋进行违法强拆。原告对涉案房屋享有合法权利，未经合法程序征收，且原告至今并未与任何政府部门达成安置补偿协议。被告出动大量人员在未出示任何合法手续的情况下，对原告的房屋实施暴力强拆。原告认为，被告违反法定程序及实体性法律规定，在整个强拆过程中，没有出示任何合法的文件，属于非法强拆，严重损害原告及家属的合法权益。被告无视有关法律法规规定，应当确认被告强拆原告房屋的行为违法。诉讼请求：1.请求确认被告强拆原告房屋行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告濮阳县人民政府答辩称：一、答辩人对被答辩人的房屋实施的强拆行为不违反法律规定。2013年4月份濮阳市人民政府城区河道综合治理指挥部召开会议，主要宗旨是提升马颊河绿地建设综合治理工作；2013年5月濮阳县委、县政府启动该项目建设，2013年7月濮阳县人民政府关于马颊河综合治理工程濮阳县段房屋征收安置补偿方案对社会进行征求意见并进行了公告，并最终确定了房屋征收安置补偿方案；根据2007年濮阳市城市总体规划图以及河南省人民政府关于濮阳市城区总体规划的批复，被答辩人的房屋位于规划之内，需要对于被答辩人的房屋进行拆迁，但是被答辩人一直拒不同意安置补偿方案，之后答辩人一直通过给被答辩人做工作希望能够达成一致意见，但是被答辩人又拒不与答辩人进行协商；2017年11月7日答辩人按照百城提质会议精神的要求再次召开会议，决定对拒不搬迁的房屋进行强制拆迁，2017年11月7日答辩人的工作人员给被答辩人送达了濮阳县马颊河综合治理工程房屋拆除与补偿工作方案，再次征求被答辩人的意见，但是被答辩人对于答辩人还是拒不理睬，拆迁时间到期后答辩人为了落实会议精神对于濮阳县土地利用总体规划区域内被答辩人的房屋进行强制拆除，答辩人对于被答辩人房屋拆除一是落实上级政府会议精神，为了公共利益而进行马颊河公园建设的需要，二是强拆也是落实答辩人的百城提质会议精神，所以答辩人所做出的强拆行为符合法律的规定。二、自2013年答辩人以及相关职能部门先后出台了相关文件与被拆迁住户进行协商拆迁补偿方案，拆迁补偿方案出台后，在拆迁范围内的绝大多数房主已经主动进行了拆迁，但是被答辩人硬是拒绝拆迁，根据现场可以看到被答辩人的房屋有楼板在外露出，并且有楼板已经断裂下垂，如有人在此经过，很有危险，答辩人的强拆行为也是为了消除危险，维护人身安全的需要。综上所述，答辩人对于被答辩人的建筑进行拆除合理合法，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告濮阳县城市管理综合执法局答辩称：一、被答辩人起诉答辩人没有事实依据及法律依据。2017年11月17日，被答辩人位于濮阳县红旗路的房屋被拆除过程中，答辩人按上级领导要求配合濮阳县工信委开展征收拆迁工作，只负责拆迁现场的外围工作，且答辩人对拆迁当事人的姓名、是否与政府部门达成补偿协议、有无出示手续等情况并不清楚。二、被答辩人起诉答辩人主体错误。据了解，被答辩人的房屋拆除原因系征收拆迁，并非违建拆除，且答辩人从未向被答辩人下达过行政拆除决定，被答辩人的房屋被拆与我单位没有任何关系，被答辩人起诉答辩人主体错误。综上所述，答辩人认为，被答辩人没有充分事实理由及法律依据的情况下，以答辩人为被告是错误的，因此，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的行政起诉。
濮阳县人民政府法定期限内提交并在庭审中出示的证据：证据1.2017年11月7日向原告送达了濮阳县马颊河综合治理工程拆除与补偿工作方案。证明：濮阳县人民政府对原告的拆迁和补偿方案已送达，并告知原告所享有的权利和应履行的义务。证据2.濮阳县城市建设管理指挥部专题会议纪要【２０１７】１６号。证明：濮阳县人民政府按照百城提质的要求，为了马颊河公园建设、公共利益的需要对于原告拒不拆迁的行为，进一步做工作，而作出补偿和拆除的具体安排。证据3.照片四张。证明：2017年11月7日拍摄的送达补偿方案和拆迁前原告房屋的现场，拆迁前房屋内没有物品以及墙体处于极度危险，危及到人们安全的事实。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条。
被告濮阳县城市管理综合执法局提交证据【２０１７】１７号会议纪要一份。证明本次拆迁不是违章拆迁，是征收拆迁。本次拆迁的主体是濮阳县人民政府，不是被告综合执法局。在本次拆迁过程中执法局只是负责协助工信委等相关部门进行拆迁。
原告谷同杰提交证据：1.身份证复印件。2.房屋权属证明（包含房产证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、土地证，共五份）。证明目的：原告与本案利害关系。3.强拆照片（共１１张）。4.强拆视频光盘（共１张）。5.报警录音（共１张）及文字稿（共１张）。6.信息公开申请表及邮寄单（各１张）。７．豫政土【２０１３】１０６８号河南省人民政府关于濮阳县２０１３年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复及邮寄单（一份）。８．豫政复驳【２０１４】２００－２１０号驳回行政复议申请决定书。９．（２０１４）郑行初字第１１０号行政判决书。证明目的：被告强拆原告房屋的事实以及其行为缺乏法律依据和事实依据。
原告对被告濮阳县人民政府的质证意见为证据1、2的合法性、关联性及证明目的不认可，补偿安置方案违反了国务院590号令的规定。对证据3送达方案的照片两张的真实性合法性不认可，对房屋现状的两张照片无异议，对证明目的有异议，均不能证明被告拆除原告房屋行为合法。原告对被告综合执法局的质证意见同濮阳县人民政府的质证意见。被告综合执法局对被告濮阳县人民政府的证据无异议。
被告濮阳县人民政府对原告证据的质证意见：证据1无异议；对证据2的真实性合法性有异议；证据3不是拆迁前的照片；证据4、5只能证明拆迁的事实，不能证明拆迁违法；证据6、7、8、9与本案没有关联性。被告综合执法局的质证意见同濮阳县人民政府的意见。
以上证据经合议庭评议认证如下：原告提交的证据1、证据2的房屋所有权证和国有土地使用权证可以证明其证明目的，证明3、4可以证明2017年11月17日其房屋被实施了拆除，证据5、6、7、8、9与本案没有关联性，不予认定。被告濮阳县人民政府提交的证据1、2、3仅能证明其为了马颊河综合治理工程需拆除相关建筑物，不能证明拆除行为合法。被告综合执法局提交的证据可以证明其参与了拆除行为，其辩称只是做外围工作的理由不成立。
经审理查明：2013年4、5月间，濮阳县人民政府开展了提升马颊河绿地建设综合治理工作。原告谷同杰位于濮阳县红旗路东段路北马颊河西侧的商住房两间四层的房屋在综合治理工程范围内。截止2017年11月16日未签订补偿安置协议。2017年11月17日，被告濮阳县人民政府组织濮阳县城市管理综合执法局等部门对原告的房屋实施了强制拆除。被告濮阳县人民政府未向法庭提交其作出国有土地上房屋征收的决定。
本院认为：根据原告提交的房权证濮房字第××号房屋所有权证及濮县国用（2009）第005号国有土地使用证，可以证明原告房屋所使用的土地是国有出让土地。被告濮阳县人民政府当庭出示其实施强拆的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条。该条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”被告濮阳县人民政府提交的法律依法不能证明其具有强制拆除原告房屋的职权。被告濮阳县人民政府提交的证据不能证明其依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对原告的房屋进行了征收与补偿。被告认为其对原告房屋实施强拆行为不违反法律规定的理由不能成立，对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告濮阳县人民政府、濮阳县城市管理综合执法局2017年11月17日强制拆除原告谷同杰房屋的行为违法；
本案受理费五十元，由被告濮阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 许广慧
审 判 员 葛传立
代理审判员 于明杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘伟伟