wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初419号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人曾某某。
被告人曾某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人曾某某、曾某某犯盗窃罪，于2016年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员严磊出庭支持公诉，被告人曾某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年5月27日14时许，被告人曾某某骑电瓶车搭载被告人曾某某窜至成都市青白江区姚渡镇八达路，曾某某骑电瓶车在路边负责望风和接应，曾某某趁机进入八达路某卫生站将放在门诊室办公桌上1台黑色电脑盗走。后销赃并分赃耗用。经鉴定，该笔记本电脑价值1967元。
2016年6月8日，因涉嫌其他盗窃案被监视居住的被告人曾某某接民警通知后到案并如实供述犯罪事实。2016年9月27日，被告人曾某某在本区城厢镇茶花村五组13号家中被民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息表、辨认笔录、前科材料、鉴定意见、现场勘验笔录、监控视频、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人曾某某、曾某某的刑事责任。
二被告人对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致，本院予以确认。
另查明，被告人曾某某因犯盗窃罪于2016年11月18日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，该刑罚未执行。
本院认为，被告人曾某某、曾某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对二被告人均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人曾某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人曾某某有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人曾某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定对被告人曾某某执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元；
二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
三、对二被告人的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某某的刑期自2016年9月27日起至2017年3月26日止。被告人曾某某的刑期从收监之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯
罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初255号
原告：罗丽红，女，1962年9月30日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：杞丽芳，女，1984年8月1日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
被告：毕张才，男，1983年11月5日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石林支公司。地址：石林县鹿阜街道办事处阿诗玛南路。
负责人：陈跃庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告罗丽红与被告杞丽芳、毕张才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司石林支公司（以下简称石林支公司），适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗丽红及其委托诉讼代理人边豫勇，被告杞丽芳，被告石林支公司的委托诉讼代理人施继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿我误工费14472元、住院伙食补助费1500元、护理费7230元、营养费3000元、后期治疗费4600元、交通费100元，合计人民币30902元。原告所有费用由被告石林支公司在交强险及商业保险责任范围内赔偿，不足部分由被告杞丽芳、毕张才承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月5日19时25分，被告杞丽芳所驾车辆右转弯时，车身右侧前端与被告毕张才所驾车辆相撞，致原告受伤。经石林交警大队认定：被告杞丽芳承担事故的主要责任，被告毕张才承担事故的次要责任。
被告杞丽芳辩称：后期治疗费请按法律规定处理。
被告毕张才辩称：按法律规定赔偿。
被告石林支公司辩称：被告杞丽芳发生事故后逃离现场，保险公司不负责赔偿，诉讼费及鉴定费不属于赔偿范围。
原告罗丽红围绕诉讼请求提交了:１.身份证复印件；２.石林县公安局交通警察大队第0020864号道路交通事故认定书；3.昆锦司[2017]临鉴字第N1117号司法鉴定意见书；昆锦司[2017]临鉴字第N1118号司法鉴定意见书。
被告杞丽芳围绕其辩解提交了:1.医疗费收据、住院病人费用汇总清单、门诊患者发票明细；2.医院证明、出院小结；３.鉴定费收据。
被告石林支公司围绕其辩解提交了:交强险条款及商业第三者条款。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日19时25分，被告杞丽芳驾驶云Ａ×××××小型轿车在石林大商家路段右转弯时，车身右侧前端与毕张才驾驶的云Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致毕张才、罗丽红、李某、杨某受伤。经石林交警大队第0020864号道路交通事故认定书认定：被告杞丽芳承担事故的主要责任，被告毕张才承担事故的次要责任。云Ａ×××××小型轿车在石林支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，罗丽红到石林县人民医院治疗，住院15天，经医生诊断为：1、右胫骨外侧髁撕脱性骨折；2、右膝关节外侧副韧带损伤；3、右膝关节及髌上囊积液。经法医鉴定，罗丽红的伤需后期治疗费4600元。杞丽芳为其支付医疗费6196.41元、法医鉴定费1600元。医嘱确定住院期间需人护理，出院后休息三个月。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”被告杞丽芳驾驶的云Ａ×××××小型轿车已在石林支公司承保交强险和商业三者险，石林支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由石林支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由杞丽芳和毕张才予以赔偿。因本次交通事故还有其他伤者，保险公司的赔偿份额，应当预留其他伤者的份额。石林交警大队认定：被告杞丽芳承担事故的主要责任，被告毕张才承担事故的次要责任，杞丽芳和毕张才即应根据责任划分承担相应的赔偿责任。原告罗丽红所做的三期鉴定，因无法律的相关规定，本院不予支持。罗丽红的经济损失为医疗费6196.41元、误工费105×120.6=12663元、住院伙食补助费15×100＝1500元、护理费15×120.6=1809元、营养费15×50＝750元、后期治疗费4600元、交通费100元、法医鉴定费1600元，合计人民币29218.41元。被告石林支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗丽红医疗费4500元、误工费12663元、护理费1809元、交通费100元，合计19072元。应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告罗丽红（29218.41-1600-19072）×70%＝5982.49元,共计25054.49元。被告毕张才应赔偿原告罗丽红（29218.41-1600-19072）×30%＝2563.92元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
（1）由被告中国人民财产保险股份有限公司石林支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗丽红19072元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告罗丽红5982.49元,合计25054.49元。（其中应扣除被告杞丽芳支付的6196.41元，由中国人民财产保险股份有限公司石林支公司直接支付给杞丽芳6196.41元）
（1）由被告毕张才赔偿原告罗丽红2563.92元。
（1）法医鉴定费1600元，由被告杞丽芳承担1120元，被告毕张才承担480元。（鉴定费已由杞丽芳全额支付，由毕张才直接支付480元给杞丽芳）
案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告杞丽芳负担200.5元,由被告毕张才负担86元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第857号
上诉人（一审被告）汪克青，农民。
委托代理人陆其沙，公务员。
被上诉人（一审原告）汪克忠，农民。
委托代理人黄海，广西中名律师事务所律师。
上诉人汪克青因占有排除妨害纠纷一案，不服西林县人民法院（2014）西民一初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月12日传唤上诉人汪克青及其委托代理人陆其沙，被上诉人汪克忠及其委托代理人黄海到庭进行举证、质证及辩论。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1989年，西林县那佐苗族乡甘界村下甘村民小组14户村民，把自己承包经营使用的“王扫”坡（地名）的部分土地转包给那佐卫生院从事杉木种植，2001年母鲁林场砍伐了该林地第一代杉木后，就把土地归还给下甘村民小组。当年，下甘村民小组集体村民小组决定，对“王扫”坡的第二代杉木是谁护理谁就享有该林木的所有权。为此，汪克忠对“王扫”坡带的50.7亩二代杉木林进行了护理，并于2011年3月11日取得了西林县人民政府颁发的《林权证》。2012年汪克忠将自己所有的“王扫”坡50.7亩杉木林卖给黄建海，2013年黄建海对该杉木林进行砍伐时，受到了汪克青的阻拦，妨碍。为此汪克忠要求汪克青停止侵害。
一审法院审理认为，汪克忠取得西林县那佐苗族乡甘界村下甘村民小组同意，对位于该屯“王扫”坡（地名）一带的50.7亩杉木进行护理，并于2011年取得了《林权证》，汪克忠2012年将该50.7亩杉木出卖，在砍伐过程中，汪克青妨碍并侵占了其中9亩林地，其行为已侵占了汪克忠的合法权益。为此，汪克忠要求汪克青停止对其所有的位于西林县那佐苗族乡甘界村下甘村民小组“王扫”坡（地名）的9亩杉木林侵害，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》一百二十五条的规定判决：汪克青立即对汪克忠所有的位于西林县那佐苗族乡甘界村下甘屯“汪扫”坡（地名）的9亩杉木停止侵害，并排除妨碍。案件受理费50元，由汪克青负担。
上诉人汪克青不服一审判决，上诉称：林地的所有权归属应以政府颁发的林权证为依据，上诉人与被上诉人都有各自的林权证，但现有证据并不足以证明讼争的9亩杉木林在被上诉人林权证的设置范围内。一审法院仅凭被上诉人所提供的几个公民的证言就认定争议的9亩杉木林归被上诉人所有，属认定事实有误，判决依据不足，处理结果错误。请求二审法院查明事实，依法改判本案争议的9亩杉木林归上诉人所有。
被上诉人汪克忠答辩称，上诉人要求将本案诉争的9亩杉木林改判归其所有，属另一法律关系，与本案无关，上诉人应另行提起诉讼；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审期间提供证据：《证明》一份并申请证人汪某出庭作证，用于证明西林县林业局林政资源管理站曾就本案纠纷出面组织调解，但被上诉人不予配合及诉争林地为上诉人经营管理及所有。
对当事人争议事实的分析和认定：经质证，被上诉人对上述《证明》无异议，且该证据正好证明被上诉人对上诉人主张争议杉木林系其所有的主张一直都是存有异议的；对证人证言认为其所述内容前后矛盾，对其证人证言的真实性、合法性及关联性不予认可。综合当事人的质证意见并结合全案证据，对当事人无异议的《证明》本院予以确认；对有异议的证人证言，本院认为林地的所有权属应由政府相关部门依法确认，证人无权对林地的权属作出认定，故对其证人证言，本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人诉请上诉人退出讼争林地并将杉木归还给被上诉人，前提是被上诉人应当享有讼争杉木林的土地使用权和林木所有权。结合本案，上诉人与被上诉人对对方各自持有的《林权证》无异议，但对讼争的座落于那佐乡甘界村下甘屯的9亩杉木林是登记在上诉人的《林权证》设置范围内还是在被上诉人的《林权证》设置范围内存在争议。由于该争议系针对林木所有权和林地使用权产生争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案讼争的9亩杉木林的权属争议未经过有关人民政府作出确权处理决定，而仅凭被上诉人提供的《林权证》及汪少明等证人证言，无法确定讼争的9亩杉木林就在被上诉人的林权证设置范围内。双方当事人应就上述争议的权属问题先向人民政府申请处理。现当事人在有关人民政府未作出确权处理决定之前，直接向人民法院提起诉讼，违反法律规定的程序，依法应当驳回被上诉人的起诉。综上，一审法院受理本案并作出实体判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西林县人民法院（2014）西民一初字第849号民事判决；
二、驳回被上诉人汪克忠的起诉。
一审案件受理费50元（被上诉人已预交），由一审法院退还给被上诉人汪克忠；二审案件受理费50元（上诉人已预交），由本院退还给上诉人汪克青。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 静
审 判 员 凌文楼
代理审判员 陈华婷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄晓莉
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2341号
上诉人（原审原告）曹军杨。
委托代理人雷醒洲，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人钱珠琳。
原审第三人宁波德鹰精密机械有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道柴家村。
法定代表人包银莉，董事长。
委托代理人何焕良，宁波市企业品牌保护协会秘书长。
上诉人曹军杨因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第6716号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第9832393号“ND及图”商标（简称争议商标，见下图）于2011年8月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用于第7类削皮革机等商品上，现商标专用权人为曹军杨，注册商标专用期限至2022年11月13日。
第1047507号“ND及图”商标（简称引证商标，见下图）现注册商标专用权人为宁波德鹰精密机械有限公司（简称德鹰公司），核定使用商品为第7类的缝纫工业用机械、缝纫机商品上，注册商标专用权期限至2017年7月6日。
引证商标争议商标
争议商标经商标局初步审定公告并核准注册后，德鹰公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销申请。
2014年2月24日商标评审委员会作出商评字（2014）第12191号《关于第9832393号“ND及图”商标争议裁定书》（简称第12191号裁定），认为：争议商标与引证商标字母构成、设计手法及整体外观相同，争议商标核定使用的削皮革机、梭心套（机械零件）、旋梭（机械零件）等商品与引证商标核定使用的缝纫工业用机械、缝纫机商品在功能用途、消费对象等方面存在较大关联性，属于类似商品。鉴于此，并考虑到由德鹰公司提交的在案证据可知引证商标在争议商标申请注册日之前在缝纫机械领域已具有较高知名度，且德鹰公司与曹军杨同处于浙江省内，故双方商标共存于市场易导致消费者对商品来源产生混淆误认，争议商标注册已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标情形。本案并无适用2001年《商标法》第十三条第二款的必要。争议商标也未违反2001年《商标法》第三十一条的规定。依据2001年《商标法》第二十八条、第四十一条第三款、第四十三条的规定，商标评审委员会裁定：争议商标予以撤销。
曹军杨不服第12191号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第12191号裁定。
原审诉讼中，曹军杨提交了著作权登记证书，用以证明争议商标标志本身的著作权有明确归属。德鹰公司提交了4份证据，用以证明引证商标具有较高市场知名度，争议商标注册具有主观恶意。曹军杨和德鹰公司对于争议商标标志与引证商标标志属于近似商标标志没有异议。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于当事人对于争议商标标志与引证商标标志属于近似商标标志没有异议，对此予以确认。争议商标与引证商标核定使用商品均为机械零件范畴，在功能、用途等方面具有较强的关联性。且德鹰公司提交的证据材料能够证明，引证商标经过使用在缝纫机领域已具有较高的知名度，争议商标与引证商标同时使用在其指定商品上容易导致相关公众对商品来源产生误认。因此争议商标注册违反2001年《商标法》第二十八条规定。商标评审委员会作出的第12191号裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第12191号裁定。
曹军杨不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第12191号裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由是：争议商标与引证商标虽然构成近似标志，但争议商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品。而且，争议商标的原申请人对争议商标的图案享有著作权，原审法院对此不予考虑是错误的。
商标评审委员会和德鹰公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有争议商标档案、引证商标档案、第12191号裁定、撤销争议申请书、当事人在诉讼中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
另查：争议商标核定使用的全部商品为“削皮革机；梭心套（机械零件）；电脑绣花机旋梭（机器零件）；削皮革机刀具；梭壳（机械零件）；旋梭（机械零件）；皮革修整机；电脑绣花机梭壳（机器零件）；电脑绣花机梭心套（机器零件）；压平机”。
引证商标的申请时间为1996年5月20日，获准注册时间为1997年7月7日。
曹军杨提交的争议商标图案作品登记证显示的登记时间为2012年12月12日。
上述事实，有争议商标和引证商标档案、作品登记证书在案佐证。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应以相关公众对商品的一般认识综合判断，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。
本案中，鉴于曹军杨和德鹰公司明确表示对于争议商标与引证商标标志近似没有异议，本院对此予以确认。争议商标核定使用的“削皮革机”等商品与引证商标核定使用的“缝纫工业用机械；缝纫机”商品均属第7类商品，均为机器零件范畴，在功能、用途、销售渠道等方面具有一定关联。加之德鹰公司提交的在案证据能够证明引证商标在争议商标申请日前已经具有一定知名度，并综合考虑曹军杨与德鹰公司同处浙江省的事实，当争议商标与引证商标共存在各自核定商品上时，容易使相关公众误认为二者系同一生产者提供的系列商标，或误认二者的提供者之间存在某种特定联系。因此，原审法院认定争议商标和引证商标构成2001年《商标法》第二十八条规定的近似商标是正确的。曹军杨有关争议商标与引证商标核定商品不类似的上诉理由，依据不足，不能成立。
虽然曹军杨提交了争议商标图案的作品登记证书，但该证书显示争议商标图案登记的时间晚于引证商标的申请和获准注册时间，且引证商标是否侵害他人在先著作权不是本案的审理范畴。原审法院对此未予审查并不违反法律规定。对曹军杨的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由曹军杨负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王晓颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4266号
罪犯姚利军，男，1983年5月2日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2015年5月19日作出(2015)芷刑初字第45号刑事判决书，以破坏交通设施罪，判处罪犯姚利军有期徒刑二年三个月。（刑期自2015年1月5日至2017年4月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯姚利军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚利军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯姚利军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚利军减去有期徒刑六个月十二天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1776号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人刘俊，职工。
被告余岳湘。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告余岳湘金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月5日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1220元，减半征收610元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年十月五日
书记员 吴五星
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初字第4594号
原告：曹桂娟，女，汉族，1965年10月6日生，无职业，现住宁江区。
被告：代玉荣，女，汉族，1973年10月7日生，现住松原市宁江区。
原告曹桂娟诉被告代玉荣买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹桂娟回起诉。
案件受理费50元，已经减半收取25元,由原告承担。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 李 红 艳
人民陪审员 郑 淑 梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王宇祺（兼）
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执810号
申请执行人：吴某。
申请执行人：林某。
被执行人：陈某。
本院在执行吴某、林某与陈某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初641号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付二申请执行人赔偿款15000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，于2016年11月10日将被执行人陈某纳入失信被执行人；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟庆平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一七年四月二十四日
书记员 张志林
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01231号
原告黄夕娟。
委托代理人吴某。
被告李国东。
委托代理人纪某。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号（南通总部大厦）1101、1102、1103室。
负责人高鹏，总经理。
委托代理人张某，公司职员。
原告黄夕娟与被告李国东、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄夕娟的委托代理人吴某、被告李国东的委托代理人纪某、被告保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2013年9月21日14时20左右，李国东驾驶苏F×××××小型普通客车由南向北行驶到南通市通州区西亭镇西亭居委会二组地段时，与由北向南的黄夕娟驾驶的×××××电动自行车（乘坐人：严某）发生碰撞，造成黄夕娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。2013年10月9日，公安交警大队作出责任认定，认定被告李国东承担事故的主要责任，原告黄夕娟承担事故的次要责任，严某不承担事故的责任。
原告已就前期费用起诉至法院，被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告31412.6元（医疗费10000元，伤残限额21412.6元），在商业三者险责任限额内赔偿原告23695.2元。现原告就二次手术费及相关费用起诉至法院。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告黄夕娟二次手术及鉴定的概况
2015年3月23日，原告黄夕娟至南通市通州区人民医院进行左内外踝骨折术后拆除内固定装置，于同年3月30日出院，住院7天。原告黄夕娟的伤情，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、黄夕娟因交通事故致左内外前踝粉碎性骨折，不构成交通事故伤残等级。2、黄夕娟休息期限为210日；护理期限为70日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为90日。
四、原告黄夕娟主张的损失范围
1、医疗费8529.11元；2、住院伙食补助费126元（7天×18元／天）；3、营养费900元（90天×10元／天）；4、误工费17444.7元（210天×83.07元／天）；5、护理费5390元（77天×70元／天）；6、交通费300元；7、鉴定费1560元。
五、原告的诉讼请求
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计34249.81元。
两被告对原告主张的住院伙食补助费不持异议，对其余的损失均有异议，且认为原告经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定的三期包括原告第一次手术期间的三期，应扣除第一次的三期。本院认为，南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定的三期是原告总的误工期限，鉴定书中没有把第二次取内固定物所需三期分开，根据其伤情，二次手术取内固定物所需误工期限45日，护理期限为1人15日，营养期限为15日。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：
1、医疗费。经审核，原告的医疗费为8529.11元，有出院记录、用药清单、医疗费发票为证。被告保险公司认为要扣除全胸片正位的81元及二级护理费140元。本院认为，原告在住院期间拍摄全胸片正位系医院正规检查项目，属于合理的医疗费范畴，对被告保险公司要求剔除拍摄全胸片正位费用的辩解意见本院不予采纳；原告提供的住院医疗费发票中的护理费系医院收取的医学护理费用，区别于原告主张的护理费，对被告保险公司要求剔除医疗费票据中的护理费的辩解意见本院不予采纳，原告医疗费8529.11元；
2、住院伙食补助费126元，两被告不持异议，本院予以确认；
3、营养费。二次手术的营养期限为15天，标准为10元／天，原告的营养费为150元（15天×10元／天）；
4、误工费。两被告对原告主张的误工费标准83.07元／天不持异议，本院予以支持，二次手术的误工期限为45天，原告的误工费为3738.15元（83.07元／天×45天）；
5、护理费。两被告对原告主张的护理费标准70元／天不持异议，本院予以支持，二次手术的护理期限为15天，原告的护理费为1050元（70元／天×15天）；
6、交通费200元，酌情认定；
7、鉴定费1560元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
上述1-6项合计13793.26元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告4988.15元，超过限额外的损失8805.11元，因被告李国东承担主要责任，承担80%的赔偿责任，即7044.09元，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告12032.24元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告黄夕娟12032.24元。
二、驳回原告黄夕娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1560元，合计1760元，由原告黄夕娟承担1142元，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担618元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈莉
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初406号
原告:王某某，男，汉族，生于1948年7月15日，住河南省社旗县。
被告:张某某，女，汉族，生于1968年7月12日，住河南省社旗县。
本院在审理原告王某某诉被告张某某返还原物纠纷一案中，原告王某某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 郭莹林
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴昭侖
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初96号
原告:吴件平，男，1969年7月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处云阳街**组。
被告:邓木祥，男，1962年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区建设新村*******号。
原告吴件平与被告邓木祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告吴件平于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴件平作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告吴件平在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴件平撤诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由吴件平负担。
审判员 张晓憨
二〇一七年二月十七日
书记员 李建升
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第453-1号
申请执行人赖合容，女，生于1975年4月25日，汉族。
被执行人向华，男，生于1965年9月17日，汉族。
被执行人郭勇钧，女，生于1969年4月29日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达渠民初字第1707号民事判决书，于2015年10月14日立案执行赖合容与向华、郭勇钧民间借贷纠纷一案，被执行人向华、郭勇钧应给付赖合容借款40万元，并承担案件受理费3650元、财产保全费2520元、执行申请费5900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼中已冻结向华在中国邮政储蓄银行渠县支行的存款30000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人向华在中国邮政储蓄银行渠县支行的存款30000.00元至渠县人民法院在中国建设银行股份有限公司渠县支行账号为5100175633705＊＊＊＊＊＊＊账户上。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 常健夫
二〇一五年十月十九日
书记员 金 声
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第6066号
上诉人（原审原告）易瑞华
委托代理人郭永祥
委托代理人蒋剑烽
上诉人（原审被告）深圳市龙岗恒信五金制品有限公司（原深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品厂）
负责人林炜曜，总经理。
委托代理人ＸＸ
上诉人（原审被告）香港联昌贸易有限公司。
委托代理人ＸＸ
上诉人易瑞华与上诉人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司（以下简称恒信公司）因经济补偿金纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品厂系“三来一补”企业，于2014年6月10日改制为外商独资企业，更名为深圳市龙岗恒信五金制品有限公司，深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品厂的权利义务由深圳市龙岗恒信五金制品有限公司承继。
本院认为，本案争议焦点在于恒信公司是否应当向易瑞华支付解除劳动关系赔偿金或经济补偿。
易瑞华于2013年6月9日年满50周岁，达到退休年龄，在此之后，其与恒信公司之间形成劳务关系。因劳动法律法规仅调整存在劳动关系的双方当事人的权利义务，故易瑞华与恒信公司之间的权利义务在2013年6月9日之后已不受劳动法律法规的调整。现易瑞华基于劳动法律法规请求恒信公司支付违法解除劳动关系赔偿金及律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人恒信公司的上诉请求，理由成立，本院依法予以支持；上诉人易瑞华的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，但适用法律有误，导致处理结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1062号民事判决；
二、上诉人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司无需向上诉人易瑞华支付解除劳动关系经济补偿及律师费；
三、驳回上诉人易瑞华的上诉请求。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人易瑞华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李紫娟（兼）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5716号
申请人：衡水宝乐橡胶制品贸易有限公司。住所地：衡水市桃城区京大路橡胶城4区7号2栋1层。
法定代表人：郭亚松，总经理。
被申请人：东营市生海建设工程有限公司。住所地：东营市东营区东城胶州路以西、沂河路以北。
法定代表人：苏广照，董事长。
统一社会信用代码：913705006944047704.
本院在审理申请人衡水宝乐橡胶制品贸易有限公司诉被申请人东营市生海建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的银行账户存款22万元或查封、扣押其他同等价值的财产。原告自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东营市生海建设工程有限公司名下的银行账户存款22万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔舒文
二〇一六年十一月十七日
书记员 申卓阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5716号之一
原告：衡水宝乐橡胶制品贸易有限公司。住所地：衡水市桃城区京大路橡胶城4区*号*栋*层。
法定代表人：郭亚松，总经理。
被告：东营市生海建设工程有限公司。住所地：东营市东营区东城胶州路以西、沂河路以北。
法定代表人：苏广照，董事长。
本院在审理原告衡水宝乐橡胶制品贸易有限公司诉被告东营市生海建设工程有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告于二〇一六年十二月十五日向本院提出撤回对被告东营市生海建设工程有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水宝乐橡胶制品贸易有限公司撤回对被告东营市生海建设工程有限公司的起诉。
案件受理费4100元，撤诉结案减半收取2050元，保全费1620元由原告承担。
审判员 崔舒文
二〇一六年十二月十五日
书记员 申卓阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初38号
原告：李爱明。
被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩800号。
法定代表人：王清清，经理。
委托诉讼代理人：刘进忠，甘肃合睿律师事务所律师。
李爱明诉兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李爱明于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱明撤诉。
案件受理费1169元，减半收取584.5元，由李爱明负担。
审判员 刘近坦
二〇一七年三月二十三日
书记员 茹 强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5400号
罪犯王超。
四川省金堂县人民法院于2010年12月3日作出（2010）金堂刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人王超犯抢劫罪、盗窃罪，并罚判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金11000元，民事赔偿7622.81元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月12日至2022年2月11日止。成都市中级人民法院于2012年12月31日以（2013）成刑执字第151号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2021年4月11日止；成都市中级人民法院于2014年5月28日以（2014）成刑执字第2826号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2020年1月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120.5分。另查明，罪犯王超被处罚金11000元、民事赔偿7622.81元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一八年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 于春莲
代理审判员 夏小璐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3213号
原告:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人:时培行，董事长。
委托诉讼代理人:孟川，系山东单县农村商业银行股份有限公司杨楼支行副行长。
被告:刘根启，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告:王平，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住单县。
被告:陈圣良，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘根启、王平、陈圣良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟川、被告刘根启到庭参加诉讼，被告王平、陈圣良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘根启偿付借款150000元及2014.3.20-2017.3.15间的相应利息61715.75元，共计211715.75元，及2017年3月14日到判决日及以后相应利息及罚息。2、判令被告王平、陈圣良负连带清偿责任。3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告刘根启因经营电动车需要在从杨楼信用社借款150000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告王平、陈圣良为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，经原告催要被告仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告刘根启辩称：该贷款开始是我儿贷的，是杨楼信用社等人找赵俭贵给我做工作让我归还该贷款，担保人是信用社找的，该贷款属实，现我无偿还能力，无法偿还。
被告王平、陈圣良未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：企业法人营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件、三被告的身份证明复印件、农户基本情况、个人最高额联合保证借款利率协议、个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表。上述证据经原告方及被告刘根启质证无异议并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告下属的原杨楼信用社（以下简称“杨楼信用社”）与被告刘根启签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日杨楼信用社与被告王平、陈圣良签订了最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币22.5万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证方式为连带责任保证。2014年3月20日被告刘根启因经营电动车资金不足，向杨楼信用社借款150000元，并与杨楼信用社签订借款凭证一份，凭证约定:被告刘根启向杨楼信用社借款150000元，借款期限自2014年3月20日至2017年3月15日，月利率10.75‰，借款栏内有被告刘根启的签名和捺印。合同签订后，杨楼信用社将借款150000元存入户名为刘根启的存款帐号为62×××56的帐户中，刘根启在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告刘根启至今未还。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示，自借款之日起至2017年4月28日，借款人刘根启结欠本金150000元，欠利息61715.75元。
另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
山东单县农村商业银行股份有限公司杨楼支行根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件成立，其属于单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。杨楼支行为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告刘根启从杨楼信用社贷款150000元，被告王平、陈圣良对该贷款提供连带责任保证，这一事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，杨楼信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。杨楼信用社按合同履行了借款义务，被告刘根启应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后，被告至今未还借款本金150000元及其利息逾期未归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告刘根启应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告王平、陈圣良为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告王平、陈圣良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘根启于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（2017年4月28日前的利息为61715.75元；自2017年4月28日起至清偿完毕之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告王平、陈圣良对上述借款本息在22.5万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告王平、陈圣良承担连带责任后有权向被告刘根启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由被告刘根启负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李茂东
人民陪审员 张去伞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨德启
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1940号
原告：辛政绪，男，2007年9月18日生，汉族，学生，住吉林市船营区。
法定代理人：辛贵亮(辛政绪父亲)，男，无职业，住吉林市船营区。
被告：林琳，女，1983年10月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：林珊(林琳妹妹)，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
原告辛政绪诉被告林琳抚养费纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛政绪的法定代理人辛贵亮、被告林琳的委托代理人林珊、叶宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛政绪向本院提出诉讼请求：1、被告林琳自2016年7月起每月支付子女抚养费800元；2、被告林琳一次性给付拖欠的2014年9月到2016年6月共计22个月的抚养费17600元。事实和理由：原告与被告系母子关系。被告因与原告父亲辛贵亮感情不和于2014年2月7日经吉林市船营区民政局登记离婚，双方离婚时约定原告由辛贵亮抚养，被告每月支付原告抚养费800元，但被告自2014年9月起至2016年6月已累计拖欠原告抚养费17600元，现原告上学费用加大，原告父亲没有工作，故要求被告按约定给付拖欠的抚养费并自2016年7月起每月继续承担抚养费800元。
被告林琳辩称：我与辛贵亮离婚的时间及约定孩子抚养的情况和我尚欠抚养费17600元的情况属实，但离婚后我的经济状况发生了巨大变化，我没有固定的职业和收入，现我已再婚且即将再次生育子女，暂时也没有能力外出工作；我现在每月需偿还的房屋贷款2200元，也是由我母亲替我偿还，因此我无能力一次性给付拖欠的抚养费，我同意分期给付，同时对离婚时约定的抚养费的数额我认为过高，我同意从现在起每月承担500元，且我要求保证我随时都有探视孩子的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告法定代理人辛贵亮与被告林琳于2007年9月18日生育男孩辛政绪。2014年2月7日，辛贵亮与林琳在吉林市船营区民政局协议离婚，当时约定辛政绪由辛贵亮抚养，林琳每月承担抚养费800元。自2014年9月至2016年6月，被告林琳共拖欠原告抚养费17600元，原告于2016年7月向本院提起诉讼。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，对于其未成年的子女仍有抚养和教育的权利与义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独力生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。因此，原告主张被告给付抚养费的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决”之规定，被告与原告法定代理人离婚时约定了抚养费的数额，被告应按照该协议约定的数额履行给付拖欠的抚养费的义务，故被告自2014年9月起拖欠原告至2016年7月起诉前的抚养费17600元，林琳应予以给付。关于被告主张降低抚养费的请求，本院考虑林琳现暂时失业的实际情况，认为可以适当调整，但其请求降低至每月500元的主张，因无法满足原告的生活和学习需要，本院不予支持。本院根据辛政绪的实际需要和原告法定代理人与被告现在的实际情况，将被告应承担的抚养费确定为700元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林琳自2016年7月起，每月向原告辛政绪支付抚养费700元，至原告辛政绪独立生活时止；
二、被告林琳于本判决生效后一个月内，一次性向原告辛政绪支付2014年9月到2016年6月的抚养费17600元。
案件受理费减半收取25元，由被告林琳承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年九月九日
书记员 赵诗语
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1280号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1979年1月21日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月9日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人史祎彪、杨静雅。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）1234号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周芹、于波出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人史祎彪、杨静雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月9日凌晨3时许，被告人张×酒后驾驶丰田牌小轿车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区机场高速出京方向四元桥西侧400米处时，撞到孟×驾驶的现代牌出租车（车牌号：×××）的尾部，造成孟×受伤，两车损坏。被告人张×在明知对方报警的情况下在现场等待，后归案。经公安机关交通管理部门认定，被告人张×承担此次事故的全部责任，经鉴定，其血液中酒精含量为150.9mg/100ml。
案在本院审理期间，被告人张×一方赔偿被害人孟×医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、车辆份子钱等经济损失共计人民币11.5万元,得到被害人谅解，赔偿孟×所在的北京市金石顺出租汽车公司车辆损失费人民币6.5万元。另，被告人张×的家属预缴罚金人民币2000元在案。
上述事实，被告人张×在庭审过程中亦无异议，且有被害人孟×的证言、酒精检验报告、涉案机动车照片、122报警台事故电话记录表、简易程序处理交通事故认定书、协议书、转账凭证及公安机关出具的被告人归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚,鉴于其明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害方的经济损失，得到谅解，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2016年9月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一六年八月八日
书记员 张蕊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申177号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周明全。
再审申请人周明全不服大连市中级人民法院（2015）大立一民终字第271号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周明全申请再审称：我在1958年经招工考核合格进入大化工厂，1961年我响应国家号召，支援农业，厂方承诺三年后回厂。三年后，因文化大革命影响回厂计划没有落实。为此，我等了一辈子也没有音讯。1986年6号文件和1991年中特发（91）20号文件下达后，我的合法权益仍未得到解决。为此，我诉至法院，大连市沙河口区人民法院作出（2015）甘民立字第49号民事裁定，裁定不予受理。我提出上诉，（2015）大立一民终字第271号民事裁定“驳回上诉、维持原裁定”。我认为两级法院裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请撤销（2015）大立一民终字第271号民事裁定，对本案进行再审。
本院认为，周明全的起诉不属于人民法院受理的平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼的受案范围，（2015）甘民立字第49号民事裁定不予受理、（2015）大立一民终字第271号民事裁定“驳回上诉，维持原裁定”适用法律正确。周明全的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，周明全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周明全的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年三月三十日
书记员 高梦茜
河南省社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1327民初1347号
原告王某某。
委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。
被告唐某某。
委托诉讼代理人：郑硕，河南鼎聚律师事务所律师。
本院于2017年6月27日立案受理了原告王某某与被告唐某某不当得利纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告唐某某当庭支付给原告王某某10000元。
原告王某某位于某处房子的装修尾款还有8600元，经装修工宋某某同意，由被告唐某某支付给宋某某。
三、原告王某某房子安装的厨房及卫生间家电留在原告王某某家。
四、关于此事双方从此再无纠葛。
五、案件受理费1205元，减半收取602.5元，由原告王某某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 闫宗淼
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市和丰置业有限公司。住所：吉林省白山市。
法定代表人：何亮，该公司董事长。
委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王吉明，男，汉族，1949年10月8日出生，农民，住吉林省白山市。
委托代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
再审申请人白山市和丰置业有限公司（以下简称“和丰公司”）因与被申请人王吉明财产损害赔偿纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行�审查，现已审查终结。
和丰公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.《资产评估报告书》评估时间与发生争议相差28个月，其不能作为被申请人王吉明所谓财物损失的依据。2.《资产评估报告书》对水泥桩的评估无依据。3.发生争议地块在2009年9月至2011年9月无草莓、贝母、五味子和枸杞，王吉明的主张无依据。4.王吉明主张五年生黄芪及葡萄树的所有权不属于王吉明，其主张补偿无依据。5.原审判决认定争议地块上的所有附着物及农作物全部损失均由和丰公司承担无依据。请求改判驳回王吉明的诉讼请求。
本院认为：白山市浑江区人民法院（2013）浑刑初字第43号刑事附带民事判决已认定：“白山市浑江区河口村在浑江大桥北边西侧东岗村界内拥有3.4亩土地。1998年1月1日，�口村委会超面积发包该块土地，为本村村民王吉明颁发了7.94亩的《土地承包使用权证书》，承包期限至2027年12月31日。2012年5月23日15时30分许，和丰公司在白山市浑江大桥桥北西侧，在未对与王吉明存在争议土地地上物进行补偿的情况下，组织二台挖掘机及人员对该土地进行拆迁。和丰公司在争议土地未得到解决之前强行拆迁，存在过错”，现该刑事附带民事判决已生效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，和丰公司侵权的事实已被该生效判决所确认，故和丰公司存在过错，其应当对其侵权行为承担责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干�定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，和丰公司未提供证据推翻白山市浑江区人民法院（2013）浑刑初字第43号刑事附带民事判决认定的事实，对其再审请求，本院不予支持。
综上，和丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白山市和丰置业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 耿 华
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00353号
原告朱鹏飞。
被告胡成莲。
第三人丹东市瑞泰房地产经纪有限公司，住所地丹东市振兴区随缘商厦第十层。
法定代表人吴秉麟，该公司经理。
本院在审理原告朱鹏飞诉被告胡成莲、第三人丹东市瑞泰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱鹏飞承担。
审判员 于云峰
二〇一四年九月十八日
书记员 侯国丽
1
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2314号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，该行董事长。
委托代理人（特别代理）唐冬林，男，该行合规风险部副总经理。
被告李祥清，男。
被告邓美俭，女，系被告李祥清之妻。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告李祥清、邓美俭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员申苑丁适用简易程序于2015年12月16日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐冬林、被告邓美俭到庭参加诉讼，被告李祥清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告李祥清于2010年11月25日向原告贷款30万元，被告李祥清、邓美俭以位于祁阳县凤凰乡凤凰村新市场登记在李祥清、邓美俭名下的房屋作抵押。贷款到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李祥清、邓美俭共同偿还贷款本金30万元及利息；被告李祥清、邓美俭以抵押房屋为此笔贷款承担抵押担保责任及二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、《贷款借据》一张，拟证明被告李祥清于2010年11月25日向原告贷款30万元的事实；
2、《借款合同》一份，拟证明原告与被告李祥清签订了《借款合同》，被告邓美俭亦在合同上签名并捺印，约定了借、贷双方的权利、义务的事实；
3、《抵押合同》、《最高额抵押合同》及《财产抵押清单》各一份，拟证明原告与二被告对押抵财产范围、价值进行了商定并达成合约的事实；
4、房屋他项权证、土地他项权证，拟证明原、被告就抵押的财产到有关部门办理了抵押登记的事实；
5、二被告的户籍资料二份，拟证明李祥清与邓美俭系夫妻关系的事实。
6、湘银监复（2014）349号文件，拟证明中国银监会湖南监管局于2014年9月26日同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其辖内57个分支机构开业。该行开业的同时，原祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接的事实。
被告李祥清未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告邓美俭辩称，借钱做生意亏损了，愿意偿还借款本息。被告邓美俭未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告李祥清未到庭，视为自动放弃质证的权利；被告邓美俭无异议。原告提供的证据6，是上级批复文件，不需质证。
本院依据证据规则认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，客观真实，并与本案事实相关联，且来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，本院均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2010年11月25日，被告李祥清以购买木材为由向祁阳县农村信用合作联社贷款30万元，被告李祥清出具了借据，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为三年，借款利率（月息）为9‰；祁阳县农村信用合作联社与被告李祥清、邓美俭签订了《抵押合同》、《最高额抵押合同》，二被告以位于祁阳县凤凰乡凤凰村新市场（金房凤凰乡字第710000072号、金房凤凰乡字第710000073号）登记在李祥清、邓美俭名下的房屋作抵押。贷款到期后，祁阳县农村信用合作联社多次向二被告催收贷款本金及利息未果。2014年9月26日祁阳县农村信用合作联社改制为湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，祁阳县农村信用合作联社的债权债务由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其分支机构承接。原告为维护其合法权益，故诉至本院。同时查明被告李祥清、邓美俭于1998年登记结婚。
本院认为，原告与被告李祥清所签订的《借款合同》及原告与二被告所签订的《抵押合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，故合法有效，双方均应按合同全面履行。原告依约借给被告李祥清30万元贷款，履行了合同全部义务；被告李祥清作为借款人应当按照约定偿还借款本金并支付利息；被告李祥清、邓美俭自愿以其位于祁阳县凤凰乡凤凰村新市场的房屋为该贷款作抵押，应当承担抵押担保责任；该债务系被告李祥清、邓美俭婚姻存续期间用于生产经营所负的债务，且被告邓美俭在《借款合同》上签名并捺印，认定为夫妻共同债务，应当共同偿还；故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李祥清理军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥清、邓美俭于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息；
二、被告李祥清、邓美俭在抵押财产范围内对该贷款承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6600元，减半收取3300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市
中级人民法院。
审判员 申苑丁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
笫四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1108号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司武汉分行，住所地武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号。
负责人黎锐青，武汉分行行长。
被执行人武汉西郊汽车销售服务有限公司，住所地武汉市东西湖区海口工业园。
法定代表人潘显华，执行董事。
被执行人潘瑞华，男，1963年12月31日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人叶彩云，女，1963年6月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人潘显华，男，1961年11月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人张桥华，女，1963年10月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人武汉金通源投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道634号新世界中心A座17楼A2号，经营地武汉市硚口区解放大道1083号雄鹰大厦5楼。
法定代表人黄河，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00509号民事判决书，依法向被执行人武汉西郊汽车销售服务有限公司、潘瑞华、叶彩云、潘显华、张桥华、武汉金通源投资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人东亚银行（中国）有限公司武汉分行偿还借款本金3，256，586.78元及罚息（罚息暂计算至2015年12月2日为272，257.32元，从2015年12月3日起至贷款本金清偿之日止，以3，256，586.78元为基数，按年息11.76%的标准计算罚息）、律师代理费100，000元、受理费37，643元、保全费5，000元、公告费500元、邮寄费280元，本案执行费39，123元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人武汉西郊汽车销售服务有限公司名下有车牌为鄂Ａ×××××的为威志牌小型轿车及车牌为AJ3X11的解放牌小型普通客车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人武汉西郊汽车销售服务有限公司名下的车牌为鄂Ａ×××××的威志牌小型轿车及车牌为鄂Ａ×××××的解放牌小型普通客车两辆；
二、在查封期间内，被执行人武汉西郊汽车销售服务有限公司不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一六年七月十一日
书记员 余 敏
广西壮�自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初346号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
被告钟文桂。
被告黄锦军。
被告曾柏森。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告钟文桂、黄锦军、曾柏森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎丽娟独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称
被告钟文桂于2012年10月12日向被告钟文桂于2012年10月12日向
本院�为，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行
二、被告钟文桂应支付利息（从2013年12月21日起至还清借款本金之止的利息，以实欠借款本金为基数按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由被告钟文桂负担。
书记员 彭清
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第18号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该行行长。
被告刘华龙。
被告马爱芳。
被告刘介林。
被告周兰秀。
被告徐文平。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告刘华龙、马爱芳、刘介林、周兰秀、徐文平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 孙希佳
二〇一四年二月二十六日
书记员 宋春燕
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1195号
解除保全申请人：张苗苗，女，，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：赵木华，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601200610201134。
被申请人：樊启华，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：李玲英，女，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：付方方，女，汉族，住同上。
解除保全申请人张苗苗与被申请人樊启华、李玲英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日做出诉前保全裁定，扣押了被告樊启华驾驶的赣Ａ×××××号小车。后本院依樊启华的申请变更了财产保全措施，由其向本院交纳保证金人民币10000元。现本案已调解结案，张苗苗于2017年1月12日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，张苗苗的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、退还樊启华保证金人民币10000元。
二、解除对担保人张苗苗、李明、李嘉俊所有的坐落于南昌县金沙大道XXXX号平安象湖风情住宅区XX栋X单元XXX室房屋一套（南洪房权证莲塘镇字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 程志勇
二〇一七年一月十三日
书记员 洪 琳
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民申字第40号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗盛放，又名罗少，男，1963年7月29日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
罗盛放因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）阳中法立民终字第47号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：申请人罗盛放于2003年3月26日参与那龙镇国债农网改造工程中，在乘坐手扶拖拉机去工地途中跌下，造成头部受伤。后罗盛放以生命权、健康权、身体权纠纷为由，向阳东县人民法院起诉广东电网公司阳江阳东供电局和广东久州英联电力建设开发有限公司。案经阳东县人民法院主持，双方达成调解协议，并于2014年1月21日作出（2013）阳东法民一初字第232号民事调解书，该调解书已发生法律效力，且已履行完毕。2015年7月17日，罗盛放以与上述案件同一事实再次向阳东区人民法院起诉广东电网公司阳江阳东供电局和广东久州英联电力建设开发有限公司，该院以同一事实重复起诉为由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定对起诉人罗盛放的起诉不予受理。罗盛放不服，提起上诉，因阳东区人民法院不予受理罗盛放的起诉处理正确，本院二审裁定驳回申请人的上诉，维持原裁定，符合法律规定，并无不当。申请人申请再审的理由不成立，本院二审裁定应予维持。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗盛放的再审申请。
审 判 长 唐德森
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯馨莹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 沈鸿廷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6662号
申请执行人金华根，男，1965年3月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人钟红正，男，1971年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金爱香，女，1971年3月13日出生，汉族，住东阳市。
原告金华根与被告钟红正、金爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0783民初455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金华根于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月22日向被执行人钟红正、金爱香公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的证券、银行和房地产等信息，被执行人所有的房产已轮候查封，且设有大额抵押；被执行人名下的车辆已查封，但无法实际控制，财产暂时无法处置。经本院执行，申请执行人金华根未实现债权537600元及利息，现因被执行人暂无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人金华根于2018年3月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6662号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 厉 磊
审判员 杨志强
二〇一八年三月二日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6662号之一
申请执行人金华根
被执行人金爱香。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初455号，依法向被执行人金爱香发出执行通知书，责令被执行人金爱香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金爱香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金爱香(证件号码:)在省农信社的62×××81的存款人民币537600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月十九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6662号
本院在执行申请执行人金华根与被执行人钟红正、金爱香民间借贷纠纷一案中查明，被执行人钟红正、金爱香拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将钟红正、金爱香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1554号
上诉人（一审原告）：曾盛聚，男，1951年2月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈正碧，男，1978年12月16日出生，汉族，户籍所在地贵港市港北区，现住玉林市。
委托代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西嘉汇房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路2-30-2009号。
法定代表人朱彪铭，总经理。
上诉人曾盛聚因房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、代理审判员周冬梅参加的合议庭对本案进行了公开审理。
一审法院审理查明：广西嘉汇房地产有限公司（以下简称嘉汇公司）是具有房地产开发投资经营资质的有限责任公司，一家人花园小区是嘉汇公司投资开发的房地产项目工程，该项目嘉汇公司已向玉林市玉东新区规划局办理了商品房预售许可证。2014年4月11日，曾盛聚与嘉汇公司签订《商品房买卖合同》，合同明确了购买商品房的位置、价格、交款时间、交房时间及违约责任。合同第一、三、四条约定，曾盛聚购买嘉汇公司建造的位于玉林市玉东新区茂林镇政府南面一家人花园1栋2单元408号房屋，建筑面积77.10平方米，价款192750元。合同第六条约定，交款方式一次性付款。合同第九条约定，逾期交房超过90日，曾盛聚有权解除合同，曾盛聚解除合同的，嘉汇公司应当自曾盛聚解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按曾盛聚累计已付款的3%向曾盛聚支付违约金，曾盛聚要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之第二天起至实际交付之日止，嘉汇公司按日向曾盛聚支付已交付房价款的万分之一的违约金。合同签订后，曾盛聚于2014年4月11日一次性交纳房款192750元给嘉汇公司。在合同约定的交房时间到后，嘉汇公司未能依约交房给曾盛聚。2015年9月17日，曾盛聚向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，请求：1、判令嘉汇公司继续履行《商品房买卖合同》；2、判令嘉汇公司立即为曾盛聚办理房屋所有权证；3、判令嘉汇公司支付因逾期交付房屋的违约金给曾盛聚；4、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认为：嘉汇公司是合法的房地产经营企业，嘉汇公司与曾盛聚签订的房屋买卖合同是合法有效的，应受法律保护，合同已发生效力，对双方有约束力，双方应依约履行。曾盛聚依约交清了房款，嘉汇公司未按约定交房给曾盛聚，嘉汇公司的行为构成违约，应承担违约责任，对曾盛聚起诉要求嘉汇公司支付逾期交房违约金的请求，予以支持。关于办理房屋所有权证的权利义务问题，根据《国务院城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，办理房屋所有权登记手续，是购买人的义务，开发企业只是协助，并提供必要的证明文件，曾盛聚要求嘉汇公司为曾盛聚办理房屋所有权证，没有法律依据，对曾盛聚这项请求不予支持。关于曾盛聚要求嘉汇公司继续履行《商品房买卖合同》的问题，首先，继续履行合同是相对于解除合同而言，嘉汇公司没有提出解除合同，嘉汇公司逾期交房是履行合同过程中存在违约，不是解除合同，没有证据证明嘉汇公司已经解除合同，该合同双方自签订生效之日起至今仍在继续履行中；其次，继续履行《商品房买卖合同》是抽象的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由，《商品房买卖合同》涉及到双方权利义务等多方面，曾盛聚所享有的权益包括嘉汇公司必须按时交房、质量合格、手续齐全、通路、通水、通电、通邮等等，合同履行中有不符合约定的，均可要求对方继续履行，但要具体明确，曾盛聚要求嘉汇公司继续履行《商品房买卖合同》诉讼请求不具体明确，是抽象的诉讼请求，不符合法律规定。综上所述，曾盛聚要求嘉汇公司继续履行《商品房买卖合同》，既无事实根据，也无法律依据，对此请求不予支持。其次，诉讼请求出现欠缺，可通过变更完善，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，本案中，曾盛聚可通过变更第一项请求，达到维权目的，但曾盛聚在举证期限届满前没有提出变更，导致诉讼请求得不到支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条，《国务院城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决：一、广西嘉汇房地产有限公司支付逾期交付房屋违约金给曾盛聚（违约金以192750元为基数，自2014年10月1日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算）；二、驳回曾盛聚的其他诉讼请求。案件受理费4290元，曾盛聚负担4145元，嘉汇公司负担145元。
上诉人曾盛聚对一审判决不服，上诉称：上诉人与被上诉人于2014年4月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，上诉人已依约支付房款，被上诉人应继续全面履行合同约定的义务，并为上诉人办理房屋所有权证。请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人嘉汇公司未作答辩。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，有撤销一审判决，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2112号民事判决。
二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。
一审案件诉讼费4290元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件诉讼费4290元（上诉人曾盛聚已预交），由本院予以退回。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 马思宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初606号
原告（反诉被告）：李艳艳，女，1966年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：胡萍，河南洲冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅莉，河南洲冠律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中国民用航空中南地区空中交通管理局河南分局，住所河南省郑州市新郑国际机场东侧。
法定代表人：袁峥。
委托诉讼代理人：郝义丽，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：魏启明，河南有道律师事务所律师。
原告（反诉被告）李艳艳与被告（反诉原告）中国民用航空中南地区空中交通管理局河南分局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 丁宇宏
二〇一七年四月十二日
法官 助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6061号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王金喜，男，1978年4月27日出生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王金喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年九月二十日
书记员 薛晓宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更366号
罪犯邓二弟，捕前职业农民。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2013年3月15日作出（2012）博刑初字第561号刑事判决，以被告人邓二弟犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年9月20日起至2016年9月19日止，2013年4月12日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯邓二弟在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯邓二弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年10月，累计奖励分62.12分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯邓二弟在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯邓二弟减刑八个月的建议，根据该犯改造表现以及财产刑履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓二弟减去有期徒刑七个月十三日（减刑后刑期至2016年2月6日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月一日
书记员 杨银菊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民特3号
申请人：湖州运河铸钢有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇西工业开发区，。
法定代表人：高永法，该公司经理。
委托代理人：黄明海，浙江万新律师事务所律师。
被申请人：丁新年。
申请人湖州运河铸钢有限公司为与被申请人丁新年申请撤销仲裁裁决一案，于2016年2月14日向本院提出申请要求撤销湖州市劳动人事争议仲裁委员会作出的湖劳人仲案字（2015）第173号仲裁裁决，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，申请人湖州运河铸钢有限公司于2016年4月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人湖州运河铸钢有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人湖州运河铸钢有限公司撤回申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人湖州运河铸钢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年四月十五日
书 记 员 贾艳红
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1698号
原告：平罗县德诚物业管理有限公司，住所地平罗县。
法定代表人：李吉春，系平罗县德诚物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李娟，系平罗县德诚物业管理有限公司东方明珠物业所所长，特别授权代理。
被告：薛刚，男，1980年12月30日出生，住平罗县。
原告平罗县德诚物业管理有限公司与被告薛刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告平罗县德诚物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平罗县德诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告平罗县德诚物业管理有限公司负担。
审判员 纪 智
二〇一七年六月十二日
书记员 苏庆阳
湖南省娄底市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）娄中法委赔字第15号
赔偿请求人梁凤莲，女，1940年3月15日出生，汉族，住涟源市六亩塘镇高碑基居委会市国税局宿舍，身份证号码4325031940********。
赔偿义务机关涟源市人民法院
法定代表人范林，该院院长。
委托代理人高建成，该院干警。
赔偿请求人梁凤莲以违法执行为由申请涟源市人民法院国家赔偿一案，不服涟源市人民法院（2015）涟法赔字第11号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人梁凤莲称，涟源市人民法院的司法腐败，故意违反法律规定的错误执行，终结执行，造成损害了申请执行人的合法金钱78800元和执行期间的延期利息26000元无法挽回的事实，应依法赔偿给付申请赔偿请求人梁凤莲。涟源市人民法院2015年7月8日作出的（2015）涟法赔字第11号赔偿决定书，认定事实不清，胡乱决定，驳回赔偿请求人梁凤莲的赔偿申请是完全错误的。特向娄底市中级人民法院赔偿委员会依法支持申请赔偿的请求。
赔偿义务机关涟源市人民法院答辩称，赔偿请求人梁凤莲提到的违法证据就是本院对其民事案件执行所做出的“终结本次执行程序”的裁定书。此裁定书是针对该次执行做出的结论，并不是该民事案件终止执行，只要发现新的执行线索，人民法院仍然会继续执行。请求依法驳回其赔偿请求。
经审理查明，原告梁凤莲与被告聂清平、龚询健等民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院于2009年11月25日作出（2009）涟民二初字第456号民事判决。判决生效后，涟源市人民法院依法立案执行，于2014年4月9日作出（2010）涟执预字第226-1号执行裁定，对申请执行人梁凤莲与被执行人聂清平、龚询健等民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。赔偿请求人梁凤莲以此作为违法事实提起国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以提起赔偿请求。本案中赔偿请求人以涟源市人民法院作出“终结本次执行程序”的裁定并不是永久终止执行梁凤莲相关的民事案件。上述相关的民事案件只要有新的可供执行的财产，人民法院仍然会继续启动执行程序。因此，涟源市人民法院不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的违法情形。梁凤莲以此为由要求涟源市人民法院承担赔偿责任于法无据，理由不充分，本院不予支持。故涟源市人民法院驳回赔偿请求人梁凤莲的赔偿申请并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持涟源市人民法院（2015）涟法赔字第11号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十月十日
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条
赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7956号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告连小勇，男，1978年9月8日出生，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告连小勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币138,072.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币138,072.22元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年四月二十日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43055号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告孟德功，男，1977年3月8日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孟德功信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孟德功系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25785.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25785.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43055号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告孟德功，男，1977年3月8日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孟德功信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孟德功系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25785.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25785.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00435号
原告贺某甲，男，1975年5月18日出生，汉族，农民。
被告院某某，女，1975年1月27日出生，汉族，农民。
原告贺某甲与被告院某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告贺某甲到庭参加了诉讼，被告院某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名贺某乙。由于双方性格差异大，经常为家庭琐事生气，2014年11月24日，我向法院提起离婚诉讼，后因被告下落不明撤诉，现再次诉至法院，请求与被告离婚，婚生女儿贺某乙由我抚养，被告支付抚养费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证及户口本复印件1组，证明原告的基本情况。
2、结婚证1份，证明原、被告结婚的事实。
3、新野县人民法院（2014）新民一初字第00326号民事裁定书1份，证明原告曾起诉与被告离婚。
被告院某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
本院根据案件审理的需要，依法对被告母亲李某进行了调查，李某证实被告长期在外地务工，至今下落不明。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，本院予以确认。
依据以上有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名贺某乙，现跟随被告生活。原、被告因感情不和于2013年10月开始分居。2014年11月24日，原告向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次诉至本院。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告虽结婚多年，但婚后发生矛盾后长期分居，互不履行夫妻义务，原告曾于2014年11月24日向本院提起离婚诉讼，撤诉后，双方的夫妻感情仍未得到改善，说明夫妻感情确已完全破裂，故依法准许原、被告离婚。婚生小孩贺某乙长期随原告生活，为了有利于小孩的健康成长，且不改变小孩的生活环境，小孩可由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告贺某甲与被告院某某离婚。
二、小孩贺某乙由原告抚养，自2015年12月起，被告每月支付抚养费400元，至小孩年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 鲍汉举
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王海英
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民特59号
申请人（仲裁被申请人）河北钢铁建设集团有限责任公司，住所地河北省唐山市唐山路北区东工房。
法定代表人王树生，总经理。
委托代理人成立伟，河北滦江律师事务所律师。
委托代理人张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）邢德强,现住承德市。
申请人河北钢铁建设集团有限责任公司与被申请人邢德强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人河北钢铁建设集团有限责任公司请求，撤销承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2016）第197号仲裁裁决；诉讼费由被申请人承担。事实和理由：该裁决违反了劳动争议调解仲裁法第四十九条之规定，适用法律、法规确有错误，依法应予撤销。
具体理由如下：
一、申请与被申请人之间不存在劳动关系，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会无管辖权。
理由：1、2015年4月16日，申请人完成承建承德皇家珠宝城一期主卖场项目招标工作，确定申请人为中标单位。2015年6月5日，申请人与承德皇家珠宝文化城有限公司签订《建筑工程施工协议书》，协议第二项约定“工程承包范围：施工图纸包括土建工程、给排工程、暖通工程、电气工程等。其中，土石方工程、防水、通风空调工程、电梯安装、消防工程、门窗由甲方指定专业资质的施工队伍施工。2、被申请人在《劳动仲裁申请书》中诉称的基槽石方清理、运输及爆破工程均属于土石方工程，不是申请人承建的范围，因此该项施工与申请人无关。3、因承德皇家珠宝文化城有限公司的原因，至今未能办好施工许可证，因此该工地自2015年5月停工至今，也未聘用过被申请人到我公司工作，申请人与被申请人之间不存在劳动关系。4、金银钢并非申请人工作人员，《仲裁裁决书》以“申请人由金银钢招用到被申请人处从事基槽干石方清理、运输及爆破工程工作”为由，确认本案被申请人与申请人之间存在劳动关系是错误的。
二、申请人住所地在唐山市，本案非双滦区劳动仲裁委员会管辖范围。
综上，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会无视法律及案件基本事实，作出的双滦劳人仲案字（2016）第197号裁决书违反法律规定，请求依法予以撤销。
被申请人邢德强辩称，我是在被申请人承包的双滦区皇家珠宝城一期工程处从事基槽干石方清理、运输及爆破工程，施工地点在双滦区大元宝山，被申请人拖欠我的工资，有被申请人项目部经理张宝森签字确认，被申请人应予偿还，请求依法裁决。
经审理查明，2016年7月12日，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2016）第197号裁决；裁决认定：被申请人系双滦区皇家珠宝城一期工程总承包施工单位，申请人在被申请人处从事日工工作，被申请人项目部经办人张宝森签字确认了人工费84392.45元，现拖欠申请人工资7280元。根据“人力资源和社会保障部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、住房城乡建设部”2011年1月28日联合发布《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》第二条规定，按照“谁承包谁负责”的原则，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。根据《劳动法》第五十条之规定，被申请人应支付申请人工资7280元。仲裁委据此裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性给付申请人工资柒仟贰佰捌拾元整（￥7280.00）。
申请人河北钢铁建设集团有限责任公司申请称，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会无管辖权。但其未提供确实充分的事实和法律依据支持其主张，因此，其申请撤销仲裁裁决的理由本院不予支持。
本院认为，申请人河北钢铁建设集团有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请缺乏足够的法律和事实依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人河北钢铁建设集团有限责任公司的申请。
申请费400.00元，由申请人河北钢铁建设集团有限责任公司负担。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴宜霖
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终281号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1975年2月10日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）：孟金喜，男，1965年3月6日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）：刘万元，男，1959年11月22日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）：刘美胜，男，1956年9月7日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）：郭万生，男，1962年11月3日出生，汉族，住山西省定襄县。
被上诉人（原审被告）：太原市尖草坪区建筑公司，住所地太原市尖草坪区柴村。
法定代表人：任华，经理。
上诉人李刚因与被上诉人孟金喜、刘万元、刘美胜、郭万生、太原市尖草坪区建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。
李刚上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同并未约定管辖地，上诉人的经常居住地位于太原市杏花岭区，请求撤销原裁定，将本案移送至太原市杏花岭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应按不动产纠纷确定管辖，不动产所在地位于太原市尖草坪区，故太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十一月九日
书记员 孟 卉