连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初3992号
原告：杨某1，女，汉族，1955年2月8日生，住连云港市海州区。
原告：杨某2，男，汉族，1963年2月17日生，住连云港市海州区。
原告：杨某3，女，汉族，1964年11月3日生，住连云港市海州区。
三原告共同委托诉讼代理人：付长建、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告：杨某4，男，汉族，1952年12月24日生，住连云港市连云区。
委托代理人：李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
委托代理人：杨祖丽（系被告女儿），女，汉族，1978年3月24日生，住连云港市连云区。
原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4继承纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3及共同委托诉讼代理人付长建、被告杨某4及其委托诉讼代理人李敏、杨祖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某4、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1、请求继承父亲杨秀廷遗产份额共计149026.50元，被告向三原告分别支付征收补偿款49675.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姊妹关系。双方的父亲杨秀廷已于1993年9月去世，母亲靳桂方于1991年11月去世。父亲杨秀廷生前系徐圩盐场职工，于1992年6月15日与徐圩盐场签订了一份徐圩盐场公房出售协议书，以930元购得徐圩盐场公房一套，被告为照顾父亲居住在该房内。被告于1997年办理涉案房屋土地使用权证时，三原告并不知情。2017年8月份，该房屋被政府部门征用拆迁，被告与征收部门签订了补偿安置协议书，并领取了补偿款295001元。原告三人得知后，要求被告对该款进行合理分配，被告答应给原告三人每人一部分，但至今没有兑现。虽经亲友多方调解，被告仍是一拖再拖。三原告现无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告杨某4辩称，一、原告诉求违背了本案事实真相。本案所争议的房屋系被告购买并支付了购房款，与其父并无关系。被告的父亲杨秀廷并没有支付过房屋购房款，并且其父亲是居住在原告杨某2家，后因双方不和，原、被告的父亲才重回被告家中。因被告家中已无法居住，遂另外购买房子给老人居住，直到老人去世。这些事实均有邻居可以证明。二、被告拥有该房屋合法的产权，涉案房屋属于被告所有。被告在购房后为了方便家人居住，找人对本案房屋进行了多次的翻建、装修及改造，将房屋面积增至67.36平方米，1997年政府部门确认了产权归属被告所有（有国有土地使用权证为凭）。三、原告的诉求超过了诉讼时效期间。1、《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼时效的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被告购买房屋居住至被拆迁近26年，在此期间被告对房屋进行了多次翻建、装修、改造，直到被告领取拆迁款后，原告才主张权利，明显超过了诉讼时效。2、1997年被告被依法确认为涉案房屋所有权人，持有《国有土地使用权证》起二年内，原告在明知的情况下均没主张自己的权利。根据法律的规定，提起诉讼的期限，应当自权利人权利被侵害之日起二年内，权利人未主张权利的，超过诉讼时效。综上，原告诉求违背事实，请法院查明事实后，依法判决。
经本院审理查明，三原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4为兄弟姊妹关系，父亲为杨秀廷，母亲为靳桂方。杨秀廷于1993年左右去世，靳桂方于1991年左右去世。杨秀廷与靳桂方共育有原、被告四名子女。杨秀廷生前为徐圩盐场职工，居住于徐圩新区××社区幸福××号。1992年左右，杨秀廷作为徐圩盐场职工，从徐圩盐场购买了盐场公房，其中主房27平方米，作价30元/平方米，计900元，厨房30元，合计930元。该房屋后由被告杨某4一直居住。被告杨某4在居住期间，因居住需要，陆续新建了一些其他房产。1997年12月10日，连云港市国土管理局向被告杨某4颁发连国用（97）字第C40181号国有土地使用权证，确认被告杨某4为徐圩镇辛高圩幸福巷地号为04-03-24地块的土地使用权人，用途为住宅，面积为87.86平方米，其中建筑占地65.36平方米。
2017年8月3日，被告杨某4与连云区房屋征收局签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定由连云区房屋征收局征收被告杨某4位于徐圩新区××社区幸福××号房屋及附属物，总建筑面积67.59平方米，其中合法建筑67.59平方米，对应的征收补偿款为198702元。上述67.59平方米房产中，1号房为34.84平方米，评估单价为2979元/平方米，价格为103788元；2号房为23.51平方米，评估单价为2910元/平方米，价格为68414元；3号房为9.24平方米，评估单价为2868元/平方米，价格为26500元。三原告在庭审中称上述1号房为父亲杨秀廷遗留下的主房，3号房为父亲遗留下的小厨房。被告则称1号房与2号房均与当初公房27平方米面积不一致，故无法区分，且27平方米公房被告进行了装修，多次维修、翻建，截止拆迁时，除了地基以外的部分均被改造过。3号房并非是当初的小厨房，当初的小厨房面积很小，且已经被拆除。
另查明，涉案的67.59平方米房产均已被拆除。
被告杨某4在庭审中申请证人郑某及滕某出庭作证。证人滕某出庭作证称：其于1980年就搬到幸福巷××号居住，开理发室。被告父亲杨秀廷常到证人处理发。杨秀廷曾称幸福巷的公房盐场要处理给个人，杨秀廷让大儿子即杨某4出钱购买，他要去小儿子杨某2家居住。但住了不长时间又回来。杨某4买到手后又将主房的墙壁重新用混凝土粉刷，屋顶的瓦也进行了更换，小厨房有6平方米左右，后又改成了大房子，所有费用均由杨某4出资。杨秀廷回来后，杨某4就在家后面买了个小房间给杨秀廷居住，直到老人去世。证人郑某出庭作证称：1988年，其在徐圩盐场幸福村开了一个利民商店，大约在九几年的时候，盐场进行房改。某天其去盐场场部，碰到杨秀廷及杨某4父子二人，二人称是去场里交购房款。杨某4钱不够，只交了一部分。杨秀廷称杨某4照顾他，房子就给杨某4，钱由杨某4交。当时房子比较小，小厨房有2-3平方米，很破旧。后来看到杨某4找人花钱把主房的前后墙都拆了，小厨房也拆了，在小厨房的位置重新盖了房子。原告认为两证人所述不实。关于小厨房面积，郑某称有2-3平方米，滕某称有6平方米。关于主房维修，滕某称只是用水泥进行粉刷，而郑某称是前后墙都拆了，两人证言内容矛盾。另外，证人郑某是被告杨某4女儿的婆婆，与被告存在利害关系，证人证言不可信。被告杨某4认为，两名证人证言基本能还原事实真相。对于证人所称小厨房面积及住房改造情况，因时隔二十多年，存在记忆模糊，这是符合常理的。但在房屋所有权上，两人证言一致，均认为是被告所有。
本案的争议焦点为：一、徐圩盐场出售的27平方米公房及小厨房的所有权人是杨秀廷还是杨某4；二、被拆迁的67.59平方米房产中是否有杨秀廷的遗产。
一、对于徐圩盐场出售的27平方米公房及小厨房的所有权人是杨秀廷还是杨某4。本院认为，徐圩盐场出售公房时，只有本单位职工有资格购买。具体到本案中，只有原、被告的父亲杨秀廷有权购买。被告杨某4称是由其缴纳了购房款，杨秀廷将该公房出售给杨某4，并无确凿证据证实，故本院认定是由杨秀廷购买了徐圩盐场出售的27平方米公房及小厨房，产权应属于杨秀廷。
二、对于被拆迁的67.59平方米房产中是否有杨秀廷的遗产。三原告在庭审中向本院提供的徐圩盐场公房出售协议，虽然被告否认协议上“杨秀廷”字样为杨秀廷本人所签，但是双方对协议的内容均不持异议。根据该协议的内容，27平方米的公房作价900元，小厨房只作价30元，故可以推定小厨房的面积应该很小。结合两位证人及被告均称小厨房已经拆除，在原址上改建他房的情况，考虑被告一家在此处居住近三十年，对小厨房进行翻建以满足生活需要确有必要。同时根据拆迁评估报告，现场拆除的房屋面积均较大，据此本院认定该小厨房已经灭失。对于27平方米公房，因面积较大作为主房使用，被告虽辩称除地基外，已基本翻建，但是证人滕某作证称只是进行了装修、墙壁粉刷、屋顶换瓦等改造行为，证人郑某作证也只是称被告将主房前后墙拆除重建，两位证人证言均与被告的辩称意见不相符，故本院对被告辩称的对公房拆除翻建的意见不予采纳。同时，因房屋拆迁时，只有1号房屋面积超过所出售公房27平方米，故本院认定，该1号房屋即为杨秀廷所遗留主房，应作为遗产予以分割。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承。在本案中，原、被告父亲杨秀廷去世时，其第一顺序继承人为三原告及被告共四人。对于被告辩称的三原告的诉求已超过两年诉讼时效及二十年诉讼时效的意见，本院认为，对于两年诉讼时效，应从继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。在本案中，杨秀廷去世后，其遗产在分割前，应属于继承人共同共有，三原告的继承权并未受到侵犯。被告杨某4于1997年12月10日取得涉案房产的土地使用权证，始侵犯了其他共有人的继承权，但其他继承人并不知晓此事，直至房屋被征收拆迁时才知道，而涉案房产是2017年拆迁，故三原告的诉求并未超过二年的诉讼时效期间。另外三原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，故三原告的诉求也未超过二十年的诉讼时效期间。对于杨秀廷所遗留的1号房屋，鉴于目前房产已经完全拆除，房屋实际面积已超出公房现状，考虑被告杨某4进行了长期的维护、维修及部分改建等综合情况，本院酌定该房产50%价值部分即51894元为杨秀廷遗产。该遗产由三原告及被告共四人予以继承，每人分得12973.5元。应该款项由被告杨某4领取，故被告杨某4应分别向三原告支付12973.5元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告杨某4于本判决发生法律效力之日起十日内分别三原告杨某1、杨某2、杨某312973.5元。
案件受理费3280元，由三原告杨某1、杨某2、杨某3承担2138元，被告杨某4承担1142元（因三原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付三原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3280元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判
审判员 孙红岭
二〇一八年三月七日
书记员 李 鑫
法律条文及上诉须知附录
（1）法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条继承按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子、非婚生子、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人进了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院栽定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。