天津市宁�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4324号
原告张作华。
委托代理人张克军。
被告张克俊。
委托代理人徐海侠。
原告张作华与被告张克俊排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成由审判员刘焕勇担任审判长，代理审判员马伟杰、人民陪审员金晓娟参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张作华及其委托代理人张克军，被告张克俊及其委托代理人徐海侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张作华诉称，1995年5月21日，原告与宁河区芦台镇建新村村民委员会订立口头协议，�定，原告承租宁河区芦台镇建新村津榆公路南侧开发小区第14段土地一块（东西宽30米，南北长50米），用于经营。协议订立后，原告在该地块建设前后两排房屋。2009年，因土地使用权问题，原告之兄张作志以原告之子张克军为被告向宁河区人民法院起诉，要求张克军返还土地，2009年10月28日，宁河区人民法院作出（2009）宁民初字第1543号民事判决书，判决驳回张作志的诉讼请求。该判决书确认原告对其所建房屋拥有使用权。被告占用原告所建前排房屋两间，侵害了原告的合法权益，故原告起诉，要求被告腾出原告所建宁河区芦台镇建新村津榆公路南侧开发小区第14段土地前排两间房屋，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交以下证据；
１、收据一张，主要内容为1995年5月21日，宁河区芦台镇建新村村民委员会收原告９５－９６村开发土地30米，每米250元,合计15000元。
2、证人岳的书面证言一份,主要内容为1995年7月岳道口建筑队在205国道边建新村开发小区给张作华建设房屋,前排6间(饭店、修车),后排9间(旅店),还有院墙和厕所,工价22000元。
3、2001年4月30日建新村民委员会出具的证明一份,主要内容为建新村村民张克军经建新村民委员允许在205国道村开发区处盖永久性住房。
4、天津市宁河县人民法院(2009)宁民初字第1543号民事判决书,主要内容为2009年原告之兄张作志以原告之子张克军为被告向本院起诉,要求张克军退还侵占张作志的承租土地200米,本院经审理认为张作华于1995年依据承租协议取得建新村委会位于津榆公路南侧的经济开发小区第14号段土地使用权,并在该土地上建造房屋经营饭店、旅店、修车,张作华对所建房屋享有使用权，遂判决驳回张作志的诉讼请求。
5、天津市第二中级人民法院(2010)二中民申字第91号裁定书,主要内容为天津市宁河县人民法院作出的(2009)宁民初字第1543号民事判决书,已发生法律效力,张作志向天津市第二中级人民法院申请再审，2010年8月31日,天津市第二中级人民法院作出(2010)二中民申字第91号裁定书,裁定驳回张作志的再审申请。
被告张克俊辩称,本案诉争的两间房屋,原告不享有土地使用权,且该房屋的所有权并未明确,原告向人民法院起诉,要求排除妨害,不具有相应的主体资格,请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、土地使用合同5份,主要内容为1995年8月5日,建新村民�员会与张作志签订土地使用合同,建新村民委员会将205国道公路南侧开发小区东西宽4米土地一块租给张作志使用,期限2年,自从1995年5月21日起至2001年5月21日止,每年土地使用费960元。2001年5月26日,建新村民委员会与张克俊签订土地使用合同,建新村民委员会将205国道公路南侧开发小区东西宽8米土地一块租给张克俊使用,期限3年,自2001年5月21日起至2004年5月21日止,每年土地使用费1760元。2004年5月21日,建新村民委员会与张克俊签订土地使用合同,建新村民委员会将205国道公路南侧开发小区东西宽8米土地一块租给张克俊使用,期限2年,自从2004年5月21日起至2006年5月21日止,每年土地使用费1760元。2006年5月21日,建新村民委员会与张克俊签订土地使用合同,建新村民委员会将205国道公路南侧开发小区东西宽8米土地一块租给张克俊使用,期限3年,自从2006年5月21日起至2009年5月21日止,每年土地�用费1760元。2009年6月2日,建新村民委员会与张作志签订土地使用合同,建新村民委员会将205国道公路南侧开发小区东西宽8米土地一块租给张作志使用,期限3年,自2009年5月21日起至2012年5月20日止,每年土地使用费1720元。
2、2009年7月10日建新村民委员会出具书面证明一份,主要内容为张作华在建新村205国道公路南侧开发小区出租土地30米,每米250元,出租2年,合计15000元。
3、建新村村民毕长瑞书面证言,主要内容为1995年春季张作智在205国道公路南侧开发小区内盖修理部。建新村村民崔克勤书面证言,主要内容为张作志自1998年起交纳205国道公路南侧开发小区动力用电,没有拖欠。
4、建新村民委员会收据13张,主要内容为2009年5月30日收张克俊土地使用费3520元,2009年5月30日收张克俊土地使用费1760元,2002年9月3日收张克俊土地使用费880元,2001年11月16日收张克俊土地使用费380元,2006年7月15日收张克俊土地使用费264元,2006年7月15日收张克俊土地使用费264元,2006年7月15日收张克俊土地使用费364元,2006年1月10日收张克俊土地使用费5280元,2007年7月8日收张克俊土地使用费804元,2012年11月23日收张克俊土地使用费5280元,2003年6月7日收张作志土地使用费880元,1996年8月21日收张作志土地使用费150元,1996年8月26日收张作志会员费180元。
5、天津市宁河县人民法院(2009)宁民初字第1543号民事判决书,主要内容为2009年原告之兄张作志以原告之子张克军为被告向本院起诉,要求张克军退还侵占张作志的承租土地200米,本院经审理认为张作华于1995年依据承租协议取得建新村委会位于津榆公路南侧的经济开发小区第14号段土地使用权,并在该土地上建造房屋经营饭店、旅�、修车,张作华对所建房屋享有使用权，遂判决驳回张作志的诉讼请求。
6、张作志的再审申请书一份,主要内容为张作志要求对天津市宁河县人民法院(2009)宁民初字第1543号民事判决书进行再审。
7、天津市第二中级人民法院(2010)二中民申字第91号裁定书,主要内容为天津市宁河县人民法院作出的(2009)宁民初字第1543号民事判决书,已发生法律效力,张作志向天津市第二中级人民法院申请再审.2010年8月31日,天津市第二中级人民法院作出(2010)二中民申字第91号裁定书,裁定驳回张作志的再审申请。
8、张作华的民事诉状一份,主要内容为张作华要求张克俊将占用的位于津榆公路南侧建新村开发小区第14号段土地上的房屋腾空后交给张作华。
9、天津市宁河县人�法院(2010)宁民初字第2796号民事裁定书,主要内容为2010年11月19日张作华向本院申请撤诉,2010年11月23日,本院作出(2010)宁民初字第2796号民事裁定书,裁定准予张作华撤回起诉。
10、曙光修理部承诺书一份,主要内容为曙光修理部承诺模范遵守法律法规和规章制度,自觉做到合法经营,诚实守信。
经庭审质证,被告张克俊对原告张作华提交的证据3不认可,对原告张作华提交的证据1、2、4、5无异议。原告张作华对被告张克俊提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10无异议。
经审理查明,原告张作华与张作志系兄弟关系,被告张克俊系张作志之子。1995年5月21日,原告张作华与宁河县芦台镇建新村委会订立口头协议,约定,原告张作华承租芦台镇建新村位于津榆公路南侧建新村开发小区第14号段土地,该土地东西宽30米,南北长50米,租赁期限4年,年租金
7500元。协议订立后,原告在承租的土地范围内建造前后两排房屋,前排房屋（四间）用于经营修车、饭店,后排房屋（八间）用于经营旅店。租期届满后,原告将自己建造的房屋给张克军、张克俊及张作志使用。自1999年5月至2009年5月张克军和张克俊分别作为合同签字人与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同,合同所涉及的土地四至均在津榆公路南侧建新村开发小区第14号段土地范围内,张克军使用的土地与张克俊使用的土地相邻,合同履行期间,张克军和张克俊约定,修车补胎与四通饭店50米地皮,前后一家25米,前为张克俊修车,后排为张克军开饭店用，张克军按宽26米向建新村委会交纳了承包费,张克俊按宽4米向建新村委会交纳了承包费.张克俊与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同届满�,张作志作为合同签字人于2009年6月2日与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同,该合同所涉及的土地四至与张克俊与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同涉及的土地四至一致。合同签订后,该合同所涉及的土地的前25米及房屋由张克俊使用,后25米及房屋由张克军.使用。2009年原告之兄张作志以原告之子张克军为被告向本院起诉,要求张克军退还侵占张作志的承租土地200米,本院经审理认为张作华于1995年依据承租协议取得建新村委会位于津榆公路南侧的经济开发小区第14号段土地使用权,并在该土地上建造房屋经营饭店、旅店、修车,张作华对所建房屋享有使用权，遂判决驳回张作志的诉讼请求。天津市宁河县人民法院作出的(2009)宁民初字第1543号民事判决书已发生法律效力。2010年,张作志向天津市第二中级人民法院申请再审，2010年8月31日,天津市第二中级人民法院作出(2010)二中民申字第91号裁定书,裁定驳回张作志的再审申请。2010年张作华向本院起诉,要求张克俊将占用的位于津榆公路南侧建新村开发小区第14号段土地上的房屋腾空后交给张作华，2010年11月19日张作华向本院申请撤诉,2010年11月23日,本院作出(2010)宁民初字第2796号民事裁定书,裁定准予张作华撤回起诉。
本院认为,农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，公民对农民集体所有土地的承包经营权，受法律保护，承包双方的权利和义务，依法由承包合同确定，承包合同自成立之日起生效。本案中，原告张作华于1995年5月21日与宁河县芦台镇建新村委会签订口头土地使用协议，其承租宁河县芦台镇建新村位于津榆公路南侧建新村开发小区第14号段土地，并在该土地上建造了前后两排房屋，该协议土地使用期限届满后，张克军和张克俊分别于1999年5月至2009年5月与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同，使用该土地，张克军和张克俊分别与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同土地使用期限届满后，张作志于2009年6月2日与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同，使用该土地，该土地使用合同土地使用期限亦已届满。因此，以上与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同（协议）的订立方对该土地均无使用权。本院（2009）宁民初字第1543号民事判决书已发生法律效力，而被告张克俊未能提供足以推翻该判决书的相反证据，所以，该判决书所确定的宁河县芦台镇建新村津榆公路南侧建新村开发小区第14号段土地上的前后两排房屋为原告张作华个人出资所建的事实，本院予以认定。被告张克俊占用宁河区芦台镇建新村津榆公路南侧建新村开发小区第14号段土地上的前排四间房屋已无合法依据,因�，其应将该房屋腾出,把该房屋交还给原告张作华。综上所述，对原告张作华的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定,判决如下:
被告张克俊于判决生效后20日内自行将原告张作华在宁河区芦台镇建新村津榆公路南侧建新村开发小区第14号段土地上建造的前排四间房屋腾出,把该房屋交还给原告张作华。
案件受理费80元,由被告张克俊负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘焕勇
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 金晓娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 范冬梅
相关法律链接：
中华人民共和国物权法
第三十二条【物权保护争讼程序】物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。