wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第37号
原告史俊鹏。
委托代理人郭磊，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告韩雪玲。
被告刘爱强。
原告史俊鹏因与被告韩雪玲、刘爱强为民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史俊鹏的委托代理人郭磊和被告韩雪玲、被告刘爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史俊鹏诉称，2012年3月12日，第一被告向原告借款150000元，并约定月息2%，借款期限为三个月。后原告将款项依约支付给被告，但借款期限届满后，第一被告却声称借款本金无力归还，原告不断讨要，被告仅向原告支付了部分借款利息，对于本金迟迟推诿。经查，第二被告与第一被告系夫妻关系，该笔借款系其在夫妻关系存续期间发生，理应作为夫妻共同债务由二人承担连带还款责任，故诉至法院，诉讼请求：1、请求贵院判令二被告连带偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2012年3月12日按月息2%计算至完全清偿日止）；2、请求依法判令全部诉讼费用由被告承担。
被告韩雪玲辩称，原告所述不属实，本金150000元已经全部还完，利息也还了15000元，这次诉讼时调解说2014年12月31日前还给原告4万元，这事就算完了。
被告刘爱强辩称，本人觉得原告把我起诉了有些不妥，因为韩雪玲借原告钱我跟孩子都不知道，而且这个钱也没有用到家庭生活中，这个钱据我所知是韩雪玲赌博用了，我想把房子卖了还原告钱，但是房子被封了。
经审理查明，2012年3月12日，被告韩雪玲向原告史俊鹏借款150000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到史俊鹏现金壹拾伍万元整（150000元），期限三个月，月息2%，如果到期不还，我愿用我的房产抵押归还，一切后果有我承担”。诉讼中被告韩雪玲偿还给原告史俊鹏15000元。原告史俊鹏认可被告韩雪玲诉讼前支付了50000元的利息，诉讼中又支付了15000元的利息。
又查明，被告韩雪玲与被告刘爱强1989年登记结婚，2012年3月23日登记离婚。
本院认为，被告韩雪玲欠原告史俊鹏借款150000元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。被告韩雪玲辩称借款本金150000元已经全部还完，利息也还了15000元，而原告史俊鹏予以否认，只认可诉讼前支付了50000元的利息，诉讼中又支付了15000元的利息。因被告韩雪玲未向本院提交证据证明其偿还借款本金的事实，对其辩解意见，本院不予采信。原告史俊鹏要求被告韩雪玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。上述债务虽然发生在被告韩雪玲与被告刘爱强夫妻关系存续期间，但借款时其夫妻关系处于即将离婚的恶化时期，且该笔借款并未用于夫妻共同生活，故原告史俊鹏要求被告刘爱强承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩雪玲于本判决生效后十日内支付给原告史俊鹏借款本金150000元；
二、被告韩雪玲于本判决生效后十日内支付给原告史俊鹏借款本金150000元的利息（从2014年7月12日起按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告史俊鹏的其他诉讼请求。
以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元、保全费1270元，合计4570元由被告韩雪玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 于国军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹 虹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执825号
本院在执行申请人张本涛与被执行人李云龙、姜自强、周文博、刘福忠、山东祥和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李云龙（公民身份号码、姜自强（公民身份号码、周文博（公民身份号码、刘福忠（公民身份号码、山东祥和建设工程有限公司（组织机构代码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李云龙、姜自强、周文博、刘福忠、山东祥和建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执825号
本院在执行申请人张本涛与被执行人李云龙、姜自强、周文博、刘福忠、山东祥和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李云龙（公民身份号码、姜自强（公民身份号码、周文博（公民身份号码、刘福忠（公民身份号码、山东祥和建设工程有限公司（组织机构代码737240738）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李云龙、姜自强、周文博、刘福忠、山东祥和建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执825号 申请执行人张本涛，男，1973年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李云龙，男，1974年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人为山东祥和建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇俄庄村。（机构代码737240738） 法定代表人丁海峰，经理。 被执行人姜自强，男，1967年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人周文博，男，1971年12月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人刘福忠，男，1962年1月25日生，汉族，住苍山县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第2006号民事判决书，在执行申请执行人张本涛与被执行人李云龙、山东祥和建设工程有限公司、姜自强、周文博、刘福忠买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、续查封被执行人周文博所有的位于临沂市罗庄区沂堂镇凤凰花园社区1号楼二单元101-402室8套房产。 二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。 查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年，自即日起至2020年6月日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  张学强 二〇一七年六月二日 书记员  尤洪国
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2980号
原告王龙平，女，云南省宣威市人。
被告夏云雄，男，云南省宣威市人。
原告王龙平与被告夏云雄合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王龙平、被告夏云雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王龙平诉称，2015年2月17日，原、被告双方在宣威市来宾街道婚姻登记部门协议离婚。协议约定：一、婚生子女夏崇景由女方（原告）抚养，男方（被告）每月支付1000元抚养费，每季度支付一次，支付到2024年8月。二、位于曲靖市晶苑小区住房一套及家庭轿车一辆归男方所有，位于宣威市来宾佳苑小区住房一套及西亚广场商铺归女方所有。三、男女双方债权债务由各自享有和承担，由男方于2015年2月18日前补助女方人民币25000元，男方必须续交原来购买的个人保险费。协议签订后，双方办理了离婚手续，但被告未按协议履行义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告：1、给付自2015年2月17日起每季度3000元的子女抚养费。2、支付原告现金25000元。3、支付原告为其垫付的保险费6000元。
被告夏云雄辩称，子女抚养费我已用孩子的名字存入50000元，5年后再支取。应给付原告的25000元是因其他原因我才没有支付。对于原告代我支付的6000元保险费，只要将投保人的名字变更成我的，受益人不变，我就支付原告款项。
通过庭审、举证、质证和认证，双方当事人对以下事实无争议：
2015年2月17日，原告王龙平与被告夏云雄在宣威市来宾街道婚姻登记部门协议离婚。协议约定：一、婚生子女夏崇景由原告王龙平负责抚养，由被告夏云雄每月支付1000元抚养费，每季度支付一次，支付到2024年8月。二、位于曲靖市晶苑小区住房一套及家庭轿车一辆归夏云雄所有，位于宣威市来宾佳苑小区住房一套及宣威市西亚广场商铺归王龙平所有。三、男女双方债权债务由各自享有和承担，由夏云雄于2015年2月18日前补助王龙平人民币25000元。夏云雄必须续交原来购买的个人保险费。王龙平代替夏云雄支付了保险费6000元。后因被告未履行给付义务，原告于2015年9月21日向本院起诉，要求判令被告按约定给付子女抚养费并支付补助款25000元、保险费6000元。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人权利义务约定清楚，是双方的真实意思表示，双方应依约定履行相应的业务。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏云雄在本判决发生法律效力后10日内给付原告王龙平子女抚养费人民币7000元（自2015年2月17日至2015年9月17日），自2015年9月17日至2024年8月的子女抚养费每三个月支付一次（每月1000元）。
二、由被告夏云雄在本判决发生法律效力后10日内给付原告王龙平补助款25000元、保险费6000元，合计人民币31000元。
案件受理费人民币725元，减半收取人民币362.5元，由被告夏云雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 陈克勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 郭明利
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1745号
上诉人（原审被告）蒋意毅，男，1976年6月22日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人刘长忠，上海市纽思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海钢，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。
原审被告吴伟，男，1976年1月16日出生，侗族，户籍所在地上海市。
上诉人蒋意毅因其他合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王海钢与吴伟、蒋意毅签署《保证书》一份，载明：“今因上海市宜山路光启城案，主办方吴伟、承包人蒋意毅的过错所造成王海钢先生的损失，协议如下：由吴伟、蒋意毅共同承担赔偿金额人民币（以下币种均为人民币）叁拾捌万元正（380000）所赔款项将在2014年4月30日之前一次性付清，叁方无异议，空口无凭，特立此据。此协议壹式壹份，由王海钢保留为证。”讼争各方分别在落款“签字人”处签名并捺指印，落款“见证人”处签有“蔡某某”姓名。之后，因吴伟、蒋意毅仅支付了3万元，王海钢遂诉至法院请求判令吴伟、蒋意毅共同支付尚欠的赔偿款35万元并共同赔偿利息损失（以35万元为本金，自起诉之日2015年1月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审中，王海钢称，蒋意毅经营的上海酷蹦贸易有限公司和王海钢所在的温州汇众展览有限公司曾就王海钢所称的“台湾美食节”招商一事有过电子邮件往来，后因吴伟、蒋意毅不愿意形成书面合同，故最终并未签订合同。
蒋意毅称，其通过案外人蔡某某认识王海钢的。王海钢所提供的《保证书》是其所签，但是在王海钢胁迫下签署的。当时在场有王海钢、吴伟、蒋意毅和王海钢一方的其他三个人。对此，王海钢称，因“台湾美食节”招商一事，王海钢向上海市闸北区经侦支队报案，后未能立案受理。讼争各方经协商，签署了《保证书》。蒋意毅又称，因吴伟去向不明，因此蒋意毅向上海市闸北区经侦支队报案。
证人吴某到庭称，在讼争各方签署《保证书》的5、6天前，其为了跟着王海钢学习做展会的生意而到上海。后吴某与讼争各方及案外人蔡某某在光启城谈展会取消后的赔偿问题。第一天没有谈成，双方经过2、3天协商，确认由吴伟、蒋意毅共同赔偿王海钢38万元，后续由王海钢自行承担。双方签署了《保证书》，蔡某某作为见证人签字。此后，吴某在上海又住了4、5天，期间王海钢曾向吴伟、蒋意毅催讨过赔偿款，但吴伟、蒋意毅一直没有支付。后吴伟的手机关机，王海钢与吴某就回去了。吴某始终是跟着王海钢在学习，并未参与王海钢与吴伟、蒋意毅及王海钢与其他商户的生意中。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。讼争各方签署了《保证书》，对于光启城“台湾美食节”一事的后续赔偿问题作出约定，该约定与法不悖，应属有效，吴伟、蒋意毅应按照该约定履行赔偿义务。蒋意毅辩称，该《保证书》是在王海钢的胁迫下签订的，但未能提供证据予以证明，故法院不予采信。原审中，王海钢自认吴伟、蒋意毅已支付了赔偿款3万元，并无不当，法院予以确认。现王海钢要求吴伟、蒋意毅共同支付剩余赔偿款35万元并赔偿利息损失，于法有据，法院予以支持。吴伟经法院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原审法院据此作出判决：一、吴伟、蒋意毅应于判决生效之日起十日内共同支付王海钢赔偿款35万元；二、吴伟、蒋意毅应于判决生效之日起十日内共同赔偿王海钢利息损失，以35万元为本金，自2015年1月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原审判决后，上诉人蒋意毅不服，向本院提起上诉称，涉案的美食参展事宜，是由上海酷蹦贸易有限公司和温州汇众展览有限公司达成协议的，上诉人与被上诉人之间并无任何合同约定，故被上诉人不具备索赔的主体资格，上诉人也不应承担赔偿责任。被上诉人所说的损失，没有客观依据，且上海酷蹦贸易有限公司之后重新安排温州汇众展览有限公司参加过另一美食活动。涉案《保证书》是上诉人在受到胁迫的情况下所写，并不是上诉人的真实意思表示，因此不能作为被上诉人索赔的依据。上诉人认为，原审判决事实不清，证据不充分，故上诉请求撤销原判并驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人王海钢答辩称，上海酷蹦贸易有限公司和温州汇众展览有限公司之间虽有过沟通，但两公司之间至今未签订过合同，讼争纠纷不属于公司行为，上诉人及吴伟在《保证书》中已明确表示赔偿责任由他们个人来承担。被上诉人向警方报案后，各方就讼争赔偿事宜达成一致协议并签署了涉案的《保证书》，该《保证书》上还载明有见证人（讼争双方都认识的），故《保证书》是各方当事人的真实意思表示。上诉人没有证据可以证明《保证书》是上诉人在受到胁迫的情形下所签，上诉人事后也没有就此向警方报过案或向法院提起过撤销之诉，故《保证书》合法有效，上诉人及吴伟理应按约支付赔偿款。现请求二审驳回上诉、维持原判。
原审被告吴伟未作答辩。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争各方对于《保证书》中所涉光启城“台湾美食节”确存纠纷一节不持异议，在此基础上，王海钢以债权人身份、依涉案的《保证书》诉请要求吴伟、蒋意毅支付约定的赔偿款，具有事实依据及法律依据，原审据此判决吴伟、蒋意毅应向王海钢赔付约定的赔偿款，经核，与法不悖、并无不当。现蒋意毅以王海钢非为适格主体且《保证书》非为蒋意毅真实意思表示、所涉损失缺乏客观依据为由，上诉坚持抗辩自己不应承担本案的赔付责任，因蒋意毅在二审中并未提供新的事实及新的证据可予合法、有效地否定涉案《保证书》的法律效力，亦无其他合理有据的事由可予否定王海钢的二审陈述理由，故本院对于蒋意毅的上述主张无法采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。蒋意毅的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，550元，由上诉人蒋意毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18476号
原告杨×，女，1982年2月28日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告赵×，男，1978年8月17日出生。
原告杨×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨×及其委托代理人宋岩、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨×诉称：我和被告于2003年年底经人介绍相识，于2004年初建立恋爱关系，2004年10月24日登记结婚，婚后育有一子赵x1因双方相识时间较短，互不了解，婚后经常发生争吵，基本没有交流。我于2015年1月向法院提起离婚诉讼，但被驳回。现双方关系更加恶化，无法继续共同生活，故再次诉至法院，请求法院依法判决：1、我和被告离婚；2、婚生子赵x1我抚养，被告承担孩子生活费每月800元，医疗费、教育费双方各负担二分之一；3、案件受理费由被告承担。
被告赵×辩称：我不同意离婚，我和原告就是因为一些生活琐事发生了矛盾，没到感情破裂的程度。
经审理查明：原告杨×与被告赵×于2003年经人介绍相识，2004年10月24日登记结婚，婚后于2006年5月10日生育一子赵x1。
庭审过程中，杨×以感情破裂为由坚持要求离婚，赵×表示双方只是因为家庭琐事没有及时沟通导致发生矛盾，并非感情破裂，不同意离婚。双方各执己见，经法庭调解未果。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告杨×与被告赵×自2004年结婚至今，已共同生活十年有余，双方有一定的感情基础，且育有一子，尚且年幼。从庭审情况来看，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但根据现有证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对于原告基于离婚提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。婚姻并非儿戏，今后双方应多加强沟通交流，妥善处理家庭关系，互相支持，共同维护和睦的家庭生活，给孩子营造一个快乐、健康的成长环境。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 迎
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初627号
原告：秦皇岛协创电气设备有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇半岛三区（紫城、秦皇半岛）二期10号楼2-3004号，统一社会信用代码91130300563209625P。
法定代表人：姜纪伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。
被告：许秀伟，男，1986年1月30日出生，汉族，现住河北省河间市，
被告：常熟启华机电安装工程有限公司，住所地常熟市黄山路199号N5幢113，统一社会信用代码91320581MA1ND8P79A。
法定代表人：刘健，系该公司经理。
秦皇岛协创电气设备有限公司与许秀伟、常熟启华机电安装工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告秦皇岛协创电气设备有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告秦皇岛协创电气设备有限公司与被告许秀伟、常熟启华机电安装工程有限公司已达成和解协议,故原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛协创电气设备有限公司撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告承担。
审判员 张继斌
二〇一八年四月九日
书记员 马 瑶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终206号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1994年3月11日生，满族，初中文化，无职业。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1987年5月2日生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
原审被告人王某，男，1988年4月14日生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控被告人陈某某、丁某某、王某犯盗窃罪一案，于2016年3月14日作出（2016）辽0283刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某、丁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某、丁某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某和丁某某在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某和丁某某撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 耿艳（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终206号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1994年3月11日生，满族，初中文化，无职业。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1987年5月2日生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
原审被告人王某，男，1988年4月14日生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控被告人陈某某、丁某某、王某犯盗窃罪一案，于2016年3月14日作出（2016）辽0283刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某、丁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某、丁某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某和丁某某在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某和丁某某撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 耿艳（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑终206号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1994年3月11日生，满族，初中文化，无职业。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。上诉人（原审被告人）丁某某，男，1987年5月2日生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。原审被告人王某，男，1988年4月14日生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控被告人陈某某、丁某某、王某犯盗窃罪一案，于2016年3月14日作出（2016）辽0283刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某、丁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某、丁某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某和丁某某在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某和丁某某撤回上诉。辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 晓 国审判员 徐 颖 明审判员 徐 孝 鹏二〇一六年五月三十日书记员 耿艳（代）附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4037号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：许铭正、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：林剑铭。男。1972年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：童美凤，女，1976年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告林剑铭、童美凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月23日立案。原告厦门住总物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门住总物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门住总物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一六年十一月十六日
书记员 洪晓君
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1850号
原告龚长秀，女，1967年12月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人范光杰，山东宁泰律师事务所律师。
被告王本正，男，1962年10月23日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
被告颜廷武，男，1965年11月13日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
被告颜磊，男，1980年9月14日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
三被告委托代理人邵长锦，山东善国律师事务所律师。
本院在审理原告龚长秀与被告王本正、颜廷武、颜磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告龚长秀于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告龚长秀撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取即1150元由原告龚长秀负担。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闵 凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16732号
原告重庆市空港粮油有限公司，住所地：重庆市渝北区五星路94号。
法定代表人刘佳宽，董事长。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告朱敬德，男，1944年5月17日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告朱小龙，男，1975年10月19日出生，汉族，住址：重庆市北碚区。
委托代理人邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市空港粮油有限公司与被告朱敬德、被告朱小龙排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市空港粮油有限公司撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告负担。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 范 娅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 颜晓平
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第46号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘强，该行行长。
委托代理人：罗春，女，1972年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨超林，男，1963年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2013）乐市嘉执字第29号执行证书，于2014年1月21日向本院申请执行。根据该执行证书，被执行人杨超林应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行欠款74099.09元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年2月24日以双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2013）乐市嘉执字第29号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 毛利
二〇一四年二月二十五日
书记员 张岩
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0811执144号
申请执行人苏波与被执行人赵卫军、朱静民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一六年十二月五日
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执239号
申请执行人：深圳中电投资股份有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：张泽华。
委托代理人：彭倩。
被执行人：广东立兆电子科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：胡黎明。
申请执行人深圳中电投资股份有限公司依据已生效华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）606号裁决书申请执行广东立兆电子科技有限公司采购合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人广东立兆电子科技有限公司住所地位于东莞市，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）606号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年四月十四日
书记员 谢炽辉
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第199号
申请执行人陈兴龙。
被执行人杨杰。
本院在执行陈兴龙与杨杰合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）涿民初字第569号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 路 敏
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初4972号
原告马桂芳，女，1952年9月24日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告西安市新城区胡家庙街道办事处，住所地西安市西城区长缨东路***号。
法定代表人繆东斌，主任。
委托代理人姚洪波，西安市胡家庙法律服务所法律工作者。
原告马桂芳与被告西安市新城区胡家庙街道办事处劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马桂芳诉称，原告于2008年2月23日至今在被告处从事保洁工作，双方已经形成事实上的劳动关系，但被告一直没有给原告缴纳社保，也未签订书面劳动合同，原告已经违反了法律规定。另，被告也没有按规定向原告支付加班费、降温费、取暖费，发放经济补偿金。为此，原告于2016年8月9日向新城区劳动争议仲裁委提起劳动仲裁，仲裁委通知不予受理。要求判令：被告向原告补发2008年至2016年期间的法定节假日工作的工资19333元，被告向原告补发2014年至2015年期间少发的降温费600元、取暖费1800元，被告向原告支付经济补偿金11600元。
被告西安市新城区胡家庙街道办事处辩称，原、被告之间没有签定任何劳动合同，原告是由被告代替新城区市容园林局管理的保洁员。被告辖区内所有保洁人员的数量及编制均由新城区市容园林局统一核定安排，被告只负责监管。被告辖区内所有保洁人员工资均由新城区财政拨发，被告辖区内环卫工人的各项保险均由西安市市容局、新城区市容园林局统一购买。原告与被告下属的保洁公司之间只是代为管理的关系，原、被告之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告马桂芳在被告处入职时已过退休年龄，其与被告之间不存在劳动关系，原告起诉请求的事项不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》（国发【1978】104号）之规定，裁定如下：
驳回原告马桂芳的起诉。
诉讼费10元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告马桂芳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹 凯
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3436号
原告徐文芳，居民。
委托代理人王斌，居民。
被告高密市金诺汽配工贸有限公司。住所地，高密市柴沟镇驻地。
法定代表人李红，董事长。
被告李红，居民。
被告邱勇，居民。
被告袁立林，居民。
被告孙爱芹，女，19年月日生，汉族，居民，住高密市柴沟镇驻地。系袁立林之妻。身份证号码:。
上述五被告共同委托代理人张来金，山东密水律师事务所律师。
原告徐文芳与被告高密市金诺汽配工贸有限公司、李红、邱勇、袁立林、孙爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐文芳未到庭，其委托代理人王斌到庭参加诉讼；被告高密市金诺汽配工贸有限公司法定代表人李红、被告邱勇、袁立林、孙爱芹未到庭，其共同委托代理人张来金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文芳诉称，被告李红与邱勇、被告袁立林与孙爱芹均系夫妻关系。被告李红、邱勇以其经营的金诺汽配公司资金周转困难为由，从原告处借款人民币200万元，由被告袁立林与孙爱芹担保并为原告出具担保借款合同一份，约定利息按每月3.5%计算，一年后还清。后原告多次向被告索要以上借款，被告以资金周转困难等种种理由推诿拒不偿还至今。请求依法判令被告高密市金诺汽配工贸有限公司、李红、邱勇立即偿还原告借款本金人民币200万元及自借款之日直至该款还清为止的利息；袁立林、孙爱芹为该笔借款提供担保，应对该笔借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告高密市金诺汽配工贸有限公司、李红、邱勇辩称，借款属实，已经偿还本金30万元，尚欠本金170万元。利息约定过高，超出了法律规定。
被告袁立林、孙爱芹辩称，原告只要求袁立林、孙爱芹承担担保责任，而放弃了对张军、高密市恒维机械有限公司的担保责任请求，袁立林和孙爱芹只应当在法律规定的范围内承担担保责任。
经审理查明，2013年9月13日，原告与被告李红、邱勇、高密市金诺汽配工贸有限公司签订担保借款合同一份，约定三被告向原告借款金额200万元，月利率3.5%，未约定借款期限。被告张军、高密市恒维机械有限公司、袁立林、孙爱芹为该笔借款提供担保，担保期限二年，未约定担保范围和方式。同日，原告通过中国农业银行账户转至被告李红账户80万元，通过中国工商银行李娜娜账户转至被告李红账户120万元。
2014年4月29日，被告偿还30万元本金，利息按月利率3.5%付至2014年8月12日。
以上事实，有原告提供的借款担保合同一份、个人业务凭证一份、银行卡取款业务回单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告徐文芳提供的证据及当事人陈述，可以认定被告李红、邱勇、高密市金诺汽配工贸有限公司向原告借款和被告张军、高密市恒维机械有限公司及袁立林、孙爱芹为该笔借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。已偿还的部分应予以扣减。本案中，被告于2014年4月29日偿还了30万元本金，扣减后，尚欠170万元，本院按此数额予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。已付的利息，未超过年利率36%部分不再返还。超出的部分，分段计算，与借款本息相折抵。
对原告要求由被告袁立林、孙爱芹承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。未约定保证范围的，保证人应对全部债务承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；约定保证期间为二年，应自主债务履行期限届满之日起计算二年，本案双方未约定履行期限，应从原告主张即起诉之日起计算，至原告2015年9月6日起诉，尚在保证期间内；未约定保证范围，被告袁立林、孙爱芹应对本案本金和利息承担保证责任。对该请求，本院予以支持。
对被告袁立林、孙爱芹辩称，原告放弃了对张军、高密市恒维机械有限公司的担保责任请求，其只应当在法律规定的范围内承担担保责任的理由，本院认为，该理由系保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分的各连带保证人内部的比例分担问题，不影响其对外保证责任的承担。对该理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李红、邱勇、高密市金诺汽配工贸有限公司共同偿还原告徐文芳借款本金1700000元及利息损失（其中2000000元自2013年9月13起至2014年4月29日止、1700000元自2014年4月30日起至2014年8月12日止，按年利率36%计算；1700000元自2014年8月13日起，至本判决生效之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告按月利率3.5%已付的利息，亦按上述标准，分段计算，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、被告袁立林、孙爱芹对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人李红、邱勇、高密市金诺汽配工贸有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告承担2700元，由被告承担20100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 王成金
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 崔 娜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1791号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN,系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人肖珂、孙玉婷，分别系江西豫章律师事务所律师、实习律师，特别授权代理�。
被告：胡柏，男，1984年2月14日生，汉族，户籍所在地：江西省。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告胡柏融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
经过审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回对被告胡柏的起诉。
本案案件受理费1453元（原告已预交），减半收取726.5元，由原告上海易鑫融资租赁有�公司承担，另一半案件受理费726.5元退回原告上海易鑫融资租赁有限公司。
审判员 胡件平
二０一七年二月十三日
书记员 熊 云
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保26号
申请人李化，男，住青冈县。
被申请人张军，男，住安达市吉星岗乡。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年2月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人张军所有的车牌号为黑MS20**丰田牌小型普通客车价值15万元的部分予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张军所有的车牌号为黑MS20**丰田牌小型普通客车价值15万元的部分予以查封。
二、对刘广铭提供担保的位于青冈镇人民街地税小区南楼丘号为63盒166号建筑面积为80.85平方米的楼房予以查封。
查封期间,对查封房屋和车辆不得过户、转让、抵押、毁损或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云陶
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 磊
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2729号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告王某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 彭德能
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 星
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）阜行初字第0031号
原告许士龙，320923196407164513，市民。
委托代理人黄昌成，江苏盐城众想律师事务所律师。
被告阜宁县国土资源局。
法定代表人丁红军，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原告许士龙诉被告阜宁县国土资源局要求履行法定职责一案，本院于2011年9月15日依法受理。在审理过程中，原告申请撤回本案的诉讼。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告许士龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许士龙负担。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一一年九月十九日
书记员 曹伟伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第278号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人：黄海，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：沈德学。
被告：王圣锋。
被告：王怀海。
被告：王兴山。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告沈德学、王圣锋、王怀海、王兴山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 朱守村
二〇一五年三月九日
代理书记员 张 云
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初2059号
原告唐某甲，男，生于1954年1月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告唐某乙，男，生于1986年10月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告唐某甲诉被告唐某乙赡养纠纷一案中，原告唐某甲于2016年4月28日向本院申请撤回对被告唐某乙的起诉。
本院认为，原告唐某甲撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某甲负担。
审判员 张小兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭 静
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执146号
申请执行人周瑞琴，女，汉族，证件号码410823197404108947。
委托代理人汪德平，法律工作者
被执行人王鹏展，地址武陟县。
被执行人刘金涛，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史大鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 鲍胜利
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执146号
王鹏展：
本院已立案执行周瑞琴与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民东初字第402号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执146号
刘金涛：
本院已立案执行周瑞琴与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民东初字第402号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1463号
原告贵州题名教育咨询有限责任公司
法定代表人安红云，系该公司总经理。
公司地址：铜仁市碧江区南长城路19号。
被告方萱林，女，1992年12月16日出生，仡佬族，贵州省人，贵州省铜仁高速公路管理处工作人员，住贵州省石阡县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司诉被告方萱林教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，经与被告方萱林协商、沟通，被告已主动还款给原告。因此，原告贵州题名教育咨询有限责任公司以被告方萱林已还清欠款为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告方萱林已主动还款给原告贵州题名教育咨询有限责任公司，现原告请求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司承担。
审判员 张 吉 纯
二〇一六年七月七日
书记员 罗熙（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1915号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
负责人：叶祝华，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、陈可人，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李锦东，男，1978年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省源县黄田镇黄田村委会上坑小组*号。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告李锦东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告李锦东拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告李锦东立即清偿截至2015年8月24日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计180505.55元，以及从2015年8月25日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告李锦东向原告中国银行中山分行偿付律师费9000元；3.被告李锦东承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行中山分行表示：被告李锦东在2015年8月24日后偿还了部分欠款，同时也有部分保险理赔，截至2016年6月6日欠信用卡本金111289元、利息10340.98元、滞纳金35653.50元；另外撤回第2项关于律师费的诉讼请求。
被告李锦东未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××59。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年6月6日李锦东欠信用卡本金111289元、利息10340.98元、滞纳金35653.50元，合计157283.48元。
本院认为：李锦东在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李锦东持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于李锦东欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且李锦东没有证据予以推翻，故本院予以确认。李锦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李锦东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计157283.48元，以及从2016年6月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担194元，被告李锦东负担3896元（该款被告李锦东应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月四日
书 记 员 关颖桃
李小穆
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1414号
原告：张某，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
委托代理人：张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：陈某，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一六年五月十六日
书记员 范大月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1028号
申请执行人黄国宏。
被执行人丁礼峰。
本院在执行黄国宏申请执行丁礼峰民间借贷纠纷中，于2015年7月3日向被执行人丁礼峰发出执行通知书，责令被执行人丁礼峰在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人丁礼峰目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1597号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月九日
书记员 肖 遥
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1028号
申请执行人刘玉丽，女，1966年6月4日出生，汉族。
被执行人李伟，女，1982年11月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘玉丽与被执行人李伟房屋租赁合同纠纷一案中，莱西市人民法院（2014）西民初字第2054号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2015年6月25日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款17710元及利息并返还位于莱西市×路×号网点房。2015年6月25日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。因被执行人仍拒不履行义务，2015年9月23日本院依法扣划被执行人李伟在中国农业银行、交通银行的银行存款18266.1元。2015年9月29日申请执行人向本院提交证明已将该网点房返还。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第2054号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕小林
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1075号
申请执行人：梁淑清，女，1959年3月18日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人梁淑清与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年4月8日作出的（2017）辽1322民初322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1075号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十一月六日
书记员 杨志光
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初59号
原告：杨克，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽小松鼠装饰设计有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码343796741。
法定代表人：潘京国，总经理。
原告杨克与被告安徽小松鼠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨克于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨克的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨克撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨克负担（原告已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一七年二月二十日
书记员 祝庆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1716号
罪犯刘斌兴，捕前职业农民，原。累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2009年4月28日作出（2009）陆刑初字第87号刑事判决，以刘斌兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年2月24日起至2019年2月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。2009年6月5日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年8月4日获得减刑一年二个月，减刑后刑期至2017年12月23日止，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币一万五千元不变。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘斌兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为监狱表扬（奖励14分奖励分），2015年度获评为监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。2014年5月至2016年4月，累计奖励分138.35分。建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯刘斌兴减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌兴在刑罚执行期间，能认罪服法，2014年度获评为监狱表扬，2015年度获评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于西江监狱提请对该犯�刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、累犯情节以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌兴减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2016年11月23日止），剥夺政治权利一年、并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终237号
上诉人（原审被告）：庄怀强。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈洪忠。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
原审被告：安徽富康旅游箱包有限责任公司。
法定代表人：黄富军，该公司董事长。
原审被告：灵璧富康大酒店有限公司。
法定代表人：黄富军，该公司董事长。
原审被告：黄富军。
上诉人庄怀强为与被上诉人陈洪忠、原审被告安徽富康旅游箱包有限责任公司、灵璧富康大酒店有限公司、黄富军民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2015年9月28日作出的（2015）宿中民三初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。庄怀强及其委托代理人李益，陈洪忠的委托代理人章超，安徽富康旅游箱包有限责任公司、灵璧富康大酒店有限公司的法定代表人黄富军到庭参加诉讼。本案审理过程中，庄怀强申请撤回上诉。
本院经审查认为：庄怀强在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄怀强撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费93800元，减半收取为46900元，由上诉人庄怀强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏沁
代理审判员 方 慧
代理审判员 吕巍巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏 萍
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227财保23号
申请人：王秀云，女，1966年1月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。
被申请人：陈庆绍，男，1961年3月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。
担保人：房广喜，男，1966年5月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。
申请人王秀云于2017年3月16日，向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈庆绍所有的位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区光明小区50号楼01单元03层01号住宅楼（建筑面积82.38平方米，不动产证书号S201305314），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈庆绍所有的位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区光明小区50号楼01单元03层01号住宅楼（建筑面积82.38平方米，不动产证书号S201305314）。查封期间由被申请人陈庆绍负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年；
查封担保人在黑龙江省富裕县塔哈镇一砂的房屋（建筑面积49.40平方米，不动产证书号富裕字第S2013040925）。查封期间由担保人房广喜负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年；
三、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以向本院申请解除查封。
案件申请费1,345.00元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙继承
二〇一七年三月十六日
书记员 姜金朋
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执50号
申请执行人李某，男，1989年6月23日出生，汉族，住博兴县。
被申请执行人王某，女，1986年10月16日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案于2016年01月11日立案执行，执行标的5000.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2014)博民初字第870号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭建华
二〇一六年六月二十四日
书记员 马立妍
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初829号
原告:华蓥市华龙街道办事处柏木山村第五村民小组，住华蓥市华。
负责人：王含明，该村组组长。
被告：夏立，男，生于1960年4月10日，汉族，现被羁押于山西省。
原告华蓥市华龙街道办事处柏木山村第五村民小组与被告夏立土地租赁合同纠纷一案，原告华蓥市华龙街道办事处柏木山村第五村民小组于2017年6月28日向本院申请撤回对被告夏立的起诉。
本院认为，原告华蓥市华龙街道办事处柏木山村第五村民小组提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市华龙街道办事处柏木山村第五村民小组撤回对被告夏立的起诉。
审判员 吕 强
二０一七年六月二十八日
书记员 王思懿
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初449号
原告：王运峰，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：毕海志，男，1974年出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告王运峰诉被告毕海志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告王运峰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运峰申请撤回起诉符合法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王运峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王运峰负担。
审判长 付田林
审判员 张 静
审判员 周钊华
二〇一七年六月三十日
书记员 路 行
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第170号
原告彭牵宝，男，1956年12月8日出生，汉族，住武夷山市。
委托代理人周盛荣，武夷山市武夷法律服务所，法律服务工作者。
被告吴仕福，男，1961年9月8日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告彭牵宝与被告吴仕福民间借贷纠纷一案中，原告彭牵宝于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以原、被告自行协商解决为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭牵宝撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告彭牵宝负担。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邱雯婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更71号
罪犯吴智彬，男，布依族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年9月20日作出（2011）甬宁刑初字第683号刑事判决，以被告人吴智彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯吴智彬于2011年10月18日入监。刑期自2011年5月10日起至2017年5月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯吴智彬在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯吴智彬减刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴智彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金二千元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴智彬在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯吴智彬减刑的建议应予采纳，但根据该犯的犯罪情节及财产刑履行情况，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴智彬减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年5月10日起至2016年7月9日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桂波
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执352号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。
负责人高伟祥，行长。
被执行人张在满。
被执行人王爱民。
被执行人王焕喻。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙证经字第817号公证债权书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王焕喻有位于蒙阴县xxxxxx房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王焕喻所有的位于蒙阴县xxxxxxx房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁 婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申39号
再审申请人（原审原告）：王雪松，男，汉族，1979年2月26日生，住长春市经开区。
委托代理人：李淑华，吉林星恒律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：抚松长白山人参市场投资发展有限公司。住所地：吉林省抚松县万良镇万福村。
被申请人（原审被告）：长春新宇制药有限公司。住所地：长春高新北区长东北高科技中心A区315。
再审申请人王雪松因与被申请人抚松长白山人参市场投资发展有限公司、长春新宇制药有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，王雪松向本院请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，王雪松撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王雪松撤回再审申请。
审 判 长 周立新
代理审判员 李 磊
代理审判员 王宇杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 辛庚元
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3045号
原告田秋生，无职业。
被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号，机构代码证号：××。
负责人简路易，该公司总经理。
委托代理人王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号，机构代码证号：××。
法定代表人吕仲立，系该公司董事长。
委托代理人王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告田秋生诉被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店、沈阳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴春荣独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。本案原告田秋生，二被告委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2016年3月19日，在沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购买香菇（牛皮纸袋168g），结账之后，发现该食品为有机食品，却没有看到有机认证标志和有机码，依照消费者权益保护法，要求被告作出500元赔偿，并退回货款48.3元，共计548.3元。
二被告辩称，关于是否构成欺诈问题：被告销售的案涉商品是有机产品，该产品经过有机食品认证中心进行了认证，取得了有机产品认证证书，并且该认证仍在有效期限内，因此被告销售的商品标签上标注有机食品字样是真实的、合法的，不存在故意欺骗、隐瞒或误导消费者将非有机产品错认为有机产品的行为，不构成民法通则所规定的欺诈。没有取得有机产品认证的非有机产品故意标示为有机产品才构成欺诈。案涉商品不属于这种情形。关于有机产品是否强制要求标示有机码问题：取得有机产品认证证书的有机产品生产商，在产品包装上标注有机产品认证标志、有机码和认证机构是其权利，可以部分或全部行使，也可以部分或全部放弃。《有机产品认证管理办法》第三十四条规定，“获证产品的认证委托人应当在获证产品或者产品的最小销售包装上，加施中国有机产品认证标志、有机码和认证机构名称。获证产品标签、说明书及广告宣传等材料上可以印制中国有机产品认证标志，并可以按照比例放大或者缩小，但不得变形、变色。”必须要说明的是，该条第一款所说的“应当”，其强制性指向的是“最小销售包装”，而不是产品标签，因为第二款在对产品标签进行规定时使用的是“可以”。第一款之所以使用“应当”，是因为食品标签通则的规定，对产品的说明性文字应落实到“最小销售包装”，第二款之所以使用“可以”，是因为标不标示有机产品认证标志是赋予生产商的可选择的权利。被告认为，该条规定的意思是：获得了有机产品认证的产品生产商可以选择标示有机产品认证标识，也可以选择不标示，如果选择标示，那就连最小销售包装上都应当标示。该条的意思并不是说只要取得有机产品认证的产品，都必须标示有机产品认证标识或有机码。而且，《有机产品认证管理办法》第六章罚则所规定的应当处罚的违法情形中，也没有一条是针对“有机产品未标示有机认证标识或有机码”这一情形的，如果“有机产品未标示有机认证标识或有机码”属于违法，是违反强制性规定的，那么在该章一定会有体现，但实际上却没有体现，那就可以说明它并不属于违法情形。综上所述，被告合法经营，不存在欺诈等违法行为。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。
经审理查明，2016年3月19日，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购买北奇神集团大兴安岭新林绿色产业有限责任公司生产的一级樟子松香菇一袋（净含量168g），单价48.30元。该产品外包装上印制了中文“有机食品”及英文“ORGANICFOOD”字样，但没有加施中国有机产品认证标志、有机码。
另查，涉案商品经北京中绿华夏有机食品认证中心进行了认证，取得了有机产品认证证书，且该认证在有效期限内。
再查，被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店隶属于被告沈阳家乐福商业有限公司。
上述事实，有发票联、照片、有机产品认证证书、附证、商标注册证、森林经营认证证书、营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告到被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店处购买商品，双方之间形成了买卖合同关系。被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店作为从事商品零售的专业化商业企业，应按照《有机产品认证管理办法》的规定履行进货查验义务。其在涉案商品的进货环节中存在一定瑕疵，即销售的有机产品未加施中国有机产品认证标志、有机码，但该瑕疵不足以导致对原告的欺诈和误导。现原告不能提供证据证明被告销售的商品存在质量问题给其造成损失的事实，故对其主张，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田秋生的诉讼请求。
本案收案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二〇一六年七月十三日
书记员 康 宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5651号
上诉人（原审被告）：张延彬，男，1972年6月1日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨鑫利鑫金属材料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路162号。
法定代表人：锁希刚，经理。
委托诉讼代理人：陈玥秀，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
上诉人张延彬因与被上诉人哈尔滨鑫利鑫金属材料有限公司（以下简称鑫利鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张延彬的委托诉讼代理人付立刚、被上诉人鑫利鑫公司的委托诉讼代理人陈玥秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延彬上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回鑫利鑫公司的起诉或发回重审。事实和理由：1、一审被告主体不适格，张延彬是哈尔滨中兴废品回收有限公司（以下简称中兴公司）经理，其代表中兴公司是职务行为，依法应当由中兴公司承担民事责任；2、鑫利鑫公司主张权利超过了法律规定的2年诉讼时效期间，并且没有发生诉讼时效中断或者中止的法律事由；3、一审中张延彬的代理人张聪睿不具有代理资格，授权委托书中张延彬的签字不是本人所签。
鑫利鑫公司辩称：1、原审被告的主体身份正确，不存在不适格问题；2、鑫利鑫公司主张权利符合诉讼时效的规定；3、有证据证明张延彬的在原审中代理人张聪睿是受张延彬委托而参加诉讼的。
鑫利鑫公司向一审法院起诉请求：1.张延彬立即给付货款100万元；2.张延彬支付因未给付货款产生的违约金；3.张延彬承担因本案产生的一切费用。
一审法院认定事实:鑫利鑫公司与张延彬之间系买卖合同关系。2013年8月31日，张延彬给鑫利鑫公司出具欠据内容为：今欠哈尔滨鑫利鑫金属材料有限公司100万元整，其中日立330钩机一台，价值90万元整，50铆工铲车一台价值10万元整，欠款人张延彬，手机XXX，现鑫利鑫公司已将上述钩机和铲车交付张延彬。一审法院认为，张延彬欠鑫利鑫公司货款事实清楚，证据充分，鑫利鑫公司要求张延彬给付货款及违约金应予支持。张延彬辩称货款应为40万元，且以货折抵货款，但张延彬未向法庭提供相关证据。判决：一、张延彬于判决生效之日起10日内给付鑫利鑫公司货款100万元；二、张延彬于判决生效之日起10日内给付鑫利鑫公司违约金（自2013年8月31日至张延彬给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费13,800.00元，保全费5,000.00元由张延彬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张延彬提交的中兴公司起诉状及诉讼费票据，并不能证明系中兴公司与鑫利鑫公司发生本案所涉货物的买卖关系；张延彬提交的日历ZX330-5G挖掘机报价单（58同程网网页复印件），并不能否定张延彬与鑫利鑫公司对货物价款达成的协议。据此，本院对张延彬上诉主张的事实不予认定。鑫利鑫公司举示的短信内容截图、八份录音资料、张延彬与案外人签订的土地转让协议书及收据，张延彬虽提出异议，但无相反证据否定上述证据的真实性，本院予以采信。据此，鑫利鑫公司举示的证据可以证明鑫利鑫公司向张延彬主张权利的事实。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张延彬给鑫利鑫公司出具的欠据中，货物名称、借款数额及货物交付事实明确，“欠款人”为张延彬明确，张延彬亦签字予以确认。在该欠据中并无“中兴公司”的体现，即便张延彬是中兴公司的法定代表人，但张延彬无证据证明其与鑫利鑫公司商谈货物买卖系以中兴公司的名义，据此，鑫利鑫公司向张延彬主张权利并无不当。张延彬关于其作为被告主体不适格的上诉主张不能成立。张延彬抗辩鑫利鑫公司主张权利已超过诉讼时效期间，但鑫利鑫公司二审提交的证据足以证明鑫利鑫公司已在诉讼时效期间内主张了权利，并引起诉讼时效中断的法律后果，故张延彬此节上诉理由亦不成立。张延彬主张张聪睿不是受张延彬委托参加诉讼，授权委托书的签字亦不是其本人所签，但未提交证据，其上诉理由亦不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,800.00元,由上诉人张延彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 丁 剑 峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 美 婧
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2910-2号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行城西支行与被执行人浙江兴轮汽车轴承有限公司申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）湖吴商特字第39号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2015年10月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币9037463元及利息。
本案在执行中，查明被执行人的抵押财产暂无法处置，且被执行人又暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2910号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州吴兴农村合作银行城西支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年六月一日
书 记 员 金旭璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第262号
上诉人（原审原告）山东天衡化纤股份有限公司，住所地：诸城市辛兴工业园。
法定代表人李兆书，总经理。
委托代理人董瑞友，该公司职工。
被上诉人（原审被告）祝金福。
委托代理人祝青，妇女。
委托代理人ＸＸ，山东宝通律师事务所律师。
上诉人山东天衡化纤股份有限公司（以下称天衡公司）因与被上诉人祝金福劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，天衡公司与祝金福之间是否存在劳动关系争议较大，天衡公司为证明与祝金福之间不存在劳动关系而系委托代理或者中介关系，提供《发货凭证》、《客户对账单》、《承兑汇票》复印件、《收款收据》复印件为证，天衡公司提供的上述证据中并未载明与祝金福之间是委托代理关系或者中介关系，且祝金福对天衡公司提供的上述证据证明的问题目的不予认可。祝金福辩称自2012年2月6日起到天衡公司处从事业务员销售工作、双方之间存在劳动关系，为此提供《中国农业银行汇款凭证明细》、《销售会议纪要》、《收款收据》来证实其祝金福在天衡公司处工作且天衡公司向其发放工资至2014年3月3日，其中，祝金福提供的《中国农业银行汇款凭证明细》中记载了天衡公司向祝金福发放工资的事实，天衡公司对祝金福提供的该份证据真实性无异议，并认可向天衡公司该卡内汇款的事实，祝金福提供的《销售会议纪要》中载明祝金福系天衡公司处销售一部的销售员，但天衡公司对该证据的真实性不予认可，祝金福提供的《收款收据》记载了天衡公司从祝金福处收回借款的事实，天衡公司对其中由谢松竹签字的《收款收据》真实性无异议。
另查明，祝金福主张为天衡公司销售帆布48.23吨和帘子布129.05吨，天衡公司对此数量无异议，并对祝金福主张的提成计算标准（即帆布按照每吨150元提成，帘子布按照每吨200元提成）无异议。天衡公司主张祝金福从其处借款合计42900元并为此提供24份《借条》复印件为证，要求与天衡公司应得的销售提成予以冲抵，且天衡公司主张祝金福另有部分货款未收回，要求祝金福承担相应的利息并从其主张的销售提成中一并予以扣除。
另再查明，祝金福就销售提成发放问题发生争议向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天衡公司支付销售提成71153元、帆布提成7500元、损失3600元及创收5000元，该委于2014年5月30日做出诸劳人仲案字（2014）第102号仲裁裁决书，裁决天衡公司支付祝金福帆布销售提成7234.5元（48.23吨×150元／吨）和帘子布销售提成25810元（129.05吨×200元／吨），合计33044.5元。天衡公司对该裁决不服，于2014年6月13日诉至原审法院。原审庭审过程中，祝金福明确表明只要求天衡公司支付销售提成33044.5元，对其在仲裁过程中主张的损失及创收等予以放弃。
上述事实，有发货凭证、客户对账单、承兑汇票复印件、收款收据复印件、中国农业银行汇工资凭证明细、销售会议纪要、收款收据、销售出库单、天衡化纤（2013）1号、已收款明细、其他应收款明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，天衡公司主张与祝金福之间存在的是委托代理或者中介关系而不存在劳动关系，但提供的《发货凭证》、《客户对账单》、《承兑汇票》复印件、《收款收据》复印件并不能证明其主张，由此，天衡公司承担举证不能的法律后果。祝金福为证明与天衡公司之间存在劳动关系，提供所提供《中国农业银行汇款凭证明细》关于发放工资的记录充分地证明双方存在劳动关系，所提供的、《销售会议纪要》和《收款收据》及《销售出库单》相互结合等证据，足予以证明。祝金福在天衡公司处从事销售工作的事实，综合祝金福提供上述证据中记载的内容，足以证明祝金福在天衡公司处从事销售工作、双方之间存在劳动关系的事实，且天衡公司自行提供的《1133其他应收款》（祝金福其他应收款明细分类账）中明确载明祝金福的信息是“公司职工”，综合上述证据和事实，足以证明可以认定天衡公司与祝金福之间存在的是劳动关系而非委托代理或者中介关系，故对天衡公司关于与祝金福之间不存在劳动关系的主张，不予支持。关于天衡公司不是否应向祝金福支付销售提成的请求问题，原审法院认为因祝金福在天衡公司处从事销售工作，通过根据天衡公司自行提供的《1133其他应收款》（即祝金福祝金福其他应收款明细分类账）记载的内容来看，能够认定存在天衡公司向祝金福发放业务提成的事实，足以说明天衡公司与祝金福之间就销售货物并发放销售提成一事已达成合意，现祝金福要求天衡公司支付相应的销售提成有事实依据，有理有据。结合庭审过程中祝金福一致认可的祝金福已销售帆布和帘子布的数量（即帆布48.23吨和帘子布129.05吨）和相应的提成标准（即帆布150元／吨和帘子布200元／吨），现天衡公司应当向祝金福支付销售提成33044.5元（48.23吨×150元／吨＋129.05吨×200元／吨）。天衡公司关于祝金福偿还借款并应支付利息的辩称，因该辩称与本案争议的销售提成系不同的法律关系，双方可就借款关系是否存在及是否应当偿还的问题另案处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、山东天衡化纤股份有限公司支付祝金福祝金福销售提成合计33044.5元。于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回山东天衡化纤股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天衡公司负担。
宣判后，上诉人天衡公司不服原审判决，上诉称：1、上诉人按照双方签订的目标责任状及相关管理制度及时核算了被上诉人的销售提成，同时，被上诉人有向上诉人的借款以及逾期收回货款时被上诉人应承担利息，其销售提成应与借款及货款利息抵顶。2、被上诉人经办的业务尚有货款到期未收回，被上诉人为该笔货款提供了担保，上诉人有权行使担保债权对提成款予以扣留。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人祝金福答辩称：销售提成与借款抵消无依据，这是两个不同的法律关系，上诉人要求对未收回的货款行使担保债权无依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人对原审判决认定的祝金福销售提成数额本身未提出异议，本院直接予以确认。上诉人主张祝金福另有借款及应承担逾期收回货款利息，因借款及欠付利息与本案不属同一法律关系，原审未予处理并不违反法律规定，双方可另行处理。对于上诉人主张的担保债权，亦与本案不属同一法律关系，上诉人亦可另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人关于要求用借款及利息、担保债权与被上诉人的提成销售相互抵顶的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东天衡化纤股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王新艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4783号
原告：永康市博力纺织有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇桐塘村龙山大道2号第3幢、第4幢。
法定代表人：吕云。
委托代理人：董君君，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：唐金亮。
被告：刘君英。
原告永康市博力纺织有限公司（以下简称“博力公司”）为与被告唐金亮、刘君英买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告博力公司的委托代理人董君君到庭参加诉讼，被告唐金亮、刘君英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告博力公司起诉称：唐金亮、刘君英系夫妻关系。从2014年6月份开始，唐金亮、刘君英向博力公司购买各种纺织品若干，截止2014年12月30日，尚欠部分货款未有支付，经博力公司多次催讨未果。2016年6月7日，经双方经对账，刘君英对尚欠货款93556.75元签字确认。故请求判令唐金亮、刘君英立即支付货款93556.76元并赔偿逾期付款的损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
被告唐金亮、刘君英未作答辩。
原告博力公司为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、《永康市博力纺织有限公司2014年销货清单》原件一份，欲证明唐金亮、刘君英尚欠博力公司截止2014年12月30日的货款93556.75元，并由刘君英在2016年6月7日签字确认的事实。
2、结婚登记申请书（加盖义乌市档案馆档案材料专用章）一份，欲证明唐金亮与刘君英于1993年3月3日登记结婚的事实。
被告唐金亮、刘君英未到庭质证。
本院的认证意见：博力公司提交的证据符合证据的形式要件，内容能与其陈述相互印证，唐金亮、刘君英未到庭质证，亦未提交反驳证据材料，本院对博力公司提交的上述证据的真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：唐金亮曾向博力公司购买各种纺织品。2016年6月7日，双方经对账确认唐金亮尚欠博力公司截止2014年12月30日的货款93556.75元，并由刘君英在博力公司出具的销货清单上签名确认。至今，唐金亮、刘君英未支付上述货款。
另查明，唐金亮与刘君英于1993年3月3日办理结婚登记手续，本案债务形成于唐金亮与刘君英夫妻关系存续期间。
本院认为，唐金亮向博力公司购买纺织品而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。唐金亮尚欠博力公司货款93556.75元，事实清楚。唐金亮至今未支付货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现博力公司要求唐金亮从起诉之日即2016年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于唐金亮与刘君英夫妻关系存续期间，且系由刘君英签名确认尚欠货款金额，刘君英未提供证据证明本案债务为唐金亮个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案认定本案债务为唐金亮与刘君英的夫妻共同债务，刘君英理应承担共同支付货款的民事责任。综上，博力公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。唐金亮、刘君英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐金亮、刘君英支付原告永康市博力纺织有限公司货款93556.75元并赔偿利息损失（利息损失从2016年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告唐金亮、刘君英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1069元，由被告唐金亮、刘君英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年八月五日
代书记员 施林瑛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00116号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行）。住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人王明灯，该分行行长。
委托代理人刘玲、朱永锋，该分行职工。
被告何娟
被告李双庆
原告工行襄阳兴业支行与被告何娟、李双庆借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员李明贤独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳兴业支行委托代理人刘玲、朱永锋到庭参加诉讼，被告何娟、李双庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳兴业支行诉称，2012年12月27日，被告何娟、李双庆与原告签订了“襄阳樊东支行2012年151号《个人借款／担保合同》”，约定贷款期限为5年，到期日为2017年12月27日。2013年1月18日，工行襄阳兴业支行向受托方账户发放了400000元贷款。何娟以其名下的房产为本笔贷款提供抵押担保，并在房地产管理部门办理了抵押登记手续。2013年7月起至2014年3月18日止，何娟连续九期未偿还贷款本息。经多次催收，何娟、李双庆以各种理由而未偿还。故诉至法院，请求判令被告何娟、李双庆偿还借款本金及利息，并且判令原告对何娟、李双庆抵押的房产享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿。
被告何娟、李双庆未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月27日，何娟、李双庆与工行襄阳兴业支行签订了《个人借款／担保合同》，约定贷款期限为5年，到期日为2017年12月27日；贷款种类为中长期个人综合消费贷款，用于房屋装修。2013年1月18日，何娟、李双庆收到工行襄阳兴业支行发放的400000元贷款。何娟以其名下的房产为本笔贷款提供抵押担保，并在房地产管理部门办理了抵押登记手续。还款方式是按月等额本息还款法，约定基本利率在6.4%的基础上上浮30%。合同签订后，截止2013年6月30日何娟仅偿还本金21820.10元及利息11539.65元。从2013年7月1日至2014年3月18日止，何娟已连续九期未偿还贷款本息，后经催要未果，而引起纠纷。
另查明，被告何娟、李双庆系夫妻关系。
以上事实有原、被告签订的《借款／担保合同》、个人借款凭证、共同还款责任书、房产抵押承诺书、抵押处置声明、个人贷款用途声明、二被告户口本、二被告结婚证、还款凭证、律师函及原告方庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何娟、李双庆收到原告给付的400000元贷款后，陆续偿还部分贷款本息，从2013年7月1日起拖欠原告贷款本金378179.90元及利息未还，已构成违约。被告何娟贷款时，与被告李双庆系夫妻关系，且贷款时用其所有的房屋作抵押，本院认定该借款属被告何娟、李双庆夫妻共同债务。故原告工行襄阳兴业支行要求被告何娟、李双庆偿还借款本息及对被告何娟、李双庆抵押的房产享有优先受偿权，以及处置抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告何娟、李双庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何娟、李双庆共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行贷款本金人民币378179.90元；
二、被告何娟、李双庆共同支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行贷款本金人民币378179.90元的利息，利息按约定的6.4%上浮30%的标准，从2013年7月1日至本判决生效之日止计算；
三、上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期支付，则以被告何娟、李双庆所有的位于樊城区红光路阳光水岸2幢2单元2层右户的118.64平方米的房屋（樊城区字第700523**号）抵押房产依法予以拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的上述债权。
案件受理费7370元，公告费265元，合计7635元，由被告何娟、李双庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一四年六月二十五日
书记员 兰 敏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初143号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人郭某某。指定辩护人董卫平，上海景昊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人郭某某犯职务侵占罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人董卫平到庭参加了诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。经审理查明，2011年4月至8月间，被告人郭某某伙同李海波、曾宪伟、吕加同、候飞飞、夏凯、樊栓（均已判决）、陈某、张威（均另案处理）等人利用担任上海英科实业有限公司（以下简称“英科公司”）保安、当班班长、机修工等职务的便利，多次结伙侵占位于本区柘林镇临海社区寺胡路XXX号的本单位的财物后非法低价出售给他人，所得赃款予以私分。其中，被告人郭某某犯罪数额为人民币93600.5元。具体如下：1、2011年4月至5月间，被告人郭某某伙同李海波、曾宪伟、候飞飞等人利用职务便利，侵占英科公司价值共计人民币30573.5元的压块塑料3350公斤、EPS塑料粒子800公斤。2、2011年7月至8月间，被告人郭某某伙同曾宪伟、吕加同、候飞飞、夏凯、樊栓、陈某等人利用职务便利，侵占英科公司价值共计人民币52092元的压块塑料7200公斤。3、2011年8月的一天，被告人郭某某伙同吕加同、候飞飞、陈某、张威等人利用职务便利，侵占英科公司价值共计人民币10935元的压块塑料1500公斤。2015年6月10日，被告人郭某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位英科公司出具的销售合同、失窃证明、工作经历，证人杨某某、李某某、白某某、张某某的证言，同案犯吕加同、候飞飞、夏凯、李海波、曾宪伟、樊栓的供述，同案关系人秦某某、陈某的供述，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某伙同他人利用职务便利,非法占有本单位财物,数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案尚有部分损失未挽回。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2016年8月9日止。）二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华社光
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3067-1号
原告：宿州广丰置业有限公司。住所地：安徽省宿州市。
法定代表人：郑德良，该公司经理。
组织机构代码证：。
委托代理人：李建军，该公司法律顾问。
委托代理人：王坤，该公司职员。
被告：江西省国利建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：张国仔，该公司董事长。
委托代理人：王成文、程凯凯，江西添翼律师事务所律师。
本院在开庭审理原告宿州广丰置业有限公司诉被告江西省国利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，原告宿州广丰置业有限公司以车辆半路出现故障为由迟到一小时有余，被告江西省国利建设集团有限公司认为原告迟到到庭，应依法按撤诉处理。
本院认为，原告宿州广丰置业有限公司所称车辆出现故障迟到不属正当理由，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告宿州广丰置业有限公司承担。
审 判 长 史经一
人民陪审员 李宗甫
人民陪审员 孟建军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 乐
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执193号
申请执行人：格某某，女，1985年5月16日出生，现住尖扎县。
被执行人：桑某，男，1981年8月8日出生，现住同仁县。
本院执行格某某与桑某离婚纠纷一案中，申请人格某某与被执行人桑某达成执行和解协议，且申请执行人格某某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青2322执193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 萍
审判员 达哇卓玛
审判员 项杰端智
二〇一八年四月十八日
书记员 绽 林
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执818号
申请执行人董某。
被执行人：颜某。
申请执行人董某与被执行人颜某生命权、健康权、身体权纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2016）鲁0831民初1250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，及可供执行财产、暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑志伟
审判员 张祥峰
审判员 张永红
二〇一六年八月三十日
书记员 赵成标
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1300号
上诉人（原审被告）：刘玉芳，女，1952年1月13日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：屈连志（刘玉芳女婿），男，1974年12月21日出生，满族，北镇市民宗局干部，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）：北镇市明善至美服务有限公司，住所地辽宁省北镇市南关社区法院楼。
法定代表人：赵恩超，该公司经理。
委托诉讼代理人：田禹，该公司职员。
上诉人刘玉芳因与被上诉人北镇市明善至美服务有限公司物业合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘玉芳以与被上诉人北镇市明善至美服务有限公司自行和解为由，于2018年7月11日向本院提出撤诉请求。
本院认为，上诉人刘玉芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘玉芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 门 辉
审 判 员 韩晓武
审 判 员 方结平
二〇一八年七月十一日
法官助理 王 雪
书 记 员 李丹妮
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1605号
被执行人：易伴根，男，汉族，1962年7月14日出生，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行被执行人易伴根刑事罚金一案中，查明，被执行人易伴根名下无银行存款等可供执行财产。2016年11月8日，本院依法委托被执行人户籍所在地江西省宜春市袁州区人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年11月30日，本院将被执行人易伴根纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十一月三十日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7116号
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。住所地：驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人陈众淦，董事长。
委托代理人宫忠博，该公司员工。
被告杜留全，男，汉族，1970年12月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司与被告杜留全劳动争议纠纷一案，因原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十一月十四日
书记员 娄 璨