wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1639号
上诉人（一审原告）曹成耀。
委托诉讼代理人邱广，陕西省紫阳县148法律服务所法律工作者（法律援助）。
被上诉人（一审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：咸阳市人民东路**号。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：由伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：李晓明，该公司法律顾问。
上诉人曹成耀因与被上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕建六公司）劳动争议纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹成耀的委托诉讼代理人邱广，被上诉人陕建六公司的委托诉讼代理人由伟、李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹成耀上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；3、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由:一、一审认定事实不清。（一）、被上诉人没有提供西安市汉长城保护区战利水泥构件安装队（以下简称安装队）的任何相关资质，一审却认定安装队依法登记成立，具有GRC构件安装的资质，使上诉人的合法权益无法维护，被上诉人提供的证据可以充分证明安装队没有任何资质。（二）、一审在证据认定上，一方面认定原告提供的证据8“不符合证据的形式要件，不予采信”，另一方面又认定“原告提供的证据8，能够证明原告的起诉符合法定程序”，而对原告提供的证据9，法庭根本没做认定。二、原判违反法律规定，枉法裁判。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事用人单位依法应承担的工伤保险责任。劳社部发（2005）12号第4条规定：“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中安装队只是一个个体户，没有GRC构件安装资质，被上诉人将GRC构件安装的劳务承包给了该安装队。根据住房和城乡建设部《建设工程施工转包违法分包等违法行为认定查处办法》第九条，住房和城乡建设部《建筑业企业资质标准》第三项第三款规定，被上诉人将GRC构件安装工程承包给没有相关资质的安装队，属于违法分包。
陕建六公司辩称：一、上诉人与被上诉人之间既没有书面劳动合同，又没有事实上的劳动关系；二、安装队具备合法的用工主体资格。根据《劳动合同法》第二条规定，个体经济组织也是合法的用人单位，并非不具备用工主体资格；三、是否违法分包不影响上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据被上诉人一审提供的证据，上诉人与安装队之间存在合法的劳动关系，安装队系依法成立的组织，具备用工主体资格。被上诉人是否违法分包不能改变上诉人与安装队之间存在劳动关系的事实。况且安装队的营业执照显示，其经营范围为“水泥构件安装”，因此，被上诉人不存在违法分包的情况。
曹成耀向一审法院起诉请求：1、依法撤销咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会作出的咸渭劳人仲案字（2016）第19号裁决书；2、确认原、被告之间存在劳动关系；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月陕建六公司与安装队签订“GRC构件安装合同”，将其承包的西安市灞桥区长乐府项目工程的GRC构件安装等项目分包给了安装队。2015年8月17日，曹成耀经朋友介绍到西安市灞桥区长乐府建筑工地从事楼房外墙GRC安装工作，同年9月11日13时30分许，曹成耀在12号楼从事外墙安装工作时，不慎从7米高的3层脚手架坠落，造成全身多处受伤，经第四军医大学第二附属医院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、胸腰段脊髓损伤并截瘫，ASIA残损分级D级；3、双下肢深静脉血栓5.1期压疮。为此，曹成耀多次找陕建六公司要求解决赔偿问题，而陕建六公司因其与曹成耀之间不存在劳动合同关系，双方未能达成协议。2016年2月，曹成耀向咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与陕建六公司之间存在劳动关系。2016年4月11日咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会作出咸渭劳人仲案字（2016）第19号裁决书，驳回了曹成耀的仲裁请求。一审法院认为：安装队依法登记成立，具有GRC构件安装的资质，其与陕建六公司签订的“GRC构件安装合同”合法有效；安装队作为一个依法登记成立的个体经济组织，其雇用民工从事劳务为合法的用人单位。曹成耀在安装队承包的GRC构件安装工程中从事GRC构件安装，其与安装队建立了劳动合同关系；现曹成耀主张其与陕建六公司存在劳动合同关系的请求，证据不足，不予支持。判决：驳回曹成耀的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人曹成耀主张与被上诉人陕建六公司形成事实劳动关系，但从本案已查明的事实来看，曹成耀从事劳动的工程项目系案外人安装队从陕建六公司转包而来。曹成耀在本案中没有提供证据证明其受陕建六公司的管理，从事陕建六公司安排的工作，由陕建六公司支付劳动报酬。原审判决据此驳回曹成耀要求确认其与陕建六公司之间存在事实劳动关系的请求并无不当。关于《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定的“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”均是指劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时，应由没有提供安全生产条件的发包人或者将工程发包给不具有施工资质的单位或个人，对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，而不是劳动关系责任，不能依据上述规定推定劳动者与发包方存在劳动关系。《中华人民共和国建筑法》第二十九条、住房和城乡建设部《建设工程施工转包违法分包等违法行为认定查处办法》第九条，以及住房和城乡建设部《建筑业企业资质标准》第三项第三款也是关于禁止违法分包的规定，同样不能据此认为劳动者与发包方存在劳动关系。故上诉人曹成耀主张其与被上诉人陕建六公司之间存在事实劳动关系的理由不能成立。关于上诉人提出一审证据认定中存在的问题，显然系笔误，不影响本案的事实认定及法律适用。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹成耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜快快
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1639号上诉人（一审原告）曹成耀。委托诉讼代理人邱广，陕西省紫阳县148法律服务所法律工作者（法律援助）。被上诉人（一审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：咸阳市人民东路**号。法定代表人：李继涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：由伟，该公司职工。委托诉讼代理人：李晓明，该公司法律顾问。上诉人曹成耀因与被上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕建六公司）劳动争议纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹成耀的委托诉讼代理人邱广，被上诉人陕建六公司的委托诉讼代理人由伟、李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹成耀上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；3、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由:一、一审认定事实不清。（一）、被上诉人没有提供西安市汉长城保护区战利水泥构件安装队（以下简称安装队）的任何相关资质，一审却认定安装队依法登记成立，具有GRC构件安装的资质，使上诉人的合法权益无法维护，被上诉人提供的证据可以充分证明安装队没有任何资质。（二）、一审在证据认定上，一方面认定原告提供的证据8“不符合证据的形式要件，不予采信”，另一方面又认定“原告提供的证据8，能够证明原告的起诉符合法定程序”，而对原告提供的证据9，法庭根本没做认定。二、原判违反法律规定，枉法裁判。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事用人单位依法应承担的工伤保险责任。劳社部发（2005）12号第4条规定：“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中安装队只是一个个体户，没有GRC构件安装资质，被上诉人将GRC构件安装的劳务承包给了该安装队。根据住房和城乡建设部《建设工程施工转包违法分包等违法行为认定查处办法》第九条，住房和城乡建设部《建筑业企业资质标准》第三项第三款规定，被上诉人将GRC构件安装工程承包给没有相关资质的安装队，属于违法分包。陕建六公司辩称：一、上诉人与被上诉人之间既没有书面劳动合同，又没有事实上的劳动关系；二、安装队具备合法的用工主体资格。根据《劳动合同法》第二条规定，个体经济组织也是合法的用人单位，并非不具备用工主体资格；三、是否违法分包不影响上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据被上诉人一审提供的证据，上诉人与安装队之间存在合法的劳动关系，安装队系依法成立的组织，具备用工主体资格。被上诉人是否违法分包不能改变上诉人与安装队之间存在劳动关系的事实。况且安装队的营业执照显示，其经营范围为“水泥构件安装”，因此，被上诉人不存在违法分包的情况。曹成耀向一审法院起诉请求：1、依法撤销咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会作出的咸渭劳人仲案字（2016）第19号裁决书；2、确认原、被告之间存在劳动关系；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月陕建六公司与安装队签订“GRC构件安装合同”，将其承包的西安市灞桥区长乐府项目工程的GRC构件安装等项目分包给了安装队。2015年8月17日，曹成耀经朋友介绍到西安市灞桥区长乐府建筑工地从事楼房外墙GRC安装工作，同年9月11日13时30分许，曹成耀在12号楼从事外墙安装工作时，不慎从7米高的3层脚手架坠落，造成全身多处受伤，经第四军医大学第二附属医院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、胸腰段脊髓损伤并截瘫，ASIA残损分级D级；3、双下肢深静脉血栓5.1期压疮。为此，曹成耀多次找陕建六公司要求解决赔偿问题，而陕建六公司因其与曹成耀之间不存在劳动合同关系，双方未能达成协议。2016年2月，曹成耀向咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与陕建六公司之间存在劳动关系。2016年4月11日咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会作出咸渭劳人仲案字（2016）第19号裁决书，驳回了曹成耀的仲裁请求。一审法院认为：安装队依法登记成立，具有GRC构件安装的资质，其与陕建六公司签订的“GRC构件安装合同”合法有效；安装队作为一个依法登记成立的个体经济组织，其雇用民工从事劳务为合法的用人单位。曹成耀在安装队承包的GRC构件安装工程中从事GRC构件安装，其与安装队建立了劳动合同关系；现曹成耀主张其与陕建六公司存在劳动合同关系的请求，证据不足，不予支持。判决：驳回曹成耀的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人曹成耀主张与被上诉人陕建六公司形成事实劳动关系，但从本案已查明的事实来看，曹成耀从事劳动的工程项目系案外人安装队从陕建六公司转包而来。曹成耀在本案中没有提供证据证明其受陕建六公司的管理，从事陕建六公司安排的工作，由陕建六公司支付劳动报酬。原审判决据此驳回曹成耀要求确认其与陕建六公司之间存在事实劳动关系的请求并无不当。关于《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定的“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”均是指劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时，应由没有提供安全生产条件的发包人或者将工程发包给不具有施工资质的单位或个人，对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，而不是劳动关系责任，不能依据上述规定推定劳动者与发包方存在劳动关系。《中华人民共和国建筑法》第二十九条、住房和城乡建设部《建设工程施工转包违法分包等违法行为认定查处办法》第九条，以及住房和城乡建设部《建筑业企业资质标准》第三项第三款也是关于禁止违法分包的规定，同样不能据此认为劳动者与发包方存在劳动关系。故上诉人曹成耀主张其与被上诉人陕建六公司之间存在事实劳动关系的理由不能成立。关于上诉人提出一审证据认定中存在的问题，显然系笔误，不影响本案的事实认定及法律适用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹成耀负担。本判决为终审判决。审判长  周昌柱审判员  张 娟审判员  倪治国二〇一六年九月二十三日书记员  杜快快
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初278号
原告：合肥鸿鹤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陶瑞，该公司总经理。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
被告：杜林，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告合肥鸿鹤物业管理有限公司与被告杜林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告合肥鸿鹤物业管理有限公司的委托代理人柯达到庭参加诉讼，被告杜林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥鸿鹤物业管理有限公司诉称：原告系森桥印象小区业主委员会聘请的物业服务公司，被告系森桥印象小区17号楼304室业主，其所有的住宅房面积为132.52平方米。根据原告与森桥印象小区业主委员会签订的服务合同及物价部门核定的标准，被告住宅房物业服务费0.4元／月／平方米。原告2013年9月1日进驻森桥印象小区提供服务以来，被告自2013年9月1日至2015年12月31日应支付原告物业服务费1484.20元。原告虽多次催讨，被告未予缴纳。故原告具状法院，请求依法判令被告立即支付上述费用。
杜林未到庭应诉。
经审理查明：2013年9月1日，合肥鸿鹤物业管理有限公司与森桥印象小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定：合肥鸿鹤物业管理有限公司为森桥印象小区的业主提供物业服务，多层住宅房物业服务费收取标准为0.4元／月／平方米。杜林为森桥印象小区17号楼304室业主，该房面积为132.52平方米。杜林自2013年9月1日至2015年12月31日共拖欠物业服务费1484.20元。经原告多次催缴未果，据此成诉。
上述事实，有当事人提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、物业服务合同、池州市物价局物业服务收费备案表复印件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费等费用的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜林于本判决生效之日起十日内向原告合肥鸿鹤物业管理有限公司支付自2013年9月1日至2015年12月31日的物业服务费1484.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年三月二十三日
书记员 洪新宇
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1540号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处，统一社会信用代码913411816775654762（1-1）。
负责人：王仁富，该支行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告:朱长军，男，1980年12月13日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市大通镇小店村朱营队*号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行（简称天长邮政银行）与被告朱长军信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告天长邮政银行的委托代理人陈红丽到庭参加诉讼，被告朱长军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长邮政银行诉称：2013年9月8日，朱长军向天长邮政银行申办信用卡一张，并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，朱长军于2013年10月28日开始使用信用卡，累计至2014年3月27日共透支本金24555.03元，后一直未偿还。原告多次催款未果。现诉至法院，要求：1、朱长军偿还信用卡透支本金24555.03元及截止至2014年11月3日的利息和滞纳金7630.78元，合计32185.81元；2、朱长军按透支本金24555.03元给付利息及滞纳金（按合约规定，从2014年11月4日算至还清之日止）。3、朱长军承担本案诉讼费用。
天长邮政银行向法庭提交的证据有：
1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《信用卡（个人卡）领用合约》《信用卡（个人卡）章程》各一份，证明朱长军于2013年9月8日向中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行申请了中国邮政储蓄银行信用卡一张，并签订了信用卡（个人卡）领用合约，被告朱长军愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，在合约中对使用信用卡所遵循的权利和义务进行明确约定。
2、信用卡交易记录、信用卡信息、催收电子记录各一份，证明朱长军从2013年10月28日至2014年3月27日共透支本金24555.03元未还，截止至2014年11月3日产生利息和滞纳金7630.78元。期间，原告多次通过电话及上门催收。
朱长军未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2013年9月8日，朱长军向天长邮政银行申办信用卡一张，并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，合约第三条规定：领用人未能在到期日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。领用人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用，原告有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入领用人信用卡账户。朱长军于2013年10月28日开始使用信用卡，累计至2014年3月27日共透支本金24555.03元未偿还，后经天长邮政银行多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易记录、信用卡信息、催收电子记录等在卷佐证，经庭审审核，可以认定。
本院认为：朱长军与天长邮政银行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行。天长邮政银行已按合约约定履行了发放贷记卡的义务，朱长军刷卡消费后应当按照约定的期限返还借款。朱长军未能按合约规定偿还本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。天长邮政银行要求朱长军偿还所欠信用卡透支本金24555.03元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和信用卡合约约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长军于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行信用卡透支本金24555.03元及利息、滞纳金（截止2014年11月3日的利息、滞纳金7630.78元和该日后按合约约定计算至还清之日的利息、滞纳金）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告朱长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 万唐仓
代理审判员 乔福香
人民陪审员 李志阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1559号
原告袁金成，男，1983年2月24日生，汉族。
原告卜芹（系袁金成妻子），女，1984年3月24日生，汉族。
两原告委托代理人高迎春，江苏道多律师事务所律师。
被告曹建平，男，1980年12月5日生，汉族。
原告袁金成、卜芹诉被告曹建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告袁金成、卜芹的委托代理人高迎春到庭参加诉讼。被告曹建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁金成、卜芹诉称，原告一、原告二系夫妻关系。2015年7月8日上午被告向原告一借款90000元，并出具《借条》一份。2015年7月8日下午，被告仍需用钱，向原告一借款90000元，并出具《借条》一份。2015年7月22日，被告向原告二借款108000元，并出具《借条》和《收条》一份。被告共同向二原告借款288000元，约定的还款期满后，原告向被告主张还款，无法联系到被告。被告的的行为严重侵犯了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告归还原告288000元欠款，并支付逾期付款利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹建平未作答辩。
经审理查明，2015年7月8日，曹建平出据借条二张，其内容一致，载明：“今借到袁金成人民币玖万元，…2015年7月8日至2015年7月30日还清。如逾期未还拖欠，按每天全额的百分之十赔偿损失费。借款人到期不还，本借条长期有效，在任何地方法院都可起诉”。当日，袁金成通过银行转账60000元至曹建平账户。
2015年7月22日，曹建平当日出具借条一张、收条一张，借条载明：“今借到卜芹人民币拾万零捌仟元，2015年7月22日至2015年8月12日还清。如逾期未还拖欠，按每天全额的百分之十赔偿损失费。借款人到期不还，本借条长期有效，在任何地方法院都可起诉”，收条上载明“今收到卜芹人民币拾万零捌仟元整”当日，卜芹通过银行转账至曹建平账户40000元。
上述事实，有原告庭审陈述及借条原件三张、收条原件一张、民生银行流水明细一份、招商银行流水明细一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。曹建平分别向袁金成、卜芹借款100000元有曹建平出具的借条、收条及银行记录加以证明，本院予以确认。被告曹建平理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。至于原告主张的188000元，无证据证明款项进行交付，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的利息请求，在借条中，双方对利息按照每天全额的10%赔偿损失超出法律规定，超出部分，本院不予支持。同时，被告曹建平无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建平于本判决生效之日起十日内向原告袁金成、卜芹支付借款本金100000元及利息（以60000元为本金，自2015年7月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以40000元为本金，自2015年8月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告袁金成、卜芹的其他诉讼请求。
本案案件受理费5620元，由原告袁金成、卜芹负担3668元，由被告曹建平负担1952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5620元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤�19号。
审 判 员 陈 飚
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 顾桂宏
二〇一六年七月二十三日
法官 助理 谢 璐
书 记 员 郑 银
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第106号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
被执行人：张成国。
被执行人：张建国。
被执行人：赵美林。
被执行人：张秀红。
被执行人：马小刚。
新疆天山农村商业银行股份有限公司与张成国、张建国、赵美林、张秀红、马小刚公证债权文书欠款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2015）新乌证执字第36号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张成国、张建国、赵美林、张秀红、马小刚在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款574617.81元（其中本金566552.29元，执行费8065.52元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 焱 波
二〇一五年六月八日
书记员 伊力哈木江
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第106号
申请执行人：许小扣，女，汉族，1974年1月6日出生，住乌苏市。
被执行人：王军建，男，汉族，1969年11月6日出生，住所地乌苏市。
申请执行人许小扣依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院2014年10月9日作出的（2014）乌民二初字第315号民事判决书，于2015年1月14日向本院申请执行，本院于当日受理立案，并于当日向被执行人王军建发出执行通知书，责令被执行人王军建自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人许小扣支付案件款，26209元、利息316.4元，并向本院交纳执行费301.59元，诉讼费274元，投递费30元合计27130.99元。
本案在执行过程中，查明被执行人王军建无能力偿还债务，也无财产可供执行，且申请执行人许小扣也无法提供被执行人王军建可供执行的财产，并同意此案终结本次执行程序，现未实现债权27130.99元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）乌民二初字第315号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人王军建有可供执行的财产时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一五年六月十一日
书记员 王 听
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第106号
申请执行人：肖从桂。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。
法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民一初字第375号民事判决书，于二0一五年五月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币15474.59元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司应负担的执行费132.12元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖新疆天发西山矿业有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 杨 龙
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第106号申请人边广忠，公民身份证号码×××，男，1972年2月3日出生，汉族，自由职业。被执行人燕广飞（又名燕兴泉），公民身份证号码×××，男，1982年11月9日出生，汉族，个体户。边广忠申请执行燕广飞劳务合同纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2157号民事判决书已经发生法律效力，申请人边广忠于2015年1月4日向本院申请执行，在执行过程中，由于被执行人难以寻找、无可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行；依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：一、对(2014)乌民初字第2157号民事判决书终结本次执行。二、若申请人发现被执行人踪迹线索或可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年十一月三十一日书记员 高 伟 中
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第106号申请人边广忠，公民身份证号码×××，男，1972年2月3日出生，汉族，自由职业。被执行人燕广飞（又名燕兴泉），公民身份证号码×××，男，1982年11月9日出生，汉族，个体户。边广忠申请执行燕广飞劳务合同纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2157号民事判决书已经发生法律效力，申请人边广忠于2015年1月4日向本院申请执行，在执行过程中，由于被执行人难以寻找、无可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行；依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：一、对(2014)乌民初字第2157号民事判决书终结本次执行。二、若申请人发现被执行人踪迹线索或可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年十一月三十日书记员 高 伟 中
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1064号
申请执行人张元良。
申请执行人王丽真。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人张元良、王丽真与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第361号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第361号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1064号申请执行人张元良。申请执行人王丽真。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人张元良、王丽真与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第361号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第361号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十日书 记 员  黄升志
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2878号
原告福州诚安信物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人彭秀兰，总经理。
委托代理人沈荔融、潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被告柳景忠，男，1977年12月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州诚安信物业管理有限公司与被告柳景忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福州诚安信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州诚安信物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 吴国钧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李琴芳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初629号
原告：杨政，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：倪景波，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告杨政诉被告倪景波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨政到庭参加诉讼，被告倪景波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政诉称：原、被告系朋友关系。被告于2013年6月8日向原告借款50000元，借款时讲用半年时间偿还并出具内容为：今借到杨政现金50000元整的借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年间偿还了借款20000元，余款30000至今拖欠未还，故起诉要求判令：1、被告偿还借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告倪景波未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：被告于2013年6月8日向原告借款50000元并出具内容为：今借到杨政现金50000元整的借条一份。经原告多次催要，被告于2014年8月份偿还了借款20000元，余款30000至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的被告所出具的借条，可以证明原告陈述的被告向原告的借款事实。原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，故对原告要求被告承担偿还借款责任的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
倪景波于本判决生效之日起三日内偿还杨政借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由倪景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 岳文华
二〇一六年三月二十三日
书记员 许 日
附：相关的法律条文：
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初1184号
原告丽水市南明脱硫除尘设备有限公司，住所地丽水市灯塔四村4幢9号201室。
法定代表人沈杰，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱浩松、濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告秦君香。
本院在审理原告丽水市南明脱硫除尘设备有限公司诉被告秦君香买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日以双方已自行和解且被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市南明脱硫除尘设备有限公司申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽水市南明脱硫除尘设备有限公司撤回起诉。
本�减半收取案件受理费88元，由原告丽水市南明脱硫除尘设备有限公司负担。
审判员 周香琴
二〇一六年六月十六日
书记员 张 敏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执530号
申请执行人王超。
被执行人诸城市鑫笙机械厂，住所地：诸城市龙都街道孔戈庄二村村后。
投资人孙世伟，该厂厂长。
被执行人孙世伟。
申请人王超与被执行人诸城市鑫笙机械厂、孙世伟其他合同纠纷一案，执行标的额为253372.5元，尚未执行标的额为253372.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城商初字第358号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年六月十七日
执行员 王金礼
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第83号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年8月12日出生于内蒙古乌海市，汉族，中专文化。2014年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局刑事拘留。
被告人赵某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2014年3月3日22时30分许，被告人赵某某酒后驾驶蒙C654**号小轿车沿海勃湾区棋盘井街由东向西行驶。经抽取血液鉴定，被告人赵某某的酒精含量为133.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中无异议，并有被告人赵某某供述、酒精检验鉴定书、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。控方指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年4月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵鲜梅
二〇一四年三月十八日
书记员 朱晓微
监督电话：204****（纪检监察室）
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初355号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县。因本案于2016年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年6月28日22时25分许，被告人陈某酒后驾驶一辆二轮摩托车途经惠州市惠阳区秋长街道办茶园路段时与被害人梁某驾驶的车牌号为粤B×××××的小车发生碰撞，接报后交警人员赶赴现场，当场抓获被告人陈某。经检测被告人陈某的血液样本中检出乙醇成份，含量为169.59毫克／100毫升。认定上述犯罪事实的证据如下：司法鉴定报告、被告人供述、被害人陈述、现场勘查记录、抓获经过等。被告人陈某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月28日22时25分许，被告人陈某未考取机动车驾驶证而酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，在途经惠州市惠阳区秋长街道办茶园路段时与被害人梁某驾驶的车牌号为粤B×××××的小车发生轻微碰撞，被害人梁某当即打电话报警，被告人陈某明知他人报警仍在现场等待。公安民警到场后将被告人陈某抓获。经法医鉴定，被告人陈某的血液样本中检出乙醇成份，含量为169.59毫克／100毫升。
证明上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息、居民身份证复印件；到案经过；被害人梁某的陈述；广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、发现场方位图及照片；驾驶人信息查询结果单；被告人陈某供述及辨认笔录。
以上证据经法庭开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某未考取驾驶证而在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某明知他人报警仍在现场等待，无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决生效收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 马慧强
人民陪审员 林冠超
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 田碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终8217号
上诉人（原审被告）：朱晞文，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：董洁冰，住广州市越秀区。
上诉人朱晞文因与被上诉人董洁冰民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第5478号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市越秀区人民法院于2016年4月20日向上诉人朱晞文送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人朱晞文接到通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人朱晞文未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱晞文自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦铭
审判员 王 灯
审判员 庄晓峰
二〇一六年七月十四日
书记员 徐施阮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终8217号上诉人（原审被告）：朱晞文，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：董洁冰，住广州市越秀区。上诉人朱晞文因与被上诉人董洁冰民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第5478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托广州市越秀区人民法院于2016年4月20日向上诉人朱晞文送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人朱晞文接到通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人朱晞文未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱晞文自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  赵琦铭审判员  王 灯审判员  庄晓峰二〇一六年七月十四日书记员  徐施阮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5626号
原告：北京浩正泰吉科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街118号1幢7层710号。
法定代表人：陈露，经理。
委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。
被告：熊良永，男，1977年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。
被告：胡宝芸，女，1968年5月17日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：魏艳青，北京达略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马虹，北京达略律师事务所律师。
原告北京浩正泰吉科技有限公司（以下简称泰吉公司）诉被告熊良永、胡宝芸确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰吉公司的委托诉讼代理人金欣、被告熊良永的委托诉讼代理人申学兵、被告胡宝芸及其委托诉讼代理人魏艳青、马虹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告泰吉公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2017年4月18日签订的《担保协议》无效；2.判令被告赔偿原告律师费损失12万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，二被告与原告签订《担保协议》，约定原告为被告熊良永向被告胡宝芸借款300万元的债务本金及利息提供连带保证，《担保协议》并非原告的真实意思表示，被告熊良永当时系原告的实际控制人及法定代表人，被告熊良永为其个人借款与被告胡宝芸恶意串通，损害了原告的利益，应属无效，故原告诉至法院。
被告熊良永辩称，被告有权签订担保协议，不同意原告的诉讼请求，尊重法院判决。
被告胡宝芸辩称，原告在《担保协议》上加盖了公章，原告的股东熊良永及北京征宇科技有限公司也在《担保协议》上签字及盖章确认，原告另一个股东李景权对此事也是知晓的，且《担保协议》并不需要原告全部股东确认才生效，因此，被告认为本案所涉《担保协议》有效。
经审理查明：2017年4月18日，胡宝芸（贷款人）、熊良永（借款人）、泰吉公司（担保人）签订《担保协议》，载明：“熊良永（借款人）于2016年5月18日与胡宝芸（贷款人）签订《借款合同》，合同约定熊良永向胡宝芸借款3000000元（叁佰万元），借款期限为2016年6月1日至2017年6月1日，同时约定了利息及本金的支付时间、方式等内容（详见《借款合同》）。贷款人已于2016年5月20日汇款3000000（叁佰万元）至借款人账户。为保证《借款合同》的履行，经协商由泰吉公司为熊良永提供担保，担保人对《借款合同》中应由借款人支付的所有款项提供连带保证责任，担保人承担连带保证责任的期间为《借款合同》中的所有款项付清之日止”。北京征宇科技有限公司亦在该《担保协议》上盖章。
2018年1月30日，胡宝芸以民间借贷纠纷为案由将熊良永及泰吉公司诉至我院，要求熊良永及泰吉公司返还借款、支付利息及违约金等。2018年3月5日，泰吉公司又提起本案诉讼。两案涉及的《借款合同》及《担保协议》相同。
上述事实，有《担保协议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2018年1月30日，胡宝芸已经起诉熊良永及泰吉公司，本案与前案的当事人相同，争议法律关系相同，本案的诉讼请求即《担保协议》的效力问题实际亦属于前案审理的焦点问题之一，应在前案中一并解决。泰吉公司对《担保协议》的效力产生异议，应在前案中予以抗辩，现另行提起本案诉讼不利于争议的全面妥善解决且属于重复起诉，因此，对泰吉公司的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京浩正泰吉科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一八年四月三日
书记员 王龙宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初5626号原告：北京浩正泰吉科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街118号1幢7层710号。法定代表人：陈露，经理。委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。被告：熊良永，男，1977年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：胡宝芸，女，1968年5月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：魏艳青，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：马虹，北京达略律师事务所律师。原告北京浩正泰吉科技有限公司（以下简称泰吉公司）诉被告熊良永、胡宝芸确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰吉公司的委托诉讼代理人金欣、被告熊良永的委托诉讼代理人申学兵、被告胡宝芸及其委托诉讼代理人魏艳青、马虹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告泰吉公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2017年4月18日签订的《担保协议》无效；2.判令被告赔偿原告律师费损失12万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，二被告与原告签订《担保协议》，约定原告为被告熊良永向被告胡宝芸借款300万元的债务本金及利息提供连带保证，《担保协议》并非原告的真实意思表示，被告熊良永当时系原告的实际控制人及法定代表人，被告熊良永为其个人借款与被告胡宝芸恶意串通，损害了原告的利益，应属无效，故原告诉至法院。被告熊良永辩称，被告有权签订担保协议，不同意原告的诉讼请求，尊重法院判决。被告胡宝芸辩称，原告在《担保协议》上加盖了公章，原告的股东熊良永及北京征宇科技有限公司也在《担保协议》上签字及盖章确认，原告另一个股东李景权对此事也是知晓的，且《担保协议》并不需要原告全部股东确认才生效，因此，被告认为本案所涉《担保协议》有效。经审理查明：2017年4月18日，胡宝芸（贷款人）、熊良永（借款人）、泰吉公司（担保人）签订《担保协议》，载明：“熊良永（借款人）于2016年5月18日与胡宝芸（贷款人）签订《借款合同》，合同约定熊良永向胡宝芸借款3000000元（叁佰万元），借款期限为2016年6月1日至2017年6月1日，同时约定了利息及本金的支付时间、方式等内容（详见《借款合同》）。贷款人已于2016年5月20日汇款3000000（叁佰万元）至借款人账户。为保证《借款合同》的履行，经协商由泰吉公司为熊良永提供担保，担保人对《借款合同》中应由借款人支付的所有款项提供连带保证责任，担保人承担连带保证责任的期间为《借款合同》中的所有款项付清之日止”。北京征宇科技有限公司亦在该《担保协议》上盖章。2018年1月30日，胡宝芸以民间借贷纠纷为案由将熊良永及泰吉公司诉至我院，要求熊良永及泰吉公司返还借款、支付利息及违约金等。2018年3月5日，泰吉公司又提起本案诉讼。两案涉及的《借款合同》及《担保协议》相同。上述事实，有《担保协议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2018年1月30日，胡宝芸已经起诉熊良永及泰吉公司，本案与前案的当事人相同，争议法律关系相同，本案的诉讼请求即《担保协议》的效力问题实际亦属于前案审理的焦点问题之一，应在前案中一并解决。泰吉公司对《担保协议》的效力产生异议，应在前案中予以抗辩，现另行提起本案诉讼不利于争议的全面妥善解决且属于重复起诉，因此，对泰吉公司的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京浩正泰吉科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇一八年四月三日书记员  王龙宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一（民）申字第1710号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：裘瑾，女，汉族，1970年10月26日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人：迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵敏，男，汉族，1937年12月19日出生，户籍地上海市闸北区华盛路***号***室甲，现住上海市嘉定区。
委托代理人：邵烨（系邵敏之子），男，汉族，1966年4月4日出生，住上海市闸北区。
委托代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
再审申请人裘瑾因与被申请人邵敏房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民二（民）终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，裘瑾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王蓓华
审判员 李 烨
审判员 孟 艳
二〇一六年四月十二日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1732号
申请执行人曾庆国，男，1964年9月3日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人陈勇，男，1975年10月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人段丽，女，1981年7月27日生，汉族，居民，住址同上。
曾庆国申请执行陈勇、段丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈勇、段丽的银行存款57000元，或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十一月二十九日
书记员 文武
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执331号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。住所地：菏泽市牡丹区。
被执行人高尚生，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人曹生光借款合同纠纷一案，根据（2016）鲁1702民初2571号民事判决书确定的总标的额为2990元及利息、逾期利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2571号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫效东
二〇一七年七月十二日
书记员 李祉毅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执28号
被执行人李健保，现在广西贵港监狱服刑。
被执行人李健保因犯贩卖、运输毒品罪，贵港市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）贵刑一初字第28号刑事判决，判处李健保死刑缓期二年执行并处没收个人全部财产，广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）桂刑一复字第76号刑事裁定，核准上述判决。本院于2016年3月11日立案执行上述财产刑。
在执行过程中，经调查，被执行人李健保现无财产可供执行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂08执28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一六年四月十三日
书记员 傅舒佑
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初566号
原告：唐山东方物业服务有限公司。
法定代表人：方某某，董事长。
委托诉讼代理人：刘卫国，唐山北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阙可宁，该公司员工。
被告：韩某某。
原告唐山东方物业服务有限公司与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山东方物业服务有限公司委托诉讼代理人刘卫国、阙可宁和被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐山东方物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业费81869.49元（自2015年1月1日起至实际支付之日止，以最终发生的数额为准）；2、被告支付原告违约金89565元（自2015年1月1日起至实际支付之日止，以最终发生的数额为准）；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月19日，原被告签订了物业服务合同，约定由原告对“东方国际大厦（写字楼）”进行物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之二收取违约金。被告是“东方国际大厦（写字楼）”C座1101室业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有向原告交纳物业服务费用。被告自2015年1月1日起起诉之日止，累计欠物业服务费81869.49元及违约金89565元，原告多次催要，被告仍不支付，故诉至法院要求被告足额缴纳物业费及违约金。
被告韩某某辩称，被告没有意见，对于所欠物业费数额准确没有异议，对于违约金被告希望能少一些。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月19日原告与被告签订了物业服务合同，约定由原告对被告所有的东方国际大厦（写字楼）C座1101号商业用房进行物业管理服务，双方约定按照0.5元／天／平方米的标准原告向被告收取物业费用，交纳费用时间约定如下：“办理入住时交纳第一年的物业服务费，次年后X月X日前交纳该年物业服务费”。同时约定如果被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应按2‰／天的标准向原告支付违约金。被告自2015年1月1日起至2016年6月30日止，未向原告支付物业费用共计81869.49元（2015年全年所欠物业费是54629.55元，2016年1月1日至6月30日所欠物业费是27239.94元，共计81869.49元。）。庭审中，原告主张违约金的计算如下：81869.49元＊2‰／天＊547天=89565元，被告主张违约金适当减少。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。本案中原告向被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，且被告对所欠物业费事实及金额没有异议，故原告要求被告支付物业费81869.49元的诉讼请求理据充分，本院予以支持；双方在物业服务合同中约定了违约金的计算标准，但该合同约定的违约金过高，且双方在合同中并未明确约定物业费每年交纳的具体时间，双方约定不明，原告庭审中对于违约金的计算结果是从2015年1月1日起开始计算得出的，明显不合理，且被告在庭审中请求法院予以适当减少，故原告要求被告支付违约金89565元的诉讼请求理据不足，本院不予支持。本院酌定被告根据中国人民银行同期贷款利率的四倍自起诉之日即2016年7月20日起至实际给付之日止向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十三条、一百一十四条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告韩某某自本判决生效之日起十日内给付原告唐山东方物业服务有限公司物业费81869.49元，并以81869.49元为基数自起诉之日即2016年7月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3729元，减半收取1865元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 关 微
二〇一六年九月七日
书记员 李小敬
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民一初字第00042-2号
原告：大冶市富通贸易有限公司。住所地：大冶市陈贵镇堰畈村委会*楼。
法定代表人：陈慧萍，该公司董事长。
被告：孙霖。
被告：谈轩。
被告：威县腾龙棉业有限公司。住所地：河北省邢台市威县枣园乡井湖寨。
法定代表人：张相义，该公司经理。
第三人：隆尧县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市隆尧县西环西侧。
法定代表人：赵书芳，该社董事长。
本院受理原告大冶市富通贸易有限公司诉被告孙霖、被告谈轩、被告威县腾龙棉业有限公司、第三人隆尧县农村信用合作联社票据返还请求权纠纷一案后，被告威县腾龙棉业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：票据返还请求权是《票据法》上的非票据权利，因非票据权利提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，谈轩户籍所在地虽然在鄂州，但经常居住地与其户籍所在地不一致；同时，原告在诉状中陈述被告威县腾龙棉业有限公司通过买卖持有该票据，原告认为威县腾龙棉业有限公司为持票人，那就只是原告与威县腾龙棉业有限公司中间关于是否返还票据的纠纷，若涉及其他利害关系人，也只能列为第三人，而不是作为被告。因此，本案应移送河北省威县人民法院审理。
本院认为：从原告大冶市富通贸易有限公司的诉讼请求看，其是请求判令被告返还原告号码为31400051／22148268的银行承兑汇票或确认该银行承兑汇票的权利人为大冶市富通贸易有限公司，应属因非票据权利纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告谈轩户籍是鄂州市，其住所地虽在鄂州市，但其常年未回家，其父母称“其除去年春节回家呆过之外，一直在外打工”；其身份证上登记的“鄂州市鄂城区古楼街56号”，属于其父母原在鄂州市教育局所分房屋，该处房屋已出卖；其父母现居住的金色港湾小区物业公司亦证明“谈轩在外工作，长期未回家”；同时，经房产部门查询，谈轩在鄂州市辖区范围内无房屋，因此，被告谈轩的经常居住地不在鄂州市。考虑到本案的原告大冶市富通贸易有限公司曾就同一事实在武汉市洪山区人民法院起诉威县腾龙棉业有限公司、隆尧县农村信用合作联社返还票据，后武汉市中级人民法院裁定将该案件移送河北省威县人民法院审理，因大冶市富通贸易有限公司的撤诉而未能移送。故被告威县腾龙棉业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送河北省威县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河北省威县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 齐志刚
审 判 员 缪冬琴
人民陪审员 邓 睿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭玥彤
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1067号
原告王四平，女，汉族，1956年10月9日生，住河南省开封�。
委托代理人殷志华，男，汉族，1979年7月21日生，住河南省开封市禹王台区。特别授权代理。
被告何伟明，男，汉族，1978年12月14日生，住河南省开封市金明区。
被告赵国军，男，汉族，1989年6月3日生，住河南省开封市金明区。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
统一社会信用代码：91410200706531719H（1-1）。
住所地：开封市大梁路西段*号。
负责人于江，总经理。
委托代理人张国强、聂利强，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告王四平诉被告何伟明、赵国军、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财保开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告王四平的委托代理人殷志华，被告赵国军，被告人民财保开封分公司的委托代理人聂利强均到庭参加了诉讼；被告何伟明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2017年3月20日11时，被告何伟明驾驶飞度牌豫Ｂ×××××轿车由北向西右转弯至金明西街与汉兴路口时，与李想林骑电动车、乘车人原告在由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故责任认定书认定被告何伟明负事故的主要责任，李想林负事故的次要责任，原告不负事故责任。后被急救车送往开封市第一人民医院救治，诊断为1、头部外伤、头皮挫伤；2、钝性胸部伤；3、腰部、髋部及左膝部软组织损伤；4、左外踝骨折，花医疗费3513.94元。豫Ｂ×××××车主为被告赵国军。现起诉，要求被告赔偿医疗费3513.94元，误工费7119元，护�费7037元，交通费300元，住院伙食补助费180元，营养费1000元，合计19149.94元；诉讼费由被告承担。
被告赵国军辩称，车辆投有交强险、三责险，应由保险公司承担理赔责任。
被告人民财保开封分公司辩称，在核实事故认定书、驾驶证、行车证、交强险、三责险保单后，同意在事故保险责任范围内承担合理合法的损失，对原告过高、极不合理的诉请应驳回，诉讼费等间接费用不承担。
被告何伟明未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、事故责任认定书一份；2、交强险、商业险保单各一份；3、驾驶证、行车证各一份；4、急诊病历、诊断证明、出院证各一份；5、开封市第一人民医院住院病历一套、医疗费票据一张、费用清单一张；6、公司营业执照一份、工资单据一套、劳动合同书二份、证明一份、工资表二份；7、护理人员身份证复印件一份。
经庭审质证，被告人民财保开封分公司对原告提交的证据6有异议，认为不足以证明扣发工资金额；对原告提交的其他证据均无异议。
被告赵国军对原告提交的证据的质证意见同被告人民财保开封分公司的质证意见一致。
被告赵国军向本院提交医疗费票据一组，证明事发后其为原告垫付门诊医疗费1513.3元，另事发后司机被告何伟明为原告垫付住院押金2000元。
原告及被告人民财保开封分公司被告赵国军提交的证据无异议。
被告何伟明经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。
经审理查明，2017年3月20日11时，被告何伟明驾驶豫Ｂ×××××号飞度牌轿车由北向西右转弯至开封市汉兴路与金明西街交叉口时，与李想林所骑的由北向南行驶的电动车相撞，造成李想林与电动车乘坐人原告受伤的交通事故。开封市公安局金明池派出所交管巡防大队事故责任认定书认定被告何伟明负事故的主要责任、李想林负事故的次要责任、原告不负事故责任。原告受伤后被“120”送至开封市中心医院急诊治疗，花费门诊费用1498.3元；后入住开封市第一人民医院，住院诊断为1、头部外伤，头皮挫伤；2、钝性胸部伤；3、腰部、髋部及械膝部软组织损伤；4、左外踝骨折，于2017年3月26日出院，住院6天，花费医疗费3513.94元，出院医嘱中2项为左踝关节支具外固定8周。
另查明，原告与护理人李想林均为元创机械（开封）有限公司勤杂工，原告实际工资为2100元、李想林实际工资为2110元。
豫Ｂ×××××号车车主为被告赵国军，该车在被告人民财保开封分公司投保有交强险和不计免赔的三责险，三责险的保险金额为100000元。
经本院依法认定，原告的各项损失为：
1、医疗费5012.24元，有医疗费票据为据；
2、误工费6300元，原告左踝骨折，参照公安部关于人身损害误工期、护理期评定规范，误工期限酌定为90日，依原告月工资2100元计算；
3、护理费4641.99元，根据出院医嘱左踝关节支具外固定8周，护理期限确定为66天，依李想林月工资2110元计算；
4、住院伙食补助费180元，依30元/天×6天计算；
5、营养费60元，依10元/天×6天计算；
6、交通费酌定60元。
上述共计16254.23元。事发后，被告赵国军为原告垫付门诊医疗费1498.3元，被告何伟明为原告垫付医疗费2000元，共计3498.3元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护�在本次交通事故发生后，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队事故责任认定书认定被告何伟明负事故的主要责任，其作为豫Ｂ×××××号的肇事司机，对此事故所致原告的损失应负赔偿责任，但豫Ｂ×××××在被告人民财保开封分公司投保有交强险和不计免赔的三责险，原告的各项损失共计16254.23元，均未超出交强险的赔偿责任限额范围，故被告人民财保开封分公司应将该款足额赔付于原告，因被告赵国军、何伟明在事发后已共为原告垫付3498.3元，被告人民财保开封分公司在向原告理赔时应将该款予以扣除，对被告赵国军、何伟明垫付的3498.3元，由三被告另行解决。对原告诉请中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高�民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内支付原告王四平因交通事故所致的各项损失共计12755.93元；
二、驳回原告王四平对被告何伟明、赵国军的诉讼请求；
三、驳回原告王四平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由原告王四平承担20元，被告何伟明承担119元（于本判决书生效后十日内支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一七年六月十二日
书记员 宋 畅
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执836号
申请执行人王俊俏。
被执行人胡玉凤。
被执行人张国富。
本院在执行王俊俏与胡玉凤、张国富民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2016）鄂0683民初字1506民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨胡玉凤、张富国工资及银行存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 郭群青
二〇一六年八月三日
书记员 刘庆湖
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1201号
原告时宝玉，男，汉族，集安市人，无业，住吉林省集安市。
委托代理人付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。
被告崔桂富，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
被告高玉坤，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
委托代理人陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
原告时宝玉与被告崔桂富、高玉坤健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告时宝玉及其委托代理人付金霞、被告崔桂富、高玉坤及委托代理人陈晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时宝玉向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费8436.03元、误工费5698元、住院伙食补助费1500元、护理费1812.3元、交通费396元、营养费500元，合计18342.33元。事实和理由：2016年7月8日13时许，在花甸镇钓鱼村九组刘先平商店门外。二被告与原告为琐事发生争吵，二被告致伤原告，当日原告到集安市医院治疗。经诊断：枕部头皮挫伤、颈部、胸背部软组织挫伤、四肢外伤。入院治疗15天。现二被告不赔偿原告损失，故原告依法起诉，请求保护合法权益不受侵犯。
崔桂富、高玉坤辩称，原告住院票据6764.83元与主张8436.03元不符，应按农民标准计算误工费，营养费住院病案无医嘱不应承担，护理费无证据支撑。原告好转出院，若需休养应以门诊诊断为准，车费未提供正规票据，误工费应按每月21.75个工作日计算。本次纠纷，原告也负有责任，应按比例承担经济损失。
经审理查明：2016年7月8日13时许，被告崔桂富与原告在钓鱼村九组刘先平商店玩扑克产生口角，进而厮打。拉仗中被告高玉坤与原告发生厮打。二被告行为致伤原告。原告当日到集安市医院住院治疗，经诊断枕部头皮挫伤、颈部、胸背部软组织挫伤、四肢外伤，入院治疗15天。原告医疗费8436.03元、误工费5698.00元、住院伙食补助费1500.00元、护理费1812.30元、营养费500.00元、交通费396.00元，计18342.33元。
认定上述事实证据有：当事人在公安机关陈述、医疗费票据、出入院诊断书、住院病案、证人证言、司机书证、交通费票据。
本院认为，原、被告应和谐相处，不应为玩扑克发生口角，进而厮打，导致原告受伤。本次纠纷中，原告应承担次要责任。被告崔桂富、高玉坤应承担主要责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告崔桂富、高玉坤赔偿原告医疗费8436.03元、误工费9877元、伙食补助费1500元、护理费1812.3元、营养费500元、交通费396元，合计18342.33元的70%即12839.6元。二被告间负连带责任，于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，原告负担182元，被告崔桂富、高玉坤负担181元。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 吕昌杰
人民陪审员 李相林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邹 源
--1--
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1201号
本院于2017年1月20日对原告时宝玉与被告崔桂富、高玉坤健康权纠纷一案作出的（2016）吉0582民初1201号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉0582民初1201号民事判决书中第二页下数第一行“9877”补正为“5698”。
审判员 徐斌
二〇一七年一月二十日
书记员 于娇
--46--
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0582民初1201号本院于2017年1月20日对原告时宝玉与被告崔桂富、高玉坤健康权纠纷一案作出的（2016）吉0582民初1201号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）吉0582民初1201号民事判决书中第二页下数第一行“9877”补正为“5698”。审判员  徐斌二〇一七年一月二十日书记员  于娇—46——1—
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0582民初1201号原告时宝玉，男，汉族，集安市人，无业，住吉林省集安市。委托代理人付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。被告崔桂富，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。被告高玉坤，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。委托代理人陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。原告时宝玉与被告崔桂富、高玉坤健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告时宝玉及其委托代理人付金霞、被告崔桂富、高玉坤及委托代理人陈晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时宝玉向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费8436.03元、误工费5698元、住院伙食补助费1500元、护理费1812.3元、交通费396元、营养费500元，合计18342.33元。事实和理由：2016年7月8日13时许，在花甸镇钓鱼村九组刘先平商店门外。二被告与原告为琐事发生争吵，二被告致伤原告，当日原告到集安市医院治疗。经诊断：枕部头皮挫伤、颈部、胸背部软组织挫伤、四肢外伤。入院治疗15天。现二被告不赔偿原告损失，故原告依法起诉，请求保护合法权益不受侵犯。崔桂富、高玉坤辩称，原告住院票据6764.83元与主张8436.03元不符，应按农民标准计算误工费，营养费住院病案无医嘱不应承担，护理费无证据支撑。原告好转出院，若需休养应以门诊诊断为准，车费未提供正规票据，误工费应按每月21.75个工作日计算。本次纠纷，原告也负有责任，应按比例承担经济损失。经审理查明：2016年7月8日13时许，被告崔桂富与原告在钓鱼村九组刘先平商店玩扑克产生口角，进而厮打。拉仗中被告高玉坤与原告发生厮打。二被告行为致伤原告。原告当日到集安市医院住院治疗，经诊断枕部头皮挫伤、颈部、胸背部软组织挫伤、四肢外伤，入院治疗15天。原告医疗费8436.03元、误工费5698.00元、住院伙食补助费1500.00元、护理费1812.30元、营养费500.00元、交通费396.00元，计18342.33元。认定上述事实证据有：当事人在公安机关陈述、医疗费票据、出入院诊断书、住院病案、证人证言、司机书证、交通费票据。本院认为，原、被告应和谐相处，不应为玩扑克发生口角，进而厮打，导致原告受伤。本次纠纷中，原告应承担次要责任。被告崔桂富、高玉坤应承担主要责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院的解释》第十七条之规定，判决如下：被告崔桂富、高玉坤赔偿原告医疗费8436.03元、误工费9877元、伙食补助费1500元、护理费1812.3元、营养费500元、交通费396元，合计18342.33元的70%即12839.6元。二被告间负连带责任，于判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，原告负担182元，被告崔桂富、高玉坤负担181元。上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  吕昌杰人民陪审员  李相林二〇一七年一月十七日书 记 员  邹 源—1—
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1577号
原告：乾安县余字乡贵昌化肥经销处，地址：乾安县余字乡，注册号：220XXXXXXXX7422。
经营者：张贵昌，男，汉族，1981年10月28日出生，现住：乾安县余字乡。
被告：常凤艳，现住乾安县。
被告：李福生，现住：乾安县。
乾安县余字乡贵昌化肥经销处与常凤艳、李福生买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月10日立案。原告乾安县余字乡贵昌化肥经销处于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县余字乡贵昌化肥经销处撤诉。
案件受理费减半收取25元，由乾安县余字乡贵昌化肥经销处负担。
审判员 李昌盛
二〇一八年六月二十八日
书记员 张鹏举
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初668号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告王新，男，1972年6月22日出生，汉族，住济南市。
被告王家亮，男，1943年3月11日出生，汉族，住同被告王新。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告王新、被告王家亮物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以需要补充证据为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李子萍
二〇一六年四月十二日
书记员 裴立红
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第358号
原告：龙口市晨亮工贸有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：宋运章，任经理。
委托代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：李国，男，汉族，住莱阳市。
原告龙口市晨亮工贸有限公司诉被告李国加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培德到庭参加了诉讼，被告李国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月14日，原、被告签订了冷库保温加工合同，原告按照合同约定已完全履行了自己应尽的义务，被告未能按照合同约定于2012年5月1日前付清全部工程款，至今尚欠原告工程款14万元，原告多次索要未果。原、被告签订的合同第12条约定，发生纠纷后由原告方人民法院受理。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告立即付清尚欠原告工程款14万元并承但本案诉讼费用。
被告未答辩。
审理查明：2011年3月14日，原告龙口市晨亮工贸有限公司委托单位副经理宋永臣与被告李国签订《气调库保温加工承揽合同书》，合同总金额86万元。合同签订后，原告按照合同约定已完全履行了自己的义务，被告于2011年3月13日付款2万元，2011年6月2日付款20万元，2011年7月22日付款50万元，合计付款72万元，尚欠原告14万元，原告每次收款都给被告出具收条。后经原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告李国欠原告龙口市晨亮工贸有限公司工程款事实清楚，证据充分，原告请求本院依法判令被告给付工程款，依法应予支持，被告不到庭，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国于判决生效后十日内付给原告龙口市晨亮工贸有限公司工程款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 于晓丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13202号
原告：昆山双鹤药业有限责任公司，住所地昆山市开发区青阳中路5号，组织机构代码13812901-8。
法定代表人：黄桂荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。
被告：王继康，男，1963年10月5日出生，住江苏省昆山市。
原告昆山双鹤药业有限责任公司与被告王继康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告昆山双鹤药业有限责任公司的委托诉讼代理人袁亮、顾凡、被告王继康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山双鹤药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告垫付的2016年4月15日至7月30日的电费1505.2元、水费53元，合计1558.2元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告租赁原告位于昆山高新区花园路999号单身宿舍楼XXX室、XXX室，水、电费一直由原告垫付，为准确记录被告实际使用的电量，原告为被告安装了分户电表，原告曾委托第三方代收水电费，也曾发函要求被告支付，但是被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王继康辩称，1.我是原告的老职工，除电费没有欠过费用，2007年底到2016年3月电费是免费的，职工家属区安装的电线线路存在不安全系数，要求第三方验收，不验收我拒交电费。2.原告安装的分表不正规，且经常更换，没有正规的收据，我要求安装分峰表，减少中间收费环节，按照国家收费标准收取，另要求原告赔偿我5棵高达14米的大树，归还我方的铜芯电线（70平方）300米。
经审理查明：被告原系原告的职工，2007年4月30日，原告与被告解除劳动合同，补偿被告43775元，被告自2003左右入住原告宿舍，劳动合同解除后，原告继续住在原单位的位于花园路999号XXX、XXX宿舍，原告为被告安装了分户电表，水表未装，2016年4月至2016年7月未交纳过电费及水费，原告为整栋宿舍楼向供电部门交纳了2016年4月至2016年7月的电费，每度0.5483元，原告提供了被告于2016年4月15日至7月30日的电费抄表示数，XXX室为2277度、XXX室共计用电量为563度，共计2840度，原告按每度0.53元向被告收取。被告对电费抄表示数不予认可。水费，原告按每户2人每月7.5元收取，未安装水表。
上述事实有当退工备案登记表、补偿金取款凭证收条、水电费欠费清单、水电费缴款发票、授权委托书、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同，根据《中华人民共和国合同法》规定，租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，本案中双方之间租赁期限已超六个月，但未签订书面的房屋租赁合同，应为不定期租赁。原告已交房屋交付被告使用，被告应按房屋的使用性质使用，被告在租住期间产生的电费，因原告已代其向供电部分交纳，原告根据分表显示的度数，按每度0.53元向被告进行收取，并不违反法律的相关规定，本院依法予以支持，经计算为1505.2元（2840度×0.53元/度）。关于原告要求被告支付水费的诉讼请求，本院认为，因原告未提供证据证实被告实际消费水费的情况，故本院对此不予支持。被告关于要求原告赔偿5棵高达14米的大树，归还铜芯电线（70平方）300米的答辩意见，该抗辩属于独立的诉讼请求，应另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、被告王继康于本判决生效后十日内支付原告昆山双鹤药业有限责任公司电费1505.2元。
二、驳回原告昆山双鹤药业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王继康负担，被告王继康于判决生效后十日内直接支付原告昆山双鹤药业有限责任公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 钱佳伟
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2142号
原告黄某1，男，1952年12月4日出生，汉族。
原告杨某，女，1958年9月22日出生，汉族。
委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告黄某2，男，1983年3月13日出生，汉族。
原告黄某1、杨某与被告黄某2解除收养关系纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，在审理案件过程中，原告黄某1、杨某于2017年2月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某1、杨某要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某1、杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某1、杨某负担。
审 判 员 李迪雄
人民陪审员 雷良叶
人民陪审员 关桂群
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1640号
原告：王红芳，女，1968年7月15日出生，汉族。
委托代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。
被告：郭超，男，1987年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告王红芳诉被告郭超民间借贷纠纷一案中，原告王红芳于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王红芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红芳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王红芳承担。
（此页无正文）
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
代理审�员焦晓红
二〇一五年二月六日
书记员 黄晓梅
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初980号
原告：周庆学，男，1969年1月9日生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告：陈小华，男，1964年1月24日生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住玉山县，现住江西省玉山县。
原告周庆学与被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆学到庭参加诉讼，被告陈小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆学向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈小华立即归还借款肆万玖千元，并按月息1.5%支付利息至法院确定的最迟还款日。二，本案诉讼费由被告陈小华承担。事实和理由：被告陈小华经人介绍和原告周庆学认识，被告以经商为由于2015年8月8日向原告借款肆万玖千元，被告向原告出具借条1张，注明借款金额，约定月息1.5分，未约定还款日期。原告自2016年开始数十次电话或口头向被告催要借款本金和利息，被告均以下周下月还款搪塞，拒不还款。故向法院起诉，要求依法处理。
被告陈小华作答辩。
原告周庆学围绕诉讼请求依法提交了2015年8月8日被告出具的借条原件一份，身份证复印件一份作为证据；被告陈小华未提交证据。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年原、被告双方在铅山合伙建厂房，原告投入20万元，后因双方不合，原告退出合伙。之后被告陆续归还了原告部分合伙款并支付了部分利息。2015年8月8日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告合伙款4.9万元。被告向原告出具了借条，并约定按月利率1.5%支付利息。借条载明：“借条今借到周庆学人民币计肆万玖仟元正（整）（49,000.00）月息1分5厘此据具借人陈小华2015年8月8号”此后，被告未再偿还原告的本息。故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，原告向法院起诉要求被告归还借款本息，有被告出具的借据予以证明。被告向原告借款是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告理应归还原告借款本息。虽双方未约定还款时间，根据我国相关法律的规定，原告可以随时要求被告归还借款本息。故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
由被告陈小华于本判决发生法律效力后七日内归还原告周庆学借款本金4.9万元并按月利率1.5%支付自2015年8月8日起至借款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元，减半收取513元，由被告陈小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一八年五月八日
书记员 华 峰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第501-1号
申请人张文良
被执行人崔志斌
张文良申请执行崔志斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第3174号民事判决书已经发生法律效力，权利人张文良于2015年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额76850元未能执行。现查明被执行人崔志斌无财产可供执行，申请执行人张文良也提供不出被执行人崔志斌有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第501号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔志斌有财产可供执行，申请执行人张文良可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一五年七月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第501-1号
申请人刘丽君。
被执行人钱忠杰。
申请人刘丽君申请执行钱忠杰债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2013）临商初字第989号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款52000元或者查封、扣押相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 鑫
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初721号
原告孙琳，女，生于1954年9月10日，汉族，退休职工，住湖北省房县。
被告赵红，女，生于1968年8月20日，汉族，房县国税局职工，住湖北省房县。
原告孙琳与被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙琳、被告赵红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琳诉称：2010年5月5日，被告赵红向我借款90000元，约定月利率15‰。借款至今经多次索要，被告分文没还。故向法院起诉，要求被告偿还本金及利息。
被告赵红辩称：2010年5月5日向孙琳借款90000元、口头约定的利率为15‰均属实。2012年进行了一次结算，并出具有借条。没有还款的原因是我经济比较困难，还不起，不是不还。
原告孙琳为证明自己的主张向本院提交了证据（复印件）一份即2012年11月5日，被告赵红出具借条一张：“借条，今借到孙琳现金十二万柒仟元整，其中本金90000元、利息37000元，原借款时间2010年5月5日，借款人赵红，2012年11月5日。
复印件及原件经庭审质证，被告对该证据没有异议，本院作为本案定案的依据适用。
经审理查明：2010年5月5日，被告赵红向原告孙琳借款90000元，约定月利率15‰。2012年11月5日，原、被告对该借款进行了结算，截止当日借款90000元的利息为37000元，本息合计127000元，被告赵红向原告孙琳出具了借条一份，但依然没有偿还借款本息。为此引起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及利息的约定不违背法律规定，属合法的借贷关系，法律应予以保护。被告赵红除应当偿还借款本金90000元外，还应当按照约定按月利率15‰向原告孙琳支付借款期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵红自本判决生效之日起30日内偿还原告孙琳借款本金90000元；并按照月利率15‰支付自2010年5月5日起至还清之日止的利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵红负担，原告孙琳已经预交，被告赵红在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2050元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 万少峰
二〇一八年六月十二日
书记员代 晓 阳
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第00643号
原告罗铭，男，1968年9月出生，汉族。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告徐子胜，男，1969年2月出生，汉族。
被告潘文运，男，1970年3月出生，汉族。
被告梅金民，男，1973年7月出生，汉族。
原告罗铭与被告徐子胜、潘文运、梅金民租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李刚、被告梅金民到庭参加了诉讼，被告徐子胜、潘文运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗铭诉称，2012年，被告徐子胜、潘文运、梅金民等人经营罗山香江左岸啤酒美食花园（以下简称“香江美食花园”），原告租赁其中的摊位，并交纳摊位押金5000元。2013年9月4日，三被告将香江美食花园停业，致原告摊位无法经营，租赁关系终止。故要求三被告退还原告租赁摊位押金5000元。
被告徐子胜未予答辩。
被告潘文运未予答辩。
被告梅金民辩称，原告所诉属实，但香江美食花园的合伙人中还有一个叫欧阳贵山的，原告也应一并向其主张权利。
经审理查明，2012年6月到2013年7月，三被告与案外人欧阳贵山（音）合伙经营香江美食花园（登记为个体经营，经营者为徐子胜），原告在此期间租赁香江美食花园内的羊肉串摊位，并按约定于2013年5月1日交纳了5000元的押金，由香江美食花园以自己的名义给原告出具了收到该5000元押金的收据一张。后该香江美食花园于2013年9月份停业，至原告不能经营，原告遂诉至本院要求三被告退还其所交纳的押金5000元。
本院认定的上述事实有原告交付押金的收据、（2014）罗民初字第448号民事判决书、（2015）信中法民终字第70号民事判决书及当事人陈述等证据附卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告在香江美食花园经营期间按约定交纳了押金，现因该香江美食花园停业致原告无法继续经营，该押金理应如数退还；故对原告要求三被告退还所交押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告梅金民辩称的原告应一并向欧阳贵山主张权利的主张，因三被告与欧阳贵山系合伙关系，原告有权利选择合伙人中的一人或几人主张权利，承担了责任的合伙人可向其它未承担责任的合伙人依法追偿，故对被告梅金民的辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐子胜、潘文运、梅金民于本判决生效之日起七日内退还原告罗铭押金5000元。
三被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告徐子胜、潘文运、梅金民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
代理审判员 董晓明
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张辰晨
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第00643号原告罗铭，男，1968年9月出生，汉族。委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告徐子胜，男，1969年2月出生，汉族。被告潘文运，男，1970年3月出生，汉族。被告梅金民，男，1973年7月出生，汉族。原告罗铭与被告徐子胜、潘文运、梅金民租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李刚、被告梅金民到庭参加了诉讼，被告徐子胜、潘文运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗铭诉称，2012年，被告徐子胜、潘文运、梅金民等人经营罗山香江左岸啤酒美食花园（以下简称“香江美食花园”），原告租赁其中的摊位，并交纳摊位押金5000元。2013年9月4日，三被告将香江美食花园停业，致原告摊位无法经营，租赁关系终止。故要求三被告退还原告租赁摊位押金5000元。被告徐子胜未予答辩。被告潘文运未予答辩。被告梅金民辩称，原告所诉属实，但香江美食花园的合伙人中还有一个叫欧阳贵山的，原告也应一并向其主张权利。经审理查明，2012年6月到2013年7月，三被告与案外人欧阳贵山（音）合伙经营香江美食花园（登记为个体经营，经营者为徐子胜），原告在此期间租赁香江美食花园内的羊肉串摊位，并按约定于2013年5月1日交纳了5000元的押金，由香江美食花园以自己的名义给原告出具了收到该5000元押金的收据一张。后该香江美食花园于2013年9月份停业，至原告不能经营，原告遂诉至本院要求三被告退还其所交纳的押金5000元。本院认定的上述事实有原告交付押金的收据、（2014）罗民初字第448号民事判决书、（2015）信中法民终字第70号民事判决书及当事人陈述等证据附卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告在香江美食花园经营期间按约定交纳了押金，现因该香江美食花园停业致原告无法继续经营，该押金理应如数退还；故对原告要求三被告退还所交押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告梅金民辩称的原告应一并向欧阳贵山主张权利的主张，因三被告与欧阳贵山系合伙关系，原告有权利选择合伙人中的一人或几人主张权利，承担了责任的合伙人可向其它未承担责任的合伙人依法追偿，故对被告梅金民的辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐子胜、潘文运、梅金民于本判决生效之日起七日内退还原告罗铭押金5000元。三被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告徐子胜、潘文运、梅金民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祁怀志代理审判员  董晓明人民陪审员  桂小辉二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张辰晨
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初597号
原告：刘长学，男，1968年出生。
被告：李建玲，男，1969年出生。
原告刘长学与被告李建玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘长学于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长学申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘长学负担。
审判员 张依新
二〇一七年三月十日
书记员 王汉佳