山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第79号
原告山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人时圣存，该公司总经理。
委托代理人郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
被告魏爱霞，女，1972年10月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王霞，女，1969年11月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张海霞，女，1984年1月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏洪宾，男，1983年11月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告巨野宇祥汽车销售服务有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人魏洪宾，该公司经理。
原告山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）与被告魏爱霞、王霞、张洪霞、魏洪宾、巨野宇祥汽车销售服务有限公司（以下简称宇祥公司）执行异议之诉一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告百世公司委托代理人郗金庆、被告魏爱霞、被告王霞到庭参加了诉讼。被告张海霞、魏洪宾、宇祥公司经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告百世公司诉称：一、原告对执行标的“巨野县东环路西、南环路北的钢架结构一宗”具有所有权，根据我国《物权法》及《民法通则》规定，物权的取得分为原始取得和继受取得，不管以何种方式取得物权，当事人都必须具有合法的法律依据。本案执行标的物是原告基于2012年3月和巨野祥宇重汽配件制造有限公司签订的建筑协议建造，根据协议约定及法律规定，该建筑物在中的风险由原告承担，只有在竣工验收交付后，其物权才可依法转移给发包人巨野祥宇重汽配件制造有限公司。但时至今日，该建筑物仍在建造中，发包人巨野祥宇重汽配件制造有限公司既没有支付相应工程款，又没有竣工验收，因此，建筑物的所有权并没有转移，仍归建造人原告所有。法院裁定该建筑物所有权归巨野宇祥公司没有任何事实根据。二、巨野县人民法院（2014）巨执字第461-10号执行裁定书裁定对“巨野县东环路西南环路北的房屋及钢架结构一宗”强制执行缺乏事实根据和法律依据。经原告查询，（2014）巨执字第461-10号执行裁定书所依据的（2012）巨民一初字第1741号民事判决书卷宗材料中并没有任何证据证明执行标的物系宇祥公司所有，该案中被告共四人，（2012）巨民一初字第1741-1号民事裁定书只是笼统认为执行标的系张海霞等被告所有，并没有认定归哪一个被告。法院也没有对执行标的物的所有权进行调查，只根据魏爱霞申请就对案外人财产进行查封、执行，明显违背了法律的公正原则。另外，法院将本案执行标的物认定为宇祥公司所有也明显与事实不符。张海霞、魏洪宾、王霞均为个人，宇祥公司系2009年登记注册的公司，2012年法院查封时宇祥公司已经营3年多，其住所地不可能是空地，也不可能是在建场地，相反，正在申报设立的案外人巨野祥宇重汽配件制造有限公司住所地可以是处于本案标的物所在地的，法院将设立3年多的宇祥公司住所地认定为一个荒芜土地上的在建工程是明显错误的。总之，（2014）巨执字第461-10号执行裁定书和（2014）巨执异字第12号裁定书虽然部分纠正了法院的执行行为，但仍对原告的钢架结构财产进行查封，严重损害了原告的合法权益。请求法院依法确认原告对“巨野县东环路西南环路北的房屋及钢架结构一宗”具有物权利益，并停止对该标的物的强制执行，诉讼费用由被告承担。
被告魏爱霞、王霞辩称：法院查封是根据营业执照、营业地点、银行贷款作出的。巨野宇祥重汽配件制造有限公司与宇祥公司的营业地点、股东、法定代表人完全一致，巨野宇祥重汽配件制造有限公司最终也没有成立，实际就是原来的宇祥公司。工程款的支付都是通过宇祥公司，而不是重汽配件公司付款，虽然名为两家公司，但实际是同一家公司。
经审理查明：魏爱霞因与王霞、张海霞、魏洪宾、宇祥公司民间借贷纠纷，于2012年11月5日向本院起诉，并申请本院对被告财产采取保全措施，本院于2013年11月20日作出（2012）巨民一初字第1741-1号民事裁定，查封被告所拥有的坐落于巨野县东环路西、南环路北楼房一处和院中钢架结构一宗。2013年二月二十八日作出（2012）巨民一初字第1741号民事判决书，查明：2012年6月2日、2012年8月4日，张海霞、魏洪宾因建设宇祥公司4S店需要资金，由王霞担保，分两次向魏爱霞借款5万元、60万元。并约定60万元的借款期限2个月，利息3分，5万元的借款利息2.5分，没有约定还款期限。由张海霞、魏洪宾出具借条，加盖宇祥公司印章，王霞作为担保人签字。借款逾期后，利息支付到2012年11月4日。后没有再归还。判决：一、张海霞、魏洪宾、巨野宇祥汽车销售服务有限公司偿还所欠魏爱霞借款65万元及利息（利息按同期同类贷款利率的四倍计付，自2012年11月5日起至判决确定还款之日止）；二、王霞负连带清偿责任。案件受理费9800元，保全费4000元，由被告承担。判决生效后进入执行程序，（2012）巨民一初字第1741-1号民事裁定查封期限届满后，本院作出（2014）巨执字第461-10号执行裁定书，查封宇祥公司所有的全部车间钢结构。原告百世公司于2014年10月31日向向本院提出执行异议，本院于2014年11月15日作出（2014）巨执异议字第12号执行裁定书，驳回了百世公司的执行异议。裁定书于2012年12月16日向百世公司送达。百世公司于2014年12月23日向本院提出案外人执行异议之诉。
另查明，巨野宇祥汽车销售服务有限公司法定代表人为魏洪宾，股东为魏洪宾（持股68.5%）、张海霞（持股31.5%），公司地址巨野县东环路南段路西，“巨野县宇祥重汽配件制造有限公司”只作了名称核准登记，并没有最终设立，其登记的法定代表人为魏洪宾，经营场所为巨野县东环路南段。2012年原告百世公司作为承包人与“巨野县祥宇重汽配件制造有限公司”作为发包人签订建筑工程协议，原告百世公司承建土建及钢结构安装工程，发包人加盖公章为“巨野县宇祥重汽配件制造有限公司”，私章为法定代理人魏洪宾。两次支付工程款100万元系从宇祥公司账户支出。
本院所确认的以上事实有当事人陈述笔录、（2012）巨民一初字第1741号民事判决书、（2014）巨执字第461-10号、（2014）巨执异议字第12号执行裁定书、企业登记信息等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告百世公司作为工程承建方，对其所承建的工程享有请求支付工程款的权利，并相对于其他债权享有优先受偿的权利，但其权利仍属债权，也需要通过对所建工程的折价、拍卖来实现。原告百世公司主张其对所建工程享有物权，于法无据，本院不予支持。本院（2012）巨民一初字第1741号民事判决书判决：张海霞、魏洪宾、巨野宇祥汽车销售服务有限公司偿还所欠魏爱霞借款65万元及利息，被告张海霞、魏洪宾系被告宇祥公司的两名股东，“巨野县宇祥重汽配件制造有限公司”发起人是魏洪宾，但并没有最终设立，因此，位于宇祥公司场地内的“巨野县东环路西南环路北的钢架结构一宗”虽然以“巨野县宇祥重汽配件制造有限公司”名义对外发包，但因“巨野县宇祥重汽配件制造有限公司”并没有登记成立，无主体资格，因此，该工程应属魏洪宾或宇祥公司财产，本院（2014）巨执字第461-10号执行裁定书查封以上财产并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案原告百世公司虽然对本案执行标的物享有就其工程款优先受偿的权利，但并不足以排除对该标的物的强制执行，要求法院停止对该执行标的物的执行没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东百世建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10300元，由原告山东百世建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 卜祥三
人民陪审员 杨 犇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 辉