黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第27－2号
原告吴绍军，男，汉族，工人。
被告黑龙江馨禾粮油有限责任公司（未到庭）。
法定代表人张龙，职务经理。
地址鸡东县农机局综合楼一楼。
第�人鸡东县商务和粮食局。
法定代表人田军，职务局长。
地址鸡东县鸡东镇。
委托代理人刘恒斌，黑龙江利和律师事务所律师。
原告吴绍军诉被告黑龙江馨禾粮油有限责任公司（下称馨禾公司）、第三人鸡东县商务和粮食局（下称商务和粮食局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴绍军、第三人商务和粮食局的委托代理人刘恒斌到庭参加诉讼，被告馨禾公司经本院直接送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年鸡东县粮食局成立鸡东馨禾粮油有限责任公司，后变更为黑龙江馨禾粮油有限责任公司。原告于2005年10月被安排到该公司工作，负责管理铁路专用线。工资开到2005年12月，自2006年1月至今一直未开工资。自2006年开始原告未间断找过公司、粮食局、县政府，始终未得到解决。2013年4月27日，粮食局答复原告，工资问题应由劳动仲裁处理，经原告申请，鸡东县劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时效已过，下达不予受理通知书。原告诉至法院，请求一、判令被告向原告支付2006年1月至2008年12月工资合计28800元。二、判令被告为原告补缴社会养老保险、医疗保险金。
被告馨禾公司未到庭、未答辩。
第三人商务和粮食局述称：一、馨禾公司是依法设定的企业法人，至今尚未注销企业法人营业执照，其具有独立的诉讼主体资格，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，本案的处理结果与我单位没有法律上的利害关系。二、原告确已超过仲裁申请时效，应依法驳回其诉讼请求
原告吴绍军为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
一、鸡东劳人仲不字（2013）第19号不予受理通知书。证明原告至鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，是商务和粮食局告知原告去申请的。第三人对证据的真实性无异议，但认为仲裁申请是原告的自主权利，如发生劳动争议，原告应该及时在法律规定的期限内申请仲裁，超过仲裁时效的法律后果应由原告承担。
二、鸡东县粮食局委员会鸡粮委字（2006）1号文件复印件。证明馨禾公司的经理由第三人商务和粮食局任命。第三人对证据的真实性提出异议，认为证据系复印件，且证据的下发时间无法确定。无法证明商务和粮食局政企不分、任命馨禾公司经理的事实。因此该证据无法证明馨禾公司与被告的关系。
三、工资明细表4页。证明当时馨禾公司为原告等人制作工资表，经时任县长签字谭世杰领取了工资。第三人对由许瑞秋、刘刚签字的工资表提出异议外，对其他三份工资表无异议。认为刘刚的签字与该组证据中第四份工资表刘刚的签字不符，且事实上刘刚在2013年时已不在馨禾公司工作，不可能在制作工资表。该份工资表不能作为原告索取工资报酬的依据，亦不能依该份工资表将我单位列为第三人。
四、馨禾公司与鸡东县各粮库的往来账目复印件2份。证明馨禾公司拥有资金，鸡东县各粮库均拖欠馨禾公司的款项。第三人认为证据系复印件，不能依此证据将其列为本案第三人。
五、请求报告2份及工资明细表1份。证明馨禾公司拖欠原告工资的事实由粮食局前任局长证实，2006年8月至2009年3月共拖欠原告工资16000元。第三人认为工资明细表未按财会制度制作，不合法。另外，此证据中的请求报告只能证明原告经信访程序索要工资的经过，不能作为证据使用。
六、信访答复函。证明原告为索要工资，每年均到县政府及粮食局进行信访。第三人对证据无异议，但主为拖欠原告工资与第三人无关，该证据只能证明原告的起诉已超过诉讼时效。
被告馨禾苗公司未到庭、未向法庭提供证据。
第三人为支持其陈述意见，向法庭提供证据如下：
一、企业法人营业执照复印件。证明馨禾公司是自然人出资的有限责任公司，是独立的企业法人，具有独立的诉讼主体资格。原告将商务和粮食局列为本案第三人没有法律依据。原告对证据及证明目的无异议。
二、公司年检报告。证明馨禾公司的年检到2007年止，2007年后公司没再年检，处于歇业状态。原告对证据及证明目的无异议。
三、馨禾公司股东会决议。证明馨禾公司是自然人出资设立的公司，张龙为公司的执行董事，公司的日常事务由张龙负责。原告认为该证据体现的是“鸡东馨禾粮油有限责任公司”，而第三人证据二中体现的是“黑龙江馨禾粮油有限责任公司”，两份证据之间不符。
四、国有企业职工解除劳动关系审批表。证明原告作为国有企业鸡东县二粮库的职工，已经在2004年12月31日与其单位解除劳动关系，当时原告工龄已经超过30年。解除劳动关系后，原告属于灵活就业人员。原告对证据提出异议，称当时解除劳动关系（买断）的事实存在，但当时作为二粮库主管单位的粮食局领导告知称：“下岗不离岗，虽然买断了，还是有岗位的。”
上述原、被告提出的证据，被告馨禾公司未到庭、未质证。
以上证据经当庭质证、认证，结合原告、第三人的质证意见，本院对证据认定如下：
原告提供的证据一，第三人提出异议，但该证据能够证明原、被告之间的劳动争议已经过劳动仲裁前置程序，证据具有合法性、真实性、关联性，予以采纳；证据二，第三人提出异议，且该证据系复印件，缺乏真实性，不予采纳；证据三中，第三人对许瑞秋、刘刚二人签字的工资表提出异议，且该证据系复印件，缺乏真实性，不予采纳。其他三份工资表第三人无异议，认可该公司工人谭世杰经县领导协调，已实际领取工资报酬至2008年12月份的事实，该部分证据予以采纳；证据四，第三人虽未提出异议，但鸡东县各粮库是否拖欠馨禾公司款项，与原告向馨禾公司追索劳动报酬不具有必然的联系，证据缺乏关联性，不予采纳；证据五中，关于二份请求报告，第三人认可原告经信访程序索要工资报酬的过程，予以采纳。关于工资明细表1份，体现原告每月工资800元，与原告诉求所称的每月工资500元不相吻合，原告又未能提供有效的证据证明该证据的来源合法，该部分证据缺乏合法性、真实性、关联性，不予采纳；证据六，第三人无异议，结合证据五中的请求报告，能够证明原告经信访程序索要工资报酬的事实，予以采纳。
第三�提供的证据一、二，原告无异议，予以采纳；证据三，被告提出异议，但证据体现的名称，以最后法人变更登记的名称为准，即馨禾公司变更前的名称为“鸡东馨禾粮油有限责任公司”，并不影响被告的诉讼主体资格，予以采纳；证据四，原告虽提出异议，但并不否认与其用人单位鸡东县二粮库已于2005年6月30日终止劳动关系的事实，予以采纳。
依据上述采纳的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：原告吴绍军原系鸡东县二粮库职工，2005年6月30日，原告与该单位解除劳动关系，鸡东县二粮库分期偿还原告经济补偿金19499元、偿还本人债务9732元。当年10月份，原告到被告馨禾公司工作，负责管理铁路专用线，约定每月工资500元，但未签订书面劳动合同。自2008年起至今，馨禾公司未进行营业执照年度检验，但尚未注销营业执照。2006年馨禾公司制作职工工资表，体现拖欠原告2006年1月至7月工资3500元，该工资原告至今尚未领取。2008年5月、12月，馨禾公司制作工资表二份，体现拖欠该公司职工谭世杰2006年8月至2008年4月工资8400元，该工资表由时任粮食局领导隋明武签字、拖欠2008年5月至2008年12月工资3200元，该工资表由时任县政府领导李正道、刘峰签批，请粮食局核实处理。原告为索取工资报酬，多次寻求信访程序解决，在原告上访过程当中，商务和粮食局向原告支付借款2000元。至2013年4月27日，第三人商务和粮食局出具关于吴绍军等“拖欠工资诉求”信访的答复，称“馨禾公司是2003年由股东入股组建的股份制企业，2006年已停止经营，按照《公司法》的相关规定，公司自成立，其所有权、经营权、人事管理及债权债务完全独立承担，不隶属于商务和粮食局，不应由商务和粮食局承担拖欠工资的责任。其中吴�军原是二粮库职工，已经在2005年企业转制并轨时与企业解除劳动合同，给予经济补偿。涉及工资问题由劳动仲裁裁决。”2013年12月10日，鸡东县劳动争议仲裁委员会作出鸡东劳人仲不字（2013）第19号不予受理通知书，以仲裁时效已过为由，不予受理原告的仲裁申请。
本院认为：原告吴绍军与鸡东县二粮库解除劳动合同后，到被告馨禾公司从事铁路专用线管理工作，虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，原告作为劳动者，付出劳动的同时，依法享有取得劳动报酬的权利，原告要求被告支付2006年1月至2008年12月劳动报酬，比照被告为其职工谭世杰制作的工资表体现的截止时间计算，其请求有法可依，应予支持，但被告为原告制作的工资表体现，原告的月工资为500元，其月工资标准应按此数额确定；原告要求被告为其补缴养老保险、医疗保险的诉讼�求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，已裁定驳回该起诉；第三人提出被告系独立的企业法人，具有诉讼主体资格，拖欠原告的工资不应由第三人承担，因被告虽未进行营业执照年度检验，但尚未经法定程序办理注销登记，被告仍具有诉讼主体资格，应依法独立承担相应的民事责任，其陈述意见有法可依，本院予以采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江馨禾粮油有限责任公司给付原告吴绍军工资报酬18000元（500元×36个月）。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
原告已预交的案件受理费10元，由被告黑龙江馨禾粮油有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 丁建波
人民陪审员 赵淑华
人民陪审员 鞠玉峰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邵安琪