宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终742号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏凯达祥劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区51号楼5单元401室。
法定代表人：曾繁祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏华生管道科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区经一南路235号。
法定代表人：罗霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彪，男，1976年10月9日出生，汉族，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川兴安建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路鸣翠春天花园14号楼3号营业房。
负责人：杨仕友，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川兴安建设有限公司，住所地四川省南充市西门坝街183号。
法定代表人：敬正贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人宁夏凯达祥劳务有限公司（以下简称凯达祥公司）因与被上诉人宁夏华生管道科技有限公司（以下简称华生管道公司）、四川兴安建设有限公司（以下简称兴安建设公司）、四川兴安建设有限公司宁夏分公司（以下简称兴安建设宁夏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容，改判被上诉人华生公司向上诉人支付工程款2100008.41元；2.撤销一审判决第二项内容，改判被上诉人自2014年11月3日起按同期银行逾期贷款利率向上诉人支付拖欠工程款利息至拖欠工程款全部付清为止；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误。（一）被上诉人与上诉人之间从未签订过建设工程施工合同，也未对工程造价进行过固定单价约定。虽然被上诉人口口声声说称签订了书面施工合同，后因公司被盗，施工合同丢失，但其说法没有任何证据反映，而且小偷什么都不偷就专门偷合同，这个说法明显有驳常理。因上诉人无施工资质，该工程需以兴安建设公司的名义进行施工，并办理了招投标手续。一审判决认定双方约定固定单价为1100元明显错误，涉案工程为框架结构，中标单价分别为1821.0228元和2122.1133元，并没有说明是固定单价，而且也可以调整。按照2013年、2014年的建筑市场行情包工包料每平米应该在1700-1800元，1100元这个价格连建筑成本都不够。一审判决以预算书（决算书）、支付单上出现了1100元单价的字样就认为涉案工程系双方约定的固定价错误，因为没有任何一份材料上显示或标注为固定单价字样。其中预算（决算）书上对工程设计变更以及增加变更的工程量也有载明，该预算（结算）书载明承包工程的结算价总计为7395705.08元，如果一审判决采信该份证据，就不应当只采信对被上诉人有利的内容，而对该材料上显示的设计变更以及增加的工程量视而不见。一审判决对同一份证据只采信一部分而不采信另一部分，违反了证据采信规则，明显不当。被上诉人提交的《宁夏华生管道科技有限公司工程款支付单》，只是一份工程进度款支付单，是被上诉人公司单方起草的用于对外支付工程进度款所用，不是双方的结算单，而且该支付单上并没有注明双方是固定单价，双方不可能在工程还未完工的状态下就对工程进行总决算。一审不能将一份支付单当作结算单或者合同来认定双方约定了固定单价。2014年5月14日，上诉人向被上诉人送达《预算（结算）书》后，由被上诉人法定代表人签收并给上诉人出具了收据，被上诉人收到后一直也未提出异议或进行答复。2014年8月，被上诉人向上诉人协商先拔付人工工资费50万元，剩余工程款经银川市劳动监察支队协调，于2014年8月24日选取了北京恒乐工程有限公司对涉案工程造价进行了咨询，出具的咨询结论为涉案工程造价为7879306元，但被上诉人在该结论出来后又不认可了，也未按协议向上诉人支付人工工资50万元。涉案工程在起诉后在上诉人的申请下由一审法院委托司法鉴定机构对涉案工程造价进行了鉴定，鉴定机构出出具的鉴定结论为可确定的项目鉴定总造价为6796827.09元，有争议的”构造柱、压顶等二次结构”按被上诉人主张涉案工程办公楼形成造价为34255.37元，涉案工程综合楼形成造价为33695.78元，有争议的”电气照明部分中电线、照明灯具、开关、插座、配电箱、预埋管、接线盒、桥架的安装”的办公楼形成造价为46895.1元，综合楼形成造价为99229.01元。该鉴定出具后，被上诉人也未对该鉴定提出重新鉴定。根据该鉴定结论上诉人完成的工程造价总计为7010902.35元。（二）工程存在大量变更，一审对工程存在变更的内容认定错误。一审弃证据材料以及现场勘察情况不顾却仅认定变更的部分为给排水和电气部分，对变更内容认定不全。预算（决算）书上对工程设计变更以及增加变更的工程量有载明，既然采信该份证据材料就应当对该证据材料上的内容都应当予以采信。根据司法鉴定结论中的部分内容及到现场勘察情况，可以看出工程完成情况毛墙毛地、外墙作保温及抹灰、楼梯间内墙面增加聚苯桥台保温30MM，综合楼有十二间宿舍变更为6间套房，办公楼增加了2间卫生间，加上上诉人原审提交的证据材料，足以说明涉案工程存在大量的变更。因鉴定机构所作的鉴定内容中将不属于上诉人完成的散水、台阶、屋面防水层上40厚细石混凝土、雨落水管、厨房排水沟内容计入到了鉴定结论中，在一审中又作出补充鉴定意见，鉴定将该部分工程量为68311.75元，除此以外全部是上诉人完成的工程量。对于设计变更以及变更增加工程量部分，上诉人曾在一审中已经举证2013、2014图纸、宁夏方正建筑设计有限公司设计补充修改通知单等证据材料证明涉案工程综合楼顶增加炮楼二个，办公楼第四层的高度由3.6米变更为4.8米，梁增多增高，水电部分由暖气变为地暧又变更为电暧，部分房间增加或变为套间，充分可以印证工程存在大量变更和增加工程量的事实。一审判决对于质保金返还的认定有误。根据建设工程规则，质保金的返还时间为水电暖气为一年、土建部分为二年，防水为五年，通常工程质保金返还的时间工程完工至今已经三年有余，应当向上诉人返还除防水质保金以外的质保金。二、一审判决适用法律不当。根据相关法律规定，建设工程合同应当采用书面形式。一审判决不能抛开法律规定和证据规则，去随意推测双方为所谓的固定单价约定。本案应当依据已经作出的司法鉴定意见书确定涉案工程造价。根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。既然被上诉人拖欠上诉人工程款，就应当按照法律规定向上诉人支付工程款利，应按最晚时间起诉之日即2014年11月3日起计算至全部拖欠款付清为止。
被上诉人一并辩称，一审查明上诉人是劳务公司，以较低价格将涉案工程承揽，双方对工程的总面积及固定单价均进行约定，双方所有往来文件均注明固定单价每平方米1100元，上诉人向被上诉人提交文件中也注明该事实。后上诉人进行施工，其在未全部施工完毕的情况下擅自撤场，被上诉人通知上诉人继续施工但其并未继续施工，是上诉人原来施工的工人继续施工，依据约定被上诉人并未拖欠上诉人工程款；工程不存在变更，变更需要签证单且需经双方签字确认；一审判决适用法律正确，请求维持原判。
凯达祥公司向一审法院起诉请求：1.被告华生管道公司、兴安建设宁夏分公司、兴安建设公司共同支付原告工程款3129306元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月10日至实际付清工程款之日的利息；2.被告华生管道公司、兴安建设宁夏分公司、兴安建设公司共同承担工程造价咨询费3万元；3.本案诉讼费用由三被告承担。
华生管道公司向一审法院反诉请求：1.凯达祥公司返还华生管道公司超付的工程款890836.65元；2.凯达祥公司赔偿华生管道公司经济损失50万元；3、反诉诉讼费由凯达祥公司承担。
一审法院认定事实：凯达祥公司经工商局批准的经营范围为劳务分包。2013年5月，华生管道公司将其位于银川市××区以北、纬二路以南华生管道公司办公楼及综合楼的土建、给排水、电气工程发包给凯达祥公司施工。华生管道公司称与凯达祥公司签订了书面的施工合同，约定每平米固定单价1100元，后因公司被盗，施工合同丢失。凯达祥公司称双方未签订过书面施工合同，口头约定承包方式为包工包料。2013年5月，凯达祥公司进场开始施工。2013年6月14日，凯达祥公司给华生管道公司送达《宁夏华生管业科技有限公司厂房报价单》，载明办公楼综合楼土建综合单价为每平米1100元，包括土建结构、砌墙、粉刷、地平、毛墙毛地、水、暖、电预留、预埋初装工程、门窗安装工程、外墙保温工程等，不包括玻璃幕墙、花岗岩、地板、瓷砖、吊顶灯精装修、消防工程、所有工程的税金、变更增加项目，以上内容和单价包工包料，不含垫资费用；钢结构综合单价为225元每平米，水池项目1350000元一个。2014年5月14日，凯达祥公司向华生管道公司送达决算金额为7395705.08元的《预算书》一份，该《预算书》中载明办公楼及综合楼面积4871.4平方米，每平米单价1100元。同日，凯达祥公司给华生管道公司送交了该《预算书》，华生管道公司给凯达祥公司出具了《收据》。2014年5月18日，凯达祥公司制作金额为7395705.08元的《决算书》，该《决算书》载明决算总价7395705.08元中包含了合同内项目、临建项目、自来水井部分、综合楼及办公楼变更部分、安装部分及窗户部分，其中办公楼及综合楼面积4871.4平方米，每平米单价1100元。2014年5月20日凯达祥公司向华生管道公司申请付款，出具了《宁夏华生管道科技有限公司工程款支付单》，载明办公楼、综合楼工程为4871.40平方米×1100元/平方米，合同金额5358540元，保质金267927元，已付工程款4550000元，剩余工程款540613元，本次申请金额286000元，已完成工程量95%。2014年，凯达祥公司委托北京恒乐工程管理有限公司对涉案工程造价进行咨询。2014年9月5日，该公司出具了（2014）第018号工程造价咨询报告，咨询结论为涉案工程结算金额为7879306元（未完工部分未计入），凯达祥公司为此支付造价咨询费3万元。华生管道公司认为该鉴定报告系凯达祥公司单方委托，不予认可。2014年6月，凯达祥公司撤离施工场地。关于撤场原因，凯达祥公司称系因华生管道公司未按约支付工程款。华生管道公司称凯达祥公司在对涉案工程进行施工的同时还承揽了其他工程项目，因施工力量不足撤场。凯达祥公司撤场后，华生管道公司对办公楼及综合楼进行了部分内部装修。
庭审中，华生管道公司提交其与中天银都（天津）建设工程有限公司银川分公司签订的《修补完善工程合同》一份，证明对凯达祥公司未完工部分以及需要返工完善、维修的工程由中天银都（天津）建设工程有限公司银川分公司进行了施工，《修补完善工程合同》总价款为412650元。凯达祥公司对该合同真实性不予认可。华生管道公司还提交其公司制作的《关于宁夏凯达祥劳务有限公司延误工期造成损失的说明》一份，说明因原告工期延误，致使公司不能正常运营生产，造成公司半年损失约50万元。凯达祥公司认为该说明系单方制作，不予认可。关于已付工程款，双方无异议部分：凯达祥公司施工过程中，华生管道公司以现金方式支付475万元，代付材料款92581.65元。异议部分：华生管道公司称为凯达祥公司代付窗户款15万元，凯达祥公司不予认可。本案原一审过程中，根据凯达祥公司申请，法院委托宁夏中诚信建设工程咨询事务所（有限公司）对涉案办公楼及综合楼的工程造价进行了鉴定。司法鉴定意见书确认：一、可确定项目鉴定总造价为6796827.09元，其中含劳保基金197965.84元，其中办公楼给排水部分造价10016.20元，含劳保基金291.73元，综合楼给排水部分造价58611.74元，含劳保基金1707.14元，办公楼电气部分造价44340.10元，含劳保基金1291.46元，综合楼电气部分造价73885.51元，含劳保基金2152.01元；办公楼面积2409平方米，综合楼面积2402.4平方米，共计4811.4平方米；二、不确定的项目造价为：1.双方对”构造柱、压顶等二次结构是否为商品混凝土”有争议；2.双方对”电气照明部分中电线、照明灯具、开关、插座、配电箱、预埋管、接线盒、桥架的安装”有争议，凯达祥公司认为已施工，华生管道公司认为没有施工。办公楼单列部分电气形成造价为46895.10元，其中含劳保基金1365.88元，综合楼单列部分电气形成造价为99229.01元，其中含劳保基金2890.17元。其中鉴定说明第7项写明：”散水、台阶、屋面房屋层上40厚细石混凝土、雨落水管、厨房排水沟，宁夏凯达祥劳务有限公司虽未施工为了方便扣除《修补完善工程合同》价款，本鉴定意见计入了上述费用”。该部分工程价款为68311.75元。司法鉴定意见书出具后，关于双方争议的”电气照明部分中电线、照明灯具、开关、插座、配电箱、预埋管、接线盒、桥架的安装”工程，凯达祥公司提交了购买材料的凭证。
一审法院认为，华生管道公司将其公司办公楼及综合楼的土建、给排水、电气工程发包给凯达祥公司施工，凯达祥公司也实际进行了施工，故凯达祥公司与华生管道公司之间建设工程施工合同关系成立。因凯达祥公司仅有劳务分包的资质，其超越资质等级对涉案工程进行了包工包料的施工，故其与华生管道公司之间达成的建设工程施工合同属无效合同。虽凯达祥公司与华生管道公司对不能完工的原因存在争议，但对于凯达祥公司已完成的工程，华生管道公司应支付相应的工程款。凯达祥公司及华生管道公司均未提交书面施工合同，现华生管道公司主张涉案工程造价每平米为固定单价1100元，凯达祥公司对此不予认可。根据凯达祥公司给华生管道公司送交的《宁夏华生管业科技有限公司厂房报价单》、《预算书》、《决算书》、《宁夏华生管道科技有限公司工程款支付单》来看，凯达祥公司一直按土建部分每平米1100元的价格向华生管道公司报价，可以认定案涉工程土建部分造价应为每平米1100元，属固定单价。本案委托鉴定过程凯达祥公司全程参与，且凯达祥公司未施工完毕，根据鉴定结论确定的土建面积，计算土建部分工程造价为5292540元（4811.4平方米×1100元）。因土建部分工程中的散水、台阶、屋面房屋层上40厚细石混凝土、雨落水管、厨房排水沟工程凯达祥公司未施工，故应扣除该散水、台阶、屋面房屋层上40厚细石混凝土、雨落水管、厨房排水沟工程造价68311.75元。凯达祥公司施工的土建工程总造价为5224228.25元（5292540元－68311.75元）。《宁夏华生管业科技有限公司厂房报价单》显示1100元的单价不包含电气、给排水、安装等工程，根据鉴定意见确认涉案工程给排水部分造价为68627.94元[10016.20元（办公楼，含劳保基金291.73元）＋58611.74元（综合楼，含劳保基金1707.14元）]，电气部分造价为118225.61元[44340.10元（办公楼，含劳保基金1291.46元）＋73885.51元（综合楼，含劳保基金2152.01元）]。关于劳保基金，因华生管道公司未向建设行政主管部门缴纳，故司法鉴定意见书确认工程造价中的给排水及电气部分工程造价中的劳保基金共计5442.34元（291.73元＋1707.14元＋1291.46元＋2152.01元）应计入凯达祥公司的应得工程款数额中。对于双方争议的”电气照明部分中电线、照明灯具、开关、插座、配电箱、预埋管、接线盒、桥架的安装”的部分，华生管道公司否认凯达祥公司对该部分工程施工，但现场勘查时上述项目存在，且凯达祥公司提交了购买相应材料的凭证，华生管道公司也未提交证据证明上述项目系由他人完成，故办公楼电气形成造价46895.10元（其中含劳保基金1365.88元）及综合楼单列部分电气形成造价99229.01元（其中含劳保基金2890.17元）应计入凯达祥公司工程造价中。凯达祥公司完成的案涉工程造价为5557205.91元[5224228.25元＋68627.94元（给排水工程）＋118225.61元（电气工程）＋46895.10元（办公楼单列部分电气造价）＋99229.01元（综合楼单列部分电气造价）]。因凯达祥公司与华生管道公司未对质保金及质保期进行书面约定，凯达祥公司施工的部分包含了部分防水工程，根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，防水工程质保期为5年。故涉案工程质保期尚未届满，本案工程价款中还应预留质保金。土建部分工程质保金在《宁夏华生管道科技有限公司工程款支付单》中显示为267927元，予以确认。对于剩余电气、给排水工程，参照建设工程领域惯例，扣留工程总造价5%的质保金16648.88元[68627.94元（给排水工程）＋118225.61元（电气工程）＋46895.10元（办公楼单列部分电气造价）＋99229.01元（综合楼单列部分电气造价）×5%]。扣除质保金后，本案工程款为5272630.03元（5557205.91元－267927元－16648.88元）。现双方无异议的华生管道公司已付工程款金额为475万元现金及代付的材料款92581.65元，予以确认。华生管道公司主张还垫付15万元的窗户款，凯达祥公司对此不予认可，华生管道公司也未提交证据证明其主张，故华生管道公司的该主张不能成立。华生管道公司应支付凯达祥公司工程款430048.38元（5272630.03元－475万元－92581.65元）。对于凯达祥公司主张的利息，因凯达祥公司对合同无效具有过错，且其与华生管道公司对撤场原因说法不一，双方对工程款支付一直存在争议，故对凯达祥公司主张的利息，不予支持。凯达祥公司主张工程造价咨询费3万元由华生管道公司承担，因该鉴定报告属凯达祥公司为进行诉讼单方委托，该主张不予支持。凯达祥公司要求兴安建设公司及兴安建设宁夏分公司承担责任，因兴安建设公司及兴安建设宁夏分公司并非本案施工合同当事人，凯达祥公司要求兴安建设公司及兴安建设宁夏分公司承担责任没有法律依据，不予支持。华生管道公司反诉请求其委托中天银都公司就涉案工程进行修补的费用由凯达祥公司承担，根据《房屋建筑工程质量保修办法》第九条规定：”房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修。发生涉及结构安全或者严重影响使用功能的紧急抢修事故，施工单位接到保修通知后，应当立即到达现场抢修”。建筑工程需进行维修时，发包方应向施工方履行通知义务，施工方未进行维修的，发包方方可自行维修或委托第三方维修。华生管道公司未提交证据证明工程需修补或维修时其曾要求凯达祥公司维修或凯达祥公司拒绝维修，故对华生管道公司的该反诉主张，不予支持。华生管道公司要求凯达祥公司赔偿其经济损失50万元，其提交的证据属单方制作，凯达祥公司亦不认可，且从合同整体履行情况看，华生管道公司至今仍拖欠凯达祥公司工程款。故对华生管道公司关于赔偿经济损失50万元的反诉请求，不予支持。华生管道公司反诉要求凯达祥公司返还超付的工程款，现已查明华生管道公司尚欠凯达祥公司工程款，对华生管道公司的该项反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，经本院审判委员会讨论，判决：一、被告宁夏华生管道科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宁夏凯达祥劳务有限公司工程款430048.38元；二、驳回原告宁夏凯达祥劳务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告宁夏华生管道科技有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费32225元，财产保全费5000元，鉴定费49100元，共计86325元，原告宁夏凯达祥劳务有限公司负担72835元，被告宁夏华生管道科技有限公司负担13488元；反诉案件受理费8659元，由反诉原告宁夏华生管道科技有限公司负担。
经审理查明，本案《宁夏华生管道科技有限公司工程款支付单》经双方确认，申请日期为2014年5月20日。该支付单中显示质保金为267927元，同时该支付单左下方注明：”保质金一年后或根据合同一个周期支付”。
经二审查明的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案工程并非固定单价1100元每平米，对此，因《宁夏华生管业科技有限公司厂房报价单》、《决算书》系上诉人制作，《宁夏华生管道科技有限公司工程款支付单》系上诉人与被上诉人华生管道公司双方确认形成，上述文件中均载明办公楼、综合楼工程单价1100元每平米，一审判决据此认定涉案工程为固定单价符合双方约定，并无不妥；上诉人主张一审对于变更、增加工程未确认，对此，本案原一审中做了工程造价鉴定，该鉴定意见书中的确可见变更增加部分，且已将该部分计入确定造价。因本案上诉人与被上诉人华生管道公司约定为固定单价，一审判决计算土建部分工程款依据的面积也系参照该鉴定意见书，故本院认定上诉人主张的变更增加部分一审判决已计入工程价款中，上诉人的该主张不成立；上诉人主张本案应当支付工程款利息，对此，因本案上诉人与被上诉人华生管道公司对上诉人撤场的原因说法不一，争议较大，且本案合同无效系上诉人超越资质范围导致，上诉人存在过错，一审判决不予支持工程款利息亦并无不妥；对于质保金，因上诉人与被上诉人华生管道公司并未约定质保期，但本案《宁夏华生管道科技有限公司工程款支付单》经双方确认，申请日期为2014年5月20日，该支付单左下方注明：”保质金一年后或根据合同一个周期支付”。对于该支付单中载明的质保金267927元应尊重双方合意，在申请日期一年后，即2015年5月20日返还，一审判决对该笔质保金判令扣除不妥，该笔质保金应判令返还。对于剩余电气、给排水工程部分的质保金，因存在防水工程，质保期尚未届满，一审判决判令扣除正确。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但关于质保金267927元的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初1743号民事判决第二、三项，即：”二、驳回原告宁夏凯达祥劳务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告宁夏华生管道科技有限公司的反诉请求”；
二、变更宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初1743号民事判决第一项：”被告宁夏华生管道科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宁夏凯达祥劳务有限公司工程款430048.38元；”为：被上诉人宁夏华生管道科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人宁夏凯达祥劳务有限公司工程款697975.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费32225元，财产保全费5000元，鉴定费49100元，共计86325元，由原告宁夏凯达祥劳务有限公司负担72835元，被告宁夏华生管道科技有限公司负担13488元；反诉案件受理费8659元，由反诉原告宁夏华生管道科技有限公司负担。二审案件受理费32225元，由上诉人宁夏凯达祥劳务有限公司负担21591元，由被上诉人宁夏华生管道有限公司负担10634元。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年四月十八日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁
定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。