河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2535号
原告杨金丽，农民。
原告崔恩赐。
法定代理人杨金丽（本案原告），系崔恩赐之母。
原告崔宝文，农民。
三原告的委托代理人商小咏。
被告李顺华，农民。
被告张丽荣，个体经营者。
被告唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人王贵林，该公司董事长。
委托代理人陈浩。
委托代理人高春富。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华，经理。
委托代理人赵长洪。
原告杨金丽、崔恩赐、崔宝文与被告李顺华、张丽荣、唐山交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金丽（原告崔恩赐的法定代理人）及其与原告崔恩赐、崔宝文的委托代理人商小咏、被告唐山交通运输集团有限公司的委托代理人陈浩、高春富、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵长洪到庭参加了诉讼。被告李顺华、张丽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金丽、崔恩赐、崔宝文诉称，原告崔宝文系逝者崔有民之父，原告杨金丽系逝者崔有民之配偶，原告崔恩赐系杨金丽和逝者崔有民之子。唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2013年1月30日作出唐公交认字（2013-9-4］第005号道路交通事故认定书称：2013年1月1日15时许被告李顺华驾驶冀B×××××号大型普通客车沿丰韩路由南向北行驶至丰润区大张刘庄路口北时，与由北向南行驶的崔有民驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损、崔有民死亡的交通事故。上述认定书认定死者崔有民承担此事故主要责任，被告李顺华承担次要责任。原告认为该责任认定结论显失公平，申请依法撤销，并对交通事故责任重新进行划分，认定被告李顺华负交通事故主要责任或同等责任。但唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2013年3月6日以自己名义作出的唐公交复字（2013）第39号道路交通事故认定复核结论。交通事故责任不等于赔偿责任，不能将公安交通管理部门的责任认定简单等同于民事责任的分担，原告诉请由被告机动车一方承担赔偿总额50%的赔偿责任。请求判令第三被告在交强险范围内承担赔偿死亡赔偿金161620元，丧葬费19771元，被抚养人生活费崔恩赐37548元，崔宝文26820元，精神损失费50000元，处理交通事故发生交通费1000元，误工费2000元，总损失297071元中的110000元，余下损失187071元判令第一、第二被告赔偿一半即93535.5元。依法判令第三被告赔偿原告车辆损失8660元、衣物损失费1000元，合计9660元中的2000元，余下财产损失判令第一、第二被告赔付一半即3830元。以上合计诉讼请求为209365.5元。最终赔偿数额以法院计算的结果为准。
三原告为支持自己的主张提交如下证据：
1.乐亭县中堡镇杨康村村民委员会、乐亭县中堡镇人民政府出具的书面证明、公证书、结婚证，证明崔有民系杨金丽的配偶，崔有民的法定继承人为三原告，崔有民之父崔宝文靠崔有民赡养。
2.崔有民的死亡证明、验尸报告复印件、户口本，证明按农民标准索赔。崔宝文家照片，证明崔宝文家生活困难。
3.杨金丽、崔恩赐户口页、崔宝文身份证原件及复印件，证明原告的身份情况。
4.唐公交认字（2013-9-4］第005号道路交通事故认定书、唐公交复字（2013）第39号道路交通事故认定复核结论，证明责任认定及复核违法。
5.车损物价评估，证明车辆损失8660元。
6.调解终结书，证明经交警队调解未达成协议。
7.查询二被告身份的查询费用票据，证明原告支出315元。
8.崔有民、李顺华的行驶证及保单，证明崔有民及李顺华的驾驶资格及被告之间的关系。
被告李顺华、张丽荣未提交答辩意见和证据。
被告唐山交通运输集团有限公司辩称，冀B×××××号客车与被告公司属责任经营关系，其实际所有人为张丽荣，唐山交通运输集团有限公司已为该车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，此次事故原告的损失应由保险公司先行赔付，不足部分由唐山交通运输集团有限公司按责任事故比例承担连带赔偿责任。交警九大队认定事故清楚，由于原告在此次事故中承担主要责任，原告主张精神损害抚慰金50000元数额过高，不同意赔偿。对诉讼费及其鉴定费不予承担。
被告唐山交通运输集团有限公司为支持自己的主张提交如下证据：
1.原告方打的收条，证明车主张丽荣为原告垫付了10000元丧葬费。
2.唐山交通运输集团有限公司事故风险保障互助统筹合同，证明冀B×××××号客车在唐山交通运输集团有限公司投保了500000元的商业第三者责任统筹。
3.保险单，证明冀B×××××号客车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对事故的真实性无异议，该车在本公司只投保了交强险，本公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分不同意赔偿，对诉讼费不同意赔偿。该公司未提交证据。
被告唐山交通运输集团有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对三原告提交证据的质证意见是：对证据1、3、4、5、6、8的真实性无异议，对证据2不认可真实性，对证据7的费用不予赔偿。
三原告、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对被告唐山交通运输集团有限公司提交证据的真实性无异议。
本院对三原告及被告唐山交通运输集团有限公司提交证据的真实性均予认定。
本院根据三方当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年1月1日15时许，被告李顺华驾驶冀B×××××号大型普通客车沿丰韩路由南向北行驶至唐山市丰润区大张刘庄路口北时，与由北向南行驶崔有民驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损、崔有民死亡的交通事故。2013年1月30日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2013-9-4］第005号道路交通事故认定书，认定崔有民承担此事故主要责任，被告李顺华承担此事故次要责任。原告杨金丽不服该责任认定，于法定期限内提出复核申请。2013年3月6日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交复字（2013）第39号道路交通事故认定复核结论：维持该机关作出的（2013-9-4］第005号道路交通事故认定书。经该交警部门调解，各方当事人未能达成赔偿协议。
被告李顺华驾驶的冀B×××××号大型普通客车的实际所有人为张丽荣，被告李顺华是张丽荣的司机。该客车与被告唐山交通运输集团有限公司属责任经营关系，唐山交通运输集团有限公司已为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。此事故发生于保险期间。另外，被告唐山交通运输集团有限公司为冀B×××××号大型普通客车签订了事故风险保障互助统筹合同，统筹期间自2012年4月30日零时起至2013年4月29日24时止，商业第三者责任统筹责任限额为500000元。此事故发生于合同期间。2013年1月18日，被告张丽荣给付原告方丧葬费10000元。
崔有民所有的冀B×××××号小型普通客车经唐山市丰润价格认证中心评估车物损失为8660元。
原告杨金丽是崔有民之妻，崔恩赐系杨金丽与崔有民之子，崔宝文系崔有民之父。崔宝文与王淑兰共生育三个儿子，长子崔铁民（智力残疾）1999年死于白血病；次子崔有民；三子崔生民（智力残疾）靠社会救济低保金生活。王淑兰于2011年6月25日病逝。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告李顺华驾驶的车辆由被告唐山交通运输集团有限公司向被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险各项赔偿限额内予以赔偿。根据交警部门的责任认定，原告超出交强险的损失，应由崔有民与被告唐山交通运输集团有限公司按主次责任分担，以崔有民承担60%，被告唐山交通运输集团有限公司承担40%为宜。原告提交的交通费的票据与崔有民死亡时间不一致，本院不予采信，对原告交通费损失，本院酌情支持500元。原告主张崔有民的衣物损失1000元，但未提交证据，本院酌情支持500元。原告未提交办理丧葬事宜人员的误工费证据，应按照农民标准计算三人七天，即780.39元（37.16元／天×3人×7天）。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，根据本地区平均生活水平、责任双方在此次事故中的过错程度等因素，精神损害抚慰金酌定为20000元。原告的实际损失为：死亡赔偿金209896元［其中包括被扶养人生活费，被扶养人为2人，扶养年限为13年，年赔偿总额累计不超过上年度农民人均年生活消费支出额。即前五年的被扶养人（崔宝文、崔恩赐）生活费为5364元×5年=26820元，后八年的被扶养人（崔恩赐）生活费为5364元／2人×8年=21456元，合计被扶养人生活费为48276元］，丧葬费19771元（39542元／2），精神损害抚慰金20000元，交通费500元，办理丧葬事宜亲属的误工费780.39元，车辆损失8660元，衣物损失500元，合计260107.39元。原告在交强险死亡伤残项下的损失和财产项下的损失均超出赔偿限额，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿112000元。原告其余损失148107.39元的40%即59242.96元，应由唐山交通运输集团有限公司按照为冀B×××××号客车签订的事故风险保障互助统筹合同的约定予以赔偿，扣除张丽荣已给付的10000元，应再赔偿三原告49242.96元。唐山交通运输集团有限公司应当给付张丽荣为其垫付的10000元丧葬费。原告主张由被告赔偿工商查询费及由被告承担一半的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨金丽、崔恩赐、崔宝文各项事故损失合计112000元；
二、被告唐山交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内再赔偿原告杨金丽、崔恩赐、崔宝文各项事故损失合计49242.96元；
三、被告唐山交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内给付张丽荣为其垫付的丧葬费10000元；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费1368元，由被告张丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 徐俊月
二〇一三年十一月五日
书 记 员 于桂红