沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00114号
原告马全，男，1968年4月7日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街86号，组织机构代码24349029-4。
法定代表人刘芝旭，系董事长。
委托代理人王云慧，女，1988年9月13日出生，汉族，系工作人员，住沈阳市大东区。
委托代理人杨新华，男，1963年11月2日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。
原告马全与被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年1月21日开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与人民陪审员刘玉洁、宋志铭组成合议庭，于2015年9月10日开庭进行了审理。原告马全、被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司委托代理人王云慧、杨新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马全诉称，原告2014年10月4日在被告处六楼皮尔卡丹柜台购买了上海一统纺织（集团）有限公司生产“皮尔卡丹女式羊绒衫”，其中，售价698元的4件，花费2,792元，售价598元的4件，花费2,392元，售价498元的1件，花费498元，总金额5,682元。购买回家想要穿用时，原告仔细查看羊绒衫，发现吊牌合格证上标注的是已经作废、不允许再使用的“国家纺织产品基本安全技术规范GB18401-2003标准”。原告通过国家质监总局和国家标准化管理委员会了解得知，“国家强制性纺织产品基本安全技术规范GB18401-2003标准”已由国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会2011年1月14日发布、2011年8月1日实施，后延缓过渡至“2012年8月1日”实施的“国家强制性纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010标准”所替代。国家标准化管理委员会2011年6月14日给中国纺织工业协会国标委工二函[2011]17号、关于延期实施GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》国家标准的复函中明确说明，从2012年8月1日之后生产的所有儿童、成人、直接接触皮肤内衣、不接触皮肤外衣及床被罩等都必须强制执行“国家强制性纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010标准”。“GB18401-2003标准”已经被“GB18401-2010标准”替代，不允许再在服饰服装纺织产品上使用了。新的“GB18401-2010国家纺织产品基本安全技术规范标准”是关系到大人和儿童服饰服装纺织产品甲醛含量、酸碱PH值、致癌物等关系到身体健康安全与否，是否合格的重要强制性标准，中国境内所有服装生产企业都必须严格按照“GB18401-2010国家纺织产品基本安全技术规范”强制标准生产，必须要在每一出厂单件服饰服装标识吊牌合格证上标注最新“安全技术规范强制标准GB18401-2010”及与其相对应的A、B、C安全类别。“皮尔卡丹”作为国际著名品牌产品，2014年生产销售的“皮尔卡丹女式羊绒衫”还使用旧有的失效作废不允许再使用的“GB18401-2003国家纺织产品基本安全技术规范标准”。《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定：可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全国家标准。“GB18401-2010国家纺织产品基本安全技术规范”就是强制性国家服装安全标准。《中华人民共和国标准化法》第十四条规定：强制性标准“GB18401-2010国家纺织产品基本安全技术规范就是国家强制性标准”必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十三条规定：从事科研、生产、经营的单位和个人，必须严格执行强制性标准。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。被告销售给原告的9件羊绒衫没有按照“GB18401-2010国家纺织产品基本安全技术规范国家强制性标准”生产和在产品标识吊牌合格证上标注“GB18401-2010国家纺织产品基本安全技术规范国家强制性标准”，是属于禁止出厂和进入流通领域销售的不符合服装安全标准的不合格产品。被告系明知是不符合国家强制服装安全标准的服装产品，还批量进货进行销售，属于欺诈消费者行为。因此请求法院依据2014年3月15日修定实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判令被告给予原告三倍赔偿金17046元及退货、退回货款的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因销售不符合国家强制服装安全标准的不合格服装商品价款5,682元的三倍的赔偿金17,046元；2、判令被告收回售给原告的不符合国家强制服装安全标准的不合格服装商品，退回购货款5,682元。庭审中原告减少诉讼请求，第一项诉讼请求的赔偿金减至15,552元，第二项诉讼请求退货款减至5,184元。
被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司辩称，第一，本案所涉产品经检测是符合最新《国家纺织产品基本安全技术规范》（GB18401-2010）的，产品质量是合格的。“不符合”国家强制性标准和“未标注”最新国家强制性标准是两个不同的概念。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条的规定，有关产品是否符合标准的争议，以检测机构的检验数据为准。本案产品经检测完全符合现行国家强制性标准（GB18401-2010）。原告所购产品标签上标注旧标准的原因系该产品出厂时员工工作失误，悬挂了旧标签，属于标签瑕疵，不属于产品质量瑕疵。第二，根据相关法律规定，属于“禁止生产、销售和进口”产品的前提条件是产品的质量不符合最新《国家纺织产品基本安全技术规范》（GB18401-2010），对于符合新标准GB18401-2010的商品，法律是允许销售的。如第一节所述，本案产品经检测是符合新的国家强制性标准的，即该产品是符合法律规定的销售条件的。因此，原告所说的该产品属于“禁止销售”的产品既无事实依据，亦无法律依据。第三，关于原告执行标准问题的答辩，原告说我们适用针织T恤衫执行标准适用错误的问题，经查看国家针织T恤衫执行标准第5页规定T恤衫包括长袖和短袖，我们只是材质采用的是羊绒的材质。第四，本案所涉产品质量合格，符合现行国家强制性标准，被告既未对商品做虚假宣传，也未隐瞒商品真实情况，被告不构成民事欺诈，不适用《消费者权益保护法》三倍赔偿的规定。被告认为被告的产品只涉及到标签瑕疵，不涉及到产品质量问题。根据国家标准化法实施条例第29条的规定：有关标准是否符合标准的争议，以检测机构检测数据为准，我方出具的检测报告显示，我公司产品是符合国家强制性标准的，系合格产品。我方认为不构成消费者欺诈，因而不使用于消费者权益保护法三倍赔偿的规定。首先，被告不构成民事欺诈。根据《民法通则》第68条之规定，民事欺诈是指“一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。”因此，构成民事欺诈需要满足以下四个要件：主观上具有欺诈的故意；客观上具有积极的或消极的欺诈行为；结果上受欺诈人陷入错误的认识而作出错误的意思表示；欺诈行为和结果具有因果关系。然而，被告并不具备构成欺诈消费者行为的要件。本案所涉产品货真价实，质量合格，被告从未对产品做虚假宣传，也未隐瞒产品的真实情况。所以被告既无欺诈的故意，也无欺诈行为，更不存在消费者因被告的行为陷入错误认识的事实，更没有原告受有损失的事实。其次，原告所述事实也不属于《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定中消费者欺诈情形中的任何一种。《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定，经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：(一)销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品的；(二)采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的；(三)销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称是正品的；(四)以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的；(五)以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；(六)不以自己的真实名称和标记销售商品的；(七)采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；(八)作虚假的现场演示和说明的；(九)利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；(十)骗取消费者预付款的；(十一)利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；(十二)以虚假的“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的；(十三)以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。而本案原告所述事实不属于上述十三种情形中的任何一种。再次，适用《消费者权益保护法》三倍赔偿的规定以对消费者造成损害为前提，而本案产品质量合格，消费者不会因此受到损害。《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品中，采用虚假或者其他不正当手段欺诈、误导消费者，使消费者合法权益受到损害的行为。即适用三倍赔偿应以消费者合法权益受到损害为前提，然而如第一节所述，本产品是符合现行的质量标准的，不会对消费者的人身和财产造成任何损害，因而并不存在消费者的权益受到损害的事实。综上，本案所涉产品是符合新的标准GB18401-2010的，满足法定销售条件的产品，同时并不存在欺诈消费者的事实，消费者的人身和财产也不会受到伤害。所以原告请求支付商品价款三倍赔偿金的诉讼请求，既无事实依据，亦无法律依据，请求法院不予支持。
经审理查明，原告于2014年10月4日在被告处购买羊绒衫9件，其中夹花中烟灰羊绒衫1件，单价498元，胭脂红羊绒衫4件，单价698元，合计2,792元，琥珀黄羊绒衫4件，单价598元，合计2,392元，总价款5,682元。购买后，原告发现所购买的羊绒衫的吊牌上标注的基本安全类别为GB18401-2003B类。中国国家标准化管理委员会于2011年6月14日发布国标委工二函[2011]17号文件，规定自2012年8月1日起，不符合GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》的纺织产品，禁止生产、销售和进口。原告认为被告销售了不符合国家强制服装安全标准的服装，故诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、销售凭证、小票、照片、在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告作为商场经营者，应确保其销售的商品符合国家规定的相关标准，现原告所购买的羊绒衫适用的GB18401-2003B已经被废止，应视为被告出售了不符合国家质量标准的服装，被告行为构成欺诈。我国法律规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马全购物款5,184元；同时，原告马全将所购买胭脂红羊绒衫4件、琥珀黄羊绒衫4件退还给被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司；
二、被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马全赔偿金15,552元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 宋志铭
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条被经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。