wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初597号
自诉人吴猛，男，1992年1月20日生，汉族，住河南省虞城县。
被告人许静粉，女，1993年10月22日生，汉族，住兰考县。
2017年9月25日兰考县人民法院执行机关以被告人许静粉涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人许静粉的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人吴猛以被告人许静粉犯拒不执行裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人吴猛诉被告人许静粉买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2017）豫0225民初2483号民事调解书已发生法律效力，因被执行人许静粉未履行生效法律文书所确定的义务，申请人吴猛向兰考县人民法院申请执行，兰考县人民法院于2017年9月18日以（2017）豫0225执1558号执行裁定诉，裁定被告人许静粉偿还自诉人货款68000元。裁定生效后，被告人许静粉未在裁定确定的履行期限内向自诉人履行给付义务。自诉人认为，被告人许静粉的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人许静粉的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴猛于2017年9月28日以已与被告人许静粉达成和解协议，被告人许静粉已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人许静粉的控诉。经审查，本院认为，自诉人吴猛与被告人许静粉达成和解协议，被告人许静粉已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人吴猛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨峰卫
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初929号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告彭博雅。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告彭博雅物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谭利超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2786号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：魏荣升，该公司经理。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：韩胜群，女，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥爱民物业管理有限公司诉被告王明修物业服务合同纠纷一案中，原告合肥爱民物业管理有限公司于2016年5月12日向本院提交申请，申请撤回对被告韩胜群的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。
审判员 宣春莲
二〇一六年五月十二日
书记员 王晓波
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0102民初2786号原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：魏荣升，该公司经理。委托代理人：宋奎，该公司员工。委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被告：韩胜群，女，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告合肥爱民物业管理有限公司诉被告王明修物业服务合同纠纷一案中，原告合肥爱民物业管理有限公司于2016年5月12日向本院提交申请，申请撤回对被告韩胜群的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。审判员  宣春莲二〇一六年五月十二日书记员  王晓波
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00379-1号
原告向进燕，男。
原告田凤玉，女，系原告向进燕之妻。
原告向志春，男，系原告向进燕之子。
原告向志军，男，系原告向进燕之子。
被告文际英，女。
被告向佳周，男，系被告文际英之夫。
被告文龙发，男，系被告文际英之父。
本院在审理原告向进燕、田凤玉、向志春、向志军诉被告文际英、向佳周、文龙发土地承包合同纠纷一案中，原告向进燕、田凤玉、向志春、向志军以其另行向政府寻求解决为由，于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告向进燕、田凤玉、向志春、向志军申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向进燕、田凤玉、向志春、向志军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向进燕、田凤玉、向志春、向志军负担。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 刘 仲
人民陪审员 陈礼胜
二〇一五年十月十日
书 记 员 向 阳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1712号
原告俞玉芳。
委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
委托代理人茅志良，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告南通白云纺织有限公司，住所地海门市常乐镇工业集中区（培育村）。
法定代表人姜玉红，董事长。
委托代理人张振斌，江苏清竹律师事务所律师。
本院在审理原告俞玉芳与被告南通白云纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告俞玉芳于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞玉芳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告俞玉芳负担。
审判员 陆艳
二〇一六年五月六日
书记员 姚丹
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1274号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道456号二楼。
法定代表人：涂凤全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢琪兰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李红刚，系该公司员工。
被告：肖鹏，男，汉族，江西省南昌市人。
原告南昌新兴物业管理有限公司诉被告肖鹏物业服务合同纠纷一案，原告南昌新兴物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌新兴物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 邬化雨
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 王小文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 钟芬芬
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终1006号
上诉人（原审原告）芦焕生，男，1942年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人芦焕生因诉武汉市人民政府不履行行政复议职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）鄂01行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
芦焕生诉称，2011年2月22日，武汉市人民政府对其作出武政复中字〔2011〕第4号《中止行政复议通知书》。2013年1月28日，芦焕生向武汉市人民政府邮寄《恢复行政复议申请书》，但武汉市人民政府没有任何回应。武汉市人民政府在没有审理的情况下于2013年5月30日向芦焕生送达一份没有公章的武政复决〔2013〕第52号《行政复议终止决定书》，此文书没有任何法律效力，不能作为审查终结的凭证。请求确认武汉市人民政府对〔2011〕第4号案件的审理程序违法，判令武汉市人民政府履行法定职责，恢复对该案的行政复议程序。
武汉市人民政府辩称，芦焕生的本次起诉系重复起诉，且其起诉已超过起诉期限；武汉市人民政府作出的涉案行政复议决定适用法律正确，程序合法。请求驳回芦焕生的诉讼请求�
原审法院审理查明，芦焕生于2016年1月起诉请求确认武政复决字〔2013〕第52号案件的审理程序违法，判令武汉市人民政府履行法定职责，恢复对该案的行政复议程序。原审法院于同年7月12日作出（2016）鄂01行初83号行政判决，查明：“2011年1月11日，芦焕生向武汉市人民政府提交《行政复议申请书》。同年1月14日，武汉市人民政府受理芦焕生的复议申请，作出武政复受字〔2011〕第4号《行政复议申请受理通知书》。同年1月17日，武汉市人民政府将该受理通知书送达芦焕生、武汉市住房保障和房屋管理局及第三人严华、芦毅。武汉市住房保障和房屋管理局于2011年1月24日作出《行政复议答复书》。同年2月22日，武汉市人民政府作出武政复中字〔2011〕第4号《中止行政复议通知书》，认为芦焕生提出的行政复议申请应通过民事争议途径先行解决，遂决定中止该行政复议案件的审理，并于次日分别向复议各方当事人送达。2013年5月30日，芦焕生向武汉市人民政府申请撤回行政复议。同日，武汉市人民政府将没有加盖政府印章的武政复决字〔2013〕第52号《行政复议终止决定书》送达芦焕生。芦焕生不服，提起行政诉讼。另查明，武汉市人民政府于2016年7月18日将盖有武汉市人民政府行政复议专用章的武政复决字〔2013〕第52号《行政复议终止决定书》邮寄送达芦焕生。”判决：“一、确认武汉市人民政府作出武政复决字〔2013〕第52号《行政复议终止决定书》行政行为违法；二、驳回芦焕生其他诉讼请求。”芦焕生不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）鄂行终732号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的受理条件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”本案中，从芦焕生起诉的诉讼请求来看，尽管措辞稍有变化，但实际仍是对在前判决业已审查的行政复议不服，故本案系重复起诉，依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，裁定驳回芦焕生的起诉。
芦焕生上诉称，一审裁定驳回起诉，适用法律错误，程序严重违法。请求撤销一审裁定，判令武汉市人民政府履行法定职责，恢复对武政复决字〔2013〕第52号案件的行政复议程序。
本院认为，上诉人芦焕生对武汉市人民政府作出的武政复决字〔2013〕第52号《行政复议终止决定书》不服，曾于2016年1月提起诉讼。该案已经本院二审�作出（2016）鄂行终732号行政判决。该判决已发生法律效力。现芦焕生再次起诉请求对武政复决字〔2013〕第52号《行政复议终止决定书》进行司法审查，显属滥用诉权的重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”原审裁定驳回芦焕生的起诉，适用法律正确，程序合法。芦焕生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第104号
申请人鲍清礼，男。
被申请人唐怀菊，女。
本院于2014年8月29日受理申请人鲍清礼对被申请人唐怀菊申请保全一案，申请人鲍清礼于同年9月5日向本院撤回保全申请。
本院认为，原告自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许鲍清礼撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判员 陈海军
二〇一四年九月五日
书记员 石 泉
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初90号
原告李欣颜，又名李相飞，女，1987年7月11生，白族，农民，云南省大理市人。
委托代理人张雪琪，云南海月律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告李红霞，女，1986年5月17日生，汉族，个体户，云南省洱源县人。
原告李欣颜诉被告李红霞返回原物纠纷一案。本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员杨永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣颜及其委托代理人张雪琪、被告李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣颜诉称：1、判决被告返还给原告云L28L**号轿车一辆；2、赔偿车辆占用费5万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由是，2013年11月21日，原告向大理中升汽车销售服务有限公司购买了丰田轿车一辆，即云L28L**号轿车，车辆所有人为原告。因被告与原告丈夫陈贵文相识，2016年4月16日，被告提出与原告丈夫陈贵文换开车辆，原告的丈夫陈贵文就将原告的车交给被告开，原告的丈夫开被告的车。2016年6月初，被告在下关北站强行将自己的车开走，却拒绝返还原告的汽车。云L28L**号轿车是原告自己购买的轿车，所有权属于原告，被告以换开汽车为名，将原告的轿车开走拒绝返回并占用263天，导致原告损失5万元余元，侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院。
被告李红霞辩称，2015年，原告丈夫陈贵文找被告合作工程，双方协商由被告投资10万元。2016年1月15日，被告请自己的母亲取了5万元给陈贵文，但陈贵文拿钱后却以工程出了点状况为由，拒不归还给被告5万元。2016年4月16日，陈贵文与被告经过协商后，陈贵文将云L28L**号丰田凯美瑞轿车一辆交被告保管，同时将被告朋友的一辆现代汽车交给陈贵文使用。后来原告给被告打过几次电话，要被告还给原告车子，但被告坚持让原告夫妻同时出面解决问题，双方为此一直僵持。有一天，被告的朋友在下关与陈贵文相遇，就将现代汽车从陈贵文手内收回。后陈贵文一直没有还钱，6月28日，原、被告在大理市下关苍山饭店为返回车辆发生纠纷，原告曾向公安机关报警。综上，原告所诉与事实不符，车辆是原告夫妻认同由被告暂时保管，而不是占用，车子是原告丈夫陈贵文交给被告的，应该是陈贵文先还给被告5万元钱，被告再把车子还给原告。请求驳回原告起诉赔偿占用费5万元的诉讼请求。同时，请求原告偿还5万元。
原告李欣颜为其诉讼主张向本院举证：A1、身份证一份，证明原告李欣颜的身份情况。A2、机动车行驶证、机动车销售统一发票复印件各一份，证明2013年11月21日，原告向大理中升汽车销售服务有限公司购买丰田牌GTM7200GS轿车一辆，并支付购车款163800元。2013年11月28日，原告到大理州交警大队办理了该车行驶证，云L28L**号车辆的所有权人为原告。A3、汽车抵押贷款合同、分期还款计划书、提前收回全部贷款通知函复印件各一份，证明原告购买案涉车辆选用的是按揭的支付方式，约定原告每月还款2810.67元，还款期限为36个月。2017年1月25日，丰田汽车金融（中国）有限公司要求原告一次性偿还贷款本息58439.08元。
被告李红霞为其答辩主张向本院举证：B1、身份证一份，证明被告李红霞的身份情况。B2、工程合作协议复印件一份，证明李红霞没有非法占用原告车辆，是原告的丈夫陈贵文自愿将车交被告保管的。
上述证据，经质证，双方对A1、A2、A3、B1证据无异议，本院予以确认。原告对B2证据有异议，认为工程协议书与本案无关联性。经审查，本院认为，B2证据系复印件，形式要件不合法，不予确认。
根据确认的有效证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下法律事实：2013年11月21日，原告向大理中升汽车销售服务有限公司购买丰田牌GTM7200GS型号轿车一辆，购车款共计163800元，原告购买车辆选用按揭方式支付，约定每月还款2810.67元，还款期限为36个月。2013年11月28日，原告到大理州交警支队办理了该车行驶证，该车号码登记为云L28L**，所有权人为原告李欣颜。2016年4月16日，原告李欣颜的丈夫陈贵文与被告李红霞因投资发生纠纷，陈贵文在大理市下关惠丰瑞城将原告李欣颜所有的云L28L**号丰田凯美瑞黑色轿车一辆交给被告李红霞。交车时，原告李欣颜没有在场，交车后，陈贵文与被告李红霞也未征得原告李欣颜同意许可。因被告李红霞一直未将该车辆返回原告，2016年6月28日，原告曾向大理市公安局报警。因被告未返回车辆，原告诉至本院。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有他人不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告因与原告丈夫陈贵文为投资工程发生纠纷，双方未经原告李欣颜同意，陈贵文将原告所有的云L28L**号丰田凯美瑞黑色轿车一辆交给被告李红霞，事后也未征得原告追认许可，属侵权行为。故原告要求被告返还原物的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉称“判决被告赔偿车辆占用费5万元”的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。本案是原、被告间因财物返还形成的，被告要求原告赔偿投资款5万元，与本案属不同的法律关系，本院不作并案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李红霞于本判决生效之日起三日内返还给原告李欣颜云L28L**号丰田凯美瑞黑色轿车一辆；
二、驳回原告李欣颜的其他诉讼请求。
案件受理费1050元（已减半收取）由原告李欣颜、被告李红霞各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨永辉
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 敏
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初90号
原告李欣颜，又名李相飞，女，1987年7月11生，白族，农民。
委托代理人张雪琪，云南海月律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告李红霞，女，1986年5月17日生，汉族，个体户，云南省洱源县人。
原告李欣颜诉被告李红霞返回原物纠纷一案。本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员杨永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣颜及其委托代理人张雪琪、被告李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣颜诉称：1、判决被告返还给原告云L28L**号轿车一辆；2、赔偿车辆占用费5万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由是，2013年11月21日，原告向大理中升汽车销售服务有限公司购买了丰田轿车一辆，即云L28L**号轿车，车辆所有人为原告。因被告与原告丈夫陈贵文相识，2016年4月16日，被告提出与原告丈夫陈贵文换开车辆，原告的丈夫陈贵文就将原告的车交给被告开，原告的丈夫开被告的车。2016年6月初，被告在下关北站强行将自己的车开走，却拒绝返还原告的汽车。云L28L**号轿车是原告自己购买的轿车，所有权属于原告，被告以换开汽车为名，将原告的轿车开走拒绝返回并占用263天，导致原告损失5万元余元，侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院。
被告李红霞辩称，2015年，原告丈夫陈贵文找被告合作工程，双方协商由被告投资10万元。2016年1月15日，被告请自己的母亲取了5万元给陈贵文，但陈贵文拿钱后却以工程出了点状况为由，拒不归还给被告5万元。2016年4月16日，陈贵文与被告经过协商后，陈贵文将云L28L**号丰田凯美瑞轿车一辆交被告保管，同时将被告朋友的一辆现代汽车交给陈贵文使用。后来原告给被告打过几次电话，要被告还给原告车子，但被告坚持让原告夫妻同时出面解决问题，双方为此一直僵持。有一天，被告的朋友在下关与陈贵文相遇，就将现代汽车从陈贵文手内收回。后陈贵文一直没有还钱，6月28日，原、被告在大理市下关苍山饭店为返回车辆发生纠纷，原告曾向公安机关报警。综上，原告所诉与事实不符，车辆是原告夫妻认同由被告暂时保管，而不是占用，车子是原告丈夫陈贵文交给被告的，应该是陈贵文先还给被告5万元钱，被告再把车子还给原告。请求驳回原告起诉赔偿占用费5万元的诉讼请求。同时，请求原告偿还5万元。
原告李欣颜为其诉讼主张向本院举证：A1、身份证一份，证明原告李欣颜的身份情况。A2、机动车行驶证、机动车销售统一发票复印件各一份，证明2013年11月21日，原告向大理中升汽车销售服务有限公司购买丰田牌GTM7200GS轿车一辆，并支付购车款163800元。2013年11月28日，原告到大理州交警大队办理了该车行驶证，云L28L**号车辆的所有权人为原告。A3、汽车抵押贷款合同、分期还款计划书、提前收回全部贷款通知函复印件各一份，证明原告购买案涉车辆选用的是按揭的支付方式，约定原告每月还款2810.67元，还款期限为36个月。2017年1月25日，丰田汽车金融（中国）有限公司要求原告一次性偿还贷款本息58439.08元。
被告李红霞为其答辩主张向本院举证：B1、身份证一份，证明被告李红霞的身份情况。B2、工程合作协议复印件一份，证明李红霞没有非法占用原告车辆，是原告的丈夫陈贵文自愿将车交被告保管的。
上述证据，经质证，双方对A1、A2、A3、B1证据无异议，本院予以确认。原告对B2证据有异议，认为工程协议书与本案无关联性。经审查，本院认为，B2证据系复印件，形式要件不合法，不予确认。
根据确认的有效证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下法律事实：2013年11月21日，原告向大理中升汽车销售服务有限公司购买丰田牌GTM7200GS型号轿车一辆，购车款共计163800元，原告购买车辆选用按揭方式支付，约定每月还款2810.67元，还款期限为36个月。2013年11月28日，原告到大理州交警支队办理了该车行驶证，该车号码登记为云L28L**，所有权人为原告李欣颜。2016年4月16日，原告李欣颜的丈夫陈贵文与被告李红霞因投资发生纠纷，陈贵文在大理市下关惠丰瑞城将原告李欣颜所有的云L28L**号丰田凯美瑞黑色轿车一辆交给被告李红霞。交车时，原告李欣颜没有在场，交车后，陈贵文与被告李红霞也未征得原告李欣颜同意许可。因被告李红霞一直未将该车辆返回原告，2016年6月28日，原告曾向大理市公安局报警。因被告未返回车辆，原告诉至本院。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有他人不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告因与原告丈夫陈贵文为投资工程发生纠纷，双方未经原告李欣颜同意，陈贵文将原告所有的云L28L**号丰田凯美瑞黑色轿车一辆交给被告李红霞，事后也未征得原告追认许可，属侵权行为。故原告要求被告返还原物的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉称“判决被告赔偿车辆占用费5万元”的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。本案是原、被告间因财物返还形成的，被告要求原告赔偿投资款5万元，与本案属不同的法律关系，本院不作并案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李红霞于本判决生效之日起三日内返还给原告李欣颜云L28L**号丰田凯美瑞黑色轿车一辆；
二、驳回原告李欣颜的其他诉讼请求
案件受理费1050元（已减半收取）由原告李欣颜、被告李红霞各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨永辉
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 敏
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2930民初90号原告李欣颜，又名李相飞，女，1987年7月11生，白族，农民，云南省大理市人。委托代理人张雪琪，云南海月律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告李红霞，女，1986年5月17日生，汉族，个体户，云南省洱源县人。原告李欣颜诉被告李红霞返回原物纠纷一案。本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员杨永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣颜及其委托代理人张雪琪、被告李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣颜诉称：1、判决被告返还给原告云L28L**号轿车一辆；2、赔偿车辆占用费5万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由是，2013年11月21日，原告向大理中升汽车销售服务有限公司购买了丰田轿车一辆，即云L28L**号轿车，车辆所有人为原告。因被告与原告丈夫陈贵文相识，2016年4月16日，被告提出与原告丈夫陈贵文换开车辆，原告的丈夫陈贵文就将原告的车交给被告开，原告的丈夫开被告的车。2016年6月初，被告在下关北站强行将自己的车开走，却拒绝返还原告的汽车。云L28L**号轿车是原告自己购买的轿车，所有权属于原告，被告以换开汽车为名，将原告的轿车开走拒绝返回并占用263天，导致原告损失5万元余元，侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院。被告李红霞辩称，2015年，原告丈夫陈贵文找被告合作工程，双方协商由被告投资10万元。2016年1月15日，被告请自己的母亲取了5万元给陈贵文，但陈贵文拿钱后却以工程出了点状况为由，拒不归还给被告5万元。2016年4月16日，陈贵文与被告经过协商后，陈贵文将云L28L**号丰田凯美瑞轿车一辆交被告保管，同时将被告朋友的一辆现代汽车交给陈贵文使用。后来原告给被告打过几次电话，要被告还给原告车子，但被告坚持让原告夫妻同时出面解决问题，双方为此一直僵持。有一天，被告的朋友在下关与陈贵文相遇，就将现代汽车从陈贵文手内收回。后陈贵文一直没有还钱，6月28日，原、被告在大理市下关苍山饭店为返回车辆发生纠纷，原告曾向公安机关报警。综上，原告所诉与事实不符，车辆是原告夫妻认同由被告暂时保管，而不是占用，车子是原告丈夫陈贵文交给被告的，应该是陈贵文先还给被告5万元钱，被告再把车子还给原告。请求驳回原告起诉赔偿占用费5万元的诉讼请求。同时，请求原告偿还5万元。原告李欣颜为其诉讼主张向本院举证：A1、身份证一份，证明原告李欣颜的身份情况。A2、机动车行驶证、机动车销售统一发票复印件各一份，证明2013年11月21日，原告向大理中升汽车销售服务有限公司购买丰田牌GTM7200GS轿车一辆，并支付购车款163800元。2013年11月28日，原告到大理州交警大队办理了该车行驶证，云L28L**号车辆的所有权人为原告。A3、汽车抵押贷款合同、分期还款计划书、提前收回全部贷款通知函复印件各一份，证明原告购买案涉车辆选用的是按揭的支付方式，约定原告每月还款2810.67元，还款期限为36个月。2017年1月25日，丰田汽车金融（中国）有限公司要求原告一次性偿还贷款本息58439.08元。被告李红霞为其答辩主张向本院举证：B1、身份证一份，证明被告李红霞的身份情况。B2、工程合作协议复印件一份，证明李红霞没有非法占用原告车辆，是原告的丈夫陈贵文自愿将车交被告保管的。上述证据，经质证，双方对A1、A2、A3、B1证据无异议，本院予以确认。原告对B2证据有异议，认为工程协议书与本案无关联性。经审查，本院认为，B2证据系复印件，形式要件不合法，不予确认。根据确认的有效证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下法律事实：2013年11月21日，原告向大理中升汽车销售服务有限公司购买丰田牌GTM7200GS型号轿车一辆，购车款共计163800元，原告购买车辆选用按揭方式支付，约定每月还款2810.67元，还款期限为36个月。2013年11月28日，原告到大理州交警支队办理了该车行驶证，该车号码登记为云L28L**，所有权人为原告李欣颜。2016年4月16日，原告李欣颜的丈夫陈贵文与被告李红霞因投资发生纠纷，陈贵文在大理市下关惠丰瑞城将原告李欣颜所有的云L28L**号丰田凯美瑞黑色轿车一辆交给被告李红霞。交车时，原告李欣颜没有在场，交车后，陈贵文与被告李红霞也未征得原告李欣颜同意许可。因被告李红霞一直未将该车辆返回原告，2016年6月28日，原告曾向大理市公安局报警。因被告未返回车辆，原告诉至本院。庭审中，双方各执己见，致调解未果。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有他人不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告因与原告丈夫陈贵文为投资工程发生纠纷，双方未经原告李欣颜同意，陈贵文将原告所有的云L28L**号丰田凯美瑞黑色轿车一辆交给被告李红霞，事后也未征得原告追认许可，属侵权行为。故原告要求被告返还原物的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉称“判决被告赔偿车辆占用费5万元”的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。本案是原、被告间因财物返还形成的，被告要求原告赔偿投资款5万元，与本案属不同的法律关系，本院不作并案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李红霞于本判决生效之日起三日内返还给原告李欣颜云L28L**号丰田凯美瑞黑色轿车一辆；二、驳回原告李欣颜的其他诉讼请求。案件受理费1050元（已减半收取）由原告李欣颜、被告李红霞各负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨永辉二〇一七年三月三十日书记员  杨 敏
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2930民初90号原告李欣颜，又名李相飞，女，1987年7月11生，白族，农民。委托代理人张雪琪，云南海月律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告李红霞，女，1986年5月17日生，汉族，个体户，云南省洱源县人。原告李欣颜诉被告李红霞返回原物纠纷一案。本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员杨永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣颜及其委托代理人张雪琪、被告李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣颜诉称：1、判决被告返还给原告云L28L**号轿车一辆；2、赔偿车辆占用费5万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由是，2013年11月21日，原告向大理中升汽车销售服务有限公司购买了丰田轿车一辆，即云L28L**号轿车，车辆所有人为原告。因被告与原告丈夫陈贵文相识，2016年4月16日，被告提出与原告丈夫陈贵文换开车辆，原告的丈夫陈贵文就将原告的车交给被告开，原告的丈夫开被告的车。2016年6月初，被告在下关北站强行将自己的车开走，却拒绝返还原告的汽车。云L28L**号轿车是原告自己购买的轿车，所有权属于原告，被告以换开汽车为名，将原告的轿车开走拒绝返回并占用263天，导致原告损失5万元余元，侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院。被告李红霞辩称，2015年，原告丈夫陈贵文找被告合作工程，双方协商由被告投资10万元。2016年1月15日，被告请自己的母亲取了5万元给陈贵文，但陈贵文拿钱后却以工程出了点状况为由，拒不归还给被告5万元。2016年4月16日，陈贵文与被告经过协商后，陈贵文将云L28L**号丰田凯美瑞轿车一辆交被告保管，同时将被告朋友的一辆现代汽车交给陈贵文使用。后来原告给被告打过几次电话，要被告还给原告车子，但被告坚持让原告夫妻同时出面解决问题，双方为此一直僵持。有一天，被告的朋友在下关与陈贵文相遇，就将现代汽车从陈贵文手内收回。后陈贵文一直没有还钱，6月28日，原、被告在大理市下关苍山饭店为返回车辆发生纠纷，原告曾向公安机关报警。综上，原告所诉与事实不符，车辆是原告夫妻认同由被告暂时保管，而不是占用，车子是原告丈夫陈贵文交给被告的，应该是陈贵文先还给被告5万元钱，被告再把车子还给原告。请求驳回原告起诉赔偿占用费5万元的诉讼请求。同时，请求原告偿还5万元。原告李欣颜为其诉讼主张向本院举证：A1、身份证一份，证明原告李欣颜的身份情况。A2、机动车行驶证、机动车销售统一发票复印件各一份，证明2013年11月21日，原告向大理中升汽车销售服务有限公司购买丰田牌GTM7200GS轿车一辆，并支付购车款163800元。2013年11月28日，原告到大理州交警大队办理了该车行驶证，云L28L**号车辆的所有权人为原告。A3、汽车抵押贷款合同、分期还款计划书、提前收回全部贷款通知函复印件各一份，证明原告购买案涉车辆选用的是按揭的支付方式，约定原告每月还款2810.67元，还款期限为36个月。2017年1月25日，丰田汽车金融（中国）有限公司要求原告一次性偿还贷款本息58439.08元。被告李红霞为其答辩主张向本院举证：B1、身份证一份，证明被告李红霞的身份情况。B2、工程合作协议复印件一份，证明李红霞没有非法占用原告车辆，是原告的丈夫陈贵文自愿将车交被告保管的。上述证据，经质证，双方对A1、A2、A3、B1证据无异议，本院予以确认。原告对B2证据有异议，认为工程协议书与本案无关联性。经审查，本院认为，B2证据系复印件，形式要件不合法，不予确认。根据确认的有效证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下法律事实：2013年11月21日，原告向大理中升汽车销售服务有限公司购买丰田牌GTM7200GS型号轿车一辆，购车款共计163800元，原告购买车辆选用按揭方式支付，约定每月还款2810.67元，还款期限为36个月。2013年11月28日，原告到大理州交警支队办理了该车行驶证，该车号码登记为云L28L**，所有权人为原告李欣颜。2016年4月16日，原告李欣颜的丈夫陈贵文与被告李红霞因投资发生纠纷，陈贵文在大理市下关惠丰瑞城将原告李欣颜所有的云L28L**号丰田凯美瑞黑色轿车一辆交给被告李红霞。交车时，原告李欣颜没有在场，交车后，陈贵文与被告李红霞也未征得原告李欣颜同意许可。因被告李红霞一直未将该车辆返回原告，2016年6月28日，原告曾向大理市公安局报警。因被告未返回车辆，原告诉至本院。庭审中，双方各执己见，致调解未果。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有他人不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告因与原告丈夫陈贵文为投资工程发生纠纷，双方未经原告李欣颜同意，陈贵文将原告所有的云L28L**号丰田凯美瑞黑色轿车一辆交给被告李红霞，事后也未征得原告追认许可，属侵权行为。故原告要求被告返还原物的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉称“判决被告赔偿车辆占用费5万元”的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。本案是原、被告间因财物返还形成的，被告要求原告赔偿投资款5万元，与本案属不同的法律关系，本院不作并案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李红霞于本判决生效之日起三日内返还给原告李欣颜云L28L**号丰田凯美瑞黑色轿车一辆；二、驳回原告李欣颜的其他诉讼请求案件受理费1050元（已减半收取）由原告李欣颜、被告李红霞各负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨永辉二〇一七年三月三十日书记员  杨 敏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初959号
原告朱益鹏，男，汉族，1972年7月1日出生，延安市宝塔区人，高中文化，延安石油机械厂职工，现住延安市马家湾嘉丰上城，公民身份号码：6126011972********。
被告杨建雄，男，汉族，1952年7月24日出生，陕西省绥德县人，初中文化，延长农机中心退休职工，现住延安市高家花园小区*号楼*单元***室。公民身份号码：61262119522********。
原告朱益鹏与被告杨建雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员王兰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱益鹏、被告杨建雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2010年起在原告处购买抽油机配件，至2015年2月17日结算时累计欠款116300元，2015年5月24日被告给原告出具欠条，2015年7月21日被告给原告偿还货款10000元，尚欠106300元至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告欠款106300元，并按银行同期贷款利率6.5%支付自2015年2月17日起1年的利息，（暂计为7800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、欠条一张，用以证明被告欠原告配件款116300元，2015年7月支付了10000元，尚欠106300元。
证据二、诉讼费票一张，用以证明原告起诉的费用是以欠款和利息7800元为基数缴纳的诉讼费，所以被告就应当给原告支付这个利息。
被告辩称，原告所述属实，但现在没有钱，等有钱了肯定会偿还。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据一内容真实、合法、有效，被告无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据二，不能证明其证明目的，故依法不予采信。
经审理查明，2010年至2014年期间，被告在原告处多次购买抽油机配件，2015年2月17日经原、被告双方结算后被告尚欠货款116300元，2015年5月24日被告向原告出具了欠条，2015年7月21日被告给原告支付10000元货款，剩余货款106300元至今未付。原告多次催要未果，故成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方买卖抽油机配件的行为，合法有效，被告杨建雄应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告要求被告杨建雄给付货款106300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方并未对利息进行约定，原告提供的证据亦不能证明其主张，故原告要求被告赔偿利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨建雄于本判决生效之日起三日内一次性支付原告货款106300元；
二、驳回原告朱益鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，原告已预交，减半收取，实际由被告杨建雄负担1291元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭格
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保53号
申请人阮国星。
委托代理人代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。
被申请人赖国强。
申请人阮国星因与被申请人赖国强机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赖国强名下车牌号为鄂A×××××大众牌小型轿车一辆。担保人阮国涛（身份证号码××、郑元回（身份证号码××）自愿以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人阮国星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赖国强名下车牌号为鄂A×××××大众牌小型轿车一辆。
二、查封担保人郑元回购买的位于湖北省咸宁市贺胜路（2010）049地块第2号楼【幢】负1层-1444号（合同编号：XN201313852号）房产一套。
申请人阮国星应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一六年六月一日
书记员 黄振刚
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第176号
上诉人（原审被告）罗新俊，居民。
上诉人（原审被告）石燕，居民，系上诉人罗新俊之妻。
被上诉人（原审原告）成宇建，女，1970年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处蜜蜂居委会*组。
上诉人罗新俊、石燕不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民立初字第52号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在湖南省长沙市，合同履行地在湖南省娄底市娄星区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省娄底市娄星区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现成宇建起诉要求罗新俊、石燕偿还借款本息，作为接收还款的一方，故其住所地可认定为本案的合同履行地。在本案中，成宇健的户籍所在地为湖南省娄底市娄星区，但成宇健提交的涟源市蓝田街道办事处光明街社区居委会的证明与其在湖南省涟源市经商营业的营业执照、合伙经营协议书及在湖南省涟源市拥有住房的房产证、土地使用权证等证据能够证实成宇建在湖南省涟源市经常居住。原审法院可认定为本案的合同履行地人民法院，故对本案具有管辖权。上诉人罗新俊、石燕认为本案应移送湖南省娄底市娄星区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审212号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：薛建超，地址：河北省霸州市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）东段072号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）东段072号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张立杰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初11号
原告顾某甲。
被告宋某。
原告顾某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张胜舜适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行审理，原告顾某甲、被告宋某两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，同年1月31日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育双胞胎儿子名为宋文轩、顾某乙。原、被告婚前缺少了解，感情基础较差，婚后经常为琐事发生争吵。被告在原告怀孕期间与他人存在不正当男女关系，对孩子和家庭缺少应有的关心。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子宋文轩随被告共同生活，由被告独自承担婚生子宋文轩的抚养费，婚生子顾某乙随原告共同生活，被告承担婚生子顾某乙生活费每月800元及教育费和医疗费的一半；财产依法分割。
被告宋某辩称，原告所述双方相识恋爱，办理结婚证，举行结婚仪式，生育的情况均是事实，其同意离婚，对各自抚养一个孩子无异议，但不同意额外承担另一个孩子的抚养费。财产分割方面不同意原告的意见。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，同年1月31日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育双胞胎儿子名为宋文轩、顾某乙。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令诉请。被告同意解除婚姻关系，要求婚生子宋文轩随被告共同生活，婚生子顾某乙随原告共同生活，互不支付对方的抚养费至两孩子独立生活时止。
另查明，现在被告处的原告顾某甲的婚前财产包括六门衣柜一个、电视背景一个、四门被柜一个、推拉门衣柜一个、沙发及茶几、1.8*2米床一个、梳妆台一个、大理石餐桌一个、书架电脑桌一个、被子十八条、被套十八条、窗帘八幅、微波炉一个、电磁炉一个、高压锅一个、挂烫机一个、饮水机一个、电风扇一个、电饭锅一个、豆浆机一个、三星45寸电视机一台、三星双开门冰箱一台、三星洗衣机一台、美的空调一台及联想电脑一台，被告同意返还原告。
以上事实，有原告提供的婚姻关系证明、出生医学证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告均请求判令婚生子婚生子宋文轩随被告共同生活，婚生子顾某乙随原告共同生活，不违反法律规定，本院照准。双方均对两孩子负有抚养义务，现原、被告各自抚养一人，故对所抚养孩子的抚养费由双方各自承担。
关于原、被告婚前及婚后共同财产的分割问题。综合原、被告的诉、辩主张和举、质证，本院对原、被告婚前及婚后夫妻共同财产认定如下：
1、原告主张，现在被告处的其婚前财产包括六门衣柜一个、电视背景一个、四门被柜一个、推拉门衣柜一个、沙发及茶几、1.8*2米床一个、梳妆台一个、大理石餐桌一个、书架电脑桌一个、被子十八条、被套十八条、窗帘八幅、微波炉一个、电磁炉一个、高压锅一个、挂烫机一个、饮水机一个、电风扇一个、电饭锅一个、豆浆机一个、三星45寸电视机一台、三星双开门冰箱一台、三星洗衣机一台、美的空调一台及联想电脑一台，要求返还。被告无异议，本院照准；
2、被告主张现在原告处金项链一根、金耳钉一对、金戒指一个、金手镯一个、金吊坠一个，属于被告的婚前财产，要求返还。原告认为上述财产虽在原告处，但不同意返还。
本院认为，本地男女双方订婚赠送彩礼，一般都包括礼金和金器数样，被告自认，金项链一根、金耳钉一对、金戒指一个、金手镯一个、金吊坠一个系双方订婚时被告赠与原告，系被告送给原告的彩礼之一部分。双方于2013年办理结婚登记至今，并育有两子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中关于当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的适用的情形，上述金器被告要求原告返还于法无据；
3、被告主张，双方于2013年6月26日所购位于海门市海南新村507幢311室的房屋及屋内家具设施包括海尔1.5P空调一台、美菱冰箱一台、海信电视机一台、液化灶一台、热水器一台、浴霸一个、床两张、衣橱一个、电脑桌两张、电脑椅一个、小板凳十个、餐桌一个、晾衣架一个、煤气桶一个归被告所有，由被告支付原告19万元。原告无异议，本院照准；
4、原告主张，要求分割双方于婚后共同经营位于海门××××星镇小宋渔具店内的货物，要求店铺归被告经营，店内货物估价30000元，归被告所有，由被告给付其15000元。被告认为，小宋渔具店系双方于婚后经营，店内现存货物价值约为30000元，愿意继续经营该店铺。
本院认为，双方均认可该店铺由被告继续经营，店内货物价值30000元，本院予以确认。店内货物归被告所有，被告支付原告15000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告顾某甲与被告宋某离婚；
二、婚生子宋文轩随被告宋某共同生活，婚生子顾某乙随原告顾某甲共同生活，原、被告各自承担与其共同生活的孩子的抚养费用；
三、现在被告宋某处的原告顾某甲的婚前财产包括六门衣柜一个、电视背景一个、四门被柜一个、推拉门衣柜一个、沙发及茶几、1.8*2米床一个、梳妆台一个、大理石餐桌一个、书架电脑桌一个、被子十八条、被套十八条、窗帘八幅、微波炉一个、电磁炉一个、高压锅一个、挂烫机一个、饮水机一个、电风扇一个、电饭锅一个、豆浆机一个、三星45寸电视机一台、三星双开门冰箱一台、三星洗衣机一台、美的空调一台及联想电脑一台归原告顾某甲所有，由其在本判决生效后30日内自行取回；
四、原、被告夫妻共同财产位于海门市海南新村507幢311室的房屋及屋内家具设施包括海尔1.5P空调一台、美菱冰箱一台、海信电视机一台、液化灶一台、热水器一台、浴霸一个、床两张、衣橱一个、电脑桌两张、电脑椅一个、小板凳十个、餐桌一个、晾衣架一个、煤气桶一个归被告宋某所有；被告宋某于本判决生效后10日内支付原告顾某甲19万元；
五、双方婚后共同经营位于海门市三星镇小宋渔具店由被告宋某继续经营，店内的货物均归被告宋某所有，由被告宋某在本判决生效后10日内支付原告顾某甲1.5万元。
六、驳回原告顾某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告顾某甲、被告宋某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费740元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 张胜舜
人民陪审员 李 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 季珊珊
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执35号
申请执行人：王秋平，女，汉族，个体工商户。
被执行人：郑红光，女，满族，延边大学图书馆管理员。
本院在执行申请执行人王秋平与被执行人郑红光之间人格权纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民初字第419号民事判决书向本院申请执行（被执行人支付申请执行人赔偿款18589.62元，案件受理费196元、执行费178.84元）。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人王秋平同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2015）延民初字第419号民事调解已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金光锡
二〇一六年二月二十三日
书记员 金梅花
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1219号
原告林早保，男，汉族，1966年10月16日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人狄霞萍。
被告江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。组织机构代码15826279-9。
法定代表人林ＸＸ，董事长。
被告江西有色工程有限公司S304沙尤公路改建工程BT项目经理部，住所地福建省沙县洋坊双山花园A栋1号。
代表人徐孔华。
原告林早保与被告江西有色建设集团有限公司（以下简称江西有色公司）、江西有色工程有限公司S304沙尤公路改建工程BT项目经理部（以下简称江西有色公司沙尤公路项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2015年10月19日对本案公开开庭进行了审理。原告林早保的委托代理人狄霞萍到庭参加诉讼，被告江西有色公司、江西有色公司沙尤公路项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林早保诉称，被告江西有色公司承建省道S304沙尤公路改建工程BT项目，被告江西有色公司沙尤公路项目部系其非法人派出机构，主要负责施工建设，被告徐孔华为该项目部负责人。2012年徐孔华以被告江西有色公司沙尤公路项目部的名义与原告订立协议，由原告负责对省道304线尤溪界至沙县大洲桥段公路改建工程的护面墙、拱形骨架进行施工。2013年2月2日，经双方结算，剩余工程款人民币865517元未付。原告请求判令：1、二被告支付原告工程款117000元；2、二被告按银行同期贷款利率计算支付原告逾期付款的利息，从2013年2月3日至实际还款日。后原告变更诉讼请求为：1、二被告支付原告工程款58746元；2、二被告按中国人民银行一年期贷款基准利率即年利率4.6%计算支付原告逾期付款的利息，从2013年2月3日至实际还款日止。
被告江西有色公司、江西有色公司沙尤公路项目部应诉未作答辩。
原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，本院依法采取财产保全措施，于2015年5月29日冻结被告江西有色建设集团有限公司、江西有色工程有限公司S304沙尤公路改建工程BT项目经理部在沙县交通建设投资公司的款项合计13万元，该款予以扣留二年。
经审理查明，2012年，被告江西有色公司沙尤公路项目部与原告合作，由原告承建304沙县尤溪界至沙县大洲桥段公路改建工程。2015年6月22日，原告与被告江西有色公司沙尤公路项目部财务对账，对账单载明：经双方核对，至2015年6月22日沙尤公路S304线工程项目部欠原告工程款合计58746元。
另查明，被告江西有色公司沙尤公路项目部系被告江西有色公司为项目建设而设立的非法人派出机构，被告徐孔华系被告江西有色公司沙尤公路项目部负责人。
上述事实，有原告提供的班组结算表、施工班组承包合同、财务对账单、（2015）沙民初字第1234号判决书及原告委托代理人的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告江西有色公司沙尤公路项目部欠原告工程款58746元，事实清楚，依法应予偿付。被告江西有色公司沙尤公路项目部系被告江西有色公司为项目建设而设立的非法人派出机构，被告江西有色公司依法应对被告江西有色公司沙尤公路项目部的上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告江西有色公司、江西有色公司沙尤公路项目部支付原告工程款58746元的主张，本院予以支持。原告要求被告江西有色公司、江西有色公司沙尤公路项目部支付按中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.6%计算的逾期付款的利息，实质是逾期付款的经济损失，该主张符合法律规定，二被告应支付按中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.6%支付自2015年6月22日起计至实际付清工程款之日止的逾期付款利息。被告江西有色公司、江西有色公司沙尤公路项目部在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西有色建设集团有限公司、江西有色工程有限公司S304沙尤公路改建工程BT项目经理部应于本判决生效之日支付原告林早保工程款58746元。
二、被告江西有色建设集团有限公司、江西有色工程有限公司S304沙尤公路改建工程BT项目经理部应于本判决生效之日支付原告林早保逾期付款的利息损失，自2015年6月22日起计至实际还清工程款之日止以尚欠工程款为基数，按年利率4.6%计算。
三、驳回原告林早保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268.6元，财产保全费1170元，合计2438.6元，由被告江西有色建设集团有限公司、江西有色工程有限公司S304沙尤公路改建工程BT项目经理部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 黄艳华
人民陪审员 邱惠珍
人民陪审员 应荣霖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 艳
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终97号
上诉人(原审被告)瑞思迈(北京)医疗器械有限公司，住所地北京市。法定代表人大卫·本戴尔维斯。被上诉人(原审原告)北京怡和嘉业医疗科技有限公司，住所地北京市。法定代表人庄志，该公司董事长。原审被告上海弘毅医疗用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王建军。上诉人瑞思迈(北京)医疗器械有限公司不服上海知识产权法院(2016)沪73民初115号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地、经营地及其销售行为地均在北京，被上诉人的住所地亦在北京。因此，无论是基于便于法院查清事实及方便双方当事人的原则，还是依据相关法律规定，本案均应由北京知识产权法院管辖。请求将本案移交北京知识产权法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条还规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案现有证据材料表明，原审法院将上海弘毅医疗用品有限公司和瑞思迈(北京)医疗器械有限公司列为本案共同被告并无不当。上海弘毅医疗用品有限公司的住所地位于上海市徐汇区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
审 判 员 袁 玮
代理审判员 邬 丰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1327号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行,住所地高碑店市团结东路21号。
法定代表人张红莲，系该行行长。
委托代理人刁望立，系该行信贷业务资产保全管理岗员工。
被告ＸＸ，男，1984年11月8日出生，汉族，住高碑店市。
被告李建维，女，1985年1月19日出生，汉族，住高碑店市。
被告高勇，男，1985年5月29日出生，汉族，住高碑店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告ＸＸ、李建维、高勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行的代理人、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李建维、被告高勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ、李建维系夫妻关系，被告ＸＸ、李建维于2016年8月31日与原告签订小额贷款借款合同，被告高勇于当日与原告签订小额贷最高额保证合同，被告高勇承担连带责任保证，即针对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任。合同签署后原告依约向被告发放贷款10万元，被告偿还部分贷款本息后，不再偿还，为此诉至法院请求：1、判决被告ＸＸ、李建维偿还贷款本金、利息、罚息共合计83002.10元（暂计算至2018年3月5日，应计算至还清贷款之日）；被告高勇承担连带责任保证，即针对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。
被告ＸＸ辩称，事实同原告陈述一致，其现无偿还能力，愿慢慢偿还。
被告李建维未提交答辩状。
被告高勇未提交答辩状。
经审理查明：被告ＸＸ、李建维系夫妻关系。被告ＸＸ、李建维于2016年8月31日与原告签订小额贷款额度借款合同，合同约定：被告ＸＸ向原告借款10万元，借款期限为12个月，2016年8月31日至2017年8月31日，年利率14.58%,被告李建维为共同借款人，还款方式为等额本息，如不按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在约定的贷款利率的基础上加收30%。被告高勇与原告于2016年8月31日签订小额贷款最高额保证合同，约定：被告高勇自愿为被告ＸＸ、李建维上述10万元的贷款及利息担保。合同签订后原告依约向被告ＸＸ发放贷款10万元，被告ＸＸ偿还了部分本息，截止到2018年3月5日，被告ＸＸ、李建维偿尚欠原告贷款本金、利息、罚息合计共83002.10元。此款经原告催要，被告至今未还。上述事实有小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、小额贷款业务申请表及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告ＸＸ、李建维签订的小额贷款额度借款合同及原告与被告高勇签订小额贷款最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款发放给被告ＸＸ，履行了出借义务，被告ＸＸ、李建维未依约履行还款、付息义务，原告要求被告ＸＸ、李建维偿还贷款本金、利息、罚息共合计83002.10元（暂计算至2018年3月5日，应计算至还清贷款之日），本院予以支持，被告ＸＸ、李建维应按照合同约定继续支付2018年3月6日起至还清贷款之日利息及罚息。被告高勇未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告高勇承担连带保证责任，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ、李建维于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金、利息、罚息共合计83002.10元（暂计算至2018年3月5日），并继续给付原告自2018年3月6日起至付清欠款之日止的利息及罚息（利息及罚息按照合同约定计算）；
二、被告高勇对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费938元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克功
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 猛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01885号
再审申请人（一审被告）：十堰市时新纺织品有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
法定代表人：王建功，该公司董事长。
委托代理人：耿国珍，该公司总经理。
委托代理人：龚成国，湖北经立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李武。
委托代理人：朱弟晶，湖北车城律师事务所律师。
一审被告：十堰市武当山特区天尊置业有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区溜西门村*组朱家洼。
法定代表人：霍汉桥，该公司董事长。
一审被告：霍汉桥。
再审申请人十堰市时新纺织品有限公司（以下简称时新公司）因与被申请人李武、一审被告十堰市武当山特区天尊置业有限公司（以下简称天尊公司）、霍汉桥民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民二初字第00009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时新公司申请再审称：时新公司对本案借款所作担保是在主债权债务双方背地沟通，设局下套的情况下，违背自身真实意思表示所为，该担保行为自始无效。时新公司的担保系在原董事长未经公司股东会或董事会决议的情形下所为，违反了《公司法》的相关规定，一审未对该行为有效性进行审查，作出的认定缺乏事实依据。时新公司提交抵押档案中的《借款协议》作为新证据，证实抵押担保设立后，债权人李武与天尊公司已就主合同条款协议多次变更且未取得时新公司书面同意，时新公司不应承担担保责任。此外，主债务人天尊公司改变借款的用途，将本该用于生产经营的借款偿还债务，时新公司因此也无需承担担保责任。根据“三方协议”的约定，本案涉及另一主体十堰市林江房地产开发有限公司（以下简称林江公司），该公司系本案必要的诉讼参加人，一审遗漏其参加诉讼程序违法。时新公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
李武提交意见称：根据2012年11月1日由时新公司、天尊公司及林江公司签订的《协议书》，以及同日由李武与天尊公司作为主债权债务人，时新公司、霍汉桥作为担保人的《借款协议》的分别约定，本案纠纷由履行《借款协议》而发生，与林江公司无关，林江公司不需要参加本案诉讼。李武作为债权人系本案中的权利受害方，不存在与天尊公司恶意串通的问题。李武在履行借款合同所涉的860万元之后，获悉天尊公司未将借款用于生产经营，即要求天尊公司返还借款，经交涉未果，遂停止再借款。最终接受天尊公司变更借款总额的函件，系降低自身及时新公司风险的行为，没有过错。另外时新公司的再审申请超过了六个月的法定期限。综上，时新公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：经查2012年11月1日，时新公司、天尊公司、林江公司签订的《协议书》，其中约定时新公司以涉案房地产为天尊公司和林江公司融资进行抵押担保，天尊公司和林江公司每年支付20万元给时新公司，天尊公司和林江公司分别对时新公司提供反担保。同日，李武作为债权人，天尊公司作为债务人签订《借款协议》，约定李武向天尊公司借款1560万元，期限六个月等相关事宜，由时新公司作为抵押担保人，霍汉桥作为连带保证人盖章签名。结合一审原告李武的诉讼请求以及各方之间的权利义务关系，本案系因履行《借款协议》而引发借款及担保法律关系，与《协议书》约定提供担保的对价以及进行反担保分属不同法律关系，故时新公司关于林江公司系本案必要共同诉讼人的观点不能成立。
本案再审过程中，时新公司提交附存于涉案抵押合同登记档案中的《借款合同》一份，欲证明本案主债权债务已经多次变更，进而认为时新公司所作抵押不是真实意思表示。对此，本院认为，首先，从该《借款合同》形式上审查，因时新公司未能提交可供核对的合同原件，或提供有关部门加盖属实印章的复印件，该证据的真实性尚有待进一步确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的相关规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。其次，从该证据提交的时间看，时新公司已属逾期，时新公司对此提出的理由是原法定代表人不予收集且控制公章阻碍其他人员行使权利。该理由所涉情节涉及公司内部管理矛盾，属于主观原因的范畴，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第三百八十八条规定的可以认定为逾期提供证据的正当事由。另从该《借款合同》的内容及证明目的上审查，该合同记载借款期限与此前的《借款协议》以及2012年11月2日，天尊公司为李武出具《函》及《借条》不同。由于合同的各方当事人可以协商变更合同内容，所以对于存在不同合同文本的同一合同，可认为最后形成的合同文本为合同最终确定的意思表示。依照交易习惯，借款合同及抵押手续办理通常在给付借款之前，而从《借条》所记载的借到860万元事项看，《借条》形成于借款合同生效并履行之后，故虽然两者均落款于2012年11月2日，仍可得出《借款合同》约定在前，《借条》、《函》产生在后的结论。因此《借条》及《函》上关于主债权债务金额从1560万元降低至860万元，借款期限确定至2012年5月1日止的记载应为主债权债务合同的最终内容。
经比较《借款合同》及《借条》关于主合同借款金额及借款期限相关内容的变更情况，后者降低了时新公司的担保责任及风险，故作为抵押义务人的时新公司仍应承担相应的担保责任，一审对此的处理并无不当。由此可见，时新公司提交的《借款合同》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的足以推翻原判的新证据。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，时新公司的再审申请已经超过法律规定的期限。
纵观全案，李武作为债权人发放860万元借款，承担了相关风险，时新公司认为李武与天尊公司恶意串通损害其利益缺乏逻辑基础且证据不足，对此主张不予采纳。时新公司关于主债务人天尊公司改变借款的用途，其应免除担保责任的主张，因改变借款用途系天尊公司的行为，与李武无关，且李武也采取了必要的措施降低借款总额减轻了借款风险，故该主张不能对抗李武享有的抵押权。时新公司同时认为原董事长未经公司股东会或董事会决议同意对外提供担保，违反了公司法的规定而无效，因《中华人民共和国公司法》第十六条关于“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”的规定，并未明确公司违反上述规定对外提供担保即导致合同无效，该条款并非效力性强制性规定，且时新公司内部决议程序，不能约束第三人，故时新公司的此项申请理由不能成立。
综上，时新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回十堰市时新纺织品有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年十月十日
书 记 员 漆昌伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2398-3号
申请执行人王立民，男，46岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人那存乌日图，男，42岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第2398-2号执行裁定书，于2016年12月3日冻结了被执行人那存乌日图在翁牛特旗海拉苏农村信用社***************账户的存款。现因所冻结的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人那存乌日图在翁牛特旗海拉苏农村信用社***************账户中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院***************账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年一月十七日
书记员 韩月达
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1273号
被执行人叶明峰，男，1987年1月30日出生，住松阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124刑初204号刑事判决书，于2017年07月19日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月二十一日
书记员 邹笑蓉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2846号
原告侯志平。
委托代理人侯姗姗，1991年10月2号生，住平度市李园办事处西河洼村***号，身份证号：370283199110020421
委托代理人林歧召，山东勇华律师事务所律师。
被告侯法吉。
委托代理人侯伟杰，男，1976年7月13日生，汉族，住址同上。身份证号码：3702831976********（系侯法吉之子）
被告侯伟杰。
原告侯志平与被告侯法吉、侯伟杰相邻关系纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日、2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告侯志平的委托代理人林岐召、侯珊珊，被告及被告侯法吉的委托代理人侯伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志平诉称，原、被告的承包地相邻，原告的土地在被告的土地东侧。2009年，被告在自己的承包地上种植速生杨，影响原告农作物的产量。经村委调解，被告同意清除速生杨，并赔偿损失，但至今不履行协议。为此，请依法判令被告停止侵害、排除障碍、赔偿损失7000元。诉讼费由被告负担。
原告侯志平向本院提供的证据有：1.现场照片一张。2.原、被告达成的协议书及村委出具的原告的曾用名侯法海的证明。3.山东省涉案物品价格鉴证结论书及鉴定费收据。
被告侯法吉、侯伟杰辩称，原告与我的地相邻，该地是承包期30年的口粮地，我的地在原告的地西侧。2009年我在自己的口粮地中种植了两行速生杨，离原告的地西边两米远，我西面的种地户也种植了速生杨。前三年树小不可能影响原告农作物生长，而是原告的农作物影响被告的树生长。第四年原告因打错农药，玉米绝产，还导致我的树被熏坏叶子。第五年之后，原告对农作物根本不管理，玉米与草同样高，中午下午农作物叶子都蔫了。今年原告上访说我的速生杨影响他的产量，经村委调解，我同意对这一季损失按评估价赔偿给他，但在这之前从未向我主张权利。综上，原告的农作物减产是他自己造成的，我在自己的口粮地种植速生杨不违反规定，也不会影响原告的农作物生长。原告在今年上访之前从未找过我足以证明这一点。假设速生杨会影响原告农作物的生长，那么我西面的速生杨，地南面的树都能带来影响，其损失也不是我单方造成的。因此，原告要求我赔偿损失7000元，无事实和法律依据，应驳回请求。
经审理查明，原告的2亩多承包地在被告的1亩多承包地东侧。因受地势环境等因素影响，该地常年涝洼，影响农作物生长。2009年被告与西地邻就在该地种植了速生杨，其中被告种植了两行，遭到了原告的反对。2009年3月23日经村委调解，双方达成协议，内容是：一、被告同意因栽树给原告造成的损失进行补偿；二、待村委将地北道路抬高、排水沟修好后，被告自行将地中树清除。前三年被告种的两行速生杨树小，对原告的农作物生长无影响。2013年这片地北面的水沟不存在了，但被告未将树清除。2014年原告通过上访形式要求被告履行2009年3月23日双方达成的协议。2015年经各方调解，被告答应将树清除并按评估价赔偿损失。2015年8月原告提起该诉讼，被告将树清除。审理中，原告认可被告在答辩中主张原告打错农药和前三年树小不影响原告农作物生长以及地里有草的事实，但解释说虽打错农药未绝产，地里长草是接近被告地受树影响造成的。原告就自己主张的损失申请鉴定，经本院按鉴定程序委托平度市价格认证中心鉴定，认定：侯志平2015年2.4亩夏玉米受速生杨遮阴影响造成损失为830元，2009年至2015年上半年因时间跨度大，无实物现场，遮阴损失无法鉴定。原告花鉴定费300元。原告对该鉴定结论无异议。被告对该鉴定结论所表示的异议主要可总结为五点：1.应由三名有高级农业工程师资格证书的人进行鉴定。2.当时玉米尚未收获，鉴定人员是在未通过具体测量，用目测产量评估的。评估人员是在忽略原告未浇水、未施肥，土地贫瘠，其它树木的遮阴影响，排除阳光照射等因素下评估的。4.830元是2.4亩土地的损失，我的树只遮阴了两池子。5.该鉴定是原告申请的，鉴定费不应由我负担。经审查，该鉴定结论是原告申请，本院通知双方通过委托程序委托有资质的鉴定部门，由两名价格鉴证师于2015年10元30日作出的，鉴定是在除阳光因素外，同一块地的玉米遮阴与不遮阴的种子、施肥、浇水、管理、土壤等都一样的限定条件下作的。被告对原告提供的其它证据未表示异议。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，2009年，被告种速生杨时，与原告达成协议：同意对栽树给原告造成的损失进行补偿。2015年被告针对原告的上访，又答应按评估价赔偿损失。现经鉴定，原告2015年的夏玉米受速生杨遮阴影响减少损失为830元。故被告应赔偿原告该损失，并承担300元鉴定费。被告虽对该鉴定结论提出若干异议，因该鉴定结论是原告申请，本院通知双方通过委托程序委托有资质的鉴定部门，由两名价格鉴证师于2015年10元30日作出的，鉴定是在除阳光因素外，同一块地的玉米遮阴与不遮阴的种子、施肥、浇水、管理、土壤等都一样的限定条件下作的，鉴定程序和内容经审查并无违法之处，故被告对该鉴定内容存在误解，其异议本院不予采纳。即使其它速生杨对原告的农作物也存在遮阴现象，原告要求共同侵权人之一承担全部赔偿责任并无不当。被告关于自己在自己的口粮地里种速生杨不违反规定不应承担责任的抗辩，不符合“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。的法律规定，故该抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告停止侵害、排除妨碍，因开庭前被告已将速生杨砍除，故该请求予以驳回。原告要求被告赔偿2009年至2015年上半年的损失，因时间跨度大，无实物现场，遮阴损失无法鉴定，且存在前三年树小不影响农作物生长、原告喷错农药导致农作物减产、排水沟排水土地涝洼、管理不一样、种子、施肥、天气不一样等因素影响，难以参照2015年夏玉米损失鉴定结果执行，故该请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯法吉、侯伟杰于判决生效后十日内偿付给原告侯志平2015年夏玉米遮阴损失830元，鉴定费300元，共计1130元。
二、驳回原告侯志平的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告侯志平负担25元，被告侯法吉、侯伟杰负担25元。因原告已预交，被告侯法吉、侯伟杰于判决生效后十日内直接付给原告侯志平。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 付婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4762号
原告：腾建国，男，1953年1月5日生，汉族，住无锡市新吴区。
原告：袁杏仙，女，1955年2月18日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：李瑞（受两原告共同委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被告：无锡丽悦置业有限公司，住所地无锡蠡溪路南端。
法定代表人：段仲慧。
本院受理原告腾建国、袁杏仙诉被告无锡丽悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告腾建国、袁杏仙于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告腾建国、袁杏仙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告腾建国、袁杏仙撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告腾建国、袁杏仙承担。
审 判 长 吴传杰
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 吴来娣
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 贞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4445号
申请执行人上海光城邮电通信设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王皎，总经理。被执行人上海特种电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李立虎，董事长。被执行人李立虎，男，1969年10月22日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人上海特种电线电缆(集团)启东有限公司，住所地启东滨海工业园汇海路。法定代表人李立虎，总经理。本院在执行申请执行人上海光城邮电通信设备有限公司与被执行人上海特种电线电缆(集团)有限公司、李立虎、上海特种电线电缆(集团)启东有限公司借款合同纠纷一案中，已依法对上海特种电线电缆(集团)有限公司名下土地进行轮候查封，对李立虎名下房产进行轮候查封，被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1777号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初1365号
原告：唐志强，男，1964年2月11日出生，汉族，农民。
被告：王军，男，1979年9月28日出生，汉族，农民。
被告：白忠庆，男，1965年1月24日出生，汉族，农民。
被告：岳卫平，男，1974男10月19日出生，汉族，农民。
原告唐志强与被告王军、白忠庆、岳卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐志强、被告王军、白忠庆、岳卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军偿还原告借款100000元及利息3万元（按20‰计算，截至2017年5月31日），共计13万元，被告白忠庆、岳卫平承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告王军偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年2月2日起按照年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：2016年2月1日，被告王军因商店订货资金周转不足，向原告唐志强借现金100000元，约定利息为25‰，2016年12月31日偿还，白忠庆、岳卫平二人为担保人。但借款到期后被告王军没有偿还，原告多次与被告沟通无果，遂诉至法院，请求被告王军承担还款责任，被告白忠庆、岳卫平承担连带责任。
被告王军辩称，原告所述均属实。2016年2月1日，因其资金周转困难，向原告借款100000元，双方约定利息2.5厘，2016年12月31前归还借款本金及利息，被告白忠庆、岳卫平为担保人，后来因经济困难等原因没有给原告偿还本金，也未清偿过利息。被告同意给原告还款，但希望原告宽限还款时间。
被告白忠庆、岳卫平辩称，二被告均承认原告主张的事实。其二人和被告王军系朋友，王军找到他们作担保人，他们均在这笔借款的借条上作为担保人签了字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告提交的身份证，证明原被告身份情况；借条，证明被告王军曾于2016年2月1日向原告唐志强借款100000元，被告白忠庆、岳卫平为担保人的事实。以上证据经本院审查，合法、真实，可以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告王军向原告唐志强借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到唐志强现金壹拾万元整（¥100000元），定于2016年12月31日前还清，按季结息（月息2分5厘）借款人：王军，2016.2.1。此款到期不还，由我本息归还，岳卫平61011319741019215X；此款到期不还，由我本息归还，白忠庆，2016.2.1。”白忠庆、岳卫平作为担保人在该借条上签字。次日，原告唐志强给被告王军转账100000元。借款到期后被告王军无力偿还借款，原告诉至法院要求被告王军承担还款责任，被告白忠庆、岳卫平承担担保责任。
本院认为，被告王军向原告唐志强出具的借条及被告白忠庆、岳卫平在借条上作为担保人签字，均是当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。被告借款后未及时清偿借款，现原告唐志强要求被告王军归还借款及利息，并要求被告白忠庆、岳卫平作为连带保证人承担保证责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后20日内支付原告唐志强欠款100000元及利息（从2016年2月2日起按照年利率24%计算至还款之日止）。被告白忠庆、岳卫平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王军、白忠庆、岳卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周 怡
人民陪审员 刘小禹
人民陪审员 周 安
二〇一七年十月十七日
书 记 员 鬲瑞悦
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审31号
申请执行人东营市东营区食品药品监督管理局。住所地：东营市东营区。
法定代表人赵恒才，局长。
委托代理人王筱婷，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区食品药品监督管理局科员，住东营市东营区。
被执行人东营市齐发化工有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
申请执行人东营市东营区食品药品监督管理局于2016年3月8日申请执行（东区）食药监食罚（2015）NZ-2号行政处罚决定。本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市东营区食品药品监督管理局于2015年7月9日作出（东区）食药监食罚（2015）NZ-2号行政处罚决定，认定被执行人东营市齐发化工有限公司内部食堂未办理餐饮服务许可证，存放未及时清理过期食品，且未严格落实食品采购索证索票制度。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十九条第一款、第四十条规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条第一款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项规定，对被执行人给予以下行政处罚：1、警告；2、没收违法经营剩余食品“口福”一级大豆油1桶；3、罚款人民币3000元。并告知被执行人，在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到东营银行。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。如不服本处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向东营区人民政府申请行政复议，也可以于六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的以下证据、依据：1.调查笔录一份；2.现场检查笔录一份；3.查封扣押物品清单、查封（扣押）决定书及送达回证各一份；4.购货清单八份；5.员工餐厅使用说明一份；6.调查照片四张；7.行政处罚事先告知书及送达回证各一份；8.陈述申辩笔录一份；9.被执行人营业执照复印件一份；10.行政处罚决定书及送达回证各一份；11.催告通知书及送达公告各一份；12.案件来源登记表、立案审批表、查封扣押物品审批表各一份；13.案件调查终结报告一份；14.案件合议记录一份；15.案件审核意见表一份；16.行政处罚决定审批表一份；17.《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第三十九条、第四十条、八十四条、第八十七条第一款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项。
经审查查明，申请执行人东营市东营区食品药品监督管理局作出的（东区）食药监食罚（2015）NZ-2号行政处罚决定于2015年7月9日依法送达给被执行人东营市齐发化工有限公司，被执行人在法定期限内未复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市东营区食品药品监督管理局于2015年7月9日作出（东区）食药监食罚（2015）NZ-2号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内不起诉，经催告后又不履行，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东营市东营区食品药品监督管理局作出的（东区）食药监食罚（2015）NZ-2号行政处罚决定中罚款部分予以强制执行；
二、被执行人东营市齐发化工有限公司于收到本裁定书之日起十日内将罚没款3000元、加处罚款3000元、执行费50元，共计6050元交东营市东营区人民法院；
三、被执行人东营市齐发化工有限公司逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 瑞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行初字第14号
原告夏国祥，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告王彬，男，1952年11月16日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告张海责，男，1950年5月24日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告张久魁，男，1951年9月3日出生，满族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告付喜清，男，1946年11月7日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗。
原告陈玉明，男，1965年7月6日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗。
原告徐淑贤，女，1966年1月19日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告丁凤云，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告丁连科，男，1937年10月9日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗科尔沁旗。
原告戴立宗，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告韩国勇，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告陈玉华，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告李强，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告董学东，男，1961年3月9日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告赵素珍，女，1955年11月11日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告叶尚文，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告杨春，男，1947年10月28日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告翟志军，男，1968年9月10日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告王清海，男，1949年12月18日出生，汉族，农民，现住阿旗。
原告陈文斗，男，1933年3月30日出生，汉族，农民，现住阿旗。
原告董学伟，男，1962年9月12日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告于洪芳，女，1973年12月24日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告石淑云，女，1959年2月16日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告菅凤鸣，男，1937年10月10日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告李富贵，男，1944年1月16日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告许占海，男，1951年2月9日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告程秀玲，女，1961年11月26日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告王振华，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告任秀军，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告于长有，男，1948年9月11日出生，汉族，农民，现住阿旗。
原告王文忠，男，1964年9月5日出生，蒙古族，农民，现住阿旗。
原告陈秀霞，女，1957年2月16日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告姜尚全，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告任秀平，女，1970年7月7日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告徐艳玲，女，1965年1月19日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
诉讼代表人夏国祥，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
诉讼代表人王彬，男，1952年11月16日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
诉讼代表人陈玉华，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
诉讼代表人李强，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人张振华，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告阿鲁科尔沁旗人民政府，住所地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人孟晓冰，旗长。
第三人龚洪杰，男，1965年4月22日出生，汉族，退休工人，现住现住阿鲁科尔沁旗。
原告夏国祥、王彬、李强、陈玉华等35人不服被告阿鲁科尔沁旗人民政府房屋行政登记一案，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告夏国祥、王彬、李强、陈玉华等人向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告夏国祥、王彬、李强、陈玉华等35人申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告夏国祥、王彬、李强、陈玉华等35人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 石国发
人民陪审员 丁国芹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈丽敏
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初390号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘涛，男，1971年5月6日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被阜南县公安局刑事拘留，同年8月29日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被阜南县公安局执行逮捕，同年10月14日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年12月5日经本院决定被继续取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人刘涛犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李劲出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年6月28日14时许，在阜南县三塔北路北园艺场被告人刘涛出租屋内，刘涛因琐事将被害人柳某胸部打伤。经鉴定，柳某损伤程度构成轻伤二级。就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人刘涛故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘涛与被害人柳某同在阜南县三塔北路北园艺场租房居住，双方互为邻居，因生活琐事，存在矛盾。2016年6月28日13时许，被害人柳某酒后到被告人刘涛家指责正值午休的刘涛，双方发生争执，后被告人刘涛将被害人柳某推出屋外。被害人柳某遂在屋外叫骂、踢门，被告人刘涛打开房门，用拳捅被害人柳某胸部，致被害人柳某右侧第11、12肋骨骨折，经鉴定，构成轻伤二级。2016年8月12日，青田县公安局泉山派出所将被告人刘涛抓获，临时寄押于青田县看守所至同年8月18日。
2016年10月8日，被告人刘涛与被害人柳某就民事赔偿事宜自愿达成调解协议，被告人刘涛赔偿被害人柳某医疗费、误工费等各项经济损失合计5000元，并已履行完毕。被害人柳某对被告人刘涛的行为表示谅解。另经阜南县司法局调查评估认为，被告人刘涛符合社区矫正条件。
以上事实，有现场勘验笔录、阜南县公安局刑事科学技术室南公刑法鉴字（2016）第0238号法医学人体损伤程度鉴定书、青田县公安局泉山派出所出具的抓获经过、青田县看守所出具的羁押证明、阜南县公安局城北派出所出具的到案经过、赔偿协议、谅解书、收条、社区影响评估意见书、人口信息、被害人柳某陈述、证人刘某1、胡某1、刘某2、胡某2、刘某3证言、被告人刘涛供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘涛未能正确处置邻里纠纷，拳捅他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人刘涛归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人刘涛积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，另鉴于被害人柳某酒后到被告人刘涛家中进行滋扰，进而引发本案，具有一定过错，依法可酌情对被告人刘涛从轻处罚。阜南县人民检察院指控被告人刘涛犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘涛的犯罪情节及悔罪表现，并结合司法行政机关关于被告人刘涛符合社区矫正条件的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。为惩治犯罪，保护公民人身健康权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘涛犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁军伟
代理审判员 余亚东
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张俊杰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初390号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘涛,男，1971年5月6日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被阜南县公安局刑事拘留，同年8月29日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被阜南县公安局执行逮捕，同年10月14日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年12月5日经本院决定被继续取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人刘涛犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李劲出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年6月28日14时许，在阜南县三塔北路北园艺场被告人刘涛出租屋内，刘涛因琐事将被害人柳某胸部打伤。经鉴定，柳某损伤程度构成轻伤二级。就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人刘涛故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘涛与被害人柳某同在阜南县三塔北路北园艺场租房居住，双方互为邻居，因生活琐事，存在矛盾。2016年6月28日13时许，被害人柳某酒后到被告人刘涛家指责正值午休的刘涛，双方发生争执，后被告人刘涛将被害人柳某推出屋外。被害人柳某遂在屋外叫骂、踢门，被告人刘涛打开房门，用拳捅被害人柳某胸部，致被害人柳某右侧第11、12肋骨骨折，经鉴定，构成轻伤二级。2016年8月12日，青田县公安局泉山派出所将被告人刘涛抓获，临时寄押于青田县看守所至同年8月18日。
2016年10月8日，被告人刘涛与被害人柳某就民事赔偿事宜自愿达成调解协议，被告人刘涛赔偿被害人柳某医疗费、误工费等各项经济损失合计5000元，并已履行完毕。被害人柳某对被告人刘涛的行为表示谅解。另经阜南县司法局调查评估认为，被告人刘涛符合社区矫正条件。
以上事实，有现场勘验笔录、阜南县公安局刑事科学技术室南公刑法鉴字（2016）第0238号法医学人体损伤程度鉴定书、青田县公安局泉山派出所出具的抓获经过、青田县看守所出具的羁押证明、阜南县公安局城北派出所出具的到案经过、赔偿协议、谅解书、收条、社区影响评估意见书、人口信息、被害人柳某陈述、证人刘某1、胡某1、刘某2、胡某2、刘某3证言、被告人刘涛供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘涛未能正确处置邻里纠纷，拳捅他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人刘涛归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人刘涛积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，另鉴于被害人柳某酒后到被告人刘涛家中进行滋扰，进而引发本案，具有一定过错，依法可酌情对被告人刘涛从轻处罚。阜南县人民检察院指控被告人刘涛犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘涛的犯罪情节及悔罪表现，并结合司法行政机关关于被告人刘涛符合社区矫正条件的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。为惩治犯罪，保护公民人身健康权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘涛犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁军伟
代理审判员 余亚东
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张俊杰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3050号
上诉人（原审被告）：魏某甲，女，1991年3月3日生，汉族。
上诉人（原审被告）：魏某乙，男，1957年7月15日生，汉族。系魏某甲父亲。
二上诉人委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，男，1992年5月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人魏某甲、魏某乙因与被上诉人刘某甲婚约财产纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）豫0527民初250号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘某甲与被告魏某甲经媒人孙某介绍确定恋爱关系，于2013年农历10月16日订婚，订婚时原告给付二被告订婚钱18800元。2014年农历10月24日，原、被告按民俗举行了结婚典礼仪式后同居生活。典礼前后原告给付二被告彩礼款68000元、回礼钱8800元。双方同居后未办理结婚登记手续。后原、被告于2015年农历3月份分居不再共同生活至今。
另查明，原告提供孙某证人证言一份以及证人刘某乙、陈某到庭作证证明其给付被告彩礼款的数额。被告对此不予认可，但其未提供相反证据予以证明。被告辩称彩礼款为38000元，但未提供证据予以证明。被告魏某甲提交三张购买三金（金耳钉、金项链、宝石吊坠）发票证明三金系其所买，原告主张系原告给付其现金购买。原告主张给付被告一辆电动车应予以返还，被告认为系赠与行为。
再查明，被告主张其有个人财产包括：被柜一个、餐桌餐椅一套、衣柜一个、电脑桌一台、电脑椅一个、盆架一个、四件套八套、毛毯两个、包单枕巾若干在原告处，并提交销货清单和单据各一张予以证明，原告自认被柜一个、衣柜一个、餐桌餐椅一套在其家中，其他物品被告魏某甲已拿走。对此原、被告均未申请勘验。
又查明，原告主张给付二被告购买三金和手机款11000元，购买订婚戒指款1500元，但原告未提供充足的证据予以证明。被告自认原告给付其订婚钱18800元、回礼钱8800元、倒水钱1200元。被告提交刘玉生、霍晓敬的证言两份证明原告的父亲刘某乙借被告魏某乙20000元，原告对此不予认可。
原审法院认为，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还彩礼。本案原、被告经媒人介绍后，按民俗订立婚约举行结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记手续。现原被告无法继续共同生活，被告应当返还原告彩礼款。故本案系婚约财产纠纷，对于被告辩称的本案系同居析产纠纷的理由，不予采纳。按照民间习俗，男女双方在缔结婚姻过程中所给付的彩礼、数额的确定及财产的给付等事实，均是男女双方家庭的行为，由男女双方及其父母共同参与的结果，故在双方产生婚约财产纠纷时，男女双方及其父母均系给付及退还彩礼的主体，故本案二被告魏某甲、魏某乙均是适格被告主体，因此对被告辩称的被告魏某甲不是被告主体的理由，不予采纳。本案中，原告给付被告见面钱18800元、彩礼款68000元，回礼钱8800元，事实清楚，符合民间习俗，证据充分，予以认定。对于原告主张的给付二被告购买三金和手机款11000元，购买订婚戒指款1500元，因其未提供充足的证据予以证明，不予支持；原告给付被告倒水钱1200元和一辆电动自行车，系赠与行为，不予返还。对于被告辩称的彩礼款是38000元的理由，因其未提供相反证据予以证明，且不符合常理，对此辩称理由不予采纳。故对原告要求被告返还彩礼款的请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的要件，于法有据，予以支持。但原、被告已按民俗共同生活，应当依法酌情返还，考虑到本案实际情况，本院酌定返还彩礼款数额为66920元。关于被告魏某甲的个人财产，被告未在法定期间内申请勘验，应以原告自认的财产为准；对于被告魏某乙主张借给原告父亲刘某乙20000元予以返还，因与本案不是同一法律关系，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、限二被告魏某甲、魏某乙于判决生效后五日内返还原告刘某甲彩礼款共计人民币66920元；二、被告魏某甲在原告刘某甲处的个人财产包括被柜一个、衣柜一个、餐桌餐椅一套，限原告刘某甲于判决生效后五日内返还给被告魏某甲；三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，原告刘某甲负担989元，二被告魏某甲、魏某乙负担1548元。
上诉人魏某甲、魏某乙不服原审判决上诉称，男方给付女方彩礼钱是38000元。证人刘某乙、陈某系男方父母，其证人证言不应采信。证人孙某并没有负责送彩礼，而且送彩礼当天也未在场，只是听说，该证言为传来证据，不应采信。见面礼18800元，是男方家长给付女方的红包，不应返还。回礼钱是结婚当天给付送嫁妆的人钱，上诉人并未收取男方给的回礼钱，且回礼钱不属于彩礼范畴，不应返还。女方购买的陪送用品应当从彩礼中扣除。男方与女方共同生活了7个月，共同生活期间男方没有工作，一切花费均是女方支付，结婚时给的彩礼已经用于正常家庭生活。男方父亲借魏某乙的2万元，应一并解决。请求依法改判。
被上诉人刘某甲答辩称，媒人孙某出具的证明、村委会的证明、当地的风俗习惯可以认定女方收到我方彩礼。我方给付彩礼款68000元、订婚礼金18800元、回礼钱8800元、三金及手机钱11000元、倒水钱1200元，这都是彩礼钱，应该返还。请求法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，一审法院依据男女双方的陈述、男方父母的证人证言、当地风俗习惯、一审法院对媒人孙某的调查等综合认定见面钱18800元、彩礼款68000元、回礼钱8800元为彩礼钱，酌情让上诉人魏某甲、魏某乙返还66920元并无不得，故对上诉人该项上诉理由不予支持。上诉人上诉称男方父亲借魏某乙2万元应在本案中一并处理，男方父亲借魏某乙钱与本案不是同一法律关系，应另案处理，故对上诉人该项上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548元，由上诉人魏某甲、魏某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯贵敏