广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第798号
原告陆秀连，农民。
委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告杨廷高，农民。
委托代理人郑广龙，广西贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告李盛平，农民。
委托代理人吴昌忆，广西万科律师事务所律师。
委托代理人黄海，广西万科律师事务所实习律师。
被告陆卜脑，农民。
被告陆维，农民。
原告陆秀连与被告杨廷高、李盛平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，于2015年10月9日依法追加陆维、陆卜脑作为共同被告参加诉讼，2015年10月26日依法由审判员李艺林适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员何彬琳担任记录。原告陆秀连及其委托代理人黄佩锋，被告杨廷高的委托代理人郑广龙，被告李盛平及其委托代理人吴昌忆、黄海，被告陆卜脑，被告陆维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀连诉称，2013年2月12日12时30分许，被告杨廷高醉酒后驾驶桂L×××××号牌普通二轮摩托车由隆百高速沙梨收费站方向往隆林县城方向行驶至国道324线2081公里沙梨乡母施村那六路段时，与对向行驶由陆维驾驶并搭乘陆秀连、陆秀丽、陆小兰的桂L×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨廷高、陆维、陆秀连、陆秀丽、陆小兰受伤及两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告陆秀连于当天到隆林县人民医院住院治疗至2013年2月14日出院，发生医疗费2363.8元。2013年3月20日，隆林县交通警察大队作出事故责任认定书，认定杨廷高负事故的主要责任，陆维负次要责任，陆秀连、陆秀丽、陆小兰无责任。此次交通事故中，造成原告陆秀连的损失为：医药费2363.8元、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）、护理费201元（24432元／年÷365天×3天）、营养费300元（100元／天×3天）、交通费100元、误工费670元（24432元／年÷365天×10天），共计3934.8元。原告陆秀连认为，被告杨廷高应承担80%的民事责任。为此，提起诉讼，请求法院判决被告杨廷高赔偿原告陆秀连3147.84元（3934.8元×80%）。由于被告李盛平作为桂L×××××号牌普通二轮摩托车车辆所有人，将摩托车借给未取得驾驶资格的被告杨廷高驾驶，有过错，请求法院依法判决被告李盛平承担连带赔偿责任。陆维驾驶的桂L×××××号牌普通二轮摩托车车辆实际所有人是陆秀连、陆秀丽的父亲陆卜脑，如驾驶员陆维、车辆实际所有人陆卜脑在本案中承担民事责任，原告明确放弃对其两人的赔偿请求权。
被告杨廷高辩称，一、交警大队认定事实不清，认定事故责任有错，且本被告杨廷高没有收到交警大队作出的道路交通事故认定书，因此，道路交通事故认定书不能作为本案的定案依据。二、被告陆维酒醉驾车，没有按下坡让上坡先行的规定行驶，导致事故发生，应负事故的全部责任。三、原告计算的损失有部分不合理。其中：1、医药费损失应当扣除农合报销；2、原告受伤没有达到伤残等级，不应当有营养费内容；3、误工费应当按住院天数计算；4、交通费应当以实际票据为依据。四、原告陆秀连的起诉已超过诉讼时效。根据相关法律规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年，原告的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护。综上所述，请求法院驳回原告要求被告杨廷高承担赔偿责任的诉讼请求。
被告李盛平辩称，一、被告李盛平不是桂L×××××号牌普通二轮摩托车的实际所有人，不应承担任何责任。被告李盛平于2011年将原来属自己所有的桂L×××××号牌普通二轮摩托车与隆或镇龙场村岩燕屯的吴泽波以旧换新的方式对换，2011年10月6日，吴泽波将该车转卖给本案被告杨廷高，因此，被告李盛平在本案不应承担任何责任。二、原告陆秀连计算其损失不合理。1、扣除农合报销，医药费损失为1746.53元；2、原告陆秀连住院治疗期间，没有医嘱证明，根据伤情不需要护理，护理费没有实际发生；3、没有医嘱证明，营养费实际没有产生；4、原告陆秀连没有提供证据证明其发生交通费的实际金额，其实际居住地到县医院，往返车费总计以30元为宜。三、发生事故时，桂L×××××号牌普通二轮摩托车驾驶员陆维是限制行为能力人，存在过错，应当减轻被告杨廷高的赔偿责任。四、原告陆秀连的起诉已超过诉讼时效。根据相关法律规定，原告的起诉应从其收到交警部门作出的事故责任认定书的次日起计算诉讼时效，现已起过一年，不受法律保护。综上所述，请求法院依法判决驳回原告陆秀连要求被告李盛平承担连带赔偿责任的诉讼请求。
被告陆卜脑对原告陆秀连提出的诉讼请求以及事实和理由无异议。
被告陆维对原告陆秀连提出的诉讼请求以及事实和理由无异议。
经审理查明，2013年2月12日12时30分许，杨廷高醉酒后驾驶桂L×××××号牌普通二轮摩托车由隆百高速沙梨收费站方向往隆林县沙梨方向行驶至国道324线2081公里沙梨乡母施村那六路段时，与对向行驶由陆维驾驶并搭乘陆秀连、陆秀丽、陆小兰的桂L×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨廷高、陆维、陆秀连、陆秀丽、陆小兰受伤及两车部分受损的道路交通事故。2013年3月20日，隆林县交通警察大队作出事故责任认定书，认定：杨廷高未取得机动车驾驶证，醉酒后驾车，在会车时未靠右行驶，过错作用较大，负事故的主要责任；陆维未取得机动车驾驶证，载人超过核定人数，在会车时未靠右行驶，过错作用较小，负次要责任；陆秀连、陆秀丽、陆小兰均无与该事故有因果关系的过错，无事故责任。
另查明，事故发生后，原告陆秀连于当天到隆林县人民医院住院治疗，经诊断为：多处软组织损伤。2013年2月14日出院，出院医嘱：全休一周；不适就诊。住院期间，发生医药费2363.8元。
再查明，桂L×××××号牌普通二轮摩托车车辆所有人原来是李盛平，李盛平于2011年将该车与隆或镇龙场村岩燕屯的吴泽波以旧换新的方式对换，2011年10月6日，吴泽波将该车转卖给本案被告杨廷高；桂L×××××号牌普通二轮摩托车车辆所有人原来是李宁，李宁已将该车转卖给陆卜脑。
又查明，陆维与陆小兰是兄妹关系，父亲是陆广荣；陆秀丽与陆秀连是姐妹关系，父亲是陆卜脑。上述人员均是广西农村居民户口。
又再查明，陆秀丽、陆小兰、陆维以及本案陆秀连分别同时起诉被告杨廷高、李盛平机动车交通事故责任纠纷，本院已经同时受理。
以上事实，有原告的起诉及其提供的（复印件）：《道路交通事故认定书》、《疾病证明书》、《出院证明书》、《住院收费收据》、《新型农村合作医疗住院补偿结算单》，被告陆卜脑的《声明书》，被告杨廷高的答辩，被告李盛平的答辩及其提供的《调查笔录》，经庭审质证在案证实。
本院认为，根据相关法律及解释规定，结合本案具体情况，参照《2014年广西交通事故损害赔偿标准》，本院对原告陆秀连的实际损失作出如下认定：1、原告陆秀连诉请医药费2363.8元，有《住院医疗收费收据》证实，本院予以确认。被告杨廷高、李盛平提出医药费损失应当扣除新型农村合作医疗住院补偿的主张。本院认为，新型农村合作医疗是一种医疗保险，是医保合同关系，与本案侵权行为不属同一法律关系，被告杨廷高、李盛平的主张无法律依据，本院不予采纳。2、原告陆秀连诉请住院伙食补助费300元，被告杨廷高、李盛平无异议，本院予以采纳。3、原告陆秀连诉请护理费201元，被告杨廷高无异议。被告李盛平提出异议，认为原告陆秀连住院治疗期间，没有医嘱证明，根据伤情不需要护理，护理费没有实际发生。该异议成立，本院予以采纳。4、原告陆秀连诉请营养费300元，被告杨廷高、李盛平不予认可。本院认为，结合原告陆秀连的伤情，原告陆秀连没有提供医疗机构出具建议加强营养的相关证据，因此，该诉请本院不予支持。5、原告陆秀连诉请交通费100元，被告杨廷高认为交通费应当以实际票据为依据。被告李盛平认为原告陆秀连没有提供证据证明其发生交通费的实际金额，其实际居住地到县医院，往返车费总计30元为宜。本院认为，原告往返医院需要1人陪护，本院酌情确定交通费为60元，其诉请超过的部分本院不予支持。6、原告陆秀连诉请误工费670元，被告李盛平无异议。被告杨廷高认为应以住院3天计算。本院认为，由于医嘱建议出院后全休1周，因此，误工费应以10天计算，原告的诉请，本院予以采纳。综上所述，本院确定原告陆秀连因本次交通事故受伤损失为：医药费2363.8元、住院伙食补助费300元、交通费60元、误工费670元，共计3393.8元。
本案交通事故经隆林县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律法规正确，责任划分公正，本院予以采纳并作为划分民事过错责任的依据。被告陆卜脑明知被告陆维未取得机动车驾驶证，将自己的车辆出借给被告陆维驾驶，对损害的发生有过错，应承担民事过错责任。结合本案案情，本院确定被告杨廷高承担60%的民事过错责任，被告陆维承担30%的民事过错责任，被告陆卜脑承担10%的民事过错责任。被告李盛平不是事故车辆实际所有人，不承担民事过错责任，也不承担赔偿和连带赔偿责任。被告杨廷高提出该事故认定书不能作为本案的定案依据，本院不予采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于机动车投保义务人杨廷高没有依法投保交强险，原告没有请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，因此，应当按各方当事人的过错比例承担民事赔偿责任。本次交通事故造成原告陆秀连的损失为3393.8元。被告杨廷高应当赔偿原告陆秀连3393.8元×60%＝2036.28元；被告陆维应当赔偿原告陆秀连3393.8元×30%＝1018.14元；被告陆卜脑应当赔偿原告陆秀连3393.8元×10%＝339.38元。原告自愿放弃对被告陆维、被告陆卜脑的赔偿请求权，是其对自己的民事权利和诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告杨廷高、李盛平提出原告的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护的主张。原告认为，本起交通事故造成多人受伤，诉讼时效应当从治疗终结或者定残次日起计算，原告必须等待其他伤者治疗终结或者定残后，才能同时提起诉讼，因此原告的起诉没有超过诉讼时效。本院认为，道路交通事故责任纠纷是特殊侵权案件，本起交通事故造成多人受伤，涉案车辆是否投保交强险，均先予按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿责任限额，因此，在其他伤者治疗终结或者定残前，原告的诉权属于诉讼时效中止的情形，其起诉没有超过诉讼时效，被告杨廷高、李盛平的主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨廷高赔偿原告陆秀连2036.28元；
二、驳回原告陆秀连的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陆秀连负担36元，被告杨廷高负担64元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艺林
二〇一五年十一月九日
书记员 何彬琳