wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初41号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人李定明，男，1974年4月7日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人房振斌、蒋成凤，云南天之泰律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李定明犯运输毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日在腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张明华、王连翠出庭支持公诉。被告人李定明及辩护人房振斌、蒋成凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2015年7月30日，被告人李定明携带毒品驾驶越野车由腾冲市滇滩镇前往腾冲市区。21时45分，当车行至固东烟站往滇滩方向100米处时，被滇滩边防派出所民警查获。当场从李定明驾驶位脚垫处查获用黑色塑料袋包裹的鸦片一包，在驾驶位前遮阳板上查获鸦片一包。经称量、鉴定，在驾驶位脚垫处查获的鸦片净重5220克，在遮阳板上查获的鸦片净重80克。针对指控的犯罪事实和罪名，公诉机关提交的证据如下：物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李定明非法运输毒品鸦片5300克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人李定明对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，其辩解称：自己是帮别人带“货”，在被抓获之后才知道所带的东西是毒品，在医院自己是想上厕所不是要逃跑。其辩护人发表如下辩护意见：公诉机关指控被告人李定明构成运输毒品罪证据不足，指控的罪名不能成立。
经审理查明：被告人李定明于2015年7月30日携带毒品驾车从腾冲市滇滩镇前往腾冲市区。同日21时45分，当李定明驾车行至固东烟站往滇滩方向100米处时，被公安干警当场从其所驾车辆驾驶位脚垫处查获用黑色塑料袋包裹的毒品鸦片1包，净重5220克；从该车驾驶位前遮阳板上查获毒品鸦片制成品卡苦1包，净重80克。
另查明，在侦查机关带被告人李定明至医院进行入所前体检时，被告人李定明有逃跑行为。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1．物证。查获的毒品鸦片5220克、毒品鸦片制成品卡苦80克、毒品包装物1包、手机1部、越野车1辆，证实：被告人李定明运输毒品的种类、数量、包装物及使用的通讯、交通工具。
2．书证。
（1）《户籍证明》，证实：被告人李定明的身份、户籍情况，其已达到完全刑事责任年龄，在辖区内未发现违法犯罪记录。
（2）《抓获经过》、《情况说明》，证实：侦查机关抓获被告人李定明和查获毒品的时间、地点、经过；同时证实：在侦查机关带被告人李定明至医院进行入所前体检时，被告人李定明有逃跑行为。
（3）《称量记录》及照片，证实：经侦查人员当着被告人李定明的面称量，现场查获的毒品鸦片可疑物净重5220克、毒品鸦片制成品卡苦可疑物净重80克。
（4）《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》，证实：侦查机关扣押本案查获的毒品鸦片可疑物5300克（含鸦片及鸦片制成品卡苦）、毒品包装物1包、手机1部、越野车1辆。
（5）《物品提取笔录》及照片，证实：侦查人员当着被告人李定明的面，从查获的毒品鸦片可疑物、毒品鸦片制成品卡苦可疑物中各提取检材1份，编号为01-02号，所提检材用于检验鉴定。
（6）《现场检测报告书》，证实：侦查人员对被告人李定明的尿液进行现场检测，检测结果为：吗啡、冰毒均呈阳性。
（7）《毒品初步检验表》，证实：经侦查机关初步检验，从本案查获的毒品鸦片可疑物中检验出吗啡成分。
（8）《体格检查表》，证实：腾冲市人民医院对被告人李定明进行体格检查的情况。
（9）《机动车行驶证》、《临时行驶车号牌》、《注册登记机动车信息》，证实：查获时被告人李定明驾驶的飞碟牌越野车登记所有人为李定明本人。
（10）《情况说明》，说明：①在检查前侦查人员向李定明告知：“是否携带或帮他人携带有违禁物品”，但是李定明并未回答，当时打开驾驶座位车门就见脚垫上摆着用黑色塑料袋包裹的鸦片可疑物一砣，据此抓获李定明。②因李定明供述的缅甸板瓦男子“老李”的电话已注销关机，且系缅籍人员又无详细住址及姓名，故侦查机关无法查证。
3．勘验、检查、辨认笔录。
（1）《检查笔录》及照片，证实：2015年7月30日侦查人员对被告人李定明的人身及驾驶的车辆进行检查，从李定明身上查获手机1部，从其驾驶的车辆驾驶位脚垫处查获用黑色塑料袋包裹的毒品鸦片可疑物1砣，从驾驶位前面的遮阳板查获用透明塑料袋包裹的毒品鸦片制成品卡苦可疑物1砣。
（2）《人身安全检查笔录》，证实：侦查机关对被告人李定明进行人身安全检查的情况。
（3）《辨认现场笔录》及照片，证实：2015年8月13日被告人李定明对其与“老李”购买毒品鸦片制成品卡苦的地点、接到“老李”要其带的那一砣“东西”的地点以及被查获的地点进行了辨认。
（4）《电话通讯勘查笔录》、《通话清单》，证实：被告人李定明使用的手机号码与其供述的“老李”使用的手机号码在2015年7月17日至30日之间有多次通话记录。
4．鉴定意见及通知书。保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）305号《毒品定量检验报告》，证实：所送01号检材为鸦片；所送02号检材为鸦片。该鉴定意见已通知被告人李定明。
5．被告人李定明的供述与辩解。被告人李定明自侦查阶段到庭审时均供述称：从其驾驶的车辆驾驶位脚垫处查获1包用黑色塑料袋包裹的毒品鸦片，是自己准备帮“老李”带至腾冲的“货”；从该车驾驶位前遮阳板上查获的毒品鸦片制成品卡苦1包，是自己跟“老李”购买后用于吸食的毒品。其同时辩解称：自己是在被抓获之后才知道帮“老李”所带的“货”是毒品，在医院自己是想上厕所不是要逃跑。
上述证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。
本院认为，被告人李定明明知是毒品鸦片及其制成品卡苦而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李定明的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人李定明应承担运输毒品鸦片及其制成品卡苦5300克的刑事责任。被告人李定明的辩解及其辩护人提出的辩护意见，均与本案审理查明的事实不符，本院均不予采纳。根据本案的具体事实和情节，为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李定明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2030年7月30日止。）
二、查获的毒品鸦片5220克、毒品鸦片制成品卡苦80克、手机1部、越野车1辆，依法予以没收；查获的毒品包装物1包，作为物证予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段耀春
审 判 员 朱 平
代理审判员 杨国永
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 熊 伟
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第151号
申请人：李某。
被执行人：张某。
申请人李某依据河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第871号民事调解书，于2014年12月19日向本院申请执行张某民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中张某暂无履行能力，已做还款计划，按计划履行，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第871号民事调解书中止执行。如发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张润昶
执行员 赵志力
执行员 郝 阳
二〇一五年五月十四日
书记员 张世明
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第151号
申请执行人：王清红，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：李逵，男，1985年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：邵涛，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人王清红与被执行人李逵、邵涛民间借贷偿纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的（2011）怀民一初字第01010号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李逵、邵涛至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邵涛在的银行存款31375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙冬冬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李琳琳
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初406号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人廖有国，男，1968年7月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月16日、同年7月20日先后被监视居住。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人廖有国犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年4月24日，重庆市长寿区公安局民警接到群众举报后，在被告人廖有国居住的位于重庆市长寿区xx街道xxx路xxx号（xx街道安置房x区）x幢x单元x-
x的家中，查获疑似火药枪一支及火药、砂子。经鉴定，该疑似火药枪系枪支。
公诉机关认为，被告人廖有国的行为已构成非法持有枪支罪，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
被告人廖有国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖有国犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人廖有国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收查获的火药枪一支及火药、砂子。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一七年九月一日
书 记 员 张婧
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法占执字第77号
被执行人罗育佳，男，汉族，住广东省普宁市XX镇XX村。
被执行人罗育佳罚金一案，本院作出的（2015）揭普法刑初字第35号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗育佳应向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗育佳未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院向房管、国土、金融、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法占执字第77号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张炜佳
代理审判员 张创告
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执恢11号
申请执行人刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住临桂县临桂镇榕山路***号。
被执行人王明华，男，1977年11月2日出生，汉族，住临桂县临桂镇阳光北路*号在水一方**栋*单元***室。
申请执行人刘春生依据本院（2011）临民初字第1178号民事调解书，于2016年2月23日向本院申请恢复执行被执行人王明华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王明华主动向申请执行人刘春生履行还款义务20000元，申请执行人刘春生自愿放弃利息部分，同时书面要求本院结案。
本院认为，申请执行人刘春生申请的执行事项，被执行人王明华已全部履行完毕，并书面要求本案结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）临民初字第1178号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 许 晶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4323号
原告：徐金安，农民。
委托代理人：徐玉忠，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：王桂仁，农民。
被告：山东省九方物流有限公司，住所地为日照市北京路南首377号。
法定代表人：李桂德，总经理。
委托代理人：王晓青，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地为日照市东港区济南路329号。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告徐金安与被告王桂仁、山东省九方物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员安晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金安的委托代理人徐玉忠、被告山东省九方物流有限公司的委托代理人王晓青、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告王桂仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金安诉称：2015年8月22日16时许，被告王桂仁驶鲁L×××××、鲁L×××××挂沿G204行驶至涛雒文体中心路段时，与顺向行驶的王来平驾驶的无牌三轮车相撞，王来平驾驶的无牌三轮车又与已经发生事故的电动三轮和鲁L×××××重型普通货车相撞，后电动三轮车又与坐在路边的原告相撞，致使原告受伤，被告王桂仁驾车离开现场，造成交通事故，经交警认定被告王桂仁承担事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿原告徐金安医疗费、护理费等各项损失共计39953.49元，本案诉讼费由被告承担。
被告山东省九方物流有限公司辩称：发生事故属实，请求依法处理。对其75号事故认定书无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称：发生事故属实，被告车辆在我公司投保交强险属实，根据日照市公安局交通警察支队东港大队出具的2015T0074（事故证明）及2015T0075号（事故认定书）记载：原告的伤情是由两次事故导致，并未是被告方车辆单方造成，应当依法确认在74号交警事故证明中甲乙丙，甲是宋志升，乙是徐金安，丙是梁左乐，丁方是电动车，各方在该起事故中应承担的赔偿责任。并由鲁L×××××号牌车辆的承保交强险公司，在交强险限额内参与赔付原告的损失，同时根据交警部门的记载，无法确认原告的伤情是第二次事故导致，因此被告保险公司不同意承担相应的赔偿责任，并且在第二次事故中，应当由鲁L×××××号牌车辆的交强险公司以及王来平在无责限额内参与分配，对于诉讼费等间接损失，我公司不承担赔偿责任。
案经送达，被告王桂仁未作答辩。
经审理查明：2015年8月22日16时许，被告王桂仁驶鲁L×××××、鲁L×××××挂沿G204行驶至涛雒文体中心路段时，与顺向行驶的王来平驾驶的无牌三轮车相撞，王来平驾驶的无牌三轮车又与已经发生事故的电动三轮和鲁L×××××重型普通货车相撞，后电动三轮车又与坐在路边的原告相撞，致使原告受伤，被告王桂仁驾车离开现场，造成交通事故，经日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定被告王桂仁对该起事故承担事故全部责任，王来平、徐金安、宋志升不承担事故责任。
另查明，鲁L×××××、鲁L×××××挂车辆的实际所有人为被告山东省九方物流有限公司，鲁L×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司处投保交强险一份，被告王桂仁系被告山东省九方物流有限公司雇用的驾驶员，被告王桂仁在从事雇佣活动中，发生的交通事故。
原告主张各项损失如下：1、医疗费34592.09元，复查费1161.4元；2、护理费1820元；3、伙食补助费780元；4、营养费1300元；5、交通费300元，以上合计为39953.49元。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司提出质证意见：对于医疗费金额无异议，住院伙食补助费应按照每天20元计算；护理费应按照每天50元计算，交通费按照实际住院天数，每天10元计算；营养费不在保险公司赔偿范围，不应当予以支持，原告未提供需要加强营养的证明。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书复印件、车辆挂靠协议两份、保单复印件一份施救费收费单据一份、停车费收费单据一份、日照昊大价格评估有限公司价格评估报告、当事人身份信息在案为证。
本院认为，公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，因此对交警部门认定被告王桂仁对该起事故承担事故全部责任，王来平、徐金安、宋志升不承担事故责任的事实予以确认。被告王桂仁系被告山东省九方物流有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时系在履行职务行为，故其赔偿责任应由被告山东省九方物流有限公司承担；原告的各项损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险内予以赔偿，剩余损失由被告山东省九方物流有限公司全部赔偿。对于原告的各项损失，本院分析确认如下：1、医疗费34592.09元，复查费1161.4元；2、护理费1820元；3、伙食补助费520元；4、营养费1300元（有诊断证明为证）；5、交通费260元，以上合计为39653.49元。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险以内赔偿原告徐金安医疗费10000元、护理费1820元、交通费260元，共计12080元。剩余损失27573.49元由被告山东省九方物流有限公司赔偿给原告徐金安。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐金安医疗费等损失12080元；
二、被告山东省九方物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金安各项损失共计27573.49元；
三、驳回原告徐金安要求被告王桂仁担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取386.50元，由被告山东省九方物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 安晓辉
二〇一五年十月三十日
书记员 孔 娜
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第760号
原告邹惠茹。
委托代理人刘晓满（系原告配偶）。
被告张彦普。
原告邹惠茹诉被告张彦普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹惠茹诉称，2011年12月9日，被告张彦普以项目投资为由向原告借款49000元并承诺给予一定回报。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告推诿不还，后来被告手机关机致使原告无法联系。现诉至法院，要求被告归还借款本金49000元并支付利息15000元。
被告张彦普辩称，对原告主张的事实不予认可，双方并不存在借贷关系。原告方投资了烟台的一个民间互助理财项目，需要交纳50000元才能参加该项目，但当时原告方手头仅有1000元现金，在缴纳该1000元给项目主管张立勇后，原告为了方便、省事，就将剩余49000元汇入我的银行卡，不到半个月我又把这笔钱汇给了该项目主管张立勇。我与原告之间没有借贷关系，而且原告打款时间为2011年12月9日，本案已过诉讼时效，对原告的主张应予驳回。
经审理查明，2011年12月9日，原告邹惠茹向被告张彦普汇款49000元，该事实有原、被告陈述及原告提交的银行业务凭证一张予以证实，被告对该证据亦无异议。庭审中，原告称受被告邀请到烟台考察项目，由于被告承诺项目投资只赚不赔，就把钱借给了被告，被告口头答应有一定的回报。当时原告并不认识该投资项目主管张立勇，在烟台时把1000元现金给了被告，并没有给张立勇；原告申请证人俞某出庭作证，证言为“2011年12月2日，受张彦普邀请，刘晓满和我一起去烟台，张彦普承诺有一个理财项目只赚不赔，需要一些资金，为了获取些回报，刘晓满就通过妻子邹惠茹打给张彦普49000元。之后两人从2011年底到2013年曾多次找被告主张权利，被告以生意不好做推脱。后被告电话不再接通，两人曾多次结伴到被告家中寻找被告。2015年春节期间，曾经到被告女儿家找到被告主张权利。”庭审中，被告认为原告自愿参加的投资理财项目，原告需缴纳50000元，因为当时刘晓满只带了1000元现金，就先将该笔款交给理财项目主管张立勇，后因被告与刘晓满都是张家口人，就帮刘晓满先把剩余钱转到被告的账上，不超过半个月又将该笔钱转给张立勇，被告并未向原告提出借款的要求。关于诉讼时效，原告向其打款的时间为2011年12月9日，而原告起诉时已是2015年，中间一直未向被告主张权利，该诉讼请求已超过诉讼时效。
本院认为，原告提交的中国工商银行业务凭证能够证实原告在2011年12月9日向被告张彦普打款49000元，该打款凭证被告也予以认可。被告主张该笔款项为原告投资民间理财项目，通过被告将款项打给该理财项目经理，但被告并未提供相应证据证实原告或其委托代理人与该理财项目的合作关系。被告向法院申请调取自己在烟台开立的银行卡打款记录，其证明目的同样不能说明原告与该理财项目的实际合作关系，被告对该笔钱款的用途仍无法说明，故本院未同意被告调取证据的要求。因被告对原告的债权人资格没有提出具有事实依据的抗辩，故本院认定原、被告之间为民间借贷关系。原告主张的利息请求，因无书面证据支持且被告不予认可，本院不予支持。原告主张的利息请求，因无书面证据支持且被告不予认可，本院不予支持。关于诉讼时效，原告曾不间断的与被告联系并主张自己的权利，同时有证人加以证明，故对被告的这一主张不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告张彦普于本判决生效之日起十日内清偿原告邹惠茹借款49000元。
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告邹惠茹负担375元，由被告张彦普负担1025元；保全费680元，由原告邹惠茹负担170元，由被告张彦普负担510元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 田海东
代理审判员 成 诚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
备注：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）法律文书生效证明书
申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第760号
原告翁先富。
委托代理人常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张亚骏，贵州圣丰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告严章平。
被告孙双珍。
被告孙琼。
被告ＸＸ。
被告王海波，又名王波。
五被告的委托代理人冷士兵，西秀区双堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告翁先富诉被告严章平、孙双珍、孙琼、ＸＸ、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁先富及其委托代理人常开祥、张亚骏，被告严章平、孙双珍、孙琼、ＸＸ、王海波及其委托代理人冷士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁先富诉称：被告严章平与孙双珍系夫妻关系，被告孙琼与ＸＸ系夫妻关系，被告王海波系ＸＸ与孙琼之子。2014年3月29日，被告严章平、孙双珍、孙琼以做生意需要资金周转为由找到原告借款，在被告的多次请求下，原告出于帮助朋友之心答应出借人民币20万元给被告使用，双方口头约定月利息为3%。同日，原告以现金方式支付给三被告借款20万元，被告严章平、孙双珍、孙琼出具一张借条和收条给原告，证实收到原告的借款。之后被告严章平、孙双珍以其所有的位于蔡官的房屋作为抵押，与原告签订了一份《房屋抵押合同》，将该房屋抵押给原告。2015年3月17日，原告提出需要被告提供担保人以保证债权的实现，所以被告王海波出具担保书一份，其自愿为该笔债务承担连带偿还责任。此后，原告不断向被告要求还款，被告以各种理由拒不归还，已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判决被告严章平、孙双珍、孙琼、ＸＸ共同偿还原告借款本金人民币20万元，并按人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息（从起诉之日起计算至本金归还完毕之日为止）；2、依法判决被告王海波对前述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告严章平、孙双珍、孙琼、ＸＸ、王海波共同辩称：原告与被告方借款属实，但实际借款人为被告孙琼，该笔债务与被告严章平、孙双珍无关，被告ＸＸ作为被告孙琼的丈夫应承担连带偿还责任，被告王海波作为保证人有抗辩权，必须要等被告孙琼偿还不起之后，被告王海波才承担偿还责任。因被告孙琼差欠多人借款，致使经济困难，要求分期偿还。
经审理查明：2014年3月29日，被告严章平、孙双珍、孙琼以做生意缺少资金为由向原告借款人民币20万元，双方口头约定月利息按3%计算，未约定还款期限，并出具内容为“今借到翁先富人民币贰拾万元正（￥200000）。此据借款人严章平孙琼孙双珍2014年3月29日”的借条一张和内容为“我们已于2014年3月29日收到翁先富支付的现金人民币贰拾万元整（小写￥200000）”的收条一张交原告收执，被告严章平、孙双珍、孙琼在借条和收条上签名并捺印。得款后，被告支付利息至2015年1月。之后原告向三被告索款未果，被告王海波于2015年3月17日向原告出具内容为“因孙琼、严章平、孙双珍于2014年3月29日欠翁先富人民币贰拾万元整，该笔欠款数额属实，至今尚未归还，我自愿对该笔欠款本金以及利息承担连带保证责任”担保书一份；并由被告严章平、孙双珍、孙琼（作为甲方）与原告翁先富（作为乙方）签订《房屋抵押合同》一份，双方约定：为保证该笔债务的履行，甲方自愿以其所有的位于西秀区蔡官镇北斗大街中段壹栋三间五层房屋作抵押。之后，原告向五被告索款未获，遂致成诉讼。
同时查明，位于西秀区蔡官镇北斗大街中段壹栋三间五层房屋未取得房屋所有权证，也未办理抵押登记。
另查明，被告孙琼与被告ＸＸ于2013年5月9日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告与五被告的陈述，有原告提供的身份证、借条一张、收条一张、担保书、《房屋抵押合同》、贵州省农村信用社历史流水清单，五被告提供的身份证等证据在卷佐证，经本院庭审质证、认证，足以采信。
本院认为：被告严章平、孙双珍、孙琼向原告借款，双方已形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护。因借款时未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限返还，现被告严章平、孙双珍、孙琼不履行还款义务，显属无理，故原告要求被告严章平、孙双珍、孙琼共同偿还借款有理合法，本院依法予以支持。因被告孙琼与被告ＸＸ系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因该笔借款是被告孙琼与被告ＸＸ婚姻关系存续期间的债务，故应由被告ＸＸ与被告孙琼共同偿还。因原、被告双方约定的利息高于人民银行同类贷款利率的四倍，依照法律规定，超出部分的利息法律不予保护，但原告主张请求被告严章平、孙双珍、孙琼、ＸＸ按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，本院依法予以支持。被告王海波签订担保书自愿为被告严章平、孙双珍、孙琼的借款提供保证担保，按约定应承担连带保证责任。原告与被告严章平、孙双珍、孙琼签订的《房屋抵押合同》以尚未办理权属证书的财产进行抵押，在第一审法庭辩论终结前也未提供权利证书或者补办登记手续，该抵押合同应为无效合同，保证人仍应当按约定承担保证责任。被告王海波承担保证责任后，有权向被告严章平、孙双珍、孙琼追偿。被告孙琼辩称无能力偿还借款、要求分期偿还的辩称理由，无事实依据，本院不予采纳。被告严章平、孙双珍辩称该笔借款是被告孙琼一人所得，其二人只是作为见证人在借条上签名的辩称理由，因二被告在借条的借款人栏上签名，并在收条上签名确认收到该笔借款，二被告也未提供证据证实其二人非借款人，故对其二人的该项辩称理由不予采纳。被告王海波辩称其具有抗辩权的辩称理由，因被告王海波承担连带保证责任，双方未约定还款期限时，债权人可以随时向债务人主张，当债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告王海波的此项辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款、第四十二条、第四十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告严章平、孙双珍、孙琼、ＸＸ共同偿还原告翁先富借款本金人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月23日起计付至借款本金偿清为止）。
二、由被告王海波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述一、二项在本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，诉讼保全费人民币1520元，合计人民币3670元，由被告严章平、孙双珍、孙琼、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 晓 燕
二〇一五年五月二十日
书记员 薛松（代）
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第760号原告：张曙明，男，1983年11月21日生，�族，江西省余干县人，个体户,住本市西湖区。原告：徐玉梅，女,1985年4月21日生，汉族，江西省乐平市人，无业,住址同上。被告：江西恒丰行物业服务有限公司(下称恒丰行物业公司)，住所地：南昌县象湖新城金沙二路3366号,组织机构代码67243920-0。法定代表人：黄鹏,该公司董事长。被告：江西恒丰行物业服务有限公司南昌分公司(下称恒丰行南昌分公司)，住所地：南昌市西湖区沿江中大道1299号6#楼二楼,组织机构代码：06970158-5。负责人：黄鹏,该分公司董事长。被告共同委托代理人：彭延真，该公司法务专员。原告张曙明、徐玉梅诉被告恒丰行物业公司、恒丰行南昌分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张曙明、徐玉梅,被告恒丰行物业公司、恒�行南昌分公司的委托代理人彭延真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张曙明、徐玉梅诉称:张曙明2015年1月31日晚10时50分,正常驾驶赣Ａ×××××车回家，经过停车场入口，由于物业的主过道下水道钢板坏开，把我的奥迪车钢板顶坏，导致车身底部严重受损，需要维修费17116元。由于过道口钢板经常坏开，物业公司没有尽到及时维修责任。事发现场我马上联系了物业人员，物业人员派保安负责人到现场，要求赔偿事宜，物业公司开始同意赔偿，已派人到汽车4S店定审修车价格，事后不履行。为维护自身利益，现诉至法院，请求判令物业公司赔偿维修费、交通费、住宿费、误工费、起诉费等费用共计19500元。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告营业执照副本复印件，证明原、被告诉讼主体资格;证据二、行驶证复�件，证明车主系原告徐玉梅;证据三、报案笔录，证明车子受损是事实;证据四、定损单，证明车辆受损后去4S店定损为17116元;证据五、手机照片，证明车辆受损的事实。被告恒丰行物业公司、恒丰行南昌分公司辩称：2015年1月31日晚11时左右，被答辩人到皇冠国际小区入口保安岗称,驾车进入地下车库入口时雨水沟上的盖板坏开，将其车辆顶坏，要求赔偿。答辩人员工随即查看现场，见答辩人车辆停在地下车库入口雨水沟旁，但盖板都在原位无异常。警察出警后署名是纠纷，答辩人认为本案不属于特殊侵权纠纷，应适用过错责任原则。被答辩人称雨水沟盖板损坏致其车辆受损，但现场雨水沟盖板在原位无任何异常，表明被答辩人称答辩人没有尽到维修责任没有事实依据，与车辆受损更没有因果关系。恳请法院驳回被答辩人诉请。被告恒丰行物业公司、恒丰行南昌分公司未提交证据。经审理查明，2015年1月31日晚上10时许，原告张曙明驾驶原告徐玉梅的赣Ａ×××××奥迪车回家，驶经皇冠国际小区停车场入口时，翘起的排水沟盖板致该车左下方受损。原告张曙明用手机拍下小车受损部位，联系了被告恒丰行南昌分公司的物业人员，并报“110”。朝阳洲派出所接警记录的现场目击者信息为“当时我们出警发现现场有Q5赣Ａ×××××车上掉下来的碎片，而且用执法仪录了像。”处理情况为“物业负责人同意定损赔偿。”被告恒丰行南昌分公司派保安到现场并派员到“4S店”定损，江西德奥报料单打折后总金额为17116元，备注：以上是拆解未维修报损，实际损失以维修后确定。庭审前，赣Ａ×××××奥迪车维修了小部份，花费维修费3080元。现原告张曙明认为被告开始同意赔偿，事�不履行为由，提出如上之诉。庭审中，因被告委托代理人的委托权限所限，只调解无法进行。上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证、被告营业执照副本复印件、行驶证复印件、报案笔录、定损单、手机照片等证据所证实。本院认为，小区停车场入口的排水沟盖板出现问题，被告恒丰行南昌分公司没有及时处理，导致原告张曙明驾驶原告徐玉梅的车，被盖板致损，两者存在因果关系；被告辩称，没有证据佐证，本院不予采信；原告诉请，有法律和事实依据，本院予以支持；但其庭审结束前只进行了部份维修，定损单已注明“实际损失以维修后确定”，其余损失目前不能确定，故本院支持3080元的诉请，其余损失待实际发生后再另行解决；原告请求判令交通费、住宿费、误工费等，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条第一款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告江西恒丰行物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张曙明、徐玉梅维修费3080元；二、驳回原告张曙明、徐玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费290元，由原告张曙明、徐玉梅承担245元，由被告江西恒丰行物业服务有限公司承担45元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  傅少华人民陪审员  邹伟丽人民陪审员  彭至萍二〇一五年八月十二日书 记 员  曹理力速 录 员  谭丽颖
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初591号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人韩旭阳，出生地辽宁省辽中县，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因犯诈骗罪，于2012年5月3日被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元，于2013年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被羁押，同年12月24日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人韩旭阳犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起�诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人韩旭阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年10月25日18时许，被告人韩旭阳以介绍外语家教为由，将通过微信结识的被害人孙某某约至本市海淀区学院南路33号康福瑞假日酒店360房间内，后趁孙某某不在房间之机，窃取其钱包内现金人民币5300元。被告人韩旭阳于2015年11月20日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩旭阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩旭阳的供述和辩解、被害人孙某某的陈述、受案登记表、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩旭阳以非法占有为�的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩旭阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。被告人韩旭阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人韩旭阳归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩旭阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韩旭阳退赔被害人孙某某人民币五千三百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一六年四月五日
书记员 方一鸣
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00264号
申请执行人马某甲，农民。
被执行人关某，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂鹤峰民初字第01121号民事判决，于2015年11月4日向被执行人关某发出执行通知，责令被执行人关某于当日自动履行上述生效判决所确定的由其每年承担其子马某乙抚养费3600元至马某乙年满18周岁止的义务。因被执行人关某至今未支付2013年与2014年的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人关某在中国工商银行的存款4400.00元划拨到鹤峰县人民法院（账号：17×××81，开户行：中国农业银行鹤峰县支行营业室）。
审判长 邵福清
审判员 范先羿
审判员 骆同力
二〇一五年十一月四日
书记员 尹万中
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第26号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：张秀玲，农民。
被告：张怀江，职工。
被告：马传英，农民。
被告：张成立，农民。
被告：郑祥斌，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告张秀玲、张怀江、马传英、张成立、郑祥斌借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年三月十八日
书记员 李聘
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03940号
罪犯纪小三，男，1982年6月30日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2006年1月11日作出（2005）绍诸刑初字第1285号刑事判决，以被告人纪小三犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金2000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2006年2月22日作出（（2006）温刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年5个月，剥夺政治权利减为1年，刑期执行至2016年12月29日止。剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯纪小三在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯纪小三在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功4次、表扬1次，2014年获兵团改造积极分子1次，累计获得月改造积极分子18次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯纪小三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯纪小三减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2015年10月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终401号
上诉人(原审原告)：邢殿财，男,住吉林省东辽县。
委托代理人：宋淑荣，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：辽源市经济开发区连昌村民委员会。
法定代表人：孙永林，该村主任。
原审第三人：黄斌，男，住所地辽源市龙山区。
上诉人邢殿财因与被上诉人辽源市经济开发区连昌村民委员会、原审第三人黄斌农村土地承包合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第2493号民事裁定,向本院提起上诉.本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
原审原告邢殿财诉称,1996年邢殿财取得土地的承包经营权。2003年7月3日，第三人黄斌在连昌村开办煤矿，辽源市经济开发区连昌村民委员会采用胁迫的手段，在没有经过邢殿财同意的情况下，私自将属于邢殿财承包的0.17公顷土地流转给黄斌。2004年黄斌的煤矿倒闭，土地一直没有复垦，闲置至今。邢殿财多次上访要求将土地归还，但一直未果。现邢殿财诉至本院，诉讼请求：1、确认流转合同无效;2、给付0.17公顷土地补偿款。
原审裁定认为,原告邢殿财与第三人黄斌之间签订的土地流转合同，经本院（2015）龙民初字第199号民事判决书确认为有效。现原告又以同一事实,向本院提起民事诉讼，要求确认合同无效，属重复告诉，依据“一事不再理”的原则，应驳回原告起诉。故裁定：“驳回原告邢殿财的起诉。”
上诉人邢殿财不服上述裁定，向本院提起上诉称，1996年上诉人开始取得土地承包经营权，2003年7月3日，第三人在被上诉人连昌村开办煤矿，在没有经过上诉人同意的情况下，被上诉人强迫和村上签订属于上诉人承包期内的土地流转合同，该土地被第三人征用，上诉人多年不断上访。2014年被征用的上诉人的土地又被开发区征用，土地的补偿款划拨给被上诉人，2015年第三人起诉至龙山区法院，根据土地承包法，该笔补偿款应给上诉人，但龙山区法院作出（2015）龙民初字第199号民事判决将该笔赔偿款给付第三人黄斌，没有法律依据，明显错误。综上，请求撤销原审裁定，确认签订的土地流转合同无效，给付上诉人征地补偿款。
本院经审查认为,由于原审法院已作出发生法律效力的（2015）龙民初字第199号民事判决，该判决已认定上诉人与原审第三人黄斌之间签订的土地流转合同有效，故上诉人再次就同一事实提起的诉讼属重复起诉，所以原审裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费500.00元，退回上诉人邢殿财。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年七月十三日
书记员 宿宏岩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00084号
原告：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
代表人：郭齐有，该支行行长。
委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张新良。
被告：ＸＸ，系张新良之妻。
上述二被告共同委托代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称农行蕲春支行）因与被告张新良、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张幼奇独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行的委托代理人万隆，被告张新良、ＸＸ及其委托代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，张新良为取得生产周转贷款，与原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号42020120140012582），双方在合同中对借款金额、借款期限、利息、罚息等事项均作了明确的约定。合同签订后，原告依约履行贷款义务。贷款期限届满后，原告多次向两被告催收所欠贷款，但两被告未履行还款义务。二被告拖延还款行为已属严重违约，应当依法按照合同约定承担相应的违约责任。请求依法判令：1、被告张新良、ＸＸ偿还原告贷款本金50000元；2、被告张新良、ＸＸ支付原告借款利息、罚息（自2014年1月29日起至2015年5月8日止为5606.01元，此后利息、罚息顺延计算至贷款本金清偿完毕之日止）；3、被告张新良、ＸＸ承担原告为实现债权所支付的诉讼费用。
二被告辩称，被告张新良、ＸＸ与原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行的借款合同不是事实。本案事实是担保人叶宗旺伙同农行内部人员利用银行贷款合同，以非法占有为目的，在签订借款合同时骗取被告张新良出具借款手续，取得银行贷款后潜逃，致二被告遭受巨大经济损失。为此，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告组织机构代码证复印件、二被告身份证复印件。拟证明原、被告是本案的适格主体；
2、贷款申请表、谈话记录、现场照片。拟证明被告向原告申请贷款；
3、农户贷款借款合同书。拟证明被告张新良向原告借款5万元，双方对借款期限、利息、违约责任等事项作出约定；
4、借款凭证。拟证明被告张新良向原告借款5万元。
二被告质证意见：对证据1、2、3、4的真实性有异议，是银行内部人员骗取被告张新良出具借款手续，但实际上二被告并没有拿到银行的贷款五万元。
本院认证意见：对原告提交的证据1、2、3、4，经与原件核实无误，且各证据之间相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告向蕲州派出所的报案材料，拟证明被告张新良并没有取得贷款5万元，已经向公安机关报案。
原告质证意见：该份报案材料不是证据，也与本案没有关联性，不具有真实性、合法性。该材料只是本案被告单方陈述，且公安机关没有办理任何受案手续，所以并没有进入刑事案件程序。
本院认证意见：因该份证据系被告的单方报案材料，不足以证明其事实主张，本院不予采信。
本院查明：
被告张新良与被告ＸＸ系夫妻关系。2014年1月6日，被告张新良为生产周转需要资金，向原告农行蕲春支行申请贷款。被告张新良于当日在原告处填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并代其妻子ＸＸ在申请表上签名。同日，被告张新良与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号42020120140012582）。合同约定：借款金额50000元；借款期限12个月；借款执行利率以借款发放当时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6％（上／下）浮50％确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告农行蕲春支行于2014年1月29日向被告张新良发放贷款50000元。贷款期限届满后，原告农行蕲春支行多次向二被告催收所欠贷款，二被告至今未履行还款义务，截至2015年5月8日止，尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息5606.01元，合计55606.01元。原告农行蕲春支行遂向本院提起诉讼。
本院认为：
被告张新良、ＸＸ与原告农行蕲春支行签订借款合同并立据借款，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成的借款合同关系成立，合法有效。原告已按合同约定向被告张新良提供贷款，被告张新良未按合同约定时间还本付息，属违约行为，应当承担违约责任。原告主张要求被告偿还贷款本金及利息、罚息，符合法律规定和合同约定，且计算的金额无误，本院予以支持。因该笔借款系被告张新良与被告ＸＸ在夫妻关系存续期间所形成，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张新良、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行借款本金50000元以及截至2015年5月8日止的利息、罚息5606.01元，合计55606.01元。后期利息、罚息按合同约定顺延计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190.15元，因适用简易程序减半收取595.08元，由被告张新良、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张幼奇
二〇一五年七月三十日
书记员 段 浩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更310号
罪犯薛凤宝，男，1983年7月5日出生，汉族，山东省安丘县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2009年5月20日作出（2009）东刑初字第123号刑事判决，认定薛凤宝犯持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯薛凤宝的刑罚，经本院于2012年5月至2014年6月，共减刑2次，减去有期徒刑一年三个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯薛凤宝减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯薛凤宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯薛凤宝在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年1季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯薛凤宝在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯薛凤宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯薛凤宝在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛凤宝减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月10日止）。原判并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 李荆州
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 萌
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2973号
原告：上海孙桥闽申菇业有限公司。住所地：中国(上海)自有贸易试验区殷军路XXX号(临)。
法定代表人：陈本雍，该公司总经理。
委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
委托代理人：穆家锁，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
被告：连云港亚华货运代理有限公司。住所地：江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳镇前进路4-26#。
被告：连云港海通金陵集装箱运输有限公司。住所地：江苏省连云港市连云港开发区第十四小区。
本院在审理原告上海孙桥闽申菇业有限公司与被告连云港亚华货运代理有限公司、被告连云港海通金陵集装箱运输有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日书面确认，将另案主张权利，且不再交纳本案案件受理费。
本院认为：
原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海孙桥闽申菇业有限公司撤回对被告连云港亚华货运代理有限公司、被告连云港海通金陵集装箱运输有限公司起诉处理。
审判员 ＸＸ.
二〇一五年十一月十九日
书记员 李家春
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1345号
原告张某甲。
原告张某乙。
二原告法定代理人杨某。
被告张某丙。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告张某丙抚养费纠纷一案中，二原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予二原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由二原告张某甲、张某乙负担。
审判员 宋艳霞
二〇一六年七月八日
书记员 刘 鹏
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执25号
申请执行人黄雪琴，女，1977年5月24日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房。
法定代表人李琴，职务执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）寿民初字第454号民事判决书，于2016年1月7日依法向被执行人寿宁县润成房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房管局、土地局等部门查询，查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗5号楼602室房产一套和1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为5109.99平方米的房产；冻结了寿宁县润成房地产有限公司持有100%的股权。现暂未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人寿宁县润成房地产有限公司负债金额较大，牵涉人员众多，协调工作和财产处置需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）寿民初字第454号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年四月十九日
书记员 龚靖筌
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第426号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人郝某，男，小学文化，无职业，（）。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月24日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴海、被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日21时许，被告人郝某驾驶辽B×××××号轿车行驶至大连开发区东北大街银海芬兰浴门前路段时，被大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队交警当场查获。经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定：郝某血中乙醇含量为208mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人郝某的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。
被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、公安交通管理行政强制措施凭证、传唤证、扣押物品文件清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆及驾驶人查询信息表、当事人血样提取登记表、被告人郝某供述和辩解（附：讯问录像光盘一张）、大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年12月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一四年十月十日
书记员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第537号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区。
负责人：王耀增，行长。
被执行人：金华中汽瑞德汽车有限公司，住所地：浙江省金华市（车管所正对面）。
法定代表人：倪方才，董事长。
被执行人：金华嘉迹汽车有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人：徐冬生，董事长。
被执行人：浙江中汽汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：徐冬生，董事长。
被执行人：徐冬生。
被执行人：徐炎。
被执行人：顾小华。
被执行人：宁丽娜。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区�民法院（2012）鄂武昌民商初字第437号-443号、445号-468号民事判决书，于2016年4月20日依法向被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司、金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生、徐炎、顾小华、宁丽娜发出执行通知书。责令被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行借款13139829.46元，逾期利息1168130.83元（以13139829.46元为基数，自2014年12月18日起至2016年5月12日止，按日息万分之一点七五为标准计算），支付保证金3296000元，并承担律师代理费158157.95元，案件受理费、保全费及公告费共243087元，案件执行费197766元，以上款项共计18202971.24元。被执行人金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司在1750万元保证担保的范围内承担连带保证责任；被执行人徐冬生在1750万元保证担保的范围内承担连带保证责任；被执行人徐炎、顾小华、宁丽娜在570万元保证担保的范围内承担连带保证责任；但被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司、金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生、徐炎、顾小华、宁丽娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司银行存款18202971.24元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生银行存款1750万元或查封、扣押其同等价值的财产。
三、冻结、扣划被执行人徐炎、顾小华、宁丽娜银行存款570万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年五月六日
书记员 王 升
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4070号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行，组织机构代码71408801-6，住南京市鼓楼区中山北路212号A2幢。
法定代表人张敏，职务行长。
委托代理人左斌、芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人张泳，女，汉族，1970年7月6日生，个体户，住南京市栖霞区。
被执行人傅志谦，男，汉族，1971年4月17日生，个体户，住南京市栖霞区。
中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行与张泳、傅志谦金融借款合同纠纷一案。本院于2015年12月7日作出的（2015)鼓商初字第2142号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告张泳、傅志谦于2015年12月10日前归还所欠原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行截止至2015年12月10日相应本息（以银行个贷管理系统中显示的金额为准），上述款项归还完毕后，原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行与被告张泳、傅志谦继续履行编号为76471016000124的《个人贷款合同》；二、被告张泳、傅志谦于2015年12月10日前向原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行支付本案律师费11289元；三、案件受理费5703元，减半收取2851.5元，保全费2020元，合计4871.5元，由被告张泳、傅志谦承担（鉴于原告已预交上述费用，被告张泳、傅志谦于2015年12月10日前一次性给付原告）；四、如被告张泳、傅志谦未按期履行上述任一期给付义务以及在继续履行合同过程中出现任有一期逾期归还的情况，则原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行有权向法院就全部剩余贷款本息及上述费用申请强制执行，同时，原告有权对被告抵押的南京市栖霞区仙隐北路2号亚东时代公寓1幢402室房产（房屋所有权证号：宁房权证栖转字第××号、39××92号）进行折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款在债权数额340000元范围内优先受偿；”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、被执行人张泳名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，因已达成和解，申请人不要求查封。
2、被执行人张泳、傅志谦名下位于南京市栖霞区仙隐北路2号亚东时代公寓的不动产已在审理中予以保全，查封有效期至2018年11月2日。
3、被执行人张泳名下有银行存款50013.75元，此款本院已依法扣划并转交申请人。被执行傅志谦名下无银行存款。
4、被执行人名下无证券持有信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。执行中，申请人与被执行人达成和解协议，协议约定：“张泳于2016年7月12日前将余款全部付清。”本院已将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。本案执行到位标的50013.75元。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人名下财产不宜处置，申请执行人现与被执行人达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年五月十五日
书记员 袁 欣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1434号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。
负责人王志成，行长。
委托代理人陈顺建，江苏××律师事务所律师。
被执行人夏立峰。
被执行人顾明霞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人夏立峰、顾明霞信用卡纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）泰兴商初字第0308号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人夏立峰、顾明霞应给付申请执行人借款本息、滞纳金187677.48元，承担诉讼费4614元，向本院缴纳申请执行费2900元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产且查明被执行人负债较多，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的财产致本案执行未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第0308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年六月六日
书记员 孙 鹏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洋民初字第00480号
原告徐某，自由职业。
委托代理人薛爱华，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
被告王某，自由职业。
委托代理人缪勇刚，江苏正东律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告王某定作合同纠纷一案中，原告徐某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取人民币125元，由原告徐某负担。
审 判 长 严 洁
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 庄亚平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初702号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人王慧娟，系该行职工。
被告康旭，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告刘喜萍，女，1979年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告温二军，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告王艺琨，男，1989年5月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告康旭、刘喜萍、温二军、王艺琨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理。在审理过程中，原告拟与被告私下调解处理，于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告康旭、刘喜萍、温二军、王艺琨的起诉。
案件受理费2750元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年三月八日
书记员 吕杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1079号
申请执行人高誉宁，女，1981年3月17日出生，汉族，住所地邢台桥西区。
被执行人赵军立，男，1976年8月7日出生，汉族，住所地内丘县。
被执行人孔霞，女，1976年9月14日出生，汉族，住所地内丘县。
被执行人河北三翰化工有限公司，机构代码：58362133-4.
法定代表人赵军立，该公司经理。
高誉宁与赵军立等民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初508号民事判决书，已发生法律效力，责令被执行人赵军立等给付高誉宁借款本金20881567元等义务，但被执行人赵军立等至今未履行。申请执行人2016年9月5日申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款，车辆信息等进行了查询，被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503民初508号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1079号申请执行人高誉宁，女，1981年3月17日出生，汉族，住所地邢台桥西区。被执行人赵军立，男，1976年8月7日出生，汉族，住所地内丘县。被执行人孔霞，女，1976年9月14日出生，汉族，住所地内丘县。被执行人河北三翰化工有限公司，机构代码：58362133-4.法定代表人赵军立，该公司经理。高誉宁与赵军立等民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初508号民事判决书，已发生法律效力，责令被执行人赵军立等给付高誉宁借款本金20881567元等义务，但被执行人赵军立等至今未履行。申请执行人2016年9月5日申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款，车辆信息等进行了查询，被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503民初508号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一七年四月十三日书 记 员  王小莉
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初127号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏云水，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖秀华，女，该公司工作人员。
被告：王晓莲，女，1971年4月23日出生，汉族，住福建省清流县。
原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告王晓莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄超华（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢225号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司
本院在执行ＸＸ与德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会《旌区劳人仲裁字[2015]117号》仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 丹
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初47号
原告陈海峰（又名陈锋），男，1963年8月13日出生，汉族，小学文化，居民，住山西省浮山县。
委托代理人牛德本，安徽云飞律师事务所律师。
被告濉溪县双堆集镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人蒋鹏，该镇镇长。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
原告陈海峰诉被告濉溪县双堆集镇人民政府（简称双堆镇政府）确认征收土地行政行为违法一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈海峰诉称：原告1986年在自己的宅基地上建住房5间，1996年濉溪县国土局颁发《集体土地建设用地使用证》，该宅基地面积为一亩两分。被告在安置沈湖新村时强行占用原告宅基地，先行处理原告宅基地上的树木，并将3300元树木补偿款打给原告亲戚。2016年5月，原告迫于情势与被告签订了房屋拆迁补偿协议，被告给予60085元的补偿款，并答应给予安置或补偿，但至今没有着落。原告早年外出务工，现年岁已大，需回原籍居住。被告没有履行征收审批手续，安置补偿未征求原告意见，也没有给原告任何书面的通知或材料，补偿协议显失公平，原告合法权益受到侵害。现诉至法院，请求确认被告征收原告宅基地的行政行为违法。
被告双堆镇政府辩称：2013年12月30日，安徽省人民政府作出批复，批准征收濉溪县双堆集镇吴井村19.3333公顷土地。2014年1月9日，濉溪县人民政府作出征收土地方案并予以公告，明确了征地补偿标准。该征收行为由濉溪县人民政府实施，被告受县政府的委托已将原告的补偿款支付完毕。综上，双堆镇政府不是适格被告，同时濉溪县人民政府作出的征收行为合法。
经审理查明：濉溪县人民政府依据皖政地（增减挂钩）[2013]98号文件即《安徽省人民政府建设用地批复》，对濉溪县双堆集镇吴井村、双堆村境内土地进行征收。2014年1月9日，濉溪县人民政府根据省政府皖政[2012]67号文件的规定，作出[2014]第9号《濉溪县人民政府征收土地方案公告》，并予以公示。原告宅基地在征收范围内。2016年5月23日，双堆镇政府与原告签订了《房屋拆迁补偿协议》，由被告一次性给予原告坐落于吴井村小王庄的房屋拆迁补偿款、拆迁费用补偿款等计60085元，同年5月27日，该款已汇至原告妻子（朱安风）账户内。同时，被告亦将原告宅基地上的树木补偿款3300元汇至原告亲戚名下。庭审中，原告代理人陈述，原告已在山西省落户，户籍地为山西省××××号。
本院认为：土地征收是指国家为了社会公共利益的需要，将集体所有的土地征收转变为国有并给予一定经济补偿的行为；《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，濉溪县人民政府依据皖政地（增减挂钩）[2013]98号文件即《安徽省人民政府建设用地批复》，对濉溪县双堆集镇吴井村、双堆村境内土地进行征收。2014年1月9日，濉溪县人民政府根据省政府皖政[2012]67号文件的规定，作出[2014]第9号《濉溪县人民政府征收土地方案公告》，并予以公示。可见，濉溪县人民政府是涉案土地征收的实施主体。而原告陈海峰以双堆镇政府没有履行征收审批手续，安置补偿未征求其意见，亦未给予安置或补偿，即强行占用其宅基地为由诉至法院，要求确认双堆镇政府征收其宅基地的行为违法。根据本案的事实并依照上述法律规定，双堆镇政府不是本案的适格被告。综上，陈海峰起诉双堆镇政府属错列被告，且拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈海峰的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 关建华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初738号
原告毛瑞龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘振灏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告毛瑞龙与被告刘振灏房屋租赁合同纠纷一案中，原告毛瑞龙以与被告刘振灏达成和解协议为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛瑞龙撤回起诉。
案件受理费2224元，减半收取1112元，由原告毛瑞龙负担。
审判员 王德俊
二〇一六年四月十三日
书记员 吴海霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01094号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金贵华，董事长。
委托代理人：晏周生、徐秋林，该公司法律顾问。
被告：秦向阳。
本院在审理原告武汉南宝物业服务有限公司与被告秦向阳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉南宝物业服务有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉南宝物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉南宝物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 苏华艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 熊 博
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民特字第68号
申请人（原仲裁申请人）：陈珊，女，汉族，生于1985年10月18日，住西藏。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
申请人（原仲裁申请人）：张伟，男，满族，生于1977年8月26日，住西藏。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：四川凯信房地产开发有限公司。住所地：绵阳科创园区。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
申请人陈珊、张伟与被申请人四川凯信房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0236号裁决，陈珊、张伟向本院申请撤销。本院于2018年8月23日立案后开庭进行了审查，现已审查终结。
申请人陈珊、张伟诉称：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭未查清基本事实，错误理解合同当事人真实意思，导致裁决错误。事实和理由：根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》补充协议、2015年8月27日的销售不动产发票，可以得知2014年7月14日双方就签订了《商品房买卖合同》（简称14年合同）。申请人提供的2016年2月24日签订的《商品房买卖合同》（简称16年合同）是被申请人为了合同备案重新签订，14年合同在签订备案合同时已由被申请人收回。补充协议是14年合同的组成部分，协议明确载明2014年7月14日双方签订有商品房买卖合同协议第四条对逾期办理房屋初始登记违约金有明确约定。16年合同第十九条对逾期办理初始登记如何处理约定为“见补充协议第四条”，也就是说即便只有一份16年合同存在，补充协议第四条也是该合同的补充或者变更，仲裁认定错误，请求依法撤销。
被申请人四川凯信房地产开发有限公司答辩称：申请人的请求与理由与民诉法规定的人民法院应当撤销的情形不符，仲裁委主体程序合法，程序得当，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本案审理过程中，申请人提交了以下证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《关于四川凯信房地产开发有限公司办理权属登记协议书》、绵阳仲裁委员会裁决书、《销售不动产统一发票》、《房屋所有权证》。拟证明绵阳仲裁委员会认定事实错误。
被申请人对上述证据的真实性不持异议，但不同意证明目的，并认为人民法院对仲裁案件只作程序审查。
经审查查明：二申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），于2016年2月24日网签备案。另，双方签订了凯信.水韵滨江《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同第三条约定由二申请人购买被申请人开发的位于绵阳市涪城区滨江路X号的凯信.水韵滨江二期7栋1单元12楼13号房屋，房屋总价款为375000元。合同第十九条产权登记第一款初始登记约定：“出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理；2、具体约定详见补充协议第四条。补充协议第四条第一款约定：甲方应当在2015年6月30日前，取得该商品房的权属证明。如因甲方的责任未能在约定期限内取得该商品房的权属证明的，甲方按乙方已付房款每日万分之一向乙方支付违约金。
合同网签备案前，二申请人向被申请人支付了购房款375000元，被申请人于2015年8月27日向二申请人出具了《销售不动产统一发票》。2015年8月27日，二申请人与被申请人签订了《关于四川凯信房地产开发有限公司办理权属登记协议书》（以下简称权属登记协议），该协议第二条约定：四川凯信房地产开发有限公司已构成违约行为，承诺于2015年7月1日至2015年12月31日前将水韵滨江二期房屋权属证明（房屋总登记）办理完毕，同时按《商品房买卖合同》及补充协议第四条第一项一次性现金支付各业主所付房款总价的每日万分之一的违约金……。被申请人于2015年12月30日取得案涉商品房所在楼栋绵阳市涪城区滨江路X号的凯信.水韵滨江二期7栋的权属证明。
绵阳仲裁委员会认定：合同第十九条第一款约定，出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。虽然二申请人提交了权属登记协议证明被申请人应于2015年6月30日之前办理初始登记，并且被申请人确认其确存在初始登记违约的事实。但仲裁庭认为，权属登记协议签订时间为2015年8月27日；二申请人提交的补充协议虽无签订时间，但该协议载明其是针对双方于2014年7月14日签订的《商品房买卖合同》所达成的协议，而本案二申请人提交的《商品房买卖合同》的签订及签约备案时间均为2016年2月24日，故该补充协议与权属登记协议并非是对合同的补充或变更，合同系双方的真实意思表示。合同约定被申请人应于2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，被申请人于2015年12月30日取得案涉商品房所在楼栋绵阳市涪城区滨江路X号的凯信.水韵滨江二期7栋的权属证明，因此，被申请人办理房屋初始登记不存在违约。被申请人对办理初始登记的时间存在误解，故其确认存在违约的事实并非基于合同约定内容的自认。因此，仲裁庭裁决：申请人陈珊、张伟要求被申请人四川凯信房地产开发有限公司支付逾期办理房屋初始登记违约金6862.50元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有绵阳仲裁委的裁决书及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点在于在仲裁裁决中被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”
首先，在仲裁裁决中，仲裁庭对事实的认定均是申请人提交的证据；而且在裁决中申请人并未提出申请人有未能收集的证据，而且，在审理中，申请人也没有证据证实被申请人隐瞒证据事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，申请人的起诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回申请人陈珊、张伟的申请。
申请费400元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐梓菡
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民特字第68号
申请人（原仲裁申请人）：陈珊，女，汉族，生于1985年10月18日，住西藏乃东县。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
申请人（原仲裁申请人）：张伟，男，满族，生于1977年8月26日，住西藏乃东县。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：四川凯信房地产开发有限公司。住所地：绵阳科创园区。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
申请人陈珊、张伟与被申请人四川凯信房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0236号裁决，陈珊、张伟向本院申请撤销。本院于2018年8月23�立案后开庭进行了审查，现已审查终结。
申请人陈珊、张伟诉称：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭未查清基本事实，错误理解合同当事人真实意思，导致裁决错误。事实和理由：根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》补充协议、2015年8月27日的销售不动产发票，可以得知2014年7月14日双方就签订了《商品房买卖合同》（简称14年合同）。申请人提供的2016年2月24日签订的《商品房买卖合同》（简称16年合同）是被申请人为了合同备案重新签订，14年合同在签订备案合同时已由被申请人收回。补充协议是14年合同的组成部分，协议明确载明2014年7月14日双方签订有商品房买卖合同协议第四条对逾期办理房屋初始登记违约金有明确约定。16年合同第十九条对逾期办理初始登记如何处理约定为“见补充协议第四条”，也就是说即便只有一份16年合�存在，补充协议第四条也是该合同的补充或者变更，仲裁认定错误，请求依法撤销。
被申请人四川凯信房地产开发有限公司答辩称：申请人的请求与理由与民诉法规定的人民法院应当撤销的情形不符，仲裁委主体程序合法，程序得当，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本案审理过程中，申请人提交了以下证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《关于四川凯信房地产开发有限公司办理权属登记协议书》、绵阳仲裁委员会裁决书、《销售不动产统一发票》、《房屋所有权证》。拟证明绵阳仲裁委员会认定事实错误。
被申请人对上述证据的真实性不持异议，但不同意证明目的，并认为人民法院对仲裁案件只作程序审查。
经审查查明：二申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），于2016年2月24日网签备案。另，双方签订了凯信.水韵滨江《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同第三条约定由二申请人购买被申请人开发的位于绵阳市涪城区滨江路X号的凯信.水韵滨江二期X栋X单元X楼X号房屋，房屋总价款为375000元。合同第十九条产权登记第一款初始登记约定：“出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理；2、具体约定详见补充协议第四条。补充协议第四条第一款约定：甲方应当在2015年6月30日前，取得该商品房的权属证明。如因甲方的责任未能在约定期限内取得该商品房的权属证明的，甲方按乙方已付房款每日万分之一向乙方支付违约金。
合同网签备案前，二申请人向被申请人支付了购�款375000元，被申请人于2015年8月27日向二申请人出具了《销售不动产统一发票》。2015年8月27日，二申请人与被申请人签订了《关于四川凯信房地产开发有限公司办理权属登记协议书》（以下简称权属登记协议），该协议第二条约定：四川凯信房地产开发有限公司已构成违约行为，承诺于2015年7月1日至2015年12月31日前将水韵滨江二期房屋权属证明（房屋总登记）办理完毕，同时按《商品房买卖合同》及补充协议第四条第一项一次性现金支付各业主所付房款总价的每日万分之一的违约金……。被申请人于2015年12月30日取得案涉商品房所在楼栋绵阳市涪城区滨江路X号的凯信.水韵滨江二期X栋的权属证明。
绵阳仲裁委员会认定：合同第十九条第一款约定，出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。虽然二申请人提交了权属登记协议证明被申请�应于2015年6月30日之前办理初始登记，并且被申请人确认其确存在初始登记违约的事实。但仲裁庭认为，权属登记协议签订时间为2015年8月27日；二申请人提交的补充协议虽无签订时间，但该协议载明其是针对双方于2014年7月14日签订的《商品房买卖合同》所达成的协议，而本案二申请人提交的《商品房买卖合同》的签订及签约备案时间均为2016年2月24日，故该补充协议与权属登记协议并非是对合同的补充或变更，合同系双方的真实意思表示。合同约定被申请人应于2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，被申请人于2015年12月30日取得案涉商品房所在楼栋绵阳市涪城区滨江路X号的凯信.水韵滨江二期X栋的权属证明，因此，被申请人办理房屋初始登记不存在违约。被申请人对办理初始登记的时间存在误解，故其确认存在违约的事实并非基于合同约定内容的自认。�此，仲裁庭裁决：申请人陈珊、张伟要求被申请人四川凯信房地产开发有限公司支付逾期办理房屋初始登记违约金6862.50元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有绵阳仲裁委的裁决书及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点在于在仲裁裁决中被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞�，枉法裁决行为的。”
首先，在仲裁裁决中，仲裁庭对事实的认定均是申请人提交的证据；而且在裁决中申请人并未提出申请人有未能收集的证据，而且，在审理中，申请人也没有证据证实被申请人隐瞒证据事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，申请人的起诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回申请人陈珊、张伟的申请。
申请费400元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐梓菡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1477号之一
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨宗林，男，1964年9月21日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告夏靖诉被告杨宗林民间借贷纠纷一案中，夏靖于2016年9月28日向本院提出撤回对杨宗林的起诉的申请。
本院认为：夏靖的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予夏靖撤回对杨宗林的起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审 判 长 李高峰
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 薛玉华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 汪开源
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1477号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨宗林，男，1964年9月21日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在适用简易程序审理原告夏靖诉被告杨宗林民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李高峰
二〇一六年六月十七日
书记员 汪开源
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1452号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周＊。
上诉人（原审被告人）黄＊。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人周＊、黄＊犯开设赌场罪一案，于二○一五年六月二十三日作出（2015）奉刑初字第981号刑事判决，对被告人周＊犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；被告人黄＊犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；查获的游戏机主板四块、账簿一本、赌资七百零五元予以没收；违法所得继续予以追缴。原审被告人周＊、黄＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）周＊、黄＊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周＊、黄＊犯开设赌场罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周＊、黄＊撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第981号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当？？？予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1781刑初90号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人杨国先，男，生于1979年7月4日，汉族，小学文化，四川省万源市人，住万源市，务农。经本院决定，于2016年9月22日被依法执行逮捕。现羁押于万源市看守所。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人杨国先犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。公诉机关万源市人民检察院检察员张天红、被告人杨国先到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2016年2月13日晚，被告人杨国先在家吃饭饮酒后，无证驾驶无牌照两轮摩托车由万源市草坝镇向魏家方向行驶，行至草坝镇街道时与他人发生纠纷，导致案发。经鉴定，被告人杨国先血液中乙醇浓度为93.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨国先醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇浓度为93.9mg/100ml,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，开庭审理时被告人杨国先亦无异议。并有血液乙醇浓度检验报告、证人肖某、证人杨某等人证言、被告人杨国先的供述与辩解、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨国先在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人杨国先无驾驶机动车资格，且驾驶无牌照的机动车，应当从重处罚。
被告人杨国先到案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨国先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 跃
审 判 员 薛红兵
人民陪审员 黄志兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈海燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执34号
申请执行人王福贵，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人邹立琴，女，1967年10月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3045号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人赔偿医药费420.00元。本案在执行过程中，已将全部执行款执行到位并交付于申请执行人。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初3045号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭政克
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第624号
申请执行人冯立业，地址白城市洮北区。
被执行人张生，地址白城市洮北区。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力白城市洮北区人民法院作出的（2014）白洮速民初字第528号民事判决书，于2014年9月1日向被执行人张生发出执行通知书，责令被执行人张生给付申请人人身损害赔偿款及诉讼费执行费共计8823.72元，但被执行人张生未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张生在白城农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人张生在账号为内的储蓄存款8824.72元，已交付申请人完毕。本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春平
二〇一五年十月十二日
书记员 张秋颖
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初629号
原告：罗培林，男，1964年11月25日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：高庆忠，男，1968年12月16日生，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告罗培林与被告高庆忠买卖合同纠纷一案，原告罗培林于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗培林到庭参加诉讼，被告高庆忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗培林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高庆忠赔偿原告货款139710元；2.请求被告支付原告自起诉之日起至本案实际履行之日止期间的利息（按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系供货合同关系。自2014年至今，原告依约向被告提供货物，被告却没有按照约定与原告结算货款，自2014年3月2日至今，被告已拖欠原告货款累计139710元，由于被告多次不能按双方约定的时间支付货款，严重影响原告资金周转，自2014年3月2日至今原告多次向被告催讨上述货款，被告含糊其辞总是推三阻四，拒不偿还，一直未支付该笔货款。
被告高庆忠未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：原告罗培林自2014年开始给被告高庆忠供送玉米、麸皮等货物，直至2016年，双方一直存在供货关系，被告陆续支付货款。根据原告提供的证据显示，原告向被告供送价值3800855元的货物，被告共计支付货款3690985.2元，被告尚欠原告货款109869.8元，至今未支付。
上述事实有供货票、账目往来、发货记录、短信记录、录音光盘，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告罗培林向被告高庆忠供应货物，被告未给付原告全部货款，应承担相应的民事责任。故被告应向原告支付拖欠的货款109869.8元。原告要求欠款利息从其起诉之日起即2017年3月7日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述仍有29840元欠款，证据不足，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃应诉、答辩、质证等相关诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高庆忠于本判决生效后十日内支付拖欠原告罗培林的货款109869.8元及利息（利息按年利率6%从2017年3月7日起计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取1547元，由原告罗培林负担298.5元，由被告高庆忠负担1248.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵大伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终8号
上诉人（原审被告）：四川省长源建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区双桥子立交桥*栋****号。
法定代表人：文华忠，董事。
被上诉人（原审原告）：淳亮，男，汉族，1982年8月24日出生，住四川省南充市。
上诉人四川省长源建筑工程有限责任公司（以下简称长源公司）不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民管字第187号民事裁定，向本院提出上诉。长源公司上诉称，其从未以自己的名义或指派人员与被上诉人签订《工程合同书》，档案存放记录及用章使用记录均没有《工程合同书》的相关内容，《工程合同书》上无上诉人公司印章，签订人谭某不�上诉人的员工、代表、聘请、雇佣人员，故其与《工程合同书》无关。由于双方的合同关系不存在，则本案不应适用民事诉讼法第二十三条的规定，而应适用第二十一条的规定，只能由被告住所地法院管辖，被告住所地位于成都市锦江区，本案应当由锦江区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人称谭宏宇不是该公司员工，谭宏宇与淳亮签订《低压配电箱、柜安装工程合同书》与其无关，但原审原告淳亮提交的《欠款协议》上不仅有总包单位四川省长源建筑有限责任公司川北医学院消防工程项目部的签字、盖章，还有总包单位项目部经手人冯祥明、谭宏宇的签字，在立案阶段，可以认定淳亮与长源公司具有合同关系。长源公司作为总承包单位，将部分工程分包给淳亮，现淳亮因工程款的给付提起诉讼，双方争议的法律关系性质为建设工程分包合同纠纷，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，《低压配电箱、柜安装工程合同书》载明工程地址位于高坪区，应当认定不动产所在地位于高坪区辖区，故高坪区人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回长源公司提出的管辖权异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年一月十八日
书记员 何孟雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3440号
上诉人（原审原告）：张淑香。
被上诉人（原审被告）：申春生。
被上诉人（原告被告）：樊永琴。
上诉人张淑香因与被上诉人申春生、樊永琴民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张淑香因证据不足，于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张淑香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张淑香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费238.75元（上诉人张淑香已预交），减半收取119.38元，由上诉人张淑香负担，余款119.37元由本院退还上诉人张淑香。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭 蕊