山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3580号
上诉人（原审原告）：宋书范，女，1946年1月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张继武，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：吕国强，章丘龙山法律事务所法律工作者。
上诉人宋书范因与被上诉人张继武农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6053号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋书范上诉请求:1、请求撤销（2016）鲁0181民初6053号民事裁定，发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人张继武承担。事实与理由：一、一审法院无视事实与法律，任意否定章丘市人民政府颁发的土地承包经营权证，强行认定上诉人宋书范不再享有对涉案土地的相关权利，不仅错误而且违法。1、一审法院认定：1996年上诉人宋书范的丈夫张际庆将自己家1983年分得的涉案土地共计1.87亩交由被上诉人张继武耕种，并明确告知本小组组长、所在村委会，退出承包土地，之后土地上的权利义务由被上诉人张继武承担是没有任何事实和证据的。上诉人宋书范认可将涉案土地交由被上诉人张继武无偿耕种，但不认可提出退出承包土地。在庭审中该部分内容仅是被上诉人张继武口述，并无任何证据证明，更何况章丘市政府颁发的土地承包经营权证已将涉案土地确权给上诉人宋书范。一审法院无视上诉人宋书范庭审陈述及提交的土地承包经营权证，任性作出上述认定是违法的。2、一审法院认为：上诉人宋书范的丈夫已经将自己家承包的涉案土地退出，经村委同意交由被上诉人张继武耕种，即不再享有对涉案土地的权利是无视事实与法律规定，任意枉判的一种表现。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第23条的规定，县级人民政府颁发土地承包经营权证，是用来确认土地承包经营权的。在本案中，上诉人宋书范已经取得了章丘市人民政府颁发的土地承包经营权证，并且已经提交到法院，在章丘市政府没有变更的情况下，一审法院否定该土地承包经营权证，认定上诉人宋书范不再享有对涉案土地的相关权利是违法的，是没有任何法律依据的。二、一审法院认定本案涉及行政权力，不属于人民法院受理范围并驳回上诉人宋书范的起诉，明显是错误的，应依法撤销。本案中上诉人宋书范对涉案土地经营权已由章丘市人民政府颁发的土地承包经营权证确认，即使被上诉人张继武对确权登记提出异议，在异议尚未有处理结果时，一审法院无权否定土地承包经营权证的效力。在土地承包经营权证有效的情况下，本案并不涉及行政权力，并且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案应属于法律受理的范围，并且事实清楚、证据确凿，一审法院不应驳回上诉人宋书范起诉。
张继武辩称，一审法院依法裁定驳回上诉人宋书范的诉讼请求事实和理由正确，请求二审法院依法维持一审裁定。
宋书范向一审法院起诉请求：1、判令张继武返还宋书范土地1.87亩；2、请求依法判令张继武赔偿宋书范经济损失1496元；3、诉讼费用由张继武承担。
一审法院认定事实：1996年宋书范的丈夫张际庆将自己家1983年分得的涉案土地（张家坟东地块编码为3701810042450024002，实测面积基本农田1.71亩，场园东段地块编码为3701810042450028006，实测面积非基本农田0.16亩，以下简称涉案土地）共计1.87亩交由张继武耕种，并明确告知本小组组长、所在村委会，退出承包土地，之后土地上的权利义务由张继武承担。后张继武耕种上述土地至今，并依法缴纳三提五统等费用。宋书范丈夫张际庆已经去世，涉案土地确权时登记在宋书范名下，宋书范要求返还涉案土地未果诉来一审法院。
张继武对确权登记提出异议，其所在村委会已向政府主管部门提出更正程序。因政府主管部门需统一处理更正程序，更正程序至今尚未进行，张继武对确权登记提出异议尚未有处理结果。
一审法院认为，宋书范的丈夫已经将自己家承包的涉案土地退出，经村委同意交由张继武耕种，即不再享有对涉案土地的相关权利。现涉案土地虽登记在宋书范名下，因其所在的村委会已申请更正登记程序，本案涉及行政权力，不属人民法院受案范围，故应驳回宋书范的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回宋书范的起诉。
二审中，上诉人宋书范提交以下证据：证据一、龙山街道甄家村委会出具的关于《关于宋书范与张继武土地情况的说明》的更正说明,载明:在宋书范与张继武土地官司中，以甄家村委名义出具了一份《关于宋书范与张继武土地情况的说明》（2016年11月16日），该说明是张晓东（张继武堂弟）与吕国强（龙山街道办事处司法所工作人员，张继武的代理律师）两人商议拟定的。拟定完成后，电话告知张卫东（村委负责人）此说明无它用途，张卫东在不明情况下勉强同意盖了村委会公章。甄家村委认为，该说明中的情况并不属实，纯属捏造，是吕国强与张继武个人所为，现予以以下更正：1、宋书范及丈夫张际庆的1.87亩土地并没有交给村委会，村委调整给张继武耕种的说法也是不属实的。2、自1983年农村联产承包土地政策以来，甄家村第十生产队（小组）一直没有进行土地调整或二次承包，1.87亩土地承包权一直在张际庆和宋书范名下，且宋书范一直领取该土地的国家惠农补贴。2016年，按照国家有关土地政策，1.87亩土地再次确权给宋书范，并不存在将1.87亩土地确权变更为张继武的情况，该1.87亩土地确权给宋书范是合法的。3、2016年11月16日甄家村委出具的《关于宋书范与张继武土地情况的说明》中，“土地确权时，因双方存在争议未解决，村里误将1.87亩土地确在了宋书范名下”的说法是不属实的。龙山街道甄家村委会（盖章）2017年4月10日。证据二、1984年7月30日颁发的章丘市土地承包管理使用证,其中表2土地评质划分定级作价存档表，涉案土地的面积是1.74亩，因打机井用占用了0.03亩，就剩下了1.71亩，再加上土地旁边有一块场院地0.16亩，加起来就是1.87亩。
被上诉人张继武质证称，对于上诉人宋书范提供的2017年4月10日的更正说明，被上诉人张继武对此有异议，该证据不能作为新证据予以确认，并且该证据并无本村书记、经办的书记兼村主任签名确认，对此该更正说明不具有任何法律效力，二审法院应当依据一审被上诉人张继武提交的经书记、主任确认的说明情况作为定案的依据。上诉人宋书范称原村出具的说明是代理人吕国强和张晓东伪造，不符合现实也不符合情理，因为该说明情况是书记兼主任阅读无误并签字盖章后，由被上诉人张继武提交给一审法院的。对于上诉人宋书范提交的章丘市土地承包管理使用证，被上诉人张继武不予质证，因为上诉人宋书范在一审的法定期限内一直没有提交，是上诉人宋书范自愿放弃提交该证据并让被上诉人张继武质证的权利。退一万步讲，该土地使用证确实存在的话，也与本案无任何实质性的利害关系。
本院认为，上诉人宋书范1983年取得了涉案土地的承包经营权，2015年6月18日取得了涉案土地的农村土地承包经营权证。2017年4月10日章丘龙山街道办事处甄家村民委员会出具《关于〈关于宋书范与张继武土地情况的说明〉的更正说明》，证明涉案土地的调整没经过村委会，不存在将涉案土地确权变更为被上诉人张继武的情况。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案应属人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6053号民事裁定；
二、本案指令山东省章丘市人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年五月十六日
书记员 侯新新