四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3505号
原告都国才，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨正燕，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告袁发平，女，1981年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告易军，男，1979年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司，统一社会信用代码：91510182663047985N，住所地：四川省成都市彭州市解放军第5719工厂驻彭办事处综合楼。
法定代表人王高翔，职务：总经理。
委托代理人弓璼，女，1972年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告都国才诉被告袁发平、易军、中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司（以下简称：联合财保彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告都国才及其委托代理人杨正燕，被告袁发平、易军、联合财保彭州支公司委托代理人弓璼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日10时20分许，原告都国才驾驶川A××××0二轮摩托车沿彭州市丽春镇石匣小区1栋道路由北向南行驶，至石匣小区2楼10号与1楼12号路口时与其车行方向右边道路向左边道路行驶的被告袁发平驾驶的川A××××B号轿车相接触，致车辆受损，原告受伤。原告受伤后经住院治疗,伤愈后经鉴定为十级伤残。本次事故经彭州市交警大队认定都国才、袁发平承担本次事故同等责任。川A××××B号轿车在联合财保彭州支公司投保，事故发生在保险责任期间。原告诉请要求判令被告袁发平、易军赔偿其各项损失：医疗费13870.20元、残疾赔偿金52410元、误工费15073.33元、护理费6600元、住院补助伙食费600元、交通费300元、营养费3300元、被扶养人生活费3212.83元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费900元、再医费6000元共计106266.36元；保险公司在责任范围内向原告赔付；精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先支付。
原告都国才为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息、工商信息，证明原、被告的主体资格；
2、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，证明事故发生的事实及车辆的投保情况；
3、病情证明书、出院证明书、用药清单、病历资料、打破伤风处方单、门诊票据，证明原告因本次事故受伤的事实、伤情及垫付医疗费13870.20元的事实；
4、伤残鉴定书一份、鉴定费票据一份，证明原告的伤残等级为十级伤残、支出鉴定费900元；
5、务工证明、收入证明、劳动合同、工资表、营业执照、税务登记证、组织机构代码、村委会证明、失地农民证明、租地协议、征地花名单、流转合同、房产证、土地使用证，证明原告在事故前一直在城镇务工，是失地农民，应按城镇标准进行赔偿；
6、村委会亲属关系证明、原告其母身份证、户口本，证明原告的被扶养人其母亲尹显华1935年11月出生，尹显华有子女三人，属失地农民，其被扶养人生活费应按城镇标准计算。
被告袁发平辩称，对事故的发生和责任认定无异议，自己是肇事车川A××××B号轿车的驾驶人，被告易军是登记车主，自己与被告易军是夫妻关系，川A××××B号轿车在联合财保彭州支公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元含不计免赔），要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，事发后已为原告垫付医疗费13582.98元，要求在本案中一并处理。
被告袁发平为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、医疗费票据、门诊费票据，证明为原告垫付医疗费13383元、门诊费199.98元共13582.98元。
被告易军辩称，对事故发生及责任认定无异议。自己是肇事车的登记车主，事发时实际驾驶人是被告袁发平，自己与被告袁发平是夫妻关系。
被告易军无证据举证。
被告联合财保彭州支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。川A××××B号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司在保险范围内承担赔偿责任。原告为农村居民，其举证的务工及失地证据不充分，应按农村标准进行赔付。
被告联合财保彭州支公司无证据举证。
经庭审举证、质证，各被告对原告举证的证据1、2、4无异议；证据3中打破伤风的票据为自费药，证据5中原告在城镇上班不足一年，土地被租用的证据无政府公章，流转合同只有私章，房产证及土地使用证显示为农民，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准进行赔偿。证据6中原告十级伤残尚达不到被扶养人生活费的条件。各当事人对被告袁发平举证的证据无异议。对各当事人无异议的证据，经本院审查，因其具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对原告举证的证据5、6，因该证据能够证明原告为失地农民及原告平时的务工情况、其主要收入来源情况，且各被告无相关证据予以反证，故本院予以采信。
本院根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，认定以下事实：2015年12月24日10时20分许，原告都国才驾驶川A××××0二轮摩托车沿丽春镇石匣小区1栋道路由北向南行驶，至石匣小区2楼10号与1楼12号路口时与被告袁发平驾驶的川A××××B号轿车相撞，致原告受伤。原告受伤后在彭州市人民医院住院治疗至2016年1月12日出院，支出住院费26565.61元、门诊费887.38元共27452.99元，出院医嘱全休三月、住院期间及出院3个月需一人护理、加强营养，再医费约6000元。原告伤愈后，于2016年4月20日经成都清源司法鉴定中心鉴定为十级伤残、支出鉴定费900元。彭州市公安局交警大队2016年第A0024162号道路交通事故认定书认定：都国才、袁发平承担本次事故同等责任。川A××××B号轿车在联合财保彭州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间。被告袁发平和被告易军系夫妻关系。原告都国才属失地农民，事发前长期在成都扬浦新型防火材料有限公司务工；其母亲尹显华1935年11月出生、有子女三人，为失地农民。事发后被告袁发平已为原告垫付医疗费13582.98元。庭审中各方当事人达成医疗费扣除17%的自费药协议。
本院认为，原告都国才与被告袁发平共同造成本次交通事故，彭州市公安局交警大队2016年第A0024162号道路交通事故认定书认定都国才、袁发平承担本次事故同等责任，该认定适当，本院予以确认。被告易军在本次事故中无过错，不承担赔付责任。川A××××B号轿车在中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司投保交强险、商业三者险，本次事故发生在保险责任期间，被告联合财保彭州支公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告为失地农民，事发前长期在成都扬浦新型防火材料有限公司务工，其主要收入来源于非农村；原告的被抚养人也属失地农民，故对原告主张按城镇标准进行赔偿的请求，本院予以支持。庭审中各方当事人达成：医疗费扣除17%自费药的协议，属当事人自主处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。
对原告的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2015年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定。原告主张的（含被告垫付的）医疗费27452.99元、残疾赔偿金52410元、护理费6600元、交通费300元、伤残鉴定费900元、被扶养人生活费3212.83元、再医费6000元符合法律规定且未超出相关标准本院予以支持，对原告主张的其他损失项目过高的部分本院不予支持。原告住院19天出院医嘱休息3月,其住院伙食补助费为570元（30元/天×19天）；其误工天数为109天，结合原告举证的事发前务工每月3400元的收入情况，其误工费为12353.33元（3400元/月÷30天/月×109天）；结合原告住院期间及出院后经鉴定营养期间为3个月，本院酌定其营养费为2000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，结合本次事故造成原告十级伤残的事实，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。
本次事故造成原告的损失为：医疗费27452.99元、残疾赔偿金52410元、误工费12353.33元、护理费6600元、住院伙食补助费570元、交通费300元、营养费2000元、被扶养人生活费3212.83元、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费900元、再医费6000元，合计为114799.15元。医疗费27452.99元扣除17%的自费药为4667.01元（27452.99元×17%），自费药和伤残鉴定费合计为5567.01元（4667.01元+900元），由被告袁发平按同等责任承担50%为2783.51元（5567.01元×50%）。原告的总损失扣除自费药和鉴定费后为109232.14元（114799.15元－5567.01元），由被告联合财保彭州支公司在交强险伤残赔偿项目内赔付残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计77876.16元（52410元+12353.33元+6600元+300元+3212.83元+3000元）；扣除自费药后的医疗费为22785.98元（27452.99元－4667.01元）与营养费、住院伙食补助费、再医费共计31355.98元（22785.98元+2000元+570元+6000），由被告联合财保彭州支公司在交强险医疗赔偿项目内共计赔付10000元，在商业三者险内赔付50%为10677.99元[（31355.98－10000）×50%]。被告袁发平已为原告垫付医疗费13582.98元，扣除其按责任承担的自费药和伤残鉴定费后为10799.47元（13582.98元-2783.51元）。被告联合财保彭州支公司在本案中的赔付总额为98554.15元（77876.16元+10000元+10677.99元），分别赔付被告袁发平10799.47元，赔付原告都国才87754.68元（98554.15元-10799.47元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条的规定，判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告都国才87754.68元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告袁发平10799.47元；
三、驳回原告都国才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告都国才负担250元，由被告袁发平负担250元（该款项原告已垫缴，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司在给付被告袁发平本案款项时一并扣付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一六年十月二十六日
书记员 张翼斐