上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初444号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人高克，男，1963年3月28日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，暂住上海市虹口区。
辩护人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人高克犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏、代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人高克及其辩护人卢卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2016年8月31日，被告人高克至本市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室，入户实施盗窃，窃得被害人叶某1及其父母叶某2、刘某某放置在家中的人民币(下同)11万余元后逃逸。
公诉人发表公诉意见认为：1、被告人高克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；2、当庭变更认定被告人高克的盗窃数额是9.6万余元。3、高克是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。公诉机关建议对高克判处有期徒刑四年以上六年以下，并处罚金。
被告人高克对起诉书指控的事实与罪名有异议，辩解称，2016年8月31日并未实施起诉书指控的盗窃行为，当日夜晚存入女友宋某和自己银行账户内的钱款不是盗窃的赃款。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，辩护人认为，公诉机关指控高克入室盗窃无事实依据，提供的证据存在严重瑕疵，与指控的事实缺乏关联性，即使高克的行为存在盗窃的疑点，但不宜将疑点作为犯罪证据。因此，高克的行为不构成盗窃罪。
经审理查明，2016年8月31日20时许，被告人高克至本市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室，窃得叶某1及其父母叶某2、刘某某放置在室内的9.6万余元后逃逸。当日晚，高克通过ATM机将7万元存入女友宋某卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行银行卡内，将1万元存入高克卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行银行卡内。次日上午，高克至中国工商银行天潼路支行存入面值50元的钱款共计1.55万元。9月2日，高克通过ATM机从上述自己的账户内取现2万元后存入宋某的上述账户1.5万元。
同年9月19日，被告人高克被抓获，民警从宋某的住处本市虹口区恒业路XXX弄XXX号XXX室查获高克送给宋某的用黄色橡皮筋捆扎的面值5元的钱款120张，共计600元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人叶某1的陈述证实，2016年9月4日，叶到父母的住处本市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室，当时父母均不住在此处，但叶发现房门未锁，室内多�被翻动，叶询问邻居严师傅，得知住处门口散落多张购物卡被严师傅捡起，叶判断家中被窃，遂报警。经清点，被窃13万余元及购物卡、首饰等财物，其中，在大橱内有5300余元；写字台上排右侧的抽屉内面值50元的钱款在1.5万元至2万元间，面值20元的8000元，面值10元的8000元，面值5元的100余张，面值50元、20元和10元混合的3000元，均用黄色橡皮筋捆扎。6只黄色信封内装的均是百元面值，在6万元至6.5万元间，有一黄色信封内装有3000元，各种面值均有，一只白色信封内装有7000至8000元。写字台中间抽屉内还有1.6万元左右。写字台右侧第二个抽屉内有母亲的钱款3000余元。
2、被害人叶某2、刘某某的陈述证实，2016年9月4日，儿子叶某1回到其二人住处本市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室时发现被窃，刘某某被窃3000余元以及两块玉石，叶某2被窃5000元的事实。
3、证人严某某的证言证实，2016年8月31日20时30分许，邻居201室住户询问，201室门口地上的一叠卡是谁的，严判断是202室住户的，遂将地上的卡捡起来收好。9月4日，202室的儿子表示家中被窃，严将捡得的卡归还给202室主人。
4、证人顾某的证言证实，2016年8月31日20时许，顾发现201室楼道地上有一叠卡，后听说202室被窃的事实。
5、证人宋某的证言证实，宋是高克的女友。2016年6月，高克表示要借钱给别人放高利贷，向宋借款10万元，宋将自己卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行银行卡给高克，当时高克从卡内取款7万元，宋再给了高克3万元现金。8月底9月初，经宋催要，高克向宋的上述银行卡内存款8.5万元，并于9月1日给宋1.1万元现金及120张面值5元的钱款。宋还证实，该张银行卡仅给高克使用过一次，是2016年6月或者7月，即支取7万元的那一次，其余时间均在宋处保管。
6、《现场勘验检查工作记录》证实，经对控江二村XXX弄XXX号XXX室勘查，房门朝北开，系一扇向内侧开启的木门，木门呈开启状，门锁锁耳脱落，锁耳处木框破损，在门口内侧地板上有一个脱落的锁耳和木屑、衬垫的纸片等物品。靠西墙处有一个衣柜、一个床头柜、一张双人床和两个堆叠的塑料整理箱，在塑料整理箱东侧有一把靠背椅，其中衣柜柜门呈开启状，柜内物品有翻动迹象，衣物等物品散落于衣柜东侧的地板上，衣柜内抽屉呈开启状，抽屉上有撬压痕迹，抽屉内物品有翻动迹象。房间的南面系阳台，阳台西墙处有一张写字台，写字台中间抽屉盖板被移至写字台台面上，写字台北端由上往下第一个抽屉缺失，第二个抽屉呈开启状，抽屉内物品有翻动迹象，在写字台东侧有一把靠背椅，在靠背椅椅面上和地板上各有一把挂锁，散落有�干信封、纸张等物品，在地板上的纸张上有踩踏印痕。
7、2016年8月31日晚控江二村小区的监控视频和街面监控视频证实高克当晚的行动轨迹：1)2016年8月31日19时33分，高克骑自行车从凤城三村门口出来；2)19时36分高克骑自行车到达控江二村靖宇中路门口；3)19时37分高克在控江二村靖宇中路门口附近停好自行车后步行进入控江二村小区；4)19时38分高克进入控江二村小区内；5)20时13分高克手拿一只黑色大袋子从控江二村XXX号门口出来；6)20时14分高克手拿一只黑色大袋子在控江二村小区内步行至靖宇中路门口出小区；7)20时16分高克骑着事先停在该处的自行车离开，黑色塑料袋放在前端车篮内；8)20时16分高克骑车进入控江四村小区；9)20时23分高克步行走出控江四村小区；10)20时25分高克在松花江路乘出租车离开。
8、2016年8月31日至9月1日高克存款监控视频�实高克存款的情况。
9、上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》及搜查照片证实，民警于2016年9月18日10时10分，对高克暂住地(即宋某的住处)本市虹口区恒业路XXX弄XXX号XXX室进行搜查，在进门右侧卧室靠左墙一皮包内发现120张用黄色橡皮筋捆扎的票面5元的人民币；进门处右侧发现一双蓝色人字拖鞋；在该卧室窗台衣架上发现一件蓝色GAP短袖T恤。
10、上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》证实，民警调取了监控视频、120张用黄色橡皮筋捆扎的面值5元的钱款和高克的部分衣物。
11、上海市公安局杨浦分局《协助查询财产通知书》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《中国工商银行活期存款凭证》证实了宋某、高克银行账户内的资金存取情况。
12、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》证实，从监控视频中截取的�像作为检材与样本中的高克人像是同一人人像。
13、公安机关出具的《工作情况》证实本案案发及被告人高克的到案经过。
14、被告人高克的供述称，我目前没有工作，吃低保，还有廉租房的补贴，一共加起来2000多元。我每周去几次恒业路XXX弄XXX号XXX室我女友宋某处住几天，其余的时间住浴室等地方。宋某是我女朋友，三四年前通过朋友介绍认识，她在同鸣路XXX号开了一家洗脚店。我的低保和廉租房补贴吃饭够用了，但是其他的开销都是宋某为我花钱，每次我没钱花了就向她要，她每次给我一二千元。我平时都是在恒业路附近的浴室、棋牌室活动。杨浦不常去，偶尔会去杨浦领低保，去朋友那里玩玩。最近一次什么时候去忘记了。宋某的工商银行卡自二三年前开始就一直存放在我处，给我时卡内有十几万，给我平时花用和炒股票，我从去年到今年陆续支取七八万，将钱款藏在大橱顶上鞋盒里。宋某追问钱的去处，我即在八九月份将钱款打入宋某的银行卡。
上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
针对控辩双方的争议焦点，结合本案证据，本院综合评判如下：
一、现有证据的相互印证，可以证实被告人高克实施了入户盗窃的行为
首先，被害人叶某1的陈述对发现失窃的过程、失窃财物的数额及存放位置进行了详细陈述，陈述稳定、一致，且与父母叶某2、刘某某的陈述，邻居严某某、顾某的证言以及《现场勘验检查工作记录》等相印证。
其次，警方依法调取的小区、街面监控视频对2016年8月31日晚盗窃现场所在小区以及街道情况的客观反映证实，公安机关通过监控发现2016年8月31日20时许出现在控江二村XXX弄XXX号门口的嫌疑人，经过监控视频的一路追踪，运用多种侦查方法，最后锁定高克具有重大犯罪嫌疑，抓获高克的同时从高克的女友宋某处查获了用黄色橡皮筋捆扎的120张面值5元的钱款与被害人陈述的部分失窃钱款具有相同特征。公安机关经侦查发现，2016年8月31日晚和次日上午，高克存入女友宋某和自己账户的数万元钱款，尤其是通过银行柜面存入的310张面值50元的钱款，与被害人叶某1陈述失窃的面值50元的钱款数额基本相符。
再次，在刑事诉讼活动中虽不应要求犯罪嫌疑人或被告人自证其罪，但当控方提供的证据能够证实犯罪嫌疑人或被告人的行为有重大疑点时，犯罪嫌疑人或被告人应对疑点作出合理解释。本案中，关于高克存入宋某和自己账户的钱款、查获的120张用黄色橡皮筋捆扎的面值5元的钱款的来源，涉案银行卡的使用时间等，高克、宋某陈述不一，不能相互印证，且均与该银行卡的存取明细情况不符。因高克不能对上述钱款的来源作出合理解释，故也可从另一方面证实高克实施了盗窃行为，上述钱款是赃款。
最后，综合被害人陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录、监控视频和查获的具有明显特征的钱款的相互印证，可以证实高克于2016年8月31日20时许进入控江二村XXX弄XXX号XXX室盗窃财物。高克关于未实施盗窃行为的辩解，辩护人关于本案证据不足，不能认定高克犯盗窃罪的辩护意见与事实不符，不予采纳。
二、犯罪数额是9.6万余元
公诉机关根据被害人的报失，从高克和宋某账户内、住处查获的钱款，结合银行存取款记录，当庭认定高克盗窃数额是9.6万余元，符合有效证据印证认定规则，本院予以采纳。
本院认为，被告人高克以非法占有为目的，入户窃取他人财物，�额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人高克依法应予惩处。高克是累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高克犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2022年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、户名宋某，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户内的人民币8.5万元发还被害人，继续向被告人高克追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 韩贤慧
人民陪审员 徐力勤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。