wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4282号
罪犯王艳明，男，1972年3月13日出生，汉族，出生地湖北省黄梅县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年3月1日作出（2006）深中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人王艳明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王艳明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年5月11日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王艳明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯王艳明多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王艳明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳明减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2026年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初174号
原告:河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,统一社会信用代码证号914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人:吕公文，该公司董事长。
委托代理人:李国强,河南圣煜律师事务所律师。
被告：杨水平，男，汉族，1958年3月3日出生，住孟州市。
被告：陈爱琴，女，汉族，1959年3月2日出生，住址同上，系杨水平妻子。
被告：马建军，男，汉族，1968年9月10日出生，住孟州市。
被告：杨桂芹，女，汉族，1968年5月18日出生，住址同上，系马建军妻子。
被告：郭志强，男，汉族，1972年12月19日出生，住孟州市。
被告：刘红燕，女，汉族，1975年2月24日出生，住址同上，系郭志强妻子。
六被告委托代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告孟州农商行诉被告杨水平、陈爱琴、马建军、杨桂芹、郭志强、刘红燕借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告杨水平、陈爱琴、马建军、杨桂芹、郭志强、刘红燕委托代理人卢平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州农商行提出诉讼请求：1、被告杨水平、陈爱琴立即偿还借款139500元及利息（利息自2013年12月31日起至2014年12月10日止，按月利率11.5‰计算，自2014年12月11日起至实际给付之日止按月利率17.25‰计算逾期罚息，扣减已付利息21368.98元）。2、被告马建军、杨桂芹、郭志强、刘红燕承担连带还款责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：杨水平因清息换据于2013年12月31日向原告借款14万元，约定月利率11.5‰，担保人马建军、杨桂芹、郭志强、刘红燕，约定借款到期日2014年12月10日。被告借到款后付息21368.98元，偿还本金500元.现尚欠本金139500元及利息未偿还。被告杨水平与陈爱琴、马建军与杨桂芹、郭志强与刘红燕分别是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告杨水平、陈爱琴、马建军、杨桂芹、郭志强、刘红燕承认原告在本案中所主张的事实，但认为担保人是在2013年12月31日签字的，担保已失效。应由杨水平一人依法承担债务。
本院认为，被告杨水平、陈爱琴、马建军、杨桂芹、郭志强、刘红燕承认原告在本案中所主张的事实，故对原告孟州农商行主张的事实予以确认。本案中，原、被告双方所签订的借款合同中约定的借款到期日是2014年12月10日，保证合同约定的保证期间为两年，自借款到期日起算。2016年12月5日原告已将诉状交至本院，故原告孟州农商行要求保证人马建军、杨桂芹、郭志强、刘红燕承担保证责任，并没有超过保证期间，该四被告应当依照保证合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：判决如下：
限被告杨水平、陈爱琴于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款139500元及利息（利息自2013年12月31日起至2014年12月10日止，按月利率11.5‰计算，自2014年12月11日起至实际给付之日止按月利率17.25‰计算逾期罚息，扣减已付利息21368.98元），被告马建军、杨桂芹、郭志强、刘红燕对上述款项承担连带还款责任。被告马建军、杨桂芹、郭志强、刘红燕在承担保证责任后，有权向被告杨水平、陈爱琴追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告杨水平、陈爱琴、马建军、杨桂芹、郭志强、刘红燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一七年三月三十日
书记员 胡晓芬
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1095号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人吉林省誉海经贸有限公司，住长春市开运街
法定代表人郭俐。
被执行人郭俐，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第34358号执行证书，向上列被执行人吉林省誉海经贸有限公司、郭俐发出执行通知书，责令被执行人吉林省誉海经贸有限公司、郭俐履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省誉海经贸有限公司、郭俐至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人郭俐所有的，座落于朝阳区西中华路7号，丘（地）号：房权证为：房权证长房权字第号，建筑面积：2383.38平方米的房屋予以查封。
2、将被执行人郭俐所有的，座落于东环城路与公平路交汇处松苑小区1号房，丘（地）号：，房权证为：房权证长房权字第号，建筑面积：933.57平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年十一月九日
书记员 李佳萍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执行字第421号
申请执行人中山市翔雄服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人唐浩，总经理。
被执行人进源（福建）鞋业有限公司，住福建省晋江市。
法定代表人许跃进，执行董事。
申请执行人中山市翔雄服饰有限公司与被执行人进源（福建）鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）晋民初字第3225号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行。执行中，本院依法委托广东省中山市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 易
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1070号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所：东营市东营区南一路329号。
代表人李亚力，经理。
被执行人刘作勇，无业。
被执行人东营市福宜庭装饰设计工程有限公司。住所：东营市东营区太行山路经济园区。
法定代表人朱拥军，经理。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人刘作勇、东营市福宜庭装饰设计工程有限公司追偿权纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权34348.73元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第955号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年九月三十日
书记员 王照华
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1070号
申请执行人宋益彬。
被执行人赵方勇。
本院依据已经生效的（2014）东刑初字第133号刑事附带民事判决书，于2015年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为23464元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为23464元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东刑初字第133号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一五年四月十五日
书记员 雷国强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执108号（2014）东执字第1070号申请执行人：郭云艳，女，汉族，现住东胜区。被执行人：王银河，男，汉族，现住东胜区。执行保证人：准格尔旗传祥垃圾处理有限责任公司。申请执行人郭云艳与被执行人王银河合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2837、（2013）东法民初字第4098号民事判决书已经发生法律效力，现查明，执行保证人准格尔旗传祥垃圾处理有限责任公司在准格尔煤田农村信用合作联社昭君路分社有账户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结执行保证人准格尔旗传祥垃圾处理有限责任公司在准格尔煤田农村信用合作联社昭君路分社所有的账户。二、冻结期限为一年本裁定送达后立即生效。执行员 温 智二〇一六年一月十五日书记员 杨泽华
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初175号
原告：高国柱，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：张献华，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：董富强，慧聪律师事务所律师。
被告：张玉洁，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：董富强，慧聪律师事务所律师。
原告高国柱与被告张献华、张玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国柱，被告张献华、张玉洁的委托代理人董富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国柱向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告方借款本金105万元。二、判令二被告按月息2%偿还原告方自2016年5月19日至借款还清之日的利息。三、判令二被告支付原告方诉前财产保全交付《中华人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》保费人民币19463元。交付呼和浩特市玉泉区人民法院诉讼前财产保全费用人民币5000元。四、实现债权的其他费用。事实与理由：2014年8月19日原告方与被告张玉洁签订《借款合同》，借款本金225万元。借款期限自2014年8月19日至2016年8月18日止，借款利息执行：月息20‰。截止2016年11月18日被告已欠原告方利息109.50万元及诉前财产保全交付《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》保费人民币19463元、交付呼和浩特市玉泉区人民法院诉讼前财产保全费用人民币5000元，本金、利息合计为3369463元。现被告方偿还了部分欠款，经双方协商被告张献华愿意承担和偿还剩余1050000元欠款和2016年5月19日以后的利息以及所有费用。原告方多次催要未果，故诉至法院，要求二被告承担责任。
被告张献华辩称，是被告张献华与原告方存在借款关系，被告张玉洁没有参与该笔借款。原告方主张的利息应按国家标准计算。
被告张玉洁的答辩意见同被告张献华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供借款合同、银行转账凭证，被告方对该证据的真实性无异议。被告方未提供证据。根据原告方提供的证据可以认定：2014年8月19日原告高国柱与被告张献华签订《借款合同》，合同约定被告张献华向原告高国柱借款105万元，借款期限为2014年8月19日至2017年4月18日止。借款支付方式：借款发放时间为按借款人需要发放，以出借人支付借款的银行转账凭证和收据为准。借款人从收到借款次日起支付利息至实际偿还之日。月利率为3%。2014年8月19日，被告张献华向原告高国柱出具收据，认可已收到原告高国柱交付的现金105万元。
本院认为，原告高国柱与被告张献华之间的民间借贷法律关系债权债务明确，有借款合同及收条为证。被告张献华应按借款合同约定偿还原告高国柱借款本金105万元及利息。原、被告间约定的借款利息月利率3%超过法律规定的未支付利息情形下的上限，本院按月利率2%予以保护。原告方要求从2016年5月19日开始付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护。故被告张献华还应支付原告高国柱从2016年5月19日至借款实际付清之日止的利息，按年利率24%计算。被告张献华与被告张玉洁系夫妻关系存续期间向原告高国柱借款，且被告张玉洁亦未提供相关证据证明此债务未用于夫妻共同生活，此笔借款应认定为夫妻共同债务。被告张玉洁与被告张献华对此笔债务应承担共同的偿还责任。原告方要求二被告承担的《中华人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》保费人民币19463元的诉讼请求无法律依据，本院不予以保护。
综上所述，原告高国柱要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚、数额明确，证据充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张献华、张玉洁于本判决生效后十日内偿还原告高国柱借款本金105万元及利息（利息计算：以本金105万元为基数，从2016年5月19日计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告高国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14470元、保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 云 瑞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘佳慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3457号
上诉人（原审被告）：陈学胜，男，1966年5月11日出生，汉族，壹品莲花C区*号楼项目部负责人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉山鑫建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区东山场东港村。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄美全、顾涛，湖北维力律师事务所律师。
原审被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。
法定代表人：徐家宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
原审第三人：武汉宜飞门业有限公司，住所地武汉市江西区新北街18号。
法定代表人：陈学胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉文，男，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。
原审第三人：杨启雄，男，1950年3月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
原审第三人：王德勤，男，1970年8月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
上诉人陈学胜因与被上诉人武汉山鑫建筑工程有限公司、原审被告武汉上善至高置业集团有限公司、原审第三人武汉宜飞门业有限公司、杨启雄、王德勤建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈学胜未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈学胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 陈佳佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3457号上诉人（原审被告）：陈学胜，男，1966年5月11日出生，汉族，壹品莲花C区*号楼项目部负责人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉山鑫建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区东山场东港村。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄美全、顾涛，湖北维力律师事务所律师。原审被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。法定代表人：徐家宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。原审第三人：武汉宜飞门业有限公司，住所地武汉市江西区新北街18号。法定代表人：陈学胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉文，男，该公司财务经理。委托诉讼代理人：梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。原审第三人：杨启雄，男，1950年3月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。原审第三人：王德勤，男，1970年8月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。上诉人陈学胜因与被上诉人武汉山鑫建筑工程有限公司、原审被告武汉上善至高置业集团有限公司、原审第三人武汉宜飞门业有限公司、杨启雄、王德勤建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈学胜未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈学胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 申 斌审判员 张文霞审判员 丰 伟二〇一七年七月十八日书记员 陈佳佳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02065号
原告：嵇仁奎，男，1966年12月14日生，汉族，建筑行业。
委托代理人：宋仁会，明光市古沛镇服务所法律工作者。
被告：吴祥，男，1972年12月26日生，汉族，无业，
原告嵇仁奎诉被告吴祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理，本案在审理中，原告向本院申请对其承建被告吴祥五间房屋工程人工费进行鉴定，本院依法委托滁州市诚信工程咨询有限公司进行鉴定，于2014年2月13日收到该公司作出滁诚鉴字（2013）003号嵇仁奎承建吴祥房屋工程（人工费）造价鉴定意见书。本院于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告嵇仁奎及其委托代理人宋仁会，被告吴祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嵇仁奎诉称：2012年6月被告吴祥找到原告，要求原告为其在明光市小金郢处建造住房一套。双方约定每平方米140元工程价格。原告按被告的要求进行建房，一层盖好后由于明光市管理大队发现制止，造成二层没有建成。由原告为被告盖好了200平方米，工程款为28000元，原告为被告建房时下的基础超深，超深工资款为10000元，原告为被告砌了一道隔墙，工资款为1500元，同时建房时由于被告方的原因造成原告停工损失1000元。木工下基础立模1000元，按照双方约定被告应付上述款项，然原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为此，原告诉讼来院，请求判令被告支付其工资款41500元。本案在审理中，原告依据鉴定结论，变更其诉讼请求为判令1、被告支付原告工资款31422.39元；2、鉴定费、诉讼费用由被告承担。
被告吴祥辩称：诉争建房是口头协议，大约每平方米110元，总共房屋面积200平米，原告给我建的房子只建一半，原告主张要求我支付的工资款我是不会承担的，并且我以前支付过原告部分工资款了，但是给多少我记不清了，原告为我建房事实是存在的。对鉴定意见书，我看不懂，我就知道农村盖房子多少钱一平方就多少钱一平方，对鉴定意见书我不认可，对屋面和梁板鉴定有异议。我不需要鉴定人员出庭，也不要鉴定机构给出书面答复。
审理中，原告提供如下证据证明其诉讼主张：1、证人何某、潘某证言，证明被告家的房屋基础和第一层房屋是原告建的。2、滁诚鉴字（2013）003号工程造价鉴定意见书，证明其人工费31422.39元。3、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费3000元。
被告吴祥未提供证据。
经庭审举证质证，被告对对方提供的证据质证意见如下：被告对原告提供的证据1、3的真实性没有异议，对证据2有异议，我不认可。
本院对以上证据认证意见如下：原告提供的证据1、3真实性，被告不持异议，故予以认定，证据2，被告虽不认可，但其未提供相反证据，故本院对该证据2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2012年6月吴祥（发包方）与嵇仁奎（承建方）口头约定被告吴祥将其在明光市小金郢处五间房屋交于原告嵇仁奎承建，方式包工不包料。后原告承建了涉案工程的基础、第一层房屋（不含基础立模子）和房屋内粉刷。在工程进展过程中，原被告产生争议。原告诉讼来院。本案在审理中，因原被告对工程价款（人工费）分歧较大，原告向本院申请对其承建被告吴祥五间房屋工程的人工费进行鉴定，本院依法委托滁州市诚信工程咨询有限公司进行鉴定，该公司于2014年1月17日作出滁诚鉴字（2013）003号嵇仁奎承建吴祥房屋工程（人工费）造价鉴定意见书（本院于2014年2月13日收到该造价鉴定意见书）。意见：嵇仁奎已完成的工程（包工不包料）人工费为人民币31422.39元。为此，原告花去鉴定费3000元。另鉴定机构在该鉴定意见书中载明，1、本次鉴定仅对双方当事人指认的部位予以现场勘验，可能存在实际施工部位没有得到指认，本次鉴定不对这部分负责。2、本鉴定报告人工费是以政府有关部门发布的人工费单价为计算依据等。
本院认为：合同当事人应本着诚信原则全面履行合同义务。本案中，被告与原告口头约定被告将其五间房屋交于原告承建，包工不包料。被告对原告承建涉案工程部分予以认可。因此被告应当支付相应的工程价款。被告辩称对滁州市诚信工程咨询有限公司作出的滁诚鉴字（2013）003号房屋工程（人工费）造价鉴定意见书有异议。首先，本案鉴定机构的选定，是双方当事人共同协商选定的；其次，鉴定机构在现场勘验时是经过双方当事人签字确认的，且人工费是以政府有关部门发布的人工费单价为计算依据；再次，被告虽提出异议，但没有提供证据证明该鉴定意见书违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。因此，本院对被告该辩解意见，不予采信。综合上述事实。本院对原告要求被告支付其工资款31422.39元请求予以支持。关于本案鉴定费的承担问题，本案鉴定是为查明案件的事实所支付的必要的、合理的费用，所产生鉴定费用是必然发生的，因此该鉴定费应由当事人合理分担。本院确定原告承担鉴定费1500元（3000元÷2），被告承担鉴定费1500元（3000元÷2）。对被告辩称其支付了原告部分工资款意见。因其没有提供证据予以证实。且原告也不予认可。故本院对被告该辩解不予采信。综上，被告应当支付原告工资款和鉴定费合计人民币32922.39元（31422.39元﹢1500元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祥于本判决生效之日起十日内向原告嵇仁奎支付工资款和鉴定费合计人民币32922.39元；
二、驳回原告嵇仁奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由原告负担70.5元，被告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 司早
二〇一四年四月二十一日
书记员 王菊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第（二）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1572号
原告莫合唱，个体工商户。
委托代理人黄霁波，广西超仁律师事务所律师。
被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司。
法定代表人韦军辉，经理。
原告莫合唱诉被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司（以下简称宜州市饮食服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序于2015年9月30日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告的委托代理人黄霁波到庭参加诉讼，被告宜州市饮食服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告莫合唱诉称，宜州市饮食服务公司宜州宾馆（以下简称宜州宾馆）系被告旗下的非法人集体分支机构，因经营需要多年来一直跟原告购买鸡、鸭等家禽，双方口头约定，原告按被告指定的品种、数量供货，货款按月结算，次月结清。原告送货期间，宜州宾馆一直以资金周转困难为由，赊欠原告货款。至2015年5月，宜州宾馆累计欠原告货款356762.70元。原告多次追偿，宜州宾馆均以资金周转困难由拒还，遂诉请法院判令：1、被告宜州市饮食服务公司宜州宾馆偿还原告货款356762元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、本案诉讼费由被告承担
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、原告莫合唱的身份证，证明原告莫合唱的身份及主体适格；
2、莫忠宜的身份证及户口薄，证明原告莫合唱与莫忠宜的关系；
3、莫合唱个体工商户营业执照（副本），证明原告经营资格；
4、电脑咨询单，证明被告宜州市饮食服务公司和宜州市饮食服务公司宜州宾馆工商登记情况及被告主体适格；
5、宜州宾馆零星费用报销审批单，证明经宜州宾馆结算确认2013年12月及2015年5月共计欠原告货款28249.35元的事实；
6、宜州宾馆原材料直拨单，即原告2013年12月至2015年3月及2015年5月供货清单，证明被告欠原告货款的事实。
被告宜州市饮食服务公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。
本院依法调取莫忠宜询问笔录一份，证实莫忠宜系原告莫合唱的儿子，其在原告的家禽店帮忙送货，宜州宾馆与原告所购货物全部由其送货上门，并在宜州宾馆原材料直拨单上签名。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告莫合唱系个体工商户，在宜州市中心商场经营家禽零售业务，莫忠宜系原告莫合唱的儿子，在原告经营的家禽店帮忙送货。广西壮族自治区宜州市饮食服务公司是全民所有制企业，宜州市饮食服务公司宜州宾馆系广西壮族自治区宜州市饮食服务公司设立的有营业执照的非法人分支机构。从2013年12月起，被告宜州宾馆因经营需要，长期向原告购买家禽。双方约定，原告按被告指定的家禽品种、数量、规格送货，货款按月结算，次月结清。原告供货后，宜州宾馆以资金周转困难为由赊欠原告货款。经与被告会计结算，2013年12月及2015年5月被告累计赊欠原告货款28249.35元。加上《宜州宾馆原材料直拨单》计算出的2014年1月至12月、2015年1月至3月、2015年5月赊欠的货款328513.35元，被告累计拖欠原告货款356762.7元。原告多次追偿，宜州宾馆均以资金周转困难由拒绝支付货款，原告催款无着向本院提起诉讼。
本院认为，被告宜州市饮食服务公司宜州宾馆因经营之需购买原告莫合唱的家禽，双方形成买卖合同关系。原告已按约定向被告宜州市饮食服务公司宜州宾馆供应货物，被告宜州市饮食服务公司宜州宾馆有义务按约定及时给付所欠货款。现被告宜州市饮食服务公司宜州宾馆未按约定给付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告宜州市饮食服务公司宜州宾馆计欠原告货款356762.7元，被告宜州市饮食服务公司作为其分支机构宜州宾馆的设立者及法人企业，应对其分支机构宜州宾馆的债务承担清偿责任。原告要求被告宜州市饮食服务公司给付此欠款356762元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从本案起诉之日即2015年7月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付拖欠货款利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司支付原告莫合唱货款356762元及利息（利息从2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费6652元，减半收取3326由被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃敏红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1572号
原告潘家骏。
委托代理人顾明，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告吴强。
被告赵亚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人谢采亚，该公司经理。
委托代理人吴彬，该公司职员。
本院在审理原告潘家骏诉被告赵亚、吴强、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘家骏于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘家骏申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。潘家骏申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘家骏撤回起诉。
本案案件受理费673元（已减半收取），由潘家骏负担。
审判员 许道成
二〇一五年十月二十日
书记员 许 宸
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦新刑初字第23号
公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人计某甲，2015年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省秦皇岛市公安局北戴河新区分局刑事拘留，同年8月6日被河北省秦皇岛市公安局北戴河新区分局逮捕，现羁押于河北省秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人计某甲犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员于会敏出庭支持公诉，同时提出量刑建议，被害人计某丁，被告人计某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日中午，在河北省秦皇岛北戴河新区团林西村计某乙家，被告人计某甲与其侄子计某丁因琐事发生口角并动手打架，在打架过程中计某甲用菜刀将计某丁头部砍伤，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定被害人计某丁损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年11月2日，被告人计某甲的丈夫肖某某代表被告人计某甲与被害人计某丁达成了协议书，肖某某代表计某甲向计某丁赔偿各项费用等共计人民币4万元整，计某丁表示对被告人计某甲的犯罪行为谅解，希望法院对她从轻处罚，希望法院判处缓刑。
上述事实，被告人计某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人计某丁陈述，证人韩某、计某乙、计某丙证人证言，案件来源、抓获经过，收条、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人计某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人计某甲当庭自愿认罪，如实供述，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人计某甲亲属代表其向被害人计某丁进行了民事赔偿，取得了被害人计某丁的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人计某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、本案犯罪工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿 圣
审 判 员 张永良
人民陪审员 周景岩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李巧俏
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹少刑初字第1号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王国军（曾用名王闯），农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2009年6月7日被刑事拘留，因涉嫌犯拐卖儿童罪、盗窃罪于7月10日被逮捕，因犯拐卖儿童罪、盗窃罪于同年10月23日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万四千元。服刑期间，因涉嫌犯拐卖儿童罪（遗漏罪行）于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）393号起诉书指控被告人王国军犯拐卖儿童罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭�于2014年12月29日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察检察员赵立壮、被告人王国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年农历3月一天，被告人王国军通过曹县桃源集镇王家行政村村民王某甲、王某乙介绍，将自己四个月大的儿子王某某以2.8万元的价格卖给山东省菏泽市牡丹区大黄集镇沙窝赵行政村沙窝赵村村民葛某甲。2014年5月8日，曹县公安局民警将被拐卖儿童王某某解救。
上述事实，被告人王国军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某甲、张某甲、赵某甲、彭某甲、崔某甲证言，被拐卖儿童照片、本院（2009）曹刑初字第243号刑事判决书、破案经过、户籍证明，被告人王国军及其同案犯王某甲、王某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国军将自己的婴幼儿出卖牟利，侵犯公民人身权利，其行为已构成拐卖儿童罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条“拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王国军因犯拐卖儿童罪、盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前，发现还遗漏有拐卖儿童罪，应予并罚。鉴于被告人王国军在庭审中自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑六年，并处罚金人民币一万四千元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2018年6月6日止�罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、对被告人王国军的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李竑朴
审 判 员 齐兴业
人民陪审员 邓刚强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李春丽
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执521号
申请执行人冯某某。
被执行人许某某。
被执行人江西某投资管理有限公司，住所地金溪县。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人许某某、江西某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人许某某的房产正在另案拍卖，被执行人许某某、江西某投资管理有限公司暂无其他财产可供执行。本案标的总额71.3586万元及利息，未结标的额71.3586万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执521号申请执行人冯某某。被执行人许某某。被执行人江西某投资管理有限公司，住所地金溪县。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人许某某、江西某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人许某某的房产正在另案拍卖，被执行人许某某、江西某投资管理有限公司暂无其他财产可供执行。本案标的总额71.3586万元及利息，未结标的额71.3586万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一七年二月二十三日书 记 员  桂明勇
�蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执345号
申请执行人：杨爱林，女，1965年8月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执345号杨爱林申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初47号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的30000元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，经本院合议庭合议后，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初47号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27112号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：李家宏，男，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告李家宏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：李家宏归还农行徐汇支行至清偿之日的全部透支欠款(截至2013年12月4日的透支款余额为4,719.95元)。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明李家宏主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供李家宏的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的李家宏身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明李家宏主体真实存在的有效证据，故本院认定李家宏主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第577号
申请执行人刘铁群，男，1990年6月19日出生，汉族。
被执行人湖南永达工程劳务有限公司。
法定代表人徐永生，该公司经理。
刘铁群与湖南永达工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年7月2日作出（2015）武法民初字第741号民事判决书，已发生法律效力。刘铁群于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人湖南永达工程劳务有限公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现湖南永达工程劳务有限公司有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第741号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年一月二十六日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3764号
原告：郴州小马贸易有限公�。
法定代表人：周琎劼，系该公司总经理。
被告:张京京，女，1987年5月29日出生，汉族。
原告郴州小马贸易有限公司（以下简称小马公司）与被告张京京、邝立租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。原告于2017年1月3日申请撤回了对邝立的起诉，本院已裁定准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周琎劼、被告张京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小马公司请求判令：1、被告连带返还原告租房押金1700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张京京的答辩意见：答辩人无需退还原告押金1700元，因双方签订的租赁合同系双方真实意思的表示，根据合同第三条第3项的约定，原告提前退租构成违约，无权要求答辩人退还押金，并需赔偿答辩人违约金。此外，原告未以任何形式与答辩人协商过解除租房合同及违约金问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、小马公司在设立过程中需要租赁房屋用于办公，小马公司的财务经理马骁为此于2016年8月20日与邝立签订房屋租赁合同，约定：由马骁租赁位于郴州市文化路11号铂金时代的8022号房屋一套，租赁期半年，自2016年8月20日起至2017年2月19日止，每月租金1000元，按季付款，另付押金2000元，共计5000元。签订合同后，马骁向邝立支付了押金2000元和租金3000元。小马公司因办工商登记需要上述房屋的房产证复印件，小马公司此时得知该房屋的所有权人并非邝立，�是张京京。小马公司法定代表人周琎劼为此于2016年8月31日与该房屋的所有权人张京京重新签订租赁合同，合同约定：租赁房屋用途为办公，租期为半年，自2016年9月1日至2017年2月28日止，租金每月1000元按季收取，签订合同时交押金2000元；合同第三条第二款约定承租方租用期间的公用分摊和自用水费、电费、电话费、有线电视费、燃气费、物业管理费等，由承租方支付；合同第三条第三款约定承租期内不得提前退租，提前退租视为违约，定违约金为2000元，若承租方提前退租出租方没收押金，并收取违约金。邝立遂将小马公司财务经理马骁支付的租金3000元和押金2000元转交给张京京。
二、小马公司在2016年9月1日办理了注册登记手续，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人周琎劼，登记的住所地为诉争租赁房屋所在地。后因经营需要�小马公司想提前退租，并于2016年11月30日告知张京京，但因小马公司尚欠物业管理费366元，物业公司没有代张京京接收钥匙，小马公司在2016年12月6日才将钥匙交还给张京京。小马公司退租后，所涉房屋至今未租出去。此后，双方因对押金的退还问题、损失的赔偿问题、房租的计算问题、违约金的支付问题未达成一致意见，小马公司为此诉至本院，小马公司表示其提前退租愿承担违约金300元，要求张京京返还押金1700元。而张京京另案向本院提起诉讼，要求周琎劼、马骁、小马公司支付其物业管理费366元、房租费600元、违约金2000元。
判决的理由与结果
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。在原告小马公司设立过程中，为租赁涉案的房屋作为原告的办公用房，其法定代表人周琎劼以自己的名义与被告张京京签订了租赁�同，该合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的。小马公司在登记成立后对周琎劼的上述行为予以追认，上述合同对小马公司亦具有约束力。
本案的争议焦点是张京京应否返还小马公司押金1700元。张京京已按约定履行交房义务，小马公司后来单方要求提前解除租赁合同，已构成违约。双方在合同中约定若承租方提前退租，出租方可以没收押金2000元，并收取违约金2000元，这两项实际均为提前解除合同应承担的违约责任，双方约定的押金具有违约金的性质。因张京京已另案起诉要求支付欠付的租金600元、物业管理费366元、违约金2000元，本院已判决小马公司、周琎劼连带支付租金200元、物业管理费366元、违约金840元，上述款项共计1406元直接从押金中抵扣，因此，张京京还应返还小马公司押金594元（即2000元-1406元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张京京返还原告郴州小马贸易有限公司押金594元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郴州小马贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郴州小马贸易有限公司负担35元，被告张京京负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一七年三月九日
书 记 员 林 蒙
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约�低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第141号
申请执行人温州俊凯眼镜配件有限公司，住所地温州市瓯海娄桥东风工业区东盛路10号（1-2层），组织机构代码77648817-0。
法定代表人周杰，总经理。
委托代理人朱晓斌，浙江泽商律师事务所律师。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区内。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人温州俊凯眼镜配件有限公司与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院另案查封正在处理中，现有财产变现处置困难需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第370号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第141号
申请执行人：周长金，男，1969年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：洪万杰，男，1960年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人周长金与被执行人洪万杰债权纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币252525.00元及利息。经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人洪万杰确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第933号
申请人：蔡明淑，女，1959年5月2日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
2015年10月20日，申请人蔡明淑向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告姜仁秀诉被告蔡明淑离婚一案于2010年7月7日作出的2010第10644号判决书。该判决主要内容为：一、原告和被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2010第10644号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2010第10644号判决书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十月二十日
书记员 全裕贞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第365号
原告：蒋甲。
被告：蒋乙。
原告蒋甲与被告蒋乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年2
月24日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审
判，于2010年5月15日公开开庭进行了审理。原告蒋甲到庭参
加诉讼，被告蒋乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告蒋甲起诉称，2008年3月6日，被告蒋乙因缺资向原
告借款350000元，并出具借条一份。借款后，原告多次向被告
催讨，被告以种种理由予以拒绝。现原告起诉要求被告蒋乙归
还借款350000元，利息80500元。
原告蒋甲为证明其主张，向法院提供的证据有：
借条一份，证明被告蒋乙向原告蒋甲借款350000元的事
实。
被告蒋乙未提出答辩，也未在举证期限内向法院提供证
据。
因被告蒋乙未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，由此推定被告蒋乙对原告提供的上述证据放弃质证
权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，
愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据三性，本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称认定为
本案基本事实。
本院认为，被告蒋乙向原告蒋甲借款350000元的事实，
由原告蒋甲提供的借条一份及原告在庭审中的陈述所证实，现
原告蒋甲要求被告蒋乙归还借款350000元，依法有据，本院予
以支持。对于原告主张利息款80500元，因原告未提供证据证
明双方约定过利息，故本院对原告的该主张，不予支持，但原
告可在向本院主张权利起要求被告支付银行同类贷款利率计算
的利息。被告蒋乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蒋乙在本判决生效后二十日内归还原告蒋甲借款350
000元，并支付利息（以借款350000元，从2010年2月24日起至
判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率
计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7758元，减半收取3879元，由原告蒋甲
负担564元，被告蒋乙负担3315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年五月十七日
代书记员 邵雪飞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第722号
原告董天住，男，1964年11月30日生人，汉族，农民，住承德县。
被告杨文有，男，成年，民族不详，农民，住宽城满族自治县。
原告董天住与被告杨文有劳务合同纠纷一案，原告董天住于2014年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告董天住到庭参加了诉讼，被告杨文有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份至11月份，被告杨文有雇佣原告董天住等人为其承包的民房土建工程干活，被告累计欠原告等人劳务费147600元。2012年12月26日，被告杨文有给原告等人出具欠总劳务费的欠条一张，后经原告多次催要，被告给付了5700元，下欠141900元，按原告出工天数，被告应欠原告劳务费13211元，已付给1700元，尚欠11511元，现起诉要求被告给付原告劳务费11511元。
被告未出庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年4月份至11月份，被告杨文有雇佣原告董天住等人为其承包的民房土建工程干活，双方约定大工每天220元，小工每天140元，原告干的是小工。经原被告对出工天数核对，被告欠原告劳务费13211元，累计欠原告等15人总劳务费147600元。2012年12月26日，被告杨文有给原告等15人出具欠总劳务费147600元的欠条一张“今欠到人民币十四万七千六百元系人工费，杨永（ＸＸ）、杨海春、冯志国、孟宪宽、杨平（杨会）、于祥、赵术（赵树）、董天宝（董天保）、董天柱（董天住）、白凤清（白凤青）、刘荣玉（刘玉荣）、郝清军、董利伟（董丽伟）、白凤山、白金印，欠款人杨文有2012年12月26日”。后被告给付原告等15人5700元，原告先得1700元，被告尚欠原告11511元。原告当庭陈述和原告提供的被告杨文有给原告等15人出具的欠条，能够证实被告杨文有欠原告董天住等15人劳务费共计147600元及被告已付原告等15人5700元，原告已得1700元的事实；原告当庭陈述和原告出示的对账单能够证实原告所干的工数及工钱。
本院认为，原告董天住为被告杨文有提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告提供了相应的劳务，在工程完成后被告理应及时支付相应的劳动报酬。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨文有给付原告董天住劳务费11511元。此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费88元，由被告杨文有负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
代理审判员 贾佳琦
人民陪审员 王建兴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 栾 鑫
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第722号
原告长春宝成生化发展有限公司，住所地长春市西环城路886号。
法定代表人唐志富，总经理。
被告张涛，男，汉族，无职业。
本院在审理原告长春宝成生化发展有限公司与被告张涛合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春宝成生化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3060元减半收取1530由原告长春宝成生化发展有限公司负担。
审 判 长 王 鈅
代理审判员 石 磊
人民陪审员 付金山
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 冯琳琳
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初295号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”），住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：邹文涛，系原告单位白塔支行副行长。
委托代理人：张仕肖，系原告单位白塔支行办事员。
被告：卢意，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：张晓伟，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告揭东农商银行诉被告卢意、张晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹文涛到庭参加诉讼，被告卢意、张晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告揭东农商银行诉称：被告卢意因（还旧借新）购灯饰之需，于2013年11月25日向原告借款人民币90万元，期限至2014年11月21日，月利率为10.62‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告卢意提供了贷款。为此原、被告签订了《保证担保借款合同》。被告张晓伟在《保证担保借款合同》上签名作为该笔借款的保证人承担连带保证责任。被告卢意在取得借款后利息归还至2014年4月20日，现尚欠原告贷款本金90万元及相应利息。该笔借款现已逾期，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判令：1、被告卢意立即归还原告贷款本金人民币90万元及该贷款自2014年4月21日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算）；2、被告张晓伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告卢意、张晓伟连带承担。
被告卢意、张晓伟没有答辩。
经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2013年11月25日被告卢意与揭东县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东县农村信用合作联社借给被告卢意人民币90万元，借款用途为购灯饰（还旧借新），期限自2013年11月25日起至2014年11月21日止，月利率为10.62‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息。被告张晓伟在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告卢意取得借款后利息归还至2014年4月20日，现尚欠原告贷款本金90万元及相应利息。
另查，揭东县农村信用合作联社因企业改制，于2014年1月23日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，揭东县农村信用合作联社的所有债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告卢意和张晓伟的身份证复印件、《保证担保借款合同》、借款借据及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与两被告签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告卢意向揭东县农村信用合作联社借款人民币90万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告卢意在借款到期后，没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告张晓伟作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司依法承继了揭东县农村信用合作联社的债权债务，故二被告应向原告偿还该笔借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢意应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90万元及该款利息（自2014年4月21日起至该款还清之日止，借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算）。
二、被告张晓伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7511元，由被告卢意负担，被告张晓伟连带负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 张纯滔
二〇一六年五月五日
书记员 谢俊彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐铭森，依维柯汽车制造有限公司员工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐颖，南京供电公司员工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋文钊，南京供电公司退休员工。
以上三申请人的共同委托代理人：王金宝，江苏建康律师事务所律师。
以上三申请人的共同委托代理人：曹广科，江苏建康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京脑科医院。住所地：南京市广州路***号。
法定代表人：钱群，南京脑科医院院长。
再审申请人徐铭森、徐颖、宋文钊因与被申请人南京脑科医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐铭森、徐颖、宋文钊申请再审称：江苏省医学会虽认定××诊疗过程中存在下列过错：1.××动脉瘤栓塞风险、手术治疗方案的选择与患方沟通不够；2.患××情发生变化后与患方沟通不充分；3.××患者10月23日的全脑血管造影检查报告上仅书写右侧大脑中动脉瘤，未对瘤体大小、位置等进行描述，病历书写不规范，但江苏省医学会在毫无依据及理由说明的情况下，即认定根据现有资料临床判断患者最终死亡为大脑动脉瘤栓塞术后并发蛛网膜下腔出血所致，“与××诊疗过程中存在的过错之间无因果关系”，江苏省医学会的这一鉴定结论，是故意偏袒医方的枉法鉴定行为，申请人申请重新鉴定依据充分，二审法院对申请人申请重新进行司法鉴定不予准许是错误的。请求依法再审本案。
本院经审查认为，患者宋明鸿因“体检发现可疑大脑中动脉瘤10天余”于2012年10月21日入住南京脑科医院神经外科治疗，因患者病情无好转，逐渐加重，经医治无效，于11月29日死亡。对宋明鸿的死亡与南京脑科医院的治疗行为是否存在因果关系，分别经南京医学会、江苏省医学会鉴定，结论均为××诊疗过程中存在过错，但患者宋明鸿的死亡与××诊疗过程中存在的过错之间无因果关系。江苏省医学会具备鉴定资质，原审法院委托江苏省医学会进行司法鉴定并无不当。申请人在申请再审中虽提出江苏省医学会的鉴定毫无依据及理由，是故意偏袒医方的枉法鉴定行为，但并未提供证据证实，因此，二审对申请人要求重新进行司法鉴定的申请不予准许，并依据江苏省医学会的鉴定结论作出裁判亦无不当。
综上，徐铭森、徐颖、宋文钊申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回徐铭森、徐颖、宋文钊的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 戴玉华
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1993号
原告：程某，村民。
被告：曾某，村民。
本院在审理原告程某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日以双方私下协商到民政局离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
本案诉讼费用130元，由原告程某负担。
。
审判员 李亚阑
二〇一六年五月十一日
书记员 周 萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执186号
申请人斯日古楞，男，1974年出生，蒙古族，农民。电话：136XX****XX.
被执行人玉民，男，蒙古族，农民，电话：187XX****XX.
本院在执行斯日古楞与玉民民间借贷纠纷一案中，因被申请人玉民自动履行还款义务，申请人已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初2082号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔焱宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏日娜
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执261号
申请人承德天宝水泥有限公司，住所地宽城满族自治县。
法定代表人：陈力民，职务董事长。
委托代理人：赵长春，该公司副总经理。
委托代理人：龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。
被执行人平泉县银泉商贸有限公司，住所地平泉县。
法定代表人：洪玉柱，职务经理。
委托代理人：迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者
申请执行人承德天宝水泥有限公司与被执行人平泉县银泉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）冀0827民初3589号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人承德天宝水泥有限公司与被执行人平泉县银泉商贸有限公司达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院2016年11月3日作出的（2016）冀0827民初3589号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 孟凡强
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3863号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：曾建洪，1960年6月3日生，汉族，住吉安市新干县，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告曾建洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾建洪的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告曾建洪的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第626号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人黄某，原系台州市迪隆升电器有限公司销售员。2013年11月9日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
辩护人蔡伟强，北京中银律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1427号起诉书指控被告人黄某犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人黄某及其辩护人蔡伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月至2013年下半年间，被告人黄某在担任台州市迪隆升电器有限公司销售员时，利用职务之便，先后私自从客户王建国、骆云辉、郭福生、刘嘉志、李仕平、陈乾树、丁芳华、谢丰光等人处直接收取公司货款，侵占公司货款共计6.13万余元。
2013年11月9日，被告人黄某在河南省郑州市客运西站被民警抓获。案发后，被告人黄某现已悉数退出赃款给被害单位。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位王利华、朱五星的陈述、证人罗凌群、林立伟、陈乾树、李仕平、王建国、骆云辉等人的证言、辨认笔录、营业执行、职位名片、销售协议书、价格表、订货、出库、送货单、货物托运单、差价统计表、工资明细表、领款凭证、销售清单、欠条、汇款、转账凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某身为公司人员，利用职务便利，侵占公司财物，共计人民币6.13万余元，属数额较大，其行为己构成职务侵占罪。被告人黄某认罪态度好，已悉数退出赃款，酌情予以从轻处罚。被告人黄某及其辩护人要求从轻处理并适用缓刑。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，对被告人黄某予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一四年八月六日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初224号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，一般代理。
被告陶德旺，男，汉族，1963年11月25日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告张国娥，女，汉族，1966年9月13日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告张文海，男，汉族，1970年6月29日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告张望贵，男，汉族，1962年7月2日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告汪小湖，男，汉族，1976年5月17日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告陶德旺、张国娥、张文海、张望贵、汪小湖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告陶德旺、张国娥、张文海、张望贵、汪小湖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶德旺、张国娥立即归还都昌农行贷款本金人民币10732.32元及相应利息（至2017年1月20日利息为人民币716.8元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告张望贵、张文海、汪小湖对上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月4日，陶德旺、张文海、张望贵、汪小湖向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年6月4日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共计人民币8万元，授信期限为3年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季度结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币8万元（其中陶德旺贷款人民币2万元、张文海贷款人民币2万元、张望贵贷款人民币2万元、汪小湖贷款人民币2万元）。2016年6月3日贷款到期后，被告陶德旺、张国娥夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；
2、被告陶德旺、张国娥、张文海、张望贵、汪小湖身份证复印件及户口簿复印件；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；
4、《个人借款合同》复印件；
5、联合保证担保承诺书；
6、中国农行都昌县支行客户部查询证明；
经审理查明：2013年6月4日，原告与被告陶德旺、张文海、张望贵、汪小湖签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：
1、自2013年6月4日起至2016年6月3日止，被告陶德旺可在2元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；
2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；
3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；
5、担保人为被告张文海、张望贵、汪小湖；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的2倍即人民币40000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订后，原告向被告陶德旺授信借款人民币20000元，借款到期后，原告以被告陶德旺未偿还欠款为由诉来本院，并提出上述诉请。
另查明，截止2017年6月8日，被告陶德旺已还清原告借款本金。
以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：被告已还清原告借款本金，原告要求被告偿还借款本金及利息的要求无事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的诉讼请求。
案件受理费人民币86.2元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王树栋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初224号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，一般代理。被告陶德旺，男，汉族，1963年11月25日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告张国娥，女，汉族，1966年9月13日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告张文海，男，汉族，1970年6月29日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告张望贵，男，汉族，1962年7月2日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告汪小湖，男，汉族，1976年5月17日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告陶德旺、张国娥、张文海、张望贵、汪小湖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告陶德旺、张国娥、张文海、张望贵、汪小湖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶德旺、张国娥立即归还都昌农行贷款本金人民币10732.32元及相应利息（至2017年1月20日利息为人民币716.8元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告张望贵、张文海、汪小湖对上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月4日，陶德旺、张文海、张望贵、汪小湖向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年6月4日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共计人民币8万元，授信期限为3年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季度结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币8万元（其中陶德旺贷款人民币2万元、张文海贷款人民币2万元、张望贵贷款人民币2万元、汪小湖贷款人民币2万元）。2016年6月3日贷款到期后，被告陶德旺、张国娥夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。被告未予答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；2、被告陶德旺、张国娥、张文海、张望贵、汪小湖身份证复印件及户口簿复印件；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；4、《个人借款合同》复印件；5、联合保证担保承诺书；6、中国农行都昌县支行客户部查询证明；经审理查明：2013年6月4日，原告与被告陶德旺、张文海、张望贵、汪小湖签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：1、自2013年6月4日起至2016年6月3日止，被告陶德旺可在2元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；5、担保人为被告张文海、张望贵、汪小湖；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的2倍即人民币40000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告向被告陶德旺授信借款人民币20000元，借款到期后，原告以被告陶德旺未偿还欠款为由诉来本院，并提出上述诉请。另查明，截止2017年6月8日，被告陶德旺已还清原告借款本金。以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：被告已还清原告借款本金，原告要求被告偿还借款本金及利息的要求无事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的诉讼请求。案件受理费人民币86.2元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  曹 勇二〇一七年七月二十日书 记 员  王树栋
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01204号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某甲，武汉市武昌区武珞路二巷花鸟市场帮工。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押第一看守所。
辩护人汪钰龙、乐胜然，均系湖北维思德律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2015）1197号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月3日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩、张薇出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人汪钰龙、乐胜然均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人陈某甲于2015年8月4日18时许，在本市武昌区武珞路二巷花鸟市场，因琐事与相邻商户业主陈某乙发生争执，继而互相打斗。其间，被告人陈某甲用拳头击打陈某乙面部，致使其左下第1、2右下第1牙齿缺失。经鉴定，陈某乙的损伤程度为轻伤二级。
被告人陈某甲后被公安机关查获归案。
上述事实，公诉机关提供了1.公安机关出具的到案经过、破案经过；2.书证：被告人陈某甲的户籍材料；3.证人证言：证人陈某乙的证言；4.被害人陈某乙的报案材料及陈述；5.被告人陈某甲的供述与辩解；6.湖北中真司法鉴定中心出具的法医司法鉴定意见书；7.视听资料证据材料证实。
公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
辩护人认为，被害人陈某乙存在过错，且造成其轻伤二级的后果与其自身的身体因素有一定的关联，而被告人陈某甲当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，故提请法庭对被告人陈某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年8月4日18时许，被告人陈某甲在武汉市武昌区武珞路二巷花鸟市场，因琐事与相邻商户业主陈某乙发生争执，继而互相打斗。其间，被告人陈某甲用拳头击打陈某乙面部，致使陈某乙右下2左下1牙齿Ⅲ°松动，右下1左下2牙齿Ⅱ°松动伴冠根折，经过治疗后遗留右下1左下1、2牙齿缺失。经鉴定，陈某乙的损伤程度为轻伤二级。
被告人陈某甲后被公安机关查获归案。
在本院审理期间，双方自行和解，被告人陈某甲的亲属自愿代为赔偿被害人陈某乙人民币6万元。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的到案经过、破案经过，证实了本案的侦破、揭发及将被告人陈某甲抓获归案的事实经过。
2、被害人陈某乙的报案及陈述，证实其被被告人陈某甲打伤的事实经过。
3、证人李某的证言，证实被害人陈某乙与被告人陈某甲发生纠纷的事实经过。
4.法医司法鉴定意见书，证实了被害人陈某乙的损伤程度为轻伤二级
5.视听资料，证实了案发时被害人陈某乙与被告人陈某甲相互扭打的事实。
6、协议书、谅解书、收条、被害人陈某乙在本院所作的调查笔录，证实双方自行和解，被告人陈某甲的亲属自愿代为赔偿被害人陈某乙人民币6万元。
7、被告人陈某甲的供述与辩解，其对与被害人陈某乙发生扭打的事实予以供认。
以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，定罪证据确实、充分。对辩护人认为被害人陈某乙存在过错，且造成其轻伤二级的后果与其自身的身体因素有一定的关联的意见，本院认为，被告人陈某甲与被害人陈某乙因琐事发生争执，继而互相打斗，在此过程中造成了被害人陈某乙轻伤二级的后果，故被害人陈某乙对刑事后果的产生不存在过错，而辩护人认为造成陈某乙轻伤二级的后果与其自身的身体因素有一定关联的意见又无证据证实，故对辩护人的上述意见不予采纳。被告人陈某甲能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 王 维
人民陪审员 王 伶
二０一六年二月三日
书 记 员 蔡珍珠
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1703号
申请执行人王清爽，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡文婴，曾用名蔡荣管，男，1969年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡育青，女，1970年7月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王清爽与被执行人蔡文婴、蔡育青民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3822号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人蔡文婴、蔡育青应支付申请执行人王清爽借款550000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月18日责令被执行人蔡文婴、蔡育青限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人蔡文婴、蔡育青有可供执行的财产。申请执行人王清爽也未能向本院提供被执行人蔡文婴、蔡育青其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡文婴、蔡育青暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1703号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡海峰
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣02行初77号
原告张志勇，男，1976年9月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告景德镇市人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道686号。
法定代表人梅亦，该市市长。
委托代理人张煜科，市政府法制办复议科科长。
委托代理人余梅婷，市政府法制办干部。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
委托代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师。
委托代理人占靖，江西景鉴律师事务所律师。
本案在审理原告张志勇诉被告景德镇市人民政府、景德镇市珠山区人民政府行政征收纠纷一案中，原告张志勇主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张志勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张志勇负担25元。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一七年十月二十日
书记员 龚 罡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1527-3号
申请执行人于海生，男，汉族，职工，现住巴林左旗林东镇。
被执行人乌日娜，女，蒙古族，个体，现住巴林左旗林东镇。
被申请人寇喜祥，男，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年6月12日向被执行人乌日娜、寇喜祥发出执行通知书，责令被执行人乌日娜、寇喜祥履行生效法律文书义务，但被执行人乌日娜，寇喜祥至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明乌日娜、寇喜祥财产已被其他法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候于（2015）巴民保字第639号民事裁定书查封被申请人乌日娜、寇喜祥名下位于林东四道街供销社商住楼房屋6处。
被执行人乌日娜；寇喜祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乌日娜；寇喜祥可以使用被查封财产；但因被执行人乌日娜；寇喜祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封（扣押、冻结）期限为3年（月）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 王海楼
二〇一六年十一月十四日
书记员 王志成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1527-3号申请执行人于海生，男，汉族，职工，现住巴林左旗林东镇。被执行人乌日娜，女，蒙古族，个体，现住巴林左旗林东镇。被申请人寇喜祥，男，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年6月12日向被执行人乌日娜、寇喜祥发出执行通知书，责令被执行人乌日娜、寇喜祥履行生效法律文书义务，但被执行人乌日娜，寇喜祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明乌日娜、寇喜祥财产已被其他法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候于（2015）巴民保字第639号民事裁定书查封被申请人乌日娜、寇喜祥名下位于林东四道街供销社商住楼房屋6处。被执行人乌日娜；寇喜祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乌日娜；寇喜祥可以使用被查封财产；但因被执行人乌日娜；寇喜祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封（扣押、冻结）期限为3年（月）。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  王海楼二〇一六年十一月十四日书记员  王志成
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初141号
原告：泰州中康新能源有限公司，住所地泰州市高港区银杏苑25幢7号。
法定代表人：张金剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：浙江联盛合众新能源有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道同德路28号2幢。
法定代表人：何旖莎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈静，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，上海市光大律师事务所律师。
原告泰州中康新能源有限公司与被告浙江联盛合众新能源有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告泰州中康新能源有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州中康新能源有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为12545元，由原告负担。
审 判 长 许 钧
代理审判员 陈茜人民陪审员姚明华
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴 沁 泽
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第412号
原告洪海英，男，汉族。
被告吕思强，男，汉族。
原告洪海英与被告吕思强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日、2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告洪海英及被告吕思强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2006年7月29日至2009年5月23日从原告处购买防冻剂、安全网、砂浆王等建筑材料，共欠原告货款人民币18525元，原告多次催要，被告拒不偿付。因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款18525元及利息。2、诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款14525元及利息。
被告未答辩。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
送货及入库单共14张，证明2006年7月29日起至2009年5月23日止被告从我处购买防冻剂、安全网、砂浆王等建筑材料，共欠货款人民币14525元。
被告质证认为：对真实性没有异议，对证明事项无异议。
被告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、收款凭证3张、收条1张，证明2007年4月27日前的货款结算完毕，且已付给原告人民币6360元。
原告质证认为：对真实性没有异议，对证明事项有异议。该收条仅证明之前的膨胀剂款全部结清，不是所有货款已结清；收款凭证3张证明送货时当时付的款，当时给被告出具的收据。
证据2、证明1份，证明被告在贺建红处打工，欠款与其无关。
原告质证认为：对真实性和证明事项均有异议。他们是合伙人，贺建红未出庭，单凭证明无法证明被告所说事实，不予认可。
本院认证如下：
对原告提交的证据，被告对其真实性和证明事项均无异议，结合被告提交的证据1，本院对其真实性予以确认。
对被告提交的证据1，因原被告双方对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据2，因贺建红未出庭，原告对该证据不予认可，且被告未能提交其他证据与该证据相印证，本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告与被告自2006年7月29日至2009年5月23日发生业务往来，被告从原告处购买防冻剂、安全网、砂浆王等建筑材料，购货后由被告在送货单据上签字确认，价款共计人民币14，525元。
另查明，2007年4月27日，原告为被告出具收条一张，内容为“今收回膨胀剂9.5包（以前账已算清）”。2008年9月18日、2009年1月24日，原告为被告出具收据三张，证明收到被告货款共计人民币6，360元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为1、被告是否系职务行为；2、2007年4月27日之前的货款是否已付清；3、原告所出具的收据是否应折抵欠款。
关于本案第一个争议焦点，被告称其系为贺建红打工，与欠款无关，但在本院给予的举证期限内，其既未让贺建红到庭说明情况，亦未提交其他证据证明自己的主张，根据举证责任分配规则，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩不予认可。关于本案第二个争议焦点，因原被告双方均未提交证据证明自己的主张，根据送货单据的内容及交易习惯，原告根据被告需要供货，供货种类包括砂浆王、安全网、防冻剂、膨胀剂、防水剂，双方对一次供应的全部货物实行统一记账，由被告在送货单据上签字确认，被告依据送货单据上的欠款数额给付原告货款。因此，在未尽说明义务的前提下，“以前账已算清”不应单独认定为膨胀剂款已付清，应认定为2007年4月27日之前的全部货款已结清。关于本案第三个争议焦点，因原告所提交的2006年7月29日至2009年5月23日的送货单据中并未包含环保脱模剂，故被告提交的2008年9月18日原告出具的环保脱模剂收据与本案无关，不能在本案的欠款中扣除。关于被告提交的另外两张收据，原告称属于现款交易，没有送货单据，不应折抵本案的欠款，但未提交证据予以证明，故本院对其抗辩不予认可。综上，2007年4月27日之后，原告给被告送货价款共计人民币13，675元，扣除被告已经给付的货款人民币6，000元，被告尚欠原告货款人民币7，675元，本院对此予以确认。被告未按约定付清货款，故原告主张的利息损失本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕思强于本判决生效后10日内支付原告洪海英欠款人民币7，675元并支付自2009年5月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币263元，由原告负担人民币213元，由被告负担人民币50元。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 苏永杰
二〇一三年七月十六日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第290号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1975年2月14日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月18日未批准逮捕，同日由哈尔滨市公安局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2015）210号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2015年9月6日立案，依法适用简易程序，独任审理，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年2月22日16时许，王某某驾驶黑A5P3**号五菱牌小型普通客车沿哈尔滨市呼兰区莲花镇马家村至莲花镇公路由西向东行驶至砖厂门前处，未按操作规范安全驾驶，车辆发生侧滑与树木相撞，造成乘车人苑某甲（男，殁年17岁）受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年3月6日宛某甲经医治无效死亡，经法医学鉴定，宛某甲符合生前交通肇事致呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定：王某某负事故的全部责任，苑某甲无责任。案发后，双方就赔偿事宜已经达成和解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某某的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆查询信息、和解书、收条、证人宛某乙的证言、被告人王某某的供述和辩解、法医学尸体检验鉴定书、事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书、事故痕迹司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、照片等相关证据。
公诉机关认为被告人王某某违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对检察机关指控的犯罪予以供认，没有辩解意见。
经审理查明，2015年2月22日16时许，王某某驾驶黑A5P3**号五菱牌小型普通客车沿哈尔滨市呼兰区莲花镇马家村至莲花镇公路由西向东行驶至砖厂门前处，未按操作规范安全驾驶，车辆发生侧滑与树木相撞，造成乘车人苑某甲受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年3月6日宛某甲经医治无效死亡，经法医学鉴定，宛某甲符合生前交通肇事致呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定：王某某负事故的全部责任，苑某甲无责任。案发后，双方就赔偿事宜已经达成和解，王某某赔偿被害人家属各项经济损失人民币33.6万元，被害人家属对王某某表示谅解。被告人王某某于2015年5月4日到哈尔滨市交警支队呼兰大队接受调查。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源和到案经过：2015年2月22日16时许，王某某驾驶黑A5P3**号五菱牌小型普通客车沿哈尔滨市呼兰区莲花镇马家村至莲花镇公路由西向东行驶至砖厂门前处，车辆发生侧滑撞在树上，掉入沟内，造成乘车人苑某甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。事后于2月24日报案，现场变动。2015年3月6日宛某甲抢救无效死亡。2015年5月4日13时许，王某某自行到哈尔滨市交警支队呼兰大队接受调查。
2、常住人口信息表及现实表现：王某某，男，汉族，1975年2月14日出生，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。王某某无前科劣迹，现实表现一般。
3、证人宛某乙的证言：2015年2月22日，他儿子苑某甲打王某某的车去莲花接同学，16时左右，在呼兰区莲花镇井沿村通往莲花镇的公路上，王某某驾驶的面包车撞树上了，造成宛某甲受伤，送医院抢救，后于2015年3月6日死亡。
4、被告人王某某的供述和辩解：他与苑某甲是一个村的，住前后院，2015年2月22日，苑某甲打他的车去莲花接同学，16时左右，他驾驶车辆在哈尔滨市呼兰区莲花镇井沿村通往莲花公路，由西向东行驶至砖厂门前，车辆发生侧滑驶入路面左侧，与树木相撞，掉入沟内。发生事故后，他只顾着抢救宛某甲，没报警，2月24日下午，他去呼兰交警队报警。
5、法医学尸体检验鉴定书：死者宛某甲符合生前交通肇事致呼吸循环衰竭死亡。
6、交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书：客车制动系有效；转向系转向拉杆碰撞移位，其他转向部件有效；位灯、前照灯、转向灯、制动灯齐全；刮水器部件齐全。
7、交通事故痕迹司法鉴定意见书：客车右侧前部与硬物撞刮痕明显。客车尾端与硬物撞刮痕明显。
8、道路交通事故认定书：王某某负事故的全部责任，宛某甲无责任。
9、驾驶人及车辆查询信息：王某某系有证驾驶，准驾车型B2。
10、交通事故和解书及收条：王某某一次性赔偿宛某甲家属人民币33.6万。
11、现场勘验笔录、现场图、照片：案发时现场情况及现场照片。
被告人王某某无证据向法庭提供。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于案发后王某某如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，并赔偿了被害人家属的经济损失，得到谅解，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郎 萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宋博宇
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1195号
原告：周文富，男，汉族，现年49岁，四川省盐源县人。
委托诉讼代理人：罗来权，男，汉族，现年29岁，四川省盐源县人，特别授权。
委托诉讼代理人：李诗颖，四川攀西律师事务所律师,
一般代理。
被告：盐源县烟草生产办公室，住所地：盐源县。
法定代表人：吴萧，系该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司住所地：重庆潼南
区。
法定代表人：杨中富，系该公司董事长。
第三人：罗时柱，男，汉族，现年43岁，四川省盐源
县人。
本院在审理原告周文富与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。原告周文富在2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文富起诉后，在本院审理过程中，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周文富撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告周文富负担。
审 判 长 何永祥
审 判 员 董永明
人民陪审员 何什哈
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2703号
罪犯薛海，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年3月13日作出了（2007）瑞少刑初字第36号刑事判决，以被告人薛海犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年3月22日减刑一年八个月
执行机关浙江省第一监狱于2014年4月1日向本院提请对罪犯薛海减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯薛海在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛海予以减刑一年二个月（刑期至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十五日
书记员 姜晓晟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3889号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人连显武，扶余市农村信用合作联社七家子信用社主任。
被告郜怀君，男，1965年12月21日生，汉族，农民，现住扶余市新源东公村，身份证号码22230319651221261X。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告郜怀君金融借款合同纠纷一案中，因此笔贷款存在争议，需要重新核实，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费225元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十一月四日
书记员 范 丽 莉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初142号
原告：任某，男，1986年9月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。
被告：郝某，女，1987年6月26日出生，汉族，住址同上。
原告任某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告任某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 闫玮玮
二〇一七年二月十七日
书记员 宋丹丹