wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1168号
原告王永平，男，1972年11月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告王兴林，男，1985年10月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告王永平与被告王兴林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永平到庭参加诉讼，被告王兴林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永平诉称，原、被告系朋友关系。被告因缺乏资金购买机器设备，于2012年8月22日向原告借款55000元，并出具了一张借条，借条约定在2012年12月14日归还全部借款，如逾期将按银行贷款利息的3倍计算逾期利息。但到期后，被告仍有13000元本金未付。2014年7月14日，原告找到被告重新出具了一张借条，该借条约定本金13000元在借条出具之日起4个月内归还，如有逾期，逾期利息应按银行同期贷款利息的2倍计算，并且双方还约定之前借款的逾期利息就计算1000元，需一并支付给原告，以前的所有借条作废。但借条重新出具后，被告并未向原告支付借款及利息，为此，原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金13000元，并支付从2014年11月14日起至履行完毕之日的逾期利息（按银行同期贷款年利率6.95%的两倍计算）及以前借条的余息1000元。
被告王兴林未答辩。
经审理查明，2012年8月22日，被告因缺乏资金购买机器设备向原告借现金55000元，并向原告出具了一份借条。该借条言明：“今借到王永平人民币现金伍万伍仟元整，2012年12月14日归还，如有逾期按银行现时利息三倍归还本人。借款人：王兴林，2012.8.22。”但2012年12月14日借款到期后，被告陆续只归还原告借款本金42000元，剩余借款本金13000元未能归还。2014年7月14日，原告就未归还的借款本金13000元及2012年8月22日借款的逾期利息与被告进行协商后，被告向原告又出具了一份借条，该借条言明：“今向王永平借到人民币现金13000元，借期四个月全部归还，如有逾期，借款利息按银行同期贷款利息的两倍计算，最终连本带息归还，以前所有借条作废，以前余息人民币1000元，最终一起归还本人。”然而被告在出具第二张借条后未归还分文，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的本人身份证、被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款55000元，并约定归还日期，原、被告之间的借款合法有效，债权债务关系明确，借款人应按照约定的期限返还借款。因借款到期后被告只归还原告借款本金42000元，故原告诉请被告偿还剩余借款本金13000元，本院予以支持。2014年7月14日，被告向原告出具借条，实为对尚欠借款本金予以确认，并对还款期限进行变更。因被告仍未按照变更后的还款期限归还剩余借款本金，故其应当支付逾期利息。双方约定逾期利率按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算，未超出法律规定的利率计算标准，本院予以支持，但被告按照基准利率6.95%计算过高，本院核定为5.6%。对于原告请求被告支付以前借条的余息1000元，因被告在出具第一张借条时已经言明了如逾期，按银行现时利息的三倍归还原告，现原、被告双方约定以前借条余息为1000元不超过以13000元借款本金为基数，以银行同期贷款基准利率5.6%的三倍为利率自2012年12月14日至2014年7月14日期间的利息即3458元，本院予以支持。被告未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告王兴林于本判决生效之日偿还原告王永平借款本金13000元及逾期利息1000元，并支付自2014年11月14日起至借款还清之日止的逾期利息（以13000元借款本金，按年利率11.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告王兴林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑辉
二〇一六年八月一日
书记员 蔡夏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2598-2号
申请执行人夏焱，xxxxxxxxxxxxxxxxxx职员。
被执行人周毅，职业不详。
申请执行人夏焱和被执行人周毅其他民事纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年5月4日作出的（2014）泉民初字第4756号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、本判决生效后十日内，被告周毅偿还原告夏焱借款本金200000元及欠付利息10000元；案件受理费4770元、公告费600元，合计5370元，由被告周毅负担。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记但为轮候查封，不便处置；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐文超
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第35号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人左某，群众。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月10日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日4时许，被告人左某驾驶冀E×××××、冀E×××××挂“陕汽”牌重型仓栅式半挂牵引车，沿307国道由西向东行驶至沧县境内何陈庄路段时，与前方同向行驶王某驾驶的无牌照“时风”牌小型拖拉机尾部相撞，造成车辆损坏，小拖拉机上乘坐人王某甲死亡的交通事故。经道路交通事故认定，左某应负此事故的主要责任。
另查明，被告人徐某赔偿被害人家属损失并取得谅解。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、尸体检验报告书；诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡证明信、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人左某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可予以从轻处罚。经社会调查，结合其悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李学文
审判员 孙树宝
审判员 杜成宽
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 璇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初57号
原告王国志，男，1992年8月26日出生，汉族，学生，住福建省长乐市。
委托代理人陈世真，男，1994年11月1日出生，汉族，学生，住福建省晋江市。特别代理。
被告陈伊斌，男，1994年4月21日出生，汉族，学生，住福建省仙游县。
原告王国志与被告陈伊斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员郑凌琳适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王国志的委托代理人陈世真、被告陈伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国志诉称，与被告是同一所大学学生。2015年12月4日，被告以资金周转不开为由向原告借款45000元（人民币，下同），没有约定还款时间及利息。被告出具借条一张给原告收执。后原告多次向被告催讨，但被告拒还。请求判令被告偿还原告借款本金45000元并支付以45000元为基数，自2016年1月11日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
被告陈伊斌辩称，其向原告借款45000元属实。其目前经济困难，希望分期偿还。
经审理查明，2015年12月4日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份给原告，未约定还款期限和利息。后经原告催告，被告未还款，引起诉讼。上述事实，有原告、被告陈述及原告提供的借条等证据证实，双方当事人均无异议，予以认定。
本院认为，被告向原告借款45000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经原告催告，被告未还款，现原告请求被告还款并自起诉之日起按年利率6%计息是可以的。原告的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告陈伊斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告王国志借款本金人民币四万五千元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币四万五千元为基数，自二0一六年一月十一日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币九百二十五元，减半收取为人民币四百六十二元五角，由被告陈伊斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑凌琳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审19号
申请执行人呼和浩特市环境保护局。
法定代表人李春燕，局长。
委托代理人田玉忠，该局工作人员。
被执行人呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司。
法定代表人程帼，总经理。
申请执行人呼和浩特市环境保护局于2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月15日作出的呼环罚决字[2016]第65号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第65号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申�执行人于2017年5月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人呼和浩特市环境保护局撤回对被执行人呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司的强制执行申请。
审 判 长 李 敬 梅
审 判 员 乌云毕力格
代理审判员 赵 丹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郎 聪
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初725号
原告：冯秋松，男，汉族，1959年7月5日出生，湖北省浠水县人，务工，现住浠水县。
委托代理人张勇，浠水县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。执业证证号：4171013074。
被告：陈金雨，男，汉族，1980年2月10日出生，湖北省蕲春县人，务工，住蕲春县。
被告：渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区中环路46号。
代表人：骆中全，该公司总经理。
本院在审理原告冯秋松诉被告陈金雨、渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯秋松撤回起诉。
本案受理费减半收取429.5元，由原告负担。
审判员 ：夏小存
二〇一六年六月十二日
书记员 ：杨治国
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1125民初725号原告：冯秋松，男，汉族，1959年7月5日出生，湖北省浠水县人，务工，现住浠水县，委托代理人张勇，浠水县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。执业证证号：4171013074。被告：陈金雨，男，汉族，1980年2月10日出生，湖北省蕲春县人，务工，住蕲春县。被告：渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司,住所地：黄冈市黄州区中环路46号。代表人：骆中全，该公司总经理。本院在审理原告冯秋松诉被告陈金雨、渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯秋松撤回起诉。本案受理费减半收取429.5元，由原告负担。审判员 ：夏小存二〇一六年六月十二日书记员 ：杨治国
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初725-1号
申请人：李延芬，女，1969年2月26日出生，汉族，住陕西省清涧县。
被申请人：李某某，女，汉族，住陕西省清涧县。
原告李延芬与被告李某某、师某某保证合同纠纷一案，申请人李延芬于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某某在中国邮政储蓄银行清涧县支行的工资账户，并已提供20000元现金担保。
本院经审查认为，申请人李延芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某在中国邮政储蓄银行清涧县支行的工资账户，冻结期限为12个月。
案件申请费720元，由申请人李延芬负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺世成
审 判 员 苏 玲
人民陪审员 王 娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 师春雄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4482号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告陈允波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈允波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈允波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，468.66元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，468.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初982号
原告合阳县平安物流有限公司,住所地陕西省合阳县西环路南段。
法定代表人杨全虎,公司经理。
委托代理人谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告王振杰，男，汉族，农民。
被告李丰仓，男，汉族，农民。
原告合阳县平安物流有限公司(以下简称平安公司)与被告王振杰、李丰仓分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人谢长根到庭参加了诉讼，被告王振杰、李丰仓经公告合法传唤，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告平安公司诉称，2014年11月20日，原告与被告王振杰重新算账后签订了《分期付款购车合同》。被告王振杰欠原告254000元，并书写了借条。被告李丰仓为借款担保人，在借款条据上签字担保。合同约定，原告所有的解放牌陕E862**（陕EC6**）由被告王振杰经营使用、收益。借款分24个月还清，每月还车款12000元及利息，月息为1.3%。另外约定被告每月付原告管理费200元。被告王振杰签订合同后再未还款。原告无奈将车收回，支出费用4625元。该车于2015年6月12日经合阳县价格认证中心进行价格鉴定，主车和挂车价值为59000元，认证费1000元。价格鉴定当日原告将主、挂车出售，售价为50000元。欠款与车价款相抵，被告王振杰尚欠原告199625元。被告李丰仓为借款担保人，应当承担连带清偿责任。因二被告无法联系，且无还款诚意，原告诉讼，请求法院判令二被告共同清偿原告欠款199625元及利息，利息自2014年11月21日按照月息1.3%计算至还款之日。并要求二被告承担认证费1000元。
原告合阳县平安物流有限公司向本院提交以下证据予以证明:
1、原、被告2014年11月20日签订的《分期付款购车合同》。
2、被告王振杰书写的借条，被告李丰仓在借条上签字担保。
3、原告所有主车和挂车的行驶证。
4、原告去山西要车费用报销单。
5、原告内部关于被告王振杰的还款清单。
6、合阳县价格认证中心的价格认证意见书及价格认证费。
7、原告与高建德的卖车协议。
被告王振杰、李丰仓没有答辩，也没有提供证据证明。
本院查明，原告所诉由被告李丰仓担保、被告王振杰借款254000元，约定利息为月息1.3%。被告王振杰继续经营使用陕E862**（陕EC6**挂）属于事实。按照合同约定，如果被告有一月未能及时还款，原告有权扣车、变卖车辆。所产生费用由被告承担。被告王振杰在五个多月未清偿车款的情况下，原告于2015年6月2日将主、挂车从山西扣回，原告支出各种费用4625元。经物价部门对陕E862**（陕EC6**挂）进行价格鉴定价格为59000元。原告于2015年6月12日将主、挂车以50000元的价格出售给陕西省和家庄镇北渠西村高建德。被告王振杰在借款后至原告扣车期间再未清息、未缴纳管理费。由于两被告无法联系，本院将应诉材料、起诉状副本等相关法律文书以公告的形式张贴在其住处、村委会进行合法传唤。因其拒不到庭，致案件无法调解。
上述事实，有原告提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告王振杰在公平自愿的基础上签订的合同不违反法律规定，应当受法律保护。原告依照合同约定要求被告王振杰清偿剩余借款的请求应予支持。被告李丰仓自愿为被告王振杰借款进行担保，其依法应当承担连带还款责任。原告在出售车时没有以公开拍卖的形式进行，其所售价格应以评估价格计算较为合理，而不应以50000元计算。原告扣车所支出费用符合合同约定，应予支持。原告所主张的利息，在借款次日与扣车期间的利息应当按照合同约定进行计算，之后的利息没有约定不应计算。因此，被告应当偿还原告借款为：借款254000元-车款59000元+扣车费4625元+认证费1000元=200625元。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判定如下:
一、被告王振杰在本判决生效后十五日内清偿原告合阳县平安物流有限公司借款及各种费用200625元。
二、被告王振杰承担原告合阳县平安物流有限公司借款254000元自2014年11月21日至2015年6月2日期间按照月息1.3%应当计算的利息。
三、被告李丰仓对以上还款承担连带清偿责任。
四、驳回原告合阳县平安物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4309元，由被告王振杰、李丰仓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 秦茂生
人民陪审员 姚学仁
人民陪审员 宋小军
二〇一六年九月七日
书 记 员 白晓艳
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濮中法行再终字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦怀堂，男，1931年5月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳县人民政府。
法定代表人孙栋，县长。
委托代理人申红霞，河南金谚律师事务所律师。
委托代理人周保军，濮阳县国土资源局股长。
一审第三人韦运生，男，1968年6月16日出生，汉族。
委托代理人刘洪霞，系韦运生之妻。
再审申请人韦怀堂因诉被申请人濮阳县人民政府为韦运生颁发国有土地使用证一案，濮阳县人民法院作出（2011）濮行初字第25号行政判决，韦怀堂不服提出上诉，本院于2012年4月6日作出（2012）濮中法行终字第12号行政判决，已经发生法律效力。韦怀堂不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）豫法行申字第00116号行政裁定，指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。再审申请人韦怀堂、被申请人濮阳县人民政府的委托代理人申红霞、周保军，原审第三人韦运生及其委托代理人刘洪霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）濮中法行终字第12号行政判决和濮阳县人民法院（2011）濮行初字第25号行政判决；
二、发回濮阳县人民法院重审。
审 判 长 贺艳丽
审 判 员 高卫东
代理审判员 姚文艺
二〇一四年八月十一日
书 记 员 苗 荘
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初2123号之一
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
被告：杨朝文，男，1971年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：章儇利，男，1963年7月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告杨朝文、章儇利为信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤诉。
案件受理费470元，依法减半收取235元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 王正辉
二〇一八年四月十六日
代书记员 宋智婉
?PAGE?
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初2123号之一原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王希，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。被告：杨朝文，男，1971年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：章儇利，男，1963年7月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告杨朝文、章儇利为信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费470元，依法减半收取235元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 王正辉二〇一八年四月十六日代书记员 宋智婉??
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第114号
上诉人（原审被告）鞠国坤，个体。
上诉人（原审被告）董敬坤，个体。
二上诉人共同委托代理人李建军，山东瀚晖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)高士云，居民。
委托代理人高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王向阳，个体业主。
上诉人鞠国坤、董敬坤因与被上诉人高士云、王向阳民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第2665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审对上诉人鞠国坤、董敬坤的保证方式未予审查，直接判决上诉人承担连带还款责任不当。原审认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第2665号民事判决；
二、发回山东省安丘市人民法院重审。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李昱萱
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执异7号
异议人（案外人）吴刚，男，居民。
申请执行人山东永宇经贸有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人管仁坤，董事长。
申请执行人山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人蔡丽涛，董事长。
以上两申请执行人的委托代理人厉明。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。
法定代表人KINGJACQUELINE。
委托代理人彭振，居民。
本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔置业公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人吴刚向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴刚称：本院作出裁定将异议人所有的位于日照市舒斯贝尔新天地海韵楼1单元2402号房产查封不当。异议人于2012年11月15日购买了该房产，并付清了全部房款763465元，异议人已于2013年进行装修，2014年3月3日搬入居住至今。故请求法院解除对该房产的查封。异议人吴刚提供了以下证据证明其主张：证据1、合同编号为0051091号的商品房买卖合同一份；证据2、山东舒斯贝尔置业公司出具的证明一份，证明房号由002号楼1单元2402室变更为001号楼4单元2402、2502室；证据3、销售不动产发票一份，证据4、日照金都物业管理有限公司出具的水费、电费、物业费的收款凭证一张。
申请执行人永宇公司、日金公司辩称：异议人提供的证据不能证明其已支付房款。
被执行人舒斯贝尔置业公司述称异议人所提证据属实。
本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔置业公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔置业公司名下日房权证市字第××号项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔置业公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔置业公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
另查明，2013年12月10日，吴刚与舒斯贝尔置业公司签订了合同编号为0051091号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔置业公司将其开发的舒斯贝尔新天地002幢1单元2402号房出售给吴刚，合同价款773465元，吴刚于签约之日付清全部房款。2015年5月11日，舒斯贝尔置业公司出具的证明记载舒斯贝尔新天地002幢1单元2402号房的房号变更为001幢4单元2402、2502号。2015年4月1日，舒斯贝尔置业公司向吴刚出具了销售不动产发票一张，总金额773465元。吴刚还提供了日照金都物业管理有限公司出具的其于2014年7月26日缴纳物业费、电费、水费的收款凭证。
本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔置业公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔置业公司已与吴刚签订《商品房买卖合同》，吴刚已付清全部房款并合法占有该房产，吴刚在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001幢4单元2402、2502号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 超
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1183号
原告陈某完，女。
被告方某君，男。
原告陈某完与被告方某君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈某完到庭参加了诉讼。被告方某君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某完向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月27日，因被告急需资金，向原告借款人民币5000元。当日被告向原告出具借条。被告借款后，一直未偿还原告借款，原告在催讨无望的情况下，特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告阮学完为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据。
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份属实。
证据2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份属实。
证据3、借条一张，证明被告借原告5000元未还的事实。
被告方某君经本院传票传唤未到庭，也未答辩。
本院认为，原告的证据1、2、3被告无正当理由拒不到庭，又未提出反驳意见，本院对此三份证据认为真实，有效，可作为认定本案事实的有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月27日，被告方某君因苗木种植急需资金周转，向原告陈某完借款，原告因信任被告，并认为被告确有还款能力，遂向被告出借人民币5000元。被告方某君向原告出具欠条一张“借条，今借到陈某完人民币伍仟元整（￥5000.00元），方某君，（422326197504256416）2015.11.27号”，并口头约定借款期限一个月，不需要支付借款利息。借款到期后，经原告多次找被告催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，被告方某君因急需资金向原告借款5000元，并出具欠条，原、被告之间形成的债权、债务关系明确，被告由方某君应按约定偿还原告陈某完借款。为维护社会主义制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方某君在本判决生效后十日内偿还原告陈某完借款人民币5000元整。
本案受理费50元，由被告方某君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：咸宁市中级人民法院，开户行：工商银行咸宁市分行泉山支行，账号：1818000209035092643。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱必辉
人民陪审员 陈常喜
人民陪审员 胡 刚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐 勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1233号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙汉涛，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
被告：侯印军。
被告：黄秀梅。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）与被告侯印军、黄秀梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的诉讼代理人欧阳博明到庭参加诉讼。被告侯印军、黄秀梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同提起偿还借款本息221685.50元（其中本金217586.85元、利息4098.65元，上述利息暂计至2016年3月17日，之后至实际履行之日止的利息按照借款合同约定的利率另计）；2.判令二被告共同承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费10476元；3.判令原告对本案抵押物（即二被告共有的位于柳州市柳北区北雀路某某号房屋）享有优先受偿权，变卖或者拍卖该抵押物所得价款优先清偿欠原告的全部债务；4.判令二被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2009年5月11日，原告与二被告签订一份编号为某某号《个人购房担保借款合同》（以下简称合同），约定：被告侯印军向原告借款28万元用于购买房产，借款期限为240个月，采用等额本息还款方式偿还借款。为了保证的履行，被告侯印军以其与被告黄秀梅共有的位于柳州市柳北区北雀路某某号房屋向原告提供抵押担保。2011年5月4日，原告与二被告就上述抵押事项办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证书。2009年5月31日，原告按照合同约定向被告侯印军发放了贷款。合同签订后，原告向被告发放了约定借款，被告在合同履行期间多次未能足额偿还借款本息，构成违约，侵犯了原告的合法权益。按照合同约定，原告有权要求被告侯印军提前偿还全部贷款本息，并承担原告为实现债权二支出的律师代理费用，被告黄秀梅应承担共同还款责任。被告侯印军、黄秀梅未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告侯印军、黄秀梅放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、他项权利证书、结婚证复印件、户口本信息页、贷款申请表、共同还款确认书、委托代理合同、律师费收费收据等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，2009年4月28日，被告黄秀梅在《中国农业银行广西区分行个人购建房贷款共同还款人确认书》中签字，确认其与被告侯印军系夫妻关系，对于侯印军贷款自愿承担共同还款责任。
本院认为，原、被告所签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定履行了出借义务，被告侯印军未能按时足额归还贷款本息义务的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金217586.85元、支付利息4098.65元（利息暂计至2016年3月17日，之后至实际履行之日止的利息按照借款合同约定的利率另计）的诉请，合法有据，本院予以支持。另，根据约定，被告应负担原告为实现债权而支付的律师代理费10476元。根据被告黄秀梅与原告签订《中国农业银行广西区分行个人购建房贷款共同还款人确认书》的约定，被告黄秀梅自愿为被告侯印军上述贷款承担共同还款责任，且二被告为夫妻关系，因此，依照法律相关规定，被告黄秀梅应对被告侯印军的上述债务承担共同偿还责任。
根据《个人购房担保借款合同》的约定，被告侯印军、黄秀梅以其所有的位于柳州市柳北区北雀路某某号房屋对上述债务提供抵押担保，担保的范围包括合同项下借款本息、罚息、复利、违约金、律师费等，并依法办理了抵押登记，故被告未能偿还上述欠款的情况下，原告有权对该抵押物在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯印军、黄秀梅向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还借款本金217586.85元、支付利息4098.65元（利息暂计至2016年3月17日，之后的利息按合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告侯印军、黄秀梅向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费10476元；
三、被告侯印军、黄秀梅不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行有权对被告侯印军、黄秀梅共有的位于柳州市柳北区北雀路某某号抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4782元，公告费700元，共计5482元（以上费用原告已预交），由被告侯印军、黄秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 吴燕芝
代书 记员 彭艺君
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02995号
原告范光杰。
委托代理人田美（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
委托代理人李迁迁（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告武汉统百资产经营管理有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号。
法定代表人张太国，董事长。
委托代理人胡律学（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
原告范光杰诉被告武汉统百资产经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告范光杰于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告范光杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范光杰撤回起诉。
案件受理费1，213元，减半收取606.50元，邮寄费20元，由原告范光杰负担。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 郴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13012号
原告：杨鹏，男，1987年3月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
委托诉讼代理人：黎梓明，广东穗智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。
被告：李达标，男，1992年9月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告杨鹏诉被告李达标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏委托诉讼代理人黎梓明到庭参加诉讼，被告李达标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1.被告李达标向原告杨鹏偿还借款本金20000元、借款利息400元以及逾期还款利息（从2017年3月5日起按照每年借款本金的24%计算至全部款项清偿之日止）；2.被告李达标支付原告杨鹏为实现债权而支出的律师费5000元以及案件诉讼保全费1000元。事实和理由:被告李达标因家庭资金周转需要，于2017年2月6日向原告借款20000元，双方于当日签订借款合同，约定借款期限为2017年2月6日至2017年3月5日，还款利息为年利率36%（现原告杨鹏根据法律规定将利息调整为按年利率24%计算），逾期还款利息为年利率24%，若发生争议可在主合同签订地人民法院起诉，合同签订地在中山市东区，双方还约定若被告未经原告同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。签订合同当天原告杨鹏通过银行转账的方式向被告李达标提供的中国农商银行账户汇入借款20000元。借款期限届满后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告不予理会。被告李达标的行为已构成违约，理应承担违约责任，现原告为实现债权支出了律师费5000元以及案件诉讼保全费1000元。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。
原告杨鹏就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.银行电子银行回单；3.中国农商银行卡复印件；4.收据；5.民事委托代理合同、律师费发票；6.诉讼财产保全责任保险保险单、明细表、保全费用发票。
被告李达标在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，杨鹏（甲方、出借人）与李达标（乙方、借款人）签订借款合同，约定：借款总额为20000元，合同签订日乙方已收到借款20000元，借款期限为一个月，由2017年2月6日至2017年3月5日止，乙方应每月按照年利率36%向甲方支付利息，乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，应承担以下违约责任：逾期借款利息按每年24%计算，承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。双方发生纠纷，应进行协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为中山市东区。借款合同还约定了其他事项。当天，杨鹏向李达标银行账户转入20000元。李达标出具收据确认收到杨鹏借款20000元。借款期限届满后李达标未还本付息，因追讨未果，杨鹏遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
杨鹏因追讨本案借款，委托广东穗智律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费5000元。诉讼期间，杨鹏向本院提出财产保全申请，申请查封李达标名下相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司为杨鹏的该项申请提供担保，为此杨鹏向中国大地财产保险股份有限公司支付了保险费1000元。
以上事实，有借款合同、银行电子银行回单、中国农商银行卡复印件、收据、民事委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险保险单、明细表、保全费用发票等在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李达标向杨鹏借款20000元的事实，有据为凭，本院予以采信。李达标未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对杨鹏要求李达标向其偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。
关于利息的计算问题，双方在借款合同中约定了借期内利息为年利率36%，逾期利息为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，杨鹏主张从2017年2月6日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费以及保险费的承担问题。双方签订的借款合同中约定了为实现本案债权所产生的费用由李达标承担，杨鹏所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明；杨鹏亦提交了保险单、保险费发票证明确因本案支出了保险费1000元。故本院对杨鹏主张李达标承担律师费5000元以及保险费1000元的诉讼请求予以支持。
李达标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李达标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨鹏偿还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2017年2月6日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告李达标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨鹏支付律师费5000元以及保险费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，诉讼保全费300元，合计545元（原告杨鹏已预交），由被告李达标负担（被告李达标于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年十月十一日
书记员 黄小滨
黄广殷
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初137号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人付德品，男，1972年9月13日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年4月27日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月9日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
辩护人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］136号起诉书，指控被告人付德品犯故意伤害罪，于二○一七年六月十四日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟，被告人付德品及其辩护人孔凡聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月5日23时许，在巧家县xx镇xx村xx社文某某家中，被告人付德品和文某某喝酒后发生口角，付德品用拳头将文某某左耳打伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，文某某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人付德品主动到巧家县公安局xx派出所投案。2017年8月15日，被告人付德品的家属和被害人文某某的委托代理人文建才达成和解协议，由被告人付德品的家属赔偿被害人文某某医疗费等各项经济损失共计人民币30000元，取得被害人文某某的谅解。
上述事实，被告人付德品在开庭审理过程中亦无异议，并有电话接警记录，到案经过，证人文某1、王某某、邓某某、余某某等人的证言，被害人文某某的陈述，现场勘验笔录、平面（方位）图、照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，收条，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人付德品将文某某打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人付德品主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人付德品的家属已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人付德品从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人付德品一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。辩护人孔凡聪提出对被告人付德品适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人付德品犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀志仙
审 判 员 易文鹏
人民陪审员 王富敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹 航
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1987号
原告陈德良，男，1950年12月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑长山、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告詹德贵，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林文华、周雪萍，福建众益律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告陈德良与被告詹德贵民间借贷纠纷一案中，原告陈德良于2015年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈德良向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈德良撤回起诉。
本案案件受理费人民币10460元，减半收取5230元，由原告陈德良负担。
审 判 长 江永忠
人民陪审员 陈国太
人民陪审员 陈建泉
二〇一五年九月六日
书 记 员 方慧娜
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00096号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人敬某某，男，2014年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，同年12月12日被洛南县公安局决定取保候审。
被告人邵某甲，男，2014年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局决定取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人敬某某、邵某甲犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民依法出庭支持公诉，被告人敬某某、邵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日16时许，被告人敬某某、邵某甲从商州区到洛南县城找工作时，在洛南县华龙洗浴中心门前，发现安某某停放在该洗浴中心门前的钱江御龙牌125型红色两轮摩托车，敬某某提议盗窃该摩托车，邵某甲默许。敬某某便从河对面五金店购买一把平口螺丝刀，邵某甲望风看人，敬某某上前用平口螺丝刀撬摩托车锁孔时，触发了该摩托车防盗装置，被人发现后二人即逃离现场。敬某某在洛南县电力局隔壁一民房内被公安民警抓获。
经洛南县价格认定中心鉴定，该摩托车价值7009元。
2014年12月22日，被�人邵某甲主动到洛南县公安局投案，并如实供述了其与敬某某盗窃摩托车的犯罪事实。
在侦查阶段，被告人敬某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人敬某某、邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局接警处登记表、受案登记表、110警情信息、洛南县公安局民警刘玉、李超出具的抓捕经过、洛南县公安局民警张军征、强海森出具的抓捕经过和搜寻笔录、被害人安某某的陈述、证人邵某乙、李某甲、李某乙、吴某某、崔某某的证言、洛南县价格认证中心洛价认发（2014）第99号“关于对被盗钱江御牌龙两轮摩托车”的价格鉴定结论书、辨认笔录、洛南县公安局制作的敬某某、邵某甲盗窃案辨认照片、被告人敬某某和被告人邵某甲手机短信内容、商洛市公安局沙河子派出所户籍证明信、被告人敬某某、邵某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬某某、邵某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。在盗窃的共同犯罪中，被告人敬某某起主要作用，系主犯，被告人邵某甲起次要作用，系从犯；被告人敬某某、邵某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人邵某甲犯罪后能向公安机关主动投案，如实供述了其犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人敬某某、邵某甲犯盗窃罪的事实及有关量刑情节成立，本院予以支持。鉴于被告人敬某某、邵某甲犯罪系未遂，被告人邵某甲在共同犯罪中系从犯，有自首情节，被告人敬某某在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，故可对二被告人从轻处罚，并对被告人敬某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、�二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人敬某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元。
二、被告人邵某甲犯盗窃罪，判处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵宝君
二〇一五年九月六日
书记员 张永云
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6096号
原告重庆市茂嘉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码91500109691211092W。
法定代表人谢春阳，系该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
被告涂远求，男，汉族，1985年9月19日出生，户籍地湖北省十堰市，现住重庆市北碚区。
原告重庆市茂嘉物业管理有限公司诉被告涂远求物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告重庆市茂嘉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费也未向本院申请减缓免缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市茂嘉物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张继光
二〇一六年八月十一日
书记员 丁茂珂
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初6096号原告重庆市茂嘉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码91500109691211092W。法定代表人谢春阳，系该公司总经理。委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。被告涂远求，男，汉族，1985年9月19日出生，户籍地湖北省十堰市，现住重庆市北碚区。原告重庆市茂嘉物业管理有限公司诉被告涂远求物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告重庆市茂嘉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费也未向本院申请减缓免缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市茂嘉物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张继光二〇一六年八月十一日书记员  丁茂珂
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初738号
本院于2016年5月11日对原告常国芝与被告宿州市瑞祥汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖1302民初738号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第五页第1行“案件受理费减半收取23400元”更正为“案件受理费46800元”。
审 判 长 关正葆
人民陪审员 邵长凯
人民陪审员 张晓萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6272-1号
原告王树武。
被告王贻强。
被告李长洪。
被告乔福管。
本院在审理原告王树武与被告王贻强、李长洪、乔福管民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，请求本院依法冻结三被告银行存款12万元或查封、扣押三被告名下相应价值的财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王贻强、李长洪、乔福管名下银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封保全担保财产原告王树武名下吉利轿车一辆（车辆牌照鲁H×××××，注册登记时间2009年8月26日）、财产保全担保人王明名下长安轿车一辆（车辆牌照鲁H×××××，注册登记时间2013年8月19日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田同庆
二〇一五年十月十日
书记员 田本鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1148号
原告袁玉彬。
委托代理人张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
被告吴赵。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理张超然，该公司员工。
原告袁玉彬诉被告吴赵、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告袁玉彬委托代理人张雪松、被告吴赵及被告人保公司委托代理人张超然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉彬诉称：2015年11月2日，被告吴赵驾驶苏N×××××号小型轿车在宿迁市××城区××小区门口由××向北行驶出小区时，与由东向西行驶的原告袁玉彬驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，袁玉彬受伤。本起事故经宿迁市公安局交巡警支队事故大队处理，认定袁玉彬、吴赵分别承担本起事故的同等责任。苏N×××××号小型轿车在人保公司处投保了交强险和商业险。原告因本次事故造成的损失有：医疗费33438.58元、住院伙食补助费522元、营养费600元、误工费14150.2元、护理费6108元、伤残赔偿金74346元、精神抚慰金4000元、鉴定费1514.56元、邮寄费50元，合计135019元。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计125195元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴赵辩称：对事故事实及责任认定无异议。
人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，医疗费部分应扣除15%的非医保用药。
经审理查明：2015年11月2日8时55分许，被告吴赵驾驶苏N×××××号小型轿车在宿迁市××城区××小区门口由××向北行驶出小区时，与由东向西行驶的原告袁玉彬驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，袁玉彬受伤。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队处理，认定袁玉彬、吴赵分别承担本起事故的同等责任。苏N×××××号小型轿车在人保公司处投保了交强险和第三者责任险限额100万元及不计免赔。事故发生后，袁玉彬被送至宿迁市宿城区人民医院救治，于2015年12月1日出院。
审理中，原告袁玉彬申请对其伤情伤残等级等进行鉴定，经本院委托，宿迁东院司法鉴定所于2016年3月20日出具司法鉴定意见书，认定袁玉彬因交通事故致右侧第3-7肋骨骨折，累计5根，构成十级伤残；其误工费为从受伤之日起至定残前一日，护理期已伤后60日为宜，营养期以伤后60日为宜。现原被告就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
审理中，原告袁玉彬与被告人保公司达成调解协议：被告人保公司赔偿原告袁玉彬119000元；双方就本次事故一次性处理结束，无其他争议。
以上事实有事故认定书、医疗费发票、用药清单、出院记录、诊断证明、鉴定意见书、宿城区双庄镇康堡菜场证明、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告袁玉彬与被告吴赵发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。结合事故认定书及原被告驾驶车辆性质，本院认定被告吴赵承担本起事故50%的赔偿责任。原告主张被告吴赵赔偿鉴定费1560元、邮寄费50元，合计1610元，有鉴定费发票及邮寄费收据在卷佐证，本院予以确认。被告吴赵应承担805元（1610元*0.5）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴赵于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁玉彬805元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告吴赵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张秀玲
第1页/共4页
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初719号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈昌富。曾因吸食毒品，于2009年7月20日被东莞市公安局强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2012年10月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年4月11日刑满释放；因吸食毒品，于2012年7月20日被瑞安市公安局决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。（法援）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]814号起诉书指控被告人陈昌富犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人陈昌富及辩护人张盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年2月16日19时许，被告人陈昌富经事先约定，在瑞安市安阳街道隆山路44号路口，将1包藏于八宝粥盒子内的毒品以4200元的价格贩卖给戴某。交易完成后，被告人陈昌富在现场被公安机关抓获。经鉴定，交易的毒品重29.37克，检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈昌富的行为已构成贩卖毒品罪；被告人陈昌富系累犯、毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，予以惩处。
被告人陈昌富对毒品交易的经过无异议，但辩解自己是受雇于“蒋山”为他送毒品。
辩护人张盈盈的辩护意见是，被告人陈昌富是在“蒋山”与对方洽谈好毒品价格后帮忙送毒品，应认定被告人陈昌富系从犯，同时结合其认罪态度较好、没有获利、没有造成恶劣社会影响等情形，建议法庭对被告人陈昌富从轻处罚。
经审理查明，2016年2月16日19时许，被告人陈昌富经电话联系，在瑞安市安阳街道隆山路44号路口，将1包藏于八宝粥盒子内的毒品以人民币4200元的价格贩卖给戴某，交易完成后被公安机关当场抓获，现场缴获毒品1包、作案工具手机1部。经鉴定，现场交易的毒品重29.37克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈昌富在侦查阶段的供述与辩解，供认上述贩卖毒品事实，但辩解自己于2015年8、9月认识“蒋山”，不过自己当时在福建装货柜，“蒋山”一直在温州这带，2016年2月初自己过来才受“蒋山”雇佣为其送毒品，被扣押的号码为159××××1323的手机是“蒋山”的。刑事辨认笔录，辨认出戴某。
其在法庭审理阶段辩称，号码为159××××1323的手机是“蒋山”的，自己在广州的时候有借他的手机给家里打过电话，及被抓当天用过这部手机，之前都没有用过。
2、证人戴某的证言，证实自己以人民币4200元价格从被告人陈昌富处购买毒品的事实。刑事辨认笔录，辨认出被告人陈昌富。
3、理化检验报告，证实涉案毒品的重量和成分。
4、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安人员于2016年2月16日19时许，对被告人陈昌富和戴某进行人身检查，从戴某身上查获1包毒品疑似物，从被告人陈昌富身上查获手机一部、人民币4200元，后将上述物品予以扣押、发还情况。
5、毒品上交清单，证实涉案毒品29.37克被上缴至瑞安市公安局禁毒大队的事实。
6、辩护人提交的住院病案首页，证实被告人陈昌富的母亲周某的联系方式为131××××6098（实为陈昌富的妹妹陈某所有）。
7、手机通话清单，证实被告人陈昌富和戴某的手机通话情况；被告人陈昌富与其母亲周某或其妹妹陈某（音）的手机通话情况，其中，2015年11月7日159的号码主叫131的号码，2015年11月15日、12月23日、12月24日159的号码被叫131的号码。
8、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人陈昌富的前科情况。
9、户籍证明，证明被告人陈昌富的身份情况。
10、抓获经过，证实被告人陈昌富的归案情况。
上述证据能够互相印证，足以认定。被告人陈昌富的辩解意见，与在案手机通话清单等证据和事实相矛盾，本院不予采信。
本院认为，被告人陈昌富明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈昌富系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。辩护人提出被告人陈昌富系从犯的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。涉案毒品尚未流入社会，可对被告人陈昌富酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈昌富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2024年2月15日止）。
二、随案移送的作案工具手机、八宝粥瓶子、八宝粥盒子及涉案毒品29.37克，予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金秀哲
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 池洪义
二〇一六年六月十七日
(代)书记员 林炳坤
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1891号
原告杨某某，男，生于1978年10月17日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，生于1979年10月6日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告杨某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李德秀于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 李兴兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2148号
原告王某某。
被告王某甲。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
审 判 长 王 方
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 雅
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初55号
原告：高志义，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：李红军，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
代表人：王某，公司经理。
原告高志义与被告李红军、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告高志义于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高志义撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由高志义承担。
审判员 陈 明
二〇一七年二月八日
书记员 梁莎莎
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初779号
原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地新疆五家渠市天山南路美食娱乐城。
法定代表人张国庆，该公司总经理。
委托代理人刘玲，该公司员工。
被告马卫萍，女，34岁。
本院在审理原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司与被告马卫萍商品房合同纠纷一案中，原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司向本院提出申请，申请撤回对被告马卫萍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司撤回对被告马卫萍的起诉。
案件受理费1041元（原告已预交），由原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司负担。
审判员 潘进慧
二〇一六年五月十一日
书记员 马甜甜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01579号
原告姜春季，男，1959年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人郭勋瑾（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人叶曦檐（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北省边境贸易开发总公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道2011号。
负责人李毅，总经理。
原告姜春季诉被告湖北省边境贸易开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员王国君、徐水清参加的合议庭适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理原告姜春季的委托代理人叶曦檐到庭参加了诉讼，被告湖北省边境贸易开发总公司因下落不明，经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春季诉称，1994年12月15日，原、被告双方签订《商品房购销合同》1份，约定原告姜春季向被告湖北省边境贸易开发总公司购买位于武汉市江岸区惠济一路14号1单元801号的房屋，房屋总价款为188，000元，并约定产权归原告姜春季所有。上述《商品房购销合同》签订后，原告姜春季于1994年12月26日向被告湖北省边境贸易开发总公司支付全部购房款。1994年12月28日，原、被告签署了《商品房交接单》。时至今日，原告姜春季已在上述房屋内居住近20年，虽经原告姜春季催告，但被告湖北省边境贸易开发总公司以各种理由拖延未予办理房屋所有权证及土地使用权证。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求确认原、被告之间的《商品房购销合同》有效，并判令被告湖北省边境贸易开发总公司履行为原告姜春季办理位于武汉市江岸区惠济一路14号1单元801号房屋的房屋所有权证及土地使用权证的义务，本案诉讼费用由被告湖北省边境贸易开发总公司负担。
被告湖北省边境贸易开发总公司在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：1994年12年15日，原、被告双方签订《商品房购销合同》1份，约定原告姜春季以188，000元的价格向被告湖北省边境贸易开发总公司购买位于武汉市江岸区惠济一路14号1单元801室的房屋，原告姜春季于1994年12月17日向被告湖北省边境贸易开发总公司支付购房款188，000元，被告湖北省边境贸易开发总公司于1994年12月向原告姜春季交付上述房屋，且该房屋的所有权归原告姜春季所有，上述房屋过户税费被告湖北省边境贸易开发总公司承担。上述合同签订后，原告姜春季于1994年12月26日向被告湖北省边境贸易开发总公司支付了购房款188，000元，其中包括产权证办理费及其它各种税费，被告湖北省边境贸易开发总公司收到上述款项后，向原告姜春季开具《武汉市工业企业统一发票》及《武汉市统一收款收据》各1张。1994年12月28日，原、被告双方办理了房屋移交手续。嗣后，被告湖北省边境贸易开发总公司未为原告姜春季办理上述房屋的过户手续，故原告姜春季诉至本院，要求确认其与被告湖北省边境贸易开发总公司签订的《商品房购销合同》有效，并要求被告湖北省边境贸易开发总公司为其办理上述房屋过户手续。
审理中，因被告湖北省边境贸易开发总公司未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实，有原告姜春季的陈述及经庭审质证的下列证据：《商品房购销合同》、《武汉市工业企业统一发票》、《武汉市统一收款收据》、《商品房交接单》等在案佐证。
本院认为：根据原、被告双方之间签订《商品房购销合同》、原告姜春季依据上述《商品房购销合同》的约定向被告湖北省边境贸易开发总公司交纳购房款、被告湖北省边境贸易开发总公司向原告姜春季出具收款凭证并由原、被告双方共同办理房屋交接手续的行为，可以认定原、被告之间就位于武汉市江岸区惠济一路14号1单元801室的房屋买卖一事达成了一致意见，且买卖上述房屋的行为系原、被告双方的真实意思表示，《商品房购销合同》中的内容亦不违反法律禁止性规定，故本院依法认定原、被告双方签订于1994年12年15日的《商品房购销合同》合法有效。原、被告双方之间签订的《商品房购销合同》中虽未对办理房屋产权证明一事进行明确约定，但在被告湖北省边境贸易开发总公司向原告姜春季开具的《武汉市统一收款收据》上注明，所收款项包括产权证办理费及其它各种税费，因此，本院依法认定被告湖北省边境贸易开发总公司负有为原告姜春季办理房屋产权证明的义务，故对于原告姜春季要求被告湖北省边境贸易开发总公司为其办理位于武汉市江岸区惠济一路14号1单元801号房屋的房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告姜春季与被告湖北省边境贸易开发总公司于1994年12年15日签订的《商品房购销合同》有效；
二、被告湖北省边境贸易开发总公司于本判决生效之日起10日内协助原告姜春季办理位于武汉市江岸区惠济一路14号1单元801号房屋的房屋所有权证、土地使用权证。
本案案件受理费11，800元、邮寄费20元、公告费250元，共计12，070元，由被告湖北省边境贸易开发总公司负担。因原告姜春季已将此款全部预交本院，故被告湖北省边境贸易开发总公司在支付上述款项时将此款一并支付给原告姜春季。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 徐水清
人民陪审员 王国君
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姚忠全
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9850号
原告：上海永绿置业有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：张瑜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
被告：孙建，男，1973年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告上海永绿置业有限公司银川分公司与被告孙建供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告上海永绿置业有限公司银川分公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海永绿置业有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费308元，已减半收取154元，由原告上海永绿置业有限公司银川分公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程雯雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9850号
原告：上海永绿置业有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路绿地21商场A区1号楼。
负责人：张瑜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
被告：孙建，男，1973年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告上海永绿置业有限公司银川分公司与被告孙建供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告上海永绿置业有限公司银川分公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海永绿置业有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费308元，已减半收取154元，由原告上海永绿置业有限公司银川分公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程雯雯
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初260号
原告：崔海来。
委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：阳城县演礼乡新庄村民委员会，住所地为阳城县演礼乡新庄村。
法定代表人：李二向，任村委主任。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
原告崔海来与被告阳城县演礼乡新庄村民委员会(以下简称新庄村委)合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海来及其委托诉讼代理人李玉敏，被告新庄村委的委托诉讼代理人张晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，与村民协商不得阻挠原告采伐，保证原告出入通行。2、判决被告赔偿其违约行为给原告造成的损失8000元。事实与理由：原被告于2006年2月签订了《新庄村绿化工程租赁合同》，合同约定，被告提供本村南河水库南岸的堤坝，东起沿洪道土坝西至石坝止为原告植树所用，合同时间自2006年2月至2017年12月31日。2016年12月，因树株密集，不能正常生长，原告经审批对部分数株进行间伐，在间伐过程中遭到部分村民的阻挠，2016年12月31日，被告组织召开村两委会，原告列席参加，会议决定由原告向村委缴纳现金1万元，村委负责和村民协商不再阻挠原告采伐，保证原告出入顺利完工。但原告缴纳现金后，被告没有履行义务，至今仍有村民阻拦原告，致使采伐的树株无法运出。给原告造成很大损失。
被告新庄村委辩称，村民阻挠崔海来采伐、运输树木一事，村委没有与村民协商保证崔海来采伐树木出入通行的法定及约定义务。崔海来所诉损失并未发生，村委并无赔偿崔海来所诉损失的义务。原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回崔海来的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、绿化工程租赁合同一份；2、2016年12月31日新庄村委会议记录一份；3、现金缴款回单一份及新庄村委出具收据一份；4、照片四张；5、秦国龙证明材料一份；6、张天林证明材料一份；7、康延周证明材料一份；8、马杨贵证明材料一份；9、秦国社证明材料一份。
被告质证认为，对原被告签订的合同、缴款回单、收据、照片的真实性无异议。原被告签订的合同为土地承包合同。2016年12月31召开村委会议主要是测算采伐树株的收益，原告向被告缴纳1万元的性质是原告栽植数株村委应得的承包款，而非村委保证第三人不得阻挠的保证款。对于证人证言，部分证据有涂改痕迹，未加按指印，不符合证据的形式要件，且证人未能出庭作证，无法核实证据的真伪。
原告认为，原被告签订的合同是合作经营合同，不是土地承包合同。会议记录是本人参加会议后对会议记录的拍照，然后将照片打印出来，从会议记录可以看出，村委有义务保证采伐树木顺利通行。
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的被告对其真实性无异议的合同、缴款回单、收据、照片，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的合同，原被告对合同的性质持有异议，本院结合合同的内容及竞标承包的形式，认为合同性质应是土地承包合同，而不是原告所说的合作经营合同，且合同内容中并未约定被告有与村民协商不得阻挠原告采伐树木出入通行的义务。对原告提供的2016年的村委会议记录和缴款回单、收据，被告对其证明内容持有异议，本院认为尽管会议记载有村委负责与村民协商，不再阻挠采伐，出入顺利完工。但这并非合同约定的内容，被告没有义务与村民协商，且收据上写明1万元为间伐树木合同款，并非原告所说的1万元是让村委与村民协商不得阻挠原告，故原告主张1万元的用途本院不予支持。对于原告提供的证人证言，证人均未出庭作证，法庭无法对影响证人证言真实性的各种因素进行判断，故对该五份证言不予采信。
根据以上分析，本院确认以下事实，原被告于2006年2月签订了《新庄村绿化工程租赁合同》，合同约定，被告提供土地，原告栽植树株，合同时间自2006年2月至2017年12月31日。2016年12月，因树株密集，不能正常生长，原告经审批对部分数株进行间伐，在间伐过程中遭到部分村民的阻挠。2016年12月31日，被告组织召开村两委会，原告列席参加，会议决定由原告向被告缴纳1万元间伐树木合同款。该次会议之后，仍有村民阻挠原告采伐，原告与被告交涉无果，诉至本院。
本院认为，被告阳城县演礼乡新庄村民委员会与原告崔海来签订的合同为土地承包合同，该合同是双方当事人真实意思表示的结果，为合法有效合同。原告主张被告履行合同义务，与村民协商不得阻挠原告采伐，保证原告出入通行，并非合同约定的内容，其主张无事实和法律依据。原告主张被告赔偿其因违约行为给原告造成的损失8000元，而被告已经忠实的履行了合同义务，并无违约行为，且原告的损失是第三人侵权造成的，与被告无关，原告主张的权利主体应是侵犯其权益的第三人，而非被告。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告崔海来的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔海来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 黄林霞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 牛秀敏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执01640号
申请执行人:安庆农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李某某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款3645元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十月三十日
书记员 徐华强
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1660号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年1月8日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，务工，住东莞市。曾因犯走私普通货物罪于2008年4月7日被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2011年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被东莞市公安局取保候审，同年8月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月30日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1684号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年12月30日20时30分�，被告人郭某某饮酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从齐沙往穗丰年方向行驶，途经东莞市沙田镇穗齐路华兴百货对出路段时，该车车头与从穗齐路往渡轮路方向行驶由李某某驾驶的一辆小型轿车（车牌号粤B.XXX**）车头发生碰撞。事故发生后，郭某某被送往医院治疗。经检验，郭某某血液中检出乙醇含量为307.04mg／100ml。经法医鉴定，郭某某的损伤目前已达轻伤二级。事故经交警部门认定，郭某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。案发后，双方已达成赔偿协议，由郭某某赔偿李某某4000元。
以上事实，被告人郭某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告�郭某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人郭某某判处二个月至五个月拘役，并处罚金。被告人郭某某请求对其适用缓刑。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人郭某某无驾驶资格，且酒醉程度较高，驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，应在以上法定刑内从重量刑。鉴于被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，且案发后积极向被害人赔偿，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。被告人请求适用缓刑，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年十月九日
书 记 员 钟占芳
陈柏凯
第3页共3页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4594号
罪犯蔡健华，男，1988年3月9日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）茂中法少刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人蔡健华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失322611.54元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月5日作出（2013）粤高法少刑终字第65号刑事判决，以被告人蔡健华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿部分维持不变。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡健华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡健华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；另查明，二审期间该罪犯家属代赔偿被害人家属经济损失50000元，该罪犯服刑期间屡有顾送款，其中2014年1月至2015年7月共有汇款5000元，但是该罪犯并未继续履行附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡健华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但是，由于该罪犯未继续履行民事赔偿责任，故从执行机关提请的减刑幅度中扣减二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡健华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15645号
原告：杭州东丰纺织有限公司。
法定代表人：陈浩相，执行董事。
被告：赵立新。
被告：李雅芬。
原告杭州东丰纺织有限公司（以下简称东丰公司）诉被告赵立新、李雅芬追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东丰公司的法定代表人陈浩相到庭参加诉讼。被告赵立新、李雅芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告东丰公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告代偿本金3000000元、代偿利息70502.42元，及代偿本金3000000元自2014年10月23日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2014年6月26日，被告赵立新向浙江萧山某某银行股份有限公司（以下简称某银行）借款3000000元，借期一年，月利率7‰，由原告提供担保。2014年7月，被告赵立新不知去向。2014年10月22日，应某银行要求，原告代为向其归还借款本金3000000元，支付利息70502.42元。两被告系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。
被告赵立新、李雅芬未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年6月26日，某银行与赵立新、东丰公司签订个人保证借款合同一份，约定由某银行向赵立新发放贷款3000000元，借款用途为购买浴室柜，借款期限自2014年6月26日起至2015年5月25日，借款月利率7‰；由东丰公司为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若借款人未按期支付利息的，某银行有权提前收回未到期借款。当日，某银行向赵立新发放借款3000000元。因赵立新未按约支付利息，东丰公司于2014年7月31日向某银行代偿利息4686.03元，此后赵立新仍未按约支付利息，东丰公司应某银行提前还款之要求于10月22日代偿本金3000000元、代偿利息65816.39元，合计代偿3070502.42元。该款赵立新至今未向东丰公司偿还。
另查明，赵立新、李雅芬系夫妻关系，于某年某月某日登记结婚。
以上事实，由原告提交的个人保证借款合同、保证函、借款借据、贷款还款凭证、结婚登记申请书各一份、存（贷）款利息凭证四份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。被告赵立新未按约履行还款义务，原告作为其借款的连带责任保证人，依约履行保证责任后有权就垫付款及相应利息损失向被告赵立新进行追偿。原告主张被告赵立新支付垫付本息3070502.42元，并支付其中垫付的本金3000000元自2014年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告李雅芬未到庭抗辩亦提交证据证明该借款系被告赵立新个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉代偿款应按夫妻共同债务处理，由李雅芬承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵立新、李雅芬在本判决生效之日起十日内支付杭州东丰纺织有限公司垫付款3070502.42元，并支付以其中代偿本金额3000000元为基数自2014年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息损失。
如赵立新、李雅芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31364元，由赵立新、李雅芬负担。
原告杭州东丰纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵立新、李雅芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 徐建章
人民陪审员 李贵龙
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈 丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初15645号原告：杭州东丰纺织有限公司。法定代表人：陈浩相，执行董事。被告：赵立新。被告：李雅芬。原告杭州东丰纺织有限公司（以下简称东丰公司）诉被告赵立新、李雅芬追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东丰公司的法定代表人陈浩相到庭参加诉讼。被告赵立新、李雅芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告东丰公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告代偿本金3000000元、代偿利息70502.42元，及代偿本金3000000元自2014年10月23日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2014年6月26日，被告赵立新向浙江萧山某某银行股份有限公司（以下简称某银行）借款3000000元，借期一年，月利率7‰，由原告提供担保。2014年7月，被告赵立新不知去向。2014年10月22日，应某银行要求，原告代为向其归还借款本金3000000元，支付利息70502.42元。两被告系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。被告赵立新、李雅芬未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2014年6月26日，某银行与赵立新、东丰公司签订个人保证借款合同一份，约定由某银行向赵立新发放贷款3000000元，借款用途为购买浴室柜，借款期限自2014年6月26日起至2015年5月25日，借款月利率7‰；由东丰公司为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若借款人未按期支付利息的，某银行有权提前收回未到期借款。当日，某银行向赵立新发放借款3000000元。因赵立新未按约支付利息，东丰公司于2014年7月31日向某银行代偿利息4686.03元，此后赵立新仍未按约支付利息，东丰公司应某银行提前还款之要求于10月22日代偿本金3000000元、代偿利息65816.39元，合计代偿3070502.42元。该款赵立新至今未向东丰公司偿还。另查明，赵立新、李雅芬系夫妻关系，于某年某月某日登记结婚。以上事实，由原告提交的个人保证借款合同、保证函、借款借据、贷款还款凭证、结婚登记申请书各一份、存（贷）款利息凭证四份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为：案涉个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。被告赵立新未按约履行还款义务，原告作为其借款的连带责任保证人，依约履行保证责任后有权就垫付款及相应利息损失向被告赵立新进行追偿。原告主张被告赵立新支付垫付本息3070502.42元，并支付其中垫付的本金3000000元自2014年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告李雅芬未到庭抗辩亦提交证据证明该借款系被告赵立新个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉代偿款应按夫妻共同债务处理，由李雅芬承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵立新、李雅芬在本判决生效之日起十日内支付杭州东丰纺织有限公司垫付款3070502.42元，并支付以其中代偿本金额3000000元为基数自2014年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息损失。如赵立新、李雅芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31364元，由赵立新、李雅芬负担。原告杭州东丰纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵立新、李雅芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔伟芳人民陪审员  徐建章人民陪审员  李贵龙二〇一七年二月七日书 记 员  陈 丽
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1484号
原告邹某，女，1981年4月27日出生，汉族，农村居民。
被告黄某某，男，1981年11月30日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告邹某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告邹某以双方已经在桃源县民政局办理离婚登记为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告邹某负担。
审 判 员 王译萱
二〇一五年十月九日
代理书记员 谷武轩
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1472号
原告：福建信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇。
法定代表人：范康明，总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，女，该公司工作人员。
被告：林镇山，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省东山县。
原告福建信德物业服务有限公司与被告林镇山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告福建信德物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建信德物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建信德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建信德物业服务有限公司负担。
审判员 游少莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 沈雪娟
陕西省洛南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛南刑初字第00148-3号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人郭某某，男，2015年10月27日因涉嫌犯行贿罪经洛南县人民检察院决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2015]121号起诉书指控被告人郭某某犯行贿罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，洛南县人民检察院以法律规定变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，洛南县人民检察院决定撤回起诉的理由符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洛南县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 赵宝君
代理审判员 严 丹
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年五月五日
书 记 员 张永云
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第737号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人农某（自报），男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月20日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人农某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘、杨锦欣出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月12日凌晨0时40分许，被告人农某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭乘李金林上路行驶，行至佛山市顺德区佛陈路辅道陈村镇某某食府对开时不慎失控倒地，后民警到场处理。民警现场对被告人农某进行酒精呼气测试，结果为119mg／100ml。
经法医检查鉴定，被告人农某的血液中检出乙醇成份，含量为112.4mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人农某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故现场图及照片；呼气酒精测试结果；驾驶人信息查询结果；行政处罚决定书。
公诉机关据此认为被告人农某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人农某判处拘役一个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人农某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人农某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人农某未取得机动车驾驶证，并因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车于2014年2月12日被决定行政拘留十日。上述事实，有公诉机关提交，并经质证的驾驶人信息查询结果及行政处罚决定书予以证明。
本院认为，被告人农某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人农某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人农某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人农某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日至2014年3月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执129号
申请执行人张玉杰，住所地泰来县。
申请执行人李英华，住所地泰来县。
申请执行人李双华，住所地泰来县。
申请执行人李凤华，住所地泰来县。
被执行人王成重，住所地泰来县。
被执行人王亮，住所地泰来县。
张玉杰、李英华、李双华、李凤华与王成重、王亮提供劳务者受害责任纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉杰、李英华、李双华、李凤华于2016年2月5日向本院申请执行，要求被执行人王成重、王亮履行生效法律文书确定的给付张玉杰、李英华、李双华、李凤华人民币350121.20元的义务。
本院在执行过程中，被执行人王亮履行了200000元的给付义务后，双方当事人自行达成执行和解协议，王亮于2017年2月28日前给付40000元；于2018年1月30日前给付40000元。现申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执129号案件的本次执行程序。
对申请执行人张玉杰、李英华、李双华、李凤华尚未实现的上述债权，应由被执行人王成重、王亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王成重、王亮有履行能力或其他条件成就时，张玉杰、李英华、李双华、李凤华可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张玉杰、李英华、李双华、李凤华再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一六年五月十一日
书记员 陶 鸣
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第218号
黑龙江省大兴安岭地区
申请执行人王平，女，1990年5月4日出生，汉族。
被执行人安岩峰，男，1986年5月30日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）加商初字第143号民事调解书，申请人王平于2015年7月20日申请执行安岩峰合同纠纷一案，被执行人安岩峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人安岩峰在中国邮政储蓄银行的存款（帐户号××××××）每月4，000.00元划拨至本院执行局账户（开户行：中国银行股份有限公司大兴安岭分行，帐号：××××××），扣至本院通知�除时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵明儒
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4192号
原告：张某。
被告：蒋某。
被告：王某。
被告：仲某。
本院在审理原告张某诉被告蒋某、王某、仲某民间借贷纠纷一案中，原告张某经本院书面告知，未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马景金
二〇一六年一月四日
书记员 张 栋
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执恢469号
被执行人向超，男，生于1998年7月24日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行向超刑事罚金一案中，经查明，被执行人向超长期不在家中居住，无法联系，被执行人无存款、无房产、无车辆，无其它可供执行财产。经合议庭评议，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在发现被执行人可供执行财产情况或线索时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张昌华
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法民三初字第200号
原告：黄某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市。
委托代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。
委托代理人：梁孟杰，广东端庆律师事务所律师。
原告：黄某方，男，1938年9月14日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告：黄XX，女，1963年10月4日出生，住广东省肇庆市。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地广东省韶关市。
法定代表人：徐某某，职务该公司经理。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司，住所地高要市。
负责人：黎某某，职务该公司经理。
上列二被告的委托代理人彭继海，广东继海律师事务所律师。
被告：上海东海华庆工程有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。
负责人：马某。
被告：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：娄某某。
上列二被告的委托代理人：刘颖智，广东君鼎律师事务所律师。
被告：林XX，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省云浮市。
被告：肇庆启源投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：林XX，职务该公司董事长。
上列二被告的委托代理人：陈汉英、梁广文，广东君鼎律师事务所律师。
被告：王XX，男，1969年1月10日出生，汉族，住广东省广州市。
第三人：广东理工学院（原肇庆科技职业技术学院），住所地广东省肇庆市高要城区祈福大道。
本院在审理原告黄某某、黄某方、黄XX诉被告广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司、上海东海华庆工程有限公司广东分公司、上海东海华庆工程有限公司、林XX、肇庆启源投资发展有限公司、王XX及第三人广东理工学院买卖合同纠纷一案中，原告黄某某、黄某方、黄XX于2015年2月9日以其在本案中的款项已由双方结清、其与各被告之间已不存在本案的债权债务关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某、黄某方、黄XX的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某、黄某方、黄XX撤回起诉。
本案受理费5084元按规定减半收取2542元，财产保全费1820元，由原告黄某某、黄某方、黄XX负担；以上费用已由原告黄某某预交，本院退回2542元给原告黄某某。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 蔡恩庭
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00426号
原告简某某，陕西省紫阳县人。
委托代理人徐增平，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告洪某某，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告简某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告简某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协议离婚，夫妻矛盾已化解，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简某某撤回起诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告简某某承担。
代理审判员 刘强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曾闻
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1914号
原告厦门市尚福居物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A96单元。
法定代表人蔡秀芬，总经理。
委托代理人陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
被告叶殿，女，1930年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市尚福居物业服务有限公司与被告叶殿物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告叶殿未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 李 吟
人民陪审员 范国华
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。