成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1141号
原告四川众立融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张玲玲，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告黄亚非，公民。
原告四川众立融资担保有限公司（以下简称众立公司）诉被告黄亚非追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗维独任审判，公开开庭进行了审理。原告众立公司的委托代理人张玲玲到庭参加了诉讼，被告黄亚非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告众立公司诉称，2013年初，黄亚非与中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）签署了一份《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，黄亚非向银行申请贷款97100元用于购车。在黄亚非的请求下，众立公司对此贷款提供了连带责任担保。众立公司与黄亚非签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。之后，银行履行了划款义务，后因黄亚非多次未向银行履行还款责任，在银行的要求下，众立公司向银行履行了担保责任，即向银行代偿了93000元（截止至2014年11月17日）。众立公司代偿后，多次向黄亚非追偿未果，诉请至人民法院请求判令：1.黄亚非共同支付众立公司代偿款93000元（截止2014年11月17日）、违约金19420元、律师费3000元，共计115420元；2.本案的诉讼费用由黄亚非承担。
被告黄亚非未作答辩，也未提交证据。
原告众立公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.众立公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；
2.黄亚非身份证，证明被告主体资格；
3.《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，证明黄亚非向银行借款，以消费贷款方式购车；
4.《个人汽车消费贷款担保合同书》，证明众立公司为黄亚非的借款提供担保，以及双方权利义务的约定；
5.《中国农业银行督促履行保证责任通知书》，证明因为黄亚非未按期还款，银行向众立公司进行催告，要求众立公司履行担保责任；
6.《中国农业银行代偿证明书》、电子银行交易明细及南充市商业银行支付系统专用凭证，证明众立公司代黄亚非偿还借款本金、利息、逾期利息共计93000元的事实；
7.《委托代理合同》及发票，证明向黄亚非追偿所产生的律师费。
被告黄亚非经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2011年12月31日，农行成华支行与黄亚非签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），主要约定有：1.由黄亚非作为持卡人及借款人，银行对黄亚非的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）。分期资金用途：用于在汽车销售商处购买“大众途锐”牌汽车，净车价1388000元。分期资金金额为净车价的70%，人民币971000元。2.众立公司作为保证人，保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。3.黄亚非作为抵押人，将本合同所约定的购买车辆作为抵押物提供抵押担保，担保范围与保证责任范围一致。
之后，黄亚非（即甲方）与乙方众立公司签订《个人汽车消费借款担保合同》（以下简称《担保合同》），主要约定黄亚非于2012年5月31日在四川新双立汽车销售服务有限公司处购买型号为途锐WVGAB97P汽车一辆（车牌号为川A***WB），并由众立公司为黄亚非向农行成华支行的上述借款提供保证担保。同时，《担保合同》还载明“……第七条履约承诺、声明及委托划款授权（一）履约承诺……6、若甲方在借款期间发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），甲方应立即纠正，一次性付清所欠银行本息、罚息，乙方有权对甲方资信状况进行重新调查。同时甲方应按以下标准向乙方支付违约金：……第四次及以上逾期，甲方每次逾期均应当单独向乙方支付本合同担保总金额的30%的违约金。……第八条违约责任1、甲、乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付人民币137200元的违约金（按本合同担保总金额的20%计算）。违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失支付。……3、除违约金、实际损失赔偿外，违约方还应当向守约方支付因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他费用。……”。合同落款处，经黄亚非签名捺印，众立公司盖章予以确认。
《借款合同》、《担保合同》签订后，农行成华支行依约履行了义务，但黄亚非未履行还款义务，农行成华支行个贷中心遂多次向众立公司发送《中国农业银行督促履行保证责任通知书》。收到通知书后，众立公司多次代黄亚非向农行成华支行支付逾期代偿款，2014年11月25日，农行成华支行个贷中心向众立公司出具《中国农业银行代偿证明书》，载明“因借款人黄亚非未履行《借款合同》约定的还款义务，你公司作为保证人分别于2014年6月5日、2014年10月17日、2014年11月17日承担保证责任，为借款人代偿借款本金、利息、逾期利息共计93000元。”
众立公司代偿了相关款项后，因向黄亚非催收未果，于2014年12月13日与北京盈科（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代为处理追偿权纠纷一案，并支付律师费3000元。2015年1月6日，众立公司起诉至本院。
本院认为，（一）黄亚非与农行成华支行签订的《借款合同》，黄亚非与众立公司签订的《保证合同》，经当事人确认，均系签订合同当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，农行成华支行按照借款合同约定发放了贷款，黄亚非应按约向农行成华支行偿还贷款，在其未偿还的情况下，众立公司按照《借款合同》及《保证合同》的约定代为偿还了贷款本金、利息及逾期利息93000元，黄亚非应按《保证合同》的约定向其偿还代为支付的93000元，故众立公司主张黄亚非向其偿还代偿费93000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
（二）关于黄亚非主张的违约金19420元。本院认为，在黄亚非承担了代偿义务后，黄亚非未按约支付向其支付代偿费，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，黄亚非应向众立公司承担违约责任。根据《担保合同》第七条“……第三次逾期，甲方应就本次逾期行为向乙方支付本合同担保总金额的20%的违约金”及第八条“……向守约方支付人民币194200元的违约金（按本合同担保总金额的20%计算）”的约定，众立公司主张违约金19420元，符合法律规定，未超出双方当事人约定，本院予以支持。
（三）关于众立公司主张的因追偿而产生的律师费3000元。本院认为，黄亚非未按约偿还代偿费的行为，已构成违约，应向黄亚非承担违约责任。众立公司提交的《委托代理合同》以及相关发票，能够证明众立公司确实产生3000元律师费损失，根据《担保合同》第八条违约责任第3项“除违约金、实际损失赔偿外，违约方还应当向守约方支付因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他费用。”的约定及依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，黄亚非应当就该律师费损失向众立公司承担赔偿责任，故众立公司要求黄亚非承担该3000元律师费损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对黄亚非认为其不应当承担律师费的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，黄亚非的全部诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄亚非于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告四川众立融资担保有限公司为其代偿的款项93000元及违约金19420元；
二、被告黄亚非于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川众立融资担保有限公司偿付律师费损失3000元。
如被告黄亚非未按本判决指定的期间向原告四川众立融资担保有限公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告黄亚非负担（该款已由原告四川众立融资担保公司预交，待被告黄亚非履行上述给付义务时一并支付给原告四川众立融资担保公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗维
二〇一五年二月三日
书记员 王甜