广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法鹏民初字第497号
原告胡丽华。
委托代理人曾光耀，系原告配偶。
被告耀辉眼镜（深圳）有限公司。
委托代理人谢慧敏。
上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾光耀、被告的委托代理人谢慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月10日以原告旷工为由解除劳动关系，引发争议，遂提起劳动仲裁。原告因对仲裁委员会作出的裁决不服，遂起诉至本院，请求：一、被告支付原告2013年7月份工资差额520元；二、被告支付原告2013年8月1日至8月20日工资及2013年8月21日至9月10日期间的放假工资合计3462元；三、被告支付原告未提前三十日通告解除劳动合同关系代通知金2500元；三、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、按照原告入职时约定的工资薪酬，公司的薪酬结档为正常工作时间工资1600元，休息日加班工资588元，满勤每月实得工资、加班费及奖金不低于2500元，入职协定由原告本人签名确认。根据考勤，原告每周周六都没有加班，且劳动合同已经约定工资计发方式，原告也了解并同意遵守规章制度，所以原告的第一项诉求没有依据；2、被告已经多次口头通知原告回公司，但是原告一直没有到公司签名确认，所以被告才至今没有支付其2013年8月工资。而且原告没有对工作进行交接，给被告造成很大的影响；3、原告于2012年2月10日入职，担任仓管员。在职期间因工作不仔细曾被多次口头警告及书面警告一次。原告一直要求公司加薪，否则以不干活的方式不服从管理人员的安排。2013年8月20日，原告早上没有上班，直到中午才打卡，下午原告以需回家调整为由要求被告安排其放假，被告同意原告2013年8月20日当日按放假处理，但原告要求放假到8月30日，后经多方协调，被告同意原告的放假要求。但原告不愿意写请假单也没在放假单签名，就将放假单私自带出厂区，因此还闹到了当地派出所。经派出所协调，由被告再次出示放假通知单给原告本人，当被告将放假通知单带到派出所时，原告已经离开，所以不存在一直放假的情况。原告2013年9月之后未正常上班的行为属于旷工。劳动仲裁委向葵涌派出所调解员陈某某调查了解，证实2013年8月20日当天双方当事人就放假事宜进行调解，双方达成一致协议原告2013年8月20日至8月31日期间放假；4、被告的通告贴出不到2小时，原告代理人即直接撕走作为证据提交，劳动仲裁阶段，被告始终没有见到原告本人，一直是由原告代理人负责，其对此发生过程、沟通协商一概不知，明显存在恶意诉讼行为；5、2013年9月1日起，被告多次要求原告回来上班，但是原告一直没有回来，也没有请假。被告根据《中华人民共和国劳动合同法》和《规章制度》解除与原告的劳动关系合法有理；6、被告有成立工会，被告的规章制度经工会讨论通过具有有效性；7、电话录音足以证明，原告是清楚自己旷工10天且清楚被告的规章制度。
经审理查明，原告于2012年2月10日入职被告处，担任仓管员，2013年3月1日，原、被告签订了期限为2013年3月1日至2016年3月1日的劳动合同。2013年8月20日，原告向深圳市公安局葵涌派出所报警称被告在无任何口头或书面通知的情况下将其放假。随后，双方到该所进行调解，并由该派出所出具深大鹏调葵字（2013）第（003）号调解协议书，协议内容为：被告代表人何某某承诺向胡丽华出具《放假通知单》的书面说明并当场履行。2013年9月10日，被告出具通告，以原告于2013年9月1日开始旷工为由解除与原告的劳动关系。原告于2013年9月22日提起劳动仲裁，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月11日做出了深鹏劳人仲（葵涌）案（2013）186号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人2013年8月1日至19日期间工资1398.4元，8月20日至31日停工放假期间工资529.66元；2、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂于2013年11月25日起诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查，《人事登记表》经理批示处记载：试用期2个月，正常工作时间工资为1320元，休息日加班按4天计算计485元，满勤每月实得工资、加班费及奖金不低于2000元，包吃住。《劳动合同》第四条第（二）项记载：甲方（被告）经与乙方协商，同意按以下第2种方式支付乙方的工资：…2、乙方劳动报酬按甲方薪资制度执行，试用期满后工资为2500元／包月工资。乙方工资形式实行包月薪酬制（该工资中已包含正常工作时间工资、加班工资、绩效奖等项目，甲方无需另行支付加班工资）。仲裁笔录第7页记载了原告的陈述：电子考勤。上下班均需要打卡。早上8时至12时，下午1时30分至5时30分，周六照常上班8小时，晚上加班视被申请人的情况而定。
另查，仲裁裁决书第4页记载：《规章制度》内容显示…自动离职：公司规定员工连续旷工三天或者一个月内累计旷工超过三天，劳动合同终止。2013年3月1日，原告在被告提供的《规章制度签收表》签名及按捺指印。
另查，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月1日对葵涌派出所人民调解员陈某某进行调查取证。《调查笔录》第3项记载：当天双方达成了调解协议，由耀辉厂出具具体的放假条，但是当天双方当事人协商事后发放放假条事宜，双方协商从8月20日开始放假至8月31日结束。该笔录有陈某某签名及指模。诉讼中，被告向本院申请针对原、被告关于放假安排的处理过程向陈某某进行调查取证。本院依法询问了陈某某是否清楚放假时间，但其表示口说无凭，也不愿意出庭作证及签署相关笔录。
庭审中，被告向本院提交了录音文件光盘，录音文件名称为1501404****_083958.amr，呼出号码为189887＊****，创建日期为2013-09-1008：42：12。该录音中被告代理人问原告“都过了那么多天，你不是说放假到月底？现在都过了十天，现在都九月十日”并要求原告回公司工作，原告表示“我现在家里有点事，可能暂时上不了”、“我现在反正上不了班，我等有空再找你吧”。该证据原件经本院核对无异。原告代理人确认录音中的声音是原告的，但不能确认是否该录音经过修改，而且未经原告同意录音是不合法的。
本院认为，原、被告之间建立的劳动关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。
关于包月工资对应的工作时间的问题。虽然《人事登记表》仅记录原告试用期的工资结构和工作时间，但是原告在试用期后的工作岗位、工资结构均没有变化，原告在仲裁阶段关于工作时间的陈述与《人事登记表》相互印证，《考勤表》也与《人事登记表》记载的工作时间及原告关于工作时间的陈述基本一致。因此，原告包月工资对应的上班时间应为周一至周六每日上班8小时。根据原告的工作时间和包月工资，原告2013年3月之后的时薪应为10.5元／小时（2500元÷（21.75天×8小时／天＋4天×8小时／天×200%）］。
关于2013年7月份工资差额的诉求。经原告签名确认的2013年1月至7月的《工资表》记载的工时与2013年1月至7月《考勤表》记载的工时能够相互印证，证明被告平时均有对原告进行考勤，并按考勤支付原告相应的工资，原告没有相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对被告提交的2013年1月至7月《工资表》、《考勤表》予以采信。根据2013年7月份的考勤，原告2013年7月份的工资应为1830元（10.5元×180小时＋10.5元×8小时×200%-228元）。被告已经支付原告1753.26元，所以被告需支付原告2013年7月份工资差额76.74元。
关于2013年8月1日至8月20日工资的诉求。2013年8月份《考勤表》没有原告签名，也没有相对应的由原告签名的工资表相印证，被告应承担举证不能的不利后果，本院对该《考勤表》不予采信。被告应当根据包月工资对应的工作时间，支付原告2013年8月1日至8月20日的工资1596元（10.5元／小时×104小时＋10.5元／小时×24小时×200%）。
关于原告停工放假时间问题。葵涌派出所调解员陈某某应仲裁部门调查时陈述2013年8月20日原、被告达成了2013年8月20日至8月31日被告停工放假的调查意见。虽然陈某某于本案诉讼中不同意出庭作证，但上述调查记录与被告提交的被告与原告在2013年9月10日的通话记录相互印证。被告提交的录音内容与原件核对无异、语意连贯，原告代理人确认录音中是原告的声音，而未提供证据证明该录音经过修改，因此本院对录音予以采信。录音中，被告代理人问原告“都过了那么多天，你不是说放假到月底？现在都过了十天，现在都九月十日”并要求原告回公司工作。按照常理，如果2013年9月1日至9月10日是双方约定的放假时间，原告应予以反驳，而不是回答“我现在家里有点事，可能暂时上不了”、“我现在反正上不了班，我等有空再找你吧”。综上，依《调查笔录》及录音，本院确认被告的停工放假时间为2013年8月20日至8月31日。
关于2013年8月21日至9月10日期间的放假工资的诉求。2013年8月21日至8月31日是停工放假时间，被告应当按照《深圳市员工工资支付条例》第二十八条第（一）项的规定，支付原告上述时间段工资806.4元［（10.5元／小时×64小时＋10.5元／小时×16小时×200%）×80%］。2013年9月1日至9月10日不是停工放假时间，原告在该期间未返回被告处工作，应视为旷工，所以被告无需支付原告该时间段的工资。
关于被告解除原告劳动合同的合法性问题。被告的《规章制度》虽未经过民主程序制定，但该制度中解除劳动关系的条款没有违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已经告知原告，原告在《规章制度签收表》签名后没有提出异议，因此该制度可以作为被告解除劳动关系的依据。原告在2013年9月1日至9月10日期间连续旷工的事实存在，被告依《规章制度》解除与原告的劳动关系，并按照程序知会工会，合法有理，本院予以支持。因此，原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金及未提前三十日通知解除劳动合同代通知金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《深圳市员工工资支付条例》第二十八条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起三日之支付原告2013年7工资差额76.74元。
二、被告于本判决生效之日起三日之支付原告2013年8月1日至8月20日工资1596元。
三、被告于本判决生效之日起三日之支付原告2013年8月21日至8月31日工资806.4元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告未预交），原告承担7.52元，被告承担2.48元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭丹子
人民陪审员 谢瑞珊
人民陪审员 吴志桐
二〇一四年四月二日
书 记 员 何宗儒
第8页，共8页