河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3477号
原告黄俊杰。
委托代理人秦玉金，河南正安律师事务所律师。
委托代理人陶士印，河南正安律师事务所律师。
被告张长明。
被告郝丙安。
二被告共同委托代理人郜海彬。
原告黄俊杰诉被告张长明、郝丙安返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。同日作出受理决定，向原告直接送达了受理案件通知书。向被告送达了起诉书副本、应诉通知书，本院依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年7月15日、9月1日公开开庭进行了审理。原告黄俊杰及委托代理人秦玉金、陶士印，被告张长明及郝丙安共同委托代理人郜海彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年我在二手市场购买了豫G×××××号牌长安面包车，并在新乡市办理了过户手续，取得了此车的所有权。2012年6、7月份经人介绍，到新乡市广牧饲料有限公司工作，当时约定月工资为1500元，同时新乡市广牧饲料有限公司租用我的豫G×××××号牌长安面包车，月租金1500元，共计3000元。2012年11月6日，二被告以新乡广牧饲料有限公司欠其麦款为由，在张长明的粮食收购站（鹿岭村口路南处）将我的豫G×××××号牌长安面包车扣押，至今未归还。故诉至贵院，要求二被告返还其扣押原告的豫G×××××号牌长安面包车一辆或折价赔偿20000元；赔偿该车辆出租费损失30000元；车辆折旧损失10600元，诉讼费和鉴定费由二被告承担。
被告张长明辩称，原告所述不属实，我没有扣押原告任何车辆，我要求原告支付粮食款，原告自行放下车辆走了，我并没有扣车；原告要求赔偿损失于法无据，原告应当及时解决该纠纷，所以扩大损失按照法律规定不应当支持；被告郝丙安对该事并不知情。
被告郝丙安辩称，我没有扣车，不应将我列为被告。
原告向法庭提供的证据有：1、豫G×××××号牌长安面包车车辆所有权登记证书及保险单各一份，证明：豫G×××××号牌长安面包车的车辆所有权属原告所有，原告系适格主体。2、辉县市公安局西平罗派出所于2014年7月22日出具的证明一份及对张长明的《询问笔录》一份。3、（2014）辉民初字第1252号案开庭笔录各一份及张杰出庭证词一份。4、2014年7月10日张长明在（2014）辉民初字第1252号案中向贵院递交的答辩状一份。证据2、3、4证明豫G×××××号牌长安面包车被张长明、郝丙安扣押。5、张长明在（2014）辉民初字第1252号案中申请贵院调取案外人李某等在新乡市广牧饲料有限公司领取1500-3000租金财务账目等事实的申请书一份；以及贵院依职权在新乡市广牧饲料有限公司调取的财务账目5页及原告2012年10月、11月、12月工资表三张。6、原告与新乡市广牧饲料有限公司签订的车辆租赁协议一份。7、2015年5月15日新乡市广牧饲料有限公司出具的证明一份。证据5、6、7证明张长明扣押的豫G×××××号牌长安面包车，在被扣押前的租赁收入为每月1500元，被扣押后张长明应赔偿由此给原告造成的车辆租赁损失每月按1500元计算至还车之日。8、河南国信司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费票据1张2000元；证明豫G×××××号牌长安面包车自2012年11月6日被张长明、郝丙安扣押后至2014年12月2日的折旧损失为10600元，鉴定费2000元；9、交通费500元，没有票据，法院酌定。证明因本案诉讼和司法鉴定而支出的交通费用属实。10、李某当庭证言：豫G×××××号车是两被告和另一个人以公司欠他钱的名义把车扣押了，证明两被告扣押车辆情况属实。
被告张长明提供的证据有：（2014）新民中字第350号民事判决书一份，证明原告主张的出租车费新乡市中级人民法院未全部支持。2012年11月份扣车至今已有3年时间，原告应当及时解决纠纷避免损失扩大，原告未解决，造成的损失应由原告自己承担。
被告郝丙安未提供证据。
经庭审质证：二被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对其证明力，本院予以确认。对证据2、3、4有异议，认为该证据不能证明两被告扣押了豫G×××××号牌长安面包车，张长明在派出所的询问笔录，其承认截住原告要粮食款时原告自己锁车走了，不是被告扣的。张杰与原告系同事存在利害关系，证言不应采信，郝丙安未扣车，郝丙安并不知情。本院认为，张长明在2013年10月10日辉县市公安局的询问笔录中承认其扣押了豫G×××××号牌长安面包车，该证据显示不出郝丙安参与了扣车，张长明否认郝丙安参与了扣车，故只能确认张长明扣押了豫G×××××号牌长安面包车。对证据5被告的申请无异议，对工资表有异议，对证据6、7均有异议，认为该证据均系原告诉讼后伪造的，申请对原告与新乡广牧公司签订租赁车辆合同时间进行鉴定，但因鉴定单位对原告与新乡广牧公司签订租赁车辆合同时间未能鉴定，被告于2015年12月18日撤回了鉴定申请，本院认为，被告虽对该组证据有异议，但未提供反证，对该证据的证明力本院予以确认。对证据8无异议，但认为被告不应承担赔偿损失，对该证据的证明力本院予以确认。对证据9有异议，认为无证据不应支持，被告的异议成立该证据的证明力，本院不予确认。对证据10有异议，认为证人李某与黄俊杰有利害关系，不应采信，本院认为，被告的异议成立，对该证据的证明力本院不予确认。
原告对张长明提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为因该案原告已经申诉，该判决书不是终审判决不应作为证据使用，本院认为原告的异议成立，该证据的证明力本院不予确认。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：原告系新乡市广牧饲料有效公司职工，为豫G×××××号长安面包车的车辆登记所有权人。2012年11月6日，原告驾驶豫G×××××号长安面包车经辉县市西平罗乡鹿岭村口路南张长明粮食收购站处时，张长明以新乡市广牧饲料有限公司欠其麦款为由，将原告的豫G×××××号牌长安面包车扣押至今未归还。经查豫G×××××号牌长安面包系新乡市广牧饲料有限公司租用原告的，每月租赁费1500元。原告于2012年12月底辞去新乡市广牧饲料有限公司工作。豫G×××××号牌长安面包车被扣押期间的车辆折旧损失为10600元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条第一款规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。第一百一十七条第三款规定：受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，豫G×××××号长安面包车车辆登记所有权人为原告，张长明以新乡市广牧饲料有限公司欠其小麦款为由，将原告所有的车辆扣押，其行为系侵权行为，故原告要求张长明返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告要求张长明赔偿从车辆被扣之日起20个月（暂计）的租赁费损失30000元的请求，本院不予全部支持。因原告提供的工资表证明2012年11月6日扣车后其在新乡市广牧饲料有限公司又工作了二个月后就不再在新乡市广牧饲料有限公司工作了，故新乡市广牧饲料有限公司租赁使用案涉面包车的行为在原告不在新乡市广牧饲料有限公司工作后就已经终止了，张长明赔偿原告因扣车而产生的租赁损失，应自扣车之日起按每月1500元计算两个月为宜。关于原告要求被告赔偿豫G×××××号长安面包车折旧损失10600元的请求，因案涉车辆的折旧损失经河南国信司法鉴定中心鉴定为10600元，故本院予以支持。关于张长明辩称其未扣车，原告自行将车放下的辩解意见，本院不予采信。郝丙安辩称没有扣车不应承担责任的辩解意见，因原告提供的证据不能证明郝丙安参与扣押了豫G×××××号面包车，且张长明亦承认郝丙安没有参与扣车，故对原告要求郝丙安返还车辆、赔偿租赁费及折旧损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一、三款、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四、六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张长明于判决生效后三日内返还原告黄俊杰豫G×××××号牌长安面包车一辆，并赔偿原告黄俊杰经济损失13600元。
二、驳回原告黄俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告张长明承担700元，原告黄俊杰承担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
代理审判员 郭立英
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 平 萍