wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3025号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：郭建彬，男，汉族，1979年8月28日出生，身份证住址：四川省隆昌县。
原告广发银行股份有限公司诉被告郭建彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225581010197346，并在使用过程中严重透支，截至2014年4月4日，欠款金额已达28422.98元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款28422.98元（暂计至2014年4月4日，本金为19799元、利息为5503.53元、滞纳金为2320.45元、年费800元），从2014年4月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年12月4日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行向寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发白金信用卡臻享白金卡年费800元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6225581010197346的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年4月4日，被告尚欠原告透支款合计28422.98元（其中，本金19799元、利息为5503.53元、滞纳金为2320.45元、年费为800元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭建彬向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金19799元及利息、滞纳金、年费（截至2014年4月4日止的利息为5503.53元、滞纳金为2320.45元、年费为800元，自2014年4月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费511元，由被告郭建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭 洪
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1773号
申请执行人成都虹波实业股份有限公司，住所地在四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区南京路198号。
法定代表人李渝，董事长。
被执行人南京华东电子电光源器材有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋桥创业园1-13号。
法定代表人张敏，总经理。
成都虹波实业股份有限公司与南京华东电子电光源器材有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院2014年11月2日作出的（2014）栖商初字第545号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南京华东电子电光源器材有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向成都虹波实业股份有限公司支付货款258472.46元及逾期付款违约金（其中100000元自2014年1月1日起算，158472.46元自2014年2月1日起算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费5329元，减半收取为2664.5元，由南京华东电子电光源器材有限责任公司。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，结果为：被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字545号民事判决书终结执行。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 林志栋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵 俊
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初125号
原告：何东旭，男，1950年5月1日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：张振辉，河南商都律师事务所律师。
被告：郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人：吕安民，职务局长。
委托代理人：赵东东，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人：魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人：李德耀，职务局长。
委托代理人：佟帅，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
原告何东旭诉被告郑州市国土资源局、郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告何东旭自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告何东旭申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告何东旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何东旭负担。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 王郁平
人民陪审员 赵林加
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李胜阳
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执34号
申请执行人施雪清，女，1985年5月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，古田县人，公务员，住古田县。
被执行人胡昭梅，女，1980年1月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人福建省康庄房地�开发有限公司，住所地：古田县。
法定代表人施仁足，职务：总经理。
本院执行申请执行人施雪清与被执行人施仁足、胡昭梅、施仁淼、刘文英、福建省康庄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1819号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人施仁足、胡昭梅、施仁淼、刘文英、福建省康庄房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令五被执行人返还申请执行人施雪清借款人民币6万元及利息；如逾期未履行的，五被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是五被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明被执行人施仁足、胡昭梅、施仁淼、刘文英所有的房产均已被本院查封。现该房产正处于拍卖处理阶段。被执行人福建省康庄房地产开发有限公司无财产可供执行，本院已于2016年1月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人施仁足、胡昭梅、施仁淼、刘文英、福建省康庄房地产开发有限公司在本院属多债务人，其房产正在处理阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第1819号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审�员陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02965号
原告：纪某，男，1986年4月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张某，女，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告纪某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告纪某负担。
审判员 马苗苗
二〇一四年十一月四日
书记员 管 林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4063号
原告:黄贵兵,男,1981年3月14日出生,汉族,住四川省内江市。
被告:马光祥,男,1969年3月20日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告黄贵兵与被告马光祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告黄贵兵于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贵兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄贵兵撤回起诉。
案件受理费减半收取计794元，由原告黄贵兵负担。
审判员 李 婧
二〇一七年八月二十九日
书记员 兰国彭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10370号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：黄荣�，男，1986年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄荣飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以黄荣飞已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 陈穆峰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5611号
原告：许春香（公民身份号码：130625198104130842），女，1981年4月13日出生，汉族，住宁波市北仑区大榭开发区长墩村3组91号。
被告：胡国珍（公民身份号码：330206197901272036），男，1979年1月27日出生，汉族，住宁波市北仑区大榭开发区长墩村3组91号。
本院在审理原告许春香与被告胡国珍离婚纠纷一案中，原告经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 申 亮
二〇一六年九月九日
代书 记员 张哲盈
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1519号
原告王A，女，1983年6月21日出生，汉族。
被告陶B，男，1981年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告王A香与被告陶B离婚纠纷一案中，原告王A于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王A撤回对被告陶B的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王A负担。
审判员 刘春泓
二〇一六年四月十八日
书记员 何 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初441号
原告王洋，男，1983年4月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告薛海，男，1952年1月23日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告王洋与被告薛海保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王洋的委托诉讼代理人杨晓凤到庭参加了诉讼，被告薛海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告承�连带清偿责任，给付借款人民币50000元并支付利息，利息自2015年7月15日起按约定连续计算至本金还清之日止；2、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告薛海作为担保人为案外人薛洪波提供担保从原告处借款50000元，约定月息为2分，并为原告出具等额借据一枚，此款后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
薛海未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告薛海为案外人薛洪波提供担保从原告处借款人民币50000元，被告及借款人为原告出具等额借据一枚、担保书一枚、收据一枚，约定月利率为20‰，担保人对借款本息承担连带保证责任，担保期限为还款期限届满次日起两年，此款后经原告多次催要，借款人及担保人均未履行义务。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚、担保书一枚、收据一枚，被告薛海未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告主张被告为案外人薛洪波担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证实，本院对原告主张的被告为案外人薛洪波提供担保向其借款的事实予以确认。本案中双方在借据中对保证方式、保证范围、保证期限均明确约定，但未约定借款期限，原告主张自2016年年底开始向被告催要，至原告向本院起诉时，未超过保证期间，故保证人应当对全部债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛海偿还原告王洋借款人民币50000元及利息（利息按照月利率20‰的标准自2015年7月15日起连续计算至判决确定的给付之日止），此款限判决生效后三十日内给付。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，保全费520元，均由被告薛海承担，邮寄送达费40元，原告王洋承担20元，被告薛海承担20元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年四月十七日
书记员 王君妍
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初441号
申请人王某，男，1983年4月2日出生，汉族，住林西县。
被申请人薛某，男，1952年1月23日出生，汉族，住林西县。
申请人王某诉被申请人薛某保证合同纠纷一案，申请人于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛某在内蒙古农村信用合作联社林西县总社发放的工资款予以查封，申请人杨光明以所有的的位××镇房一处（产权证号：林西县字第174021502894）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔久春所有的的位××镇房一处。（查封期限为三年）
二、查封申请人杨光明所有的的位××镇房一处（产权证号：林西县字第174021502894）。（查封期限为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱民
二〇一七年一月二十四日
书记员 牟 星
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执69号
谌美华、怀化市大汉置业有限公司：
我院于2016年1月14日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人怀化市大汉置业有限公司已自动履行本院作出的（2014）怀鹤民一初字第866号民事判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2014）怀鹤民一初字第866号民事判决执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年五月十日
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢223号之一
申请执行人肖传辉，男，汉族，1963年2月24日出生，住四川省兴文县。
被执行人吴春，曾用名吴春梅，女，汉族，1991年2月3日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院(2015)兴民初字第2413号民事判决书已经发生法律效力，权利人肖传辉于2017年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)兴民初字第2413号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执恢223号申请执行人肖传辉，男，汉族，1963年2月24日出生，住四川省兴文县。被执行人吴春，女，汉族，1991年2月3日出生，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷申请执行人肖传辉与被执行人吴春借款合同纠纷一案，本院（2015）兴民初字第2413号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人吴春在兴文县古宋镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：对被执行人吴春所有的位于兴文县古宋镇光明新城恒阳国际5栋11-4号房屋（预告证号：xxxxxx）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鑫二〇一七年十月三十日书记员  祝强
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00185号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被羁押至同年8月6日被逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年10月25日向本院提起公诉。在审理期间，公诉人发现需要补充侦查，于2015年11月25日向本院提交了延期审理建议书，于2016年1月7日提交了恢复庭审建议书，并向本院提交了荆检公诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书，补充指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪。本院依法组成合议庭，分别于2015年11月10日、2016年2月28日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2015年6月25日左右，被告人胡某通过QQ认识了姚杰（另案处理）。2015年6月29日二人乘车到达荆州市，之后在荆州市寻找作案目标。途径荆州区郢城镇荆州大道28号楚源旅社时，发现被害人李某放在此地的一辆蓝色豪爵摩托车。尔后，由被告人胡某负责望风，姚杰盗窃，将该摩托车骑至荆州市沙市区杨泗村一组“飞龙车行”门口藏匿，准备销赃。经鉴定，被盗摩托车价值为1200元。
破案后，该摩托车已经追回并发还给了被害李某。
二、信用卡诈骗
2013年1月18日，被告人胡某在平安银行股份有限公司办理了一张透支额度为19000元的信用卡。于2013年1月26日激活该卡开始透支，使用至2015年4月30日，透支本金11008.48元，利息、滞纳金及费用12541.29元，合计23549.77元。
2013年3月3日，被告人胡某在光大银行股份有限公司办理了一张透支额度为10000元的信用卡。于2013年3月24日激活该卡开始透支，使用至2015年5月25日，透支本金9999.66元，利息668.55元，滞纳金565.88元，合计金额11234.09元。
综上，被告人胡某信用卡诈骗二笔，本金共计21008.14元。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、被害人李某的陈述、物证照片、扣押物品及发还物品清单、荆州市荆州区价格认证中心荆价鉴证字（2015）059号价格鉴证意见书、现场勘验检查笔录及照片、银行报案材料、相关银行透支流水明细、催收记录、证人姚某甲、姚某乙、袁某、苏某的证言、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1200元，但其盗窃财物的价值未达到湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院《关于确定我省盗窃数额认定标准的通知》规定的数额较大为2000元的标准，其行为尚不构成盗窃罪，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的罪名不能成立。被告人胡某以非法占有为目的，透支后逃匿，改变联系方式，逃避银行催收，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的该项罪名成立，应予处罚。被告人胡某到案后如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年4月30日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 顾琼香
审 判 员 李德庆
人民陪审员 朱登举
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵丹丹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3677号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，男，长春市万龙物业有限公司法务专员。
委托代理人：杨清泉，男，长春市万龙物业有限公司副经理。
被告：张来春，男，1966年3月8日出生，汉族，现住址长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告张来春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 博
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2732号
原告：巴彦淖尔市恒力机械有限责任公司，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：赵文俊，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。
被告:刘勇，男，1978年4月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市恒力机械有限责任公司（以下简称恒力公司）与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒力公司委托诉讼代理人刘哲到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒力公司向本院提出诉讼请求：原告在起诉时要求被告支付原告购买清选机欠款39800元及逾期利息（利息按年利率24%计算，从2015年10月5日起计算至给付之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告购买清选机欠款29800元及逾期利息（利息按年利率24%计算，从2015年10月5日起计算至给付之日）。事实和理由：2015年10月5日，被告刘勇从原告处采购5XF-130复式清选机一台，双方签订《产品购销合同》一份，约定价款39800元。之后，被告刘勇于签订合同当日提货时付款10000元，下欠货款29800元，经原告多次催讨，被告至今未付。
被告刘勇未作答辩。
本案需查明事实如下：2015年10月5日，原告恒力公司与被告刘勇签订产品购销合同书。合同书第一条载明，产品名称:5XF-130型复式清选机，单位：台，数量：壹，供货时间：2015年10月5日，单价：39800元，金额大写：叁万玖仟捌百元整。合同书第三条载明，需方提货时，已付现金10000元，下欠货款29800元，务必于2015年11月30日全部交清。合同书第五条载明，需方信守合同按期付款，到期不付或付不清者，从提货之日起计算，月利息为5%，至交清之日止。合同书末行载明，需方名称（住址）三道桥新建，需方签字：刘勇（并捺印），供方单位名称：巴彦淖尔市恒力机械有限责任公司（加盖公章），经办人签字：李月圆。原告自认被告于2015年10月5日签订合同提货时已按约付款10000元，现下欠29800元，经催要，该款至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告恒力公司与被告刘勇订立产品购销合同书，并由双方当事人分别签字。因此，该买卖合同关系成立并生效。双方合同书第三条约定：”需方提货时，已付现金10000元，下欠货款29800元，务必于2015年11月30日全部给清”，结合原告自认被告已于合同签订时交付10000元事实，可知原告已履行交付货物的义务，因此被告仍欠原告29800元购机款。双方合同书第五条约定：”需方信守合同按期付款，到期不付或付不清者，从提货之日起计算，月利息5%，至交清之日止”。原告要求被告刘勇承担剩余29800元货款的利息（利息按年利率24%计算，从2015年10月5日起计算至给付之日止）的请求，不违反法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告刘勇给付29800货款及利息（利息按年利率24%计算，从2015年10月5日起计算至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市恒力机械有限责任公司货款29800元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年10月5日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由原告巴彦淖尔市恒力机械有限责任公司负担100元，由被告刘勇负担298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘发龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苗海青
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2015号
申请执行人黄仕梅。
申请执行人江苏威斯特汽车工业有限公司，住所地盱眙县经济开发区牡丹大道东侧泗水路北侧。
法定代表人郭威（职务不详）。
黄仕梅与江苏威斯特汽车工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日作出盱劳人仲案字（2015）第160号仲裁裁定，已发生法律效力，依该裁定：自本裁定生效之日起十五日内，被申请人江苏威斯特汽车工业有限公司支付申请人黄仕梅工资2340元；自本裁定生效之日起十五日内，被申请人江苏威斯特汽车工业有限公司支付申请人黄仕梅解除劳动关系的经济补偿金1780.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，被执行人房产已被查封外，目前司法程序无法进行，暂未处置，其他未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人房产已被查封外，目前司法程序无法进行，暂未处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第160号仲裁裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月十二日
书记员 蔡家新
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2611号
原告：唐振勤，男，汉族，生于1957年12月16日，遂宁市船山区人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：安思洁，绵阳市法律援助中心律师。
委托代理人：任亮，绵阳市法律援助中心律师。
被告：黄剑，男，汉族，生于1971年12月2日，绵阳市涪城区人，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区，住绵阳市涪城区，现下落不明。
原告唐振勤诉被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田浩担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、审判员蔡艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐振勤及其委托代理人任亮到庭参加诉讼，被告黄剑经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告因紧急情况需要用钱，通过李丽介绍向原告借款3万元，双方在借款时未约定还款时间。借款后，原告认为被骗遂向被告主张还款，但被告以种种理由拒不偿还借款。2013年5月8日，被告向原告书写借条一张，双方约定3万元本金按每月1000元计息，出具借条时共计算了4个月利息，故借条载明“今借到唐振勤现金叁万肆仟元整”，双方另行约定之后每月利息1000元。被告于2013年6、7、8、10月先后四次向原告支付利息共4000元，后被告未再向原告偿还借款和利息。为维护原告合法权益，现请求判令：1、被告黄剑偿还原告借款34000元并支付2014年2月前共计5个月的逾期付款利息5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告黄剑未答辩。
经审理查明：2013年5月8日，被告黄剑向原告唐振勤出具借条一张，载明：“今借到唐振勤现金叁万肆仟元整（34000）此据”，被告黄剑在借款人处签字，并记明其身份证号。同年6、7、8、10月，被告黄剑分四次向原告给付现金4000元，后未再继续向原告还款。原告遂起诉来院请求判如诉请。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证明，经庭审审查核实，载卷证明，足以认定。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，系当事人真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系。被告黄剑向原告出具借条未约定还款期，原告可以随时向被告主张还款。现原告要求被告偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。
原告与被告在借条中未约定利息，按照合同法的相关规定，应视为无利息。原告在庭审中陈述借条中载明的34000元中包含4000元的利息，但并未提供证据证明双方约定利息的事实，其提供的银行存款记录并不能证明该款系被告黄剑支付，仅能证明原告在当日有存款的行为，原告对此应当承担举证不利的责任。故原告要求被告按每月1000元支付利息的诉讼请求，本院不予采信。结合本院查明的事实，被告向原告出具34000元的借条，系对借款金额的确认，现原告在庭审中认可被告已偿还4000元，故应当认定本案被告尚未偿还借款金额为30000元，该款应当由被告向原告偿还。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定判决如下：
一、被告黄剑于本判决生效之日起起五日内向原告唐振勤偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告唐振勤的其他诉讼请求。
本案受理费650元，由被告黄剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
审 判 员 蔡 艳
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 赵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1800号
上诉人（原审原告）:殷维健。
委托诉讼代理人：尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周桂海。
被上诉人（原审被告）：山东夏津农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市夏津县新市街*号。
法定代表人：苑化芳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：石书华，该公司法律顾问。
上诉人殷维健因与被上诉人周桂海、山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商行”）撤销权纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人殷维健上诉请求：1、我为周桂海提供担保是由于疏忽大意和失误造成，不是我的真实意思表示，本意是为周绪利担保；2、一审法院认为不排除为周桂海提供担保的可能性属主观臆断；3、我签字的担保合同上有三个人签字，与其他担保合同不同，证明夏津农商行的工作人员拿错了合同；4、一审中周涛的证言及周桂海的陈述足以证明为周桂海提供担保不是我的真实意思表示；5、因担保合同是因重大误解订立的，根据合同法的规定应予撤销，夏津农商行中我的不良征信记录失去了存在的基础，也应予以消除。请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判撤销担保合同，责令夏津农商行消除不良征信记录或将本案发回重审。
被上诉人夏津农商行答辩称：1、殷维健作为具备完全民事行为能力人，在签订担保合同时，应意识到担保的风险，其称未仔细审查合同内容，是对自己知情权的放弃，周涛的证言反而能证明殷维健签字的真实性，一审法院认定担保合同合法有效是正确的；2、不良征信记录是因在周桂海未还款的情况下殷维健不履行担保责任所致，且其请求消除不良征信记录与本案不属同一法律关系，一审法院判决驳回并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人周桂海在二审中未提出答辩意见。
上诉人殷维健向一审法院起诉请求：2010年5月，周涛让我给他叔周绪利担保贷款，我答应了他的要求，17日晚上7点左右，周涛领我到原香赵庄信用社信贷员张善成位于金都花城楼下车库里，张善成让我在指定的地方签字，没有给我宣读和任何解释，当时光线很暗，我也没看清是什么东西，就签了字按了手印，张善成也没有给我任何材料，我们就匆忙离开了。上段时间我查询征信信息时发现我给周桂海担保了一笔贷款5万元逾期了,已进入了黑名单,我不认识周桂海,怎么会给他担保呢,肯定是张善成把材料拿错了,所以给周桂海担保不是我的真实意思表示,属重大误解,我找夏津农商行交涉,要求撤销担保合同,遭到拒绝,现要求法院依法撤销我与周桂海、夏津农商行于2010年5月17日签订的借款担保合同,免除保证责任,消除不良征信记录。
一审法院认定事实：夏津农商行的前身是夏津县农村信用合作联社,经中国银监会山东监管局批准，山东夏津农村商业银行股份有限公司2016年2月开业，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由夏津农商行承担。2010年5月10日，周桂海向夏津农商行申请借款,殷维健和仉亮、沈友在周桂海的借款申请书上以担保人的名义签字且按手印。2010年5月17日，周桂海和夏津农商行下属的香赵庄信用社签订(夏香)农信借字(2010)第03151号最高额借款合同,约定贷款人同意向借款人发放最高借款金额5万元,在2010年5月17日至2013年5月16日内,债务人可申请循环使用信贷资金,借款金额、借款和还款日期等以借款凭证记载为准。同日，殷维健和仉亮、沈友与香赵庄信用社签订(夏香)农信高保字(2010)第03151号最高额保证合同，约定上述三人自愿为周桂海自2010年5月17日至2013年5月16日在香赵庄信用社办理约定的各类业务，实际形成的债务最高余额5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，周桂海向香赵庄信用社借款5万元，约定借款期限至2011年5月16日，但借款到期后周桂海没有还清借款本息，夏津农商行也没有要求过殷维健承担保证责任。2016年4月，殷维健通过查询，夏津中行出具个人信用报告，载明殷维健为周桂海担保贷款5万元，担保贷款五级分类为可疑。殷维健与夏津农商行交涉未果，诉至法院。周涛和殷维健是朋友关系，是周桂海的弟弟。
一审法院认为：公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。殷维健在周桂海的借款申请书上以担保人的名义签字，并且和香赵庄信用社签订最高额借款保证合同，自愿为周桂海的借款提供连带责任保证。首先，殷维健是成年人，具备完全的民事行为能力，应当知道为周桂海提供担保的意义以及对此应当承担的法律后果，其在借款申请书和保证合同上签字，意味着其同意为周桂海借款提供担保，视为其真实意思表示；其次，殷维健提供的周涛的当庭证言，不能充分证明香赵庄信用社信贷员让殷维健在错误的保证合同上签字，不能证明殷维健没有为周桂海提供担保；再次，殷维健称和周绪利及周桂海均不认识，但周涛和其是多年朋友关系，是周桂海的亲弟弟，周涛能够要求其为周绪利提供担保，其同意担保，不能排除周涛也要求其为周桂海的借款提供担保的可能性，所以殷维健与香赵庄信用社签订的最高额保证合同成立有效。其不能证明在签订本案所涉保证合同中存在重大误解的情形，故其要求撤销该保证合同，没有事实依据，法院不予支持。鉴于周桂海在香赵庄信用社的借款到期后，夏津农商行没有在保证合同约定的保证期限内要求殷维健承担保证责任，殷维健的保证责任依法已经免除，且夏津农商行对此不持异议，对殷维健的该项请求，法院予以支持。殷维健要求夏津农商行消除其不良征信记录，与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、免除殷维健对周桂海与山东夏津农村商业银行股份有限公司签订的(夏香)农信借字(2010)第03151号最高额借款合同的保证责任。二、驳回殷维健要求撤销其与山东夏津农村商业银行股份有限公司签订的(夏香)农信高保字(2010)第03151号最高额保证合同的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷维健负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人殷维健对其在夏津农商行为出借人、周桂海为借款人的最高额保证合同上以保证人身份签字、按手印是认可的，其主张上述行为是因重大误解所发生，请求撤销该保证合同，夏津农商行作为债权人对此不认可，殷维健也未举证证明该主张，且自2010年5月17日签订合同至2016年4月12日其起诉主张撤销合同，远远超过了合同法规定的当事人行使撤销权的期限，一审法院对该主张不予支持是正确的。上诉人殷维健有关夏津农商行应消除其不良征信记录的请求，与本案不属同一法律关系，其可另行主张。综上所述，殷维健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人殷维健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
代理审判员 马丽华
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1058-4号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
被执行人：卢柏朝。
被执行人：李艳慧。
被执行人：潍坊福美装饰工程有限公司。
本院作出（2015）潍城执字第1058-1号执行裁定书，依法查封被执行人李艳慧所有的座落于潍坊市高新区北宫东街3299号新华苑东区新华大厦A区6号房产，现申请执行人申请以该房产抵顶债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李艳慧所有的座落于潍坊市高新区北宫东街3299号新华苑东区新华大厦A区6号房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 骏
二〇一六年三月二十五日
书记员 王成华
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初694号
原告王毅，男，汉族，农民。
委托代理人王伟。
被告宁陵县福星防火建材有限公司，住所地宁陵县。
负责人高杰，系该公司经理。
委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。
原告王毅诉被告宁陵县福星防火建材有限公司（以下简称福星建材公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。2016年4月26日本院由审判员丁晓环依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月6日，原告与被告福星建材公司经协商签订1份协议书，该协议约定由被告承揽原告的鸡舍工程，由被告包工包料，鸡舍使用时间为十年，免费维修1年，协议还约定了付款方式等其他事项。2014年5月份，被告福星建材公司完成了鸡舍土建工程。2015年11月份，突降一场大雪，致使被告所建鸡舍倒塌。原告认为被告所建鸡舍倒塌是质量不合格所致，遂要求被告修理鸡舍并赔偿损失，被告同意维修鸡舍并赔偿原告损失1万元。后因被告未能赔偿原告的损失，原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告损失1万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告为原告承建鸡舍，双方签订有协议，故双方之间成立承揽合同关系。被告所建鸡舍在外力作用下倒塌，且被告认可因此给原告造成损失1万元，对此事实无需原告举证，对于原告的损失被告作为承揽方应承担相应的法律责任。原告诉请被告赔偿损失1万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告宁陵县福星防火建材有限公司赔偿原告王毅损失1万元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
若被告宁陵县福星防火建材有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元、由被告宁陵县福星防火建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一六年四月二十八日
书记员 印鹏丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6002号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄俊方，男，汉族，身份证地址:河南省鄢陵县，。
上列申请执行人与被执行人黄俊方小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2544号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲花新村。
法定代表人：陈光伟，董事长。
被告：李悦闻。
本院在审理原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告李悦闻物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市莲花物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市莲花物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一六年五月十一日
代书记员 蓝小燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第184号
原告张柱芳。
被告刘兴隆。
本院在审理(2015)临兰商初字第753号原告张柱芳与被告刘兴隆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘兴隆所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月十一日
书记员 史运芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0520号
原告陈国策，市民。
委托代理人徐文海，钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告淮安市飞翔建设工程有限公司，住所地淮安市涟水县涟城安东北路西侧军民菜场55-56号。
法定代表人周翔，该公司总经理。
被告阜宁县温泉度假村有限公司，住所地阜宁县胜利路中端。
法定代表人倪殿成，该公司总经理。
原告陈国策与被告淮安市飞翔建设工程有限公司（以下简称：“飞翔公司”）、阜宁县温泉度假村有限公司（以下简称：“温泉度假村”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后�法组成合议庭，并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈国策及其委托代理人钱东到庭参加诉讼，被告淮安市飞翔建设工程有限公司、阜宁县温泉度假村有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈国策诉称，2011年4月25日、2012年8月3日，被告飞翔公司所属温泉度假村工程项目部，分别与我签订了水电分包合同、消防承包合同各一份，将其承建的温泉度假村工程中的水电、消防工程分包给我施工。合同签订后，我遂组织工人进行施工。2012年10月5日，经双方结账，被告尚欠我工程款771173.71元，后经我多次催要，但二被告一直未能支付。我诉至法院，要求被告飞翔公司立即给付工程款771173.71元；被告温泉度假村在差欠被告飞翔公司工程款范围内承担连带还款责任；本�诉讼费用由二被告承担。
被告飞翔公司、温泉度假村未做答辩。
经审理查明，2011年4月25日，原告陈国策与被告飞翔公司签订温泉度假村水电分包合同1份，合同双方就承包方式、承包范围、合同工期、质量标准、安全责任、付款方式等进行了约定；2012年8月3日，原告陈国策又与被告飞翔公司签订了温泉度假村消防承包合同1份，双方就承包范围、承包方式、工程造价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，至2012年10月5日经双方结算，被告飞翔公司共欠原告工程款771173.71元，因该工程的发包方为被告温泉度假村，原告据此向被告飞翔公司、温泉度假村追要所欠工程价款771173.71元，但被告飞翔公司一直未能给付。现原告诉至法院，要求被告飞翔公司立即偿还所欠工程款771173.71元，并要求被告温泉度假村在差欠被告飞翔公司工程款范围内�担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有消防承包合同、温泉度假村水电分包合同、工程预（结）算书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈国策与被告飞翔公司签订的《消防承包合同》、《温泉度假村水电分包合同》系原告陈国策、被告飞翔公司真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原告与被告飞翔公司均具有法律约束力。现双方对于系争工程的决算已经核定，被告飞翔公司理应按照核定后的工程金额支付工程款。现原告要求被告飞翔公司支付拖欠的工程款771173.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告温泉度假村在差欠被告飞翔公司工程款范围内承担连带还款责任的诉讼请求，因原告陈国策未能提供被告温泉度假村差欠被告飞翔公司工程款的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安市飞翔建设工程有限公司支付原告陈国策工程款771173.71元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告陈国策的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11510元，由被告淮安市飞翔建设工程有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交�诉案件受理费11510元。
审 判 长 张朝阳
人民陪审员 祖 旭
人民陪审员 汤 滢
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2789号
上诉人（原审原告）张兆红，女，1968年11月29日出生。
委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。
委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。
法定代表人张同匀，总经理。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
上诉人张兆红因与被上诉人北京王府花园开发公司（以下简称王府花园公司）业主共有权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第17824号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官吴永杰参加的合议庭。2016年4月13日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人张兆红之委托代理人沈春华，被上诉人王府花园公司之委托代理人虞荣俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张兆红在一审起诉称：张兆红系王府花园小区的业主，近期，其发现王府花园公司将王府花园小区内的多处业主共有部分和公共设施擅自改变用途：将配电室管理用房出租给荟萃装饰公司；将园区内的锅炉房库房场地改作他用；将物业管理用房改变为格林联盟酒店。王府花园公司的上述行为严重侵犯了张兆红的合法权益，故提起诉讼，请求：一、王府花园公司停止出租配电室管理用房；二、王府花园公司恢复园区锅炉房场区及库房原貌；三、王府花园公司根据法律规定给物业公司提供管理用房，让格林联盟酒店腾出500平米作为物业管理用房和职工食堂；四、诉讼费由王府花园公司承担。
王府花园公司在一审答辩称：张兆红所述与事实不符，故不同意张兆红的诉讼请求。一、配电室不属于王府花园小区业主的公共用房，业主不具有所有权。目前，配电室交付给荟萃装饰公司，其如何使用，王府花园公司并不清楚。配电室用房由王府花园公司交付给北京宝地嘉物业管理有限公司管理使用，该物业公司是王府花园小区的用电主体。二、锅炉房、库房并非业主享有共有权利的房屋，属于王府花园公司所有。库房只是临时性建筑，是王府花园公司兴建小区时投资建设的，与张兆红没有任何关系。三、张兆红要求恢复物业管理用房与职工食堂，但其所说的格林联盟酒店的位置属于职工宿舍，而非管理用房，且王府花园公司有上述房屋的所有权证，故这些房屋与张兆红无关。
一审法院裁定认定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案张兆红起诉的案由是业主共有权纠纷，起诉所称的事实是要求小区的开发建设公司交还应属于小区全体业主共有的配套用房。张兆红的诉讼请求涉及全体业主共有建筑部分的认定、保护、管理、处分等多项权利，该项权利应由小区全体业主行使，应由小区全体业主协商，体现集体的意志，单个业主或少部分业主意愿并不一定符合全体业主的意愿。依据立法精神和张兆红的诉求性质，本案张兆红无权代表全体业主行使该项权利，张兆红在本案中不适格，据此裁定驳回张兆红的起诉。
张兆红不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并指令由一审法院继续审理。其主要上诉理由是：张兆红系王府花园小区共有部分的权利人，一审法院关于张兆红主体不适格的法律依据不能成立。
王府花园公司服从一审法院上述民事裁定，其针对张兆红的上诉理由答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十三条规定：业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。
本案中，王府花园小区的业主依法成立了业主大会并选举产生了业主委员会。小区部分业主认为王府花园公司擅自改变小区内业主共有部分和公共设施用途并严重侵犯了其合法权益时，首先应当要求业主大会和业主委员会依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，故单个业主或少部分业主不宜径行直接向法院提起民事诉讼。上诉人张兆红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定驳回张兆红的起诉处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 志 雄
审判员 杨 建 国
审判员 吴 永 杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 王然书记员李旭
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1752号
原告：樊某1，男，1977年10月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：马静,湖北君博律师事务所实习律师。一般代理。
被告：王某，女，1970年6月11日出生，汉族，广州博东投资咨询有限公司经理，户籍地南宁市，现住广州市天河区。
原告樊某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王某在答辩期间提出管辖异议，本院于2016年8月4日依法裁定驳回王某提出的管辖异议。被告王某不服，上诉至武汉市中级人民法院。2016年9月23日，武汉市中级人民以（2016）鄂01民辖终719号民事裁定书裁定“驳回上诉，维持原判”。原告樊某1到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某1向本院提出诉讼请求：1.与被告王某离婚；2.婚生子樊某2由原告樊某1抚养；3.本案诉讼费由被告王某承担。事实和理由：我与被告王某于2004年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月22生育儿子樊某2。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，加之性格文化差异，婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻矛盾日益加深，致使夫妻感情破裂。
王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年5月，原告樊某1与被告王某相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月22生育儿子樊某2。对于原告樊某1诉称“由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，加之性格文化差异，婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻矛盾日益加深，致使夫妻感情破裂”的事实，其未举证证明，本院不予认定。
庭审中，原告樊某1称“我与被告沟通过好几次，被告不同意离婚，其理由是我们夫妻感情未破裂，且离婚对小孩有不利影响”。
本院认为，原告樊某1与被告王某自由恋爱，建立了较好的夫妻感情。近年来，由于双方性格不和及生活琐事，偶然矛盾激化，但是夫妻感情并未破裂。被告王某虽然未到庭亦未提出书面答辩意见，但是在原告樊某1与其就离婚一事沟通的过程中，明确拒绝了原告樊某1离婚的请求，是其真实的意思表示。建立家庭十分不易，夫妻感情更需珍惜。只要双方珍视共同走过的风雨岁月，互敬互让，相互扶持，遇事商量沟通，避免争争吵吵，夫妻感情是可以和好如初的。
综上所述，原告樊某1提出的离婚请求的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
不准原告樊某1与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告樊某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名—湖北省武汉市中级人民法院，帐号—17×××67，开户行—农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈声凡
二〇一七年二月六日
书记员 叶甑皓
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1752号
原告樊某。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告王某。
本院受理原告樊某诉被告王某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在广东省广州市天河区，本案应移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告王某提交的《广东省居住证》载明，王某现居住地在广东省广州市天河区体育西路67号501，有效期为2015年9月17日至2016年9月17日；其提交的王某与广州博东投资咨询有限公司于2015年9月1日签订的《广州市劳动合同》载明，合同有效期为2015年9月1日至2020年8月31日。上述二项证据证明王某在广东省广州市天河区体育西路67号501居住的时间并未满一年。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈声凡
二〇一六年八月四日
书记员 叶甑皓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第697号
申请执行人庆阳市廉租住房管理所
法定代表人朱静
委托代理人马军峰
被执行人张玉芳
本院于2013年11月28日立案受理了申请执行人庆阳市廉租住房管理所与被执行人张玉芳房屋租赁合同纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1274号民事调解书：一、原被告双方补签2013年度的房屋租赁合同；二、被告张玉芳给付原告庆阳市廉租住房管理所2013年度房屋租金6000元；三、案件受理费70元，减半收取35元，由被告张玉芳负担35元。
执行中，被执行人张玉芳于2013年8月6日按调解书内容履行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1274号民事调解书的执行。
免交执行费50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张许会
审判员 王英杰
审判员 王玉泉
二〇一三年十二月九日
书记员 喻海妮
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4275号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人姬淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。
委托代理人王爱国，男，河南星灿律师事务所律师。
被告周向阳，男，1972年12月13日出生，汉族，住汝州市。
被告张国旺，男，1970年7月20日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告周向阳、张国旺金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于2016年7月5日受理后，依法使用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王爱国、被告周向阳到庭参加了诉讼。被告张国旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月29日，原告与被告周向阳签订最高额个人借款合同，约定原告向被告从2012年12月29日至2014年12月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元。同日张国旺与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证。2013年12月24日，原告向借款人周向阳发放贷款100000元，借款期限为2013年12月24日至2014年12月24日，月利率为8.91‰，逾期利率为13.365‰借款到期后，经催要，被告以种种理由拖延还款尚欠100000元本金及相应利息未能结清，综上所述，为维护原告合法权益，故请求：被告周向阳支付利息至2014年3月31日止，其他的同诉状。具体诉讼请求：1、判令被告周向阳偿还原告贷款本金10万元及利息（利息按约定月利率8.91‰计付自2014年4月1日之日起至款项偿还完毕之日止）；2、判令被告张国旺对以上借款本息承担连带责任。
被告周向阳辩称，原告所述不属实。我没有与原告签订任何借款合同，我不知道借款合同的事情，原告也没有支付给我任何借款，并且支付利息的事也不是我支付，我根本都不知道，应当查实借款款项是由谁取走了，故我不应当偿还原告任何借款，应当驳回原告的诉求。
被告张国旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月29日，原汝州市农村信用合作联社与被告周向阳签订最高额个人借款合同，约定原汝州市农村信用合作联社向被告周向阳从2012年12月29日至2014年12月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，同日被告张国旺作为担保人与原汝州市农村信用合作联社签订了一份最高额保证合同，约定对被告周向阳在上述期间内的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。借款及担保合同签订后，原汝州市农村信用合作联社于2013年12月24日向被告周向阳发放贷款100000元，原汝州市农村信用合作联社将该贷款存入被告周向阳的银行账户，借款期限为2013年12月24日至2014年12月24日，月利率为8.91‰。借款到期后，被告周向阳未偿还借款，但支付利息至2014年3月31日。
另查明，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。
以上事实，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、存款凭条等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，借款应当清偿。被告周向阳向原汝州市农村信用合作联社借款100000元，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、存款凭条等证据予以证实，足以认定，应予偿还，利息按借款借据约定的月利率8.91‰计算，自2014年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告张国旺作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。原汝州市农村信用合作联社依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司即本案原告，原汝州市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，其诉讼主体资格适格。被告周向阳的辩称理由，因证据及法律依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周向阳于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定的月利率8.91‰计算，自2014年4月1日起付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张国旺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告周向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一六年八月十六日
书记员 王翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民一终字第00259号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审原告）赵某某。
上诉人杨某因农村土地承包合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2015）定民初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销定边县人民法院（2015）定民初字第00395号民事判决书；
二、发回定边县人民法院重审。
二审案件受理费19750元退回上诉人杨某。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 任晓明
代理审判员 杨文智
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马美霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15451号之
原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：李木钢。
委托代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
被告：罗德近，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3219。
被告：何月丽，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3242。
被告：罗荣升，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3257。
被告：苏乃满，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3212。
原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被告罗德近、何月丽、罗荣升、苏乃满金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年11月21日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行撤诉。
案件受理费39209.12元、财产保全费5000元，合计44209.12元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曾婉慧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李嘉濠
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初5693号
原告董某，男，1989年3月6日出生，公民身份号码×××。
委托代理人郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。
被告一北京宝力灵科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4408室。
法定代表人王淑玲，总经理。
被告二北京宝力灵科技发展有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区政大路2号4层1单元4-03。
负责人董某，经理。
被告三杨某，男，1983年1月4日出生，公民身份号码×××。
三被告之委托代理人赵强，北京瑞瀚律师事务所律师。
本院受理原告董某与被告北京宝力灵科技发展有限公司、北京宝力灵科技发展有限公司石景山分公司、杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案后,被告北京宝力灵科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告北京宝力灵科技发展有限公司住所地在门头沟区，应该由门头沟区法院管辖，北京市石景山区人民法院对本案没有管辖权为由，要求将本案移送至北京市门头沟区人民法院审理，原告对此不予认可。经询问，被告北京宝力灵科技发展有限公司认可本案侵权行为地为北京市石景山区。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权行为地为北京市石景山区，故北京市石景山区人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第二项的规定,裁定如下:
驳回北京宝力灵科技发展有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 莹
人民陪审员 邓国花
人民陪审员 陈永强
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李倩楠
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初502号
原告涂相红，女，汉，1968年1月6日生，住泰和县，
被告郭桦，女，汉族，1968年8月4日生，住深圳市福田区，
原告涂相红与被告郭桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员钟建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告涂相红到庭参加诉讼。被告郭桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以开办企业需要资金周转为由，于2013年5月14日向原告借款人民币30万元，并约定借期为一年，到期还本付息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均无还款意向，原告为此起诉，要求被告归还原告借款本金30万元并支付利息（自2013年5月15日起按月利率2%计算至被告还清借款日止）。
被告未予答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；2、借条一份，证明被告于2013年5月14日向原告借款，并约定借期为一年，月利率2.5%的事实。
另原告涂相红申请证人朱某出庭作证，并于庭后提交转账凭证一份，证明原告通过证人朱某账户将30万元汇至被告账户。
被告郭桦未到庭质证也未向法庭提交证据。
被告郭桦缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的身份证、借条符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
综上，结合庭审笔录及原告、证人陈述，本院对以下查明的法律事实予以确认：
被告因开办企业资金周转需要，于2013年5月14日向原告涂相红借款30万元。借款当日原告通过案外人朱某账户将30万元借款转入被告郭桦账户。当日被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款30万元，借期为一年，月利率2.5%。借款到期后，原告多次向被告追索借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告借款30万元，有其出具的借条及原告庭审陈述、证人证言为证，原告诉请其归还于法有据，本院予以支持。现原告要求按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院对原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭桦于本判决生效后立即归还原告涂相红借款本金300000元及利息（自2013年5月15日起按月利率2%计息至被告还清借款日止）；
本案受理费9408元减半收取4704元由被告郭桦承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟建华
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 菲
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初502号
原告涂相红，女，汉，1968年1月6日生，住泰和县。
被告郭桦，女，汉族，1968年8月4日生，住深圳市福田区。
原告涂相红与被告郭桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员钟建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告涂相红到庭参加诉讼。被告郭桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以开办企业需要资金周转为由，于2013年5月14日向原告借款人民币30万元，并约定借期为一年，到期还本付息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均无还款意向，原告为此起诉，要求被告归还原告借款本金30万元并支付利息（自2013年5月15日起按月利率2%计算至被告还清借款日止）。
被告未予答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；2、借条一份，证明被告于2013年5月14日向原告借款，并约定借期为一年，月利率2.5%的事实。
另原告涂相红申请证人朱冬梅出庭作证，并于庭后提交转账凭证一份，证明原告通过证人朱冬梅账户将30万元汇至被告账户。
被告郭桦未到庭质证也未向法庭提交证据。
被告郭桦缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的身份证、借条符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
综上，结合庭审笔录及原告、证人陈述，本院对以下查明的法律事实予以确认：
被告因开办企业资金周转需要，于2013年5月14日向原告涂相红借款30万元。借款当日原告通过案外人朱冬梅账户将30万元借款转入被告郭桦账户。当日被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款30万元，借期为一年，月利率2.5%。借款到期后，原告多次向被告追索借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告借款30万元，有其出具的借条及原告庭审陈述、证人证言为证，原告诉请其归还于法有据，本院予以支持。现原告要求按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院对原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭桦于本判决生效后立即归还原告涂相红借款本金300000元及利息（自2013年5月15日起按月利率2%计息至被告还清借款日止）；
本案受理费9408元减半收取4704元由被告郭桦承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟建华
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 菲
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第613号
罪犯李益斌，男，1991年2月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地甘肃省清水县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年11月20日作出（2011）包昆刑初字第475号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李益斌有期徒刑五年，并处罚金5000元（本次缴纳1000元）。刑期自2011年7月10日起至2016年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月15日，经本院裁定减刑十一个月，刑期至2015年8月9日止。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯李益斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李益斌提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李益斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。累计记功三次，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关认定的事实正确。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李益斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李益斌减去有期徒刑三个月十天，刑期至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执598号
申请执行人洪党培。
被执行人洪宝达。
申请执行人洪党培与被执行人洪宝达故意伤害纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔刑初字第474号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪宝达未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪党培向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪宝达所有的款项人民币195192.91元及利息、执行费2827元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年五月十一日
书记员 张阿剑
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初728号
原告：贾国军。
委托诉讼代理人：张仁山，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：马骥。
委托诉讼代理人：王小龙，甘肃铜城律师事务所律师。
原告贾国军与被告马骥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仁山、被告马骥及其委托诉讼代理人王小龙到庭参加了诉讼。审理中，双方申请在适用简易程序的前提下延长调解期限三个月，本院依法予以准许，调解期限内，双方调解未果。本案现已审理终结。
贾国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息72000元（约定月利息2%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告马骥向原告借款60000元，并出具借据一份，约定利息按2分计算，于2014年年底一次性连本带息还清。原告于2014年1月8日找到被告重新出具借据。直至2014年年底，原告多次要求被告还款，被告一直躲避至今未偿还原告任何欠款。
马骥辩称，第一，被告从未向原告借款60000元，诉状所称与事实不符；第二，原、被告之间的60000元，不是借贷关系产生的债权债务关系，而是原告投资于湖南华莱生物科技有限公司的投资款，被告只是其投资关系的介绍人，并没有占有、控制、支配原告的钱款，被告不存在还款的法律基础，希望双方还原事实，不要有所歪曲。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实即对诉争60000元的定性问题，原告提供证据欠条一份欲证实上述款项属于借款，被告提供相关证据欲证实其属于投资款而非借款，并且投资的收益与风险应由原告自己承担。被告于2014年1月8日向原告出具欠条一份，载明“从2011年3月-2014年年底欠贾国军陆万元（60000元），按2分利息一次结清。马骥，2014.1.8”。因该欠条只显示被告欠原告钱款，并没有约定如被告所陈述的对投资行为及投资资金受损、盈亏分配的约定，因此原、被告双方应按借贷法律关系予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是对诉争60000元的定性问题，被告辩称诉争款项属于原告的投资款，其只是原告投资关系的介绍人，并没有占有、支配、控制该钱款，投资收益与风险应由原告自己承担。但原告提供的欠条载明被告认可欠原告60000元，并承诺连本带息一次结清，即被告无论盈亏均保证原告获得固定本息，而并没有对原告是否应承担损失以及收益后的分成问题作约定，因此原、被告双方之间所形成的法律关系名为理财，实为借贷，应按借贷法律关系认定。现原告主张要求被告偿还借款本金60000元并承担本案诉讼费用，该主张理由充分，予以支持。原告另主张要求被告偿还其借款利息72000元，因欠条只是约定利息2分，并没有明确约定是月息还是年息，因此按照法律规定视为没有约定利息，又欠条约定还款期限为2014年年底，被告未按期还款，故应承担逾期利息，因此对原告主张利息认定为4500元【（60000元×6%÷12×15），2015年1月至2016年3月（开庭之日）】。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金60000元的主张，予以支持。对原告要求被告支付利息72000元的主张，本院依法支持利息为4500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定判决如下：
被告马骥偿还原告贾国军借款本金60000元及利息4500元，上述款项于本判决生效之日起30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470，由原告贾国军负担752元，由被告马骥负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 党晓梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 万应虎
附:法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民国共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民国共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民国共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1460号
罪犯龙静，出生于四川省达县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年7月4日作出了（2013）台玉刑初字第435号刑事判决，以被告人龙静犯交通肇事罪，判处其有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月9日向本院提请对罪犯龙静减刑三十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙静在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙静在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务龙静在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙静予以减刑二十九天（刑期至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民再初字第00013号
原审原告蒋月兰。
原审被告季祝兵。
原审被告肖文凤。
原审原告蒋月兰与原审被告季祝兵、肖文凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出（2013）泰燕民初字第0513号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年4月16日作出（2015）泰民监字第0005号裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告蒋月兰到庭参加诉讼。原审被告季祝兵因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，其未到庭参加诉讼。原审被告肖文凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月8日，被告季祝兵出具借条1份，载明“今借到蒋月兰人民币贰拾伍万陆仟元整。（￥256000.00），月息2%。季祝兵2013年2月8日”。2013年2月28日，被告季祝兵再次出具借条1份，载明“今借到蒋月兰人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），月息2%。季祝兵2013年2月29日”。后原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
原审另查明，两被告原系夫妻关系，于2012年8月30日办理了离婚登记。
原审中，根据原告的申请，本院依法对被告季祝兵名下的位于泰兴市济川街道商井村工程处宿舍楼4号楼505室房屋1套及苏M×××××轿车1辆予以查封。
原审认为，两被告未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院依据原告所举证据和被告肖文凤所举证据确认本案事实。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告季祝兵出具借条向原告借款，原告催要未果诉来本院，要求被告季祝兵偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自借款之日起至还款之日按借条约定的2%的月利率支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告认为，被告季祝兵所欠借款，系其夫妻存续期间所借，并向本院提交中国农业银行股份有限公司泰兴长征路支行出具的二份回单，以证明原告分别于2011年10月29日、11月8日借给季祝兵人民币100000元、200000元。对此，本院认为，原告所举证据并不能证明被告季祝兵于2011年10月29日、11月8日的借款就是本案原告所诉称的借款，2013年2月8日、2月28日被告季祝兵出具的二份借条，共借到原告蒋月兰人民币386000元，系两被告离婚后季祝兵所欠的个人债务，故应由被告季祝兵偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告季祝兵于本判决生效后二十日内偿还原告蒋月兰人民币386000元，其中借款本金256000元自2013年2月8日起至本判决确定给付之日止按月息2%支付利息，借款本金130000元自2013年2月28日起至本判决确定给付之日止按月息2%支付利息。二、驳回原告蒋月兰的其他诉讼请求。
本院再审查明，原审原告蒋月兰与原审被告季祝兵的姐姐季祝兰相识，经季祝兰介绍，季祝兵以做工程为由，分别于2011年10月29日向蒋月兰借款10万元，2011年11月8日向蒋月兰借款20万元，双方约定的利息为月息2%，并通过银行分别汇至季祝兵帐户。据原审原告蒋月兰当庭陈述，季祝兵分别出具了借条。至2013年2月8日，双方就本金为20万元的借款本息进行了结算，除当即给付4000元利息外，其余借款本息由季祝兵重新出具了金额为256000元的借条。2013年2月29日，双方又对借款本金为10万元的借款本息进行了结算，除当即给付2000元利息外，结算的本息为130000元。重新出具借条后，将原有借条撕毁。由于催要无着，原审原告于2013年5月14日向本院起诉。
再审另查明，季祝兵与肖文凤原系夫妻关系，于1990年6月14日登记结婚，2012年8月30日办理双方至婚姻登记机关办理了离婚登记，办理离婚登记时，双方达成离婚协议书：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养：女儿季萌已工作，无需负担；三、财产分割：位于泰兴镇车站路50号4幢505室住房归女方所有；男方一次性补偿女方人民币叁万元整；北京现代苏M×××××轿车归男方所有；其余家中物品归女方所有。四、债权债务：所有债权债务由男方承担。
本院现再审认为，从原告提供的原始汇款凭证看，季祝兵向蒋月兰的借款时间应为2011年10月29日和2011年11月8日，而季祝兵与肖文凤登记离婚的时间为2012年8月30日，借款应为季祝兵与肖文凤夫妻关系存续期间的债务，原审判决依借条形成时间为季祝兵、肖文凤离婚后出具为由，而认定是季祝兵个人债务，应由季祝兵偿还，明显不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外举债的除明确约定为个人债务的情形外，原则上均认定为夫妻共同债务。而“夫妻共同生活之债”的范围既包括基于日常生活所需的生活性债务，也包括非基于日常生活所需的经营性债务，即夫妻一方或双方出于共同生活的目的、从事经营活动所负的债务。现两原审被告既未到庭参加诉讼，也未举证证明季祝兵的借款未用于家庭共同生产、生活，故该笔借款应为季祝兵与肖文凤的夫妻关系存续期间的共同债务；原审依据双方结账后形成的借条而认定借款本金为256000元及130000元，该事实认定错误，从现有证据可以认定，双方当初发生往来时的借款应分别为10万元及20万元，因此判决应从两笔借款形成时按月息2%计算利息至判决确定给付之日止。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）泰燕民初字第0513号民事判决书；
二、本案原审被告季祝兵、肖文凤于本判决生效后二十日内共同偿还原审原告蒋月兰借款本金30万元，其中借款本金10万元自2011年10月29日起至本判决确定给付之日止按月息2%支付利息（该笔借款已给付的2000元利息应从利息总额中予以扣除）；借款本金20万元自2011年11月8日起至本判决确定给付之日止按月息2%支付利息（该笔借款已给付的4000元利息应从利息总额中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，保全费2450元，公告费600元，合计10830元，由原审被告季祝兵、肖文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 倪小飞
审判员 孙玉成
审判员 赵 湘
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐娉娉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1719号
上诉人（原审被告）：孟祥军，男，1973年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：苏立芬，女，1973年2月23日出生，汉族。
原审被告：史春艳，女，1975年3月14日出生，汉族。
原审被告：陈立飞，男，1966年1月16日出生，汉族。
原审被告：张丽慧，女，1966年7月1日出生，汉族。
原审被告：姜华，男，1974年5月7日出生，汉族。
原审被告：韩淑梅，女，1976年6月10日出生，汉族。
原审被告：孙晶磊，女，1987年3月1日出生，汉族。
原审被告：孟祥利，男，1986年11月9日出生，汉族。
上诉人孟祥军因与被上诉人苏立芬、原审被告史春艳、陈立飞、张丽慧、姜华、韩淑梅、孙晶磊、孟祥利借款合同纠纷案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3334-2号管辖异议民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。
上诉人孟祥军上诉认为：1、本案中第三至第八被告与原告和第一、二被告无任何关系，列为本案当事人错误；2、一、二被告居住地在某旗和某市，按原告就被告原则，本案应由某旗人民法院或者某区人民法院管辖。
被上诉人苏立芬未提出答辩意见。
原审被告史春艳、陈立飞、张丽慧、姜华、韩淑梅、孙晶磊、孟祥利未提出意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，苏立芬与孟祥军、史春艳在《信用（担保）借款合同》中，约定由出借人住所地人民法院管辖；在与保证人的《保证合同》中，约定由被保证人住所地人民法院管辖。苏立芬作为出借人及被保证人，依合同约定向其住所地法院提起诉讼，科尔沁区人民法院据此受理此案并无不当。孟祥军主张应由某旗人民法院或者某区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭 斌
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第230号
申请执行人刘丽娟，女，1988年2月8日生。
被执行人骆军超，男，1973年12月25日生。
被执行人赵冬朋，男，1987年5月29日生。
刘丽娟申请执行骆军超、赵冬朋赔偿一案，本院（2007）卢民一初字第423号民事判决书发生法律效力后，刘丽娟申请本院执行。现该案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）卢民一初字第423号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一四年四月二十三日
书记员 徐卫江
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初805号
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担（已交纳）。
代理审判员 杨少波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 岳宏远
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告李玉清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，799.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，799.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第587号
原告王某，女，1987年12月生，汉族，农民。
被告刘某，男，1985年12月生，汉族，农民。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告刘某于2012年10月份经人介绍相识，于2013年1月30日登记结婚。由于婚前我对被告刘某不够了解，草率与其结婚，婚后发现被告刘某和其家人有意隐瞒一些事实，存在骗婚行为。婚后七天直到现在未见被告刘某露面，其家人在外对我恶意污蔑。被告刘某及其家人的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，长期分居，夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令我与被告刘某离婚，财产归各自所有，案件受理费由双方共同承担。
被告刘某在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告王某与被告刘某于2012年10月份经人介绍相识，于2013年1月30日登记结婚。原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷。原告王某诉至本院，要求与被告刘某离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告王某与被告刘某婚后在共同生活中虽然因家庭琐事产生纠纷，但双方并无根本利害冲突，夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后共同生活中，本着互谅互让的原则，加强沟通交流，珍惜已有的感情，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许金慧
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第587号
原告：吴某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：蔡某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：陈某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：王树萍，宁津司正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某某与被告蔡某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告吴某某负担。
审 判 长 侯广飞
代理审判员 刘美艳
人民陪审员 杨树甄
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴消消
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7930号
原告：董汉财，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：谢冰，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告董汉财与被告谢冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董汉财到庭参加诉讼，被告谢冰经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董汉财向本院提出诉讼请求：谢冰立即偿还董汉财借款75000元及利息（按月利率2%计算，自2013年1月12日起计至实际还款之日止，暂计至2016年9月19日为66000元）。事实和理由：谢冰于2013年1月12日因资金周转向董汉财借款75000元，并出具借条2张，谢冰未履行返还借款的义务，董汉财遂诉至法院。
谢冰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。谢冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对董汉财提交的《借条》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢冰因资金周转需要，于2013年1月12日向董汉财借款50000元，并于当日出具《借条》一份，载明：今向董汉财借现金50000元；于2013年1月13日向董汉财借款15000元，并于当日出具《借条》一份，载明：今向董汉财借现金15000元；于2013年1月17日借款10000元，并于当日出具《借条》一份，载明：今向董汉财借现金10000元。庭审时，董汉财述称其分别于借款当日将现金交付给谢冰；借款时双方未约定还款期限，谢冰口头称会给点利息，但没有书面约定。谢冰自借款之后未偿还过本金。
本院认为，谢冰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。董汉财提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定董汉财与谢冰之间存在合法的借贷关系。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，董汉财有权随时要求谢冰还款，谢冰应立即向董汉财还款75000元。因董汉财未举证证明其与谢冰约定了利息，应视为借款期间不支付利息，但董汉财向本院提起诉讼的行为应视为其向谢冰主张权利催告谢冰还款。谢冰经董汉财催告后仍未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，董汉财可自起诉之日（2016年9月19日）起按年利率6%向谢冰主张资金占用期间的利息，谢冰应自2016年9月19日起按年利率6%向董汉财支付利息。董汉财按月利率2%的标准向谢冰主张支付自2013年1月12日起至实际清偿之日止的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。谢冰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢冰于本判决生效之日起十日内返还董汉财借款本金75000元并支付利息(以75000元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月19日起计至实际清偿之日止)。
二、驳回董汉财其它诉讼请求。
如果谢冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由董汉财负担1460元，谢冰负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 张开顺
二〇一七年四月六日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE