黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商再初字第1号
原审原告原小冬，男，1974年10月29日出生。
委托代理人孙成龙，黑龙江中油律师事务所律师。
原审被告贾秀江，男，1960年5月18日出生。
原审被告大庆市让胡路区江诚运输有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟二屯。
法定代表人贾秀江，职务经理。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所律师。
委托代理人刘多业，男，1944年11月11日出生。
原审原告原小冬诉原审被告贾秀江、原审被告大庆市让胡路区江诚运输有限公司（以下简称江诚公司）民间借贷纠纷一案，本院曾于2012年4月26日作出（2011）让民初字第535号民事判决，已经发生法律效力。2013年12月12日，本院作出（2014）让民监字第2号民事裁定书，对（2011）让民初字第535号民事判决提起再审，并于2014年10月29日作出（2014）让民再初字第1号民事判决，后原审被告贾秀江不服该判决，依法提起上诉，大庆市中级人民法院于2015年1月19日作出（2015）庆商终字第10号民事裁定书，以原审判决对双方借贷关系的真实性认定事实不清，且二审中上诉人贾秀江对原审中的证据提出鉴定申请为由，裁定：1、撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）让民再初字第1号民事判决；2、该案发回大庆市让胡路区人民法院重审。该案本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年5月25日、2015年6月12日、2015年10月9日公开开庭进行了审理，原审原告原小冬委托代理人孙成龙、原审被告贾秀江、江诚公司委托代理人刘多业均到庭参加诉讼，被告江诚公司委托代理人王海波第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年7月6日，原审原告原小冬与原审被告贾秀江签订借款合同一份，双方约定，借款本金为860000元，借款期限自2009年7月6日至2009年12月30日。借款月利率为1.5%，还款方式为现金还款，到期一次性还清本金和利息。关于逾期还款的违约责任，双方约定如借款人逾期还款，要按借款总额向出借人赔偿每日0.6%的违约金，原审被告江诚公司为原审被告贾秀江就该笔债务向原审原告提供了保证担保，双方未约定保证方式。2011年7月3日，保证人江诚公司在原审原告与原审被告贾秀江签订的借款合同背面出具了还款承诺，同意以其享有到期两笔债权（即在杜蒙法院和大同区法院的执行款）向原审原告承担偿还此笔借款的责任。原审认为原审被告贾秀江与原审原告原小冬签订借款合同，并为原审原告出具借据，故双方形成民间借贷法律关系，贾秀江未按约定期限还款，应承担偿还原审原告借款本金860000元及利息的义务，江诚公司自愿为贾秀江借款提供担保，其与原审原告形成保证合同法律关系，因双方未约定保证方式，保证责任应为连带保证。原审判决：一、被告贾秀江于判决生效后十日内一次性偿还原告原小冬借款本金860000元及利息74643元（按月息1.5%，自2009年7月6日起计算至2009年12月30日止），合计934643元；二、被告贾秀江于判决生效后十日内一次性给付原告原小冬违约金（按银行同期贷款利率的四倍，自2009年12月31日起计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；三、被告大庆市让胡路区江诚运输有限公司对上述款项承担连带给付责任。
再审查明：本案原审判决判项所确定的债权已执行完毕；再审查明的借贷事实与原审一致，原审二被告对原审认定所欠借款的真实性无异议，且原审原告提交2013年5月21日原审原告与原审被告贾秀江及江诚公司达成的和解协议一份，该协议内容表明原审二被告认可将（2012）庆民二终字第284号判决所确定的债权给付原审原告原小冬，作为抵偿欠款。对该协议的真实性原审二被告认可，但辩解称该协议是以原审原告返还其占有的车辆为前提，但未有证据证实其主张；原审被告贾秀江出具原审原告签字的收条一份，证明原小冬收到3万元，但此证据上载明为车款，无法证实偿还借款，故本院对贾秀江的该项主张不予认可；原审被告贾秀江出具张龙签字的5万元收条，主张原小冬收到该款项，但原小冬辩称并不认识张龙，原审被告贾秀江又无法证明张龙与原审原告之间的关系，故对贾秀江的该项主张不予认可；原审被告贾秀江列举二手车买卖协议及收据复印件、电子监控记录、报价清单、及证人曲鸿华、徐洪滨、张林发、王程彬、张国亮、徐鹏飞出庭作证、大庆市龙南分局的卷宗材料等相关证据，用以证明原审原告原小冬将原审被告贾秀江的黑EV55**、黑E500**、黑E09**、黑E381**相关车辆强行开走并抵偿欠款，但原审原告否认抢车并抵偿欠款的事实。本院查明黑EV55**车辆在原审被告贾秀江处；原审被告贾秀江主张黑E500**、黑E09**两辆车的二手车买卖协议系原审原告伪造，但原审原告提交盖有大庆市和兴运输公司及贾秀江签字的证明一份予以抗辩，而双方证据上均载明车辆所有人为大庆市和兴运输公司，无法证实与本案有关联性，故本院不予认可；原审被告贾秀江主张车辆黑E381**被原审原告强行开走，但原审原告予以否认，原审被告贾秀江亦无充分证据证明该车辆抵偿欠款的事实，故本院对该证据与本案的关联性不予认可。再审判决：维持大庆市让胡路区人民法院（2011）让民初字第535号民事判决。
本案在重审过程中，经原审被告贾秀江申请对二手汽车买卖协议及收据中“贾秀江”的签名及手印进行司法鉴定，2015年8月28日，黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、二手汽车买卖协议下部卖方的“贾秀江”签名与提供样本【（2014）让民再初字第1号案件再审卷宗中第79页—第82页，第86页—第90页两份调查笔录】“贾秀江”签名是为一人书写；2、2009年6月26日收据下方收款人处的“贾秀江”签名与提供样本【（2014）让民再初字第1号案件再审卷宗中第79页—第82页，第86页—第90页两份调查笔录】“贾秀江”签名是为一人书写。关于手印鉴定事项，黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具了证明一份，内容为；二手汽车买卖协议下部卖方贾秀江签名上面的手印、2009年6月26日收据下方收款人处贾秀江签名上面的手印，捺印不清、不全、特征不明显，不具备检验鉴定条件。
本案重审查明的借贷事实与原审及再审查明的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原审认定的借贷关系事实清楚，证据充分，并且该案已经执行完毕，虽然原审二被告对此不予认可，但原审原告提交的2013年5月21日原审原告与原审被告贾秀江及江诚公司达成的和解协议足以证明原审二被告对此债务的认同。关于原审被告贾秀江辩称黑E500**、黑E09**两辆车的二手车买卖协议及收据系原审原告伪造的，协议及收据中的签名不是原审被告贾秀江本人书写，但根据鉴定机构出具的鉴定意见书，该二手车买卖协议及收据下部“贾秀江”的签名与提供样本的“贾秀江”签名是为一人书写，因此本院对原审被告贾秀江的该项辩解，不予采信；原审被告贾秀江出具原审原告签字的收条一份，证明原小冬收到3万元，但此证据上载明为车款，无法证实偿还借款，故本院对该项主张不予认可；原审被告贾秀江出具张龙签字的5万元收条，主张原审原告收到该款项，但原审原告辩称并不认识张龙，原审被告贾秀江又无法证明张龙与原审原告之间的关系，故本院对原审被告贾秀江的该项主张，不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持大庆市让胡路区人民法院（2011）让民初字第535号民事判决。
原审案件受理费14415元、保全费5000元、公告费620元、邮寄费44元，再审案件公告费303元、邮寄费22元由原审二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
代理审判员 张宏伟
人民陪审员 郑 志
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 孟
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。