广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第934号
原告：中山市腾好漂染纺织有限公司，住所地广东省中山市.
法定代表人：麦汝桦，该公司总经理。
委托代理人：陈从虎，广东德元律师事务所律师。
被告：黄允波，男，汉族，住广东省中山市。
原告中山市腾好漂染纺织有限公司（以下简称腾好公司）诉被告黄允波劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告腾好公司的委托代理人陈从虎，被告黄允波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾好公司诉称：2014年8月1日，经施工方介绍与要求，被告黄允波来到原告腾好公司的工地，负责施工方与原告腾好公司之间的施工沟通工作。当时双方谈好试用期两个月，试用期内工资3000元／月。2014年9月30日，�告腾好公司工地即因多种因素停工并鉴于被告黄允波的表现，即要求被告黄允波另谋高就。原告腾好公司认为，被告黄允波应得的工作期间（即2014年8月、2014年9月）的工资已足额发放，且被告黄允波已在试用期内离职。故原告腾好公司诉至法院，请求判令：一、原告腾好公司无须向被告黄允波支付工资30000元；二、原告腾好公司无须向被告黄允波支付未签订劳动合同应加付的一倍工资37000元；三、本案诉讼费由被告黄允波承担。
原告腾好公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：中劳人仲案字（2015）1565号仲裁裁决书及送达回证一份，证明原、被告双方之间的劳动纠纷已经过劳动仲裁，并在法定期间内起诉。
被告黄允波辩称：2014年8月1日至同年12月31日期间被告黄允波一直在原告腾好公司处任职，试用期工资7000元／月，不是3000元／月；原告腾好公司没有提供工资单，工资单能证明被告黄允波工资为10000元／月；原告腾好公司聘请被告黄允波时现场有监理公司的人员、会议记录都可以证明被告黄允波在工地现场工作。
经审理查明：黄允波于2015年4月23日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决腾好公司支付黄允波：一、2014年10月至12月期间工资30000元（10000元／月×3个月）；二、2014年9月1日至12月31日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资37000元（7000元＋10000元／月×3个月）。该会于2015年6月18日作出中劳人仲案字（2015）1565号仲裁裁决：腾好公司须于该裁决生效后即支付黄允波：一、2014年10月至12月期间工资30000元；二、2014年9月1日至同年12月31日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资37000元；以上合计67000元。腾好公司不服该裁决，向本院起诉，要求判如所请。
又查明：腾好公司称黄允波于2014年8月1日入职，后于2014年9月30日离职，任职土石方施工人员；试用期2014年8月及9月工资待遇为3000元／月，试用期后另议，但腾好公司与黄允波未就试用期后的工资达到一致意见；腾好公司未为黄允波参加社会保险，未与黄允波签订劳动合同；腾好公司对上述陈述未提交依据予以证实。
黄允波确认腾好公司陈述的入职时间，确认腾好公司未为其参加社会保险，未与其签订劳动合同，但称其离职时间为2014年12月31日，并称其任职公司代表兼施工现场主要负责人，负责现场施工管理及各单位协调的工作；黄允波称其试用期2014年8月及9月工资为7000元／月，试用期后10000元／月。腾好公司对黄允波的陈述不予确认，称黄允波有参与腾好公司施工现场的协调工作，但不是主要代表。
腾好公司称已支付黄允波2014年8月及9月的工资，其后未再支付；黄允波对此予以确认。
黄允波在仲裁庭审中提交了2014年10月11日的“中山市腾好漂染厂区工程第十九次工地例会会议纪要”及2014年11月11日的“中山市腾好漂染厂区工程第二十次工地例会会议纪要”（以下简称会议纪要），经仲裁庭审查明该会议纪要为腾好公司与施工单位关于工地施工问题的会议记录，黄允波有签名签到。腾好公司在仲裁庭审与本院庭审中对上述会议纪要均不予确认，但均未提交依据予以反驳。
另查明：2014年中山市部分职位（工种）工资指导价位中的项目经理的月薪高位数是10986元。
本院认为：一、关于黄允波的离职时间问题。虽然腾好公司对黄允波主张的离职时间不予确认，但腾好公司未提交与黄允波解除劳动关系或黄允波办理离职手续的依据，且黄允波在仲裁庭审中提交的会议纪要反映黄允波在2014年10月及11月均有参加腾好公司的工地会议，与腾好公司主张黄允波2014年9月30日离职不符，因此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，腾好公司对黄允波的离职时间负有举证责任而未能举证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信黄允波的主张，认定黄允波的离职时间为2014年12月31日。
二、关于黄允波的月工资数额的问题。虽然腾好公司对黄允波主张的工资数额不予确认，但腾好公司未提交工资支付台帐或其他依据予以反驳，因此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，腾好公司对黄允波的工资数额负有举证责任而未能举证，应承担举证不能的不利后果，同时结合黄允波的工作岗位、年龄等因素，并参考2014年中山市部分职位（工种）工资指导价位中的项目经理的月薪高位数为10986元，故本院采信黄允波的主张，认定黄允波在2014年8月及9月的工资标准为7000元／月，自同年10月起为10000元／月。
三、关于黄允波2014年9月1日至12月31日期间的工资问题。鉴于本院已认定黄允波于2014年12月31日离职，且腾好公司与黄允波均确认腾好公司未支付黄允波2014年9月1日至同年12月31日期间的工资，结合本院认定黄允波该时间段的工资标准，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，腾好公司应支付黄允波2014年9月1日至同年12月31日的工资共30000元（10000元／月×3个月）。
四、关于黄允波未签订劳动合同应加付的一倍工资的问题。鉴于腾好公司、黄允波均确认黄允波的入职时间为2014年8月1日，故腾好公司最迟应于2014年9月1日前与黄允波签订劳动�同，腾好公司未在此日期前与黄允波签订劳动合同，也未及时与黄允波终止劳动关系，故腾好公司应支付黄允波2014年9月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的加付一倍工资，因此依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，腾好公司应支付黄允波2014年9月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资37000元（7000元＋10000元×3个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告中山市腾好漂染纺织有限公司应于本判决生效之日支付被告黄允波2014年9月1日至同年12月31日的工资30000元、未签订劳动合同应加付的一倍工资37000元，以上合计67000元；
二、驳回原告中山市腾好漂染纺织有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市腾好漂染纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 何扬