广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终238号
上诉人（原审原告）：姬祥富，男，彝族，身份证住址云南省宣威市。
上诉人�原审原告）：李学英，女，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。
委托代理人：姬祥满，男，彝族，身份证住址云南省宣威市。与姬祥富关系。
被上诉人（原审被告）：肇庆市疾病预防控制中心（肇庆市卫生检验中心、肇庆市职业病防治院），住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：李健艺，该中心主任。
委托代理人：雷建东，肇庆市公职律师事务所律师。
委托代理人：郭瑜，肇庆市公职律师事务所律师。
上诉人姬祥富、李学英因与被上诉人肇庆市疾病预防控制中心名誉权纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民三初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月1日，姬祥富的妻子张X菊因“发热、头痛、伴恶心”到肇庆市高新区人民医院门诊就诊，门诊治疗多天未见好转，于同年4月12日自行到四会市人民医院感染内科住院治疗，同年4月16日晚张X菊的病情发生变化，同年4月17日上午张X菊家属要求转上级医院就医，四会市人民医院派出救护车及医护人员护送张X菊到肇庆市第一人民医院救治；当日下午14时张X菊因急诊送至肇庆市第一人民医院内科三区抢救，同日19时20分行“双侧脑室钻孔穿刺外引流术”，同年4月18日下午肇庆市第一人民医院检验科口头报告患者术前抽血检验报告结果：血HIV（＋），血液样本送肇庆市艾滋病检测确证实验室，同年4月19日下午张X菊被转到肇庆市第一人民医院感染科进一步诊治，同日20时15分张X菊呼吸停止。2011年5月5日，肇庆市艾滋病检测确证实验室出具张X菊的HIV抗体确证检测报告单，结论：阳性。2011年5月16日，肇庆市第一�民医院将张X菊的HIV抗体确证检测报告单送给姬祥富签收。
另查明，肇庆市艾滋病检测确证实验室是通过国家及广东省艾滋病检测实验室专家组考核验收，符合艾滋病检测确证实验室要求，由广东省卫生厅批准启用艾滋病检测确证实验室。
2015年5月27日，姬祥富以其妻子张X菊从未去过肇庆市疾病预防控制中心做检查，亦未在肇庆市疾病预防控制中心抽取血样，且于2011年4月19日在肇庆市第一人民医院去世；肇庆市疾病预防控制中心艾滋病检测确证实验室于2011年5月5日出具的张X菊HIV抗体确证检测报告单，是肇庆市疾病预防控制中心凭空捏造为由诉至原审法院，要求肇庆市疾病预防控制中心赔礼道歉，出具证明文书说明2011年5月5日的HIV确证报告无效，赔偿精神损害抚慰金20000元。
原审法院认为：关于案由的问题，本案应定为名誉权纠纷。理�肇庆市疾病预防控制中心既不是医疗机构，亦没有参与诊疗张X菊；姬祥富、李学英的诉讼请求是肇庆市疾病预防控制中心艾滋病检测确证实验室作出的HIV抗体确证检测报告单侵犯了张X菊的名誉权，要求肇庆市疾病预防控制中心赔礼道歉、恢复张X菊名誉并赔偿姬祥富、李学英精神损害抚慰金。故本案的案由应定为名誉权纠纷较为适当。
归纳姬祥富、李学英的主张以及肇庆市疾病预防控制中心辩解意见，本案存在下列争议焦点：1、肇庆市疾病预防控制中心的行为是否构成侵犯张X菊的名誉权，应否赔偿姬祥富、李学英精神损害抚慰金。2、本案是否超过诉讼时效。
一、肇庆市疾病预防控制中心行为是否构成侵犯张X菊的名誉权，应否赔偿姬祥富、李学英精神损害抚慰金。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为××公民名誉权的行为”。本案中，肇庆市疾病预防控制中心并不存在上述行为，肇庆市疾病预防控制中心艾滋病检测确证实验室作为艾滋病的确证机构，其根据肇庆市第一人民医院的送检血样出具检测报告，并没有参与诊疗张X菊的活动或者泄露张X菊隐私、造成张X菊名誉损害的后果；姬祥富、李学英也没有提交证据证明张X菊的名誉被损害的事实，鉴于肇庆市疾病预防控制中心是正常履行工作职责并没有对张X菊的名誉造成损害，故肇庆市疾病预防�制中心的行为不构成名誉侵权，姬祥富、李学英要求肇庆市疾病预防控制中心赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
二、本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被××时起计算”。本案中，姬祥富在2011年5月16日收到张X菊的HIV抗体确证检测报告单时已得知张X菊的HIV抗体呈阳性，至2015年5月27日姬祥富、李学英主张权利已超过二年诉讼时效。故肇庆市疾病预防控制中心抗辩姬祥富、李学英起诉已过诉讼时效的意见成立，原审法院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最�人民法院关于审理名誉权案件若干意见的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回姬祥富、李学英的诉讼请求。本案一审案件受理费300元，由姬祥富、李学英承担。
姬祥富、李学英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、肇庆市艾滋病检测确证实验室对张X菊出示的HIV抗体确证检测报告单是属于医学结论（证明需要一个医患沟通的过程，包括随访），再说肇庆市艾滋病检测确证实验室是通过国家及广东省艾滋病检测实验室专家组考核验收符合艾滋病检测确证实验要求，由广东省卫生厅批准启用艾滋病检测确证实验室（粤卫（2006）209号）。这充分说明艾滋病检测实验室是医学专家挂靠疾病预防控制中心的一个专科检验部门，符合医疗定位（因为该实验室的工�人员都是医技专家），也就是说所实施的检验行为和确证行为要符合规定（以人为本，真人真血核对无误，初筛血样加上重新抽的血样，甚至需要再次抽血样的过程）。凭空出示任何检测报告都是违法违规的行为。张X菊2011年4月19日己经在肇庆市第一人民医院临床死亡，由于死因不明经当地公安调查并指示要相信医院，听从医院的安排，并且肇庆市第一人民医院相关领导和专家都承认没有沟通到位愿意做出赔偿。2011年5月16日姬祥富收到肇庆市第一人民医院的通知书和妻子张X菊HIV抗体确证检测报告单（检测结果为阳性）。随之肇庆市第一人民医院作出赔偿反悔（并指明要死者家属到法院起诉）。于是姬祥富与李雪英起诉肇庆市高新区大旺人民医院、四会人民医院、肇庆市第一人民医院并请求追加肇庆市疾病预防控制中心艾滋病检测实验室为一审被告的医疗损害一案�历经（2011）肇端法民二初字1287号、（2013）肇中法民一终字第74号、（2014）粤高法民一申字第76号和肇检民（行）监（2014）44120000030号，从2011年至2015年经过肇庆市端州区人民法院、肇庆市中级人民法院、广东省高级人民法院、广东省人民检察院、肇庆市人民检察院均提起过追加肇庆市疾病预防控制中心艾滋病检测确证实验室为一审被告，也就是说姬祥富与李雪英追究肇庆市疾病预防控制中心艾滋病检测确证实验室民事责任和刑事责任的权益还没有失效。二、根据《全国艾滋病检测工作管理办法》和《传染病防治法》相关规定，肇庆市疾病预防控制中心艾滋病检测确证实验室对张X菊作出的HIV抗体确证报告单存在明显的过错，因为2011年4月16日四会人民医院就给张X菊做过HIV初筛检验并报告为阴性结果，再加上2011年4月17日晚上，肇庆市第一人民医院对张X菊实施双侧脑外引流术不可能在职业暴露的情况下进行（必须术前报告免疫多项包括HIV），也就是说肇庆市疾病预防控制中心艾滋病检测实验室存在包庇与联手犯法的嫌疑，敬请二审法院判定肇庆市疾病预防控制中心艾滋病检测确证实验室出示的张X菊HIV抗体确证报告单无效。张X菊从未去过肇庆市疾病预防控制中心艾滋病检测实验室抽过血或送过任何血样，张X菊在2011年4月19日己死亡被送殡仪馆，没有经过重新抽血样的过程，是无法确证的。这充分说明肇庆市疾病预防控制中心艾滋病检测确证实验室在2011年5月5日对张X菊HIV抗体确证检测报告单纯属陷害。上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判或发回重审；2、请求二审法院依法对肇庆市疾病预防控制中心作出相应的处罚；3、一、二审的诉讼与鉴定费用由肇庆市疾病预防控制中心承担。
肇庆市疾病预防控制中心答辩称：1、�祥富、李学英请求人民法院保护其民事权利的诉讼已过了诉讼时效，其诉讼请求应当不予支持。2、肇庆市疾病预防控制中心在进行确证检测时待测样品来自当地医疗机构是符合相关法律法规的规定的。姬祥富、李学英主张的肇庆市疾病预防控制中心检测需要亲自找本人抽血核对并无依据。样品采集和样品信息的真实性由送检单位负责，肇庆市疾病预防控制中心只对检测结果的真实性负责，确保该样品的报告单上的信息和送检单位提交的样品信息一致。张X菊样品的实验结果出来后，由送检单位肇庆市第一人民医院签收，再由肇庆市第一人民医院告知病人（或其监护人）。整个过程均符合法律法规的规定。3、肇庆市疾病预防控制中心艾滋病检测确证实验室并没有参与诊疗张X菊的活动或者泄露张X菊的隐私，没有造成张X菊名誉损害的后果，没有××姬祥富、李学英的名�权，姬祥富、李学英的诉讼请求没有事实依据。请求二审法院依法维持原判，驳回姬祥富、李学英的上诉。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系名誉权纠纷，原审对此定性正确，予以维持。名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第140条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为××公民名誉权的行为。此外，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》相关规定，医疗卫生单位的�作人员擅自公开患者患有××、麻风病、梅毒、爱滋病等病情，致使患者名誉受到损害的，应当认定为××患者名誉权。××患者或其家属通报病情，不应当认定为××患者名誉权。本案中，肇庆市疾病预防控制中心艾滋病检测确证实验室根据肇庆市第一人民医院的送检血样出具检测报告，并没有泄露张X菊隐私、造成张X菊的名誉被损害的后果；姬祥富、李学英也没有提交证据证明张X菊的名誉被损害的事实。故原审判决认定肇庆市疾病预防控制中心不构成对张X菊的名誉权侵权，驳回姬祥富、李学英要求肇庆市疾病预防控制中心赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因肇庆市疾病预防控制中心不构成对张X菊的名誉权侵权，论述本案的诉讼时效问题没有实际意义，本院不再累赘。另根据《全国艾滋病检测工作管理办法》第二十九条的规定：“艾滋病检测实验室有下列情形之一的，由本级或上级卫生行政部门责令限期改正，并依法对其所在的机构、单位和责任人进行查处：……（六）在艾滋病检测工作中弄虚作假，出具虚假检验报告的；（七）擅自修改检测记录或未按规定保存记录，造成严重后果的；（八）违反本管理办法所规定其他有关条款的。”《艾滋病防治条例》第五十五条规定：“医疗卫生机构未依照本条例规定履行职责，有下列情形之一的，由县级以上人民政府卫生主管部门责令限期改正，通报批评，给予警告；造成艾滋病传播、流行或者其他严重后果的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予降级、撤职、开除的处分，并可以依法吊销有关机构或者责任人员的执业许可证件；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（七）未对艾滋病病毒感染者或者艾滋病病人进行医学随访的……”姬祥�、李学英如认为肇庆市疾病预防控制中心艾滋病检测确证实验室弄虚作假，出具的张X菊HIV抗体确证报告单属虚假检验报告，应向肇庆市疾病预防控制中心本级或上级卫生行政部门提出请求解决，该请求不属于本案审理的范畴。故姬祥富、李学英请求二审法院依法对肇庆市疾病预防控制中心作出相应的处罚没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理合理，予以维持。姬祥富、李学英的上诉请求，理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由姬祥富、李学英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 升 文
审 判 员 �梁新敏
代理审判员 黄 春 歌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 唐 玲
第8页共8页