wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初37号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人乔某，男，1996年12月6日出生
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月31日，在汤阴县城关镇张庄村张某家中，被告人乔某将张某放在卧室床头柜上的卡号为6212261706003548436工行储蓄卡盗走。2015年6月2日凌晨1时，乔某乘坐出租车从汤阴县来到鹤壁市淇滨区，在淇滨区淇滨大道工行ATM取款机上分六次盗刷张某卡上的现金16000元。2015年6月10日被告人乔某到鹤壁市公安局九州分局投案。
案发后，被告人乔某退还张某16000元，并取得张某谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人张某某的证言，辩认笔录，银行卡账户明细清单，扣押、发还物品清单，侦查终结报告，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金4000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵石磊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初37号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人乔某，男，1996年12月6日出生，汉族，高中在校生。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月10日被鹤壁市公安局九州分局取保候审，同年8月4日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月31日，在汤阴县城关镇张庄村张某乙家中，被告人乔某将张某乙放在卧室床头柜上的卡号为62×××36工行储蓄卡盗走。2015年6月2日凌晨1时，乔某乘坐出租车从汤阴县来到鹤壁市淇滨区，在淇滨区淇滨大道工行ATM取款机上分六次盗刷张某乙卡上的现金16000元。2015年6月10日被告人乔某到鹤壁市公安局九州分局投案。
案发后，被告人乔某退还张某乙16000元，并取得张某乙谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，辩认笔录，银行卡账户明细清单，扣押、发还物品清单，侦查终结报告，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金4000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵石磊
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1744号
被执行人甄朝兵，男，1978年6月25日生，汉族，住林州市。
本院于2012年2月29日作出的（2012）林刑初字第42号刑事判决已经发生法律效力，由于甄朝兵没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月5日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人甄朝兵的财产进行了查证，被执行人甄朝兵名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人甄朝兵目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人甄朝兵新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第42号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月一日
书记员 王志刚
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第924号
罪犯何鹏，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年12月11日作出（2013）兴刑初字第615号刑事判决，以被告人何鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年7月17日起至2016年7月16日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，于2015年获得上半年记功，现计分考核累计45分。建议对罪犯何鹏予以减去有期徒刑五个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年8月10日获得上半年记功，自2014年4月起至2015年6月止计分考核累计45分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何鹏减去有期徒刑三个月十五天，刑期自2013年7月17日起至2016年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙如芝
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1914-2号
原告：刘顺富。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院于2014年10月20日立案受理原告刘顺富诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告刘顺富于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘顺富申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘顺富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘顺富负担。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 廖兴平
人民陪审员 周亚平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何 莹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2090号
申请执行人：四川亿泰融资担保有限公司
被执行人：张波
本院在执行四川亿泰融资担保有限公司与张波追偿权纠纷一案中，本案执行标的23341.00元，权利人至2016年11月尚未受偿23341.00元。本案在执行中，未查找到抵押车辆及其他财产线索,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)旌民初字第282号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一六年十一月八日
书记员 丁洪娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初959号
原告赵俊山，农民，住敦化市。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
委托代理人修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告孙永志，农民，住敦化市。
本院在审理原告赵俊山诉被告孙永志房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵俊山于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵俊山撤回起诉。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告赵俊山负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 范文萍
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初675号
原告林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告冯文娟，女，1972年2月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告李敬忠，男，1961年2月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告林建总诉被告冯文娟、李敬忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建总诉称，被告冯文娟、李敬忠以资金周转困难为由，在2014年12月29日向原告林建总借款人民币3万元。借款利息按借款本金每月分别为1.7%计付。被告写有书面借据。并且原、被告双方签有借款合同书。被告不守信用，尚欠2015年12月至今利息、借款本金至今未还，为了追加借款，原告曾多次以各种方式要求被告还清借款，但被告总是以各种借口为由，一拖再拖，致使原告的借款追过无果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告冯文娟、李敬忠还清借款3万元及借款利息（从2015年12月至还清之日止，月利率1.7分计付，暂计一个月510元利息），由被告承担诉讼费用。
被告冯文娟、李敬忠既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，被告冯文娟以家庭生活困难为由，于2014年12月29日与原告签订一份《借款合同》，约定被告冯文娟向原告借款3万元，月利率为1.7分计，按月付息，在每月29日前付清。同日，被告冯文娟还向原告出具一份《借据》，注明借到原告3万元，借款相关约定按《借款合同》执行。借款后，原告多次向被告追讨，被告未能按约定支付利息和偿还本金。原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
另查明，经本院调查，被告李敬忠于2010年6月因受贿罪被判有期徒刑六年。被告冯文娟借款时，被告李敬忠在服刑期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借款合同》、《借据》、婚姻证明，本院调查所得的湛赤监发（2010）12号湛江市赤坎区监察局文件及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告冯文娟与原告签订的《借款合同》和被告冯文娟向原告出具《借据》是当事人在平等自愿的前提下出具的，意思表示真实，合同内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，当事人均应按合同履行义务。本案被告冯文娟不依约偿还借款，致使不能实现合同目的，故原告起诉要求被告冯文娟偿还借款3万元，本院予以支持。借据中约定借款利率1.7%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告李敬忠承担共同偿还责任，但根据湛赤监发（2010）12号湛江市赤坎区监察局文件，被告李敬忠正在服刑期间，原告未能提供其与被告冯文娟有借款合意和共同使用借款的证据，故对原告该请求不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯文娟在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告林建总借款本金3万元及支付从2014年12月29日起计至还清借款之日止按月利率1.7%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林建总对被告李敬忠的诉讼请求。
本案受理费562元，诉讼保全费320元，由被告冯文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 钟妙丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更284号
罪犯薛理贵，曾用名薛理峰，男，1968年12月5日出生，福建省平潭县人，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县敖东镇龙海村***号。2004年4月21日因犯诈骗罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六年，2007年12月25日刑满释放，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2012年5月23日作出（2012）马刑初字第87号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币50000元；其刑期自2011年8月27日起至2020年11月26日止。该犯同案不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）榕刑终字第682号判决，维持对罪犯薛理贵的刑事判决。该判决发生法律效力后罪犯薛理贵于2012年8月15日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）莆刑执字第1222号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年8月27日起至2020年6月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯薛理贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年7月至2015年11月累计达标分15分。2014年度被评为监狱劳动改造积极分子。本次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯薛理贵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛理贵减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年8月27日起至2019年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程 金
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7429号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师所律师。
被上诉人（原审原告）陈家华，男，1962年4月20日生，汉族。
委托代理人候世太，江苏宁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李怀红，男，1963年4月7日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人陈家华、李怀红机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司以与陈家华达成和解为由，于2015年12月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 沈 廉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 魏 璇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执541号
申请人陈明常，男，1976年7月出生，汉族。
被执行人乔伟，男，1978年4月出生，汉族。
被执行人刘辉，男，1982年12月出生，汉族。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人陈明常提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初43号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年六月八日
书记员 张 超
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第678号
原告：王岩，男，1960年8月18日出生，汉族，住景德镇市，
委托诉讼代理人：韩英，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。
被告：胡新民，男，汉族，住景德镇市。
被告：余辉东，男，1959年6月4日出生，汉族，住景德镇市，
原告王岩与被告胡新民、余辉东买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托诉讼代理人韩英、被告余辉东到庭参加诉讼，被告胡新民经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告王岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金18000元及利息5040元，合计23040元；2、判令被告承担担保义务承担责任。事实和理由：2013年8月20日，原告经担保人即被告余辉东介绍与被告胡新民相识，被告胡新民在原告处拿走名人名作二尺6寸邓肖禹瓷板画2块及汪雲泉瓷板1块，经原告与二被告商定价格为18000元整，由被告胡新民负责在一个月内付清原告的瓷板款，并当即付押金3000元，为了保证原告瓷板款能按时付清，由被告余辉东出面担保并在收条上签字担保。可被告自从拿走瓷板变卖后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由借故推辞，故原告诉至法院。
被告胡新民未答辩。
被告余辉东辩称，原告诉状所称不属实，诉称中的瓷板画并不是真的名人名作，其实是仿品；其与原告系战友、同学关系，与被告胡新民系朋友关系，被告胡新民是做瓷器生意的，看到原告的瓷器后就说帮原告带瓷器出去卖，因瓷器生意的行情是没有固定时间的，销售好的话几个月，销售不好的话几年都可能销售不出去，当时也没有约定期限，其是出于情面才做担保的；现如果瓷器未卖出，就将原告的瓷器归还，若已卖出，就把瓷器款付给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王岩为证明其主张提交如下证据：
1、收条一份，证明被告胡新民于2013年8月20日收到原告邓肖禹二尺6寸瓷板2块和汪雲泉瓷板1块，价值人民币18000元，被告余辉东做担保；
2、景德镇市珠山区里村街道办事处新峰巷社区居民委员会出具的证明一份，证明被告胡新民的现居住情况。
被告胡新民未提交证据。
被告余辉东未提交证据。
被告胡新民经公告送达开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。被告余辉东对原告王岩提供的收条一份的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王岩提供的景德镇市珠山区里村街道办事处新峰巷社区居民委员会出具的证明，被告余辉东的质证意见为不清楚，本院认为，上述证明盖有景德镇市珠山区里村街道办事处新峰巷社区居民委员会公章，被告余辉东也没有提供其他证据进行反驳，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王岩经被告余辉东介绍与被告胡新民相识，经双方协商，被告胡新民为原告王岩代销瓷器。2013年8月20日，被告胡新民从原告王岩处拿走邓肖禹二尺6寸瓷板画仿制品2块及汪雲泉瓷板画仿制品1块，总计价值18000元，并支付押金3000元给原告王岩。当日，被告胡新民出具收条一张，载明“今收王岩邓肖禹二尺6瓷块2块，汪雲泉瓷块1块，共计叁块。值壹万捌仟元整。现押金叁仟元。”被告余辉东作为担保人在此收条上签字。后原告王岩多次向被告胡新民、余辉东催讨无果。
本院认为，本案争议焦点在于：一、原告王岩要求被告胡新民返还欠款18000元的诉请是否应予支持；二、原告王岩诉请的利息损失是否应予支持；三、被告余辉东的担保责任如何承担。
关于本案的第一个焦点问题。原告王岩与被告胡新民之间形成的代销合同属有效合同，双方应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方虽未约定履行期限，但在原告王岩要求被告胡新民履行合同义务后，被告胡新民至今仍未履行，已构成违约，被告胡新民应当将代销的瓷板画返还原告王岩，如不能返还，则应当向原告王岩支付相应价款，根据被告胡新民2013年8月20日出具的收条可知其从原告王岩处拿走的3块瓷板画价值共计18000元，扣除被告胡新民已经支付给原告王岩的押金3000元，被告胡新民应支付相应价款15000元。
关于本案的第二个焦点问题。根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，故对于原告王岩诉请的利息损失应予以支持。因双方未约定履行期限，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院将原告王岩诉请的利息损失调整为自其起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
关于本案的第三个焦点问题。被告余辉东在被告胡新民于2013年8月20日出具的收条上作为担保人签名，既没有约定保证方式，也没有约定担保范围，根据担保法的相关规定，被告余辉东应对被告胡新民的全部债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新民于本判决生效后三日内将邓肖禹二尺6寸瓷板画仿制品2块及汪雲泉瓷板画仿制品1块返还给原告王岩，如不能返还，则支付相应价款15000元；
二、被告胡新民于本判决生效后三日内支付原告王岩利息损失（以15000元为基数，自2015年9月6日起至还清之日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
三、被告余辉东对上述价款及利息损失承担连带保证责任。被告余辉东在承担连带保证责任后，有权向被告胡新民追偿；
四、驳回原告王岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告胡新民、余辉东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 严 东
人民陪审员 万国琳
人民陪审员 付有松
二〇一七年四月××日
书 记 员 靳晓琳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第678号
原告张某某，男，1983年12月11日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。
委托代理人刘某，湖南秦湘律师事务所律师。
被告周某某，男，1985年10月18日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。
被告颜某某，女，1984年1月26日出生，汉族，衡阳市人，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告周某某、颜某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周某某、颜某某的银行存款60000元，或查封同等价值的其他财产，并已提供一间位于衡阳市蒸湘区华兴街道某某房屋作为担保。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周某某、颜某某的银行存款人民币60000元，或查封同等价值的其他财产；
二、查封原告张某某所有的衡阳市蒸湘区华兴街道某某室房屋一间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易珈羽
二〇一五年十二月三日
代理书记员 罗 珺
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠民一初字第678号原告张某某，男，1983年12月11日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。委托代理人刘某，湖南秦湘律师事务所律师。被告周某某，男，1985年10月18日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。被告颜某某，女，1984年1月26日出生，汉族，衡阳市人，住址同上。本院在审理原告张某某与被告周某某、颜某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周某某、颜某某的银行存款60000元，或查封同等价值的其他财产，并已提供一间位于衡阳市蒸湘区华兴街道某某房屋作为担保。本院认为：原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告周某某、颜某某的银行存款人民币60000元，或查封同等价值的其他财产；二、查封原告张某某所有的衡阳市蒸湘区华兴街道某某室房屋一间。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易珈羽二〇一五年十二月三日代理书记员  罗 珺
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第152号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨通林，男，1989年6月26日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，农民。2012年9月8日因涉嫌犯抢劫罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，2013年1月6日经铜仁市公安局碧江分局决定监视居住。2013年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控原审被告人杨通林犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年6月12日作出（2014）碧刑初字第2号刑事判决。原审被告人杨通林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人杨通林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：（一）抢劫事实
1、2012年9月1日22时许，被害人龙某在碧江区金滩街上向过路的被告人杨通林打听哪里有网吧，被告人杨通林就将被害人龙某带至该区北门一网吧上网。随后，被告人杨通林跟随被害人龙某至其租住的旅店。因旅店已关门，被告人杨通林便慌称带龙某前往碧江区兴市桥找旅店老板娘拿钥匙，但当二人到达目的地后，被告人杨通林便掐住被害人龙某的脖子并抢走被害人包里的现金人民币700元（以下币种同）和价值469元的型号为GT—C3322的“三星”牌手机一部。
2、2013年5月15日午时，被告人杨通林窜入碧江区环北办事处板桥村曹家园组被害人万某某租房内，发现被害人万某某正在卧室睡觉，被告人杨通林从该卧室墙上的包里盗得二部手机（案发前已坏，均无价值鉴定必要）时惊醒了被害人万某某，被告人杨通林便用随身携带的卡子刀威胁被害人万某某并从其床头翻到一部型号为GT—E1220的“三星”牌手机。经鉴定，该“三星”牌手机价值173元。
（二）盗窃事实
1、2013年2月10日凌晨4时许，被告人杨通林利用其在碧江区金码头被害人杨某经营的“群英网吧”当网管之便，趁该网吧收银员入睡之机，盗走收银台内的1640元后逃离现场。
2、2013年5月16日晚，被告人杨通林窜至碧江区北门广场“湘黔旅社”308房间外，趁被害人张某某出门入厕（楼道公厕）之机，秘密进入该房间并将被害人张某某包内的一部黑色手机、一条项链盗走。后因被害人不能提供被盗物的发票、品牌和型号而未作价值鉴定。
原判根据被告人杨通林的供述，被害人龙某、万某某、杨某、张某某的陈述，证人石某某、黄某等证言，被害人万某某被抢手机（号码1828×××××）于2013年13时47分拨打110报警电话的通话记录，价格鉴定结论，以及铜仁市碧江区看守所于2013年5月18日对被告人杨通林身体所作健康检查笔录等证据，认为被告人杨通林以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，侵害了公民的财产权利和人身权利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。被告人杨通林以非占有为目的，秘密窃取他人价值1640元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人杨通林在判决宣告前犯数罪，依法应以抢劫罪、盗窃罪追究被告人杨通林的刑事责任。公诉机关指控被告人杨通林犯强奸罪的证据不足，不予认定。被告人杨通林归案后如实供述了办案机关尚未掌握的部分盗窃事实，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十五条第一款，第五十六条第一款和第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人杨通林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，总合刑期有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人杨通林退赔被害人龙某人民币七百元，退赔被害人杨某人民币一千六百四十元；三、被告人杨通林的作案工具卡子刀一把予以没收。
宣判后，被告人杨通林不服，以其在被抓获后入所前的警车上被民警用车载点烟器烫伤系刑讯逼供，没有实施抢劫行为为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人杨通林以非法占有为目的，采取暴力或以暴力手段相威胁当场劫取被害人财物和秘密窃取“群英网吧”营业款1640元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人杨通林提出其被抓获后入所前的警车上遭民警用车载点烟器烫伤系刑讯逼供的上诉理由。经查，铜仁市公安局碧江分局提供的《铜仁市碧江区看守所健康检查笔录》证实，上诉人杨通林被抓获次日（2013年5月18日）的入所前健康检查结果显示杨通林体表无外伤，即上诉人杨通林提出身体被多处烫伤的理由不能成立。其次，上诉人杨通林的供述均是在进入看守所之后依法作出，且上诉人杨通林在侦查、庭审过程中均表示在看守所讯问过程中未遭刑讯逼供。因此，上诉人杨通林提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨通林提起其没有实施抢劫行为的上诉理由。经查，2012年9月1日22时许，上诉人杨通林将被害人龙某骗至铜仁市碧江区新市桥下，当场暴力劫取了被害人龙某现金700元和价值469元的手机一部。2013年5月15日中午，上诉人杨通林窜入被害人万某某卧室内实施盗窃时惊醒被害人万某某后，当场持刀威胁并从被害人万某某床头抢得价值173元的手机一部。认定该两起事实的证据中，上诉人杨通林对两次作案的时间、地点尤其是抢劫过程细节等的供述均与二被害人的陈述高度吻合，且有证人石某某、黄某等的证言以及从上诉人杨通林身上扣押的作案工具卡子刀、公安机关扣押和发还物品清单等证据予以佐证。因此，本案能够证明上诉人杨通林抢劫被害人龙某和入户抢劫被害人万某某的证据确实、充分，本院予以确认。故上诉人杨通林提出的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨通林以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取被害人龙某财物和在被害人万某某室内以暴力相威胁当场劫取被害人万某某财物的行为，既危害了他人的人身权利，也侵害了他人的财产权利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，构成抢劫罪。上诉人杨通林以非法占有为目的，秘密窃取“群英网吧”营业款1640元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人杨通林在判决宣告前犯抢劫罪、盗窃罪，依法应以抢劫罪、盗窃罪实行数罪并罚。故原判以抢劫罪、盗窃罪追究上诉人杨通林刑事责任定性正确，本院予以确认。
综上，原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性正确，量刑适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田小敏
代理审判员 李凌志
代理审判员 黄泽峰
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 任希然
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第3053号
原告顾振龙。
被告粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司。
原告顾振龙与被告粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾振龙撤回起诉。
诉讼费十元由原告顾振龙负担（已交纳）。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 窦振利
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吕兰宇
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初447号
原告马振洲，男，汉族，辽宁省辽阳市人，无职业。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司。
法定代表人ＸＸ军，该公司总经理。
本院在审理原告马振洲诉被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告以本案为劳动争议案件需先进行劳动关系确认为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马振洲撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告马振洲负担。
审判员 谷震
二〇一六年三月二十三日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第402号
原告:吴金飞（曾用名：吴金辉），男，1964年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
委托诉讼代理人:胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为撤诉、上诉，代签法律文书。
被告:南县南洲镇南洲村村民委员会，住南县南洲镇南洲村。
负责人：卢光平，系该村村支书。
被告:湖南省烟草公司益阳市公司南县分公司，住南县南洲镇南华南路。
负责人�朱武刚，系该公司经理。
原告吴金飞与被告南县南洲镇南洲村村民委员会、湖南省烟草公司益阳市公司南县分公司返还原物纠纷一案，本院于2015年5月7日立案。原告吴金飞于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金飞申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴金飞撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告吴金飞负担。
审 判 长 张建夫
审 判 员 付海鹰
审 判 员 蔡佳伟
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 孙 苹
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823恢执2号
张秀芬：
本院已立案执行武陟县运发汽车运输有限公司与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2014）武民二初字第37号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823恢执2号
王国成：
本院已立案执行武陟县运发汽车运输有限公司与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2014）武民二初字第37号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823恢执2号
翟小强：
本院已立案执行武陟县运发汽车运输有限公司与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2014）武民二初字第37号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823恢执2号
赫彩霞：
本院已立案执行武陟县运发汽车运输有限公司与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2014）武民二初字第37号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1012号
原告黑龙江荣祥房地产开发有限公司，地址同江市幸福家园
法定代表人李振元，该公司经理
委托代理人赵金鹏，男，1962年3月16日出生，汉族。
被告顾丽威，女，1988年5月15日出生，汉族。
原告黑龙江省荣祥房地产开发有限公司诉被告顾丽威商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省荣祥房地产开发有限公司委托代理人赵金鹏，被告顾丽威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江省荣祥房地产开发有限公司诉称：被告于2014年12月23日在被告处购买住宅楼一栋，建筑面积65.14平方米，每平方米3280元，楼房总金额213659元，并签订买卖合同一份，被告分别于2014年12月23日交定金1000元，2015年6月21日交购楼款10000元，2015年11月28日交购楼款首付款3000元，2015年12月31日交购楼款首付款9000元，2015年7月16日贷款128000元，2014年12月26日交办照费11894元，应交办照费11939元，尚欠45元，被告总计交房款151000元，尚欠62659元，另欠办照费45元，被告共欠购房款和办照费62704元，经原告多次催要至今未还。请求法院判令被告给付所欠购房款和办照费62704元。庭审过程中，原告追加诉讼请求，要求被告给付违约金30096元（2014年12月23日至2016年4月20日，6.27万元＊16个月＊300元／月=30096元）
被告顾丽威辩称：当时约定3年还清，所以被告才购买的该楼房。被告同意还欠款62704元，但是因为经济原因可以3年还齐。不同意给付违约金。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、购房合同一份。证明被告于2014年12月23日在被告处购买幸福家园小区A栋2单元602室住宅楼一栋，建筑面积65.14平方米，每平方米3280元，楼房总金额213659元，并签订买卖合同一份，合同约定违约责任及标准。
经庭审质证，被告顾丽威认为：对该证据无异议。
本院经审查认为：被告对该证据无异议，该证据能够证明原告所主张的事实，对该证据予以采信。
证据二、收据5张、中国银行贷款转账支付凭证一张。证明被告分别于2014年12月23日交定金1000元，2015年6月21日交购楼款10000元，2015年11月28日交购楼款首付款3000元，2015年12月31日补交首付款9000元，2015年7月16日贷款128000元，2014年12月26日交办照费11894元，应交纳办照费11939元尚欠45元，被告总计交楼款151000元，尚欠购房款和办照费62704元。
经庭审质证，被告顾丽威认为：对该证据无异议。
本院经审查认为：被告对该证据无异议，该证据能够证明原告所主张的事实，对该证据予以采信。
证据三、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告具有主体诉讼资格。
经庭审质证，被告顾丽威对该证据无异议。
本院经审查认为：被告对该证据无异议，该证据能够证明原告所主张的事实，对该证据予以采信。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：被告于2014年12月23日在原告处购买幸福家园小区A栋2单元602室住宅楼一栋，建筑面积65.14平方米，每平方米3280元，楼房总金额213659元，并签订买卖合同一份，合同约定了违约责任及标准。被告分别于2014年12月23日交定金1000元，2015年6月21日交购楼款10000元，2015年11月28日交购楼款首付款3000元，2015年12月31日补交首付款9000元，2015年7月16日贷款128000元，2014年12月26日交办照费11894元，应交纳办照费11939元尚欠45元，被告总计交楼款151000元，尚欠购房款和办照费62704元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付违约金30096元（2014年12月23日至2016年4月20日，6.27万元＊16个月＊300元／月=30096元）
本院认为，合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中黑龙江荣祥房地产开发有限公司与顾丽威签订了购房合同，约定被告购买黑龙江荣祥房地产开发有限公司开发的住宅楼一套，楼房总金额213659元。被告分别于2014年12月23日交定金1000元，2015年6月21日交购楼款10000元，2015年11月28日交购楼款首付款3000元，2015年12月31日交购楼款首付款9000元，2015年7月16日贷款128000元，2014年12月26日交办照费11894元，应交办照费11939元，尚欠45元，被告总计交房款151000元，尚欠62659元，另欠办照费45元，被告共欠购房款和办照费62704元，现原告已经将楼房交付给被告居住，被告没有履行合同约定给付剩余购房款，原告要求被告履行交付购房款的诉讼请求符合法律规定，应当支持。根据最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发（2009）40号）第7项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，原告请求按合同约定未付款项日万分之十由被告给付违约金的请求，超过实际损失的百分之三十，应当予以调整。按日万分之五计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
一、被告顾丽威给付原告黑龙江荣祥房地产开发有限公司剩余购房款及办照费62704元。
二、被告顾丽威于判决生效后三日内给付原告黑龙江荣祥房地产开发有限公司违约金15038元（2014年12月23日至2016年4月23日止，62659元×480天×0.0005）。
三、驳回原告的其他诉讼请求、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元由被告顾丽威承担1564元，原告承担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异37号
申请执行人：谢中平。
被执行人：曾志林。
第三人：贺虹。
本院在执行谢中平与曾志林借款合同纠纷一案过程中，申请执行人谢中平于2016年8月30日向本院书面申请追加被执行人曾志林的前妻贺虹为本案被执行人，并提供了曾志林与贺虹的婚姻登记情况材料及本院（2015）怀鹤民二初字第1227号民事判决书。
本院查明，曾志林与贺虹于2013年9月22日登记结婚，又于2014年12月19日办理了离婚手续，本院（2015）怀鹤民二初字第1227号生效民事判决确认申请执行人谢中平与被执行人曾志林之间债务关系发生在2013年11月份及12月份。
本院认为，曾志林与谢中平债权债务关系，发生在被执行人曾志林与第三人贺虹婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人贺虹为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇江涛
审判员 赵振华
审判员 张 旭
二〇一六年九月六日
书记员 黄婕婕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1966号
原告孙恺翔，男，生于1987年1月6日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李玉峰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人曹素娟，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。（特别授权）
被告山东恒生置地股份有限公司，住济南市。
法定代表人黄广文，总经理。
委托代理人尹圆，山东众成仁和律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人王若宇，山东众成仁和律师事务所律师。（特别授权）
原告孙恺翔诉被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张晓春独任审理。于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告孙恺翔及委托代理人李玉峰、曹素娟，被告恒生公司的委托代理人尹圆、王若宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙恺翔诉称，2012年7月，我与被告恒生公司签订商品房买卖合同，合同约定被告恒生公司应在2012年12月31日前交房，并在交房后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，以便我取得房地产权属证书。2012年12月底被告恒生公司向我交付了合同约定的商品房，但未按约定在交房365个工作日内向登记机关备案，致使我至今无法取得房地产权属证书。故按照双方所签订的商品房买卖合同的规定，被告恒生公司应向我支付总房价款845185元百分之一的违约金，即8451.85元，为了维护我的合法权益，现根据法律规定诉至法院，诉讼请求如下：1、请求判令被告恒生公司支付原告违约金8451.85元及利息（从起诉之日至违约金实际交付止，以违约金为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、请求判令被告恒生公司履行协助原告办理房地产权属证书的义务。3、请求判令被告恒生公司承担一审全部诉讼费用。
被告恒生公司辩称，1、我方确实没履行办证义务，但办证工作我方正在积极办理过程中。2、我方对原告孙恺翔提出的支付利息不予认可，双方签订的合同约定被告逾期履行办证义务，买受人不退房，出卖人仅向买受人支付已付房价款的1%作为违约金，双方并没有关于利息的约定。请求法院驳回原告孙恺翔关于利息的请求。
经审理本院认定，2012年7月22日原告孙恺翔与被告恒生公司签订《商品房买卖合同》一份，被告恒生公司将位于济南市历城区经十东路恒生伴山小区9号楼1单元1302室房屋及地下室-204预售给原告，房屋建筑面积为100.05平方米、21.49平方米，房屋总价款为845185元。原告孙恺翔于2013年4月23日向被告恒生公司交付购房款845185元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，被告恒生公司向原告孙恺翔交付了房屋。因被告恒生公司未提供充分资料报产权登记机关备案，原告孙恺翔至今未取得房地产权属证书。关于原告孙恺翔要求被告履行协助办理房地产权属证书的请求，原告孙恺翔未提交证据证实需要协助的内容。
上述事实有商品房买卖一份，交房通知书一份，发票一份，分项项目验收证明一份及双方当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告孙恺翔与被告恒生公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任，给对方造成损失的，还应当赔偿损失。被告恒生公司违反了合同约定，应当向原告孙恺翔承担相应的违约责任。原告孙恺翔要求被告恒生公司支付违约金，本院予以支持。关于原告孙恺翔主张的违约金的利息，该利息主张无合同依据，本院不予支持。关于原告孙恺翔请求被告恒生公司履行协助办理房地产权属证书的主张，该诉讼请求不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙恺翔违约金8451.85元。
二、驳回原告孙恺翔的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费25元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一五年十月十九日
书记员 卢 燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更834号
罪犯杨春生，又名刘大彬，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○○九年八月十七日作出（2009）利少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人杨春生犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13805.78元。刑期自2009年2月23日起至2022年2月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨春生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨春生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯杨春生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨春生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春生减去有期徒刑一年。（刑期自2009年2月23日起至2021年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初45号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人魏正汉，男，1959年6月29日出生,汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄州区。因涉嫌非法行医，于2016年8月31日被襄阳市公安局襄州区分局决定取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人魏正汉犯非法行医罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞、郭飞出庭支持公诉，被告人魏正汉到庭参加诉讼，本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人魏正汉未取得医生执业资格和医疗机构执业许可证，擅自在襄阳市襄州区黄集镇长王村自己家中开设诊所，非法从事诊疗活动。襄州区卫生和计划生育局曾于2013年9月2日和2014年8月18日，两次对魏正汉进行行政处罚，责令停止执业并处罚款。2015年3月31日，襄州区卫生和计划生育局对魏正汉非法行医点检查时，发现其仍在进行诊疗活动，再次责令其停止执业。2016年5月16日，襄州区卫生和计划生育局工作人员在执法检查中，发现被告人魏正汉还在从事非法诊疗活动，于2016年8月30日将案件移交公安机关处理。
上述事实，被告人魏正汉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人的证言、行政处罚决定书、扣押物品清单、现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏正汉虽有乡村医生证书，但未经注册取得乡村医生执业证书而非法行医，经卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定，构成非法行医罪。公诉机关指控被告人魏正汉犯非法行医罪事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。鉴于被告人魏正汉非法行医未损害就诊人身体健康，当庭自愿认罪，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人魏正汉犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘智君
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第140号
上诉人（原审被告）：辛剑锋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：齐家群，男，汉族。
上诉人辛剑锋不服惠城区人民法院（2013）惠城法水民初字第615号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人辛剑锋上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，以及被告住所地管辖优先的原则，本案应由上诉人住所地人民法院，即福建省惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因双方签订的《劳动合作协议书》引起的纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同的履行地在惠州市惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第140号
上诉人（原审被告）：辛剑锋，男。
被上诉人（原审原告）：齐家群，男。
上诉人辛剑锋不服惠城区人民法院（2013）惠城法水民初字第615号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人辛剑锋上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，以及被告住所地管辖优先的原则，本案应由上诉人住所地人民法院，即福建省惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因双方签订的《劳动合作协议书》引起的纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同的履行地在惠州市惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1886号
申请执行人：赖欣。
被执行人：崔长华。
赖欣与崔长华民间借贷纠纷一案，四川省德阳市诚信公证处于2015年6月30日作出（2015）德证执字第41号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人赖欣于2015年9月17日向本院申请执行。
本案执行标的74360.00元及资金利息，权利人至2015年11月尚未受偿74360.00元及资金利息。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省德阳市诚信公证处（2015）德证执字第41号执行证书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第00372号
原告许昌研发工矿设备制造有限公司，住所许昌市魏都区七里店工业园西区。
委托代理人：焦富轩，男，汉族。
被告绥阳县宽阔镇联营煤矿，住所贵州省绥阳县宽阔镇永庄村。
法定代表人：林仕明，该矿投资人。
被告林仕明，男，汉族，住贵州省绥阳县宽阔镇永庄村，系绥阳县宽阔镇联营煤矿投资人。
本院在审理原告许昌研发工矿设备制造有限公司诉被告绥阳县宽阔镇联营煤矿、林仕明购销合同纠纷一案中，原告许昌研发工矿设备制造有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌研发工矿设备制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌研发工矿设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费12859元减半收取6430元，财产保全费5000元，共计11430元，由原告许昌研发工矿设备制造有限公司负担。
审 判 长 杜 捷
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 贺晓凯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3121号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王明景，男，1980年06月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王明景信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王明景经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王明景于2012年03月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币97615.8元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97615.8元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王明景既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王明景未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月21日，王明景向光大银行申请办理光大银行信用卡。王明景在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王明景的申请，将卡号×××的信用卡交付王明景使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，王明景尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97615.8元，利息10611.86元，滞纳金12943.27元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王明景之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王明景在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王明景未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王明景偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明景于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万七千六百一十五元八角及截至二○一四年二月二十五日的利息一万零六百一十一元八角六分、滞纳金一万二千九百四十三元二角七分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王明景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十元，公告费五百元，均由被告王明景负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 马 萨
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执字第161号
申请执行人：吴某。
被执行人：仪某。
本院（2010）新阳民一初字064号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴某于2010年11月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人仪某的存款56801元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一七年三月二十日
书记员 曹润泰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3397号
上诉人（原审被告）：广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人陈顺利。
被上诉人（原审原告）：深圳市振惠建混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘家坤，总经理。
原审被告：广东省八建集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人何仁。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第619号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人广东省八建集团有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省八建集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张庆臣
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009浙湖知初字第14号
原告：湖州德宏汽车电器系统有限公司，住所地湖州市东部新区经八路与纬四路交界处。
法定代表人：张宏保，董事长。
委托代理人：应朝阳，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：沈佩珏，浙江正同律师事务所律师。
被告：邵超群。
委托代理人：汤鉴学，浙江银湖律师事务所律师。
本院在审理原告湖州德宏汽车电器系统有限公司与被告邵超群商业秘密合同纠纷一案中，原告湖州德宏汽车电器系统有限公司于2010年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖州德宏汽车电器系统有限公司在本院作出判决前申请撤回起诉，系其行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖州德宏汽车电器系统有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元；财产保全费1520元，合计2020元，由原告湖州德宏汽车电器系统有限公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 谢敏飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第837号罪犯麦英业，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年3月18日作出（2014）钦北刑初字第52号刑事判决书，以被告人麦英业犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯麦英业在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。经审理查明，罪犯麦英业在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分39.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯麦英业在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯麦英业减去有期徒刑十五天（刑期从2013年10月1日起至2015年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第552号
罪犯李甲豪，男，1971年9月25日出生，汉族，小学文化程度，河南省拓城县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省徽县人民法院于2013年8月20日作出（2013）徽刑初字第34号刑事判决，以被告人李甲豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年2月13日至2017年2月12日止。判决发生法律效力后，于2013年9月13日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱假释字第2号提请假释建议书，提请本院对该犯予以假释。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，陇南市人民检察院检察员杨小平、王仲革，执行机关武都监狱工作人员貟轩、司章程，社区矫正机关徽县司法局工作人员袁娟出庭履行职责，罪犯李甲豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李甲豪服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，表现突出。在“三课”学习中，各科成绩优异。在生产劳动过程中，能够保质保量的完成自己的生产劳动任务，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2“三课”统考成绩单；3社区矫正社会调查表；4陇南市人民检察院假释检察意见书。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现，假释后不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李甲豪予以假释。（假释考验期自2015年11月6日起至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘张刚
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初934号
原告：封广，男，汉族，1993年8月15日出生，无职业，住吉林省。
委托代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告：吉林省华晨劳务派遣有限公司，住所长春市南关区解放大路64号吉宇大厦B座511室。
法定代表人：陈丽艳，总经理
委托代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
原告封广与被告吉林省华晨劳务派遣有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封广及其委托代理人钱国志、被告吉林省华晨劳务派遣有限公司法定代表人陈丽艳及委托代理人娄青远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
封广诉称：从2014年7月29日至2015年5月7日，原告分四次汇转给被告安排一汽大众正式工作款项（转款236200元整），其中2014年7月29日签协议书交6万元整定金、2015年3月12日汇给被告9万元整、2015年5月7日汇给被告7万元整、2015年9月20日转账给被告16200元整，按照协议书规定30个工作日不能安排工作，则全额退款，至今原告的人员未被安排工作，原告多次与被告协商无果，还拒不返款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告给办理在一汽大众安排工作236200元；判令被告给付双倍定金及从被告公司收到款后到给付时止的银行同期贷款四倍利息；本案所有费用由被告承担。
吉林省华晨劳务派遣有限公司辩称：1、臧黎明收取原告的财物，为原告办理一汽大众正式编制工人，涉嫌构成受贿罪，被告对臧黎明的犯罪行为所造成的经济损失依法不承担民事责任；2、原告与臧黎明之间的所谓合同不但无效还涉嫌行贿犯罪，赃款应依法追缴，原告作为犯罪嫌疑人根本无权索赔；3、臧黎明盗用被告单位公章，被告既没有参与也不知情、更不是合同相对方。公章的被盗用，被告无过错，也与原告损失之间没有因果关系，被告依法不应当承担任何赔偿责任。本案臧黎明系盗用公章，非擅自使用。臧黎明不是被告单位员工，更谈不上保管公章。被告在整个事件中既没有任何参与，也不知情，原告与被告任何职员也没有往来，仅有《收据》中被告的公章，根本无法解释成是原告基于对被告的信任将钱款打给臧黎明。原告被骗与被告公章被盗用无因果关系，依法不应当承担任何赔偿责任。
经本院审理查明：2014年7月29日，原告封广与臧黎明签订《协议书》一份，内容为：“1、经甲方与乙方协议，乙方需付甲方人民币贰拾贰万元整办理工作一汽大众正式工人(三岗)；2、一方先付给甲方定金陆万元办理相关事宜；3、甲方收到乙方定金叁拾工作日内，需安排乙方在大众实习，实习前需交付甲方余额，体检前交付拾陆万元整；4、乙方在实习工作内签订正式劳动合同随大众实习期；6、从入职实习开始工资实习工资；7、如甲方收到乙方全款叁拾工作日后，乙方在实习工作结束未办理正式劳动合同，甲方如数返还乙方全款贰拾贰万元整，如乙方因个人原因单方面悔约，相关费用甲方不予返还。”该协议书落款及正文加盖了被告单位公章。当日，臧黎明为原告封广出具“收条”一份，内容为：“今收到封广办理一汽大众三岗工人定金陆万元（6000元整）。收款人：臧黎明。”2015年3月12日，原告封广向臧黎明银行账户汇款人民币90000元。2015年5月7日，原告封广向臧黎明银行账户汇款人民币70000元。2015年9月20日，原告封广向臧黎明银行账户汇款人民币16200元。
另查，臧黎明与被告单位法定代表人陈丽艳系朋友关系，曾出入过被告单位办公地点。陈丽艳在原告起诉后，于2016年4月9日到长春市公安局南关分局曙光路派出所报警，称该位于解放大路吉宇大厦B座511室华晨劳务派遣有限公司的公章被臧黎明盗用，盗用过程及时间不详。经民警查询得知臧黎明已于2016年2月5日非正常死亡。又查，被告单位企业信息记载的经营范围为“国内劳务派遣、劳务信息咨询、劳务分包、人力资源服务、职业介绍、人力资源管理开发运用、汽车租赁。”
本院认为：原告封广与臧黎明签订的“协议书”上加盖有被告单位的公章，被告单位的经营范围亦包含“人力资源服务及职业介绍”等业务，原告有理由相信臧黎明的行为是代表被告公司，故原、被告间形成事实上的居间合同关系，该合同对原、被告均具有约束力。原告在未能被安排正式工作后，有权利向被告主张权利。故原告要求被告返还因安排工作交付臧黎明的费用236200元，符合法律规定，依法应予支持。关于被告抗辩公章被臧黎明盗用、原告涉嫌行贿受贿等事由，因公安机关未予正式立案，被告也未提供相关证据予以证明，其自身亦有管理公章不善的责任，其损失可基于表见代理向臧黎明主张权利，故不予支持。关于原告主张被告给付双倍定金一节，考虑当事人臧黎明已经死亡，结合本案实际情况，该惩罚性责任不宜由被告承担。关于原告主张银行同期贷款四倍利息一节，因协议中没有约定，结合本案实际情况，以保护自收到款项之日至实际给付之日同期银行贷款利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省华晨劳务派遣有限公司于本判决生效后立即返还原告封广办理工作费用共计人民币236200元及利息（其中60000元自2014年7月29日起、90000元自2015年3月12日起、70000元自2015年5月7日起、16200元自2015年9月20日起均至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4843元，由被告负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 丁文怡
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1459号
原告孙洪梅，居民。
委托代理人孙洪巧，居民。
被告王正军，居民。
委托代理人何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告孙洪梅与被告王正军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙洪梅及其委托代理人孙洪巧，被告王正军的委托代理人何安年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪梅诉称：原、被告于2014年春节以后签订房屋买卖协议一份，收取购房款31万元，约定将无锡百润置业公司（以下简称百润置业公司）给被告抵充工程款的房屋出售给原告。2015年9月28日，原告准备装潢房屋时得知该房屋已经被他人购买，现被告不履行房屋交付义务又不退还购房款，请求人民法院判令被告向原告退还购房款31万元；诉讼费由被告承担。
被告王正军辩称：原告向被告所交付的购房款是根据合同的约定，为28万元，并不是诉状所称的31万元。原告所诉称的房屋买卖的事实被告没有异议，确实发生了买卖。但是根据原被告签订的房屋买卖合同，所约定的权利义务，被告已全部履行完毕，从该房屋买卖合同中，也明显可以看出，原告是认可该房屋是因为上冈新城欠付原告的工程款所抵充的房屋，同时，该协议明确约定被告将涉案房屋出卖给原告后，被告视为履行了全部义务。包括此后的办理房产证的费用均由原告自己负担，与被告无关。那么涉案房屋向他人出售并不是被告所为，而是开发商所为，那么这个责任被告没有义务去承担，所以原告起诉主张被告返还购房款没有事实及法律依据。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：本院于2014年1月8日作出（2013）建执字第0574-6号执行裁定书，裁定书主文：“查封被执行人王玉凡和王正军在无锡百润置业有限公司用于抵充工程款的位于建湖县上冈新城11号楼203室、302室、403室、404室的房产，限查封金额为1150000元。”本院随后对上冈新城11幢403室房屋实施查封。2014年春节以后，原、被告在明知上冈新城11幢403室已经被法院查封的情况下，签订《房屋买卖协议书》一份，合同主要内容：“王正军因承建上冈新城C标段工程，百润置业公司因欠工程款，用部分房屋来抵充工程款，现王正军将上冈世纪新城11幢403室出售给孙洪梅，房屋总价28万元。相关办证费用由孙洪梅承担。”孙洪梅于当日支付了购房款28万元，王正军出具收条一张：“收条，今收到孙洪梅11#403购房款贰拾捌万元正，今收人：王正军，2015年1月5日。”孙洪梅又向王正军支付了2000元用于办理入住手续，王正军随后向孙洪梅告交付了本案所涉房屋的钥匙、住宅质量保证书、住宅使用说明书以及物业费收据。
以上事实，有书证以及原、被告的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：司法机关裁定查封的房屋不得买卖。本案原、被告在明知涉案房屋已经被本院查封的情况下，仍然签订了房屋买卖合同，该合同违反法律强制性规定，应当认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。孙洪梅主张购房款为31万元，但双方合同约定的购房款为28万元，且王正军出具的收条亦载明购房款为28万元，孙洪梅未能举证证明其余3万元的支付事实，本院不予采信，王正军应当返还购房款28万元。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、本院确认原告孙洪梅与被告王正军于2014年1月5日签订的《房屋买卖协议书》无效，被告王正军于本判决生效后十日内返还原告孙洪梅购房价款28万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙洪梅的其余诉讼请求。
案件受理费5950元，由原告孙洪梅负担450元，被告王正军负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：40×××21）
审 判 长 钱文祥
审 判 员 赵 涌
代理审判员 陈 浩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 商 璐
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2414号
申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。
负责人秦剑，行长。
被申请人山东省临沂站前商场，住所地临沂市兰山区临西一路南段。
法定代表人齐德武，经理。
被申请人临沂嘉顺置业有限公司，住所地临沂市兰山区香港时代大厦1-102。
法定代表人张坤，经理。
被申请人齐德武。
被申请人周荣举。
申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被申请人山东省临沂站前商场、临沂嘉顺置业有限公司、齐德武、周荣举金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年12月10日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值1500万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人山东省临沂站前商场、临沂嘉顺置业有限公司、齐德武、周荣举价值1500万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十二月十日
书记员 王 璐
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第903-1号
申请执行人青海信康气体有限公司。
法定代表人：王传恒，该公司董事长。
被执行人青海金溢铝业股份有限公司。
法定代理人王小兵，该公司董事长。
申请执行人青海信康气体有限公司与被执行人青海金溢铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）北民二初字第11号民事调解书确定：被告欠付原告青海信康气体有限公司氧气款65877.17元，对以上欠款被告分别于2015年4月30日前给付原告氧气款10000元，2015年5月30日前支付氧气款10000元，2015年6月30日前支付剩余的氧气款45877.17元；本案诉讼费817元由被告青海金溢铝业股份有限公司承担。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明：被执行人青海金溢铝业股份有限公司名下无存款、车辆、房产可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为：生效法律文书确认申请执行人段海港享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第11号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第250号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1986年7月12日出生，初中文化，某公司员工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现租住呼和浩特市赛罕区。2014年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员赵玮玮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日21时50分许，被告人陈某某酒后驾驶浙GXXX**号本田牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区“伊克昭公园”东环路由北向南行驶至“乐和超市”门前道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人陈某某的血液酒精含量为93.80mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表，犯罪嫌疑人归案情况的说明，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告，证人证言，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年5月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 安高维
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更454号
罪犯张晓涛，男，1990年9月10日出生于陕西省淳化县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省淳化县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省淳化县人民法院于2014年3月3日作出（2014）淳刑初字第00008号刑事判决，以被告人张晓涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月。判决发生法律效力后于2014年3月14日交付执行，刑期自二0一三年十一月四日至二0一七年五月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯张晓涛确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张晓涛减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年六月六日
书记员 杨花利
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初643号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人殷玉鑫，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告赵国江，男，汉族。
被告李淑玲，女，汉族。
被告杨文俊，女，汉族。
被告张淑莉，女，汉族。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告赵国江、李淑玲、杨文俊、张淑莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人殷玉鑫及被告张淑莉到庭参加诉讼，被告赵国江、李淑玲、杨文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2013年3月13日，原告与被告赵国江、李淑玲、杨文俊、张淑莉签订个人最高额联合保证借款合同，约定赵国江、李淑玲、杨文俊、张淑莉组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月13日至2015年3月10在原告处发生的借款所形成的债务最高余额25万元提供最高额担保。2014年3月19日，被告赵国江向原告借款80000元，2015年3月10日到期。被告偿还部分借款本金及利息后，未再还款，保证人也未履行担保责任。请求法院依法判令被告赵国江偿还借款本金67840.7元及利息（自2014年3月19日至2015年3月10日按月利率11.5‰计算，自2015年3月11日至还清日止按月利率11.5‰上浮50%计算），被告李淑玲、杨文俊、张淑莉承担连带清偿责任。
被告赵国江未答辩。
被告李淑玲未答辩。
被告杨文俊未答辩。
被告张淑莉辩称：原告所诉借款属实，本人只是提供的担保。
经审理查明：2013年3月13日，高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）尹集信用社与被告张淑莉、李淑玲、杨文俊、赵国江签订个人最高额联合保证借款合同，约定：张淑莉、李淑玲、杨文俊、赵国江自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年3月13日起至2015年3月10日止在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利等）贰拾伍万元提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同约定张淑莉授信额度为5万元，李淑玲授信额度为5万元，杨文俊授信额度为7万元，赵国江授信额度为8万元。借款的还款方式为按季结息，结息日为每季20日，借款到期清偿时利随本清。借款发放至借款人指定账户，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或借款人授权实施。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完为止。2014年3月19日，被告赵国江在尹集信用社借款8万元，月利率11.5‰，借款到期日为2015年3月10日，该笔借款发放至被告赵国江指定的其在原告处的账户内，赵国江向尹集信用社出具贷转存凭证（借款借据）。借款发放后，被告于2015年7月22日偿还本金10.46元，2015年7月24日偿还本金1500元，2015年9月5日偿还本金197.66元，2015年9月21日偿还本金0.02元，2015年10月28日偿还本金10000元，2015年12月11日偿还本金115.36元，2016年2月3日偿还本金190.8元。2014年3月21日偿还利息0.91元，2014年7月30日偿还利息2821.57元，2014年11月2日偿还利息2863.51元，2014年12月22日偿还利息46.1元，2015年1月9日偿还利息2790.67元，2015年3月11日偿还利息0.33元。共计偿还本金12159.3元、利息8583.51元。剩余借款本金及利息均未偿还。
另，高唐农信社于2014年5月14日经中国银监会山东监管局批准改制为高唐农商行，其债权债务全部由高唐农商行承担。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、银行卡交易明细及原、被告当庭陈述附卷佐证。
本院认为：高唐农信社与赵国江、李淑玲、杨文俊、张淑莉签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。高唐农信社依约向被告赵国江发放了借款，赵国江未按合同约定履行偿付�务，被告李淑玲、杨文俊、张淑莉也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行系由高唐农信社改制而来，承接其全部债权债务，原告高唐农商行要求被告赵国江返还借款本金67840.7元并支付利息、要求被告李淑玲、杨文俊、张淑莉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。最高额联合保证借款合同中约定的最高额为25万元，被告李淑玲、杨文俊、张淑莉应在最高额限度内对被告赵国江的借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人李淑玲、杨文俊、张淑莉承担连带保证责任后，有权向债务人赵国江追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国江于判决生效后七日内返还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金67840.7元并支付利息（2014年3月19日至2015年3月10日按月利率11.5‰计算，2015年3月11日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算，扣除已支付的利息8583.51元）；
二、被告李淑玲、杨文俊、张淑莉在25万元限额内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告李淑玲、杨文俊、张淑莉承担连带保证责任后，有权向被告赵国江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取748元，由被告赵国江负担，被告李淑玲、杨文俊、张淑莉承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金连坤
二〇一六年五月二十日
书记员 宋洪娟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初643号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人牛为勇，董事长。委托代理人殷玉鑫，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告赵国江，男，汉族。被告李淑玲，女，汉族。被告杨文俊，女，汉族。被告张淑莉，女，汉族。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告赵国江、李淑玲、杨文俊、张淑莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人殷玉鑫及被告张淑莉到庭参加诉讼，被告赵国江、李淑玲、杨文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农商行诉称：2013年3月13日，原告与被告赵国江、李淑玲、杨文俊、张淑莉签订个人最高额联合保证借款合同，约定赵国江、李淑玲、杨文俊、张淑莉组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月13日至2015年3月10在原告处发生的借款所形成的债务最高余额25万元提供最高额担保。2014年3月19日，被告赵国江向原告借款80000元，2015年3月10日到期。被告偿还部分借款本金及利息后，未再还款，保证人也未履行担保责任。请求法院依法判令被告赵国江偿还借款本金67840.7元及利息（自2014年3月19日至2015年3月10日按月利率11.5‰计算，自2015年3月11日至还清日止按月利率11.5‰上浮50%计算），被告李淑玲、杨文俊、张淑莉承担连带清偿责任。被告赵国江未答辩。被告李淑玲未答辩。被告杨文俊未答辩。被告张淑莉辩称：原告所诉借款属实，本人只是提供的担保。经审理查明：2013年3月13日，高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）尹集信用社与被告张淑莉、李淑玲、杨文俊、赵国江签订个人最高额联合保证借款合同，约定：张淑莉、李淑玲、杨文俊、赵国江自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年3月13日起至2015年3月10日止在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利等）贰拾伍万元提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同约定张淑莉授信额度为5万元，李淑玲授信额度为5万元，杨文俊授信额度为7万元，赵国江授信额度为8万元。借款的还款方式为按季结息，结息日为每季20日，借款到期清偿时利随本清。借款发放至借款人指定账户，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或借款人授权实施。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完为止。2014年3月19日，被告赵国江在尹集信用社借款8万元，月利率11.5‰，借款到期日为2015年3月10日，该笔借款发放至被告赵国江指定的其在原告处的账户内，赵国江向尹集信用社出具贷转存凭证（借款借据）。借款发放后，被告于2015年7月22日偿还本金10.46元，2015年7月24日偿还本金1500元，2015年9月5日偿还本金197.66元，2015年9月21日偿还本金0.02元，2015年10月28日偿还本金10000元，2015年12月11日偿还本金115.36元，2016年2月3日偿还本金190.8元。2014年3月21日偿还利息0.91元，2014年7月30日偿还利息2821.57元，2014年11月2日偿还利息2863.51元，2014年12月22日偿还利息46.1元，2015年1月9日偿还利息2790.67元，2015年3月11日偿还利息0.33元。共计偿还本金12159.3元、利息8583.51元。剩余借款本金及利息均未偿还。另，高唐农信社于2014年5月14日经中国银监会山东监管局批准改制为高唐农商行，其债权债务全部由高唐农商行承担。以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、银行卡交易明细及原、被告当庭陈述附卷佐证。本院认为：高唐农信社与赵国江、李淑玲、杨文俊、张淑莉签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。高唐农信社依约向被告赵国江发放了借款，赵国江未按合同约定履行偿付�务，被告李淑玲、杨文俊、张淑莉也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行系由高唐农信社改制而来，承接其全部债权债务，原告高唐农商行要求被告赵国江返还借款本金67840.7元并支付利息、要求被告李淑玲、杨文俊、张淑莉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。最高额联合保证借款合同中约定的最高额为25万元，被告李淑玲、杨文俊、张淑莉应在最高额限度内对被告赵国江的借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人李淑玲、杨文俊、张淑莉承担连带保证责任后，有权向债务人赵国江追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵国江于判决生效后七日内返还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金67840.7元并支付利息（2014年3月19日至2015年3月10日按月利率11.5‰计算，2015年3月11日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算，扣除已支付的利息8583.51元）；二、被告李淑玲、杨文俊、张淑莉在25万元限额内对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告李淑玲、杨文俊、张淑莉承担连带保证责任后，有权向被告赵国江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由被告赵国江负担，被告李淑玲、杨文俊、张淑莉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  金连坤二〇一六年五月二十日书记员  宋洪娟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00657号
原告尹训果，男，汉族，1972年9月7日出生。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告韩建，男，汉族，成年。
被告梁正齐，男，汉族，1981年5月7日出生，汉族。
原告尹训果诉被告韩建、梁正齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辛美善、被告梁正齐到庭参加了诉讼，被告韩建经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹训果诉称，2013年2月2日被告韩建向原告借款100000元，约定月息2分，由被告梁正齐担保，借款期限一年。2014年2月2日借款到期后，原告多次向被告韩建催要该笔借款，被告总是推三阻四，不履行其应尽的还款义务。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还欠款100000元及利息2.8万元（截止到2014年5月30日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁正齐辩称，对原告尹训果并不认识，但对被告韩建借款进行担保是事实；该借款应由被告韩建进行偿还。
被告韩建未做任何答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告韩建通过张某某介绍向原告尹训果借款100000元，并签订了借款合同。借款期限自2013年2月2日起至2014年2月2日止，借款利率为月息2分。
担保人梁正齐在借据上签字。2014年2月2日借款到期后，经原告尹训果多次催要，被告至今未还本付息。
以上查明的事实有借款合同一份、借据一份、当事人当庭陈述、开庭笔录予以证实。
本院认为，原告尹训果与被告韩建签订的借款合同上有原被告双方当事人的签字和捺印，借据上有原告与被告韩建、梁正齐的签字和捺印，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原告尹训果要求被告韩建偿还借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告尹训果主张利息按照月息2分计算，符合法律规定，其利息从2013年4月2日计算至2014年6月2日为100000元×0.02×14个月＝28000元。被告梁正齐作为担保人在借据上签字，对上述款项应承担连带偿还责任。被告韩建经本院合法传唤未到庭答辩、质证，视为放弃答辩权和质证权，应承担对自己不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建偿还原告尹训果借款本金100000元及利息（从2013年4月2日计算至2014年6月2日为28000元，2014年6月3日至实际履行完毕之日的利息按照月利率2分计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告梁正齐对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告韩建、梁正齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 邱继伟
审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨丽娜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第596号
上诉人（原审被告）西吉县自来水公司，住所地：西吉县。
法定代表人高玉杰，系该公司经理。
委托代理人刘连胜，该公司副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）何建锋，男，1980年5月29日出生汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
上诉人西吉县自来水公司因物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月19日公开开庭进行了审理，上诉人西吉县自来水公司的委托代理人刘连胜、张涛，被上诉人何建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告何建锋庄院位于西吉县吉强镇水泉村三组，北至王庭壁、何应奎庄院，东至村内便道，南至何建军庄院，西至西吉县瑞丰农资有限责任公司。2014年9月11日下午19时左右，原告何建锋接到哥哥何建军打来的电话，说原告庄院与邻居王庭壁、侯海宏、西吉县瑞丰农资有限责任公司四家交界处的地面向上冒水，侯海宏与何建军关掉公用井内的自来水阀门后冒水现象逐渐停止。原告回家后发现自家房屋地基不同程度沉陷及墙面不同程度开裂。9月12日，原告何建锋与王庭壁、侯海宏、何建军、西吉县瑞丰农资有限责任的法定代表人曾兴旺到被告西吉县自来水公司反映情况，被告西吉县自来水公司主要负责人查看现场后发现有村民私接自来水管道用水，遂向公安机关报案要求调查处理。9月13日，被告西吉县自来水公司截断村民私接的管道并向政府相关领导反映原告房屋受损情况，之后政府统一将原告及其他房屋受损户安置住进了公租房。
另查明，西吉县吉强镇水泉村村民自1997年起陆续使用自来水，自2013年4月西吉县修建慈善大道以来，全村供水中断。慈善大道建成后，被告西吉县自来水公司于2014年7月沿慈善大道南侧边缘敷设了新供水管道，给包括原告在内的部分村民恢复了供水，但未给侯召平、高斌等十一户村民恢复供水。2014年7月27日，侯召平、高斌未经被告西吉县自来水公司许可，将通往上述十一户村民水表井的原管道连接到了公用井内的支管上，何应歧向十一户村民每户收取5元钱材料费后经高选之手交给了侯召平。截至2014年9月12日，侯召平、高斌等十一户人共计用水237立方米，为此西吉县公安局于2014年9月25日给予侯召平、高斌各行政拘留七日的处罚决定。拘留期满后，被告西吉县自来水公司从他处给侯召平、高斌等十一户村民接通管道恢复了供水。
原审认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。本案被告西吉自来水公司作为供水企业，以修路损坏原供水管道为由，长达一年多时间中断给水泉村村民供水。慈善大道建成后，被告西吉县自来水公司给水泉村部分村民敷设管道恢复供水，但未给侯召平、高斌等十一户村民恢复供水，侯召平、高斌等十一户村民多次要求被告恢复供水无望后，遂自行接通原管道，用水四十余天后因原管道破裂漏水造成原告房屋受损，本次水事故发生的直接原因是侯召平、高斌未经自来水公司许可，擅自接通原管道用水所致，故侯召平、高斌对此应承担相应的民事责任。被告西吉县自来水公司怠于行使职权，以修路损坏供水管道为由对村民长期反映的用水民生问题不予解决，在村民自行接通用水管道后疏于管理，未及时发现并消除隐患，且破裂管道位于用户水表井的水源侧，该管道的管理维护责任在于被告，因此被告西吉县自来水公司应当对原告房屋受损承担主要民事责任。根据宁夏力天房地产评估咨询事务所作出的房产损害估价报告，本院认定原告何建锋房屋受损价值为65801元，由被告西吉县自来水公司赔偿70%即46060.70元；对剩余损失，经本院依法释明，原告不申请追加侯召平等人为被告，可另案起诉。对原告要求赔偿误工损失23766元的诉讼请求，因误工损失属间接损失，故不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告西吉县自来水公司于本判决生效后十日内赔偿原告何建锋房屋损失65801元的70%即46060.70元；二、驳回原告何建锋的其他诉讼请求。
宣判后，宣0由上诉人认为原审被告西吉县自来水公司不服原审判决向本院提起上诉，请求：1.撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第132号民事判决书；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实及理由：一、本案属侵权案件，但是在本案中上诉人并没有实施任何违法行为，不存在任何过错，所以原审法院判令上诉人承担赔偿责任没有法律依据。根据我国《侵权责任法》的规定，行为的违法性，损害事实的存在，行为人主观上有过错，违法行为与损害结果之间具有因果关系是侵权行为的四个构成要件，且行为人实施了违法行为是其承担侵权责任的必备前提，因果关系是侵权行为构成的必备环节。本案中上诉人不存在任何违法行为，没有过错，且被上诉人也没有提供确实充分的证据证实上诉人与其房屋受损之间存在因果关系，因此应当由被上诉人承担举证不能的后果，其要求上诉人承担赔偿责任没有法律依据。二、上诉人在本案中不存在任何违法行为，被上诉人的房屋损失与上诉人之间不存在因果关系，原审法院判令上诉人承担赔偿责任没有事实依据。原审法院以上诉人疏于管理为由判令上诉人承担赔偿责任显然不当，上诉人管理全西吉县的自来水供水管网，由于客观条件的限制，上诉人不可能时时刻刻守护着每一米的供水管道，只能采取巡查的维护方式，因此，上诉人不存在管理漏洞，不存在过错。本案在审理过程中查明，候召平、高斌等人的违法行为直接导致了漏水事故的发生，如果没有候召平、高斌等人的违法行为，就不会有本次事故的发生，其行为与被上诉人的房屋损害之间存在直接的因果关系，依法应当由候召平、高斌等人承担赔偿责任，原审法院判令由上诉人承担赔偿责任没有事实依据。
被上诉人何建峰以原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判作了答辩。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人何建峰因供水管道破裂漏水造成其房屋受损。虽然此次事故的发生是因其他村民擅自接通供水管道用水所致，但上诉人西吉县自来水公司对供水管道负有管理维护的责任，因此上诉人对被上诉人何建峰的房屋损失应承担相应的民事责任，原判认定上诉人承担主要民事责任，并确定被上诉人的房屋受损价值由上诉人按70%比例予以赔偿并无不当，本院予以确认。上诉人上诉认为其不存在任何过错，不应承担赔偿责任的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人西吉县自来水公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 米 峰
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张银银