天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22920号
原告：王智，男，1996年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：任中杰，男，1993年5月10日出生，满族，户籍地河北省遵化市，现住北京市通州区。
被告：胡方武，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东侧、黄河路北侧，统一社会信用代码913203828370342292。
负责人：王丰，总经理。
委托诉讼代理人：周海，男，江苏元封律师事务所律师。
原告王智与被告任中杰、胡方武、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王智的委托诉讼代理人王昕、被告任中杰、被告人保邳州公司的委托诉讼代理人周海均到庭参加诉讼；被告胡方武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王智向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费124007元、住院伙食补助费4100元、营养费4500元、护理费12984元、误工费25751元、交通费2000元、残疾赔偿金136404元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4060元，共计328806元，要求被告人保邳州公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保邳州公司在机动车商业三者险限额内赔偿30%，仍有不足的由被告胡方武承担30%赔偿责任，不向任中杰主张权利；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日20时10分，未取得机动车驾驶证的王智驾驶无号牌“雅迪”牌电动二轮车以23km/h的速度（经检验鉴定）沿天津市滨海新区塘沽新港二号路由西向东逆向行驶至水科所餐厅门前时，遇任中杰驾驶苏Ｃ×××××号长安牌小型普通客车以55km/h的速度（经检验鉴定）沿新港二号路由东向西顺行至事故地点，“雅迪”牌电动二轮车前部与苏Ｃ×××××号小型普通客车前部左侧相接触，造成两车损坏及王智受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队认定，王智承担事故的主要责任，任中杰承担事故的次要责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告王智为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、就诊证明信、住院病案、费用清单、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告伤残等级、三期时间及鉴定费损失；
证据5、原告户口页，证实原告系非农业户籍；
证据6、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告胡方武未提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
被告任中杰辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。苏Ｃ×××××车辆系被告胡方武实际所有，事故时由任中杰本人驾驶，任中杰是胡方武雇佣的司机，在履行职务期间发生的事故，任中杰在本案中不同意承担赔偿责任。被告已给付原告现金3000元，要求返还。
被告任中杰就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告人保邳州公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。苏Ｃ×××××号车辆在被告人保邳州公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险责任限额内按照保险合同赔偿原告合理合法损失的30%。现机动车交强险医疗费10000元已满额赔付，要求在原告的主张中扣减，死亡伤残限额剩余110000元。对于超出交强险部分的医疗费应扣除15%非医保用药，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。
被告人保邳州公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单、原告户口页，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.鉴定报告及鉴定费发票，鉴定报告系由具备司法鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，足以证实原告因本次交通事故造成的伤残等级及三期时间，鉴定费发票亦为合法票据，故本院予以确认。2.交通费票据，部分票据存在连号情况，该证据存在瑕疵，故本院对该证据不予确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年6月28日20时10分，未取得机动车驾驶证的王智驾驶无号牌“雅迪”牌电动二轮车以23km/h的速度（经检验鉴定）沿天津市滨海新区塘沽新港二号路由西向东逆向行驶至水科所餐厅门前时，遇任中杰驾驶苏Ｃ×××××号长安牌小型普通客车以55km/h的速度（经检验鉴定）沿新港二号路由东向西顺行至事故地点，“雅迪”牌电动二轮车前部与苏Ｃ×××××号小型普通客车前部左侧相接触，造成两车损坏及王智受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队认定，王智承担事故的主要责任，任中杰承担事故的次要责任。
事故发生后，原告王智于2016年6月28日至8月8日在天津市泰达医院住院治疗41天,经诊断伤情为：左侧股骨干骨折、左侧胫骨骨折、左侧腓骨骨折、左足皮裂伤等，共产生医疗费124007元。被告任中杰已给付原告现金3000元。
2017年2月22日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王智外伤致左股骨干骨折，左胫腓骨骨折，并行左股骨干骨折切开复位髓内钉内固定术，左胫骨近端骨折切开复位内固定术、左腓骨远端骨折切开复位内固定术，现遗留左髋关节及左膝关节活动障碍，左下肢丧失功能达25%以上，为Ⅸ（9）级伤残；其误工期为评残前一日（2016年6月28日至2017年2月21日，共计238天），护理期为120日、营养期为90日。原告支付鉴定费4060元。
另查，原告王智系美团外卖快递员。苏Ｃ×××××号车辆登记在孙杰名下，被告胡方武为实际使用人，被告任中杰系胡方武雇佣的司机，系在任中杰履行职务期间发生的交通事故；该车在被告人保邳州公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。现被告人保邳州公司已将机动车交强险医疗费限额10000元给付原告，残疾赔偿金限额剩余110000元。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告王智的损失应当由被告人保邳州公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保邳州公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付；再有不足的部分由被告胡方武赔偿。
关于原告主张的医疗费114007元（124007元-10000元）、住院伙食补助费4100元，均为原告因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于营养费，人保邳州公司仅认可给付住院期间的，依据鉴定结论原告的营养期为90天，本院酌定每天50元，故原告的营养费金额为4500元（50元/天×90天）。关于护理费，依据鉴定结论原告的护理期为120日，现原告按照居民服务业标准主张护理费，并未超出合理范畴，应予支持，故护理费金额为12984元（39494元/年÷365天×120天）。关于误工费，被告人保邳州公司不予认可，但依据交通事故认定书记载原告驾驶的车辆所有人为“美团公司”以及被告任中杰的陈述，本院对原告从事快递工作的事实予以确认，现原告按照居民服务业标准计算误工费并无不当，应予支持，结合鉴定结论已经确认原告的误工期为评残前一日（共计238天），故原告的误工费金额为25751元（39494元/年÷365天×238天）。被告人保邳州公司对鉴定结论不予认可，但未提供相反的证据证实鉴定结论有误，故本院对其答辩意见及重新鉴定申请不予采纳。依据鉴定结论，原告王智的伤情已构成九级伤残，故本院对残疾赔偿金136404元（34101元/年×20年×20%）予以支持;关于被告人保邳州公司以原告膝盖可以弯曲90度为由对鉴定结论不予认可，但不足以否定原告肢体整体功能活动度受限的事实，故本院对其答辩意见不予采纳。关于精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级以及在本次交通事故中的责任比例，本院酌情支持5000元。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告的伤情，并结合原告的住、出院及复查就医情况，本院酌情支持交通费为500元。关于鉴定费4060元，系原告为确定伤情等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。被告人保邳州公司提出超出交强险限额部分的医疗费应扣除15%的非医保用药以及鉴定费不属于保险理赔范围的答辩意见，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保邳州公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。关于被告任中杰已给付原告的现金3000元，原告认可在本案中扣减或返还，本院予以照准。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告胡方武、任中杰在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王智残疾赔偿金65765元、精神损害抚慰金5000元、护理费12984元、误工费25751元、交通费500元，共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王智医疗费114007元、住院伙食补助费4100元、营养费4500元、残疾赔偿金70639元、鉴定费4060元，共计197306元的30%，即59191.80元；
三、原告王智自本判决生效之日起十日内返还被告任中杰现金3000元；
四、驳回原告王智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告王智负担425元、由被告胡方武负担182元（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈荔