湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初55号
原告陈子华，男，1977年5月22日出生，住湖北省远安县
原告陈霞，女，1979年3月8日出生，住湖北省远安县
委托代理人陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司远安县分公司，住所地远安县鸣凤镇东门路11号，组织机构代码79329860-0。
负责人贺泓，该公司经理。
委托代理人颜永桃，湖北陈守帮律师事务所律师。
被告中国移动通信集团湖北有限公司远安分公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道25号，
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王林，男，1968年1月24出生，住湖北省宜昌市，系该公司员工。
委托代理人贺熳，湖北三峡律师事务所律师。
原告陈子华、陈霞诉被告中国联合网络通信有限公司远安县分公司（以下简称远安联通公司）、中国移动通信集团湖北有限公司远安分公司（以下简称远安移动公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘群峰适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫芳、被告远安联通公司委托代理人颜永桃，被告远安移动公司委托代理人王林、贺熳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子华、陈霞诉称：二原告于2011年3月，在远安县鸣凤镇海天凤凰城购买小区一栋×单元××号商品房一套用于自住。然购买后发现在原告住房顶楼架设有天线设备，经多方查证后得知天线设备系二被告修建的基站，且经原告咨询小区业主委员会和相关业主，得知二被告修建基站未经过业主委员会和小区业主的许可。另外经过原告查证，得知被告远安联通公司购买一栋3单元1502号、被告远安移动公司购买一栋2单元1501号商品房一套作为经营用房安装机房设备，与楼顶基站共同发挥作用。该机房靠近原告住房，噪音大且潜藏辐射污染，严重影响原告的正常生活；而机房的建立也未取得原告及机房附近相关住户同意。二被告在未征得小区业主委员会及相关利害关系人同意的情况下，擅自占用楼顶公共区域设立基站且擅自将住房改为经营性用房，损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告限期拆除位于远安县鸣凤镇海天凤凰城小区1栋3单元楼顶上的基站设备；判令被告远安联通公司、被告远安移动公司分别拆除位于远安县鸣凤镇海天凤凰城小区1栋3单元1502号和1栋2单元1501号机房内的基站相关设备，使该房屋恢复为民用住宅用房性质。
原告陈子华、陈霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：二原告居民身份证复印件各1份、二被告《企业基本信息》复印件各1份，拟证明二原告和二被告的诉讼主体资格。
证据二：远安县房管局《证明》复印件1份，拟证明二原告房屋权属及二被告购买住房从事经营的事实。
证据三：现场照片3张，拟证明二被告在楼顶设立基站的事实。
被告远安联通公司辩称：远安联通公司设置的基站符合法律规定，且基站经相关专业部门检测符合相关规定，二原告诉称的机房噪音、基站电磁辐射无证据证实。《中华人民共和国物权法》第七条规定，“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权利。”本案诉争的基站及设备服务于海天凤凰城小区及周边范围内的众多电信用户。原告要求拆除该基站及配套的机房，这种行使物权的行为必将损害公共利益，故请求驳回二原告的诉讼请求。
被告远安联通公司对其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：《武汉网绿环境技术咨询有限公司电磁环境监测报告》原件一份，拟证明被告基站的建设是符合相关规定的。
证据二：《远安县电子政务网络平台建设购买服务合同》原件1份，拟证明基站及其设备建设是服务网络平台的。
被告远安移动公司辩称：远安移动公司位于海天凤凰城的移动通信基站是合法的。移动公司作为基础电信业务经营者依法享有在民用建筑上附挂电信线路或者小型天线、移动通信基站等公用电信设施的权利，而其所负义务是“通知建筑物产权人或者使用权人，并支付使用费”，而非征得全体同意才能建设。《中华人民共和国城市区域环境噪声标准》规定，噪声最高限值白天为55分贝，夜间为45分贝；电磁辐射值标准为40微瓦／平方厘米。移动公司机房的噪声和基站电磁辐射值符合国家颁布的标准不构成侵权，本案原告诉讼的是排除妨碍纠纷，不属举证责任倒置，移动公司在自己享有所有权的房屋内设置基站未对原告造成妨碍。移动公司是基础电信业务运营商，其从事的电信服务属于公用服务范畴，服务的对象是不特定的社会公众，保障电信通信线路的畅通才能维护社会公共利益，原告所主张的物权，其取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权利。故请求驳回二原告的诉讼请求。
被告远安移动公司对其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：《省环保厅关于中国移动3G（TD—SCDMA）网络第六期（第二阶段）基站工程（宜昌等9个业务区）竣工环保验收意见的函》原件1份，拟证明基站及其设备建设是符合相关规定的、未对项目周边生态环境造成影响。
经庭审质证，二被告对二原告提交的证据一无异议，本院依法予以采信。对二原告提交的证据二、证据三的真实性无异议，认为该证据与本案无关联，对原告不构成侵权。
二原告对被告远安联通公司提交的证据一、被告远安移动公司提交的证据一真实性无异议，认为以上二份证据与本案无关联。
对上述双方有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二、证据三，与其证明目的一致，且二被告对其证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告远安联通公司提交的证据一和被告远安移动公司提交的证据一，二原告对该证据的真实性无异议，该证据是对二被告在远安县海天凤凰城基站周边环境监测的结果，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告远安联通公司提交的证据二，是远安县人民政府办公室电子政务网络平台建设购买服务合同，与被告远安联通公司在海天凤凰城设立的基站并无关联，对该证据本院不予认定。
经审理查明：二原告在远安县海天凤凰城小区购买了一栋×单元××号房屋一套用于自住。远安联通公司、远安移动公司亦在远安县海天凤凰城分别购买了该小区一栋3单元1502号、一栋2单元1501号房屋一套作为经营用房安装机房设备，并在该栋住房楼顶架设有天线设备。原告后发现在该住房楼顶有二被告架设的天线设备，认为二被告机房靠近原告住房，噪音大且潜藏辐射污染。二原告以二被告在未征得小区业主及相关利害关系人同意的情况下，擅自占用楼顶公共区域设立基站、将住房改为经营性用房，严重影响原告的正常生活，损害了原告的合法权益为由找二被告协商解决未果，二原告于2016年1月8日诉至本院，请求依法判令二被告限期拆除位于远安县鸣凤镇海天凤凰城小区1栋3单元楼顶上的基站设备；判令被告远安县联通分公司、被告远安县移动分公司分别拆除位于远安县鸣凤镇海天凤凰城小区1栋3单元1502号和1栋2单元1501号机房内的基站相关设备，使该房屋恢复为民用住宅用房性质。
另查明，2013年3月13日，中国联合网络通信有限公司湖北省分公司委托武汉网绿环境技术咨询有限公司对远安联通公司在远安县海天凤凰城基站周边电磁环境监测，监测结果表明：各监测点位中公众活动场所电场强度范围值为0.2V／m～2.01V／m，转换成功率密度为0.01μW／c㎡～1.07μW／c㎡，所有监测点位功率密度均满足《电磁辐射防护规定》（GB8702-88）中相关的要求，符合《辐射环境保护管理导则—电磁辐射环境影响评价方法和标准》（HJ／T10.3-1996）中规定的单个项目电磁辐射管理值8μW／c㎡要求。
2015年1月1日，湖北省环境保护厅作出的鄂环审（2015）198号基站工程竣工环保验收意见的函，该函根据湖北省辐射环境管理站提供的《中国移动3G（TD—SCDMA）网络第六期（第二阶段）基站工程（宜昌等9个业务区）竣工环境保护验收调查报告》，认为基站周边环境影响评价范围内环境保护目标处监测点位功率密度值均符合《电磁辐射防护规定》（GB8702-88）公众照射导出限值40μW／c㎡要求，同时也满足单个项目管理限值8μW／c㎡要求
本院认为：二被告位于远安县鸣凤镇海天凤凰城基站的机房噪音和电磁辐射，分别经环境监测部门和省环境保护部门监测、验收，均符合和达到国家相关部门的具体规定，其影响均控制在国家技术标准范围内，一定程度上排除了对人体形成侵害的可能。二被告在海天凤凰城设立的基站不构成对二原告身体健康权的侵害，二原告也未提供构成对原告身体损害的证据。二原告通过诉讼维护自身权利，在现实生活中具有积极意义，但在行使权利过程中，二被告作为基础电信业务经营者提供电信服务，其服务对象是不特定的社会公众，保障电信通信线路的畅通，也即是维护不特定电信用户的合法权利。因此，《中华人民共和国电信条例》第四十七条针对电信业务经营者设置机站仅规定了两个主要义务，即“事先通知”和“支付费用”，而并非原告诉称的“未征得小区业主委员会和相关利益关系人同意。”二被告在自己购买的房屋内安装设备，作为业主的被告对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有占有、使用等权利。二被告在海天凤凰城设立基站未事先通知，但这种违犯义务的行为侵犯的是业主对电磁辐射环境知情权和对共有建筑物共有部分的收益权，而法律规定的承担民事责任的方式包括赔偿损失、赔礼道歉等，尤其在存在前述权利冲突的情形下，对“知情权”和“收益权”的法律救济不宜采取“停止侵害、排除妨碍”的方式来实现，因此二被告未完全尽到相关义务不能成为二原告要求二被告拆除基站的合法理由。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《中华人民共和国电信条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈子华、陈霞的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由陈子华、陈霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一六年四月五日
书记员 ＸＸ娥