湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1519号
上诉人（原审原告）：黄春刚，男，1978年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓骞，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱明伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李志国，男，系湖南省第六工程有限公司邵阳市中心医院第三住院楼项目经理部副经理。
上诉人黄春刚因与被上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称六工程公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄春刚的委托诉讼代理人邓骞，被上诉人六工程公司的委托诉讼代理人朱明伟、李志国到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
黄春刚上诉请求：1、判令上诉人六工程公司增加支付货款20万元；2、支付逾期付款利息286435.46元（按月利率9%自2014年12月12日计算至2016年6月12日止，顺延照计）；3、违约金50万元。事实和理由：1、2014年4月6日黄春刚出具的领据明确注明了汇款的银行帐号，约定六工程公司按银行帐号汇付20万元，一审认定六工程公司现金支付了20万元，属认定事实错误；2、原判认定“供应的瓷砖编码错误”与事实不符，事实上只是送货单上手写编码有笔误，所供货物已经六工程公司验收并使用，不存在不依约支付货款的理由；3、应参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，应按年利率6%的1.5倍计算。
六工程公司辩称：原判认定的事实清楚，适用法律准确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
黄春刚向一审法院起诉请求：1、判令六工程公司支付货款2321744.16元及逾期利息417913.95元；2、违约金50万元。
一审法院认定事实：六工程公司承建邵阳市中心医院第三住院楼，经中心医院的要求，第三住院部大楼室内装饰所用瓷砖品牌为“新中源”，编号为：CMPA6003、3D1E3076A、CMJX10002、CMJX8002、CMJX6002。2014年2月29日，六工程公司邵阳市中心医院项目经理部（以下简称六工程公司项目部）副经理李志国与黄春刚签订一份产品购销合同，该合同约定：需方（李志国）向供方（黄春刚）够买“新中源”品牌瓷砖，货品编号为：CMPA6003、3D1E3076A、CMJX10002、CMJX8002、CMJX6002。总计金额为8816852元，合同签订时需方付定金2000000元……如需方违反本合同约定，需方须按合同单价购买供方在厂家开单产品，并按定金的两倍赔偿供方。李志国、李伟君、黄春刚在该合同上签名，并加盖项目部公章。合同签订当日，六工程公司项目部向黄春刚支付2万元定金。
2014年2月22日至2014年11月27日，黄春刚共计17次向六工程公司供货4921744.16元，在黄春刚提供的供货单显示，2014年3月5日、2014年3月7日、2014年8月31日、2014年9月24日、2014年11月10日、2014年11月9日、2014年11月27日供货瓷砖编号与双方签订的购销合同瓷砖编号不相同，具体为：合同约定“CMJX10002瓷砖”，送货单据为“CMJK1002瓷砖”；合同约定“CMJX8002瓷砖”,送货单据为“CMJK8002瓷砖”；合同约定“CMPA6003瓷砖”,送货单据为“CMPA603瓷砖”。另2014年9月11日、2014年9月21日、2014年10月12日送货单据上编号为PMD804/D804/PM804瓷砖并非双方合同约定应购买的瓷砖。2014年9月，六工程公司项目部发现黄春刚未按照约定型号发货，要求黄春刚提供相关依据后方能支付余款。
另查明，六工程公司已支付黄春刚的货款3000000元，其中包含定金20000元。
再查明，2016年6月25日，广东新中源陶瓷有限公司出具一份《关于邵阳市中心医院第三住院楼项目所供产品情况说明》，广东新中源陶瓷湖南营销中心工程部总监秦愿晏于2016年6月22日亲自前往邵阳市中心医院第三住院楼现场查看并拍摄照片，该工程项目确实使用了我司产品:CMPA6003、3D1E3076、CMJX10002、CMJX8002、CMJX6002。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。一、黄春刚与李志国（六工程公司项目部副经理）签订的《产品购销合同》并加盖六工程公司项目部的公章，系双方真实意思表示，且该协议不违反法律规定，合法有效。六工程公司项目部是六工程公司内设机构，六工程公司对项目部货款承担偿还责任。二、黄春刚送货期间，部分送货单编号与《产品购销合同》货品编号不同，部分所送货品不包含《产品购销合同》约定应购买货品，六工程公司项目部发现并提出质疑后，尚无证据证明黄春刚对此作出合理性解释并提供相关证明，六工程公司扣留剩余货款的行为不构成违约，对黄春刚提出要求六工程公司支付违约金500000元的诉讼请求，不予支持，黄春刚在开庭过程中提供了广东新中源陶瓷有限公司出具的《关于邵阳市中心医院第三住院楼项目所供产品情况说明》后，六工程公司应按约定将所欠货款支付给黄春刚并酌情承担自2016年3月9日（黄春刚立案之日起）的所欠货款利息（利息按中国人民银行2016年，1年贷款利率：年息4.35%）。三、对于黄春刚部分所送货品2014年9月11日、2014年9月21日、2014年10月12日送货单据上编号为PMD804/D804/PM804瓷砖虽非双方合同约定的应购买货品，但六工程公司项目部已实际使用该货物并认可上述货物的数量及价款，对该部分货款六工程公司应予以支付。四、黄春刚认可双方实际交纳的定金为20000元，对2014年4月6日其所写的领条200000元提出异议，认为该款项六工程公司项目部一直未予以支付，因黄春刚未提供其他有效证据予以反驳，且2014年4月6日之后黄春刚陆续在项目部领取了1200000元货款并均出具了领条，黄春刚可以在领取后续款项中将项目部未支付的200000元进行抵扣或者在领条中予以注明，故黄春刚提出2014年4月6日未领取200000元的依据不足，不予采纳。六工程公司项目部已支付货款为3000000元（包含定金20000元）尚欠黄春刚货款1921744.16元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、六工程公司支付黄春刚货款1921744.16并承担货款利息［利息（按中国人民银行2016年，1年贷款利率：年息4.36%）自2016年3月9日起计算，顺延照计］；二、驳回黄春刚的其他诉讼请求。本案收取案件受理费计人民币16359元，由六工程公司公司承担11000元，黄春刚承担5359元。
本院二审期间，双方当事人未能提交影响一审认定事实的证据，本院确认一审认定的事实。
另查明，2014年11月17日至2014年12月12日，中国人民银行一至三年期基准贷款利率为年利率6%。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点：1、2014年4月6日，六工程公司是否交付黄春刚20万元货款；2、黄春刚送货时出具的人工书写的《送货单》存在与合同约定的编号不一致，是笔误还是所送货物与合同约定不符，据此，六工程公司能否主张拒付货款，黄春刚主张六工程公司自逾期付款之日起按同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息是否符合法律规定。3、黄春刚能否主张违约金50万元。关于第一个焦点问题，黄春刚主张2014年4月6日其书写了200000元的领条交付六工程公司，六工程公司未交付货款，但2014年4月6日之后黄春刚陆续在项目部领取了1200000元货款并均出具了领条，黄春刚可以在领取后续款项中将该未支付的200000元进行抵扣或者在领条中予以注明，故黄春刚提出2014年4月6日未领取200000元的依据不足，本院不予支持。关于第二个焦点问题，广东新中源陶瓷有限公司已经证实，黄春刚所送合同约定的瓷砖系其公司产品，且与合同约定的编号相符，黄春刚送货时出具的《送货单》系人工书写，难免存在笔误，对照《送货单》上书写的编号与合同编号不同的几笔送货情况，往往只是连续多个零时少写一个零或将相似的英文字母书写错误，可推定为笔误。此外，六工程公司只提供了证人李志国的证言证实因《送货单》上书写的编号与合同编号不同，六工程公司及时向黄春刚提出了止付货款的主张，但证人李志国系该项目部的实际承包人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）、（五）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：......（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；......（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，对六工程公司提出因黄春刚出具的《送货单》载明的货物编号与合同约定有误，可以拒付货款的主张，本院不予支持。原判决以黄春刚供货的编号与合同约定不一致，且有部分货物不属于“新中源”的产品，认定六工程公司有充分理由怀疑黄春刚所送货物存在假货嫌疑，并判决六工程公司可以自黄春刚提起诉讼后，再承担逾期支付货款利息，属认定事实错误，应予以纠正。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照其利率标准计算。”参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，并根据双方“自最后一批货品送到后的15天内六工程公司应结清定金及全部货款”的约定，自2014年12月12日起，六工程公司应按同期同类贷款利率的1.3至1.5倍计算逾期违约金。根据本案的具体情况，本院酌情判令六工程公司按年利率7.8%（6%×1.3）支付逾期付款的违约损失，至2016年6月11日，共产生逾期付款违约金224844.07元。关于第三个焦点问题，双方于2014年2月29日签订的《产品购销合同》约定，合同签订时需方付定金200万元，但当天六工程公司只交付了定金2万元，且双方已自愿开始履行合同义务，故可视为双方将定金变更为2万元，依照合同约定，违反合同义务应支付的违约金为定金的两倍，即40000元。因六工程公司未按约定给付货款，造成黄春刚资金被占有的实际损失已远超过了双方变更后的违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”，黄春刚可以选择要求六工程公司赔偿资金占用损失。但其要求判令六工程公司另行支付500000元违约金的请求，本院不再支持。
综上所述，黄春刚的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
维持湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初201号民事判决的第二项；
二、变更湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初201号民事判决的第一项为：被上诉人湖南省第六工程有限公司支付上诉人黄春刚货款1921744.16元，并承担逾期支付货款违约金224844.07元（自2014年12月12日起，按年利率7.8%计算，已计算至2016年6月11日，顺延照计），限收到本判决书之日起十日内支付完毕。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费16359元，二审案件受理费13068元，共计29427元，由上诉人黄春刚负担15000元，被上诉人湖南省第六工程有限公司负担14427元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 刘新军
审 判 员 陈莉娟
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 邓昳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补求措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。......
第一百一十五条当事人可以依照〈中华人民共和国担保法〉约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。......
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照使其罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……