江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00390号
原告张日保。
委托代理人赵轶，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
委托代理人贲智兵，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司。
负责人马昌明，总经理。
委托代理人张懿，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告盛旻昊，自由职业（自报）。
原告张日保与被告太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财保深圳分公司）、盛旻昊、盛昱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告张日保及其委托代理人赵轶，被告太平财保深圳分公司的委托代理人张懿，被告盛旻昊到庭参加庭审。庭审前，原告申请撤回对被告盛昱的起诉。本院经审核认为并无不当，口头裁定准许原告撤回对被告盛昱的起诉。本案现已审理终结。
原告张日保诉称，2010年4月30日，被告盛旻昊驾驶盛昱所有的牌号为“粤B×××××”的轿车与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警中队认定被告盛旻昊与原告负事故同等责任。案涉轿车在被告太平财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币203057.30元（已扣除被告盛旻昊、太平财保深圳分公司分别为原告垫付的钱款人民币45000元、10000元）。
被告太平财保深圳分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付过钱款人民币10000元，要求在本案中一并处理。
被告盛旻昊辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车在被告太平财保深圳分公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付过钱款人民币45000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2010年4月30日7时45分许，原告驾驶普通二轮摩托车沿海门市三和镇必径路由南向北行驶至三和镇必径桥西侧地段时，与被告盛旻昊驾驶的盛昱所有的牌号为“粤B×××××”的轿车发生相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年6月10日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告盛旻昊与原告负事故同等责任。
原告于事故发生当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为左股骨、胫腓骨骨折、右胫骨骨折、左腘窝皮肤脱套伤、头面部皮肤挫伤，于同年5月12日出院。后根据“转上级医院继续治疗”的出院医嘱，原告于出院当日入住南通大学附属医院治疗，被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左小腿皮肤坏死、左股骨骨折术后、右胫骨骨折术后、1＋1牙齿断裂，于同年7月7日出院。事故发生后，被告盛旻昊、太平财保深圳分公司分别为原告垫付过钱款人民币45000元、10000元。
2015年3月24日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残，体表疤痕形成评定为交通事故十级伤残；2、原告后期取内固定费用约需16000元；3、原告休息期限从受伤日截止至2014年10月22日，护理期限为170日，其中2人护理70日，1人护理100日，营养期限为150日。后期取内固定需休息60日，1人护理30日，营养30日。
另查明，案涉轿车在被告太平财保深圳分公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，原告主张如下损失：
1、医疗费为137250.41元（已扣除伙食费1696.50元），举证海门市人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药明细、用血互助保证金收款凭证、南通大学附属医院门诊病历、出院记录复印件（其上加盖南通大学附属医院医疗文书复印专用章）、用药明细、医药费发票、医院挂号、诊疗费收据。
2、二次手术费16000元，举证司法鉴定意见书。
3、××辅助器具费90元，举证南通市崇川区利民药店发票。
4、住院伙食补助费1233元，按照18元／天的标准计算68天，举证出院记录。
5、营养费1800元（含二次手术期间的营养费300元），按照10元／天的标准计算180天，举证司法鉴定意见书。
6、护理费21600元（含二次手术期间的护理费2400元），按照80元／天的标准计算，第一次手术期间2人护理70日，1人护理100日，二次手术期间1人护理30日，举证司法鉴定意见书。
7、误工费134000元（含二次手术期间的误工费4800元），按照80元／天的标准计算1675天，举证司法鉴定意见书。
8、××赔偿金75561.20元，按照城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.11，举证司法鉴定意见书、原告的职工养老保险个人权益记录单、原告的职工养老保险手册、工伤认定决定书、原告与瑞逸纺织品（南通）有限公司签订的劳动合同、原告2009年1月-2010年6月工资表、南通市通州区金沙街道虹西村村委会出具的证明、房屋拆迁补偿安置协议复印件。
9、精神损害抚慰金5500元。
10、鉴定费2280元，举证鉴定费发票。
11、交通费800元。
经质证，两被告认为南通大学附属医院票号为17634002，金额为183.60元的发票已经标明“作废”，故该费用应当剔除。南通大学附属医院票号为19798218、20055467、19801477、19801459，金额分别为167.40元、1906元、256.40元、30元的发票为口腔牙齿治疗费，与本案无关联性，应予剔除。海门市人民医院输血互助保证金在治疗结束后医院应当予以返还，不应当计算在医疗费中。另要求医疗费中扣除10%的非医保费用。二次手术费用偏高，认可二次手术费在8000元以内。对××器具辅助费90元、住院伙食补助费1233元、营养费1800元无异议。认可护理标准为70元／天，对护理人数及护理期限无异议。认可误工期限为100天，对误工标准无异议。因原告是农村户籍，故认可××赔偿金按照农村标准计算。认可精神损害抚慰金为1000元。对鉴定费、交通费不予认可。
本院经审核，就两被告对原告有异议的损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。两被告认为票据中编号为17634002的医疗费，其核算联标有“作废”，即意味着该笔医疗费一并作废无事实依据，本院不予采信。南通大学附属医院的出院记录中已载明原告的牙齿受损，故原告因此支出的治疗牙齿的费用应予支持。两被告要求剔除用血保证金，但未举证证明治疗机构已将用血保证金返还原告的依据，故本院对其辩称不予采信。两被告要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院亦不予采信。本院经审核认定原告的医疗费为137250.41元。
2、二次手术费：本院认为，原告二次手术必然发生且已经鉴定，应予支持。故本院认定原告的二次手术费为16000元。
3、护理费：本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案中，原告主张护理费按照80元／天的标准计算未有证据证明，本院不予支持。本院认为应参照本地一般护工报酬70元／天的标准计算为宜。故根据原告伤情结合鉴定结论，本院认定原告的护理费为70元／天×70天×2人＋70元／天×100天＋70元／天×30天=18900元（含二次手术期间的护理费2100元）。
4、误工费：本院认为，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，两被告对原告的误工标准80元／天均无异议，本院予以认定。故根据原告伤情结合鉴定结论，本院认为原告主张第一次手术期间的误工期限为1615天并无不当，应予支持。故本院认定原告的误工费为80元／天×1615天=129200元。关于二次手术期间的误工费，因原告在二次手术期间已获赔××赔偿金，故二次手术期间的误工费应相应减少。故本院认定二次手术期间的误工费为80元／天×60天-75561.20元÷20年÷365天×60天=4178.95元。据此，本院认定原告的误工费为133378.95元（含二次手术期间的误工费4178.95元）。
5、××赔偿金：本院认为，××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人虽是农业户口，但在城镇生活居住、学习或工作满一年以上的，可按照城镇居民人均可支配收入计算××赔偿金。本案中，原告举证的证据可以相互印证，证明原告在事故发生前长期从事纺织业，非以务农为其主要收入来源，可适用城镇标准计算××赔偿金。因原告构成两个十级伤残，故本院按照城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准，认定原告的××赔偿金为34346×20年×0.11=75561.20元。
6、精神损害抚慰金：本院认为，根据被告盛旻昊在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为2500元。
7、鉴定费：本院认为，鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，且是在自行委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院认定原告的鉴定费为2280元。
8、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告虽未举证交通费发票，但原告因就医等实际，交通费确实存在，故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为500元。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费137250.41元、二次手术费16000元、××辅助器具费90元、住院伙食补助费1233元、营养费1800元、护理费18900元、误工费133378.95元、××赔偿金75561.20元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2280元、交通费500元，合计人民币389493.56元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告张日保因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉轿车在被告太平财保深圳分公司投保了交强险，故首先由被告太平财保深圳分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币120000元（含精神损害抚慰金2500元）；超过部分的损失人民币269493.56元，因被告盛旻昊在本起事故中负同等责任，故由其按照50%的比例赔偿原告损失人民币134746.78元。因案涉轿车向被告太平财保深圳分公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额未超过保险责任限额，故由被告太平财保深圳分公司替代被告盛旻昊赔偿原告损失人民币134746.78元。被告太平财保深圳分公司先行垫付的钱款从中予以扣除。被告盛旻昊先行为原告垫付的钱款，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告盛旻昊的垫付款，在被告太平财保深圳分公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告太平财保深圳分公司直接支付被告盛旻昊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张日保损失人民币120000元。该款与被告太平财产保险有限公司深圳分公司先行为原告张日保垫付的钱款人民币10000元相抵，被告太平财产保险有限公司深圳分公司尚需赔偿原告张日保损失人民币110000元。
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司在第三者责任险限额内赔偿原告张日保损失人民币134746.78元。
三、原告张日保返还被告盛旻昊钱款人民币45000元。
综合上述一、二、三项，被告太平财产保险有限公司深圳分公司支付原告张日保人民币199746.78元（款汇：开户行：中国工商银行南通通州支行营业室，户名：张日保，账户号：62×××10）；被告太平财产保险有限公司深圳分公司支付被告盛旻昊人民币45000元（款汇：开户行：中国工商银行南通支行，户名：盛旻昊，账户号：62×××32）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告张日保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币707.50元（已减半收取），由原告张日保负担人民币11.50元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担人民币696元（款汇：开户行：中国工商银行南通通州支行营业室，户名：张日保，账户号：62×××10）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1415元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 廖莉莎