wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7172号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告陈恺，男，1987年8月15日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈恺信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告陈恺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告陈恺向原告申办信用卡，卡号为62×××99。截至2015年4月1日，被告累计欠款本息共计79034.08元。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即偿还信用卡暂计至2015年4月1日的欠款共计79034.08元（其中本金64768.77元、利息2294.05元、费用11971.26元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈恺未作答辩。
经审理查明，被告陈恺向原告申办信用卡，并申明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》的全部内容。原告招行信用卡中心经审核后，为被告发放卡号为62×××99的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度适用的全部款项，加上所有的费用和利息，被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。该领用协议所附的《招商银行信用卡费用和利息标准表》约定：循环信用利息（每日）为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或1美元；预借现金手续费（每笔）境内：预借现金金额的百分之一，最低收费10元；境外（含港、澳、台）：预借现金金额的百分之三，最低收取30元或3美元。
之后，被告陈恺在使用该信用卡期间长期透支，至2015年4月1日尚欠欠款共计79034.08元（其中本金64768.77元、利息2294.05元、费用11971.26元）。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询明细。因被告陈恺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈恺向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告陈恺在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恺应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××99的信用卡暂计至2015年4月1日的欠款共计79034.08元（其中本金64768.77元、利息2294.05元、费用11971.26元），之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费888元，由被告陈恺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄素萍
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2159号
申请执行人温某，女，汉，证件号码×××。
被执行那某。
被执行人齐某。
温某与那某、齐某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5794号已经发生法律效力。由于被执行人那某、齐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人那某、齐某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人温某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某、齐某新的财产线索，申请执行人温某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年六月二十三日
书记员 敖日格乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终979号
上诉人（原审原告）王志勇，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市平房区平新镇新华村民委员会。
法定代表人仇拓，该村主任。
上诉人王志勇与被上诉人哈尔滨市平房区平新镇新华村民委员会（下称新华村委会）民间借贷纠纷一案，上诉人王志勇不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第694号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理本案。上诉人王志勇到庭参加诉讼。被上诉人新华村委会经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2003年1月8日，新华村委会向王志勇出具黑龙江省单位往来资金结算票据，载明：交款单位（个人）王志勇、人民币叁拾万元整，300，000元，交款事项借款，并盖有新华村委会财务专用章，王某某印章，袁雅芳签字确认。
2003年1月1日，新华村委会向王志勇出具的欠条，载明：新华村委会借款利息叁万元整，（付温室工程款和村民开支用）时间从2003年1月1日至2003年5月31日止。并在欠款单位处盖新华村委会财务专用章及经手人：袁雅芳签字确认。
2003年9月26日，王志勇出具收条，载明：今天收周恒玉壹拾肆万元整，王志勇签字确认。
原审判决认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2003年1月8日，新华村委会出具黑龙江省单位往来资金结算票据，可以证实新华村委会向王志勇借款300，000元的事实，王志勇自认新华村委会已向王志勇偿还240，000元，尚欠60，000元。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现王志勇要求新华村委会给付借款60，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2003年1月8日，新华村委会向王志勇出具的借款凭证中，并未约定利息。2003年1月1日，欠条约定2003年1月1日至2003年5月31日期间内给付利息30，000元，此约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，新华村委会理应给付王志勇。2003年5月31日后，双方未约定利息，该利息从王志勇起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
新华村委会经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。故判决一、被告哈尔滨市平房区平新镇新华村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王志勇借款人民币60，000元；二、被告哈尔滨市平房区平新镇新华村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王志勇借款利息。（该利息自2003年1月8日起至2003年5月31日止的利息为人民币30，000元；自2015年9月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至自动履行期限届满前给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050元，由被告哈尔滨市平房区平新镇新华村民委员会负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告王志勇。
宣判后，上诉人王志勇不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第694号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。请求1、新华村委会支付逾期利息共计529，200元，其中2003年6月1日起至2015年9月1日止以本金6万为基数按月利2分支付逾期还款利息176，400元；2003年6月1日起至2009年4月1日止以本金10万为基数按月利2分支付逾期还款利息140，000元；2003年6月1日起至2009年10月1日止以本金14万为基数按月利2分支付逾期还款利息212，800元；2、上诉费由新华村委会承担。理由：除一审法院认定的事实外，另有证人王某某（时任新华村委会法人）可证实，案涉借款约定了月利2分。2003年1月1日新华村委会出具的欠条上载明2003年1月至2003年5月31日利息为3万元，相当于月利2分。
又因新华村委会仅分别于2009年4月1日及2009年10月1日还款10万、14万，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故新华村委会应分段支付借款利息529，200元。
被上诉人新华村委会未到庭亦未答辩。
二审庭审中，上诉人王志勇向法庭申请的证人王某某、袁某某证人的身份出庭作证，证明当时借款时的事实经过。
由于被上诉人新华村委会未到庭，未对证人证言发表质证意见，视为放弃质证。经本庭在庭审中对证人证言内容的审查，证人身份符合法律规定，该证言与本案具有关联性，本庭对二份证人证言予以采信。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人新华村委会向上诉人王志勇借款30万元及所欠3万元利息事实成立，双方的借款行为不违反相关法律规定，合法有效。被上诉人新华村委会对向上诉人王志勇借款30万元已偿还24万元这一事实，上诉人王志勇予以认可，现上诉人王志勇向被上诉人新华村委会主张所欠借款本金6万元利息3万元的请求符合法律规定，其请求本院予以支持。关于上诉人王志勇上诉提出被上诉人新华村委会应给付借款逾期利息的请求，结合上诉人王志勇提交的证据和庭审中查明的事实的分析，虽然30万元借据中未约定利息，但被上诉人新华村委会给上诉人王志勇另行出具的3万元欠条中写明该3万元系借款的利息，并注明该利息是自2003年1月1日借款之日至2003年5月31日期间的利息，这与上诉人王志勇庭审中自述及证人证言证明借款期限为5个月相互印证，故上诉人王志勇上诉提出被上诉人新华村委会应给付借款逾期利息请求的合理部分本院予以支持。上诉人王志勇上诉提出逾期利息应按二分利给付，因上诉人王志勇在原审中对逾期利息请求是按中国人民银行同期贷款利率计算提出的，故二审中变更本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，逾期利息损失认定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第694号民事判决第一项；
二、变更哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第694号民事判决第（二）项为被上诉人哈尔滨市平房区平新镇新华村民委员会于本判决生效之日起十日内给付上诉人王志勇30万元借款利息3万元（该利息自2003年1月8日起至2003年5月31日止）。
三、被上诉人哈尔滨市平房区平新镇新华村民委员会于本判决生效之日起十日内给付上诉人王志勇借款逾期利息（以30万元为基数自2003年6月1日至2003年9月26日按中国人民银行同期贷款利率计算；以6万元为基数自2003年9月27日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费元2，050元由被上诉人哈尔滨市平房区平新镇新华村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 张泽常
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐建英
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初147号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1991年2月18日出生于自贡市，汉族，初中文化，务农。因本案于2016年11月16日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2016年10月至11月15日期间，被告人陈某甲在其位于自贡市大安区某某村家中先后三次伙同并容留吸毒人员曾某甲吸食毒品冰毒和麻古。2016年11月16日，公安机关在被告人陈某甲家中抓获被告人陈某甲和吸毒人员曾某甲，并从房间内扣押吸毒工具四个。被告人陈某甲主动向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实,被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息及照片、自贡市公安局大安分局新民派出所情况说明、行政处罚决定书，证人曾某甲、黄某甲、李某甲的证言，被告人陈某甲的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、销毁记录、调取证据通知书、调取证据清单、现场检测报告书及照片、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录、视听资料光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人陈某甲在其家中三次伙同并容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人陈某甲因涉嫌吸食毒品被公安机关抓获后，主动供述其容留他人吸毒的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳霖
二〇一七年十一月一日
书记员 宋积冰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1379号
原告王运平，男，1971年12月21日出生，汉族，农民。
被告沈玉玺，男，1987年1月4日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
负责人裴晋豫，该公司总经理。
委托代理人宋晓坤，该公司员工。
本院在审理原告王运平与被告沈玉玺、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王运平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王运平负担。
审判员 徐 艳
二〇一六年七月二十五日
书记员 仝月琦
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第798号
原告兰恩华，女，1963年10月8日出生，汉族，教师，住和林格尔县。
被告郝二东，男，1982年7月27日出生，汉族，司机，住呼和浩特市。
被告茹霞，女，1983年10月11日出生，汉族，无业，住址同上。
被告郝连成，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
三被告委托代理人袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
原告兰恩华诉被告郝二东、茹霞、郝连成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告兰恩华，被告郝二东及其与被告茹霞、郝连成的委托代理人袁进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰恩华诉称：2014年1月9日，被告郝二东和茹霞向原告借款60000元人民币，利息每月每元2分钱，其父亲郝连成自愿为其担保。原告多次催要，被告拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决被告返还原告借款60000元，利息21600元整，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实根据，2012年2月9日向原告借款40000元，月利息2分钱，没有约定还款日期，2014年1月9日，原告要求被告还款，被告无能力偿还，双方结算利息20500元，被告支付原告500元利息，剩余的20000元利息与本金40000元合计打了一个借条，原告的诉请存在借贷复利，不予保护。
经审理查明，2014年1月9日，被告郝二东、茹霞向原告兰恩华借款60000元，约定月利率2分钱，郝连成为担保人。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供借款单一张，证明借款本金60000元，约定月利率2分钱，被告对该证据真实性认可，但对证明的问题不认可，被告只借了原告本金40000元，利息20000元，共计60000元。
被告提供借款单一张，证明原告主张的60000元本金中包括利息20000元，原告的诉请计算了复利，原告对该证据的真实性认可，但该笔借款40000元已经还清。
本院认为，债务应当清偿。被告郝二东、茹霞向原告兰恩华借款的事实有借款单佐证，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告郝连成与原告兰恩华未约定保证方式，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告郝二东、茹霞于本判决生效后一个月内偿还原告兰恩华借款本金60000元及利息21600元（利息从2014年元月9日至2015年7月8日止）；
二、被告郝连成承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1840元，由被告郝二东、茹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李金霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 任彩文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第798号
原告：李明日，男，现住和龙市。
被告：杨殿河，男，现住和龙市。
被告：金洙福，男，现住和龙市。
被告：中航安盟财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地：和龙市。
法定代表人：姜振涛，该公司总经理。
原告李明日诉被告杨殿河、金洙福、中航安盟财产保险股份有限公司和龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李明日于2015年12月29日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明日撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明日负担。
审 判 长 金光日
代理审判员 韩梅花
代理审判员 迟平晶
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李雅楠
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第798号原告：杨自多，男，汉族，1973年2月出生，现住维吾尔自治区。被告：柳世哲，男，汉族，1978年12月出生，现住新疆维吾尔自治区。委托代理人：杨春爱，女，汉族，1980年2月出生，现住新疆维吾尔自治区，系柳世哲妻子。原告杨自多诉被告柳世哲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自多，被告柳世哲委托代理人杨春爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自多起诉称，2013年冬天，被告从原告处收购了价值为480，000元的辣椒。后被告陆续支付了部分辣椒款，尚欠31，200元未支付。2014年3月13日，被告向原告出具欠条一份，欠杨自多辣椒款31，200元。该款经原告索要，被告未付，故诉至法院，要求被告支付辣椒款31，200元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付按照农业银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告柳世哲答辩称，对欠款金额不认可，答辩人已向原告姐夫支付过10，000元，要求其转交给原告，也不同意向原告支付逾期付款利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。经审理查明，2013年冬季，被告购买原告种植的辣椒。辣椒交付以后，被告陆续支付了部分货款，尚欠31，200元货款未支付。2014年3月13日，被告向原告出具欠条一张，欠原告辣椒款31，200元，并注明押金已扣掉。该款经索要被告未付，原告诉至法院。上述事实有欠条，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，被告从原告处购买辣椒，应当支付辣椒款，不应拖欠不付。对原告要求被告支付剩余辣椒款的诉讼请求，有欠条为证，故本院予以支持。对原告要求被告按照农业银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，故本院不予支持。对被告辩称已向原告姐夫支付过10，000元辣椒款，要求其转交给原告的辩解意见，没有提供证据证实，原告对此也不认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柳世哲支付原告杨自多辣椒款31，200元，定于判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告杨自多其他诉讼请求。案件受理费580元，减半收取为290元，邮寄送达费25元，合计315元，由被告柳世哲承担，定于判决生效后十五日内一次性付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员 付 晶 晶二〇一五年十二月二十九日书 记 员 孟德巴仪尔
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第96号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年10月15日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省五常市二河乡庆丰村庆丰屯，暂住烟台市芝罘区世回尧街道联华居民区。2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）375号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至2015年3月17日间，被告人陈某在烟台市芝罘区、福山区等地，采取爬墙头、爬窗等手段入室盗窃，窃得现金及金耳坠、香烟等物品一宗，价值共计人民币3100余元。具体犯罪事实分列如下：
1、2014年7月某日13时许，被告人陈某爬窗进入烟台市芝罘区黄务街道杜家疃居民区北街67号于某家盗窃，未窃得财物。
2、2014年7月某日13时许，被告人陈某爬墙进入烟台市芝罘区卧龙街道黄务居民区刘某家盗窃，窃得现金人民币500元。
3、2014年9月某日13时许，被告人陈某爬墙进入烟台市芝罘区黄务街道姜家居民区西五街15号牟某家盗窃，窃得现金人民币90元。
4、2014年9月某日13时许，被告人陈某爬墙进入烟台市福山区门楼镇东陌堂村315号韩某家盗窃，窃得现金人民币250元。
5、2014年11月下旬某日，被告人陈某爬窗进入烟台市芝罘区只楚街道西玉居民区西南街126号张某甲家盗窃，窃得现金人民币200元及红将军烟2条。
6、2014年11月某日，被告人陈某爬墙进入烟台市芝罘区只楚街道西玉居民区南街110号张某乙家盗窃，窃得现金人民币70元。
7、2014年11月某日中午，被告人陈某爬墙进入烟台市芝罘区只楚街道西玉居民区南街111号张某丙家盗窃，未窃得财物。
8、2014年12月某日，被告人陈某爬窗进入烟台市芝罘区黄务街道姜家居民区西南街潘某家盗窃，窃得现金人民币800元。
9、2014年12月某日，被告人陈某爬窗进入烟台市芝罘区黄务街道姜家居民区西南街刘某家盗窃，窃得金耳坠1副及现金人民币10余元。经鉴定，被盗耳坠价值人民币1160元。案发后，被盗耳坠已发还失主。
10、2015年2月某日中午，被告人陈某爬窗进入烟台市芝罘区黄务街道姜家居民区东一街21号宫某家盗窃，窃得现金人民币10余元及鱿鱼丝、咖啡等物品一宗。
11、2015年3月3日13时许，被告人陈某爬窗进入烟台市芝罘区黄务街道姜家居民区西五街9号姜某家盗窃，窃得现金人民币10余元及香烟等物品一宗。
12、2015年3月17日13时许，被告人陈某爬窗进入烟台市芝罘区黄务街道东珠岩居民区西北街79号孙某家盗窃，被人发现未窃得财物。
2015年3月17日，被告人陈某被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其余大部分犯罪事实。本案在审理过程中，被告人陈某的亲属自愿代其退赔赃款人民币2000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主于某、刘某、牟某、韩某、张某甲、张某乙、潘某、刘某、宫某、姜某、孙某等的陈述，证人张某丙、孙某、叶某、于某等的证言，被告人陈某的供述，辨认笔录，搜查笔录，当庭出示的物证照片，烟芝价鉴字（2015）63号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人陈某的亲属书写的自愿退赃证明，公安机关出具的扣押发还物品清单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述司法机关尚未掌握的大部分同种犯罪事实，且能当庭自愿认罪，属坦白，又能积极退赃，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2016年1月16日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、退赔的赃款人民币2000元，分别发还给失主刘某500元、牟某90元、韩某250元、张某甲220元、张某乙70元、潘某800元、刘某10元、宫某30元、姜某30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 祝明友
人民陪审员 赵 军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 贺小静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更939号
罪犯黄莉，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年5月16日作出（2013）中区法刑初字第00580号刑事判决，以被告人黄莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年4月14日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯黄莉在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄莉在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄莉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁 娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1357号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人:苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告:柏继旺,男,1961年4月26日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:仲崇兴,男,1964年1月20日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:张怀朵,女,1962年9月10日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告柏继旺、仲崇兴、张怀朵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超、被告柏继旺到庭参加诉讼。被告仲崇兴、张怀朵经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告柏继旺、仲崇兴、张怀朵连带偿还借款本金23500元及利息、罚息。事实及理由：借款人柏继旺于2014年5月29日在赣榆农商行官河支行借款23500元，约定期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由仲崇兴、张怀朵提供担保，定于2015年4月10日偿还，借款到期后被告至今未还。
被告柏继旺辩称，借款属实，但被告仲崇兴也用了部分借款。
被告仲崇兴、张怀朵未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年5月29日，被告柏继旺作为借款人、被告仲崇兴、张怀朵作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人柏继旺向原告赣榆农商行官河支行借现金23500元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2015年4月10日偿还。借款由被告仲崇兴、张怀朵提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。当日，被告柏继旺向原告出具了借款借据，借款23500元，原告将该款转入被告柏继旺指定的账户。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人柏继旺应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告柏继旺将所借款项借给他人使用，不影响被告柏继旺与原告之间的借款合同关系。被告仲崇兴、张怀朵作为担保人，自愿为柏继旺的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求三被告连带偿还借款23500元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏继旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金23500元及利息、罚息（自2014年5月29日起至2015年4月10日止，按年利率13.8%计息；自2015年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。
二、被告仲崇兴、张怀朵对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取218元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年三月六日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（收款人：连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4830号
原告史某甲，女，汉族，1962年6月15日生，家政服务人员。
委托代理人王少成，男，汉族，1957年11月26日生，爱涛物业公司保安。
被告徐某甲，女，汉族，1983年1月22日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人张濛，该公司员工。
原告史某甲与被告徐某甲、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人王少成，被告徐某甲，被告人保公司的委托代理人张濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称：2014年11月23日，被告徐某甲驾车将其撞伤，故诉至法院要求判令被告赔偿误工费12000元（3个月×4000元）、护理费2100元（3个月×700元）、医疗费900元，合计15000元。诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。事故发生后，其为原告垫付了修车费、医疗费、交通费。
被告人保公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间，其在保险范围内进行赔偿，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年11月25日10时，徐某甲驾驶苏A×××××小型轿车在本市新模范马路右转时，与骑电动自行车的史某甲相撞，致车辆受损，史某甲受伤。南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定徐某甲承担此事故全部责任。事故当日，原告至东南大学附属中大医院门诊治疗，病历记载，患者主诉：车祸伤致左踝疼痛，心悸不适三小时。诊断为左踝外伤，软组织损伤。2015年7月23日复诊，病历检查内容记载：活动均无明显受限。
另查明，苏A×××××小型轿车系徐某甲所有，该车已在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元以及不计免赔险。
审理中，双方对于原告为家政从业人员、误工损失按在岗职工平均工资标准47336元／年计算无异议；对于被告徐某甲先行为原告支付事故当日医疗费282元、电动车修理费970元及交通费（未提供票据）无异议。原告针对医疗费主张，提供了病历、医疗费票据153.5元。人保公司对于其未提交票据部分不认可，认可护理费期限7天、误工期限30天，交通费酌情认可100元，并同意在本案中一并处理被告垫付费用。
上述事实，有当事人提交的上述证据及交通事故认定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交管部门出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。因事故车辆已投保，故人保公司首先在保险范围内赔偿原告史某甲的损失。超出保险范围的损失由被告徐某甲赔偿原告。
关于原告的损失，原告针对医疗费的主张仅提供了医疗费票据153.5元，本院对此予以采信，其余医疗费无证据证明，本院不予支持。原告主张护理期限过长，根据其护理依赖程度，本院酌情认定30天，护理费1200元。关于误工损失，双方对于年收入47336元的计算标准无争议，本院予以确认。根据原告伤情及诊疗情况，并考虑原告从业特点，本院酌情认定误工期限3个月，误工损失11834元。
对于被告徐某甲为原告垫付修车费970元、医疗费282元，有修车费发票、医疗费票据、病历证明，与本案交通事故存在关联性，本院予以认定。被告徐某甲主张为原告支付交通费，原告无异议，但未提供交通费票据证明，结合原告就诊的实际情况，本院酌情认定交通费100元。
综上，原告损失合计14539.5元（含被告徐某甲垫付费用1352元），由人保公司在保险范围内予以赔偿。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告史某甲道路交通事故损失人民币14539.5元（被告徐某甲先行垫付1352元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中予以扣除，并将该款直接返还被告徐某甲）。
二、驳回原告史某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取200元，由被告徐某甲承担。（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在返还被告徐某甲垫付款1352元时，直接扣除200元，并将该款给付原告史某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方澄滢
二〇一五年十月十九日
法官助理 兰萍萍
书 记 员 刘 文
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初74号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1976年12月9日出生，初中文化。因涉嫌交通肇事一案于2015年12月15日被格尔木市公安局刑事拘留，当月30日被执行逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2016）72号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人祁奋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。被告人王某某针对控方当庭出示的道路交通事故认定书，提出案发时其未超速行驶，不应负事故的全部责任；辩护人提出被害人所驾车辆因故障停驶时，未按规定设置明显警示标志，对事故的发生负有相应的责任，据此，应对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年11月14日20时许，被告人王某某驾驶重型半挂牵引车，由拉萨往格尔木方向超速行驶至国道109线2809km＋220m转弯路段时，与相对方向因故障停驶于路边的轻型普通货车发生碰撞，造成轻型普通货车车辆驾驶人马某甲经送医院抢救无效死亡、乘车人马某乙重伤的重大交通事故。
经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队认定，王某某负此事故的全部责任。
证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过；被害人马某乙陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；证人汪某某、韩某某、马某丙的证言；驾驶人及机动车信息查询结果单；司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学尸表检验记录及道路交通事故认定书；常住人口基本信息；被告人王某某供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人王某某交通肇事的事实。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车在急弯、冰雪路面超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十六条第一项、第四项之规定，造成一人死亡一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人在庭审中提出未超速行驶，不应负事故全部责任的辩解意见，经查，控方出具的司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录等相关证据能够证实，被告人所驾车辆在案发路段的时速已超过限速二倍，且被告人在收到事故责任认定书后，未在法定时间内提出复议，故该辩解意见本院不予采信；辩护人虽提出被害人在案发时未设置警示标志，应对被告人从轻处罚的辩护意见，但未出示相关证据予以证实上述辩护意见，反之，控方出具的司法鉴定意见书及道路交通事故认定书等证据，可印证发生此事故的直接原因为被告人王某某超速驾驶所致，且控方也未当庭出示被害人负有相应责任的相关证据，故该辩护意见本院不予支持；被告人自归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后被告人未对被害人进行赔偿，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年12月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一六年四月五日
书记员 魏 珂
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初191号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人李某甲，群众，农民。2015年12月11日因涉嫌故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同年12月16日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2015年7月13日22时许，被告人李某甲与曹某乙在沧县杜生镇某某村牌坊西因错车问题发生矛盾，后引发打斗。打斗中，李某甲持将曹某乙打伤，致其左侧第5、6、7肋骨骨折。经法医鉴定，李某甲之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人李某甲与曹某乙达成和解。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人之行为，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首、与被害人达成和解的量刑情节，请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年7月13日22时许，被告人李某甲与曹某乙在沧县杜生镇某某村牌坊西因错车问题发生矛盾，后引发打斗。打斗中，李某甲持将曹某乙打伤，致其左侧第5、6、7肋骨骨折。经法医鉴定，李某甲之损伤为轻伤二级。
被告人李某甲于2015年7月14日主动到公安机关投案，并与曹某乙达成和解。
上述事实，有协议书、轻伤害和解书、撤回控告申请书、户籍证明信、到案经过、办案说明等书证；证人孙某、曹某甲、李某乙的证言；被害人曹某乙的陈述、被告人李某甲的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人李某甲主动投案并如实供述案件事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成和解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年八月四日
书 记 员 高丽英
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4187号
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部，住所地宾县宾州镇南大街电线厂综合楼。
经营者郭兆波，男，住宾县宾州镇。
委托代理人刘松，男，住宾县宾州镇。
被告赵金，男，住宾县平坊镇。
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部与被告赵金买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州站前农业生产资料经销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告赵金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付化肥款9300元及利息，利息按月利率1.5分给付至实际给付之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，2014年4月8日被告从原告处赊购价值9300元的化肥，至今未还。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州站前农业生产资料经销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明被告欠原告化肥款9300元，利息按月利率1.5分计算。
被告赵金未出庭，无质证，亦未举示证据。
本院确认：宾县宾州站前农业生产资料经销部举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：2014年4月8日，赵金在宾县宾州站前农业生产资料经销部赊购化肥共欠款9300元，并出具欠据，约定不还款自欠款之日起按月息1分5厘计算。赵金至今未偿还该笔欠款。
本院认为：宾县宾州站前农业生产资料经销部与赵金买卖合同成立，赵金应按合同约定履行给付义务。宾县宾州站前农业生产资料经销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告赵金于判决生效后三日内给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部化肥款9300元，并自2014年4月8日起按本金9300元，月利率1.5分给付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵金负担，与上款同时给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 李学峰
代理审判员 徐 龙 鑫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 彭 丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1280号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市议台路**号。
代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人王大利，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）化某。
法定代理人化长生。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄留军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被上诉人化某、黄留军机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人保财险许昌公司的委托代理人王大利，化某的法定代理人化长生及其委托代理人赵军义，黄留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月30日，黄留军驾驶豫K×××××号面包车由北向南行驶至禹州市褚河镇化庄路段处与原告化某发生交通事故，致原告受伤。经禹州市公安交通警察大队认定，被告黄留军负主要责任。化某受伤后在许昌市中心医院住院治疗，诊断为：1、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅内积气、枕骨骨折、颅底骨折、左侧颌面部皮肤挫伤；2、眼睑挫伤；3、右腕外伤；4、腹部外伤；5、心肌损伤；6、脑积液；7、右侧面瘫。10月30日出院，花医疗费13054.15元。其出院医嘱为：患儿右侧面瘫建议上级医院进一步治疗。此后，原告分两次到北京广济医院门诊治疗。2014年11月13日，北京广济医院出具诊断证明：外伤面瘫后遗症，继续治疗。两次在该院花医疗费13663.07元。期间，原告另支付门诊医疗费992元。被告黄留军支付原告5000元。2015年5月9日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告化某脑脊液漏评定为X（十）级伤残；右侧面瘫评定为X（十）级伤残。原告支出鉴定费700元。因本次事故，原告支付交通费566元。豫K×××××号面包车所有权人为黄留军。该车在被告人保财险许昌公司投保交通事故责任强制保险和商业保险。保险期间为2014年6月10日至2015年6月9日止。其中商业三者险保险限额10万元。并特约不计免赔率。上年度农村居民人均纯收入9416.1元，居民服务和其他服务业人均收入28472元。
原审法院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信。被告黄留军驾车与原告化某发生交通事故，致原告受伤，应对原告的损失进行赔偿。因事故车辆在被告人保财险许昌公司入有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间范围内，被告黄留军的赔偿责任应先由被告人保财险许昌公司在保险限额内代为承担。原告化某在交强险医疗费项下的损失有：医疗费27709.22元，营养费900元（30元×30天），住院伙食补助费900元（30元×30天），计29509.22元，应由人保财险许昌公司赔偿10000元，其余17709.22元由人保财险许昌公司在商业险项下赔偿80%，为14167.38元；化某在交强险伤残赔偿项下的损失有：护理费2808.2元（28472元÷365天×36天），伤残赔偿金37664.4元（9416.1元×20%×20年），精神损害抚慰金10000元，交通费566元，计51038.6元。被告黄留军先期赔偿的5000元，扣除其应承担的诉讼费2800元，鉴定费700元，多垫付1500元，该款可由人保财险许昌公司在赔偿原告时扣除直接付给被告黄留军。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司于本判决生效后十日内赔偿原告化某73705.98元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司于本判决生效后十日内支付被告黄留军1500元。本案受理费2300元，财产保全费500元，鉴定费700元，由被告黄留军承担（已从先期赔偿款中扣除）。
人保财险许昌公司上诉称：化某因本案交通事故造成两处十级伤残，应按11%的标准计算伤残赔偿金，原审判决按20%的标准计算没有法律依据。原审判决确定化某精神损害抚慰金10000元明显过高，应确定为5000元。请求依法改判。
化某辩称：原审判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
黄留军同意人保财险许昌公司的上诉意见。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决对化某残疾赔偿金和精神损害抚慰金的认定是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：化某因本案交通事故受伤时不足两岁，其伤情经鉴定构成两处十级伤残，原审判决综合本案案情对残疾赔偿金和精神损害抚慰金的认定不违反法律规定，也更有利于保护未成年人合法权益。综上，人保财险许昌公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一五年十月九日
书记员 周东鹏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑10行终字14号
上诉人（原审原告）卜力丽，女，1962年4月26日出生，教师，蒙古族。
被上诉人（原审被告）林口县人民政府房地产管理处,住所地黑龙江省林口县林口镇邮电路。
法定代表人刘宝秀，主任。
委托代理人周朝奇，男，1967年10月21日出生，汉族，林口县人民政府房地产管理处副主任。
原审第三人黑龙江海宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省林口县林口镇。
法定代表人张宝海，总经理。
上诉人卜力丽因撤销房屋行政备案登记一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025行初14号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2012年5月，上诉人卜力丽与原审第三人黑龙江海宇房地产开发有限公司就诉争房屋（位于林口县林口镇海宇小区4号楼）签订了《城市住宅房屋补偿安置协议书》。2013年11月，黑龙江海宇房地产开发有限公司又将诉争房屋出售给王忠信，王忠信为该诉争房屋办理了预售备案登记。
本院认为，原审法院裁定认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销林口县人民法院（2016）黑1025行初14号行政裁定；
二、本案指令林口县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀玲
审判员 岳春刚
审判员 翟海英
二〇一七年四月十二日
书记员 陈慧泉
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初450号
原告：胡文有，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：冯红曙，男，1972年1月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇华阳南路。
负责人：方家成，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
本院于2017年3月30日对原告胡文有与被告冯红曙、被告中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖1824民初450号民事判决书中，因文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2016）皖1824民初450号民事判决书中第4页第九行中的“现金共计”补正为“现金”，第五页中第十二行的“医药费18800元”补正为“医药费2699.8元”。
审判员 高扬
二〇一七年四月十七日
书记员 章萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1824民初450号原告：胡文有，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。被告：冯红曙，男，1972年1月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇华阳南路。负责人：方家成，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。本院于2017年3月30日对原告胡文有与被告冯红曙、被告中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖1824民初450号民事判决书中，因文字有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2016）皖1824民初450号民事判决书中第4页第九行中的“现金共计”补正为“现金”，第五页中第十二行的“医药费18800元”补正为“医药费2699.8元”。审判员  高扬二〇一七年四月十七日书记员  章萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初2600号
原告廖�才。
被告王琴宝。
被告黄欣。
被告卢迎迎。
本院在审理原告廖连才诉被告王琴宝、黄欣、卢迎迎民间借贷纠纷一案中，原告廖连才经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖连才负担。
审判员 全春苗
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁京声
appoint
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2953号
原告：刘风娥，女，住山东省鄄城县。
原告：师宪果，男，住山东省鄄城县。
原告：师宪奎，女，住山东省鄄城县。
原告：师素勤，女，住山东省鄄城县。
原告：师鹏，女，住山东省鄄城县。
以上五原告的委托诉讼代理人：王修建，男，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司。
住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人：李立辉，经理。
委托诉讼代理人：张怀思（特别授权代理），中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司法律顾问。
本院在审理原告刘风娥、师宪果、师宪奎、师素勤、师鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘风娥、师宪果、师宪奎、师素勤、师鹏撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘风娥、师宪果、师宪奎、师素勤、师鹏负担。
审判员 徐文娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘媛媛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3512号
原告：杨志。
委托代理人龙娟，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人彭举，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人姚泽君，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告杨志与被告醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称为华强房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙娟、彭举，被告华强房产公司委托代理人欧阳修文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付逾期交房违约金76078.46元（从2015年1月1日起暂计算至2016年12月25日），之后的违约金按已付房款349786元×0.03%／天的标准计算至房屋实际交付之日止。事实和理由：原、被告签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于醴陵市名都天下城的商品房一套出售给原告，房屋总价为349786元，合同并对被告逾期交房的违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，但被告至今仍未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告华强房产公司辩称，被告是由于承建商没有及时交房而导致违约，原告要求支付的逾期交房违约金标准过高；原、被告双方曾就交房问题进行多次协商，最后协议被告于2017年1月10日之前交房，原告亦予以认可，故被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的承诺书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，针对被告对该证据提出的双方协商一致将交房期限变更为了2017年1月10日的事实主张，由于原告对被告的该项主张不予认可且该承诺书系被告就交房的期限问题单方面作出的承诺，并未经原告签字认可，内容上亦不能证实原、被告双方有变更交房期限的合意，故本院对被告关于双方变更了交房期限的事实主张不予采纳。
根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年1月14日，原、被告就原告向被告购买其开发的位于醴陵市名都天下城的第3幢1504号房签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定该商品房按建筑面积计算的房款为349786元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准……；由于出卖人原因，未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告付清了所有购房款，但被告一直未向原告交付案涉房屋。2016年12月29日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《醴陵市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案，按照合同约定，作为出卖人的被告应在2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告，但在原告已付清购房款的情况下，被告直至本案庭审之日仍未将房屋交付给原告，其行为已构成违约，被告应按照合同约定承担相应的逾期交房违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金，结合醴陵的经济发展水平，该违约金标准明显过高，被告请求予以调整，其主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案案情，本院认为被告按照日万分之二的标准向原告计付逾期交房违约金较为合理。被告辩称经原、被告双方协议变更，被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，被告应从2015年1月1日起至实际交房之日止按照日万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金（其中2015年1月1日至2016年12月25日的违约金为349786元×0.0002×724天=50649元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告醴陵市华强房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨志一次性支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（2015年1月1日至2016年12月25日期间应支付50649元，2016年12月26日起至实际交房之日止，以349786元为基数，按照日万分之二的标准计算）；
2、驳回原告杨志的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851元，由被告醴陵市华强房地产开发有限公司承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一七年二月二十日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01817号
申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人洪其华，董事长。
委托代理人陆红卫，该××沈高支行行长。
委托代理人林素，该××××高支行员工。
被执行人：张德林。
被执行人：丁海根。
被执行人：徐桂林。
被执行人：周玉贵。
被执行人：王秋红。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与张德林、丁海根、徐桂林、周玉贵、王秋红金融借款合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第0256号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、被告张德林于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金1479100.91元及利息（期内利息按年利率13.7880%计算为191001.58元，逾期利息自2013年4月11日起按年利率20.6820%计算至判决确定给付之日）；二、被告丁海根、徐桂林、周玉贵、王秋红对被告张德林的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告张德林追偿，另外案件受理费19831元,由被告张德林、丁海根、徐桂林、周玉贵、王秋红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2015年10月20日本院立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆管理部门和多家商业银行，发现被执行人王秋红的银行帐户有存款9178.68元，该存款现已冻结，未发现其他被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2016年1月22日，本院通知申请执行人，告知本院执行中查明的上述情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人称被执行人张德林长期外出，暂时无法提供，其他被执行人无履行能力，暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助冻结通知书和本院提供财产线索通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人知道被执行人张德林长期外出、其他被执行人无履行能力，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第0256号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄宝林
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄俊林
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1061号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王成，男，1988年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省衡东县。2015年6月3日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十日。2015年10月12日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月26日释放。现因本案于2016年4月3日被羁押，同月4日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，同月8日因涉嫌犯盗窃罪转为刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1000号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月3日被告人王成在东莞市塘厦镇盗窃他人电动自行车被东莞市公安局行政处罚。2016年4月3日17时许，被告人王成在东莞市塘厦镇万科生活广场华润万家超市门前路段，用自带的工具试图撬开被害人吴某停放于此的一辆捷时威牌电动自行车（价值1612.5元）车锁未果。巡逻至此的治安队员见王成形迹可疑遂上前盘查，王立即逃跑后被抓获。破案后，车辆已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格核定意见，被害人吴某的陈述，林某伟等证人的证言，刑事判决书等书证，物证作案工具，视听资料监控录像，被告人王成的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王成无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其是累犯，建议对其处以六个月至一年六个月有期徒刑，提请本院依法惩处。
被告人王成对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王成以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王成定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王成已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王成能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此建议本院予以采纳。
根据被告人王成的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年11月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）莲民二初字第01213号
原告张广宇，女，1969年1月24日出生，汉族，日电卓越公司职员，住西安市莲湖区香米园48号。
被告陕西唐都房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区枣园东路2号。
法定代表人柳敏，该公司经理。
委托代理人郭晖，陕西普迈律师事务所律师。
原告张广宇与被告陕西唐都房地产开发有限责任公司（以下简称唐都公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2009）莲民二初字第862号民事裁定书，原告张广宇不服，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2010）西民二终字第1502号民事裁定书裁定撤销原裁定，指令对本案进行审理，本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张广宇、被告唐都公司的委托代理人郭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广宇诉称，原、被告于2004年1月15日签订了《商品房买卖合同》，暖气初装费和地热初装费按国家规定已在核定的房屋价款中包含，但被告又重复收取了原告的该两项费用。原告已将房屋大修基金和契税交付给被告，但被告未按国家规定将此两项费用交给房屋管理局。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，大修基金未存入指定账号，被告多收取的暖气、地热水初装费至今未予退还。为了办理产权证书，原告再次向房管部门交纳契税、工本费，并取得产权证书。故原告诉至法院，请求判令：1、由唐都公司退还原告暖气初装费2764元、地热水初装费1600元；2、由唐都公司退还原告大修基金4090元、房屋契税3182元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐都公司辩称，原告居住的小区是经济适用房小区，价格优惠，均价在每平方米2000元以下。没有配套的市政供暖，为了给小区提供供暖，只能由开发商自己打地热井，因自己打井有一定的费用，所以和原告约定收取暖气初装费和地热水初装费。唐都公司已实际履行了打井工作，但因和打井公司发生纠纷诉至法院，没有办法通过打井取暖，地热打井取暖并未实施。此后和市政协商集中统一供暖，开发公司尚欠地热公司200多万。唐都公司实际收取了原告的暖气初装费和地热水初装费，原告也实际使用市政供暖。另外，根据法律规定契税和大修基金是购房者应该缴纳的，缴纳比例也是固定的，唐都公司在办理房产证时已将该笔费用缴给了房地产管理部门。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年1月15日，张广宇与唐都公司签订《商品房买卖合同》约定：唐都公司将位于西安市莲湖区枣园东路2号“唐都温泉花园”小区第7幢4单元3层301号、建筑面积为98.70平方米砖混结构住宅房屋出售给张广宇，房屋价款204499元，唐都公司应于2004年9月30日前交付房屋，并承诺在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方买卖合同确认合同含附件共计20页，一式四份，各持一份。庭审中，张广宇所持合同文本中未对暖气初装费、地热水初装费进行约定。
合同签订后，2004年10月10日，张广宇向唐都公司交纳契税3067元、工本费80元。2004年10月14日，张广宇向陕西贴心物业管理有限责任公司（以下称贴心物业公司）交纳房屋维修基金4090元、暖气初装费2764元、地热水初装费1600元。张广宇于2005年7月15日前向唐都公司支付购房款206860.49元，当日，张广宇又补交纳契税35元。
2006年1月23日，唐都公司公示表示无条件退还业主暖气、热水初装费，大修基金在整个小区完工后存入指定账户。2010年9月21日，贴心物业公司书面《情况说明》称：唐都公司与贴心物业公司系同一投资商，当时财务管理为“统管财务”，所以地产公司、物业公司等资金实际是由投资商支配。
因一直未取得产权证书，2014年7月8日，张广宇交纳登记费80元，向财政部门交纳契税3103元，并于2014年10月23日取得该房屋的产权证书。
审理中，唐都公司称已将收取业主的契税、维修基金交给房产部门，其所保存的相关文件被抢丢失，申请在房产部门调取双方买卖合同附件，证明双方当时对暖气初装费等项有约定。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据、维修基金、契税收据、暖气初装费、地热水初装费收据、二次缴纳契税收据、房产证等及庭审记录在卷可证。
本院认为，张广宇与唐都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应属有效，对双方均具有约束力。买卖合同并未约定买受人需向出卖人交纳暖气初装费和地热水初装费，唐都公司收取的暖气初装费和地热水初装费亦无法律依据，应予退还。原告在起诉时，将所交契税工本费80元当作契税数额一并请求，在判决时予以区分。契税、工本费是买受人办理产权过户登记应当承担的税费，唐都公司收取契税、工本费后，未向买受人办理房屋产权登记，属于不当得利，应予返还，原告在起诉时，将所交契税工本费80元当作契税数额一并请求，在判决时予以区分。房屋大修基金系小区共用部位、公用设施维修费用，也属于业主应承担的费用，原告主张返还大修基金没有法律依据，依法不予支持。
唐都公司称其所持有买卖合同被哄抢，申请在房产部门调取双方买卖合同附件，证明双方当时对暖气初装费、地热水初装费有约定，然庭审中双方确认买卖合同含附件共计20页，一式四份，各持一份，原告所持合同均未对暖气初装费、地热水初装费进行约定，足以证明唐都公司抗辩理由不能成立，其作为所售房屋的所有人、合同的签订人，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西唐都房地产开发有限责任公司返还原告张广宇暖气初装费2764元、地热水初装费1600元；
二、本判决生效后三十日内，被告陕西唐都房地产开发有限责任公司返还原告张广宇契税3102元、工本费80元；
三、驳回原告张广宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，由被告陕西唐都房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 狄鸣柔
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第21号
罪犯向仍福，男，1976年1月10日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
广东省高明市人民法院于2002年月19日作出（2002）明刑初字第87号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯向仍福有期徒刑六年。2005年9月1日因罪犯向仍福存在余罪、漏罪，湖南省永顺县人民法院作出（2005）永刑初字第103号刑事判决，以犯抢劫罪、强奸罪，判处罪犯向仍福有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月20日经本院裁定减刑一年十个月，2012年3月22日经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯向仍福在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向仍福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装车缝劳作，表现较好。目前考核得分138.1分。2012年被监狱评定为特困犯。上述事实，有执行机关�供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯向仍福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向仍福减刑一年二个月（刑期自2002年4月9日至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8713号
原告：韩广平，男，1955年8月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽信达建银物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1158号银杏苑小区44幢三楼，统一社会信用代码9134000014897459X7。
法定代表人：刘仁明，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟炜，系公司员工。
委托诉讼代理人：方华子，上海天衍禾律师事务所律师。
原告韩广平诉被告安徽信达建银物业管理有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩广平、被告安徽信达建银物业管理有限公司的委托诉讼代理人方华子、证人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广平诉称：1、请求被告退还原告代交马云华采暖费12609.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2016年7月在合肥市公共资源交易中心拍买包河区徽州大道1158号银杏苑红枫园63幢501室房子一套。原业主姓名：马云华，依据安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包执字第01455-4号执行裁定书，合肥市包河区人民法院（2013）包执字第01455号协助执行通知书，原告于9月办理房子“不动产权登记”时到被告处电脑查询，原业主马云华共欠物业中心16010元（其中物业管理费3400.9元、采暖费12609.1元）。原告与被告几轮协商，请求共同到法院执行局协商解决，被告未从。原告被迫借款付给被告16010元。后法院执行局从原业主马云华售房款中代扣了物业管理费3400.9元，但法院执行局认为采暖费不应该缴纳（房子查封期间没有使用采暖），因此不予代扣。
原业主马云华房产于2011年1月28日至2013年1月27日被上海市淞江区人民法院查封；上述房屋于2013年5月14日被合肥市包河区人民法院查封2年；于2015年5月19日被合肥市包河区人民法院查封3年（2016年8月5日被解封并过户至原告名下）。2011年1月28日至2016年9月期间原业主马云华没有居住该房产，冬季没有使用采暖设施。马云华在2013年7月之前向被告交费时，只交纳物业费，马云华不交采暖费肯定是有理由的，说明当时被告也是认可的。同时有关信息表明：法院查封期间，房内部分采暖设施泄漏，被被告拆除，至今没有安装。据施正发证明：法院查封期间采暖设施已经损坏。
原告认为：原业主马云华所欠物业采暖费事实不成立，也不应由原告承担。在原告不知清的情况下，被告收取了2011-2016年共计六年的采暖费，故请求被告退还原告所交采暖费，但被告不予退还，故原告诉至法院。
被告安徽信达建银物业管理有限公司辩称：1、2016年原告进到房屋，2016年8月份过户，原告就知道原业主欠物业费和采暖费；2、该房屋的采暖设施是串联的设计，集中供暖的时候，供暖的管道联通都会发生费用，供暖设施在室内，被告不可能拆除供暖设施，基于串联的设施，没有专业人员进行措施，都会发生供暖费；3、原业主不支付费用与实际供暖没有关系，原业主不支付费用是因为欠债，房屋被拍卖，无力支付；4、原告是在2016年9月19日缴费，交费的发票写明了是采暖，原告交费时，对此事明知，不是借款，是原告自愿交费，是第三人的自愿代为履行。
经审理查明：原告陈述的交费经过属实。
另查原告交纳的发票上显示为从2011年到2016年的采暖费12609.1元，总共是五个年度。其中基础热费为700元/年。被告每年都向原业主马云华催收，但是始终没有联系上。
上述事实，有原告提供的执行裁定书、协助执行通知书、房屋所有权登记、转让审核表、转账凭证、物业管理费发票、现场照片，被告提供的情况说明、银杏苑小区供暖公示、银杏苑小区物业服务合同、证人证言及原、被告的当庭陈述的内容等证实。
双方争议的焦点：1、被告收取的采暖费12609.1元是否符合法律规定？2、原业主马云华欠付的费用应由谁负担？
本院认为：
1、被告收取的采暖费12609.1元是否符合法律规定？
被告供暖前后向业主催收采暖费时，对于拒绝支付采暖费的住户可以通过不开通供暖设施等措施防止供暖费逾期交纳或不交。本案中，原业主马云华前期通过交纳供暖费与被告达成供暖合议，被告为马云华开通了供暖设施。之后马云华的房屋被法院查封，被告向马云华催收自2011年起的相关欠费未果，被告已知悉无法联系马云华，故被告可以通过关闭供暖设施等方式不再向其供暖，即被告有权可以因为马云华不交费用中止供暖合同的履行，防止损失的扩大。但因供暖行业的特殊性
--
热的传导性，在供热过程中存在用热户向停供户传递热能的现象，办理停暖的用户要面临一个热量损耗的客观事实。依据一般居民分户计量收费实行两部制计费办法：基础热费与计量热费，被告可以向被停供的业主马云华收取相应的基础热费3500元（700元/年×5年）。
2、原业主马云华欠付的费用应由谁负担？
马云华欠付基础热费3500元，被告应当向马云华收取，但因被告找不到马云华，被告未向马云华主张权利。原告经法院拍卖取得马云华名下的房产，该房产上负担了马云华的债务，为及时办理房屋产权过户，应被告的要求交纳了相关欠费，该行为减轻了当事人的诉累。但原告应被告要求交纳的计量热费9109.1元（12609.1元-3500元），没有法定的依据，原告有权索回。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽信达建银物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告韩广平9109.1元；
二、驳回原告韩广平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担18元，被告安徽信达建银物业管理有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹 春
二〇一七年二月二十日
书记员 莫警花
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8713号
原告：韩广平，男，1955年8月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽信达建银物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1158号银杏苑小区44幢三楼，统一社会信用代码9134000014897459X7。
法定代表人：刘仁明，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟炜，系公司员工。
委托诉讼代理人：方华子，上海天衍禾律师事务所律师。
原告韩广平诉被告安徽信达建银物业管理有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩广平、被告安徽信达建银物业管理有限公司的委托诉讼代理人方华子、证人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广平诉称：1、请求被告退还原告代交马云华采暖费12609.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2016年7月在合肥市公共资源交易中心拍买包河区徽州大道1158号银杏苑红枫园63幢501室房子一套。原业主姓名：马云华，依据安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包执字第01455-4号执行裁定书，合肥市包河区人民法院（2013）包执字第01455号协助执行通知书，原告于9月办理房子“不动产权登记”时到被告处电脑查询，原业主马云华共欠物业中心16010元（其中物业管理费3400.9元、采暖费12609.1元）。原告与被告几轮协商，请求共同到法院执行局协商解决，被告未从。原告被迫借款付给被告16010元。后法院执行局从原业主马云华售房款中代扣了物业管理费3400.9元，但法院执行局认为采暖费不应该缴纳（房子查封期间没有使用采暖），因此不予代扣。
原业主马云华房产于2011年1月28日至2013年1月27日被上海市淞江区人民法院查封；上述房屋于2013年5月14日被合肥市包河区人民法院查封2年；于2015年5月19日被合肥市包河区人民法院查封3年（2016年8月5日被解封并过户至原告名下）。2011年1月28日至2016年9月期间原业主马云华没有居住该房产，冬季没有使用采暖设施。马云华在2013年7月之前向被告交费时，只交纳物业费，马云华不交采暖费肯定是有理由的，说明当时被告也是认可的。同时有关信息表明：法院查封期间，房内部分采暖设施泄漏，被被告拆除，至今没有安装。据施正发证明：法院查封期间采暖设施已经损坏。
原告认为：原业主马云华所欠物业采暖费事实不成立，也不应由原告承担。在原告不知清的情况下，被告收取了2011-2016年共计六年的采暖费，故请求被告退还原告所交采暖费，但被告不予退还，故原告诉至法院。
被告安徽信达建银物业管理有限公司辩称：1、2016年原告进到房屋，2016年8月份过户，原告就知道原业主欠物业费和采暖费；2、该房屋的采暖设施是串联的设计，集中供暖的时候，供暖的管道联通都会发生费用，供暖设施在室内，被告不可能拆除供暖设施，基于串联的设施，没有专业人员进行措施，都会发生供暖费；3、原业主不支付费用与实际供暖没有关系，原业主不支付费用是因为欠债，房屋被拍卖，无力支付；4、原告是在2016年9月19日缴费，交费的发票写明了是采暖，原告交费时，对此事明知，不是借款，是原告自愿交费，是第三人的自愿代为履行。
经审理查明：原告陈述的交费经过属实。
另查原告交纳的发票上显示为从2011年到2016年的采暖费12609.1元，总共是五个年度。其中基础热费为700元/年。被告每年都向原业主马云华催收，但是始终没有联系上。
上述事实，有原告提供的执行裁定书、协助执行通知书、房屋所有权登记、转让审核表、转账凭证、物业管理费发票、现场照片，被告提供的情况说明、银杏苑小区供暖公示、银杏苑小区物业服务合同、证人证言及原、被告的当庭陈述的内容等证实。
双方争议的焦点：1、被告收取的采暖费12609.1元是否符合法律规定？2、原业主马云华欠付的费用应由谁负担？
本院认为：
1、被告收取的采暖费12609.1元是否符合法律规定？
被告供暖前后向业主催收采暖费时，对于拒绝支付采暖费的住户可以通过不开通供暖设施等措施防止供暖费逾期交纳或不交。本案中，原业主马云华前期通过交纳供暖费与被告达成供暖合议，被告为马云华开通了供暖设施。之后马云华的房屋被法院查封，被告向马云华催收自2011年起的相关欠费未果，被告已知悉无法联系马云华，故被告可以通过关闭供暖设施等方式不再向其供暖，即被告有权可以因为马云华不交费用中止供暖合同的履行，防止损失的扩大。但因供暖行业的特殊性—热的传导性，在供热过程中存在用热户向停供户传递热能的现象，办理停暖的用户要面临一个热量损耗的客观事实。依据一般居民分户计量收费实行两部制计费办法：基础热费与计量热费，被告可以向被停供的业主马云华收取相应的基础热费3500元（700元/年×5年）。
2、原业主马云华欠付的费用应由谁负担？
马云华欠付基础热费3500元，被告应当向马云华收取，但因被告找不到马云华，被告未向马云华主张权利。原告经法院拍卖取得马云华名下的房产，该房产上负担了马云华的债务，为及时办理房屋产权过户，应被告的要求交纳了相关欠费，该行为减轻了当事人的诉累。但原告应被告要求交纳的计量热费9109.1元（12609.1元-3500元），没有法定的依据，原告有权索回。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽信达建银物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告韩广平9109.1元；
二、驳回原告韩广平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担18元，被告安徽信达建银物业管理有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹 春
二〇一七年二月二十日
书记员 莫警花
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1308号
申请执行人：郑某
申请执行人：屈某
被执行人：范某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）任执字第1308号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十月二十日
书记员 褚 海
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊马民初字第229号
原告：佟某某，女，1981年2月10日生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古兴安盟。
被告：野某某，男，1975年4月16日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告佟某某与被告野某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某某的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佟某某承担。
审判员 李春辉
二〇一五年十月十三日
书记员 徐 勇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊马民初字第229号
原告：佟贵兰，女，1981年2月10日生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古兴安盟。
被告：野士东，男，1975年4月16日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告佟贵兰与被告野士东离婚纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟贵兰的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟贵兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佟贵兰承担。
审判员 李春辉
二〇一五年十月十三日
书记员 徐 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d655488-5634-4adb-9265-58f6da168427&imgId=N2Q2NTU0ODgtNTYzNC00YWRiLTkyNjUtNThmNmRhMTY4NDI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3388号
上诉人（原审原告）萨如拉，住通辽市。
委托代理人青海，住呼和浩特市。（系萨如拉丈夫）
委托代理人张青山，住锡林郭勒市。（系萨如拉舅舅）
被上诉人（原审被告）范春林，60岁。
被上诉人（原审被告）孙树花，58岁。
上诉人萨如拉与被上诉人范春林、孙树花返还原物纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月15日作出（2016）内0421民初3448号民事裁定。萨如拉不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人萨如拉在原审起诉时称，2013年10月份，范春林、孙树花称其儿子做生意缺资金，向我借我的房产证作抵押贷款，我们是邻居平时相处的很好，就将我的房产证借给了范春林、孙树花，范春林、孙树花用我的房产证办理了房屋他项权证借了9万元，当时约定借期12个月。借款到期后，我多次催要房产证，范春林、孙树花不还款也不归还房产证。现债权人将我起诉，要拍卖我的房屋。无奈，我只能起诉要求范春林、孙树花尽快还款，归还我的房产证。
原审认为，萨如拉将其房产证借给范春林、孙树花作抵押借款并办理了房屋他项权证，现萨如拉要求范春林、孙树花返还房产证的诉讼请求，不是民事案件审理范围。裁定，驳回萨如拉的起诉。
萨如拉不服原审裁定，向本院上诉称：本案应由人民法院审理，本案属于民间借贷，借条上明确写着，二被上诉人借了萨如拉的房产证，又借了九万元钱。现在我方主张二被上诉人返还房产证、九万元及利息。
被上诉人范春林、孙树花未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人二审的上诉理由与一审的诉讼请求不一致，但上诉人不能就其变更诉讼请求说明理由，本院不予支持，按原审的诉讼请求予以审理，其他的诉讼请求可另案起诉。萨如拉将其房产证借给范春林、孙树花作抵押借款并在房屋产权登记管理部门办理了房屋他项权证，房产证抵押在贷款公司，如不还款，无法返还房产证，故上诉人的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、第三百四十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费60元，上诉人及被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯 玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3388号上诉人（原审原告）萨如拉，住通辽市。委托代理人青海，住呼和浩特市。（系萨如拉丈夫）委托代理人张青山，住锡林郭勒市。（系萨如拉舅舅）被上诉人（原审被告）范春林，60岁。被上诉人（原审被告）孙树花，58岁。上诉人萨如拉与被上诉人范春林、孙树花返还原物纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月15日作出（2016）内0421民初3448号民事裁定。萨如拉不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人萨如拉在原审起诉时称，2013年10月份，范春林、孙树花称其儿子做生意缺资金，向我借我的房产证作抵押贷款，我们是邻居平时相处的很好，就将我的房产证借给了范春林、孙树花，范春林、孙树花用我的房产证办理了房屋他项权证借了9万元，当时约定借期12个月。借款到期后，我多次催要房产证，范春林、孙树花不还款也不归还房产证。现债权人将我起诉，要拍卖我的房屋。无奈，我只能起诉要求范春林、孙树花尽快还款，归还我的房产证。原审认为，萨如拉将其房产证借给范春林、孙树花作抵押借款并办理了房屋他项权证，现萨如拉要求范春林、孙树花返还房产证的诉讼请求，不是民事案件审理范围。裁定，驳回萨如拉的起诉。萨如拉不服原审裁定，向本院上诉称：本案应由人民法院审理，本案属于民间借贷，借条上明确写着，二被上诉人借了萨如拉的房产证，又借了九万元钱。现在我方主张二被上诉人返还房产证、九万元及利息。被上诉人范春林、孙树花未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认为，上诉人二审的上诉理由与一审的诉讼请求不一致，但上诉人不能就其变更诉讼请求说明理由，本院不予支持，按原审的诉讼请求予以审理，其他的诉讼请求可另案起诉。萨如拉将其房产证借给范春林、孙树花作抵押借款并在房屋产权登记管理部门办理了房屋他项权证，房产证抵押在贷款公司，如不还款，无法返还房产证，故上诉人的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、第三百四十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费60元，上诉人及被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  黄树华二〇一六年九月二十一日书 记 员  冯 玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1838号
罪犯陈某某，男，1990年5月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年8月19日作出（2013）南刑初字第1043号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，并责令退出违法所得人民币90元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二十六天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月6日起至2014年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 燕
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1174号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张武。
委托诉讼代理人：殷国勇。
被告：李春勇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告李春勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼。被告李春勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李春勇立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计110197.96元（截止2016年12月22日，欠款本金99994.64元，利息4813.84元，费用5389.48元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由李春勇承担。事实与理由：李春勇自2010年1月29日始向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为：A。截至2016年12月22日止累计欠款本息共计110197.96元未给付。原告自2016年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告李春勇未作答辩。
经审理查明，2010年1月20日，李春勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低�10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
李春勇向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向李春勇签发了信用卡，卡号为：A。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：李春勇从2010年2月8日起开始启用信用卡消费，截止2016年12月22日，欠款本金99994.64元，利息4813.84元，费用5389.48元（包含滞纳金及分期付款手续费），共计110197.96元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李春勇向招行信用卡中心申领信用卡，并签名确认知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则，系李春勇的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和李春勇均有约束力。李春勇取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，李春勇的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心主张截止2016年12月22日李春勇共欠付110197.96元，李春勇无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对招行信用卡中心主张的抗辩。招行信用卡中心的�讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告李春勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金99994.64元，并支付利息4813.84元，费用5389.48元（包含滞纳金及分期付款手续费），共计110197.96元（前述利息、费用截止2016年12月22日，从2016年12月23日起至给付清结之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果被告李春勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取1252元，由被告李春勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 聪
庭审记录员许威
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。