浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1585号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人石海龙，农民。因犯抢劫罪于2005年10月28日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯抢夺罪于2012年8月14日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2013年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吕继雷，义乌市法律援助中心指派的浙江六和（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1554号起诉书、义检刑变诉（2015）第14号变更起诉决定书指控被告人石海龙犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍、林华出庭支持公诉，被告人石海龙及辩护人吕继雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2011年至2014年，被告人石海龙先后至XX市XX、XX等地入室盗窃作案十起，窃得现金、笔记本电脑、手机等共计价值人民币87384元的财物。
指控认为，被告人石海龙的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人石海龙提出其2011年7月至2014年10月20日都不在XX，没有实施起诉书指控的盗窃事实，不构成盗窃罪。
辩护人吕继雷提出只有现场勘验检查笔录及手印鉴定书能证明被告人石海龙曾到达案发现场，没有其他证据予以印证，不能证明被告人石海龙到达现场实施了盗窃，不能单凭被害人陈述认定犯罪金额，义公物鉴（痕）字（2012）55号手印鉴定书已认定在XX市XX街道XXX村XX栋X单元XXX室所留的指印为何XX所留，义公物鉴（痕）字（2015）88号手印鉴定书又认定这枚指印是石海龙所留，两份鉴定书前后矛盾，被告人石海龙的行为不构成盗窃罪。
经审理查明：2011年至2014年，被告人石海龙先后至XX市XX街道、XX街道等地入室盗窃作案，窃得现金、笔记本电脑、手机等共计价值人民币87884元的财物，具体事实如下：
1、2011年7月6日下午，被告人石海龙至XX市XX街道XX路XXX号XXX室，打开防盗门入室，窃得被害人万某放于室内的现金人民币1500余元，价值人民币3500元的华硕笔记本电脑一台。
2、2011年7月15日下午，被告人石海龙至XX市XX街道XX村XX路XXX号X楼，撬窗入室，窃得被害人童某放于室内的现金人民币2800元。
3、2011年7月18日下午，被告人石海龙至XX市XX街道XX街XXX号X楼，撬窗入室，窃得将害人王某乙放于室内价值人民币3300元的惠普笔记本电脑一台、价值人民币200元的诺基亚7610手机一只、价值人民币2850元的联想笔记本电脑一台，窃得被害人陈某放于房间内价值人民币500元的诺基亚N72手机一只、价值人民币13135元的黄金手链一条、价值人民币500元的索尼数码相机一台及三星移动硬盘、三星数码相机各一台。
4、2011年7月22日下午，被告人石海龙至XX市XX街道XXXX幢X号X楼，撬窗入室，窃得被害人王某甲放于室内的现金人民币4000余元、价值人民币3334元的白金项链一条、价值人民币2130元的黄金项链一条、价值人民币3301元的耳环一对、价值人民币5094元的黄金戒指三枚及白洋一块。
5、2011年8月15日下午，被告人石海龙伙同何XX（已判刑）至XX市XX街道XXX村XX栋X单元XXX室，撬窗入室，窃得被害人朱某甲放于室内的现金人民币1300元。
6、2011年8月16日下午，被告人石海龙伙同何XX、“蚊子”（另案处理）至XX市XX街道XXX村XX幢X单元XXX室，撬窗入室，窃得被害人骆某放于室内价值人民币420元的中华牌硬壳香烟一条。
7、2011年8月25日下午，被告人石海龙至XX市XX街道XXXX区X栋X单元X楼，将X楼与X楼楼梯之间的防盗护栏撬开后进入5楼室内，窃得被害人金某放于室内的现金人民币10000余元、价值人民币9600元的黄金项链一条、价值人民币8960元的黄金戒指四枚、价值人民币2240元的黄金耳环一副、装有现金人民币600余元的储蓄罐一个及银项链一条、银手链一条、银耳环一副、银戒指一枚、PSP游戏机一个、诺基亚手机一只。
8、2011年8月31日下午，被告人石海龙至XX市XX街道XX大道XXX号X楼，撬窗入室，窃得被害人胡某甲放于室内的现金人民币3920余元及录音耳机一只、黄金戒指一枚。
9、2014年10月19日下午，被告人石海龙至XX市XX街道XX小区XX幢X单元XXX室，撬窗入室，窃得被害人胡某乙放于室内价值人民币2000元的华硕笔记本电脑一台、价值人民币200元的利群香烟一条及黄鹤楼香烟六包，窃得被害人苟某放于室内的戴睿笔记本电脑一台，窃得被害人顾某放于室内价值人民币2000元的华硕笔记本电脑一台，窃得被害人毛某放于室内现金人民币500余元及三星手机一只。
10、2014年10月20日下午，被告人石海龙至XX市XX街道XX三区XX幢X单元X楼，撬窗入室，窃得被害人尹某放于室内的清华同方笔记本电脑一台、尼康数码相机一台。
证明上述事实的证据有：被害人尹某、胡某乙、苟某、顾某、毛某、胡某甲、金某、骆某、朱某甲、朱某乙、王某甲、王某乙、陈某、童某、万某的陈述，同案犯何XX的供述及刑事判决书，现场照片，情况说明，刑满释放证明书，手印鉴定文书，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录及照片，前科刑事判决书，抓获经过，被告人石海龙的辩解及身份证明等。上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，确实充分，本院予以确认。
辩护人吕继雷提出义公物鉴（痕）字（2012）55号手印鉴定书已认定在XX市XX街道XXX村XX栋X单元XXX室中所留的指印为何XX所留，义公物鉴（痕）字（2015）88号手印鉴定书又认定这枚指印是石海龙所留，两份鉴定书前后矛盾的辩护意见。经查，义公物鉴（痕）字（2012）55号手印鉴定书中认定的为何XX所留的右手食指印是从卫生间东侧窗铝合金框上经磁粉刷显提取，为弓型纹，而义公物鉴（痕）字（2015）88号手印鉴定书中认定的为石海龙所留的右手中指印是从窗框上用磁粉刷显提取，为箕形纹，两份鉴定书所鉴定的非同一枚指印，故辩护人吕继雷提出两份鉴定书前后矛盾的辩护意见本院不予采纳。
关于被告人石海龙提出其2011年至2014年都不在义乌，没有实施起诉书指控的盗窃事实，不构成盗窃罪的辩解及辩护人吕继雷提出只有现场勘验检查笔录及手印鉴定书能证明被告人石海龙曾到达案发现场，没有其他证据予以印证，不能证明被告人石海龙到达现场实施了盗窃，不能单凭被害人陈述认定犯罪金额的辩护意见。经查，现场勘验检查笔录和义公物鉴（痕）字（2012）88、89、90、91、92、93、94、95、96、97号手印鉴定书可以证明被告人石海龙到过案发现场，且与被害人陈述、同案犯供述等证据能相互印证证明被告人石海龙盗窃的事实，被告人石海龙及辩护人吕继雷未提供被告人石海龙的不在场证据，公诉机关根据被害人陈述指控认定被告人石海龙盗窃数额并无不妥，故被告人石海龙的辩解及辩护人吕继雷的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人石海龙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人石海龙因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2020年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年十月十六日
代书 记员 吴 菁
代书 记员 何亮亮