哈尔滨铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑71民终5号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔光明运输代理服务有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街127号。
法定代表人张龙海，该公司经理。
委托代理人徐彬，该公司经理。
委托代理人曲平，黑龙江佳华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔铁路物流公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路467号。
法定代表人尤君平，该公司总经理。
委托代理人杨庆国，该公司法律顾问。
委托代理人王德威，黑龙江省天扩律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔光明运输代理服务有限公司（以下简称光明公司）与被上诉人齐齐哈尔铁路物流公司（以下简称齐铁物流公司）货运代理合同纠纷一案，不服齐齐哈尔铁路运输法院（2015）齐铁民商初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人光明公司的委托代理人徐彬、曲平，被上诉人齐铁物流公司的委托代理人杨庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月齐齐哈尔站通知光明公司到齐铁物流公司签订货物运输代理合同，并要求在2011年10月1日以后，除齐齐哈尔站收取运费、装卸费外，齐铁物流公司还要收取货物运输代理费。经双方主管领导协商计费按照：光明公司自备集装箱每车350元，使用铁路集装箱每车540元。齐铁物流公司为使收费符合财务入账科目，根据黑价经字（2007）244号文件，黑价经（2012）132、133号文件分别制作了多份合同，派其下属集装箱服务部将格式合同送交光明公司签字盖章。集装箱服务部工作人员每天在集装箱货场对光明公司的发运车数进行统计，根据统计的发车数计算收费数额，再换算成吨数并开具黑龙江省地方税务局机打发票给光明公司，双方均已入账。光明公司曾在2011年至2013年间多次向原告提出减免，认为该笔费用收费过高，齐铁物流公司并未予以答复。2013年3月因企业改制齐铁物流公司集装箱服务部人员划归齐齐哈尔站，该收费项目被取消。根据齐铁物流公司开具的发票统计，2011年至2013年共计产生全程代理费1568210元、物流服务费304775元、仓储保管费354900元，三项合计2222885元。光明公司已向齐铁物流公司支付1400000元，并于2013年5月在齐铁物流公司集装箱服务部制作的签认记录上签字盖章确认尚欠822885元。光明公司又于2015年5月26日向齐铁物流公司出具了“关于以物抵债情况的报告”，但双方未就此报告达成协议。
原审判决认为：双方实际履行内容与合同约定的内容不一致。双方在平等自愿的情况下根据黑龙江省物价局的文件签订了多份合同，合同约定的内容不违反法律法规的规定，属有效合同。但从查明的事实可以看出双方均未提出合同得到履行的证据，合同内容并未得到实际履行，双方是依据口头协商价格即光明公司自备集装箱每车350元，使用铁路集装箱每车540元收取货物运输代办费。齐铁物流公司依据口头协商内容履行代办义务，光明公司支付代办费。虽然光明公司对收费价格过高提出过多次减免申请，但双方未就减免事项达成协议。2011年至2013年间共产生货物运输代理费2222885元，光明公司已经支付了1400000元。并且齐铁物流公司已为光明公司出具了2222885元的发票，光明公司已入账，尚欠齐铁物流公司822885元。
光明公司应该按签认记录履行给付欠款的义务。光明公司在签认记录上加盖公司印章并由财务主管签字是对欠款的确认，光明公司对签认记录的内容没有提出异议，也没有证据证明是受欺诈、胁迫而形成的，故该签认记录是光明公司的真实意思表示应作为欠款依据。光明公司在庭审中强调其一直针对双方签订的多份合同履行抗辩权，但本院认为抗辩权并不是针对格式合同的内容进行的，而是针对双方协商确定的按车收费价格进行的。抗辩权的行使也不是无期限的，在抗辩未实现救济目的时应行使合同法赋予的变更权和解除权，但光明公司并未及时行使权利却在齐铁物流公司出具的签认记录上签字盖章，是认可欠款事实的。
光明公司与齐铁物流公司之间虽然约定书面合同但未实际履行，实际履行的内容，是经双方口头协商达成的协议，并已履行完毕。双方实际履行的行为合法有效，对双方具有约束力。齐铁物流公司作为代办人，已完成代办事项，履行了其应尽义务；光明公司作为委托人，应当按约定向齐铁物流公司履行付款义务。光明公司拖欠代办费的行为，属违约行为，应承担给付责任。齐铁物流公司主张的利息损失，因光明公司没有怠于履行付款义务，且于2015年5月26日向齐铁物流公司出具了“关于以物抵债情况的报告”，双方虽未就以物抵债达成协议，但能证明光明公司积极履行还款义务，本院对齐铁物流公司关于索要2013年5月31日至2015年5月31日期间的利息100392元的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、齐齐哈尔光明运输代理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付齐齐哈尔铁路物流公司拖欠的代办费共计822885元。二、驳回齐齐哈尔铁路物流公司其他诉讼请求。案件受理费13033元，齐齐哈尔铁路物流公司负担1004元，齐齐哈尔光明运输代理服务有限公司负担12029元。
光明公司不服原审判决上诉称：1.齐铁物流公司并未全面履行其与光明公司所签订的各项货运代理合同中涉及的服务内容，且并不存在原审判决认定的口头合同；2.光明公司发运的货物不需要仓储保管，实际也未发生仓储保管的事实，因此齐铁物流公司不应收取仓储保管费；3.“签认记录”是财务对账行为，在合同全面履行的前提下，“签认记录”中记载的数额没有差错，但实际上齐铁物流公司并未全面履行合同义务，因此不应该按照“签认记录”支付齐铁物流公司代理费；4.“关于以物抵债情况的报告”是在双方协商代理费用过程中齐铁物流公司提出后，光明公司考虑到还需要依靠齐铁物流公司发运货物才提交的，不能将该报告作为认定光明公司实际欠齐铁物流公司代理费的依据。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回齐铁物流公司的诉讼请求，并由其承担上诉费用。
齐铁物流公司答辩称：1.争议双方之间虽然签订了多份关于货运代理、仓储保管的合同，但实际履行内容依据的是双方的口头约定；2.在合同履行过程中齐铁物流公司向光明公司开具了足额发票，光明公司已入账；3.光明公司在齐铁物流公司出具的“签认记录”上签字并盖章，并向齐铁物流公司出具“关于以物抵债情况的报告”，该两份证据记载的欠款数额一致，能够证明光明公司认可欠款事实及数额。因此，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应当依据客观事实维持原判。
二审期间双方当事人未举示新证据。
本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：齐铁物流公司是否履行了其与光明公司签订的运输代理合同中的约定义务及光明公司是否应该按照合同约定给付齐铁物流公司代理费用。
关于齐铁物流公司是否全面履行了其与光明公司签订的运输代理合同中的约定义务的问题。本院认为，齐铁物流公司与光明公司在2011年到2013年这三年间所签订的货运代理合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。从双方合同约定及实际履行情况看，齐铁物流公司通过其代理行为保证了光明公司的货物经铁路运输顺利运送到目的地。光明公司认可货物顺利发运的事实，接受了齐铁物流公司依据发运记录及合同约定向其开具的代理服务费发票，也在“签认记录”上签字盖章，并向齐铁物流公司出具了“关于以物抵债情况的报告”。光明公司的这一系列行为表明其认可齐铁物流公司的代理服务，应视为齐铁物流公司已经履行了双方签订的代理合同中约定的义务。光明公司虽称齐铁物流公司未全面履行合同约定的义务，但未举示相应证据予以证明。故光明公司关于齐铁物流公司未全面履行合同义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于光明公司是否应该按照合同约定给付齐铁物流公司代理费用的问题。本院认为，齐铁物流公司履行了货运代理的义务，并提交“签认记录”和“关于以物抵债情况的报告”予以证明光明公司认可欠款事实及数额。光明公司虽然主张“签认记录”系财务对账行为，“关于以物抵债情况的报告”系应齐铁物流公司要求并考虑到还需要继续依靠齐铁物流公司发运货物才出具的，因此不应支付代理费用。但光明公司未能提供证据证明在“签认记录”上签字并盖章，及向齐铁物流公司出具“关于以物抵债的情况报告”存在无效的情形；也未在法定期限及合理期限内就“签认记录”及“关于以物抵债情况的报告”向齐铁物流公司提出异议或者申请撤销，而是依然通过齐铁物流公司继续发运货物。因此，能够认定光明公司认可欠齐铁物流公司代理费用的事实及数额。故光明公司关于“签认记录”和“关于以物抵债情况的报告”的上诉意见并不成立，本院不予支持。关于光明公司主张存在重复收费的问题，光明公司未就重复收费部分举示充分证据，因此，光明公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12028.85元，由齐齐哈尔光明运输代理服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 滕大伟
审 判 员 董欣舟
代理审判员 刘天沐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 聂春艳