福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3201号
上诉人（原审原告、反诉被告）卓金专，男，1979年9月17日出生，汉族。
委托代理人洪英、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）颜健星，男，1963年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）颜文波，男，1985年7月20日出生，汉族。
上列二被上诉人共同委托代理人许进德、梁军征，福建汇丰联盟律师事务所律师。
上诉人卓金专因与被上诉人颜健星、颜文波合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓金专向原审法院提起诉讼，请求判令：一、颜健星、颜文波立即为卓金专办理房屋产权过户手续并支付违约金500，000元；二、颜健星、颜文波连带返还卓金专款项570，628元。本案诉讼费由颜健星、颜文波负担。
颜健星亦提出反诉，请求判令：卓金专立即支付颜健星购房款370，000元整及逾期付款利息（以370，000元为基数，自2013年1月25日起按月利率4%的标准计算至还清欠款之日止，暂计至2014年1月25日止为177，600元，扣除卓金专2013年6月21日支付的100，000元，余额为77600元）。本案诉讼费由卓金专负担。
原审判决查明，2011年7月4日，卓金专（乙方）与颜健星（甲方）签订《房产转让协议书》，协议约定如下：一、房产转让与价款：甲方自愿将自己在厦门市同安工业集中区建材物流园58幢101，102，103，104，201，202，203，205，301，302，303，305房产，面积1250.72平方，价格按每平方2600元转让给乙方，总价款为叁佰贰拾伍万壹仟捌佰柒拾贰元整。二、价款的给付：乙方给付价款转入颜文波，6228450070000930213，厦门农行莲岳支行。第一期：乙方于2011年7月5日前支付甲方价款伍拾万元整作为订金（其中于2011年7月4日收取现金壹拾伍万元整）。第二期：协议签订后，乙方于2011年7月20日支付甲方总价款壹佰壹拾贰万伍仟玖佰叁拾陆元整。第三期：乙方于2011年8月20日支付甲方价款肆拾万陆仟肆佰捌拾肆元整。第四期：乙方于2011年9月20日支付给甲方价款肆拾万陆仟肆佰捌拾肆元整。第五期：乙方于2011年10月20日支付甲方价款肆拾万陆仟肆佰捌拾肆元整。第六期：乙方于2011年11月20日支付给甲方价款肆拾万陆仟肆佰捌拾肆元整。三、违约责任：1.甲方在收到乙方总价款壹佰陆拾贰万伍仟玖佰叁拾陆元整后，乙方于五个工作日内到厦门东南湾股份有限公司办理房产落户手续，若甲方不配合，则视甲方违约，甲方退还乙方已支付的总价款，另外甲方还支付乙方伍拾万元作为违约金；2.若乙方未按本协议第三条价款的给付方式按时给甲方付款，逾期一天按分期价款的千分之一作为违约金支付给甲方，最多不能逾期五天；若乙方逾期超过五天，则视乙方违约，同时乙方自愿放弃向甲方追还已给付的所有价款，作为违约金赔偿给甲方；此外乙方自愿将厦门市同安工业集中区建材物流园58幢101，102，103，104，201，202，203，205，301，302，303，305房产的所有权归还甲方。四、本协议自签定之日起生效。转让方颜健星。受让方卓金专。协议签订后，卓金专的付款情况如下：2011年7月4日支付150000元，2011年7月5日支付350000元，2011年7月22日支付650000元，2011年8月10日支付400000元，2011年8月26日支付80000元，2012年1月21日支付150000元，2012年8月21日支付50000元，2012年8月27日支付100000元，2012年9月3日支付230000元，2012年9月19日支付135000元，2012年11月22日支付97500元，2013年1月24日支付1310000元，以上款项合计3702500元。颜健星是厦门东南湾投资股份有限公司的股东，持股比例6.2%，颜健星自述讼争房产由其向厦门东南湾投资股份有限公司认购，讼争房产的实际产权人为厦门东南湾投资股份有限公司，卓金专和颜健星在签订《房产转让协议书》时对房屋产权实际情况是知晓的。协议签订后，2011年8月18日，经由卓金专确认讼争房产的实际买受人厦门清豪贸易有限公司、厦门途观橡胶有限公司、厦门航青贸易有限公司，颜健星向厦门东南湾投资股份有限公司申请讼争房产的转让，即出具“转让申请书”，申请书载明如下：本人购买厦门建材园58号101-104、201-203、205、301-303、305，面积共计1250.72㎡，本人拟将上述房产转让给卓金砖（专）350583197909176316，其转让价格不变。现向公司申请，请将转让合同直接与厦门清豪贸易有限公司（101、102、103、201、203、205）、厦门途观橡胶有限公司（104、301、302）、厦门航青贸易有限公司（202、303）签约。而后，厦门东南湾投资股份有限公司与厦门清豪贸易有限公司就转让厦门市同安工业集中区建材园58（A36）101-103、201、203、205、305房产签订转让合同，厦门东南湾投资股份有限公司开具合计金额为1052415元（每平方1500元）的销售不动产统一发票，厦门东南湾投资股份有限公司还就将同安工业集中区建材园58（A36）202、303转让予厦门航青贸易有限公司开具合计金额为359085元（每平方1500元）的销售不动产统一发票，还就转让同安工业集中区建材物流园58（A36）104、301、302转让予厦门途观橡胶有限公司开具合计金额为464580元（每平方1500元）的销售不动产统一发票。转让合同签订后，目前同安区工业集中区建材园58号101、102、103、201、203、205、305室转移登记在厦门清豪贸易有限公司。
2013年1月25日，卓金专（乙方）和颜健星（甲方）就《房产转让协议书》进行结算，并签具《还款协议书》，协议书记载：“经双方共同确认，截止2013年1月25日，乙方向甲方购买厦门市同安工业集中区建材物流园58幢101-104（总面积1250.72平方）财产的购房欠款共计叁拾柒万元整。自2013年1月26日至还清上述款项之日，乙方同意按上述款项总额的月利率4%支付给甲方。若于三个月内还清所有款项，甲方奖励乙方人民币贰万元整；若于2013年4月26日乙方未还清所有款项，则乙方每月再支付给甲方逾期还款的违约金（月利率2%）。甲乙双方如有争议，应先协商解决；协商不成，提交厦门市思明区人民法院裁决。卓金专主张《还款协议书》上记载的欠款37万元是违约金，颜健星主张《还款协议书》上记载的欠款37万元是购房款本金，双方就卓金专在《还款协议书》签订前已经支付的3702500元具体是支付购房款还是违约金均无法清楚陈述，以及《还款协议书》上欠款37万元如何结算得出也无法清楚陈述。《还款协议书》签订后，卓金专于2013年5月30日支付20000元，于2013年6月21日再支付100000元，卓金专认为该款项应优先用于折抵本金，颜健星认为该款项应优先用于折抵利息。卓金专还主张《还款协议书》是在颜健星胁迫下签订，并举示《报警回执》予以佐证，《报警回执》记载卓金专于2014年1月21日报警称被告颜文波找其讨要欠款发生纠纷。
上述事实，有卓金专举示的《房产转让协议书》、付款明细、厦门市国有土地使用权有偿转让合同及补充合同、厦门建材物流园建材物流配送中心仓储用房转让合同书、销售不动产统一发票；颜健星举示的《房产转让协议书》、转让申请书、还款协议书等证据以及当事人的当庭陈述笔录在案为证。
原审判决认为，卓金专与颜健星签订的《房产转让协议书》系双方当事人真实意思表示，未见未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。颜健星在签订《房产转让协议书》时并非以厦门东南湾投资股份有限公司的名义签订，卓金专主张颜健星为代理行为，与事实不符，对此主张法院不予采纳。颜健星虽并非讼争房产的实际产权人，颜健星就讼争房产的处分与卓金专达成合意，该处分行为厦门东南湾投资股份有限公司是认可的，故颜健星并不存在无权处分行为，卓金专主张颜健星无权处分，与事实不符，法院不予采纳。依照协议约定，卓金专的主要义务为支付价款，颜健星的主要义务为配合卓金专到厦门东南湾投资股份有限公司办理房产落户手续，办理房屋产权过户手续并非颜健星的合同义务，卓金专主张颜健星办理房屋产权过户手续，不符合合同约定，不予支持，卓金专以颜健星未能将讼争房产办理过户为由要求颜健星承担违约责任，没有合同依据，不予支持；颜健星已经依照合同约定配合卓金专向厦门东南湾投资股份有限公司出具转让申请书，完成合同约定的主要义务，卓金专主张颜健星存在违约行为，与事实不符，法院不予采信；卓金专逾期付款，构成违约，其诉求超过合同标的额支付的款项应予返还，没有事实和法律依据，法院不予支持。双方签订《房产转让协议书》后，卓金专陆续支付款项3702500元，比协议约定的价款3251872元多出450628元，卓金专与颜健星对已经支付的款项既包含本金也包含违约金的事实没有争议，但是双方就已经支付的款项中本金及违约金各占多少无法清楚陈述，以及如何结算得出《还款协议书》均无法清楚陈述，卓金专主张还款协议记载的欠购房款370000元为违约金，颜健星主张欠购房款370000元为本金，双方合同约定卓金专逾期一天按分期价款的千分之一作为违约金支付，最多不能超过五天，若逾期超过五天，则视为卓金专违约，同时卓金专自愿放弃向颜健星追还已给付的所有价款，作为违约金赔偿；法院认为，卓金专存在着逾期付款的违约行为，依照《房产转让协议书》约定，卓金专依约应支付给颜健星的违约金，大于450628元，即卓金专超出合同支付的款项尚不足以支付卓金专依约应支付的违约金，故双方之后结算的《还款协议书》应当是指购房款，从“欠购房款”的表述上看370000元亦指向的是本金，另参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此，在未见当事人对本金和违约金支付顺序有相关约定的情况下，按照给付先行折抵违约金的规定，《还款协议书》中的370000元指向的亦应是本金，故法院对《还款协议书》中欠购房款370000元的性质认定为本金。本案中，卓金专和颜健星对卓金专给颜健星造成的实际损失均未举示证据予以证明，颜健星的实际损失可认定为卓金专逾期付款造成的损失，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，卓金专对双方约定的违约金标准过高提出抗辩，颜健星的实际损失为卓金专逾期付款造成的损失，卓金专已经支付的违约金高达（570628＋370000）=940628元，故结合颜健星的实际损失和合同履行情况，法院酌情将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，以此作为双方当事人的违约金计算标准。因此，2013年5月30日卓金专支付20000元，扣除违约金6%（年利率）÷12月×1.3倍×4.2月×370000元=10101元，余本金370000元-9899元=360101元；2013年6月21日卓金专支付100000元，抵扣违约金6%（年利率）÷12月×1.3倍×0.7月×360101月=1638.5元，余本金360101元-98361.5元=261739.5元，自2013年6月22日起，卓金专应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍以本金261739.5元为基数向颜健星支付违约金，违约金支付至本院判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、卓金专应于本判决生效之日起十五日内支付颜健星购房款261739.5元并支付利息（利息自2013年6月22日起，以261739.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，计算至本院判决确定的还款之日止）；二、驳回卓金专的全部诉讼请求；三、驳回颜健星的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14436元，由卓金专负担；反诉案件受理费8014元，由卓金专负担4834元，由颜健星负担3180元。
宣判后，卓金专不服，向本院提起上诉。
上诉人卓金专上诉请求：撤销一审判决，改判支持卓金专原审诉讼请求，驳回颜健星的反诉请求。本案一、二审诉讼费用由颜健星、颜文波负担。主要理由：一、关于本诉部分。一审法院判决明显不公，办理房屋产权过户手续系被上诉人的合同义务。根据《房产转让协议书》的目的性及公平合理的原则，既然卓金专已经按照协议书约定支付相应的购房款，被上诉人理应向卓金专交付协议书所约定12套房产即为卓金专办理房产落户手续。一审庭审当中，被上诉人将协议书所约定的本身应当履行的义务推托给第三方厦门东南湾投资股份有限公司，明显不符协议书约定，也不符合公平合理的原则；其次，从双方签订的《房产转让协议书》第三条第一款约定可知“被上诉人在收到卓金专总价款人民币1625936元后，卓金专于五个工作日内到厦门东南湾投资股份有限公司办理房产落户手续，若被上诉人不配合，则视为被上诉人违约，被上诉人退还卓金专已支付的总价款，另外被上诉人还支付卓金专50万元作为违约金”。结合本案案情来看，卓金专截止于2011年8月26日共支付163万元。如按被上诉人说法该条款“落户”仅指“出具转让书给卓金专让其与东南湾签订转让合同”，但颜健星早于2011年8月26日之前即2011年8月18日就出具《转让申请书》给卓金专让其与东南湾公司签订转让合同。故被上诉人该“落户”解释与事实不符，自相矛盾。最后，从工商信息显示可知，颜健星系东南湾公司股东享有公司6.2%股份，且其担任公司监事会主席，一审法院认定卓金专的主要义务为支付价款，办理房屋产权过户手续并非被上诉人的合同义务已经严重违背民事立法的公平、平等的基本原则。买卖合同是双务合同，实行对价原则，一方交钱，另一方交货，本案卓金专已经支付全部购房款项，而被上诉人只是交付部分房屋，尚有五套房屋未交付。（二）根据合同相对性原则及合同法相关规定，被上诉人依法也应承担全面履行交付不动产的义务，否则应承担违约责任。至今卓金专还有五本产权证为办出，一审未查明原因，但根据协议规定明显被上诉人根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同辅助人违约，应当由合同当事人承担违约责任。本案中仍有五套房产尚未办理过户手续，合同辅助人东南湾公司没有办理所有房屋产权过户已经违约，作为合同当事人的被上诉人应当承担相应的违约责任即为卓金专办理房屋产权过户手续并支付违约金500000元。（三）鉴于被上诉人于2012年8月7日仅办出七本产权证，已经构成根本性违约，卓金专依法享有合同法规定的相关抗辩权利。其一，从本案案情可知，2011年8月26日卓金专共支付房款163万元，根据《房产转让协议书》第三条违约条款可知被上诉人应于收到1625936元的五天后即2011年9月1日办理落户，被上诉人应配合。但2011年8月18日被上诉人仅出具《转让申请书》，并未配合办理落户登记。被上诉人的行为不符合约定系先违约，故卓金专依法享有先履行抗辩权；其二，即使按被上诉人的理解即协议书约定的被上诉人配合办理落户系出具《转让申请书》给卓金专的话，但不动产交付系以过户为主，至少双方协议书对于过户时间约定不明，被上诉人至少是与卓金专交付房款的行为应保证同时履行或履行相当。但被上诉人仅办出七本产权证，卓金专本应可不予再付任何款项。但本着诚信原则以购房为目的，为了让被上诉人能顺利办出其余五本产权证的情况下，应被上诉人要求卓金专已支付了3822500元，明显超过协议购房款3251872元共多付了570628元。而对于被上诉人仍未办出剩余五本产权证的违约行为，从无法实现合同目的性及保护购房者合法权益来看，根据《合同法》第66条规定卓金专本享有同时履行抗辩权的情况下，现卓金专仅要求被上诉人返还超过协议约定价款即570628元，既符合双方约定也合法，且合乎情理。
二、关于反诉部分，被上诉人依据《还款协议书》主张卓金专尚欠其购房款37万元，缺乏相应的事实和法律依据，依法应予驳回。（一）《还款协议书》并非卓金专的真实意思表示，依法不能作为认定事实确认欠款的依据。从本诉来看卓金专已超协议支付了购房款，另结合卓金专举证被上诉人打砸上诉人财物的证据事实来看，卓金专在被威逼胁迫下确认尚欠37万元购房款明显非其真实意思表示，依法不能作为认定事实的依据。（二）被上诉人对《还款协议书》中37万元的说法，一审两次开庭笔录存在自相矛盾之处。（三）根据“谁主张谁举证”的证据规则，被上诉人至今无法举证明说明37万是如何计算得出的。（四）被上诉人存在未办出剩余五本产权证的违约行为，故卓金专依法享有相应的抗辩权，卓金专有权对于被上诉人主张所谓还尚欠的37万元购房款不予支付。
三、本案颜文波是颜健星指定的收款人，卓金专也是将购房款支付到被上诉人颜文波账户上，故颜文波与颜健星共同承担返还卓金专购房款的责任。
被上诉人颜健星答辩称，一、卓金专请求颜健星为其办理房屋产权过户手续，没有合同依据。1、2011年7月4日卓金专与颜健星签订的《房产转让协议书》约定，颜健星的合同义务仅限于到厦门东南湾投资股份有限公司办理房产落户手续，而不是到房管局办理过户手续。双方在该份房产转让协议书中并没有约定颜健星负有为卓金专办理房屋产权过户手续义务的条款。况且，卓金专最终确认讼争房产的实际买受人为三家企业法人，而不是其个人。厦门东南湾投资股份有限公司已根据与三家企业法人订立的《建材仓储用房转让合同》的相关约定，将相应房产分别过户至实际买受人名下，故卓金专已无权再要求开发商将讼争房产过户至其个人名下，其以开发商未履行过户手续为由向颜健星行驶同时履行抗辩权，没有合同和法律依据。另，一审至今，卓金专在诉讼请求中均未明确其要求过户房产的具体坐落信息。
2、经由卓金专确认讼争房产的实际买受人与厦门东南湾投资股份有限公司订立的《建材仓储用房转让合同》中约定，厦门东南湾投资股份有限公司与讼争房产的实际买受人同意在本合同签订后，待实际买受人所购房产竣工验收并具备办理二次转让过户条件后六个月内按二次转让的方式将实际买受人所购房产过户至实际买受人名下。因此，为讼争房产办理过户手续义务的责任主体是厦门东南湾投资股份有限公司，而承受房产的权利主体是实际买受人，非卓金专。
二、卓金专要求颜健星支付违约金50万元，没有事实依据。《房产转让协议书》签订生效后，本着诚实履行合同的原则颜健星早在2011年8月18日即为卓金专向厦门东南湾投资股份有限公司出具一份《转让申请书》将相应房产落户至卓金专确认的实际买受人名下。至此，颜健星已依约履行了合同约定的义务。厦门东南湾投资股份有限公司亦根据该转让申请书分别与卓金专确认的实际买受人厦门清豪贸易有限公司、厦门途观橡胶有限公司和厦门航青贸易有限公司签订《建材仓储用房转让合同》（卓金专在受让人处签名）、开具发票、交付房产以及办理相关房产的过户手续。根据合同约定卓金专本应在2011年7月20日之前将款项付至1625936元，但卓金专实际上迟缓至2011年8月26日才将该部分款项付清，已逾期付款一个多月构成违约。因此，卓金专主张颜健星存在违约行为应支付违约金50万元，没有事实依据。
三、卓金专应支付颜健星购房欠款370000元及逾期付款利息。1、根据《房产转让协议书》约定：若卓金专未按价款的给付方式按时支付颜健星价款，逾期一天按分期价款的千分之一作为违约金，最多不能超过五天，若卓金专逾期超过五天，则视卓金专违约，同时卓金专自愿放弃向颜健星追还已给付的所有价款，作为违约金。此外卓金专自愿将涉案房产归还颜健星。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，卓金专应当根据合同约定支付颜健星购房总价款3251872元并承担违约责任。因卓金专从第二期开始逾期付款，从第三期开始长时间拖欠，本应在2011年11月20日付清全部款项，但卓金专时至今日仍未能还清。颜健星本可根据约定将第一、二期已付款1625936元作为违约金，并收回全部涉案房产。卓金专为了减少损失，多次找颜健星协商处理。最终双方于2013年1月25日达成一致并签订《还款协议书》，双方在协议中共同确认：截止2013年1月25日卓金专向颜健星购买厦门市同安工业集中区建材物流园58幢101-104（总面积1250.72平方米）的购房欠款共计人民币370000元整。自2013年1月26日至还清上述款项之日，卓金专同意按上述款项总款的月利率4%支付给颜健星。若于三个月内还清所有款项，颜健星奖励卓金专20000元，若于2013年4月26日未还清所有款项，则卓金专应每月再支付给颜健星逾期还款的违约金（月利率为2%）。颜健星认为，卓金专对其历史付款及违约情况是清楚和知悉的，在双方结算后卓金专又主张超额支付款项570628元并要求返还，没有任何依据。颜健星对于37万元欠款的说法均如上所述，且反诉的诉求已明确为购房款，并不存在矛盾。2、本案双方存在房产交易、卓金专结欠购房款均是事实，《还款协议书》是其亲笔所签，在《还款协议书》签订后卓金专即于2013年5月30日支付20000元、于2013年6月21日支付100000元，以实际行为承认了欠款的事实。因此，该还款协议书载明的购房欠款共计37万元整，是其真实意思表示，并不存在胁迫的情形。3、颜健星主张卓金专结欠购房款37万元已提供由卓金专签字确认的《还款协议书》予以证实，已完成举证责任。
四、颜文波仅是颜健星的指定收款人非合同当事人，对于卓金专因履行《房产转让协议书》转账至指定账户的款项，颜健星均认可。卓金专主张指定收款人与合同当事人共同承担责任，没有依据。
颜文波答辩称，颜文波不是合同主体。仅是颜健星的指定收款人非合同当事人，对于卓金专因履行《房产转让协议书》转账至指定账户的款项，颜健星均认可。卓金专主张指定收款人与合同当事人共同承担责任，没有依据。
经审理查明，卓金专对原审判决查明认定的事实无异议，但认为遗漏查明：目前为止卓金专只办理了5本产权证，未办理的7本产权证是因为颜健星无权转让的事实。颜健星、颜文波对原审判决查明的事实无异议，但认为遗漏查明：东南湾与厦门清豪贸易有限公司签订的合同条款可以看出，办理产权证不是颜健星的义务，而是厦门东南湾投资股份有限公司，办理过户是案外三家企业即实际买受人。本院对各方当事人没有争议的事实予以确认。二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，各方当事人均为完全民事行为能力人，应当承担其自身行为所引致的法律后果。卓金专与颜健星签订的《房产转让协议书》约定“颜健星在收到卓金专总价款壹佰陆拾贰万伍仟玖佰叁拾陆元整后，卓金专于五个工作日内到厦门东南湾股份有限公司办理房产落户手续，若颜健星不配合，则视颜健星违约”，故颜健星的协议义务为配合卓金专到厦门东南湾投资股份有限公司办理房产落户手续。结合各方当事人在原审中确认厦门东南湾投资股份有限公司与讼争房产的实际买受人厦门清豪贸易有限公司、厦门途观橡胶有限公司、厦门航青贸易有限公司另行签订转让合同的事实，本案中讼争房屋未过户应由案外人厦门东南湾投资股份有限公司与实际买受人另行处理。卓金专主张颜健星办理房屋产权过户手续及支付违约金缺乏合同依据。卓金专认为该协议显失公平，但并未在法定期间向法院主张行使撤销权，故卓金专关于协议约定条款显失公平的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。卓金专与颜健星于2013年1月25日签订《还款协议书》，该协议书确认卓金专向颜健星购买讼争房屋的购房欠款共计370，000元。卓金专在《还款协议书》签订后已支付120，000元，卓金专主张该协议书不是其真实意思表示，但未能提供证据证明，亦未依法主张行使撤销权，卓金专上诉理由缺乏法律依据。原审综合考虑颜健星的实际损失和合同履行情况，酌定中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍标准确定卓金专应支付的违约金属自由裁量范围，在适用法律上并无不当。综上，卓金专上诉理由不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14436元，由上诉人卓金专负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年十月二十日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。