安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终336号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路10号。
负责人：姚朝祥，经理。
委托代理人：戴强强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩盛平。
委托代理人：李帮国，安徽枞杨昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包劲松。
被上诉人（原审被告）：李红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司（以下简称人保安庆石化支公司）因与被上诉人韩盛平、包劲松、李红机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第01501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月11日17时00分左右，包劲松驾驶皖H×××××小型轿车，沿迎宾路由西往东行驶至迎宾路余良卿药厂西段时与原告韩盛平驾驶的皖H×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成韩盛平受伤，两车受损的交通事故。事故经安庆市公安局交通警察支队四大队认定，包劲松负事故的全部责任，韩盛平无事故责任。韩盛平受伤后即被送往安庆市立医院接受治疗，经诊断为左环指中节指骨粉碎性骨折、左手第5掌骨粉碎性骨折、左中指末节指骨骨折、左手中指、小指挫裂伤、全身软组织多发伤，经对症治疗后于2014年3月11日出院，出院医嘱休息一个月，随诊。2014年4月14日、5月3日医嘱均休息二周。2015年3月10日，韩盛平于安庆市立医院行内固定取出术，于2015年3月25日出院，出院医嘱休息一个月，随诊。花费医疗费29698.6元，其中被告包劲松为韩盛平垫付了7000元，人保安庆石化支公司为韩盛平垫付了5503.37元。经韩盛平申请，法院依法委托安徽信立司法鉴定所对韩盛平的伤残等级进行了鉴定，经鉴定，韩盛平外伤致左手第5掌骨粉碎性骨折、左手环指中节开放性粉碎性骨折、左手中指末节指骨骨折及左小指中远节指腹挫裂伤，伤后已行手术治疗，目前左手功能丧失15.4%，评定为十级伤残。韩盛平支付鉴定费560元。皖H×××××号车的登记车主为李红，该车在人保安庆石化支公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。韩盛平的田地于2006年已被征收，为失地农民，且韩盛平居住地由永林村变更为永林社居委，其各项赔偿应按城镇居民标准计算。韩盛平车辆受损，花费车辆维修费1628元、施救费130元。
原审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保安庆石化支公司认为韩盛平医疗费应扣除非医保用药部分，但其未提交证据证明非医保用药及无关联用药的存在及金额，故对人保安庆石化支公司的该辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。人保安庆石化支公司认为韩盛平的休息期过长，但未提出相反的证据予以证明，也未提出鉴定申请，故对人保安庆石化支公司的该辩解意见不予采纳，韩盛平误工时间根据医疗机构出具的证明予以确定。鉴定费系韩盛平为证明其损失必须支出的费用，属于直接损失范围；诉讼费用的负担由人民法院根据相关规定予以决定，故对人保安庆石化支公司主张不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见不予采纳。
对韩盛平的损失，依法确认如下：1、医疗费：根据医疗费发票确定为29698.6元；2、住院伙食补助费：韩盛平住院合计43天，诉求30元／天符合法律规定，依法予以支持，住院伙食补助费计算为1290元；3、营养费：韩盛平住院合计43天，诉求30元／天符合法律规定，依法予以支持，营养费计算为1290元；4、护理费：韩盛平住院合计43天，诉求104.36元／天符合法律规定，依法予以支持，护理费计算为4487.48元；5、误工费：根据韩盛平住院时间及出院医嘱确定误工期为131天，其诉求误工费标准为5880元／月，虽提供的营业执照和误工证明有单位的盖章，负责人的签字，但因未有劳务合同及工资发放证明予以佐证，故对其不予认定，误工费参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业104.36元／天计算为13671.19元；6、残疾赔偿金：韩盛平因交通事故构成一处十级伤残，按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入24839元／年计算为49678元；7、精神损害抚慰金：根据韩盛平的伤情和责任认定，酌情认定为7000元；8、交通费：韩盛平住院合计43天，酌情认定为430元；9、鉴定费：根据鉴定费发票确定为560元；10、施救费：根据施救费发票确定为130元；11、车辆维修费：根据维修费发票确定为1628元。综上，韩盛平的各项损失合计为109863.27元，由人保安庆石化支公司在保险限额内支付。因韩盛平的各项损失未超出保险限额，故包劲松、李红无需再承担本起事故的赔偿责任。包劲松为韩盛平垫付的医疗费7000元，韩盛平应向包劲松返还。扣除人保安庆石化支公司前期为韩盛平垫付的医疗费5503.37元，人保安庆石化支公司还应向韩盛平赔付104359.9元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告韩盛平因交通事故造成的损失104359.9元，在执行中，向原告韩盛平支付97359.9元，向被告包劲松支付7000元；二、驳回原告韩盛平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1387元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担1000元，被告包劲松负担300元，原告韩盛平负担87元。
宣判后，人保安庆石化支公司不服，上诉称：1、根据相关规定，本案中4454.64元的非医保用药不应该由保险公司承担；2、精神抚慰金过高，建议核减2000元；3、鉴定费560元不应由保险公司承担。综上，请求二审法院核减7014.64元。
韩盛平辩称：非医保用药应由保险公司承担，韩盛平已实际发生了该费用，且保险公司并未举证证明哪些属非医保用药部分；精神抚慰金适当，未超出限额；鉴定费应由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
包劲松、李红未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案二审期间，各方当事人均无新证据提交，对原审提交的证据无新的复核意见，本院认证意见同于原审，二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、非医保用药是否应当予以扣除；二、原判精神损害抚慰金是否适当；三、原判鉴定费由人保安庆石化支公司负担是否正确。关于非医保用药，本案中，人保安庆石化支公司虽主张扣除韩盛平治疗过程中使用非医保用药的相关费用，但其并未举证证明非医保用药的具体使用情况及金额，应承担举证不能的不利后果，故对其该项上诉请求，本院依法不予支持；关于精神损害抚慰金，原判根据韩盛平的伤残程度及本案的相关情况，酌定为7000元并无不当，故对其该项上诉请求，本院依法不予支持；关于鉴定费，鉴定费系韩盛平为确定其因本起事故所造成的损失所产生的必要费用，原审判决由人保安庆石化支公司承担该项费用，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 毅
代理审判员 朱 静
代理审判员 严 正
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。