攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初187号
原告黄顺平，男，汉族，1975年9月5日出生，住四川省米易县。
委托代理人孙杨萍，重庆歌乐律师事务所律师。
被告吴光华，男，汉族，1963年12月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
第三人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：攀枝花市炳草岗人民街***号。
负责人郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人刘佳丽，该公司员工。
原告黄顺平诉被告吴光华提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因原告提交的司法鉴定意见书系参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准作出的，被告吴光华申请对原告的伤残等级参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定，本院依法委托攀枝花法正司法鉴定中心进行了鉴定；经被告申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保公司）为本案的第三人参加诉讼。2016年6月7日、6月23日，本院依法公开开庭进行了审理，第一次庭审原告黄顺平及其委托代理人孙杨萍，被告吴光华、第三人人保公司委托代理人刘佳丽到庭参加了诉讼；第二次庭审原告的委托代理人孙杨萍，被告吴光华、第三人人保公司委托代理人刘佳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称机械化公司）的员工。2014年9月16日，机械化公司承建了位于攀枝花市西区丽攀高速公路K37+900边坡维护工程，原告被派去从事此项目施工。2014年9月27日，此项目已经施工完毕，机械化公司向被告吴光华租赁了一台车牌为川DXXX**吊车，用来吊走工地上的脚手架钢管，原告和同事刘安华负责把钢管拴在吊车上，二人刚好把钢管拴好，还没有叫吊车司机起吊时，吊车司机就开始起吊，致使钢管撞到原告，原告从边坡第三平台摔下受伤。原告受伤后被送往攀枝花市第二人民医院治疗，诊断为：头皮多处裂伤，顶部头皮血肿，左侧第5、7肋骨骨折，左侧胸腔少量积液，双下肺挫伤，右侧少量气胸，第6胸椎压缩骨折，全身多处皮肤软组织伤，双侧肩部软组织伤。事故发生后，机械化公司向当地派出所报警，派出所及时出了警。同时，也将该事故通知了被告，被告向人保公司报了保险，保险公司员工及时出了险。原告从2014年9月28日入院后，接受了快3个月的治疗，于2014年12月26日出院。出院后，2015年1月19日向攀枝花市法正司法鉴定中心提起伤残鉴定，为玖级伤残。原告就受伤赔偿事宜多次找被告协商未果，现原告诉讼至法院，要求被告：1.赔偿原告医药费26199.02元、误工费15960元、护理费10800元、伤残鉴定费700元、被抚养人生活费7110元、精神损害赔偿4000元、交通费500元、伙食补助费7200元、营养费1000元，共计73469.02元；2.承担本案诉讼费。
被告吴光华辩称，原告起诉的诉讼请求以及事实理由我均不认可。事发时我的吊车没有启动，原告在30多米的高空作业，不采取任何安全措施，是原告自己从边坡上滑下来的，与我没有关系。我的车子是买了保险的，即使要承担责任，也应该由保险公司对原告方进行理赔。
第三人人保公司陈述，事实理由部分我方根据车主方的意见不予认可，本案是提供劳务者致害责任纠纷，我方不是适格的主体，在本案中也不承担任何责任，请求驳回对我公司的起诉。
经审理查明，原告于2014年9月16日到机械化公司承建的丽攀高速公路K37+900边坡搭设钢管脚手架清理边坡危石工程项目工作。2014年9月28日，原告在施工过程中受伤，随后被送至攀枝花市第二人民医院治疗，诊断为：头皮多处裂伤，顶部头皮血肿，左侧第5、7肋骨骨折，左侧胸腔少量积液，双下肺挫伤，右侧少量气胸，第6胸椎压缩骨折，全身多处皮肤及软组织伤，双侧肩部软组织伤。攀枝花市第二人民医院的入院记录中诊疗计划载明一级护理。原告于2014年12月26日出院，住院89天，出院时医嘱：1.门诊随诊；2.清淡饮食；3.避免剧烈活动及受凉；4.如有不适，及时就诊；5.建议休息壹月。原告花费住院费用25126.01元。
2014年12月24日，攀枝花市仁和区安全生产监督管理局（以下简称仁和安监局）出具《证明》一份，主要内容为：“2014年9月27日13时，攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称：施工方）租用攀西吊车租赁部吴光华的川DXXX**吊车，在G4216丽攀高速公路K37+900左幅上边坡吊装脚手架钢管时，由于川DXXX**吊车司机操作不当，致使正在捆吊钢管的工人黄顺平从该处边坡第三平台摔下，造成工人黄顺平摔伤的安全事故。事故发生后，施工方立即将工人黄顺平送至攀枝花市第二人民医院救治，同时将该事故通知了攀西吊车租赁部吴光华，上报了攀枝花市仁和区安监局。”
2015年1月19日，原告向攀枝花法正司法鉴定中心申请进行伤残等级鉴定，攀枝花法正司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准于2015年1月29日出具鉴定意见书，结论为原告的致残程度为玖级伤残。原告花费检查费247元，鉴定费700元。
2015年5月21日，原告（乙方）与机械化公司（甲方）签订《工伤事故赔偿协议书》，协议书载明“甲乙双方因乙方工伤事故赔偿问题，经自愿、平等协商一致，签订本协议，并严格按照本协议书条款执行：1、乙方于2014年9月16日到甲方承建的丽攀高速公路K37+900边坡搭设钢管脚手架清理边坡危石工程项目工作，开始发生劳动合同关系。在2014年9月28日施工时，由于甲方租赁吊车的操作手操作失误导致乙方被撞倒摔落受伤。后甲方及时送乙方到攀枝花市第二人民医院接受治疗，治疗期间甲方派专人对乙方进行护理，并已支付其在工伤治疗期间的一切费用。2、现乙方依据2015年4月15日攀枝花市人力资源和社会保障局出具的《攀枝花市工伤认定决定书》，由甲方一次性支付乙方工伤赔偿款（包括工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间工资、医药费、护理费、经济补偿等各项费用）共计人民币拾壹万伍仟元整，扣除前期支出的伍万伍仟元现金，再支付陆万元现金，以终结双方有关工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系，乙方放弃追究甲方的一切法律责任。……”，原告因赔偿问题于2015年8月5日向攀枝花市西区人民法院提起诉讼，被告在诉讼中提出管辖异议申请，攀枝花市西区人民法院裁定将本案移送本院审理。
2016年2月10日，被告提出重新鉴定申请，认为原告提交的司法鉴定意见书系参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准作出的，本案系提供劳务者致害责任纠纷，原告的伤残等级应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定。后本院依法委托攀枝花法正司法鉴定中心对原告的伤残等级参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行了鉴定。2016年4月26日，攀枝花法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告的损伤程度不够伤残等级标准。2016年3月21日，被告提出追加第三人申请，要求追加人保公司作为本案的第三人参加诉讼，认为其与人保公司签订了吊车第三人责任险，人保公司与本案具有直接的法律上的利害关系。本院于2016年3月25日追加人保公司作为本案的第三人参加诉讼。
另查明：1.事故发生后，仁和安监局对事故发生时的相关人员进行了询问，并制作询问笔录。其中，原告的同事刘安华陈述“我们（刘安华与原告）昨天上午在第三平台穿钢绳，我同黄顺平一组，约十一点左右，我们穿好一捆钢绳，还没全解开扣件（当时是钢管两头都有扣件，没解开我这面的扣件，黄顺平那头已解开了），还没喊起吊，吊车就启动，将黄顺平弹下山坡，高约37米左右……。”现场安全员韩俊钰陈述“出事时施工已完毕，脚手架已全部拆除，没有临边防护，平台作业没有保险绳、配备了安全帽”。被告聘请的吊车司机陈红民陈述“我是受吴老板的安排8点钟到的工地，9点左右开始作业，在吊装第二车第三捆时……,受伤的工人将支撑取掉了，将扳手送给另一工人取支撑。他们在取支撑，我就将吊车熄火。没受伤的工人正在取支撑的时候，取了支撑的一边就滑下来，滑下来的钢管就将黄顺平推下施工台，滚到高速公路边……,他们未戴安全帽、未拴安全带……。”2.被告所有的川DXXX**吊车在第三人人保公司处投保了第三者责任保险。
上述事实有，原、被告的陈述以及病案资料、出院证明书、医药费票据、《证明》、《工伤事故赔偿协议书》、鉴定费发票、检查费票据、鉴定意见书、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：第一、本案原告已经从机械化公司处获得相应工伤赔偿款后是否还应当得到相应的民事赔偿；第二、被告吴光华是否应该对原告的合理损失承担赔偿责任。
针对争议焦点一。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赌偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赌偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述规定，因第三人侵权造成工伤的，被侵权人有权获得双重赔偿，但医疗费用除外。本案，原告虽从机械化公司处获得相应的工伤赔偿，但依据前述规定，其仍有权获得相应的民事侵权赔偿，但医疗费用除外。
针对争议焦点二。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案，陈红民系被告吴光华聘请的吊车司机，仁和安监局的《证明》，能够证实系被告吴光华的吊车司机操作不当，致使正在捆吊钢管的原告从边坡第三平台摔下，造成原告受伤的事实。因此，被告吴光华应对原告受伤所产生的合理的损失承担赔偿责任。原告受伤前施工作业的位置距离高速公路路面有30多米高，且施工已完毕，脚手架已全部拆除，没有临边防护，原告作为完全民事行为能力人，应当意识到该工作具有一定的危险性，应尽量采取安全措施，拴好安全带，尽到应有的安全注意义务，但原告没有尽到，导致受伤，原告对因伤造成的损失亦应承担一定的责任。因本案系提供劳务者致害责任纠纷，第三人人保公司在本案中不应承担责任。
关于原告的损失，本院核实如下：1.误工费12474.16元。原、被告双方均未举证证明原告的收入情况，原告从事的是建筑行业工作，原告的收入参照2014年度建筑行业平均工资38303元/年计算。原告于2014年9月28日住院，2014年12月26日出院，出院时医嘱休息一个月，原告误工的时间为2014年9月28日至2015年1月26日。原告的误工费为12474.16（38303元/年÷12个月×4个月-38303元/年÷12个月÷21.75天/月×2天）元。2.住院伙食补助费4450元。原告住院89天，住院伙食补助费参照仁和区国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元/天，住院伙食补助费为4450元（50元/天×89天）。3.护理费7789.27元。原告住院89天，攀枝花市第二人民医院的入院记录中诊疗计划载明为一级护理，但并未明确几人护理，对其护理人员，本院认定为一人，护理费参照2014年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资31642元/年计算，护理费为7789.27元（31642元/年÷12个月×3个月-31642元/年÷12个月÷21.75天/月×1天）。4.交通费200元。原告受伤当日从事故发生现场丽攀高速公路K37+900处被送至攀枝花市第二人民医院治疗，其后，原告在攀枝花市第二人民医院住院治疗，出院后，原告并未再到医院复查，故对原告主张的交通费，本院酌情认定200元。5.鉴定费、检查费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、营养费。鉴定费、检查费，因原告提交的攀枝花法正司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准于2015年1月29日出具鉴定意见书本院并未采信，故对该次鉴定产生的鉴定费、检查费本院不予认可。被抚养人生活费、精神损害赔偿金，因原告经重新鉴定其损伤程度不够伤残等级标准，故对被抚养人生活费、精神损害赔偿金不予支持。营养费，原告并未提供医疗机构出具的其需要加强营养的证据材料，对营养费的主张，本院亦不予支持。综上，原告此次受伤的各项损失共计24913.43元。被告吴光华赔偿原告19930.74元（24913.43元×80%），原告自行承担4982.69元（24913.43元×20%）。
原告的诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴光华于本判决生效后十日内赔偿原告黄顺平误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计19930.74元；
二、驳回原告黄顺平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1149元，减半收取575元，由原告黄顺平负担460元，被告吴光华负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 夏玉凤
二〇一六年七月四日
书记员 杜 晓