湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第874号
原告何景阳，男，1973年5月3日出生，汉族，居民。
委托代理人陈远飞，湖南阳邵律师事务所律师。。
被告罗爱清，男，汉族，1964年12月7日出生，居民。。
原告何景阳诉被告陈远飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由简寻源担任审判长，与审判员陈春喜，人民陪审员刘香丰参审的合议庭。于2015年10月28日公开开庭审理，书记员张红芬担任法庭记录。原告特别授权委托代理人陈远飞到庭参加诉讼、被告罗爱清经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何景阳诉称：2013年4月15日，原告同姚高明、李勤、吕小涛四人合伙各出资50万元，共筹资200万元，共同经营由被告在外省签订的承揽运输义务，但合伙协议书是以吕小涛个人名义同被告签订；而承揽运输合同是以被告和吕小涛两人为乙方与甲方签订。原告出资是向姚高明账户转款四次：分别于2013年4月13日转入人民币16万元；2013年4月25日转入人民币2万元；2013年4月28日转入人民币24万元；2013年4月15日向罗金花（被告之女）转款人民币8万元。2013年底因多方面原因致使承揽合同无法履行，原合伙经清算解散；原告当初出资款人民币50万元经被告罗爱清转为借款，被告用以投入格尔木搅拌站运输车队为经营资金，借款期为两年并约定了最高额履行人民币61万元，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；2013年6月商业银行二年贷款年利率为6.15%，自2013年6月3日开始计算利息至起诉之日至，暂计利息为人民币24.60万元，扣除已付部分利息5万元，应付利息人民币19.60万元，具体还款日期为2014年5月30日还清；在两�中，被告仅支付部分利息后，再没有履行还款协议，经原告多次电话催讨未果；原告为了维护自己合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等有关法律的规定，特向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还本金人民币50万元；从2013年6月3日起，案银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息为止（现暂计至起诉之日利息为人民币246000元，扣除已付利息50000元），应支付利息为19.60万元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗爱清未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据:
证据1、身份证复印件、户籍资料证明，用以证明原、被告身份情况；
证据2、借条，用以证明被告罗爱清于2013年6月3日借到原告�景阳投资款人民币500000元，并约定利息610000元，两年内还清的事实；
证据3、合作协议复印件，用以证明原告同吕小涛等四人各出资500000元；证明合伙投资的内部约定情况包括出资方式及其股权分配的事实；
证据4、中国建设银行转账凭条客户回单复印件，用以证明原告先后经姚高明、罗金花的账号转入投资款50万元的事实；
证据5、中国建设银行邵阳大安街支行转账交易时间段证明，用以证明目的同证据4；
证据6、中国建设银行邵阳大安街支行对账持卡人证明，用以证明转账人持卡人是原告的事实；
证据7、中国建设银行2013年存贷款基准利率表，用以证明中国建设银行2013年（1-3）年贷款利率为6.15%；
证据8、合伙协议书，用以证明原、被告等5人合伙经营运营业务并约定出资方式及其股权分配的事实；
证据9、承揽运输合同，用以证明罗爱清、吕小涛为合伙人代表同甲方陆应其签订承揽合同；
证据10、原告委托代理人XXX对原告的接待笔录，用以证明本次纠纷产生的经过及其借款履行情况事实的反映；
证据11、通话录音，用以证明原、被告借款事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的上述证据具备证据的客观性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审查明，2013年4月15日，被告罗爱清与案外人吕小涛共同经营承揽运输义务。其后，经被告与案外人吕小涛同意，原告何景阳及姚高明、李勤三人加入合伙。口头约定，由原告何景阳、案外人吕小涛、姚高明、李勤四人各出资50万元现金，共计200万元，被告以工程设备32台作为出资。原告先后向合伙人姚高明账户转款42万元：即2013年4月13日转入人民币16万元；2013年4月25日转入人民币2万元；2013年4月28日转入人民币24万元。2013年4月15日向被告之女罗金花转款人民币8万元。2013年底因各方面原因致使承揽合同无法履行，经全体合伙人一致同意，决定解散该合伙。经合伙人清算，需退还原告出资款50万。被告在征得原告同意下，将原告的出资款转为借款，用以投入格尔木搅拌站运营车队作为经营资金。且被告于2013年6月3日向原告出具了一份借条，其内容是：“今借到何景阳人民币伍拾万元整，投入格尔木搅拌路运输车队作为经营资金，期限为1-2年。第一年付利26，第二年付利35万元。第一年从2013年6月30日起付，每月25000、00，第二年付3000、00元，余款每年搅拌站结算时付清（12.30日前），罗爱清在2014年5月30日前将借款50万元付清，第二年不再执行借款合同终止。借款人罗爱清（“身份证号码”430523196412077215），2013年6月3号。”被告从付5万元利息后，再未按照约定履行偿还本金及其利息。原告在多次催收未果后，于2015年6月16日向本院起诉，要求被告偿还借款本金人民币50万元及其利息19.6万元，酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原、被告是经双方协商将原告事先投入的合伙资金在退伙清算后转为借款的，被告并向原告出具了借条，因此原、被告之间借款事实客观真实，且该借条是被告在自愿基础上出具的，系其真实的意思表示。故原、被告之间债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，并对原告要求被告偿还借款本金人民币50万元的诉讼请求，予以支持。
对于原告提出要求被告支付利息19.6万元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定期限支付利息。在本案中，双方在借条中约定“第一年付利26，第二年付利35万。”虽存在一些瑕疵，但从借条的字面意思和习惯来理解，可推知系漏写了“万元”，因此双方对利息的约定是明确的。至于双方对利息约定是否应受法律保护的问题，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，双方约定的利息“第一年26万元，第二年35万元”，两年共计61万元，已超出民事法律应予保护的固定利率为年利率的24%，即50万元×24%=12万元，两年共计24万元。对于超出部分，不受法律保护。原告的诉讼请求是要求被告支付自2013年6月3日至起诉时（2015年6月16日）至的利息24.60万元，扣除已付的5万，还需支付利息19.60万元。按照利息年利率为24%计算，被告自2013年6月3日至2015年6月15日止，应向原告支付利息为24.46（12万/年×2年+12万元÷365天×14天），扣除被告已支付的5万元，被告还需向原告支付19.46万元。据此，依照《中华人民共和国民法�则》第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗爱清于本判决生效后三十日内偿还原告何景阳借款50万元及其利息19.46万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告罗爱清未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由原告何景阳负担760元，被告负担罗爱清负担10000元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
审 判 员 陈春喜
人民陪审员 刘香丰
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张红芬