wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖16行终33号上诉人（原审原告）马洪飞，男，1965年9月30日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托代理人李利，安徽李利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）利辛县不动产登记局。法定代表人宋际洲，局长。第三人杜锋，男，1978年1月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍所在地利辛县，现住阜阳市。上诉人马洪飞因诉被上诉人利辛县不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人杜锋房屋登记一案，不服利辛县人民法院（2017）皖1623行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明,2005年9月27日，被告原行使房产登记职权的机关利辛县房地产管理局，依据涉案房屋初始登记所有权人利辛县城南木料行与第三人杜锋之间的房地产转让契约为基础，为第三人杜锋颁发了利城关镇字第01××01号房地产权证。原告认为，被告据以颁证的房地产转让契约系伪造的虚假证据，利辛县城南木料行与第三人之间不存在真实的买卖关系，该房屋由其从房产的实际支配人张明宇（又名张涛）处购�，并由原告实际占有、使用至今，被告登记行为违法，诉至本院，请求予以撤销。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定:“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”因此，原告认为作为房屋登记基础的房地产转让契约虚假，应先就该房地产转让契约是否有效提起民事诉讼，先行解决民事争议。经向原告释明后，原告仍不同意提起民事诉讼，故其起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告马洪飞的起诉。本案受理费50元，由原告马洪飞承担。马洪飞销。另外，上诉人提交的证据足以证明原审第三人对涉案房屋不存在买卖关系，原审第三人对涉案房屋不存在民事权利，不存在民事纠纷，不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，上诉人提起诉讼不是基于买卖等其他法律关系，而是基于被上诉人房屋登记行为程序上严重违法，虚假登记，提供的材料不存在买卖关系，没有买卖的事实。因此，原审事实不清，适用法律错误，要求撤销原裁定，依法判决支持上诉人的原审诉讼请求。原审根据有效证据查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或�其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人马洪飞提供的证据证明涉案房屋系其从张涛处购买，而本案被诉房屋转移登记行为发生在利辛县城南木料行与原审第三人之间，因此，上诉人马洪飞既不是行政行为的相对人，也不是行政行为的利害关系人，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的原告主体资格，无权提起诉讼。由于张涛与利辛县城南木料行之间的法律关系，以及张涛对涉案房屋有无处置权均属于民事诉讼审查确定的范围，上诉人与被诉行政行为之间是否具有利害关系，应通过相关的民事诉讼予以确认。原审法院为了更好地保护上诉人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，要求上诉人先行提起民事诉讼，确认其诉讼主体资格。但上诉人拒绝提起民事诉讼，因此，原审法�裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出原审适用法律错误的上诉理由显然错误，依法予以驳回。上诉人提出被上诉人作出的房屋登记行为严重违法的上诉请求，属于案件实体审理中应予审查的内容，因此，该上诉人理由不能成立；上诉人提出其不是基于利辛县城南木料行与原审第三人之间存在买卖关系，而是基于被上诉人房屋登记行为程序上严重违法，虚假登记而提出的诉讼，由于上诉人不具有行政诉讼原告主体资格，无权提起诉讼，因此，上诉人的该上诉理由亦不能成立，依法不予支持。原裁定驳回上诉人的起诉后，依法收取的案件受理费50元应予以退还，但原裁定让上诉人负担，显然不当，在此予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一�二审案件受理费各50元，本裁定生效后退还上诉人马洪飞。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一八年三月二十日书记员  潘如玉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3764号
原告彭立广，男，1955年7月8日出生，汉族，住三河市。
被告于海佳，男，1997年7月3日出生，汉族，住三河市。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼时代大厦9层，组织机构代码73558060-8。
负责人刘宝新，该公司总经理。
原告彭立广与被告于海佳、被告太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭立广到庭参加诉讼，被告于海佳、被告太平财产保险有限公司北京分公司负责人刘宝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月22日18时30分许，于海佳驾驶冀Ｒ×××××号小客车，在燕郊××巷口村西侧由北向南向西行驶时，与彭立广驾驶电动三轮车相撞，于海佳负此事故的全部责任，原告彭立广无责任。被告于海佳驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保了保险，故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费1500元。
被告于海佳未提出书面答辩意见。
被告太平财产保险有限公司北京分公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月22日18时30分许，被告于海佳驾驶战水莲的冀Ｒ×××××号小客车，在三河市燕郊镇北巷口村西侧由北向南向西行驶时，与彭立广驾驶电动三轮车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告于海佳负全部责任，原告彭立广无责任。被告于海佳驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保了交强险，事发时在保险期内。
本次事故造成原告的车辆损坏，经三河市宏伟达汽车修理部修理，原告支付修理费1500元。
本院认为，被告于海佳驾驶车辆与原告彭立广驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告彭立广的车辆损坏，被告于海佳负事故全部责任，故被告于海佳应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告于海佳驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再由被告于海佳赔偿。由于原告的各项合理损失均在保险公司赔偿范围内，故被告于海佳无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告彭立广的各项合理损失共计人民币1500元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险各分项限额内全部赔偿，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：彭立广，开户行：中国邮政储蓄银行三河市燕郊行宫东大街营业所，账号：60×××26）。
二、被告于海佳无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于海佳负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 超
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2523民初20号
原告冯兰英，女，汉族，196X年3月13日生，牧民，现住苏尼特左旗满都拉图镇。
委托代理人黄子文（系原告儿子），男，汉族，199X年5月6日生，大专文化，某单位司机，住址同上。
被告李晓娟，女，198X年12月7日生，汉族，无业，现住苏尼特左旗满都拉图镇。
原告冯兰英与被告李晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄子文到庭参加了诉讼，被告李晓娟经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兰英诉称：2013年12月18日被告李晓娟因资金短缺向原告借款30000元，约定于2013年12月28日还款，但到期后未按约定还款，拖至2014年9月，于2014年9月2日在原告的要求下出具欠条，约定2014年12月底前还款。但被告以各种理由至今未还款。导致原告未能按时还装修款，从冯胤杰处以每月600元利息借款三万元，支付了利息7800元。原告为维护其合法权益诉至本院请求：1、要求被告立即还借款30000元及2014年12月至2016年1月期间利息7800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李晓娟在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
经审理查明：2014年9月2日被告李晓娟向原告冯兰英借款3万元，并出具欠条，约定2014年12月底还款。但借款到期后仍未按约定还款。另查明，原被告在本次借款中未约定利息。
上述事实有当庭陈述笔录，借款欠条在案佐证，本院可以认定。
本院认为：原告冯兰英与被告李晓娟之间签订的借款是双方真实意思表示，故该借款有效，本院予以确认。对于原告要求被告支付利息7800元的请求，在双方借贷关系中未约定利息，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥的若干规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。故本院对原告要求支付利息7800元的诉求不予支持。被告李晓娟对借款出具欠条，确认其借款行为，在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
一、被告李晓娟于本判决生效后十日内一次性给付原告冯兰英所借本金30000元，通过本院履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.50元，由被告李晓娟承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格根塔娜
二〇一六年四月一日
书记员 满 达
山西省平顺县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0425执103号
平顺县北社乡常家村民委员会：
关于秦国芳与平顺县北社乡常家村民委员会买卖纠纷执行一案，山西省平顺县人民法院于2017年3月10日作出的（2017）晋0425民初27号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦国芳于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）被执行人平顺县北社乡常家村民委员会返还申请执行人秦国芳水泥款3140元；
（2）被执行人平顺县北社乡常家村民委员会缴纳执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国农业银行股份有限公司平顺县支行
户名：平顺县人民法院（执行款）专户
账号：04-775001040013766
行号：103166577507
特此通知
执行员 ：原青林
书记员 ： 张 婧
二〇一七年八月九日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究刑事责任。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执103号
申请执行人秦国芳，男，1971年12月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县；
被执行人平顺县北社乡常家村民委员会
法定代表人曹艳军，系该村支部书记。
本院依法立案执行的秦国芳与平顺县北社乡常家村民委员会买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初27号民事调解书，被执行人平顺县北社乡常家村民委员会
应返还申请执行人秦国芳水泥款3140元；并缴纳执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平平顺县北社乡常家村民委员会银行存款；
二、扣留、提取被执行人平平顺县北社乡常家村民委员会应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平平顺县北社乡常家村民委员会应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、扣留、提取、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人平平顺县北社乡常家村民委员会财产以人民币3140元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的执行费50元为限。
本裁定送达后立即生效。
执行员 原 青 林
执行员 郭宝江
执行员张国斌
二〇一七年八月七日
书记员 张 婧
文书内容山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0425执103号申请执行人秦国芳，男，1971年12月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县；被执行人平顺县北社乡常家村民委员会法定代表人曹艳军，系该村支部书记。本院依法立案执行的秦国芳与平顺县北社乡常家村民委员会买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初27号民事调解书，被执行人平顺县北社乡常家村民委员会应返还申请执行人秦国芳水泥款3140元；并缴纳执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平平顺县北社乡常家村民委员会银行存款；二、扣留、提取被执行人平平顺县北社乡常家村民委员会应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平平顺县北社乡常家村民委员会应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、扣留、提取、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人平平顺县北社乡常家村民委员会财产以人民币3140元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的执行费50元为限。本裁定送达后立即生效。执行员 原      青      林执行员 郭宝江执行员张国斌二〇一七年八月七日书记员 张            婧
河南省沁阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1093号
原告：沁阳市远大运输有限公司，住所地：沁阳市水北关村西。
法定代表人：麻喜国，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告：李兴才，男，汉族，1970年1月21日出生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。
原告沁阳市远大运输有限公司与被告李兴才为追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年6月29日以双方同意和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁阳市远大运输有限公司撤诉。
案件受理费732元，由原告沁阳市远大运输有限公司负担。
审判员 赵清太
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘禹杞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1797号
原告：张干臣，男，1947年10月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：李保珠，男，1971年6月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：杨敬丽，女，1971年1月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张干臣与被告李保珠、杨敬丽民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张干臣撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张干臣负担。
审判长 李振江
审判员 丁玉东
审判员 陈 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 李雨聪
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执294号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系电话150XX****XX
被执行人谭纪龙，男，1976年8月14日出生，住所地依安县。
被执行人李兴有，男，1961年7月2日出生，住所地依安县。
被执行人曹彬，男，1973年2月11日出生，住所地依安县。
被执行人刘海山，男，1969年9月10日出生，住所地依安县。
被执行人张彦龙，男，1981年10月10日出生，住所地依安县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请谭纪龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字464号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结依安县人民法院作出的2015依商初字464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月二十三日
书记员 孙亚明
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1683号
申请执行人:李培忠，男，1951年9月22日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人:桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司，住所地桦甸市。
法定代表人曲松伟，经理。
申请执行人李培忠与被执行人桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初763号民事判决：一、被告桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司于本判决生效之日给付原告李培忠工资11000元；案件受理费10元，由被告桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并根据申请执行人申请，本院已将被执行人桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司位于桦甸市的国有土地使用权、位于桦甸市的办公楼及厂房房屋产籍进行了轮候查封，查封期限为三年。现因被执行人无其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月二日
书记员 陈玉福
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0223刑初32号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人高某某，男，1975年12月28日出生，居民身份证号码。。。。。，汉族，中专文化，农民；户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇桥西文化路226号；现住址；内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇幸福村委会前进村。被告人高某某因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月7日被达尔罕茂明安联合旗森林公安局取保候审，同年6月22日，被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人高某某犯非法占用农用地罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员王治国出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2016年5月至2017年5月，被告人高某某在达茂联合旗石宝镇幸福村委会岔岔村西林地内挖了三条沟，沟长度分别为1006米、1599米、1668米，沟宽度0.9米，非法开垦林地5.7亩（3845.7平方米）该地全部是灌木林地（防护林）。被告人高某某明知是林地，在未办理征占用林地手续的情况下，擅自改变林地用途，铺设水管，造成灌木林地（防护林）原有植被损毁严重。
案件审理阶段，被告人高某某主动缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验笔录及照片、占用林地及卫星图、占用林地情况说明、证人证言、被告人供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反土地管理法规，非法占用防护林地5.7亩，造成林地原有植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人高某某犯罪后认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，本院予以支持。被告人高某某在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，悔罪态度较好；被告人社会危害性不大，均可酌情从轻处罚。为了保护国家林地的管理制度，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条，《﻿最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﻿》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人高某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币2000元（此罚金已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 新 文
二〇一七年七月三十一日
书记员 查干莲花
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1012号
原告项香英与被告潘银仙民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00687号判决书已发生法律效力。申请执行人项香英于2014年07月29日向本院申请执行，要求被执行人潘银仙归还借款本金15000元。被执行人尚欠法院案件受理费88元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1012号案终结执行。申请执行人项香英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 徐旭军
二〇一四年九月十二日
代书 记员 叶建莉
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1822刑初9号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人闫茂，男，1988年8月9日生，汉族，四川省荥经县人。2017年11月16日因涉嫌盗窃被荥经县公安局刑事拘留，2017年11月23日被荥经县公安局取保候审。2017年12月28日经荥经县人民检察院决定对其取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人闫茂犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人闫茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控：2017年11月15日22时许，被告人闫茂在荥经县严道镇同心上街47号“常食苑”小吃店铺内，将杨某放置在店铺内的一个男士挎包盗走。被盗包内有现金300余元、“宝马”汽车钥匙1把、“别克”汽车钥匙1把及杨某身份证件、银行卡等物品。经鉴定，被盗窃的宝马汽车钥匙价格为人民币3430元。
2017年11月16日1时许，被告人闫茂在荥经县“鸽子花大酒店”被公安机关抓获。
上述事实，被告人闫茂在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审文书、被告人闫茂的户籍信息、到案经过、荥经县公安局出具的关于被盗财物鉴定情况说明、辨认盗窃现场笔录及照片、鉴定聘请书、荥经县价格认证中心价格认定结论书荥价鉴字（2017）51号、价格鉴证机构资质证、鉴定人资质证明、鉴定意见告知书、被盗物品照片、接受证据材料清单、宝马4S店出具的钥匙证明、结婚证、扣押清单、发还清单、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、社会危害调查表、受害人杨某的证言及被告人闫茂的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫茂以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值3730元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人闫茂到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人闫茂当庭认罪，酌情予以从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫茂犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲彦桦
二〇一八年一月五日
书记员 邓亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第1582号
原告：台州市林业局，住所地台州市黄岩区白云山中路33号（台州委党校内）。
法定代表人：周胜，局长。
委托代理人：卢国亮，该局职工。
委托代理人：陈伟，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄米春。
被告委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
本院在审理原告台州市林业局与被告黄米春为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告台州市林业局撤回起诉。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告台州市林业局负担。
审 判 长 牟 宇 立
人民陪审员 �徐国华
人民陪审员 颜 荷 芳
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 梁 益 玲
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第182号
申请执行人：广州市南沙区交通局，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：王中华，职务局长。
委托代理人：郑xx，该局工作人员。
委托代理人：彭x，该局工作人员。
被执行人：邓艳娇，住广东省广州市。
申请执行人广州市南沙区交通局于2015年7月10日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人邓艳娇于2015年2月12日作出的粤穗南交罚（2014）NS20141217001号行政处罚决定。本院受理后，申请执行人广州市南沙区交通局以据以执行的行政法律文书尚未生效为由，于2015年7月23日向本院撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人广州市南沙区交通局于2015年2月12日作出的粤穗南交罚（2014）］NS20141217001号行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被执行人在上述期限内仍有权就上述行政处罚决定提起诉讼。因此，现申请执行人广州市南沙区交通局撤回申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）的规定，裁定如下：
准许申请执行人广州市南沙区交通局撤回要求强制执行粤穗南交罚（2014）］NS20141217001号行政处罚决定的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘慧娟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2456号
申请执行人德高广告（北京）有限公司成都分公司。
法定代表人文玉兰。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司。
法定代表人蒋文晓。
德高广告（北京）有限公司成都分公司与四川兴茂（集团）有限公司广告合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2511号民事判决书已发生法律效力。德高广告（北京）有限公司成都分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的为广告费34000元，违约金11781元，诉讼费1411元，案件执行费410元。因被执行人四川兴茂（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川兴茂（集团）有限公司的银行存款47602元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 靖
二〇一七年八月二十日
书记员 陈远勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初787号
原告赵锦俊。
委托代理人周维新、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告范德明。
原告赵锦俊与被告范德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告赵锦俊及其委托代理人怀金琳、被告范德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锦俊诉称：被告范德明因生意周转需要分别于2013年4月15日向他借款220000元（借期1年，15%年息）；2013年7月25日借款180000元（借期1年，15%年息）；2013年8月21日借款100000元（借期半年，18%年息）；2013年9月13日借款200000元（借期半年，18%年息）；2014年7月22日借款15000元（未约定利息及还款期限）；2014年10月14日借款100000元（未约定利息及还款期限）。现经多次催讨，范德明至今未还。请求判令：1、范德明立即归还借款815000元，暂计算至2015年11月30日的利息250824.6元，共计1065824.6元；2、范德明支付按本金70万元，年息15%，从2015年12月1日起计算至实际还款之日止的利息；3、范德明承担本案诉讼费。
被告范德明辩称：他向赵锦俊借款是事实，且对借款经过无异议，借款金额与诉状一致为815000元，但归还能力不足。
经审理查明：2013年4月15日，范德明向赵锦俊出具借款凭证1份，载明：本人借到赵锦俊人民币现金共计贰拾贰万元正，以此为凭，利息15%年息，壹年归还。2013年7月25日，范德明向赵锦俊出具借条1份，载明：本人借到赵锦俊人民币现金计壹拾捌万元，以此为凭，年利息15%，1年归还。2013年8月21日，范德明向赵锦俊出具借条1份，载明：本人借到赵锦俊人民币现金共计壹拾万元正，以此为凭，年息18%，半年归还。2013年9月13日，范德明向赵锦俊出具借条1份，载明：本人借到赵锦俊人民币现金共计贰拾万元正，以此为凭，年息18%结算，半年归还。2014年7月22日，范德明向赵锦俊出具借条1份，载明：本人借到赵锦俊人民币现金共计壹万伍仟元，以此为凭。2014年10月14日，范德明向赵锦俊出具借条1份，载明：本人借到赵锦俊人民币现金共计壹拾万元，以此为准。上述借款共计815000元。借款后，范德明未归还借款，亦未支付利息。2016年1月11日，赵锦俊具状起诉来院。
审理中，赵锦俊对利息计算方式予以明确，因核实后部分款项的实际交付在出具借条之后，故明确利息主张如下：1、220000元借款自2013年5月17日起（系该笔款项中最后一笔款项交付时间）至实际清偿之日止按年息15%计算；2、180000元自2013年8月2日起（系该笔款项中最后一笔款项交付时间）至实际清偿之日止按年息15%计算；3、100000元自2013年8月22日起（系该笔款项中最后一笔款项交付时间）至实际清偿之日止按年息15%计算；4、2013年9月13日的借款200000元自2013年9月13日起至实际清偿之日止按年息15%计算。2014年7月22日的借款15000元及2014年10月14日的借款100000元，因借条上未约定利息，故不主张利息。范德明对赵锦俊的上述利息主张无异议。
上述事实，有借条、汇款凭证等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。范德明向赵锦俊借款共计815000元，有借条等为凭，且范德明对借款经过和借款金额均无异议，故本院对借款事实予以确认，范德明对借款815000元应负归还之责。本案部分借条对年息予以明确约定，赵锦俊所主张利息，符合法律规定，范德明亦无异议，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
范德明应归还赵锦俊借款815000元，并承担该款中220000元自2013年5月17日起、180000元自2013年8月2日起、100000元自2013年8月22日起、200000元自2013年9月13日起的利息（均按年息15%计算至实际归还之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内给付赵锦俊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14392元已减半收取7196元（赵锦俊已预交），由范德明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付赵锦俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初716号
原告：张某某，男，1953年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告：王某某，女，1949年生，汉族，住址同上。
被告：张某甲，女，1973生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张某乙，女，1972年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张某丙，男，1976年，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张某丁，女，1980年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告张某某、王某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养费纠纷一案中，原告张某某、王某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、王某某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某、王某某撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告张某某、王某某负担。
审判员 王慧
二〇一六年六月二十三日
书记员 尹莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1508号
上诉人（一审原告）高志伟，男，汉族。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云自治县政府）。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
上诉人高志伟因与被上诉人紫云自治县政府土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初298号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：紫云自治县政府于2016年12月5日对高志伟作出《房屋征收补偿决定预告书》，内容为：“2016年12月11日是紫云自治县科学路建设项目房屋征收的最后签约期限，如超过2016年12月11日24时，你户仍未与征收部门签署安置补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》的相关规定，县人民政府将依据相关规定对你户下达房屋征收补偿决定，你户将不再享受任何奖励、优惠与补助。现将征收补偿决定内容提前预告如下：紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定……”。该预告书尾部没有加盖紫云自治县政府的印章。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，高志伟起诉要求撤销的《房屋征收补偿决定预告书》，系紫云自治县政府对其作出的预告知的行为，尚未对其权利义务产生实际影响，不具有行政拘束力，不属于行政诉讼的受案范围，对高志伟产生实际影响的是后续作出的房屋征收补偿决定或协议。故对高志伟的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回高志伟的起诉。案件受理费50元，退回高志伟。
一审宣判后，高志伟不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由为：1.上诉人的房屋是集体土地上的房屋，在拆迁过程中，被上诉人在未取得省级以上人民政府征地批文的情况下，作出的补偿决定预告书，严重违法。被上诉人在补偿决定预告书中认定的房屋面积与初步估价表认定的面积、房屋实际面积不符，对上诉人的补偿标准明显低于周边商品房市场价格，且房屋征收决定日期为2016年8月24日，未过争议期。故被上诉人作出的预告书违法，应予撤销。2.被上诉人作出的预告书已对上诉人的房屋面积、补偿标准、补偿金额作了规定，已涉及上诉人的切实利益。该预告书明确，如不服，有权提起诉讼。如上诉人不提起诉讼，该预告书即生效，被上诉人即按该预告书对上诉人作出补偿。故该预告书实质上就是一份补偿决定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人紫云自治县政府答辩称：《房屋补偿决定预告书》并非《补偿决定书》。上诉人收到的《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定预告书》是科学路征收签约期限临近之前，被上诉人告知上诉人最后签约期限，如不按期签约将不能再享受奖励、优惠和补助，以及按期签约与未按期签约所能得到的补偿款的差额。其目的是为了保护上诉人的合法权益，避免上诉人受到不应有的损失。因仅为预告知，不具有行政约束力，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，所以才未加盖印章。对上诉人产生影响的是以后作出的《补偿决定书》，但《补偿决定书》至今未向上诉人作出和送达。故该预告书不具有行政拘束力，不具有可诉性，上诉人的起诉不符合行政诉讼法关于起诉的条件，故请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。高志伟对紫云自治县政府作出的《房屋征收补偿决定预告书》不服提起本案诉讼，但该预告书对其合法权益未产生实际影响，对其不具有拘束力，并不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，对高志伟的起诉，应予以驳回。一审裁定驳回高志伟的起诉并无不当，高志伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一七年十二月十五日
法官助理 黄千柏
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1508号上诉人（一审原告）高志伟，男，汉族。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云自治县政府）。法定代表人王永胜，县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。上诉人高志伟因与被上诉人紫云自治县政府土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初298号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：紫云自治县政府于2016年12月5日对高志伟作出《房屋征收补偿决定预告书》，内容为：“2016年12月11日是紫云自治县科学路建设项目房屋征收的最后签约期限，如超过2016年12月11日24时，你户仍未与征收部门签署安置补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》的相关规定，县人民政府将依据相关规定对你户下达房屋征收补偿决定，你户将不再享受任何奖励、优惠与补助。现将征收补偿决定内容提前预告如下：紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定……”。该预告书尾部没有加盖紫云自治县政府的印章。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，高志伟起诉要求撤销的《房屋征收补偿决定预告书》，系紫云自治县政府对其作出的预告知的行为，尚未对其权利义务产生实际影响，不具有行政拘束力，不属于行政诉讼的受案范围，对高志伟产生实际影响的是后续作出的房屋征收补偿决定或协议。故对高志伟的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回高志伟的起诉。案件受理费50元，退回高志伟。一审宣判后，高志伟不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由为：1.上诉人的房屋是集体土地上的房屋，在拆迁过程中，被上诉人在未取得省级以上人民政府征地批文的情况下，作出的补偿决定预告书，严重违法。被上诉人在补偿决定预告书中认定的房屋面积与初步估价表认定的面积、房屋实际面积不符，对上诉人的补偿标准明显低于周边商品房市场价格，且房屋征收决定日期为2016年8月24日，未过争议期。故被上诉人作出的预告书违法，应予撤销。2.被上诉人作出的预告书已对上诉人的房屋面积、补偿标准、补偿金额作了规定，已涉及上诉人的切实利益。该预告书明确，如不服，有权提起诉讼。如上诉人不提起诉讼，该预告书即生效，被上诉人即按该预告书对上诉人作出补偿。故该预告书实质上就是一份补偿决定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人紫云自治县政府答辩称：《房屋补偿决定预告书》并非《补偿决定书》。上诉人收到的《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定预告书》是科学路征收签约期限临近之前，被上诉人告知上诉人最后签约期限，如不按期签约将不能再享受奖励、优惠和补助，以及按期签约与未按期签约所能得到的补偿款的差额。其目的是为了保护上诉人的合法权益，避免上诉人受到不应有的损失。因仅为预告知，不具有行政约束力，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，所以才未加盖印章。对上诉人产生影响的是以后作出的《补偿决定书》，但《补偿决定书》至今未向上诉人作出和送达。故该预告书不具有行政拘束力，不具有可诉性，上诉人的起诉不符合行政诉讼法关于起诉的条件，故请求驳回上诉人的上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。高志伟对紫云自治县政府作出的《房屋征收补偿决定预告书》不服提起本案诉讼，但该预告书对其合法权益未产生实际影响，对其不具有拘束力，并不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，对高志伟的起诉，应予以驳回。一审裁定驳回高志伟的起诉并无不当，高志伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗长虹审 判 员 赵 敏审 判 员 柏 松二〇一七年十二月十五日法官助理 黄千柏书 记 员 姚永涛
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊执字第386号
申请人执行人李有堂，男，汉族，1986年8月4日生，个体户，现住伊通满族自治县。
被执行人徐艳，女，汉族，1980年1月17日生，柜体胡，现住伊通满族自治县。
本院在执行原告李有堂诉被告徐艳侵权责任纠纷一案中，本案依据执行的法律文书即本院（2014）伊环民初字第61号民事判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）伊环民初字第61号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张哲屹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第12号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
委托代理人盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人倪国栋，男，汉族。
被告钟进敏，男，汉族。
被告曹君波，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告钟进敏、曹君波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告招商银行成都分行的委托代理人盛骏毅到庭参加了诉讼。被告钟进敏、曹君波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年8月23日，原告招商银行成都分行与被告钟进敏、曹君波签订《个人贷款借款合同》，约定原告向该二被告提供40万元的贷款，贷款期限为12个月。借款期限届满后，被告未归还借款本息。故，原告诉请人民法院判令：1.被告钟进敏、曹君波归还借款本金40万元及利息、罚息、复息（截止2014年11月10日，利息、罚息、复息合计为15875.11元，并继续计算至本金还清之日止）；2.被告钟进敏、曹君波支付律师代理费24900元。
被告钟进敏、曹君波未作答辩。
经审理查明，2013年8月23日，原告与被告钟进敏、曹君波签订《个人贷款借款合同》，约定原告向钟进敏、曹君波提供贷款40万元，贷款期限从2014年1月25日起至2015年1月25日止，贷款执行利率为12%，未按约还款的，按借款利率上浮50%计收罚息，不按约付息按罚息利率计收复息，并承担贷款方为实现债权支付的律师代理费。合同签订后，原告依约发放了贷款40万元。借款期限届满后，被告未归还借款本息，截止2014年11月10日，被告欠还借款本金40万元，利息、罚息、复息合计为15875.11元。
另查明，原告为本案支付律师代理费24900元。
以上事实，有《个人贷款借款合同》、人贷款借款借据、银行贷款信息、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期限届满后，被告未依约还款系属违约，应承担违约责任，归还尚欠原告的借款本息及罚息、复息。故，原告要求被告钟进敏、曹君波归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告违约还应承担律师代理费，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟进敏、曹君波于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金40万元，并支付利息、罚息、复息（截止2014年11月10日应付利息、罚息、复息合计为15875.11元，并从2014年11月11日始继续计算至借款还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告钟进敏、曹君波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师代理费24900元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，诉讼保全费2720元，共计10635元，由被告钟进敏、曹君波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蒲 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第00077号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年4月28日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，系某村委会工作人员，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审，次日由该局执行；同年9月8日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。2015年9月30日由本院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行；同年10月8日由本院决定逮捕，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员刘庆霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2015年5月9日20时45分许，被告人陈某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿老314省道由东向西行驶至马鞍山市博望区博望镇某公司门口路段时，与路边行人夏某某发生碰撞，致使车辆受损、被告人陈某某及行人夏某某受伤（经鉴定系轻微伤）。马鞍山市公安局交警支队道路交通事故认定书认定，被告人陈某某负本起事故全部责任。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，事故发生时被告人陈某某血液中乙醇含量为171.9mg／100ml。
针对上述指控的事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。马鞍山市博望区人民检察院认为，被告人陈某某违反交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉并请依法判处。
被告人陈某某对起诉指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
庭审质证时，被告人陈某某对公诉机关出示的证据均无异议。经审核，本院认为公诉机关当庭出示的证据具备真实性、合法性及关联性，故对证据的证明效力均依法予以认定。
经审理查明：2015年5月9日20时50分许，陈某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿老314省道自西向东行驶至马鞍山市某机械有限公司路段时，撞到行人夏某某，致陈某某、夏某某受伤及车辆损坏。出警民警在处置现场过程中发现陈某某有酒驾嫌疑，遂抽取其血样。同年5月21日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某案发时血液内乙醇含量为171.9mg／100ml（醉酒临界值为80mg／100ml）。同年6月3日，公安机关出具道路交通事故认定书，认定陈某某负本起事故的全部责任。同年8月10日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，夏某某右颞部头皮瘢痕及右肘瘢痕，其损伤程度为轻微伤。
另查明：2015年5月27日，陈某某经公安机关传唤到案，如实供述了全部犯罪事实；同年6月11日，陈某某与夏某某在马鞍山市公安局交通警察支队的主持下达成调解协议，约定：陈某某承担夏某某医药费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计13000元；陈某某医疗费自己承担；双方就本次道路交通事故责任纠纷再无其他争议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、病历、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿调解书等相关书证，被害人夏某某的陈述，证人高某某、程某某的证言，被告人陈某某的供述，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表、乙醇检验报告及鉴定意见告知书，法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据予以证实。
本院认为：被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某经公安机关传唤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。被告人陈某某案发后积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年12月8日止）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹彬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第900号
原告：胥伟，住吉林省长春市宽城区。
被告：姚丽丽，住吉林省长春市宽城区。
被告：尹显庆，住吉林省长春市朝阳区。
原告胥伟与被告姚丽丽、尹显庆房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥伟，被告姚丽丽、尹显庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥伟向本院提出诉讼请求：1.判令胥伟与姚丽丽签订的房屋买卖协议合法有效；2.判令坐落于长春市宽城区天光路43号，建筑面积72.75平方米，丘地号6-14/75-26，长房权字第306274**号住宅，姚丽丽、尹显庆履行房屋买卖协议，配合胥伟办理更名过户手续；3.诉讼费由姚丽丽、尹显庆承担。事实和理由：2002年12月19日，胥伟与姚丽丽签订了房屋买卖协议，姚丽丽将自己所有的房屋出卖给胥伟，成交价款为77000元，姚丽丽出具收条一枚，全部房款已收到，在同天将房屋交付胥伟使用至今。因当时是集体房照，办理不了更名，现房屋已经能办理过户手续，胥伟多次找姚丽丽、尹显庆协商未果，诉至法院。
姚丽丽辩称，房屋买卖是事实，胥伟想更名也一直咨询我了，我同意配合他去更名。但现在我已经与尹显庆离婚，产权部门需要我俩都到场，尹显庆对卖房有异议。当时我家大事我都跟他商量，卖房子的事我跟他沟通过，他应该知道，而且当时房子没有产权证，卖房价格是合理的。我对胥伟的诉讼请求没有意见。
尹显庆辩称，姚丽丽卖房子的事情我不知道，我不承认，胥伟也没有找过我。对起诉我不认可，卖房价格偏低，房子我不卖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胥伟提供的证据有：1.2002年12月19日房屋买卖协议一份，证明胥伟与姚丽丽签署了协议，购买了姚丽丽的房屋；2.收条一份，证明已经收到全部房款；3.房产证一份，证明胥伟购买的房子是姚丽丽的名字；4.离婚协议书一份，证明姚丽丽、尹显庆已经离婚；5.姚丽丽出具的收条6份，证明胥伟每年将代扣的采暖费等交给姚丽丽；6.2010年至2013年有线电视费发票4张，客户名称是胥伟，缴费地址是所购买房屋；7.2014-2015年度采暖费发票一份，证明是胥伟自己交纳的采暖费。姚丽丽称证据5中2012年收条不是自己签字，对其他证据均无异议。尹显庆对房屋买卖协议有异议，认为不是当时签署的，是后写的，对证据5不知道，对其他证据无异议。本院对证据2、3、4、6、7予以确认并在卷佐证。姚丽丽、尹显庆未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚丽丽与尹显庆原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，二人在单位分得坐落于长春市宽城区天光路43号电厂小区12栋3单元707室房屋一套，后该房参加房改，单位登记人为姚丽丽。2002年12月，姚丽丽出面将此房卖给胥伟，同年12月9日，胥伟（乙方）与姚丽丽（甲方）签订房屋买卖协议一份，协议约定：“1、姚丽丽位于西天光路家属区，12号楼707室，二室一厅住房（72.75㎡）一套，现经双方协商，把此房卖于（胥伟）为7万7000元整，于2002年12月19日，把房款交于姚丽丽本人。2、房屋所有权甲方更名为乙方，发生的更名费用由乙方支付。3、双方自签字协议后，均应遵守本协议内容。”当日姚丽丽为胥伟出具收到房款77000元的收条一份。协议签订后，姚丽丽将房屋交付胥伟，胥伟居住至今，居住期间采暖费、电费、有线电视费等均由胥伟交纳。2006年12月27日，姚丽丽与尹显庆协议离婚，离婚协议书内容为：“一、……。二、无住房。三、无财产分割。四、无其它债务。”2009年，涉案房屋办理了产权证，所有权人登记在姚丽丽名下，姚丽丽随后将产权证交与胥伟。因胥伟与姚丽丽、尹显庆多次协商更名事宜未果致胥伟诉讼来院。庭审时，尹显庆承认离婚时姚丽丽跟他说过房子卖了，也承认2012年胥伟父亲给他打电话说更名的事。对房屋买卖协议是否是后补写的，尹显庆在本院指定期限内未提交鉴定申请。
本院认为，涉案房屋出卖前属于姚丽丽、尹显庆夫妻共同财产。姚丽丽与胥伟在2002年12月19日签订的房屋买卖协议，没有房屋共有人尹显庆签字，尹显庆对出卖房屋是否知情及是否同意，是本案房屋买卖协议是否有效的前提条件。姚丽丽当庭认可出卖房屋时已告知尹显庆，尹显庆承认离婚时知道此房已卖，二人离婚协议书显示无住房、无财产分割，且尹显庆自离婚时起至胥伟起诉时止，在胥伟占有、使用该房长达近十年时间里，从未提出过质疑，由此可以认定姚丽丽出卖共有房屋，尹显庆是知晓并同意的。尹显庆认为卖房价格不合理，亦未提供相关证据，故尹显庆的抗辩主张，本院均不予采信。胥伟与姚丽丽签订的房屋买卖协议，系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，胥伟交纳全部购房款入住该房至今，且居住期间的采暖费等均由其交纳，该购房协议已实际履行。现房屋具备更名条件，姚丽丽、尹显庆有依据协议约定协助胥伟办理房屋所有权更名的义务。胥伟的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、胥伟与姚丽丽于2002年12月19日签订的房屋买卖协议有效；
二、姚丽丽、尹显庆于本判决生效后十日内协助胥伟将姚丽丽名下的坐落于长春市宽城区天光路43号、长房权字第306274**号、建筑面积72.75平方米、丘地号为6-14/75-26（707）的房屋所有权人更至胥伟名下，所需更名费用由胥伟自行负担。
案件受理费1730元，由姚丽丽、尹伟庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 赵海英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱 婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1977号
申请执行人李锋，女，1978年7月4日生，汉族，住淄博市张店区西二路66号院1号楼1单元401号。
被执行人淄博振华百货有限公司。住所地，张店区美食街59号。
本院在执行李锋诉淄博振华百货有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有24990元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第731号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1977号申请执行人李锋，女，1978年7月4日生，汉族，住淄博市张店区西二路66号院1号楼1单元401号。被执行人淄博振华百货有限公司。住所地，张店区美食街59号。本院在执行李锋诉淄博振华百货有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有24990元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第731号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16208号
原告：北京市中中防水工程有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。
法定代表人：丁英豪，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。
被告：北京鼎轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路。
法定代表人：魏雪民。
委托诉讼代理人：王健勇，北京市康达律师事务所律师。
原告北京市中中防水工程有限责任公司（以下简称中中防水公司）与被告北京鼎轩物业管理有限公司（以下简称鼎轩物业公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中中防水公司的委托诉讼代理人刘勇、被告鼎轩物业公司的委托诉讼代理人王健勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中中防水公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令鼎轩物业公司给付工程款18268.25元；2、请求判令鼎轩物业公司给付逾期利息，以18268.25元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月29日计算直至付清之日止；3、请求判令由鼎轩物业公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月5日，中中防水公司承包鼎轩物业公司管理的金地家园二号楼的屋面防水工程，为此双方签订了《北京建设工程施工合同》。合同中约定：工程承包造价为182682.46元；承包范围为包干；承包方式包工包料；工期60天，从2015年6月5日开工，2015年8月5日竣工；工程竣工验收后，鼎轩物业公司公共维修资金拨付到位10日内一次性向我公司支付工程款；合同同时约定了我公司工作、工程质量检查及验收、材料设备的供应、争议解决、违约等各项规定。合同签订后，我公司如约对工程进行施工。2015年7月28日双方签订了竣工验收单，鼎轩物业公司已将此项目验收。2015年9月20日，鼎轩物业公司填写了《北京市商品住宅专项维修资金使用申请审核表》，该表显示工程预算金额182682.46元，拟使用维修资金金额182682.46元。2015年10月19日，北京市昌平区建设委员会发出《专项维修资金支付令》。2015年10月20日，鼎轩物业公司收到了北京市住房资金管理中心拨付的包含182682.46元工程款在内的1292681.64元。我公司按照双方签订的《北京建设工程施工合同》，要求鼎轩物业公司支付182682.46元工程款，但鼎轩物业公司一直拖延，我公司多次索要无果后于2016年1月提起诉讼。2016年4月28日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初2698号民事判决书，判定鼎轩物业公司未予支付工程款的行为侵犯了我公司的合法权益，故对我公司主张鼎轩物业公司支付工程款的请求予以支持。根据合同约定，鼎轩物业公司有权扣留工程总价款10%的质保金，现质保期未满，故我公司无权主张质保金部分金额。根据双方签订的《北京建设工程施工合同》4.3条11.1条约定，现此工程质保期限已经届满，但鼎轩物业公司至今未能支付10%质保金18268.25元。我公司认为：鼎轩物业公司拖延支付款项的行为已经侵犯了我公司的合法权益，为此诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。
被告鼎轩物业公司辩称：不同意中中防水公司的诉讼请求，涉案工程存在质量问题，中中防水公司没有维修过。
本院经审理认定事实如下：鼎轩物业公司曾为北京市昌平区金地家园小区提供物业服务。2015年6月5日，鼎轩物业公司（发包方）与中中防水公司（承包方）签订《北京建设工程施工合同》，合同主要约定：工程名称：金地家园屋面防水工程；工程地点：金地家园二号楼；工程面积：1763.98平方米，层数：7层；承包范围：包干；承包方式：包工包料；工程承包造价182682.46元；工期：本工程定于2015年6月5日开工，于2015年8月5日竣工，合同期限日历天数为60天；工程价款及计算：双方按国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后，工程竣工验收后，建委发包方公共维修资金拨付到位10日内一次性向承包方支付工程款；本合同应留质量保证金金额为总额的10%，质保金的期限为壹年，保修期限双方商定为七年；违约：发包方或承包方不能按本协议条款约定履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的合同经济损失，除非双方协议将合同终止，因一方违约使合同无法履行，违约承担上述违约责任后仍应继续履行合同。合同签订后，中中防水公司按约定进行了施工。2015年7月28日，中中防水公司与鼎轩物业公司签订了竣工验收单，竣工验收单显示昌平区金地家园2号楼已于2015年7月27日竣工完毕，物业公司已将此项目验收。2015年9月20日，鼎轩物业公司就申请使用金地家园2号楼的维修资金填写了《北京市商品住宅专项维修资金使用申请审核表》，该表显示工程预算总额为182682.46元，拟使用维修资金金额为182682.46元。2015年10月20日，鼎轩物业公司收到了北京市住房资金管理中心拨付的1292681.64元。2016年1月，中中防水公司将鼎轩物业公司起诉至本院，要求其支付工程款182682.46元及逾期付款利息等。本院于2016年4月28日出具（2016）京0114民初2698号民事判决书，判决支持了中中防水公司的部分诉讼请求，对于工程款中的质保金部分，因当时质保金期限未满，故未予以支持。
上述事实，有《北京建设工程施工合同》、《竣工验收单》、《北京市商品住宅专项维修资金使用申请审核表》、《专项维修资金支取明细表》、（2016）京0114民初2698号民事判决书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中中防水公司与鼎轩物业公司所签订的《北京建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同约定，工程总价款的10%作为质保金，质保金的期限为一年，现质保金期限已满，故中中防水公司要求鼎轩物业公司支付质保金，符合合同约定，本院应予支持。鼎轩物业公司未按约定如期支付质保金，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付相应款项的利息，利息从应支付质保金之日起计付。鼎轩物业公司虽称涉案工程存在质量问题，但未就其主张提供相应证据，且已明确表示不在本案当中提出工程质量鉴定，中中防水公司亦不予认可鼎轩物业公司曾告知其工程存在质量问题一事，故本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市中中防水工程有限责任公司工程款一万八千二百六十八元二角五分；
二、被告北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市中中防水工程有限责任公司本金一万八千二百六十八元二角五分的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一六年七月二十九日计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由被告北京鼎轩物业管理有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张祎慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 扈艳杰
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行赔初2号
原告方友水，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
委托代理人柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告仙居县横溪镇人民政府，住所地仙居县横溪镇东大街38号。
法定代表人蒋劲松，镇长。
原告方友水诉被告仙居县横溪镇人民政府行政赔偿一案，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告方友水向本院申请撤诉。
本院认为，原告方友水撤诉申请，出于自愿、且又合法，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方友水撤回起诉。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
人民陪审员 朱立新
二〇一六年九月十八日
代书 记员 叶咪娜
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更487号
罪犯潘海达，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年4月19日作出（2013）温永刑初字第331号刑事判决，以被告人潘海达犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金21000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘海达在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘海达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘海达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘海达准予减刑七个月（刑期自2013年1月4日起至2022年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初345号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蔡某某，女，31岁，户籍地厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月17日2时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽DXXX**号小轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为112.28mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人蔡某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人蔡某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人蔡某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年四月十三日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1157号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某，无业。2016年2月24日因吸毒被处行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年2月29日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月5日被取保候审，2016年9月22日被逮捕。现押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1070号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2015年农历腊月三十晚上，被告人刘某在青岛市市北区某茶楼的109房间内容留戴某某、田某、毕某某吸食冰毒一次。
2、2016年正月的一天，被告人刘某在青岛市市北区某茶楼的106房间内容留戴某某、毕某某吸食冰毒一次。
综上，被告人刘某容留他人吸毒2次5人次。
公诉机关认为，被告人刘某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了证人证言、辨认笔录、被告人供述、发破案经过等证据予以证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。
经审理查明，
1、2015年农历腊月三十晚上，被告人刘某在青岛市市北区某茶楼的109房间内容留戴某某、田某、毕某某吸食冰毒一次。
2、2016年正月的一天，被告人刘某在青岛市市北区某茶楼的106房间内容留戴某某、毕某某吸食冰毒一次。
综上，被告人刘某容留他人吸毒2次5人次。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过证实本案的发破案经过及被告人刘某的到案经过；常住人口信息证实刘某的身份情况；行政处罚决定书证实刘某受行政处罚情况；证人戴某某等人的证言及被告人刘某的供述证实刘某容留他人吸毒的事实，刘某对现场的辨认笔录在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。刘某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年1月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
审 判 员 王德成
人民陪审员 柳 玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 单梦頔
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初249号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人高建伟，男，1972年9月20日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，�业，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月30日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人高建伟犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人高建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年10月29日17时许，在新郑市梨河镇大高庄村东地，被告人高建伟与被害人高某3因琐事发生争执，后高建伟将高某3推倒，致使高某3右手手腕受伤。后经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人高某3右侧桡骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、2017年11月29日，被告人高建伟亲属与被害人高某3达成赔偿协议，赔偿被害人高某3各项损失共计3万元，并于同日取得了被害人高某3的谅解。
2、被告人高建伟所在社区的县级司法机关同意对其实施社区矫正。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人高建伟的供述和辩解，被害人高某3的陈述，证人赵某、高某1、高某2的证言，新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，具结书，相关书证等证据。并以被告人高建伟系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，具备社区矫正条件的情节为由，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人高建伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均�持异议，并且被告人高建伟签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高建伟犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，具备社区矫正条件，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人高建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年四月四日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初249号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人高建伟，男，1972年9月20日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，�业，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月30日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人高建伟犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人高建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年10月29日17时许，在新郑市梨河镇大高庄村东地，被告人高建伟与被害人高某3因琐事发生争执，后高建伟将高某3推倒，致使高某3右手手腕受伤。后经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人高某3右侧桡骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、2017年11月29日，被告人高建伟亲属与被害人高某3达成赔偿协议，赔偿被害人高某3各项损失共计3万元，并于同日取得了被害人高某3的谅解。2、被告人高建伟所在社区的县级司法机关同意对其实施社区矫正。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人高建伟的供述和辩解，被害人高某3的陈述，证人赵某、高某1、高某2的证言，新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，具结书，相关书证等证据。并以被告人高建伟系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，具备社区矫正条件的情节为由，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人高建伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均�持异议，并且被告人高建伟签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人高建伟犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，具备社区矫正条件，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人高建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一八年四月四日代理书记员  范旭东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3149号
原告：刘志杰，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：马林，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告:沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区平罗镇平罗二委5组339号。
法定代表人：张帅
原告刘志杰诉被告沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人马林到庭参加了诉讼。被告沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金80000元及利息（自2011年6月10日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实理由：原告刘志杰系沈阳市于洪区造化街道平罗二委居民，2011年6月10日，被告向原告借款8万，并约定利息2分，至今未给付，原告诉至法院。
被告沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月10日，被告沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会从原告刘志杰处借款80000元，利息按每月2分计算，被告为原告出具借条一份。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案根据原告出具的借条，证明被告向原告借款的事实清楚，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告借条约定了利息，原告主张从借款之日起至实际给付之日止，按照每月2分利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志杰借款80000元及利息（以80000元为基数，从2011年6月10日起至实际给付之日止，按照每月2分利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由被告沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 梁慈珊
二〇一八年五月十日
书记员 胡向余
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执566号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人陈雷，该公司董事长。
委托代理人黄德俊，该公司员工。
被执行人江苏天盛钢结构制造有限公司，住所地盱眙县经济开发区新海大道西南侧。
法定代表人徐发宏，该公司董事长。
本院在依据（2016）苏0830民初2544号民事调解书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏天盛钢构制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2544号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钱晶津
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执566号申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。法定代表人陈雷，该公司董事长。委托代理人黄德俊，该公司员工。被执行人江苏天盛钢结构制造有限公司，住所地盱眙县经济开发区新海大道西南侧。法定代表人徐发宏，该公司董事长。本院在依据（2016）苏0830民初2544号民事调解书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏天盛钢构制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初2544号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十九日书 记 员  钱晶津附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初520号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人朱隆国，男，1976年1月30日出生，汉族，湖南省道县人，家住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月6日被湘潭市公安局刑事拘留。2017年8月13日被湘潭市公安局取保候审。2017年12月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人朱隆国犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人朱隆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2017年8月4日22时许至2017年8月5日1时许，被告人朱隆国与朋友先后分别在KTV、夜宵店饮用啤酒、劲酒后，2017年8月5日15时50分许，被告人朱隆国驾驶牌照号为闽JXXX**小型轿车，沿湘潭市岳塘区湘潭大道由西往东方向行驶至湘潭市中级人民法院路段时，遇李某某驾驶车架尾号为3XXXXX的电动自行车由该小型轿车行驶方向从左往右横过道路，该电动自行车车头右侧与小型轿车左后侧相撞，造成两车受损、李某某经抢救无效于2017年8月9日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人朱隆国报警并在现场等候处理事故的民警。民警到达现场后，发现被告人朱隆国有酒后驾驶机动车嫌疑，执勤民警随即用呼出气体酒精含量检测仪对其进行检测，检测仪检测结果显示乙醇检测浓度为116mg／dl，后由医护人员对其抽血备查。
经湖南锦程司法鉴定中心检验，被告人朱隆国血液中乙醇浓度为89.09mg/dl。
经湖南锦程司法鉴定中心检验，李某某系交通事故致特重型颅脑损伤死亡。
案发后，被告人朱隆国在现场向处理事故的民警投案。经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，朱隆国承担此次交通事故的同等责任，李某某承担此次交通事故的同等责任。
另查明，被告人朱隆国的家属与被害人李某某的家属达成赔偿协议，赔偿李某某家属23.5万元（包括先期已经支付的5.5万元），剩余18万元已支付6万元，余下12万元分期支付。被告人朱隆国取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人朱隆国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人朱隆国在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、车辆检查笔录、侦查经过说明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、指认饮酒现场照片、车辆碰撞痕迹司法鉴定意见书、车辆行驶速度司法鉴定意见书、法医学尸体鉴定意见书、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇检验报告书、公安行政处罚决定书、辨认笔录、赔偿协议书、收条、谅解书、证人李某某、赵某、何某某的证言、户籍资料、被告人朱隆国的供述以及其他相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱隆国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱隆国醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，承担事故的同等责任，属于其他可以从重处罚的情形，本院依法对其从重处罚。被告人朱隆国在事故现场向公安机关主动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，被告人朱隆国的家属赔偿被害人家属部分损失，取得被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（八）项之规定，判决如下：
被告人朱隆国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一八年一月九日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0304刑初520号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人朱隆国，男，1976年1月30日出生，汉族，湖南省道县人，家住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月6日被湘潭市公安局刑事拘留。2017年8月13日被湘潭市公安局取保候审。2017年12月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人朱隆国犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人朱隆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：2017年8月4日22时许至2017年8月5日1时许，被告人朱隆国与朋友先后分别在KTV、夜宵店饮用啤酒、劲酒后，2017年8月5日15时50分许，被告人朱隆国驾驶牌照号为闽JXXX**小型轿车，沿湘潭市岳塘区湘潭大道由西往东方向行驶至湘潭市中级人民法院路段时，遇李某某驾驶车架尾号为3XXXXX的电动自行车由该小型轿车行驶方向从左往右横过道路，该电动自行车车头右侧与小型轿车左后侧相撞，造成两车受损、李某某经抢救无效于2017年8月9日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人朱隆国报警并在现场等候处理事故的民警。民警到达现场后，发现被告人朱隆国有酒后驾驶机动车嫌疑，执勤民警随即用呼出气体酒精含量检测仪对其进行检测，检测仪检测结果显示乙醇检测浓度为116mg／dl，后由医护人员对其抽血备查。经湖南锦程司法鉴定中心检验，被告人朱隆国血液中乙醇浓度为89.09mg/dl。经湖南锦程司法鉴定中心检验，李某某系交通事故致特重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人朱隆国在现场向处理事故的民警投案。经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，朱隆国承担此次交通事故的同等责任，李某某承担此次交通事故的同等责任。另查明，被告人朱隆国的家属与被害人李某某的家属达成赔偿协议，赔偿李某某家属23.5万元（包括先期已经支付的5.5万元），剩余18万元已支付6万元，余下12万元分期支付。被告人朱隆国取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人朱隆国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人朱隆国在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、车辆检查笔录、侦查经过说明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、指认饮酒现场照片、车辆碰撞痕迹司法鉴定意见书、车辆行驶速度司法鉴定意见书、法医学尸体鉴定意见书、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇检验报告书、公安行政处罚决定书、辨认笔录、赔偿协议书、收条、谅解书、证人李某某、赵某、何某某的证言、户籍资料、被告人朱隆国的供述以及其他相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱隆国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱隆国醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，承担事故的同等责任，属于其他可以从重处罚的情形，本院依法对其从重处罚。被告人朱隆国在事故现场向公安机关主动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，被告人朱隆国的家属赔偿被害人家属部分损失，取得被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（八）项之规定，判决如下：被告人朱隆国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭曲艳二〇一八年一月九日代理书记员  潘晶莹附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1720号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董洋洋（该公司职工），男。
委托诉讼代理人：孙川东（该公司职工）男。
被告：石振伟，男，1974年6月13日出生，汉族。
被告：阎桂娟，女，1972年10月21日出生，汉族。
被告：李志国，男，1973年4月5日出生，汉族。
被告：石国玲，男，1974年12月26日出生，汉族。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告石振伟、阎桂娟、李志国、石国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后依法进行审理，现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石振伟偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2015年5月28日至2016年5月23日按合同约定月利率计算；自2016年5月24日至贷款结清之日按日利率万分之5.75计算）；2.判令被告石振伟、阎桂娟、李志国、石国玲对上述借款本金150000元及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石振伟于2015年5月28日由阎桂娟、李志国、石国玲提供连带责任保证向原告借款150000元，月利率9.35‰，到期日2016年5月23日，定期按月结息，到期利随本清。原告按照合同约定于2015年5月28日对该笔贷款进行了发放，被告自2015年5月28日至2016年4月28日按时归还利息，但自2016年4月29日后未再按照合同约定归还利息，该笔贷款到期后，我行信贷人员多次对被告进行催收，但被告均拒绝归还贷款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
本院经审查认为，原告提交的起诉状中其中一被告姓名为“阎桂娟”，但原告提交的最高额保证合同显示无名为“阎桂娟”的保证人，只有名为“阎桂鹃”的保证人，故本案中，原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一八年五月二日
书记员 崔树婷
附本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。存在