广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初920号
原告（反诉被告）惠州市楷盛达塑胶制品有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇红田村金泰源工业园A5栋厂房，统一社会信用代码91441303324793764W。
法定代表人陈雪容。
委托代理人孔方，广东胜业律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市合创富吸塑有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道扬美社区华尔顿工业大厦四楼，统一社会信用代码91440300788342312D。
法定代表人陈水研。
委托代理人王高明，广东茂亨律师事务所律师。
原告惠州市楷盛达塑胶制品有限公司诉被告深圳市合创富吸塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市楷盛达塑胶制品有限公司的委托代理人孔方，被告深圳市合创富吸塑有限公司的委托代理人王高明到庭参加了诉讼。审理期间，被告深圳市合创富吸塑有限公司提起反诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月份至8月份期间，被告多次向原告发送采购合同，订购各种规格的PET塑料胶片，原告已保质保量将全部货物交付给被告，被告的员工李洁连等对送货单进行了签收。2016年11月28日，原、被告进行对账：扣除掉被告开具给原告一张金额69161元、到期日为2017年3月6日的商业承兑后，被告尚欠原告货款人民币216377元。因此，在该张商业承兑实现承兑之前，被告实际拖欠原告货款为283463元。2016年11月30日，被告向原告出具了《付款计划》，但被告亦未按照付款计划支付相应货款，截止至起诉之日被告仍未支付任何款项。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，该货款不仅有被告签名的采购合同、送货单、对账单、付款计划予以确认，还有增值税发票予以证明，此货款受法律保护，被告拖延支付货款的行为违反了《合同法》第60条的规定，已构成根本违约。因此，除支付拖欠货款本金以外，还要支付所拖欠货款本金之银行同期贷款利率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令:1、被告支付原告货款人民币283463元；2、被告支付原告自2016年12月1日起至货款实际支付之日的利息损失人民币2000元（按中国人民银行同期同类贷款利息，暂计至起诉之日为2000元）；3、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。原告当庭变更第一项诉讼请求，被告支付原告货款人民币166377元。
被告针对原告的起诉答辩称：根据原告提交的收款明细表表明，截止至2016年11月27日应收货款合计为216377元，被告于2016年12月8日向原告通过银行转账方式支付货款5万元，因此被告仅欠原告货款为166377元。
被告反诉称，原告与被告从2016年4月至2016年8月间，存在经济往来，被告向原告通过传真进行下单，由原告向被告进行供应PET塑料胶片。双方约定货款月结60天。2017年1月6日，原告向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠货款285463元，但事实上，原告在2016年9月27日从被告处收到一份编号21215120的承兑汇票，金额69161元，双方对该承兑的转让及接受意思表示真实有效，同时，2016年12月8日，根据《付款计划》，被告向原告转账支付货款50000元，最终，剩余货款166302元未予支付，原告起诉货款285463元系属于恶意诉讼，并恶意查封被告账户285463元。根据双方交易的《采购合同》第4条约定，供方不按期交货的，每延期1日，以货款总额的10%执行罚款，如造成需方出货延误，一切损失由供方承担，该份证据由原告在本诉中予以提供，经统计，原告均不按时交货，最长延期交货时间长达26天，严重造成了原告的正常经营生产，经合计，从2016年4月至2016年8月间，原告就延迟交货罚款达81513.6元。由于原告的延迟交货行为，造成了被告的进行损失，客户不仅流失且对被告进行了罚款，深圳市艾尚美科技有限公司就对被告公司的延迟交货进行了罚款处罚，共计32191元，根据《采购合同》约定，该损失应由原告进行承担。综上所述，上述两项罚款应从货款中予以扣除，被告最终应支付货款为52597.4元。针对（2017）粤0307民初920号原告起诉被告支付货款一事，提出反诉请求，请求法院判令：1、原告按照《订购合同》约定支付被告延迟交货罚款共计81513.6元；2、原告按照《订购合同》约定赔偿被告损失32191元；3、原告赔偿本案的诉讼费用。
原告针对被告的反诉答辩称，一、我方认为采购合同的交期，原告并未签字予以确认，我方每次交货时通过电话确认；二、原告未给被告造成损失；三、采购合同约定的违约金为每日10%，约定过高不符合法律规定。
经审理查明，原告主张原、被告为生意上的业务关系，没有签订正式的买卖合同。2016年4月至8月期间，被告向原告发送采购合同，内容如下：订购各种规格的PET塑料胶片，送货方式为送货到厂，付款方式为月结60天，付款时，供方（原告）需提供对账单，经需方（被告）财务核对无误并按要求开具发票后方可付款，双方同时还约定如下条款：1、供应商交货时的标签必须标注有名称、规格、重量，同时，供方在在送货时，须提供与本合同一致的采购单号货物名称、规格、单位、数量的送货单并经需方收货人、复核人确认方为有效，否则需方可拒绝付款。2、供方的材料质量必须符合需方要求，保证合格率为100%,如因供方材料不良造成产品出货遭至需方客户退货的，因此造成的一切经济损失（包括但不限于需方及其客户的全部损失、货款、利息等）均由供方承担全部责任。该责任可有需方在应付货款中直接扣除，不足扣除时，需方可向供方追偿。3、需方接收货物后，如发现不良，通知供方后须于1个工作日内补回。如需方生产急用，通知供方后，需方可在货物中挑选使用，需方认为不能使用的，直接退回给供方。供方的不良材料在需方通知后3天内需到需方现场处理，如超10天未来处理的，视为供方同意需方当做废料而自行处理。4、供方不按期交货的，每延期1日以货款总额的10%执行惩罚，如造成需方出货延误，一切损失由供方承担。5、当需方所定材料属于环保材料，供方必须符合“ROHS”/HF环保要求，不含卤素，供方必须提供相应的检测报告和遵守相关的标识管理。如因此造成需方损失的，一律由供方承担全部责任。6、本合同由需方发出，其传真件视为原件，具有法律效力。供方在收到本合同后，若无异议，请于1个工作日内确认并回传需方，需方收到供方传真件后，未提出异议的，本合同即生效。7、双方因本合同发生的争议，先协商解决，协商不成的，任何一方可在需方所在地的法院提起诉讼。
原告主张被告尚欠货款166377元，被告对此表示认可。
关于被告要求原告按照《订购合同》约定支付原告延迟交货罚款81513.6元胡反诉请求，被告主张根据双方达成的采购合同第四条约定，供方不按期交货，每延期1日以货款总额的10%执行惩罚，如造成需方出货延误，一切损失由供方承担，因原告不按时交货，最长延期交货时间长达26天，严重造成了被告的正常经营生产，原告应承担延迟交货罚款81513.6元。原告表示采购合同属实，但交期只是被告下单时所要求的交期，通过所有的订单及送货单来一一对应，可发现大部分送货单的送货日期是没有按照采购合同来进行的，原告每次无法满足交期，在正式确认生产之前会打电话给被告确认交期，被告同意原告的交期后才进行下单生产，因此原告的采购合同被告并没有签字回传，且在双方合作中的4个月以及最后对账过程中，被告都没有提出异议，证明被告是一直默认和接受这个交期的。被告则表示以采购合同为准，没有电话确认，采购合同是由被告传给原告，原告每次均能按照采购合同中的产品规格以及数量进行交货，但是交货日期有时会出现延迟，因此被告认为原告对采购合同是完全默认的。
关于被告要求原告按照《订购合同》约定赔偿被告损失32191元的反诉请求，被告主张依据双方达成的采购合同的第四条约定，因原告出现延迟交货，导致被告不能及时向被告的客户履行合同义务，造成被告向被告的客户承担违约责任的情形，这种情况，被告向被告的客户支付违约金32191元，该损失应当由原告方承担。原告对此表示不予认可，被告所提供的索赔函的真实性无法确认，即使有这个损失，被告无法证明其与原告的交货也没有因果关系，且原告发货给被告，被告在自己内部也有生产的过程，跟被告客户之间的逾期交货，跟被告自身生产也有关系。法律上，即使造成这个损失，根据最高法的规定，违约金的规定不能超过损失的30%，被告对该损失不予确认。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证予以佐证，证据确实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的合同关系自愿合法，法律应予以保护。原告按照被告要求给被告供应货物，被告应当如期支付原告货款。被告未能如约支付货款，已构成违约。原、被告双方当庭确认被告尚欠货款166377元，原告提交了采购合同、送货单、惠州市楷盛达塑胶制品有限公司截止2016年11月27日应收款明细及发票等证据佐证，故，本院对原告的主张予以采信，对原告要求被告支付货款166377元的请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方对利息没有约定，本院认为利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2017年1月6日起计算至款项清偿之日止。
关于被告要求原告按照《订购合同》约定支付原告延迟交货罚款81513.6元的反诉请求，因原、被告在合作中的4个月和最后对账的过程中，被告均未对货款交期提出异议，视为双方对所供应的货物交期是认可的，故，被告的诉请于法无据，本院不予支持。关于被告要求原告按照《订购合同》约定赔偿被告32191元的反诉请求，因被告及其客户之间的逾期交货与原告的交货之间没有因果关系，其主张经济损失32191元于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市合创富吸塑有限公司须于本判决生效之日起五日内支付原告惠州市楷盛达塑胶制品有限公司货款人民币166377元；
二、被告深圳市合创富吸塑有限公司须于本判决生效之日起五日内支付原告惠州市楷盛达塑胶制品有限公司上述货款的逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2017年1月6日起计付至款项清偿之日止；
三、驳回原告惠州市楷盛达塑胶制品有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳市合创富吸塑有限公司的全部反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5582元，保全费1947元，共计7529元（原告已预交），由被告深圳市合创富吸塑有限公司负担。本案反诉受理费1287元（被告已预交），由被告深圳市合创富吸塑有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方增明
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张则武
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐慧婷