wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执1642号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，该院院长。被执行人：张岩峰，男，1982年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人张岩峰罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初869号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2018年2月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初869号刑事判决书，确定被执行人张岩峰应缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张岩峰名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0104刑初869号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长陈文贵审判员何永孝审判员陈璐二〇一八年六月二十六日法官助理张天鹏书记员张程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。本裁定送达后立即生效。
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01069号
原告余代军，男，汉族，农民。
委托代理人屈华林，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告黄孝斌，男，汉族，农民。
被告段启育，男，汉族，农民。
本院在审理原告余代军与被告黄孝斌、段启育民间借贷纠纷一案中，原告余代军以两被告外出务工无确切地址为由，于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余代军的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余代军撤回起诉。
�件受理费1800元，减半收取900元，由原告余代军负担。
审判员 穆晓红
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 琼
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法保字第12号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道千岛路建设大厦B座303、307、308室、C座一楼。
负责人：欧阳晶琳，该公司总经理。
委托代理人：张剑锋，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人：宁波市商轮有限责任公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公楼。
法定代表人：陈世德。
委托代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司以其所承保的“HENGRUN”轮与被申请人宁波市商轮有限责任公司所有的“万利8”轮在舟山小板门附近海域发生碰撞事故，造成申请人巨额损失为由，于2015年10月13日向本院提出扣押被申请人所有的“万利8”轮，并要求被申请人提供600万元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（一）项、第二十三条第一款第（一）项和第二款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人宁波市商轮有限责任公司所有的“万利8”轮；
三、责令被申请人宁波市商轮有限责任公司向申请人中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司或本院提供600万元或其他可靠担保以解除船舶扣押；
四、申请人中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司应当在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁的，本院将解除海事请求保全；
五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人宁波市商轮有限责任公司负责；
六、本案申请费人民币5000元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求；船舶看管费用由被申请人宁波市商轮有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张东峰
代理审判员 吴 静
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张凯薇
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执677号
移送执行人南召法院刑事审判庭。
被执行人殷万朝，男，生于1985年10月，汉族，住南召县。
被执行人殷万朝刑事罚金一案的（2014）南召刑初字第093号刑事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执677号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：潘福林
二〇一七年四月七日
书记员 ：郑致明
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2325号
罪犯李阿车，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）普中刑初字第558号刑事判决，以被告人李阿车犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一三年四月十日作出（2013）云高刑复字第58号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年8月27日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李阿车的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年九月七日
书 记 员 李彦鑫
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初428号
原告：李喜孝。
委托诉讼代理人：张永锋，甘肃慧源律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：杜银龙，甘肃慧源律师事务所实习律师，特别代理。
被告：于保红。
被告：马麦锋。
原告李喜孝与被告于保红、马麦锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜孝的委托诉讼代理人张永锋、杜银龙、被告于保红、马麦锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告于保红偿还原告借款本金127400.00元，支付2014年2月20日至2016年7月20日间的借款利息73892.00元；2、二被告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月20日，被告于保红因购房需要向原告借款140000.00元，借款期限约定为三个月，月利率3%，借款当日于保红向原告出具了借条一份，马麦锋作为担保人出具了保证担保承诺书。借款后被告于保红清付了借款期内的利息，期满后的两年多时间内，原告多次向两被告催要，被告均以资金困难为由推脱，至今未清付借款。
被告于保红辩称，其与原告签订借款合同，向原告借款属实，借款实际被案外人梁鸿星所用，原告在交付借款时也是直接将借款汇入了其向原告提供的梁鸿星所有的银行账户，该笔借款还有其他的担保人荆某，请求依法追加梁鸿星、荆某为本案被告。此外，原告起诉其还款已超过诉讼时效。
被告马麦锋辩称，于保红向原告借款，担保人除自己外还有木林中学的教师荆某。原、被告双方均知道并且承认借款的实际用款人为梁鸿星，借款也是直接汇入了梁鸿星的银行账户，借款后原告也多次与梁鸿星协商还款事宜。请求追加梁鸿星、荆某为本案的被告，且本案的借款人与实际用款人均有民事行为能力，故其不负偿还责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告于保红、马麦锋未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日，被告于保红向原告借款，双方协商一致签订了借款合同，约定借款金额为140000.00元，借款期限为2014年2月20日至2014年5月20日。被告马麦锋为借款人提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、逾期罚金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后原告扣除了部分利息，实际向借款人指定的案外人账户汇款127400.00元。借款后两被告本息未付。
本院认为，本案的争议焦点为：1、是否应当追加梁鸿星、荆某为本案被告？本案原告在支付借款时虽直接通过银行转账给了案外人梁鸿星，但该账户系借款人于保红提供，指示原告通过以上方式支付借款，原告已依约定实际履行了借款合同，案外人使用借款与否并不能免除借款人作为合同相对方履行其还款义务，原告诉请借款人于保红归还借款本息并无不当，故对两被告要求追加案外人梁鸿星为本案被告的主张不予支持。被告马麦锋自愿为借款人提供连带责任保证，债务履行期限届满，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告起诉要求债务人于保红与保证人之一的马麦锋承担连带还款责任是其行使处分权的体现，故对两被告要求追加另一保证人荆某的主张亦不予支持。2、借款人应还的借款金额、利息为多少？借款金额以原告实际支付，借款人亦加以认可的127400.00元为准。原告要求两被告依月利率2%支付利息，却未提供相应证据证实其与借款人之间对借款利息有明确约定，借款人在庭审中自认与原告之间的借款确为有偿借贷，但对借款适用的利率未予认可，依据举证责任分配的相应规则，原告应对适用的利率提供证据加以证实，无法证实的，认定借贷双方对利率约定不明，出借人可自借款人逾期还款之日起按照年利率6%主张至今占用期间的利息。借款利息计算为127400.00×6%÷12×26个月（2014年5月21日至2016年7月20日）=16562.00元。3、原告起诉被告还款是否超过诉讼时效？借款期满后原告多次向借款人、担保人电话催要，两被告对此均予以认可，应当认定原告已积极的行使了相关权利，并未丧失时效利益，故对被告于保红辩称原告的起诉已超过诉讼时效的主张不予采纳。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，借款期满，借款人未依约归还借款本息已构成违约，故对原告要求被告于保红清偿借款本金127400.00元的诉讼请求予以支持，借款利息支持16562.00元。被告马麦锋自愿为借款人提供连带责任保证，故对原告要求被告马麦锋连带清偿借款本息的诉讼请求亦予以支持，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告于保红归还原告李喜孝借款本金127400.00元，利息16562.00元，共计143962.00元；（于本判决生效之日起15日内履行）
被告马麦锋承担连带还款责任；
三、被告马麦锋承担连带还款责任后有权向被告于保红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由被告于保红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵建华
二〇一六年八月十二日
书记员 于 侠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23343号
原告：上海会聚投资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：魏朝福，总经理。
委托诉讼代理人：万通升，上海知谦律师事务所律师。
被告：上海君正钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙树百。
被告：郑新莲，女，1975年10月30日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：孙树百，男，1971年4月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海会聚投资有限公司与被告上海君正钢结构工程有限公司、郑新莲、孙树百企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告上海君正钢结构工程有限公司、郑新莲、孙树百有效送达，原告遂向本院申请向被告上海君正钢结构工程有限公司、郑新莲、孙树百公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一七年九月一日
书 记 员 程凯璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5805号
原告：左丹，女，1986年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：程庆军、饶依婷，江苏熙予律师事务所律师。
被告：马卫，男，1971年4月10日生，回族，住河北省保定市徐水县。
原告左丹诉被告马卫装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程庆军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左丹向本院提出诉讼请求：1.被告支付其装修工程款110000元及自起诉之日起按年利率24%计算至实际付款日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，其与被告签订《家庭装潢合同》一份，约定被告将苏州市吴中区胥口镇胥市街378号亿城天筑26幢1106室房屋装修工程发包给其施工，施工面积为260平方米，工程总价为220000元，并约定了付款方式、质量要求及违约责任等内容。合同签订后，其按约进场施工，至2016年9月中旬，二楼及一楼部分工程施工完毕，由于被告一直未支付110000元装修款，楼下的其余工程暂停施工。装修好的房间已经移交被告居住使用，但被告一直拖延支付装修款，故其诉至法院。
被告马卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原、被告签订《家庭装潢合同》一份，约定被告委托原告对苏州胥口亿城天筑26幢1106室房屋进行居室装潢，居室规格：房型二层（含阁楼）五室二厅二厨二卫，施工面积210平方米；委托方式为全包，开工日期为2016年6月15日，竣工日期为2016年11月15日；工程总价款220000元；工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可；付款方式：1、二楼先行施工，施工结束后，业主一次性结清110000元；2、楼下1106室施工结束后，业主一次性结清110000元。被告未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给原告。原告通知被告进行工序验收及竣工验收后，被告应在三天内前来验收，逾期视为被告自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，被告自负责任，被告自行搬进入住，视为验收合格。
另查明，涉案房屋登记为苏州市吴中区胥口镇胥悦名苑26幢1106室，被告马卫与刘爱丽共同共有，包括1106室建筑面积86.93平方米，1106阁楼建筑面积50.83平方米。
又查明，被告系个体工商户吴中区胥口马卫清真牛羊肉铺业主，经营场所位于苏州市吴中区××口镇子××路××号德合物流中心C区2-7号（德合农贸市场内）。
上述事实，由原告提供的《家庭装潢合同》、房屋权属登记信息、个体工商户简档、商铺照片及本院庭审笔录予以佐证。
审理中，原告称，涉案房屋包括二层，二楼为阁楼，有独立门户，该部分装潢已于2016年9月中旬完工，为此原告还举证了涉案房屋内部照片若干，反映二楼室内地板、卫浴、灯具等装潢已完工，且有人居住迹象。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系成立且有效，双方应恪守履行各自义务。合同约定被告在二楼施工结束后支付110000元。根据原告提供的涉案房屋内部装潢照片，结合原告陈述，本院认定原告已完成涉案房屋二楼的装潢工程，故原告要求被告支付工程款110000元，合法有据，应予支持。合同约定每逾期一天被告向原告支付未付工程价款额的1%，现原告要求被告支付自起诉之日起按年利率24%计算至实际付款日止的逾期利息，符合约定且不违反法律规定，亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马卫于本判决生效之日起十日内给付原告左丹价款人民币110000元及相应利息（自2017年8月3日起按年利率24%计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1350元、财产保全费1120元，合计人民币2470元，由被告马卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邵任艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初272号
原告:潘雪媛，女，1987年7月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告:何珊珊，女，23，汉族，圆通快递客服，住哈尔滨市道里区。
原告潘雪媛与被告何珊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘雪媛到庭参加诉讼，被告何珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘雪媛向本院提出诉讼请求：判令何珊珊返还押金600元。事实和理由：何珊珊在2016年7月10日承租哈尔滨市道里区河鼓西二道街196号3栋1单元502室。2016年8月5日转租给潘雪媛，双方签订押一付三的合同。租期从2016年8月5日至2016年11月5日。11月6日又续交了三个月的房屋1800元。2016年11月20日，双方发生争吵，何珊珊答应只要潘雪媛提前三天告知搬走就返还押金和剩下两个月的房费。潘雪媛于12月1日告知何珊珊将于12月5日搬走。何珊珊却反悔称只返还租金，不返还押金。
何珊珊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘雪媛、何珊珊签订合同，内容为“哈尔滨市道里区河鼓西二道街196号于2016年8月5日入住，房费每月600元，押一付三，一共2400元，押金是600元，至2016年11月5日截止。”名为“珊珊”的微信分别于8月7日、8月17日、11月6日收到潘雪媛的转账300元、1000元、1800元。
本院认为：潘雪媛起诉的被告为“何珊珊”，本院根据潘雪媛提供的被告出生日期查询到的常住人口信息为“何姗姗”，曾用名处空白，与潘雪媛提供的合同上“何珊珊”签名不符，微信上“珊珊”亦不能证明与常住人口信息登记中的“何姗姗”为同一人。日常生活中，公民从事签订合同等民事法律行为，首先应核对对方身份信息，必要时应留存身份证明，故在潘雪媛提供的合同上“何珊珊”的签名与常住人口信息登记的“何姗姗”不符，潘雪媛提出诉讼请求所依据的事实，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回潘雪媛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘雪媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员员 雷
二〇一七年三月七日
书 记 员 张鑫越
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初272号原告:潘雪媛，女，1987年7月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告:何珊珊，女，23，汉族，圆通快递客服，住哈尔滨市道里区。原告潘雪媛与被告何珊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘雪媛到庭参加诉讼，被告何珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘雪媛向本院提出诉讼请求：判令何珊珊返还押金600元。事实和理由：何珊珊在2016年7月10日承租哈尔滨市道里区河鼓西二道街196号3栋1单元502室。2016年8月5日转租给潘雪媛，双方签订押一付三的合同。租期从2016年8月5日至2016年11月5日。11月6日又续交了三个月的房屋1800元。2016年11月20日，双方发生争吵，何珊珊答应只要潘雪媛提前三天告知搬走就返还押金和剩下两个月的房费。潘雪媛于12月1日告知何珊珊将于12月5日搬走。何珊珊却反悔称只返还租金，不返还押金。何珊珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：潘雪媛、何珊珊签订合同，内容为“哈尔滨市道里区河鼓西二道街196号于2016年8月5日入住，房费每月600元，押一付三，一共2400元，押金是600元，至2016年11月5日截止。”名为“珊珊”的微信分别于8月7日、8月17日、11月6日收到潘雪媛的转账300元、1000元、1800元。本院认为：潘雪媛起诉的被告为“何珊珊”，本院根据潘雪媛提供的被告出生日期查询到的常住人口信息为“何姗姗”，曾用名处空白，与潘雪媛提供的合同上“何珊珊”签名不符，微信上“珊珊”亦不能证明与常住人口信息登记中的“何姗姗”为同一人。日常生活中，公民从事签订合同等民事法律行为，首先应核对对方身份信息，必要时应留存身份证明，故在潘雪媛提供的合同上“何珊珊”的签名与常住人口信息登记的“何姗姗”不符，潘雪媛提出诉讼请求所依据的事实，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回潘雪媛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由潘雪媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一七年三月七日书 记 员  张鑫越
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初272号原告:潘雪媛，女，1987年7月30日出生，住哈尔滨市道里区。被告:何珊珊，女，23岁，住哈尔滨市道里区。原告潘雪媛与被告何珊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘雪媛到庭参加诉讼，被告何珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘雪媛向本院提出诉讼请求：判令何珊珊返还押金600元。事实和理由：何珊珊在2016年7月10日承租哈尔滨市道里区房屋。2016年8月5日转租给潘雪媛，双方签订押一付三的合同。租期从2016年8月5日至2016年11月5日。11月6日又续交了三个月的房屋1800元。2016年11月20日，双方发生争吵，何珊珊答应只要潘雪媛提前三天告知搬走就返还押金和剩下两个月的房费。潘雪媛于12月1日告知何珊珊将于12月5日搬走。何珊珊却反悔称只返还租金，不返还押金。何珊珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：潘雪媛、何珊珊签订合同，内容为“哈尔滨市道里区房屋于2016年8月5日入住，房费每月600元，押一付三，一共2400元，押金是600元，至2016年11月5日截止。”名为“珊珊”的微信分别于8月7日、8月17日、11月6日收到潘雪媛的转账300元、1000元、1800元。本院认为：潘雪媛起诉的被告为“何珊珊”，本院根据潘雪媛提供的被告出生日期查询到的常住人口信息为“何姗姗”，曾用名处空白，与潘雪媛提供的合同上“何珊珊”签名不符，微信上“珊珊”亦不能证明与常住人口信息登记中的“何姗姗”为同一人。日常生活中，公民从事签订合同等民事法律行为，首先应核对对方身份信息，必要时应留存身份证明，故在潘雪媛提供的合同上“何珊珊”的签名与常住人口信息登记的“何姗姗”不符，潘雪媛提出诉讼请求所依据的事实，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回潘雪媛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由潘雪媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一七年三月七日书 记 员  张鑫越
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终69号
原公诉机关河北省深泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戈伟涛，男，1972年12月13日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，农民，住无极县。2015年1月17日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。
辩护人姚竹英，河北中石律师事务所律师。
原审被告人王海燕，女，1969年4月6日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住深泽县。2015年1月9日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。
河北省深泽县人民法院审理河北省深泽县人民检察院指控原审被告人戈伟涛、王海燕犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年11月20日作出（2015）深刑初字第00060号刑事判决。原审被告人戈伟涛不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：“香港微视传媒”以每份加盟费1200元，每天利用微视通软件点灯、读广告赚取高额利润为诱饵，并靠不断发展下线提升层级，层级越高，得到返利越多，通过“拉人头”的层级管理方式谋取利益。2014年3月，被告人戈伟涛加入“香港微视传媒”，发展被告人王海燕等人为其直接下线，至案发，被告人戈伟涛、王海燕及其下线共吸收加盟费1281200元。被告人王海燕于2014年5月加入“香港微视传媒”，其伙同被告人戈伟涛在深泽县大肆宣传，至案发，被告人王海燕及其下线吸收加盟费1146800元，发展下线30余人，达到3层级以上组织。
上述事实，被告人戈伟涛、王海燕在开庭审理过程中均无异议，二被告人对吸收加盟费数额提出异议，经当庭举证、质证的证据有：证人曹某1、曹某2、何某、张某1、张某2、冯某1、张某3、邢某、冯某2、王某1、苏某、曹某3、秦某、王某2、郑某、王某3、牛某、张某4、门风允、施某、王某4、张某5、张某6、张某7、韩某、袁某、王某5、李某1、李某2、张某8证言；被告人戈伟涛、王海燕供述；辨认笔录及照片；个人账户交易明细结果表、资金往来（网银渠道）信息结果表；提取笔录、手机微信复制件；接受证据材料清单；账户交易明细及汇款收据；个人账户交易明细结果表；理财金账户历史明细单、账户交易明细；到案经过及到案说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人戈伟涛、王海燕以轻松挣钱，高额回报为诱饵，要求参加者缴纳费用取得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员缴纳的资金数额多少做为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，组织参与人员三十人以上且层级达到三级以上，二被告人的行为均已构成组织、领导传销活动罪。被告人戈伟涛辩称，吸收加盟费1300万元是网络虚拟数字，获利30万元是积分，没有获利，综合本案证据，只有戈伟涛庭前供述吸收加盟费大约1300万元，获利30万元，没有其它证据相印证，指控戈伟涛达到“情节严重”证据不足，对此指控不予认定。被告人王海燕辩称，涉案金额没有那么多，但没有证据印证其辩解，对其辩解不予采纳。其辩护人辩护，王海燕不是明知犯罪；起辅助、次要作用；部分款项已返还；系初犯、主观恶性小，综合全案证据分析，王海燕伙同戈伟涛故意虚夸事实，骗取他人加盟，相互配合，共同实施，没有主次之分，对其辩护人的辩护意见不予采纳。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律问题的意见＞》第一条第一款、第三条之规定，作出如下判决：被告人戈伟涛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。被告人王海燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人戈伟涛及其辩护人上诉提出：量刑较重。
经审理查明，原判决认定原审被告人戈伟涛、王海燕组织、领导传销活动的事实是正确的。
认定上述事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）戈伟涛、原审被告人王海燕以高额回报为诱饵，要求参加者缴纳费用取得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员缴纳的资金数额多少做为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，组织参与人员三十人以上且层级达到三级以上，二被告人的行为均已构成组织、领导传销活动罪。上诉人（原审被告人）戈伟涛及其辩护人上诉提出：量刑较重。经查，上诉人戈伟涛组织参与人员三十人以上且层级达到三级以上，一审法院在量刑时对其犯罪情节均予以考虑。故对上诉人戈伟涛量刑较重的上诉理由予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一六年五月六日
书记员 高亚楠
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2617号
原告:曹涛，男，1986年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人:廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告：刘长科，男，1981年12月31日出生，汉族。
原告曹涛与被告刘长科买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告曹涛于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹涛撤诉。
本案案件受理费1885元、诉讼保全费1320元，由原告曹涛承担。
审判员 钱嫄
二〇一六年十一月八日
书记员 张鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2663号
罪犯苏忠生，男，1968年1月29日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省新民市人民法院于2012年7月9日作出（2012）新刑初字第182号刑事判决，以被告人苏忠生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）沈刑二终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯苏忠生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯苏忠生获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏忠生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏忠生减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年11月24日起至2018年12月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初57949号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：刘敏，沈阳瀛沈律师事务所律师。
被告：甘肃恒基文化产业投资发展有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道西678号。
法定代表人：周国兴。
原告《生命时报》社与被告甘肃恒基文化产业投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，经行业协会调解，原告《生命时报》社于7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已缴纳）。
审判长 林子英
审判员 崔树磊
审判员 裘 晖
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐铁星
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5298号
上诉人（原审原告）：孔瑜。
委托诉讼代理人陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。
委托诉讼代理人梅世杰，江苏德策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州万达广场商业管理有限公司,住所地苏州市姑苏区人民路3188号19幢商铺。
法定代表人：王志彬。
委托诉讼代理人陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
上诉人孔瑜因与被上诉人苏州万达广场商业管理有限公司（简称苏州万达公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孔瑜上诉请求：苏州万达公司提供的邮件正文提到了孔瑜的邮箱地址，但是邮件发件人以及收件人均不是孔瑜的邮箱，一审法院认定孔瑜收到相关离职材料，没有任何事实依据；一审法院认为孔瑜未在规定的时间内申请笔迹鉴定，应承担不利的法律后果；关于工资是杭州拱墅万达广场商业管理有限公司发放的问题，孔瑜对此并不知情。孔瑜在杭州只是调查摸清成本工作，工作时间仅是5月20日至22日和6月2日至6月5日，不构成工作调动。请求依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
苏州万达公司辩称，孔瑜未在规定的时间对笔迹内提出鉴定，认为相关证据材料上的字迹系苏州万达公司反复复制粘贴形成的，但未提供证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
孔瑜向一审法院起诉请求：1、继续履行双方之间签订的劳动合同。2、苏州万达公司支付孔瑜自2015年6月17日起至劳动关系恢复期间的工资损失85729元（暂计算至2015年12月4日，应计算至劳动关系恢复之日，以每月平均工资15587元标准计算）。3、苏州万达公司补缴2015年6月至今的社会保险以及住房公积金。
一审法院认定事实：孔瑜与苏州万达公司于2013年4月9日订立劳动合同一份，合同期限自2013年4月10日至2016年4月9日。孔瑜职务为区域成本经理。2015年5月20日，孔瑜至杭州万达公司工作。2015年6月17日，孔瑜离开杭州万达公司，之后并未去苏州万达公司处上班，其认可2015年5月及6月17日前的工资均由杭州万达公司发放。
之后，孔瑜向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求裁令苏州万达公司：1、继续履行双方之间签订的劳动合同。2、支付2015年6月17日至恢复劳动关系期间的工资损失28507元。2015年11月26日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回孔瑜的所有仲裁请求。孔瑜不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。
该案审理中苏州万达公司陈述，孔瑜于2015年6月向杭州万达公司提出辞职。2015年6月10日，公司的行政人员向孔瑜发送了内容为离职资料的电子邮件，要求孔瑜打印出来并填写好后邮寄至杭州万达公司。后孔瑜通过微信方式将离职资料拍成照片发送给杭州万达公司的卢ＸＸ。为此，苏州万达公司提供了邮箱截屏、微信截屏以及有孔瑜签名的辞职申请、协议书、劳动合同解除通知、劳动合同解除证明、杭州拱墅商管离职员工工作交接表影印件加以证明。其中邮箱�屏显示离职资料包括解除证明、解除通知、协议书一式两份，其他一式一份。对此孔瑜表示，邮箱截屏中的收件人邮箱是其的，但其记不清是否收到过苏州万达公司所述的电子邮件。对于苏州万达公司提供的其他证据均不认可，辞职申请、协议书、劳动合同解除通知、劳动合同解除证明、杭州拱墅商管离职员工工作交接表中“孔瑜”的签名不是其本人所签，但未在一审法院指定期间内就签名是否为其本人所签提出司法鉴定申请。
上述事实，由劳动合同书、员工跨公司调动审批表、银行交易记录、银行转账凭证、邮箱截屏、微信截屏、辞职申请、协议书、劳动合同解除通知、劳动合同解除证明、杭州拱墅商管离职员工工作交接表、姑劳人仲案字[2015]第400号仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，关于孔瑜与苏州万达公司之间的劳动�系是否已经终止，一审法院根据双方当事人所提供的证据及陈述作以下分析认定：1、2015年6月10日公司的行政人员向孔瑜发送了内容为离职资料的电子邮件，包括解除证明、解除通知、协议书等材料，孔瑜认可邮箱截屏中的收件人邮箱是其的，应认定孔瑜已收到上述离职资料。2、孔瑜对苏州万达公司所提供的辞职申请、协议书、劳动合同解除通知、劳动合同解除证明、杭州拱墅商管离职员工工作交接表等五份材料以系影印件为由不予认可，但上述材料有苏州万达公司提供的邮箱截屏所反映的内容相印证，可以作为认定案件事实的证据。孔瑜未在一审法院指定期间内对于上述材料中“孔瑜”的签名是否为其本人所签申请司法鉴定，应承担不利法律后果。3、孔瑜至杭州万达公司工作之后，其工资由杭州万达公司支付。苏州万达公司所提供的辞职申请等五份材料中孔瑜�相对方均为杭州万达公司而非苏州万达公司。4、孔瑜未能提供其离开杭州万达公司之后向苏州万达公司提出继续上班要求的相关证据。综上，一审法院认为，孔瑜至杭州万达公司工作后与苏州万达公司之间已不存在劳动关系，其在向杭州万达公司辞职并离开该公司后再向苏州万达公司主张继续履行劳动合同并要求赔偿工资损失，没有法律依据，一审法院不予支持。关于补缴社保以及住房公积金，不属于劳动争议案件受案范围，本案不予理涉。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回孔瑜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孔瑜负担。
二审中，上诉人孔瑜提供了如下证据：证据一，短信记录，证明上�人孔瑜去杭州是住的酒店，证明其是短时的临时行为，不然肯定要租房子的。证据二，工商银行的开卡记录，开卡时间是2015年6月4日，当天就有钱进来了，是在杭州重新开的工资卡，证明当时临时收到通知。被上诉人苏州万达公司质证认为真实性无法确认，与其要证明的内容没有关联性，从证据显示的内容来说，上诉人孔瑜本人工资确实由杭州万达公司发放，与苏州万达公司一审提供的证据相印证。二审认定其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案争议焦点是孔瑜是否已终止与苏州万达公司的劳动关系。从JTRS18员工跨公司调动审批流程来看，苏州万达公司就孔瑜的职位调动进行了商管，孔瑜也确实自2015年5月20日至杭州万达公司工作。孔瑜在职期间，其工资报酬及社会保险等员工社会福利均是由杭州万达公司支付。孔瑜在办理离职手续时的对象均是杭州万达公司，孔瑜虽对离职手续存在异议，但其认可邮箱截屏中的收件人邮箱是其本人的，且在一审法院要求其对笔迹进行鉴定的情况下，孔瑜以不需要鉴定为由而未申请，不利后果应由孔瑜承担。而且，孔瑜在2015年6月离开杭州万达公司后，也未至苏州万达公司工作，且对此未能提供合理解释。由上，孔瑜向苏州万达公司主张继续履行劳动合同并要求赔偿损失，没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，孔瑜的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孔瑜负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
�〇一六年九月二十二日
书记员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5298号上诉人（原审原告）：孔瑜。委托诉讼代理人陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人梅世杰，江苏德策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州万达广场商业管理有限公司,住所地苏州市姑苏区人民路3188号19幢商铺。法定代表人：王志彬。委托诉讼代理人陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。上诉人孔瑜因与被上诉人苏州万达广场商业管理有限公司（简称苏州万达公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔瑜上诉请求：苏州万达公司提供的邮件正文提到了孔瑜的邮箱地址，但是邮件发件人以及收件人均不是孔瑜的邮箱，一审法院认定孔瑜收到相关离职材料，没有任何事实依据；一审法院认为孔瑜未在规定的时间内申请笔迹鉴定，应承担不利的法律后果；关于工资是杭州拱墅万达广场商业管理有限公司发放的问题，孔瑜对此并不知情。孔瑜在杭州只是调查摸清成本工作，工作时间仅是5月20日至22日和6月2日至6月5日，不构成工作调动。请求依法改判，诉讼费由被上诉人负担。苏州万达公司辩称，孔瑜未在规定的时间对笔迹内提出鉴定，认为相关证据材料上的字迹系苏州万达公司反复复制粘贴形成的，但未提供证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。孔瑜向一审法院起诉请求：1、继续履行双方之间签订的劳动合同。2、苏州万达公司支付孔瑜自2015年6月17日起至劳动关系恢复期间的工资损失85729元（暂计算至2015年12月4日，应计算至劳动关系恢复之日，以每月平均工资15587元标准计算）。3、苏州万达公司补缴2015年6月至今的社会保险以及住房公积金。一审法院认定事实：孔瑜与苏州万达公司于2013年4月9日订立劳动合同一份，合同期限自2013年4月10日至2016年4月9日。孔瑜职务为区域成本经理。2015年5月20日，孔瑜至杭州万达公司工作。2015年6月17日，孔瑜离开杭州万达公司，之后并未去苏州万达公司处上班，其认可2015年5月及6月17日前的工资均由杭州万达公司发放。之后，孔瑜向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求裁令苏州万达公司：1、继续履行双方之间签订的劳动合同。2、支付2015年6月17日至恢复劳动关系期间的工资损失28507元。2015年11月26日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回孔瑜的所有仲裁请求。孔瑜不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。该案审理中苏州万达公司陈述，孔瑜于2015年6月向杭州万达公司提出辞职。2015年6月10日，公司的行政人员向孔瑜发送了内容为离职资料的电子邮件，要求孔瑜打印出来并填写好后邮寄至杭州万达公司。后孔瑜通过微信方式将离职资料拍成照片发送给杭州万达公司的卢ＸＸ。为此，苏州万达公司提供了邮箱截屏、微信截屏以及有孔瑜签名的辞职申请、协议书、劳动合同解除通知、劳动合同解除证明、杭州拱墅商管离职员工工作交接表影印件加以证明。其中邮箱�屏显示离职资料包括解除证明、解除通知、协议书一式两份，其他一式一份。对此孔瑜表示，邮箱截屏中的收件人邮箱是其的，但其记不清是否收到过苏州万达公司所述的电子邮件。对于苏州万达公司提供的其他证据均不认可，辞职申请、协议书、劳动合同解除通知、劳动合同解除证明、杭州拱墅商管离职员工工作交接表中“孔瑜”的签名不是其本人所签，但未在一审法院指定期间内就签名是否为其本人所签提出司法鉴定申请。上述事实，由劳动合同书、员工跨公司调动审批表、银行交易记录、银行转账凭证、邮箱截屏、微信截屏、辞职申请、协议书、劳动合同解除通知、劳动合同解除证明、杭州拱墅商管离职员工工作交接表、姑劳人仲案字[2015]第400号仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，关于孔瑜与苏州万达公司之间的劳动�系是否已经终止，一审法院根据双方当事人所提供的证据及陈述作以下分析认定：1、2015年6月10日公司的行政人员向孔瑜发送了内容为离职资料的电子邮件，包括解除证明、解除通知、协议书等材料，孔瑜认可邮箱截屏中的收件人邮箱是其的，应认定孔瑜已收到上述离职资料。2、孔瑜对苏州万达公司所提供的辞职申请、协议书、劳动合同解除通知、劳动合同解除证明、杭州拱墅商管离职员工工作交接表等五份材料以系影印件为由不予认可，但上述材料有苏州万达公司提供的邮箱截屏所反映的内容相印证，可以作为认定案件事实的证据。孔瑜未在一审法院指定期间内对于上述材料中“孔瑜”的签名是否为其本人所签申请司法鉴定，应承担不利法律后果。3、孔瑜至杭州万达公司工作之后，其工资由杭州万达公司支付。苏州万达公司所提供的辞职申请等五份材料中孔瑜�相对方均为杭州万达公司而非苏州万达公司。4、孔瑜未能提供其离开杭州万达公司之后向苏州万达公司提出继续上班要求的相关证据。综上，一审法院认为，孔瑜至杭州万达公司工作后与苏州万达公司之间已不存在劳动关系，其在向杭州万达公司辞职并离开该公司后再向苏州万达公司主张继续履行劳动合同并要求赔偿工资损失，没有法律依据，一审法院不予支持。关于补缴社保以及住房公积金，不属于劳动争议案件受案范围，本案不予理涉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回孔瑜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孔瑜负担。二审中，上诉人孔瑜提供了如下证据：证据一，短信记录，证明上�人孔瑜去杭州是住的酒店，证明其是短时的临时行为，不然肯定要租房子的。证据二，工商银行的开卡记录，开卡时间是2015年6月4日，当天就有钱进来了，是在杭州重新开的工资卡，证明当时临时收到通知。被上诉人苏州万达公司质证认为真实性无法确认，与其要证明的内容没有关联性，从证据显示的内容来说，上诉人孔瑜本人工资确实由杭州万达公司发放，与苏州万达公司一审提供的证据相印证。二审认定其他事实与一审认定一致。本院认为，本案争议焦点是孔瑜是否已终止与苏州万达公司的劳动关系。从JTRS18员工跨公司调动审批流程来看，苏州万达公司就孔瑜的职位调动进行了商管，孔瑜也确实自2015年5月20日至杭州万达公司工作。孔瑜在职期间，其工资报酬及社会保险等员工社会福利均是由杭州万达公司支付。孔瑜在办理离职手续时的对象均是杭州万达公司，孔瑜虽对离职手续存在异议，但其认可邮箱截屏中的收件人邮箱是其本人的，且在一审法院要求其对笔迹进行鉴定的情况下，孔瑜以不需要鉴定为由而未申请，不利后果应由孔瑜承担。而且，孔瑜在2015年6月离开杭州万达公司后，也未至苏州万达公司工作，且对此未能提供合理解释。由上，孔瑜向苏州万达公司主张继续履行劳动合同并要求赔偿损失，没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，孔瑜的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孔瑜负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰�〇一六年九月二十二日书记员 张 韵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初473号
原告：深圳市金槌拍卖行有限公司，住所地：深圳市福田区福华路322号文蔚大厦16楼。
法定代表人：彭兆宇，公司董事长。
委托代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉蓝色经纬投资中心（有限合伙），住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园国家地球空间信息产业基地二期北主楼二单元804室。
代表人：王兴学，该公司执行事务合伙人。
被告：王兴学，男，1962年6月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
被告：王贵才，男，1964年2月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：熊少雄，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：陈丹武，男，1962年3月21日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：郑启兵，男，1965年11月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告深圳市金槌拍卖行有限公司诉被告武汉蓝色经纬投资中心（有限合伙）、王贵才、王兴学、陈丹武、郑启兵合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 吴新莉
审 判 员 邱 敏
人民陪审员 李红英
二〇一六年六月七日
书 记 员 万莎莎
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1462号
原告孙某。
委托代理人高某。
被告盛某。
原告孙某诉被告盛某民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年6月12日，丁某向我借款10万元，借款期限1个月；被告盛某为其提供连带责任担保。借款到期后，丁某及被告未如约偿还。2014年10月丁某因债务较多外出，经多方查找均无其下落，被告盛某于2015年1月分几次偿还了1.4万元，余款一直借故拖延拒付，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告盛某偿还借款8.6万元及利息；承担诉讼费用。
本院认为，原告孙某提交的借款条中，明确载明的借款期限为1个月，被告盛某作为担保人在借条中签名，双方未约定担保责任应视为连带责任担保，双方当事人未约定担保期间，应视为借款期限到期后6个月。在保证期间，原告未要求保证人承担保证责任，故对原告的起诉本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈名君
审 判 员 宫同科
人民陪审员 孔令渭
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 彬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3030号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：慈溪市附海启海电器厂。经营者：朱炜炜。
被执行人：慈溪市天锋电器有限公司。法定代表人：陈央绒，该公司执行董事。
被执行人：陈央绒
本院在执行（2016）浙0282执3030号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市附海启海电器厂、慈溪市天锋电器有限公司、陈央绒金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有借款1965319.49元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费10719元、执行费22053.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3030号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐峰（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执9号
申请执行人程某某，男，1968年12月20日出生，汉族，住岳阳市王家河街道办事处易家组。
被执行人左某某，女，1961年8月25日出生，汉族，住岳阳市洞氮路绿茵小区。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初6365号民事调解书，立案执行申请执行人程某某与被执行人左某某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人左某某偿还申请执行人程某某借款30000元及利息8360元（利息计算：自2015年11月1日起暂计算至2016年12月29日止按利率24%），并承担迟延履行期间的债务利息52.5元（以30000元自2016年12月30日起暂计算至2017年1月9日止）、本案的案件受理费275元、申请执行费600元，共计39287.5元。但被执行人左某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左某某银行存款39287.5元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的动产、不动产。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 聂登高
二〇一七年一月九日
书记员 易美霞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第487-3号
原告：孙冠德。
被告：东营润科石油科技有限公司。住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人：李福良，该公司经理。
被告：山东佳和市政工程有限公司。住所地：广饶县潍高路116号。
法定代表人：高健，该公司经理。
被告：李福良。
被告：高健。
本院在审理原告孙冠德诉被告东营润科石油科技有限公司、山东佳和市政工程有限公司、李福良、高健民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求保全被告的银行存款或相应价值财产、债权，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被告东营润科石油科技有限公司在中国建设银行股份有限公司东营稻庄支行3700＊＊＊＊1359账户存款2000000元。冻结期间2015年10月13日至2016年10月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 高 欣
二〇一五年十月十三日
书记员 王婷婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3470号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
法定代表人康宝罗，行长。
委托代理人王保安，该公司员工。
被告卢书现，男，1955年1月4日出生。
被告荆召杰，男，1984年2月17日出生。
被告韩彬，男，1984年2月3日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告卢书现、荆召杰、韩彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 毛 硕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李丽娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3470号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民路290号。
法定代表人康宝罗，行长。
委托代理人王保安，该公司员工。
被告卢书现，男，1955年1月4日出生，汉族，住新郑市。
被告荆召杰，男，1984年2月17日出生，汉族，住新郑市。
被告韩彬，男，1984年2月3日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告卢书现、荆召杰、韩彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 毛 硕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李丽娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2702号
原告李某，男，1979年8月17日出生，汉族，住巩义市。
被告丁某，女，1980年9月19日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告李某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某负担。
审判员 张云鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵婉琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6184号
原告：王某某，男，汉族，1973年11月25日出生。
委托代理人：何忠良，陕西寇弘律师事务所律师。
被告：某某建设工程有限公司。住所地，北京市西城区阜外大街***号。
法定代表人：余鼎荣，该公司董事长。
委托代理人：司稳玲，该公司员工。
原告王某某与被告中某某建设工程有限公司安装工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启良及其委托代理人何忠良，被告的委托代理人司稳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系西安市雁塔区鱼化工业园电力电气化厂房施工总包单位，在施工过程中，将6#、11#厂房的给排水、电气、暖通安装劳务分包给原告。双方为此于2012年3月11日签订了西安鱼化工业园电力电子6#、11#厂房水电安装工程合同，合同中对工程承包范围、承包方式、工期、价款、质量、工程款支付时间和结算方式、双方责任、违约责任等事项作出了明确约定。合同签订后，原告即组建40余人的施工队伍，两周后开始施工。工程按期完工，质量经各方验收合格，被告对此无任何异议。2013年12月10日原、被告双方对工程款进行了结算，总金额为1184113.97元，被告陆续付款累计92万元，尚欠原告工程款264113.97元。现工程质保期已届满，原告所施工的工程未出现任何质量问题。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工程款264113.97元及利息71310.77元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其与原告签订的合同无效，原告作为个人不具有施工资质的资格，其不能作为主体承包工程。按照合同约定被告完工后，应办理相关工程竣工验收手续，但该工程还未验收，故未达到支付工程款的条件。
经审理查明，2012年3月11日原告与被告下属的某某建设工程有限公司陕西分公司鱼化标准化厂房项目部签订了水电安装工程合同，约定原告分包被告关于西安鱼化工业园电力电子6#、11#厂房水电安装工程。工程范围与内容为西安鱼化工业园电力电气化6#、11#厂房施工图内所有的电路电气、给排水、暖通的预埋和安装工程。合同价款为每平方米57元。付款和结算方式为：单栋主体及布局预埋进行到第三层，支付到单栋总工程款的15%；单栋主体封顶支付到单栋总工程款的25%；单栋安装完成到第三层，支付到单栋总工程款的45%;单栋工程安装完毕，通过监理及施工单位验收，支付到单栋总工程款的85%;单栋工程竣工验收后支付到单栋总工程款的95%；剩余5%作为质保金，工程保修期为2年，双方签订工程保修单，从单体工程竣工签章起两年内分三次结清。工程保证金25万元，工程封顶当月分三次返还。同时，合同对工程的承包方式、工期要求、质量标准、设计变更、材料设备供应、双方责任、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进驻工地开始施工。2013年10月15日工程完工。2013年12月10日双方对工程进行结算，工程总价款为1184113.97元，被告工地项目管理人员在结算单上签字确认。后被告仅向原告陆续支付工程款920000元，尚欠原告工程款264113.97元至今未付。
上述事实，有水电安装工程合同、结算单等，以及本院庭审笔录及证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告王某某在未取得建筑施工企业资质的情况下与被告下属的某某建设工程有限公司陕西分公司鱼化标准化厂房项目部签订水电安装工程合同，该合同应为无效合同。由于原告施工的工程已与被告结算，且被告又实际向原告支付了部分工程款，剩余工程款至今未向原告支付，显系违约行为，损害了原告的合法权益，被告理应及时向原告支付。故原告要求被告支付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告某某建设工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告支付工程款264113.97元及利息71310.77元。
本案案件受理费6331元，由被告负担。鉴于原告已预交，被告在给付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 田 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张焕焕
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1064号
原告姜继信，男，1971年5月24日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。
被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司，住所地辽宁省北镇市常兴店镇观军场村。
法定代表人单政皓，系该公司经理。
被告单联森，男，1955年1月21日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市西岗区。
二被告共同委托诉讼代理人邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。
被告王福军，男，1962年9月16日出生，汉族，无业，,住辽宁省普兰店市。
被告吴兴文，男，1963年10月24日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。
二被告共同委托代理人徐军，系辽宁亚太律师事务所律师。
原告姜继信诉被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司、单连森、王福军、吴兴文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜继信、被告王福军、吴兴文及其共同委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司、单联森及其共同委托诉讼代理人邬立东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜继信向本院提出诉称请求：1、要求被告圣母山泉饮品有限公司及被告单联森给付人工劳务费及材料费46.5万元，并按同期中国人民银行贷款利率自2015年7月1日至实际付清之日的逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。被告2015年3月，被告单联森准备筹建圣母山泉饮品有限公司，其系实际投资人。单联森通过王福军委托原告给其提供劳务并且供材料，双方在大连市沙河口区锦绣小区达成口头协议。原告自2015年4月10日开始为被告提供劳务并供材料，共同完成了钢结构厂房基础、打地渠、下预埋件办公楼排水坡及楼前四个花池、大门口的挡土墙、门岗的基础、地渠、砌砖、钢结构的制作和安装，主体已完成，后因二被告答应的预付款及几次答应付款均未付，让原告停工，向原告多次催要，被告拒不支付。故起诉。
被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司、单联森辩称，工程承包给王福军，合同约定由王福军垫资并且不能转包，合同具有相对性，原告起诉辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司主体不适格。
被告王福军辩称，本人将工程转包给原告姜继信，原告没有资金垫付，自行放弃。出具的证明是欠工程款15万元，是原告私自改写成75万元。15万元工程款应向王福军主张。15万元工程款包含在应付吴兴文136万工程款中。对辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定结论有异议。
被告吴兴文辩称，被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司应付136万工程款中有原告姜继信15万元。
经审理查明，2015年4月5日，被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司与被告王福军签订承包合同，由被告王福军承包北镇圣母山泉饮品有限公司厂房工程建设，由被告王福军垫资。后被告王福军又将该工程转包给原告姜继信，人工劳务费及材料款均由原告姜继信自行垫付，原告姜继信完成部分工程因资金问题，于2015年7月中旬停止施工，被告王福军将后续工程又转包给被告吴兴文。2016年6月16日被告王福军给原告姜继信出具证明，证实被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司应付工程款75万元。庭审中被告王福军称”7”是由”1”改成，大写”柒拾五万元正”是后添加的。被告王福军申请鉴定，经辽宁仁和司法鉴定中心检验，结论：不能确定”75”是否由”15”改写形成；不能确定”柒拾五万元正”等字迹是后添加的。被告单联森已给付姜继信工程款28.5万元。
另查明，被告王福军给被告吴兴文出具工程款欠据，欠工程款136万元，已另案告诉。庭审中被告王福军、吴兴文均表示136万工程款中应付原告姜继信工程款15万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、被告王福军出具的证明本院予以采信，能够证明原告姜继信垫付的材料款及人工费为75万元。2、辽宁仁和司法鉴定中心检验结论不能确定”75”是由”15”改写形成，不能确定”柒拾五万元正”等字迹是后添加的，且有被告王福军签名，本院予以采信。
本院认为，被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司将工程发包给无施工资质的被告王福军，被告王福军又相继转包给无资质的原告姜继信与被告吴兴文，均属无效合同。但涉案工程已经被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司验收合格并使用。被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司负有给付工程款的义务。被告王福军给原告出具的证明应付姜继信工程款75万元，虽有异议称系改写和添加形成，但经鉴定不能确定系原告姜继信改写和添加形成，故认定原告姜继信施工部分工程款为75万元。扣除原告姜继信已得到工程款28.5万元，还应得工程款46.5万元。原告姜继信系实际施工人，作为发包人的被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司应在欠付工程款范围内承担责任，在应支付工程款总额中支付给原告工程款46.5万元。因原告未完成全部工程，应视为工程未交付，应从原告起诉之日起计算利息。被告单联森非法定代表人不承担责任。原告不向被告王福军主张工程款，故被告王福军不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司于本判决生效后的5日内一次给付原告姜继信工程款46.5万元，并按人民银行同期同类贷款利率给付原告从起诉之日（2017年1月13日）至实际给付之日的工程款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，由被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长陈伟
人民陪审员王志新
人民陪审员谢银庆
二Ｏ一七年十二月十六日
书记员夏冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初1064号原告姜继信，男，1971年5月24日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司，住所地辽宁省北镇市常兴店镇观军场村。法定代表人单政皓，系该公司经理。被告单联森，男，1955年1月21日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市西岗区。二被告共同委托诉讼代理人邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。被告王福军，男，1962年9月16日出生，汉族，无业，,住辽宁省普兰店市。被告吴兴文，男，1963年10月24日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。二被告共同委托代理人徐军，系辽宁亚太律师事务所律师。原告姜继信诉被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司、单连森、王福军、吴兴文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜继信、被告王福军、吴兴文及其共同委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司、单联森及其共同委托诉讼代理人邬立东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜继信向本院提出诉称请求：1、要求被告圣母山泉饮品有限公司及被告单联森给付人工劳务费及材料费46.5万元，并按同期中国人民银行贷款利率自2015年7月1日至实际付清之日的逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。被告2015年3月，被告单联森准备筹建圣母山泉饮品有限公司，其系实际投资人。单联森通过王福军委托原告给其提供劳务并且供材料，双方在大连市沙河口区锦绣小区达成口头协议。原告自2015年4月10日开始为被告提供劳务并供材料，共同完成了钢结构厂房基础、打地渠、下预埋件办公楼排水坡及楼前四个花池、大门口的挡土墙、门岗的基础、地渠、砌砖、钢结构的制作和安装，主体已完成，后因二被告答应的预付款及几次答应付款均未付，让原告停工，向原告多次催要，被告拒不支付。故起诉。被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司、单联森辩称，工程承包给王福军，合同约定由王福军垫资并且不能转包，合同具有相对性，原告起诉辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司主体不适格。被告王福军辩称，本人将工程转包给原告姜继信，原告没有资金垫付，自行放弃。出具的证明是欠工程款15万元，是原告私自改写成75万元。15万元工程款应向王福军主张。15万元工程款包含在应付吴兴文136万工程款中。对辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定结论有异议。被告吴兴文辩称，被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司应付136万工程款中有原告姜继信15万元。经审理查明，2015年4月5日，被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司与被告王福军签订承包合同，由被告王福军承包北镇圣母山泉饮品有限公司厂房工程建设，由被告王福军垫资。后被告王福军又将该工程转包给原告姜继信，人工劳务费及材料款均由原告姜继信自行垫付，原告姜继信完成部分工程因资金问题，于2015年7月中旬停止施工，被告王福军将后续工程又转包给被告吴兴文。2016年6月16日被告王福军给原告姜继信出具证明，证实被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司应付工程款75万元。庭审中被告王福军称”7”是由”1”改成，大写”柒拾五万元正”是后添加的。被告王福军申请鉴定，经辽宁仁和司法鉴定中心检验，结论：不能确定”75”是否由”15”改写形成；不能确定”柒拾五万元正”等字迹是后添加的。被告单联森已给付姜继信工程款28.5万元。另查明，被告王福军给被告吴兴文出具工程款欠据，欠工程款136万元，已另案告诉。庭审中被告王福军、吴兴文均表示136万工程款中应付原告姜继信工程款15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、被告王福军出具的证明本院予以采信，能够证明原告姜继信垫付的材料款及人工费为75万元。2、辽宁仁和司法鉴定中心检验结论不能确定”75”是由”15”改写形成，不能确定”柒拾五万元正”等字迹是后添加的，且有被告王福军签名，本院予以采信。本院认为，被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司将工程发包给无施工资质的被告王福军，被告王福军又相继转包给无资质的原告姜继信与被告吴兴文，均属无效合同。但涉案工程已经被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司验收合格并使用。被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司负有给付工程款的义务。被告王福军给原告出具的证明应付姜继信工程款75万元，虽有异议称系改写和添加形成，但经鉴定不能确定系原告姜继信改写和添加形成，故认定原告姜继信施工部分工程款为75万元。扣除原告姜继信已得到工程款28.5万元，还应得工程款46.5万元。原告姜继信系实际施工人，作为发包人的被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司应在欠付工程款范围内承担责任，在应支付工程款总额中支付给原告工程款46.5万元。因原告未完成全部工程，应视为工程未交付，应从原告起诉之日起计算利息。被告单联森非法定代表人不承担责任。原告不向被告王福军主张工程款，故被告王福军不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司于本判决生效后的5日内一次给付原告姜继信工程款46.5万元，并按人民银行同期同类贷款利率给付原告从起诉之日（2017年1月13日）至实际给付之日的工程款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，由被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长陈伟人民陪审员王志新人民陪审员谢银庆二Ｏ一七年十二月十六日书记员夏冰
镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执606号
申请执行人李洪文，男，住所地白城市洮北区到保镇李家店分场委一组
被执行人景振军，地址镇赉县建平乡大岗林场。
被执行人种孝忠，地址镇赉县镇赉镇新立村前青龙屯。
李洪文与景振军、种孝忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇赉县人民法院于2016年5月1日作出的(2015)镇民二初字第00399号已经发生法律效力。由于被执行人景振军、种孝忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪文向本院申请强制执行，，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人景振军、种孝忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李洪文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人景振军、种孝忠新的财产线索，申请执行人李洪文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白庆国
二〇一六年十二月十四日
书记员 于浩洋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初123号
原告：邹本华，男，1959年1月18日生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告：赵云香，女，1960年9月8日生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：王焕武，男，1979年5月12日生，汉族，农民，住威海市文登区。
本院在审理原告邹本华、赵云香诉被告王焕武健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹本华、赵云香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹本华、赵云香负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 邢晓斐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19300号
原告：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南，统一社会信用代码91440101618466734M。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：林健华，广东纵横天正律师事务所律师。
本院在审理原告徐大江诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐大江于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 周颖瑜
二〇一七年一月十七日
书记员 郑绿喃
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1157号
申请执行人张爱花，女，1977年8月23日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地山东省广饶县陈官镇循环经济示范园永兴路1号。
法定代表人王兵，该公司董事长。
申请执行人张爱花与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为10520元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月17日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，发现被执行人名下的不动产（已在1165号案件中一并轮候查封）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法进行；经与申请执行人约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，现根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1714号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一七年十一月三十日
书记员 张海涛
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2901号
原告：李建军，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：谢洪业，男，现年76岁，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：王新荣（系谢洪业妻子），女，现年74岁，汉族，居民，住址同上。
原告李建军与被告谢洪业、王新荣民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李建军撤回起诉。
案件受理费减半收取1278元，由原告李建军负担。
审判员 朱云
二〇一七年十二月十一日
书记员 王璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01581号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱某，上海拉素服饰湖北总代理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月20日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1625号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月13日零时许，被告人朱某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市江岸区沿江大道由东向西行驶，当车行驶至沿江大道武汉关路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，朱某体内酒精含量约为224.1mg／100ml。经鉴定，朱某血液中的乙醇浓度为184.81mg／100ml。被告人朱某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人朱某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人朱某拘役三个月以上至五个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年十月十六日
书记员 方芳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初第85号
原告宋长海，男，1975年8月22日出生。
被告符少成，男，1965年11月22日出生。
委托代理人雷印荣，男，1954年4月6日出生。
原告宋长海与被告符少成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法由审判员李天民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告及委托代理人雷印荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长海诉称：2014年1月18日，被告因急需资金偿还银行贷款向原告借款5万元，双方约定利息3分，一个月后偿还。被告给原告出具借据一张。此款到期后原告多次向被告索要，被告以无能力偿还为由拖延至今未付。为此，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息36000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提供借据1份，旨在证明被告欠其借款的事实客观存在。
被告符少成辩称：原告出示的借据除借款人签字是被告书写的外，其余均是原告填写。本案真实情况是刘亚凤向原告借款，而被告与其他三人是担保人。现借款人刘亚凤因涉嫌诈骗在押，原告直接起诉保证人无理，被告在借据上签字后，原告并未将款项直接交付给被告，原告应起诉实际使用涉案款项的借款人刘亚凤。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、证人安章焕的证言。内容是：刘亚凤向原告借款，我和符少成、张伟、李桂清担保，每人担保5万，利息没有约定。当时签完字后，宋长海没有发放借款。
证据二、录音资料1份。旨在证明被告已在与原告的通话中认可当时款项没有发放给原告的事实。
庭审中，被告对原告提供证据的真实性未提出异议，但认为其系为他人担保所出具。原告对被告提供的证据均提出质疑，认为与事实不符，款项已发放，被告出具的是借据，并非担保。
本院经审核认为，被告对原告提供的借据不持异议，应认定有效。被告提供的证人与本案有利害关系，对其证词不予采信。被告提供的证据二不影响其履行偿还借款的义务。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2014年1月18日，被告向原告借款本金5万元，约定逾期利率3%；同年2月18日偿还，被告给原告出具借据一张为凭。逾期后，原告曾找被告索要，被告拖延至今未付。2016年1月，原告要求被告偿还借款本金5万元及利息36000元，诉至本院。
本院认为：被告给原告出具借据承诺还款的行为表明，双方依意思自治原则形成了诺成性法律行为，并依此而设定了意定之债，双方合意形成的借贷法律关系，事实清楚。被告负有偿付此款的法定义务。其关于借据是为他人担保，以及并未收到款项的抗辩理由，因未提供有效证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其应承担举证不能的不利后果。借据中已明确约定“逾期利息3%”，原告要求被告给付借期内利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。双方约定的利率过高，对超过法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告符少成欠原告宋长海借款50000元及利息12000元（50000元×2%×12个月），于本判决生效后10日内一次偿付。
案件受理费975元，由原告负担250元，由被告负担725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李天民
二〇一六年三月十五日
书记员 刘忠玲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1409号
原告何某，女，1985年5月4日出生，汉族，住湖南省。
被告李某某，男，1951年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告郭某某，女，1959年9月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告何某诉被告李某某、郭某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年7月24日，原告何某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何某撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告何某负担。
审判员 王超峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘郁菲
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1811号
申请执行人高密市孚日小额贷款有限公司。
被执行人高密市凯旋钢结构建筑有限公司。
被执行人潍坊巍禹洁具有限公司。
被执行人高密市友明农产品有限公司。
被执行人尹焕增。
被执行人尹淑萍。
本院在执行高密市孚日小额贷款有限公司与高密市凯旋钢结构建筑有限公司借款、担保纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第808号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈福江
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临桂县宛田瑶族乡小河村委综合开发扶贫林场。
负责人：雷新强，该林场场长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷新强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林仔家味饮业有限公司。住所地：桂林市中山中路桂名大厦**楼。
法定代表人：伍品忠，该公司董事长。
再审申请人临桂县宛田瑶族乡小河村委综合开发扶贫林场（以下简称小河林场）、雷新强因与被申请人桂林仔家味饮业有限公司（以下简称桂林仔公司）合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民二终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小河林场、雷新强申请再审称：1.桂林仔公司存在没有依协议的约定续办取水证、侵犯其对桂林品正泉水有限公司（以下简称品正公司）的优先购买权，恶意转让品正公司财产等违约行为，该公司的违约行为导致双方协议无法继续履行，应当赔偿其损失；2.其起诉要求桂林仔公司赔偿损失的根据是双方协议约定的水资源使用权有偿使用费计算方法，但二审将赔偿损失与给付合同约定费用混为一谈是错误的。3.桂林仔公司一直使用雷新强享有使用权的泉水资源经营餐饮业获利、临桂县聚信网络技术公司（以下简称聚信公司）也一直在取水销售，聚信公司的取水证已被注销，二审不支持其诉请错误；4.雷新强享有涉讼水资源的使用权，其有权对该水资源进行开发利用，国家水政部门收取的“水资源费”属于法定交纳，其诉请桂林仔公司赔偿的水资源使用费属于企业投资成本，应当获得支持；5.其他生效判决并没有否定本案合同解除后其有要求桂林仔公司承担赔偿损失的权利。请求再审本案。
本院认为：小河林场、雷新强于2013年9月3日起诉，请求法院判令桂林仔公司赔偿其从2006年3月14日至2013年6月16日联营收益水资源有偿使用费损失共计487232元、利息196385.42元。本案一审庭审中，小河林场、雷新强明确该损失为联营期间的损失；二审庭审中，小河林场、雷新强确认其主张赔偿使用费损失及利息损失。因此，本案重点审查小河林场、雷新强诉请桂林仔公司赔偿联营期间的水资源有偿使用费损失是否有合同依据或法律依据。
经原审查明，小河林场、雷新强与桂林仔公司于1999年4月19日签订《协议书》，约定第一阶段由小河林场、雷新强提供其承包林场的山泉水作为生产原料水，由桂林仔公司出资建厂并支付小河林场、雷新强原料及场地使用费，该费用按桂林仔公司每取水25公斤付0.7元计。《协议书》签订后，桂林仔公司成立了桂林仔水业公司（以下简称水业公司）履行合同。水业公司取得《中华人民共和国取水许可证》（以下简称取水证）。小河林场、雷新强与桂林仔公司自2001年2月发生纠纷，此后双方历经多年诉讼。在此期间，水业公司更名为品正公司，该公司的取水证2005年1月22日到期后不再续办，2006年该公司进行清算并将公司的厂房、设备及品牌整体转让给聚信公司，涉讼泉水井实际由聚信公司使用。对于水业公司在2000年7月14日—2005年1月22日期间实际取水而应向小河林场、雷新强支付的费用，桂林市中级人民法院已作出（2006）桂市民终字第1383号民事判决书，判决由桂林仔公司给付小河林场、雷新强306324.41元。该生效判决已于2008年执行完毕。
小河林场、雷新强在本案中主张品正公司的取水证于2005年到期后，因桂林仔公司有续期的义务，该公司不续期即应赔偿其从2006年3月14日至2013年6月16日联营收益水资源有偿使用费损失。本院认为，桂林仔公司向小河林场、雷新强承担赔偿责任的前提是该公司在履行《协议书》中存在违约行为，而生效的桂林市中级人民法院（2006）桂市民终字第1383号民事判决、（2013）桂市民二终字第86号民事判决均查明双方矛盾的起因是雷新强在没有发票和凭证的情况下向桂林仔公司报销“周边关系协调”费用，上述判决均未确认桂林仔公司违约，也未确认双方协议不能继续履行的责任应由桂林仔公司承担，因此，本案一审、二审未支持小河林场、雷新强的诉讼请求并无不当。
小河林场、雷新强以桂林仔公司于2006年3日14日之后在广告上宣传泉水火锅为由，认为桂林仔公司仍在涉讼泉水井取水销售而获利，应向其赔偿联营期间的水资源有偿使用费损失。经原审查明，聚信公司与品正公司于2006年3月14日签订的《收购合同》约定聚信公司收购品正公司的整体资产和“品正泉”商标的所有权和使用权，聚信公司以该公司名义重新办理了取水证及泉水井旁的《中华人民共和国国有土地使用证》并取水销售，桂林仔公司使用聚信公司的泉水产品并不能说明桂林仔公司在涉讼泉水井取水，小河林场、雷新强的申请再审理由不成立。
小河林场、雷新强以品正公司转让公司资产未经其同意和参加清算为由，认为桂林仔公司侵犯其优先购买权，应承担赔偿责任。因品正公司是独立法人，小河林场、雷新强不是品正公司的股东，不享有法定的优先购买权，其与桂林仔公司的合同中亦未约定。小河林场、雷新强以其对品正公司的优先购买权受侵害为由诉请桂林仔公司赔偿损失没有合同依据和法律依据。
小河林场、雷新强以聚信公司的取水证已被注销为由，认为聚信公司非法取水。因聚信公司并非本案当事人，且聚信公司是否获得取水证不属于本案审理范围，小河林场、雷新强的申请再审理由不成立。
综上，小河林场、雷新强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回临桂县宛田瑶族乡小河村委综合开发扶贫林场、雷新强的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一六年二月五日
书 记 员 廖倪捷
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑终72号
原公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴海勇，男，汉族，1981年7月2日出生于滨州市经济技术开发区，小学文化，无业，住山东省滨州经济技术开发区。2003年8月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金两千元；2012年3月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四个月，决定执行有期徒刑十个月，2013年1月1日刑满释放。2017年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
滨州经济技术开发区人民法院审理滨州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人吴海勇犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）鲁1691刑初70号刑事判决。原审被告人吴海勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月9日22时2分许，被告人吴海勇酒后驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿滨州市渤海十九路由南向北行驶至黄河五路路口遇红灯强行通过时，与沿黄河五路由东向西行驶的赵某驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生碰撞，事故造成两车受损，被害人赵某受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，吴海勇承担此次事故的全部责任。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，吴海勇发生事故时血液中乙醇含量为197.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。发生事故后，吴海勇在现场等候处理。
原审认定上述事实的证据有：122报警记录表、受案登记表、被告人归案情况说明、被告人身份信息材料、驾驶证信息、涉案驾驶车辆信息、刑事判决书、道路交通事故认定书等书证；勘验检查、提取笔录；鉴定意见；视听资料；证人朱某、王某、张某的证言；被害人赵某的陈述；被告人吴海勇供述和辩解等。
原审法院认为，被告人吴海勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴海勇系自首，可从轻处罚。被告人吴海勇负事故的全部责任，且有犯罪前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，以被告人吴海勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人吴海勇以“量刑重、罚金刑过高、应适用缓刑”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人吴海勇所提“量刑重、罚金刑过高、应适用缓刑”的上诉理由，经审查后认为，原审法院根据上诉人吴海勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其犯罪前科、自首等情况，作出罪刑相适应的刑罚判决，量刑并无不当。上诉人吴海勇案发时血液中酒精含量近200mg/100ml，并承担事故的全部责任，不宜适用缓刑。上诉人吴海勇系自首，可从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴海勇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙德国
审判员 张建彬
审判员 张诗卿
二〇一八年四月十一日
书记员 张雪坤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初27439号
原告东莞市虎门诚渝汽修厂，住所地广东省虎门镇龙眼社区358省道7号西侧一楼。
经营者余欣。
委托代理人胡三乔，公司职员。
被告深圳市托普旺物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号802。
法定代表人王满福。
委托代理人刘琰，公司职员。
被告陆林刚，男，汉族，1987年11月12日出生，身份证住址广西灵山县。
本院立案受理上述当事人之间修理合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市虎门诚渝汽修厂撤回起诉。
案件受理费552元，由原告负担。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴泽荣(兼)
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初27439号原告东莞市虎门诚渝汽修厂，住所地广东省虎门镇龙眼社区358省道7号西侧一楼。经营者余欣。委托代理人胡三乔，公司职员。被告深圳市托普旺物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号802。法定代表人王满福。委托代理人刘琰，公司职员。被告陆林刚，男，汉族，1987年11月12日出生，身份证住址广西灵山县。本院立案受理上述当事人之间修理合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市虎门诚渝汽修厂撤回起诉。案件受理费552元，由原告负担。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 陈    荣二〇一七年四月一日书 记 员 吴泽荣(兼)
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3254号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀英，女，汉族，1934年5月12日生，无业。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人陆雅雯，江苏高旗律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人张秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2015)栖民初字第3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月19日10时50分许，王胜利驾驶苏A×××××号中型自卸货车沿栖霞区摄山营路由北向南行驶至摄山营4号附近路段时，遇张秀英骑三轮车在此路前方同向行驶，因货车超越三轮车过程中未保持安全距离，致三轮车侧翻，中型自卸货车车轮压到张秀英右手，造成张秀英受伤的交通事故。此事故经交警七大队处理，认定王胜利负事故的全部责任，张秀英不承担此事故责任。苏A×××××号车登记所有人为南京金康达土石方工程有限公司，王胜利为该公司雇用的驾驶员，事故发生时正在执行职务。该车在人保南京公司处投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，本起交通事故发生于保险期间。现人保南京公司承保限额中，交强险仅剩余财产损失限额2000元，商业三者险限额剩余176852.9元。
事故发生后，张秀英被送往医院进行治疗，治疗终结后经南京金陵司法鉴定所鉴定，其右上肢腕关节以上缺失构成六级伤残，定残日为2010年11月23日。张秀英因本起交通事故造成的各项损失已经原审法院（2011）栖龙民初字第25号民事判决书及（2014）栖龙民初字第260号民事调解书予以处理。其中（2011）栖龙民初字第25号民事判决书中确定张秀英的残疾赔偿金为57360元（22944元/年×5年×50%），该残疾赔偿金计算适用2010年江苏省城镇居民人均可支配收入标准。该判决现已生效。2015年11月23日，张秀英向法院起诉，请求判令人保南京公司赔偿残疾赔偿金85865元（34346元/年×5年×50%）。在审理中，经法院询问及释明，张秀英自愿放弃对机动车方王胜利及金康达公司主张赔偿的权利，应由机动车方承担的赔偿责任由张秀英自行负担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张秀英因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，法院依法予以确认。本起交通事故发生于保险期间，人保南京公司作为苏A×××××号车交强险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由张秀英自行负担。关于张秀英主张的各项损失，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。截至本案一审庭审结束前，张秀英定残已超过5年，且根据张秀英年龄及其伤情，可认定其没有劳动能力和生活来源。据此，张秀英主张人保南京公司继续给付残疾赔偿金85865元（34346元/年×5年×50%），有事实和法律依据，法院予以支持。上述损失未超出人保南京公司所承保的商业三者险剩余限额，故应由人保南京公司全额予以赔付。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,作出判决:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿张秀英残疾赔偿金85865元。
宣判后，人保南京公司不服，向本院上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的主要事实和理由为：被上诉人因实际存活时间超过了前次判决确定的伤残赔偿金计算年限，故再次起诉要求上诉人继续赔偿伤残赔偿金。该主张虽然有一定的法律依据，但是相关法律规定中有一点很重要的条件，即受害人必须是没有劳动能力和生活来源的，本案中被上诉人虽然可根据其年龄及伤残情况判断其无劳动能力，但是否没有生活来源却未进行举证，况且众所周知被上诉人所在村镇属于栖霞区大面积拆迁范围，因此更应当对其是否具有生活来源问题详加勘察，现一审法院未进行相关工作直接判决支持被上诉人后续伤残赔偿金，明显过于草率。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张秀英答辩称：根据相应法律规定，在张秀英年满80岁仍然存活期间，如果没有劳动能力和生活来源即可以继续主张5到10年的残疾赔偿金，本案中张秀英没有劳动能力和生活来源，保险公司一审时也未能举证张秀英有生活来源。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，人保南京公司认为生活来源除了本人劳动获得的收入外，还包括子女的供养、社区补助，以及目前栖霞区进行大面积的拆迁，张秀英可能获得的收益。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、（2011）栖龙民初字第25号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：张秀英主张的残疾赔偿金应否得到支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。本案中，张秀英因交通事故构成六级伤残，定残日为2010年11月23日，经（2011）栖龙民初字第25号民事判决书中确定张秀英的残疾赔偿金为57360元（22944元/年×5年×50%）。至本案诉讼中，残疾赔偿金给付年限已经超过。依据前述法律规定，张秀英有权要求赔偿义务人继续支付残疾赔偿金。张秀英本人已年满80周岁且没有退休工资等固定收入，原审法院对其诉请予以支持，符合法律规定。上诉人人保南京公司主张以张秀英现有子女供养、可享受社区补助及可能的拆迁收益为由不予赔偿，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费759元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 魏 璇
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第302号
公诉机关盖州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某某，女，1953年11月8日出生，汉族，盖州市人，住盖州市（系被害人妻子）。
附带民事诉讼原告人都某甲，女，汉族，1980年2月20日出生，汉族，盖州市人，住址同上（系被害人二女儿）。
附带民事诉讼原告人都某乙，女，汉族，1974年9月21日出生，汉族，盖州市人，住营口市鲅鱼圈区（系被害人大女儿）。
委托代理人鲁富春，辽宁睿智律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。
法定代表人吴志刚，该公司经理。
委托代理人林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告人伏某某，男，1969年7月19日出生，汉族，初中文化，住盖州市，因涉嫌交通肇事罪，经盖州市公安局决定，于2015年9月14日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2015年10月15日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人伏某某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孔化男、吴迪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人鲁永春、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的委托代理人林阳、被告人伏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2015年9月5日14时56分，被告人伏某某驾驶辽H931**号重型货车由西向北行驶至盖州市天禹交通岗处时，与行人都某丙相撞，发生重大道路交通事故，造成都某丙因肇事碾压造成多脏器官挫灭而死亡的后果。经盖州市交通警察大队（2015）第0381号道路交通事故认定书认定：伏某某负本起道路交通事故的全部责任。
被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称：要求被告人中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司在交强险限额内赔偿人民币110000.00元。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：1、辽H831**号车辆在我公司投保了交强险，保险期限从2015年4月15日到2016年4月14日，对原告诉请的合理损失，我公司可在交强险分项限额内承担赔偿责任。2、因本案已构成刑事犯罪，根据法律规定，不应赔偿精神抚慰金。
被告人伏某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年9月5日14时56分，被告人伏某某驾驶辽H931**号重型货车由西向北行驶至盖州市天禹交通岗处时，与行人都某丙相撞，发生重大道路交通事故，造成都某丙因肇事碾压造成多脏器官挫灭而死亡的后果。经盖州市交通警察大队（2015）第0381号道路交通事故认定书认定：伏某某负本起道路交通事故的全部责任。
民事部分双方自行和解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人伏某某供述。
2、证人李某某证言。
3、户籍证明。
4、驾驶证复印件、被害人户籍证明等材料。
5、情况说明。
6、接警登记、120登记。
7、交通事故现场图及照片。
8、违法犯罪查询。
9、交通事故认定书。
10、检验报告。
11、司法鉴定意见书。
12、尸检报告。
13、视听资料：光盘一个。
另查：
被告人伏某某所驾驶的辽H831**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了交通事故强制险，赔偿限额为110，000.00元。
上列证据，业经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人伏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。附带民事诉讼三原告人的经济损失由伏某某投保的车辆中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险限额内赔偿110，000.00元，被告人伏某某认罪态度较好。民事部分自行和解，求得被害人的谅解。根据社区调查评估对被告人伏某某可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，拟判决如下：
一、被告人伏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼三原告人110，000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 丛万榛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张纳新
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第20022号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖，董事长。
委托代理人刘军荣，系该公司法律顾问。
委托代理人邱桂玲，系该公司职员。
被告辛悦吉。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告辛悦吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 乔青
二〇一三年三月四日
书 记 员 王瑜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第20022号
原告青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。
法定代表人王朝晖：董事长。
委托代理人刘军荣：该公司法律顾问。
委托代理人邱桂玲：该公司职员。
被告辛悦吉。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告辛悦吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 乔青
二〇一三年三月四日
书 记 员 王瑜
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执76号
申请执行人：黄莉云，女，汉族，1963年8月21日生，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人：曾声群，男，汉族，1967年9月12日生，云南省西畴县人，现住西畴县。
被执行人：绍永萍，女，彝族，1986年11月2日生，云南省文山市人，现住文山市。
本院在执行黄莉云与曾声群、绍永萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾声群与袁东芬共有的房产已被本院依法查封，因申请执行人暂不申请对该房产进行评估拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年九月四日
书记员 张 杰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执76号申请执行人：黄莉云，女，汉族，1963年8月21日生，云南省文山市人，现住文山市。被执行人：曾声群，男，汉族，1967年9月12日生，云南省西畴县人，现住西畴县。被执行人：绍永萍，女，彝族，1986年11月2日生，云南省文山市人，现住文山市。本院在执行黄莉云与曾声群、绍永萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾声群与袁东芬共有的房产已被本院依法查封，因申请执行人暂不申请对该房产进行评估拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年九月四日书记员  张 杰