wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵俊荣，女，汉族，1953年9月4日出生，农民。
委托代理人：罗士德，男，汉族，1952年12月2日出生，农民，系赵俊荣之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密云县十里堡镇十里堡股份经济合作社。住所地：密云县十里堡镇十里堡村。
负责人：于振国，该经济合作社社长。
再审申请人赵俊荣因与被申请人密云县十里堡镇十里堡股份经济合作社（以下简称十里堡合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第15290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵俊荣申请再审称：十里堡合作社应兑现发放赵俊荣及其家庭成员9口人2014年的口粮田补偿款及违约金，同时，从2015年起返还赵俊荣承包土地2亩、确权确利责任田4.7亩。一审、二审判决与客观事实不符，缺乏法律依据。综上，赵俊荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。
十里堡合作社提交意见称：赵俊荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院依据相应证据所作判决正确。赵俊荣的再审理由不能成立。
综上，赵俊荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵俊荣的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 洋
代理审判员 王 芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 璇
书 记 员 李涵乔
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终652号
上诉人（原审被告）：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店。
法定代表人：方世文，董事长。
被上诉人（原审原告）:安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路425号远航大厦1101室。
法定代表人：王玉侠，总经理。
上诉人合肥政盛置业有限公司因与被上诉人安徽安元商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3262号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥政盛置业有限公司上诉称，被上诉人与上诉人就涉案房屋之间有过多轮诉讼，对于被上诉人是否支付款项问题，双方存在巨大争议，且案涉金额巨大。本案案情复杂，依法应当由合肥市中级人民法院管辖为宜。一审法院裁定认为发生法律效力的人民法院二审判决书已对涉案合同的款项是否支付作出认定。上诉人认为，已经发生法律效力的其他案件的二审判决书所作的事实认定与本案非同一案件，不能否定本案案情复杂的客观情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应当由中级人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由合肥市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因购房面积误差发生纠纷而引起的诉讼,从原审原告安徽安元商贸有限公司的诉请、诉状所述事实与理由来看，本案诉讼标的额较小，即使案情复杂，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，原审法院对本案有级别管辖权。上诉人合肥政盛置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年九月六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第280号
原告王计福，男，1973年11月19日出生，汉族，榆次区乌金山镇河底村村民，住。
委托代理人王俊林，男，汉族，榆次区锦纶法律服务所法律工作者，住榆次区。
被告王秀忠，男，汉族，1974年10月17日出生，汉族，榆次区乌金山镇河底村村民，住。
委托代理人任坚中，山西中都律师事务所律师。
原告王计福与被告王秀忠恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王计福及其委托代理人王俊林、被告王秀忠及其委托代理人任坚中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王计福诉称，原告在晋中市榆次区乌金山镇河底村有一块宅基地，农村集体土地建设用地使用证号为0415256.现因被告在建房时无理占用了原告的宅基地，为此，在与被告协商未果的情况下，诉至本院。请求判令被告立即拆除其建在原告宅基地上的房屋，并将原告宅基地恢复原状。
被告王秀忠辩称，被告所述不是事实。原告父亲王祥年于1996年从被告父亲王占东手中以1000元的价格购买了诉争土地上的三间正房。在场的人有被告王秀忠的父亲王祥年、陈连生、原告王计福及其父亲王占东、付学义。同时原告将宅基地使用证交给了被告。当时的三间正房是土坯裱砖的墙体，灰渣顶、买的时候房顶已近塌了，已不住人。交易完成后，被告一直陆续建设，2006年围起了围墙和大门，并在院内垫土，2011年被告父亲去世时房子才盖完。被告父亲去世时，原告父亲也去帮忙，19年间原告未提出异议，且原告与被告系同村村民，居住的直线距离百十米左右，现在原告的父亲已去世，当时的知情者只有付某健在。原告起诉不实，有违诚信。不同意原告诉求。
经审理查明，原告均为榆次区乌金山镇河底村村民。原告王计福的生父为王占东、养父为王生东，王占东、王生东系亲兄弟，二人的父亲为王润月；王秀忠的父亲为王祥年、祖父为王润昌，王润月与王润昌系亲兄弟。1995年12月6日，原榆次市人民政府向王计福发放了证号为榆集建土字第0415256号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者王计福、用地面积236.36平方米，建筑占地41.9平方米，用途住宅。四至东陈连生、南走道、西王福（祥）年、北走道。1995年12月6日，原榆次市人民政府向被告王秀忠的父亲王祥年发放了证号为榆集建土字第0415255号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者王王祥年、用地面积618.5平方米，建筑占地97.13平方米，用途住宅。四至东（原告王计福的生父）王占东、南走道、西道、北走道。在1996年被告家庭出资1000元购买了诉争王计福院落内的三间正房。当时的在场人有被告父亲王祥年、原告王计福及其父亲王占东、同村村民陈连生、付某（系原、被告的姑父）。并持有了该《集体土地建设用地使用证》。2011年被告王秀忠将前述两处院落内的旧房拆除，翻建成了砖混结构的平房。2014年原告与被告因宅基地纠纷找村委会调解未果，为此原告诉至本院，请求判令被告立即拆除其建在原告宅基地上的房屋，并将原告宅基地恢复原状。庭审中，原告表示如被告无法将原告房屋恢复原状，可将宅基地恢复为平地。证人付某（系原、被告的姑父）当庭作证称，被告王秀忠的父亲王祥年当年将1000元钱交于其，由其和陈连生将1000元钱转交给了王占东，且原告王计福也在场，并称这钱是王祥年向王占东购买三间正房的墙和地皮的钱。现被告王秀忠的父亲王祥年现已去世。庭审中双方当事人各执己见调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、双方当事人陈述笔录、及证人付某等的证言笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告王计福虽然是证号为榆集建土字第0415256号《集体土地建设用地使用证》中载明的土地使用者，原、被告之间亦未签订书面的买卖协议，但被告持有原告名下的《集体土地建设用地使用证》这一事实，以及证人付某的证言，可以印证被告家庭从原告处购买房屋的事实。原告所称其直到2014年才知道其享有诉争宅基地的使用权这一陈述不符合常理。原告系榆次区乌金山镇河底村村民，作为本村集体组织成员具有取得本村集体土地使用权的主体资格，其作为村集体土地上房屋院落的买受人，支付了相应的价款，实际占有、使用了该处院落房屋，并不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王计福的诉讼请求。
一审案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计290元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 张英虎
二〇一六年一月十五日
书 记 员 梁秀丽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3709号
原告姜朝瑞，男，汉族，生于1967年6月24日，住邓州市。
委托代理人李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号A3770523。
被告邓州市腰店镇大薛营村民委员会。
法定代表人薛文杰，系该居委会负责人。（缺席）
原告姜朝瑞与被告邓州市腰店镇大薛营村民委员会（以下简称“薛营村委”）为餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜朝瑞的委托代理人李浩到庭参加了诉讼，被告薛营村委经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜朝瑞诉称，原告经营饭店期间，被告薛营村委工作人员多次到饭店就餐，被告共欠原告餐饮费21371元，经多次追要，被告拒绝支付，现要求被告支付餐饮费21371元，并承担诉讼费。
原告姜朝瑞为证明其诉称事实向本院递交了下列证据：1、原告的身份证一份，以证明原告的基本情况；2、被告时任干部所搭条据三份，以证明被告欠原告餐饮费21371元的事实。
被告薛营村委未到庭未答辩亦未提交证据。
本院依法调取被告薛营村委在邓州市腰店镇财政所的2013—2014年的账目，经查账目中显示2014年11月15日的15930元和2014年12月25日的2741元，并未显示2013年2月8日的2700元。
以上原告提交的证据1及2中的2014年的二份凭证，客观、真实，与当事人的陈述及法庭核实的情况相一致，能相互印证，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
原告姜朝瑞在邓州市××店镇腰店街经营饭店期间，被告薛营村委工作人员多次到原告饭店就餐，经结算，被告共欠原告餐饮费18671元。由被告为原告出具条据二份为凭，条据分别载明：“欠条，今欠姜朝瑞饭店菜单款壹万伍仟玖佰叁拾元，薛营村，经办孙振多，2014.11.15号”（并加盖公章）。“凭条，欠朝瑞餐费菜单1619元、1122元，合计2741元，经办孙振多，2014.12.25号”（并加盖公章）。后经原告多次追要，至今被告未支付抚养费，现要求被告支付欠款21371元，并承担诉讼费。
另查明：原告姜朝瑞提交的2013年2月8日由焦振清签名的2700元，经查被告薛营村委在邓州市腰店镇财政所账目，并不显示该笔账目。因被告薛营村委未到庭参加诉讼，致使本案无法进行当庭调解。
本院认为，被告薛营村委工作人员在原告姜朝瑞经营的饭店就餐，经结算被告累计欠原告餐费18671元，由被告为原告出具的条据为凭。现原告要求被告支付欠款1867元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告姜朝瑞主张的另一笔2700元，仅有焦振清的签名，经查且与被告薛营村委的账目不符，原告可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓州市腰店镇大薛营村民委员会于本判决生效后三日内一次性支付原告姜朝瑞餐费18671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，原告姜朝瑞负担68元，被告邓州市腰店镇大薛营村民委员会负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 丁 磊
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1275号
申请执行人滨海泰源化工有限公司。
被执行人滨海南翔药业有限公司。
本院于2016年5月26日立案受理申请执行人滨海泰源化工有限公司与被执行人滨海南翔药业有限公司（2016）苏0922民初399号买卖合同纠纷一案，对被执行人滨海南翔药业有限公司的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，因被执行人滨海南翔药业有限公司有多起案件在本院执行，该公司的财产于2016年4月15日拍卖成交且拍卖款已于本案立案前分配完毕。现被执行人暂无其他财产可供执行，同时因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈婷婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1200号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨孝瑜，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川鸿升建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区梨树横街25号。
法定代表人：王聪，董事长。
委托诉讼代理人：蒙龙，男，该公司工作人员。
再审申请人杨孝瑜因与被申请人四川鸿升建筑工程有限责任公司（以下简称四川鸿升建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1632民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨孝瑜申请再审请求，撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1632民事判决，维持四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1148号民事判决。事实和理由：一、二审法院依据再审申请人与李廷艳2016年3月5日签订《协议书》认定与被申请人不构成劳动关系是错误的。虽然《协议书》的内容是劳务分包，再审申请人与其他班组工人一样，工资计件，并未按约定单独领取劳务分包费；根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，《协议书》不具法律效力。二、二审法院未查明李廷艳、马中勇与被申请人的关系，李廷艳、马中勇均是不具有施工资质的自然人，二审法院仅根据《协议书》认定再审申请人与被申请人之间不构成劳动关系，属于事实不清。三、二审法院撤销一审法院判决无法律依据。本案中，实质是建筑承包企业将工程层层分包，根据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，劳动者和具有主体资格的发包方形成事实劳动关系，是一种拟制劳动关系；二审法院依据《协议书》认定再审申请人与被申请人不构成劳动关系，实质是认定了《协议书》的效力，违反了《中华人民共和国建筑法》第28条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定；二审判决会促使建筑企业更加明目张胆的层层转包、分包。
本院经审查认为，杨孝瑜因2016年3月5日与李廷艳签订的《协议书》，到四川鸿升建筑公司承建的南充市高坪区安汉新区二期棚户区改造工程丽景苑二期A区工地从事绑扎钢筋作业，在6号楼9楼绑扎钢筋作业过程中遭受人身损害。在从事绑扎钢筋作业过程中，杨孝瑜与四川鸿升建筑公司并未签订劳动合同或相关协议。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”的规定，杨孝瑜与四川鸿升建筑公司未建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，杨孝瑜与四川鸿升建筑公司并未签订劳动合同，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用人之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，认定杨孝瑜与四川鸿升建筑公司构成劳动关系，系适用法律错误。因此，二审法院认为四川鸿升建筑公司的上诉理由成立，不支持杨孝瑜与四川鸿升建筑公司构成劳动关系的主张，撤销一审判决，并无不当，应予支持。原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定的是建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但并未明确建筑施工单位等发包方与不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者之间构成劳动关系。故杨孝瑜申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨孝瑜的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1200号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨孝瑜，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川鸿升建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区梨树横街25号。法定代表人：王聪，董事长。委托诉讼代理人：蒙龙，男，该公司工作人员。再审申请人杨孝瑜因与被申请人四川鸿升建筑工程有限责任公司（以下简称四川鸿升建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1632民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨孝瑜申请再审请求，撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1632民事判决，维持四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1148号民事判决。事实和理由：一、二审法院依据再审申请人与李廷艳2016年3月5日签订《协议书》认定与被申请人不构成劳动关系是错误的。虽然《协议书》的内容是劳务分包，再审申请人与其他班组工人一样，工资计件，并未按约定单独领取劳务分包费；根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，《协议书》不具法律效力。二、二审法院未查明李廷艳、马中勇与被申请人的关系，李廷艳、马中勇均是不具有施工资质的自然人，二审法院仅根据《协议书》认定再审申请人与被申请人之间不构成劳动关系，属于事实不清。三、二审法院撤销一审法院判决无法律依据。本案中，实质是建筑承包企业将工程层层分包，根据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，劳动者和具有主体资格的发包方形成事实劳动关系，是一种拟制劳动关系；二审法院依据《协议书》认定再审申请人与被申请人不构成劳动关系，实质是认定了《协议书》的效力，违反了《中华人民共和国建筑法》第28条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定；二审判决会促使建筑企业更加明目张胆的层层转包、分包。本院经审查认为，杨孝瑜因2016年3月5日与李廷艳签订的《协议书》，到四川鸿升建筑公司承建的南充市高坪区安汉新区二期棚户区改造工程丽景苑二期A区工地从事绑扎钢筋作业，在6号楼9楼绑扎钢筋作业过程中遭受人身损害。在从事绑扎钢筋作业过程中，杨孝瑜与四川鸿升建筑公司并未签订劳动合同或相关协议。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”的规定，杨孝瑜与四川鸿升建筑公司未建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，杨孝瑜与四川鸿升建筑公司并未签订劳动合同，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用人之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，认定杨孝瑜与四川鸿升建筑公司构成劳动关系，系适用法律错误。因此，二审法院认为四川鸿升建筑公司的上诉理由成立，不支持杨孝瑜与四川鸿升建筑公司构成劳动关系的主张，撤销一审判决，并无不当，应予支持。原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定的是建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但并未明确建筑施工单位等发包方与不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者之间构成劳动关系。故杨孝瑜申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨孝瑜的再审申请。审判长  魏图强审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一八年五月二十五日书记员  罗佳琴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第3604号
上诉人（原审被告）王征平，男，1976年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人计刚霞，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金鸿，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人黄国财，福建中德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石狮市芳凯服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴世贤，该公司执行董事。
委托代理人陈代享，该公司副总经理。
上诉人王征平因与被上诉人王金鸿、石狮市芳凯服饰有限责任公司（下称芳凯公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月11日，王征平签名出具《对账单》1份交王金鸿收执，确认结欠货款73507.14元。2014年12月22日，王金鸿向本院提起诉讼。
原审法院认为：王金鸿主张王征平拖欠其货款，有王征平出具《对账单》为证，且王征平对《对账单》的真实性亦予以确认。上述欠款事实清楚，依据充分，故王金鸿提出王征平应偿还其货款73507.14元的请求，予以支持。王征平未按时履行还款义务，故王金鸿提出王征平应支付相应利息的请求，予以支持。王金鸿提出芳凯公司应共同承担偿还责任的请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王征平应在判决生效后十日内支付王金鸿货款73507.14元及自2014年12月22日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、驳回王金鸿的其他诉讼请求。如果王征平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由王征平负担。
原审判决宣判后，王征平不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判芳凯公司支付王金鸿货款73507.14元及利息，驳回王金鸿要求王征平支付货款的诉讼请求；一、二审诉讼费由王金鸿、芳凯公司承担。理由是：王金鸿系芳凯公司的股东，并实际参与公司经营活动。诉争欠款是芳凯公司向王金鸿购买棉絮所欠。王征平在《对帐单》上签名系履行芳凯公司的职务行为。《对账单》抬头明确写明“芳凯服饰-
对账单”，该对账单系由芳凯公司财务蔡小露制作并签名，王征平仅是对该对账单上的内容进行复核无误后，以复核人的身份签名。王金鸿在原审起诉状中也明确是芳凯公司向其购买棉絮。综上所述，诉争货款系芳凯公司所欠，王征平在《对账单》上签名系履行芳凯公司的职务行为。原审认定事实错误，应依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王金鸿答辩称：原审据以认定诉争交易系在王征平与王金鸿之间发生的依据不能成立。事实是王金鸿与芳凯公司之间的买卖合同关系，应由芳凯公司承担货款的偿还责任，不同意原审判决。
被上诉人芳凯公司答辩称：诉争交易与芳凯公司无关。如果是与芳凯公司之间的买卖合同，对账单上应加盖公司的公章。王征平在江西也开办服装加工厂。
二审中，上诉人王征平与被上诉人王金鸿、芳凯公司对原审查明的事实均不持异议，本院予以确认。
二审庭审后，被上诉人王金鸿向本院补充提供证据即送货单及入库单各两张，以此证明王金鸿于2011年8月月9日、21日向芳凯公司送货，芳凯公司收货入库的事实。本院通知上诉人王征平和被上诉人芳凯公司到庭质证，王征平质证称：对四份单据的真实性、合法性和关联性均没有异议，收货人是芳凯公司的仓管，且送货单的日期、数量、单价、金额与对账单一致，要以证实诉争买卖合同关系发生在王金鸿与芳凯公司之间。芳凯公司质证称，认为证据是假的，芳凯公司与王金鸿没有发生过业务往来。庭审后本院要求芳凯公司提供2011年该公司缴纳员工社保的名单及2011年入库单的样式，芳凯公司未予提供。
二审双方当事人争议的主要焦点有：王征平在对账单上签名确认的行为性质如何确定？
本院认为：从诉争的对账单上看，上方打印标题明确载明系“芳凯服饰-
对账单（2011）年”，下方制单人处打印“蔡小露”的姓名，复核人处由王征平签名确认。庭审中芳凯公司确认蔡小露是芳凯公司财务，王征平系公司股东，也是业务员。从王金鸿庭后补充提供的证据看，该入库单的标题系打印，载明“芳凯服饰有限公司入库单”，并且四张单据上的经手人签名均为“王如龙”，虽然芳凯公司对证据的真实性予以否认，但未能提出反驳证据，未能提供公司的社保缴费名单，也未能通知蔡小露到庭接受法庭调查。因此，王金鸿提供的证据包括对帐单、入库单、送货单能够形成完整的证据锁链，互相印证，证明其与芳凯公司在2011年确实存在业务往来。王征平是芳凯公司的业务员，其在对账单上签字的行为，应认定为代表芳凯公司履行职务的行为，其行为产生的法律责任应由芳凯公司承担。芳凯公司虽然辩称王征平在外另有同业经营，但未能提供证据予以证实，对其辩解不予采信。综上，原审对买卖双方主体的认定和处理存在错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第46号民事判决；
二、石狮市芳凯服饰有限责任公司应于本判决生效后十日内支付王金鸿货款73507.14元及自2014年12月22日日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；
三、驳回王金鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费分别为1638元，由石狮市芳凯服饰有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 李 芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 金雅琳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终18号
上诉人（原审被告）:陈光林，男，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）：周银平，男，汉族，住福建省永泰县。
上诉人陈光林因与被上诉人周银平侵权纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1900号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈光林上诉称，其经常居住地位于福建省闽侯县，本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。上诉人陈光林请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省闽侯县人民法院管辖。
被上诉人周银平未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，福建省永泰县人民法院作为上诉人陈光林的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由无事实依据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 施佳
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终138号
原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何福兵，男，1985年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区胜利西路**号附*号（户籍所在地江西省余江县。曾因犯敲诈勒索罪，2003年11月7日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年7月25日、2014年9月26日、2015年7月23日被鹰潭市月湖区人民法院分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年、有期徒刑十个月，2016年2月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年5月6日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。
原审被告人宋武荣，男，1981年5月14日生，汉族，初中文化，无业，住江西省余江县。曾因犯盗窃罪，2013年2月6日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌盗窃罪，于2016年5月14日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。
鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人宋武荣、何福兵犯盗窃罪一案，于2016年9月14日作出（2016）赣0602刑初210号刑事判决。原审被告人何福兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人何福兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，1、2016年4月12日17时许，被告人何福兵伙同宋武荣携带T型起子来到本市凯翔都市名门小区33栋1单元楼下，二人分别用作案工具撬开陈某、董某停放在该处的电动车的锁前盖，将线接好后，宋武荣骑着陈某的枣红色绿源牌电动车、何福兵骑着董某的灰色绿源牌电动车先后离开现场。之后，宋武荣将所盗电动车卖掉，得款300元；何福兵将所盗电动车的电瓶卖至环城东路废品收购站，得款160元。经鉴定，被盗的枣红色绿源牌电动车、灰色绿源牌电动车分别价值人民币1734元、2004元。
2、2016年4月25日13时许，被告人何福兵再次伙同宋武荣来到本市东三村天上有超市停车场，采用前述作案手法，由何福兵盗得罗某的黄色新日牌电动车并骑走，宋武荣因有人突然出现、盗窃未果而离开现场。二人在朱埠杨家一麻将馆汇合进行销赃时，何福兵被110民警抓获，宋武荣逃匿。经鉴定，该被盗的黄色新日牌电动车价值人民币1861元。
3、2016年4月29日17时许，宋武荣来到本市月湖区体育馆北路幸福之星停车场内，采用前述作案手法，盗走蒋某的一辆红色新日牌电动车，后将该车卖掉，得款400元。经鉴定，该被盗的电动车价值人民币2130元。
4、2016年5月13日中午11时许，宋武荣来到本市月湖区越峰花园小区13栋1单元楼下，采用前述作案手法，盗走占某的一辆紫红色绿佳电动车，后将该车卖掉，得款400元。经鉴定，被盗的该电动车价值人民币2310元。
2016年5月14日，被告人宋武荣被公安机关抓获。被告人何福兵被抓获后，因吸毒被鹰潭市公安局月湖分局处以行政拘留十五日。被告人何福兵、宋武荣归案后均如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被告人宋武荣、何福兵的供述；被害人罗某、陈某、董某、蒋某、占某的陈述；证人谭某、刘某、杨某1、杨某2、黄某的证言；电动车购车凭据；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；被告人指认现场照片；盗窃现场监控视频截图；被告人归案经过证明；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；盗窃现场监控视频；刑事判决书；被告人的户籍证明材料等证据证实。
原审法院认为，被告人宋武荣、何福兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人宋武荣、何福兵在刑满释放后五年内又再犯新罪，属累犯，均应依法从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人宋武荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人何福兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；三、责令被告人宋武荣、何福兵向被害人陈某、董某、罗某各退赔经济损失人民币一千七百三十四元、二千零四元、一千八百六十一元；责令被告人宋武荣向被害人蒋某、占某各退赔经济损失人民币二千一百三十元、二千三百一十元；被告人宋武荣、何福兵被扣押在案的作案工具予以没收。
上诉人何福兵对原审法院判决认定的犯罪事实不持异议，但其认为原审法院量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人何福兵、原审被告人宋武荣就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为，上诉人何福兵、原审被告人宋武荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人何福兵、原审被告人宋武荣在刑满释放后五年内又再犯新罪，属累犯，均应依法从重处罚；二人归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。原审法院对于上述情节，在量刑时已充分予以考虑。上诉人何福兵的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 喻巧平
审判员 黄文杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 戴 妮
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初135号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王传保，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍所在地山东省。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人王传保犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人王传保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月6日18时许，被告人王传保至上海市闸北区梅园路、秣陵路地下通道六号口附近，趁被害人蒋某某行走不备，窃得蒋上衣口袋内苹果牌iPhone664G型手机一部。被告人王传保在逃离现场时被公安人员人赃俱获。经鉴定，被窃手机价值人民币2，969元。到案后，被告人王传保如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王传保在庭审中不持异议，且有被害人蒋某某的陈述，证人毛某某、周某某、杨某、张某的证言及辨认笔录，上海市闸北区发展和改革委员会出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局闸北分局调取的监控录像及截图、出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》，上海市闸北区人民法院、上海铁路运输法院刑事判决书，被告人王传保的供述及户籍资料等证据证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人王传保以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王传保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王传保如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王传保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年10月5日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、缴获的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一六年二月二十六日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2257号
申请执行人宁波市镇海伟全捷化工有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号，组织机构代码:91330211091908363N。
法定代表人缪洪六。
被执行人台州市路桥路天化工有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇环城南路233号，组织机构代码:685585020。
法定代表人陈勇。
本院在执行（2017）浙0211执2257号宁波市镇海伟全捷化工有限公司与台州市路桥路天化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人台州市路桥路天化工有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海伟全捷化工有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月三十日
代书记员 胡 波
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8839号
原告：张金仁，男，1962年5月7日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告：张金明，男，1967年4月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：严灵仙，女，1967年9月8日出生，汉族，住浦江县。
原告张金仁与被告张金明、严灵仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金仁的委托诉讼代理人杨海鸿、被告张金明到庭参加诉讼，被告严灵仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金仁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金46000元，并支付利息（利息已计算至2017年11月7日，之后利息按约计算至实际归还之日止）;2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日，第一被告因资金紧张而向原告借得人民币100000元，由被告张金明亲笔出具借条一张为凭，约定利息按月利率1.5%计算，借期半年。到期后，经原告多次催讨，第一被告在2017年5月支付了利息2万元，2017年11月支付了10万元，经结算尚欠本金人民币46000元。经查，二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院并提出以上诉请。
张金明辩称：1.其与原告系亲兄弟，与被告严灵仙系夫妻，借款时间、借款金额、借期、借条约定利息与原告诉称的一致；2.除了2017年5月、11月分别支付原告2万元、10万元以外，还曾于2014年9月向原告支付半年的利息，于2015年9月向原告支付一年的利息；3.原告曾口头承诺2015年9月以后的利息按照月息1分计算。其曾于2017年8月联系原告欲还清借款本息，但原告一直没有把借条带回浦江，无奈之下于2017年11月向原告转账10万元。故利息应当按照月息1分自2015年9月起计算至2017年9月7日止。截止2017年9月7日，其已还清借款本金，仅欠原告利息4000元。张金明未针对上述辩称向本院提交证据。
严灵仙未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院认定事实如下：
原告张金仁与被告张金明系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2014年3月7日，被告张金明因资金紧张向原告借款100000元，由被告张金明亲笔出具借条一张，载明“今借到张金仁人民币10万元整，借期为半年，月息壹分伍厘。”借款到期后，被告张金明于2017年5月向原告转账支付利息20000元，另于2017年11月13日向原告转账100000元。尚余部分本金及相应利息至今未还付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金明向原告张金仁借款100000元，有被告张金明亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告张金明理应按约还款并支付利息。被告张金明、严灵仙系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻关系存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张金明辩称曾向原告支付2014年3月至2015年9月期间的利息，此后利息根据借贷双方口头约定应按照月息1分计算，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其辩称不予采信。被告张金明于2017年5月所支付的利息20000元依法应当予以扣除。被告张金明于2017年11月13日支付的10万元，按照先利息后本金的顺序抵充后，截止2017年11月13日，剩余借款本金为47350元。原告诉请要求被告自2017年11月7月起以本金46000元、月利率1.5%计算还本付息，系其自愿行使处分权，并未增加被告的负担，且不违反法律规定，本院予以认定。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告严灵仙经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金明、严灵仙应于本判决生效之日起十日内归还原告张金仁借款本金46000元并支付利息（按照月利率1.5%，自2017年11月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由被告张金明、严灵仙负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章素无
申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年十二月十八日
书记员 潘灵芝
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8839号原告：张金仁，男，1962年5月7日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。被告：张金明，男，1967年4月18日出生，汉族，住浦江县。被告：严灵仙，女，1967年9月8日出生，汉族，住浦江县。原告张金仁与被告张金明、严灵仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金仁的委托诉讼代理人杨海鸿、被告张金明到庭参加诉讼，被告严灵仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金仁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金46000元，并支付利息（利息已计算至2017年11月7日，之后利息按约计算至实际归还之日止）;2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日，第一被告因资金紧张而向原告借得人民币100000元，由被告张金明亲笔出具借条一张为凭，约定利息按月利率1.5%计算，借期半年。到期后，经原告多次催讨，第一被告在2017年5月支付了利息2万元，2017年11月支付了10万元，经结算尚欠本金人民币46000元。经查，二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院并提出以上诉请。张金明辩称：1.其与原告系亲兄弟，与被告严灵仙系夫妻，借款时间、借款金额、借期、借条约定利息与原告诉称的一致；2.除了2017年5月、11月分别支付原告2万元、10万元以外，还曾于2014年9月向原告支付半年的利息，于2015年9月向原告支付一年的利息；3.原告曾口头承诺2015年9月以后的利息按照月息1分计算。其曾于2017年8月联系原告欲还清借款本息，但原告一直没有把借条带回浦江，无奈之下于2017年11月向原告转账10万元。故利息应当按照月息1分自2015年9月起计算至2017年9月7日止。截止2017年9月7日，其已还清借款本金，仅欠原告利息4000元。张金明未针对上述辩称向本院提交证据。严灵仙未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：原告张金仁与被告张金明系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2014年3月7日，被告张金明因资金紧张向原告借款100000元，由被告张金明亲笔出具借条一张，载明“今借到张金仁人民币10万元整，借期为半年，月息壹分伍厘。”借款到期后，被告张金明于2017年5月向原告转账支付利息20000元，另于2017年11月13日向原告转账100000元。尚余部分本金及相应利息至今未还付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金明向原告张金仁借款100000元，有被告张金明亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告张金明理应按约还款并支付利息。被告张金明、严灵仙系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻关系存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张金明辩称曾向原告支付2014年3月至2015年9月期间的利息，此后利息根据借贷双方口头约定应按照月息1分计算，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其辩称不予采信。被告张金明于2017年5月所支付的利息20000元依法应当予以扣除。被告张金明于2017年11月13日支付的10万元，按照先利息后本金的顺序抵充后，截止2017年11月13日，剩余借款本金为47350元。原告诉请要求被告自2017年11月7月起以本金46000元、月利率1.5%计算还本付息，系其自愿行使处分权，并未增加被告的负担，且不违反法律规定，本院予以认定。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告严灵仙经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金明、严灵仙应于本判决生效之日起十日内归还原告张金仁借款本金46000元并支付利息（按照月利率1.5%，自2017年11月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取），由被告张金明、严灵仙负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  章素无申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年十二月十八日书记员  潘灵芝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初4185号
原告：乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赫丽青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴萍，该公司职员。
被告：买买提·吾寿尔，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司与被告买买提·吾寿尔供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司负担。
审判员 梁 勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 范晨晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12789号
原告深圳市XX科技有限公司。
法定代表人周志辉，总经理。
委托代理人岳相锋，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人黄宗稳，该公司员工
被告谭某。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2014年11月10日。
二、工作岗位：仓管文员。
三、离职时间：2016年3月16日。
四、离职原因：原告称系被告与经理发生争执后自行离职，被告称原告通过发电子邮件辞退被告。
五、离职前12个月平均工资：原告认可仲裁查明的平均工资4587.28元，被告不认可。
六、仲裁情况：被告于2016年3月22日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案[2016]492号仲裁裁决，裁令原告需支付被告解除劳动合同经济补偿金6880.92元。
七、原告诉讼请求：请求判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金6880.92元；2、被告承担本案诉讼费。
八、本院裁决意见：
关于经济补偿金，原告称系被告与经理发生争执后自行离职，被告称原告通过发电子邮件辞退被告，双方均未提供证据证明离职原因，可视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，故原告应向被告支付经济补偿金。鉴于原告确认仲裁查明的离职前十二个月平均工资，被告虽不认可，但未提起诉讼，故本院对仲裁认定的解除劳动合同经济补偿金6880.92元予以确认。综上，本院认为原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
九、判决结果：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市XX科技有限公司全部诉讼请求；
二、原告深圳市XX科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告谭某解除劳动合同经济补偿金6880.92元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年八月九日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第3页共4页
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保57号
申请执行人孙凌云，男，1973年11月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水强大停车设备有限公司。地址：河北省衡水市桃城区中湖大道***号。
法定代表人：彭桂华，该公司经理。
本院执行的申请执行人孙凌云申请执行被执行人衡水强大停车设备有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初19号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月十七日
书记员 龙铁永
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第453号
原告樊某某，男，1985年11月10日生，汉族，现住石家庄市鹿泉市大河镇。
委托代理人方某，广东正善律师事务所律师。
委托代理人梁某某，广东正善律师事务所律师。
被告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人贾某某，系公司董事长。
委托代理人周某某，系公司职员。
委托代理人李某某，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告某某汽车有限公司某某乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道。
法定代表人打某某，系公司董事长。
委托代理人林某某，系公司员工。
委托代理人刘某，系公司职员。
被告石家庄市某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路。
法定代表人潘某某，系公司董事长。
委托代理人杨某某，河北双弘律师事务所律师。
原告樊某某诉被告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）、某某汽车有限公司某某某某乘用车公司（以下简称某某乘用车公司）、石家庄市某某小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令三被告立即向原告交付或补办车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》；诉讼费由三被告负担。
被告某某汽贸公司辩称，同意原告的诉求，汽车合格证只是汽车的一个合格证明，不是车辆的所有权证明，汽车合格证也不能作为质押权的标的物。某某汽贸公司与某某贷款公司的质押权未成立，质押无效，应予返还。
被告某某乘用车公司辩称，我方将车辆销售给某某汽贸公司后已交付车辆及合格证，我方与原告之间不存在直接的合同关系，不是合同的相对方、履约方，不是本案的适格被告；某某汽贸公司将汽车合格证质押给第三方的行为无效，侵犯了原告的财产权，理应返还给原告；原告要求我方补办合格证缺乏事实依据，我方不应承担责任。
被告某某贷款公司辩称，某某贷款公司与原告之间不存在任何法律关系，不应作为被告；某某贷款公司对原告没有返还义务。某某贷款公司与某某汽贸公司签订了借款合同以及质押合同，质押合同明确约定了质押物是汽车，而非合格证。某某汽贸公司向某某贷款公司交付了部分车辆附属品，也就是合格证和车钥匙。由于质押物共有31辆汽车，某某贷款公司不具有大规模的仓储能力，就委托某某汽贸公司代为保管车辆，故质押权标的物已经交付，质押权已生效。
案件事实
一、2015年1月15日，原告樊某某从被告某某汽贸公司处购买某某骊威牌汽车一辆，车款7.2万元（贷款）。原告支付车款后将车辆提走，被告某某汽贸公司向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证（合格证号：WAC270003161445）交付给原告。
二、被告某某汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告某某贷款公司借款300万元，双方签订了《借款合同》及《质押合同》。《质押合同》第3条约定：质押物有关情况见附件“质押物清单”。该合同所附质押物清单中共列明了31辆车的车辆信息，包括车辆品牌、车型、颜色、发动机号、合格证号、有无钥匙等。《质押合同》签订后，某某汽贸公司未向某某贷款公司交付质押车辆，而是交付的车辆合格证，并曾更换过合格证。某某汽贸公司现已将包括本案原告在内，共计31人的车辆合格证交付给某某贷款公司，原告车辆合格证现由某某贷款公司保管，某某贷款公司对此事实认可。
因与某某汽贸公司之间的借款纠纷，某某贷款公司已向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求某某汽贸公司偿还借款300万元及利息等，并要求贾某某、齐某承担连带保证责任，未向某某汽贸公司主张行使担保物权。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月17日作出（2015）西民商初字第00228号民事判决书，判决某某汽贸公司偿还某某贷款公司借款及违约金，并由贾某某、齐某承担连带清偿责任。该判决已生效。
裁判理由和结果
本院认为，依据有关法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、质量保证书等。本案原告向被告某某汽贸公司支付购车款后，被告某某汽贸公司应将车辆及其合格证等相关手续交付给原告。被告某某汽贸公司未完全履行其合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告某某汽贸公司及某某贷款公司均认可本案诉争车辆合格证由某某贷款公司保管，本院对此予以确认。
关于某某汽贸公司与某某贷款公司之间《质押合同》的效力问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告某某汽贸公司未向某某贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的合格证。车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证明，是与车辆一一对应的证明其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所权权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案某某汽贸公司与某某贷款公司仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。某某汽贸公司与某某贷款公司之间的《质押合同》虽系双方的真实意思表示，质押合同成立，但由于未交付质押财产，不符合法律规定的质押条件，故质押权未设立，质押合同也未生效，不具有对抗善意买受人的效力。因此，某某贷款公司应将质押的合格证予以返还。
综上，根据合同相对性原则，被告某某贷款公司应将合格证返还给某某汽贸公司，再由某某汽贸公司向原告履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄市某某小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC270003161445）返还给被告河北某某汽车贸易有限公司，同时，被告河北某某汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告樊某某。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北某某汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一五年七月二十日
书记员 黄梦旋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2931号
申请执行人刘彭义。
被执行人姜春梅。
被执行人姜基业。
本院在执行申请执行人刘彭义与被执行人姜春梅、姜基业借款纠纷一案中，因被执行人无执行能力，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初764号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十日
书记员 国 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终231号
原公诉机关辽宁省沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金志闯，男，1987年3月23日出生于辽宁省新民市，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省新民市张家屯乡。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
原审被告人牛海龙，男，1989年1月13日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省新民市张家屯乡。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理辽宁省沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人牛海龙、金志闯犯盗窃罪一案，于2016年2月26日作出（2015）沈河刑初字第750号刑事判决。原审被告人金志闯不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人金志闯及原审被告人牛海龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月21日凌晨2时许，被告人金志闯、牛海龙驾驶微型面包车来到沈阳市沈河区先农坛路46号附近，因被告人牛海龙将被告人金志闯的车辆损坏，为获取修车费用，被告人牛海龙见附近的某便利店内无人，与被告人金志闯商议决定盗窃该店。二被告人弄坏店门玻璃进入店内，盗走店内现金人民币1.7万元、各类香烟281条。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币87390元。二被告人盗窃款物总价值共计人民币104390元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被告人牛海龙、金志闯的供述和辩解，证人林某的证言，被害人孙某某的陈述，现场勘查笔录及照片，指认照片，书证订货清单、收款收据及证明材料，侦查实验，视听资料，价格鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人牛海龙、金志闯以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人牛海龙及金志闯系共同犯罪。二被告人主动到案的行为，可酌情从轻处罚。根据二被告人的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人牛海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元；被告人金志闯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人牛海龙、金志闯退赔被害人孙某某人民币十万四千三百九十元。
上诉人金志闯的上诉理由是：1、其盗窃香烟的数量为八九十条并非原判认定的281条，盗窃现金400余元非原判认定的1.7万元；2、其具有自首情节；3、原判量刑过重。
经审理查明，上诉人金志闯及原审被告人牛海龙盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人金志闯、原审被告人牛海龙在本院审理期间均未提供新的证据。
本院认为，上诉人金志闯及原审被告人牛海龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人牛海龙系犯意提起者，其与上诉人金志闯共同商议、窥察盗窃目标，共同实施盗窃财物的具体行为，事后共同销赃、分赃，二人在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。对于上诉人金志闯所提原判认定其盗窃现金金额及香烟数量错误的上诉理由，经查，被害人陈述与证人林某的证言相互吻合，证实丢失现金的数额为1.7万元，以及该现金的来源及案发前存放在店内的具体位置、存放原因。二人所述内容符合生活常理，且得到了公安机关于案发后第一时间所作的现场勘查笔录及照片的佐证。关于所盗香烟的数量，上诉人金志闯在侦查阶段共有三次供述，前两次均称因未具体清点所盗香烟，故不清楚盗窃的具体数量，只记得三个具体品牌。从第三次供述开始直至一、二审审理阶段，则开始不稳定供称盗窃数量为一百至八九十条不等，二审阶段更清晰供述了所盗香烟的具体品牌及每一品牌的大概数量。综观上诉人金志闯对所盗香烟数量及品牌的供述，经历了从不知到清楚，从含糊到相对明确的过程，有违正常的记忆规律，且无其他证据佐证。而被害人的陈述，证实了所丢失香烟的具体来源、数量、品种，既有证人林某证言的印证，又得到了公安机关在被害人处调取的相关香烟的订货清单、收款收据及证明材料等书证的佐证，且公安机关通过侦查实验，证实被害人所称丢失香烟总量的合理性，进而证实被害人陈述内容的真实性。故对上诉人的相关上诉理由本院不予采纳。关于上诉人所提其具有自首情节的上诉理由，经查，上诉人主动投案后，避重就轻，如实交代的犯罪数额远少于未交代的犯罪数额，属于未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的认定条件。故对上诉人的相关上诉理由本院不予采纳。原审判决根据上诉人金志闯及原审被告人牛海龙盗窃犯罪的事实、情节、社会危害性以及二人在共同犯罪中的地位和作用，综合考虑上诉人金志闯及原审被告人牛海龙主动投案的情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对上诉人金志闯关于原判量刑过重的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 范 哲
代理审判员 金明月
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘美彤
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2324民初808号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行。
负责人：李昌海，行长。
住址：晴隆县沙子镇街上。
被告：韩江龙，男，1982年11月23日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
被告：杨霞，女，1979年6月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，住址同上。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行诉被告韩江龙、杨霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告负责人李昌海到庭参加了诉讼，被告韩江龙、杨�经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行（以下简称：沙子支行）向本院起诉的诉讼请求：1、请判令被告偿还原告借款本金199983.49元及利息（利息以还款之日结算为准）。2015年3月3日至2016年3月2日月利率为11.2500‰，2016年3月2日以后逾期利率为16.8750‰；2、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告韩江龙、杨霞于2015年3月3日向原告沙子支行借款200000元，借款于2016年3月2日届满，现借款余额199983.49元，该借款已逾期。借款逾期后，原告经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。故向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。
被告韩江龙、杨霞未向本院提交答辩状。
原告沙子支行围绕其诉讼请求提交的证据：证据1、《营业执照》、《金融许可证》，用于证明原告是依法成立并取得金融许可的机构；证据2、《贵州晴隆农村商业银行股份有限公司晴农商银发[2017]2号文件》，用于证明李昌海系沙子支行行长；证据3、《借款合同》，用于证明原告与被告存在借款合同关系及债权人与债务人的权利义务关系；证据4、《借款借据》，用于证明被告韩江龙、杨霞借款时间、借款金额、还款时间、借款利率；证据5、《借款申请书》，用于证明被告韩江龙、杨霞向原告申请借款200000元，借款期限为12个月；证据6、《转款凭证》、《结息凭证》用于证明原告已将200000元借款转入到韩江龙的信合卡上和被告借款后向原告结息、还本的明细记录；证据7、《被告户口薄及身份证》，用于证明韩江龙、杨霞的基本身份信息及婚姻家庭人员的基本情况。
被告韩江龙、杨霞未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2015年3月3日被告韩江龙、杨霞向原告沙子支行借款200000元，用于承包工程，借款期限为1年，借款月利率为11.2500‰，按季结息和到期还本，以及被告不按期归还借款本金又未获得准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%罚息等借款合同、借款借据约定。同日，原告沙子支行采取转账方式将借款200000元转到被告韩江龙帐户。被告借款后按季支付原告至2015年12月20日止三个季度的利息及偿还借款本金17元。借款逾期后，原告多次向被告催要借款未得，原告诉讼来院，请求判决支持原告诉请。
上述事实有当事人的陈述�提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告与债务人约定的利息和逾期在借款借据载明的借款利率水平上加收50%罚息问题。按原、被告订立的借款合同约定借款月利率为11.2500‰，逾期加收50%罚息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”及第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定�，从其约定，但以不超过年利率24%为限”原告要求被告自借款逾期后按月利率16.8750‰计算利息至本息还清之日止的请求，应予支持。被告韩江龙、杨霞经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩江龙、杨霞于本判决生效后15日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行借款本金199983.49元及利息。利息自2015年12月21日起以借款本金199983.49元为基数按月利率11.2500‰计算至2016年3月2日止；自2016年3月3日起以借款本金199983.49元为基数按月利率16.8750‰计算至借款清偿完毕止；
二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司沙子支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韩江龙、杨霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年七月三日
书记员 刘光辉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1105号罪犯莫中华。现在河北省沧州监狱服刑。本院于2002年2月5日作出（2002）沧刑初字第42号刑事判决，以被告人莫中华犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2004年9月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年9月10日止）。经本院裁定，于2008年11月15日减去有期徒刑二年；于2011年3月11日减去有期徒刑一年十一个月；于2013年5月2日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年12月10日止）。执行机关河北省沧州监狱于2015年7月1日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯莫中华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年五个月二十五天。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯莫中华符合减刑条件。经审理查明，罪犯莫中华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月15日至2014年4月25日期间共获表扬奖励四次；2014年1月25日、2014年7月25日、2015年1月14日共获记功奖励三次；被评为2013年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警宋占江、胡胜及罪犯证明人彭文生、李树君的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯莫中华在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯莫中华减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利五年以及并处罚金五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利审判员王萍二〇一五年七月二十日书记员王梦瑶
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第53号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人邓某，小学。因盗窃于2010年5月19日被青田县公安局行政拘留10日；因犯盗窃罪于2012年5月8日被本院判处拘役5个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月13日被青田县公安局刑事拘留，同年11月5日被青田县公安局逮捕。
指定辩护人王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2015年1月30日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人邓某、辩护人王雷音到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年04月份至10月份期间，被告人邓某多次在青田县涌金街，汽车东站，中心菜市场等地实施扒窃，具体如下：
1.2014年4月20日19时50分许，被告人邓某窜至青田县鹤城街道涌金街4号“茶风暴”店门口，趁被害人季某不注意之际扒窃了其上衣口袋内的一部黑色苹果4代手机，后逃离现场。经鉴定，上述被盗黑色苹果4代手机价值人民币198元。
2.2014年10月07日14时35分许，被告人邓某窜至青田县汽车东站出口处，趁被害人罗某上公交车人多拥挤之际，扒窃了罗某放在手提包内的钱包一只，后逃离现场。经查，上述被盗钱包内有一部白色oppo手机、现金人民币500余元。经物价部门鉴定，该被盗白色oppo手机价值人民币197元。
3.2014年10月12日08时53分许，被告人邓某窜至青田县中心菜市场自产自销区，趁人多拥挤之际，扒窃了正在买菜的被害人金某放在手提包内的一部白色三星s5手机，后迅速逃离现场。经鉴定，上述被盗白色三星s5手机价值人民币1808元。
2014年10月13日，被告人邓某在青田县鹤城街道原人民医院公交站牌处被巡逻民警抓获归案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、青田县公安局扣押清单及照片、光盘制作说明及相关视频监控截图说明、（2012）丽青刑初字第195号刑事判决书、青公行决字（2010）第465号行政处罚决定书、收款收据、抓获经过，证人刘某的证言，被害人季某、罗某、金某的陈述，青价认（2014）105号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录，涉案现场视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某趁被害人不注意之际，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。鉴于被告人邓某犯有盗窃前科，本院予以酌情从重处罚。被告人邓某当庭认罪，酌情从轻处罚。其辩护人提出与此一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月13日起至2015年8月12日止），并处罚金人民币2000元；
二、被告人邓某在本判决生效后即退赔被害人季爱晓经济损失人民币198元、罗秀云人民币697元、金巾凤人民币1808元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 朱剑伟
二o一五年一月三十日日
代书 记员 刘静静
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他88号
申请执行人：廖建明，男，1960年8月29日出生，汉族，住三明市三元区，
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人廖建明与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三元区人民法院于2016年11月25日立案执行，现因福建省三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省梅列区亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初681号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。
福建省三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 牟 旭
审判员 陈永辉
审判员 邓群生
二〇一七年九月二十日
书记员 林玉芬
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）南执字第00074-6号
申请执行人汤家国，男，南陵县籍山镇
被执行人孙思冬，男，三山区保定镇
本院于2016年4月15日作出（1997）南执字第00074-4号冻结的裁定，冻结了被执行人孙思冬在交通银行的账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙思冬在交通银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 俞希忠
二〇一六年四月十五日
书记员 桂春风
天津市滨海新�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20719号
申请执行人：赵永利，男，汉族，住，
被执行人：天津人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行赵永利与天津人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被执行人已履行法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执20719号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘丛林
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1069号
原告：德州嘉泰置业有限公司。住所地德州经济开发区大学路南晶华路西。
法定代表人：郭文涛，总经理。
委托诉讼代理人：杨立祥，男，1986年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。单位职工。
被告：夏国庆，男，1979年8月12日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理原告德州嘉泰置业有限公司诉被告夏国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告德州嘉泰置业有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州嘉泰置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州嘉泰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘晓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4558号
申请执行人朱珠弟，男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人楼雄芳，女，1975年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人鲍志强，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行朱珠弟与楼雄芳、鲍志强（2017）浙0782执4558号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十二日
代书记员 龚英强
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更959号
罪犯徐文（绰号“徐老二”），男，1993年4月18日出生，汉族，四川省大邑县人，高中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2014年10月17日作出（2014）大邑刑初字第259号刑事判决，以被告人徐文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯徐文在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯徐文减刑。
经审理查明，罪犯徐文在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐文在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯徐文减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执579号
申请执行人韩克水。
被执行人泰安美达毛纺有限公司，住所地宁阳县磁窑经济技术开发区。
法定代表人余永忠，经理。
被执行人余永忠。
申请执行人韩克水与被执行人泰安美达毛纺有限公司、余永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）泰山民初字第929号民事判决书，已经发生法律效力，于2016年4月12日移送本院执行局执行，执行期间冻结被执行人银行账户。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈宝斌
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第91号
申请执行人张成，男。
被执行人张敬波，男。
本院在执行张成与张敬波支付令纠纷一案中，被执行人张敬波自动履行了生效法律文书确定的给付义务，现已执行完毕。
本院认为，被执行人张敬波自动履行了生效法律文书确定的给付义务，符合法律规定应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院作出的（2015）城商督字第3号支付令执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张乐鹏
二〇一五年六月十二日
书记员 林海洋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3168号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省-吉林市-桦甸市-新华街上海花园D区5号楼门卫室。
法定代表人：张建军，职位。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司工作人员。
被告：石洪波。（缺席）
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告石洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市汇城物业服务有限公司的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加诉讼，被告石洪波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令石洪波给付2013年8月29日至2016年8月29日住宅物业管理费1441.44元，2016年8月29日至2017年8月29日住宅物业管理费576.57元，合计2018.01元；2.石洪波承担本案诉讼费用。事实和理由：石洪波系桦甸市学府雅苑7号楼1单元501室业主，购房时间为2011年8月29日，面积80.08平方米。2013年8月29日开始欠费，2013年8月29日至2016年8月29日物业费每平方米每月为0.50元。2016年8月29日至2017年8月29日物业费为每平方米0.6元。经公司多次索要未果，故诉至法院。
石洪波未作答辩。
本院认为：学府雅苑业主委员会与物业公司在双方平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司已经实际提供了物业服务，石洪波作为业主实际享有该物业服务，故物业公司要求石洪波交纳物业服务费的诉讼请求，应予支持。物业公司物业管理费计算方式及数额正确，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
石洪波于判决生效之日给付桦甸市汇城物业服务有限公司2013年8月29日至2017年8月29日物业费2018.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由石洪波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王佩
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李娜
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第37号
原告广阳区北旺乡万庄村村民委员会。
法定代表人曹玉强，村长。
委托代理人张亚涛，廊坊市广阳区爱民道青天法律服务所法律工作者。
委托代理人葛岚，广阳区北旺乡万庄村村民委员会文员。
被告廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
委托代理人邢政，廊坊市国土资源局工作人员。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
原告广阳区北旺乡万庄村村民委员会诉被告廊坊市国土资源局要求撤销廊坊市国土资源局做出的“关于廊坊市广阳区北旺乡万庄村村民委员会申请土地确权的答复意见”一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人张亚涛、葛岚，被告的委托代理人邢政、杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年1月23日，被告做出了“关于廊坊市广阳区北旺乡万庄村村民委员会申请土地确权的答复意见”，载明：根据2012年万庄村和某村农民集体土地所有权权属调查成果资料显示，你村委会在双方的集体土地所有权权属界线图和村级调查表上均已盖章确认，该71.68亩沙荒地归某村所有。我局已分别于2013年1月25日和28日对万庄村和某村农民集体土地所有权进行了登记，71.68亩沙荒地在某村村农民集体土地所有权证登记范围内。
原告诉称，位于原告村西方向铁路西的71.68亩沙荒地所有权一直归属原告村，且自1984年实施土地承包制以来，原告村一直实际维持和保有该地段。安次区某工业园区征用上述地块开发项目时却与某村办理了土地征用手续并下发了部分补偿款，以实际行为显示该地块所有权为某村。2015年1月23日，被告做出了“关于廊坊市广阳区北旺乡万庄村村民委员会申请土地确权的答复意见”载明争议地块归某村所有。原告对该答复意见不服向廊坊市人民政府提起行政复议申请，2015年4月17日原告收到廊坊市人民政府关于维持国土资源局答复意见的43号行政复议决定书，该决定书强调“我村土地所有权指界人与某村农民集体土地所有权指界人曾在2012年10月15日的农民集体所有权权属调查之时，双方在权属界线图和地籍调查表上盖章签字均未提出异议”并以此将争议地块划归某村所有。被告以此为由将争议地块划归某村的行为明显不当。其次，被告2013年1月5日将争议地块所有权登记审核结果没有以文件、通知或张贴广告的方式通知原告，仅在官网做了公示的做法在程序规定上存有明显瑕疵。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告向本院提供的证据：1、国土资源局出具的答复意见；2、（2015）43号复议决定书；3、1952年4月10日武清县出具的存根；4、勘测图；5、2014年9月村委会党代表会议纪要；6、村民代表会议纪要；7、村民证明；8、证人贾某、米某的证人证言且证人出庭作证。
被告辩称，被告所做的答复意见不是新的行政行为，不产生权力义务的设定、变更、注销的法律效力，答复意见对确权事宜进行了说明，答复意见本身不是一项对被告产生实际权力义务影响的行政行为，仅仅是对于查询结果的说明；被告出具的答复意见事实清楚，证据确实充分，廊坊市国土资源局安次区分局于2012年11月22日对某村农民集体土地所有权权属进行调查，某村与万庄村集体土地所有权指界人均在权属界线图和地籍调查表上签字盖章确认且并未提出异议，被告于2013年1月5日在廊坊市国土资源局官网上对农村集体土地所有权确权登记审核结果进行了公告，公告期结束前原告并未提出异议；原告请求“判令被告重新作出行政行为”的诉讼请求不属于本案审理范围。请求贵院依法驳回原告的诉请。
被告向本院提供的证据：1、原告于2015年1月22日提出的《土地确权申请书》，同时附有用地勘测图；2、被告于2015年1月23日作出《关于廊坊市广阳区北旺乡万庄村村民委员会申请土地确权的答复意见》；3、某村农民集体土地所有权确权证据，包括地籍调查表、确权登记审核结果公告、权属界线图、村民集体土地所有权证；4、万庄村村民集体土地所有权确权证据，包括地籍调查表、确权登记审核结果公告、权属界线图、村民集体土地所有权证。证明原告土地面积界限均经过原告本村及相邻各村的确认，被告依法在门户网站进行公示，在规定期限内没有利害关系人提出异议，据此进行了确权登记发证。
经庭审质证，被告提供的证据证实了被告是依法对争议土地进行实地测量，设置了界址点和坐标，万庄村和某村村农民集体土地所有权指界人，均在万庄村村民集体土地所有权宗地权属界线图和地籍调查表上签字盖章确认，确权登记事实清楚，且程序合法，对被告提供的证据依法予以确认。
原告提供的证据，不能证明原告的主张，依法不予认定。
经审理查明，2012年10月15日，廊坊市国土资源局市区分局对广阳区北旺乡万庄村村民集体土地所有权权属进行调查，设置了界址点和坐标，进行了实地测量。万庄村和安次区某村村农民集体土地所有权指界人，均在万庄村村民集体土地所有权宗地权属界线图和地籍调查表上签字盖章确认，廊坊市国土资源局于2013年1月5日在其官方网站上对该宗集体土地所有权确权登记审核结果进行了公告，至2013年1月20日公告期满，无利害关系人对公布的土地所有权提出异议。廊坊市国土资源局依法分别于2013年1月25日和28日对万庄村和某村农民集体土地所有权进行了登记，将71.68亩沙荒地登记在某村村农民集体土地所有权范围内。原告以“自1984年实施土地承包制以来，原告村一直实际维持和保有该地段，被告将争议地块划归某村的行为明显不当为由”向被告方提出确认71.68亩沙荒地所有权归万庄村所有。被告2015年1月23日做出了“关于廊坊市广阳区北旺乡万庄村村民委员会申请土地确权的答复意见”。原告收到后不服该答复意见，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府做出了廊政复决字（2015）43号复议决定书，维持了被告2015年1月23日做出了“关于廊坊市广阳区北旺乡万庄村村民委员会申请土地确权的答复意见”。原告不服，依法向法院提起行政诉讼。
本院认为，被告“关于廊坊市广阳区北旺乡万庄村村民委员会申请土地确权的答复意见”，是根据被告档案中记载的万庄村村民集体土地所有权确权证据包括：地籍调查表、确权登记审核结果公告、权属界线图、村民集体土地所有权证等内容作出的，事实清楚，证据充分，程序合法。原告要求撤销该答复意见于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广阳区北旺乡万庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广阳区北旺乡万庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王俊英
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周 迅
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第37号
原告广阳区北旺乡万庄村村民委员会。
法定代表人曹玉强，村长。
委托代理人张亚涛，廊坊市广阳区爱民道青天法律服务所法律工作者。
委托代理人葛岚，广阳区北旺乡万庄村村民委员会文员。
被告廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
委托代理人邢政，廊坊市国土资源局工作人员。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
原告广阳区北旺乡万庄村村民委员会诉被告廊坊市国土资源局要求撤销廊坊市国土资源局做出的“关于廊坊市广阳区北旺乡万庄村村民委员会申请土地确权的答复意见”一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人张亚涛、葛岚，被告的委托代理人邢政、杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年1月23日，被告做出了“关于廊坊市广阳区北旺乡万庄村村民委员会申请土地确权的答复意见”，载明：根据2012年万庄村和黄道务村农民集体土地所有权权属调查成果资料显示，你村委会在双方的集体土地所有权权属界线图和村级调查表上均已盖章确认，该71.68亩沙荒地归黄道务村所有。我局已分别于2013年1月25日和28日对万庄村和黄道务村农民集体土地所有权进行了登记，71.68亩沙荒地在黄道务村村农民集体土地所有权证登记范围内。
原告诉称，位于原告村西方向铁路西的71.68亩沙荒地所有权一直归属原告村，且自1984年实施土地承包制以来，原告村一直实际维持和保有该地段。安次区龙河工业园区征用上述地块开发项目时却与黄道务村办理了土地征用手续并下发了部分补偿款，以实际行为显示该地块所有权为黄道务村。2015年1月23日，被告做出了“关于廊坊市广阳区北旺乡万庄村村民委员会申请土地确权的答复意见”载明争议地块归黄道务村所有。原告对该答复意见不服向廊坊市人民政府提起行政复议申请，2015年4月17日原告收到廊坊市人民政府关于维持国土资源局答复意见的43号行政复议决定书，该决定书强调“我村土地所有权指界人与黄道务村农民集体土地所有权指界人曾在2012年10月15日的农民集体所有权权属调查之时，双方在权属界线图和地籍调查表上盖章签字均未提出异议”并以此将争议地块划归黄道务村所有。被告以此为由将争议地块划归黄道务村的行为明显不当。其次，被告2013年1月5日将争议地块所有权登记审核结果没有以文件、通知或张贴广告的方式通知原告，仅在官网做了公示的做法在程序规定上存有明显瑕疵。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告向本院提供的证据：1、国土资源局出具的答复意见；2、（2015）43号复议决定书；3、1952年4月10日武清县出具的存根；4、勘测图；5、2014年9月村委会党代表会议纪要；6、村民代表会议纪要；7、村民证明；8、证人贾某、米某的证人证言且证人出庭作证。
被告辩称，被告所做的答复意见不是新的行政行为，不产生权力义务的设定、变更、注销的法律效力，答复意见对确权事宜进行了说明，答复意见本身不是一项对被告产生实际权力义务影响的行政行为，仅仅是对于查询结果的说明；被告出具的答复意见事实清楚，证据确实充分，廊坊市国土资源局安次区分局于2012年11月22日对黄道务村农民集体土地所有权权属进行调查，黄道务村与万庄村集体土地所有权指界人均在权属界线图和地籍调查表上签字盖章确认且并未提出异议，被告于2013年1月5日在廊坊市国土资源局官网上对农村集体土地所有权确权登记审核结果进行了公告，公告期结束前原告并未提出异议；原告请求“判令被告重新作出行政行为”的诉讼请求不属于本案审理范围。请求贵院依法驳回原告的诉请。
被告向本院提供的证据：1、原告于2015年1月22日提出的《土地确权申请书》，同时附有用地勘测图；2、被告于2015年1月23日作出《关于廊坊市广阳区北旺乡万庄村村民委员会申请土地确权的答复意见》；3、黄道务村农民集体土地所有权确权证据，包括地籍调查表、确权登记审核结果公告、权属界线图、村民集体土地所有权证；4、万庄村村民集体土地所有权确权证据，包括地籍调查表、确权登记审核结果公告、权属界线图、村民集体土地所有权证。证明原告土地面积界限均经过原告本村及相邻各村的确认，被告依法在门户网站进行公示，在规定期限内没有利害关系人提出异议，据此进行了确权登记发证。
经庭审质证，被告提供的证据证实了被告是依法对争议土地进行实地测量，设置了界址点和坐标，万庄村和黄道务村村农民集体土地所有权指界人，均在万庄村村民集体土地所有权宗地权属界线图和地籍调查表上签字盖章确认，确权登记事实清楚，且程序合法，对被告提供的证据依法予以确认。
原告提供的证据，不能证明原告的主张，依法不予认定。
经审理查明，2012年10月15日，廊坊市国土资源局市区分局对广阳区北旺乡万庄村村民集体土地所有权权属进行调查，设置了界址点和坐标，进行了实地测量。万庄村和安次区黄道务村村农民集体土地所有权指界人，均在万庄村村民集体土地所有权宗地权属界线图和地籍调查表上签字盖章确认，廊坊市国土资源局于2013年1月5日在其官方网站上对该宗集体土地所有权确权登记审核结果进行了公告，至2013年1月20日公告期满，无利害关系人对公布的土地所有权提出异议。廊坊市国土资源局依法分别于2013年1月25日和28日对万庄村和黄道务村农民集体土地所有权进行了登记，将71.68亩沙荒地登记在黄道务村村农民集体土地所有权范围内。原告以“自1984年实施土地承包制以来，原告村一直实际维持和保有该地段，被告将争议地块划归黄道务村的行为明显不当为由”向被告方提出确认71.68亩沙荒地所有权归万庄村所有。被告2015年1月23日做出了“关于廊坊市广阳区北旺乡万庄村村民委员会申请土地确权的答复意见”。原告收到后不服该答复意见，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府做出了廊政复决字（2015）43号复议决定书，维持了被告2015年1月23日做出了“关于廊坊市广阳区北旺乡万庄村村民委员会申请土地确权的答复意见”。原告不服，依法向法院提起行政诉讼。
本院认为，被告“关于廊坊市广阳区北旺乡万庄村村民委员会申请土地确权的答复意见”，是根据被告档案中记载的万庄村村民集体土地所有权确权证据包括：地籍调查表、确权登记审核结果公告、权属界线图、村民集体土地所有权证等内容作出的，事实清楚，证据充分，程序合法。原告要求撤销该答复意见于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广阳区北旺乡万庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广阳区北旺乡万庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王俊英
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周 迅
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第37号
原告季文鲁，男，汉族，生于1925年9月20日，住四川省广元市利州区。
委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。
被告广元市利州区人民政府，住所地广元市利州区。
法定代表人唐文辉，区长。
委托代理人杨雄，广元市行政法学研究会理事。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
原告季文鲁因不服被告广元市利州区人民政府房屋拆迁安置补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是利州区万源村村民，2006年5月，因广元市利州区湿地公园项目建设，原告房屋被拆迁获得宅基地划拨安置90平方米，后原告在该规划内建设房屋。2015年广元市利州区人民政府建设利州文化旅游产业园项目，需要拆迁原告房屋，但征地拆迁办在组织拆迁过程中只是简单依据广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法的标准计算补偿数额，补偿达不到原告建筑成本，原告要求按标准给予合理补偿遭到拒绝，向有关部门反映，却被认定为违法建筑。故请求依法确认被告拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。原告季文鲁在提起诉讼时向本院提交了居民身份证复印件、利州文旅产业园安置点用地农房拆迁拟补偿费用公示复印件并作为证据提交。
被告广元市利州区人民政府辩称：1、原告不属于本案划拨地安置对象。2006年广元市南河湿地公园项目建设拆迁安置对象为截止湿地公园拆迁公告发布之日在籍常住农业户口，但季文鲁系旺苍县嘉川镇人，不可能获得宅基地划拨通知，不属于划拨地块的安置对象；2、原告诉称的住房拆迁安置办法补偿行为并不存在。利州区文化旅游产业园建设项目的征收主体为利州区人民政府，征收部门为广元市土地房屋征收拆迁办公室，征收实施单位为利州区东坝街道办事处，现项目所在推进领导小组办公室的通知并非利州区人民政府的征收补偿决定，补偿的行政行为并不存在，未对原告的权利义务产生实质影响，不具有可诉性；3、原告的宅基地不具有合法权益，《宅基地划拨通知》系骗取所得，不受法律保护，所建的房屋为非法建筑，应依法拆除；4、广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法合法有效；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月14日，广元市利州区人民政府作出广元市利州区人民政府征收集体土地公告（广利集征［2015］7号），决定征收广元市利州区万源老街社区3组、4组和万源村11组的土地，本案原告被拆迁房屋占用土地属于征收范围。为推进项目建设，广元市利州区人民政府成立了广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组及下设办公室。2015年10月22日，广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组办公室作出《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》，主要内容为，将于近期拆除季文鲁位于安置点用地附近的违建房，根据广元市违法建房惩治办法的规定，将季文鲁房屋拆迁拟补偿金额通知如下，请及时与该办公室衔接复核事宜并办理相关拆迁补偿手续：一、如你户2015年11月10日前签订房屋拆迁协议并于11月15日前搬离被拆迁房屋，补偿金额为159049元；二、如你户2015年11月11日至20日签订房屋拆迁协议并于11月25日搬离被拆迁房屋，补偿金额为114409元；三、如2015年11月21日前签订房屋拆迁协议，则由利州区城管分局对违建房实施强拆，仅对房屋主体及附作物补偿，金额为80253元；四、补偿明细详见利州文旅产业园安置点用地农房拆迁拟补偿费用公示。原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，请求确认被告拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。
本院认为，广元市利州区人民政府作为广元市利州区文化旅游产业园项目征地拆迁推进工作领导小组办公室的设立单位，是本案的适格被告。广元市利州区文化旅游产业园项目征地拆迁推进工作领导小组办公室作出的《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》是对被拆迁户不同时段协议拆迁房屋补偿金额的提前告知，而非最终补偿数额的通知或决定，没有直接对当事人的权利义务产生实际影响。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”,因此，本案原告所诉行政行为不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告季文鲁的起诉。
本案诉讼费50元，由原告季文鲁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 哈 慧
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第37号
原告李长鹊，女，汉族。
委托代理人聂士善，山东广胜律师事务所律师。
被告广饶县公安局经济开发区派出所。
负责人司书志，该所所长。
第三人广饶经济开发区广饶县乐安街道綦许社区居民委员会。
法定代表人聂士田，该居民委员会主任。
原告李长鹊因要求被告广饶县公安局经济开发区派出所履行落户职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李长鹊以被告已承诺办理户口迁移为由于2015年8月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李长鹊自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李长鹊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长鹊负担。
审 判 长 赵连玉
代理审判员 叶凌燕
人民陪审员 李连胜
二〇一五年八月六日
书 记 员 明国娇
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）广行初字第37号原告季文鲁，男，汉族，生于1925年9月20日，住四川省广元市利州区。委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。被告广元市利州区人民政府，住所地广元市利州区。法定代表人唐文辉，区长。委托代理人杨雄，广元市行政法学研究会理事。委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。原告季文鲁因不服被告广元市利州区人民政府房屋拆迁安置补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是利州区万源村村民，2006年5月，因广元市利州区湿地公园项目建设，原告房屋被拆迁获得宅基地划拨安置90平方米，后原告在该规划内建设房屋。2015年广元市利州区人民政府建设利州文化旅游产业园项目，需要拆迁原告房屋，但征地拆迁办在组织拆迁过程中只是简单依据广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法的标准计算补偿数额，补偿达不到原告建筑成本，原告要求按标准给予合理补偿遭到拒绝，向有关部门反映，却被认定为违法建筑。故请求依法确认被告拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。原告季文鲁在提起诉讼时向本院提交了居民身份证复印件、利州文旅产业园安置点用地农房拆迁拟补偿费用公示复印件并作为证据提交。被告广元市利州区人民政府辩称：1、原告不属于本案划拨地安置对象。2006年广元市南河湿地公园项目建设拆迁安置对象为截止湿地公园拆迁公告发布之日在籍常住农业户口，但季文鲁系旺苍县嘉川镇人，不可能获得宅基地划拨通知，不属于划拨地块的安置对象；2、原告诉称的住房拆迁安置办法补偿行为并不存在。利州区文化旅游产业园建设项目的征收主体为利州区人民政府，征收部门为广元市土地房屋征收拆迁办公室，征收实施单位为利州区东坝街道办事处，现项目所在推进领导小组办公室的通知并非利州区人民政府的征收补偿决定，补偿的行政行为并不存在，未对原告的权利义务产生实质影响，不具有可诉性；3、原告的宅基地不具有合法权益，《宅基地划拨通知》系骗取所得，不受法律保护，所建的房屋为非法建筑，应依法拆除；4、广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法合法有效；故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年5月14日，广元市利州区人民政府作出广元市利州区人民政府征收集体土地公告（广利集征［2015］7号），决定征收广元市利州区万源老街社区3组、4组和万源村11组的土地，本案原告被拆迁房屋占用土地属于征收范围。为推进项目建设，广元市利州区人民政府成立了广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组及下设办公室。2015年10月22日，广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组办公室作出《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》，主要内容为，将于近期拆除季文鲁位于安置点用地附近的违建房，根据广元市违法建房惩治办法的规定，将季文鲁房屋拆迁拟补偿金额通知如下，请及时与该办公室衔接复核事宜并办理相关拆迁补偿手续：一、如你户2015年11月10日前签订房屋拆迁协议并于11月15日前搬离被拆迁房屋，补偿金额为159049元；二、如你户2015年11月11日至20日签订房屋拆迁协议并于11月25日搬离被拆迁房屋，补偿金额为114409元；三、如2015年11月21日前签订房屋拆迁协议，则由利州区城管分局对违建房实施强拆，仅对房屋主体及附作物补偿，金额为80253元；四、补偿明细详见利州文旅产业园安置点用地农房拆迁拟补偿费用公示。原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，请求确认被告拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。本院认为，广元市利州区人民政府作为广元市利州区文化旅游产业园项目征地拆迁推进工作领导小组办公室的设立单位，是本案的适格被告。广元市利州区文化旅游产业园项目征地拆迁推进工作领导小组办公室作出的《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》是对被拆迁户不同时段协议拆迁房屋补偿金额的提前告知，而非最终补偿数额的通知或决定，没有直接对当事人的权利义务产生实际影响。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第（六）的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”,因此，本案原告所诉行政行为不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告季文鲁的起诉。本案诉讼费50元，由原告季文鲁负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李家祥代理审判员  赵冬梅代理审判员  李 华二〇一六年三月十四日书 记 员  哈 慧