wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执异2号
案外人（异议申请人）：赖文升，男，1971年8月8日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
委托代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人：沈思华，广东军萍律师事务所实习律师。
申请执行人：潘勇，男，1970年11月2日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
被执行人：陈龙，男，1971年12月1日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
被执行人：邓向萍，女，1980年1月5日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
本院在执行潘勇与陈龙、邓向萍民间借贷纠纷的（2015）云罗法执字第234号案过程中，依职权于2015年3月27日作出（2015）云罗法执字第234-2号《执行裁定书》裁定“查封被执行人陈龙所有座落在罗定市罗城街道龙华东路龙岗花苑坤和阁XX幢XX房的房产一套及罗定市罗城街道龙华东路龙岗花苑宝龙阁XX号的储物房一间。”案外人于2016年1月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开举行了听证，案外人的委托代理人沈杨军、沈思华，申请执行人潘勇，被执行人邓向萍到庭参加听证，被�行人陈龙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人称，我于2012年1月8日与两被执行人签订《二手房购置合同》，约定由我购买两被执行人共同共有的位于罗定市罗城街道龙华东路龙岗花苑坤和阁XX幢XX房，该房屋相关权益—龙岗花苑宝龙阁XX号储物房随XX房一并转让，总购房款为36万元。合同签订当天，我依约定一次性付清上述购房款。我付清购房款后即搬到上述房屋居住生活。此后，上述房屋的水电费、物管费、电视费等均由我支付，储物房也由我使用，即自2012年起，我已实际占有、使用了上述房屋及储物房，但由于两被执行人的原因至今仍未办理过户登记手续。申请执行人于2014年9月16日向法院起诉主张涉案的债权，罗定市人民法院于2014年12月16日作出由两被执行人归还借款并支付利息给申请执行人。判决生效后，申请执�人向法院申请强制执行。法院在执行该案过程中，于2015年3月27日作出（2015）云罗法执字第234-2号《执行裁定书》裁定查封上述XX房及储物房。虽然上述XX房及储物房未办理过户手续，但我已付清购房款并且实际占有和使用了该房屋及储物房。况且，我购买上述房产先于申请执行人申请查封前述房产，我不存在过错。根据法律规定，人民法院不得查封我已实际占有、使用的XX房和储物房。请人民法院立即中止（2015）云罗法执字第234-2号《执行裁定书》的执行，解除对罗定市罗城街道龙华东路龙岗花苑坤和阁XX幢XX房和宝龙阁XX号储物房的查封。
案外人出示了以下证据：1、《二手房购置合同》、《补充协议》及《收条》，证明案外人于2012年1月8日与两被执行人签订合同，两被执行人将涉案房屋和储物房出卖给案外人，案外人已经付清了全部购房款，但尚示办理�户手续的事实；2、《国有土地使用证》、《房地产权证》，证实案外人已经取得涉案储物房权属证明原件的事实；3、《发票》、《收据》、《证明》，证实自2012年1月起涉案房屋的物管费、水电费、卫生费、以及有线电视费均由案外人缴交，案外人实际占有、使用了涉案房屋的事实；4、（2015）云罗法执字第234-2号《执行裁定书》，证实涉案房屋已经被法院裁定查封的事实。
申请执行人认为，案外人与两被执行人之间的房屋买卖无效。案外人与两被执行人买卖房屋时，该房屋已经抵押给银行作抵押物，抵押物不能够进行买卖。后来两被执行人还清贷款银行才解除抵押。
申请执行人没有向法庭提供相关证据。
申请执行人对案外人出示的证据均无异议。
被执行人邓向萍对案外人的异议理由和出示的证据均无异议，也没有向法庭�交证据。
本院查明，本院在执行（2015）云罗法执字第234号案的过程中，于2015年3月27日作出（2015）云罗法执字第234-2号《执行裁定书》裁定“查封被执行人陈龙所有座落在罗定市罗城镇龙华东路龙岗花苑坤和阁XX幢XX房的房产一套和罗定市龙华东路龙岗花苑宝龙阁XX号的储物房一间”。
另查明，案外人于2012年1月8日与两被执行人签订《二手房购置合同》，约定由案外人购买两被执行人共同共有的位于罗定市罗城街道龙华东路龙岗花苑坤和阁XX幢XX房和宝龙阁XX号储物房，总购房款为36万元。合同签订当天，案外人依约定一次性付清上述购房款，涉案储物房的房地产权属证明原件已交给案外人保管，涉案XX房的房地产权属证明原件因抵押给银行至今没有交付。案外人付清购房款后即到上述房屋居住生活。此后，上述房屋的水电费、物管费、电视费等均�案外人缴交，储物房也由案外人使用，至今仍未办理过户登记手续。
再查明，申请执行人与两被执行人之间涉案的债权债务发生于2012年6月；2014年12月16日，法院判决两被执行人向申请执行人偿还债务。两被执行人用上述涉案的XX房抵押向银行所借的贷款已于2015年11月还清，同时解除抵押关系。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”案外人与两被执行人自愿于2012年1月8日签订《二手房购置合同》，约定由案外人购买两被执行人共同共有的位于罗定市罗城街道龙华东路龙岗花苑坤和阁XX幢XX房和宝龙阁XX号储物房，总购房款为36万元。合同签订当天，案外人依约定一次性付�购房款，并到上述房屋居住生活至今。上述房屋的水电费、物管费、电视费等自2012年1月起均由案外人缴交，储物房也由案外人使用至今。案外人已经付清了购房款并实际占有了该房屋，案外人与两被执行人自愿签订的《二手房购置合同》有效。涉案房屋虽因两被执行人原已办理银行抵押贷款登记而未能办理过户手续，但案外人并无过错。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付了部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，被执行人�涉案房屋出卖给案外人，案外人已经支付全部价款并实际占用，现有证据不能证明案外人有过错，法院应不得查封。案外人主张中止（2015）云罗法执字第234-2号《执行裁定书》的执行，解除对罗定市罗城街道龙华东路龙岗花苑坤和阁XX幢XX房和宝龙阁XX号储物房查封的理由成立。申请执行人主张异议人与两被执行人的买卖无效的理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销本院2015年3月27日作出的（2015）云罗法执字第234-2号《执行裁定书》，中止对罗定市罗城街道龙华东路龙岗花苑坤和阁XX幢XX房和宝龙阁XX号储物房的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韦荣钊
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年二月一日
书记员 谭晓萍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审780号
申请执行人：广东省中山市质量技术监督局，住所地广东省中山市东区博爱六路48号，组织机构代码007332817。
法定代表人：冯海垣，局长。
委托代理人：邱传俊、张炳坤，该局工作人员。
被执行人：中山市坂田厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇穗西工业区。
法定代表人：张潮钦。
申请执行人广东省中山市质量技术监督局（以下简称市质监局）于2016年7月4日向本院申请强制执行（中）质监罚字[2015]10150号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市质监局于2015年9月6日作出（中）质监罚字[2015]10150号行政处罚决定，认定2015年4月21日至2015年6月4日，中山市坂田厨卫电器有限公司（以下简称坂田厨卫电器公司）使用未经定期检验的一台电梯（注册代码为：32104420002006020008；下次检验日期：2015年4月20日）。市质监局认为坂田厨卫电器公司的上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。市质监局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，决定：1.责令停止使用上述一台电梯；2.处以30000元罚款。市质监局于2015年9月6日向坂田厨卫电器公司送达了（中）质监罚字[2015]10150号行政处罚决定书。坂田厨卫电器公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，坂田厨卫电器公司逾期仍未履行义务。现市质监局申请强制执行的行政处罚决定内容为责令坂田厨卫电器公司缴纳罚款30000元。
本院认为：市质监局作出的（中）质监罚字[2015]10150号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市质监局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，坂田厨卫电器公司仍未自动履行义务。市质监局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广东省中山市质量技术监督局（中）质监罚字[2015]10150号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑诗雅
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第108号
申请执行人张欢，农民。
被执行人吴金胜，农民。
本院在执行张欢与吴金胜机动车交通事故责任纠纷一案中，此案标的为94907.53元，实际执结标的为47677元。本案在执行过程中，双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜民一初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王智明
二〇一五年一月九日
书记员 李 峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00254号
原告：童朝红，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：姚飞，男，1973年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告童朝红诉被告姚飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由赵新丽担任审判长，与人民陪审员潘有珍、童霞组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告童朝红到庭参加了诉讼，被告姚飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童朝红诉称：2012年7月，被告因装修房屋，原告为被告提供装潢材料。后被告将房屋装修好后，一直拖欠原告的装修材料款没有给付。在原告多次催促下，被告于2013年5月8日向原告出具了欠条，口头约定在不久后归还，但直至今日，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，起诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告立即给付装修材料款4150元；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚飞未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年7月，被告姚飞因房屋装修需要，向原告童朝红购买装修材料。2013年5月8日，被告就拖欠原告的材料款向原告出具欠条一张，载明“今欠到童朝红人民币肆仟壹佰伍拾元整，￥4150.00”。后原告多次就该款向被告催要，被告一直拖延支付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、欠条等在卷佐证，本院均予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告姚飞在原告童朝红处购买装修材料，后就拖欠的材料款向原告出具欠条，证明原、被告双方存在真实合法有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。现原告起诉要求被告支付材料款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚飞欠原告童朝红材料款4150元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费230元，合计280元，由被告姚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 潘有珍
人民陪审员 童 霞
二〇一五年九月七日
代理书记员 徐 晨
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款?当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执672-1号
申请执行人:合肥市金骏物业管理有限公司，住所地合肥市北二环路瑶海公园对面天瑶花苑内，组织机构代码证75099054-1。
法定代表人:吴仁炳，董事长。
被执行人:宗强。
申请执行人合肥市金骏物业管理有限公司与被执行人宗强物业服务合同纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初973号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宗强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宗强在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执672-1号
申请执行人合肥市金骏物业管理有限公司，住所地合肥市北二环路瑶海公园对面天瑶花苑内，组织机构代码证75099054-1。
法定代表人吴仁炳，董事长。
被执行人宗强，男，1989年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
申请执行人合肥市金骏物业管理有限公司与被执行人宗强物业服务合同纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初973号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宗强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宗强在银行存款5600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二�一六年七月五日
书 记 员 赵伟
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2721民初109号
原告呼玛县美达物业有限责任公司。
法定代表人赵刚，经理。
委托代理人苏崇发，男。
被告曹杰，女，40岁，汉族，无职业。
本院在审理原告呼玛县美达物业有限责任公司与被告曹杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼玛县美达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告呼玛县美达物业有限责任公司负担25.00元，退还原告呼玛县美达物业有限责任公司25.00元。
审判员 陈佩春
二〇一六年五月十二日
书记员 卢 希
安徽省蚌埠市蚌山区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执54号之一
申请执行人：孙本庆，男，1981年3月25日出生，汉族。
申请执行人：毛文君，女，1968年9月2日出生，汉族。
被执行人：李钢，男，1971年3月12日出生，汉族。
被执行人：陈义，男，1966年5月28日出生，汉族。
孙本庆申请执行毛文君、李钢、陈义民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 松
审判员 王 磊
审判员 �刘润明
二〇一八年七月二日
书记员 岳 凯 月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执54号
本院在执行孙本庆申请执行毛文君、李钢、陈义民间借贷纠纷一案中，被执行人毛文君、李钢、陈义拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人毛文君（身份证号码：）、李钢（身份证号码：）、陈义（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执54号
毛文君：
孙本庆申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初1610号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月八日
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第228号
原告卫某某。
被告陈某某，男，汉族，1949年12月15日出生，工作单位及住址不详。
本院在审理原告卫某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告卫某某于2015年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卫某某自行承担。
审 判 长 李红梅
审 判 员 王莉萍
人民陪审员 孟惠蓉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王丽娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第228号
原告陆某。
被告裴某。
本院在审理原告陆某与被告裴某离婚纠纷一案过程中，原告陆某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前提出撤诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
审判员 刘水华
二〇一五年三月四日
书记员 卢晓曦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3400号
原告：刘大维，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被告：周先进，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵咏梅，女，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告刘大维与被告周先进、赵咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告刘大维在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘大维撤回起诉处理。
审判员 丁敏
二〇一六年十一月四日
书记员 姬静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2949号
原告：巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧，统一社会信用代码91320500735736449R。
法定代表人：张和滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：镇江市港龙交通工程建设有限责任公司，住所地江苏省镇江市戴家门路西侧、蚕种场东侧，统一社会信用代码913211006865775161。
原告巨立电梯股份有限公司诉被告镇江市港龙交通工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。在本案审理过程中，原告巨立电梯股份有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告巨立电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告自行负担。
审判员 李加好
二〇一七年三月六日
书记员 殷 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初132号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人马林，外号“马二”，男，1994年6月18日生，苗族，高中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年3月15日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
辩护人严凤生，云南章法律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人马林犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人马林及其辩护人严凤生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：
1.2013年9月12日21时许，因何某与张某4等人发生纠纷，被告人马林及同案人文某(已判刑)、胡某(已判刑)等人受张某4的朋友杨老肥电话邀约前往广南县莲城镇北坛路帮忙。到达现场后，马林、胡某、文某等人与何某、张某2等人发生械斗，打架过程中何某、张某2被打伤。经鉴定，何某的损伤伤情为重伤二级，张某2的损伤伤情为轻伤一级。
2.2015年5月14日1时许，因王某4在广南县莲城镇老检察院门前道路被不知名的人打伤，便召集被告人马林、同案人文某、胡某等人欲寻仇。在寻找过程中，被一辆灰色无牌微型车一直跟随，在途经北宁路新交警队门前路段时，该无牌微型车突然靠近文某、马林、胡某三人乘坐的助力车，从车窗内伸出砍刀将文某、胡某砍伤，后无牌微型车将三人的助力车撞翻。微型车停车后张某1、杨某等多人下车与文某、马林、胡某等人持刀和斧头相互对砍。过程中，胡某、文某、马林将张某1砍伤。经鉴定，张某1的伤情为重伤二级。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人马林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人马林持管制刀具伤人，建议对被告人马林判处五年至七年有期徒刑。
被告人马林对公诉机关指控的罪名无异议，只是辩称第一桩虽然参与打斗，但是拿的刀是抢对方的，也没有砍着人，认为在量刑上应当从轻处罚。
辩护人严凤生的辩护意见是：1.在何某、张某2被伤害案中，被告人马林只是与“毛虫”徒手对打，二人的伤害不是马林造成的，根据主客观相统一原则，被告人马林不构成犯罪；2.被告人马林到案后如实供述自己的犯罪事实，且被害人均有过错，应当对马林从轻处罚；3.被告人马林系受同案人文某邀约，不是组织者，且导致张某1重伤的是文某等人，应该认定为从犯；4.被告人马林系初犯，现已深刻悔罪，综上，建议对被告人马林从轻处罚，在五年以下量刑。
经审理查明:
1.2013年9月12日21时许，因何某与张某4等人发生纠纷，被告人马林及同案人文某(已判刑)、胡某(已判刑)等人受张某4的朋友“杨老肥”电话邀约前往广南县莲城镇北坛路帮忙。到达现场后，马林、胡某、文某等人与何某、张某2等人发生械斗，何某、张某2被砍伤。经鉴定，何某的损伤伤情为重伤二级，张某2的损伤伤情为轻伤一级。
2.2015年5月14日1时许，被告人马林与文某等人得知王某4在广南县莲城镇老检察院门前被不知名的人打伤后，便骑助力车寻找打伤王某4的人复仇，当行至广南新县医院附近时与被害人张某1、杨某等人相遇，被告人马林与文某等人认定是张某1等人殴打了王某4，为此马林等人持刀、斧与对方互砍，打斗致多人受伤，其中张某1的伤情为重伤二级。
上述事实，被告人马林在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片，户籍证明及前科查询记录，抓获经过、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、案件移送审查起诉告知书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证人胡某、文某、王某1、陆某、张某3、王某2、王某3、杨某、柏某的证言，被害人张某2、何某、张某1的陈述，被告人马林的供述及辩解，勘验、检查、辨认笔录及照片，鉴定意见、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马林与他人共同故意伤害他人身体健康并致二人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人马林积极参与，应对致伤的后果承担责任，故辩护人严凤生提出被害人何某、张某2的伤并非马林直接所致，马林不应承担责任的辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人马林虽然是受他人邀约参与实施犯罪，但在打斗中积极参与，起主要作用，故不宜区分主从犯，对辩护人提出关于被告人马林属于从犯的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查明第一桩是在张某4与何某打斗后，马林等人在到街上找到被害人何某等人后发生的械斗，第二桩也是被告人马林一方提着刀、斧子去找到被害人张某1一方后发生的，双方均有打斗的预备，不属于刑法意义上的过错，故对辩护人的意见不予采纳。被告人马林到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人马林的罪行相适应，本院予以采纳。综上，结合被告人马林的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人马林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月15日起至2024年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 川
审 判 员 余光武
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年七月二十一日
书记 员代 凤 兴
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行非执字第74号
申请执行人白山市人民政府。
法定代表人彭永林，市长。
委托代理人韩志勇，白山市房屋征收经办中心工作人员。
被执行人王孝山，男，1947年12月17日生，汉族，原板石矿退休职工，住浑江区东兴街。
被执行人马志连，女，1946年8月28日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
申请执行人白山市人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市人民政府作出的白山政房征补（2014）第27号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市人民政府向本院提出申请，因与被执行人已达成安置补偿协议，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人与申请执行人已达成安置补偿协议，申请人要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市人民政府撤回对白山政房征补（2014）第27号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一五年十月十六日
书记员 杨鑫明
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初105号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人喻三平，系该单位职工。
被告郭岳临，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称岳阳县信用社）与被告郭岳临金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序由吴运阳担任审判长，与人民陪审员谈卫星、邓三定组成合议庭公开开庭进行审理。原告岳阳县信用社的委托代理人喻三平到庭参加了诉讼，被告郭岳临经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县信用社诉称，被告于2010年5月24日在原告所属筻口信用社立据借款530000元，约定借款利率为10.5‰，借款于2013年5月24日到期。借款到期后，原告多次催讨，被�未按约还清借款本息，请求判令被告偿还借款本金530000元并支付按约定利率自借款之日起至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
证据1、2010年5月24日被告出具的借据1份，证明被告向原告借款530000元的事实；
证据2、贷款函证催收通知书1份，证明原告于2015年9月15日向被告催讨借款的事实。
被告郭岳临未到庭参加法庭庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
经过庭审核实，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告郭岳临原为原告所属筻口信用社笔架信用站的会计，曾在筻口信用社笔架信用站多次借款，被告郭岳临经过多次结算于2010年5月24日重新向原告所属筻口信用社立据借款530000元，并偿还了截止该日欠原告所属筻口信用社的借款本息，双方约定借款利率10.5‰，借款于2013年5月24日到期。借款到期后，原告多次向被告催讨，并于2015年9月15日向被告送达贷款函证催收通知书，被告郭岳临在该函证上签字确认。因被告一直未偿还欠款，原告岳阳县信用社诉诸本院，请求判令被告郭岳临偿还借款本金530000元及支付按约定利率自借款之日起至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告郭岳临向原告岳阳县信用社所属筻口信用社立据借款，双方约定借款利率与借款期限，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，借款合同有效，双方都应严格遵守履行。被告借款后未按约偿还借款，构成违约，故原告岳阳信用社要求被告郭岳临偿还借款本金530000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告郭岳临经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭岳临偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金530000元及支付按约定月利率10.5‰自借款之日起至借款还清之日止的利息。
上述应付款项限被告郭岳临自本判决发生法律效力之日起三日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费12698元，由被告郭岳临负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴运阳
人民陪审员 谈卫星
人民陪审员 邓三定
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴五星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有期限或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭中途许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1465号
申请执行人：泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人：郭修彬，董事长。
被执行人：晋江市金威体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：丁灿阳，董事长。
被执行人：丁灿阳，男，1970年11月10日出生，回族，住晋江市。
申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司与被执行人晋江市金威体育用品有限公司、丁灿阳借款合同纠纷一案中，被执行人的房产已被其他法院查封，等待变现参与分配，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月八日
书记员 傅泽伟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第385号
原告：惠东县黄埠亚大纸品店，经营场所惠东县黄埠镇海滨三路。
经营者：童耀威。
被告：惠东县泰丰鞋业有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇大坑工业区第二栋。
法定代表人：黄勋丰。
被告：黄勋丰。
原告惠东县黄埠亚大纸品店诉被告惠东县泰丰鞋业有限公司、黄勋丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠亚大纸品店的经营者童耀威、被告惠东县泰丰鞋业有限公司的法定代表人黄勋丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠亚大纸品店诉称：原告与被告惠东县泰丰鞋业有限公司一直都有业务上的联系，被告方先后于2014年6月13日、2014年7月13日、2014年8月13日、2014年9月23日向原告出具共计四张《结欠单》，承认欠原告货款总计人民币51400元，出具《结欠单》后至今被告方分文未付，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即支付原告的货款人民币51400元及利息（按中国人民银行利率计算）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃对货款利息的诉讼请求。
被告黄勋丰口头辩称：我方对原告的诉讼主张和事实没有异议，确实还欠原告货款未付。我方没有赖账，2014年7月13日的金额为17700元的《结欠单》是后来由我侄女补写出具给原告的，有加盖了惠东县泰丰鞋业有限公司印章。原告曾经说过即使我方不再支付货款，也没有异议。
经审理查明：原告惠东县黄埠亚大纸品店在惠东县黄埠镇从事纸品批发、零售经营活动，经营者为童耀威。被告惠东县泰丰鞋业有限公司在惠东县黄埠镇从事鞋业生产经营活动。2009年年初开始，原告与被告惠东县泰丰鞋业有限公司之间有生意往来。被告惠东县泰丰鞋业有限公司在原告处赊购纸品。被告惠东县泰丰鞋业有限公司分别于2014年6月13日、2014年7月13日、2014年8月13日、2014年9月23日出具共计四张《结欠单》给原告执存，确认欠原告货款总计人民币51400元，对于上述纸品货款，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告惠东县黄埠亚大纸品店的经营者童耀威陈述：1、我曾经去找过黄总要账，黄总对所欠货款如何付款作了安排，我听后感到很感动，当时确实说过“不要货款也愿意的”这样的话，但是后来我对黄总的付款安排感到没有什么保障，所以才起诉到法院，提出上述诉请。2、我方要求被告黄勋丰对货款承担连带清偿责任的理由是，黄勋丰系被告泰丰鞋业有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照复印件、身份证复印件、企业机读档案登记资料、常住人口信息表、《结欠单》原件，以及本院的庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告惠东县泰丰鞋业有限公司欠原告惠东县黄埠亚大纸品厂货款51400元，有由被告惠东县泰丰鞋业有限公司出具并加盖其公司印章的《结欠单》四张为证，被告对此没有异议，本院予以确认。原告据此主张被告惠东县泰丰鞋业有限公司支付所欠货款51400元，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……”的规定，原告以被告黄勋丰作为被告惠东县泰丰鞋业有限公司的法定代表人，从而请求被告黄勋丰对上述欠款承担共同偿还责任，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告惠东县泰丰鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还货款51400元给原告惠东县黄埠亚大纸品店的经营者童耀威。
二、驳回原告惠东县黄埠亚大纸品店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告惠东县泰丰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 熊志东
第1页共4页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00508号
原告孙伟伟。
被告汤萍。
被告余强。
被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人齐晨。
本院在审理原告孙伟伟诉被告汤萍、余强机动车交通事故责任纠纷一案中，依法追加华安财产保险股份有限公司湖北分公司作为本案共同被告参加诉讼。原告孙伟伟于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟伟自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙伟伟撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告孙伟伟已交纳），由原告孙伟伟负担。
审判员 游 惠
二〇一五年一月十四日
书记员 章曦环
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00508号
原告石君平。
被告孙利军。
被告武汉永兴交通运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
本院在审理原告石君平诉被告孙利军、武汉永兴交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石君平于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石君平自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石君平撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告石君平已预缴），由原告石君平负担。
审判员 童库生
二〇一四年四月二十八日
书记员 李金文
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第138号
申请人李娜，女，1995年9月23日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王宁宁，男，1987年12月4日出生，汉族，住滕州市。
申请人李娜与被申请人王宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李娜于2015年2月25日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王宁宁所有的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 永
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1018号
原告：张海初，男。
委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心，律师，代理权限为一般代理。
被告：江利（系被告谢为祥之妻），女。
被告:谢为祥（系被告江利之夫），男。
被告：陈志国，男。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所，律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、提起上诉。
原告张海初与被告江利、被告谢为祥、被告陈志国合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海初及其委托诉讼代理人、被告谢为祥、被告陈志国及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海初向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款63526元；2.判令被告支付迟延履行期间加倍债务利息1425元（2016年4月至2016年7月）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月8日，原告驾驶与被告共同经营的湘HB8×××小型汽车在沅江市南嘴镇发生交通事故，沅江市人民法院判决原告赔偿受害人318082.3元，负担案件受理费4300元，执行费4671元，合计327053.3元。原告无力支付赔偿款，将湘HB89**小型汽车以20万元变卖支付该赔偿款，现尚欠127053元，因原、被告系合伙关系，且共同参与利润分配，应当共同承担责任。原告要求被告承担相应的责任故诉至本院。
被告辩称，被告与原告系合伙关系属实，但原告所述事实与理由中，沅江市人民法院的判决结果不是由原告张海初一人承担，而是由原告张海初与南县通达汽车公司承担连带责任，原告不是适格主体，且原告起诉的赔偿金额不明确、不真实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实：
1.原告是否是本案诉讼的适格主体。被告认为沅江市人民法院的判决结果明确由通达公司承担连带赔偿责任，不论是原告还是通达公司偿还完后，一方超过了承担的份额应向另一方追偿，因沅江市人民法院出具的赔偿款收据是向通达公司出具，故本案的主体应是通达公司而不是原告张海初；原告认为依据沅江市人民法院（2016）湘0981民初40号判决书的判决由本案原告张海初赔偿另案受害人318082.3元，由通达公司承担连带赔偿责任，原告是事故肇事者对外已履行了赔偿义务，对内原、被告是合伙关系，故原告就支付的赔偿款起诉被告共同承担，是原告的权利。经庭审质证认为，原、被告是合伙关系，事故发生后，沅江市人民法院（2016）湘0981民初40号判决书尽管判决通达公司负连带赔偿责任，但全部赔偿款是由原告独自一人承担的，现原告就已支付的赔偿款起诉被告，是原告的诉权，故原告张海初在本案中是适格主体。
2.被告是否还应向原告支付赔偿款。经庭审质证认为赔偿款应以《执行和解协议》实际履行金额29万元和案件其他费用8971元，计298971元为准。后原告将汽车变卖得车款20万元予以了赔偿，在庭审中原告认为，剩余的赔偿款98971元应按50%，计49485元向被告追偿；被告认为，沅江市人民法院在（2016）湘0981民初40号判决书中，认定原告负此次事故的全部责任，三被告在合伙中已对自己承担的责任负担了13万元赔偿款（卖车款被告应分得10万元加3万元已付医药费），不应再承担责任。经查明，被告支付的3万元医药费是包含在原判决已剔除张海初垫付的医药费里，且原告也未就剔除的医药费请求被告共同承担，故在本案中应认定被告已承担了10万元的赔偿款。因该事故的发生系原告一人所致，应根据其过错多承担责任，被告在此不应再向原告支付赔偿款。
本院认为，原、被告之间的合伙关系应受法律保护，因合伙而产生的债务，应由对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，根据其过错程度相应的多承担责任。本案原告在沅江市人民法院（2016）湘0981民初40号的判决书中认定负该交通事故的全部责任，除保险公司赔付外，原告还应赔偿受害人318082.3元（此款在该判决中已剔除了张海初垫付的医药费），后原告与该案申请执行人达成了赔偿受害人29万元的执行和解协议，该款已赔付完毕。赔偿过程中，原告将其与被告共同合伙购买的汽车变卖了20万元予以赔偿，该车由原告出资50%,应得卖车款10万元，三被告共同出资50%,应得卖车款10万元。另虽三被告在原告交通肇事后作为该车出资50%的合伙人，赔偿了3万元医疗费给受害人，但经审查，原判决此款已计算在剔除原告垫付医药费中，且原告在本案中仅就法律文书确定的义务提出主张，未就已剔除垫付的医药费请求共同承担，故三被告提出3万元医药费在本案中不应累计。本院认为，三被告已经就法律文书所确定的义务承担了共计10万元的赔偿责任，根据最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十七条的规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”该案中法律文书所确定并最终履行的298971元（执行和解290000元+案件受理费、执行费：8971元）义务，系因合伙事务而产生，属于合伙债务，合伙人对外应共同承担赔偿责任，该合伙债务已经清偿，合伙人之间可依法分担债务，而该合伙债务系原告的过错所致，故其应根据其过错程度相应的多承担责任。现原告就诉争的合伙之债承担了198971元，三被告亦承担了10万元，原告承担的责任并不过当，为此对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张海初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 石 艺
二〇一六年九月二十二日
书记员 姚艳春
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1865号
申请执行人李永胜，男，汉族。
被执行人贾银峰，男，汉族。
被执行人托娜，女，汉族。
本院在执行李永胜与贾银峰、托娜民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议且申请人提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2015）达民初字第699号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 睿
二〇一六年四月五日
书记员 张建强
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2572号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。统一社会信用代码：91130900601194816M。
负责人：刘凤利，该公司经理。
委托诉讼代理人：于晓婷，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯玉清，男，汉族，1978年9月3日生，住河北省沧州市沧县。
被上诉人（原审被告）：沧州市新华区诚悦运输队，地址：河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧**栋。组织机构代码：30808189-8。
负责人：李永恒。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人冯玉清、沧州市新华区诚悦运输队财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托诉讼代理人于晓婷到庭参加诉讼，被上诉人冯玉清、沧州市新华区诚悦运输队经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人少承担3万元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：车损鉴定，数额过高，不能真实反映车辆损失情况，不具有客观性；施救费用明显过高，不符合相关施救费用标准；鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，应由实际侵权人承担。
冯玉清向一审法院起诉请求：请求被告给付因交通事故给其造成的各项损失共计162320元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月5日2时0分，柴金亮驾驶冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××重型半挂货车行驶至京昆高速公路北京方向323公里+900米处时，与孙建成驾驶的车牌号为冀Ａ×××××\\\冀Ｊ×××××重型半挂货车左侧刮擦，随后与左侧车道许金良驾驶的冀Ｑ×××××\\\冀Ｊ×××××重型半挂货车右侧追尾碰撞，造成驾驶人柴金亮受伤、三车不同程度损坏、冀Ｑ×××××\\\冀Ｊ×××××重型半挂货车货物损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队以1398022201600392号道路交通事故认定书，认定柴金亮负此事故的主要责任，许金良负此事故的次要责任，当事人孙建成无责任。原告支付冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××重型半挂货车施救费15000元。信德保险公估有限公司作出的公估编号QTFY20160510号公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为113980元；作出的公估编号QTFY20160543号公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为10090元；作出的公估编号QTFY20160580号公估报告书，认定冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××重型半挂货车停运损失为45000元。原告支付冀Ｊ×××××车辆损失鉴定费5750元，支付冀Ｊ×××××车辆损失鉴定费500元，支付冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××车辆停运损失鉴定费2000元，以上共计支付鉴定费8250元。另查明，冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××重型半挂货车登记车主为青县宏安汽车运输有限公司，实际车主为原告冯玉清。原告为冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险、机动车损失险、不计免赔险等保险。其中冀Ｊ×××××车辆损失险保险金额为215000元，冀Ｊ×××××车辆损失险保险金额为69440元，保险期间为2016年2月17日至2017年2月16日。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为：原告为涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了机动车损失险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的车辆损失承担赔偿责任。公估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应当承担。施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。被告应当按照合同在约定的范围内赔偿原告车辆损失124070元、车辆施救费15000元以及原告冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××车辆损失鉴定费6250元。原告主张的停运损失及其鉴定费不属于车辆保险责任范围，本院不予支持；被告主张评估机构对原告车辆损失评估数额过高，施救费数额过高，证据不足，不予采纳。被告沧州市新华区诚悦运输队不是本案财产保险合同纠纷的主体，不承担相应的保险责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告冯玉清各项损失共计145320元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告对被告沧州市新华区诚悦运输队的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人冯玉清为其所有的冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××重型半挂货车在上诉人处投保了机动车损失险。该保险合同合法有效，车辆在保险期限内因发生交通事故造成损坏，上诉人应依照合同的约定履行赔付义务。一审法院依据有资质的鉴定机构出具的鉴定结论所鉴定的损失数额确定上诉人应当赔付的数额，有事实和法律依据，上诉人虽主张鉴定损失数额过高，未提出任何合理依据；本案事故的施救费用有相关部门出具的正式票据予以证实被上诉人的实际支出；鉴定费是为了查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法保险人应承担。上诉人未提交任何证据予以证实其主张，故其应当承担不利后果。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一七年六月五日
书记员 刘书慧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2572号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。统一社会信用代码：91130900601194816M。负责人：刘凤利，该公司经理。委托诉讼代理人：于晓婷，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯玉清，男，汉族，1978年9月3日生，住河北省沧州市沧县。被上诉人（原审被告）：沧州市新华区诚悦运输队，地址：河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧**栋。组织机构代码：30808189-8。负责人：李永恒。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人冯玉清、沧州市新华区诚悦运输队财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托诉讼代理人于晓婷到庭参加诉讼，被上诉人冯玉清、沧州市新华区诚悦运输队经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人少承担3万元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：车损鉴定，数额过高，不能真实反映车辆损失情况，不具有客观性；施救费用明显过高，不符合相关施救费用标准；鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，应由实际侵权人承担。冯玉清向一审法院起诉请求：请求被告给付因交通事故给其造成的各项损失共计162320元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月5日2时0分，柴金亮驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车行驶至京昆高速公路北京方向323公里+900米处时，与孙建成驾驶的车牌号为冀Ａ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车左侧刮擦，随后与左侧车道许金良驾驶的冀Ｑ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车右侧追尾碰撞，造成驾驶人柴金亮受伤、三车不同程度损坏、冀Ｑ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车货物损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队以1398022201600392号道路交通事故认定书，认定柴金亮负此事故的主要责任，许金良负此事故的次要责任，当事人孙建成无责任。原告支付冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车施救费15000元。信德保险公估有限公司作出的公估编号QTFY20160510号公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为113980元；作出的公估编号QTFY20160543号公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为10090元；作出的公估编号QTFY20160580号公估报告书，认定冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车停运损失为45000元。原告支付冀Ｊ×××××车辆损失鉴定费5750元，支付冀Ｊ×××××车辆损失鉴定费500元，支付冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车辆停运损失鉴定费2000元，以上共计支付鉴定费8250元。另查明，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车登记车主为青县宏安汽车运输有限公司，实际车主为原告冯玉清。原告为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险、机动车损失险、不计免赔险等保险。其中冀Ｊ×××××车辆损失险保险金额为215000元，冀Ｊ×××××车辆损失险保险金额为69440元，保险期间为2016年2月17日至2017年2月16日。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为：原告为涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了机动车损失险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的车辆损失承担赔偿责任。公估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应当承担。施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。被告应当按照合同在约定的范围内赔偿原告车辆损失124070元、车辆施救费15000元以及原告冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车辆损失鉴定费6250元。原告主张的停运损失及其鉴定费不属于车辆保险责任范围，本院不予支持；被告主张评估机构对原告车辆损失评估数额过高，施救费数额过高，证据不足，不予采纳。被告沧州市新华区诚悦运输队不是本案财产保险合同纠纷的主体，不承担相应的保险责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告冯玉清各项损失共计145320元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告对被告沧州市新华区诚悦运输队的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，被上诉人冯玉清为其所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂货车在上诉人处投保了机动车损失险。该保险合同合法有效，车辆在保险期限内因发生交通事故造成损坏，上诉人应依照合同的约定履行赔付义务。一审法院依据有资质的鉴定机构出具的鉴定结论所鉴定的损失数额确定上诉人应当赔付的数额，有事实和法律依据，上诉人虽主张鉴定损失数额过高，未提出任何合理依据；本案事故的施救费用有相关部门出具的正式票据予以证实被上诉人的实际支出；鉴定费是为了查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法保险人应承担。上诉人未提交任何证据予以证实其主张，故其应当承担不利后果。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  王兰英审判员  李 霞二〇一七年六月五日书记员  刘书慧
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第4067号
申请执行人：绍兴盈典贸易有限公司。
法定代表人：盛柏炎。
被执行人：绍兴彬君纺织品有限公司。
法定代表人：朱文彬。
被执行人：朱文彬。
申请执行人绍兴盈典贸易有限公司与被执行人绍兴彬君纺织品有限公司、朱文彬买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月29日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中，已扣划被执行人朱文彬在银行存款125006.30元。现查明，被执行人绍兴彬君纺织品有限公司、朱文彬、目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第4067号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年一月二十七日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第4067号申请执行人绍兴盈典贸易有限公司被执行人徐叶君，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03021号，依法向被执行人徐叶君发出执行通知书，责令被执行人徐叶君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐叶君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐叶君的配偶竺元英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××02的存款人民币762596.41元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年一月八日书记员  张科娜
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2896号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号。
负责人：张红兵，该行行长。
委托代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师。
委托代理人：陈曙光，湖南良光律师事务所律师。
被告：熊舒瑜，男，1987年8月16日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告熊舒瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼,被告熊舒瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日，被告熊舒瑜向原告申请办理长城环球通IC金卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经原告核准的信用卡，并使用该信用卡办理一笔10万元专项消费分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止至2015年10月26日，共欠款人民币98565.49元。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币94399.99元、利息人民币920元、应收费用人民币3245.5元，以上欠款金额合计人民币98565.49元（截至2015年10月26日系统导出数据），实际金额请求计算至还清之日止；2、判令被告支付律师费人民币3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年1月16日，被告熊舒瑜向原告申办长城环球通IC金卡类型的信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2015年1月22日，被告熊舒瑜向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务并经原告审核同意，双方确认：分期付款期数为36期，分期金额为100000元，手续费率12%；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2015年2月8日，原告依约向被告熊舒瑜发放了贷款100000元，并将该款项汇至熊舒瑜上述信用卡。分期还款过程中，被告未按约定还款。截止2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金94399.99元、利息3508.39元、费用3245.50元，合计101153.88元。原告催收未果，遂诉至本院。另原告为处理本案纠纷，委托湖南良光律师事务所代为诉讼，支付律师费3000元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、银行发卡凭证、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、中国银行POSS签购单、中国银行信用卡分期业务客户告知书、信用卡消费明细、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告熊舒瑜向原告申请办理的“直客式”消费分期付款业务，经原告审核同意，双方形成事实借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。业务办理后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未按约履行还款义务，构成违约。现原告要求被告一次性归还所欠本息及应收费用，符合双方约定，应予支持。合同明确约定由被告方承担原告为实现债权而实际发生的费用，且原告提供了委托代理合同、律师代理费发票和支付凭证，故对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊舒瑜于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金94399.99元及利息、费用（截止2016年5月3日的利息为3508.39元、费用为3245.50元，自2016年5月4日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息及费用，以借款本金94399.99元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定）计算）；
二、被告熊舒瑜于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，保全费1010元，共计3340元（原告已预交），由被告熊舒瑜承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 叶 娟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2896号
原告：苗立祥。
委托代理人：谢金波，东平县法律援助中心律师。
被告：东平县银山镇西汪村民委员会。
法定代表人：井立尚职务：村主任。
被告：井维广。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告苗立祥与被告东平县银山镇西汪村民委员会（以下简称西汪村委会）、被告井维广土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗立祥及其委托代理人谢金波、被告井维广及其委托代理人李学安到庭参加诉讼。被告西汪村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗立祥诉称，被告西汪村委会在没有任何法律依据的情况下，擅自将原告拥有承包经营权的土地发包给了被告井维广，被告井维广非法占有该土地并擅自收割原告在该土地上所种植的小麦和玉米并据为己有，给原告造成了较大的经济损失。两被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权和财产权。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决两被告停止侵犯原告土地承包经营权的行为，并返还原告所承包的土地；本案诉讼费由两被告承担。
被告西汪村委会未答辩。
被告井维广辩称，本案为侵权纠纷，我对原告的诉求坚决不同意，我并未侵犯原告的权益，我经营的土地是被告村委依据相关的法律法规发包给我的，是依法获得的承包经营权；我并不是本案的适格被告，并没有实施任何的侵权行为，假设说原告起诉村委会要求撤销重新发包土地的这种行为，我在诉讼中应当为第三人，而不是被告。再假设原告起诉土地承包纠纷，村委会不是适格的被告，因为村委会既不是承包方也不是参与转让的土地承包经营权人，所以原告的上述请求都得不到法律的支持；原告自动退出的土地是按照农村土地承包经营法的相关规定，有婚嫁的情况，所以才自动退出。
经审理查明，1999年3月26日，被告西汪村委会将涉案1.08亩土地承包给原告苗立祥，同时颁发土地承包经营权证，证号为（99）JXXXX号。同时西汪村民委员会与苗立祥签订土地承包合同书，约定承包期为30年，自1999年元月1日至2029年元月1日。2012年11月份，原告苗立祥将涉案土地转包给本村村民井立明，转包后由井立明使用该土地至2013年秋。被告西汪村委会对涉案土地作出调整，将争议土地划分给被告井维广使用。后原、被告双方对涉案土地的承包经营权有争议，同时在争议地上抢种抢收，原告以被告的行为违反法律规定属侵权行为为由诉至本院，请求法院依法判令两被告停止侵犯原告土地承包经营权的行为，并返还原告所承包的土地；本案诉讼费用由两被告承担。
另查明，涉案土地面积为1.08亩，位于东平县银山镇西汪村，系该村集体土地，四至范围为东临大路，西临银山地，南临吴继春、北临苗立柱，长198.17米，宽3.65米。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的土地承包经营权证、土地承包合同书等证据在案予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。村民委员会作为发包方，应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包关系，应尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内，发包方不得收回承包地以及调整承包地。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告苗立祥虽将该土地转包给本村其他村民，其作为该土地的原承包经营权人，仍享有经营自主权，被告西汪村委会在土地承包期间擅自将土地调整给被告井维广的行为违反了法律规定，是无效的，该行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告停止侵权并返还土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条、第五十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东平县银山镇西汪村民委员会、被告井维广于本判决生效后立即停止侵权。
二、被告井维广于本判决生效后十日内返还原告苗立祥土地1.08亩（四至范围为东临大路，西临银山地，南临吴继春、北临苗立柱，长198.17米，宽3.65米）。
案件受理费250元，由被告井维广负担125元，被告东平县银山镇西汪村民委员会负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 孔德鑫
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2896号
原告姜修权。
被告吉林省万利饲料有限公司。
法定代表人王晓平，系该公司经理。
原告姜修权与被告吉林省万利饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，2016年1月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜修权到庭参加诉讼，被告吉林省万利饲料有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
姜修权诉称，2014年11月30日，原告给被告吉林省万利饲料有限公司送玉米14080公斤（送粮票号3005348），双方约定2014年5月1日前给付粮款26，709.00元，被告给付6，709.00元，余款20，000.00元至今未给付，同时被告承诺从2014年5月1日开始给付月息2分，到期后原告多次催要无果，故原告依法诉讼至东丰县人民法院，要求被告立即给付玉米款20，000.00元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
吉林省万利饲料有限公司未到庭亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月30日，原告姜修权给被告吉林省万利饲料有限公司送玉米14080公斤，双方约定被告于2014年5月1日前给付粮款26，709.00元，后被告给付原告购粮款6，709.00元，余款20，000.00元至今未给付，被告给原告出具赊粮欠款证明一份，承诺从2014年5月1日开始给付月息2分，到期后原告多次催要无果，故原告依法诉讼至东丰县人民法院，要求依法判令被告立即给付玉米款20，000.00元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
认定上述事实的证据有：赊粮欠款证明。
本院认为，原告姜修权与被告吉林省万利饲料有限公司之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告姜修权已按约定期限履行向被告吉林省万利饲料有限公司送粮的义务。被告吉林省万利饲料有限公司尚欠原告姜修权粮款20，000.00元的事实清楚，证据确凿，原告自愿从2014年5月1日起，按月息2分支付利息，故原告姜修权要求被告吉林省万利饲料有限公司立即给付尚欠购粮款人民币20，000.00元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告吉林省万利饲料有限公司于本判决生效后立即给付尚欠原告姜修权粮款人民币2，000.00元及利息（从2014年5月1日至本判决生效之日止按月利息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理480.00元（原告已付），由被告吉林省万利饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 鄂义飞
审判员 齐曼丽
二〇一六年一月十一日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2896号
原告姜修权。
被告吉林省万利饲料有限公司。
法定代表人王晓平，系该公司经理。
原告姜修权与被告吉林省万利饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，2016年1月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜修权到庭参加诉讼，被告吉林省万利饲料有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
姜修权诉称，2014年11月30日，原告给被告吉林省万利饲料有限公司送玉米14080公斤（送粮票号3005348），双方约定2014年5月1日前给付粮款26，709.00元，被告给付6，709.00元，余款20，000.00元至今未给付，同时被告承诺从2014年5月1日开始给付月息2分，到期后原告多次催要无果，故原告依法诉讼至东丰县人民法院，要求被告立即给付玉米款20，000.00元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
吉林省万利饲料有限公司未到庭亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月30日，原告姜修权给被告吉林省万利饲料有限公司送玉米14080公斤，双方约定被告于2014年5月1日前给付粮款26，709.00元，后被告给付原告购粮款6，709.00元，余款20，000.00元至今未给付，被告给原告出具赊粮欠款证明一份，承诺从2014年5月1日开始给付月息2分，到期后原告多次催要无果，故原告依法诉讼至东丰县人民法院，要求依法判令被告立即给付玉米款20，000.00元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
认定上述事实的证据有，赊粮欠款证明。
本院认为，原告姜修权与被告吉林省万利饲料有限公司之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告姜修权已按约定期限履行向被告吉林省万利饲料有限公司送粮的义务。被告吉林省万利饲料有限公司尚欠原告姜修权粮款20，000.00元的事实清楚，证据确凿，原告自愿从2014年5月1日起，按月息2分支付利息，故原告姜修权要求被告吉林省万利饲料有限公司立即给付尚欠购粮款人民币20，000.00元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告吉林省万利饲料有限公司于本判决生效后立即给付尚欠原告姜修权粮款人民币2，000.00元及利息（从2014年5月1日至本判决生效之日止按月利息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理480.00元（原告已付），由被告吉林省万利饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 鄂义飞
审判员 齐曼丽
二〇一六年一月十一日
书记员 张 鹤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2896号
原告鄂尔多斯市东胜区中物物业管理有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人杨某，该公司总经理。
被告解某，女，1986年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区中物物业管理有限公司诉被告解某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市中物物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区中物物业管理有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 玛拉庆夫
代理审判员 郭 猛
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 琸 冉
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执130号
申请执行人高继洪，男，1962年3月12日生，汉族，农民。住新蔡县。
被执行人姚凤海，男，1964年9月1日生，汉族，农民。住新蔡县。
申请人高继洪申请执行被执行人姚凤海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）新民初字第569号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月24日申请执行。本院于2016年2月25日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执130号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 王长征
二〇一六年八月二十二日
书记员 李栋梁
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执130号
本院在执行黄玉新与李小龙人格权一案中，经查被执行人李小龙在本院通知履行义务后一直拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李小龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十二日
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申13号
赵启山：
你因犯诈骗罪一案，不服承德县人民法院（2015）承刑初字第00085号刑事判决、承德市中级人民法院（2015）承刑终字第00216号刑事裁定，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。
特此通知。
二〇一六年三月二十一日
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第739号
原告南京紫竹物业管理有限公司。
法定代表人张胜，该公司总经理。
委托代理人孟海云，女，1967年3月25日生，汉族，南京紫竹物业管理有限公司员工。
被告杨于贤，男，1984年7月29日生，汉族。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告杨于贤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员杜建军适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托代理人孟海云到庭参加诉讼，被告杨于贤经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫竹物业公司诉称：2009年12月8日，原告与南京建辉房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定由原告为阳光xx山庄提供物业管理服务，合同期限自2009年12月8日至小区成立业主委员会时止。被告系该小区业主，依据物业服务合同，被告应当及时向原告支付物业服务费用，然而被告未按合同约定支付物业服务费用，截至2014年5月17日，尚欠原告物业服务费及公共能耗分摊费。原告经催交，被告至今仍未交纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费7767.5元，并按每日万分之一的标准支付自2014年5月17日起至实际交清欠费之日止的违约金；支付公共能耗分摊费1055元。
被告杨于贤未发表答辩意见。
经审理查明：2009年12月8日，紫竹物业公司（乙方）与南京建辉房地产开发有限公司（甲方）签订《阳光xx山庄前期物业服务合同》，双方就坐落于南京市玄武区玄武大道88号的阳光xx山庄（以下简称阳光xx山庄）的前期物业管理服务进行协商，甲方选聘乙方对阳光xx山庄提供前期物业服务，双方约定以下内容：1、服务内容与质量。在物业服务区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共同部位的维修养护；物业共用设施设备的日常运行和维修养护；电梯等特种设备的专业维修需另行签订合同；物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务；公共绿化的养护服务；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。2、物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅1.05元／月*平方米、高层住宅1.2元／月*平方米、别墅2.5元／月*平方米、商业用房2元／月*平方米。3、物业服务费用按六个月交纳，业主应在每年1月份和6月份预交物业服务费用。乙方应于每年7月10日、1月10日向全体业主和物业使用人公布物业服务费用的收支情况。4、公共能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊：物业公共区域能耗由全体业主按户分摊；单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊；电梯运行电费由一层及以上业主按楼层系数分摊；二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊等等。5、甲方违反本合同的约定，导致乙方的管理服务无法达到本合同约定的服务内容和质量标准的，由甲方按照合同约定或协商赔偿相关利益人的损失；乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准给购房业主和物业使用人造成损失的，应当按照合同约定向相关利益人赔偿损失并支付相当于三个月物业费的违约金；甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付违约金。6、合同期限自2009年12月8日至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。
被告杨于贤系阳光xx山庄xx街区x幢1001室业主，房屋建筑面积为120.88平方米。因被告拖欠物业服务费及公共能耗分摊费，原告遂诉至本院。
审理中，原告称，被告自2009年12月至2014年5月17日期间物业服务费未付，每月按1.2元／平方米计算物业服务费，共计欠缴物业服务费7767.5元；按每月公共能耗分摊费用19.9元计算，被告拖欠2009年12月至2014年5月17日期间公共能耗分摊费用1055元。
原告为证明撤出小区时间及公共能耗分摊费用，提交了本院已发生法律效力的（2014）玄锁民初字第683号民事判决书，该判决查明：2014年5月14日，原告与南京市玄武区xx山庄住宅小区业主委员会、南京亿文物业有限公司共同出具告知函一份，告知内容如下：原告服务期限至2014年5月17日23时59分，请尚未缴纳物业费的业主前往物业办公室缴纳物业费；请预缴物业费、停车费及押金的业主至物业办公室登记后退还相关费用；南京亿文物业有限公司6个月试用期内（5月18日零时起），缴费期限为3个月，试用期满缴费期限不超过1年，同时该判决认定xx山庄小区xx街区的公共能耗分摊费用，其中2010年1月至2014年2月期间，电梯和小地库的电费为14.7元／月，增压水泵电费为1.15元／月，绿化用水费为0.645元／月；2012年1月至2014年5月19日期间，路灯草坪灯电费为2.1元／月，监控室使用的电费为1.27元／月。
因被告未到庭，致法庭调解无法进行。
以上事实有《阳光xx山庄前期物业服务合同》、《﹤阳光xx山庄﹥商品房买卖契约》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告紫竹物业公司与小区建设单位南京建辉房地产开发有限公司签订《阳光xx山庄前期物业服务合同》，为小区提供物业服务，该合同合法有效，对包括被告在内的业主具有约束力。原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业服务费及公共能耗分摊费。经计算，被告应支付原告2009年12月8日至2014年5月17日期间的物业服务费7735.8元（1.2元／平方米*月×120.88平方米×53.33月）。原告要求被告自2014年5月18日起承担违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据本院（2014）玄锁民初字第683号民事判决，被告同时应当承担公共能耗分摊费用，具体明细如下：2010年1月至2014年2月期间，电梯和小地库的电费为735元、增压水泵电费为57.5元、绿化用水费为32.25元，2012年1月至2014年5月19日期间，路灯草坪灯电费为59.95元，监控室使用的电费为36.26元，合计920.96元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨于贤于本判决生效之日起五日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2009年12月8日起至2014年5月17日止物业服务费7735.8元及违约金（按日万分之一计算自2014年5月18日至物业服务费付清时止），公共能耗分摊费920.96元，合计8656.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨于贤负担（该款原告已预缴，被告在给付判决款时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜建军
二〇一五年十月十九日
见习书记员 冉 艳
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄锁民初字第739号原告南京紫竹物业管理有限公司。法定代表人张胜，该公司总经理。委托代理人孟海云，女，1967年3月25日生，汉族，南京紫竹物业管理有限公司员工。被告杨于贤，男，1984年7月29日生，汉族。原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告杨于贤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员杜建军适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托代理人孟海云到庭参加诉讼，被告杨于贤经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫竹物业公司诉称：2009年12月8日，原告与南京建辉房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定由原告为阳光xx山庄提供物业管理服务，合同期限自2009年12月8日至小区成立业主委员会时止。被告系该小区业主，依据物业服务合同，被告应当及时向原告支付物业服务费用，然而被告未按合同约定支付物业服务费用，截至2014年5月17日，尚欠原告物业服务费及公共能耗分摊费。原告经催交，被告至今仍未交纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费7767.5元，并按每日万分之一的标准支付自2014年5月17日起至实际交清欠费之日止的违约金；支付公共能耗分摊费1055元。被告杨于贤未发表答辩意见。经审理查明：2009年12月8日，紫竹物业公司（乙方）与南京建辉房地产开发有限公司（甲方）签订《阳光xx山庄前期物业服务合同》，双方就坐落于南京市玄武区玄武大道88号的阳光xx山庄（以下简称阳光xx山庄）的前期物业管理服务进行协商，甲方选聘乙方对阳光xx山庄提供前期物业服务，双方约定以下内容：1、服务内容与质量。在物业服务区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共同部位的维修养护；物业共用设施设备的日常运行和维修养护；电梯等特种设备的专业维修需另行签订合同；物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务；公共绿化的养护服务；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。2、物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅1.05元／月·平方米、高层住宅1.2元／月·平方米、别墅2.5元／月·平方米、商业用房2元／月·平方米。3、物业服务费用按六个月交纳，业主应在每年1月份和6月份预交物业服务费用。乙方应于每年7月10日、1月10日向全体业主和物业使用人公布物业服务费用的收支情况。4、公共能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊：物业公共区域能耗由全体业主按户分摊；单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊；电梯运行电费由一层及以上业主按楼层系数分摊；二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊等等。5、甲方违反本合同的约定，导致乙方的管理服务无法达到本合同约定的服务内容和质量标准的，由甲方按照合同约定或协商赔偿相关利益人的损失；乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准给购房业主和物业使用人造成损失的，应当按照合同约定向相关利益人赔偿损失并支付相当于三个月物业费的违约金；甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付违约金。6、合同期限自2009年12月8日至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。被告杨于贤系阳光xx山庄xx街区x幢1001室业主，房屋建筑面积为120.88平方米。因被告拖欠物业服务费及公共能耗分摊费，原告遂诉至本院。审理中，原告称，被告自2009年12月至2014年5月17日期间物业服务费未付，每月按1.2元／平方米计算物业服务费，共计欠缴物业服务费7767.5元；按每月公共能耗分摊费用19.9元计算，被告拖欠2009年12月至2014年5月17日期间公共能耗分摊费用1055元。原告为证明撤出小区时间及公共能耗分摊费用，提交了本院已发生法律效力的（2014）玄锁民初字第683号民事判决书，该判决查明：2014年5月14日，原告与南京市玄武区xx山庄住宅小区业主委员会、南京亿文物业有限公司共同出具告知函一份，告知内容如下：原告服务期限至2014年5月17日23时59分，请尚未缴纳物业费的业主前往物业办公室缴纳物业费；请预缴物业费、停车费及押金的业主至物业办公室登记后退还相关费用；南京亿文物业有限公司6个月试用期内（5月18日零时起），缴费期限为3个月，试用期满缴费期限不超过1年，同时该判决认定xx山庄小区xx街区的公共能耗分摊费用，其中2010年1月至2014年2月期间，电梯和小地库的电费为14.7元／月，增压水泵电费为1.15元／月，绿化用水费为0.645元／月；2012年1月至2014年5月19日期间，路灯草坪灯电费为2.1元／月，监控室使用的电费为1.27元／月。因被告未到庭，致法庭调解无法进行。以上事实有《阳光xx山庄前期物业服务合同》、《﹤阳光xx山庄﹥商品房买卖契约》、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告紫竹物业公司与小区建设单位南京建辉房地产开发有限公司签订《阳光xx山庄前期物业服务合同》，为小区提供物业服务，该合同合法有效，对包括被告在内的业主具有约束力。原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业服务费及公共能耗分摊费。经计算，被告应支付原告2009年12月8日至2014年5月17日期间的物业服务费7735.8元（1.2元／平方米·月×120.88平方米×53.33月）。原告要求被告自2014年5月18日起承担违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据本院（2014）玄锁民初字第683号民事判决，被告同时应当承担公共能耗分摊费用，具体明细如下：2010年1月至2014年2月期间，电梯和小地库的电费为735元、增压水泵电费为57.5元、绿化用水费为32.25元，2012年1月至2014年5月19日期间，路灯草坪灯电费为59.95元，监控室使用的电费为36.26元，合计920.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨于贤于本判决生效之日起五日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2009年12月8日起至2014年5月17日止物业服务费7735.8元及违约金（按日万分之一计算自2014年5月18日至物业服务费付清时止），公共能耗分摊费920.96元，合计8656.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨于贤负担（该款原告已预缴，被告在给付判决款时加付此款）。本判决为终审判决。代理审判员  杜建军二〇一五年十月十九日见习书记员  冉 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1015号
原告：中山市嘉会物业管理顾问有限公司，住所地中山市。
法定代表人：杨平波。
委托代理人：李斌、杨保甲，分别系该公司物业主管、物业经理。
被告：钟凤仪，女，1964年10月10日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司诉被告钟凤仪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司负担。
审判员 黄凤坤
二〇一五年四月二十一日
书记员 阮秉智
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05085号
原告陈某某，男，1985年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告林某某，女，1986年2月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人邹世珍，重庆新源律师事务所律师。
原告陈某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告林某某及其委托代理人邹世珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2013年3月11日自愿办理离婚登记手续，双方在离婚协议内容中约定，被告在离婚后一个月内支付给原告140000元，但被告不履行该约定，现起诉要求被告立即支付140000元，由此产生的诉讼费用由被告负担。
被告林某某辩称，被告无力履行原、被告离婚时约定的内容向原告支付140000元。原告应支付给婚生子的抚养费、医疗费等费用，要求相互冲抵。
经审理查明，原、被告于2013年3月11日自愿办理离婚登记手续，双方在离婚协议时约定被告在离婚后一个月内支付140000元给原告。此外，原、被告还约定了双方婚生子的抚养教育及医疗费、教育费的负担；挖掘机由被告分割所有，并偿还因挖掘机经营所产生的债务；鸿馨机械的所有权和经营权由被告所有，并偿还因鸿馨机械经营所产生的债权债务；其他个人债务由被告偿还等内容。离婚后，被告未按约定支付原告140000元，原告亦未支付被告婚生子的抚养费用，因而酿成纠纷，原告遂起诉要求被告立即支付140000元，并负担因此产生的诉讼费用。
庭审中，本案经本院主持调解，原告不同意被告以原告应负担婚生子的抚养费与被告应支付给原告的140000元相互冲抵。被告表示另案主张该项权利，不同意一次性支付原告140000元，故未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、离婚协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告办理离婚登记手续是经过慎重考虑作出的重大决定，并经过充分酝酿附带就婚生子的抚养教育、共同财产的分割和共同债权债务的分割等具体事项达成了一致协议，是合法有效的民事法律行为，双方应当遵照诚实守信的原则履行协议内容，违反协议不履行协议约定的内容，酿成本案纠纷，应承担相应的民事责任，被告应当及时向原告支付离婚时承诺支付给原告的款项，故原告要求被告支付140000元的诉讼请求本院予以支持。对于被告要求原告支付婚生子的抚养费费用并冲抵应给付原告的款项，原告表示不同意在本案中审理并调解处理，被告可以另行通过合法的渠道主张该项权利，对此，被告表示同意。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十条之规定，判决如下：
由被告林某某在本民事判决生效之日起三日内支付给原告陈某某140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至本院指定的履行期限为止。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孔 兵
二〇一四年八月十九日
书记员 李瑞雪
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第736号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）绍嵊刑初字第650号刑事判决。判决：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人唐某退赔给被害人张某人民币八百元、退赔给被害人范某人民币八百一十元、退赔给被害人王某人民币七百元、退赔给被害人周某人民币三百元；三、扣在嵊州市公安局的无主赃物红色立马牌电动自行车一辆及作案工具扳手、螺丝刀各一把，均予以没收，并由扣押机关上缴国库。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人唐某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第650号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高海燕
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第736号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐善友，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人唐善友犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）绍嵊刑初字第650号刑事判决。判决：一、被告人唐善友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人唐善友退赔给被害人张某人民币八百元、退赔给被害人范某人民币八百一十元、退赔给被害人王某人民币七百元、退赔给被害人周某人民币三百元；三、扣在嵊州市公安局的无主赃物红色立马牌电动自行车一辆及作案工具扳手、螺丝刀各一把，均予以没收，并由扣押机关上缴国库。原审被告人唐善友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐善友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人唐善友申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐善友撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第650号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高海燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1719号
申请人郑州市五十七中。
被执行人雷红强，男，汉族。1975年8月9日出生。
关于申请执行人郑州市五十七中申请执行被执行人雷红强租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2796号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷红强的银行存款3120元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一五年十月十一日
书记员 吴金石
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3319号
原告：杨波。
被告：龚晗。
被告：岳阳光大财富投资管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索路。
法定代表人李键，该公司总经理。
原告杨波与被告龚晗、岳阳光大财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告岳阳光大财富投资管理有限公司的法定代表人李键涉嫌集资诈骗罪，已被岳阳楼区检察院提起公诉，而本案与其犯罪有关联，故本案因涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨波的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 冯朝辉
审判员 彭莎莎
审判员 许君龙
二〇一六年九月二十日
书记员 严 尚
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
文书案号
（2016）湘0602民初3319号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2016年9月21日
原告
杨波
被告
龚晗、岳阳光大财富投资管理有限公司
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
驳回原告杨波的起诉。
本案案件受理费免收。
承办人
意见
庭长
审批意见
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第448号
原告李某甲，女，生于1986年3月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李某乙，男，生于1987年5月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年3月9日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案。原告李某甲于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
代理审判员 马卫谦
二〇一五年三月十日
书 记 员 张少红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8620号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。
负责人：戴菊萍，系该支行行长。
委托代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：佘春仙，女，1969年1月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称中国银行诸暨支行）与被告佘春仙信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告佘春仙经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡计算至2017年2月9日止的透支本息共计21308.98元，2017年2月10日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费1000元。事实和理由：原告根据被告的申请，为其办理信用卡，卡号为62×××96。之后，被告进行正常消费和还款，但自2016年11月24日归还1500元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还，至2017年2月9日，被告已透支本息合计21308.98元。
被告佘春仙未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、佘春仙信用卡交易明细、委托代理合同、代理费发票等证据，以证明被告向原告申请办理信用卡及刷卡消费，至2017年2月9日被告信用卡透支本息共计21308.98元，原告为实现债权支出律师代理费1000元的事实。被告佘春仙未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应依法认定有效。被告佘春仙在向原告申请办理信用卡后进行消费，未按约及时足额归还借款本息，已构成违约，至2017年2月9日止，被告佘春仙尚欠原告借款本息21308.98之事实清楚、证据确凿，按信用卡领用合约有关规定，其应承担还本付息及由此产生的相应费用。现原告诉请被告归还透支本息及支付律师代理费用，理由正当，本院依法予以支持。被告佘春仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佘春仙应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本息计21308.98元，并支付自2017年2月10日起至款付清日止按约定标准计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告佘春仙应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告佘春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年七月十四日
书 记 员 祝向瑜
江苏省盐城市�湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第0031号
原告陈新民（曾用名陈新明），居民。
委托代理人王霞，江苏维世德（盐城）律师事务所律师。
被告秦法荣，居民。
委托代理人秦永金（秦法荣之子），居民。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
本院在审理原告陈新民与被告秦法荣返还原物纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新民撤回诉讼。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告陈新民负担。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
人民陪审员 张福桂
二〇一五年七月三日
书 记 员 刁文娟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1429号
申请执行人：晏青（公民身份号码4309211990********），女，1990年5月8日出生，汉族，住湖南省南县麻河口镇新华村第五村民小组。
被执行人：余辉（公民身份号码3301271987********），男，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省淳安县千岛湖镇骑龙巷**号1—***室。
晏青与余辉民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月8日作出的（2015）杭淳商初字第2026号民事判决书已经发生法律效力，权利人晏青于2016年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人余辉下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人晏青案款80000元，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费1800元，执行费1127元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1429号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年八月十一日
书记员 凌红洲
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第376号
申请执行人唐某甲。
法定代理人白某某。
被执行人唐某乙。
本院在执行申请执行人唐某甲与被执行人唐某乙抚养费纠纷唐山市古冶区人民法院（2013）古民重字第1号民事判决书一案中，经通知被执行人唐某乙履行法律义务后，被执行人唐某乙仍未履行给付义务，本院采取了划拨被执行人银行存款2000元的强制措施，执行费已收取，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院（2014）古执字第376号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 张 靖
代理审判员 宋金辉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐建茹