wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第129号
申请执行人朱光明，男，汉族，居民，住武平县。
被执行人朱旭明，男，汉族，农民，住武平县。
申请执行人朱光明与被执行人朱旭明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。对被执行人坐落于武平县的一层店面四间及二层商场以物抵债超额部分的483420.9元，该款在分配之中。被执行人其余财产，已经我院查封或扣押，现正在处置过程中。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第129号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一五年七月九日
书记员 钟少龙
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第129号
申请执行人路景芳，武强县新�街37号1幢6单元402室。
被执行人王小波，石家庄市新华区和平西路598号11栋2单元401号，石黄高速深州西收费站职工。
本院在执行申请执行人路景芳与被执行人王小波民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，已于2016年3月16日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一六年三月十六日
书记员 麻智楠
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第129号
申请执行人广西南宁凌德商贸有限公司，住所地：南宁市大学东路98号世贸西城广场B区F座2202号房。法定代表人：韦胜超，职务：总经理。
被执行人武鸣县佳美城商贸有限公司，住所地：广西武鸣县城厢镇新兴路气象局北面楼房。法定代表人：陶美志。
本院在执行广西南宁凌德商贸有限公司与武鸣县佳美城商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年1月29日向被执行人武鸣县佳美城商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人武鸣县佳美城商贸有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民二初字第297号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一五年七月十六日
书记员 廖健伊
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执437号
申请执行人李烈艳,女,生于1967年2月18日。
被执行人任考梅，女，生于1973年6月12日。
李烈艳诉任考梅健康权纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初186号民事判决书确定：由任考梅于判决生效后10日内赔偿李烈艳医疗费等各项经济损失共计人民币7140.30元，并承担案件受理费50元。判决书生效后，任考梅未按期履行，李烈艳遂申请本院强制执行。
本院立案执行后，向被执行人任考梅发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了由任考梅给付李烈艳案件款6500.00元，剩余案件款及迟延履行期间的债务利息李烈艳自愿放弃的执行和解协议。该和解协议不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。现双方已按和解协议履行完毕义务，依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初186号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一六年九月二十二日
书记员 侯 曦
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初979号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人房某，男，1980年3月24日出生，汉族，高中文化，个体户，住河南省夏邑县。2015年10月因犯危险驾驶罪被夏邑县人民法院判处拘役一个月缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被夏邑县公安局刑事拘留。
辩护人韩杰，河南栗风律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人房某及其辩护人韩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年10月15日23时10分许，被告人房某醉酒后无证驾驶豫Ｎ×××××号银灰色五菱宏光小型汽车，沿夏邑县城关镇昌盛街由南向北行驶至自来水公司门口时，被执勤民警当场查获，经对房某进行呼气式酒精测试检测，其体内酒精含量为224.60mg/100ml，后抽取房某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为293.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人房某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据房某血液中酒精含量和对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人房某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪不持异议，并向法庭提交四组证据：1、被告人房某与王平的结婚一份。用以证明房某与王平系合法夫妻。2、房某及家庭成员户口本五页。用以证明房某长子房书安于2003年7月18日出生，次子房上普于2010年月9日出生，均需人照顾。3、夏邑县城关新区居委会证明一份。用以证明被告人房某之妻王平系独生子女，其岳父已故，岳母随其一起生活。4、河南省人民医院住院证明二份。证明2017年2月20日被告人房某的岳母因患肺病住院，2017年10月30又因肺病住院，目前正在治疗中，无人照顾。综上被告人房某家有未成年孩子的生活需要照看，又有卧床就医的老人需要护理，且被告人房某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，建议对其宣告缓刑。
上述事实，有被告人房某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘普济法医临床司法鉴定所法医毒物血样检验报告、呼气式酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息表、夏邑县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人房某有犯罪前科，且血样中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚，被告人房某到案后认罪态度较好，有悔罪表现，考虑到社会效果，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对房某宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋建民
二〇一七年十一月二日
书记员 苏国平
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4104号
原告：三门县农村信用合作联社，住所地：浙江省三门县海游街道上洋路**号。
法定代表人：张善考，该联社理事长。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：吴伟将，男，1967年9月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：吴卫东，男，1970年2月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告三门县农村信用合作联社与被告吴伟将、吴卫东金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉，诉请：1、被告吴伟将归还原告借款人民币98000元及利息、逾期利息（复利），利息自2015年12月21日起按合同中约定的利率计算至2016年3月8日止；逾期利息自2016年3月9日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止；复利自2015年12月21日起按合同中约定的利率计算至借款付清之日止；2、被告吴卫东对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月9日，被告吴伟将经被告吴卫东担保，向原告三门县农村信用合作联社借款人民币98000元。双方签订了个人保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2015年3月9日起至2016年3月8日止；借款利率按月利率7.47‰计算；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收30％的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息、复息）等。合同签订后，原告按约向被告吴伟将发放了借款人民币98000元，被告吴伟将在借款后支付了截至2015年12月20日的利息，对之后的利息、逾期利息（复息）及剩余借款本金98000元至今未还。被告吴卫东也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴伟将于本判决生效之日起十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社借款98000元并支付尚欠的利息、逾期利息、复息[利息自2015年12月21日起按合同中约定的利率计算至2016年3月8日止；逾期利息自2016年3月9日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止；复息自2015年12月21日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止]。
二、由被告吴卫东对上述款项承担连带清偿责任。被告吴卫东承担保证责任后，有权向被告吴伟将进行追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告吴伟将、吴卫东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年十二月二日
代书 记员 奚聪聪
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终第443号
上诉人（原审被告）李庆文，男，汉族，生于1963年1月15日，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人（原审被告）岳衡，男，汉族，生于1970年10月23日，住四川省蓬溪县赤城镇。
上诉人（原审被告）蓬溪县天桥木业有限公司。公司住所地：蓬溪县上游工业园德才路。
法定代表人李庆文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蒋伟，男，汉族，生于1981年10月27日，住四川省遂宁市船山区。
上诉人李庆文、岳衡、蓬溪县天桥木业有限公司因与被上诉人蒋伟民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院作出的（2015）船山民初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已于2016年3月11日向上诉人李庆文、岳衡及蓬溪县天桥木业有限公司送达了预交上诉费通知书，本院在收到原审法院移送的卷宗后亦分别打电话通知预交上诉费，但三上诉人至今仍未缴纳。对上诉人李庆文、岳衡、蓬溪县天桥木业有限公司提起上诉而又逾期未预交上诉费的行为，本院依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条和国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人李庆文、岳衡、蓬溪县天桥木业有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 海
审判员 廖 巍
审判员 陶 延
二〇一六年四月二十二日
书记员 唐佳丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常树墩，男，1935年10月18日出生，汉族，石家庄市面包厂退休职工，暂住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：常君茹，女，1971年7月16日出生，汉族，住山东省临沂市，系常树墩之女。联系人尤闻嘉，本案街道办事处调解员，住石家庄市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常立军，男，1969年11月29日出生，汉族，住石家庄市新华区，系常树墩之子。
再审申请人常树墩因与被申请人常立军所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月三十一日
书记员 石 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1688号
原告诸海军，男，汉族。
委托代理人林坚，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人杨奔，广西纵华律师事务所实习律师。
被告广西万事达房地产开发有限公司，住所地南宁市人民西路云亭街2号1栋206号。
法定代表人王文栋。
委托代理人吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。
原告诸海军与被告广西万事达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告诸海军于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸海军撤回起诉。
案件受理费50元（原告诸海军已预交），减半收取25元，由原告诸海军负担，余款25元本院予以退回。
审 判 长 郭 轶
审 判 员 罗 媛
代理审判员 覃光开
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈壹仟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初149号
原告：张雷，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
原告张雷诉被告刘伟追偿权纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序于2017年2月26日公开对本案进行开庭审理。原告张雷的委托诉讼代理人杜施雷，被告刘伟的委托诉讼代理人付新鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还代偿款830000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月16日被告向当事人李小燕借款本金500000元，月息17500元，该笔借款由原告担保。因被告一直不能偿还该笔借款本息，在第三人多次催要之下，原告于2016年8月8日经转账代被告偿还本息人民币830000元。经多次向被告催要，被告不予还款，为此诉至法院。
刘伟辩称，没有证据证明李小燕将钱转给刘伟，也没有证据证明原告履行了担保还款责任，本案的利息及罚息远远超出了法律规定的上限，超出部分不应支持，如原告自己归还超出部分，与被告无关。原告在超出担保时效后私自还款，与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、身份证，证明原告诉讼主体资格。
二、借据，证明被告向李小燕借款500000元，双方约定利率及违约责任，证实借据同时也是借款人收取借款的法律凭证，确认了借款的保证人为原告张雷。
三、欠条及还款计划，证明被告收到借款本金后未能偿还借款本息，仅仅进行了两次利息结算，并出具欠条。
四、中国建设银行转账凭条，证明张雷履行了保证责任，代主债务人刘伟向借款人李小燕偿还本金及利息共计830000元。
被告刘伟对原告提供的证据质证意见如下：对证据一无异议，证据二证明目的有异议，这个500000元事实因被告刘伟记不清了，原告应提供李小燕转给刘伟名下500000元的凭证，而本案借据只是作为收取借款的法律凭证之一。从借据上看，作为保证人的保证期限是知道借款偿还后终止，属于保证期限约定不明，按法律规定，作为保证期限不明的从双方发生债券之日起保证期限为两年，原告作为保证人的保证期限已经届满，保证人超过保证期限后自愿承担保证责任，与被告无关。本借据中约定的利息罚息违约金超出法律规定的范围，超出部分不应支持。对证据三，与本案没有关系，仅仅说明张雷于2016年8月7日、8月8日，向李小燕转钱的事实，不能证明就是为被告承担的保证还款责任。
原告另向本院申请证人王海龙出庭作证，证明刘伟向李小燕借款的事实。
被告向本院提供身份证一份，证明被告刘伟的诉讼主体资格。
原告对被告提供的身份证无异议。
本院对原告提供证据认证如下：对于原告提供的证据一，因被告无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据二，被告虽提出异议，但没有提供反证推翻该证据，结合原告提供的证据三及证人证言，能够印证被告刘伟收到借据中500000元的事实。对于证据三，被告对其真实性并未提出异议，结合其他证据来看，也能够印证刘伟收取李小燕借款的事实。对于证据四，被告对张雷向李小燕转款的事实并不否认，只是认为该款可能是张雷和李小燕之间有其他经济往来，但被告并未提供证据证明经济往来的事实，不能推翻原告主张的事实，本院对该证据予以认定。
对于被告提供的身份证，因原告对其无异议，本院予以认定。
根据各方当事人陈述及上述确认的证据，本院查明认定事实如下：2013年8月16日被告刘伟和李小燕签订借据一份，约定甲方（即刘伟）向乙方（即李小燕）借款人民币伍拾万元整（￥500000）。利息按每月17500元结算支付，每1个月为结算期（或另行商定）。第3条约定，本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证之一。担保人张雷确认：本人同意为上述债务承担全额连带责任保证（保证期限为借条出具之日起到借款清偿后终止）。刘伟、李小燕及张雷分别在借据上签名。2014年4月6日刘伟出具还款计划一份，载明：因资金紧张欠利息70000元，本月20号前结清。2014年10月3日刘伟向原告丈夫王海龙出具欠条一份，载明：今（欠）刘海龙利息50000元。后李小燕多次要求刘伟归还借款无果，张雷替刘伟归还了借款500000元及利息330000元，其中张雷2016年8月7日转账支付给李小燕500000元，2016年8月8日转账支付给李小燕330000元。张雷支付后找刘伟追偿未果，起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按约定的借款期限归还借款，担保人应当依法履行担保责任。本案中，刘伟和李小燕之间签订借据借款，二人之间形成借款合同关系。因借据中并未约定还款期限，在债权人要求归还时，刘伟应当及时归还。在主债务人刘伟未归还借款的情况下，担保人张雷有承担连带还款责任的义务，张雷向李小燕归还借款已经履行了担保义务。在张雷履行担保义务后，有权向主债务人刘伟追偿。张雷除归还了500000元借款本金外，还按月息2%归还了借款利息330000元。刘伟和李小燕虽然在借据中约定利息为月息17500元，但张雷按月利率2%归还利息并不超过法律规定的利率标准。故被告刘伟应当支付张雷500000的借款本金和330000元的借款利息。至于被告刘伟辩称的张雷超过诉讼时效因与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告张雷人民币830000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一七年三月十三日
书记员 吕情情
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第648号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人徐某某，居民。曾因犯抢劫罪和抢夺罪，于2002年1月被缙云县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯合同诈骗罪和伪造国家机关证件罪，于2010年3月4日被缙云县人民法院判处有期徒刑五年，于2013年7月6日刑满释放。因本案，于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）601号起诉书指控被告人徐某某犯合同诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年下半年，刘某（已判刑）在办理手机业务过程中认识了中国联通公司丽水分公司南城集客营销中心业务员朱某，得知从朱某处可以简化手续办理联通公司合约机业务。遂在2014年1月份至6月份期间，由被告人徐某某、沈某（另案处理）、吕某（另案处理）等人向刘某提供其自行收集来的身份证、银行卡等材料，其中被告人徐某某向刘某提供了40人的身份信息等材料。刘某将被告人徐某某和沈某、吕某等人收集来的上述材料交给朱某，由朱某自行代签手续，从中国联通公司丽水分公司骗取了99部“苹果5S”（16GB版）合约机。刘某将上述方式取得的“苹果5S”手机交给被告人徐某某和沈某、吕某等人转卖给他人。
经鉴定，通过被告人徐某某提供身份信息办理的40部“苹果5S”（16GB版）手机价值人民币198360元。
被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。被告人徐某某系累犯，提请依法判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人徐某某的供述与辩解；3、证人朱某、刘某、沈某、吕某、陈某、郑某、杜某甲、徐某、蓝某、林某、胡某、严某、杜某乙等人的证言；4、丽市价认（2015）鉴字003号价格鉴定结论书；5、接受证据清单；6、聊天记录截图；7、联通用户信息；8、信用卡帐单明细查询；9、银行卡开户资料；10、增值税专用发票；11、劳动合同；12、集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同及补充合同；13、营业执照；14、合约机工单；15、刑事判决书、释放证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行中国联通公司丽水分公司合约机合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐某某归案后基本如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2018年1月12日止）；
二、被告人徐某某的违法所得，退赔给被害人；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一五年十月十日
书记员 魏小云
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初151号
原告刘某。
被告林某。
原告刘某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，由审判员尹强适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告刘某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审 判 员 尹 强
二〇一六年三月十六日
代理书记员 蒋中素
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第262号
申请执行人杜广金，依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第1130号民事判决书，于2015年6月12日向本院申请执行被执行人樊建伟劳务合同纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人樊建伟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结申请执行人杜广金申请执行被执行人樊建伟劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人樊建伟有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹 万 奇
执行员 �侯钦民
执行员 万 志 勇
二〇一六年四月十四日
书记员 韩 玉 峰
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第262号
申请执行人杜广金，依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第1130号民事判决书，于2015年6月12日向本院申请执行被执行人樊建伟劳务合同纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人樊建伟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结申请执行人杜广金申请执行被执行人樊建伟劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人樊建伟有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹万奇
执行员 侯钦民
执行员 万志勇
二〇一六年四月十四日
书记员 韩玉峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第262号
申请执行人黎朝荣，农民。
被执行人黎森荣，农民。
申请执行人黎朝荣与被执行人黎森荣排除妨碍纠纷一案，鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎朝荣于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院于2015年4月22日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人黎森荣已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第398号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫春辉
二〇一五年十一月九日
书记员 罗 毅
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第1190号
原告唐志东，湖南省邵东县人，个体工商户，家住湖南省邵东县，现住云南省巧家县。
委托代理人孔凡聪，云南亮剑律师事务所律师。
被告谷磊，湖南省邵东县人，个体工商户，家住湖南省邵东县，现住云南省巧家县。
被告谷成余，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
原告唐志东诉被告谷磊、谷成余合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐志东及代理人孔凡聪、被告谷磊到庭参加诉讼，被告谷成余经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐志东诉称，其与被告谷磊曾在巧家县白鹤滩镇XX社区XX路X号X楼合伙经营XXX西餐厅。2014年8月9日，原告退伙，经过结算，被告应付给原告11万元。被告谷磊写下欠条，承诺于2015年3月1日前付清，被告谷成余作为谷磊的债务担保人在欠条上签名，到期后，谷磊支付原告5000元欠款。之后，二被告拒不履行其余欠款。为此，请求判令二被告连带偿还原告欠款105000元，支付逾期利息5000元。
被告谷磊辩称，1.原告与其无合伙关系，巧家县白鹤滩镇XX路XXX店是其与原告的姐夫叶某某合伙开的，各占50%股份，唐志东起诉退还退伙款不符合主体资格，不应支持。2.原告与叶某某合伙开店，一直由叶某某的妻子唐某某经营管理，后唐某某提出要退伙，按约定，如果因个人原因导致退伙，其只能退回20%的出资款。3.结算过程中，唐某某隐瞒未付款项16175元，以及过期货物价值8000元以上。认为唐某某在店子股份转让过程中，规避协议，恶意隐瞒、欺诈达到转让股份的目的，高价转给被告。根据《合同法》第五十二条规定：一方以欺诈、胁迫的手段达成合同是无效的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谷成余经本院公告传唤到庭，未作答辩。
为证实自己的主张，原告唐志东向本院列举如下证据：
2014年8月9日被告签字的欠条一份，用于证明被告谷磊因转巧家XXX店股份欠唐志东11万元的事实，谷磊的父亲谷成余为该欠款担保。
经质证，被告谷磊对欠条的真实性无异议，承认欠条上的欠款人“谷磊”是自己亲笔签的，“在场人、担保人、谷成余”均是其父亲谷成余亲笔签的。在对方的多次要求下，谷成余才将“在场人”几个字划掉，改成“担保人”。但是原告隐瞒了一些情况。
被告谷成余未到庭，未进行质证。
被告为证实其主张，向本院列举如下证据：
1.2014年12月9日的水费收据4张，金额4745.13元，用以证明在双方结算前的水费没有结清。2.进货单一张，用以证明结算前欠进货款6880元。3.2015年3月8日收条一张，用以证明结算前欠唐某A工资3500元。4.2014年8月10日收条一张，用以证明结算前欠广告费750元，结算后由谷成余垫付。5.生活垃圾费收据3张，用以证明支付垃圾费300元。6.协议复印件一份，用以证明XXX合伙协议是被告与叶某某签的。7.物证菠萝粒酱、豆浆粉，用以证实在结算转让之前有一部分产品就已过期了，大概总价值1万多元。
经质证，原告对被告出示的以上证据发表下列质证意见：1.对证据1有意见，水费在结算之前就已经结清了；2.对证据2、3、4、5三性有意见，都是白纸发票，证据形式不合法；3.对证据6有意见，因是复印件，无法质证；4.对证据7有意见，无法确定证据的来源，不能作为证据使用。
对原告列举的证据，本院认为，该证据被告对其真实性无异议，予以采信。对被告列举的证据1，原告认为水费在结算时已结清，但未提出结清水费的证据反驳。该证据客观真实，但难以确定该笔费用是否在结算时做过预算，不予采信。被告出示的证据2、3、4不是正规发票，难以确认，不予采信。证据5系卫生管理部门出具，真实有效，难以确定该笔费用是否在结算时做过预算，不予采信。证据6因原告提不出原件核对，不予采信。证据7产品过期确实在结算日之前，但产品来源无法确定，不予采信。
通过庭审举证和质证，本院确认本案的法律事实如下：
2013年8月，原告唐志东及其姐夫叶某某与被告谷磊及其姨父宁某某四人各出资20万元合伙在巧家县白鹤滩镇XX路X号X楼开XXX西餐厅，唐志东的出资合在叶某某名下，宁某某的出资合在谷磊名下，由叶某某与谷磊签协议后，共同经营该西餐厅，经营过程中，分过一次利润，叶某某与谷磊各方分得红利3万元。2014年8月9日，双方通过结算，将XXX店并给谷磊经营，其他合伙人退伙，谷磊支付部分款项后，下欠唐志东11万元，定于2015年3月1日前付清。由谷磊的父亲谷成余担保，谷磊、谷成余均在欠条上签字认可。之后，谷磊支付过5000元款项给唐志东，下欠105000元未支付。
本院认为，原告唐志东、被告谷磊及其他合伙人通过结算后，将合伙的西餐厅并给谷磊经营，谷磊支付部分款项后，下欠原告唐志东11万元，并写下欠条的行为系各方自愿，具有法律效力，该欠条通过谷磊签字认可，谷成余作为担保人也在欠条上签字认可，作为完全民事行为能力人，应对其结算及签字的行为承担法律责任。原告请求被告连带清偿欠款的请求符合法律规定，本院予以支持，要求支付利息的请求，因双方未作约定，不予支持。被告谷磊提出唐志东不是签合伙协议的人，不符合主体资格的主张，因唐志东已实际参与合伙出资，且结算时被告已认可，故被告的这一主张不成立。被告提出结算时唐某某隐瞒XXX餐厅对外的债务及店内的过期食品，所产生的欠条是以欺诈方式而来的，该欠条不具有合法性的主张，因其提供不出证据加以证明，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告谷磊在本判决生效后30日内支付原告唐志东欠款人民币105000元，由被告谷成余承担连带清偿责任。
案件受理费2500元人民币，由被告谷磊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陆 开 莲
审 判 员 石 少 武
人民陪审员 聂 愚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王安莫离
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执82-1号
申请执行人李文全。
被执行人成都众志纱业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区（双兴村）。
法定代表人王晓飞。
本院在执行李文全申请执行成都众志纱业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人成都众志纱业有限公司位于大邑县工业集中发展区1号的房产、国有土地使用权及其地上附着物、定着物和相关配套设施另案正在进行拍卖，其暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1627号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一六年六月八日
书记员 王绍林
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执309号
申请执行人青海博远汽车贸易有限公司
被执行人谭万林
本院在执行申请执行人青海博远汽车贸易有限公司与被执行人谭万林买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。故申请执行人青海博远汽车贸易有限公司自愿申请撤回强制执行的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 严君行
审判员 强 斌
审判员 敖 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 潘 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1246号
申请执行人靖某。
被执行人于某某。
靖某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2012年11月23日作出的（2013）鼓民初字第1491号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给靖某借款等合计人民币40400元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据靖某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人靖某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第1491号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月十八日
书记员 尹 航
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25976号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：雷普。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告雷普信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告雷普系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,997.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,997.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第534号
申请执行人景县农村信用合作联社。地址：景县城亚夫路中段东侧。
法定代表人张惠斌，理事长。
委托代理人贾洪良，该社职工。
被执行人景县耐火材料有限责任公司。地址：景县城西工业区。
法定代表人曹金光。
被执行人景县昊天橡胶制品销售处。地址：景县景州镇景新街郁桥南。
负责人张建报。
申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人担保借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年6月9日向本院提出申请执行，申请执行标的302900元。
在执行过程中，申请执行人不同意接收拍卖流拍房产抵顶借款，现已解封该查封房产，退还被执行人景县耐火材料有限公司。未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景民二初第204号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁锁
审判员 李文生
审判员 李宪瑞
二〇一五年八月五日
书记员 张 凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3222号
上诉人（原审被告）张富林（曾用名张毛四），男，1966年4月4日生，汉族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）金春枝，女，1964年3月10日生，汉族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张浩峰，男，1976年1月17日生，汉族。
上诉人张富林、金春枝因与被上诉人张浩峰买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张富林及张富林、金春枝的委托代理人王兴威，被上诉人张浩峰及其委托代理人屈华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张富林、金春枝系夫妻关系，张富林、金春枝购买张浩峰的搅拌机，双方自2010年至2012年有多次业务往来。2013年3、4月张浩峰以张富林、金春枝欠其货款为由，扣下张富林、金春枝的拉货车辆，后经双方共同的亲戚郑广武和金灵枝夫妇调解，张富林、金春枝放于郑广武处30000元，双方约定2013年5月1日算帐。后张浩峰将存放于郑广武处的30000元拿走（张浩峰给郑广武出具了3万元的欠款手续）。2013年4月底、5月初，双方经包括郑广武和金灵枝在内的多人多次主持，进行算帐，最后一次算帐是由张德岭主持进行，算帐结果为：张富林、金春枝欠张浩峰货款为199436元，该款项包括三笔争议款项（第一笔为2万元，张富林、金春枝称已付，张浩峰称未收到；第二笔为4万元，张富林、金春枝称已汇款，张浩峰说帐户不是他的，不认可；第三笔为零星帐目差异款17000元）及一笔张富林、金春枝要求扣除、张浩峰也予以认可的款项（张富林、金春枝为张浩峰垫付的工人维修机器费用4314元），双方对该算帐结果签字认可，但该款并未扣除张浩峰从郑广武处拿走的30000元。后金灵枝将双方签字认可的算帐结果拿走销毁。张浩峰知道该情况后报了警，金灵枝对其拿条并已销毁一事予以认可。2015年11月张浩峰诉至法院，请求处理。
原审法院认为：本案中张浩峰方证人张德岭的陈述、派出所报警记录与张富林、金春枝方证人金灵枝对拿条并已销毁的事实的认可，相互印证，证明了张浩峰主张的最后由张德岭主持算帐的事实，故本院对张德岭陈述的由其主持的算帐结果予以认定。张浩峰扣下张富林、金春枝货车后从郑广武处拿走张富林、金春枝30000元的事实，双方均予以认可，本院予以认定。双方的算帐结果199436元，扣除双方有争议的款项、张富林、金春枝垫付的款项以及已支付的30000元，余款88122元，张富林、金春枝应予支付。双方有争议的款项，可另行处理。张富林、金春枝关于不欠张浩峰货款的辩解理由，因证据不力，本院不予采信。因双方并未约定还款时间，故张富林、金春枝关于本案超过诉讼时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、张富林、金春枝于本判决生效之日起十日内支付张浩峰货款88122元。二、驳回张浩峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元，减半收取2101.5元，由张浩峰负担1100元，张富林、金春枝负担1001.5元。
张富林、金春枝不服原审判决，向本院提起上诉称：双方之间曾存在买卖合同关系。双方付款模式是张富林、金春枝购买这一批货时结付上一批货款。2013年4月张浩峰将张富林、金春枝的车辆截下，经郑广武、金灵枝调解，张富林、金春枝放郑广武处30000元。4月29日双方算账，均是张富林、金春枝欠张浩峰27200元，这样实际上是张富林、金春枝多拿了2800元。对原审判决认定最后一次算账是张德岭主持算账，张富林、金春枝不予认可。所谓张德岭的算账记录只有张德岭所写，没有他人签字。对于金灵枝拿走所谓对账结果一事，张富林、金春枝根本不知道。且2013年双方算过账后，张富林、金春枝从未见过张浩峰，本案诉讼时效已超。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判，驳回张浩峰诉请。
张浩峰答辩称：拦车时说的是先给我3万元，让车走，以后再算账。2013年5月5日在张德岭家算账，算账结果是货款774696元，张富林支付595260元，欠199436元，扣除张富林垫付工人维修机器4314元，张富林欠195122元。张富林出具欠条一张存放在张德岭家。后来金灵枝将欠条拿走了。我随即报警，报警记录提交法庭了，张德岭原审也出庭作证。原审判决认定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，张富林、金春枝认可与张浩峰之间存在买卖关系。张浩峰主张张富林、金春枝拖欠货款，提供有相应证据证实最后在张德岭家算账。原审判决已将双方有争议的款项在本案中不做处理，实体处理并无不当。张富林、金春枝上诉称不欠张浩峰货款，未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2003元，由张富林、金春枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年五月五日
书记员 赵志浩
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初256号
原告李长富，男，1955年2月23日生，汉族，现住大安市。
委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告熊文波，男，汉族，现住大安市。
本院在审理原告李长富诉被告熊文波买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长富撤回起诉。
案件受理费195.00元减半收取97.50元由原告负担。
审判员 马吉天
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙宏达
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01462号
罪犯马锦荣，男，1978年6月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2013年7月5日以（2013）靖刑初字第00146号刑事判决，以被告人马锦荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元，刑期执行自2012年11月28日至2019年11月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马锦荣确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马锦荣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马锦荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马锦荣准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初151号
原告孙海鹏，男，1986年6月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，董事长。
本院在审理原告孙海鹏与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙海鹏于2016年7月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海鹏申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙海鹏撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告孙海鹏负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 娜
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执91号
申请执行人保康县国土资源局，住所地保康县。
法定代表人黄秀国，系该局局长。
被执行人周家林，农民，保康县城关镇夹堤村。
申请执行人保康县国土资源局与被执行人周家林因国土执行一案，申请执行人保康县国土资源局依据已经发生法律效力的保国土资处字（2015）第046号行政处罚决定书，于2016年1月26日向本院申请执行，本院已于2015年1月27日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人周家林应退还非法占用的城关镇夹堤村集体土地127.99平方米；拆除在非法占用的城关镇夹堤村集体土地127.99平方米上新建的房屋。执行通知书送达后，被执行人周家林提出了一些具体的实际困难，目前正在与有关部门协商处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结保国土资处字（2015）第046号行政处罚决定书的本次执行程序。待本案本次程序终结情形消失后，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢文涛
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第908号
罪犯陈锦裕，男，1974年1月2日出生，汉族，河南省罗山县人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）一中刑初字第2745号刑事判决，认定被告人陈锦裕犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。同案被告人不服提起上诉，北京市高级人民法院于2009年3月6日作出（2009）高刑终字第64号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年3月24日交付执行。执行期间，本院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈锦裕入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，原判认定2007年1月至4月间，被告人陈锦裕伙同他人预谋后实施抢劫。被告人陈锦裕参与抢劫作案3起，抢劫款、物品共计37.79万元。被告人陈锦裕在抢劫过程中致一人轻伤，一人轻微伤。
罪犯陈锦裕在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯陈锦裕减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯陈锦裕自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈锦裕减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年6月21日起至2017年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第61号
原告七XX。
被告普XX。
原告七XX诉被告普XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员彭鼎新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七XX到庭参加了诉讼，被告普XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七XX诉称：1996年8月双方经人介绍认识，后以夫妻名义同居生活，1997年5月8日生育长子普XX1，2001年10月11日生育长女普XX2。2003年4月17日在石屏县龙武镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情较好，2012年8月以来，被告经常酗酒，性格暴躁，对原告实施殴打，为了避开被告的殴打，原告只好离家外出打工。2012年12月分居，至今已经有2年多。2014年2月19日原告曾向石屏县人民法院提起诉讼，同年4月22日经法院主持调解和好。这半年来，夫妻关系没有得到改善。现原告再次起诉，请求与被告离婚；长子普XX1由被告抚养，长女普XX2由原告抚养；位于石屏县龙武镇法乌村委会白糯村6号瓦房一幢及其他财产归被告普XX所有。
被告普XX经本院传票传唤，没有到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告七XX对其主张，向本院提交了下列证据：
1.身份证复印件一份，欲证明原告的个人基本情况。
2.滇石龙（2003）第074号结婚证一份，欲证明原、被告双方登记领取了结婚证，存在合法夫妻关系。
被告普XX未向本院提交证据。
本院认为，原告七XX提交的身份证复印件、结婚证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1996年8月原、被告双方经人介绍认识，后以夫妻名义同居生活。1997年5月8日生育长子普XX1，2001年10月11日生育长女普XX2。2003年4月17日在石屏县龙武镇人民政府办理结婚登记。婚后感情较好，2012年8月以来，双方不能正确处理家庭问题，原告于2012年12月外出打工，开始分居生活，分居至今已有2年多。2014年2月19日原告曾向石屏县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，同年4月22日经石屏县人民法院调解和好。此后夫妻关系没有得到改善。双方无夫妻共同债权、债务。位于石屏县龙武镇法乌村委会白糯村6号瓦房一幢，为双方的夫妻共同财产。现原告再次起诉，请求与被告离婚。
另查明，长子普XX1年满17周岁，在外打工，能够以自己的劳动收入为主要生活来源。若法院判决原告与被告离婚，长女普XX2愿意跟原告一起共同生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告七XX与被告普XX系自愿登记结婚，婚姻关系受法律保护。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，影响夫妻关系。2012年12月原告七XX与被告普XX开始分居生活，至今已有两年多，经调解无和好可能，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”原告诉请普XX2由原告七XX抚养教育，普XX2已经年满十周岁，其表明愿意随母亲生活，本院尊重普XX2的意见，确定普XX2由原告抚养。《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”普XX1年满17周岁，能够以自己的劳动收入为主要生活来源，不需要再进行抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共有财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”原告七XX自愿放弃夫妻共有财产，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告普XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十六条第三款，第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告七XX与被告普XX离婚。
婚生女普XX2由原告七XX抚养教育，抚养费自己承担。
位于石屏县龙武镇法乌村委会白糯村6号瓦房一幢归被告普XX所有。
驳回原告七XX的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告七XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 彭鼎新
二〇一五年三月十六日
书记员 张 祥
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行初41号
原告台州市南鹰实业有限公司，住所地临海市汛桥镇道头村。统一社会信用代码331082000022357。
法定代表人洪瑛。
被告临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市大洋街道柏叶路928号。统一社会信用代码11331082002675458C。
法定代表人李强，局长。
第三人王云琴，女，1968年2月25日出生，汉族，住临海市。
原告台州市南鹰实业有限公司诉被告临海市人力资源和社会保障局、第三人王云琴劳动和社会保障行政确认一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，原告以与第三人达成和解协议为由于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其自愿、真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告台州市南鹰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告台州市南鹰实业有限公司负担。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 金 清
附：本裁定依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第223号
原告王振伟，男，1985年11月1日生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告张贺生，男，1976年5月10日生，汉族，住安阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市文峰大道中段。
负责人俞海雷，职务，经理。
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告王振伟与被告张贺生、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王振伟于2014年8月1日以被告张贺生的送达地址无法确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振伟有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振伟撤回起诉。
案件受理费147元，由原告王振伟负担。
审判员 曹欢庆
二〇一四年八月一日
书记员 王 杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终533号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾路30号。
负责人房建文，该公司经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杜长亮。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
委托代理人梁博，河北精耘律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第3701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人李卫红，被上诉人杜长亮的委托代理人梁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杜长亮在保险公司处为其所有的京A×××××车辆投保机动车辆损失险、第三者责任保险，不计免赔率特约险种，其中机动车损失保险限额为297000元，保险期间为2014年3月31日至2015年3月30日。2015年1月21日16时30分，杜长亮雇佣的司机李文宝驾驶京A×××××车辆，行驶至涿州市西秧坊村时翻车，造成车辆损坏。事故发生后，杜长亮支付京A×××××车辆修理费73089元，施救费6800元，合计79889元。上述事实有杜长亮提供的保险单抄件、机动车保险报案记录代抄单、车辆维修票据、维修车辆材料明细表、施救费票据、行车本、驾驶本，有杜长亮陈述及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，双方之间的保险合同成立并有效，在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，保险公司应当承担赔偿车辆修理费及施救费的合同义务。一审法院依据杜长亮提供的维修票据及施救费票据认定杜长亮的损失数额，杜长亮的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜长亮各项损失79889元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1797元，减半收取899元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。”
判决后，上诉人保险公司不服一审判决上诉称，上诉人认为原审法院认定的事实清楚，但是在适用法律及计算相关赔偿费用时存在部分错误，于法无据。一、原审判决所认定的车辆损失费、施救费过高。杜长亮所有京A×××××在事故中受损，法院依据汽修厂的更换而不是修理的明细表及修理发票，认定车损为73089元。该车损明显过高。应当以我公司定损32505元为准。原判决多判了40584元。施救费6800元明显偏高，（1996）冀财综字第2号文件及2005年《关于我省道路拖车临时收费标准的通知》市内外公路、高速公路清障收费均执行此标准。事故发生地距离修理厂只有10公里，事故车总质量30吨，按标准计算施救费应当为800元。原判决多判了6000元。二、诉讼费899元不属于本保险公司理赔范围。上诉人对被上诉人车辆损失应承担的赔偿责任应当减除47483元。请求依法撤销一审民事判决，并改判上诉人不承担民事赔偿责任47483元。
被上诉人杜长亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立。一、被上诉人在一审提供了车辆维修发票，证明修理费的数额为73089元；提供了《维修车辆材料明细表》，证明维修部位。在庭审质证过程中，上诉人没有对维修部位提出具体异议，也未说明定损数额，没有申请对车辆修理费提出鉴定申请。在这种情况下一审法院根据证据规则，依据修理费实际支付数额进行裁判，符合法律规定。被上诉人的车辆翻车施救需要用吊车和拖车两种救援工具，不是单纯的拖车，且被上诉人已经实际支付了施救费，有施救费票据为证，上诉人应当进行保险理赔。二、诉讼费应由上诉人负担。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定了道路车辆救援收费标准：15吨以上货车拖车费基价为700元／次（10公里以内），作业费30元／车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里。吊车收费2800元／次。按此标准计算：被上诉人在施救中使用了吊车和拖车，被保险车辆的施救费用为2800元＋700元＋（40-10）公里×30元／公里，最多也不应超过4400元。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人应在保险金额的范围内进行赔付。被上诉人的车损有《维修车辆材料明细表》及维修发票予以证实。上诉人称其公司对车辆定损为32505元，但未提供定损的相关证明，故其称车辆损失为32505元的理据不足，不予采信。关于诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审法院判令上诉人承担保险责任并承担诉讼费用并无不当之处。关于施救费问题，依照河北省物价局冀价经费（2013）26号文件，被保险车辆的施救费用最多也不应超过4400元。超出部分依法不应保护，故对施救费用应当适当核减。综上，上诉人的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第3701号民事判决“被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜长亮各项损失79889元。”为“中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿杜长亮各项损失77489元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1797元，减半收取899元，二审案件受理费987元，共计1886元。由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担1829元，由杜长亮负担57元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一六年三月三十日
书 记 员 佟铁铮
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执130号
申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明。
被执行人曹小刚，男，生于1982年1月7日。
被执行人刘锐萍，女，生于1984年1月22日。
被执行人刘铁海，男，生于1957年7月14日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司与曹小刚、刘锐萍、刘铁海金融借款合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初898号民事判决书确定：一、由曹小刚、刘锐萍归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，负担从2016年3月21日至2016年8月31日的利息6785.96元,共计106785.96元；二、由曹小刚、刘锐萍按逾期利率12.6784‰负担从2016年9月1日至本案执行终结之日的利息；三、刘铁海对以上曹小刚、刘锐萍应归还的借款本金及利息承担连带责任。上述有执行内容的款项，于判决生效后15日内付清。案件受理费2436元，由曹小刚、刘锐萍负担。判决书生效后，曹小刚、刘锐萍、刘铁海均未按期履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，向被执行人曹小刚、刘锐萍、刘铁海各发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的清偿申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本息的义务。在执行过程中，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司以已与被执行人刘铁海达成分期还款协议为由，向本院提出撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的请求不违反相关法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初898号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的执行和解协议，对方当事人可申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年八月十八日
书记员 魏文旭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6517号
原告：许良军，男，1981年3月23日出生，汉族，住安吉县。
原告：范芳，女，1983年9月20日出生，汉族，住安吉县。
二原告共同委托诉讼代理人：杨羽，系浙江求直律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：潘以强，系浙江求直律师事务所律师。
被告：潘小燕，女，1974年12月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：江峰平，男，1987年12月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：高丽丽，女，1987年9月30日出生，汉族，住安吉县。
原告许良军、范芳与被告潘小燕、江峰平、高丽丽追偿权纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。许良军、范芳的委托诉讼代理人潘以强、江峰平到庭参加诉讼，潘小燕、高丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉请判令:1.潘小燕返还二原告代偿款170888.17元，并赔偿二原告为主张债权而支付的律师代理费5000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次基准利率1.5倍计算，自2017年9月13日起算至履行完毕之日止）；2.江峰平、高丽丽在潘小燕不能清偿的债务范围内承担二分之一的清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2016年1月8日，潘小燕向浙江安吉农村商业银行股份有限公司凤凰山支行（以下简称农商银行）借款15万元，二原告及江峰平、高丽丽作为保证人签字。借款期限届满后，潘小燕拒不归还借款，二原告共计代偿借款本息170888.17元。就代偿款，潘小燕未予清偿。另江峰平、高丽丽于作担保时系夫妻关系，本案债务为二被告夫妻共同债务，故请求二被告对潘小燕不能清偿部分共同承担二分之一责任。
江峰平答辩称，1.对本案担保事实无异议；2.应先由借款人潘小燕偿还，不足部分再由担保人偿还，现潘小燕有财产，其拥有许良军修理厂25%股权。
潘小燕、高丽丽未作答辩。
经审理，本院对一下事实予以确认：许良军、范芳于2004年3月19日登记结婚，系夫妻关系。江峰平、高丽丽于2012年8月9日登记结婚，于2017年1月12日离婚。2016年1月8日，潘小燕向农商银行借款15万元，签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款期限至2017年1月5日止，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%,许良军、范芳、江峰平、高丽丽共同为借款提供连带保证担保。借期届满后，潘小燕未按约还本付息。范芳于2017年6月22日代偿利息3363.51元，于2017年6月27日代偿利息554.65元；许良军于2017年9月12日代偿利息16970.01元及本金15万元。二原告共计代偿本息170888.17元。后二原告催告无着，向本院提起诉讼，支付律师代理费5000元。
本院认为，农商银行与潘小燕、许良军、范芳、江峰平、高丽丽签订的《个人循环借款合同》系各方真实意思表示，自签订时成立并生效，各方均应按合同约定全面履行。潘小燕未按约定履行还本付息义务，许良军、范芳作为保证人，按约承担保证责任后，有权就实际清偿额向潘小燕追偿。二原告系夫妻关系，同时共为潘小燕债务的保证人，二原告以其夫妻共同财产承担保证责任，本案追偿债权可认定为二原告夫妻共同债权，二原告可就代偿款总额向潘小燕追偿。二原告主张潘小燕应赔偿实现债权费用及按中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍支付利息损失，但未举证双方就此作出约定，其主张无事实及法律依据，对该部分诉讼请求，不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，二原告可以要求潘小燕按年利率6%支付资金暂用期间的利息。二原告与江峰平、高丽丽为连带共同责任保证人，在各担保人未约定分担比例的情况下，二原告向借款人潘小燕不能追偿的部分应由各连带保证人平均分坦，即四担保人各承担四分之一责任。江峰平、高丽丽就本案所负之债系为潘小燕借款担保形成，非系为夫妻双方或一方为共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，故对原告主张本案担保债务为江峰平、高丽丽夫妻共同债务，二被告应共同承担二分之一责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小燕支付原告许良军、范芳代偿款170888.17元元及利息（利息按年利率6%自2017年9月13日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、如被告潘小燕未给付上述款项，则经法院执行后，对剩余不能追偿的债务，在该次执行程序终结后，由被告江峰平、高丽丽承担该不能追偿债务各25%的份额，限被告江峰平、高丽丽在该次执行程序终结后十日内给付原告许良军、范芳；
三、驳回原告许良军、范芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910元（已减半），财产保全费1420元，合计诉讼费3330元，由原告负担60元，被告潘小燕负担3270元，被告江峰平、高丽丽对潘小燕应负担部分各承担四分之一责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘子璇
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初6517号原告：许良军，男，1981年3月23日出生，汉族，住安吉县。原告：范芳，女，1983年9月20日出生，汉族，住安吉县。二原告共同委托诉讼代理人：杨羽，系浙江求直律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：潘以强，系浙江求直律师事务所律师。被告：潘小燕，女，1974年12月29日出生，汉族，住安吉县。被告：江峰平，男，1987年12月21日出生，汉族，住安吉县。被告：高丽丽，女，1987年9月30日出生，汉族，住安吉县。原告许良军、范芳与被告潘小燕、江峰平、高丽丽追偿权纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。许良军、范芳的委托诉讼代理人潘以强、江峰平到庭参加诉讼，潘小燕、高丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉请判令:1.潘小燕返还二原告代偿款170888.17元，并赔偿二原告为主张债权而支付的律师代理费5000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次基准利率1.5倍计算，自2017年9月13日起算至履行完毕之日止）；2.江峰平、高丽丽在潘小燕不能清偿的债务范围内承担二分之一的清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2016年1月8日，潘小燕向浙江安吉农村商业银行股份有限公司凤凰山支行（以下简称农商银行）借款15万元，二原告及江峰平、高丽丽作为保证人签字。借款期限届满后，潘小燕拒不归还借款，二原告共计代偿借款本息170888.17元。就代偿款，潘小燕未予清偿。另江峰平、高丽丽于作担保时系夫妻关系，本案债务为二被告夫妻共同债务，故请求二被告对潘小燕不能清偿部分共同承担二分之一责任。江峰平答辩称，1.对本案担保事实无异议；2.应先由借款人潘小燕偿还，不足部分再由担保人偿还，现潘小燕有财产，其拥有许良军修理厂25%股权。潘小燕、高丽丽未作答辩。经审理，本院对一下事实予以确认：许良军、范芳于2004年3月19日登记结婚，系夫妻关系。江峰平、高丽丽于2012年8月9日登记结婚，于2017年1月12日离婚。2016年1月8日，潘小燕向农商银行借款15万元，签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款期限至2017年1月5日止，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%,许良军、范芳、江峰平、高丽丽共同为借款提供连带保证担保。借期届满后，潘小燕未按约还本付息。范芳于2017年6月22日代偿利息3363.51元，于2017年6月27日代偿利息554.65元；许良军于2017年9月12日代偿利息16970.01元及本金15万元。二原告共计代偿本息170888.17元。后二原告催告无着，向本院提起诉讼，支付律师代理费5000元。本院认为，农商银行与潘小燕、许良军、范芳、江峰平、高丽丽签订的《个人循环借款合同》系各方真实意思表示，自签订时成立并生效，各方均应按合同约定全面履行。潘小燕未按约定履行还本付息义务，许良军、范芳作为保证人，按约承担保证责任后，有权就实际清偿额向潘小燕追偿。二原告系夫妻关系，同时共为潘小燕债务的保证人，二原告以其夫妻共同财产承担保证责任，本案追偿债权可认定为二原告夫妻共同债权，二原告可就代偿款总额向潘小燕追偿。二原告主张潘小燕应赔偿实现债权费用及按中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍支付利息损失，但未举证双方就此作出约定，其主张无事实及法律依据，对该部分诉讼请求，不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，二原告可以要求潘小燕按年利率6%支付资金暂用期间的利息。二原告与江峰平、高丽丽为连带共同责任保证人，在各担保人未约定分担比例的情况下，二原告向借款人潘小燕不能追偿的部分应由各连带保证人平均分坦，即四担保人各承担四分之一责任。江峰平、高丽丽就本案所负之债系为潘小燕借款担保形成，非系为夫妻双方或一方为共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，故对原告主张本案担保债务为江峰平、高丽丽夫妻共同债务，二被告应共同承担二分之一责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘小燕支付原告许良军、范芳代偿款170888.17元元及利息（利息按年利率6%自2017年9月13日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、如被告潘小燕未给付上述款项，则经法院执行后，对剩余不能追偿的债务，在该次执行程序终结后，由被告江峰平、高丽丽承担该不能追偿债务各25%的份额，限被告江峰平、高丽丽在该次执行程序终结后十日内给付原告许良军、范芳；三、驳回原告许良军、范芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元（已减半），财产保全费1420元，合计诉讼费3330元，由原告负担60元，被告潘小燕负担3270元，被告江峰平、高丽丽对潘小燕应负担部分各承担四分之一责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 梁 赟二〇一七年十二月二十日书记员 刘子璇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7473号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：刘菊刘某，女，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告刘菊刘某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7473号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：刘某，女，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初1146号
原告：朴××，女，朝鲜族，农民。
委托代理人：刘伟，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：吕××，男，汉族，农民。
本院在审理原告朴××诉被告吕××离婚纠纷一案中，原告朴××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朴××承担。
审判员 邵惠永
二〇一六年五月十日
书记员 范雪婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4995号
原告梁秀英，公民身份号码×××，女，1963年1月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
委托代理人韩保民，鄂尔多斯市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告崔海齐，公民身份号码×××，男，1968年2月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告韩秀云，公民身份号码×××，女，1965年11月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告梁秀英与被告崔海齐、韩秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁秀英撤诉。
案件受理费15769元，由原告负担25元，退还原告15744元。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 苏 荣
人民陪审员 孙玉霞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王红梅
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初465号
原告：游辉辉，男，1989年4月10日出生，汉族，福建省平潭县人，务工，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：李新耀，湖北博林律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：陈康喜，男，1967年9月29日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现住麻城市，
委托诉讼代理人：陶诚，湖北光程律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告游辉辉与被告陈康喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告游辉辉及其委托诉讼代理人李新耀、被告陈康喜的委托诉讼代理人陶诚均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游辉辉提出的诉请：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币壹百壹拾万元整（1100000元）及利息（按约定利息计算至实际还款之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年承包麻城市恒泰房地产开发有限公司园林工程。2015年1月30日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币1300000元，约定2015年6月底还清。借款到期后，被告于2015年9月至2015年年底只向原告偿还了700000元的本息，其中偿还2015年7月至12月的利息为300000元，偿还本金400000元，尚欠本金900000元及利息未偿还。被告又于2016年2月5日向原告借款200000元，约定每月利息为2%。至今未还，特依法具状起诉。
被告陈康喜辩称：1、被告2015年1月30日向原告借款本金实际上为100万元，借条130万元中30万元是预算的利息作为本金；2、2016年2月5日，被告向原告出具的借条并没有发生实际借款，是结算100万元的利息向原告出具的借条；3、借款发生后，被告已向原告偿还10万元现金和以房抵款的60万元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织原、被告对原告提交的五组证据进行了当庭质证。原告提交的证据一，被告无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据二，被告有异议，认为有计算复利的嫌疑，结合庭审中双方当事人承认事实情况，本院认定该借条中本金为100万元，30万元为2015年1-6月份的利息；原告提交的证据三，被告方的异议理由不成立，结合证据五中的部分打款记录，本院对该证据依法予以采信；原告提交的证据四，被告有异议，本院认为该证据与本案无关联性，对该证据，本院依法不予采信；原告提交的证据五，被告对其真实性无异议，该证据是对证据二、三的佐证，与本案有关联性，对该证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日至2015年2月3日间，原告分五次共向被告陈康喜银行帐户打款97万元，另付现金3万元，被告陈康喜于2015年1月30日，向原告出具借条一份，该借条约定“今借游辉辉人民币现金壹佰叁拾万元整，在2015年六月底归还。逾期每月加五万元。”该借条下面，被告陈康喜又注明：于2015年9月10日，还人民币10万元，于2015年10月26日，还人民币10万元，第三次，还人民币50万元；庭审中查明：该借款的本金为100万元，30万元为2015年1月至6月的利息，每月5万元，按月息5%计算的；第三次的还人民币时间为2015年12月底。2016年1月5日至2016年1月21日间，原告分七次共向被告银行帐户打款28万元，庭审中，原告方陈述，被告已还款8万元，2016年2月5日，被告出具借条一份：“今借游辉辉人民币贰拾万元，利息按2%计算。”之后，被告陈康喜再未还本付息，遂酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈康喜向原告游辉辉借款120万元的借贷关系合法有效；但是，2015年1月30日的借条中对逾期利息每月5万元的约定明显高于法律规定，对超出部分，本院不予认定。对于被告实际偿还的金额，因被告本人未到庭，且未提交证据，故对原告自述的被告还款金额，本院予以认可。故，被告于2015年12月底前已还70万元中，本院认定，至2015年12月31日止，被告已付利息36万元，已还本金34万元，因此，至2015年12月31日，被告的第一笔借款还下欠原告本金66万元；第二笔借款20万元，被告至今本息分文未付。综上，本院认定被告陈康喜共下欠原告游辉辉借款本金86万元，原告要求按约定利息计算至实际还款之日止的诉请，因约定利息部分超出法律规定，对该诉请，本院部分予以支持。综上所述，本院对原告的两项诉请依法部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告陈康喜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告游辉辉借款本金660000元及利息（自2016年1月1日起，按本金660000元，年利率24%计算至本判决确定的给付时间止）；被告陈康喜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告游辉辉借款本金200000元及利息（自2016年2月5日起，按本金200000元，年利率24%计算至本判决确定的给付时间止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由原告游辉辉负担1500元，由被告陈康喜负担13200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 英
审 判 员 雷锦锋
审 判 员 谭燕玲
二〇一七年六月二十日
代书记员 鲍 欣
附1：本案证据目录
一、原告游辉辉提交的证据和证明目的如下：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告的身份基本情况。
证据二：借条，拟证明2015年1月30日，被告陈康喜向原告借款壹佰叁拾万元，约定利息为每月五万元。被告已偿还部分本息，合计柒拾万元。
证据三：借条，拟证明2016年2月5日，被告陈康喜向原告借款贰拾万元，约定利息为每月按2分计算。
证据四：借款单，拟证明，2016年12月初，被告陈康喜欠原告本息合计壹佰肆拾肆万元。
证据五：汇款凭证及流水，拟证明原告已向被告出借借款的汇款事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条：当事人对自已提出的主张应当及时提供证据。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第183号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：温州市宏润塑料有限公司
法定代表人：叶秀华。
被执行人：温州市同德贸易有限公司
法定代表人：张一曼。
被执行人：上海乔蔚特贸易有限公司
法定代表人：龚驰。
被执行人：张一曼。
被执行人：龚建平。
被执行人：龚驰。
被执行人：黄温迪。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市宏润塑料有限公司、温州市同德贸易有限公司、上海乔蔚特贸易有限公司、张一曼、龚建平、龚驰、黄温迪金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄温迪在上海圣略贸易有限公司享有70%出资比例的股权已由我院依法查封，查封时间为2014年9月16日至2016年9月15日。被执行人龚驰名下坐落于上海市丁香路1299弄19号1001室的房产、车位W093已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月15日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人张一曼名下坐落于机场大道世锦园17幢的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年3月4日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人龚驰名下上海趣一派实业有限公司的股权及上海乔蔚特贸易有限公司的股权；被执行人张一曼上海乔蔚特贸易有限公司的股权及上海圣略贸易有限公司的股权已由我院委托上海法院代为查封，查封截止至2017年9月17日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款1773333.75元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正在处置中且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第183号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑里
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审173号
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局（以下简称嘉鱼工商局），地址：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道30号。组织机构代码：011351105。
法定代表人李河生，系该局局长。
委托代理人李平清,系该局分局副局长。
委托代理人周亚业,系该局分局副局长。
被申请人杨诗翠,女。
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2016年10月17日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县工商行政管理局于2016年8月15日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）5526号行政处罚决定书，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）5526号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉工商处字（2016）5526号行政处罚决定书认定，2015年1月28日下午,嘉鱼县公安局渡普派出所接到村民胡某报案称:皮道琴、刘学、邹桂华等涉嫌传销人员聚焦在渡普镇杨家咀村开展活动,要求出警处理。嘉鱼县公安局进行了立案调查,通过相关人员的讯问笔录、银行交易记录等证据,证实了王健、皮道琴、刘学、邹桂华等人组织领导传销活动的犯罪事实,并对涉嫌组织领导传销活动罪,构成犯罪的王健等17人移送起诉。2016年4月7日,嘉鱼县公安局将尚不涉嫌犯罪的杨诗翠交由嘉鱼县工商行政管理局依法追究其行政责任。经嘉鱼县工商行政管理局查明,杨诗翠于2010年由周友明介绍加入上述传销组织,并发展了董大华(另案处理)和付翠玲为其在该传销组织中的直接下线,从直接或间接发展的人员所缴纳的费用中牟取非法利益。杨诗翠通过介绍、诱骗其他人员缴纳69800元加入所谓的”1040阳光工程”资金运作项目,取得会员资格,并不断发展下线,其行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项”组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的”的规定,其行为属于《禁止传销条例》第二十四条第二款所指的介绍、诱骗他人参加传销的违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第八条”在传销违法活动中,拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算”的规定,杨诗翠用于传销的资金应全部计入违法所得。依据《禁止传销条例》第二十四条第二款”有本条例第七条规定的行为,介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收非法财物,没收违法所得,处10万元以上50万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定,作出责令杨诗翠停止违法行为,并没收违法所得756434.02元的行政处罚。
本院认为，申请执行人依法向被申请人送达了行政处罚决定书,该行政处罚事实清楚,适用法律正确,虽申请执行人向本院申请强制执行之时尚在被申请人提起诉讼的法定期限内,但由于该案情况紧急、社会影响大、涉及的人数众多,为降低对社会的负面影响,依法准予申请执行人的强制执行申请。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局嘉工商处字（2016）5526号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年十月一十七日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1221行审173号申请执行人嘉鱼县工商行政管理局（以下简称嘉鱼工商局），地址：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道30号。组织机构代码：011351105。法定代表人李河生，系该局局长。委托代理人李平清,系该局分局副局长。委托代理人周亚业,系该局分局副局长。被申请人杨诗翠,女。申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2016年10月17日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县工商行政管理局于2016年8月15日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）5526号行政处罚决定书，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）5526号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉工商处字（2016）5526号行政处罚决定书认定，2015年1月28日下午,嘉鱼县公安局渡普派出所接到村民胡某报案称:皮道琴、刘学、邹桂华等涉嫌传销人员聚焦在渡普镇杨家咀村开展活动,要求出警处理。嘉鱼县公安局进行了立案调查,通过相关人员的讯问笔录、银行交易记录等证据,证实了王健、皮道琴、刘学、邹桂华等人组织领导传销活动的犯罪事实,并对涉嫌组织领导传销活动罪,构成犯罪的王健等17人移送起诉。2016年4月7日,嘉鱼县公安局将尚不涉嫌犯罪的杨诗翠交由嘉鱼县工商行政管理局依法追究其行政责任。经嘉鱼县工商行政管理局查明,杨诗翠于2010年由周友明介绍加入上述传销组织,并发展了董大华(另案处理)和付翠玲为其在该传销组织中的直接下线,从直接或间接发展的人员所缴纳的费用中牟取非法利益。杨诗翠通过介绍、诱骗其他人员缴纳69800元加入所谓的”1040阳光工程”资金运作项目,取得会员资格,并不断发展下线,其行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项”组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的”的规定,其行为属于《禁止传销条例》第二十四条第二款所指的介绍、诱骗他人参加传销的违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第八条”在传销违法活动中,拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算”的规定,杨诗翠用于传销的资金应全部计入违法所得。依据《禁止传销条例》第二十四条第二款”有本条例第七条规定的行为,介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收非法财物,没收违法所得,处10万元以上50万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定,作出责令杨诗翠停止违法行为,并没收违法所得756434.02元的行政处罚。本院认为，申请执行人依法向被申请人送达了行政处罚决定书,该行政处罚事实清楚,适用法律正确,虽申请执行人向本院申请强制执行之时尚在被申请人提起诉讼的法定期限内,但由于该案情况紧急、社会影响大、涉及的人数众多,为降低对社会的负面影响,依法准予申请执行人的强制执行申请。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局嘉工商处字（2016）5526号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠波审判员  叶汉萍审判员  杜耀祥二〇一六年十月一十七日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2610号
上诉人（原审被告）：宁波市镇海光鑫机械制造有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇三星工业区。
法定代表人：吴伟江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海天平印务有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道汶骆路318号。
法定代表人：毛宗凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
上诉人宁波市镇海光鑫机械制造有限公司（以下简称光鑫公司）因与被上诉人宁波市镇海天平印务有限公司（以下简称天平公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇骆商初第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理，光鑫公司的委托诉讼代理人石惠强，天平公司的委托诉讼代理人尤准国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光鑫公司上诉请求：撤销一审判决，驳回天平公司的诉讼请求。事实和理由：天平公司提供的转账支票存根上有潘国定签名，说明支票由潘国定领取，支票注明用途为往来款，而光鑫公司与天平公司没有业务往来。光鑫公司仅提供银行账户，且光鑫公司收到款项后已按潘国定意思进行了转账。因此天平公司是将款项借给潘国定，潘国定为实际借款人，一审判决光鑫公司为借款人与事实不符。
天平公司辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
天平公司向一审法院诉讼请求：判令光鑫公司与潘国定共同归还天平公司借款400000元。审理中，天平公司提出实际借款人是光鑫公司，故撤回对潘国定的起诉，变更诉讼请求为要求光鑫公司归还天平公司借款400000元。
一审法院认定事实：2013年4月6日和5月6日，天平公司交付给潘国定转账支票各一份，转账支票票面记载的收款人均为光鑫公司（原宁波市镇海光鑫铸业有限公司，于2014年11月14日变更为现名宁波市镇海光鑫机械制造有限公司），用途为“往来款”，金额均为200000元，合计400000元，上述款项均已汇入光鑫公司的银行账户。一审法院认为，案件争议焦点为：天平公司、光鑫公司之间是否存在借款合同关系。天平公司提供的转账支票存根上由潘国定签名，仅说明该转账支票由潘国定领取，但转账支票由天平公司直接开具给光鑫公司，为此天平公司依据银行转账凭证主张其与光鑫公司之间存在民间借贷关系，要求光鑫公司返还借款。光鑫公司抗辩称款项性质并非天平公司、光鑫公司之间的借款，而是天平公司与潘国定之间的某种往来款项，对此光鑫公司应当提供证据证明。光鑫公司提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，天平公司诉称的借贷关系应予认定。综上，天平公司、光鑫公司之间存在借款合同关系，因双方在借款时未约定借款期限，故天平公司可随时要求光鑫公司返还借款，现光鑫公司未返还借款的行为构成违约，天平公司要求光鑫公司返还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：光鑫公司返还天平公司借款400000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7300元，由光鑫公司负担。
本院二审期间，当事人未向本院提供新证据。
二审中，本院根据光鑫公司书面申请向宁波市公安局镇海分局经济案件侦察大队（以下简称镇海经侦大队）调取了镇海经侦大队向天平公司法定代表人毛宗凤、严益权所作的询问笔录，向潘国定所作的讯问笔录各一份，拟证明天平公司法定代表人毛宗凤在镇海经侦大队向其调查时承认涉案400000元借款是借给潘国定，潘国定也认为其是借款人，证明光鑫公司不是借款人。经质证，光鑫公司对该证据无异议，天平公司认为对上述证据的真实性没有异议，关联性有异议。对潘国定询问笔录不认可。对毛宗凤的笔录，因毛宗凤年事已高，有些问题可能讲不清楚，该笔录不是其真实意思表示，不能证明潘国定为借款人的事实。在镇海经侦大队做笔录的第二天毛宗凤即找该警官，但该警官不接见毛宗凤，于是毛宗凤写了一份书面材料。镇海经侦大队做笔录是在干扰一审、二审法院，对该证据不能采信。本院认为，上述证据系镇海经侦大队向天平公司法定代表人毛宗凤以及向潘国定等所作的笔录，真实性、关联性予以认定。上述证据能够证明涉案款项400000元系潘国定向天平公司所借，借款人系潘国定，并非光鑫公司。
二审经审理除对一审查明的事实予以确认外，另查明，镇海经侦大队于2016年9月8日向天平公司的法定代表人毛宗凤询问时，毛宗凤陈述2013年4月6日和5月6日，潘国定向其借款各200000元，毛宗凤认为借钱是可以的，但提出天平公司账户里有钱，可以开转账支票给潘国定，但是转账支票只能开给单位，要潘国定提供账户，后潘国定提供了光鑫公司的账户给毛宗凤，毛宗凤开具了转账支票给潘国定。潘国定出具了借条，上述借款是借给潘国定个人的，借款均未约定利息。镇海经侦大队于2016年9月8日向潘国定讯问时，潘国定陈述2013年4月6日和5月6日其向毛宗凤借钱时，毛宗凤说自已没有现金，可以把天平公司的钱借给潘国定，但转账支票只能汇到公司账户，于是潘国定提供光鑫公司账户，毛宗凤把钱汇到了光鑫公司账户，但钱是潘国定向天平公司借的，借条也出具给毛宗凤了。
本院认为，天平公司主张其汇付给光鑫公司的400000元款项系光鑫公司向天平公司的借款，但天平公司对此只提供汇款凭证，而天平公司法定代表人毛宗凤在镇海经侦大队向其调查时陈述涉案借款是借给潘国定个人，并非借给光鑫公司，潘国定在镇海经侦大队向其调查时也承认涉案借款是其个人向天平公司所借，因此涉案借款应认定为潘国定向天平公司所借，天平公司认为涉案借款是光鑫公司向天平公司所借，但其提供的证据不足以证明其主张，难以采信，其直接要求光鑫公司归还涉案借款，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，因二审中出现新的证据，光鑫公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇骆商初第231号民事判决；
二、驳回被上诉人宁波市镇海天平印务有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各7300元，均由被上诉人宁波市镇海天平印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月八日
书 记 员 汤李燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初31928号
原告：周兴国，男，1958年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：刘祖疆。
原告周兴国与被告上海强生出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告周兴国于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周兴国撤回起诉。
审判员 卢贤凤
二〇一七年五月十五日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2789号
原告王建平。
委托代理人ＸＸ、ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告临汾银河仓储超市有限责任公司。
负责人王占青，该公司监事。
被告王和平。（银河超市实际控制人）。
原告王建平与被告临汾银河仓储超市有限责任公司（以下简称银河超市）、王和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托代理人ＸＸ、ＸＸ到庭参加诉讼。被告银河超市、王和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，原告是被告银河超市的供货商，多年来一直给其供货。因不能及时结清货款，银河超市和王和平给原告出具了货款对账单三份（一、时间：2016年5月5日，对账单编号：供0034，供货商编码：002191，欠货款166565.5元；二、时间：2016年5月6日，对账单编号：0047-1，供货商编码：002191，欠货款5000元；三、时间：2016年11月4日，对账编号：0047-2，供应商编号：002191，欠货款11074元）。共欠货款182639.5元，一直未能结清。现诉至法院，请求判令银河超市偿还原告货款182639.5元，并支付从欠款之日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；判令王和平承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告银河超市、王和平未提交答辩状。
经审理查明，王建平是银河超市的供货商，给银河超市多次供货，部分货款未能结清。经双方对账确认，截止2016年2月29日应付货款166565.5元（供货号：供0034）；截止2016年2月29日应付货款5000元（供货号：0047-1）；截止2016年7月31日应付货款11074元（供货号：0047-2），注明已剔除所有应缴费用。并出具了三份《银河超市货款对账单》，该对账单由王建平作为供应商签名，加盖银河超市合同专用章，王和平在对账单上加盖名章。王建平为索要借款诉至本院，要求银河超市偿还货款182639.5元及利息，王和平承担连带清偿责任。
本院认为，被告银河超市拖欠原告王建平货款182639.5元，有双方确认的欠款对账单为凭，因被告方未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利，对该欠款事实，本院予以确认。王建平要求银河超市支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对支付款时间没有约定，根据合同法第161条的规定，支付货款时间应从买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，逾期支付则应承担相应的利益损失。银河超市收到货物并经结算，因此其应承担结算之日起的逾期利益损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。王建平是与银河超市发生的买卖合同关系，王和平的行为是代表银河超市的职务行为，其不应承担责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告临汾银河仓储超市有限责任公司于本判决生效后十五日内支付所欠原告王建平货款182639.5元及利息，其中：171565.5元的利息从2016年2月29日起、11074元的利息从2016年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告王建平要求被告王和平承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，由被告银河超市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月三十日
书 记 员 叶 飞