wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢283号
申请执行人：天津技通机械设备有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代理人：胡秀娟，该公司董事长。
委托代理人：胡晨贵，该公司销售经理。
被执行人：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津技通机械设备有限公司与被执行人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的2751171元，现天津技通机械设备有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第216号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十月十三日
书记员 姚梦竹
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初598号
原告：杨志林，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：余兴芬，女，1980年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所专职律师。
被告：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地：安岳县岳阳镇学沟湾路306号。
法定代表人：谢贻伟，董事长。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所专职律师。
原告杨志林、余兴芬与被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨志林、余兴芬于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志林、余兴芬自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志林、余兴芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨志林、余兴芬负担。
审判员 吴晓燕
二〇一八年四月九日
书记员 谢 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01548号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宗元，董事长。
被执行人：钱立兵，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：刘中龙，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：吴金霞，女，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与钱立兵、刘中龙、吴金霞追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00750号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十月二十日
书记员 杨曼玉
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更30号
罪犯贾磊磊，男，1985年2月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省临潼区。现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省潼关县人民法院于2014年6月17日以（2014）潼刑初字第00022号刑事判决书，以被告人犯诈骗罪判处有期徒刑8年6个月，并处罚金20000元，刑期自2013年10年13日至2022年4月12日止，判决生效后于2014年9月5日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾磊磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极13个，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯贾磊磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、《提请减刑检察意见书》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯贾磊磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾磊磊减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年12月12日至），罚金20000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一七年六月十日
书记员 杜快快
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民申86号
再审申请人（上诉人、原审原告）：肖俊杰，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省界首市。
被申请人（被上诉人、原审被告）：肖涛，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省界首市。
再审申请人肖俊杰因与被申请人肖涛不当得利纠纷一案，不服本院作出的（2017）皖12民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖俊杰申请再审称，一审法院认定事实错误，肖涛分得的房屋拆迁款基数为717690元，其中360000元归肖涛，本案所涉的37134元应计入360000元，而非单独计算，肖涛取得的37134元属于不当得利，应当返还。
肖涛提交意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，肖俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖俊杰的再审申请。
审判长 徐 云
审判员 牛鸿雁
审判员 吕越峰
二〇一七年十月三十日
书记员 张建勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民申86号再审申请人（上诉人、原审原告）：肖俊杰，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省界首市。被申请人（被上诉人、原审被告）：肖涛，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省界首市。再审申请人肖俊杰因与被申请人肖涛不当得利纠纷一案，不服本院作出的（2017）皖12民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖俊杰申请再审称，一审法院认定事实错误，肖涛分得的房屋拆迁款基数为717690元，其中360000元归肖涛，本案所涉的37134元应计入360000元，而非单独计算，肖涛取得的37134元属于不当得利，应当返还。肖涛提交意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，肖俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖俊杰的再审申请。审判长 徐 云审判员 牛鸿雁审判员 吕越峰二〇一七年十月三十日书记员 张建勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审164号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市瑞拓电力金具有限公司ＸＸ分公司。
法定代表人虞文武。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年4月28日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）116号行政决定确定的被执行人乐清市瑞拓电力金具有限公司ＸＸ分公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
8月13作出乐环罚字（2015）116号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款48000元。并于2015年8月17日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款48000元的义务。2016年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年8月13日作出的乐环罚字（2015）116号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年五月五日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1558号
原告：张祚聪，个体户。
委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告：黄泽金，农民。
被告：陈金莲，农民。
原告张祚聪与被告黄泽金、陈金莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张祚聪的委托诉讼代理人宁庆贵到庭参加了诉讼，被告黄泽金、陈金莲经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张祚聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄泽金、陈金莲共同支付原告张祚聪欠款22800元及利息（从2014年11日9日至2016年8月27日，以本金10000元，按照年利率6%计算利息；从2015年5月9日起计至还清欠款之日止，以本金12800元，按照年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告黄泽金、陈金莲承担。事实和理由：被告黄泽金、陈金莲是夫妻关系，被告于2013年要求原告张祚聪为其房屋安装铝合金窗和防盗网，经结算，被告尚欠22800元未付，约定从2014年9月8日起每两个月付款一次，至2015年3月8日分四期付清，超期支付的，以欠款余额为本金，按照农村信用社民用贷款利率计息。被告没有按照还款计划还款。被告黄泽金于2016年8月28日通过银行转账10000元给了原告张祚聪。被告黄泽金、陈金莲没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张祚聪为被告黄泽金、陈金莲的房屋安装铝合金窗和防盗网，经双方结算，被告黄泽金于2014年9月8日立下《欠条》一张给原告张祚聪收执，确认尚欠原告张祚聪的铝合金窗和防盗网材料、人工款共22800元没有支付，约定分四次还清欠款，从2014年9月8日起，每两个月付款一次，第一次付款金额10000元，如逾期不结清余款，利息按照银行、信用社民用贷款利率结算。被告黄泽金于2016年8月28日通过银行转款10000元给原告张祚聪。
本院认为，被告黄泽金尚欠原告张祚聪装饰装修款的事实，有原告张祚聪提供的欠条证实。被告黄泽金没有按照约定的时间支付欠款是违约行为，应该继续履行支付装饰装修款的义务，并支付逾期付款的利息。被告陈金莲是被告黄泽金的妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述欠款是被告夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，故原告请求判令被告陈金莲对被告黄泽金的债务承担还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告张祚聪的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄泽金、陈金莲于本判决生效之日起十日内支付原告张祚聪装饰装修款12800元并支付逾期付款利息（利息计算：以10000元为基数，从2014年11月9日起至2016年8月27日止，按年利率6%计算利息；以12800元为基数，从2015年5月9日起至清付欠款之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告黄泽金、陈金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 冯志涛
二〇一六年九月二十日
书记员 陈燕华
appoint
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1060号
原告陈某某，男，1965年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某某，一般代理。
被告李某某，男，1986年3月23日出生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，
原告陈某某诉被告李某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告李某某与被告孙某某是买卖颗粒关系，后被告李某某将孙某某介绍给原告陈某某，原告陈某某按约定交付给被告孙某某颗粒物，被告孙某某以资金周转困难为由未支付货款43500元，2015年10月3日打了欠条，未约定利息。现今，原告多次催促被告孙某某还款，被告孙某某总是以没钱为由推拖还款。为维护自己的合法权益，特将介绍人李某某与债务人孙某某为被告提起诉讼，请求：1、被告孙某某依法偿还原告货款43500元；2、本案诉讼费用由被告孙某某支付。
被告李某某辩称，我以前和原告李某某系买卖关系，后来我不干这个生意后，把孙某某介绍给了陈某某，我没有对此项债务进行担保。
被告孙某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日，被告孙某某经被告李某某介绍从原告陈某某处拉塑料颗粒，货物价值43500元，当时用物流车发货，于2015年10月3日出具欠条一份，内容为“今欠颗粒款：肆万叁仟伍佰元整。（43500元）孙某某2015年10月3日”
以上事实，有原告陈某某提交的欠条以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告孙某某于2013年在原告处拉货，并于2015年10月3日书写欠据一份，故被告孙某某欠原告陈某某货款43500元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李某某只是起到介绍人的作用，并未对此项货款提供担保，不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某偿还原告陈某某货款43500元，于判决书生效后十日内付清。
案件受理费444元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一六年八月十日
书记员 赵金新
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执193号
申请执行人卢守玉，女，土家族，1956年7月29日出生，无业。
被执行人向烽，男，土家族，1969年1月27日出生，州编委干部。
本院于2016年10月28日作出的（2016）湘3101民初1045号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人卢守玉于2017年6月21日向我院提出书面申请，请求撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人卢守玉撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何江林
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第102号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人陆某。2013年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）101号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月16日6时许，在山东科技职业学院露天广场观礼台上，被告人陆某盗窃张某乙、张某甲华为Y320手机各一部，分别价值369元、456元，后将两部手机以400元的价格卖给王某某（另案处理）。
2、2013年12月29日16时许，在潍坊医学院篮球场，被告人陆某盗窃刘某乙iphone5C手机一部，价值3325元，后以450元的价格卖给王某某（另案处理）。
另查明，被告人陆某归案后如实供述犯罪事实，被盗华为Y320手机一部、iphone5C手机一部被公安机关依法追回并发还被害人张某甲、刘某乙。在本案审理过程中，被告人陆某退赔赃款369元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证指认作案现场照片，被盗手机照片；书证被告人陆某的人口信息，扣押决定书，扣押、发还物品清单；证人刘某甲的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人张某乙、张某甲、刘某乙的陈述；同案人王朋旭的供述；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书二份；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人陆某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且被盗物品已被追回或退赔，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。所退赃款369元，应依法发还被害人张某乙。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人陆某所退赃款369元，依法发还被害人张某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 宋世强
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐迎春
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申186号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。
本院认为，张国平向闵行规土局申请信息公开，“申请获取四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的建设用地规划许可证”。闵行规土局针对该申请作出答复如下：经审查，张国平要求获取四至范围内的《建设用地规划许可证》原件已经发给建设单位，闵行规土局未保存，故无法提供。基于便民告知，张国平要求获取四至范围内的《建设用地规划许可证》的三个分别是编号为EAXXXXXXXXXXXXXX的建设用地规划许可证(底稿)、编号为EAXXXXXXXXXXXXXX的建设用地规划许可证(底稿)和编号为EAXXXXXXXXXXXXXX的建设用地规划许可证(底稿)复印件提供给张国平。闵行规土局所作答复并无不当。张国平的知情权已经获得保障，其申请再审的理由与本案政府信息公开行为缺乏关联，不能成立。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年三月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申186号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。本院认为，张国平向闵行规土局申请信息公开，“申请获取四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的建设用地规划许可证”。闵行规土局针对该申请作出答复如下：经审查，张国平要求获取四至范围内的《建设用地规划许可证》原件已经发给建设单位，闵行规土局未保存，故无法提供。基于便民告知，张国平要求获取四至范围内的《建设用地规划许可证》的三个分别是编号为EAXXXXXXXXXXXXXX的建设用地规划许可证(底稿)、编号为EAXXXXXXXXXXXXXX的建设用地规划许可证(底稿)和编号为EAXXXXXXXXXXXXXX的建设用地规划许可证(底稿)复印件提供给张国平。闵行规土局所作答复并无不当。张国平的知情权已经获得保障，其申请再审的理由与本案政府信息公开行为缺乏关联，不能成立。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年三月三十日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初124号
原告桂林市嘉达物业服务有限公司。住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人许漓，该公司总经理。
被告李彩军。
本院在审理原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告李彩军物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市嘉达物业服务有限公司以被告李彩军已主动履行义务为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告桂林市嘉达物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市嘉达物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡文杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第03012号
上诉人（原审原告）姬泽民，个体户。
上诉人（原审原告）杨淑娟，工人。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祖婷婷，会计。
上诉人姬泽民、杨淑娟因与被上诉人祖婷婷返还财产纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第02218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姬泽民、杨淑娟原审诉称：姬泽民、杨淑娟原系夫妻关系。在姬泽民、杨淑娟夫妻关系存续期间，共同经营泗洪县美环物业管理有限公司，并聘请祖婷婷为该公司会计。因姬泽民与祖婷�保持情人关系，故姬泽民、杨淑娟于2015年3月14日离婚。在姬泽民、杨淑娟夫妻关系存续期间，物业公司账目和钱款均由祖婷婷掌控。物业公司购置的两辆车（苏N×××××丰田凯美瑞轿车和苏N×××××长安牌轿车）均由姬泽民、杨淑娟实际出资，但登记的车主均为祖婷婷，苏N×××××长安牌轿车实际由姬泽民、杨淑娟的儿子姬鹏充使用；2015年2月10日下午，祖婷婷带领他人将苏N×××××长安牌轿车抢走。姬泽民、杨淑娟报警，索要该车未果。故诉至法院，请求判令：祖婷婷返还姬泽民、杨淑娟苏N×××××长安牌轿车一辆（价值100000元），并由祖婷婷承担本案诉讼费用。
祖婷婷原审辩称：祖婷婷系美环物业公司股东，并没有掌控该公司的钱款和账目。姬泽民、杨淑娟要求返还的苏N×××××长安牌轿车系祖婷婷以首付款和按揭贷款的形式购买的，首付款和按揭贷款均由其出资，姬泽民、杨淑娟并未出资，故不同意返还。
原审法院经审理查明：2014年11月11日，祖婷婷购买一辆长安牌轿车，购车价税合计为115800元；同年11月17日办理上牌手续，车牌号为苏N×××××。从2014年11月25日至2015年5月25日，该车每月按揭贷款均由祖婷婷支付。
原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，苏N×××××长安牌轿车登记在祖婷婷名下，且该车首付款、按揭贷款、车辆保险费用和购置税均由祖婷婷支付，故该车辆所有人应为祖婷婷。姬泽民、杨淑娟主张争议车辆购车款系其二人夫妻关系存续期间开设的美环物业公司所出，但其提供的证据并不能证明该主张；且本案法律关系是物权关系，不是债权债务关系，姬泽民、杨淑娟并未提供证据证明祖婷婷系无权占有苏N×××××长安牌轿车，故其应承担举证不能的法律后果，其要求祖婷婷返还苏N×××××长安牌轿车的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回姬泽民、杨淑娟诉讼请求。案件受理费2300元、由姬泽民、杨淑娟负担。
原审判决宣判后，上诉人姬泽民、杨淑娟不服向本院提起上诉，请求二审法院改判祖婷婷返还涉案车辆。理由：1.祖婷婷在公安机关的两份询问笔录中，都陈述涉案车辆是姬泽民出资购买，当事人自己的陈述具有最高的证据效力。2。车辆的首付款、按揭贷款偿还、占有使用上来看均是可以证实姬泽民是涉案车辆的实际所有人，所以祖婷婷应归还涉案车辆。
被上诉人祖婷婷辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
姬泽民、杨淑娟对原审法院审理查明的事实“祖婷婷购买一辆长安牌轿车”及“从2014年11月25日至2015年5月25日，该车每月按揭贷款均由祖婷婷支付”有异议，认为该车系以祖婷婷名义购买及归还按揭贷款，实际均是姬泽民出资。祖婷婷对原审法院审理查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本案的争议焦点为：祖婷婷是否系涉案车辆的实际所有人，是否有权占有该车辆。
本院认为，一方当事人对案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中祖婷婷在公安机关对其询问笔录中两次陈述：“长安75车是姬泽民以我的名义买的，车子是姬泽民买的”，“这辆车是姬泽民给我钱，然后弄在我名下的，这辆车不是我的车。我也没有要”，祖婷婷的两次陈述系其对涉案车辆相关事实的自认，对其证明效力应予以认定。另一方面姬泽民儿子姬鹏的电话报警语音详单和电话录音以及祖婷婷的陈述可以相互印证，涉案车辆由姬鹏占有使用并在姬泽民和祖婷婷产生矛盾后被祖婷婷开走的事实。鉴于姬泽民和祖婷婷的特殊关系，结合祖婷婷的自认和涉案车辆的占有使用情况，可以认定涉案车辆系姬泽民所有。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。祖婷婷对涉案车辆占有没有事实和法律依据，应将涉案车辆予以返还。
综上，上诉人上诉请求有事实和法律依据，应予支持。基于当事人的自认，对原审判决应予以改判。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第02218号民事判决。
二、祖婷婷将苏N×××××长安牌轿车返还给姬泽民。
一审案件受理费2300元由祖婷婷负担；二审案件受理费2300元由祖婷婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 安国玉
第1页／共5页
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1008号
原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街政府东侧。
法定代表人：尹宝堂，理事长。
委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。
被告：冯文高。
被告：陈果平。
本院在审理原告土默特左旗农村信用合作联社与被告冯文高、陈果平借款合同纠纷一案中，原告土默特左旗农村信用合作联社于2017年6月26日以无法及时准备证据材料为由向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1511元减半收取755.50元由原告土默特左旗农村信用合作联社负担。
审判员 张永厚
二〇一七年七月五日
书记员 郝 静
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第257号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人石宝卫，男，1970年9月25日出生，汉族。住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2016）5001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人石宝卫未经批准擅自于2013年3月占用石家连城村林地3239.45平�米建电料加工厂违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条及在法制机构备案的《国土资源行政处罚菜量基准》的规定，于2016年1月14日作出了肃国土资罚决字（2016）5001号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人石宝卫。被执行人石宝卫未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年9月22日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的3239.45平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，合计并处罚款肆万捌仟伍佰玖拾壹圆柒角伍分。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“责令退还非法占用的3239.45平方米土地，限期拆除在非法占用的�地上新建的建筑物，恢复土地原状，合计并处罚款肆万捌仟伍佰玖拾壹圆柒角伍分”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2016）5001号行政处罚决定书中的“责令退还非法占用的3239.45平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，合计并处罚款肆万捌仟伍佰玖拾壹圆柒角伍分”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 能
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1047号
原告：李某，女。
委托代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：倪某甲，男。
原告李某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阚明贞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭顺然、被告倪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1999年春天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年12月12日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩倪某乙。原、被告婚前缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常打骂原告，喝酒闹事，对家庭不负责任，双方感情确已破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、财产依法分割。
被告倪某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告倪某甲于1999年春天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年12月12日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育男孩倪某乙，现随被告倪某甲生活。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告李某于2016年1月19日诉来本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述记录、结婚登记信息等在卷为凭，经庭审质证，应当认定。
本院认为：原告李某与被告倪某甲结婚时间较长并生育一子，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告倪某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 阚明贞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 敏
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第144-1号
申请执行人孟德林，男，汉族，大学文化，住四川省广元市利州区。
被执行人黄超，男，汉族，初中文化，住四川省万源市官渡镇。
本院在执行申请执行人孟德林与被执行人黄超民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人黄超的银行存款15000.00元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一五年一月十二日
书记员 陈永强
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第02016号
案外人延庆县康庄镇人民政府，住所地北京市延庆县康庄镇政通路2号。
法定代表人陈桂芬，镇长。
委托代理人许云雪，北京市延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
申请执行人赵会东，男，1970年10月31日出生。
被执行人北京八达岭绿野菜蔬中心，住所地北京市延庆县康庄镇小丰营村东。
法定代表人崔全利，经理。
委托代理人王瑞旗。
本院在执行申请执行人赵会东与被执行人北京八达岭绿野菜蔬中心建设工程合同纠纷一案中【（2015）延执字第00490号】，案外人延庆县康庄镇人民政府于2015年9月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人延庆县康庄镇人民政府称，我镇系种植蔬菜大镇。为了方便群众储存蔬菜，被执行人北京八达岭绿野菜蔬中心于1995年修建了冷库。在经营过程中，因经营不善，未有收入，且冷库不同程度损坏，给菜农使用造成影响，为此，菜农集体上访要求镇政府解决。为了解决冷库维修资金，经延庆县康庄镇小丰营村村民委员会申请，并经我镇党委扩大会研究同意，由我镇政府出资85万元作为维修冷库专项资金。2015年7月9日，我镇政府将该笔维修资金拨付给延庆县康庄镇小丰营村村民委员会，同年7月14日，由延庆县康庄镇小丰营村村民委员会拨付给被执行人北京八达岭绿野菜蔬中心名下。因该笔资金是我镇拨付用于维修绿野菜蔬中心冷库的专项资金，我镇政府应为该笔资金的权利人，故请求法院查明事实，将扣划的款项返还我镇政府。
经审查查明，申请执行人赵会东与被执行人北京八达岭绿野菜蔬中心建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）延民初字第00023号民事判决，判决被执行人北京八达岭绿野菜蔬中心于判决生效后七日内给付申请执行人赵会东工程款280000元，并负担案件受理费2750元。判决发生法律效力后，被执行人北京八达岭绿野菜蔬中心未在判决确定的期限内履行义务，申请执行人赵会东于2015年2月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月26日作出（2015）延执字第00506号执行裁定，冻结被执行人北京八达岭绿野菜蔬中心的银行存款70万元整（包括（2015）延执字第00506号，即申请执行人曹家铭与被执行人北京八达岭绿野菜蔬中心建设工程合同纠纷执行一案）。2015年7月29日，本院作出（2015）延执字第00506号执行裁定书，裁定划拨被执行人北京八达岭绿野菜蔬中心的银行存款70万元整。2015年9月1日，案外人延庆县康庄镇人民政府向本院提出异议，认为本院划拨被执行人北京八达岭绿野菜蔬中心名下银行存款70万元系由其支付用于维修冷库的公益专项资金，其应为该笔资金的权利人，本院的划拨行为侵犯了其财产权益，故要求将划拨的70万元予以返还。为了证明其所诉事实，案外人延庆县康庄镇人民政府向本院提交延庆县康庄镇小丰营村村民委员会申请一份、延庆县康庄镇人民代表大会建议一份、会议记录一份、康庄镇人民政府批复一份、银行进账单（两份）等相关证据予以佐证。申请执行人赵会东认为案外人延庆县康庄镇人民政府所提异议理由不能成立，要求继续依法执行。被执行人北京八达岭菜蔬中心表示，其银行账户内的存款85万元系案外人延庆县康庄镇人民政府拨付其用于维修冷库的公益专项资金，其对该存款不享有所有权，同意案外人延庆县康庄镇人民政府的请求。
本院认为，依据法律及相关司法解释的规定，人民法院在办理执行案件过程中，对银行存款权利人的判断标准，应按照金融机构登记的账户名称判断。本案中，本院依法冻结、划拨的中国银行股份有限公司北京延庆支行账户（账号：×××）开户名称为北京八达岭绿野菜蔬中心，即本案被执行人，故本院依法冻结、划拨该账户内的银行存款的执行行为，符合相关法律规定。现案外人延庆县康庄镇人民政府以该笔存款系其拨付给被执行人北京八达岭绿野菜蔬中心用于维修冷库的专项资金，其系被执行人北京八达岭绿野菜蔬中心名下该笔银行存款权利人的主张，于法无据。其所提事实及理由不能排除本院依法冻结、划拨被执行人北京八达岭绿野菜蔬中心名下银行存款应属于被执行人北京八达岭绿野菜蔬中心的法律事实，其异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人延庆县康庄镇人民政府的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 季凤建
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郝小静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3425号
原告陈军，居民。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司董事长。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告陈军诉被告沭阳县广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈军、被告沭阳县广厦置业有限公司委托代理人宋广圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月21日向原告借款700000元，约定借款月利率为3%，由被告出具借据给原告。后被告给付利息至2014年9月21日，余款经原告索要，被告一直推诿给付。请求判令被告归还原告借款700000元及利息（自2014年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：向原告借款700000元及约定借款月利率3%属实，但已给付利息中超过最高利息标准部分应冲抵未付利息款。
经审理查明：2014年3月21日，被告向原告借款700000元，约定借款月利率3%，由被告出具借据给原告，载明上述内容。后被告陆续支付原告利息126000元，余款经原告索要未果，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据、银行交易记录等作证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，对原告要求被告归还借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利率3%标准高于法律规定最高利息标准，原告自行调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，本院予以准许。但之前按照月利率3%标准支付的利息中超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分，应冲抵未付利息款。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈军借款700000元及利息（自2014年3月21起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，已付126000元利息从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10800元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
代理审判员 钟 源
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣焱，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市巴南区农业委员会，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：何先平，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：刘莉，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区农村经营管理站，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：熊祥华，该站站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：黄曦，该委员会主任。
再审申请人周荣焱因与被申请人重庆市巴南区农业委员会（以下简称巴南区农委）、重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、重庆市巴南区农村经营管理站（以下简称巴南区农经站）、重庆市巴南区卫生和计划生育委员会（以下简称巴南区卫计委）一般人格权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周荣焱申请再审称，（一）巴南区人社局和巴南区农委派人到四川省南充市调查周荣焱自行做精神病鉴定的情况，巴南区人社局向巴南区公安分局报送关于周荣焱违法行为的情况报告并参与对周荣焱的精神病鉴定，巴南区农经站在巴南区农委的上诉状中故意捏造“周荣焱有过激行为”、“影响办公秩序”等事实，亦参加了对周荣焱的精神病鉴定。上述行为，侵犯了周荣焱隐私权、名誉权等人格权利，应认定为侵权，理应追究各行为人侵权责任。（二）因自己被错误鉴定为精神病，周荣焱为澄清事实自行到四川省南充市做精神病鉴定产生的1000元鉴定费应纳入赔偿范围。周荣焱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
巴南区人社局提交意见称，其未侵犯周荣焱相关权益，周荣焱的再审申请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案是一起因违背当事人意愿对其进行精神病鉴定所引发的一般人格权纠纷。鉴于巴南区农委和巴南区卫计委未征得周荣焱本人或者其家属的同意，擅自提出要求，委托重庆市精神卫生中心对周荣焱进行精神病鉴定，给周荣焱在精神上造成了一定的损害，原一、二审遂判决巴南区农委和巴南区卫计委各向周荣焱赔偿10385元和10000元。周荣焱提出本案漏判了其他侵权人或侵权行为，其有责任提供证据证明自己的主张。因巴南区农委系周荣焱所在单位巴南区农经站的主管部门，巴南区人社局系周荣焱工资人事关系的主管部门，为便于今后正确履行管理职责，两部门即便派人去调查核实周荣焱自行做精神病鉴定的真实情况，因主观上没有侵犯周荣焱隐私权故意，客观上亦没有擅自公布或公开宣扬周荣焱隐私并致周荣焱名誉受损的事实，二审判决对此未作出侵权认定并无不当。巴南区人社局向巴南区公安分局报送的关于周荣焱违法行为的情况报告，其内容仅是对涉案事件基本情况的陈述以及请求按照法律规定对周荣焱再次进行精神病鉴定，建议公安机关依法追究周荣焱侵犯其他公民权利，危害社会管理秩序的违法责任，这是巴南区人社局和巴南区公安分局内部之间的工作交流，并没有在社会上大肆传播，从而给周荣焱名誉造成严重损害，故不能认定巴南区人社局就此实施了诽谤他人、侵犯他人隐私的侵权行为。巴南区农委在上诉状中称“周荣焱有过激行为”“影响办公秩序”等事实，周荣焱主张这系其所在单位巴南区农经站上报不实材料误导巴南区农委所形成，但并无证据证明，其要求巴南区农经站就此承担侵权责任缺乏事实依据。至于巴南区人社局和巴南区农经站是否派员参加对周荣焱的精神病鉴定过程，因不影响对周荣焱精神病鉴定的启动和认定结果，不能推定该两单位违背周荣焱意志，协助实施了对周荣焱进行精神病鉴定的行为。综上，周荣焱主张本案漏判侵权行为或侵权人的申请再审理由不成立。
关于周荣焱自行作精神病鉴定产生的鉴定费，因不属于本案侵权行为造成的必然损失，原一、二审判决未将该费用纳入赔偿范围并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周荣焱的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年五月二日
书记员 赵 欢
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申370号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市邮政管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人：曾军山，上海市邮政管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家邮政局，住所地北京市。
法定代表人：马军胜，国家邮政局局长。
再审申请人徐为永因起诉上海市邮政管理局(以下简称市邮政局)、国家邮政局政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐为永申请再审称，市邮政局作出的沪邮管公开(2015)26号《非政府信息公开申请告知书》、国家邮政局作出的国邮行复决(2015)17号《行政复议决定书》以及原一、二审法院均适用法律错误、事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，对于徐为永向市邮政局申请获取的信息，市邮政局所作答复及国家邮政局的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审生效判决查明事实准确，对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性加以肯定，本院予以认同。徐为永认为原审生效判决未经依法公开，与事实不符。徐为永的各项申请再审理由均不成立。
综上，徐为永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐为永的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申370号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市邮政管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：曾军山，上海市邮政管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家邮政局，住所地北京市。法定代表人：马军胜，国家邮政局局长。再审申请人徐为永因起诉上海市邮政管理局(以下简称市邮政局)、国家邮政局政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐为永申请再审称，市邮政局作出的沪邮管公开(2015)26号《非政府信息公开申请告知书》、国家邮政局作出的国邮行复决(2015)17号《行政复议决定书》以及原一、二审法院均适用法律错误、事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，对于徐为永向市邮政局申请获取的信息，市邮政局所作答复及国家邮政局的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审生效判决查明事实准确，对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性加以肯定，本院予以认同。徐为永认为原审生效判决未经依法公开，与事实不符。徐为永的各项申请再审理由均不成立。综上，徐为永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐为永的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十一月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执311号
申请执行人王创全，男，汉族，1976年1月9日生。
被执行人王黑蛋，男，汉族，1972年12月18日生。
申请执行人王创全与王黑蛋买卖合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年2月4日作出（2015）灵民一初字第592号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王创全于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人王黑蛋履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人王创全7220元及利息，并承担诉讼费25元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人王黑娃立即履行上述义务，并支付执行费50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ超
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执311号
申请执行人王创全，男，汉族。
被执行人王黑蛋，地址灵宝市。
申请执行人王创全与被执行人王黑蛋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）灵民一初字第592号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王黑蛋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王创全于2016年1月26日向本院申请强执行，请求被执行人王黑蛋偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款7200元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ超
二〇一六年七月二十一日
书记员 张发雄
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6877号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告张兴，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告李祥与被告张兴买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡丽华
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初974号
原告：张宝强，男，1962年9月5日出生，住址营口市站前区。
被告：高世伟，男，1969年10月2日出生，汉族，住址营口市。
委托代理人：孙玉芹，系营口市广通法律服务所法律工作者。
原告张宝强诉被告高世伟身体权纠纷一案，本院受理后，于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝强、被告高世伟及委托代理人孙玉芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付赔偿将原告打伤鼻梁骨折住院医疗费用9324.90元。2、要求被告给付赔偿原告误工费住院11天工资880元。3、要求被告给付原告妻子护理费住院11天550元。4、要求被告给付原告住院11天伙食补助费，每天50元550元。5、交通费580元。6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日晚21时原告乘坐被告出租车途中被告要继续载客，原告表示不同意。双方发生口角，车辆行驶至东风小区18号楼下，原告付钱后下车时，被告将原告打倒在地，造成原告鼻梁骨折三处，住院11天，至今鼻梁骨折未痊愈。
被告高世伟辩称：原告要求赔偿的数额不符合事实及法律规定。原告系外伤住的耳鼻喉医院，但后期又做了心脏方面的检查。原告实际住院3天，其余属于挂床。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月8日晚21时，原告张宝强乘坐被告高世伟驾驶的出租车，行驶途中被告高世伟继续载客，原告张宝强不同意，双方发生口角，后发生打架，双方均被打受伤。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任，原、被告因琐事发生殴打，双方纠纷系双方不冷静行为导致，双方均有过错。结合本案案情，原被告各自承担50%的民事赔偿责任。原告实际损失数额，医疗费结合其医学诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据认定8957.70元（7+365.20+8587.50）。原告主张误工费因其未提供充分证据证明住院期间的误工损失且其在庭审中表述其已退休，故本院对其误工费不予支持。原告主张护理费因其未提供充分证据证明护理人员护理期间的误工损失，故应按辽宁省居民服务、修理和其他服务业标准计算为37127÷365×11=1118.89（元）。住院伙食补助费550元（50／天×11天）、交通费酌情150，上述合计10778.59元。根据双方过错程度，被告应承担5389.29元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高世伟赔偿原告张宝强医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5389.29元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张宝强其他诉讼请求。
案件受理费98元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 娄英伟
人民陪审员 秦云辉
人民陪审员 万 兵
二〇一七年十一月二日
书 记 员 鲍 蕾
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初659号
原告：李大辉，男，汉族，1972年9月13日出生住广东省信宜市。
被告：梁添荣（曾用名梁关水），男，汉族，1989年4月26日出生住广东省信宜市。
原告李大辉与被告梁添荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告李大辉到庭参加诉讼，被告梁添荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款10000元及利息（从2017年3月起按月3%计至还清之日止）给原告；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告梁添荣于2017年3月23日以资金周转所需为由向原告借款10000元，双方约定借款期限为1个月，借款利息为月3%。被告在借据上签名确认借到原告10000元。被告借款后没有按约定偿还借款及利息。原告曾多次向被告追讨，但被告一直没有偿还，故原告依法提起诉讼以维护合法权益。
被告梁添荣不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
经审理查明，被告梁添荣于2017年3月23日在原告李大辉书写好内容的借据上借款人栏处签名以确认其因资金周转向原告李大辉借款人民币10000元的事实。双方在借据中约定利息按照月利率3%计算，借款期限从2017年3月23日至2017年4月22日。
原告李大辉庭审中确认以下事实：①本案借款10000元已于被告立据当日足额交付给被告梁添荣；②被告借款后没有偿付过借款本息；③双方约定本案借款为被告梁添荣的个人债务；④本案借款没有涉及赌博、六合彩等非法债务，亦不涉及虚假诉讼。
上述事实有原告提交的身份证复印件、借据及原告庭审中的陈述予以证实，原告确保其提供的证据来源合法、内容真实，被告梁添荣没有提供相反的证据予以反驳，且不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，被告梁添荣系完全民事行为能力人，其于2017年3月23日在借据上签名确认向原告借款人民币10000元的事实，原告李大辉确保该张借据来源合法、内容真实，而被告梁添荣没有提出异议，故本院予以确认。被告梁添荣借款后没有按约定支付借款利息给原告，且在双方约定的借款期限届满后亦没有还清借款本息给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。
原告李大辉与被告梁添荣在借据中约定借款利息按照月利率3%计付，且双方约定借款限于2017年4月22日还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，因原告确认被告借款后没有偿付过借款本息，故对于被告尚未支付的借款利息，依法只能按照年利率24%进行计算，原告请求借款利息按照月利率3%进行计算的主张，没有法律依据，本院不予支持。因此，被告梁添荣需立即偿还尚欠的借款本金人民币10000元及支付从2017年3月23日起按照月利率2%计至还清本金之日止的利息给原告李大辉。
被告梁添荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告梁添荣在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币10000元及支付从2017年3月23日起按照月利率2%计至还清本金之日止的利息给原告李大辉；
二、驳回原告李大辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁添荣负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 郭喜仍
二〇一八年六月六日
书记员 潘美娜
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初659号原告：李大辉，男，汉族，1972年9月13日出生住广东省信宜市。被告：梁添荣（曾用名梁关水），男，汉族，1989年4月26日出生住广东省信宜市。原告李大辉与被告梁添荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告李大辉到庭参加诉讼，被告梁添荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款10000元及利息（从2017年3月起按月3%计至还清之日止）给原告；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告梁添荣于2017年3月23日以资金周转所需为由向原告借款10000元，双方约定借款期限为1个月，借款利息为月3%。被告在借据上签名确认借到原告10000元。被告借款后没有按约定偿还借款及利息。原告曾多次向被告追讨，但被告一直没有偿还，故原告依法提起诉讼以维护合法权益。被告梁添荣不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。经审理查明，被告梁添荣于2017年3月23日在原告李大辉书写好内容的借据上借款人栏处签名以确认其因资金周转向原告李大辉借款人民币10000元的事实。双方在借据中约定利息按照月利率3%计算，借款期限从2017年3月23日至2017年4月22日。原告李大辉庭审中确认以下事实：①本案借款10000元已于被告立据当日足额交付给被告梁添荣；②被告借款后没有偿付过借款本息；③双方约定本案借款为被告梁添荣的个人债务；④本案借款没有涉及赌博、六合彩等非法债务，亦不涉及虚假诉讼。上述事实有原告提交的身份证复印件、借据及原告庭审中的陈述予以证实，原告确保其提供的证据来源合法、内容真实，被告梁添荣没有提供相反的证据予以反驳，且不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，被告梁添荣系完全民事行为能力人，其于2017年3月23日在借据上签名确认向原告借款人民币10000元的事实，原告李大辉确保该张借据来源合法、内容真实，而被告梁添荣没有提出异议，故本院予以确认。被告梁添荣借款后没有按约定支付借款利息给原告，且在双方约定的借款期限届满后亦没有还清借款本息给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。原告李大辉与被告梁添荣在借据中约定借款利息按照月利率3%计付，且双方约定借款限于2017年4月22日还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，因原告确认被告借款后没有偿付过借款本息，故对于被告尚未支付的借款利息，依法只能按照年利率24%进行计算，原告请求借款利息按照月利率3%进行计算的主张，没有法律依据，本院不予支持。因此，被告梁添荣需立即偿还尚欠的借款本金人民币10000元及支付从2017年3月23日起按照月利率2%计至还清本金之日止的利息给原告李大辉。被告梁添荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告梁添荣在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币10000元及支付从2017年3月23日起按照月利率2%计至还清本金之日止的利息给原告李大辉；二、驳回原告李大辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁添荣负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  郭喜仍二〇一八年六月六日书记员  潘美娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初9044号
本院在审理原告陈×与被告魏×离婚后财产纠纷一案中，因原告陈×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 张光辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 新
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民初字第00003号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场，组织机构代码20470671－8。
法定代表人：谢明，该公司董事长。
委托代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。
被告：丰都县鸿亿贸易有限责任公司，住所地丰都县三合街道南天湖中路8号附1号。
法定代表人：何淑华，该公司总经理。
原告泸州老窖股份有限公司为与被告丰都县鸿亿贸易有限责任公司侵害商标权纠纷一案于2014年12月23日诉至本院。在本院审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2015年3月23日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 李 勇
代理审判员 张 艳
人民陪审员 陈其娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 洪 燕
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2062号
原告：苏千红，女，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：王景波，男，汉族，住址同上。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司员工。
委托代理人：刘振兴，该公司员工。
原告苏千红与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏千红委托代理人王景波、王涛，被告保险公司委托代理人刘爱奉、刘振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏千红诉称，2014年10月13日8时20分，在唐山环城东路与建华东道交叉口，冯民驾驶原告所有的冀BXXX**号车辆与杨金亮驾驶的冀CXXX**号车辆由南向北顺行时，追撞尾部，造成车辆受损的交通事故。经交警事故认定冯民承担全部责任，杨金亮无责任。此次事故给原告造成车损357800元、公估费10734元、施救费200元，共计368734元。原告为冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保保险。因原告与被告就保险理赔问题协商无果，故提起诉讼。
被告保险公司辩称，被保险车辆各项证件合法年检有效前提下在保险责任范围内，对原告合理合法损失予以赔偿。原告公估时未通知保险公司到场，系单方委托，公估价格与实际损失金额不符，申请重新鉴定。根据河北省施救费标准原告施救费数额与实际损失情况不符，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年8月4日，原告苏千红为冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险附不计免赔率（责任限额40万元），保险期间自2014年8月5日至2015年8月4日。2014年10月13日8时20分，冯民驾驶原告所有的冀BXXX**号奔驰牌轿车由南向北行驶至唐山市开平区环城东路与建华东道交叉口时，与同向杨金亮驾驶的冀CXXX**号车辆追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队事故认定冯民承担全部责任，杨金亮无责任。2014年10月22日，河北博亿保险公估有限责任公司对原告车辆损失评估金额为357800元，原告为此支出公估费10734元，原告另支出施救费200元，以上经济损失共计368734元。上述事实，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、机动车保险单等证据在卷佐证。
本院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人应当在合同约定限额内承担保险理赔责任。本案中，唐山市公安交通警察支队第六交警大队对此次事故作出的责任认定，可以作为处理本事故的依据。原告苏千红为冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保了不计免赔机动车损失险，故被告保险公司应在相应的保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告车辆公估时未通知保险公司到场，系单方委托，公估人员执业证中并未显示取得该证的时间，不能确定其在对原告车辆进行公估时已具有执业资格，公估价格与实际损失金额不符，故对公估报告不予认可，申请重新鉴定。本院认为原告提交的公估报告是由无利害关系的第三方作出，根据对河北博亿保险公估有限公司公估人员的当庭询问可知，该公估结论系参考4S店相应的配件价格及工时费标准与市场价格结合作出，具有客观真实性，唐山市庞大之星汽车销售服务有限公司出具的估价单亦可予以佐证原告车辆损失的实际数额，被告保险公司提交的机动车辆保险零部件更换项目核价单系其单方出具的证据，不能确定其具有充分的合理性，被告保险公司认为定损价格过高缺乏相应的事实依据，且其未能提供充分证据证明该公估报告存在需进行重新鉴定的法定情形及必要性，故对该辩称意见本院不予采纳，依法驳回被告保险公司要求重新鉴定的申请。原告损失为1.车损357800元；2.公估费10734元；3.施救费200元，以上合计368734元。本院为保护被保险人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告苏千红保险金368734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6831元，简易程序减半收取3416元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一六年一月二十六日
书记员 姚雪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第87号
罪犯刘宝君，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2010年11月29日作出（2010）三刑初字第314号刑事判决，以被告人刘宝君犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘宝君在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励6次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘宝君在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1040号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宝君在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝君减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1206号
原告：营口盛海化工有限公司，住所地营口市南楼经济开发区高庄村。
法定代表人陈明盛，总经理。
被告：开原市正元化工有限公司，住所地开原市新城街石台社区。
法定代表人祝文哲，经理。
原告营口盛海化工有限公司与被告开原市正元化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告经本院书面通知期限内未补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告营口盛海化工有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 孙永义
二〇一八年六月十三日
法官助理 孙云鹏
书 记 员 汪 晶
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0882民初1206号原告：营口盛海化工有限公司，住所地营口市南楼经济开发区高庄村。法定代表人陈明盛，总经理。被告：开原市正元化工有限公司，住所地开原市新城街石台社区。法定代表人祝文哲，经理。原告营口盛海化工有限公司与被告开原市正元化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告经本院书面通知期限内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口盛海化工有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙永义二〇一八年六月十三日法官助理 孙云鹏书 记 员 汪 晶
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初592号
原告：刘相俊，男，1976年9月6日出生，汉族，个体。
被告：营口红星广联房地产开发有限公司，住所地，大石桥市南楼经济开发区徐家村。
法定代表人，胡冰，董事长。
原告刘相俊与被告营口红星广联房地产开发有限公司装修、装饰合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘相俊于2018年4月13日向法院申请撤诉，且未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘相俊撤回起诉处理。
审 判 员 张军
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈丹
书 记 员 彭琳
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0882民初592号原告：刘相俊，男，1976年9月6日出生，汉族，个体。被告：营口红星广联房地产开发有限公司，住所地，大石桥市南楼经济开发区徐家村。法定代表人，胡冰，董事长。原告刘相俊与被告营口红星广联房地产开发有限公司装修、装饰合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘相俊于2018年4月13日向法院申请撤诉，且未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民�院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘相俊撤回起诉处理。审 判 员 张军二〇一八年四月十三日法官助理 陈丹书 记 员 彭琳
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执309号
申请执行人尹黎明，住葫芦岛市龙港区。
被执行人崔锦涛，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人尹黎明申请执行被执行人崔锦涛民间借贷纠纷一案，本院的（2016）辽1403民初273号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人崔锦涛已给付申请执行人尹黎明欠款10，000.00元，其余部分尹黎明自愿放弃，执行费275.00元申请执行人已交付，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1403民初273号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十月十八日
书记员 李树常
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1170号
原告:苏连同，男，1958年10月19日出生，汉族，住白山市浑江区新建街道。
被告：吴美光，女，出生年月日不详，汉族，白山市江源区宏达物业经理，住白山市江源区。
本院在审理原告苏连同与被告吴美光民间借贷纠纷一案中，苏连同于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏连同申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许苏连同撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由苏连同负担。
审判员 隋丽娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 许 艳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1940号
原告王挺与被告胡文光、吕清凤、朱爱珍、胡小国、胡文玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日作出的（2012）甬奉商初字第1356号民事判决书已经发生法律效力。权利人王挺于2013年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱爱珍、胡小国无财产可供执行；被执行人胡文光、吕清凤、胡文玲去向不明，本院已对被执行人胡文玲的银行存款20000元进行了强制扣划，扣得款项已由申请执行人领取，无其他财产可供执行。截止2013年11月6日，被执行人被执行人胡文光、吕清凤尚欠申请执行人王挺借款人民币81450元及相应利息，被执行人朱爱珍、胡小国、胡文玲对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第1940号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月六日
代书 记员 楼文云
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4637号
原告：李振，女，汉族，1978年4月6日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南豪盛置业有限公司。住所地：郑州市二七区兴华北街18号5A04号。注册号：410199100001075。
法定代表人：许新友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昌禹，该公司法律顾问。
原告李振与被告河南豪盛置业有限公司（以下简称：豪盛置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告李振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿违约金19838.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订商品房购买合同，被告出售位于太康县御花园小区商品房××套。合同约定总房价为327370元，交房时间为2013年8月3日。因被告未如期交房导致违约，被告应按照总房款的日万分之一支付违约金，直至2015年3月9日才将房屋交付给原告，延期交房556天，应赔偿违约金18201.70元。同时，按照合同约定，交房之后180个工作日内，被告应向产权登记机关提供资料备案，被告未按照合同约定办理，影响了原告办理相关登记，构成违约，应赔偿已付房款0.5%违约金1636.80元。经双方协商未果，特提起诉讼，请求法院依法公断。
本院经审查认为：原告起诉要求被告给付违约金的商品房位于御花园第15幢东1单元8层西户，原告及案外人王新新均持有的商品房买卖合同，除买受人名字不同外，其他条款均完全一致，且均没有签订日期。王新新已于2015年6月25日提起民事诉讼，要求被告给付未如期交房违约金，本院于2015年9月12日作出（2015）太民初字第1612号民事判决，判决被告给付王新新违约金20805元，该判决书已经生效。原告以该房产违约交付，请求被告支付违约金，与该判决相冲突，主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李振的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李清淮
二〇一七年十二月六日
书记员 滑德兴
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初4637号原告：李振，女，汉族，1978年4月6日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南豪盛置业有限公司。住所地：郑州市二七区兴华北街18号5A04号。注册号：410199100001075。法定代表人：许新友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昌禹，该公司法律顾问。原告李振与被告河南豪盛置业有限公司（以下简称：豪盛置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。原告李振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿违约金19838.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订商品房购买合同，被告出售位于太康县御花园小区商品房××套。合同约定总房价为327370元，交房时间为2013年8月3日。因被告未如期交房导致违约，被告应按照总房款的日万分之一支付违约金，直至2015年3月9日才将房屋交付给原告，延期交房556天，应赔偿违约金18201.70元。同时，按照合同约定，交房之后180个工作日内，被告应向产权登记机关提供资料备案，被告未按照合同约定办理，影响了原告办理相关登记，构成违约，应赔偿已付房款0.5%违约金1636.80元。经双方协商未果，特提起诉讼，请求法院依法公断。本院经审查认为：原告起诉要求被告给付违约金的商品房位于御花园第15幢东1单元8层西户，原告及案外人王新新均持有的商品房买卖合同，除买受人名字不同外，其他条款均完全一致，且均没有签订日期。王新新已于2015年6月25日提起民事诉讼，要求被告给付未如期交房违约金，本院于2015年9月12日作出（2015）太民初字第1612号民事判决，判决被告给付王新新违约金20805元，该判决书已经生效。原告以该房产违约交付，请求被告支付违约金，与该判决相冲突，主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李振的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李清淮二〇一七年十二月六日书记员  滑德兴
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申366号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)戴志伟，男，汉族，1953年6月1日出生，住上海市。
委托代理人李晓萍，女，1961年1月6日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局虹口分局，住所地上海市。
法定代表人张清，上海市公安局虹口分局局长。
委托代理人李伟东，男。
原审第三人朱思义，男，汉族，1956年12月7日出生，住上海市。
再审申请人戴志伟因与被申请人上海市公安局虹口分局不予行政处罚决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴志伟申请再审称，朱思义、丁升东殴打其的事实清楚，但由于被申请人未及时予以登记立案，也未积极寻找证人调查事实，被申请人所作被诉不予行政处罚决定认定事实错误、执法程序违法。原判认定事实的主要证据不足、适用法律错误、确定性质不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，2014年7月8日，戴志伟至虹口公安分局四川北路派出所报案称：2014年7月3日18时许，其在塘沽路XXX弄XXX号动迁办公室被动迁工作人员朱思义和丁升东两人殴打致伤。戴志伟的验伤结论为全身多处软组织挫伤。被申请人受案后经过调查，认定2014年7月3日事发当天，朱思义和丁升东为制止戴志伟在动迁办公室内的过激行为，曾将戴志伟按倒在地，戴志伟的伤情不能排除在此过程中形成。被申请人欲寻找事发现场的目击者，虽多次寻找仍未找到。而戴志伟的笔录与朱思义、丁升东两人的笔录在两人是否殴打戴志伟这一情节上存在矛盾，被申请人没有充分证据证明朱思义、丁升东两人殴打了戴志伟。在此情况下，被申请人于2014年9月3日作出沪公(虹)不罚决字[2014]0160号不予行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，决定对朱思义不予行政处罚。
本案中，戴志伟于2014年7月8日到派出所报案，被申请人受案后经过调查取证，依法延长办案期限三十日，于2014年9月3日作出被诉不予行政处罚决定，执法程序合法。被申请人提供的工作情况可以证明，该局虽努力寻找事发现场的目击者但未找到，不存在戴志伟所称被申请人没有尽职查找案件证人的情况，现有证据亦不能证明被申请人有故意拖延受案的情况。根据被申请人提供的公安机关对戴志伟、朱思义、丁升东、周幼敏制作的询问笔录、戴志伟的验伤通知书、民警工作情况等证据证明，2014年7月3日，戴志伟与丁升东、朱思义在塘沽路XXX弄XXX号动迁办公室内发生纠纷，随后丁升东、朱思义将戴志伟按倒在地的事实。对于丁升东、朱思义是否殴打戴志伟，双方在笔录中的陈述互相矛盾，丁升东、朱思义陈述两人为制止戴志伟的过激行为而将其按倒在地，戴志伟则指控两人对其殴打。被申请人经过调查取证，在双方当事人各执一词，又未能找到其他证人证言和证据的情况下，无法排除戴志伟的伤势系其他原因造成的可能，对原审第三人不予行政处罚于法并不相悖。据此，原审法院判决驳回戴志伟的诉讼请求并无不当。
综上所述，戴志伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回戴志伟的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申366号再审申请人(一审原告、二审上诉人)戴志伟，男，汉族，1953年6月1日出生，住上海市。委托代理人李晓萍，女，1961年1月6日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张清，上海市公安局虹口分局局长。委托代理人李伟东，男。原审第三人朱思义，男，汉族，1956年12月7日出生，住上海市。再审申请人戴志伟因与被申请人上海市公安局虹口分局不予行政处罚决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴志伟申请再审称，朱思义、丁升东殴打其的事实清楚，但由于被申请人未及时予以登记立案，也未积极寻找证人调查事实，被申请人所作被诉不予行政处罚决定认定事实错误、执法程序违法。原判认定事实的主要证据不足、适用法律错误、确定性质不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2014年7月8日，戴志伟至虹口公安分局四川北路派出所报案称：2014年7月3日18时许，其在塘沽路XXX弄XXX号动迁办公室被动迁工作人员朱思义和丁升东两人殴打致伤。戴志伟的验伤结论为全身多处软组织挫伤。被申请人受案后经过调查，认定2014年7月3日事发当天，朱思义和丁升东为制止戴志伟在动迁办公室内的过激行为，曾将戴志伟按倒在地，戴志伟的伤情不能排除在此过程中形成。被申请人欲寻找事发现场的目击者，虽多次寻找仍未找到。而戴志伟的笔录与朱思义、丁升东两人的笔录在两人是否殴打戴志伟这一情节上存在矛盾，被申请人没有充分证据证明朱思义、丁升东两人殴打了戴志伟。在此情况下，被申请人于2014年9月3日作出沪公(虹)不罚决字[2014]0160号不予行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，决定对朱思义不予行政处罚。本案中，戴志伟于2014年7月8日到派出所报案，被申请人受案后经过调查取证，依法延长办案期限三十日，于2014年9月3日作出被诉不予行政处罚决定，执法程序合法。被申请人提供的工作情况可以证明，该局虽努力寻找事发现场的目击者但未找到，不存在戴志伟所称被申请人没有尽职查找案件证人的情况，现有证据亦不能证明被申请人有故意拖延受案的情况。根据被申请人提供的公安机关对戴志伟、朱思义、丁升东、周幼敏制作的询问笔录、戴志伟的验伤通知书、民警工作情况等证据证明，2014年7月3日，戴志伟与丁升东、朱思义在塘沽路XXX弄XXX号动迁办公室内发生纠纷，随后丁升东、朱思义将戴志伟按倒在地的事实。对于丁升东、朱思义是否殴打戴志伟，双方在笔录中的陈述互相矛盾，丁升东、朱思义陈述两人为制止戴志伟的过激行为而将其按倒在地，戴志伟则指控两人对其殴打。被申请人经过调查取证，在双方当事人各执一词，又未能找到其他证人证言和证据的情况下，无法排除戴志伟的伤势系其他原因造成的可能，对原审第三人不予行政处罚于法并不相悖。据此，原审法院判决驳回戴志伟的诉讼请求并无不当。综上所述，戴志伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回戴志伟的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00061号
原告胡海洋，居民。
被告王军，居民。
原告胡海洋诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告胡海洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月17日向原告借款80000元，由被告出具借据给原告。后经原告索要，被告一直推诿未付。请求判令被告归还原告借款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年7月17日，被告向原告借款80000元，由被告出具借据给原告，载明：“借条今借到人民币捌万元正（80000）借款人：王军2013.7.17”。后经原告索要，被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，对原告主张被告归还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内归还原告胡海洋借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1800元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审 判 长 钟 源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 晏 鸾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初114号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人马志才，男，1954年10月20日，汉族。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年10月19日被抓获并羁押，同年10月23日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人马永翔，上海都邦律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人马志才犯票据诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被害单位郑州东某钢铁销售有限公司的诉讼代理人河南华融律师事务所律师张亚、被告人马志才及其辩护人马永翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2015年2月17日，被告人马志才在侯某、孙某、李某、温某、原某的介绍及带领下，到郑州市××与××交叉口中国邮政储蓄银行内，将一张伪造的银行承兑汇票（票面内容为：出票人为重庆复巨商贸有限公司，收款人为重庆旗弘商贸有限公司，出票金额为肆佰玖拾万元整）交给乔某，由乔某以禹州市瑞乾贸易有限公司（以下简称禹州瑞乾公司）的名义与被害单位郑州东某钢铁销售有限公司（以下简称郑州东某公司）签订协议书，将上述承兑汇票以4205740元的价格背书转让给郑州东某公司。交易后，郑州东某公司根据事先约定向原某账户汇款384300元，向温某指定人账户汇款63700元作为二人的提成。当日，李某将禹州市瑞乾公司账户内卖票款向尤某的中国工商银行股份有限公司许昌湖滨桥支行账户内转账共计200万元，并于次日向乔某账户转账共计125万元。事后，马志才自供得到35万元转让款，孙某得到20万元介绍费，侯某得到10万元介绍费。
2015年2月25日，上述承兑汇票因系伪造票被中国邮政储蓄银行收缴。同年3月3日，郑州东某公司向郑州市公安局商城路分局报案。
2015年10月19日，被告人马志才在河南省淮阳县西城区如家宾馆6111房间被淮阳县公安局西关派出所民警抓获，并于当日临时羁押于淮阳看守所，后于同年10月23日被移交至郑州市公安局商城路分局处理。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人马志才的供述，证人证言，辨认笔录，书证、物证等证据。综上，公诉机关认为被告人马志才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项的规定，已构成票据诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人马志才对起诉书指控的罪名无异议，但辩解称其只是将伪造的承兑汇款交给侯某等人，其没有具体参与诈骗行为，且仅得到35万元，故只应对该数额承担责任。
辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控的罪名无异议。2、被告人通过侯某将承兑汇票以30万元价格卖给李某，李某等人又将承兑汇票出卖给被害单位的行为马志才不应承担责任。3、被告人系初犯，偶犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月17日，被告人马志才在侯某、孙某、李某、温某、原某的介绍及带领下，到郑州市××与××交叉口中国邮政储蓄银行内，将一张伪造的银行承兑汇票（票面内容为：出票人为重庆复巨商贸有限公司，收款人为重庆旗弘商贸有限公司，出票金额为肆佰玖拾万元整）交给乔某，由乔某以禹州瑞乾公司的名义与被害单位郑州东某公司签订协议书，将上述承兑汇票以4205740元的价格背书转让给郑州东某公司。交易后，郑州东某公司根据事先约定向原某账户汇款384300元，向温某指定人账户汇款63700元作为二人的提成。当日，李某将禹州市瑞乾公司账户内卖票款向尤某的中国工商银行股份有限公司许昌湖滨桥支行账户内转账共计200万元，并于次日向乔某账户转账共计125万元。事后，马志才自供得到35万元转让款，孙某得到20万元介绍费，侯某得到10万元介绍费。
2015年2月25日，上述承兑汇票因系伪造票被中国邮政储蓄银行收缴。同年3月3日，郑州东某公司向郑州市公安局商城路分局报案。
2015年10月19日，被告人马志才在河南省淮阳县西城区如家宾馆6111房间被淮阳县公安局西关派出所民警抓获，并于当日临时羁押于淮阳看守所，后于同年10月23日被移交至郑州市公安局商城路分局处理。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人马志才在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、证人刘某的证言及被害单位郑州东某公司报案材料、营业执照、税务登记证、机构信用代码证、组织机构代码证、开户许可证、企业信用信息等基础数据库贷款卡复印件、委托书，证明被害单位东某公司基本情况及被马志才等人利用伪造的票据骗取钱款的事情经过等事实。
3、证人原某、温某、孙某、李某、侯某、乔某的证言，亦证明被告人马志才使用伪造的承兑汇票骗取被害单位钱款等事实。
4、禹州瑞乾公司与郑州东某公司签订的协议书、禹州瑞乾公司营业执照复印件、银行承兑汇票复印件、假票收缴凭证，中国工商银行业务回单，中国银行账户交易明细、兴业银行交易明细，证明被告人马志才等人使用伪造的承兑汇票以禹州瑞乾公司的名义与郑州东某公司签订协议以及转款情况等。
5、郑州市公安局商城路分局出具的到案经过、淮阳县公安局西关派出所出具的抓获经过、拘留证及收押登记表，鄢陵县公安局柏梁中心派出所证明、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
本院认为，被告人马志才以非法占有为目的，明知是伪造的汇票而使用，进行金融诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
关于被告人马志才提出的其没有具体参与诈骗行为，仅应对所得35万元承担责任及辩护人提出的李某等人将承兑汇票出卖给被害单位的行为马志才不应承担责任的辩解及辩护意见，经查，被告人马志才明知是伪造的汇票而使用，进行金融诈骗活动，共骗取被害单位现金4653740元，有被告人的供述、证人证言及相关证据材料予以证实，被告人应当对该数额承担刑事责任，故被告人及辩护人的该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
鉴于被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人马志才犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2027年10月18日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、涉案赃款4653740元依法追缴后，返还被害单位郑州东某钢铁销售有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 吴新水
人民陪审员 张小旺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 田 歌
‐‐
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5168号
原告林明清，男，住仙游县。
被告刘金付，男，住仙游县。
被告林志忠，男，住仙游县。
本院在审理原告林明清与被告刘金付、林志忠民间借贷纠纷一案中，原告林明清没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈绍坚
二〇一五年十月三十日
书记员 陈志法
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6782号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州新芒果春天房地产有限公司。
法定代表人：李曙成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：郭庆伟。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人郭庆伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日向本院提交书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审�员张晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 松