江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02562号
上诉人（原审原告）苏州海龙制衣有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇郑和中路35号，组织机构代码79861566-0。
法定代表人李家奇，董事长。
委托代理人浦兆明。
被上诉人（原审被告）郑杏枝。
委托代理人冯正平。
上诉人苏州海龙制衣有限公司（以下简称海龙公司）因与被上诉人郑杏枝工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第0242号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑杏枝于2008年8月进入海龙公司工作，双方签订了劳动合同，但海龙公司未为郑杏枝参加社会保险。2012年7月9日，郑杏枝在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经太仓市第一人民医院诊断为双肘、左下肢外伤，该院出具了共计休息6个月的诊断证明书。同年10月26日，太仓市人力资源和社会保障局认定郑杏枝受到的伤害为工伤。2013年7月4日，郑杏枝再次住院取内固定，医院出具了休息1个月的诊断证明书。同年9月3日，郑杏枝向原审法院起诉要求肇事者及保险公司赔偿损失，经原审法院主持调解，郑杏枝共计获赔125190元。同年10月17日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定郑杏枝的伤残等级为九级。郑杏枝不服该结论，提出再次鉴定申请。同年12月17日，江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级伤残。同年12月31日，郑杏枝通过邮寄方式向海龙公司发出解除劳动关系通知书，以海龙公司未足额支付伤假工资及一次性伤残补助金为由要求与海龙公司解除劳动关系，并要求海龙公司支付经济补偿金和停工留薪期工资。
2014年1月16日，郑杏枝向太仓市劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，要求确认双方已解除劳动关系，并要求海龙公司支付各项待遇共计154233.69元。该委于同年3月19日作出太劳人仲案字（2014）第242号仲裁裁决书，裁决海龙公司支付郑杏枝一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金70224.45元、一次性伤残就业补助金28812元、鉴定费290元、停工留薪期工资14235.41元，扣除已支付的7000元，海龙公司还应支付129808.86元，同时裁决双方自2013年10月17日起解除劳动关系，自裁决书生效之日起终止工伤保险关系，对郑杏枝要求的住院伙食费及经济补偿金的请求未予支持。海龙公司不服上述裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：1、2011年度统筹地区职工平均工资为4305元／月、2012年度统筹地区职工平均工资4802元／月；苏州市最近一次公布的全市人均预期寿命为81.56岁。
2、事故发生后，郑杏枝向海龙公司借款7000元，郑杏枝同意将上述借款在本案中一并处理。
3、海龙公司对仲裁部门核定的一次性伤残补助金、鉴定费和停工留薪期工资的金额不持异议。
上述事实，有海龙公司提供的仲裁裁决书、民事调解书，郑杏枝提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、诊断证明书以及双方当庭陈述等证据予以证实。
原审原告海龙公司的诉讼请求为：判决海龙公司不支付郑杏枝各项工伤保险待遇，合计129808.86元。
原审法院认为，郑杏枝在下班途中受到机动车事故伤害，已由劳动部门认定为工伤，并被鉴定为九级伤残，海龙公司在收到工伤认定决定书后的法定期间内未提出行政复议或诉讼，该工伤认定应具有法律效力，郑杏枝有权依法享受相应的工伤致残待遇。
关于双方解除劳动合同的时间，海龙公司主张郑杏枝在2013年1月至6月已经自动解除了劳动关系，但劳动关系并无自动解除一说，郑杏枝也未在上述期间向海龙公司提出辞职申请，海龙公司主张郑杏枝在受伤后既未请假也不上班，但未能提供相应依据，海龙公司也未对郑杏枝的上述行为作出任何处理。现郑杏枝同意以伤残等级评定之日作为双方劳动关系解除之日于法不悖，原审法院予以确认，即自2013年10月17日起解除海龙公司、郑杏枝的劳动关系。
关于郑杏枝的工伤保险待遇，根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定：职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准为：一次性工伤医疗补助金按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除劳动合同时的年龄之差计算，九级伤残每满一年发给0.4个月当地职工平均工资；以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除劳动合同时的年龄（40-50周岁），九级伤残应支付6个月的一次性伤残就业补助金；作为一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除、终止时当地上年度职工平均工资。鉴于双方的劳动合同于2013年10月17日解除，应以4802元作为计发基数，经核算，郑杏枝可享受的一次性工伤医疗补助金为70224.45元、一次性伤残就业补助金为28812元。海龙公司对仲裁部门核定的一次性伤残补助金23247元、鉴定费290元和停工留薪期工资14235.41元的金额不持异议，原审法院予以确认。郑杏枝此次工伤事故系劳动关系以外的第三人侵权造成，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应当扣除第三人已经支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用，对于上述几项实际发生费用以外的其他费用，则采取兼得原则，即停工留薪期工资与侵权赔偿中的误工费，郑杏枝可以兼得，故对海龙公司主张不再支付停工留薪期工资的意见，原审法院不予采纳。
综上所述，工伤职工的工伤保险待遇应按照国家法律法规严格执行，对郑杏枝提出的工伤待遇请求符合法律规定的应予以支持。海龙公司未为郑杏枝参加社会保险，海龙公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付郑杏枝上述费用。郑杏枝同意在赔偿款中抵扣借款7000元，于法不悖。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十二条之规定，判决：一、苏州海龙制衣有限公司支付郑杏枝一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金70224.45元、一次性伤残就业补助金28812元、鉴定费290元、停工留薪期工资14235.41元，合计136808.86元。扣除海龙公司借支给郑杏枝的7000元，余款129808.86元由海龙公司于判决生效之日起3日内履行。二、自2013年10月17日起解除海龙公司、郑杏枝的劳动关系，自判决生效之日起终止双方的工伤保险关系。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州海龙制衣有限公司负担。
海龙公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、郑杏枝在2012年7月9日工作中擅自离厂路上发生交通事故，在2012年10月26日认定工伤，但未收到工伤认定书，程序上存在严重错误，不应认定为工伤，不应判决支付郑杏枝的工伤待遇。二、郑杏枝从2012年7月9日在家休息，既不请假，也不上班，一审认定2013年10月17日解除劳动关系，缺乏法律依据。三、若认定郑杏枝为工伤，交通事故中已经获得赔偿125190元，不应由海龙公司重复支付其病休工资14235.41元。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人郑杏枝辩称：其在海龙公司工作期间发生工伤事故，经过了太仓市人力资源和社会保障局的工伤认定，和苏州市劳动能力鉴定委员会的依法鉴定为九级伤残，在此情况下，海龙公司认为不是工伤，没有事实依据。海龙公司有法定的义务支付郑杏枝的所有工伤保险待遇。
二审中，太仓市人力资源和社会保障局向本院出具了该局于2012年11月1日邮寄并于次日由海龙公司签收的的《工伤认定决定书》的邮寄凭证。
本院查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者因工受伤，有获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。郑杏枝于2012年7月9日在海龙公司工作中受伤，已被认定为工伤，而海龙公司在收到《工伤认定决定书》后未在法定期间内依法提出行政复议或行政诉讼的情况下，应当视为海龙公司放弃自己的权利，该《工伤认定决定书》已发生法律效力。后郑杏枝被鉴定为工伤九级伤残，理应享受相关工伤保险待遇。郑杏枝受伤后虽未至海龙公司工作，但海龙公司未提供证据证明其通知郑杏枝康复后回公司工作，亦或应当回而未回海龙公司工作所受到的处罚决定，故原审法院根据郑杏枝所受伤害之情形以伤残等级评定之日即2013年10月17日作为双方劳动关系解除之日并无不当。郑杏枝有权要求海龙公司支付包括停工留薪期工资在内的法定工伤保险待遇，虽然郑杏枝在交通事故中已经获得赔偿，但根据法律规定，除郑杏枝实际发生的费用外，其他工伤保险待遇可以兼得，故海龙公司应当支付郑杏枝停工留薪期工资14235.41元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人海龙公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州海龙制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年九月十六日
书 记 员 杨乐婷