河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4142号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地：河间市曙光中路。
统一社会信用代码：911309848096028827。
主要负责人：赵建友，经理，。
委托诉讼代理人：于超，刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石清凯，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住河间市，。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有公司河间支公司因与被上诉人石清凯财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有公司河间支公司、被上诉人石清凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有公司河间支公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销河间市人民法院（2017）冀0984民初346号民事判决书，判决上诉人承担不超过120316.97元的赔偿责任（上诉金额29700元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、赔偿凭证上的交款人是司机刘建迎，并不是被上诉人向受害人家属支付的赔款，原告不是适格的主体。二、本案己经超过了诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。被上诉人向法庭提交的定州市人民法院《民事裁定书》不能证实未超过诉讼时效。第一该判决的原告是刘健迎，并不是本案当事人，与本案无关联性。第二被保险人在向受害人赔偿后既取得了向保险公司理赔的权利，应从此刻开始计算诉讼时效。诉讼时效只有通过向保险公司理赔才能中断，其他情形不能使诉讼时效中断。第三被保险人向保险公司理赔是基于人身伤害而产生，应当适用1年的诉讼时效。三、本案中交通事故中有两人受伤、两人死亡及财产损失，一审判决中未给其他受害人在保险限额中保留相应的份额。四、即使上诉人应当对被上诉人承担赔偿责任也不应当超过120316.97元。一审法院认定的受害人赵某损失为258211元；受害人赵某系两辆肇事车之外的人员，其损失应先由两车交强险在限额内赔付，不足部分再按照责任予以分担。故上诉人应承担的数额为120316.97元。
石清凯辩称：一、上诉人一方不服一审判决的赔偿金额为29700元，而其事实与理由部分第一项、第二项均是对全部判决金额的不服，故其上诉请求与事实和理由部分存在矛盾，具体应该认定哪一部分应该按照交纳的诉讼费用为准，对于超出诉讼费部分，建议法庭不予审理，按其没有提出上诉处理。二、该案中虽然直接支付给第三者亲属款项的是刘建迎，但是实际支付款项是原告，该事实有刘建迎的证言为证。刘建迎作为原告的司机先支付对方费用也符合情理，另外，该案中刘建迎作为与第三者死者亲属达成协议的一方，起诉要求死者亲属返还相关款项应该视作双方达成的协议，尚存在争议。原告方代刘建迎起诉死者亲属返还相关款项一案确定以后，再起诉保险公司，其诉讼时效应该按照财产保险时效来计算，具体起算时间应从赔偿金额确定之日起起算，故此，被上诉人起诉上诉人要求赔偿并未超过诉讼时效。三、该案中虽致另外三者死亡受伤，大师另外三者至今并未取得上诉人保险公司的赔偿，现在被上诉人要求上诉人公司按照被上诉人与死者亲属达成的协议，优先赔偿，应该得到支持。四、死者赵某在死亡时不是行人，其是趴在第三者车辆上的人员，在出事时，死者赵某已在车上趴了一段时间，需要注明的是车辆是一直行驶的。故此，死者赵某其实是第三者车辆上人员，故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人相关款项是合理合法的，请法庭查明以上事实，依法驳回上诉，维持原判。
石清凯向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险赔偿金19万元。并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月8日，高兴平驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿107国道由北向南行驶至尧方头村弯道处超越同向行驶的车辆时驶入公路左侧，与由南向北刘建迎驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车相撞，致两受损，高兴平及鲁Ｅ×××××轿车乘车人郭安新受伤，鲁Ｅ×××××轿车乘车人刘希旺及趴在鲁Ｅ×××××轿车前机盖上的赵某当场死亡。此事故经定州市交警大队认定，高兴平负事故的主要责任，刘建迎因车辆超载等原因负事故的次要责任，郭安新、刘希旺、赵某无事故责任。
又查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车登记在献县阳光物流有限公司名下，原告石清凯为实际车主。刘建迎系石清凯雇佣的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保交强险一份，50万元商业险一份及不计免赔，限额为174000元的车辆损失一份。
另查明，2013年8月23日经定州市交警大队主持调解，原告石清凯委托刘建迎以刘建迎的名义与赵某家属达成了赔偿协议，赔偿了赵某亲属19万元。后石清凯委托刘建迎起诉赵某亲属，认为赔偿19万元系重大误解，要求解除赔偿协议。2015年1月30日河北省定州市人民法院作出（2014）定民初字第2446号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2017年1月11日原告石清凯在本院起诉被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，要求进行保险赔偿。因此次事故造成赵某死亡，因其死亡给其亲属造成的法定损失为：因赵某于2013年死亡并进行了赔偿故应按2013年赔偿标准计算各项损失。1、死亡赔偿金为161620元。2、丧葬费19771元。3、精神抚慰金50000元。4、被抚养人赵雪蕊1999年9月9日出生，应抚养4年，有2个抚养人，被抚养人赵宇航2001年5月4日出生，应抚养6年，有2个抚养人，其被抚养人生活费按农村居民人均年生活消费支出5364元标准计算，计为5364÷2×4＋5364÷2×6＝26820元。以上损失合计258211元。另因此次事故原告花费施救费18810元。
一审法院认为：原告石清凯雇佣的司机刘建迎驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车，与高兴平驾驶鲁Ｅ×××××轿车相撞，致两受损，高兴平及鲁Ｅ×××××轿车乘车人郭安新受伤，鲁Ｅ×××××轿车乘车人刘希旺及趴在鲁Ｅ×××××轿车前机盖上的赵某当场死亡。此事故经定州市交警大队认定，高兴平负事故的主要责任，刘建迎负事故的次要责任，郭安新、刘希旺、赵某无事故责任。因冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保交强险一份，50万元商业险一份及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应在交强险限额内赔偿赵某亲属死亡赔偿金、精神抚慰金计110000元，在第三者责任保险限额内按事故责任比例并扣除10%的免赔率赔偿赵某亲属剩余损失的30%的90%计40016.97元，合计被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应在保险限额内赔偿赵某亲属的合法损失为150016.97。又因石清凯已赔偿了死者赵某亲属各项损失19万元，故被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应给付原告石清凯赔偿死者赵某家属法定损失部分150016.97元。对原告石清凯赔偿死者赵某亲属超出法定损失的部分，系原告对自身权益的自由处分，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司不予承担。原告主张赵某之母杨贞香的被抚养人生活费，但原告不能提供杨贞香的抚养人人数，不能计算其被抚养人生活费的具体数额，故对原告要求杨贞香的被抚养人生活费的主张不予支持。被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效期间，2015年1月30日河北省定州市人民法院作出的（2014）定民初字第2446号民事判决书生效之日，才是确定原告赔偿赵某死者家属损失数额的之日，至2017年1月11日原告起诉被告，未超过诉讼时效期间2年，故对被告此主张不予支持。但原告主张的施救费18810元，系根据原、被告签订的车辆损失险向被告主张权利，应自支付日起就应计算诉讼时效期间，至起诉日已超过诉讼时效期间2年，故对原告要求被告赔偿施救费18810元的主张不予支持。综上，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司给付原告石清凯保险金150016.97元。
本院二审期间，双方当事人均未提交任何新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案被上诉人石清凯雇佣的司机刘建迎驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车与鲁Ｅ×××××轿车相撞，发生交通事故，致趴在轿车前机盖上的赵某死亡，事故发生后，石清凯赔偿赵某家属19万元。因冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车在上诉人处投有交强险和商业险各一份，故上诉人应依照法律规定和保险合同的约定履行相应的赔偿义务。一审查明刘建迎是被上诉人雇佣司机，事故发生后，刘建迎代石清凯与赵某家属达成赔偿协议，后石清凯将19万元垫付款偿还刘建迎。石清凯作为车辆所有人和实际赔偿人，依照法律规定和保险合同的约定对上诉人提起诉讼，主体适格。对上诉人提出原告不适格的主张本院不予支持；本案虽然存在多人受伤、死亡的结果，但该事故于2013年8月发生，时至诉讼时已四年，事故的其他被害人及被害人家属就此事故均未提起诉讼，承保车辆在此事故中负次要责任，被上诉人赔偿后，基于保险合同对上诉人提起诉讼，一审法院依法判决上诉人承担责任并无不当；发生事故时，被害人赵某虽处于轿车之外，但处于轿车车体之上，与轿车一体行进，应属于轿车上人员，故一审判令上诉人在交强险限额内的担责并无不当；针对上诉人关于本案超过诉讼时效及其它上诉主张，原审法院按照法定程序，对证据全面、客观地进行了审核，已经依照法律规定阐明了裁判的理由和结果，对一审的裁判本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有公司河间支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543元，由上诉人中国人民财产保险股份有公司河间支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 婷