安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执异65号
案外人：安徽欧柏诺实业有限公司，住所地安徽省淮北市段园工业集中区兴国路以北、淮海大道西侧，统一社会信用代码9134060039408121X0（1-1）。
法定代表人：王昌敏，该公司董事长。
委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
申请执行人：蒋伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
委托代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。
被执行人：安徽美源装饰科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园，组织机构代码69899650－7。
法定代表人：孙磊，该公司经理。
被执行人：孙磊，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
被执行人：安徽企海木业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区段园镇祁村工业园，组织机构代码07092629－8。
法定代表人：郑芳，该公司经理。
被执行人：石淑梅，女，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
被执行人：孙玉敏，女，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
被执行人：代彬，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
本院在执行申请执行人蒋伟申请执行被执行人安徽美源装饰科技有限公司（以下简称美源公司）、孙磊、安徽企海木业有限公司（以下简称企海木业公司）、石淑梅、孙玉敏、代彬民间借贷纠纷一案中，案外人安徽欧柏诺实业有限公司（以下简称欧柏诺公司）于2017年1月5日向本院提出对执行标的的书面异议。本院于2017年1月18日作出（2017）皖06执异5号执行裁定，驳回其异议，欧柏诺公司不服，向安徽省高级人民法院提出复议。安徽省高级人民法院于2017年6月23日作出（2017）皖执复30号执行裁定：撤销本院（2017）皖06执异5号执行裁定，指定本院对欧柏诺公司的异议进行审查。本院于2017年9月21日立案受理，并依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人欧柏诺公司称：安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06执字第17-1号执行裁定书误将案外人的财产当作被执行人的财产予以执行。该执行裁定书查封的位于企海木业公司厂区双工位液压拼板机、三层热压机、高速四面刨、砂光机、多片锯、单片锯等（详见清单）设备最初系企海木业公司向华融金融租赁股份有限公司（以下简称华副租赁公司）申请融资租赁承租使用的，并已签署了《融资租赁合同》，在租赁合同履行过程中，企海木业公司、华融租赁公司与案外人于2015年7月23日签订了上述《融资租赁合同》的《补充协议》，将租赁合同项下承租人的权利义务一并转移至案外人，并已完成了设备交付，案外人已成为租赁合同项下的承租人，后该融资租赁合同一直由案外人缴付租金义务，2016年7月28日，华融租赁公司将涉案设备所有权转移给案外人，故案外人为涉案设备的实际所有人，法院错误查封案外人的上述财产并予以执行的行为不当，故请求中止执行、解除对案外人财产的查封。
申请执行人蒋伟及其委托代理人称：欧柏诺公司提出异议被驳回后，再次提出异议没有法律依据。在其提起异议之诉期间，其和华融租赁公司签订了和解协议，因为欧柏诺公司还欠华融租赁公司一百多万，我们约定将机器设备卖掉，首先偿还欠华融租赁公司的一百多万，剩余部分归其，时间是在2016年11月份，其不明白华融租赁公司为什么在2016年7月28日又出具了租赁物所有权转让清单，把所有权转给欧柏诺公司。欧柏诺公司未取得标的物的所有权，系企海木业公司与欧柏诺公司的恶意串通、逃避债务，案外人提出的执行异议不能成立，应当依法驳回异议申请。
本院查明：2016年2月1日本院以（2016）皖06执字第17-1号执行裁定查封被执行人美源公司、企海木业公司、孙磊、石淑梅、孙玉敏、代彬占有的机器设备等财产。2014年5月12日，甲方（出租人）华融租赁公司、乙方（承租人）企海木业公司、丙方（保证人）美源公司、孙玉敏等、丁方（出卖方）广东科豪土工机械有限公司四方签订《融资租赁合同》一份，其中约定“第三条租赁物的所有权，1、租赁物交付后，在本合同存续期间内，本合同项下租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权。乙方不得将租赁物予以销售、转让、转租、抵（质）押、投资或采取其他侵犯甲方租赁物所有权的行为，否则，由乙方承担一切法律责任。2、在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处置租赁物。…第九条租赁物的处理，在乙方付清租金等款项（包括可能产生的违约金、经济损失赔偿等）后，本合同项下租赁物由乙方按附表一所列名义货价留购，名义货价和最后一期租金同时支付。乙方付款后，甲方向乙方出具《租赁物所有权转移单》。”合同尾部印有四方当事人公章。合同附表一载明，“租赁物设置场所乙方，租赁期限约24个月，租赁物总价款（即租赁本金）7384000元，首付租金1107600元，名义货价73840元。2015年7月23日，甲方华融租赁公司、乙方企海木业公司、丙方欧柏诺公司、丁方广东科豪土工机械有限公司等签订《补充协议》一份，其中约定“二、乙方同意将租赁合同项下的权利义务一并转让至丙方，”协议尾部印有四方当事人公章。
另查明：2016年3月23日，欧柏诺公司于2016年3月23日向本院提出对执行标的的书面异议，本院于2016年4月1日作出（2016）皖06执异33号执行裁定书，裁定驳回欧柏诺公司的异议。2016年4月26日，华融租赁公司对执行标的提出书面异议，本院于2016年5月11日作出（2016）皖06执异60号执行裁定书，裁定中止对（2016）皖06执字第17-1号执行裁定查封财产的执行。2015年7月23日—2016年7月28日，欧柏诺公司向华融租赁公司支付了租赁费。2016年7月28日，华融租赁公司向欧柏诺公司出具租赁物所有权转移单，内容为欧柏诺公司设备租金已缴纳完毕，根据合同约定，将租赁设备的所有权以人民币1元的名义价格转移给欧柏诺公司。
本院认为：华融租赁公司与企海木业公司、美源公司、孙玉敏等签订《融资租赁合同》，约定在本合同存续期间，租赁物所有权属于华融租赁公司，企海木业公司只享有使用权。2015年7月23日华融租赁公司与企海木业公司、欧柏诺公司、广东科豪土工机械有限公司签订补充协议，约定企海木业公司项下的权利义务一并转让至欧柏诺公司。2016年7月28日，华融租赁公司向欧柏诺公司出具租赁物所有权转移单。安徽欧柏诺实业有限公司向华融租赁公司支付了租金。欧柏诺公司提出其对标的物享有所有权，请求中止执行的理由符合法律规定，本院予以采纳，申请执行人蒋伟提出企海木业有限公司、欧柏诺公司之间恶意串通、逃避债务的理由，亦不能成立，本院不予采纳。关于蒋伟提出欧柏诺公司在异议被驳回后再次提出执行异议，应予驳回的理由，经查，由于该公司第一次提出执行异议时尚未取得华融租赁公司出具的《租赁物所有权转移单》，在其取得所有权后，再次提出异议不属于有多个异议事由应当在异议审查中一并提出而未提出的情形，故此理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，裁定如下:
中止对（2016）皖06执字第17-1号执行裁定查封财产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 齐敦全
人民陪审员 王桂芬
人民陪审员 孙 雷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。