山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3806号
上诉人（原审原告）：李德禄，男，1966年9月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王建华（系李德禄之妻），住济南市。
委托诉讼代理人：谷建（系李德禄弟媳），住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南三山旅游开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴佩泉，董事长。
委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人李德禄因与被上诉人济南三山旅游开发有限公司（以下简称三山公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李德禄及其委托诉讼代理人王建华、谷建，被上诉人三山公司的委托诉讼代理人曲洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德禄上诉请求：撤销原判，改判支持李德禄一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决错误，李德禄提交的证据说明李德禄是在为三山公司工作时受伤，双方有劳动关系。一审事实认定不清，请求二审对本案相关事实予以查明，并依法改判。
三山公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李德禄向一审法院起诉请求：1.判决三山公司立即支付李德禄2014年1月份至2014年4月份工资20566元；2.判决三山公司立即支付李德禄工伤伤残费用（护理费）等100万元；3.判决三山公司立即支付李德禄2013年10月份至2014年4月份未签书面劳动合同的双倍工资30566元；4.判令三山公司立即补交李德禄的五险一金。
一审法院认定事实：2014年1月11日，李德禄在三山公司承建的XX公园中，用炸药爆破山石时，发生安全生产事故，李德禄被炸伤。同日，李德禄被送至武警山东总队医院接受治疗，经医院诊断为眼球穿通伤伴异物、角膜裂伤、巩膜裂伤、眼睑异物、面部挫伤。2015年5月22日，李德禄向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被申请人（三山公司）向申请人支付2014年1月份至2014年4月份工资20566元；2.被申请人向申请人支付工伤伤残费用（护理费）等100万元；3.被申请人向申请人支付2013年10月份至2014年4月份未签书面劳动合同的双倍工资30566元；4.被申请人立即补缴申请人的五险一金。该仲裁委以李德禄未提供与三山公司存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。李德禄不服该仲裁决定，向一审法院提起诉讼。本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系，一审法院认定如下：李德禄提交的证据可以证实其在三山公司承建的公园中，用炸药爆破山石被炸伤，但其提交的证据不足以证实其与三山公司存在劳动关系，理由如下：1.李德禄主张其受案外人王某某领导，并主张王某某为三山公司员工，但未提交充分证据证实，且三山公司不认可王某某是其公司员工；2.李德禄未提交证据证实其受到三山公司的管理；3.李德禄未提交证据证实是受三山公司安排从事炸药爆破工作，并由三山公司向其支付工资；4.李德禄未提交相关劳动合同、职工工资发放花名册、缴纳社会保险的记录等证据，无相关考勤记录、入职时相关招工招聘记录等其他书面证据，亦无其他劳动者证言，且其提交的工作服照片也并非三山公司统一发放的工作服；5.李德禄主张其受三山公司工头王某某的安排从事爆破石块工作，但其提交的三山公司营业执照上显示，三山公司的经营范围为：旅游项目开发……土石方工程（不含爆破）……，因此，李德禄所主张其所提供的劳动并非三山公司业务的组成部分。综上，李德禄主张与三山公司存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持。
一审法院认为，李德禄主张三山公司支付其2014年1月份至2015年4月份工资20566元、工伤伤残费用等100万元、2013年10月份至2014年4月份未签书面劳动合同的双倍工资30566元、补交其五险一金的诉讼请求，均基于双方之间存在劳动关系，而其未提交充分证据证实与三山公司存在劳动关系，且三山公司不认可双方存在劳动关系，因此李德禄的诉讼请求，事实不清，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李德禄的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审中，李德禄提交在事故发生后其向济南市安全生产监督管理局邮寄的投诉举报信复印件，投诉举报信主要内容载明“被巨富商王某某瞒报至今，2014年1月11日上午10时左右，发生在巨富商王某某承建的公园工程施工中，因工头王某某令李德禄违法爆破石块，发生的安全生产事故。……XX路以北，XX路以东，XX路以南山上，高新管委会在山上建造公园，由巨富商王某某总承建，虽有再分包，但李德禄是巨富商王某某承建的公园工程的工人。该公园名称，该工程名称受伤工人李德禄无力弄清，是贵局应查实的。现受伤工人李德禄将工头王某某指挥李德禄爆破山体石块的现场照片，即生产事故发生的现场照片，呈交贵局。……”证明李德禄是在由三山公司承建的XX公园受伤，双方之间是劳动关系，因此向济南市安全生产监督管理局举报投诉。三山公司质证称，对该证据的真实性无异议，但是投诉举报信证明不了双方之间是劳动合同关系。本院就投诉举报信向济南市安全生产监督管理局核实，该局证实李德禄向本院提交的投诉举报信复印件与其向济南市安全生产监督管理局邮寄的投诉举报信一致，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李德禄与三山公司是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动者与用人单位只有同时具备上述三项情形，双方之间才存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案中，李德禄主张其与三山公司存在劳动关系，李德禄应当举证证明该事实。李德禄主张济南市安全生产监督管理局于2014年4月15日向其出具的《关于对李德禄伤害事故举报案件的答复意见》、济南高新技术产业开发区管委会安全生产监督管理局于2014年4月15日向济南市安全生产监督管理局回复的《关于李德禄崩坏眼睛举报的回复》以及李德禄向济南市安全生产监督管理局邮寄的投诉举报信可以证实李德禄与三山公司存在劳动关系的事实。从上述三份材料的内容看，并不能直接证明李德禄与三山公司存在劳动关系。XX公园系由三山公司承建。虽然上述材料载明李德禄在王某某承建的XX公园进行爆破时受伤，李德禄的包工头是王某某，但是李德禄与王某某、王某某与王某某、王某某与三山公司之间的关系，上述材料并未说明，李德禄亦未能举证证明。李德禄主张王某某是三山公司职工，但是未提交证据证明，本院难以采信。李德禄在一审中提交了一份记录自己工作情况的记录本，记录本载明李德禄的工作系按天计算，一天记一个工，每个工的报酬为150元，并记录系王某某付款。从该记录本的内容看，不能证实李德禄与三山公司之间系劳动关系。在二审中李德禄主张其劳动报酬系三山公司工作人员发放，但是未举证证明，本院难以采信。可见，李德禄未能证明三山公司的劳动规章制度适用于其，其受三山公司的劳动管理，从事三山公司安排的有报酬的劳动。李德禄进行的是爆破作业，三山公司营业执照载明三山公司的经营范围不含爆破，可见李德禄亦未能证明其提供的劳动是三山公司业务的组成部分。综上，李德禄主张与三山公司存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。李德禄基于劳动关系提出的诉讼请求，一审判决未予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，李德禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李德禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年十月三十日
书记员 马 晴