福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6628号
原告：福建省宝钻酒店投资有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：朱元平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪驷益、陈凯，该公司工作人员。
被告：福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：张栋，该公司执行董事兼总经理。
被告：张栋，男，1984年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：黄小英，女，1984年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告福建省宝钻酒店投资有限公司与被告福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司（以下简称蓝鱼公司）、张栋、黄小英追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汪驷益到庭参加诉讼。三被告经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蓝鱼公司给付原告代为偿还的银行款项972410.92元，并自2015年4月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息损失；2.被告张栋、黄小英对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年4月22日，原告、被告蓝鱼公司、案外人晋江雄亚鞋材有限公司(以下简称雄亚公司)组成联保小组，约定全体成员为泉州银行股份有限公司晋江罗山支行（以下简称泉州银行）对联保成员提供的总授信900万元提供连带责任保证，同时，各成员各出资100万元，存入在泉州银行处开立的保证金账户，作为各成员向泉州银行融资之质押担保。同日，被告张栋、黄小英和案外人左加红、朱元平、张晓玲、胡华兰六人与泉州银行签订《最高额保证合同》，约定六人为蓝鱼公司与泉州银行在2014年4月22日至2015年4月22日期间签订的银行承兑协议等各类融资文件形成的债务提供最高额为300万元的连带责任保证。2014年10月24日，泉州银行为蓝鱼公司开具了额度为600万元的银行承兑汇票，到期日为2015年4月24日。汇票到期后，蓝鱼公司未能足额缴存应付票款，泉州银行直接从保证金账户扣划2944821.84元。扣除蓝鱼公司缴存的100万元，原告和雄亚公司各为蓝鱼公司代偿票款972410.92元。黄小英系蓝鱼公司的上述债务的连带责任保证人，应当履行担保义务。另，蓝鱼公司系张栋投资设立的一人有限责任公司，因张栋不能证明其财产与蓝鱼公司的财产是独立分开的，张栋依法应对蓝鱼公司的债务承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《联保协议》《最高额联合保证合同》《最高额联合质押合同》《最高额保证合同》、蓝鱼公司的企业登记基本情况表、泉州银行的账务明细清单、代偿证明等。以此证明，（1）涉案债务的保证和质押等约定事项；（2）2013年8月12日，蓝鱼公司变更为张栋独资设立的一人有限责任公司；(3)2015年4月24日，原告代蓝鱼公司向泉州银行偿付票款972410.92元。
三被告均未作答辩，亦没有向本院提供证据。
本院认为，因三被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据来源合法，与本案具有关联性，证据内容完整明确，能互相印证，具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月22日，原告、蓝鱼公司、雄亚公司(简称三公司)签订《联保协议》，同时，三公司与泉州银行签订《最高额联合保证合同》和《最高额联合质押合同》，约定：(1)三公司组成联保小组，全体成员自愿为泉州银行对联保成员提供的总授信900万元提供连带责任保证；(2)三公司各出资100万元，存入在泉州银行处开立的保证金账户，作为各成员向泉州银行融资之质押担保。同日，张栋、黄小英、左加红、朱元平、张晓玲、胡华兰六人与泉州银行签订《最高额保证合同》，约定六人为蓝鱼公司与泉州银行在2014年4月22日至2015年4月22日期间签订的银行承兑协议等各类融资文件形成的债务提供最高额为300万元的连带责任保证。同月24日，三公司各向保证金质押账户交存100万元。2015年4月24日，因蓝鱼公司未能向泉州银行缴存到期的银行承兑票款，泉州银行从三公司提供的保证金账户扣收2944821.84元。扣除蓝鱼公司交存的100万元，原告和雄亚公司各为蓝鱼公司代偿票款972410.92元。
另查明，蓝鱼公司于2009年9月30日成立，2013年8月12日至今，其股东全部变更为张栋，即蓝鱼公司变更为张栋独资设立的一人有限责任公司。
综上所述，本院认为，本案签订的联保协议、保证合同和质押合同，系各方当事人的形式上意思表示，合同主要内容未违反法律、法规的禁止性规定，视为有效。据此，泉州银行与蓝鱼公司形成金融借款关系；与三公司形成质押合同关系；与原告，被告张栋、黄小英，案外人雄亚公司、左加红、朱元平、张晓玲、胡华兰形成保证合同关系。因蓝鱼公司未能偿付到期票款，泉州银行依质押合同的约定从三公司提供的保证金账户扣收2944821.84元。为此，原告为蓝鱼公司代偿票款972410.92元后，有权向债务人蓝鱼公司追偿。现蓝鱼公司是张栋投资设立的一人有限责任公司，且涉案债务发生在张栋为一人股东经营期间，因张栋未能举证证明蓝鱼公司的财产独立于其自己的财产。据此，原告主张张栋对本案债务承担连带责任，符合法律规定，予以支持。黄小英虽为涉案债务的连带责任保证人之一，但涉案债务的各保证人和出质人之间没有约定担保份额，故原告主张黄小英对其垫付的票款承担民事责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告福建省宝钻酒店投资有限公司代偿款972410.92元，并支付自2015年4月24日起至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告张栋对被告福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告福建省宝钻酒店投资有限公司对被告黄小英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13524元，由原告负担2524元，被告蓝鱼公司和张栋共同负担11000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海堤
审 判 员 戴晓燕
人民陪审员 蔡期灿
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄鹤鹤
速 录 员 李坤煌
附件：本案所适用的法律法规
1.《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……。
3.《中华人民共和国公司法》
第五十七条……
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。