三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00187号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行。
负责人人张世波，该行行长。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐荣霞，该单位员工。代理权限为特别授权。
被告宋兵兵，男。
被告姚增茂，男。
被告秦守民，男。
原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中国银行三门峡分行）与被告宋兵兵、姚增茂、秦守民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行三门峡分行委托代理人徐波、徐荣霞，被告姚增茂、秦守民到庭参加诉讼，被告宋兵兵经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行三门峡分行诉称：2013年6月，原告与信用卡申请人宋兵兵签订《中国银行信用卡领用合约》，约定向该持卡人发出额度为28万元的信用卡一张（后增额），用于该持卡人在原告处办理汽车分期业务。同期，二被告向原告提供收入证明及身份证复印件等，分别作为该款项的共同还款人和保证担保人，向原告出具共同还款承诺函，与原告签订《信用卡保证合同》，约定了被担保最高债权本金余额为同一额度的本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证责任的发生为借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，同时约定“主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使”。现持卡人长期逾期还款，并且用于抵押担保的车辆被其私自处置、下落不明、无法实现。为使债权能够得到实现，原告请求判令被告连带清偿诉讼、执行阶段律师费、判令被告宋兵兵作为信用卡持卡人、姚增茂作为信用卡持卡人的共同还款人，被告秦守民作为信用卡保证合同的连带责任保证担保人，依法代为清偿持卡人对原告的信用卡欠款（本金417997.19元），本金、利息、滞纳金等合计598409.27元（利息滞纳金计算至2015年7月28日，此后按此标准计算至实际清偿之日止）；判令被告承担原告实现债权费用包括诉讼费、执行阶段律师费、诉讼费合计60万元。
被告宋兵兵辩称：欠款数额以银行系统显示为准。诉状所诉欠款属实。
被告姚增茂辩称：银行人员告诉我宋兵兵在2014年7月至2015年6月已经还了150000元。我应该偿还的是130000多，银行未通知还款，宋兵兵还钱时候，我们提醒银行扣宋兵兵的车，银行一直未扣。
被告秦守民辩称：我从来不认识宋兵兵，我只知道这回事，我只认识姚增茂，我和他是朋友同事。
经审理查明：2013年6月5日借款人封家博宋兵兵（甲方）同中行三门峡分行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，封家博申请的是长城环球通白金信用卡，信用额度是280000元，约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款约定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日，宋兵兵（甲方）与中行三门峡分行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡普通商户分期付款合同》，约定本合同项下“普通商户分期付款”额度为人民币280000元，分期期数为24期（一期一个月），自甲方实际交易日起算，用途甲方支付其购买车辆商品的款项，未经乙方书面同意，甲方不得改变“普通商户分期付款”额度的用途。手续费费率为使用“普通商户分期付款”额度的8.5%，手续费金额为23800元。保证人秦守民同中行三门峡分行签订《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，约定除依法另行确定或约定发生期间外，自主合同生效之日起至债务人信用卡的全部欠款结清之日前，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。本合同项下所担保债权之最高本金余额为人民币290000元，本合同保证方式为连带责任保证。在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的计入债务人信用卡账户的利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费等各项应付款项、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额。本合同项下的保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或者部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。秦守民签字确认。同日，姚增茂向中国银行三门峡分行出具承诺函，载明“本人姚增茂，目前在三门峡市旺达汽车贸易有限公司工作，职务经理，与借款人宋兵兵系朋友关系，在此向贵行作出以下郑重承诺：本人承诺为借款人因购买的车辆申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还贵行贷款本息。承诺人姚增茂签字确认。
2013年7月10日，宋兵兵用中行三门峡分行信用卡支付购车款278000元，2013年7月25日至2014年6月，宋兵兵分期还款139004元，2014年2月15日，宋兵兵增额至420000元。自2015年7月31日，中行三门峡分行曾多次催促宋兵兵还款，并于同年10月9日、2015年4月6日、8月9日催姚增茂还款，2015年3月10日和7月6日催秦守民还款，截止2015年10月25日，宋兵兵欠款本金417997.84元，利息91787.19元，应收费用111373.15元。中行三门峡分行主张律师费24800元，并提供河南永兴律师事务所律师与中行三门峡分行的一审和执行委托代理合同各一份，合同载明，一审律师代理费按诉讼标的额的4%计算，执行代理费用按执行收回的甲方债权总额的10%计提。
庭审中，中行三门峡分行增加利息至91787.19元、滞纳金即应收费用至111373.15元、实现债权律师费24800元，总数增至646000元。
本院认为：原告中行三门峡分行与被告宋兵兵签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡普通商户分期付款合同》以及被告秦守民签订的《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》均系双方真实意思表示，除了关于复利的规定外，其他不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。原告中行三门峡分行按照合同约定向被告宋兵兵发放了信用卡，被告宋兵兵使用该信用卡未按照合同约定按时归还款项，应当承担还款责任并按照合同约定支付利息和滞纳金。关于利息和滞纳金按合同约定计算。姚增茂出具的承诺函明确约定，其对购买车辆申请的贷款承担还款责任，因车辆宋兵兵已经分期还款139004元，故姚增茂在剩余本金138996元范围内按照合同约定承担本金及利息的还款责任。信用卡保证合同明确约定秦守民对最高额本金290000元及利息、实现债权费用承担连带责任保证，故秦守民应在290000元本金及利息范围内承担连带责任保证。秦守民承担保证责任后，有权向宋兵兵追偿。原告主张律师费24800元，因原告仅提供委托代理合同，未提供发票予以印证，且合同约定的一审诉讼标的的4%过高，执行阶段尚未发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
1、被告宋兵兵偿还原告中国银行股份有限公司三门峡分行借款本金417997.84元及利息、滞纳金（按合同约定标准计算）。
2、被告姚增茂在本金138996元范围内承担本金及利息、滞纳金的共同还款责任（按合同约定标准计算利息、滞纳金）。
3、被告秦守民在本金290000元范围内承担本金及利息、滞纳金的连带保证责任（按合同约定标准计算利息、滞纳金）。
上述第一、二、三项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，减半收取5075元，由原告中国银行股份有限公司三门峡分行负担195元，被告宋兵兵负担4880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 乔 莎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 倩