安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01803号
原告：陈会，男，汉族，住江苏省吴江市，身份证号码安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：唐伟庆，该公司员工。
原告陈会诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈会的委托代理人王抒发，被告人保公司的委托代理人唐伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈会诉称：2014年12月10日，原告在被告处为其所有的车牌号为皖E×××××的轿车投保了机动车车损险，双方商定的车辆价值为146520元，保险期间自2014年12月10日起至2015年12月9日止。原告依约按146520元的车辆保险金额缴纳了保险费。2015年2月13日，被保险车辆在沪蓉高速公路291公里路段发生道路交通事故，造成车上人员一死一伤、车辆严重损坏的后果。现被告虽定损为全损，但却仅同意赔付113113.44元，且要求扣除受损车辆的残值金额。原告认为，被告的定损与赔付自相矛盾，根据保险合同的约定，被告既然已认定全损应当按照保险金额全额赔付。双方多次协商，未能就赔偿达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付车辆保险赔偿金144761.76元，并接收原告交付的残值车辆；2、由被告承担本案诉讼费用。
人保公司辩称：1、我司对事故的经过及责任认定无异议。2、对原告车损金额有异议，原告所有的车辆于2014年12月9日向我司投保了车损险，双方商定新车购置价为146520元，该车购置初始登记时间为2011年12月9日，出险日期为2014年12月13日，一共使用了38个月。根据条款规定我司确认出险时车辆价值是113113.44元，因该车损失较大，该车维修费用超过车辆实际价值，我司按照推定全损，30%车损的残值部分归我司所有。对原告诉请的金额我司有异议，该车在事故中是次要责任，我们应该赔付113113.44元的30%，原告并没有就车辆损失向侵权人主张权利，我们认为原告放弃对责任方的权利，我司不接受原告提出的代为追偿权。
陈会为支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、行驶证复印件一份，证明车辆归原告所有。3、保险单复印件、保险条款复印件各一份，证明原被告之间的保险合同关系依法成立，原告的主张符合相关的规定。4、事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及责任划分。5、律师函一份，证明原告要求被告接受定损。6、答复函一份，证明被告推定车辆全损并且确定了113113.44元。7、机动车统一销售发票复印件一份，证明原告车辆裸车价为171800元
人保公司对所有证据均无异议。
人保公司为支持其抗辩意见，向法庭提举如下：1、保险报案记录一份，证明该车已经使用的年限。2、保险条款一份，证明我公司赔付的依据是根据车辆在事故中负的事故责任来赔付3、答复函一份，证明我方对该车实际价值的确认，对该车损失金额的答复。
陈会质证意见如下：对证据1无异议，我们认为车辆裸车价是17万元多，保险金额为146520元已经对车辆进行了折旧，所以不影响我们认为车辆是按照车辆的实际价值投保的意见。对证据2我们认为如果按照被告认为的所谓的商定车辆新车购置价计算的话实际上是夸大被告的权利减少被告的义务，缩小了原告赔偿的权利，根据法律规定应该对保险单和保险条款向原告进行提示，但是被告没有证据证明。对证据3真实性无异议，对赔偿金额有异议。
本院认证如下：对陈会、人保公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2015年2月13日6时50分许，宋来顺驾驶苏A×××××号重型普通货车沿沪蓉高速公路由南向北行驶至沪蓉高速公路291公里路段（双麒路口匝道附近）时，撞前方同方向鲁传明驾驶的陈会所有的因辩认道路，由第二车道向右驶入第四车道且低速行驶的皖E×××××号小型轿车尾部，造成皖E×××××车上乘员罗小红、李月霞两人不同程度受伤，双方损坏的交通事故。罗小红后经医院抢救无效死亡。该起事故经交通部门认定，宋来顺应负此交通事故的主要责任，鲁传明负次要责任，罗小红、李月霞不负事故责任。
陈会在人保公司为皖E×××××号车辆投保了机动车损失保险，保险期限在2014年12月10日0时至2015年12月9日24时止。保险单载明：皖E×××××号车辆初次登记日期为2011年12月9日。新车购置价为146520元，机动车损失保险保险金额为146520元。特别约定，车辆发生全部损失或推定全损时，按出险时的实际价值赔付。人保公司家庭自用汽车损失保险条款第十条第一款约定按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险的合同中的新车购置价是指保险合同签订地购置与同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。第二款约定：按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折价金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值是根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最后折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。第二十七条第（一）款按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
根据陈会提供的一份机动车销售统一发票显示，开票日期为2011年12月8日，皖E×××××号车辆价税合计为171800元，增值税税额为24962.39元，不含税价为146837.61元。
本院认为：陈会与人保公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点一为车辆损失金额。人保公司表示按照推定全损赔偿，陈会也同意按照推定全损赔偿，只是双方折旧金额计算不同。陈会主张为按照新车购置价为146520元为基数，自投保时至出险时的月折旧率计算，计1758.24元（146520元×2个月×0.6%），而人保公司是以自车辆初次登记至出险时的月折旧率计算，计33406.56元（146520元×38个月×0.6%）。新车购置价是双方协商确定的，且根据陈会提供的购车发票146837.61元（不含增值税）也与双方协商的新车购置价基本相符。故折旧金额应按该车自始开始计算实际已使用月数而不是自该车在人保公司投保时间为起算点。焦点之二是否应当按责赔付。根据保险条款第二十六条约定，保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。财产保险合同以补偿为原则，对于机动车损失保险而言，被保险人在交通事故所负的责任比例同被保险车辆的损失不存在必然联系。该保险条款约定免除了人保公司部分赔偿责任，加重了被保险人的责任。根据《合同法》第四十条、《保险法》第十九条相关规定，属于无效条款，人保公司应当全部赔偿被保险车辆的损失，当然车辆残值应当归人保公司所有。且陈会的诉讼请求也要求人保公司接收残值车辆。人保公司自陈会赔偿保险金之日起，在赔偿范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。据此，《中国人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿陈会车辆损失113113.44元，同时上述期间，陈会将皖E×××××号（车辆识别代号：LVGBH42K6BG524669）残值车辆交付给中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1598元（减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1248元，陈会负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一五年十月二十二日
书记员 祖婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。