石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第327号
原告：石家庄市远征运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区胜利北街219号货运中心73号。
法定代表人：张兵戌，经理。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市谈固南大街45号。
负责人：谢素立，总经理。
委托代理人：刘阳，该公司职员。
原告石家庄市远征运输有限公司（以下简称远征运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告远征运输公司的委托代理人齐长军，被告人寿财险石家庄中支公司的委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远征运输公司诉称，2014年12月6日3时50分许，司机田永峰驾驶登记车主为原告的冀A×××××／冀A×××××挂车辆沿繁峙县大石线由北向南行驶至大石线109KM＋800M处时，因操作不当侧翻于路基下，将路边的电线杆撞倒，造成田永峰、王立波受伤、车辆受损、车上货物受损以及电线受损的交通事故。该事故经山西省繁峙县公安交警大队认定，司机田永峰负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有交强险、商业三者险、车辆损失险、车上货物险、车上人员险并不计免赔率，事故发生在保险期间，被告依法应当承担保险责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、被告赔付原告车辆损失127450元、施救费13000元、公估费3824元、电力设施损失36145.36元、车上货物损失100936元、货物施救费用9500元、车上人员损失124393.08元，以上共计415248.44元；2、被告承担全部诉讼费用。后在审理过程中，变更冀A×××××／冀A×××××挂车辆损失为119500元，放弃公估费3824元的诉讼请求，撤回电力设施损失36145.36元的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原告远征运输公司向本院提交以下证据予以证明：
1、票据3张，证明冀A×××××／冀A×××××挂车辆施救费13000元、货物装卸搬运费5000元、货物转运费4500元；
2、《交通事故认定书》，证明事故发生的事实及责任划分；
3、保险单（交强险一份、商业险二份），证明原、被告之间的保险关系及事故发生在保险期间；
4、车辆行车本、运输证、田永峰驾驶证、从业资格证，证明车辆正常年检及司机具有合法的驾驶资格；
5、远征运输公司证明一份，证明刘保利为实际车主；
6、货物损失的现场照片10张，证明货物的损失现场情况；
7、计量通知单、货运协议书、证明二份及收条一份，证明涉案货物品种、价格、损失金额以及实际赔偿损失数额为100936元；
8、田永峰的身份证复印件、驾驶证、从业资格证、住院费票据、住院病历及费用明细、诊断证明、赔偿协议及收据、食宿费发票、交通费发票，证明实际赔付田永峰109402.68元；
9、王立波的身份证复印件、驾驶证、从业资格证、住院费票据、住院病历及费用明细、诊断证明、赔偿协议及收据、交通费，证明实际赔付王立波24393.08元。
被告人寿财险石家庄中支公司辩称，对《事故认定书》认定的事实及责任划分无异议。原告为涉事车辆冀A×××××在我公司投保交强险，第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）并附加不计免赔；为冀A×××××挂在我公司投保车辆损失险、第三者责任并附加不计免赔、附加车上货物责任险10万元。我公司同意按照保险合同约定承担原告的合理损失。
被告人寿财险石家庄中支公司向本院提交《机动车车上人员责任保险条款》（第二十三条）、《车上货物责任险条款》（第四条）、投保单、投保提示，证明被告就三者医疗费用应当扣除10%的非医保用药，涉案货物损失单次免责20%。
本案在审理期间，被告人寿财险石家庄中支公司向本院提交鉴定申请，请求对冀A×××××／冀A×××××挂车辆损失进行重新鉴定。河北广源行保险公估有限公司接受本院委托进行了鉴定并作出《公估报告书》。
本院经庭审质证，被告对原告提交的证据2-7的真实性、合法性、关联性无异议，本院对于上述证据予以确认。
被告对原告提交证据1中的三张发票均有异议，认为其中票面为13000元的票据显示收款项目为“装卸搬运”，而非原告主张的吊车施救费，且该票据系繁峙县国税局代开发票，没有施救单位的公章，故不能证明实际产生施救费用。对于票面为5000元的票据，付款方仅注明为远征运输公司，是否为本次事故的货物搬运费用无法确认，且系代开发票，故不认可其关联性。票面为4500元的票据，系新乐市国税局代开发票，故我公司亦不予认可。本院认为，证据1中票面为5000元及4500元的两张票据，显示付款方分别为远征运输公司、冀A×××××，且分别为“装卸搬运费”、“运费”，结合本案事故发生地点及货物散落的事实，货物确有装卸搬运以及转运至目的地的必要性，人寿财险石家庄中支公司虽对此提出异议，但未能提供足以推翻的相反证据，故本院对上述两份证据予以确认。对于票面金额为13000元的票据，显示内容为“装卸搬运”，与5000元票据收费项目相同，至于为什么会在同一事故中同一收款人出具两张同一收费项目的票据，原告不能做出合理解释，故原告在未能提供其他相关证据予以佐证的情况下，无法证明该证据与本案的关联性，本院对该证据不予采信。被告对原告提交的证据8中的田永峰的身份证复印件、驾驶证、从业资格证、住院费票据、住院病历及费用明细、诊断证明的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的食宿费票据有异议，认为已经赔偿了田永峰住院伙食补助费，食宿费不应当另行计算。同时对交通费票据的关联性不予认可。本院认为，上述食宿费用票据均为定额发票，虽加盖有收款单位公章，但原告不能举证证明上述证据与本案的关联性，故本院对上述证据不予采信。对于交通费发票，其中一张票据票面显示为“忻州至新乐转院租车费”，付款方名称为冀A×××××，金额为4000元，该票据显示内容能够与田永峰实际住院、转院情况相印证，故可以认定其与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。对于其他交通费用票据（含高速路通行费、加油费等），原告未能提供其他证据予以佐证其与本案的关联性，本院不予采信。被告对原告提交的证据9中的王立波身份证复印件、驾驶证、从业资格证、住院费票据、住院病历及费用明细、诊断证明、赔偿协议及收条的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据11中交通费票据的关联性有异议。本院认为，交通费票据票面显示为“砂河镇至新乐转院租车费”，付款方名称为冀A×××××，金额为3000元，该票据显示内容能够与王立波实际住院、转院情况相印证，故可以认定其与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
原告对被告提交的投保单、投保提示的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的保险条款的真实性无异议，但认为合同条款对扣除10%的非医保用药没有约定。另外，合同条款虽然约定了货物损失单次免赔20%，但原告投保时附加有不计免赔，故不再适用免赔20%的约定。如果双方对此存在不同理解，依据《保险法》的规定，应当作出不利于保险人的解释。本院认为，保险条款是保险合同的重要组成部分，原告亦未否认收到投保条款的事实，对于合同条款内容是否适用，并不影响其证据的合法性以及与本案的关联性，故本院对上述证据予以确认。
原、被告双方对河北广源行保险公估有限公司出具的《公估报告书》的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，冀A×××××／冀A×××××挂实际车主为刘保利，登记在远征运输公司名下。2014年10月31日，远征运输公司为货运重型半挂牵引车（解放牌CA4257P2K2T1EA8，车牌号冀A×××××号）在人寿财险石家庄中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车车辆损失险（以下简称车辆损失险）、机动车第三者责任险（以下简称三者险）、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）并附加不计免赔率。交强险保险金额为122000元，车辆损失险保险金额为198000元，三者险保险金额为500000元，车上人员责任险（驾驶人）保险金额为100000元，车上人员责任险（乘客）保险金额为100000元／座，保险期间自2014年11月10日至2015年11月9日，被保险人是远征运输公司，保险费16453.91元由远征运输公司足额交纳。同日，远征运输公司为登记在其名下的货运重型仓栅式半挂车（通广九州牌MJZ9402CLX，车牌号冀A×××××挂）在人寿财险石家庄中支公司处投保车辆损失险、三者险并附加不计免赔率、附加车上货物责任险。车辆损失险保险金额为77400元，三者险保险金额为50000元，车上货物责任险保险金额为100000元，保险期间自2014年11月16日至2015年11月15日，被保险人是远征运输公司，保险费4611.49元由远征运输公司足额交纳。
2014年12月5日，冀A×××××／冀A×××××挂车辆通过呼和浩特市安达货运服务中心，承运委托单位为“内蒙古三联”的PVC三型合格品33吨至河北省行唐县。2014年12月6日03时50分许，田永峰驾驶冀A×××××／冀A×××××挂解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶至繁峙县大石线109KM＋800M处时，因操作不当侧翻于路基下，将路边的电线杆撞倒致电线受损，同时造成驾驶员田永峰、乘车人王立波受伤、车上货物及该车辆受损的交通事故。该事故由山西省繁峙县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，以田永峰驾驶机动车操作不当是造成本起事故的直接原因为由，认定田永峰负此事故的全部责任。事故发生后，田永峰被送至繁峙县第二人民医院就医，入院诊断为：1、右手重度皮肤撕裂伤；2、右桡骨粉碎性骨折。建议：清创，转疗上级医院。田永峰在该院住院1天，共计花费医疗费用3116.10元。当日，田永峰转至忻州市中医医院入院治疗，该院于2014年12月6日在臂丛麻醉＋局麻下行右手、前臂清创；右桡骨骨折复位内固定；右腕掌、腕骨间关节脱位复位内固定；右手掌骨筋膜室综合症切开减压；血管、神经、肌腱探查吻合术；头、面部清创缝合术。2014年12月16日，田永峰病情好转，办理出院手续，以上共计住院10天，花费医疗费用25717.51元。出院后其租车返回新乐市，共计花费租车费用4000元。2014年10月18日，田永峰因术后患肢疼痛，右手伤口有较多渗出，部分皮肤坏死，为求进一步诊治，通过门诊入住新乐市中医医院治疗。期间行右手交腹皮瓣术手断蒂术加右手虎口成形术、右手虎口区皮肤坏死缺损带旋髂前动脉动髂腹股沟皮管重建术。2015年5月8日，田永峰术后好转，办理出院手续，以上共计住院141天，花费医疗费用25118.29元。2015年5月9日，（甲方）刘保利与（乙方）田永峰签订赔偿协议书，约定：“1、甲方赔偿乙方医疗费53951.9元、误工费23559.9元、护理费5690.88元、住院伙食补助费15200元、营养费5000元、交通费6000元，损失共计109402.68元；2、如乙方伤情构成伤残，因伤残所带来的损失，待评残后另行计算。”据此，刘保利给付田永峰赔偿款109402.68元，田永峰出具收条。2015年5月15日，新乐市中医医院出具诊断证明：出院后加强营养，休息壹个月；骨折愈合后建议行内固定物取出。田永峰上述三次入院共计住院152天，花费医疗费、转院费57951.9元。事故发生后，王立波被送至繁峙县第二人民医院就医，诊断为：1、右股骨髁撕脱骨折；2、右髋骨部软组织损伤。住院1天，共计花费医疗费用2751.9元。同日，其租车转院至新乐市医院，花费租车费用3000元。2014年12月7日04时42分入院新乐市医院，入院诊断为：1、右股骨大转子骨折；2、右大腿及右腰部皮肤擦伤；3、腰部软组织挫伤。2014年12月19日，办理出院手续。出院诊断为：建议休息3个月，2-3周复诊，加强营养，有情况随时来院就诊。王立波在新乐市医院住院期间自2014年12月7日至2014年12月19日，共计住院12天，花费医疗费用2521.11元。王立波上述两次入院共计住院13天，共计花费医疗费、转院费8273.01元。2015年4月26日，（甲方）刘保利与（乙方）王立波签订赔偿协议书，约定：“1、甲方赔偿乙方医疗费5273.01元、误工费13333.35元、护理费486.72元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、交通费3000元，损失共计24393.08元；2、本协议签订后，乙方不得再就本事故向甲方提出任何赔偿或补偿请求。”据此，刘保利给付王立波赔偿款24393.08元，王立波出具收条。另事故发生后，车辆侧翻、车载货物散落地面，据此产生装卸搬运费用5000元，同时，未损货物16.72吨被另行运送至行唐县恒进电器制造有限公司处，花费运费4500元，该公司据此得到赔偿款100936元。就冀A×××××／冀A×××××挂车辆损失，诉讼过程中，远征运输公司向本院提交了河北宝信通保险公司有限公司的BXT2015-GC00001号《公估报告》，人寿财险石家庄中支公司不予认可，并向本院提交重新鉴定申请，本院依法准许。2015年8月12日，河北广源行保险公估有限公司出具《公估报告书》，核定冀A×××××／冀A×××××挂车辆损失金额为119500元。公估费7700元，由人寿财险石家庄中支公司交纳。
另查明，案涉货物为内蒙古三联化工塑胶有限责任公司从内蒙古三联金山塑料有限责任公司处购买，后出售给行唐县恒进电器制造有限公司，货物直接由冀A×××××／冀A×××××挂车辆在内蒙古三联金山塑料有限责任公司处装货，运送至行唐县恒进电器制造有限公司，货物价格为6200元／吨。
又查明，《车上货物责任险条款》第四条：被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关单据。保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率。《不计免赔率特约条款》：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔
金额，保险人不负责赔偿：……九、不可附加本条款的险种规定的。上述条款约定均进行了加黑加粗处理。《机动车车上人员责任保险条款》第二十三条：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
投保单投保人声明：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容、尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。投保人远征运输公司在投保人签章处盖章。
再查明，河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准：交通运输、仓储和邮政业行业平均工资为53159元；居民服务、修理和其它服务业行业平均工资为32045元。《河北省省级机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助标准为每人每天100
元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，远征运输公司分别就登记在其名下的冀A×××××车辆在人寿财险石家庄中支公司投保了交强险，车辆损失险、三者险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）并不计免赔率，就冀A×××××挂投保车辆损失险、三者险并附加不计免赔率、附加车上货物责任险，足额交纳了保险费，人寿财险石家庄中支公司出具了保险单，远征运输公司与人寿财险石家庄中支公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，远征运输公司投保的车辆发生单方交通事故，造成驾驶人及乘车人受伤、车辆及车载货物损失、电力设施损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人寿财险石家庄中支公司应当在交强险、三者险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、车辆损失险、车上货物责任险保险限额内予以赔偿。
（一）关于驾驶人田永峰的损失确定及承担问题。对于田永峰实际住院152天、休养1个月，共计发生医疗费用53951.9元（3116.10＋25717.51元＋25118.29元），双方不持异议。其他赔偿项目依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定应为：误工费22137元（53159元÷365天×182天），伙食补助费15100元（100元／天×151天），护理费132402元（32045元÷365×151天），交通费4000元。营养费酌定为3000元。上述各项费用共计176639元。由此可见，刘保利实际赔付田永峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计109402.68元未超出法定赔偿标准，人寿财险石家庄中支公司应当刘保利的实际赔付数额为依据在车上人员责任险（驾驶人）责任限额内承担保险赔偿责任。对于上述医疗费用损失，人寿财险石家庄中支公司主张扣除10%的非医保用药的主张既无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。
（二）关于乘车人王立波的损失确定及承担问题。对于王立波实际住院13天，休息3个月，共计发生医疗费用8273.01元（2751.9元＋2521.11元），双方不持异议。其他赔偿项目依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定应为：误工费15001元（53159元÷365天×103天），伙食补助费10300元（100元／天×103天），护理费9043元（32045元÷365×103天），交通费3000元。营养费酌定为1000元。上述各项费用共计38343元。由此可见，刘保利实际赔付王立波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计24393.08元未超出法定赔偿标准，人寿财险石家庄中支公司应当以刘保利的实际赔付数额为依据在车上人员责任险（乘客）责任限额内承担保险赔偿责任。对于上述医疗费用损失，人寿财险石家庄中支公司主张扣除10%的非医保用药的主张既无合同约定，亦无法律规定，本院不予采信。
（三）关于车载货物损失数额的确定及承担。远征运输公司向本院提交了计量通知单、货运协议书、证明及收条，以证明涉案货物的品种、价格、数额、损失金额以及实际赔付金额（即100936元）。对此人寿财险石家庄中支公司不持异议，但其认为依据保险条款约定，应当在保险金额100000元的基础上适用20%的免赔额，即赔偿金额为80000元。本院认为，《车上货物责任险条款》（第四条）关于单次免赔20%的约定系责任免除条款，人寿财险石家庄中支公司对其进行加黑加粗处理，且投保人远征运输公司在投保单上加盖公章，达到了《保险法》第十七条关于保险人提示说明义务的要求，可以认定人寿财险石家庄中支公司就免责条款对投保人进行了提示、说明，该条款约定依法对合同当事人产生效力。对于远征运输公司质证认为，保险单上注明有“不计免赔率特约”，保险人与投保人就此存在不同理解的，应当作出利于投保人的解释，即不再适用免赔率的约定。据此，本院认为，不计免赔率特约险、车上货物责任险分属于两个不同的附加险，均附加于主险之上，相互之间不存在主、附关系，即不存在车上货物责任险附加不计免赔的情况，也就不适用《保险法》第十三条关于不利解释的规定。因此，远征运输公司主张按保险金额全额赔付的意见于法无据，本院不予支持。人寿财险石家庄中支公司就货物损失依法应当在保险责任限额内承担保险赔付责任，即100936元×80%＝80748.8元。
（四）关于涉案冀A×××××／冀A×××××挂车辆损失的确定及承担问题。依据河北广源行保险公估有限公司出具的《公估报告书》，冀A×××××／冀A×××××挂车辆核定损失金额为119500元。对此，原、被告双方均不持异议，故人寿财险石家庄中支公司就该车辆损失应当以上述数额为依据在车辆损失险保险限额内承担保险赔付责任。
（五）关于涉案货物装卸搬运、转运费用及冀A×××××／冀A×××××挂车辆施救费用的承担问题。远征运输公司就货物施救费用提供了装卸搬运、运费发票两张，票面金额分别为5000元、4500元，上述费用属于被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担。但人寿财险石家庄中支公司答辩认为，即使产生上述费用，也因车上货物责任险为附加险，施救费用应当一并计算至货物损失范围内，不在保险金额外另行计算。本院认为，对于施救费用的赔付《车上货物责任险条款》并未进行明确约定，故应当依法适用《保险法》第五十七条第二款之规定，即为防止或减少保险标的所支付的必要的、合理的费用在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。另外，远征运输公司虽就冀A×××××／冀A×××××挂车辆主张吊车费用13000元，但因其提交票据显示为“装卸搬运”，证据本身与其主张有明显矛盾，但本院考虑涉案车辆侧翻的事实，确有予以施救的必要性，参照《山西省施救费收费标准》，施救费酌定为8000元。
综上所述，远征运输公司请求人寿财险石家庄中支公司在保险限额内赔付其车辆损失、施救费、货物损失、驾驶人及乘客损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄市远征运输有限公司车辆损失、货物损失、施救费、驾驶人员损失、乘客损失共计三十四万二千一百四十一元八角八分；
二、驳回原告石家庄市远征运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百零四元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担三千二百一十六元，由石家庄市远征运输有限公司负担一百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 毛振伟