海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9026民初212号
原告：黄仁书，男。
原告：吴秀英，女。
原告：肖玉，女。
原告：黄紫凌，女。
原告：黄锦棱，男。
以上五原告共同委托诉讼代理人：朱某玲。
被告：陈敏，男。
委托诉讼代理人：唐某武。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌江支公司。
负责人：张颖彬，该公司经理。
原告黄仁书、吴秀英、肖玉、黄紫凌、黄锦棱与被告陈敏、中国人民财产保险股份有限公司昌江支公司（以下至判决主文前简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉及五原告共同委托诉讼代理人朱玲玲、被告陈敏及其委托诉讼代理人唐德武到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄仁书、吴秀英、肖玉、黄紫凌、黄锦棱向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司赔偿原告112000元；2.判令被告陈敏赔偿原告286070元；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由。2016年9月18日0时5分许，黄茂群驾驶琼D4EF61号二轮摩托车，由棋子湾方向往石碌方向行驶，当车行驶至棋子湾旅游通道19KM+280M处时，适时遇有被告陈敏未按规定停放在棋子湾往石碌方向车道上的琼01-13283号农用车，致使两车发生碰撞，造成黄茂群现场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄茂群与被告陈敏负事故的同等责任。事故车辆琼01-13283号农用车在被告人保公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）。原告各项损失如下：1.死亡赔偿金，按照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入标准“17606元/年”计算，死亡赔偿金为352120元（17606元/年×20年）；2.丧葬费，按照2015年度江苏省职工平均工资标准67200元计算，丧葬费为33600元（67200元×½年）；3.精神损害抚慰金50000元（交强险内优先赔偿）；4.被扶养人生活费，按2016年度江苏省农村居民生活消费支出“14428元/年”标准计算，被扶养人生活费共计216420元（14428元/年×15年）；5.处理交通费、误工费30000元；6.财产损失2000元。五原告系死者黄茂群的第一顺位继承人，为维护合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈敏辩称，一、黄茂群应承担60%至70%的责任。因为黄茂群系醉酒驾车，其血液酒精浓度已达到危险驾驶情节严重的状况，且没有戴头盔、超速驾驶。根据道路交通事故处理的程序规定来看，双方的责任应当以双方在事故中的责任大小进行认定。被告陈敏的违法行为仅是驾驶具有安全隐患的车辆及未按规定停车，但被告陈敏当时的车辆处于静止状态，因此，不论其是否按规定停车，其责任都很小。故本事故应当由黄茂群承担主要责任。二、本案的赔偿标准，应当以受诉法院所在地海南的标准进行计算。黄茂群在昌江县棋子湾居住2年以上，且事故发生车辆的摩托车也是黄茂群在昌江购买，反映了黄茂群的经常居住地是在昌江县。根据黄茂群2015年11年17日购买涉案二轮摩托车，并且羊树香在交警大队所作笔录中承认其是黄茂群的女朋友，在事故发生前一天下午，两人还有通话记录，可以证明黄茂群来海南工作居住满一年以上。因此，本案的赔偿标准，应以海南省的赔偿标准作为依据。三、根据海南省标准，死亡赔偿金为217160元、丧葬费为29203元、被扶养人生活费为61575元（8210元/年×15年÷2）。精神损害抚慰金不应当支持，因为黄茂群系醉酒驾驶，并且构成危险驾驶罪。处理交通事故人员的交通费、误工费30000元，没有法律依据，不予支持。财产损失2000元，没有相关证据予以佐证。综上，请求法院依照海南省标准驳回原告不符合法律规定的部分诉讼请求。
被告人保公司辩称，我公司仅承保了琼01-13283号机动车的交强险，只依据保险合同承担保险责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，我公司仅在交强险责任限额110000元范围内承担保险责任。对于超出部分，不予承担。另，根据相关规定，诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围，我公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告向本院提交如下证据：1.常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格；2.事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，证明事故发生的情况、责任认定以及事故车辆琼01-13283车辆的投保情况；3.昌江县公安局刑事侦查大队出具的死亡证明、黄茂群火化证明，证明此次交通事故造成黄茂群死亡的事实；4.户口注销证明，证明黄茂群的户籍、经常居住地均是在江苏省泰兴市的事实；5.泰兴市公安局出具的黄茂群户的82年户口底册，证明黄茂群的父母只生育了黄茂群及黄金美；6.黄金美的残疾证，证明黄金美肢体残疾2级，丧失劳动能力，应由黄茂群一人承担被抚养人生活费；7.道路交通事故认定复核结论（琼公交复字[2017]第78号），证明复核维持昌江县公安局交通警察大队作出的昌公交认字[2016]第000461号《道路交通事故认定书》。被告陈敏质证认为：对于证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。因为登记卡是一张一张撕出来的，没有出生证明进行佐证其中二原告系黄茂群子女的情况。对证据2的三性没有异议，但是对事故认定书中的结果有异议，应当由黄茂群负主要责任。黄茂群的机动车的行驶证上登记注册时间是2015年11月17日，说明其在死亡时是生活在昌江县内。对保单没有异议。对证据3、4的三性没有异议。对证据5、6的三性没有异议，对证明目的有异议，黄金美应当是抚养父母的子女之一。对证据7的三性无异议，但是对维持事故责任的结果有异议，因为被告陈敏应当负次要责任。本院认为：证据1是真实的，可以证明各原告是本案适格主体的事实，应予确认。证据2是真实的，可以证明事故发生过程以及事故中双方的责任大小、涉案车辆的所有人情况以及琼01-13283号农用车的投保情况，应予确认。证据3是真实、合法的，本院予以确认。证据4是真实的，但该证据只能证明死者黄茂群户籍所地在江苏省泰兴市，而不能证明死者黄茂群经常居住地在江苏省，故对该证据拟证明黄茂群经常居住地为江苏省泰兴市的证明内容不予确认。证据5是真实的，可以证明原告黄仁书、吴秀英，即死者黄茂群父母只生育了两个子女（黄茂群和黄金美），应予确认。证据6是真实的，且可以证明原告黄仁书、吴秀英的女儿黄金美肢体残疾二级的事实，应予确认。证据7是真实、合法的，可以证明被告陈敏对道路交通事故认定书认定结果不服，向海南省公安厅交通警察总队申请复核，经复核，海南省公安厅交通警察总队决定维持昌江县公安局交通警察大队作出的认定的事实，应予确认。被告陈敏向本院提交如下证据：1.海医法医鉴定中心[2016]毒检字第1147号《法医毒物学司法鉴定意见书》；2.《道路交通事故认定书》；3.琼公交受字[2017]第49号《道路交通事故认定复核受理通知书》；4.收条；5.羊树香的笔录。原告质证认为：证据1、3、4无异议；证据2应当认定为同等责任；证据5，不能证明黄茂群在昌江居住的事实，且原告提交的证据足以证明黄茂群居住地、户籍地均在江苏省泰兴市，应按江苏省有关规定进行计算。本院认为，被告陈敏提交的证据1、3、4是真实的，本院予以确认。证据2是真实的，但不能证明黄茂群在事故中应承担主要责任的事实，故对该证据的证明内容不予确认。证据5是真实的，结合原告提交的涉案车辆行驶证、原告在庭审中陈述黄茂群生前在棋子湾恒大从事装修工作，本院认为，可以认定事故发生前原告在海南省居住满一年以上的事实，故对该证据的证明内容予以确认。被告人保公司未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月18日0时5分许，黄茂群醉酒驾驶琼D4EF61号二轮摩托车，由棋子湾方向往石碌方向行驶，当车行驶至棋子湾旅游通道19KM+280M时，适时遇有被告陈敏未按规定停放在棋子湾往石碌方向车道上的琼01-13283号农用车，由于黄茂群未确保安全驾车，致使两车发生碰撞，造成黄茂群现场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。昌江县公安局交通警察大队于2017年3月1日对该起事故作出昌公交认字[2016]第000461号《道路交通事故认定书》，认定黄茂群醉酒驾车、未确保安全行车、未戴头盔，被告陈敏驾驶具有安全隐患的车辆、未按规定停车，黄茂群与被告陈敏负事故同等责任。被告陈敏对该事故认定不服，并向海南省公安厅交通警察总队申请复核，海南省公安厅交通警察总队于2017年3月29日作出琼公交复字[2017]第78号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持昌江县公安局交通警察大队作出的昌公交认字[2016]第000461号《道路交通事故认定书》。
黄茂群于1978年10月9日出生，户籍所在地为江苏省泰兴市,但事故发生时已在海南居住满一年以上。原告黄仁书系黄茂群父亲，于1947年12月15日出生；原告吴秀英系黄茂群母亲，于1952年6月10日出生；原告黄紫凌系黄茂群长女，于2003年10月21日出生；原告黄锦棱系黄茂群长子，于2006年9月20日出生。原告黄仁书、吴秀英共生育二个子女（黄茂群和黄金美），其中黄金美肢体残疾二级。
被告陈敏驾驶的琼01-13283号农用车在被告人保公司投保交强险，且事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告陈敏支付了30000元给原告。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：
关于原告各项损失的问题。本案中，经本院审理确定原告的各项损失为：1.死亡赔偿金，本案中，原告主张按死者黄茂群户籍所在地江苏省“农村常住居民人均纯收入17606元/年”标准计算，但根据原告在庭审中的陈述、原告提交的涉案车辆行驶证以及被告陈敏提交的交警对羊树香所作的询问笔录，可以认定黄茂群在事故发生时已在海南省居住满一年以上。因此，原告主张按江苏省赔偿标准计算，没有事实依据，本院不予采纳。参照海南省上一年度“农村常住居民人均可支配收入（纯收入）11843元/年”标准计算，死亡赔偿金为236860元（11843元/年×20年）。对于原告主张死亡赔偿金超出部分，本院不予支持。2.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案中，受诉法院所在地海南省上一年度“职工年平均工资为58406元/年”，故丧葬费为29203元（58406元/年×½年）。对于原告主张丧葬费超出部分，于法无据，本院不予支持。3.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，黄茂群存在醉酒驾驶、未确保安全行车、未戴头盔等行为，且负事故的同等责任，因其对事故发生和后果存在较大过错，应当减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故本院酌定精神损害抚慰金为30000元。对于原告主张精神损害抚慰金超出部分，本院不予支持。被告陈敏辩称，黄茂群系醉酒驾驶，且构成危险驾驶罪，精神损害抚慰金不应当支持的辩解意见，本院不予采纳。4.被扶养人生活费，本案中，根据被扶养人出生日期，确定原告黄仁书、吴秀英、黄紫凌、黄锦棱的扶养年限分别为11年、15年、5年、8年。原告黄紫凌、黄锦棱有两名扶养人，即黄茂群、肖玉，而原告黄仁书、吴秀英只有一名赡养义务人，即黄茂群。因为黄金美为肢体残疾二级，已基本丧失劳动能力，没有能力再履行赡养义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，本案中，被扶养人有数人，且年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故参照海南省上一年度“农村常住居民人均年生活消费支出：8921元/年”标准计算，被扶养人生活费共计：133815元（8921元/年×15年）。对于原告主张被扶养人生活费超出部分，本院不予支持。5.交通费、误工费，原告主张交通费、误工费共计30000元，但未提供证据证明误工人员收入情况的减少，故对误工费不予支持；对于交通费，尽管未提供证据予以佐证，但考虑到原告从住所地到事故发生地办理丧葬事宜必然产生一定的交通费用，故本院酌定交通费用为5000元。对于原告主张交通费超出部分，本院不予支持。被告陈敏认为原告主张交通费于法无据的辩解意见，本院不予采纳。6.财产损失费（车损），原告主张车辆损失费用2000元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计434878元。
二、关于本案责任如何承担的问题。本案中，根据交警部门的认定，综合事故发生的原因及过错程度，本院酌定由黄茂群负50%的赔偿责任，由被告陈敏负50%的赔偿责任。被告陈敏辩称，应当由黄茂群承担主要责任，即60%至70%赔偿责任的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，由于被告陈敏驾驶的琼01-13283号农用车在被告人保公司投保交强险，故首先应由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下110000元范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计110000元；交强险赔偿不足部分324878元（434878元-110000元），由被告陈敏承担50%的赔偿责任，即162439元（324878元×50%）。综上，被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计110000元；被告陈敏应赔偿原告各项损失共计162439元，扣除已支付的30000元，被告陈敏还应赔偿132439元。对于原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌江支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告黄仁书、吴秀英、肖玉、黄紫凌、黄锦棱各项损失共计110000元；
二、被告陈敏于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄仁书、吴秀英、肖玉、黄紫凌、黄锦棱各项损失共计132439元；
三、驳回原告黄仁书、吴秀英、肖玉、黄紫凌、黄锦棱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由原告黄仁书、吴秀英、肖玉、黄紫凌、黄锦棱负担628元，由被告陈敏负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 员 张作骏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 寒
---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。