天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65611号
原告:张冬峰，男，1959年10月3日出生，汉族，无业，住河北省沧州市青县周官屯镇欧辛庄村***号，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人:王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。
被告:赵伟，男，1982年1月12日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇毛家沟村一区**号，现住天津市滨海新区，
被告:天津广源汇通物流有限公司，住所地天津市滨海新区中塘工业区，统一社会信用代码911201165594632179。
法定代表人:薛崇新，经理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人:石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人:金永凯，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
主要负责人:李彦君，经理。
委托诉讼代理人:李大超，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告张冬峰与被告赵伟、天津广源汇通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超亮及其委托诉讼代理人王玉鹏、于欢,被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人金永凯,被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。被告赵伟、被告天津广源汇通物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬峰向本院提出诉讼请求：1、原告的损失：车辆损失11387元、评估费3000元、施救费400元、替代性交通工具费1000元，共计15787元。由被告保险公司在保险限额内依法赔偿，不足部分由被告赵伟、被告天津广源汇通物流有限公司承担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日16时55分，赵伟驾驶津Ｒ×××××号车辆与张超亮驾驶的冀Ｊ×××××号车、刘洪源驾驶的冀Ｊ×××××号车在交口发生碰撞，造成张超亮受伤，三车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，赵伟承担事故的全部责任，张超亮无责任，刘洪源无责任。
另查，赵伟驾驶的津Ｒ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。刘洪源驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险1份，事故发生在保险期间。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事实及责任认定无异议。投保情况属实。被告赵伟驾驶的车辆确在其公司投保交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，发生事故时亦在保险期限内。该事故为三车事故，对原告合理合法的损失首先由两车在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业三者险的责任限额内依法赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对事实及责任认定无异议。刘洪源驾驶的车辆确在其公司投保交强险1份，从事故认定书中不能看出其公司承保的车辆与原告的车辆发生接触，所以其公司不应承担本次事故的赔偿责任，应由平安保险在保险限额内赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等。
被告赵伟、被告天津广源汇通物流有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年8月4日16时55分，赵伟驾驶津Ｒ×××××号车辆与张超亮驾驶的冀Ｊ×××××号车、刘洪源驾驶的冀Ｊ×××××号车在交口发生碰撞，造成张超亮受伤，三车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，赵伟承担事故的全部责任，张超亮无责任，刘洪源无责任。赵伟驾驶的津Ｒ×××××号车系天津广源汇通物流有限公司所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。刘洪源驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险1份，事故发生在保险期间。
另查，原告车辆损经本院委托评估为11387元，原告花费鉴定费3000元、施救费400元。刘洪源驾驶的冀Ｊ×××××号车未与原告车辆接触。
上述事实，原告提交事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票加以证实。本院认为上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，关于原告的诉讼请求，1.车辆损失11387元，本院根据已查明事实，依法支持原告车辆损失11387元。2.鉴定费3000元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为不属于保险公司赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。依法支持原告鉴定费3000元。3.施救费400元。本院根据已查明事实，依法支持原告施救费400元。4.替代性交通工具费1000元。因原告未提交证据证明其主张，本院不予支持。
以上本院支持原告损失共计14787元。因原告车辆未与另一无责车辆接触，故原告车辆损失与另一无责车辆不存在事实及法律上的因果关系，故原告损失14787元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张冬峰损失14787元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 胡旭
二〇一八年二月七日
法官助理 张华
书 记 员 赵红
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。