河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第999号
原告彭印芹。
委托代理人李留群。
原告陈兵。
委托代理人陈赶合。
被告文安县医院。
法定代表人王奎中，系该院院长。
委托代理人陈学信，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人袁留义，系文安县医院职工。
原告彭印芹、陈兵诉被告文安县医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年5月13日、9月15日、2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告彭印芹、陈兵的委托代理人李留群、陈赶合，被告文安县医院的委托代理人陈学信、袁留义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭印芹、陈兵诉称，陈荣增系原告彭印芹之夫。2014年3月9日13时许，陈荣增在文安县商业街南段承租楼内突发疾病，遂拨打120急救电话，但被告只派了担架工及护理人员救助，并未派执业医师，且在现场未采取任何抢救措施的情况下，即将陈荣增用被褥抬下楼，拉去被告医院，后经抢救无效，导致陈荣增死亡。原告认为，被告违返急救、抢救诊疗规范，操作不当，致使陈荣增丧失最佳抢救治疗时机，对此，被告理应承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告赔偿因医疗过错行为而给原告造成的全部经济损失35万元，被告承担本案的诉讼费用。
被告文安县医院辩称，第一、关于二原告的主体与患者陈荣增的关系要求法庭依法查明，以确认二原告主体是适格原告。第二、原告在诉状中称，被告只派了担架工和护理员救助，并没有派医生，在现场未采取任何抢救措施，该主张与客观事实不符。真实的情况是被告方120接到求助之后及时派车并派医生赵会永，护士张微，担架工戴健洋三名人员，按照报警人提供的地点，到了文安县商业街南段丽华针织出租屋的四楼。之所以增加担架工是因为该房屋处的位置比较狭窄，所以还增加了担架工，而该担架工是在廊坊卫校毕业的。120到达指定地点后，赵会永在下车时，开车门因着急不慎致腰部肌肉拉伤，不能上楼。这样护士和戴健洋赶到四楼，按照赵会永的吩咐先到现场简单问在场人的情况并查看患者的当时情况。××患者已经无呼吸，无心跳，瞳孔散大，静脉无波动，已无生命迹象，赶紧报告赵会永，按照赵会永的要求立即招呼相关人员将患者抬下楼，几分钟将患者抬到救护车，立即输氧、输液、静脉推注抢救，心肺复苏，一直到医院。在救护车上经过赵会永仔细检查仍然和现场情况相同，心脏没有复苏迹象。到医院后继续进行抢救，抢救一个多小时，经患者亲属同意，放弃抢救，这是整个抢救过程。由此××患者陈荣增在120到达之前已经死亡，所以诉状中所称的没有派职业医生，也没有采取抢救措施等导致死亡，其所称与客观事实不符。第三、对于原告提出要求向其赔偿经济损失暂定35万元，没有事实根据，也没有法律根据，要求法庭在查明事实后，依法驳回原告提出的请求。
原告彭印芹、陈兵提供如下证据：
证据一、居民户口本一份，××二原告的主体资格。
证据二、2014年3月31日公安机关对彭印芹的询问笔录，××原告与死者的关系。
证据三、公安机关对张微2014年4月1日的笔录及2014年3月9日对戴健洋的询问笔录。××被告提供的证据一内容是虚假的，同时××戴健洋以医生的身份对陈荣增进行的诊断。2014年4月1日张微的笔录中明确记载问张微，戴健洋的情况“戴健洋是文安县的急诊大夫”与被告说戴健洋是担架工是严重不符。同时也××戴健洋不是从事的担架工的工作，而是医生的诊疗工作。且能××被告提供的证据一由赵会永进行的检查及处理是不真实的。
证据四、公安机关对李春梅2014年3月10日的询问笔录。××戴健洋和张微到达现场后陈荣增根本没有死亡，男大夫说“不好说”显然确定并没有死亡。第二、从一般常识看，如果被告方提供的证据××陈荣增已经死亡，那么没有必要再抬到救护车到医院进行抢救。被告证据一记载的120到达后陈荣增已经死亡的说法是与事实相违背的。从询问笔录中还可以××“看见一个男大夫、一个女大夫，男大夫看患者的眼睛，并给患者按压胸部作心脏复苏”，这些足以说明患者只是昏迷，根本没有死亡。
证据五、文安县卫生局出具的信访事项答复意见书，××戴健洋以医生身份从事医疗卫生技术工作，而非是担架工。××戴健洋非法行医，卫生局对县医院进行了顶格处罚。
证据六、2014年3月10日公安机关对葛辰卯的询问笔录，××被告违反医疗操作规程，用被褥将患者抬下楼。按照医疗操作规范，心脏病病人只能用担架抬，而不能用软物体移动，加重了患者的病情。戴健洋未对陈荣增按照医疗规范进行救治，诸如心脏复苏、吸氧，并给与相应的药物治疗，从而也导致了陈荣增病情加重，并延误了最佳抢救的时机。
证据七、监控录像。
证据八、楼道尺寸数图纸，××担架可以运用自如。
被告对原告提供的证据的质证意见为，对证据一形式上的真实性没有异议，究竟原告与陈荣增是何关系，由法院确认。证据三、四、六，证人反映的是客观情况，但不能达到原告的举证目的。对证据五没有异议。对证据七录像真实性不认可。录像证据本身反映情况，有些地方看不清，监控所设位置与人员出入完整性有待核实，录像是通过复制取得的，录像本身自动生成的时间是否准确，有待于进一步确认。从录像内容本身反应情况看，从李春梅拨打120的时间及到达现场是在十分钟之内。这一点××医院所派出的120及时到达。医院所派出的人员有专职司机、护士、担架工、大夫，从人员上××急诊派出人员的要求。××患者处，因为赵大夫下车时腰部扭伤。××患者处。录像虽然不能反应室内护士与担架工的工作内容。担架工在县医院从事工作三四年，与护士都具备专业常识，能在当时起到救助作用。××患者往下抬是因为楼道狭窄，楼顶坡度很大，从一楼到四楼不便于用担架抬。特别说明，录像本身不能××死亡时间，与其他证据××结合可以××患者死亡时间。不能××该证据与患者死亡有因果关系。对证据八的真实性有异议。没有现场的照片和视频××图纸出处。对上面所反映内容的尺寸没有经过有效机关的勘验和确认。这份平面图究竟是谁量的，上面没有显示。缺乏关联性和合法性，不具有证据效力。
被告文安县医院提供的证据如下：
证据一、院前急救病案记录一份，××被告从接到120求助及到现场、离开现场、到医院的时间，19分钟。到达现场是文安县商业街丽华针织出租屋四楼，患者是陈荣增，心脏病，当时检查的情况没有呼吸、无心跳、颈动脉波动消失、瞳孔散大固定、心电图直线，这些××患者已经死亡，初步诊断为猝死。从现场到救护车处理情况采取了心肺复苏，在救护车建立液路，用兴奋剂呼吸，这是当时的客观记录，××患者的死亡与被告之间没有任何因果关系。
证据二、文安县医院急诊患者就诊记录一份，患者到医院的时间是13时58分，这个时间与证据一到达医院的时间一致，患者姓名陈荣增、60岁，当时到医院的症状为没有呼吸、无心跳、颈动脉波动消失、瞳孔散大固定、心电图直线，初步诊断猝死。在急诊诊断记录上内容与证据一一致，患者没有其他变化，对于这样的事实，有李春梅的签字，有彭印芹、陈兵签字，对当时的情况均没有异议。
证据三、文安县医院急诊病历一份，该病历的记载内容与证据一、二一致，××在到达医院以前就已经死亡。以上三份证据均××陈荣增的死亡原因，死亡时间及与被告之间的关系，××陈荣增的死亡时间是在120医护人员到达现场以前已经死亡，诊断为心脏猝死。
证据四、赵会永的身份证、专科毕业证、专业技术资格证，××出诊人员的资质情况。
证据五、张微身份证、毕业证、专业技术资格证（护理学护士）。
证据六、戴健洋的身份证、廊坊卫校的毕业证，当时是以担架工到现场。
证据七、李春梅2014年3月9日在派出所的询问笔录。××患者是属于突发心脏病猝死，××死亡时间是在两人说话中。
证据八、葛辰卯在派出所的询问笔录，××患者死亡时间。
证据九、戴健阳2014年3月9日在派出所的询问笔录。××死亡时间，与前述两份证据形成证据链。
证据十、张薇2014年4月1日派出所的询问笔录，××死亡时间，上述证据××患者已经猝死死亡。
证据十一、心电图两份，患者陈忠增离开现场到医院抢救时，心电图已经成直线，一个小时后依旧是死亡状态。进一步确认已经死亡的事实。
证据十二、现行《适用内科学》教科书，第十三版下册，第1450页××心脏病的患者临床表现，心脏骤停，意识丧失，几分钟之内进入死亡。××患者的特征。需要发现以后4-6分钟之内进行心脏复苏，最长8分钟就死亡。××患者在被告方120车到达之前就已经死亡。××患者出现抽搐倒在床上，掐人中，顺气需要时间，给她妹妹李春红打电话，接下来给110打电话后给120打电话，120接到后10分钟左右到达现场，与前面时间相加已经20分钟左右。人在8分钟之内足以死亡。
以上从证据七到证据十二均××患者在120到达之前已经死亡。证据××医学的常规和临床表现，具有真实性、合法性和关联性。
证据十三、急诊室大夫许明明的询问笔录，××患者没有生命体征。
证据十四、2014年5月28日120司机杨克军笔录，××前去的人是四个人，赵慧勇下车时把腰扭了没有上楼。
证据十五、李春梅2014年3月10日的派出所询问笔录，××当时护士赵薇对患者进行了心脏复苏的抢救措施，虽然担架工是一个非职业医师，但是具有专业知识的人都可以进行抢救，××实际。××当时带了担架也拿下来了，但是楼道狭窄、坡度很大担架进不去，所以用被子抬出去。被告方在救治过程当中没有过错。
证据十六、陈赶和2014年3月10日的派出所询问笔录，患者的死亡只有在48小时内进行尸检才能××死亡原因，但原告方放弃尸检。
二原告对被告提供的证据的质证意见为，对证据一，第一、××的时间应当有电话通讯记录辅助××。第二、救护车的时间应当由被告方用现场监控的时间予以佐证。时间与我方掌握的证据所××的时间相矛盾。第三、检查情况与事实严重不符，且从医生看是赵会永，但是赵会永根本没有达到现场四楼，所谓的检查是根本不存在的，是虚假的。现场处理所记载的内容，初步诊断猝死，都是不客观、不真实的。根本没有进行心脏复苏及兴奋呼吸等抢救措施。另外，从与公安机关调查的笔录和影像资料看出，现场到达的人员相矛盾，这份证据一是被告方事后编造的。对证据二，虽然时间是13时58分，也有李春梅、彭印芹、陈兵的签字，这个签字只能××到达医院后经过抢救无效导致的结果，并不能××入院时陈荣增没有呼吸、无心跳、猝死等情况，这只是对陈荣增结果的认可，而不是对入院情况的认可。15时05分停止抢救治疗，陈兵签字，更印证了是对结果的认可，而不是对入院情况的认可。对证据三，第一、根据原告回忆，原告到医院后始终没有见到赵会永这个医生。第二、体检检查和初步诊断，内容上看是一致的，但是从处理上看是自相矛盾的，因为已经确定死亡，就没有必要采取所谓的抢救措施。××患者从拨打120时一直到救护车上、到医院均未停止呼吸，有公安机关的调查笔录可以××。因此医院的急诊病历及记录等三组证据，不能××陈荣增已经死亡。对证据四、五、六的身份情况的真实性没有异议。根据被告方提供的证据足以××张微只是护士，并不是医师，戴健洋只是担架工，并非医护人员。对证据七至十二的真实性不认可。不能××患者在120来之前已经死亡。没有真实性合法性和关联性。被告所提的关联是凭空想象的。被告提到患者死亡属于心脏骤停不能判断是否真实，没有依据，证人担架工属于非法行医，不能××。对人的死亡轻而易举的推断。赵慧勇、张薇、李春梅的笔录××被告所辩解的不属于事实，人还有生命特征，没有死亡。对证据十三至十六，对证据真实性不认可。李春梅的询问笔录中，不能××患者死亡。认可医院抢救结果，不认可抢救过程。许明明没有去现场，不能××患者死亡时间，与本案无关。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据一、二，能够××原告与陈荣增的关系，具有证据效力。证据五为卫生局出具，在××医生赵会永是否出诊方面，没有其他证据予以支持，在该方面不具有证据效力，在其他方面具有证据效力。证据七监控录像能够反映现场情况，具有证据效力。证据八与证据七相结合，能够反映楼道的真实状况，具有证据效力。被告证据一、二、三为被告的单方记录，关于抢救的过程不具有证据效力。被告证据四、五、六为赵会永、张薇、戴建洋的身份信息，具有证据效力。被告证据十一、十二为客观情况，具有证据效力。原告证据二、三、四、六与被告证据七、八、九、十、十三、十四、十五、十六均为公安机关对患者家属、被告工作人员及在场人员的询问笔录，本院综合认定为：李春梅、葛辰卯关于医务人员情况的陈述与录像一致，具有证据效力。李春梅关于抢救过程与戴建洋、张薇的陈述一致，具有证据效力。医院工作人员关于赵会永去抢救现场的证言与录像及葛辰卯的证言不符，不具有证据效力。
根据原、被告的陈述及庭审中提供的有效证据，本院查明如下事实：
2014年3月9日中午1点多钟，原告彭印芹之夫陈荣增去了文安县文安镇商业街丽华针织楼4楼李春梅的出租屋，过了一会，陈荣增称自己不舒服，不一会，陈荣增就处于了昏迷状态。李春梅赶紧给其妹妹李春红打电话，并拨打了110和120。几分钟后房东的儿子葛辰卯及孙子来到现场。又过了一会，文安县医院的120救护车来到四楼，该院的工作人员戴建洋和张薇赶紧对患者陈荣增进行了抢救。××患者，因楼道过窄，房东葛金星的儿子葛辰卯和孙子以及邻居将患者用棉被将患者抬上车。在车上，医生给患者扎上液，当车到达医院后便开始进行抢救。但陈荣增仍因抢救无效死亡。公安机关向陈荣增的近亲属询问是否对陈荣增进行尸检时，其近亲属不要求尸检。
又查，戴建洋为廊坊市卫生学校毕业，但未取得医师资格证。文安县卫生局因此事件对文安县医院以及戴建洋作出行政处罚。陈荣增，男，1954年5月17日出生，城镇居民，2014年3月9日死亡，其妻彭印芹，其子陈兵。
本院认为，被告文安县医院疏于管理，指派不具有医师资格的戴建洋进行医疗行为，依据法律的规定，应推定被告有过错，因此，被告应承担一定的民事责任。但在被告文安县医院120工作人员到达现场前，患者陈荣增就已经病情相当严重。造成患者死亡是否与被告没有指派具有医师资格的工作人员到现场施救有直接的因果关系，因原告方不要求尸检，故原因无法确定。根据本案的实际情况，本院认定被告文安县医院应承担次要责任，以承担百分之三十为宜。因陈荣增死亡造成各项损失为，死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准24141元，按二十年计算为482820元。丧葬费为2015年职工月平均工资的6倍，即23119.5元。精神损失费为30000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告文安县医院赔偿原告彭印芹、陈兵因陈荣增死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计160782元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6550元，由被告文安县医院负担3712元，由原告彭印芹、陈兵负担2838元（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李博亮
审 判 员 李 燕
代理审判员 王 亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 史胜男
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条、被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条、患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十八条、患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。