四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初652号
原告：李福成，男，1973年9月27日出生，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：蒲善华，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省达州市达川区，现住广东省东莞市。
被告：黄赞芬，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。系蒲善华之妻。
原告李福成与被告蒲善华、黄赞芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告于2017年3月31日向本院申请财产保全，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福成及其委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰和被告蒲善华到庭参加了诉讼，被告黄赞芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还在原告处的借款本金17万元；二、判令二被告从借款之日起按年利率24%承担资金利息，直至付清本息为止；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蒲善华于黄赞芬系夫妻关系。被告蒲善华以家庭经营墙面漆生意急需资金周转为由，先后分三次在原告处借款共计17万元，并分别出具了借条，并约定了借款利息。其中，于2016年3月19日向原告处借款7万元，约定2016年4月19日前还清；于2016年3月25日借款6万元，2016年4月2日借款4万元，约定于2016年5月2日前还清。上述借款到期后，原告多次向被告蒲善华催收未果。2017年2月14日，被告蒲善华从广东省东莞市给原告寄回一张上述三笔借款总额的新借据，并擅自将借款归还日期拟定为2017年2月14日至2018年2月14日。原告随即表示不同意被告擅定的还款期限，要求被告履行还款义务未果。据此，原告特提起诉讼，希望判如所请。
被告蒲善华辩称：第一，我向原告借款十七万元是连本带利共计17万元；第二，黄赞芬并不知情该笔借款，且该笔借款是用于我的赌博，没有用于家庭开支，所以与黄赞芬无关；第三，我支付了11万多的利息和本金，利息是5分。
本院经审理认定事实如下：原告李福成与被告蒲善华之间是同学关系，双方曾多次有经济往来。被告蒲善华因经营多次向原告李福成借款、还款。但被告仍下欠原告部分借款。后被告外出务工。原告在与被告微信聊天中要求被告将以前的借款统一重新打一张借条，并将借条的样式发给了被告，其内容为：“借条今借到李福成现金170000元(大写壹拾柒万元整)。该借款是2016年3月19日和2016年3月25日2016年4月2日三次借的，已通过现金方式支付的。本借条出具后，前三次借款时出具的借条作废”。借款人及年月日处为空白。该样式中无还款日期及利息的具体内容要求。后被告蒲善华向原告邮寄了一张2017年2月13日由蒲善华签名并加盖指纹的借条，借条主要内容为：“今借到李福成人民币现金17万元，该借款是2016年3月19日、2016年3月25日和2016年4月2日三次借的，已通过现金的方式支付了的。本借条出具后，以这次借条为准，前三次借款出具的借条全部作废。还款日期为2017年2月14日至2018年2月14日全部还清”。原告李福成收到借条后，即在与被告的微信中明确表示对被告提出的还款期限不同意。庭审中被告亦认可双方就还款期限未协商一致、是其单方行为。
另查明：1、被告蒲善华在向原告借款时，向原告出具了自己经营的“达县南外华威乳胶漆门市”的《营业执照》复印件及《商品房买卖合同》；2、被告蒲善华向原告李福成出具2017年2月13日《借据》后，至今未向原告李福成支付过利息或本金。3、被告蒲善华与黄赞芬于2010年1月27日登记结婚，夫妻关系存续至今。
本院认为，1、被告蒲善华于因经营需要，多次向原告借款、还款。被告多次向原告出具借据。后原、被告协商，被告于2017年2月13日统一向原告出具了新的金额为17万元借据，以前的三张借据作废。虽然原告对该借据的还款时间有异议，但对借据中的其他内容是予以认可。因此，该新借据应是双方之前多次借款、还款行为后形成新的结算依据。对借据中形成的本金金额应是双方真实意思表示，对该借据中双方约定17万元的还款本金金额本院予以确认。被告蒲善华辩称自己已经支付了11万多的利息和本金，但被告自己在庭审中的陈述及其提供的《借记卡账户历史明细清单》，仅能证明双方于2014年起多次有经济往来，且均是2017年2月13日新借据形成前的还款记录，不能证明从2014年至2017年2月13日期间，被告向原告总共借款总金额、偿还利息总金额、应予以扣减金额等问题。因此，被告的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采信。2、借据中的拟定的还款时间是被告蒲善华的单方意思表示，未与原告达成合意，本院不予支持。该借据中被告未对利息进行约定，之前原告向被告出具的借据样式中亦未有关于利息的约定，原告收到借据后亦未向被告提出利息要求，因此本院认定原被告双方对利息无约定。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告请求判令二被告从借款之日起按年利率24%承担资金利息，直至付清本息为止的诉讼请求不予支持。但根据该解释第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从原告起诉之日起，应对该笔借款计算利息。3、被告蒲善华辩称自己向原告处借的钱是用于赌博，并未用于家庭开支，主张该笔借款与被告黄赞芬无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告蒲善华、黄赞芬未提供证据证明本案所涉借款为蒲善华个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款所列情形，因此被告蒲善华辩称的该笔借款与被告黄赞芬无关的理由不成立，本院不予采信。4、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄赞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲善华、黄赞芬在本判决生效后三十日内向原告李福成归还欠款17万元及利息。（利息计算方式：以未偿还的本金为基数，按年利率6%计算，计息时间：自2017年2月28起算至全部本金还清止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，850.00元和诉讼保全申请费1，370.00元，由被告蒲善华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 章雪梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 万利娟