四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终530号
上诉人（原审原告）：杨帆，男，1982年1月13日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：李兵，四川聚仁德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路775，组织机构代码74228957-9。
法定代表人：余杨梅，董事长。
委托代理人（一般授权代理）：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
上诉人杨帆为与被上诉人乐山市华泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨帆及其委托代理人李兵、被上诉人乐山市华泰房地产开发有限公司的委托代理人肖婷筠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：乐山市华泰房地产开发有限公司系依法成立具有房地产开发三级资质企业。2012年10月22日乐山市华泰房地产开发有限公司取得“滨溪国际”15175.37平方米车库《商品房预售许可证》。2012年10月28日杨帆、乐山市华泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为087176号，以下简称《合同》）及附件、《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。《合同》约定杨帆购买乐山市华泰房地产开发有限公司公司开发并已取得商品房预售许可的位于乐山市市中区通江片区白燕路西侧，暂定名为“滨溪国际”编号为-1-1-21号的地下车位（建筑面积共29.15平方米，其中套内建筑面积12.48平方米,共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.67平方米），该地下车位总价130000元。《合同》第十一条约定：“㈠出卖人（乐山市华泰房地产开发有限公司）应当在2013年11月30日前向买受人（杨帆）交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书…”。第十五条关于交接手续的约定：“㈠该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。…”。《合同》附件一为“滨溪国际”地下车位平面图，该图上标明21号地下车位的位置以及周围墙体的情况，无车位长、宽等涉及面积计算的标注，文字内容为：“本合同范围内，业主认购地下车位号为：21#”，杨帆在该图上有签名。《补充协议》约定：“本补充协议作为合同的附件于前述合同具有同等法律效力，前述合同与本补充协议有不一致的，以补充协议为准”。第二条约定：“…2、甲方（乐山市华泰房地产开发有限公司）在商品房到达合同约定的交付使用条件后，乙方（杨帆）同意甲方可以采用电话通知等方式通知乙方，无需一定以书面形式通知乙方办理房屋的交付手续。以电话通知的，电话清单即作为甲方已履行通知义务的凭证，甲方无需另外出示证据。无论甲方的通知在客观上是否能够送达乙方，乙方均应于合同约定的交房日届满前，主动前往甲方处办理房屋交付手续。逾期未前来办理，在乙方已实际付清全部购房款的情况下，则以合同中约定的交房期限届满日，视为甲方将商品房交付给乙方的实际交付日，视为乙方已对该商品房进行了验收、接管…。如甲方在合同约定的交房日期前具备交付条件，乙方同意甲方以在《乐山日报》或《乐山晚报》上刊登交房通知公告的方式作为书面通知形式，通知乙方办理交付手续，通知公告日即视为送达…”；第十六条约定：“…7、经过竣工验收，满足合同约定交付条件的商品房，乙方在接受房屋时，不得以房屋的建筑、装修装饰存在质量缺陷为由拒收房屋。否则，视为甲方已经完成了交付义务。乙方如对房屋质量和配置有异议，应具体以书面形式向甲方提出，由甲方负责保修”。2012年11月28日乐山市住房保障和房地产管理局对《合同》进行了登记备案。合同签订后，杨帆按约交付130000元购车位款。
2012年11月5日，乐山市承盛房地产测绘有限责任公司出具《房屋面积实测报告》。21号地下车位长5.2米、宽2.4米、套内面积12.48平方米，分摊面积16.4平方米，实测面积28.88平方米。2013年11月28日乐山市华泰房地产开发有限公司取得备案编号为川乐备[2013]65号的《竣工验收备案书》，竣工验收备案范围包括“华泰•滨溪国际”15038.45㎡的地下车库。杨帆在《合同》上所留的电话号码为1335050****。2013年11月2日、2013年12月3日乐山市华泰房地产开发有限公司在《三江都市报》刊登交房公告，告知业主持相关证件资料及费用到华泰.棕榈湾售楼部办理交房手续，交付房屋涵盖《合同》载明楼栋号的1-8幢。2013年12月2日乐山市华泰房地产开发有限公司通过群发的方式发送内容为“尊敬的业主：【华泰棕榈湾】于2013年12月2日-31日集中交房，请您带上相关证件资料费用棕榈湾售楼部办理交房手续。询2417777”的短信到号码为1335050****的手机上。电话打印清单上显示该短信发送成功。
另查明：杨帆所购车库所在小区曾用名“滨溪国际”、“华泰•滨溪国际”，现名“华泰•棕榈湾”。“华泰•棕榈湾”所修建车库属于地下汽车库。《汽车库建筑设计规范》JGJ100-98由北京建筑工程学院主编，该规范分为1总则、2术语、3库址、4坡道式汽车库、5机械式汽车库、6建筑设备、附录七个部分。《汽车库建筑设计规范》2术语部分载明：“2.0.4坡道式汽车库，汽车库停车楼层之间，汽车沿坡道上、下行驶者为坡道式汽车库”。4坡道式汽车库载明：“4.1.1公用汽车库中汽车设计车型的外廓尺寸可按表4.1.1的规定采用。4.1.1表中微型车总长3.50m、总宽1.60m、总高1.80m；4.1.4汽车库内汽车与汽车、墙、柱、护栏之间的最小净距应符合表4.1.4的规定。4.1.4表中微型车小型汽车与柱间净距为0.30m,与墙、护栏及其他构筑物间净距纵向为0.50m、横向为0.60m”。“华泰•棕榈湾”地下停车库属于坡道式汽车库，位于整个小区地下。21号车位为垂直式停车位，车位前方为行车道、后方为墙体，两侧为柱体。由于杨帆认为乐山市华泰房地产开发有限公司所建车库不符合相关设计规范，且乐山市华泰房地产开发有限公司至今尚未交付车库，故起诉来院主张前述请求。经该院现场勘验：21号车位两侧柱间距为2.30m。
杨帆于2015年10月30日向该院提起诉讼，请求：1、解除杨帆、乐山市华泰房地产开发有限公司于2012年10月28日签订的《商品房买卖合同》；2、乐山市华泰房地产开发有限公司返还杨帆所付价款人民币13万元；3、乐山市华泰房地产开发有限公司支付杨帆延期交付违约金(从2013年11月30日计算至2015年10月30日)18070元；4、乐山市华泰房地产开发有限公司因欺诈行为赔偿价款一倍，即13万元。
原审法院审理认为：杨帆、乐山市华泰房地产开发有限公司之间签订的《合同》及《补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，真实有效。杨帆、乐山市华泰房地产开发有限公司双方均应按照合同约定履行义务。
关于杨帆、乐山市华泰房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》是否应当解除的问题。杨帆主张乐山市华泰房地产开发有限公司修建的车位不符合《汽车库建筑设计规范》的相关设计规范其行为违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定的情形，因此主张解除双方签订的《合同》。本案中，杨帆、乐山市华泰房地产开发有限公司签订的《合同》及《补充协议》约定车位交付条件为取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告。乐山市华泰房地产开发有限公司在双方约定交付车位的时间即2013年11月30日前已取得上述报告具备交付条件，根据上述约定乐山市华泰房地产开发有限公司并未违约。乐山市华泰房地产开发有限公司作为出卖人具有瑕疵担保义务，如果交付的车位具有质量瑕疵也属于违约行为。因工程建设中关于地下车位长、宽、高等尺寸并无国家标准，其适用的标准是《汽车库建筑设计规范》（JGJ100-98），该设计规范属于行业标准。《汽车库建筑设计规范》中微型车总宽设定为1.60m，规定微型车小型汽车两侧与柱间净距均不能低于0.30m，也就是说两侧为柱体的车库总宽不能低于2.20m。杨帆购买的21号地下车位两侧为柱体，经测绘长为5.2米、宽为2.4米，其总宽未低于最低标准。同时杨帆也未提供其他证据证明21号车位不符合建筑设计规范存在质量缺陷，乐山市华泰房地产开发有限公司亦无违约行为。因此，杨帆主张解除杨帆、乐山市华泰房地产开发有限公司双方于2012年10月28日签订的《合同》并无法定或约定事由，该院不予支持。由于杨帆、乐山市华泰房地产开发有限公司之间的《合同》不能解除，杨帆要求乐山市华泰房地产开发有限公司返还所付价款人民币13万元的主张，该院亦不予支持。
关于乐山市华泰房地产开发有限公司是否逾期交付车位的问题。杨帆、乐山市华泰房地产开发有限公司双方签订的《合同》及《补充协议》约定的车位交付时间为2013年11月30日前；约定交付方式为车位到达合同约定的交付使用条件后，乐山市华泰房地产开发有限公司可以采用电话、在《乐山日报》或《乐山晚报》上刊登交房通知公告等方式通知杨帆。以电话通知的，电话清单即作为乐山市华泰房地产开发有限公司已履行通知义务的凭证。无论乐山市华泰房地产开发有限公司的通知在客观上是否能够送达杨帆，杨帆均应于合同约定的交房日届满前，主动前往乐山市华泰房地产开发有限公司处办理房屋交付手续。逾期未前来办理，在杨帆已实际付清全部购房款的情况下，则以合同中约定的交房期限届满日，视为乐山市华泰房地产开发有限公司将商品房交付给杨帆的实际交付日。本案中，2013年11月30日前乐山市华泰房地产开发有限公司已具备交付条件，其在分别2013年11月2日，2013年12月2日、3日通过登报公告和短信告知的方式通知杨帆办理交房手续，符合《合同》及《补充协议》约定要求，乐山市华泰房地产开发有限公司尽到了必要的通知义务，按照约定杨帆已于2013年11月30日接受车位，故杨帆要求乐山市华泰房地产开发有限公司要求延期交付违约金(从2013年11月30日计算至2015年10月30日)18070元的请求该院不予支持。
关于乐山市华泰房地产开发有限公司是否具有欺诈行为应当赔偿杨帆购车位款一倍价款的问题。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。本案系商品房预售合同纠纷，乐山市华泰房地产开发有限公司出售车位时提供了车位平面图供杨帆选择决定。从《合同》附件一车位图纸来看，虽然该图纸没有标出车位具体尺寸，但是在图纸上可以明确看出21号地下车位位置及四面具体情况，杨帆可以根据图纸、车位价格以及自身车辆情况来进行综合判断是否购买该车位。杨帆购买车位的意思表示真实，现杨帆未举证证明乐山市华泰房地产开发有限公司在订立合同的过程中存在欺诈行为，故杨帆的该项请求该院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨帆诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1368元，由杨帆负担。
上诉人杨帆不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，一审认定事实错误。故意混淆“墙”、“柱”，认定剪力墙为“柱”。第二，错误理解《汽车库建筑设计规范》条款。涉案停车位明显不符合设计规范。第三，一审对该车位无法正常使用视而不见。第四，一审认定被上诉人不构成欺诈错误，驳回相应诉求错误。被上诉人签合同时，没有如实告知该车位状况，实测报告仅是判断面积误差的依据，被上诉人应当知道该车位不符合质量标准，仍然出售、交付上诉人，欺诈故意明显。一审判决程序违法，一审法院应当审查合同是否有效，根据防空法的规定，所有的民用建筑都必须修建人防工程地下室，属于国防设施，对于该地下车库，被上诉人无权进行销售。综上，请求二审法院依法判令：1、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3805号民事判决；2、支持上诉人原一审诉讼请求。
被上诉人乐山市华泰房地产开发有限公司答辩称：对方主张地下车位属于人防工程没有法律依据，合同是双方的真实意思表示，被上诉人已经依照合同的约定交付了车位。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求维持原判。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：2016年7月5日本院经现场勘验，实地测量涉案车库总长5.1米，总宽3.7米，入口两侧宽2.3米。杨帆与乐山市华泰房地产开发有限公司于2012年10月28日签订《商品房买卖合同》时自己已经购买了车辆，该合同约定载明的“建筑面积共29.15平方米”与2012年11月5日乐山市承盛房地产测绘有限责任公司出具的《房屋面积实测报告》中的“实测面积28.88平方米”存在误差。同时双方2012年10月28日签订的《商品房买卖合同》附件一为“滨溪国际”地下车位平面图，杨帆签约当时已经看过并签字确认，图中显示的涉案车库位置以及与其他车库隔开的L形实线与现场勘验的车库情况一致。乐山市华泰房地产开发有限公司于2012年10月22日取得乐市住建（2012）房预售证第40号《商品房预售许可证》，载明，“售房单位：乐山市华泰房地产开发有限公司”，“项目名称：滨溪国际”，“房屋座落地点：乐山市市中区通江片区白燕路北段西侧”，“预售总建筑面积：15175.37平方米，其中：车库15175.37平方米；465间”。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：
第一，关于双方于2012年10月28日签订的《商品房买卖合同》的效力及是否应该解除的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，杨帆、乐山市华泰房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨帆、乐山市华泰房地产开发有限公司双方均应按照合同约定全面履行合同义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”杨帆与乐山市华泰房地产开发有限公司于2012年10月28日签订的《商品房买卖合同》属双方真实意思表示，地下车位平面图已经显示了涉案车位的位置和与其他车位间隔开的L形构筑物的情况，双方也已经约定了交付方式和交付时间，均已履行合同义务。杨帆未提供证据证明涉案车库存在完全不能使用的情况，其认为乐山市华泰房地产开发有限公司的行为构成根本违约，且导致不能实现合同目的的主张与本案查明的事实不符。杨帆要求解除双方于2012年10月28日签订的《商品房买卖合同》不符前述法律规定，本院不予支持。
第二，关于乐山市华泰房地产开发有限公司是否应返还杨帆所付价款13万元及支付延期交付违约金(从2013年11月30日计算至2015年10月30日)18070元的问题。
乐山市华泰房地产开发有限公司按照合同约定完成了涉案车库的交付条件，并尽到了必要的通知义务，杨帆未在合同约定的交房日届满即2013年11月30日前接受车位，按照双方合同约定，可视为杨帆于2013年11月30日接受了车位。乐山市华泰房地产开发有限公司没有延期交付的行为，双方均履行了合同义务。在双方于2012年10月28日签订的《商品房买卖合同》未解除的情况下，杨帆要求乐山市华泰房地产开发有限公司返还所付车位价款13万元于法无据，本院不予支持。
第三，关于乐山市华泰房地产开发有限公司有无欺诈行为的问题。
杨帆并未提供证据证明在签订合同的过程中乐山市华泰房地产开发有限公司存在欺诈行为。合同中明确约定了涉案车库的价位、面积并附有图纸，标明了位置以及四周情况，杨帆签订合同当时已经购买了车辆，作为具有完全民事行为能力的当事人根据自由意志选择了涉案车位，应当对自己的行为负责。对其该上诉理由，本院不予支持。
第四，关于乐山市华泰房地产开发有限公司是否有权出售涉案车库的问题。
乐山市华泰房地产开发有限公司与杨帆于2012年10月28日签订《商品房买卖合同》之前，已经取得了包括涉案车库在内的滨溪国际地下车位的预售许可证。其主张乐山市华泰房地产开发有限公司是无权出售涉案车库与本案查明的事实不符，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决恰当。杨帆的上诉提出的请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2736元，由杨帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 王亚丽
代理审判员 荆 勤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴秋芸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。