广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第39号
原告李修团，身份证住址河南省新乡县。
委托代理人李军，身份证住址河南省。
委托代理人王亮，广东红棉律师事务所律师。
被告劳同暖，身份证住址广东省雷州市。
被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人彭克宁，经理。
委托代理人林芳，系该司职员。
原告李修团诉被告劳同暖、安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告李修团的委托代理人王亮、李军，被告保险公司的委托代理人林芳到庭参加诉讼。被告劳同暖经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修团诉称：粤A×××××号小汽车为被告劳同暖个人所有。2012年5月11日，被告劳同暖就粤A×××××号小汽车向被告安邦保险公司投保了交强险，并于同日也为该车购买了商业保险，保险日期自2012年5月12日起至2013年5月11日止；其中，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业保险的第三者责任险的保额为500000元。2012年9月24日，在广州市广汕路高塘石天河软件园对面的路段，被告劳同暖驾驶粤A×××××号小汽车由东往西行驶时，因驾驶不当，追尾撞上了张某所驾驶的，属原告所有的豫G×××××号奔驰小汽车，并造成豫G×××××号小汽车又撞上了袁某所驾驶的，属广州市汇成洋运输服务有限公司所有的粤A×××××号小货车，同时也造成粤A×××××号小货车撞上刘某所有及驾驶的湘D×××××号轻式货车。该交通事故经交警处理，广州市公安局交通警察支队白云一大队于事故当日出具了《道路交通事故认定书》，认定被告劳同暖承担事故全部责任，其他三辆车无责任。该事故发生后，原告所有的豫G×××××号小汽车的损失经天河区价格认证中心鉴定认证，车辆的损失为365299元。原告为豫G×××××号小汽车的鉴定评估支付了拖车费300元、车辆拆检费1500元及车物损失评估费12759元。综上，请求法院依法判决：1、二被告赔偿原告的车辆损失365299元、拖车费300元、车辆拆检费1500元、车物损评估费12759元、交通费1120元，合计380978元，其中被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告劳同暖未答辩。
被告保险公司辩称：我方确认事故发生在保险期限内，劳同暖的车辆确实在我司投保了交强险和商业险，我方同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，但原告的损失只是经物价评估，并没有实际修复，根据我方的定损及与修理厂协商沟通来看，他们是同意340000元修复完毕的，故我方认为原告实际需要修理的损失是340000元。对拖车费，愿意承担。拆检费、鉴定费，这属于诉讼成本，由法院依法处理。交通费不予认可。
经审理查明：2012年9月24日晚上，被告劳同暖驾驶其所有的粤A×××××号车在广州市广汕路天河软件园对面路段追尾撞到张海涛驾驶原告所有的豫G×××××号车，导致豫G×××××号车撞向袁某驾驶的车辆，袁某驾驶的车辆又撞上刘某驾驶的车辆，造成车辆受损的交通事故。广州市公安局交警支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：4401002011073140），认定被告劳同暖承担事故全部责任，张某、袁某及刘某均无责任；该认定书同时注明原告所有的豫G×××××号车车头和车尾在本次事故中均发生碰撞。广州市天河区价格认证中心于2012年10月24日出具穗天价认证（2012）1020A号价格认证报告及价格鉴定明细表，结论为原告受损车辆损失价格为365299元；原告因此支出评估费12759元和拆检费1500元。原告提供的维修费发票显示其受损车辆经河南众通汽车服务有限公司维修，实际支出维修费365348元。原告因本次交通事故还支出300元拖车费。
原告提供交通费票据证明其主张的交通费，被告保险公司对其关联性不予确认。
被告保险公司提供定损单证明原告受损车辆定损的金额是312706元，后经与修理厂沟通必须要340000元才能修复，故被告保险公司确认原告车辆的维修费为340000元。原告对该证据不予认可，主张其正因为定损金额过低，才到天河区价格认证中心进行车损评估。
另查明，被告劳同暖所有的粤A×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和机动车商业保险（以下简称“商业险”），保险期间均为2012年5月12日至2013年5月11日；交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业险中第三者责任险责任限额为500000元。
本院认为：交通事故责任人应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案涉及的交通事故经广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：4401002011073140），认定由被告劳同暖承担全部责任，其他驾驶人均无责任，本院对此予以确认。被告劳同暖所有的粤A×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内，直接向原告予以赔偿，超过责任限额部分由被告保险公司在商业险第三者责任险内向原告予以赔偿，若仍有不足，再由被告劳同暖承担赔偿责任。被告劳同暖经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
按照查明的事实，原告的损失有：1、车辆维修费，原告在本案主张的维修费365299元比其实际支出的维修费少，且有其提供的穗天价认证（2012）1020A号价格认证报告及价格鉴定明细表予以证实，价格鉴定明细表显示的维修项目与原告车辆因本次事故受损部位亦无明显不符之处；被告保险公司所提供的定损单只是被告保险公司单方作出，不足以推翻原告主张的维修费，故本院对被告保险公司的异议不予采纳，依法认定原告的车辆维修费为365299元。2、评估费12759元、拆检费1500元和拖车费300元，有原告提供的价格认证报告、评估费发票、拆检费发票和拖车费收据予以证明，也确因本次诉讼所产生，故本院予以支持。3、交通费，原告提供的交通费票据无法证实与本案有关，且本案涉及交通事故财产损害赔偿，原告主张交通费缺乏充分依据，本院不予支持。
上述费用共计379858元，其中2000元由被告保险公司在交强险限额内直接向原告予以赔偿，剩余377858元未超粤A×××××号车在被告保险公司投保的第三者责任险责任限额，应由被告保险公司直接向原告承担赔偿责任。因此，被告保险公司应赔偿原告379858元，被告劳同暖在本案中无需承担赔偿责任。
被告劳同暖经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告李修团379858元。
二、驳回原告李修团其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7020元，由原告李修团负担20元，被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担7000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 曼
人民陪审员 李 伟 珍
人民陪审员 冯 浩 俊
二〇一三年六月二十日
书 记 员 欧阳肖玲