安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00920号上诉人（一审原告）：李某甲，住安徽省太和县。委托代理人：陈多，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所律师（实习）。被上诉人（一审被告）：马勇，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）：李秋慧，住安徽省太和县。一审被告：吴超峰，住安徽省太和县。一审第三人：刘某某，住安徽省太和县。一审第三人：李某乙，住安徽省太和县。法定代理人：刘某某，住安徽省太和县。上列二位一审第三人的共同委托代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。上诉人李某甲因与被上诉人马勇、李秋慧及原审被告吴超峰及原审第三人刘某某、李某乙买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）太民一初字第00394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲的委托代理人陈多、谢树辉，一审第三人刘某某及其委托代理人孙春峰，一审第三人李某乙的法定代理人刘某某及其委托代理人孙春峰到庭参加诉讼。一审被告吴超峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明：2009年3月27日，太和李记茶庄登记成立，登记的经营者为李某甲，企业类型为个体工商户，经营场所位于安徽省太和县人民北路，经营范围为茶叶、烟酒、预包装食品兼散装食品、乳制品零售，经营期限为2009年3月27日至2013年3月26日。太和李记茶庄店面是李某丙租用程怀亮的房子，每年的房租也是李某丙所交，且该店的日常经营管理由李某丙负责。自2009年12月至2012年10月6日期间，李某丙多次以个体工商户太和李记茶庄的名义与马勇、李秋慧、吴超峰等人进行交易，李秋慧与马勇系夫妻关系，吴超峰是受马勇的委托从太和李记茶庄购货。经确认，马勇、李秋慧、吴超峰共拖欠太和李记茶庄烟、酒、茶叶等货款684580元，至今未付。后李某甲以太和李记茶庄经营者的名义多次催要未果。一审法另查明：2008年7月14日，李某丙在太和县镜湖中路南侧注册登记名茶商行，企业类型为个体工商户，经营范围为茶叶、食品零售，经营者李某丙，经营期限为2008年7月14日至2011年11月14日。太和李记茶庄经营台帐中的南店系李某丙经营的名茶商行。李某丙与刘某某系夫妻关系，李某乙系李某丙之女。2012年10月3日，李某丙因病死亡。一审法院认为：双方当事人之间的买卖关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经三方确认，马勇、李秋慧、吴超峰多次向太和李记茶庄购货共拖欠货款684580元。由于吴超峰是受马勇委托从太和李记茶庄购货，故吴超峰所赊欠的货款应由马勇承担。由于该债务是在马勇与李秋慧婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，由马勇与李秋慧共同偿还。由于李某丙负责太和李记茶庄的日常经营管理，收取经营所得，从第三人提供的太和李记茶庄的经营台帐中也可以看出，太和李记茶庄与南店即名茶商行在经营期间互相调货，且李某甲不能提供证据证明李某丙在收取经营所得后将太和李记茶庄的经营所得交付给李某甲，同时马勇等人也当庭承认一直与李某丙进行交易，没有与李某甲进行过交易。因此，应当认定李某丙实际经营者的身份。虽然太和李记茶庄登记的经营者为李某甲，但李某甲未提供证据证明对太和李记茶庄进行了投资，故太和李记茶庄的债权应由实际经营人李某丙享有。由于李某丙因病死亡，该债权应由其继承人刘某某、李某乙共同享有。李某甲请求马勇、李秋慧、吴超峰给付货款725720元的诉讼请求，不合法，不予支持。刘某某、李某乙请求马勇、李秋慧、吴超峰给付货款725720元的诉讼请求，理由正当合法，予以支持。马勇、李秋慧的抗辩理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十八条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决一、马勇、李秋慧于本判决生效之日起10日内支付刘某某、李某乙货款684580元；二、驳回李某甲的诉讼请求。案件受理费22114元，由李某甲负担11057元，马勇、李秋慧负担11057元。李某甲上诉称：2009年3月李某甲投资开办太和李记茶庄并登记在其名下，因经营需要李某甲聘请其弟李某丙负责茶庄的经营，聘请其哥李某丁负责帐务管理。因李某甲与李某丙系亲兄弟关系且李某丙以前经营过茶庄，所以茶庄业务基本上由李某丙负责，李某丙出具因经营茶庄负责的欠据，李某甲予以偿还。李某甲是太和李记茶庄实际投资人和财产所有人，一审判决认定李某丙为太和李记茶庄实际经营人，并判决太和李记茶庄经营期间对马勇、李秋慧的债权归李某丙的继承人刘某某、李某乙所有，系认定事实和适用法律错误。太和李记茶庄的经营权和所有权归属不是李某甲诉马勇、李秋慧、吴超峰买卖合同纠纷一案的审理范围，一审判决认定李某丙是太和李记茶庄实际经营人超出了李某甲的诉讼请求。要求撤销一审判决，将本案发回重审或改判马勇、李秋慧支付李某甲货款684580元。李秋慧辩称：李秋慧与李某甲无任何经济往来、业务关系，太和李记茶庄是李某丙开办，李秋慧欠李某丙货款，不欠李某甲货款。马勇未提交书面答辩状。吴超峰未提交书面答辩状。刘某某、李某乙共同辩称：刘某某、李某乙的太和李记茶庄装修、租赁、水电安装、供销货协议、房租支付、货物调剂等证据充分证明太和李记茶庄为李某丙、刘某某夫妇所开办。李某甲是太和县农村商业银行职工，不仅未参与太和李记茶庄的经营，更没对太和李记茶庄投资。因李某丙与李某甲系兄弟关系借用李某甲的名义办理工商登记，工商登记的经营者与实际经营者不一致的情形法律也予以认可。李某甲不是太和李记茶庄的财产所有人，对马勇、李秋慧、吴超峰不享有债权，刘某某、李某乙作为有独立请求权的第三人有权主张马勇、李秋慧偿还债务。一审判决认定事实，适用法律正确，不存在超诉讼请求判决的问题。要求驳回上诉，维持原判。二审李某甲向法庭提交证据如下：1、银行转款存根9张。证明刘某某、李某乙一审提供的支付货款凭证系李某甲安排李某戊支付；2、银行转款存根及查询单。证明李某甲一审提供的李某甲向李某丙银行卡存款凭证的真实性；3、银行客户回单及银行转款存根4份。证明李某甲安排李某戊支付部分货款的事实；4、收条3张、收据1张。证明李某甲安排李某戊支付部分货款及退货的事实；5、快递单、销售单、发货单、货运单计35张。证明李某甲安排李某戊采购货物的事实；6、烟草公司发票6张。证明李某甲为太和李记茶庄采购香烟的事实；7、完税凭证、税务发票4张。证明李某甲为太和李记茶庄交税的事实。对李某甲提供的证据1、2、3、4、5、6、7，马勇、李秋慧、吴超峰未发表质证意见。刘某某、李某乙均持有异议，认为证据1、3不能证明转款是何业务关系，也不能证明李某戊是受李某甲的安排，李某戊是李某丙、刘某某雇佣的伙计，是李某丙和李某甲的侄子，李某甲不能证明太和李记茶庄经营收入和业务流转，达不至证明目的。因刘某某、李某乙提供的证据充分证明太和李记茶庄是李某丙、刘某某夫妇所开办，刘某某、李某乙异议理由成立，对该证据的证明效力，本院不予认定。对李某甲提供的证据2，刘某某、李某乙认为该证据的时间夸度大，与太和李记茶庄登记时间不对应，不能证明李某甲汇款给李某丙购货的证明目的。因该证据只能证明存款的事实，不能证明存款的原因、目的用途，达不到证明目的，对该证据的证明效力，本院不予认定。对李某甲提供的证据4，刘某某、李某乙认为该证据不具有真实性，不能证明出具单位的真实存在的业务关系发生的真实性，也不能证明李某戊的行为是受李某甲安排。因刘某某、李某乙提供的证据证明太和李记茶庄是李某丙、刘某某夫妻所开办，李某戊是李某丙和刘某某聘用的帮工，该证据不能证明业务关系发生及变化的过程，达不到证明目的，对该证据的证明效力，本院不予认定。对李某甲提供的证据5，刘某某、李某乙认为该证据不能证明李某戊的行为是受李某甲安排，不能证明业务发生的真实情况，与谁发生何种业务。刘某某、李某乙异议理由成立，对该证据的证明效力，本院不予认定。对李某甲提供的证据6，刘某某、李某乙认为该证据载明客号是沈战旗，不太和李记茶庄，发票所载明的货物数量少，与太和李记茶庄经营规模不相符。刘某某、李某乙异议理由成立，对该证据的证明效力，本院不予认定。对李某甲提供的证据7，刘某某、李某乙认为太和李记茶庄以李某甲的名义开办，应以李某甲的名义交税，李某丙为少交税，借用李某甲的残疾证办理税务登记，以李某甲的名义交税，但不能证明税款是李某甲支付。因李某甲未提供证据证明太和李记茶庄是其投资，而刘某某、李某乙提供的证据证明太和李记茶庄是李某丙、刘某某夫妻实际投资经营，刘某某、李某乙异议理由成立，对该证据的证明效力，本院不予认定。双方当事人所举其他证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。二审查明的事实与一审法院一致。二审双方当事人的争议焦点如下：1、一审判决认定事实和适用法律是否正确；2、刘某某、李某乙对本案争议的债权是否享有独立请求权；3、一审判决是否超出本案争议的权益范围。本院认为：太和李记茶庄是李某丙、刘某某夫妻借用李某甲的名义开办，李某丙、刘某某是太和李记茶庄实际所有人和经营者，李某戊是李某丙、刘某某夫妇所雇帮工，在太和李记茶庄经营期间，马勇、李秋慧多次向太和李记茶庄购货共拖欠货款684580元，事实清楚。李某甲上诉称李某甲是太和李记茶庄实际投资人和财产所有人，未提供充分、合法证据证明，且与事实不符，本院不予采信。因刘某某、李某乙系李某丙的合法继承人，刘某某、李某乙以对本案争议的标的享有独立请求权第三人的名义参加诉讼，对本案债权争议产生的原因和基础法律关系即太和李记茶庄的财产所有权和经营权的归属包含在刘某某、李某乙请求范围之内，李某甲上诉称一审判决认定李某丙是太和李记茶庄实际经营人超出了李某甲的诉讼请求的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11057元，由李某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 开 多代理审判员 吕 越 峰代理审判员 马  林二〇一五年八月十九日书 记 员 刘威威代附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。