wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第417号
原告高志刚，农民。
原告张艳兰，农民。
委托代理人高志刚（张艳兰之夫），简况同上。
被告董运西，农民。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
原告高志刚、张艳兰与被告董运西劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志刚亦原告张艳兰之委托代理人，被告董运西之委托代理人邢文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2012年在被告工地从事二次结构瓦工工作，双方约定按季度结算工资。工作期间，被告仅支付了部分工资款，2012年12月25日原、被告进行了核算，被告尚欠原告工资款共计11347元，被告为原告出具了欠条一张，并答应春节前将此款付清，但上述款项几经索要至今未付，故原告起诉，请求法院依法判令被告立即支付二原告工资款11347元；诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，原、被告之间是存在劳务关系，但被告不欠二原告劳务费，故不同意二原告的诉请。
原告提供如下证据：收据1张，证明被告欠二原告劳务费11347元。
被告提供如下证据：
1、便条1张，证明原告已将劳务费领走。
2、董运西支款明细1张，证明2012年12月25日董运西从王成臣处支取150000元，用于发放工人工资。
3、收据1本，证明不欠钱的工人在收据上显示“今收到”，欠钱的工人在收据上显示“今欠”。
同时被告承认证据1中大括号外面的字为原告起诉后被告个人添写的。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，称在2012年12月25日已将劳务费付清，出具收据的目的，是为了证明钱已经由原告领走。
原告对被告提供的证据1中的签名认可，但称钱并没有给付原告，且该证据有被告自行添写的内容；对证据2认为与本案无关；对证据3不认可。
经审查，本院对原告提供的证据真实性予以确认。对被告提供的证据1因该便条中有被告后来自行添写的内容，故对其真实性不予确认；对证据2关联性不予确认；对证据3，因该收据在被告手中，如何书写全部由被告掌控，故对其真实性不予确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
二原告系夫妻关系，2012年被告雇佣二原告为其承揽的工程施工，2012年12月25日被告为原告出具收据1张，内容为“今收到高志刚二人工资11347元”，被告董运西在收款单位公章处签名。
本院认为，二原告为被告承揽的工程施工，被告应按照约定及时给付原告劳务费，现二原告要求被告给付劳务费11347元，有被告为其出具的收据为证，虽然该收据书写不够规范，但内容能证实高志刚2人工资款11347元，被告称已将劳务费给付原告，被告就其主张只提供了经其改动后的便条1张，该便条中除被告后来自行添写的内容外，其他内容均不能证实已将劳务费11347元给付二原告。被告对为何给二原告出具收据的解释亦有悖常理，被告作为雇主，如果已将劳务费给付原告，且原告又已在便条上签名，有何必要还给原告出具收据，如果按照被告的主张收据是证明劳务费已经给付原告，那么在收据上收款人处签名的应该是原告而不应是被告，因被告对其主张缺乏有效证据予以佐证，故本院对被告的主张不予采信。结合其他相关案件，现二原告要求被告给付劳务费11347元的主张，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董运西于本判决生效后三日内给付原告高志刚、张艳兰劳务费11347元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告董运西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾玉茜
审判员 韦长青
审判员 翟洪凤
二〇一四年十二月十九日
书记员 蒋金伟
速录员 刘俊瑶
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第417号
原告：叶佳云，女，汉族，初中，1985年2月18日出生，住南陵县何湾镇呈祥村刘村*号，身份证号码3402231985********。
委托代理人：何运茂，南陵县家发法律服务所工作人员。
被告：刘德胜，男，汉族，初中，1985年12月27日出生，住南陵县何湾镇呈祥村刘村*号，身份证号码3402231985********。
原告叶佳云与被告刘德胜离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶佳云及其委托代理人何运茂、被告刘德胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识半年后，于2009年9月29日登记结婚，2010年1月8日生育一女刘静雅。后因家庭琐事时有争吵，2011年2月原、被告分居生活，原告被迫于2012年1月向法院起诉要求与被告离婚，后经调解和好，但被告处处对原告设防，双方夫妻关系并未改善，故再次诉至法院要求离婚，婚生女由被告抚养，共同存款6.5万元依法分割，我陪嫁的物品冰箱一台、32吋彩电一台、微波炉一台、DVD一台、棉被三床归我所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
原告身份证复印件，以证明原告身份信息；
被告及婚生女刘静雅的户口簿复印件，以证明被告
身份信息及婚生女的身份信息。
结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，原告所述不完全属实。家里没有6.5万元存
款，我们分居从2014年正月开始不是2011年2月，原告所述嫁妆属实，但我给了2万元给原告了，现我们夫妻关系较好，我不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年10月原、被告经人介绍相识，2009年9月29日登记结婚。2010年1月8日生育一女名刘静雅。2012年1月原告向法院起诉要求与被告离婚，经调解原、被告双方和好，2014年2月原、被告分居生活。
另查明原告陪嫁物品有冰箱一台、32吋彩电一台、微波炉一台、DVD一台、棉被三床。
本院认为，原、被告婚后双方缺乏沟通，加之双方家庭因素常为生活琐事争吵。2012年1月原告向法院起诉要求与被告离婚，虽经调解和好，双方夫妻关系并未改善。现原告坚持要求离婚，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告认为有6.5万元共同存款，被告在庭审中予以否认，且原告又不能举证证明，故对该6.5万元共同存款，本院不予采信。婚生女随被告父母生活时间较多，为有利于其健康稳定成长，离婚后，原、被告婚生女随被告生活为宜。原告应给付一定抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，第十八条之规定，判决如下：
准予原告叶佳云与被告刘德胜离婚；
婚生女刘静雅由被告刘德胜抚养，原告叶佳云从
2014年6月起每月给付抚养费300元，每年12月30日一次付清；
三、原告的嫁妆冰箱一台、32吋彩电一台、微波炉一台、DVD一台、棉被三床归其所有。
本案受理费100元，由原告叶佳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一四年六月十日
书记员 蒋 飞
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第417号
原告康贝贝，女，1987年5月5日出生，汉族，小学文化，南和县人，农民。
被告谢建龙，男，1984年11月17日出生，汉族，小学文化，南和县人，农民。
本院在审理原告康贝贝与被告谢建龙离婚纠纷一案中，原告康贝贝于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康贝贝撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 映
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1941号
原告鄂州市花湖恒宇水泥烟道加工厂，个体工商户，经营者万定来，男，1957年8月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区花湖镇华山村万家堰*号，公民身份号码：4207041957********。
委托代理人占志健，代理权限为特别授权。
被告鄂州市第二建筑工程公司，住所地：鄂州市鄂城区古城路73号。
法定代表人苏永胜，系公司负责人。
原告鄂州市花湖恒宇水泥烟道加工厂诉被告鄂州市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告鄂州市花湖恒宇水泥烟道加工厂的委托代理人占志健到庭参加诉讼，被告鄂州市第二建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州市花湖恒宇水泥烟道加工厂诉称：2014年8月25日，被告鄂州市第二建筑工程公司向原告购买烟道300米，双方签订合同约定：2014年底付清货款。2015年1月22日，被告方工程负责人刘又华与原告核对货物后，出具了收货清单及价格鉴定。截止目前，被告鄂州市第二建筑工程公司仍未向原告支付货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告材料款32，804.80元；要求被告承担欠款利息10，000.00元（按银行贷款利率双倍计算至结案之日止）；要求被告承担误工费3，000.00元、交通费2，000.00元、诉讼代理费4，000.00元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告鄂州市第二建筑工程公司向本院提交书面答辩状辩称：我公司在原告所诉期间并未在鄂州市花湖开发区承接任何工程，原告所诉被告于2014年8月25日因工程需要在原告处购买烟道300米一事并非事实，鄂州市第二建筑工程公司与鄂州市花湖恒宇水泥烟道加工厂并未签订任何买卖合同，更没有委托他人签订合同。原告提供的买卖合同上的我公司公章系伪造，非鄂州市第二建筑工程公司备案印章。鄂州市第二建筑工程公司对当事人私刻公章一事已于2016年4月向鄂州市鄂城区公安局报案。
原告鄂州市花湖恒宇水泥烟道加工厂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份信息及被告的营业执照，拟证明原、被告身份情况。
证据二，订货合同一份、结算单1份。拟证明双方存在合同关系，原告已履行供货义务。
证据三，调查笔录。拟证明被告方承认原告已履行供货义务，货款未支付。
被告鄂州市第二建筑工程公司未向本院提交证据。
被告鄂州市第二建筑工程公司未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
本院对本案证据审核认定如下：证据一，客观、真实，本院予以确认。原告提交的证据二中结算单在一张白纸上载明烟道安装的数量及金额，刘又华、全启根在结算单落款处署名，未加盖被告鄂州市第二建筑工程公司印章。该结算单仅能证实刘又华、全启根对烟道安装的数量及金额进行了确认，不能证明原告向被告鄂州市第二建筑工程公司履行了供货义务。证据三系原告记载的与孙杰的通话记录，该材料上孙杰的签名及手印非其本人，且孙杰未到庭作证，故本院不予确认。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年8月25日，原告鄂州市花湖恒宇水泥烟道加工厂与署名为陈杰的经办人签订了一份订货合同，合同约定被告鄂州市第二建筑工程公司向原告购买烟道，货款年底结清，合同上加盖了名称为“鄂州市第二建筑工程公司”的公章。2015年，案外人刘又华、全启根在写有烟道安装的具体数量及金额的书面材料上
署名确认。2016年9月8日，被告鄂州市第二建筑工程公司向本院提交答辩状辩称：鄂州市第二建筑工程公司并未与原告签订任何买卖合同，更没有委托他人签订合同。原告合同上的公司公章系伪造，非鄂州市第二建筑工程公司备案印章。
本院认为，合同纠纷案件中，当事人主张合同已履行的，由负有履行义务的一方承担举证责任。当事人对自己应当证明的待证事实无法证明时，就应当承担相应的不利后果。本案中，由于原告鄂州市花湖恒宇水泥烟道加工厂提交的结算单尚不能证明其已向被告鄂州市第二建筑工程公司履行了交货义务，故应当承担事实不清、举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费845.00元减半收取为422.50元，由原告鄂州市花湖恒宇水泥烟道加工厂负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 黄春华
二〇一六年十月二十六日
书记员 卢 婷
第1页共4页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8192号
原告：岑峰杰，男，1970年10月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：李文娟，女，1967年1月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告岑峰杰诉被告李文娟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑峰杰撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取140.50元，由原告岑峰杰负担，交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年八月十八日
代书 记员 宋浏浏
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终271号
上诉人（原审原告）秦攀,住抚顺市新抚区。
委托代理人王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局矿区分局，住所地抚顺市新抚区南昌路1-3号。
法定代表人高世峰，该局局长。
委托代理人朱建华，该局民警。
委托代理人徐世杰，该局民警。
上诉人秦攀因治安行政处罚一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初195号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年3月3日，原告秦攀等人到国家信访局上访，严重影响单位正常工作秩序。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告适用违法行为人居住地管辖的规定，具有对本案的管辖权。该法第二十三条第一款第（一）项规定，“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”第二款规定，“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案原告去国家信访局上访，扰乱了国家信访局的单位秩序，被告以此作出行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告要求被告登报声明撤销对其的处罚、要求被告赔偿经济损失和精神补偿费共计54142.24元于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告秦攀的诉讼请求；案件受理费50元，由原告秦攀承担。
上诉人秦攀上诉称，请求撤销一审法院判决，请求依据事实和法律作出公正判决，实现上诉人原审诉求。主要理由：治安管理处罚法第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据。本案中，被上诉人对上诉人的处罚所依据的不是客观事实，而是轻信了司贵珍的证言，将上诉人定为首要分子，而此次去北京，每个人均涉及切身利益，不存在谁是组织者的问题。
被上诉人抚顺市公安局矿区分局辩称,被上诉人认定上诉人违法事实的依据有本人的供述、证人的证言，人力资源和社会保障部出具的情况说明。视听资料是为了办案的需要，证明被上诉人对上诉人没有进行刑讯逼供。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是抚顺市公安局矿区分局作出的抚公矿（治）行罚决字[2017]11号行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否适当。该处罚决定认定上诉人到北京上访的证据有本人口供、证人证言等证据予以证实，从上述证据的内容上看，能够证实上诉人违法事实的存在。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定对上诉人进行处罚并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人秦攀承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 柳 红
审判员 刘 岩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 段学飞
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12056号
申请人：王兵。
委托诉讼代理人：兰剑，北京储正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。
被申请人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司。
法定代表人：刘海云。
被申请人：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶健。
申请人王兵与被申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人王兵于2017年11月17日向本院申请依法冻结被申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司名下银行存款1156000元或查封、扣押其他等额财产。案外人华安财产保险股份有限公司天津分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司名下银行存款1156000元或查封、扣押其他等额财产。
冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡荣华
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 璐
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1041号
申请执行人姚玉林，男，汉族，1969年7月11日出生，高中文化程度，个体，住宁夏贺兰县。
被执行人邹文虎，男，汉族，1991年3月21日出生，初中文化程度，无业，住宁夏永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1068号民事调解书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款12000.00元，负担案件执行费80.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹文虎银行存款12080.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 剡 军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保148号
申请人:绍兴宏利环保科技有限公司，住所地绍兴市袍江新区马山镇陶家埭村，组织机构代码:30752483-7。
法定代表人:薛战民。
委托代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被申请人：绍兴国泰印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路和北十路交叉口，组织机构代码:913306217265890961。
法定代表人：邵国炎。
本院在审理申请人绍兴宏利环保科技有限公司诉被申请人绍兴国泰印染有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴宏利环保科技有限公司于2017年06月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴国泰印染有限公司的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴国泰印染有限公司的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛菲菲
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1396号
原告冯绎恒，男，汉族，住河南省鲁山县。
法定代理人冯三伟，男，汉族，住址同上。系原告之父。
委托代理人臧幸辉，男，河南成胜律师事务所律师。
被告刘哲，男，汉族，住河南省鲁山县。
被告张毅，女，汉族，住河南省鲁山县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司，处所地许昌市。
负责人杜占军。
原告冯绎恒与被告刘哲、张毅、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称英大财保许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯绎恒的委托代理人臧幸辉到庭参加了诉讼，被告刘哲、张毅、英大财保许昌支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯绎恒诉称，2015年4月21日8时30分许，被告刘哲驾驶豫DLS7**号小型普通客车沿鲁山县城人民路由东向西行驶至教体局前路段，与由东向西行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。原告当即被送往鲁山县人民医院抢救治疗，经诊断，原告头皮裂伤及全身多处软组织损伤，花去医疗费近3000元。据查，被告刘哲驾驶的面包车登记车主为被告张毅，该车于2014年8月27日在被告英大泰和财产保险股份投保了交强险，且事故发生在承保期限内。2015年5月4日，鲁山县交警队作出鲁公交认字（2015）第188号道路交通事故认定书：认定被告刘哲负主要责任，原告负次要责任。原告本是学生，临近毕业实习期间，在县城找了的一份运送快递的工作，月工资1800元，由于该交通事故致使原告受伤不能工作，直接损失一个月的工资。就原告的损失赔偿事宜，经交警队主持调解，被告拒绝赔偿，故诉之。原告请求：1、依法判令被告赔偿原告损失5665.06元，即医疗费2921.06元，误工费1800元，护理费624元，住院伙食补助费240元，营养费80元，车辆损失费1000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘哲未到庭及答辩。
被告张毅未到庭及答辩。
被告英大财保许昌支公司未到庭及答辩。
根据双方当事人陈述、举证、质证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2015年4月21日8时30分许，刘哲驾驶的豫DLS7**号小型普通客车沿鲁山县人民路由东向西行驶至教体局路段时，掉头时与由东向西行驶冯绎恒驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏、冯绎恒受伤。经鲁山县公安交通警察大队2015年5月4日作出鲁公交认字[2015]第188号事故认定书认定：刘哲负事故的主要责任，冯绎恒负次要责任。事故发生后，冯绎恒即被送往鲁山县人民医院进行救治，经诊断为：1、头部外伤、头皮裂伤；2、右腕软组织损伤；3、右膝软组织损伤；4、右踝软组织损伤；5、右小腿软组织损伤。并于2015年4月29日出院，共入住8天。陪护1人。花去医疗费2921.06元。后双方协商未果，遂原告诉之。
另查明，1、被告刘哲驾驶的、张毅所有的肇事车辆豫DLS7**号小型面包车在被告英大财保许昌支公司处投保有交强险。交强险限额为122000元。保险期间自2014年8月28日起至2015年8月27日止。事故发生在保险期间。2、原告冯绎恒事发前在平顶山市鹰圆速递有限公司鲁山县营业部打工，月工资1800元。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告肇事司机刘哲驾驶车辆与原告冯绎恒驾驶的电动三轮车相撞致两车不同程度损坏、冯绎恒受伤，该事实已由鲁山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以认定，各方对此均无异议。原告冯绎恒的合理损失包括：1、医疗费2921.06元。2、护理费624元（2014年河南省居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×8天×1人）。3、误工费48元（月工资1800元÷30天×8天）。4、住院生活补助费240元（30元×8天）。5、营养费80元（10元×8天）。6、关于车辆损失费，因原告未能提供充分证据证明其实际损失数额，故对此项损失，本院支持无据。对上述超出部分数额本院不予支持。以上损失共计3913.06元。因肇事车辆豫DLS7**号车在被告英大财保许昌支公司处投保有交强险,且事故发生在保险期间，依照有关法律规定，被告英大财保许昌支公司应当在交强险医疗费用限额内支付原告医疗费、生活补助费、营养费共计3241.06元；在交强险死亡伤残赔偿限额内支付冯绎恒误工费、护理费共计672元。被告刘哲、张毅、英大财保许昌支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告冯绎恒医疗费、生活补助费、营养费共计3241.06元;在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告冯绎恒误工费、护理费共计672元。
二、驳回原告冯绎恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
人民陪审员 张松涛
人民陪审员 杨鲁娜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵小飞
-4-
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00803号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华
委托代理人：加师成
被告：刘苏江，男，汉族
被告：薛建荣，男，汉族
被告：刘兵科，男，汉族
被告：王吉平，男，汉族
被告：张红宇，男，汉族
原告乡宁农商行诉被告刘苏江、薛建荣、刘兵科、王吉平、张红宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员杨爱芳担任审判长，与代理审判员薛云霞、阎丽娜组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员尉涛林担任庭审记录。庭审中，原告乡宁农商行的委托代理人申请撤回对被告张红宇的起诉，本院认为原告是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告乡宁农商行的委托代理人加师成、被告刘苏江、刘兵科、王吉平到庭参加诉讼，被告薛建荣经本院2015年8月14日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月28日，被告刘苏江向我公司贷款15万元，并签订贷款合同，贷款期限自2005年11月28日至2006年11月27日，月利率为10.2‰，合同约定按月结息，逾期按规定计收复利。被告薛建荣、刘兵科、王吉平、张红宇签字担保。借款后，被告申请延期至2008年11月5日。借款到期后，被告刘苏江仅将利息支付至2007年8月23日。本金15万元及剩余利息未予支付。被告薛建荣、刘兵科、王吉平、张红宇亦未履行担保责任。故请求判令被告刘苏江立即清偿借款本金15万元及利息、罚息。被告薛建荣、刘兵科、王吉平对上述款项承担连带责任。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1.借款申请书，证明被告刘苏江于2005年11月25日向我行申请借款。
2.借款合同一份，合同编号为农信借字［二00五］第124705331号，证明该笔借款情况。
3.被告薛建荣、刘兵科、王吉平与我行签订的个人保证担保借款合同，合同编号为：信保借字［二00五］第124705331号，证明三被告系该笔借款担保人。
4.被告薛建荣、刘兵科、王吉平书写保证担保承诺书各一份，证明三被告系该笔借款担保人。
5.2005年11月28日借款契约一份，编号124705331，证明该借款的真实性。
6.补充协议一份，证明该笔借款到期后，被告刘苏江申请展期，该笔借款还款期限为2006年12月22日至2008年11月5日。
被告刘苏江辩称，原告所诉借款属实，我是2005年11月28日向原告借款15万元，于当天签订了借款合同。我想办法给原告还钱，但是暂时没有能力。
被告薛建荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告刘兵科辩称，原告所诉属实，该笔借款我是担保人，但是被告刘苏江应该给原告还这笔钱，我不承担连带责任。
被告王吉平辩称，原告所诉属实，该笔借款我是担保人，但是被告刘苏江应该给原告还这笔钱，我不承担连带责任。
经审理查明：2005年11月28日被告刘苏江在乡宁县农村信用合作联社城区信用社（以下简称乡宁联社城区信用社）借款15万元，同日签订了山西省乡宁县城区信用社借款合同，合同编号为农信借字［二00五］第124705331号，该合同约定借款本金150000元，月利率10.2‰，逾期加收罚息日利率10%，借款期限自2005年11月28日至2006年11月27日止。被告薛建荣、刘兵科、王吉平作为担保人与乡宁联社城区信用社签订个人保证担保借款合同，并出具担保承诺书。借款到期后，被告刘苏江申请延期，被告刘苏江与乡宁联社城区信用社签订补充协议，该协议约定该笔贷款还款期限自2006年12月22日至2008年11月5日，被告刘兵科、薛建荣、张红宇在该补充协议上签名捺印。借款后，被告刘苏江将利息支付至2007年8月23日，本金及剩余利息未予归还。
乡宁县农村信用合作联社于2012年7月10日名称变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
上述事实有原告乡宁农商行的委托代理人加师成、被告刘苏江、刘兵科、王吉平的庭审陈述、原告提供的被告刘苏江书写的借款申请书一份，被告刘苏江与乡宁联社城区信用社签订的《山西省乡宁县城区信用社借款合同》一份、《山西省农村信用社借款借据》一份、被告薛建荣、刘兵科、王吉平与乡宁联社城区信用社签订的《个人保证担保借款合同》一份及被告薛建荣、刘兵科、王吉平书写的担保承诺书、被告刘苏江、刘兵科、薛建荣与乡宁联社城区信用社签订的《补充协议》一份，已经当庭质证并经本院审查，足以认定。
本院认为：被告刘苏江与乡宁联社城区信用社签订借款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。乡宁联社城区信用社已依约付给被告刘苏江借款，被告刘苏江在借款到期后未能向原告归还本金及利息，实属违约，原告主张被告刘苏江立即清偿借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王吉平与乡宁联社城区信用社签订的《个人保证担保借款合同》第五条第二款约定保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。本案中，该笔借款期限自2005年11月28日起至2006年11月27日止，王吉平并未在被告刘苏江与乡宁联社城区信用社所签订的《补充协议》上签字，根据合同约定被告王吉平的保证期间应借款到期日起之后二年。《中华人民共和担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长。原告未能提供证据证明其在保证期间内向被告王吉平主张权利，故对原告要求被告王吉平承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。被告刘兵科、薛建荣在被告刘苏江与乡宁联社城区信用社所签订的《补充协议》上签字，双方补充协议约定借款还款期限为自2006年12月22日起至2008年11月5日止，根据合同约定其保证期限延至展期借款到期日之后二年，原告未能提供证据证明其在保证期间内向被告刘兵科、薛建荣主张权利，故对原告要求被告刘兵科、薛建荣承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘苏江自本判决生效之日起十日内清偿原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息自2007年8月24日至2008年11月5日止，利率案合同约定月利率10.2‰计付），并支付逾期利息（逾期利息自2008年11月6日起至本判确定的还款宽限日止，利率按合同约定月利率10.2‰上浮日利率10%计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告刘苏江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告刘苏江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨爱芳
代理审判员 薛云霞
代理审判员 阎丽娜
二〇一五年九月七日
书 记 员 尉涛林
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02359号
申请执行人范伟，居民。
被执行人朱寒月，农民。
范伟与朱寒月婚姻财产纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2014）淮涟高民初字第374号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告朱寒月于判决生效后十五日内返还原告范伟礼金人民币18000元。案件受理费290元减半收取，由被告朱寒月负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人朱美霞有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟高民初字第374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年五月二十日
书记员 张利波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4913号
申请执行人深圳市永泰兴电子有限公司。
法定代表人黄必茂。
被执行人深圳市维亿通电子有限公司。
法定代表人杨德芳。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第1394号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市维亿通电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4913号
申请执行人深圳市永泰兴电子有限公司。
法定代表人黄必茂。
被执行人深圳市维亿通电子有限公司。
法定代表人杨德芳。
申请执行人深圳市永泰兴电子有限公司与被执行人深圳市维亿通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1394号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市维亿通电子有限公司的银行存款(以人民币28406元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 何孝剑
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保48号
关于申请人刘丙珍、潘云花与被申请人吴宗满、齐乃霞借款合同纠纷诉讼保全执行一案，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初712号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2018年4月2日立案申请执行。
在执行过程中，本院依法查封被申请人吴宗满、齐乃霞所有的位于抚松县抚松镇抚生村面积为87.5平方米的房屋及该房屋的土地使用权[集体土地使用证编号为抚集用（2012）第062102475号，土地使用权人为吴宗满，使用权面积为330平方米]，期间不得办理过户、转让、变卖、赠与手续。
本院认为，吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初712号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2018年3月8日作出的（2018）吉0621民初712号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
审判长左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
书 记 员 刘基伟
二〇一八年四月八日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第104号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于振元、卢会成、刘桂美借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第548发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年12月20申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额74083.22、卢会成、刘桂美无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于振元、卢会成、刘桂美有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第104号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于振元、卢会成、刘桂美有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年六月十八日
代理书记员 于雪莲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000269-2号
原告张某。
被告湖北海龙鑫绿色农产品有限公司。
法定代表人李传海，该公司董事长。
被告李传海。
被告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告张某与被告湖北海龙鑫绿色农产品有限公司、李传海、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年7月29日向本院提出撤回对被告李某甲、李某乙的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告李某甲、李某乙的起诉，符合法律规定，本院应予以准许。本案撤诉后，本院对被告李某甲、李某乙采取的保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、准许原告张某撤回对被告李某甲、李某乙的起诉；
二、解除对被告李某甲、李某乙价值2000000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份、股票、基金份额等财产的查封、冻结、扣押。
审判员 张军
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13076号
原告缪城杰，男，1983年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告宣灿法，男，1961年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告杭州富阳万地工程勘察有限公司，统一社会信用代码91330183788272246X，住所地杭州市富阳区常绿镇大章村。
法定代表人宣海法，总经理。
原告缪城杰诉被告宣灿法、杭州富阳万地工程勘察有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪城杰的委托代理人傅玲丽到庭参加诉讼。被告宣灿法、杭州富阳万地工程勘察有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告缪城杰诉称：2013年10月14日，被告宣灿法向原告借款800000元，并出具借条1份，约定担保人负连带责任，被告宣灿法在借款人处签字，被告杭州富阳万地工程勘察有限公司在担保人处盖章。后被告宣灿法共计还款500000元，余款至今未还。故起诉，要求：被告宣灿法归还借款300000元，并支付该款自起诉之日起至实际归还日止，按年利率4.6%计算的利息损失；2.被告杭州富阳万地工程勘察有限公司承担连带保证责任。
被告宣灿法、杭州富阳万地工程勘察有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告宣灿法向原告借款及被告杭州富阳万地工程勘察有限公司承担连带责任保证的事实。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年10月14日，被告宣灿法向原告借款800000元，并出具借条1份，约定担保人负连带责任，被告宣灿法在借款人处签字，被告杭州富阳万地工程勘察有限公司在担保人处盖章。庭审中，原告陈述被告宣灿法共计还款500000元。2016年8月22日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告宣灿法应及时还款，现宣灿法未及时足额还款，被告杭州富阳万地工程勘察有限公司也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣灿法返还缪城杰借款300000元，并支付该款自2016年8月22日起至实际付清日止，按年利率4.6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州富阳万地工程勘察有限公司对上述付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由宣灿法负担，杭州富阳万地工程勘察有限公司负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙飞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13298号
上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人万金坤，总经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）柴春明，男，1964年10月31日出生。
被上诉人（原审被告）齐自生，男，1980年2月17日出生。
上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）因与被上诉人柴春明、齐自生机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柴春明在一审中起诉称：2015年2月26日14时0分，柴春明骑二轮电动车由东向西行驶至顺平路官庄路口时，适遇齐自生驾驶车牌号为京×大客车由东向北转弯行驶至此，二车接触，柴春明受伤，电动车损坏。当日柴春明被送往平谷区医院救治，被诊断为：右侧4-6肋骨骨折，肺挫伤，头外伤后神经反应。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，齐自生负全部责任。另齐自生在富德保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求齐自生赔偿柴春明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、修车费共计23588.15元。富德保险公司在其承保的第三者责任强制保险限额内先行赔偿，商业三者险限额内依责赔偿。
齐自生在一审中答辩称：齐自生为车辆投保了交强险及商业三者险，柴春明的损失应由富德保险公司赔偿。齐自生为柴春明垫付过相关费用，要求一并处理。
富德保险公司在一审中答辩称：涉案车辆在富德保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，同意赔偿柴春明的合理损失。对交通事故责任认定无异议。医院给原告开具假条为70日，超出部分误工期不认可。误工费及护理费需要柴春明提交相关证据。住院伙食补助费认可每日50元，无加强营养的医嘱，营养费不认可。
一审法院审理查明：2015年2月26日14时0分，柴春明骑二轮电动车由东向西行驶至北京市平谷区顺平路官庄路口时，适遇齐自生驾驶车牌号为京×的大客车由东向北转弯行驶至此，二车接触均损坏，柴春明受伤。当日柴春明被送往北京市平谷区医院救治，被诊断为：右侧4-6肋骨骨折、肺挫伤、头外伤后神经反应、左眉弓部皮裂伤缝合后、多发软组织损伤，住院13日。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，齐自生负全部责任。另齐自生在富德保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险（保险金额300000元）。因赔偿事宜协商未果，柴春明诉至法院。
一审法院另查：齐自生已为柴春明垫付医疗费1887.36元。
经该院核实，柴春明的合理损失为：医疗费13480.51元，住院伙食补助费780元，营养费390元，误工费7800元，护理费1300元，修车费1075元，以上共计24825.51元。
一审法院判决认定：公民的人身、财产权利受法律保护，因违反道路交通安全法律、法规致他人人身、财产损害的，应依法承担赔偿责任。本案涉案车辆投保了交强险及商业三者险，柴春明的合理损失，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足的部分，再由保险公司在商业三者险责任限额内依责赔偿。柴春明的医疗费该院在核实后确认。住院伙食补助费未超过国家规定标准，该院予以支持。营养费、护理费偏高，该院根据实际需要予以酌定。误工期根据医院证明及柴春明伤情确定。柴春明主张的误工费虽证据不足，但数额合理该院予以支持。修车费证据充分予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、富德保险公司于判决生效后7日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿柴春明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、电动车损失费共计21345元。（其中齐自生垫付的医疗费1887.36元，由富德保险公司直接支付给齐自生）；二、富德保险公司于判决生效后7日内在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿柴春明医疗费3480.51元；三、驳回柴春明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
富德保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：根据最高院的司法解释，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照最近3年的平均收入计算。一审庭审中，柴春明未能提交任何关于收入减少的证明，但一审法院判决确认为柴春明主张的误工费数额合理，属于事实认定不清，证据不足，适用法律错误。综上，富德保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判富德保险公司无需支付柴春明误工费7800元。
柴春明针对保险公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意富德保险公司的上诉请求。柴春明属于瓦工，跟着不同的工程队干活，每日收入100元至200元，因为事故有3、4个月不能工作。
齐自生未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书，住院病案，诊断证明，医疗费票据及收费明细，修车费发票等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，富德保险公司因不服一审法院判决认定的柴春明误工费数额提起上诉，本院认为，虽然柴春明未能提交充分的证据证明其误工损失，但是考虑到柴春明确因事故受伤，医嘱认定柴春明应休息70天，则该事故导致柴春明在此期间无法获得收入，产生误工损失。关于误工损失的数额，一审法院认定并不高于法定标准，具有合理性，本院予以确认。综上，富德保险公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费195元，由齐自生负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由富德财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄 丹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1140号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1140号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人蒋攀峰，行长。被执行人周全，男，1986年9月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陶利萍，女，1985年5月19日生，汉族，住上海市金山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人周全、陶利萍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人财产已查封暂无法处置，目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第859号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月二十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01106号
原告连云港东泰食品配料有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区墩尚镇武强路28号。
法定代表人周振喜，该公司总经理。
委托代理人姚德波、周正恬，江苏海郡律师事务所律师。
被告华北制药威可达有限公司，住所地河北省石家庄市翟营北大街9号。
法定代表人周晓冰，该公司总经理。
本院在审理原告连云港东泰食品配料有限公司与被告华北制药威可达有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告连云港东泰食品配料有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港东泰食品配料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港东泰食品配料有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告连云港东泰食品配料有限公司负担。
。
审判员 姜如明
二〇一五年六月二十六日
书记员 李小红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初74-2号
原告朱刚。
被告承德硕坤房地产开发有限责任公司。
法定代理人王晶。
被告王晶。
被告王书学。
被告张顺利。
被告马象征。
被告郭建坡。
本院于2016年1月21日作出（2016）冀0828民初74号民事裁定书，对被告承德硕坤房地产开发有限责任公司在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的账户存款限额冻结2100000.00元，现因双方当事人达成调解协议，并申请解除对该帐户的冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告承德硕坤房地产开发有限责任公司在中国银行围场满族蒙古族自治县支行账户存款2100000.00元的限额冻结。
审 判 长 任鹏飞
代理审判员 刘立宇
人民陪审员 马天原
二〇一六年五月二十日
书 记 员 国晓慧
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第570号
原告高某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告孙某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理高某某诉孙某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张进锋
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 敏
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执892号
申请执行人：蒋易晓，女，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
被执行人：黄启新，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：林志艺，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司，广东省云浮市云城区金山大道168号。
法定代表人：林伟杰
被执行人：黄肇珍，女，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：肇庆市ＸＸ苑房地产开发有限公司，广东省肇庆市西江南路4号第十卡。
法定代表人：林伟杰
被执行人：林伟杰，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人蒋易晓与被执行人林伟杰,肇庆市ＸＸ苑房地产开发有限公司,云浮市臻汇园房地产有限公司,黄肇珍,黄启新,林志艺民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤1283民初204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林伟杰,肇庆市ＸＸ苑房地产开发有限公司,云浮市臻汇园房地产有限公司,黄肇珍,黄启新,林志艺逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人蒋易晓向本院申请执行。基于申请执行人蒋易晓的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林伟杰,肇庆市ＸＸ苑房地产开发有限公司,云浮市臻汇园房地产有限公司,黄肇珍,黄启新,林志艺的银行存款、其他资金、财产合共人民币56839350元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓文婷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申55号
再审申请人（一审被告）：王莉。
委托代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
委托代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：王文。
被申请人（一审被告）：王安强。
再审申请人王莉因与被申请人新泰市农村信用合作联社（以下简称信用社）、王文、王安强金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新商初字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王莉申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一审判决。薛冉冉、牛常慧、刘德银的证人证言，足以推翻原判决。王莉与王文2003年12月2日登记结婚，因婚后矛盾不断，2010年12月王莉与王文分居后带女儿搬到新泰市肉类加工公司宿舍居住至今；王莉对涉案借款一无所知，直到2015年3月法院冻结了银行账户才知道；王安强是实际借款人，涉案借款也是偿还上年度王安强使用的借款。（二）一审判决认定事实的主要证据未经质证。（三）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼。（四）未经传票传唤，缺席判决。王莉与王文感情不合、长期分居、各自生活，对借款毫不知情，王莉未收到起诉状、开庭传票等法律文书，更未在送达回证、当事人诉讼文书送达地址确认书上签字，致使王莉不能到庭参加诉讼，没有举证、质证。一审缺席判决后没有向王莉宣判、送达判决书，致使王莉不能行使上诉权。（五）一审判决适用法律确有错误。一审法院仅凭王文签名的结婚证复印件即认定夫妻共同债务，适用法律错误。王莉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项、第十项的规定申请再审。
信用社提交意见称：（一）一审认定借款属于夫妻共同债务正确。1、虽然借款合同及借据上仅有王文一人签字，但借款用途为借新还旧（煤炭），属于夫妻共同经营或以该经营收入用于家庭生活。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款作为夫妻共同债务应由王莉与王文共同偿还。2、证人证言不能证明王文没用该笔借款经营的收入用于家庭生活，不能推翻原判决。（二）一审法院送达程序合法。一审根据结婚证判断两人共同居住，让王文代收法律文书正确。（三）该笔借款系王文所借，借款合同及借款借据中已记载明确。合同具有相对性，王文借款后又借给他人是另一法律关系，该笔借款应由王文、王莉夫妻共同偿还。请求驳回王莉的再审申请。
王文提交意见称：我和王安强关系很好是朋友，王安强从事煤矿生意，贷款的事王莉确实不知道。
王安强提交意见称：王文贷款是因为当时我的生意转不动了，就通过王文找信用社贷款，贷款贷了好几年，2008年之后煤炭生意不好干，贷款确实没还上，贷款的事王莉确实不知道，贷款是我用的，别人没用。
本院认为：本案借款合同签订于2012年6月6日，借款人为王文，保证人为王安强，借款用途为借新还旧，王文、王安强、信用社均认可第一次借款发生于2005年，之后都是借新还旧，一直延续到本案借款（开始几年是本息全部偿还后再重新借款，从七八年前开始，每年只还利息，借款本金不断延续）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。一方是否知道并不是该第二十四条规定的“按夫妻共同债务处理”的除外情形，本案债务发生夫妻关系存续期间，而且是多年前借款延续下来的债务，一审认定为夫妻共同债务，适用法律并无不当。
关于证人证言问题。再审审查过程中，王莉提交了薛某、牛某、刘某的证人证言，王莉在再审申请书中陈述的分居搬家时间为2010年12月，而证人证明的时间为2011年年底，两者相矛盾，而且本案债务是多年前借款延续下来的债务，王莉主张证人证言足以推翻一审判决，并不成立。
关于一审送达问题。经审查，王文与王莉系夫妻关系，且双方户口住址均登记为新泰市新汶街道办事处华源路2号，一审法院向王文、王莉送达民事起诉状、传票等文书时，王文在送达回证上签字并写明“夫妻关系同住”，一审法院由王文代王莉收法律文书，并无不当。王莉主张因不能归责于本人的事由未参加诉讼、未经传票传唤缺席判决、认定事实的主要证据未经质证，并不成立。另外，本案借款合同的借款人是王文，借据上的收款人也是王文，一审认定王文为借款人并无不当，王莉主张王文借款后由王安强使用、王安强是实际借款人，与本案不是同一法律关系。
综上，王莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王莉的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 迎
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申55号
再审申请人（一审被告）：王莉。
委托代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
委托代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：王文。
被申请人（一审被告）：王安强。
再审申请人王莉因与被申请人新泰市农村信用合作联社（以下简称信用社）、王文、王安强金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新商初字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王莉申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一审判决。薛某、牛某、刘某的证人证言，足以推翻原判决。王莉与王文2003年12月2日登记结婚，因婚后矛盾不断，2010年12月王莉与王文分居后带女儿搬到新泰市肉类加工公司宿舍居住至今；王莉对涉案借款一无所知，直到2015年3月法院冻结了银行账户才知道；王安强是实际借款人，涉案借款也是偿还上年度王安强使用的借款。（二）一审判决认定事实的主要证据未经质证。（三）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼。（四）未经传票传唤，缺席判决。王莉与王文感情不合、长期分居、各自生活，对借款毫不知情，王莉未收到起诉状、开庭传票等法律文书，更未在送达回证、当事人诉讼文书送达地址确认书上签字，致使王莉不能到庭参加诉讼，没有举证、质证。一审缺席判决后没有向王莉宣判、送达判决书，致使王莉不能行使上诉权。（五）一审判决适用法律确有错误。一审法院仅凭王文签名的结婚证复印件即认定夫妻共同债务，适用法律错误。王莉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项、第十项的规定申请再审。
信用社提交意见称：（一）一审认定借款属于夫妻共同债务正确。1、虽然借款合同及借据上仅有王文一人签字，但借款用途为借新还旧（煤炭），属于夫妻共同经营或以该经营收入用于家庭生活。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款作为夫妻共同债务应由王莉与王文共同偿还。2、证人证言不能证明王文没用该笔借款经营的收入用于家庭生活，不能推翻原判决。（二）一审法院送达程序合法。一审根据结婚证判断两人共同居住，让王文代收法律文书正确。（三）该笔借款系王文所借，借款合同及借款借据中已记载明确。合同具有相对性，王文借款后又借给他人是另一法律关系，该笔借款应由王文、王莉夫妻共同偿还。请求驳回王莉的再审申请。
王文提交意见称：我和王安强关系很好是朋友，王安强从事煤矿生意，贷款的事王莉确实不知道。
王安强提交意见称：王文贷款是因为当时我的生意转不动了，就通过王文找信用社贷款，贷款贷了好几年，2008年之后煤炭生意不好干，贷款确实没还上，贷款的事王莉确实不知道，贷款是我用的，别人没用。
本院认为：本案借款合同签订于2012年6月6日，借款人为王文，保证人为王安强，借款用途为借新还旧，王文、王安强、信用社均认可第一次借款发生于2005年，之后都是借新还旧，一直延续到本案借款（开始几年是本息全部偿还后再重新借款，从七八年前开始，每年只还利息，借款本金不断延续）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。一方是否知道并不是该第二十四条规定的“按夫妻共同债务处理”的除外情形，本案债务发生夫妻关系存续期间，而且是多年前借款延续下来的债务，一审认定为夫妻共同债务，适用法律并无不当。
关于证人证言问题。再审审查过程中，王莉提交了薛某、牛某、刘某的证人证言，王莉在再审申请书中陈述的分居搬家时间为2010年12月，而证人证明的时间为2011年年底，两者相矛盾，而且本案债务是多年前借款延续下来的债务，王莉主张证人证言足以推翻一审判决，并不成立。
关于一审送达问题。经审查，王文与王莉系夫妻关系，且双方户口住址均登记为新泰市新汶街道办事处华源路2号，一审法院向王文、王莉送达民事起诉状、传票等文书时，王文在送达回证上签字并写明“夫妻关系同住”，一审法院由王文代王莉收法律文书，并无不当。王莉主张因不能归责于本人的事由未参加诉讼、未经传票传唤缺席判决、认定事实的主要证据未经质证，并不成立。另外，本案借款合同的借款人是王文，借据上的收款人也是王文，一审认定王文为借款人并无不当，王莉主张王文借款后由王安强使用、王安强是实际借款人，与本案不是同一法律关系。
综上，王莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王莉的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 迎
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民申55号再审申请人（一审被告）：王莉。委托代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。被申请人（一审原告）：新泰市农村信用合作联社。法定代表人：孙法学，该社理事长。委托代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：王文。被申请人（一审被告）：王安强。再审申请人王莉因与被申请人新泰市农村信用合作联社（以下简称信用社）、王文、王安强金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新商初字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王莉申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一审判决。薛某、牛某、刘某的证人证言，足以推翻原判决。王莉与王文2003年12月2日登记结婚，因婚后矛盾不断，2010年12月王莉与王文分居后带女儿搬到新泰市肉类加工公司宿舍居住至今；王莉对涉案借款一无所知，直到2015年3月法院冻结了银行账户才知道；王安强是实际借款人，涉案借款也是偿还上年度王安强使用的借款。（二）一审判决认定事实的主要证据未经质证。（三）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼。（四）未经传票传唤，缺席判决。王莉与王文感情不合、长期分居、各自生活，对借款毫不知情，王莉未收到起诉状、开庭传票等法律文书，更未在送达回证、当事人诉讼文书送达地址确认书上签字，致使王莉不能到庭参加诉讼，没有举证、质证。一审缺席判决后没有向王莉宣判、送达判决书，致使王莉不能行使上诉权。（五）一审判决适用法律确有错误。一审法院仅凭王文签名的结婚证复印件即认定夫妻共同债务，适用法律错误。王莉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项、第十项的规定申请再审。信用社提交意见称：（一）一审认定借款属于夫妻共同债务正确。1、虽然借款合同及借据上仅有王文一人签字，但借款用途为借新还旧（煤炭），属于夫妻共同经营或以该经营收入用于家庭生活。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款作为夫妻共同债务应由王莉与王文共同偿还。2、证人证言不能证明王文没用该笔借款经营的收入用于家庭生活，不能推翻原判决。（二）一审法院送达程序合法。一审根据结婚证判断两人共同居住，让王文代收法律文书正确。（三）该笔借款系王文所借，借款合同及借款借据中已记载明确。合同具有相对性，王文借款后又借给他人是另一法律关系，该笔借款应由王文、王莉夫妻共同偿还。请求驳回王莉的再审申请。王文提交意见称：我和王安强关系很好是朋友，王安强从事煤矿生意，贷款的事王莉确实不知道。王安强提交意见称：王文贷款是因为当时我的生意转不动了，就通过王文找信用社贷款，贷款贷了好几年，2008年之后煤炭生意不好干，贷款确实没还上，贷款的事王莉确实不知道，贷款是我用的，别人没用。本院认为：本案借款合同签订于2012年6月6日，借款人为王文，保证人为王安强，借款用途为借新还旧，王文、王安强、信用社均认可第一次借款发生于2005年，之后都是借新还旧，一直延续到本案借款（开始几年是本息全部偿还后再重新借款，从七八年前开始，每年只还利息，借款本金不断延续）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。一方是否知道并不是该第二十四条规定的“按夫妻共同债务处理”的除外情形，本案债务发生夫妻关系存续期间，而且是多年前借款延续下来的债务，一审认定为夫妻共同债务，适用法律并无不当。关于证人证言问题。再审审查过程中，王莉提交了薛某、牛某、刘某的证人证言，王莉在再审申请书中陈述的分居搬家时间为2010年12月，而证人证明的时间为2011年年底，两者相矛盾，而且本案债务是多年前借款延续下来的债务，王莉主张证人证言足以推翻一审判决，并不成立。关于一审送达问题。经审查，王文与王莉系夫妻关系，且双方户口住址均登记为新泰市新汶街道办事处华源路2号，一审法院向王文、王莉送达民事起诉状、传票等文书时，王文在送达回证上签字并写明“夫妻关系同住”，一审法院由王文代王莉收法律文书，并无不当。王莉主张因不能归责于本人的事由未参加诉讼、未经传票传唤缺席判决、认定事实的主要证据未经质证，并不成立。另外，本案借款合同的借款人是王文，借据上的收款人也是王文，一审认定王文为借款人并无不当，王莉主张王文借款后由王安强使用、王安强是实际借款人，与本案不是同一法律关系。综上，王莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王莉的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇一六年四月二十八日书记员  王 迎
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民申55号再审申请人（一审被告）：王莉。委托代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。被申请人（一审原告）：新泰市农村信用合作联社。法定代表人：孙法学，该社理事长。委托代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：王文。被申请人（一审被告）：王安强。再审申请人王莉因与被申请人新泰市农村信用合作联社（以下简称信用社）、王文、王安强金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新商初字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王莉申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一审判决。薛冉冉、牛常慧、刘德银的证人证言，足以推翻原判决。王莉与王文2003年12月2日登记结婚，因婚后矛盾不断，2010年12月王莉与王文分居后带女儿搬到新泰市肉类加工公司宿舍居住至今；王莉对涉案借款一无所知，直到2015年3月法院冻结了银行账户才知道；王安强是实际借款人，涉案借款也是偿还上年度王安强使用的借款。（二）一审判决认定事实的主要证据未经质证。（三）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼。（四）未经传票传唤，缺席判决。王莉与王文感情不合、长期分居、各自生活，对借款毫不知情，王莉未收到起诉状、开庭传票等法律文书，更未在送达回证、当事人诉讼文书送达地址确认书上签字，致使王莉不能到庭参加诉讼，没有举证、质证。一审缺席判决后没有向王莉宣判、送达判决书，致使王莉不能行使上诉权。（五）一审判决适用法律确有错误。一审法院仅凭王文签名的结婚证复印件即认定夫妻共同债务，适用法律错误。王莉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项、第十项的规定申请再审。信用社提交意见称：（一）一审认定借款属于夫妻共同债务正确。1、虽然借款合同及借据上仅有王文一人签字，但借款用途为借新还旧（煤炭），属于夫妻共同经营或以该经营收入用于家庭生活。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款作为夫妻共同债务应由王莉与王文共同偿还。2、证人证言不能证明王文没用该笔借款经营的收入用于家庭生活，不能推翻原判决。（二）一审法院送达程序合法。一审根据结婚证判断两人共同居住，让王文代收法律文书正确。（三）该笔借款系王文所借，借款合同及借款借据中已记载明确。合同具有相对性，王文借款后又借给他人是另一法律关系，该笔借款应由王文、王莉夫妻共同偿还。请求驳回王莉的再审申请。王文提交意见称：我和王安强关系很好是朋友，王安强从事煤矿生意，贷款的事王莉确实不知道。王安强提交意见称：王文贷款是因为当时我的生意转不动了，就通过王文找信用社贷款，贷款贷了好几年，2008年之后煤炭生意不好干，贷款确实没还上，贷款的事王莉确实不知道，贷款是我用的，别人没用。本院认为：本案借款合同签订于2012年6月6日，借款人为王文，保证人为王安强，借款用途为借新还旧，王文、王安强、信用社均认可第一次借款发生于2005年，之后都是借新还旧，一直延续到本案借款（开始几年是本息全部偿还后再重新借款，从七八年前开始，每年只还利息，借款本金不断延续）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。一方是否知道并不是该第二十四条规定的“按夫妻共同债务处理”的除外情形，本案债务发生夫妻关系存续期间，而且是多年前借款延续下来的债务，一审认定为夫妻共同债务，适用法律并无不当。关于证人证言问题。再审审查过程中，王莉提交了薛某、牛某、刘某的证人证言，王莉在再审申请书中陈述的分居搬家时间为2010年12月，而证人证明的时间为2011年年底，两者相矛盾，而且本案债务是多年前借款延续下来的债务，王莉主张证人证言足以推翻一审判决，并不成立。关于一审送达问题。经审查，王文与王莉系夫妻关系，且双方户口住址均登记为新泰市新汶街道办事处华源路2号，一审法院向王文、王莉送达民事起诉状、传票等文书时，王文在送达回证上签字并写明“夫妻关系同住”，一审法院由王文代王莉收法律文书，并无不当。王莉主张因不能归责于本人的事由未参加诉讼、未经传票传唤缺席判决、认定事实的主要证据未经质证，并不成立。另外，本案借款合同的借款人是王文，借据上的收款人也是王文，一审认定王文为借款人并无不当，王莉主张王文借款后由王安强使用、王安强是实际借款人，与本案不是同一法律关系。综上，王莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王莉的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇一六年四月二十八日书记员  王 迎
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13899号
申请执行人唐山市丰南区兴盛棉业有限公司，住所地。
法定代表人王云生。
被执行人唐山市丰南区广宇棉业有限公司，住所地。
法定代表人：轩志宇。
被执行人轩志宇，男，1966年2月4日出生，住所地。
唐山市丰南区兴盛棉业有限公司申请唐山市丰南区广宇棉业有限公司等追偿权纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第3024号已经发生法律效力。唐山市丰南区兴盛棉业有限公司于2016-8-30向本院申请执行。
本院在执行唐山市丰南区兴盛棉业有限公司申请唐山市丰南区广宇棉业有限公司等追偿权纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第3024号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执13899号申请执行人唐山市丰南区兴盛棉业有限公司，住所地。法定代表人王云生。被执行人唐山市丰南区广宇棉业有限公司，住所地。法定代表人：轩志宇。被执行人轩志宇，男，1966年2月4日出生，住所地。唐山市丰南区兴盛棉业有限公司申请唐山市丰南区广宇棉业有限公司等追偿权纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第3024号已经发生法律效力。唐山市丰南区兴盛棉业有限公司于2016-8-30向本院申请执行。本院在执行唐山市丰南区兴盛棉业有限公司申请唐山市丰南区广宇棉业有限公司等追偿权纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第3024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  杜晓刚执行员  闫秋玲二〇一六年十一月十八日书记员  翟海波
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1898号
原告：全国学，男。
委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
被告：孙喜峰，男。
委托诉讼代理人：陈建奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。
原告全国学与被告孙喜峰健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全国学向本院提出诉讼请求：请求依法判令孙喜峰赔偿全国学医疗费、误工费等各项损失人民币2472.60元。事实与理由：2016年6月18日，孙喜峰闯入全国学家，对全国学进行无故的殴打。全国学的哥哥全国友在一旁不断的说打错了，孙喜峰才住手。全国学被打后左眼疼痛，视物不清，头痛、头晕、恶心。当日前往泰来县人民医院，经泰来县人民医院门诊检查，未见明显异常。但全国学返回家中后，上述症状并未见好转，故全国学于2016年6月21日前往泰来县人民医院住院治疗，诊断为左眼钝挫伤，左眼外伤性虹膜睫状体炎，头部外伤，住院4天，支出医疗费1512.30元。
孙喜峰辩称，全国学所述与事实不符，孙喜峰没有闯入全国学家殴打全国学。依据全国学自述，双方于2016年6月18日发生矛盾，全国学当天到人民医院门诊检查，未见明显异常。全国学在3天后住院治疗，需提供证据证明在这3天内没有受到二次伤害，故请求依法驳回全国学的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：全国学与全国友系兄弟关系。孙喜峰与孙茂荣系父子关系。2016年6月18日7时许，孙茂荣与全国友雇佣的羊倌（姓名不详）因是否在孙茂荣的草原内放牧发生纠纷。全国学、孙喜峰闻讯后先后来到现场，并发生厮打。双方厮打后，全国学自觉左眼疼痛，视物不清，头痛、头晕、恶心，并到泰来县人民医院进行门诊检查，经CT、X线检查未见异常，便返回家中，全国学因门诊检查支出医疗费297.60元。后因上述症状未见好转，全国学于2016年6月21日到泰来县人民医院住院治疗，诊断为左眼钝挫伤、头部外伤、左眼外伤性虹膜睫状体炎。住院4天，好转后出院，住院期间为二级护理，支出医疗费1207.00元。出院后因复印病案支出复印费8.00元。
以上事实，有全国学提交的诊断、病案等证据，本院依法调取的公安机关询问笔录在卷佐证。全国学出示照片2张（全国学自行拍摄1张，复印于公安机关1张），证明全国友雇佣的羊倌放羊的位置在照片中体现的水线的右侧，不是在孙茂荣承包的草原范围内，孙喜峰在全国学家鱼池前殴打全国学。孙喜峰对全国学自行拍摄的照片有异议，质证认为全国学自行拍摄的照片不能证明其证明目的。公安机关拍摄的照片证明不了孙喜峰殴打全国学的事实，与本案无关。本院认为，上述照片均系纠纷�生后拍照，不能客观、真实的反映纠纷发生的经过，故本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，本案中，孙喜峰在法庭审理过程中虽否认全国学的伤是其所致，但全国学因伤住院治疗事实客观存在，且孙喜峰在泰来县公安局第二公安派出所接受询问时承认与全国学发生厮打的事实，其又不能提供证据证明全国学所受损伤是他人所为，故本院认定全国学的伤系孙喜峰所致，孙喜峰应对全国学受到的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，全国学在纠纷发生时未采取正确的方式处理，�是与孙喜峰互相厮打在一起，其对自身损害的发生具有一定的过错，对自身的损失应承担一定的责任。综合全案，对于全国学的各项损失，确定由孙喜峰承担70%的赔偿责任，全国学自负30%的责任为宜。关于全国学主张医疗费1504.60元、复印费8.00元、误工费280.00元（70.00元×4天）、护理费280.00元（70.00元×4天），不违反法律规定，本院予以支持。关于全国学主张伙食补助费400.00元的诉讼请求，因该项损失系补助性质，全国学主张每天100.00元过高，应予以调整，可按每天50.00元计算。伙食补助费为200.00元（50.00元/天×4天）。全国学的各项合理损失共计为2272.60元。孙喜峰承担70%的赔偿责任，应赔偿全国学各项损失1590.82元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙喜峰赔偿原告全国学医疗费、误工费等各项损失1590.82元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告全国学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孙喜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院�请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 许磊
二〇一七年一月二十二日
书记员 王爽
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3471号
原告：周某某，女，1958年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。
被告：吕某某，女，1951年12月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
原告周某某为与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人沈江威到庭参加诉讼，被告吕某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉要求：被告吕某某归还借款50000元，支付自每笔借款次日起至款清日止按2%计算�利息。审理期间，原告变更诉讼请求：被告归还借款50000元并支付自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息损失。
被告吕某某未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2003年3月6日，被告吕某某向原告周某某出具借条借款30000元，2003年3月7日，被告向原告出具借条借款20000元。借款后，被告至今尚未归还借款。
上述事实由原告周某某的陈述及其提供的借条为证。
本院认为，被告吕某某向原告周某某借款50000元的事实有被告出具的借条为证，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。被告未归还借款，原告现要求被告支付按年利率6%按本金50000元自起诉之日起计算至款清之日止的利息，符合相关法律规定，本院也予以支持。被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效之日起十日内归还给原告周某某借款50000元，并支付按年利率6%按借款本金50000元自2017年5月23日起计算至款项付清之日的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确�的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 殷其伟
二〇一七年八月一日
代书记员 胡 斌
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院�以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从�定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条�民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1008号
申请执行人成都市迅成融资担保有限公司，住所地:四川省成都市高新区。
法定代表人彭仁伟
被执行人成都益川钛制品有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人郑伟。
被执行人;郑伟,男，汉族，1977年5月29日出生，住四川省崇州市。
被执行人吴梅，女，汉族，1976年10月10日出生，住四川省崇州市。
申请人成都市迅成融资担保有限公司依据申请执行被执行人成都益川钛制品有限责任公司、郑伟、吴梅公证债权文书一案，成都市律政公证处（2016）川律公证执字第193号公证书于2016年8月25日向本院申请执行，本院立案后于201,6年8月26日向被执行人成都益川钛制品有限责任公司、郑伟、吴梅发出执行通知书和报告财产令。
执行中，本院依法对被执行人郑伟所有的位于四川省崇州市崇阳镇XX街XX号X栋X单元X层X号（权XXXXXXX）房屋，位于四川省崇州市XX镇XX大道X号XX栋X单元XX楼XX号（备案号XXXXX）房屋予以查封。现被执行人郑伟、吴梅下落不明，被查封房屋已在其它案件中委托评估处置中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的636358.33元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人636358.33元。
二、终结成都市律政公证处（2016）川律公证执字第193号公证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王军
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1214号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人张某文。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1265号起诉书指控被告人张某文犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人张某文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日3时5分许，被告人张某文酒后驾驶新A＊＊＊**号白色东风牌重型特殊结构货车，行驶至乌鲁木齐境内省道S114线10公里＋200米路段时，与被害人张某锋驾驶的新B＊＊＊**号福田牌重型半挂车发生碰撞，后被执勤民警查获，被告人张某文负事故的全部责任。经抽血检测，被告人张某文血液中的酒精含量为231mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某文在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询等书证，被告人张某文在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某文违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到231mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人张某文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人张某文的血液酒精含量达到200mg／100ml以上、在高速公路上醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某文犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭健娥
二〇一五年十一月二十一日
书记员 范晨晨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2166号
申请执行人王凤兰，身份证号码：1527011959********，女，汉族，1959年12月12日出生，现住东胜区伊煤南路5号街坊97号新民小区*号。
被执行人杨金梅，身份证号码：1527011964********，女，汉族1964年10月2日出生，现住东胜区绿苑小区**号楼*单元***号。
申请执行人王凤兰与被执行人杨金梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第6157号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王凤兰于2017年10月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（（2015）东民初字第6157号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 阿拉腾萨日
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初58号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人崔某某，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日被黔西县人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）20号起诉书，指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年10月4日13时许，被告人崔某某在黔西县城关镇大府坝老电影院门口发现被害人杨某某左下口袋里有钱，便用随身携带的夹镊子将杨某某的105元钱夹了出来，得手后正准备离开时，被公安机关当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认现场笔录及照片、户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年10月4日13时许，被告人崔某某窜至黔西县城关镇大府坝老电影院门口伺机扒窃，当其发现途经此地的被害人杨某某上衣口袋内有钱时，遂用随身携带的镊子伸进杨某某上衣口袋，将其现金105元扒走，后被在此巡逻的公安�警抓获。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人崔某某的供述、被害人杨某某、证人赵某、徐某某的证言、辨认笔录及相关刑事照片、扣押决定书、领条、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明、刑事裁定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的现金人民币105元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人崔某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人崔某某归案后�如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年8月18日止。罚金限本判决生效后三月内缴纳。）
二、对扣押于黔西县公安局的被告人崔某某作案工具夹镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 珊
二〇一六年二月一日
书记员 周飘洋
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第531号
原告刘赞，自由职业。
被告张红娇。
原告刘赞诉被告张红娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员刘屹适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任法庭记录。原告刘赞、被告张红娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘赞诉称，被告张红娇以生意资金周转困难为由分别于2014年11月7日、2015年2月8日、2015年2月25日、2015年3月14日向原告借款并向原告出具借条，六笔借款累计209990元。还款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告以各种理由拒绝还款，损害了原告的合法权益。故原告向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款209990元及逾期利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至法院判决生效之日）。
原告刘赞对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条六张，证明被告张红娇多次向原告借款共计209990元的事实；2、原告身份证，证明原告的身份情况；3、被告身份证，证明被告的身份情况；4、银行卡流水账，证明62XXX87是被告指定转账账户，原告已将2015年3月14日借款9990元转入该账户。
被告张红娇辩称，被告对于向原告借款的事实无异议，但被告已经向原告支付了100000元利息，已经支付的利息应抵扣借款本金，故被告只同意偿还借款本金109990元。
被告张红娇在举证期限内提供的证据有：银行流水账，证明向原告所借的借款每月支付利息的事实。
经过开庭质证，被告对原告所提供的证据无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但对其关联性有异议，认为被告向原告账户转入的款项是用于偿还双方之前的借款，与本案借款无关。本院认为，被告提供的银行账户交易明细与本案案件事实存在客观联系，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告张红娇以资金周转困难为由多次向原告刘赞借款，并分别向原告出具借条，其中：2014年11月7日借款60000元，借款期限自2014年11月7日至2015年3月31日止；2015年2月8日分别借款10000元、60000元、50000元，借款期限分别自2015年2月8日至2015年3月8日、2015年2月8日至2015年5月6日、2015年2月8日至2015年6月31日；2015年2月25日借款20000元，借款期限自2015年2月25日至2015年3月12日；2015年3月14日借款9990元，借款期限自2015年3月14日至2015年3月24日。以上六笔借款累计209990元。双方对借款利息未作约定。原告先后通过现金或银行转账的方式履行了交付义务。还款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，自2012年3月28日至2015年2月6日间，原、被告存在多笔银行款项交付往来，其中：在本案第一笔借款发生前即2014年10月7日前，被告转入原告账户多笔款项共计231550元，在2014年10月7日后，被告分多次转入原告账户的款项为58000元。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条为凭，被告亦无异议，该借款协议系双方真实意思的表示，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应依照借条的约定履行还款义务，其至今未进行清偿，原告请求被告偿还尚欠借款209990元，于法有据，本院予以支持。被告辩解其以银行转账形式向原告支付利息100000元，应抵扣本金予以扣除，并提交银行交易明细予以证明。本院认为，从借条的内容来看，借条未记载涉案借贷是否付息，应为无息借贷。结合双方的银行转账往来情况进行分析，部分款项往来先于本案借款之前发生，被告无法对其主张的付息额与在借款发生后其向原告账户转入的数额不一致作出合理解释，且在本案借款发生前，双方款项往来频繁，不能排除双方存在其它经济往来，故被告无法证明该款项即是用于支付本案利息，对被告这一辩解，本院不予采纳。对于原告要求偿付的逾期利息应以借款本金209990元为基数，
按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自原告向本院提起诉讼之日即2015年5月7日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
由被告张红娇偿付原告刘赞借款本金209990元及逾期利息（利息计算：以借款本金209990元为基数，自2015年5月7日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4450元，简易程序减半收取2225元（原告已预交），由被告张红娇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘屹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王奕
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初13号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人辛鹏涛，曾用名辛涛涛，男，1982年10月12日生于河北省曲阳县，,汉族，初中文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月22日被曲阳县公安局取保候审，2018年1月19日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人辛鹏涛犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法由审判员葛照博适用简易程序公开开庭进行了审理。河北省曲阳县人民检察院检察员唐飞、被告人辛鹏涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日22时54分许，被告人辛鹏涛酒后无证驾驶冀Ｆ×××××号已过检验有效期的二轮摩托车，从曲阳县文德乡西流德村回东河流村，由北向南行驶至曲阳县恒州镇七里庄村村南时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人辛鹏涛的血液进行检验，其乙醇含量为167毫克/100毫升，属醉酒驾驶。对被告人辛鹏涛应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，酒精检测仪检测结果，查获视频截图，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，检验乙醇含量报告，曲阳县公安局文德派出所证明，抓获经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛鹏涛在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辛鹏涛自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛鹏涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛照博
二〇一八年二月二日
书记员 郑秀明
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初557号
原告王咏山，男，1967年11月23日出生，汉族，武汉市新洲区凤凰镇雷家寨村王家石堰*组人，住广东省佛山市三水区。
被告罗桂恒，男，1968年10月19日出生，汉族，贵港市港南区东津镇东岭村寺岭屯人，住贵港市港南区。
原告王咏山与被告罗桂恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王咏山到庭参加诉讼，被告罗桂恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王咏山诉称，被告于2014年5月在佛山市南海区承建一项目工程，被告曾多次到原告经营的砖厂购买红砖用于工程建设。2015年5月30日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款37000元，并立写欠条交原告收执，双方约定于2015年农历6月25日前还清。约定期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款37000元；2、承担原告为实现债权产生的交通费、住宿费等共计1237元；3、本案诉讼费由被告承担。原告王咏山向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证、被告信息查询单复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、欠条复印件一份，证明原、被告于2015年5月30日结算，确认被告尚欠原告红砖款37000元；
3、过路费发票复印件六份、加油小票复印件一份，证明原告为实现债权产生的过路费、加油费共767元，未开具发票的住宿费、加油费约644元，合计1237元。
被告罗桂恒未作答辩亦未向本庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告系在佛山市南海区丹灶镇经营红砖生意，被告于2014年6月起多次向原告购买红砖用于工程建设。2015年5月30日，经双方结算，被告立写欠条交原告收执，欠条确认被告尚欠原告货款37000元，定于2015年农历6月25日前付清。约定付款期限届满后，经原告多次催收，被告至今尚未支付。2016年5月10日原告诉至本院，并提出上述诉请。本案争议焦点为：原告要求被告支付货款37000元及支付其为实现债权产生的费用1237元有何事实及法律依据？
本院认为，原告与被告达成的口头买卖红砖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。经原、被告结算，确认被告尚欠原告货款37000元，理应及时支付，但被告至今尚未支付，其行为构成违约。原告诉请被告支付货款37000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告主张被告支付其为实现债权产生的费用1237元，因双方未对此进行约定，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗桂恒应支付原告王咏山货款37000元；
二、驳回原告王咏山的其他诉讼请求。
本案受理费725元（原告王咏山已预交），由被告罗桂恒承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 圣
人民陪审员 刘立军
人民陪审员 刘达开
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 覃建伟
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审348号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人ＸＸ民，男，1962年11月14日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月20日作出的410922-1002030255号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年11月9日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002030255号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人ＸＸ民于2017年2月20日11时17分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道48公里因未随车携带驾驶证，违反《道路交通安全法》的相关规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002030255号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以100元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年11月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002030255号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002030255号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年十一月十日
书记员 姚艳蕊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3275号
原告：邴立超，男，住吉林省公主岭市。
被告：谢建军，男，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告邴立超诉被告谢建军民间借贷纠纷一案中，因邴立超不能提供谢建军的具体、准确地址，致使本案无法送达、审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回邴立超的起诉。
案件受理费300元由公主岭市人民法院负责办理退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李青鹤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王怀婷