北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8285号
上诉人（原审被告）北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆里6号楼1层2号。
法定代表人张利，总经理。
委托代理人徐亚娟，女，1985年11月10日出生，北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司行政副总。
委托代理人周俊峰，男，1977年10月7日出生，北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司人事总监。
被上诉人（原审原告）王榕，男，1975年10月10日出生。
被上诉人（原审第三人）天津市和平区志禹冰城串吧烧烤店，住所地天津市和平区南京路***号世贸广场*座*层。
经营者汪志钢。
上诉人北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司（以下简称利轩铭公司）因与被上诉人王榕、被上诉人天津市和平区志禹冰城串吧烧烤店（以下简称冰城串吧烧烤店）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第45116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官金园园、法官张海洋参加的合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人利轩铭公司的委托代理人徐亚娟、周俊峰，被上诉人冰城串吧烧烤店经营者汪志钢到庭参加了诉讼。被上诉人王榕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王榕在一审中起诉称：王榕于2013年11月19日入职利轩铭公司处，担任店长一职。自入职之日起就未签订书面劳动合同，也未给王榕缴纳社会保险及支付加班费。双方仅口头约定月工资5000元，每月15日发放上月工资。2014年4月9日利轩铭公司无故解除劳动关系。
王榕于2014年8月8日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委），朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第10556号裁决书，裁决驳回王榕的仲裁请求。王榕不服裁决，诉至法院，请求法院判决：1.利轩铭公司支付2013年12月19日至2014年4月9日未签订劳动合同双倍工资差额20000元；2.利轩铭公司支付解除劳动关系赔偿金5000元；3.利轩铭公司支付2013年11月19日至2014年4月9日延时加班费9682.2元、法定节假日加班费5746.4元；4.冰城串吧烧烤店支付解除劳动关系赔偿金5000元。
利轩铭公司在一审中答辩称：王榕、利轩铭公司之间没有劳动关系，利轩铭公司处没有王榕这个人。
冰城串吧烧烤店在一审中答辩称：2014年4月3日，王榕在冰城串吧烧烤店工作，2014年4月6日晚上走了，是因为利轩铭公司辞退了王榕。冰城串吧烧烤店和利轩铭公司是加盟关系，王榕是利轩铭公司派到冰城串吧烧烤店处的，但是冰城串吧烧烤店经营者汪志钢觉得王榕在冰城串吧烧烤店工作不太合适，冰城串吧烧烤店就将王榕退回总部即利轩铭公司处，总部给冰城串吧烧烤店直接发了辞职信。另外冰城串吧烧烤店是2014年1月2日才注册成立的。
一审法院审理查明：王榕主张其于2013年11月19日入职利轩铭公司处，王榕、利轩铭公司双方未签订劳动合同，2014年4月9日利轩铭公司提出解除劳动关系。
王榕于2014年8月8日诉至朝阳仲裁委，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第10556号裁决书，裁决驳回王榕的仲裁请求。
一审法院判决认定：王榕、利轩铭公司双方争议的主要焦点为是否存在劳动关系，利轩铭公司虽否认劳动关系，但现在王榕提供工商银行账户历史明细清单，经一审法院到工商银行核实为利轩铭公司法定代表人给王榕打款，但利轩铭公司未能作出合理说明，应认定双方存在劳动关系。关于王榕要求利轩铭公司支付2013年12月19日至2014年4月9日未签订劳动合同双倍工资差额20000元，因利轩铭公司未提供双方签订有劳动合同的证据，按法律规定应支付未签订劳动合同期间的双倍工资差距。关于王榕要求利轩铭公司支付解除劳动关系赔偿金5000元，王榕主张2014年4月9日利轩铭公司无故解除劳动关系，而作为用人单位的利轩铭公司未提供双方解除劳动关系的证据，故应采信作为劳动者的王榕主张，利轩铭公司应支付违法解除劳动关系赔偿金。关于王榕要求利轩铭公司支付2013年11月19日至2014年4月9日延时加班费9682.2元、法定节假日加班费5746.4元，因王榕未提供存在加班的证据，故一审法院不予支持。关于王榕要求冰城串吧烧烤店支付解除劳动关系赔偿金5000元，此请求未在此案前置程序的仲裁阶段提出，故一审法院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、利轩铭公司于判决生效之日起7日内支付王榕2013年12月19日至2014年4月9日未签订劳动合同双倍工资差额18678.17元；二、利轩铭公司于判决生效之日起7日内支付王榕违法解除劳动关系赔偿金5000元。
利轩铭公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：利轩铭公司不认可一审法院判决第一、二项。利轩铭公司与王榕之间不存在劳动关系。冰城串吧烧烤店委托利轩铭公司对其员工王榕进行培训（培训期间有委托培训联络函）。由于冰城串吧烧烤店前期处于开业筹备，无发放工资的系统功能，故委托利轩铭公司法人张利个人发放工资。故上诉请求：1.确认利轩铭公司与王榕之间不存在劳动关系；2.请求驳回王榕一审的诉讼请求，利轩铭公司不支付其劳动期间的劳动报酬。
王榕不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。经本院合法传唤其无正当理由未到庭，故视为其撤回上诉，对其上诉意见本院在此不作审理。其对利轩铭公司的上诉意见未发表答辩意见。
冰城串吧烧烤店服从一审法院判决。其针对利轩铭公司的上诉意见答辩称：冰城串吧烧烤店不应支付王榕解除劳动关系赔偿金，辞职函也不是冰城串吧烧烤店发出的。利轩铭公司每月向王榕支付工资，当时冰城串吧烧烤店还没有开业。辞退通知加盖的是利轩铭公司的章。关于委托协议，是在冰城串吧烧烤店经营者汪志钢不知情的情况下签的，签订时冰城串吧烧烤店还未开业。利轩铭公司电话通知冰城串吧烧烤店没有店长，派一个店长过来，冰城串吧烧烤店经营者汪志钢同意了，王榕就在冰城串吧烧烤店工作了3天。故不同意利轩铭公司的上诉意见。
在二审审理期间，利轩铭公司向本院提交《委托招聘协议书》，用以证明冰城串吧烧烤店委托利轩铭公司进行人员的招聘以及双方的权利义务。
经过本院庭审质证，冰城串吧烧烤店不认可《委托招聘协议书》的真实性，认为上面盖的是冰城串吧烧烤店的章，但是两个章先后形成时间不一样，但冰城串吧烧烤店不申请印章鉴定。本院认为，利轩铭公司提交的《委托招聘协议书》并未显示签订日期，且与本案待证事实不具有直接关联性，故本院对此不予确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及王榕提供的职位申请表、工商银行账户历史明细清单、朝阳仲裁委开庭笔录及裁决书、天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及裁决书、市场主体基本信息、赶集网网站、58同城网站打印件、QQ聊天记录，利轩铭公司提供的证明、委托培训联络函、“冰城串吧”特许经营加盟合同、关于人事调令的通知两份，经王榕申请一审法院到工商银行调取打款人相关信息等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于王榕、利轩铭公司之间是否存在劳动关系，以及利轩铭公司是否应支付王榕未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。关于利轩铭公司提出其系代冰城串吧烧烤店招录、代培训王榕一节。本院认为，利轩铭公司的法定代表人多次向王榕支付款项，没有就此作出合理解释，其提出系代冰城串吧烧烤店支付的工资，未就此提供证据。利轩铭公司未提供充分有效证据证明其代冰城串吧烧烤店对王榕进行培训的事实。故一审法院认定利轩铭公司与王榕之间存在劳动关系并无不当。鉴于利轩铭公司没有与王榕签订书面劳动合同，故应按法律规定向王榕支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额。由于王榕主张2014年4月9日利轩铭公司无故解除劳动关系，而作为用人单位的利轩铭公司未提供双方解除劳动关系的证据，故一审法院采信王榕的主张，确定利轩铭公司应支付违法解除劳动关系赔偿金亦无不当。一审法院根据查明的事实确定的未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金数额并无不当。
关于王榕在一审期间提出要求利轩铭公司支付2013年11月19日至2014年4月9日延时加班费9682.2元、法定节假日加班费5746.4元，但王榕未提供存在加班的证据，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。关于王榕要求冰城串吧烧烤店支付解除劳动关系赔偿金5000元的诉讼请求，未在此案前置程序的仲裁阶段提出，故一审法院不予处理亦无不当，本院予以确认。一审法院对于王榕上述两项诉讼请求在一审程序中进行了审理，但在判决主文部分未予表述，本院在此予以纠正。
王榕经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依法作出处理。
综上所述，利轩铭公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。对于一审法院处理不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第45116号民事判决第一、二项；
二、驳回王榕的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖