江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0439号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县大豫镇人民南路121号。组织机构代码：05187105-X。
负责人王军。
委托代理人项程程。
被告陈一飞。
被告徐俊美。
被告张建。
被告徐菊萍。
被告徐菊香。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告陈一飞、徐俊美、张建、徐菊萍、徐菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱琳珺于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行的委托代理人项程程、被告陈一飞到庭参加诉讼，被告徐俊美、张建、徐菊萍、徐菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行兵房支行诉称，2011年7月19日，被告陈一飞以借新还旧为由向原如东县农村信用合作联社兵房信用社借款人民币250000元，借款月利率为10.386739‰，约定2012年6月20日归还本息，并由被告徐俊美、张建、徐菊萍、徐菊香提供连带责任担保。合同订立后，原告按约发放贷款250000元。借款到期后，被告陈一飞归还本金100000元，尚欠150000元未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈一飞偿还借款本金150000元、利息104836.81元（利息和违约金暂计算至2014年6月12日，要求被告承担利息和违约金至还清本息时止）2、被告徐俊美、张建、徐菊萍、徐菊香承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈一飞辩称，该笔贷款是2005年11月份开始借的，当时是以其和温雄伟、徐俊美三个人的名义，每人10万，合计30万元，这三笔贷款到期后的利息都是其来帮温雄伟还的。2008年4月28日，信用社提出来把还有两个人名下的借款全部并在其一个人名下，总借款295000元及相应利息，其当时考虑和温雄伟及信用社的人员均是朋友，所以就同意了。2009年6月份到期，温雄伟还了一部分，还剩本金280000元，后来其意识到对自己不利，就带信用社的主任张建军和信贷员瞿刚，买了火车票一起去北京，到温雄伟处收回贷款，但信用社主任和信贷员觉得温雄伟的经营状况不错，并没有收回贷款还同意要增加贷款，并向答辩人表示以后不找其了。之后，都是信用社与温雄伟联系的，包括去年归还的10万元也是温雄伟在北京的账上打给瞿刚的卡里来还贷款的。因现在借款在其名下，其有责任和义务，但还有连带责任担保人。答辩人是帮温雄伟借的，是受害人，没有用到钱，还帮他还了利息及费用近8万元，希望信用社减免利息。
被告徐俊美、张建、徐菊萍、徐菊香未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，原告农商行兵房支行由如东县农村信用合作联社兵房信用社变更而来。2011年7月18日，被告陈一飞作为申请人在《申请报告》中签名、捺印，该《申请报告》中载明，因借新还旧需要，向原告申请期限12个月的贷款25万元。2011年7月19日，原告与被告陈一飞、徐俊美、张建、徐菊萍、徐菊香订立《个人担保借款合同》一份，合同中约定：被告陈一飞以借新还旧为由向原告借款人民币250000元，借款年利率为12.464%，借款期限自2011年7月19日起至2012年6月20日止。双方约定按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方约定的贷款资金支付方式为：借款人取得的贷款资金，存入如下账户，账户名称：陈一飞，账号为3206232701101000941841。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈一飞在该合同“借款人”一栏签名捺印，被告徐俊美、张建、徐菊萍、徐菊香在该合同的“担保人”一栏签名捺印，为被告陈一飞的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按合同约定发放贷款人民币250000元。被告陈一飞向原告出具借款借据，该借款借据上载明的借款月利率为10.386739‰，其余载明的贷款转入账户、借款用途、借款日期均与合同中一致。原告陈述该笔贷款到期后已清偿借款本金100000元，尚余贷款本金150000元至今未能清偿，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈一飞偿还借款本金150000元、利息104836.81元（利息和违约金暂计算至2014年6月12日，要求被告承担利息和违约金至还清本息时止）2、被告徐俊美、张建、徐菊萍、徐菊香承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
另查明，庭审中，被告陈一飞提供了其向原告出具的四份借款借据，分别是：2007年10月27日金额100000元；2008年4月28日金额295000元；2008年9月19日金额290000元；2009年6月2日金额280000元。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的个人担保借款合同、申请报告、借款借据及被告提供的借款借据等证据证实，并经庭审质证审核，本庭予以确认。
本院认为，原告农商行兵房支行系原如东县农村信用合作联社兵房信用社变更而来，在本案中具有适格的主体资格。被告陈一飞作为申请人在申请报告中签名、捺印并与原告订立个人担保借款合同、向原告出具借款借据，应认定涉案借款合同系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款后，被告陈一飞理应按约及时还清本息，其逾期未能归还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任，即按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。庭审中，被告陈一飞还提供三张车票，以证实其与原告工作人员同去北京的事实，对此，本院认为，该三张车票仅能证实去过北京，但并不能证明原告拒绝收回贷款，亦不能证明原告同意放弃由被告陈一飞作为债务人来履行还款义务的事实。尽管被告陈一飞提出案涉贷款系帮案外人所借，但从其提供的借款借据来看，其先后多次向原告出具借款借据，确认其与原告之间的债权债务关系，并就案涉贷款与原告订立合同，以债务人的身份向原告出具借款借据，而该借款借据上载明的贷款转入账户与合同中约定的贷款发放账户相一致，故被告陈一飞应当按合同约定作为债务人履行归还原告案涉借款本息的义务。被告徐俊美、张建、徐菊萍、徐菊香在涉案《个人担保借款合同》上签名、捺印，为案涉贷款提供连带责任保证，故被告徐俊美、张建、徐菊萍、徐菊香应在其保证范围内对被告陈一飞的案涉债务承担连带清偿责任。被告徐俊美、张建、徐菊萍、徐菊香承担担保责任后，有权向被告陈一飞追偿。被告徐俊美、张建、徐菊萍、徐菊香经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一飞于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金人民币150000元。
二、被告陈一飞于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行利息（含罚息）人民币104836.81元（计算至2014年6月12日）。自2014年6月13日起至判决给付之日止的利息按合同约定年利率12.464%加收50%继续计算。
三、被告徐俊美、张建、徐菊萍、徐菊香对被告陈一飞的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，减半收取计人民币2562元，由被告陈一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5124元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。