辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终862号
上诉人（原审原告）绥中县小庄子镇马家洼子村第4、5、6、7、9村民组148户村民。
诉讼代表人刘少江，男，1972年4月23日生，汉族，农民。
诉讼代表人李成志，男，1952年4月1日出生，满族，农民。
诉讼代表人王守贵，男，1960年11月7日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）绥中县小庄子镇马家洼子村民委员会。
负责人刘岩，系该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）刘志本，男，1950年6月28日生。
被上诉人（原审第三人）郝爱军，男，1966年5月12日生。
委托代理人李冰镜，辽宁冰镜律师事务所律师。
上诉人绥中县小庄子镇马家洼子村第4、5、6、7、9村民组148户村民（以下简称4、5、6、7、9村民组村民）与被上诉人绥中县小庄子镇马家洼子村民委员会（以下简称马家洼子村民委员会）、刘志本、郝爱军确认合同效力纠纷一案。辽宁省绥中县人民法院作出（2015）绥民二初字第00518号民事判决，4、5、6、7、9村民组村民不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人4、5、6、7、9村民组村民的诉讼代表人刘少江、李成志、王守贵，被上诉人刘志本，被上诉人郝爱军及其委托代理人李冰镜到庭参加诉讼。被上诉人马家洼子村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年3月15日，马家洼子村民委员会决定将南沙岗沙滩地承包给刘志本，承包期限30年，面积130亩，承包费6000.00元。当日经马家洼子村民委员会、刘志本、郝爱军签订了《转包荒沙滩协议书》内容如下：“为了搞好治理风沙、绿化造林、搞好水土保持，为社会和子孙后代造福，经刘志本与郝爱军（乙方）双方共同协商，一致达成如下意见：一、甲方将座落在绥中县小庄子乡马家洼子村的荒沙滩转包给乙方（郝爱军）种植树木，面积130亩，四至范围：东至团山子村地界，南至塔山白龙村地界，北至本村地界，西至塔山白龙地界。二、转包期限：30年，即从二OO一年三月十五日起至二O三一年三月十五日止。三、转包费30年共计陆仟元整，乙方于本协议签订之日一次性给付甲方。四、乙方在转包范围内只能合理利用土地，不得有其他侵占土地行为。五、在转包期内，乙方只负担与经营有关的税收等费用。六、转包期内，如县以上人民政府政策变动，甲乙双方按政策规定执行。……”该协议除上述条款外，还约定了违约责任。二OO一年四月二日，对该协议在绥中县公证处进行了公证，公证文书号为（2001）绥证经字第325号。
二OO五年十二月二十七日，马家洼子村民委员会民委员会为甲方、郝爱军为乙方，签订了《承包荒滩废弃地协议合同》，内容如下：“为了搞好水土保持，合理利用土地资源，造福子孙后代。绥中县小庄子镇马家洼子村民委员会（甲方）同郝爱军（乙方）经双方协商就承包荒滩废弃地达成如下协议条款：一、甲方将位于绥中县小庄子镇马家洼子村的荒滩废弃地承包给乙方合理开发利用，面积约200亩。四至范围：东至团山子地界，南至树木地界，北至本村地界，西至本村开荒林地地界。二、承包期五十年，即从二OO五年十二月二十七日至二O五五年十二月三十日止。三、承包费为五万元，一次性付清。四、乙方在承包范围内依法律合理开发经营，不得有其他侵占土地行为。五、甲方保证乙方合法经营利用土地。甲方负责承包地内移坟一切费用。六、承包期间如县以上人民政府政策调整，甲、乙双方按现行政策规定执行。”该合同除上述条款外，还约定双方违约责任等。合同签订后，郝爱军依约定进行了投入及改造。该地块于二OO五年七月十三日经绥中县小庄子镇人民政府及绥中县国土资源局确认为小庄子镇马家洼子村所有。2006年6月5日绥中县人民政府向被告小庄子镇马家洼子村、郝爱军颁发了林权证书，面积8.7公顷，林地所有权人为小庄子镇马家洼子村，林地使用权人为郝爱军，林木所有权人及使用权人为郝爱军。四至范围，东至团山子村耕地界，南至塔山白龙村耕地界，西至塔山白龙村耕地界，北至本村耕地界。2015年5月8，小庄子镇4、5、6、7、9组村民向绥中县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，以绥中县小庄子镇马家洼子村4、5、6、7、9组村民不是承包合同的当事人为由不予受理仲裁。2015年6月29日，4、5、6、7、9村民组村民诉至法院。
原审法院认为，本案诉争的两份合同，一是2001年3月15日郝爱军与刘志本签订的《转包荒沙滩协议书》，二是郝爱军与马家洼子村民委员会签订的《承包荒滩废弃地协议合同》，该两份合同是否有效？是本案的争议焦点。
本案第4、5、6、7、9村民组村民是否具有土地使用权。农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地、以及其他依法用于农业的土地。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个或两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。现郝爱军已在承包的土地范围内依法取得林地使用权及林木所有权，而绥中县国土局所证明第三人郝爱军所承包的土地范围系马家洼子村集体土地范围，而原告所提交的2015年3月11日小庄子镇人民政府出具的证明，不能证明诉争地归原告所有。
综上，原告所主张的要求确认马家洼子村民委员会与刘志本及郝爱军签订土地承包合同无效及将承包土地返还给原告的请求无法支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告绥中县小庄子镇马家洼子村第4、5、6、7、9村民组148户村民的诉讼请求。案件受理费100.00元，邮寄费160.00元，原告承担。
宣判后,4、5、6、7、9村民组村民不服上述民事判决，向本院提起上诉称，马家洼子村民委员会不具有土地所有权，无权对外承包土地，因为本案诉争的土地属于4、5、6、7、9村民组村民所有。马家洼子村民委员会与刘志本、郝爱军签订的土地承包合同书程序违法。签订承包合同违反了经过三分之二村民同意的法律规定，属于无效合同。原审判决采用的绥中县公证处出具的公证书，林业局的林权证明等证据与本案争议的事实无关。原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
郝爱军答辩称，一审判决认定事实准确，证据充分，适用法律正确。村委会与刘志本、郝爱军订立的承包合同主体资格合法，程序合法，合同合法有效。一审法院判决适用证据充分合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘志本答辩称，同意绥中县法院的判决，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是马家洼子村民委员会与刘志本及郝爱军签订的土地承包合同是否有效。依据法律规定，有下列情形之一的，合同无效，（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，上诉人未提供证据证明马家洼子村民委员会与刘志本及郝爱军签订土地承包合同存在上述情形。并且郝爱军已在承包的土地范围内依法取得林地使用权及林木所有权，绥中县国土局亦证明郝爱军所承包的土地范围系马家洼子村集体土地范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人绥中县小庄子镇马家洼子村第4、5、6、7、9村民组148户村民承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 冯 新
二〇一六年六月一日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；