wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第143号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人唐某。因吸毒，2014年6月17日被临桂县公安局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月7日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2014年6月11日21时许，被告人唐某在临桂镇金水路大浪淘沙夜总会开88＊＊号包厢，提供毒品K粉并容留唐某进、周某辉、肖某某、唐某波、李某平、周某成、李某文、龚某某在该包厢内吸食。公安民警进包厢检查时，唐某进将桌上吸剩的用一元纸币包着的白色粉末（毒品K粉）塞进自己口袋。经用氯胺酮胶体金法检测，被告人唐某及唐某进、周某辉、肖某某、唐某波、李某平、周某成、李某文、龚某某的尿检结果均呈阳性。经检验，从唐某进身上查获的白色粉末中检出氯胺酮。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1、书证：户籍证明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书及抓获经过，行政处罚决定书、当面称重记录，收缴物品清单，大浪淘沙KTV消费账单，强制隔离戒毒决定书；2、证人证言：肖某琼、肖某国、唐某进、肖某某、周某辉、唐某波、李某平、周某成、李某文、龚某某的证言；3、被告人唐某的供述；4、鉴定意见：桂林市公安局桂市公（刑）鉴（毒品）字（2014）135号物证检验报告及现场检测报告书；5、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某系初犯，被抓获后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。为维护社会的管理秩序和人们的身体健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月6日止），并处罚金人民币五千元（限于判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈荣财
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2014）临刑初字第143号公诉机关临夏市人民检察院。被告人曹某某，男，汉族，生于1984年5月6日，小学文化，甘肃省临夏市人，无业。无前科。2014年8月27日因涉嫌交通肇事罪被临夏市公安局刑事拘留，同年8月29日被监视居住。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派代理检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月26日12时许，被告人曹某某酒后无证驾驶王某某的甘N**·80979号兰驼牌三轮汽车，行至本市折双路尕杨家13社巷口由东向南左转弯途中，与庆某某无证驾驶捎带严良桂的无号牌由东向西行驶的二轮摩托车相刮，严某某被三轮汽车前轮碾挤后当场死亡。经临夏市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：曹某某负事故主要责任，庆某某负事故次要责任，严某某无事故责任。案发后，车主王某某与严某某家属达成民事赔偿协议，即王某某一次性赔偿严某某家属的丧葬费、死亡赔偿金等共计316390元，同时被害人家属谅解了曹某某，并要求不要追究被告人曹某某的刑事责任。上述事实有现场照片及勘验�录、检验报告书、被告人的供述与辩解、交通事故责任认定书、民事赔偿协议书、谅解书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人曹某某无视交通法规，酒后无证驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被害人家属谅解了被告人的犯罪行为，应对被告人酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算�。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨永平审 判 员  马桂兰人民陪审员  卜俊霞二〇一四年十一月二十七日书 记 员  冯北龙
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行终字第26号
上诉人（原审原告）：刘华超，男，1974年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：龙庆林，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，男，该县县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
上诉人刘华超因诉犍为县人民政府《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，不服沐川县人民法院（2014）沐川行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘华超及委托代理人龙庆林，被上诉人犍为县人民政府的委托代理人万罗城、蔡德益到庭参加诉讼。
上诉人刘华超以犍为县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，其诉称：2012年4月，犍为县人民政府违反法律强制性规定，违法征收上诉人所在凤凰村四组农民集体所有基本农田20余亩、拆迁村民住房10座。为了达到非法征收强占农民集体土地的目的，犍为县人民政府采取蒙骗、恐吓、愚弄、胁迫的手段，威逼上诉人于2012年4月18日在空白的《房屋拆迁补偿安置协议》上签字。此后，上诉人多次强烈要求想知道该《房屋拆迁补偿安置协议》的内容，遭到拒绝。2013年6月21日，在上诉人依法提起行政复议后，犍为县玉津镇人民政府向上诉人交出了有内容的《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议的内容，完全违背上诉人的真实意思，是强加于上诉人一方的霸王协议，没有公平性，不合法，不合理，是无法律效力的协议。60日的复议期限过去了，被上诉人不依法履行法定职责。2013年12月23日，犍为县人民政府才向上诉人送达了《行政复议申请不予受理通知书》。上诉人认为被上诉人的行政行为侵害其合法权益，请求：一、依法判决确认被上诉人征地拆迁的具体行政行为严重违法；二、依法确认签订的《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》无效。本院于2014年1月13日作出（2014）乐行管字第2号行政裁定，裁定由沐川县人民法院审理。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件，包括起诉主体、事实依据、受案范围。本案原告刘华超的第二项诉讼请求依法确认违法征地签订的《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》无效中《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》属于合同，原告刘华超与被告四川省犍为县人民政府签订《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》的行为是合同行为，属于民事诉讼的受案范围，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘华超请求依法确认违法征地签订的《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》无效的起诉。原审法院对原告刘华超的第一项诉讼请求另行审理。
上诉人刘华超上诉称：一、原审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。上诉人认为，有了被上诉人征地拆迁的具体行政行为，才有了《房屋拆迁补偿安置协议》的签订。被上诉人是一个行政主体，而不是民事主体，因此被上诉人同上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是个行政合同。行政合同属于行政诉讼受案范围；二、原审法院程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定，人民法院应当对不通晓当地民族通用语言、文字的诉讼参与人提供翻译。原审法院用当地语言进行审理本案，上诉人要求使用普通话或者翻译成普通话，原审法院无理拒绝，致使上诉人无法理解法官在说些什么，请上级法院严肃纠错。故原审法院裁定驳回上诉人的合理正当的诉讼请求，适用法律错误，程序违法。请求二审法院维护司法公正，维护上诉人的合法权益。
被上诉人犍为县人民政府答辩称：一、上诉人与答辩人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》内容真实、合法有效，上诉人关于“答辩人与其签订的是空白合同”的主张无事实依据。协议签订后，上诉人自愿领取了房屋和构筑物补偿款、拆迁奖励款及过渡费，其“空白合同”的主张不攻自破；二、上诉人就《房屋拆迁补偿安置协议》提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，本案上诉人刘华超的诉讼请求是：确认被上诉人犍为县人民政府违法征地签订的《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》无效。2012年4月18日，上诉人刘华超与犍为县土地开发整理储备中心签订的《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》载明：甲、乙双方的权利和义务；建筑物、构筑物等补偿；产权价购的补偿；水、电、气、光纤、电话户头的办理；安置过渡费及搬家费；奖励政策；补偿金额等内容。上诉人请求人民法院通过行政诉讼确认所签订的《犍为县玉津镇房屋拆迁补偿安置协议》无效，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应通过民事途径予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一四年六月十二日
书记员 李菲菲
附：相关法律条文
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初296号
原告：郭兴碧，女,汉族，四川省盐源县人。
被告：盐源县民族中学，住所地：盐源县。
法定代表人：马金权，该校校长。
委托代理人：安万清，男，盐源县盐井镇法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告郭兴碧诉被告盐源县民族中学房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭兴碧于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兴碧的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭兴碧撤回起诉。
案件受理费2124.00元，减半收取1,062.00元，由原告郭兴碧负担。
审判员 林 琼
二〇一七年三月二十九日
书记员 李世华
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执659号之四
申请执行人：杨廷远，男，1967年1月7日出生，汉族。
被执行人：河南贵人居房地产开发集团有限公司。
法定代表人：苏学义，董事长。
本院作出的（2016）豫0411民初1083号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司未按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人杨廷远向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年7月19日作出（2016）豫0411执659号执行裁定，将被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司开发的位于遂平县澜湾壹号一期工程南面、铜山大道西侧遂国用2014-0XX建设用地予以查封。现被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司向本院提供其位于上述土地上的6号楼1单元12层2套、11层2套、10层2套、9层东户2套共四层8套商品房约1100平方米，提供财产担保，需对上述土地予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司在上述土地上的6号楼1单元12层2套、11层2套、10层2套、9层2套共四层8套约1100平方米商品房予以查封。查封期限自本裁定送达之日起三年，查封期间限制处分权。由于该房尚未备案，由被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司自行保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执659号之三
申请执行人：杨廷远，男，1967年1月7日出生，汉族。
被执行人：河南贵人居房地产开发集团有限公司。
法定代表人：苏学义，董事长。
本院作出的（2016）豫0411民初1083号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司未按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人杨廷远向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年7月19日作出（2016）豫0411执659号执行裁定，将被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司开发的位于遂平县澜湾壹号一期工程南面、铜山大道西侧遂国用2014-0XX建设用地予以查封。现被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司向本院提供其位于上述土地上的6号楼1单元12层2套、11层2套、10层2套、9层2套共四层8套商品房约1100平方米，提供财产担保，请求解除对上述土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
即日起解除对被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司开发的位于遂平县澜湾壹号一期工程南面、铜山大道西侧遂国用2014-0XX建设用地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执659号
申请执行人杨廷远，男，1967年1月7日出生，汉族。
被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司。
法定代表人苏学义，董事长。
本院作出的（2016）豫0411民初1083号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司未按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人杨廷远向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司开发的位于澜湾壹号一期工程南面、铜山大道西侧遂国用XXXX-0XX，面积为22724.83平方米建设用地予以查封，查封期间限制处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一六年七月十九日
书记员 秦向梅
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执778号
申请执行人姚娟娟，女，1969年2月27日出生，汉族。
被执行人西安市灞桥区红旗街道三殿村第九村民小组。
申请执行人姚娟娟依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第03103号民事判决书申请执行人姚娟娟与被执行人西安市灞桥区红旗街道三殿村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区红旗街道三殿村第九村民小组向申请执行人姚璐支付案件款2500元、案件受理费25元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已从被执行人西安市灞桥区红旗街道三殿村第九村民小组执行回部分案件款。经查被执行人西安市灞桥区红旗街道三殿村第九村民小组无财产可供执行，经合议庭决议，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执778号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 哲
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第491号
上诉人（原审原告）舒正香，务农，住溆浦县。
委托代理人王荣堂。
被上诉人（原审被告）毛绍铁，务农，住溆浦县。
上诉人舒正香因与被上诉人毛绍铁排除妨害纠纷一案，因不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，上诉人舒正香的委托代理人王荣堂、被上诉人毛绍铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，舒正香、毛绍铁系隔壁邻居。2008年毛绍铁修建房屋后，同舒正香共用一条排水沟排水，排水流至集体的水塘内。2013年毛绍铁考虑到该排水沟经过舒正香家的水井，对舒正香的取水有影响，将该排水沟改道，绕过舒正香家的水井沿毛绍铁家的墙脚再砌一条排水沟，舒正香、毛绍铁家排水就从新排水沟过。2014年8月舒正香修建房屋，建房的废渣将废弃的这条排水沟堵塞。2014年6月毛绍铁在自己的责任地上修建围墙，舒正香认为毛绍铁的行为影响了舒正香的通行，阻止毛绍铁施工，毛绍铁便将新修的排水沟堵塞，导致排水沟不能正常排水。本案在审理过程中，经本院调解，毛绍铁将新修的排水沟开启，现已能正常排水。另查，毛绍铁修建的围墙边是村里的老便道（从毛绍铁责任地上的田坎过，该田坎宽约0.4米左右），毛绍铁修建围墙时，让出部分责任地作便道，现该便道宽约1.6米左右，能满足村民的正常通行。村公路从舒正香房屋的另一头经过，该便道不是舒正香生产、生活的主要道路。
原判认为，本案系排除妨碍纠纷，排除妨碍所指向之“妨碍状态”，必须具有不正当性，即没有法律根据、没有合同约定、缺乏合理性。关于道路通行的问题，毛绍铁在自己的责任地修建围墙，围墙边的通道是一便道，该通道的宽度已远远大于毛绍铁未修围墙前的通道，能够满足舒正香的正常通行，毛绍铁的行为没有损害舒正香的权益；关于排水沟的问题，毛绍铁在舒正香自己修屋的废渣将老排水沟堵塞的情况下，将自己新挖的排水沟开启，现该排水沟能正常排水，损害事实已不存在，故舒正香的诉讼请求不符合法律规定，该院不予支持。双方系相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：驳回舒正香的诉讼请求。案件受理费50元，由舒正香负担。
上诉人舒正香不服上述判决上诉称，上诉人的房子修建在先，目前双方争议的这条排水沟系上诉人修建，被上诉人应自行另行修建排水沟排水，并不得阻碍上诉人修水泥护坎排水。虽现排水沟的问题已经法院调解解决，但并不是被上诉人主动新开排水沟，并且尚有一部分排水妨碍存在。被上诉人修围墙另行留出的通行道路虽然远宽于原来的田坎路面，但给上诉人挑担通行造成了阻碍。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人不得阻碍上诉人修水泥护坎排水，并恢复上诉人干农活挑担的正常通路。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人毛绍铁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：调查笔录两份、证明3份、照牌8张，拟证明双方争议的排水沟系舒正香家的老水沟，毛绍铁家2008年修新屋没有留下排水沟的事实。
被上诉人认为上诉人提交的证据不能达到其证明目的，上诉人所要证明的内容均系虚假内容，且出具证明的人多数系其亲属，不具有证明力，被上诉人不予认可。
对于上诉人提交的以上证据，本院认证认为，证据一、三所要证明的问题与本案的处理没有关联性。证据二证人未出庭作证，不具有合法性。故对上诉人提交的以上证据，本院均不予采信。
二审中被上诉人未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。上诉人的上诉请求主要有两点，一是被上诉人不得阻碍上诉人修水泥护坎排水，二是要求被上诉人恢复原来上诉人干农活挑担的正常通道。对于第一点上诉请求，系其新提出的诉讼请求，不属于二审审理范围，本院不予审查。对于其第二点上诉请求，经审理查明，上诉人目前通行的道路虽然与以前的道路不是同一条，但并不影响其日常生活的通行，且庭审中双方也认可目前排水和通行的问题都已基本解决。上诉人的该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人相邻而居，应本着和平共处的原则，妥善处理好相邻关系。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人舒正香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年十一月九日
代理书记员 戴蚁玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执443号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：张虎敬，男，汉族，1970年6月28日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社和张虎敬借款合同纠纷一案中，现被执行人张虎敬无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王甜甜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1509号
原告赵某。
被告曹某。
本院在审理原告赵某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 樊世刚
二〇一五年九月七日
书记员 李正刚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10280号
罪犯王辉，男，汉族，1981年6月10日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2011年3月10日作出（2010）萧刑初字第0106-1号刑事判决，以被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、远程视频提讯罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王辉提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯王辉在案发后积极赔偿，并获得被害方谅解。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯王辉的陈述及证人证言证实，罪犯王辉在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省萧县社区矫正工作领导小组办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王辉假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、安徽省萧县人民法院（2010）萧刑初字第0106-1号刑事判决书证实罪犯王辉在案发后积极赔偿，并获得被害方谅解的事实。
本院认为，罪犯王辉在案发后积极赔偿，获得被害方谅解。现已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经王辉居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王辉符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王辉予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1296号
罪犯曲贵，男，1961年2月26日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年7月4日作出（2013）朝刑初字第177号刑事判决，认定被告人曲贵犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯曲贵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1985年9月29日因盗窃被行政处罚。原判认定，2013年03月20日4时30分许，被告人曲贵在长春市朝阳区开运街与湖西路交汇处星宇福苑小区6栋2门204室自己家中，将自家的衣物、被褥、椅子、茶几、电表箱、电饭锅等点燃后逃离现场。随后，火势逐渐蔓延，后被消防队及时扑灭，尚未造成严重后果。该犯现在长春市净月监狱六监区参加监舍安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分158分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲贵减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执1048号
申请执行人汤阴县碧桂园房地产开发有限公司，住所地汤阴县产业集聚区管委会。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
被执行人杨海凤，女，1963年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区铁西路郭家庄7号楼1单元5号。
本院在执行汤阴县碧桂园房地产开发有限公司与杨海凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨海凤名下有位于安阳市汤阴县坤贞大道碧桂园商住小区17号楼1单元1层102号，房屋面积为235.77平方米（预告登记证号为Y152269号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨海凤的位于安阳市汤阴县坤贞大道碧�园商住小区17号楼1单元1层102号，房屋面积为235.77平方米（预告登记证号为Y152269号）房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张曙玮
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭新伟
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执1048号申请执行人汤阴县碧桂园房地产开发有限公司，住所地汤阴县产业集聚区管委会。法定代表人杨文杰，该公司经理。被执行人杨海凤，女，1963年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区铁西路郭家庄7号楼1单元5号。本院在执行汤阴县碧桂园房地产开发有限公司与杨海凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨海凤名下有位于安阳市汤阴县坤贞大道碧桂园商住小区17号楼1单元1层102号，房屋面积为235.77平方米（预告登记证号为Y152269号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨海凤的位于安阳市汤阴县坤贞大道碧�园商住小区17号楼1单元1层102号，房屋面积为235.77平方米（预告登记证号为Y152269号）房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张曙玮二〇一七年九月二十六日书记员  郭新伟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7412号
原告刘，农民。
委托代理人刘天香，农民。（系原告妹妹）
被告王一，现羁押于天津监狱。
原告刘与被告王一离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员何宪宝适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘及委托代理人刘天香，被告王一均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，于年月生育一子王二，2000年被告因涉嫌杀人罪入狱至今，被告在服刑期间多次向原告提出离婚请求，原告均未同意，近期被告再次提出离婚，并表示房屋财产归原告及其子，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，并提出如下诉讼请求1、判令原、被告离婚；2、判令军粮城示范镇军祥园24-801（120平米）、军祥园6-1402（60平米）房屋归原告所有。
被告辩称，被告同意离婚，但对于李家台村委会发放的属于被告个人的占地补偿款要求原告返还，对于原告主张的还迁房屋，其涉及到被告父亲和被告哥哥的份额，要求依法确认，如财产问题不能得到解决，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于年月生育一子王二，2000年6月被告因涉嫌盗窃、抢劫、杀人被依法逮捕，2007年被判处死刑缓期两年执行，后虽经减刑，目前仍在服刑中。庭审中原告坚持离婚，并撤回在本案中分割军粮城示范镇军祥园24-801（120平米）、军祥园6-1402（60平米）房屋的主张。
另查，自2000年李家台村委会发放属于被告所有的占地补偿费等共计146000元，该款由原告领取。庭审后，原告表示同意将该款返还被告。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，亦生育子女，但是因被告被依法判处长期徒刑，原、被告分居已长达15年之久，现原告主张离婚，应当准许。同时被告仅以满足其财产要求为同意离婚的条件，足见夫妻感情确已破裂，原告主张离婚，亦应得到本院支持。
庭审中原告撤回在本案中对于房屋的主张，本院依法照准。被告服刑期间村委会发放的占地补偿款是被告丧失土地权利所得收益，具有人身性质，属被告个人所有，原告代为领取，并同意返还，本院照准。
综上，依照《婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘与被告王一离婚。
二、原告刘于本判决生效后十日内返还被告王一点占地补偿款146000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈小丽
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男、女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》
第十一条一方被依法判处长期徒刑，或者违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
第4页共4页
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第888号
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社，地址：抚松县。
负责人刘伟，系主任。
委托代理人王树章，男，1967年10月27日生，汉族，该信用社职员，住抚松县。
被执行人陶平，男，1971年3月13日生，汉族，农民，住抚松县。
被执行人张永晶，女，1970年5月25日生，汉族，农民，住抚松县。
被执行人陶利，男，1964年4月5日生，汉族，农民，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被执行人陶平、张永晶、陶利借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金49,200.00元及利息未得到受偿，现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第707号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的欠款本金49,200.00元及利息，申请执行人如发现被执行人陶平、张永晶、陶利有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（案件受理费515.00元、执行申请费638.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马云光
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更508号
罪犯徐海亮，男，1971年4月16日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2005年1月26日作出了（2005）乐刑初字第7号刑事判决，以被告人徐海亮犯抢劫、敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯及其同案犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2005年4月8日以（2005）唐刑终字第162号刑事裁定书，裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间因漏罪，河北省乐亭县人民法院于2006年6月1日作出了（2006）乐刑初字第230号刑事判决，以被告人徐海亮犯非法拘禁、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，决定合并执行有期徒刑十六年十个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐海亮能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬13次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯徐海亮能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海亮减去有期徒刑一年六个月。罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 彬
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执928号
申请执行人：葛喜，男，汉族，1972年10月3日出生，农民。
申请执行人：刘凤琴，女，汉族，1970年3月10日出生，农民。
被执行人：昝双梅，女，汉族，1970年3月10日出生，农民。
被执行人葛宏伟，男，1986年10月3日出生，汉族，农民。
本院在执行葛喜、刘凤琴与昝双梅、葛宏伟买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人昝双梅、葛宏伟应退还申请执行人葛喜、刘凤琴购楼款29.16万元并以29.16万元为本金，自2013年12月25日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向申请执行人葛喜、刘凤琴支付违约金，案件受理费8674元，公告费560元，执行费4413元。二被执行人至今未履行判决书确定的给付义务。本院已于2017年3月10日向被执行人昝双梅送达执行通知书和报告财产令。同年3月10日向被执行人葛宏伟公告送达执行通知书和报告财产令。
现查明，二被执行人下落不明，通过网络没有查找到二被执行人有可供执行财产，于2017年6月24日通过约谈申请执行人葛喜、刘凤琴，其不能提供二被执行人昝双梅、葛宏伟有财产可供执行，签字认可上述事实并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年六月二十四日
书记员杜明玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执928号申请执行人：葛喜，男，汉族，1972年10月3日出生，农民。申请执行人：刘凤琴，女，汉族，1970年3月10日出生，农民。被执行人：昝双梅，女，汉族，1970年3月10日出生，农民。被执行人葛宏伟，男，1986年10月3日出生，汉族，农民。本院在执行葛喜、刘凤琴与昝双梅、葛宏伟买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人昝双梅、葛宏伟应退还申请执行人葛喜、刘凤琴购楼款29.16万元并以29.16万元为本金，自2013年12月25日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向申请执行人葛喜、刘凤琴支付违约金，案件受理费8674元，公告费560元，执行费4413元。二被执行人至今未履行判决书确定的给付义务。本院已于2017年3月10日向被执行人昝双梅送达执行通知书和报告财产令。同年3月10日向被执行人葛宏伟公告送达执行通知书和报告财产令。现查明，二被执行人下落不明，通过网络没有查找到二被执行人有可供执行财产，于2017年6月24日通过约谈申请执行人葛喜、刘凤琴，其不能提供二被执行人昝双梅、葛宏伟有财产可供执行，签字认可上述事实并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年六月二十四日书记员杜明玉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1984号
申请执行人许德阳。
被执行人周黎明。
被执行人周黎良。
原告许德阳与被告周黎明、周黎良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）东巍商初字第633号民事判决书已发生法律效力。权利人许德阳于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月14日向被执行人周黎明、周黎良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许德阳未实现债权300万元及利息。现因被执行人周黎明、周黎良查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1984号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年四月五日
代书 记员 潘 蕾
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0783执1984号
许德阳、周黎明、周黎良：
申请执行人许德阳与被执行人周黎明、周黎良民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）浙0783执1984号，本院已于2017年10月20日执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十日
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4170号
申请执行人陈茂妙，男，1980年3月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人杨登林，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请执行人陈茂妙与被执行人杨登林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第2541号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币100702.63元，执行费为人民币1411元。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：叶志忠
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：杨晓磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ：吴宗铭
浙江省杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0104执4170号
被拘留人杨登林，男，汉族，住四川省广安市广安区。
申请执行人陈茂妙与被执行人杨登林买卖合同纠纷一案，执行案号为（2016）浙0104执4170号，查明被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条及《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，决定如下：
对杨登林拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月十二日
（）
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4170号申请执行人陈茂妙，男，1980年3月17日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人杨登林，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人陈茂妙与被执行人杨登林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第2541号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币100702.63元，执行费为人民币1411元。本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 ：叶志忠人民陪审员 ： 施 剑人民陪审员 ：杨晓磊二〇一六年十一月三十日书 记 员 ：吴宗铭
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1310号
罪犯章某。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2012年3月21日作出（2012）安汉刑少初字第00004号刑事判决书，以被告人章某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年7月2日止），罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月4日本院以（2014）西中刑减字第00856号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2017年7月2日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯章某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章某准予减刑一年（余刑执行至2016年7月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 焦云飞
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3464号
原告：尤建涛，男，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张瑞，男，1996年5月1日，汉族，住安徽省泗县。
原告尤建涛与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告于2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许尤建涛撤回起诉。
案件受理费280元，由原告尤建涛负担。
审判员 李梅
二〇一七年九月八日
书记员 赵阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06995号
原告余某，女，1987年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告何某，男，1988年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告余某与被告何某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 胡晓
二〇一五年十月二十日
书记员 唐菁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8328号
原告：曾建新，男，1954年10月31日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈先为，男，1970年4月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：叶建芳，女，1971年5月1日出生，汉族，住玉环县。
原告曾建新与被告陈先为、叶建芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员叶宝英独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾建新、被告叶建芳到庭参加诉讼，被告陈先为�本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告曾建新诉称：2015年12月30日，被告陈先为、叶建芳因需向原告借款人民币350000元，并由两被告共同所有位于玉环县玉城街道丹阳巷6号（三楼）的房地产进行抵押，当日办理了《房地产抵押借款合同》，合同约定借款期限自2015年12月30日至2016年6月29日，月利率2%，每月支付一次。由被告陈先为、叶建芳共同出具的借条、房地产抵押借款合同一份为凭。尔后，两被告仅支付利息至2016年6月29日，余欠本息至今未付。故诉请：一、判令两被告共同偿还借款人民币350000元，并支付利息自2016年6月30日起至判决确定给付之日止的利息，月利率按2%计算；二、判令原告对两被告共同所有的位于玉环县××街道南门××（××楼）的抵押房屋（房产证号：玉房权证第××号，房屋他项权证为玉房他证玉房字第××号）拍卖、变卖款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈先为未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告叶建芳辩称，借款属实，无力偿还，希望减免利息。
经审理，本院查明事实与原告诉称陈述一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、房地产抵押借款合同、汇款凭证、房屋他项权证、房屋所有权证复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈先为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与两被告之间签订的房地产抵押借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同已成立并生效，双方均应受合同条款的约束。合同签订后，两被告未按照约定还本付息，已经构成违约，原告有权要求两被告予以偿还。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈先为、叶建芳于本判决生效后一个月内偿还原告曾建新借款本金人民币350000元，并支付自2016年6月30日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、原告曾建新与被告陈先为、叶建芳签订的房地产抵押借款合同合法有效。原告曾建新有权�被告陈先为、叶建芳共同所有坐落于玉环县玉城街道南门居丹阳巷6号（三楼）的房屋（房屋所有权证号：玉房权证第××号，房屋他项权证号：玉房他证玉房字第××号）经拍卖、变卖等方式变价后所得款项在上述第一项还款义务范围内按抵押顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告已预交），减半收取计人民币3275元，由被告陈先为、叶建芳负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶宝英
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 林 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3807号
原告上海怡东物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路613号E座。
法定代表人高海祥，董事长。
委托代理人李广明，上海潘登律师事务所律师。
被告瞿海荣。
原告上海怡东物业管理有限公司诉被告瞿海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告上海怡东物业管理有限公司的委托代理人李广明到庭参加诉讼。被告瞿海荣经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海怡东物业管理有限公司诉称，原告上海怡东物业管理有限公司是上海市某路某弄某小区的物业服务企业，被告瞿海荣是上海市某路某弄某号房屋（以下简称系争房屋）的业主。根据原告与某业主委员会签订物业服务合同的约定，被告有义务每月向原告支付物业管理费。被告于2011年11月购置系争房屋，未按约支付2011年12月至2013年9月间的物业管理费，原告催讨未果，现请求判令1、被告支付2011年12月1日至2013年9月30日期间的物业管理费人民币85，355.60元（按每平方米2.20元／月＊1，763.53平方米=3，879.80元／月）；2、被告支付滞纳金人民币66，344.26元（以下币种均为人民币）。
被告瞿海荣未答辩。
经审理查明，被告瞿海荣于2011年11月28日取得上海市某路某弄某号房屋即系争房屋的产权，建筑面积1，763.53平方米。
2010年1月20日，原告（乙方）与上海市徐汇区某业主委员会、业主大会（甲方）（下称某业主委员会、业主大会）签订《物业服务合同》，为上海市某路某弄某小区提供物业管理服务；首期为1年，年终进行一次物业管理客户满意度调查结果不低于85的，本合同自动变更延续三年，自2010年2月1日起生效，中止日按本条约定执行。合同第七条约定，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费；办公楼：2.20元／月平方米；商业用房，2.20元／月平方米；第十条同时约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季次月首10日前履行交纳义务；逾期交纳的，违约金的支付约定为0.3%／日。被告取得系争房屋的产权后，未按约向原告支付物业管理费。
以上事实，除原告庭审陈述外，另有《物业管理服务合同》、上海市房地产登记册等书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区某业主委员会、业主大会签订的《物业管理服务合同》未违反法律、行政法规强制性规定，产生法律效力，对小区内的全体业主均具有约束力，在《物业管理服务合同》签订后，有关物业管理服务应由合同进行调整。被告作为某小区内业主之一，应当服从小区业主委员会、业主大会代表全体业主作出的相关决议，应当履行业主委员会、业主大会与原告间服务合同约定的相关义务，即按照约定的标准支付物业管理服务费用。现被告取得系争房屋的产权后未按约支付物业管理费，被告的行为已构成违约，对此应承担相应的民事责任；故原告要求被告支付2011年12月1日至2013年9月30日间的物业管理服务费计85，355.60元及滞纳金66，344.26元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿海荣于本判决生效之日起十日内向原告上海怡东物业管理有限公司支付2011年12月1日至2013年9月30日期间的物业管理服务费计人民币85，355.60元；
二、被告瞿海荣于本判决生效之日起十日内向原告上海怡东物业管理有限公司支付拖欠物业管理费之滞纳金计人民币66，344.26元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，334元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 朱梅珍
人民陪审员 严国华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪法执字第01377号
申请执行人：王书德，男，1947年1月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被执行人：湖北中天锦建筑劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1-A-1411。
法定代表人：薛祖华
申请执行人王书德与被执行人湖北中天锦建筑劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2014）鄂洪山民三初字第00772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王书德于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行。强制执行银行存款38642.28元后，经查询被执行人财产线索，房产、车辆等均无信息，目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂洪山民三初字第00772号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 潘 律
审判员 罗翠琼
二〇一六年四月十五日
书记员 李雨萌
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执515号
申请执行人王彦玲，女，1963年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人北京鑫筹投资管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇柴厂屯村（联航大厦）1-731号。
法定代表人徐浩浩，董事长。
申请执行人王彦玲依据已经发生法律效力的（2017）京0112民初12120号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，于2018年1月向被执行人北京鑫筹投资管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同年2月9日及5月16日提起网络查控，反馈结果显示被执行人北京鑫筹投资管理有限公司名下既无银行存款，亦无其他财产。本院依法作出（2018）京0112执515号执行决定书及（2018）京0112执515号限制消费令，将被执行人北京鑫筹投资管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。同时将（2018）京0112执515号执行决定书及（2018）京0112执515号限制消费令送达给被执行人。同年6月6日，本院约谈申请执行人代理人，其表示现无法提供被执行人北京鑫筹投资管理有限公司可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。2018年6月6日，本院再次提起网络查控，反馈结果显示被执行人北京鑫筹投资管理有限公司名下仍既无银行存款，亦无其他财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 陈红彦
二〇一八年六月十一日
书记员 王清文
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保39号
申请人：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，理事长。
被申请人：胡相刚。
申请人梁山县农村信用合作联社与被�请人胡相刚保证合同纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院申请冻结被申请人胡相刚名下的银行存款222852元或查封其同等价值的其他财产，并提供梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁山县农村信用合作联社因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡相刚名下的银行存款222852元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一六年一月二十五日
书记员 王岩岩
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1241号
原告李昌玖，男，1966年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘方平，新宁县法律援助中心法律援助律师。
被告李代华，男，1973年11月3日出生，汉族，农民。
被告李巧云，女，1973年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李继红，湖南越城律师事务所律师。
原告李昌玖与被告李代华、李巧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了第一次审理，因被告李代华、李巧云对本案关键性证据《借条》申请笔迹鉴定，本院依法裁定中止审理。鉴定结论作出之后，于2016年1月25日公开开庭对本案进行了第二次审理，原、被告双方当事人及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李昌玖诉称，原、被告系同一地方的人，被告李代华经营摩托车店缺少资金需向原告借款，原告出于对被告还款能力的信赖，决定借款给被告，于2014年6月1日借给被告3万元，并约定利息为7厘，被告向原告出具了借条一份，并口头约定一年付息一次，现借款已一年有余，被告拒不付息。因被告李代华和李巧云是夫妻关系，该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故诉请：一、判令两被告偿还原告借款本金3万元及约定利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李代华、李巧云共同答辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，两被告未向原告借款，借条不是李代华所写，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告李昌玖与被告李代华是同乡同宗关系，私交一向很好，常有债务往来。2014年6月1日，李代华出具借条向李昌玖借款3万元，并约定“利息七厘”，未约定还款期限，该笔借款实际是2012年的借款1万元和2013年的借款2万元合并后转据而来。2015年6月，李昌玖向李代华催收前述借款，因李代华不承认借款事实存在而拒绝还款，双方产生矛盾。2015年8月29日，李代华将李昌玖约至新宁县金石镇某宾馆，要李昌玖写领条证明3万元已经偿还，李昌玖写下了“我李昌九在2009年已收回代华三万元，是实2009年10月30日”，写该领条时有李代华的两名亲属在场，李昌玖方无人在场。2015年10月8日，李昌玖向本院提起诉讼，在2015年10月29日第一次开庭过程中，李代华否认借条是其所写，并申请笔迹鉴定。湖南大学司法鉴定中心作出了湖大司鉴中心（2015）文鉴字第399号司法鉴定意见书，鉴定结论为“送检的《借条》\'李代华\'的签名及正文内容字迹与样本上\'李代华\'的签名等字迹是同一人书写。”在本次庭审过程中，李代华承认借条主文是其所写，但借条上的签名及借款时间不是其所写且系事后添加，再次要求鉴定。
另查明，被告李巧云与被告李代华系夫妻关系，本案所涉债务产生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述及书证、鉴定结论在卷，并经本院审查核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李代华于2014年6月1日向原告李昌玖借款并出具了借据，在李昌玖向李代华催收该笔借款而产生矛盾时，李代华要求李昌玖写领条证明还款事实，双方在李代华约定的地点且只有李代华方亲属在场的情况下，李昌玖写下“我李昌九在2009年已收回代华三万元，是实2009年10月30日”的领条，李代华作为完全民事行为能力人，应明白领条所指内容是指2009年之前的借款已经还清而并非2014年6月1日之借款已经还清。李代华先是否认借条系其书写并申请笔迹鉴定，鉴定结论确认了“送检的《借条》\'李代华\'的签名及正文内容字迹与样本上\'李代华\'的签名等字迹是同一人书写“之后，又提出借条日期不是其书写而要求再次鉴定，因鉴定结论已经明确《借条》上的签名是李代华书写，加之从鉴定所用的比对件即李代华以往所写借条可以看出，所有借条都会书写借款日期，且本案双方发生争议的《借条》原件中的主文与签名和日期是一个整体，中间不存在拼接、涂改痕迹，故本院对李代华要求再次鉴定的申请不予支持。李代华在第二次庭审中提交了其委托代理人对李昌玖的调查笔录作为证据（该证据在第一次庭审中没有提交），也恰好证明了该3万元借款事实的存在，故李代华应当向李昌玖归还借款本金3万元；李昌玖主张支付约定利息，因《借条》上只约定“利息七厘”，李昌玖没有证据证明约定的是“月息”或“年息”，也没有证据证明李代华按照“月息”或“年息”支付过利息，故本院认为其约定不明，对其主张不予支持；因两被告是夫妻关系，该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，故应当由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李代华、李巧云在本判决生效后十日内共同偿还原告李昌玖借款本金3万元；
二、驳回原告李昌玖要求被告李代华承担借款利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取300元，由被告李代华、李巧云共同负担，该款原告李昌玖已经预交，被告李代华、李巧云在履行判决义务时直接支付给李昌玖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第1241号原告李昌玖，男，1966年9月26日出生，汉族，农民。委托代理人刘方平，新宁县法律援助中心法律援助律师。被告李代华，男，1973年11月3日出生，汉族，农民。被告李巧云，女，1973年7月27日出生，汉族，农民。委托代理人李继红，湖南越城律师事务所律师。原告李昌玖与被告李代华、李巧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了第一次审理，因被告李代华、李巧云对本案关键性证据《借条》申请笔迹鉴定，本院依法裁定中止审理。鉴定结论作出之后，于2016年1月25日公开开庭对本案进行了第二次审理，原、被告双方当事人及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李昌玖诉称，原、被告系同一地方的人，被告李代华经营摩托车店缺少资金需向原告借款，原告出于对被告还款能力的信赖，决定借款给被告，于2014年6月1日借给被告3万元，并约定利息为7厘，被告向原告出具了借条一份，并口头约定一年付息一次，现借款已一年有余，被告拒不付息。因被告李代华和李巧云是夫妻关系，该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故诉请：一、判令两被告偿还原告借款本金3万元及约定利息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告李代华、李巧云共同答辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，两被告未向原告借款，借条不是李代华所写，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告李昌玖与被告李代华是同乡同宗关系，私交一向很好，常有债务往来。2014年6月1日，李代华出具借条向李昌玖借款3万元，并约定“利息七厘”，未约定还款期限，该笔借款实际是2012年的借款1万元和2013年的借款2万元合并后转据而来。2015年6月，李昌玖向李代华催收前述借款，因李代华不承认借款事实存在而拒绝还款，双方产生矛盾。2015年8月29日，李代华将李昌玖约至新宁县金石镇某宾馆，要李昌玖写领条证明3万元已经偿还，李昌玖写下了“我李昌九在2009年已收回代华三万元，是实2009年10月30日”，写该领条时有李代华的两名亲属在场，李昌玖方无人在场。2015年10月8日，李昌玖向本院提起诉讼，在2015年10月29日第一次开庭过程中，李代华否认借条是其所写，并申请笔迹鉴定。湖南大学司法鉴定中心作出了湖大司鉴中心（2015）文鉴字第399号司法鉴定意见书，鉴定结论为“送检的《借条》'李代华'的签名及正文内容字迹与样本上'李代华'的签名等字迹是同一人书写。”在本次庭审过程中，李代华承认借条主文是其所写，但借条上的签名及借款时间不是其所写且系事后添加，再次要求鉴定。另查明，被告李巧云与被告李代华系夫妻关系，本案所涉债务产生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人的陈述及书证、鉴定结论在卷，并经本院审查核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李代华于2014年6月1日向原告李昌玖借款并出具了借据，在李昌玖向李代华催收该笔借款而产生矛盾时，李代华要求李昌玖写领条证明还款事实，双方在李代华约定的地点且只有李代华方亲属在场的情况下，李昌玖写下“我李昌九在2009年已收回代华三万元，是实2009年10月30日”的领条，李代华作为完全民事行为能力人，应明白领条所指内容是指2009年之前的借款已经还清而并非2014年6月1日之借款已经还清。李代华先是否认借条系其书写并申请笔迹鉴定，鉴定结论确认了“送检的《借条》'李代华'的签名及正文内容字迹与样本上'李代华'的签名等字迹是同一人书写“之后，又提出借条日期不是其书写而要求再次鉴定，因鉴定结论已经明确《借条》上的签名是李代华书写，加之从鉴定所用的比对件即李代华以往所写借条可以看出，所有借条都会书写借款日期，且本案双方发生争议的《借条》原件中的主文与签名和日期是一个整体，中间不存在拼接、涂改痕迹，故本院对李代华要求再次鉴定的申请不予支持。李代华在第二次庭审中提交了其委托代理人对李昌玖的调查笔录作为证据（该证据在第一次庭审中没有提交），也恰好证明了该3万元借款事实的存在，故李代华应当向李昌玖归还借款本金3万元；李昌玖主张支付约定利息，因《借条》上只约定“利息七厘”，李昌玖没有证据证明约定的是“月息”或“年息”，也没有证据证明李代华按照“月息”或“年息”支付过利息，故本院认为其约定不明，对其主张不予支持；因两被告是夫妻关系，该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，故应当由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李代华、李巧云在本判决生效后十日内共同偿还原告李昌玖借款本金3万元；二、驳回原告李昌玖要求被告李代华承担借款利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取300元，由被告李代华、李巧云共同负担，该款原告李昌玖已经预交，被告李代华、李巧云在履行判决义务时直接支付给李昌玖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓安仲二〇一六年一月二十九日书记员  孙 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第950号
上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审被告）吴某某。
被上诉人（原审被告）赵某某。
被上诉人（原审被告）吴某甲。
被上诉人（原审被告）吴某乙。
法定代理人吴某某，男，1971年12月5日生，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办高崖湾村人，系被上诉人吴某乙之父。
被上诉人（原审被告）吕梁市离石区田家会街道办事处高崖湾村村民委员会，住所地山西省吕梁市离石区田家会街道办事处高崖湾村。
法定代表人范国华，村委主任。
上诉人李某某因与被上诉人吴某某、吴某甲、吴某乙、赵某某、吕梁市离石区田家会街道办事处高崖湾村村民委员会（以下简称高崖湾村委）合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某、被上诉人吴某某、赵某某到庭参加诉讼
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1234号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
二审案件受理费14883元，退还上诉人李某某。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年十二月三十日
书记员 白舒文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执404号
申请执行人青岛宏运食品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人武风波，职务总经理，
被执行人陈明彦，女，1972年9月23日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执字第404号申请执行人青岛宏运食品有限公司与被执行人陈明彦买卖合同纠纷一案中，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记等，发现被执行人确无财产可供执行。案经讨论，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执404号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月六日
书记员 赵莹芳
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初205号
原告刘代雄，农民。
委托代理人许刚耀（特别授权代理），湖北楚雄律师事务所律师。
委托代理人田旎（特别授权代理），当阳市法律援助中心律师。
被告湖北励诚建筑工程有限公司，住所地当阳市锦屏大道中段39号，营业执照注册号420582000010781。
法定代表人张真桥，系该公司经理。
被告当阳市玉阳华胜欧式构件经营部，住所地当阳市玉阳办事处长坂路枣树林巷49号，营业执照注册号420582600441273（1-1）。
经营者林华辉。
本院在审理原告刘代雄诉被告湖北励诚建筑工程有限公司、当阳市玉阳华胜欧式构件经营部劳务合同纠纷一案中，原告刘代雄于2016年2月22日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北励诚建筑工程有限公司、当阳市玉阳华胜欧式构件经营部的起诉。
本院认为，原告刘代雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘代雄撤回对被告湖北励诚建筑工程有限公司、当阳市玉阳华胜欧式构件经营部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告刘代雄已预交），由原告刘代雄负担。
审判员 雍少波
二〇一六年二月二十六日
书记员 时青云
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1156号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告薛山，男，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告薛山农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告孙继德诉称，2015年孙�德与薛山签订土地承包经营权流转合同，约定孙继德承包薛山24.1亩集体土地，期限为5年。2016年孙继德正要发放土地承包费，但是薛山将土地转包他人，对孙继德造成违约。故诉至人民法院，要求薛山继续履行和孙继德签订的土地承包经营权流转合同。
本院认为，孙继德没有举出薛山的详细住址，故该案需公告送达，且孙继德未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙继德的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1156号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告杨树华，男，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告杨树华农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告孙继德诉称，2015年孙继德与杨树华签订土地承包经营权流转合同，约定孙继德承包杨树华24.1亩集体土地，期限为5年。2016年孙继德正要发放土地承包费，但是杨树华将土地转包他人，对孙继德造成违约。故诉至人民法院，要求杨树华继续履行和孙继德签订的土地承包经营权流转合同。
本院认为，孙继德没有举出杨树华的详细住址，故该案需公告送达，且孙继德未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙继德的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1156号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告李洪连，男，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告李洪连农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告孙继德诉称，2015年孙继德与李洪连签订土地承包经营权流转合同，约定孙继德承包李洪连24.1亩集体土地，期限为5年。2016年孙继德正要发放土地承包费，但是李洪连将土地转包他人，对孙继德造成违约。故诉至人民法院，要求李洪连继续履行和孙继德签订的土地承包经营权流转合同。
本院认为，孙继德没有举出李洪连的详细住址，故该案需公告送达，且孙继德未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙继德的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1156号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告刘汉杰，男，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告刘汉杰农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告�继德诉称，2015年孙继德与刘汉杰签订土地承包经营权流转合同，约定孙继德承包刘汉杰24.1亩集体土地，期限为5年。2016年孙继德正要发放土地承包费，但是刘汉杰将土地转包他人，对孙继德造成违约。故诉至人民法院，要求刘汉杰继续履行和孙继德签订的土地承包经营权流转合同。
本院认为，孙继德没有举出刘汉杰的详细住址，故该案需公告送达，且孙继德未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙继德的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1156号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告王旗，男，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告王旗农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告孙继德诉称，2015年孙继德与王旗签订土地承包经营权流转合同，约定孙继德承包王旗24.1亩集体土地，期限为5年。2016年孙继德正要发放土地承包费，但是王旗将土地转包他人，对孙继德造成违约。故诉至人民法院，要求王旗继续履行和孙继德签订的土地承包经营权流转合同。
本院认为，孙继德没有举出王旗的详细住址，故该案需公告送达，且孙继德未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙继德的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1156号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告宋士顺，男，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告宋士顺农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告孙继德诉称，2015年孙继德与宋士顺签订土地承包经营权流转合同，约定孙继德承包宋士顺24.1亩集体土地，期限为5年。2016年孙继德正要发放土地承包费，但是宋士顺将土地转包他人，对孙继德造成违约。故诉至人民法院，要求宋士顺继续履行和孙继德签订的土地承包经营权流转合同。
本院认为，孙继德没有举出宋士顺的详细住址，故该案需公告送达，且孙继德未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙继德的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1156号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告高亮，男，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告高亮农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告孙继德诉称，2015年孙继德与高亮签订土地承包经营权流转合同，约定孙继德承包高亮24.1亩集体土地，期限为5年。2016年孙继德正要发放土地承包费，但是高亮将土地转包他人，对孙继德造成违约。故诉至人民法院，要求高亮继续履行和孙继德签订的土地承包经营权流转合同。
本院认为，孙继德没有举出高亮的详细住址，故该案需公告送达，且孙继德未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙继德的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘沛林
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑一终字第65号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵星，贵州省沿河土家族自治县人，农民，住湖南省衡南县。因本案于2012年3月31日被取保候审，2013年7月1日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。
辩护人姚海梅，浙江海浩律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院起诉指控被告人赵星犯运输毒品罪一案，于2014年2月14日作出（2014）浙杭刑初字第11号刑事判决。宣判后，被告人赵星不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，询问辩护人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月30日中午，被告人赵星携带毒品从广东省珠海市乘坐车牌号为粤c×××××的长途客车前往江苏省无锡市。次日上午9时许，该客车途经高速公路浙江省杭州市下沙服务区时，公安人员从赵星随身携带的两只包内查获可疑晶体3包、可疑药丸3包、可疑植物粉末1包等物品。经鉴定，查获的可疑晶体、药丸净重115.46克，均检出甲基苯丙胺；查获的可疑植物粉末净重0.8克，检出四氢大麻酚、大麻二酚。被告人赵星被抓获时已怀孕，公安机关对其取保候审，期间赵星逃匿，在广东省中山市被抓获归案。
原审以运输毒品罪，判处被告人赵星无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赵星上诉及辩护人提出，赵星受雇他人运输毒品，在本案中属从犯，到案后能如实供述罪行，查获毒品未流入社会，涉案毒品未进行含量鉴定，对其取保候审期间脱离监管原因应客观认定。原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人赵星运输毒品的事实，有证人谢某、陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录，公安机关查获的毒品及检验报告，提供的尿样检测报告、病情证明单、传讯通知书、协查函、寄押在逃人员证明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人赵星亦供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人赵星明知是毒品而予以长途运送，其行为已构成运输毒品罪。运输毒品数量大，应依法严惩。赵星独自运输毒品，在这一环节犯罪中并无主从问题；查获毒品检出甲基苯丙胺等成份，足以定罪并作出相应处罚。赵星及其辩护人提出赵星在本案中属从犯，涉案毒品未进行含量鉴定的辩解理由不能成立，不予采信。赵星在取保候审期间逃匿，应酌情处罚。原审鉴于赵星运输毒品之数量及涉案毒品未流入社会，赵星归案后认罪态度较好等具体情况，决定处以无期徒刑，量刑并无不当。赵星上诉及辩护人提出从轻改判理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪鑫奎
审 判 员 吕柏超
代理审判员 颜朝生
二〇一四年五月十五日
书 记 员 叶 战
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第737号
原告叶正勇，男，生于1975年1月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告蔡金松，男，生于1983年3月1日，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告叶正勇诉被告蔡金松民间借贷纠纷一案中，原告叶正勇于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告蔡金松所有的轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告叶正勇的申请符合有关法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告蔡金松所有的轿车一辆予以查封，查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一五年十月十九日
书记员 李 雪
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第422号
申请执行人昆明和森纸业有限公司。
法定代表人：宋兵先，职务：总经理。
被执行人徐某某，男，汉族，湖南省祁东县人，个体工商户。
关于昆明和森纸业有限公司申请执行徐某某买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院做出的（2013）景民二初字第555号民事调解书已经发生法律效力。权利人昆明和森纸业有限公司于2013年11月26日向本院申请执行标的为273204元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，本案现已执行完结。依照《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）景民二初字第555号民事调解书终结执行�
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 岩三
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第375号
申请执行人：范军辉，男，汉族，广东省兴宁市人，住始兴县。
被执行人：陈世华，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人范军辉与被执行人陈世华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）韶始法民一初字第14号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人陈世华应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人范军辉40000元，负担受理费800元及公告费600元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年9月15日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈世华暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第375号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十月九日
书 记 员 谢宇明
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2161号
申请执行人：邢世文。
申请执行人：陈桂兰。
申请执行人：孙小芳。
申请执行人：邢慧敏。
申请执行人：邢坤哲。
被执行人：刘春杰。
被执行人：王贞祥。
被执行人：王利祥。
被执行人：王明。
本院在执行申请执行人邢世文、陈桂兰、孙小芳、邢慧敏、邢坤哲与被执行人刘春杰、王贞祥、王利祥、王明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年十一月二十三日
执行员 张炳忠
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第01158号
原告：盛永伟，男，1981年4月17日出生，汉族。
委托代理人：朱国银，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：崔记，男，成年人，汉族。
原告盛永伟与被告崔记劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告盛永伟的委托代理人朱国银到庭参加诉讼，被告崔记经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告盛永伟诉称，2014年6月，被告在原告承包的工地干活，工程完工后，原告、被告于2014年12月20日通过算账被告应支付原告人工工资为10000元，当时被告说没有钱，稍缓一下，并于当天书写欠条一张。后原告多次催要劳务费，被告都以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告给付劳务费10000元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告崔记未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告盛永伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
2014年12月20日欠条一张
证实：被告欠原告劳务费10000元。
本院认证认为：经本院庭审审核认定，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2014年6月，原告在被告承包的位于额敏县上户乡五大队种子收购站、额敏县上户乡四大队烘干厂、额敏县蒙古乡工地的工程中干活，后于2014年12月20日，通过双方结算后被告应支付原告人工工资10000元，被告出具欠条一张，后该款经原告多次催要未果，故原告起诉至本院。
本院认为，被告欠原告劳务费10000元，事实清楚，证据充分，有被告签字认可的欠条在卷为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付劳务费，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔记于判决生效之日起十日内给付原告盛永伟劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额10000元，案件受理费减半收取25元，投递费130元，共计155元（原告盛永伟已预交），由被告崔记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一五年九月十七日
书记员 李 娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4837号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.女儿张雨洁由原告抚养，儿子张雨轩由被告抚养。事实和理由：原被告于2005年1月同居生活，于2006年2月18日生女张雨洁，于2007年7月16日生子张雨轩，于××××年××月××日补领结婚证。原被告因感情不和，常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的结婚证真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：原被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。原告起诉要求与被告离婚，但无法定准许离婚的情形，原告亦未能就夫妻感情确已破裂向法庭举证，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维护家庭生活和谐。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王 南
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐文静
第1页/共2页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第004823号
罪犯石某。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2014年6月23日作出（2014）姑苏刑初字第0240号刑事判决，认定被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年2月11日起至2016年5月10日止。判决发生法律效力后，2014年7月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯石某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯石某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯石某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币三千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯石某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯石某减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执168号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人曾祥青，男，……。
祁东县农村信用合作联社与曾祥青申请支付令一案，祁东县人民法院（2015）祁民督字第117号支付令已经发生法律效力。祁东县农村信用合作联社于2016年1月14日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人曾祥青无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘云华
人民陪审员 刘军平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈佩勇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2072号
上诉人（原审原告）周井梅。
委托代理人赵有才，河北有界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）献县正航担保有限公司，住所地河北省献县平安大街NC2-1幢11、12号房。
法定代表人周长永，经理。
委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）齐福胜。
被上诉人（原审第三人）刘夫路。
被上诉人（原审第三人）刘建玉。
上诉人周井梅因执行异议之诉纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第02552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告周井梅与第三人刘夫路系夫妻关系。在献县正航担保有限公司与齐福胜、刘夫路、刘建玉借款合同纠纷一案中，献县人民法院作出（2014）献民初字第02703号民事判决书，判决内容为：“一、被告齐福胜给付原告献县正航担保有限公司本金2127000元，违约金10万元，原告聘请律师支出费用3.5万元。二、被告刘夫路、刘建玉承担本判决第一项给付内容的连带清偿义务。”判决书发生法律效力进入执行程序后，献县人民法院在执行过程中，将作为案外人的原告在农行献县支行的账户冻结，原告提出异议，献县人民法院作出（2015）献执异字第25号执行裁定书。认为周井梅与被执行人刘夫路系夫妻关系，献县人民法院冻结周井梅名下存款是基于该存款系被执行人刘夫路与周井梅夫妻共同共有，该执行行为不违背法律规定，案外人周井梅异议理由不成立，驳回了周井梅的异议。原告依据该裁定向献县人民法院提起案外人执行异议之诉。庭审中，原告对献县人民法院冻结账户内的存款认可为夫妻共同财产。
原审认为，本案系案外人执行异议纠纷，根据本院所查清的事实，原告周井梅与第三人刘夫路系夫妻关系，献县人民法院在执行刘夫路时，所冻结的原告周井梅农业银行献县支行62×××18账户内的存款系夫妻共同共有财产，刘夫路作为共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。故献县人民法院的执行行为并无不当。原告的诉讼请求不应得到支持，依法应予以驳回。遂判决：驳回原告周井梅的诉讼请求。案件受理费2845元，由原告周井梅承担。
宣判后周井梅不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：1、上诉人配偶刘夫路担保债务属于个人债务，一审法院裁定周井梅名下财产偿还该债务，没有事实和法律依据。第一，在明知担保人刘夫路已婚情况下，被上诉人未要求上诉人为刘夫路之担保行为出具任何法律手续；且诉讼过程中，被上诉人未能举证证明刘夫路的担保行为是为了其夫妻、家庭共同生活或生产经营的需要，或者夫妻、家庭从该担保行为中受益；亦未能举证证明上诉人对该担保债务知情，可见被上诉人认同刘夫路担保行为是个人行为，该担保债务属于其个人债务，应由其个人财产清偿。第二，一审法院认定担保人配偶对担保人的担保债务承担连带清偿责任，没有明确的法律依据。首先，必须明确的是本案上诉人系担保人之配偶，而不是债务人之配偶。献县法院（2015）献执字第456-1号执行裁定援引法律条文对“担保人配偶是否承担连带清偿义务”皆没有明确法律规定；其次，（2015）献执字第25号执行裁定书仅以“夫妻关系”为由驳回上诉人之异议；甚至（2015）献民初字第02552号民事判决书，在没有查清该债务属于个人债务还是夫妻共同债务情况下便以“刘夫路作为共同共有人对夫妻共同财产享有权利承担义务”为由驳回上诉人诉请，难以令人信服。2、上诉人周井梅名下存款并不完全属于夫妻共同财产，一审法院对此认定错误。上诉人账户内14万元（后花掉一部分剩余127252.03元），是上诉人的儿媳郑丹为上诉人公公刘建玉看病向郑应凯、刘秋英筹借的。当时上诉人夫妇陪同刘建玉在北京看病，郑丹在献县筹借了款项，为看病方便暂时存放在上诉人农行账户中。上诉人认为该款实际所有权应属于郑丹，不应认定为上诉人财产，献县法院不应对该存款采取保全措施。
被上诉人献县正航担保有限公司辩称，1、上诉人周井梅与第三人刘夫路系夫妻关系，献县法院在执行刘夫路时所冻结的上诉人周井梅农行献县支行账户内的存款系夫妻共有财产，刘夫路作为共同共有人，对共同财产享有权利承担义务，故一审判决并无不当。2、上诉人称该款并不完全属于夫妻共同财产的说法不能成立，因其在一审中未提出该主张，也未提供证据证实，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，本案被执行人刘夫路系担保人，根据最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函［（2015）民一他字第9号］的规定，夫妻一方担保之债不属于夫妻共同债务。刘夫路担保之债不属于刘夫路与周井梅夫妻共同债务，刘夫路应以其个人财产承担担保责任。周井梅的银行账户存款，为刘夫路与周井梅的共同共有财产，原审法院在执行过程中，对周井梅银行账户存款予以冻结，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第十四条的规定，原审判决驳回周井梅的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2845元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年七月十二日
书记员 米 兰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2483号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵。
被告姜永维，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告姜永维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告姜永维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，被告在原告下属单位新立支行借款14000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.475000‰，到期日期为2017年1月6日，结息方式为间隔12个月月末日结息。约定结息日到期后，被告未能履行还款义务。被告属于违约，现原告要求解除合同及要求被告立即偿还尚欠借款本金10415.85元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年1月6日，被告在原告下属单位新立支行借款14000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为7.475000‰，到期日期为2017年1月6日，结息方式为间隔12个月月末日结息。约定结息日到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求解除合同及要求被告立即偿还尚欠借款本金10415.85元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告姜永维签订的借款合同。
二、被告姜永维于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10415.85元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 于洪玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 未金波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第828号
原告刘某某，女，汉族，1983年3月16日生，住所地……。
委托代理人李永进，贵阳市朱昌镇法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，汉族，1981年8月17日生，住所地住所地……。
委托代理人刘丽珠，贵州维拓律师事务所律师。
委托代理人陈烨，贵州维拓律师事务所实习律师。
原告刘某某诉被告胡某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李永进、被告胡某某及其委托代理人刘丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告系夫妻关系，因双方感情不和，诉至法院离婚。2014年11月11日，观山湖区人民法院作出（2014）筑观法民初字第1814号民事调解书，该调解书第四条载明“位于观山湖区朱昌镇石头村五组现标注STY-17的房屋一栋，由刘某某居住使用。……”2015年3月6日，原告约男友钟某某到家作客，凌晨4点28分，被告胡某某恶意向派出所报警称，在原告家中发现小偷，请民警出警。民警赶到现场后，经查实系被告因与原告离婚后，心中一直不快破门而入。被告对原告的所作所为在当地村寨闹得沸沸扬扬，至原告的名誉受到极大影响。且被告仍在持续伤害，甚至扬言只要原告敢找异性朋友在原告居住的房屋进出，就打断原告的双腿，让原告无法正常生活。为维护法律的尊严，保护原告的合法权利，特诉至法院，请求：1、判决被告停止侵害，消除影响，赔礼道歉；2、责令被告赔偿原告经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，名誉权是指公民和法人对其在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉所享有的不受他人侵犯的人格权利。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头及其他方式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。行为构成名誉侵权必须具备以下要件：行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。只有在行为人所实施的侮辱、诽谤、披露其隐私的债务影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成名誉权的侵害。本案中，原被告因感情不和离婚，贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1814号民事调解书已注明该房屋已限定由原告本人居住，被告现住处与原告住处相邻，在未知情形下，偶然见到原告家中有陌生男子出入，第一时间报警是人之常情。被告并未对原告实施侮辱、诽谤、披露隐私等行为，不构成侵犯名誉权的行为要件，原告称被告侵犯其名誉权的诉请不应得到支持。关于原告要求赔偿2000元损失的诉请也不合理，被告并未实施侵权行为，也未给原告造成任何经济损失，本案中原告居住的房屋所有权人为双方子女，被告作为监护人有权利代为监管，看到有陌生人进出原告住处才选择报警，原告也无证据证明被告报警行为造成的具体经济损失，原告的诉请不应得到支持。
经审理查明，原告刘某某与被告胡某某原系夫妻关系，于2014年11月11日经本院调解自愿离婚。现双方的住所相邻，2015年3月6日4时28分，被告向观山湖区朱昌镇派出所报案称抓到小偷，派出所民警到达现场后了解并非抓到小偷，系胡某某前妻刘某某新交往的男朋友钟某某到家中留宿引发的纠纷。原告认为被告的行为对其名誉造成了极大的影响，让其无法正常生活，为维护其合法权利，特诉至我院，提出如前诉请。
上述事实，有庭审记录、身份证复印件、民事调解书、民事裁定书、派出所接处警登记表等证据在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否侵害构成名誉权，应当从受害人是否有名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害是否有因果关系及行为人主观是否有过错四个构成要件来认定。本案中原告认为被告的行为构成对其名誉造成了极大的影响，但其提交的证据仅为双方离婚的民事调解书及派出所出具的接处警登记表，仅能证明原被告双方离婚后，因原告带男友回住处产生过纠纷，并不能证明其社会评价降低，遭受他人的嘲笑，难堪、憎恨、蔑视等，并因此而产生精神上的痛苦，激愤、忧虑等情绪。原告刘某某提交的证据并不足以证明其名誉受到了损害。名誉权侵权，只有在发生损害结果后，才能追究行为人的责任，故原告的诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 黄娜娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭 军