天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80158号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郑文强，男，1973年1月8日出生于山东省乐陵市，汉族，高中毕业，个体从业人员，住天津市东丽区（户籍所在地山东省德州市乐陵市城区）。2016年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年12月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局开发分局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人郑洪鹏，天津澍泽律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人郑文强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于同年9月10日立案后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员任彩霞、代理检察员王露出庭支持公诉，被告人郑文强及其辩护人郑洪鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人郑文强系外地来津人员，在天津市东丽区大毕庄大家乐工业区从事个体经营。2016年7月至同年8月间，郑文强多次帮助同乡李洪刚等人，将李洪刚从天津艾达自动变速器有限公司盗窃所得的铝外壳、铝屑等赃物在大毕庄大家乐工业区煤场内进行装卸，并帮助其进行销赃。此外，郑文强还帮助李洪刚在该工业区煤场内租赁房屋存放赃物，雇佣他人帮忙进行装卸，帮助支付佣金，安装监控设备进行看管。其间，郑文强至少于同年7月12日、7月15日、7月16日、8月27日四次参与了装卸赃物的行为，卸货铝外壳35个、铝屑12大包，装货铝外壳154个、铝屑82小包，共计价值42654.3元。同年8月31日，被害单位报案至公安机关，公安机关在侦查李洪刚等人盗窃案过程中发现郑文强有重大作案嫌疑，遂于同年11月21日将郑文强传唤归案。经鉴定，35111-TFG080040型汽车变速器铝制外壳价值361.5元/个；34141-TFA230型汽车变速器铝制外壳价值222.39元/个，废生铝价值10.1元/公斤。
针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读、播放了相应的书证、物证照片、被害单位代表的陈述、证人证言及已决同案犯的供述、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人郑文强明知是犯罪所得的赃物而实施掩饰、隐瞒行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，鉴于郑文强具备多次作案等情节，建议判处其二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑文强当庭除对指控的部分销赃事实予以否认外，对指控的其他主要犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人当庭提出如下辩护意见：1.郑文强有自首情节，建议对其从宽处罚；2.郑文强父母年迈多病，需要照顾，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
截止到2016年8月底，李洪刚（已判决）为非法获利，单独或者伙同其子李金辉（已判决）利用其从天津艾达自动变速器有限公司（以下简称为“艾达公司”）运输铁屑途径该公司不良品存放区的工作之便，乘人不备，自该不良品存放区大肆窃取铝壳（包括外壳和桥箱）及铝屑等物品后，将铝壳及装成大包的铝屑等物品埋藏于其货车上的铁屑堆中偷运出厂，并在运输途中将上述所盗物品转移至被告人郑文强帮助其租赁的位于天津市东丽区大毕庄大家乐工业区煤场内的一房屋处储存，后将所盗物品销赃予高念赐（已判决）等人。
2016年7月至同年8月间，被告人郑文强明知李洪刚在上述租赁房处卸车的铝壳不良品等物品系从单位盗窃而来，仍多次帮助李洪刚等人装卸上述赃物并帮助李洪刚进行销赃，同时雇佣他人进行装卸，帮助支付他人佣金，并在煤场内安装监控设备进行看管。经查实，郑文强于同年7月12日、7月15日、7月16日、8月27日协助李洪刚等人装卸铝屑12大包（每包重达40公斤以上）及铝壳不良品189个（包括外壳和桥箱），其中，7月12日卸货铝壳不良品20个、铝屑6大包；7月15日卸车铝壳不良品15个、铝屑6大包；7月16日装车铝壳不良品108个、铝屑82小包；8月27日装车铝壳不良品46个。
2016年8月31日，公安机关接到被害单位报警后，在侦查李洪刚等人盗窃案过程中发现被告人郑文强有重大作案嫌疑，遂于同年11月21日将郑文强传唤归案。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，35111-TFG080040型铝壳（即外壳）价值为361.5元/个；34141-TFA230型铝壳（即桥箱）价值为222.39元/个，废生铝价值为10.1元/公斤。
上述事实，被告人郑文强在庭审过程中亦基本无异议，并有证人来某某、丁某、张某、董某、李某2、潘某、王某耀、宫某等人的证言及高念赐、李洪刚、李金辉等人的供述和辩解；被害单位出具的说明材料及公安机关制作的物证照片、录像情况统计表等书证、物证；公安机关调取的李洪刚、郑文强等人于2016年7月至8月间在大毕庄大家乐工业区煤场内装卸赃物的录像光盘等视听资料；公安机关制作的现场照片、对被害单位被盗窃的大包铝屑进行称重的侦查实验笔录以及潘某、王某耀、高念赐、李某2、董某、来某某等人所作的辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的津滨塘价认字[2016]第0939号价格认定结论书；以及公安机关提供的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、被告人户籍证明材料、接受证据材料清单、随案移送清单、天津市滨海新区人民法院刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
结合本案查明的事实证据，就被告人郑文强帮助李洪刚等人装卸盗自被害单位艾达公司的铝壳不良品及铝屑的数额，本院具体认定如下：（1）郑文强虽于2016年7月12日（周二）、7月15日（周五）、7月16日（周六）实施了二次卸货和一次装货行为，但从本案相关证据证实的情况来看，李洪刚一般是周一至周五将盗自艾达公司的铝壳不良品和铝屑等物品在煤场内的租赁房处进行卸货，周六或周日将储存在租赁房处的所盗赃物装车运出销赃，故7月16日装车的铝壳不良品中可能含有7月12日、7月15日卸车的铝壳不良品，公诉机关以7月12日、7月15日、7月16日、8月27日四次装卸的铝壳不良品计189个作为定案数额不当，本院以7月16日、8月27日装车的铝壳不良品计154个作为定案数额的依据是客观的，同时因现有证据无法区分该装卸的铝壳不良品的具体类型，故均以价值较小的桥箱核算，按90%的转化比例折算成品后总价值为30823余元（154×90%×222.39）；（2）公诉机关因证据不足未将7月16日装车运走的小包铝屑82包作为定案数额，而以7月12日、7月15日卸车的大包铝屑12包作为定案数额是合理有据的，根据公安机关所作的称重侦查实验笔录，并结合本案其他相关证据，亦足以认定公诉机关建议每大包铝屑按照40公斤计算亦是合理有据的，故郑文强协助卸车的12大包铝屑价值为4848元（12×40×10.1）。综上，郑文强协助李洪刚等人装卸的铝壳不良品及铝屑的数额总计为35671余元。
本院认为，被告人郑文强明知是他人犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控郑文强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。
关于辩护人所提被告人郑文强具备自首情节的辩护意见，经查，侦查机关于2016年8月31日首次将郑文强口头传唤至公安派出所进行询问时，郑文强虽对协助李洪刚销赃的部分事实予以否认外，但能够基本如实供述李洪刚、李金辉涉嫌盗窃的上游犯罪事实，同时对其帮助李洪刚卸货的事实供认不讳，并在该次询问后自行离开，侦查机关并未对郑文强采取任何强制措施；另外，侦查机关于同年11月21日出具的抓获经过证明，侦查机关通过郑文强提供的监控视频及高念赐的供述等证据得以发现郑文强具有重大作案嫌疑，遂于同年11月21日将郑文强再次传唤归案并对其采取强制措施，由此可以得知侦查机关在对郑文强首次询问时并未将郑文强锁定为犯罪嫌疑人，仅是对郑文强进行一般性排查询问，同时郑文强在侦查机关首次询问时已主动交代了李洪刚等人的上游犯罪事实和自己协助李洪刚装卸赃物等主要犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的相关规定，应当视为自动投案，其到案后虽供述反复，并对部分销赃事实予以否认，但在本案庭审过程中其对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条的相关规定，应当认定郑文强如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，可以认定郑文强具备自首情节，该辩护意见成立，本院予以采纳，同时根据郑文强自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，确定对其从宽处罚的幅度。
被告人郑文强多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为，可以酌情从重处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关提出的量刑建议偏重，本院酌情予以调整。因郑文强到案后供述存在反复，并在高念赐、李某2、潘某、王某耀等人均指认其参与销赃的情况下，仍对部分销赃事实矢口否认，足以反映出其虽口头表示认罪，但仍抱有侥幸心理，辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，根据被告人郑文强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人郑文强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2018年7月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人郑文强退赔赃物折款合计人民币35671元，依法发还被害单位天津艾达自动变速器有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵欣凯
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5.《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的……。