安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终367号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安徽省安庆市湖心北路10号（金城建设集团写字楼五楼）。
负责人：胡善江，经理。
委托代理人：戴强强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄言楼，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇总铺社区居委会。
被上诉人（原审被告）：袁维祥。
委托代理人：程宝贵，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部（以下简称“人保安庆公司”）因与被上诉人黄言楼、袁维祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第01523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月8日11时50分，被告袁维祥驾驶车牌号为皖08/D0353的拖拉机，沿烟汕线由南向北行驶至烟汕线集贤关岭头附近路段左转弯时，与原告黄言楼驾驶的车牌号为皖H×××××的由北向南行驶的普通三轮摩托车发生碰撞，致原告黄言楼受伤，两车和货物受损的交通事故。事故经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，被告袁维祥负事故的主要责任，原告黄言楼负事故的次要责任。原告受伤后即被送往安庆市石化医院住院治疗，经诊断为右颞脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颧弓骨折，双侧颞骨骨折及前中颅底骨折伴乳突积血，左侧眼眶内侧壁多发骨折，头皮挫裂伤，左侧周围性面瘫，双侧外伤性鼓室积血，双侧重度神经性耳聋，全身多处软组织挫伤，对症治疗后于2015年8月25日出院，住院治疗229天，花费住院医疗费49239.9元。在安庆市石化医院住院治疗期间，原告遵医嘱于2015年5月22日、6月13日分别至上海华山医院及武警上海市总队医院门诊就诊，花费医疗费共计6077.6元。医疗费合计花费55317.5元，其中被告袁维祥垫付21000元。出院医嘱建休两月，加强营养。经安徽枞城律师事务所委托，安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该所于2015年10月13日作出如下鉴定意见：原告黄言楼因交通事故致双耳中等重度听力障碍，属八级伤残；误工期为受伤之日起至评残前一日止、护理期为90日、营养期为90日。原告花费鉴定检查费543.54元，支付鉴定费2400元。皖08/D0353号车的登记车主为被告袁维祥，该车在被告人保安庆公司投保了交强险和20�元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔。事故发生在保险期限内。原告黄言楼自2014年1月26日起至今，租用杨松林所有的位于安庆市宜秀区大龙山镇总铺居委会新光村民组的房屋从事不锈钢门框、门花的加工业务，原告各项赔偿应按城镇居民标准计算。
原审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；本起事故系机动车与机动车发生碰撞，被告袁维祥负事故的主要责任，原告黄言楼负事故的次要责任，因此对超出交强险限额的部分，被告人保安庆公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，因被告袁维祥商业第三者责任险未投保不计免赔，商业第三者责任险部分应扣除15%的免赔率由被告袁维祥负担。
关于被告袁维祥所持驾证与其驾驶的机动车是否相符合的问题，道路交通事故认定书认定被告袁维祥负事故的主要责任系其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条：“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口……但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”而原告负次要责任系其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”可以看出，交警部门在认定事故责任时，已经审查原告及被告袁维祥的证驾是否相�合的问题，而事故认定书并未认定被告袁维祥的证驾不符，故本院依法确认被告袁维祥所持驾证与其驾驶的机动车相符合。
关于原告主张××器具费应否支持的问题，原告的出院记录及司法鉴定意见书均记载原告双耳呈重度耳聋，故其配备助听器的行为符合客观实际，本院对该部分费用予以支持。
关于被告人保安庆公司主张医疗费应扣除20%的非医保用药的问题，因其未提供证据证明非医保用药的存在及金额，故本院对被告人保安庆公司要求扣除20%非医保用药部分的辩解意见不予采纳。
原告的损失，本院依法确认如下：1、根据医疗费发票确定医疗费为55317.5元；2、原告住院229天，诉求30元/天符合法律规定，本院予以支持，住院伙食补助费计算为6870元；3、根据鉴定意见确定营养期为90日，其诉求30元/天符合法律规定，本院予以支�，营养费计算为2700元；4、根据鉴定意见确定护理期为90日，其诉求护理费9392.4元（104.36元/天×90天），符合法律规定，本院予以支持；5、根据鉴定意见确定误工期为277日，误工费标准比照安徽省上一年度批发和零售业工资标准114.69元/天确定误工费为31769.13元；6、原告因交通事故构成一处八级伤残，按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入24839元/年计算××赔偿金为149034元；7、根据原告的伤情和责任认定，本院酌情认定精神损害抚慰金为15000元；8、原告住院229天，安庆往返上海两次门诊治疗，诉求交通费2000元，本院予以支持；9、根据原告提交的购买助听器发票确定××器具费为23800元；10、根据鉴定费发票确定为2400元；11、根据检查费发票确定鉴定检查费为543.54元。
综上，原告的各项损失合计为298826.57元。由被告人保安庆公司在交强险保险限额内赔付120000元，在商业第三者责任险限额内赔付（298826.57-120000）元×70%×85%=106401.81元，被告袁维祥应承担的部分为（298826.57-120000）元×70%×15%=18776.79元。被告人保安庆公司合计应赔付的金额为226401.81元。因被告袁维祥前期为原告垫付医疗费21000元，扣除其应承担的部分，原告还应向被告袁维祥返还2223.21元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告黄言楼因交�事故造成的损失226401.81元，在执行中，向原告黄言楼支付224178.6元，向被告袁维祥支付2223.21元；二、驳回原告黄言楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5051元（原告已预交），由原告黄言楼负担128元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担2700元，被告袁维祥负担2223元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部上诉称：一、根据保险条款及安徽省高院指导意见，本案中7521.1元非医保用药不应由保险公司承担；二、精神抚慰金判决过高，应考虑事故责任比例，建议认定为10500元（15000×70%），该项多判4500元；三、××器具费23800元没有经过司法鉴定，不应该支持；四、鉴定费2400元、诉讼费不应该由保险公司承担。综上，请求依法撤销原判，改判并核减38221.1元。
被上诉人黄言楼辩称：一、我未用任何营养药品，且所用的药都有正规医疗机构出具的诊断记录和用药正规发票；二、原审法院根据我的伤情认定的精神损害抚慰金不高；三、司法鉴定意见书、医疗机构伤情报告认定“双耳呈重度耳聋”，老年助听器无法保证正常沟通和交流；四、鉴定费、诉讼费依法应由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁维祥辩称：关于非医保用药，上诉人未提供证据证明投保时已尽提示和明确说明义务。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原�查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：上诉人主张扣除非医保用药费用能否予以支持；原审法院关于精神损害抚慰金、××器具费的认定是正确；原审法院判令上诉人承担鉴定费和部分诉讼费是否正确。
关于非医保用药费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。…”本案中，上诉人对被上诉人黄言楼提供的住院、门诊的票据证实的医疗费未提出异议，亦未能提供证据证明非医保用药的存在及金额，又未提供相应证据证明其在签订保险合同时已就关于非医保用药费用的免责条款向被保险人袁维祥履行了提示和明确说明义务，因此，原判对医疗费用的认定正确，上诉�主张扣除非医保用药费用的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于精神损害抚慰金的数额。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。根据相关规定，公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。本案中，黄言楼身体受伤构成八级伤残，原审法院结合案件实际情况确定其精神损害抚慰金数额为15000元，并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于××器具费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一�零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，出院记录及司法鉴定意见书均记载被上诉人黄言楼双耳呈重度耳聋，且被上诉人黄言楼提交了购买助听器的发票，上诉人亦未提供相反证据，故原审法院认为其配备助听器的行为符合客观实际，对该部分费用予以支持，并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于鉴定费和诉讼费。被上诉人黄言楼因伤残鉴定需要支出鉴定费，是其物质损失的一部分，该损失应得到赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，且上诉人未能提供相应证据证明其在签订保险合同时已就关于鉴定费的免责条款向被保险人袁维祥作出明确说明，故该免责条款不产生效力，因此原审法院判令其承担鉴定费正确；《诉讼费用交纳办法》第二十九规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案上诉人作为赔偿义务人，依法应承担交强险和商业第三者责任险两部分赔偿责任，因此原审法院判令其承担部分诉讼费，符合规定。如前所述，上诉人关于鉴定费和诉讼费的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判�定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 韵
代理审判员 许德智
代理审判员 陈铜林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事�、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。