wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行执审字第24号
申请执行人宜章县人口和计划生育委员会，住所地宜章县玉溪镇环城西路20号。
法定代表人欧任清，该委员会主任。
被执行人李石军。
被执行人梁银花。
申请执行人宜章县人口和计划生育委员会于2015年10月19日向本院申请强制执行对被执行人李石军、梁银花作出的（2015年）第214004号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人李石军、梁银花于2014年10月违法生育1个子女。据此，申请执行人宜章县人口和计划生育委员会依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条、《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条之规定，于2015年3月29日作出宜人口计生征字（2015年）第214004号征收社会抚养费决定：对李石军征收社会抚养费11734元，对梁银花征收社会抚养费11734元，合计征收23468元。决定书送达后，被执行人李石军、梁银花在法定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。申请执行人宜章县人口和计划生育委员会于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜章县人口和计划生育委员对被执行人李石军、梁银花作出的宜人口计生征字（2015年）第214004号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宜章县人口和计划生育委员作出的宜人口计生征字（2015年）第214004号征收社会扶养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 彭华珍
人民陪审员 谢启斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李国树
附案件适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2826号
罪犯李亚锋，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2014年1月17日作出（2014）满刑初字第25号刑事判决，以被告人李亚锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5000元。被告人李亚锋不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）保刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年7月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚锋在服刑期间,于2015年1月19日至2016年4月28日被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2007年8月因犯盗窃罪，被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑一年；2009年12月2日因犯盗窃罪，被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5600元，2012年3月27日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚锋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年8月10日起至2023年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王向颖
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执89号
申请执行人重庆市渝中区第九建筑工程公司。住所地：重庆市渝中区中山二路***号。
法定代表人欧阳秋，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段***号。
法定代表人田立叶，该公司董事长。
本院在立案执行重庆市渝中区第九建筑工程公司与攀枝花市建筑机械化施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经查询被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司因该案所涉工程结算手续尚未办理完结，被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人重庆市渝中区第九建筑工程公司，同意本院终结本次执行程序，待该案所涉工程结算完毕再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结攀枝花仲裁委员会作出的（2015）攀仲裁字第36号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 华
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月六日
书记员 马 鸣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1013号
上诉人（原审原告）：祝金添。
被上诉人（原审被告）：金桔芝。
被上诉人（原审被告）：祝杨春。
上诉人祝金添为与被上诉人金桔芝、祝杨春确认合同无效纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸枫商初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5765号
罪犯樊选，男，1971年4月9日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年6月7日作出（2002）渝一中刑初字第232号刑事判决，以被告人樊选犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年9月30日，重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第365号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日，重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3436号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月28日，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第408号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3771号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年4月29日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2057号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年6月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯樊选能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯樊选在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊选在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊选减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 娜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3616号
原告郑鸿达，男，1987年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李金泉，福建中美律师事务所律师。
被告林小东，男，1992年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告郑鸿达与被告林小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑鸿达的委托代理人李金泉到庭参加诉讼，被告林小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑鸿达诉称，被告林小东以资金周转困难为由于2013年9月7日向原告借款人民币50000元，双方约定月利率为2%，借款期限为60日，从2013年9月7日至2013年11月7日，有被告出具的《借条》为据。借款期间被告已支付原告利息至2013年11月7日。现借款期限已届满，借款人林小东拒绝向原告偿还上述借款。为此，请求依法判令被告林小东立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息从2013年11月7日按月利率2%的标准计算至实际还清全部所借款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林小东未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格。
2.被告的身份证复印件一份，证明被告的基本情况及其诉讼主体资格。
3.《借条》原件一份，证明被告林小东向原告郑鸿达借款人民币50000元，至今尚未偿还的事实。
本院认为，被告林小东未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告林小东于2013年9月7日向原告郑鸿达借款人民币50000元，借款当日，被告出具一张《借条》给原告收执。双方约定：月利率2%，借款期限为60日，自2013年9月7日至2013年11月7日止，若借款人不能按时还清借款本金及利息，应自延期支付之日起，每日按延迟支付的借款本金及利息的2.5‰向贷款人支付违约金。借款后，被告已支付原告利息至2013年11月7日，还款期限届满后，被告至今尚未偿还原告上述借款，原告于2014年6月26日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告郑鸿达与被告林小东之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告林小东作为借款人未能按期履行还款义务，系违约行为，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告请求被告偿还原告借款人民币50000元及逾期利息，符合法律规定，应予支持。因双方约定的逾期付款违约金及月利率2%计算利息均超过中国人民银行同类人民币贷款利率的4倍，原告请求按月利率2%计算利息的诉讼请求，对其超出部分的利息不予支持，逾期利息应自2013年11月8日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类人民币贷款利率的4倍计算。被告林小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小东应于本判决生效后10日内偿还原告郑鸿达借款人民币50000元及利息（从2013年11月8日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同类人民币贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告郑鸿达的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告林小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 培 忠
代理审判员 陈进水人民陪审员傅锦坪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 裕 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4051号
原告：章仙国。
被告：蔡海军。
原告章仙国为与被告蔡海军保证合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告章仙国到庭参加诉讼，被告蔡海军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章仙国起诉称：2014年8月21日，被告蔡海军以保证人身份在借条上签名确认。后被告未按约履行保证责任。现要求被告立即偿还借款本金30000元，并赔偿自借款之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明2014年8月21日，借款人施仙君经被告蔡海军担保向原告章仙国借款30000元的事实。
被告蔡海军未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告蔡海军未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实如下：2014年8月21日，被告蔡海军以保证人身份在借款金额为人民币30000元的借条签名，该借条载明借款人为施仙君。后被告按约履行保证责任。另查明，原告曾于2015年7月28日将借款人施仙君及被告蔡海军诉诸于路桥区人民法院，后于2015年10月13日撤回起诉。
本院认为，原、被告自愿成立保证合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡海军未按约履行保证责任偿还原告章仙国借款人民币30000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告蔡海军偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。原告还要求被告蔡海军赔偿自借款之日起的利息损失，因本案借款未约定还款期限，原告又未提供故起算日应以起诉之日为宜，本院酌情调整至2015年7月28日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海军于判决发生法律效力之日起十日内按约履行保证责任偿还原告章仙国借款人民币30000元，并赔偿自2015年7月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告章仙国其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告蔡海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十二月三十日
代书记员 胡梦霞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第636号
原告：周光松。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
委托代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师（实习）。
被告：张兆亮。
原告周光松为与被告张兆亮合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告周光松的委托代理人张小青、罗悉语到庭参加了诉讼，被告张兆亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周光松起诉称：原告系龙泉市缤纷时代酒吧业主，2014年2月21日，原告与被告签订了《龙泉市缤纷时代酒吧区承包经营合同》，合同约定：原告将缤纷时代酒吧的酒吧区承包给被告经营，承包期限为2014年2月21日至2014年10月9日，承包费为每月15000元支付至2014年10月9日止，被告于每月25日前支付下月承包费，承包期间发生的发生的一切费用由被告承担，约定被告向原告支付保证金30000元，约定该保证金在被告结清承包期限内所有债权债务后予以返还。
经营过程中，被告支付了保证金并缴纳了2014年2月至5月的承包费用，余下费用便未支付，并拖欠员工工资22669元，拖欠龙泉市海底捞量贩海鲜楼员工餐费16325元。经龙泉市劳动监察大队协调，拖欠的工资及餐费均由原告代为垫付。后原告向被告催讨承包费及垫付的费用，被告拒不支付。原告无奈，遂起诉要求：1、请求依法解除原告、被告于2014年2月21日签订的《龙泉市缤纷时代酒吧区承包经营合同》；2、被告按每月15000元自2014年5月21日支付承包费至合同解除之日止；3、被告支付原告垫付的员工工资及餐费38994元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为，判令被告按每月15000元支付2014年7月21日至2014年10月9日的承包费用45000（2014年5月21日至2014年7月20日的承包费从保证金30000元中扣除）。
被告张兆亮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1．缤纷时代酒吧经营许可证一份，待证周光松系龙泉市缤纷时代酒吧业主的事实；
2．承包经营合同一份，待证龙泉市缤纷时代酒吧与张兆亮于2014年2月21日签订了承包协议，约定承包费为每月15000元，承包期限为自2014年2月21日至2014年10月9日，并约定承包期内发生的通信费、税费、各类管理费等与经营有关的一切费用均由被告方承担的事实；
3．收款收据，待证被告于2014年3月13日已经支付了一个月租金15000元及保证金30000元的事实；
4．工资表及龙泉市劳动保障监察大队出具的情况说明各一份，待证经龙泉市劳动保障监察大队调解，原告为被告垫付员工工资22669元的事实；
5．餐费明细及收据各一份，待证2014年4月8日至5月13日张兆亮雇佣的员工在龙泉市海底捞量贩海鲜楼就餐共计欠款16325元，该笔款项由原告垫付的事实；
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告张兆亮未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告周光松与被告张兆亮之间的承包合同关系事实清楚，权利义务明确，被告张兆亮未能在约定的期限内支付承包费用，已构成违约，应承担支付承包费的违约责任。双方约定了履约保证金，被告违约后，原告有权就履约保证金实现自己的债权。原告代为支付了被告拖欠员工的工资22669元，支付了被告拖欠案外人龙泉市海底捞量贩海鲜楼的餐费16325元，有权要求被告偿还。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张兆亮于判决生效之日起十日内支付原告周光松承包费45000元及款项38994元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由张兆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
人民陪审员 吴水清
人民陪审员 杨世忠
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 程元红
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执111号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行。
法定代表人：王保国行长
被执行人：宗玉行，男，汉族，1957年3月29日出生，住山东省庆云县。
被执行人：杨志强，男，汉族，1978年4月28日出生，住山东省庆云县。
被执行人：吕保连，男，汉族，1966年10月10日出生，住山东省庆云县。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2015）庆商初字第251号民事判决书，因被执行人吕保连等人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人吕保连所有的比亚迪牌小型轿车车辆手续，查封期间不得抵押、过户、转让等。
查封期限：2016年5月5日至2018年5月5日。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐新立
二〇一六年五月五日
书记员 邓宁宁
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执111号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行
法定代表人：王保国行长
被执行人：宗玉行，男，汉族，1957年3月29日出生，住山东省庆云县。
被执行人：杨志强，男，汉族，1978年4月28日出生，住山东省庆云县。
被执行人：吕保连，男，汉族，1966年10月10日出生，住山东省庆云县。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2015）庆商初字第251号民事判决书，因被执行人宗玉行等人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人宗玉行所有的五菱牌小型面包车车辆手续，查封期间不得抵押、过户、转让等。
查封期限：2016年5月5日至2018年5月5日。
本裁定送达后立即生效
审判员 徐新立
二〇一六年五月五日
书记员 邓宁宁
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2815号
原告林丽平，女，1992年1月1日生，汉族，住赣州市兴国县。
委托代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄斌，男，1987年7月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告姜载英，女，1988年9月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告林丽平诉被告黄斌、姜载英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽平的委托代理人康文礼到庭参加诉讼，被告黄斌、姜载英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月8日，在二被告夫妻关系存续期间，被告黄斌因做生意需要资金周转，向原告借款人民币150000元。之后，被告黄斌又分别于2014年8月19日、2014年9月5日、2014年9月13日、2014年9月17日、2014年9月21日分五次陆续再向原告借款人民币50000元、60000元、147000元、20000元、30000元。借款后，被告黄斌陆续于2014年8月14日、2014年9月10日、2014年9月15日、2014年9月23日分五笔共向原告转账归还借款人民币247000元，同时分两次共计归还原告现金人民币30000元，另于2015年2月，将其所有的二手吉利熊猫车折价30000元抵偿给了原告，并办理了过户登记手续。被告黄斌仍欠原告借款人民币150000元，原告要求被告黄斌另行出具一张150000元的借条，以换回被告2014年8月8日借款时出具的借条，但被告认为没有必要，一拖再拖，至今仍未更换借条，亦未归还剩余借款。现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1份、二被告婚姻登记证明1份，证明：1、原、被告的诉讼主体资格；2、二被告属于合法夫妻关系，被告黄斌向原告借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；
证据二、借条1张、中国建设银行银行卡客户交易查询/打印单13张、短信记录截图打印件43张、机动车转移登记表2张、赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第1281号案件庭审笔录复印件4张、赣州市章贡区人民法院民事裁定书复印件1份（（2015）章民三初字第1281号），证明：1、被告黄斌在夫妻关系存续期间因生意周转需要资金，自2014年8月8日起陆续分六次共向原告借款人民币457000元，扣除已归还给原告的借款，尚欠150000元；2、被告黄斌在2014年9月23日与原告的短信记录中承认还欠原告150000元借款；3、被告黄斌于2014年8月8日向原告借款150000元的案件，原告已申请撤诉。
被告黄斌、姜载英未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实、来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年8月8日，被告黄斌因做生意需要资金周转，向原告借款人民币150000元，并出具借条一张，载明：今本人黄斌借林丽平人民币150000元，用于生意周转，归还日期为2014年8月13日之前。身份证：。当日，原告在中国建设银行将150000元转至被告黄斌账户。2014年8月14日，被告黄斌转账归还原告借款本息152250元。此后，被告黄斌多次以短信、电话等方式，分别于2014年8月19日、2014年9月5日、2014年9月13日、2014年9月17日、2014年9月21日分五次向原告借款人民币50000元、60000元、147000元、20000元、30000元，共计307000元。原告均于借款当日通过中国建设银行向被告黄斌转账交付了上述借款。借款后，被告黄斌分别于2014年9月10日、2014年9月15日、2014年9月23日通过转账方式归还原告40000元、32000元、25000元，共向原告转账归还借款人民币97000元，同时分两次共计归还原告现金人民币30000元。2015年2月12日，被告黄斌将其妻子姜载英所有的一辆豪情牌汽车折价30000元抵偿给了原告，并办理了过户登记手续。至此，被告黄斌仍欠原告借款人民币150000元，且并未将2014年8月8日出具的借条收回，亦未再就后续借款另行向原告出具借条。该款经原告多次催收未果。2015年4月30日，原告以被告黄斌在2014年8月8日出具的借条向本院起诉要求被告归还150000元借款，在审理过程中，被告黄斌辩称已于2014年8月14日归还了该笔借款，后原告撤回了对被告黄斌、姜载英的起诉，本院于2015年8月5日裁定予以准许。2015年8月4日，原告再次诉至本院，要求被告归还剩余借款。
另查明，被告黄斌与姜载英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性。原、被告在经历第一笔150000元的借款有借有还的良好开端后，建立了彼此信任的借贷关系，此后被告黄斌每逢需要资金，就会通过短信的方式向原告借款，原告随即以转账方式交付借款，被告不再向原告出具书面的借款凭证，符合双方的交易习惯。故本院认定，原告林丽平与被告黄斌的借贷关系依法成立。原告要求被告黄斌归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告黄斌的个人债务，故原告要求二被告共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告黄斌、姜载英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告黄斌、姜载英于本判决生效之日起五日内归还原告林丽平借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄斌、姜载英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年八月七日
书 记 员 吴 帆
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第2815号原告林丽平，女，1992年1月1日生，汉族，住赣州市兴国县。委托代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告黄斌，男，1987年7月7日生，汉族，住赣州市章贡区。被告姜载英，女，1988年9月22日生，汉族，住赣州市章贡区。原告林丽平诉被告黄斌、姜载英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽平的委托代理人康文礼到庭参加诉讼，被告黄斌、姜载英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月8日，在二被告夫妻关系存续期间，被告黄斌因做生意需要资金周转，向原告借款人民币150000元。之后，被告黄斌又分别于2014年8月19日、2014年9月5日、2014年9月13日、2014年9月17日、2014年9月21日分五次陆续再向原告借款人民币50000元、60000元、147000元、20000元、30000元。借款后，被告黄斌陆续于2014年8月14日、2014年9月10日、2014年9月15日、2014年9月23日分五笔共向原告转账归还借款人民币247000元，同时分两次共计归还原告现金人民币30000元，另于2015年2月，将其所有的二手吉利熊猫车折价30000元抵偿给了原告，并办理了过户登记手续。被告黄斌仍欠原告借款人民币150000元，原告要求被告黄斌另行出具一张150000元的借条，以换回被告2014年8月8日借款时出具的借条，但被告认为没有必要，一拖再拖，至今仍未更换借条，亦未归还剩余借款。现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原、被告身份证复印件各1份、二被告婚姻登记证明1份，证明：1、原、被告的诉讼主体资格；2、二被告属于合法夫妻关系，被告黄斌向原告借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；证据二、借条1张、中国建设银行银行卡客户交易查询/打印单13张、短信记录截图打印件43张、机动车转移登记表2张、赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第1281号案件庭审笔录复印件4张、赣州市章贡区人民法院民事裁定书复印件1份（（2015）章民三初字第1281号），证明：1、被告黄斌在夫妻关系存续期间因生意周转需要资金，自2014年8月8日起陆续分六次共向原告借款人民币457000元，扣除已归还给原告的借款，尚欠150000元；2、被告黄斌在2014年9月23日与原告的短信记录中承认还欠原告150000元借款；3、被告黄斌于2014年8月8日向原告借款150000元的案件，原告已申请撤诉。被告黄斌、姜载英未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实、来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2014年8月8日，被告黄斌因做生意需要资金周转，向原告借款人民币150000元，并出具借条一张，载明：今本人黄斌借林丽平人民币150000元，用于生意周转，归还日期为2014年8月13日之前。身份证：。当日，原告在中国建设银行将150000元转至被告黄斌账户。2014年8月14日，被告黄斌转账归还原告借款本息152250元。此后，被告黄斌多次以短信、电话等方式，分别于2014年8月19日、2014年9月5日、2014年9月13日、2014年9月17日、2014年9月21日分五次向原告借款人民币50000元、60000元、147000元、20000元、30000元，共计307000元。原告均于借款当日通过中国建设银行向被告黄斌转账交付了上述借款。借款后，被告黄斌分别于2014年9月10日、2014年9月15日、2014年9月23日通过转账方式归还原告40000元、32000元、25000元，共向原告转账归还借款人民币97000元，同时分两次共计归还原告现金人民币30000元。2015年2月12日，被告黄斌将其妻子姜载英所有的一辆豪情牌汽车折价30000元抵偿给了原告，并办理了过户登记手续。至此，被告黄斌仍欠原告借款人民币150000元，且并未将2014年8月8日出具的借条收回，亦未再就后续借款另行向原告出具借条。该款经原告多次催收未果。2015年4月30日，原告以被告黄斌在2014年8月8日出具的借条向本院起诉要求被告归还150000元借款，在审理过程中，被告黄斌辩称已于2014年8月14日归还了该笔借款，后原告撤回了对被告黄斌、姜载英的起诉，本院于2015年8月5日裁定予以准许。2015年8月4日，原告再次诉至本院，要求被告归还剩余借款。另查明，被告黄斌与姜载英系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性。原、被告在经历第一笔150000元的借款有借有还的良好开端后，建立了彼此信任的借贷关系，此后被告黄斌每逢需要资金，就会通过短信的方式向原告借款，原告随即以转账方式交付借款，被告不再向原告出具书面的借款凭证，符合双方的交易习惯。故本院认定，原告林丽平与被告黄斌的借贷关系依法成立。原告要求被告黄斌归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告黄斌的个人债务，故原告要求二被告共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告黄斌、姜载英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：限被告黄斌、姜载英于本判决生效之日起五日内归还原告林丽平借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告黄斌、姜载英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍审 判 员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一六年八月七日书 记 员  吴 帆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2426号
原告：李爱勤。
委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常慧，江苏浩然风律师事务所工作人员。
被告：徐州鹤山针织服装有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村。
法定代表人：何祖健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施永飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：郁志焱，上海市金一律师事务所律师。
原告李爱勤与被告徐州鹤山针织服装有限公司（以下简称鹤山公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月23日、同年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常保生、常慧，被告的委托代理人施永飞、郁志焱到庭参加诉讼，被告无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李爱勤向本院提出诉讼请求：1、依法支付克扣的2016年4月份工资500元，支付2016年5月份工资2800元；2、依法支付经济补偿金19600元，加班费18327元；3、依法办理社会保险待遇。庭审中，原告申请撤回要求被告支付4月、5月份工资及依法办理社会保险待遇的诉讼请求。事实与理由：原告于2009年8月在被告处从事机工工作，在原告工作期间，被告没有给原告购买各项社会保险，经常加班，且不支付任何费用，侵害了原告的合法权益。2016年5月9日，原告向被告提出解除劳动合同通知，被告2016年5月10日已签收，原告继续在此工作。2016年5月20日被告通知解除合同，不让工作，但没有对原告进行补偿。
被告鹤山公司辩称，原告2016年4月份、5月份的工资已经发放。因原告提出解除劳动合同，故被告不应支付经济补偿金。原告主张的加班费已经在每月工资中支付，社会保险费也已支付，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2009年8月，原告到被告处从事平车工作。工作期间，被告未为原告建立社会保险关系，原告以个人身份参加基本养老保险。
2015年4月份至2016年5月份，原告的月工资分别为：2308.2元、2600.3元、2820.4元、2008元、3047.1元、3171.4元、3041.5元、2459.9元、2979.1元、2922.7元、1906.6元、2525.1元、2219.8元、538.1元。2016年4月、5月份的出勤分别为11.9天、8天。
2016年5月9日，原告等31名职工向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，内容为：“徐州�山针织服装有限公司：我们是贵公司招用的员工，因贵公司没有给员工签订书面劳动合同，未给办理各类社会保险，也未按照法律规定支付我们加班费，现公司经常停工，也未支付我们正常的生活费，现我们要求与贵公司解除劳动关系，现向贵公司提前书面通知解除双方劳动关系。特此通知。”被告于2016年5月10日收到通知。
2016年5月22日，原告等31名职工向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请申请劳动仲裁。2016年5月30日，该委以原告不同意该委受理为由，不再受理。后原告等31名职工向本院提起诉讼。
2016年5月31日，被告鹤山公司下发《关于徐州鹤山的停工停产通知》，主要内容为：自2016年3月至今，鹤山公司部分职工多次随意旷工、恶意闹事，从5月初起几十名职工集体同时离�，离职后继续每天来厂作反宣传，并阻止部分好员工正常工作。致使公司生产计划遭到严重破坏，客户订单无法完成，货期一再拖延，造成极大不良影响，订单量一路滑坡，损失惨重。公司决定，自2016年5月27日起停工停产。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的工资单、仲裁申请书、不再受理审理劳动争议案件确认书、解除劳动合同通知书及被告提供的员工离职交接表、花名册等证据为证，均已查证属实。
本院认为：原告李爱勤于2009年8月进入被告鹤山公司工作，故双方之间存在劳动关系。2016年5月9日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，以被告未给办理各类社会保险，也未按照法律规定支付加班费、生活费为由，单方解除劳动关系。该通知到达被告后，双方之间的劳动关系解除。庭审中，原告申请撤回要求被告支付克扣的2016年4月、5月份工资及依法办理社会保险待遇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
本案争议焦点为：1、被告是否应支付原告经济补偿金；2、被告是否应支付原告加班费。
一、关于被告是否应支付原告经济补偿金的问题
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告以个人身份参加基本养老保险，被告并未依法与原告建立社会保险关系，故原告以此为由解除劳动合同的，�告应当支付经济补偿金。因原告于2009年8月至被告处工作，至2016年5月解除劳动关系，原告在被告处的工作年限为6年半以上不满7年，故被告需向原告支付7个月工资作为经济补偿。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定，经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除劳动合同前十二个月的平均工资。根据被告的停产通知，2016年3月起公司已因故不能正常生产，再结合原告的出勤情况，故应以2015年4月至2016年3月期间的工资作为原告月平均工资的计算依据。经计算为2649.2元，故经济补偿金的数额为18544.4元（2649.2元＊7月）。被告辩称不应支付经济补偿金的理由，与法无据，本院不予采信。
二、关于被告是否应支付原告加班费的问题
用人单位安排劳动者加班加点的，应当按照法定标准支付劳动者加班加点的工资。本案中，即便原告存在加班事实，但因原告并无证据证明加班是在被告的安排下进行的，故原告要求被告支付加班费的请求，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州鹤山针织服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告李爱勤经济补偿金18544.4元。
二、驳回原告李爱勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤山公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王利
二〇一六年八月五日
书记员 王洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京暖圣工贸有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇后坨村***号。
法定代表人：张贵珍，该公司经理。
委托代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京福运特金属切削刀具有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇。
法定代表人：李立君，该公司总经理。
再审申请人北京暖圣工贸有限公司（以下简称暖圣公司）因与被申请人北京福运特金属切削刀具有限公司（以下简称金属公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
暖圣公司申请再审称：（一）二审法院对《租赁协议》中，暖圣公司合同目的的认定是缺乏证据证明的。（二）二审法院一直回避对金属公司是否尽到了租赁用地属于工业用地举证责任的认定，不仅适用法律错误，而且认定的事实也缺乏证据证明。（三）二审法院对于暖圣公司提交的视频录音证据没有进行质证。综上，暖圣公司认为，二审法院事实认定不清，适用法律错误。暖圣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审法院在确认暖圣公司与金属公司签订租赁合同有效的前提下认定的事实清楚，所作判决正确。暖圣公司的再审理由不能成立。
综上，暖圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京暖圣工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 璇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初698号
原告：大力电工襄阳股份有限公司。住所地：襄阳市高新区大力大道***号。
法定代表人：高文广，系该公司董事长。
被告：山西吉港冠宇水泥有限公司。住所地:山西省保德县窑洼乡孙家峁村。
法定代表人:李华。
原告大力电工襄阳股份有限公司与被告山西吉港冠宇水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告大力电工襄阳股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大力电工襄阳股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一八年三月十六日
书记员 周玲利
湖南宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2128号
欧明山、任华:
卢艳红：
欧明山、任华于2016年7月26日送来申请执行的（2016）湘0124民初1921号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年10月25日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十月二十五日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执350号之一
申请执行人：沈有明。
被执行人：武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅，经营者吕求胜。
原告沈有明诉被告武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅买卖合同纠纷一案，本院依据于2015年7月21日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈有明向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳十民初字第00065号民事判决书所确定的权利：一、被告武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅于本判决发生法律效力之日起十日�支付原告沈有明货款38，000元；二、被告武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅自2014年11月11日起以38，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告沈有明经济损失至本判决确定给付之日止；三、本案受理费750元，公告费65元，由被告武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅负担。本院于2016年2月23日依法立案执行。
本案执行中，查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳�民初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00065号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执350号
本院在执行原告沈有明诉被告武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅买卖合同纠纷一案，被执行人武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉市汉阳区蔚之梦壹号餐厅（组织机构代码证：L6508145-7）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十九日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终94号
上诉人（原审被告）竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司。法定代表人竺汉明，董事长。被上诉人（原审原告）日奔纸张纸浆商贸（上海）有限公司。法定代表人SAKAISATOSHI(酒井諭)，董事长。上诉人竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第10532-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：双方合同约定本案由卖方所在地人民法院管辖。本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人提出调查取证、追加第三人、申请延长举证期限等，并不代表上诉人应诉答辩。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案证据材料表明，本案三份合同虽然约定对合同履行中的争议在协商或调解不成时应向卖方所在地法院起诉，但是上诉人未在答辩期内提出管辖权异议，且在原审法院2015年12月9日组织的证据交换中提交了部分证据，递交了延期举证申请书、中止审理申请书和追加第三人申请书。故在此情况下，应视为原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终94号上诉人（原审被告）竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司，住所地天津市武清区广贤路17号。法定代表人竺汉明，董事长。被上诉人（原审原告）日奔纸张纸浆商贸（上海）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2201号上海国际贸易中心1116室。法定代表人SAKAISATOSHI（酒井諭），董事长。上诉人竹林伟业科技发展（天津）股份有限公司不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第10532-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：双方合同约定本案由卖方所在地人民法院管辖。本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人提出调查取证、追加第三人、申请延长举证期限等，并不代表上诉人应诉答辩。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案证据材料表明，本案三份合同虽然约定对合同履行中的争议在协商或调解不成时应向卖方所在地法院起诉，但是上诉人未在答辩期内提出管辖权异议，且在原审法院2015年12月9日组织的证据交换中提交了部分证据，递交了延期举证申请书、中止审理申请书和追加第三人申请书。故在此情况下，应视为原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十月十日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1303号
原告王彦波，农民。
被告董延兴。
原告王彦波诉被告董延兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王彦波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 韩振花
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闫裕心
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢民初字第1303号原告王彦波，男，汉族，1979年6月12日出生，农民，住邢台县。被告董延兴，男，汉族，住邢台县。原告王彦波诉被告董延兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王彦波撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。代理审判员  韩振花二〇一五年十月二十八日书 记 员  闫裕心
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初2093号
原告李某，男，1970年8月15日出生，汉族，景泰县村民。
被告刘某，男1974年9月5日出生，汉族，河北省承德市隆化县村民。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款258000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告协议约定：被告向原告借款240000元，借款期限为2014年12月5日至2016年8月30日。同时约定被告于2015年10月30日前偿还120000元，于2016年8月30日还清全部借款，如逾期未按约定日期及金额偿还借款，逾期一日承担拖欠金额2%的违约金。但被告未依约向原告偿还借款。为维护原告合法权益，诉诸法院，请求支持原告诉讼请求。
本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务，但本院按照原告提供的送达地址进行了邮寄送达，经查证该地址不属于被告详细准确的送达地址，原告亦无法再提供被告其他的送达地址。故本院认定原告未能提供被告准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
本案预交案件受理费2585元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 尚天贵
二〇一七年十月十日
书记员 王玉娟
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0423民初2093号原告李某，男，1970年8月15日出生，汉族，景泰县村民。被告刘某，男1974年9月5日出生，汉族，河北省承德市隆化县村民。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款258000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告协议约定：被告向原告借款240000元，借款期限为2014年12月5日至2016年8月30日。同时约定被告于2015年10月30日前偿还120000元，于2016年8月30日还清全部借款，如逾期未按约定日期及金额偿还借款，逾期一日承担拖欠金额2%的违约金。但被告未依约向原告偿还借款。为维护原告合法权益，诉诸法院，请求支持原告诉讼请求。本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务，但本院按照原告提供的送达地址进行了邮寄送达，经查证该地址不属于被告详细准确的送达地址，原告亦无法再提供被告其他的送达地址。故本院认定原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。本案预交案件受理费2585元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  尚天贵二〇一七年十月十日书记员  王玉娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第784-789号
原告吴某，户籍地址。
委托代理人陈某，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳某超市有限公司，住所地深圳市南山区常兴南路。
法定代表人曹某。
委托代理人武某，广东某律师事务所律师。
委托代理人梁某，广东某律师事务所实习律师。
原告吴某诉被告深圳某超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某，被告的委托代理人武某、梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告因促销时价格高于促销前交易价（即原价）而被行政机关认定价格欺诈而被罚款50万，被告承诺已积极整顿改正不规范价格行为。2013年，深市监价罚字（2013）南161号《行政处罚决定书》证明被告又因促销时价格高于促销前交易价（即原价）被行政机关认定价格欺诈而被罚款。南山法院也认定构成价格欺诈。2014年3月18日-24日，被告进行促销活动，凭会员卡全场购物（除家电）满28元送某鸡蛋挂面200克，单张小票最多送1包。受此促销活动影响，原告于上述促销期间凭会员卡以3.1元单价购买了条码69340某果汁饮料450ML六瓶，符合被告满28元促销条件。原告从深圳市市场监督管理局2014年8月12日深市监价罚字（2014）23号《行政处罚决定书》获悉，原告符合被告促销条件的涉案产品在上述促销时单价高于活动前七天内的最低交易价（即原价）1.9元共1.2元／瓶，被告构成价格欺诈，违反了《价格法》第十四条第（四）项。原告认为，法律和规章规定促销时价格高于原价则构成欺诈，依据《合同法解释二》第七条第一项，促销时价格不得高于原价便是一种交易惯例，被告因此而受过多次行政处罚，属于知晓这一法律规定的交易惯例。本案中，被告未告知涉案产品原价，而故意隐瞒促销时高于促销前的原价，让原告认为被告促销时的价格不会高于原价，误认为促销商品由于有免费赠送活动，贪图便宜而错误做出购买，但事实上述涉案商品却比原价高出1.2元，故被告属于使用虚假或使人误解的宣传促销的价格手段，诱导原告交易，构成欺诈。依据相关法律规定，被告依法应当承担退回比原价高的货款并赔偿500元欺诈的民事责任。原告现起诉至法院，请求判令：被告退还原告7.2元（1.2元／瓶×6瓶）并赔偿原告3000元（500元×6）。
被告辩称：第一、原、被告之间并没有建立买卖合同关系，原告仅提供小票，小票对应的会员卡号都非原告，原告也并没有提供涉案产品以及相应的发票。根据法律规定原告应当对买卖合同的成立并生效承担举证证明，而要求原告开具发票并没有对原告造成过重的负担，不应当将举证责任分配给被告，被告无须对买卖合同不成立进行举证；第二、被告认为本案争议的焦点在于买卖合同是否成立，但是被告仍想说明行政处罚上的欺诈并不能等同于民法上的欺诈，本案不能适用消费者权益保护法第55条，被告并无欺诈和故意，相反原告恶意分单购买上千件被行政处罚过的商品，并全部起诉，明显是提前知晓，原告并没有做出错误的意思表示，被告不构成欺诈；第三、国家发改委办公厅对欺诈行为定性有关问题的复函，也说明了在全场促销中，个别商品的价格有差异的可以不认定为欺诈行为；第四、根据深圳中院的裁判精神，对于知假买假的消费者可以退货，但是其赔偿的要求不予支持。
经审理查明，2014年3月18日-24日，被告进行促销活动，凭会员卡全场购物（除家电）满28元送某鸡蛋挂面200克，单张小票最多送1包。受此促销活动影响，原告于2014年3月21日凭会员卡以3.1元单价购买了条码69340某果汁饮料450ML六瓶，符合被告满28元促销条件。
另查，深圳市市场监督管理局于2014年8月12日对被告作出深市监价罚字（2014）24号《行政处罚决定书》，认定被告存在促销活动中的价格欺诈行为，原告所购买的涉案产品在上述促销时单价高于活动前七天内的最低交易价（即原价）1.9元／瓶，即高出1.2元／瓶。
以上事实，有深市监价罚字（2014）24号行政处罚决定书、购物小票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系，双方的合法权益均受法律保护。原告在促销活动期间所购涉案商品的价格高出该活动之前七天内在被告处同一商品的最低交易价格，高出部分即是原告受价格欺诈而多支付的价款，被告应当退还，故原告关于被告退还原告7.2元（1.2元／瓶×6瓶）并增加赔偿原告损失500元，共计507.2元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因原告购买涉案的商品系在同一天同一时段购买同一种产品，原告分开起诉，每一瓶均要求增加赔偿损失500元，没有法律依据，因此本院对于超出507.2元的诉求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国价格法》第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳某超市有限公司应于本判决生效之日起十内退还原告吴某多支付的价款7.2元并增加赔偿原告损失500元，共计507.2元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担125元，被告负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄秋香
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初474号
原告宋永安等28人。（详见附件）
诉讼代表人宋永安，男。
诉讼代表人汤素芳，女。
诉讼代表人许学利，男。
诉讼代表人韩汉梅，女。
被告武汉市江汉区人民政府，住址武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，区长。
委托代理人吴刚，工作人员。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
原告宋永安等28人（以下简称原告）因诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）政府信息公开一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人宋永安、汤素芳、许学利、韩汉梅，被告江汉区人民政府的委托代理人吴刚、时瑞到庭参加诉讼。江汉区政府副区长张智勇作为行政首长出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系江汉区电影制片厂一期旧城改建项目范围内的被征收人。2017年4月12日通过邮寄方式向江汉区人民政府办公室提出政府信息公开申请，内容为“申请公开江汉区电影制片厂一期旧城改建项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定的征收补偿费用（奖金+产权调换房屋）明细”。被告称：《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。本机关未制作上述信息，进而告知向江汉区城改办了解咨询。依据《政府信息公开条例》第十七条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十二条第二款的相关规定，原告认为所申请的信息系被告于2016年6月1日作出江汉房征决字[2016]第3号《房屋征收决定书》和《电影制片厂一期旧城改建项目房屋征收补偿方案》过程中获取的必备信息，江汉区政府作为获取机关，对前述信息具有公开义务，无权免除该职责或转移至江汉区城区改造和房屋征收管理办公室。以上事实有原告的《政府信息公开申请》和被告作出[2017]25号《政府信息公开告知书》予以证实。综上，请求人民法院：1.认定[2017]25号《政府信息公开告知书》违法并予以撤销；2.责令江汉区政府履行其法定职责，对原告申请的政府信息进行公开；3.本案诉讼费由被告承担。
被告江汉区政府答辩称，1.答辩人并未制作原告申请公开的政府信息。原告于2017年4月12日向答辩人邮寄《江汉区政府信息公开申请表》，申请公开“江汉区电影制片厂一期旧城改建项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定的征收补偿费用（奖金+产权调换房屋）明细”，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，答辩人负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，答辩人确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室作为独立的行政机关，为答辩人确定的房屋征收部门，组织实施江汉区房屋征收与补偿工作。原告所申请公开的政府信息系房屋征收部门在组织实施征收补偿工作中制作，答辩人并未制作该信息’2.答辩人对原告的告知符合法律规定。答辩人未制作原告申；公开的政府信息，答辩人在告知书告知原告向武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室了解咨询并附其办公地址，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，内容合法。答辩人于2017年4月12日收到原告的政府信息公开申请，于2017年4月25日对原告的政府信息公开申请予以答复告知并同月28日邮寄送达给原告，未超过答复期限，程序合法。综上，答辩人已经依法履行其法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2016年6月1日，江汉区政府作出江汉房征决字[2016]第3号《房屋征收决定》（以下简称3号征收决定），决定征收电影制片厂片一期旧城改建项目范围内的房屋，并在征收范围内进行了公告，原告的房屋位于征收红线范围内。2017年4月12日，原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，内容为：“申请公开江汉区电影制片厂一期旧城改建项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定的征收补偿费用（奖金+产权调换房屋）明细”。被告江汉区政府于同年4月25日作出信息公开答复，认为并未制作出上述信息，告知其向江汉区建改办了解咨询，并于同年4月28日邮寄送达给原告。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定：“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。可见，卷宗阅览权不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，就行政机关针对当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料所作的答复不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告申请公开的政府信息实际上系被告作出3号征收决定的证据材料。根据上述规定，原告作为征收决定相对人申请公开该信息，属于以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，被告就此所作答复对原告权利义务不产生实际影响。行政机关对其作出的告知行为不属于人民法院的受案范围。原告起诉不符合起诉条件。此案前，涉案征收范围内其他被征收人已就涉案3号征收决定提起诉讼，法院作出生效判决，认可3号征收决定的合法性。在该案审理时，该案中被告已将征收补偿费用作为作出征收决定的证据材料向法院提交。原告作为被征收人，提起本诉要求被告履行信息公开法定职责，其目的在于通过信息公开质疑涉案3号征收决定的合法性，但3号征收决定的合法性已为生效判决确认，对3号征收决定的质疑应通过其他途径解决。原告要知晓征收补偿费用，也应当通过其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋永安等28人的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年十一月三日
法官 助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
附件：
原告宋永安，男。
原告汤素芳，女。
原告胡小友，女。
原告许学利，男。
原告蔡大桥，女。
原告杨颖，女。
原告袁红星，女。
原告叶丽芳，女。
原告盛志清，男。
原告吴骏，男。
原告荣孝娥，女。
原告钱俊，男。
原告郭开建，男。
原告李琳，女。
原告陈宗明，男。
原告马小燕，女。
原告陈静，女。
原告包鄂生，男。
原告张群珍，女。
原告王新耀，男。
原告韩汉梅，女。
原告李骞，男。
原告彭春生，男。
原告王学中，男。
原告付建虹，女。
原告李鑫，女。
原告韩吉燕，女。
原告敖清萍，女。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初474号之一
本院2017年11月3日对原告宋永安等28人因诉被告武汉市江汉区人民政府政府信息公开一案作出的（2017）鄂01行初474号行政裁定，文字上有笔误，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：
该裁定书中的“（奖金+产权调换房屋）”补正为“（资金+产权调换房屋）”。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初474号原告宋永安等28人。（详见附件）诉讼代表人宋永安，男。诉讼代表人汤素芳，女。诉讼代表人许学利，男。诉讼代表人韩汉梅，女。被告武汉市江汉区人民政府，住址武汉市江汉区新华路255号。法定代表人李湛，区长。委托代理人吴刚，工作人员。委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。原告宋永安等28人（以下简称原告）因诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）政府信息公开一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人宋永安、汤素芳、许学利、韩汉梅，被告江汉区人民政府的委托代理人吴刚、时瑞到庭参加诉讼。江汉区政府副区长张智勇作为行政首长出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系江汉区电影制片厂一期旧城改建项目范围内的被征收人。2017年4月12日通过邮寄方式向江汉区人民政府办公室提出政府信息公开申请，内容为“申请公开江汉区电影制片厂一期旧城改建项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定的征收补偿费用（奖金+产权调换房屋）明细”。被告称：《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。本机关未制作上述信息，进而告知向江汉区城改办了解咨询。依据《政府信息公开条例》第十七条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十二条第二款的相关规定，原告认为所申请的信息系被告于2016年6月1日作出江汉房征决字[2016]第3号《房屋征收决定书》和《电影制片厂一期旧城改建项目房屋征收补偿方案》过程中获取的必备信息，江汉区政府作为获取机关，对前述信息具有公开义务，无权免除该职责或转移至江汉区城区改造和房屋征收管理办公室。以上事实有原告的《政府信息公开申请》和被告作出[2017]25号《政府信息公开告知书》予以证实。综上，请求人民法院：1.认定[2017]25号《政府信息公开告知书》违法并予以撤销；2.责令江汉区政府履行其法定职责，对原告申请的政府信息进行公开；3.本案诉讼费由被告承担。被告江汉区政府答辩称，1.答辩人并未制作原告申请公开的政府信息。原告于2017年4月12日向答辩人邮寄《江汉区政府信息公开申请表》，申请公开“江汉区电影制片厂一期旧城改建项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定的征收补偿费用（奖金+产权调换房屋）明细”，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，答辩人负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，答辩人确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室作为独立的行政机关，为答辩人确定的房屋征收部门，组织实施江汉区房屋征收与补偿工作。原告所申请公开的政府信息系房屋征收部门在组织实施征收补偿工作中制作，答辩人并未制作该信息’2.答辩人对原告的告知符合法律规定。答辩人未制作原告申；公开的政府信息，答辩人在告知书告知原告向武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室了解咨询并附其办公地址，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，内容合法。答辩人于2017年4月12日收到原告的政府信息公开申请，于2017年4月25日对原告的政府信息公开申请予以答复告知并同月28日邮寄送达给原告，未超过答复期限，程序合法。综上，答辩人已经依法履行其法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，2016年6月1日，江汉区政府作出江汉房征决字[2016]第3号《房屋征收决定》（以下简称3号征收决定），决定征收电影制片厂片一期旧城改建项目范围内的房屋，并在征收范围内进行了公告，原告的房屋位于征收红线范围内。2017年4月12日，原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，内容为：“申请公开江汉区电影制片厂一期旧城改建项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定的征收补偿费用（奖金+产权调换房屋）明细”。被告江汉区政府于同年4月25日作出信息公开答复，认为并未制作出上述信息，告知其向江汉区建改办了解咨询，并于同年4月28日邮寄送达给原告。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定：“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。可见，卷宗阅览权不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，就行政机关针对当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料所作的答复不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告申请公开的政府信息实际上系被告作出3号征收决定的证据材料。根据上述规定，原告作为征收决定相对人申请公开该信息，属于以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，被告就此所作答复对原告权利义务不产生实际影响。行政机关对其作出的告知行为不属于人民法院的受案范围。原告起诉不符合起诉条件。此案前，涉案征收范围内其他被征收人已就涉案3号征收决定提起诉讼，法院作出生效判决，认可3号征收决定的合法性。在该案审理时，该案中被告已将征收补偿费用作为作出征收决定的证据材料向法院提交。原告作为被征收人，提起本诉要求被告履行信息公开法定职责，其目的在于通过信息公开质疑涉案3号征收决定的合法性，但3号征收决定的合法性已为生效判决确认，对3号征收决定的质疑应通过其他途径解决。原告要知晓征收补偿费用，也应当通过其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告宋永安等28人的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  李莉荣审 判 员  沈 红人民陪审员  翁 幸二〇一七年十一月三日法官 助理  王 瀚书 记 员  祁 平附件：原告宋永安，男。原告汤素芳，女。原告胡小友，女。原告许学利，男。原告蔡大桥，女。原告杨颖，女。原告袁红星，女。原告叶丽芳，女。原告盛志清，男。原告吴骏，男。原告荣孝娥，女。原告钱俊，男。原告郭开建，男。原告李琳，女。原告陈宗明，男。原告马小燕，女。原告陈静，女。原告包鄂生，男。原告张群珍，女。原告王新耀，男。原告韩汉梅，女。原告李骞，男。原告彭春生，男。原告王学中，男。原告付建虹，女。原告李鑫，女。原告韩吉燕，女。原告敖清萍，女。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1744号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。
被执行人韩珊珊，女，1986年11月24日出生，汉族。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被查封的房产现不宜变现，申请人向本院书面同意该案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字534号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年九月十九日
书记员 林 成
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初588号
原告：肖文贵，男，1963年7月4日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
委托代理人：张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告：安康市天地人建筑劳务分包有限公司。住所地：陕西省旬阳县。
法定代表人：谢小红，系该公司经理。
委托代理人：李江河，陕西省智胜律师事务所律师。
本院在审理原告肖文贵与被告安康市天地人建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖文贵于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告肖文贵撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告肖文贵承担。
审判员 刘恒宇
二〇一七年三月二十日
书记员 吕 乐
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民三初字第142号
原告：曾某某，男，1983年10月22日出生，汉族，台山市人。
被告：陈某某，女，1982年10月14日出生。
原告曾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告与被告于2005年10月经人介绍相识，于2006年1月19日在台山市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。登记结婚后，被告返回加拿大。多年来，被告一直没有与原告联系，双方经长时间分离，夫妻感情已破裂。
因此，特向法院起诉，请求判令原告与被告离婚。
被告陈某某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原告与被告于2005年10月经人介绍相识，双方于2006年1月19日在台山市民政局登记结婚。婚后不久，被告返出加拿大。由于原、被告相识时间短就结合，并且两人长期分居，以致夫妻感情不好。原、被告婚后相聚过三次，现已没有来往。双方婚后没有生育子女，亦没有夫妻共同财产和债权、债务需要处理。2015年6月15日，原告曾某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告陈某某离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原告与被告相识不久就结合，婚后长期分居，加之，近年来被告没有联系过原告，以致夫妻感情破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予准许。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 伍曼仪
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2053号
原告（反诉被告）谢某某，男。
被告（反诉原告）刘某某，男。
被告（反诉原告）邓某某，女。
原告（反诉被告）谢某某与被告（反诉原告）刘某某、邓某某健康权纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序由审判员黄著公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告刘某某、邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告是被告刘某某的舅舅，2016年3月28日17时许，原告在承包地里栽葱，二被告就来地里乱骂，原告就与被告对骂，后发展至双方发生抓扯，原告的儿子谢某云制止后才将原被告拉开。后原告到医院门诊诊断：头部、胸部、面部、眼睛、双肩部机全身多处软组织损伤，因无钱住院，原告在医院门诊输液治疗5天，产生费用共计3648.21元，因被告未给付原告赔偿，现原告诉请法院判决被告损失3648.21元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、书证
1、原告身份证复印件一张，用以证明原告诉讼主体适格；
2、承包土地证登记表一张，用以证明郭家屋基后面的土地是谢某荣家的，谢某荣拿给原告耕种的；
3、黔西县中心医院病历一份及门诊收费票据22张，用以证明原告受伤后在黔西县中心医院门诊输液5天，共计医疗费为1807.66元。
二、证人证言
证人刘某荣证实：原被告发生吵打的那天，我听到他们双方发生争吵，后来我去的时候看到刘某某和邓某某与谢某某发生抓打，当时双方手上并没有拿东西。邓某某将谢某某耳朵打出血，当时我就报警，后是原告的儿子谢某云将他们拉开的，派出所警察来后就叫双方去医院检查。
被告刘某某、邓某某辩称：2016年3月28日下午邓某某提锄头到土地里想把原告栽的葱子铲除，原告来之后先和邓某某发生抓扯，之后刘某某来后原告就放开邓某某去打刘某某。刘某某没有打伤原告。后刘某某儿子刘某富劝止了双方。后双方一并被送往黔西县中心医院治疗，刘某某花费检查费623.15元，邓某某花费检查费498.64元，因原告有错在先，先动手打人，故原告要求二被告赔偿无理。且原告应赔偿被告二人支付的检查费。
被告刘某某、邓某某为支持自己的抗辩，向本院提交了下列证据：
一、书证
1、两被告身份证复印件，用以证明被告诉讼主体适格；
2、刘某某的黔西县中心医院门诊病历一份及收费票据2张、邓某某的黔西县中心医院门诊病历一份及收费票据3张，用以证明刘某某支付检查费623.15元，邓某某支付检查费498.64元；
3、照片2张、光盘一张，用以证明原告殴打两被告的事实。
二、证人证言
证人黄某某证实：事发当天我在家，邓某某在土里铲草，听到谢某某乱骂人后我出去，看到谢某某把邓某某打倒在地下，刘某某来之后，谢某某就放开邓某某，就和刘某某发生抓打，两个滚在地上相互抓打，谢某某脸上的血是被石头划到的，后刘某某家儿子过来想打谢某某，但被我阻止了。他们打架是因为郭家屋基后面的一小块地，两家都在争。
经庭审质证，二被告对原告提交的第1、3组证据无异议，对第2组证据有异议，认为土地是自己家的；对原告的证人证言有异议，认为证人说的是假话；原告对二被告提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据有异议，认为照片、视频不真实。对被告的证人证言有异议，称没有打被告邓某某。
经审查，原告提供的第1、3组及被告提供的第1、2、3组证据证据内容真实，来源合法，能证明相应的事实，本院予以采信。原告提供的第2组证据与本案无关联，故不予采信；原、被告的证人证言与被告提交的第3组证据相互印证，证明原、被告双方相互抓打的事实，故予以采信。
本案双方当事人争议的焦点是：被告刘某某、邓某某是否对原告谢某某的损失承担赔偿责任；原告谢某某是否对被告刘某某、邓某某的损失承担赔偿责任；原、被告之间是否有过错。
经审理查明：原告谢某某系被告刘某某的舅舅，被告刘某某、邓某某系夫妻关系。2016年3月28日下午，原告谢某某在郭家屋基后面的一小块地里栽葱子，因原、被告原有土地纠纷，被告邓某某提锄头到地上想把原告栽的葱子铲除，为此，原告就和邓某某发生抓扯，之后被告刘某某来后原告就放开邓某某而与刘某某发生抓打。原、被告双方在抓扯的过程中都有不同程度的受伤，后刘某某儿子刘某富劝止了双方。原、被告一并被送往黔西县中心医院治疗，原告谢某某在黔西县中心医院门诊输液5天，花费医疗费为1807.66元。被告刘某某花费检查费623.15元，被告邓某某花费检查费498.64元，现双方都认为对方有错在先，原告谢某某要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计3648.21元，被告刘某某要求原告赔偿支付的检查费623.15元、被告邓某某支付的检查费498.64元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告谢某某与二被告因土地纠纷发生冲突，进而发生抓打，原、被告在抓打过程中双方均有受伤。本案是被告邓某某想把原告栽种的葱子铲除所引发，二被告的行为存在过错，但原告对双方损害的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原、被告对对方的损害均有过错，综合案件发生的起因及过程，及原告为两被告长辈这一事实，由两被告对原告的损失承担60%的责任，原告对两被告的损失承担40%的责任较为合理合法。因原、被告对对方的损害均有过错，故对原、被告不承担对方赔偿责任的抗辩意见不予采纳。原告受伤后，用去医疗费1807.66元；原告未住院治疗，因此不产生住院期间的伙食补助费、护理费及误工费，故对原告要求被告赔偿住院期间的伙食补助费、护理费及误工费的请求不予支持；原告未提供交通费的相关证据，故对原告主张的交通费不予支持。综上，原告的损失为医疗费1807.66元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，被告刘某某、邓某某应对原告的损害承担连带赔偿责任，故由被告刘某某、邓某某赔偿原告谢某某1084.59元（1807.66元×60%）；被告刘某某的损失为623.15元、邓某某的损失为498.64元，故由原告谢某某赔偿被告刘某某249.26元（623.15元×40%）、赔偿被告邓某某199.45元（498.64元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘某某、邓某某于本判决生效后十日内连带赔偿原告（反诉被告）谢某某1084.59元；
二、原告（反诉被告）谢某某于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告告）刘某某249.26元、赔偿被告（反诉原告）邓某某199.45元；
以上第一、二项合并后为由被告刘某某、邓某某连带赔偿原告谢某某635.88元；
三、驳回原告（反诉被告）谢某某的其他诉讼请求。
本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，共计50元，由原告谢某某负担25元、被告刘某某、邓某某负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 黄 著
二〇一六年八月一日
书记员 张利鹃
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00191号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王小飞，个体户。因涉嫌开设赌场罪，于2014年4月30日被响水县公安局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。2015年5月6日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
被告人陈某，曾用名陈毛毛，无职业。曾因吸毒，于2012年2月4日被响水县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2012年3月17日被响水县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元；又因涉嫌开设赌场罪，于2014年4月30日被响水县公安局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。2015年5月6日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人王某甲、陈某犯开设赌场罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员刘江出庭支持公诉。被告人王某甲、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年4月26日至2014年4月29日，被告人王某甲多次在响水县滨江路好声音KTV四楼开设赌场，为赌博人员提供赌具，安排人员发牌、兑换筹码，从中抽头渔利，非法获利人民币6000元。其中被告人王某甲安排被告人陈某在赌场上兑换、出借筹码，并负责向参赌人员索要债务，并给付被告人陈某高额工资。
案发后，被告人王某甲、陈某如实供述自己的罪行。在本案的审理过程中，被告人王某甲主动退出非法获利赃款人民币6000元，暂存本院。
上述事实，被告人王某甲、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、扣押清单、抓获经过、前科证明、行政处罚决定书，证人唐某、缪某、王某乙、李某、王某丙、孙某、张某的证言，辨认笔录及检查笔录等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人王某甲、陈某犯开设赌场罪的罪名成立。案发后，被告人王某甲、陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人王某甲、陈某积极退出违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某甲、陈某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人王某甲退出非法获利赃款人民币6000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文书
二〇一五年八月十九日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢167号
申请执行人：郭爱瑛
被执行人：刘革委
被执行人：王金江
本院在执行郭爱瑛申请执行刘革委、王金江刑事附带民事赔偿一案中，申请人郭爱瑛于2016年4月5日申请将被执行人刘革委、王金江列入失信被执行人名单，本院于2016年4月7日将被执行人刘革委、王金江列入失信被执行人名单。后被执行人刘革委承诺每月给付申请人郭爱瑛500元，现已经履行了1000元（大写：壹仟元整）。王金江履行了2000元（大写：贰仟元整），并承诺每年给付申请人郭爱瑛2000元。再查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦没有被执行人财产线索，本院将财产查询结果已告知申请执行人，申请执行人同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执、询问笔录、收条在卷为凭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结铁岭县人民法院（2005）铁县刑初字第30号刑事附带民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 于翠彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 田 琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0403执恢167号申请执行人：郭爱瑛被执行人：刘革委被执行人：王金江本院在执行郭爱瑛申请执行刘革委、王金江刑事附带民事赔偿一案中，申请人郭爱瑛于2016年4月5日申请将被执行人刘革委、王金江列入失信被执行人名单，本院于2016年4月7日将被执行人刘革委、王金江列入失信被执行人名单。后被执行人刘革委承诺每月给付申请人郭爱瑛500元，现已经履行了1000元（大写：壹仟元整）。王金江履行了2000元（大写：贰仟元整），并承诺每年给付申请人郭爱瑛2000元。再查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦没有被执行人财产线索，本院将财产查询结果已告知申请执行人，申请执行人同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执、询问笔录、收条在卷为凭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结铁岭县人民法院（2005）铁县刑初字第30号刑事附带民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  于翠彬二〇一六年八月十五日书 记 员  田 琳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7435号
原告：刘玉敏，男，1966年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市XX法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
原告刘玉敏与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉敏撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告刘玉敏负担。
审判员 蔡金辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 白 珂
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3205号
罪犯徐保明，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年10月12日作出了（2011）台黄刑初字第593号刑事判决，以被告人徐保明犯非法经营罪，判处其有期徒刑五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯徐保明予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐保明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐保明在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐保明在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐保明予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9617号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1965年5月11日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×，男，1981年11月11日出生。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
原审原告魏×，女，1933年5月4日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原审被告刘×2，男，1957年2月21日出生。
原审被告刘×3，女，1959年2月24日出生。
原审被告刘×4，女，1962年4月22日出生。
上诉人刘×1因与被上诉人张×、原审原告魏×、原审被告刘×2、刘×3、刘×4法定继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第04425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官刘向飞、法官楚静参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人刘×1的委托代理人郭跃、被上诉人张×的委托代理人李永军、秦亮平、原审原告魏×的委托代理人郭跃、原审被告刘×2、刘×3、刘×4到庭参加了诉讼。
魏×、刘×1在一审中起诉称：魏×和刘×5是夫妻，二人有子女五人，分别是刘×1、刘×2、刘×3、刘×4、刘×6。刘×5于1999年7月去世，2000年8月31日注销户口。刘×6和张×11980年2月登记结婚，二人生育一子张×，1990年9月28日二人经法院调解离婚，刘×6于2015年3月9日去世。××号宅院是1979年批建给刘×5的院落，刘×5和魏×出资建设的院内北房5间（其中一间是门道）。这5间房屋其中东侧4间房屋建设于1979年，门道建设于1980年。当时建这5间房屋时刘×6谈恋爱去顺义了，没有出钱出力，剩余4名子女除了刘×1之外都成年并参加生产队劳动，刘×1当时也已经15岁了跟着捡砖头、铲灰干零活，四人帮助父母建房。1980年2月刘×6和张×1结婚后因无房居住，刘×5夫妻同意二人先在××号居住，有条件了再让刘×6申请盖房。刘×6和张×1感情不好，经常打架，直到1990年离婚，离婚后刘×6也没有什么收入。2008年刘×6和魏×商量在××号院内盖几间房用于出租，有点生活来源，当时刘×5已经去世了，魏×就把子女们叫来商量，大家认为盖房行，但宅基地使用权得归魏×，刘×6同意了才和魏×在291号院内又盖了15间房屋。这15间房屋没有批示手续，魏×、刘×1认为291号宅院内批建在刘×5名下的北房5间是魏×和刘×5的夫妻共同财产，刘×5去世后应先析产，其中一半归魏×所有另一半是刘×5的遗产，归其继承人所有。291号宅院内没有批示手续的15间房屋建设在刘×5夫妻的宅院内，建设前就商定这15间房屋所占的宅基地使用权归魏×，所以只能对15间房屋进行分割，魏×、刘×1认为这15间房屋应归魏×所有，因针对继承问题有争议故诉至法院。诉讼请求：1.判令位于北京市怀柔区雁栖镇××号宅院内后排北房东数两间半房产的所有权及所对应的宅基地面积的使用权归魏×。2.判令位于北京市怀柔区雁栖镇××号宅院内后排北房西数两间半房产的所有权及所对应的宅基地面积的使用权归刘×1。3.判令坐落于北京市怀柔区雁栖镇××号院落内北房南侧三排房屋共15间归魏×所有，相应的宅基地归魏×使用。4.本案诉讼费由刘×2、刘×3、刘×4、张×承担。
一审法院经审理认为：本案为法定继承纠纷，据一审法院查明的事实，刘×6的财产继承人仅为魏×与张×，故刘×1不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘×1的起诉。
刘×1不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院认定事实错误，291号院有刘×5的份额，刘×1作为刘×5的法定继承人，有权要求继承刘×5的遗产。家主留言可以证明291号院内北房4间属于魏×和刘×5的夫妻共同财产，刘×5去世后应先进行析产，魏×可以分得1.5间，刘×5可以分得1.5间，刘×5去世后，刘×1作为刘×5的法定继承人，有权继承其遗产。上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持刘×1一审全部诉讼请求；2.由张×承担本案一审、二审诉讼费。
张×服从一审法院上述民事裁定，其针对刘×1的上诉理由答辩称：同意一审裁定，不同意刘×1的上诉请求和理由。291号院已经分给了刘×6，并且1993年确权在刘×6名下，该院不属于刘×5与魏×的共同财产，刘×1作为他们的子女不应继承刘×6的财产。
魏×、刘×2、刘×3、刘×4陈述称：同意刘×1的上诉意见。
本院认为，魏×、刘×1作为共同原告以法定继承纠纷为由起诉，要求法院判令××号院内后排北房东数2.5间房产所有权及对应宅基地使用权归魏×、北房西数2.5间房产所有权及对应宅基地使用权归刘×1；××号院内北房南侧三排房屋共15间归魏×所有、相应宅基地归魏×使用，结合本案的案情及原告的诉讼请求分析，魏×、刘×1系要求对××号院内的宅基地使用权及所有房产（以下简称涉案财产）进行析产继承。刘×1的父亲刘×5、兄弟刘×6先后去世，均未对××号院内的涉案财产作出析产、继承处理，因此在××号院内的涉案财产产权不明晰的情况下，一审法院以“刘×6的财产继承人仅为魏×与张×，刘×1不具备主体资格”为由，裁定驳回刘×1的起诉不当，剥夺了刘×1作为刘×5继承人的辩论权利，应予撤销并对本案争议进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第04425号民事裁定；
二、本案指令北京市怀柔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 刘向飞
代理审判员 楚 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴可加
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终9617号上诉人（原审原告）刘×1，男，1965年5月11日出生。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张×，男，1981年11月11日出生。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。原审原告魏×，女，1933年5月4日出生。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。原审被告刘×2，男，1957年2月21日出生。原审被告刘×3，女，1959年2月24日出生。原审被告刘×4，女，1962年4月22日出生。上诉人刘×1因与被上诉人张×、原审原告魏×、原审被告刘×2、刘×3、刘×4法定继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第04425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官刘向飞、法官楚静参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人刘×1的委托代理人郭跃、被上诉人张×的委托代理人李永军、秦亮平、原审原告魏×的委托代理人郭跃、原审被告刘×2、刘×3、刘×4到庭参加了诉讼。魏×、刘×1在一审中起诉称：魏×和刘×5是夫妻，二人有子女五人，分别是刘×1、刘×2、刘×3、刘×4、刘×6。刘×5于1999年7月去世，2000年8月31日注销户口。刘×6和张×11980年2月登记结婚，二人生育一子张×，1990年9月28日二人经法院调解离婚，刘×6于2015年3月9日去世。××号宅院是1979年批建给刘×5的院落，刘×5和魏×出资建设的院内北房5间（其中一间是门道）。这5间房屋其中东侧4间房屋建设于1979年，门道建设于1980年。当时建这5间房屋时刘×6谈恋爱去顺义了，没有出钱出力，剩余4名子女除了刘×1之外都成年并参加生产队劳动，刘×1当时也已经15岁了跟着捡砖头、铲灰干零活，四人帮助父母建房。1980年2月刘×6和张×1结婚后因无房居住，刘×5夫妻同意二人先在××号居住，有条件了再让刘×6申请盖房。刘×6和张×1感情不好，经常打架，直到1990年离婚，离婚后刘×6也没有什么收入。2008年刘×6和魏×商量在××号院内盖几间房用于出租，有点生活来源，当时刘×5已经去世了，魏×就把子女们叫来商量，大家认为盖房行，但宅基地使用权得归魏×，刘×6同意了才和魏×在291号院内又盖了15间房屋。这15间房屋没有批示手续，魏×、刘×1认为291号宅院内批建在刘×5名下的北房5间是魏×和刘×5的夫妻共同财产，刘×5去世后应先析产，其中一半归魏×所有另一半是刘×5的遗产，归其继承人所有。291号宅院内没有批示手续的15间房屋建设在刘×5夫妻的宅院内，建设前就商定这15间房屋所占的宅基地使用权归魏×，所以只能对15间房屋进行分割，魏×、刘×1认为这15间房屋应归魏×所有，因针对继承问题有争议故诉至法院。诉讼请求：1.判令位于北京市怀柔区雁栖镇××号宅院内后排北房东数两间半房产的所有权及所对应的宅基地面积的使用权归魏×。2.判令位于北京市怀柔区雁栖镇××号宅院内后排北房西数两间半房产的所有权及所对应的宅基地面积的使用权归刘×1。3.判令坐落于北京市怀柔区雁栖镇××号院落内北房南侧三排房屋共15间归魏×所有，相应的宅基地归魏×使用。4.本案诉讼费由刘×2、刘×3、刘×4、张×承担。一审法院经审理认为：本案为法定继承纠纷，据一审法院查明的事实，刘×6的财产继承人仅为魏×与张×，故刘×1不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘×1的起诉。刘×1不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院认定事实错误，291号院有刘×5的份额，刘×1作为刘×5的法定继承人，有权要求继承刘×5的遗产。家主留言可以证明291号院内北房4间属于魏×和刘×5的夫妻共同财产，刘×5去世后应先进行析产，魏×可以分得1.5间，刘×5可以分得1.5间，刘×5去世后，刘×1作为刘×5的法定继承人，有权继承其遗产。上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持刘×1一审全部诉讼请求；2.由张×承担本案一审、二审诉讼费。张×服从一审法院上述民事裁定，其针对刘×1的上诉理由答辩称：同意一审裁定，不同意刘×1的上诉请求和理由。291号院已经分给了刘×6，并且1993年确权在刘×6名下，该院不属于刘×5与魏×的共同财产，刘×1作为他们的子女不应继承刘×6的财产。魏×、刘×2、刘×3、刘×4陈述称：同意刘×1的上诉意见。本院认为，魏×、刘×1作为共同原告以法定继承纠纷为由起诉，要求法院判令××号院内后排北房东数2.5间房产所有权及对应宅基地使用权归魏×、北房西数2.5间房产所有权及对应宅基地使用权归刘×1；××号院内北房南侧三排房屋共15间归魏×所有、相应宅基地归魏×使用，结合本案的案情及原告的诉讼请求分析，魏×、刘×1系要求对××号院内的宅基地使用权及所有房产（以下简称涉案财产）进行析产继承。刘×1的父亲刘×5、兄弟刘×6先后去世，均未对××号院内的涉案财产作出析产、继承处理，因此在××号院内的涉案财产产权不明晰的情况下，一审法院以“刘×6的财产继承人仅为魏×与张×，刘×1不具备主体资格”为由，裁定驳回刘×1的起诉不当，剥夺了刘×1作为刘×5继承人的辩论权利，应予撤销并对本案争议进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第04425号民事裁定；二、本案指令北京市怀柔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 巍代理审判员  刘向飞代理审判员  楚 静二〇一六年九月二十日书 记 员  吴可加
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初114号
原告王某某。
法定监护人王忠。
委托代理人刘忠喜，广东福强律师事务所律师。
委托代理人袁懿桢，广东福强律师事务所律师助理。
被告深圳市南山区民政局，住所地广东省深圳市南山区前海路1366号爱心大厦3楼。
法定代表人张建平，该局局长。
委托代理人廖俊，该局工作人员。
委托代理人詹阿娜，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
第三人刘景梅。
委托代理人赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人洪月月，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
原告王某某（以下简称原告）请求撤销被告深圳市南山区民政局（以下简称被告）作出的L440305-2014-002001号离婚登记，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告王某某负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
人民陪审员 许 楚 淑
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈俊舒（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初114号原告王某某。法定监护人王忠。委托代理人刘忠喜，广东福强律师事务所律师。委托代理人袁懿桢，广东福强律师事务所律师助理。被告深圳市南山区民政局，住所地广东省深圳市南山区前海路1366号爱心大厦3楼。法定代表人张建平，该局局长。委托代理人廖俊，该局工作人员。委托代理人詹阿娜，北京市中银（深圳）律师事务所律师。第三人刘景梅。委托代理人赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人洪月月，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。原告王某某（以下简称原告）请求撤销被告深圳市南山区民政局（以下简称被告）作出的L440305-2014-002001号离婚登记，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告王某某负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王    琳代理审判员 王    霄人民陪审员 许  楚  淑二〇一六年五月二十七日书 记 员 陈俊舒（兼）
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第349号
原告：周文琴，职工。
被告：严碎斌，经商。
原告周文琴与被告严碎斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，诉请：被告严碎斌偿还原告周文琴借款本金6万元及逾期利息（从起诉之日起按人民银行基准利率计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告持有被告出具的借条一张，借条载明：“今向周文琴女士借人民币：1、2011.9.19日壹万；2、2011.9.25日壹万；3、2011.9.26日肆万。这张条子共陆万元（￥60000元）。此据：严碎斌，2011.9.26日。”借条出具后，被告未偿还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告严碎斌于本判决生效之日起十日内偿还原告周文琴借款本金6万元及逾期利息（从2015年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告严碎斌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一五年十月十三日
代书 记员 王 林
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终335号
上诉人（一审起诉人）杨静强。
上诉人杨静强不服玉林市玉州区人民法院于2016年6月8日作出（2016）桂0902刑初182号对其提起的刑事附带民事诉讼不予受理的裁定，向本院提起上诉。上诉人杨静强上诉称：一审法院对其提起的刑事附带民事诉讼不予受理是错误的。因此，诉请本院撤销一审裁定，判令一审法院受理其起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条“不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零一条第一款“上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。”的规定，不服裁定的上诉必须在法定期限内提出。本案中，玉林市玉州区人民法院于2016年6月8日将（2016）桂0902刑初182号刑事附带民事裁定书送达给上诉人杨静强。按照上述法律规定，其应在2016年6月13日前提起上诉，而其在2016年6月14日才提起上诉，已经超过法定的上诉期限，因此，其提出的上诉不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零一条第一款的规定，裁定如下：
上诉人杨静强的上诉不成立。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 荣
审 判 员 蔡东映
代理审判员 钟 平
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 丽