山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6033号
上诉人（原审原告）：禚夏青，女，1957年7月26日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东大学齐鲁医院，住所地济南市。
法定代表人：李新钢，院长。
委托诉讼代理人：薛鹏，山东国杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文华，山东国杰律师事务所律师。
上诉人禚夏青因与被上诉人山东大学齐鲁医院（以下简称齐鲁医院）医疗损害责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2010）历民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人禚夏青、被上诉人齐鲁医院的委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禚夏青上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判齐鲁医院赔偿我医疗费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项费用约20万元；3.本案诉讼费用、鉴定费用均由齐鲁医院承担。事实和理由：2008年7月16日，我因面部、四肢末端皮疹突然增多且伴瘙痒到齐鲁医院就诊。诊断：“扁平疣”。处理：迪维霜、尤靖安、迪赛片。经使用上述药物半月余，我的皮疹未见任何好转反而持续加重，且面部经过严重的灼热痛痒、红肿脱皮后，出现大片色素沉着、多处毛细血管扩张。我于2008年8月5日到齐鲁医院复诊，让其查看用药后的严重损害结果。记录：面部扁平疣未消退。处理：继用上药。口头医嘱：继用上述药物半年。我按照齐鲁医院第二次医嘱继续使用上述药物后，皮疹依然没有任何好转反而不断加重，面部色素沉着更严重，且出现多处点状脱色，毛细血管更加扩张粗大，整个面部呈红、白、黑斑驳之色，伴严重的刺痛刺痒，全身皮疹泛发，伴严重瘙痒。
2008年10月31日，我到山东省立医院就诊。记录：面部外用药后色素沉着，红血丝三月余。双面颊、下颌可见毛细血管增生，下颌可见浅褐色色素斑块。处理：观察、维生素E、六味地黄丸。口头医嘱：停用迪维霜、尤靖安、迪赛片。此后，我因面部、四肢末端和全身皮疹泛发，并伴严重瘙痒，面颊、下颌毛细血管增生，面部色素沉着斑块、多处脱色斑点以及“扁平疣”到济南各大医院就诊。此间，我因齐鲁医院错误的诊疗行为，导致面部皮肤不可逆的严重损害，在与齐鲁医院多次交涉无果后，于2009年8月28日，按照济南市历下区卫生局的建议，向济南市医学会申请“医疗事故技术鉴定”，因该鉴定严重违法，且齐鲁医院是“山东省医学会皮肤性病学会主任委员”，如继续申请鉴定，得到的仍会是与济南市医学会同样的违法鉴定，故我于2009年12月21日，向一审法院提起诉讼。
在一审诉前及诉中，我一直以为齐鲁医院只是用药错误，导致我面部皮肤严重损害与全身皮疹泛发，并伴严重瘙痒，直到2011年，我连续两次到山东省皮肤病医院就诊，经皮肤CT与临床专家诊断：脂溢性角化症、接触性皮炎（迪维霜）。我才知道自己并不是齐鲁医院诊断的扁平疣，而是脂溢性角化症；且因使用齐鲁医院开具的迪维霜，造成接触性皮炎。也就是这时，我被山东省皮肤病医院告知：“面部、四肢末端如果皮疹突然增多且瘙痒，很有可能是恶性肿瘤的皮肤表现，建议进一步检查。”遂于2011年6月1日、9月2日到山东省立医院就诊，诊断：脂溢性角化病、肿瘤相关？多发性骨异常放射性浓缩（可疑肿瘤多发性骨转移）。至此，我才知道齐鲁医院当初的诊疗行为不仅造成了我面部皮肤的严重损害，更是漏诊了体内肿瘤，已发展为全身多发性骨转移，致使我错过肿瘤最佳诊治时机。后我往来于济南各大医院进行肿瘤相关检查，但遗憾的是，我于2013年9月26日，在济南军区总医院乳腺检查超声提示：双侧乳腺增生并腺病，双侧结节，多源性。考虑多为腺病并瘤样增生，局部导管储留，左侧M2性质待定，Ca可能，建议穿刺活检。双侧腋窝淋巴结肿大，左侧局部转移待排。并于2013年10月21日被济南军区总医院收治入院，2013年10月24日、29日连续5天内，两次乳腺手术严重失败，该院为掩盖手术错误，恶意造假，致使我的乳腺肿瘤良、恶性质至今无法确定，更无法对应治疗，出院后我一直在与济南军区总医院打官司。该案已经我申请再审至山东省高级人民法院，现案件正在审理中。
在一审法院对本案长达8年审理期间，我自被损害初期直至目前的损害结果，不但没有任何好转，更出现了涂药部位皮肤萎缩、塌陷，其药物对全身性的毒副作用延续至今，给我的身心造成极大痛苦。齐鲁医院的医疗行为具有严重过错，应当承担全部损害赔偿责任。
一、一审法院程序严重违法。
（一）审理程序严重违法。
首先，本案系医疗人身损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项的规定，齐鲁医院的医疗行为是否存在过错，及与我的损害结果之间是否存在因果关系，均应由齐鲁医院承担举证责任；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，如果齐鲁医院不能举证证明其医疗行为没有过错，其医疗行为与我的损害结果之间不存在因果关系，就应当承担举证不能的不利后果；齐鲁医院举证的济南市医学会医疗事故技术鉴定书，经质证，我提出该鉴定严重违反法定程序、鉴定要求，鉴定结论事实不清，责任不明，定性错误，无证明力，不能作为有效证据使用，属于非法证据应当排除。但一审法院严重违反上述证据规定，对齐鲁医院的辩解及证据予以采纳，迫使我当庭做出由我申请司法鉴定、由齐鲁医院承担司法鉴定费用的意思表示，并先后三次提交了医疗损害司法鉴定申请书，此后，一审法院不仅对司法鉴定事宜一再拖延，且毫无法定理由地一再要求我撤诉。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第70条、72条、73条的规定，一审法院确定由我申请司法鉴定错误，严重损害我的利益。
其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第一条的规定，齐鲁医院对我的侵权行为发生在2008年，《中华人民共和国侵权责任法》系2010年颁布实施的，故本案仍应适用《中华人民共和国侵权责任法》之前的法律规定，即适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，关于医疗行为引起的侵权诉讼举证责任倒置的法律规定。2012年11月6日，我向一审法院提交“应该由齐鲁医院承担举证责任的意见”并撤回司法鉴定申请，2012年12月7日提交“事实与理由的补充意见”，2013年7月5日，根据当时已经发生的部分医疗费用提交了“变更诉讼请求申请书”，2013年8月21日提交了2份皮肤CT报告与1份皮肤病理报告，临床诊断皆为“脂溢性角化症”，彻底否定了齐鲁医院对我面部、四肢末端“扁平疣”的诊断结论。一审法院才不得不要求齐鲁医院于2013年9月2日申请司法鉴定，后我通过一审法院向该鉴定机构提交了2008年至2013年在济南各大医院面部皮肤损害与肿瘤相关的检查报告单。2016年8月30日，一审第三次开庭时，我才见到一审法院技术室2016年8月19日“退鉴函”和南京医科大学司法鉴定所2014年11月28日“终止鉴定函”。
第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，本案一审严重违反法定审理时限。一审诉讼中，我一直敦促催办本案，但我在一审庭审后才意外发现2012年11月5日、2013年4月24日，一审承办法官曾对我代理律师刘玉军作过两次“调查笔录”。2012年11月5日笔录记录如下“问：你方已于2010年10月12日，提交医疗损害司法鉴定申请一份，法院依据你方的该申请转交技术室开展相应的鉴定工作。期间因禚夏青本人多次向法院陈述其身体状况不适宜参加诉讼活动，法院鉴定工作至今处于中止状态。禚夏青对上述情况是否有异议？答：对此情况没有异议。”2013年4月24日的“询问笔录”，记录如下“问：今年春节前，我曾与你方联系，要求禚夏青针对诉讼过程中的情况重新固定诉讼请求，确定赔偿项目，并整理相应的证据，将材料转交法院，你方至今未提交？答：我不知道法院曾向我提出上述要求，我现在知道了，将回去整理尽快提交。”我对代理律师上述超越代理权的行为不予追认，其按照主审法官诱导性提问所作答复造成的法律后果，应由其自行承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条的规定，一审为避免严重违反法定程序与法定期限所作调查笔录，侵害我的合法权益，不能作为有效依据。一审法院于2013年8月21日庭审时确定由齐鲁医院申请司法鉴定，于2014年5月21日选定鉴定机构，在沉寂数年后，却突因鉴定机构于2014年11月28日回复的“终止鉴定函”与一审法院技术室由此于2016年8月19日的“退鉴函”，2016年8月30日突然通知再次开庭审理本案，属于诉讼突袭，使我的合法权益受损。
一审庭审时，我按照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，发表齐鲁医院皮肤科涉事医生对我造成损害属于职务行为，其责任应当由齐鲁医院承担，一审法院不能将法律责任及不利的法律后果转嫁给我的最后意见时，遭到阻止、并恐吓我是威胁法庭，严重剥夺了我的相关权利，属于严重违反程序。后又因一审未告知我，可以于庭审后5天内阅签笔录的法律规定，致使我因无知，在来不及阅读时匆匆签字。在庭后阅卷时才发现，庭审记录未将上述阻止我最后陈述意见、恐吓我威胁法庭的庭审过程记录在案。一审判决书第6页“本院技术室于2016年8月19日出具退鉴函，作退鉴处理。经庭审质证，双方当事人对上述终止鉴定函、退鉴函均无异议”的记录，亦均与事实不符。
（二）鉴定程序严重违法。
2016年8月30日，一审法院第三次开庭，我第一次见到南京医科大学司法鉴定所出具的“终止鉴定函”。我认为：一审法院于2013年8月21日庭审时确定由齐鲁医院申请司法鉴定，2014年5月21日为该案选定鉴定机构，我按照司法鉴定要求提交了“司法鉴定陈述书”与2008年至2013年之间的鉴定资料。但直到2015年3月经我催问才得知，“南京医科大学司法鉴定所”以鉴定资料不充分为由，要求继续提交2008年至2011年之间的鉴定资料。我告知一审法院，已经按照司法鉴定要求提交了2008年至2013年可供鉴定资料，并再次按照要求提交了2008年至2011年之间的鉴定资料；同时向一审法院提出，该鉴定所于2014年11月28日出具的“终止鉴定函”，是在被确定为该案鉴定机构大半年后才作出的，严重违反了《司法鉴定程序通则》关于在7日内答复是否受理鉴定的规定，严重违反了法定受理时间，已不具备对该案的司法鉴定资格。
该鉴定机构以我提交的鉴定资料缺乏2008年至2011年期间的就诊材料为由，作出无法对委托书中“2008年7月16日、2008年8月5日的两次门诊行为”进行评价的鉴定结果，完全是为退鉴编织的虚假托词，因我通过一审法院提交的鉴定资料，完全能够满足鉴定机构对我皮肤损害与肿瘤两方面鉴定申请的需求。如果我提供的鉴定资料确实缺失，不是该鉴定所违反《司法鉴定通则》第22条的规定，就是一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第二款规定的“在案件资料接收时不出具收据回执”造成鉴定资料损毁、遗失，应当由其承担责任。南京医科大学司法鉴定所于2014年11月28日以鉴定材料缺失为由终止鉴定后，一审法院并未及时转告我，也未退回鉴定资料，在我于2015年2月催问，且提出重新选择鉴定机构要求后，一审法院才于3月份口头答复我因鉴定资料不全无法鉴定，要求我再次提交了2008年至2011年期间的鉴定资料。后我又多次向一审法院技术室提出，该鉴定所因违反法定鉴定程序，已不具备鉴定资格，并一再要求重新选择鉴定机构。但技术室工作人员口头答复将组织双方重新选择鉴定机构后，了无音讯。而于2014年11月“终止鉴定函”后长达近2年的2016年8月份，突然送达“退鉴函”。
就法律意义而言，“终止鉴定”即是该司法鉴定的法律时效完全停止。南京医科大学司法鉴定所于2014年11月28日出具的“终止鉴定函”已清楚地表明其拒绝受理该案。一审庭审结束时，我在最后庭审记录签名时又特别注明“依法重新选择鉴定机构”的请求，一审法院无视我的上述合法要求，且对我自2015年3月至2016年8月一再申请重新选择鉴定机构的请求未做任何答复，仅凭“终止鉴定函”，径行作出判决，在判决中也未体现我曾提出的南京医科大学司法鉴定所出具“终止鉴定函”的违法性。一审法院在对外委托司法鉴定工作中，没有履行《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第13条“人民法院司法鉴定机构对外委托鉴定的，应当指派专人负责协调，主动了解鉴定的有关情况，及时处理可能影响鉴定的问题”的规定，而是一再利用《司法鉴定程序通则》关于补充或者重新提取鉴定材料所需的时间不计入鉴定时限的规定，一再无故拖延委托鉴定时限，违反《司法鉴定程序通则》第13条“司法鉴定机构应当自收到委托之日起七个工作日内作出是否受理的决定”的规定。
二、一审法院认定事实不清。齐鲁医院错误的诊疗行为，导致我严重的皮肤损害，其药物毒性造成的全身性毒副反应延续至今。齐鲁医院的错诊、漏诊，以致我错过最佳治疗时期，发展为“多发性骨转移”。因我面部、身心受到的伤害后果，需要通过司法鉴定方能确定，对我的司法鉴定包括面部皮肤损害与肿瘤漏诊后果两方面。根据我一审提交的证据及鉴定所需资料，完全能够满足我因齐鲁医院错诊导致造成面部皮肤损害的鉴定需求。南京医科大学司法鉴定所“终止鉴定函”，未释明是对肿瘤漏诊后果无法进行评价，还是对面部皮肤损害后果无法进行评价。一审判决我败诉的结果，与该判决书中认定相关事实，相互矛盾。关于医疗损害赔偿纠纷应以医学会的医疗事故鉴定为依据，还是要以司法鉴定机构的司法鉴定结论为依据，法律早有明确规定。2009年10月21日的医学会医疗事故鉴定结论，是在2010年1月28日庭审时提交，而我于2013年8月21日开庭时提交的2份皮肤CT报告与1份皮肤病理报告，临床诊断皆为“脂溢性角化症”，彻底否定了济南市医学会医疗事故鉴定结论。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条、第五十条、第六十五条，我在2016年8月30日庭审中提出，南京医科大学司法鉴定所严重违反司法鉴定受理时间，早已不具备对该案的鉴定资格；其出具的“终止鉴定函”不合法、不合规，根本不具备证据的证明力，要求重新选择鉴定机构。
齐鲁医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回禚夏青的上诉请求。
禚夏青向一审法院起诉请求：1.判令齐鲁医院赔偿医疗费17872.24元；2.齐鲁医院赔偿精神损害抚慰金10万元;3.残疾赔偿金、后续治疗费等鉴定后明确;4.由齐鲁医院承担鉴定费、诉讼费等相关费用。
一审法院认定事实：2008年7月16日，禚夏青因“面部、四肢末端皮疹2-3年，皮疹呈淡褐色扁平丘疹，散在”到齐鲁医院就诊，入院诊断：扁平疣，医院给予“迪维霜（晚）、尤靖安（白天）、迪赛片”治疗。禚夏青于2008年8月5日到齐鲁医院复查，诊断：面部扁平疣未消退，医嘱：继续使用上述药物。
禚夏青申请了医疗事故技术鉴定，济南市历下区卫生局委托济南医学会医疗事故技术鉴定工作办公室进行鉴定，鉴定内容：1、治疗不当造成毁容；2、医疗行为是否构成医疗事故；3、是否有过错。济南医学会于2009年10月21日出具济南医鉴【2009】033号医疗事故技术鉴定书，其中诊治概要载明：禚夏青于2008年7月16日因“面部和四肢末端散在大小不一的褐色斑点”到齐鲁医院就诊，入院诊断：扁平疣，应用迪维霜、尤靖安、迪赛片药物治疗；几天后，禚夏青面部灼热疼痒、红肿脱皮，于2008年8月5日到齐鲁医院治疗，用药二十多天后发现面部不仅多处脱色，而且左右面颊布满了红血丝，患者随后去山东省立医院等多家医院治疗；现场体检情况载明：患者面部散在少量大小不等的浅褐色斑、斑丘疹，部分皮疹表面粗糙，面颊部散在条状暗红色血丝，间有少许色素减退斑，边界不清。颞部无毛细血管扩张及色素减退斑；耳后、颈部无明显异常；四肢散在大小不等的浅褐色斑丘疹，表面粗糙，无明显色素减退斑；分析意见载明：患者提出“治疗不当造成毁容”，经专家组现场查体认为：患者发病部位及用药部位主要在颞部，治疗后颞部及四肢末端无毛细血管扩张及色素脱失，故“治疗不当造成毁容”不成立；用药方法已在病历中有明确记载。综上所述，医院在整个诊疗过程中未违反诊疗常规，诊断明确、处方合理，用药规范，故不构成医疗事故；结论载明：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），本病例不属于医疗事故。
一审法院到济南医学会调取了涉案医疗事故鉴定卷宗材料显示：禚夏青于2008年10月16日、10月23日在齐鲁医院就诊，被诊断为“扁平疣、脂溢性角化症”。2008年10月11日，禚夏青在齐鲁医院就诊，被诊断为“面部毛细血管扩张”。2008年10月20日，禚夏青在齐鲁医院就诊，被诊断为“脂溢性角化”。2008年9月1日，禚夏青到山东省皮肤病医院就诊，被诊断为“扁平疣”。2008年9月26日，禚夏青到山东中医药大学附属医院就诊，被诊断为“扁平疣、脂溢性角化症”。2008年9月4日、10月31日，禚夏青到山东省立医院就诊，未写明诊断结论。2008年10月29日、11月3日，禚夏青到武警山东总队医院就诊，被诊断为“扁平疣”。2009年5月23日，禚夏青到山东省千佛山医院就诊，写明“面部散在扁平疣3年余”。
禚夏青于2011年5月19日到山东省皮肤病医院就诊，被诊断为“脂溢性角化症”，该院出具的皮肤CT检查报告单中初步诊断载明：脂溢性角化症？扁平疣？皮肤CT图像特点载明：（面部、上肢）角化过度，表皮增厚，轻度乳头瘤样增生，基层色素增加，该图像倾向于脂溢性角化病改变，请结合临床。禚夏青于2011年5月28日到山东省皮肤病医院就诊，被诊断为“脂溢性角化症”及“接触性皮炎”。山东省皮肤病医院于2012年6月19日出具的皮肤CT检查报告单中初步诊断载明：脂溢性角化病、色痣、血管瘤，皮肤CT图像特点载明：（颈部）角化过度，表皮增厚，乳头瘤样增生，真皮浅层血管扩张，图像符合脂溢性角化；（腰部）红色皮损区表皮基本正常，真皮浅层血管明显扩张，图像符合樱桃样血管痣；黑色皮损区基层水平色素增加，毛囊漏斗部扩大，充满角质样物质，真皮浅层未见明显异常，请结合临床考虑毛囊角栓性皮肤病。
山东省立医院核医学科分别于2011年6月2日、2011年8月8日、2012年2月20日、2013年6月11日出具ECT检查报告单，分别提示：多发性骨异常放射性浓聚（可疑肿瘤多发性骨转移，建议定期复查）；胸骨、左前第4、5肋骨、右膝关节异常放射性增高（建议定期复查）；右侧下颌骨及右侧膝关节异常放射性升高（建议定期复查）；相当于左侧第7后肋、T3、4、7、L4及右侧膝关节异常放射性浓聚（建议定期复查）。
2011年6月1日山东省省级公费医疗门诊病历的诊断载明：脂溢性角化病，肿瘤相关？该院2012年5月25日病历载明：患者自我怀疑骨癌，多方检查未发现异常，已经多位专家会诊未发现**。2012年8月31日的病历记载：骨关节炎。
2011年9月20日，山东省立医院病理图文报告单的诊断意见载明：皮肤乳头状瘤，脂溢性角化可能性大。
禚夏青自述：其他医院虽然提示过脂溢性角化症可能，但没有提示其存在患癌症的可能性，最终禚夏青于2011年5月28日在山东省皮肤病医院及2011年6月在山东省立医院被医生口头告知禚夏青的病症系癌症的体表表现，自此禚夏青才进行癌症检查，后禚夏青先后到山东省立医院、济南军区总医院、山东中医药大学附属医院、肿瘤医院等处，进行相关甲状腺、乳腺、结肠腺、妇科、消化道、全身骨扫描等全面检查，但至今未确定癌变的原发病灶。对于其他医院的医疗行为，禚夏青不在本案主张他们的医疗行为过错，本案仅追究齐鲁医院李春阳医生的医疗行为责任。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失；侵权行为造成受害人死亡，侵权人应当承担死亡赔偿金及丧葬费；因侵权致人精神损害造成严重后果的，人民法院可以根据赔偿权利人的请求判令侵权人赔偿精神损害抚慰金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”禚夏青因面部和四肢末端散在褐色斑点于2008年7月16日到齐鲁医院就诊，被诊断为扁平疣，应用迪维霜、尤靖安、迪赛片药物治疗，其认为出现不良反应，禚夏青又于2008年8月5日到齐鲁医院治疗，再次用药多天后其认为不良反应加重，随后去山东省立医院等多家医院就诊，禚夏青认为齐鲁医院对其的诊疗行为存在用药不当、未履行告知义务等过错，故诉至法院。禚夏青在立案之前申请了医疗事故技术鉴定，济南医鉴【2009】033号医疗事故技术鉴定书对禚夏青的损害后果及齐鲁医院实施的诊疗行为是否构成医疗事故进行了分析说明，认定禚夏青所称因治疗不当造成毁容不成立，结论认定不属于医疗事故。在本案审理过程中禚夏青撤回其医疗过错司法鉴定申请并补充了其2011年在其他两家医院被诊断为脂溢性角化、接触性皮炎及可疑肿瘤多发性骨转移的相关证据，认为齐鲁医院对禚夏青的诊疗行为还存在误诊、漏诊肿瘤等过错。后由齐鲁医院提交了相关司法鉴定申请，双方选定的鉴定机构南京医科大学司法鉴定所因缺乏禚夏青20**年到2011年期间的就诊材料，无法对委托事项进行评价，故出具终止鉴定函，此后禚夏青未补充新材料，一审法院技术室作退鉴处理。通过禚夏青提交的病历等材料可见，禚夏青最初于2008年7月在齐鲁医院就诊，此后其在2008年9至11月期间多次在多家医院（包括被告）诊治，被诊断为“扁平疣”或“脂溢性角化症”或“扁平疣、脂溢性角化症”，此后除2009年5月其被山东省千佛山医院诊断为“扁平疣”，直至2011年5月份又被山东省立医院再次诊断为“脂溢性角化症”，被山东省皮肤病医院诊断为“脂溢性角化症”及“接触性皮炎”，禚夏青自述其被该两家医院的医生口头告知禚夏青的病症系癌症的体表表现，自此禚夏青开始到多家医院进行全面癌症检查。禚夏青在庭审中自认其至今没有被确诊为癌症的病历，其身体存在肿块，但至今仍未被确诊为恶性肿瘤还是良性肿瘤，只是被高度怀疑为癌症。结合南京医科大学司法鉴定所的终止鉴定函，无论何种疾病，其发生发展均有变化的过程，禚夏青最初被齐鲁医院诊断为“扁平疣”到2011年5月被诊断为“脂溢性角化症”及“接触性皮炎”，禚夏青提交的病历不连续，中间间隔时间过长，致使鉴定机构无法对齐鲁医院的诊疗行为进行评价，且齐鲁医院的涉案诊疗行为已被济南医学会确认“整个诊疗过程中未违反诊疗常规，诊断明确、处方合理，用药规范，并不构成医疗事故”，另禚夏青患有“癌症”的损害后果至今仍未被确诊，在禚夏青未有新证据提交的情况下，一审法院亦不能作出齐鲁医院对禚夏青的诊疗过程存在过错、禚夏青现有的损害后果与齐鲁医院的过错之间存在因果关系等结论。综上，因禚夏青提交的病历不连续导致鉴定机构无法鉴定，且禚夏青的损害后果尚未确定，举证不能的法律后果应由禚夏青自行承担，禚夏青的各项诉讼请求，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。禚夏青可待证据充足后另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（八）项、第二十五条、第四十七条之规定，判决：驳回禚夏青的诉讼请求。案件受理费人民币3650元，由禚夏青自行负担。
二审期间，禚夏青围绕上诉请求，提交以下证据：1.以U盘为载体的12张照片（10张照片，两张截图）、通话录音三份（通话录音已当庭播放原始载体）、通话录音对应的文字整理材料三份。2.纸质照片5张，通话录音整理纸质文字记录三份。3.禚夏青与其一审代理人刘玉军签订授权委托书及公函两份。4.一审庭外调查、询问的笔录共两份。其提交上述证据欲证明一审严重违反程序,严重超过法定审理期限,鉴定程序及鉴定过程均存在违法，其已按要求提供所有鉴定所需资料，一审中，因受到非法干预，致使双方当事人未能达成调解。齐鲁医院对上述证据的质证意见为：禚夏青提交U盘中的照片并非新证据，且与我院医疗行为之间没有关联性；对于其提交的三份通话录音，系禚夏青与其一审代理人之间的通话记录，谈话内容的真实性无法确认，且与本案没有关联性；关于授权委托书与公函，与本案的实体审理之间亦无关联性；对两份笔录的真实性没有异议。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”与此同时，该规定第四条第一款第八项亦规定：“下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”
本案中，禚夏青于本案一审诉前，曾申请医疗事故技术鉴定，其鉴定结论为“治疗不当造成毁容不成立，医院在整个诊疗过程中未违反诊疗常规、诊断明确、处方合理，用药规范，故不构成医疗事故。”齐鲁医院一审时将上述医疗事故技术鉴定书作为证据提交,就《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定的医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系与过错进行了举证。禚夏青不予认可，上诉主张上述医疗事故技术鉴定因鉴定结论事实不清，责任不明，定性错误，无证明力，不能作为有效证据使用，但其未能举证该鉴定机构因缺乏相应鉴定资质或在鉴定过程中存在鉴定程序违法的相关证据，本院对禚夏青提出的因齐鲁医院系山东省医学会皮肤性病学会主任委员，其此次鉴定或继续进行的鉴定必然系违法鉴定的辩称理由，因于法无据，无法予以采信。
涉案纠纷诉至法院后，2013年9月2日，齐鲁医院向一审法院提出司法鉴定申请，要求就齐鲁医院对禚夏青两次门诊诊疗过程中有无过失、该过失与禚夏青的损害后果之间有无因果关系及关联度进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2014年11月28日出具的终止鉴定函载明：“送检现有材料显示禚夏青20**年就诊后再次就诊时间已到2011年，缺乏其间的就诊材料，就本例而言无法对委托书中两次门诊诊疗行为进行评价，故退回此案”。禚夏青虽上诉称其提交的相关资料应足以满足鉴定所需，并主张如果其提交的鉴定资料确实缺失，不是鉴定机构违反鉴定操作规程而导致鉴定材料缺失，就是一审法院因未出具回执导致鉴定资料丢失，但均未提交证据对其主张予以证明，又因医疗事故鉴定系专业机构所做专业判断，除专业人员外，非一般普通人员可以随意界定，故对禚夏青关于其提交鉴定材料完全可以满足鉴定所需的上诉理由，本院不予采信。至此，未再就齐鲁医院对禚夏青的诊疗行为是否有过错，禚夏青的现状与齐鲁医院两次诊疗行为之间是否存在因果关系有新的结论。而结合两次鉴定过程、结果的事实，均不能认定系齐鲁医院举证不能。一审法院综合全案事实后，认定不能作出齐鲁医院对禚夏青的诊疗过程存在过错、禚夏青现有的损害后果与齐鲁医院的过错之间存在因果关系的结论，并无不当，本院予以确认。
关于禚夏青上诉主张本案一审存在的其它程序违法问题，其现提交的证据均不能证实其上述主张，故对禚夏青该部分上诉理由，均不予支持。
综上所述，禚夏青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人禚夏青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永先
代理审判员 吴 魁
代理审判员 李 婷
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏小婷