四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1592号
原告隆昌县锦林物业管理有限公司，住所地：隆昌县古宇路114号。
法定代表人颜洁，执行董事。
委托代理人韩公林（该公司经理），居民，特别授权。
委托代理人曾祥集，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告王成海，村民。
委托代理人李映辉，四川成隆律师事务所律师，特别授权。
原告隆昌县锦林物业管理有限公司诉被告王成海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员谢道飞适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人颜洁、委托代理人韩公林、委托代理人曾祥集到庭参加诉讼，被告王成海、委托代理人李映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告隆昌锦林物业管理有限公司诉称：被告于2015年3月30日到原告处上班，原告为所有员工都参加了工伤保险。2015年4月24日，原告为被告参加工伤保险，因被告在隆昌实能电机有限公司的保险关系尚未解除，故原告不能参保。原告将此情况告知了被告，被告签署了《告知书》，《告知书》载明：“职员：王成海因你在隆昌实能电机有限公司的保险关系尚未解除，故公司于2015年4月24日到隆昌社会保险局为你申报相关保险（含工伤险）未果，由此你将承担在我公司工作期间如万一发生工伤则不能享受工伤待遇的后果。如你与隆昌实能电机有限公司的保险关系已解除，公司将为你继续申报相关保险”。隆昌实能电机有限公司于2014年5月26日为被告参加了工伤保险，但至今处于“欠费”状态，未退保。其他单位不能再为被告参加工伤保险。2015年9月19日，被告因工受伤。原告请人护理了被告44天，支付了被告5个月工资，垫付了53780.05元医疗费（其中隆昌中医院收取了3000.00元支架费无票）。被告2015年9月19日因工受伤的工伤保险待遇，应当由社保基金支付的部分该由被告承担。告知书不违反劳动法，也不违反工伤保险条例，并没有约定劳动者发生工伤用人单位不赔，而是用人单位告知劳动者在其他单位的工伤保险关系没有解除，原告不能为被告参保，万一发生工伤则不能享受工伤待遇的后果，并且告知书里明确告知了，如被告与实能电机的保险关系解除，原告将继续为他申报相关保险。之后，被告和四川实能电机有限公司的劳动争议案于2015年5月作出了裁决，再之后，原告还问了被告他和实能电机公司的工伤保险关系解除没有，被告作为劳动者明知自己的权利已经被实能电机有限公司侵犯，而不闻不问，直到2015年9月发生工伤。我们认为，不能参保的过错在于被告，应该由被告承担相应的责任。我们不能混淆工伤过错和不能参保的过错，我同意被告代理人的意见工伤是无过错责任原则，而本案争议的是没有参保的过错由谁承担。根据工伤保险条例工伤待遇的项目有一部分是由社保基金支付，有一部分是由用人单位支付，那么告知书并没有讲用人单位不赔，而仅仅是讲不能参保的待遇由被告承担，我们认为其并不违法，如果参了保有些部分就应该由社保基金支付。该社保基金支付的部分由谁承担不属于另一个法律关系，是在本案的工伤保险待遇劳动争议案中应当解决的问题，如果该由被告承担，就应扣减相应的费用。被告的后续医疗费，只是医院的一建议，实际要多少钱不确定。支持被告的一次性工伤医疗补助金，就不应支持后续医疗费。我们第一项诉讼请求的明细，一次性伤残补助金26400元、一次性医疗补助费25130元、护理费2160元、住院生活费补助费1020元，总计54710元；第二项诉讼请求医疗费53780.05元也应当由被告承担；总计本案的工伤保险待遇是十七万多，应该由工伤基金支付的部分有十万八千余元，剩下的七万余元应该由原告承担。故请求：1、判决被告应当享受的工伤保险待遇中应当由隆昌社会保障局从工伤保险基金中支付的部分由被告自行承担；2、判决被告向原告垫付的医疗费53780.05元中应当由隆昌社会保障局从工伤保险基金中支付的金额；3、被告承担本案诉讼费。
被告王成海辩称：工伤赔偿与人身赔偿是有区别的，工伤赔偿不分责任大小，均由单位承担。在隆劳人仲案字2015第147号仲裁裁决已查明2014年3月10日王成海与四川实能机电有限公司签订了一年的劳动合同，该公司于2014年12月终止。在2015年3月王成海已向仲裁办提请了仲裁，要求实能机电公司支付经济补偿金和失业金并且得到支持。在2015年3月30日王成海与锦林公司签订了劳动合同。买不进工伤保险不属于王成海的责任，买不进工伤保险你公司完全可以辞退他。告知书因违反法律规定无效，工伤保险是公司必须为工人购买的，购买工伤保险的费用应由公司承担。根据人社部令（2011）13号第九条的规定，职工在两个单位以上就业的，单位应分别为职工购买工伤保险。所以工伤待遇的各项费用应由锦林物业公司全部承担。
经审理查明：2014年3月10日至2015年3月9日，被告王成海与四川实能电机有限公司之间存在劳动关系，2014年12月四川实能电机有限公司经营不善停产。被告王成海于2015年3月30日与原告签订《劳动合同》，被告在原告处从事机修工作，被告月工资2400元，原告未为被告购买工伤保险。2015年4月24日原告向被告送达了《告知书》，该告知书主要有：被告与实能电机有限公司的工伤保险尚未解除，公司于2015年4月24日为被告申报工伤保险未果；被告在原告处工作时发生工伤被告承担不能享受工伤待遇的后果；被告与隆昌实能电机有限公司的工伤关系解除，原告将为被告申报工伤保险。2015年9月19日，被告在观岭国际社区上班维修1栋1单元1#电梯的照明灯时，梯子突然折弯摔下受伤。同日送至隆昌中医医院就治，该院诊断为胸12椎体压缩性骨折，被告住院68天。被告用去医疗费54108.05元（含支架费3000元），原告支付医疗费53780.05元，被告支付医疗费328元。原告请人护理了被告44天，并支付被告5个月停工留薪工资，被告用去交通费38元。2016年2月18日隆昌中医医院，出具病情证明书为建议取内固定约需费用玖仟元正。被告向内江市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年11月30日作出决定：王成海受到的事故伤害属于工伤。2016年2月3日，内江市劳动能力鉴定委员会对被告王成海的工伤进行鉴定，结果为捌级，用去鉴定费300元。2014年内江市企业职工月平均工资为3141.25元。被告提出解除劳动合同，双方认可2016年2月19日解除劳动关系。被告王成海申请仲裁，2016年3月22日隆昌劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、解除原、被告的劳动关系；二、原告支付被告工伤保险待遇共120918.50元：1、一次性伤残补助金：11个月×2400元／月=26400元，2、一次性伤残医疗、就业补助金：26个月×3141.25元／月=81672.50元；3、住院期间护理费：24天×90元／=2160元，生活费：68天×15元／天=1020元，4、后期取内固定费用：9000元，5、门诊费172元、鉴定费300元、体检费156元、车费38元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院提出上述请求。
上述事实，有原告提供的营业执照及组织机构代码证、被告的身份证、告知书、参保单位基本信息、缴纳社保费的发票、医疗费票据、费用清单、体检费门诊费、病历、病情证明书、工伤认定书、伤残等级结果、鉴定费、车票以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为：本案系未缴纳工伤保险费而产生的工伤保险待遇纠纷。
原、被告对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性伤残医疗、就业补助金、住院期间护理费、生活费、门诊费、鉴定费、体检费、车费均无异议，本院予以确认。本案后续医疗费是否包含在一次性工伤医疗补助金内以及是否本案应予处理。一次性工伤医疗补助金是医疗补助，后续医疗费是医疗费不是医疗补助，一次性工伤医疗补助金与后续医疗费不是一概念，不能等同，故后续医疗费不能在一次性工伤医疗补助金中扣除。但被告根据医院的建议要求原告支付取内固定费用玖仟元正，该医院的建议不是有资质的鉴定机构作出，不能作为确定后续医疗费的依据，且现在被告并未行手术取出内固定物，现主张给付后续治疗费的条件不成就，故对被告的该项费用本案不宜处理，被告可在行手术取出内固定物后根据实际发生的费用主张权利。综上，被告工伤保险待遇各项费用本院确定为111918.5元。
原告未为被告购买工伤保险的责任是否在被告。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”规定，用人单位不仅应当为劳动者参加工伤保险，而且还必须全额负担工伤保险费。可见，购买工伤保险的责任和义务是原告。再结合人社部令（2011）13号第九条“职工（包括非全日制从业人员）在两个或者以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任。”规定，可知被告在实能电机有限公司的工伤保险未解除与原告无关，并不影响原告为被告购买工伤保险。故原告凭向被告送达了《告告书》要求免除其法定责任，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”规定，由于原告没有为被告办理工伤保险，故被告有权要求原告承担相应的工伤保险待遇。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第六十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告隆昌县锦林物业管理有限公司与被告王成海之间的劳动关系于2016年2月19日解除；
二、原告隆昌县锦林物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告王成海工伤保险待遇各项费用共111918.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告隆昌县锦林物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 莹