山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终645号
上诉人（原审被告）威海市草庙子市政工程有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇驻地。
法定代表人张启政，经理。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周永武。
委托代理人张莉，山东明威律师事务所律师。
原审被告张启政。
原审被告杨梅。
上诉人威海市草庙子市政工程有限公司（以下简称草庙子市政公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年，原告为被告草庙子市政公司承接的环翠区国土资源局北台片土地整理项目进行自来水安装、建设办公楼等工程施工，工程完工后被告草庙子市政公司未付清原告工程款。原告向被告索要未果，曾多次到草庙子镇政府反映情况，镇政府统计站站长江先进遂联系被告草庙子市政公司副经理江海宁对其经手的工程欠款进行核实，江海宁与债权人对欠款数额进行核对，并于2015年8月31日经草庙子镇政府统计站汇总出具一份欠款确认汇总单，其中确认欠付原告工程款68000元，被告张启政之妻杨梅作为被告张启政的委托代理人在欠款确认单上签字确认本次计划还款20000元，并注明剩余款项待张启政确认。2015年9月11日，原告出具收条，载明被告给付工程款现金10000元及9000元的苗木，合计19000元。2015年9月14日，原告诉至原审法院，要求被告草庙子市政公司支付工程款68000元并按银行同期贷款利率计付利息，被告张启政、杨梅对上述债务承担连带清偿责任。被告草庙子市政公司辩称，双方未对原告施工的工程量及造价进行结算，原告诉讼请求没有事实依据，虽然欠款确认单上有被告杨梅签字真实，但杨梅并非被告工作人员，不清楚实际欠款情况。被告张启政、杨梅辩称，原告要求其二人承担连带责任没有法律依据，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
另查明，2015年5月，被告张启政因吸毒被收治于烟台市戒毒所强制隔离戒毒，在其被强制隔离期间，委托被告杨梅以被告张启政名义向被告草庙子市政公司其他债权人支付过部分欠款。被告杨梅称被告草庙子市政公司的专款专用账户和基本账户因没有现金流动，重新激活后可能存在无法使用的情况，故其将款项转入自己账户，用于清偿被告草庙子市政公司债务。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、证人证言、欠款确认单、欠款确认汇总单等证据在案为证。
原审法院认为，被告认可原告为被告草庙子市政公司承接的环翠区国土资源局北台片土地整理项目进行自来水安装、建设办公楼等工程施工，对于原告与被告草庙子市政公司之间存在建设工程施工合同关系的事实，予以确认。虽然被告草庙子市政公司代理人杨梅在欠款确认单上确认本次计划放款数为20000元，并注明剩余款项待被告张启政确认，但被告草庙子市政公司欠付原告工程款的数额已经由被告工程负责人江海宁核对，被告张启政确认行为并非原告主张债权的法定前提条件，故原告有权主张被告草庙子市政公司支付全部剩余款项，扣除已支付的19000元，被告草庙子市政公司应按实际欠款数额49000元履行付款义务。因被告草庙子市政公司逾期付款，原告亦有权要求被告草庙子市政公司赔偿因未按期付款给原告造成的利息损失，因双方对付款时间没有约定，故应从欠款金额确定之日即2015年8月31日起计付利息。关于被告张启政、杨梅是否应承担连带清偿责任问题，被告杨梅作为被告张启政之妻，在被告张启政不能直接行使公司法定代表人权利时，作为其代理人，将公司巨额款项转入自己账户，实际损害公司债权人合法权益，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应对公司债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求之合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告威海市草庙子市政工程有限公司于判决生效后十日内给付原告周永武工程款49000元及逾期付款利息（以49000元为本金，自2015年8月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告张启政和杨梅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周永武其余部分诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，诉讼保全费722元，原告负担210元，三被告负担1262元。
宣判后，上诉人草庙子市政公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，欠款确认汇总单未经双方对账确认，也未经造价部门审定，不能以该汇总单作为付款依据；原审被告杨梅非上诉人工作人员，仅是因原审被告张启政不能履行工作职责而授权其代为发放部分工程款，原审被告杨梅虽然在欠款确认单上签字，但其仅确认部分款项的发放，其余款项是否发放需原审被告张启政确认，故原审被告杨梅的签字不能视为上诉人认可工程价款，且原审被告杨梅仅签字确认20000元，而非被上诉人主张的68000元；江海宁虽曾是上诉人员工，但现已离职，上诉人从未委托江海宁确认工程量和工程造价，其证言不应采信；被上诉人在庭审中主张，其诉讼请求中包含了上诉人欠其父亲的工资16000元，上诉人不予认可；原审判决判令原审被告张启政、杨梅对上诉人的债务承担连带清偿责任无法律依据。故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人周永武答辩称，原审被告张启政、杨梅未提起上诉，上诉人对其二人之责任承担无权提起异议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告张启政、杨梅未予述辩。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，关于上诉人应支付被上诉人工程款数额的问题。根据原审及二审查明的事实，2015年8月31日，在草庙子镇政府工作人员江先进的主持下，上诉人副总经理江海宁与各债权人对所签工程款数额进行了核对，形成“草庙子市政公司土地整理项目欠款确认汇总单”及“草庙子市政公司土地整理项目欠款确认单”。欠款确认汇总单载明上诉人欠被上诉人总数额为68000元，本次双方确认数额为20000元；欠款确认单载明上诉人欠被上诉人欠款数额为20000元，并注明“剩余待启政确认”，该欠款确认单有被上诉人及原审被告杨梅的签字。根据上述二份确认单，可以认定，双方已在政府工作人员的主持下对上诉人所欠工程款数额进行核对确认，其总价款为68000元，原审被告杨梅签字确认的20000元应认定为上诉人当时计划支付的第一笔款项，并非上诉人所欠工程款总额，不能否认双方已就欠付工程款68000元达成合意之事实。故上诉人应支付被上诉人总工程款的数额为68000元，扣除已支付19000元，上诉人尚欠被上诉人工程款49000元。上诉人主张双方并未对工程款进行确认等理由，与事实不符，本院不予采纳。
关于原审被告张启政应否对上诉人涉案债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原审被告张启政作为公司法定代表人及股东授权其妻即原审被告杨梅将属于上诉人款项打入杨梅个人账户，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任之行为，该行为导致被上诉人债权无法实现，严重损害被上诉人利益，故原审被告张启政应对上诉人之债务承担连带清偿责任，上诉人主张原审被告张启政不应对上诉人诉争债务承担连带清偿责任，理由不当，本院不予支持。
关于原审被告杨梅应否对上诉人涉案债务承担连带清偿责任的问题。根据《人民币结算账户管理办法》第六十五条之规定，存款人不得出租、出借银行结算账户。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应区别不同情况追究出借人的相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条之规定，借用银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。原审被告杨梅其个人账户出借给上诉人使用，同意将上诉人之款项汇入该账户，该出借行为违反了金融管理法规的规定，原审法院判令其对上诉人之涉诉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以维持。上诉人主张原审被告杨梅不应对上诉人诉争债务承担连带清偿责任，于法有悖，本院不予支持。
综上，上诉人之主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人威海市草庙子市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丛丽颖