江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1007号
上诉人（原审被告）：姚某1，女，2010年7月18日生，汉族，住海门市。
法定代理人：姚某2（系姚某1父亲），男，1989年11月4日生，汉族，住址。
上诉人（原审被告）：姚某2（系姚某1父亲），男，1989年11月4日生，汉族，住海门市。
上述二位上诉人的共同委托诉讼代理人：戴茂昌，男，1959年6月2日生，汉族，住海门市，系海门市悦来镇残疾人联合会推荐。
被上诉人（原审原告）：魏某，女，2010年5月5日生，汉族，住海门市。
法定代理人：徐某（系魏某母亲），女，1989年3月29日生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：魏紧紧（系魏某父亲），男，1986年2月1日生，汉族，住址。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，2010年2月25日生，汉族，住海门市。
法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，1977年12月30日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：王某2（系王某1父亲），男，1977年12月30日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：海门市悦来小学，住所地海门市。
法定代表人：丁爱东，该校校长。
委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
上诉人姚某1、姚某2因与被上诉人魏某、王某1、王某2、海门市悦来小学（以下简称悦来小学）健康权、身体权纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初6858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚某1、姚某2上诉请求：撤销原判，依法改判徐某自行承担魏某损失31736.54元中待人身意外险赔付后和农村医疗保险报销后损失金额中50%的损失责任，悦来小学赔偿魏某损失31736.54元中待人身意外险赔付后和农村医疗保险报销后损失金额中50%的损失责任，姚某1、姚某2不承担赔偿魏某损失的责任，王某2不承担赔偿魏某损失的责任。事实和理由：原审认定责任明显错误：魏某从足球杆上掉落受伤是因自身的重力和手滑掉落，与外力无关，与王某1推魏某无因果关系，更与先前其轻推（碰）魏某无因果关系。魏某从足球杆上掉落受伤完全是自身的原因和责任，本案中悦来小学有监护责任。魏某损失金额应待扣除意外险赔付金额和农村医疗保险报销金额后才能确定。
魏某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王某1、王某2辩称，其讲不清楚这件事故。
悦来小学辩称，魏某因何原因摔伤由法院依法审核认定。其校已尽到安全监管义务，其校对一审法院判定的应当承担的责任比例不持异议。请求驳回上诉，维持原判。
魏某向一审法院起诉请求：要求姚某1、姚某2、王某1、王某2、悦来小学赔偿其损失31736元。
一审法院认定事实：魏某与姚某1、王某1系悦来小学一年级一班学生。2017年6月14日中午，魏某吃过午饭来到悦来小学操场，爬上足球架并挂在足球架的杆子上玩。之后魏某摔下来后被送往南通瑞慈医院治疗，被诊断为左肱骨髁上骨折，并于6月16日行左肱骨骨折闭合复位+单边外固定架置入术，6月21日出院，实际住院7天。后双方为赔偿事宜协商未果，魏某遂诉至一审法院。事发后，王某2为魏某垫付了2000元。
一审法院归纳本案的争议焦点为：案涉双方当事人在本案事故中是否存有过错及过错大小。
事发后，海门市公安局悦来派出所对相关人员作了询问笔录。
悦来小学一年级一班老师倪旭霞于2017年6月20日接受民警询问时陈述，6月14日中午事发后，“我问了一下旁边小朋友，讲：‘是姚某1和王某1推她的’”。姚某1妈妈到了后问姚某1，姚某1讲：‘我就轻轻推了一下’。王某1妈妈来了后问王某1，王某1讲：‘我没有想推，想抱住她’。
魏某于2017年6月21日接受民警询问时陈述：“姚某1在后面推我脚，推了我三下，王某1在那边要抱我，但是没有接到我就掉地下了”民警询问，王某1有没有推。魏某回答，王某1没有推。
姚某1于2017年6月20日接受民警询问时陈述：魏某“两手抓在横的杆子上”，“我从后面轻轻推了一下她的脚，她没有掉下来，后来我同学王某1也过去推她腿，魏某就掉下来”。
王某1于2017年6月20日接受民警询问时陈述，自己用手去接魏某的，没有去推。
悦来小学一年级一班学生徐苑钧于2017年6月21日接受民警询问时陈述：“姚某1推魏某的背，当时没有掉下来，后来王某1推魏某的脚，魏某就掉下来了。”
悦来小学一年级一班学生卢振梁于2017年6月21日接受民警询问时，先陈述：“姚某1轻轻推了一下，王某1用双手去接的，没有接到。”之后又陈述：“姚某1用双手推魏某的腿，没有掉下来，后来王某1又推，魏某掉下来了”。民警追问哪种情况是真实的，卢振梁没有回答。
姚某2提供了两份自行拍摄的视频，其中一份视频，是询问悦来小学一女学生，该生回答：姚某1推魏某，没有掉下来，后来王某1推的，魏某就掉下来的。另一份视频是询问卢振梁，卢振梁回答：姚某1推魏某，没有掉下来，后来王某1推的，魏某掉下来了。
一审法院认为，对于在本起纠纷中王某1是“推”还是“抱”魏某，在场小朋友的陈述不尽一致，主要是由于小朋友年龄小，事发后没有当场询问，时隔一星期后民警调查时小朋友回忆不是太清楚。但王某1与魏某发生肢体接触后魏某从足球杆上掉下来，王某1推魏某的可能性较大。但姚某1首先推了魏某，后王某1又推了魏某，故对于魏某从足球杆上摔下来，姚某1所起的作用要大于王某1所起的作用。
魏某擅自攀爬足球架并挂在足球架的杆子上玩，本身具有危险性，魏某应对自身受伤承担一定的责任。魏某为无民事行为能力人，中午至学校操场玩耍，悦来小学未能及时发现，事发后，未对事故经过进行及时、详细的调查，其也未能提供证据证明尽到了教育、管理职责，应当承担相应的责任。综合各方的过错程度，一审法院酌定由悦来小学承担20%的责任，王某1承担25%的责任，姚某1承担35%的责任，魏某自行承担20%的责任。
对魏某的损失，一审法院认定如下：1、医疗费25047.54元。2、营养费600元（10元/天×60天）。3、住院伙食补助费126元。4、护理费5963元（89元/天×67天）。上述损失合计31736.54元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，魏某各项损失由姚某2赔偿11108元，王某2赔偿7934元，悦来小学赔偿6347元，其他损失由魏某自担。王某2为魏某垫付的2000元，履行中应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、姚某2赔偿魏某11108元。二、王某2赔偿魏某7934元，扣除已付2000元，尚应支付5934元。三、悦来小学赔偿魏某6347元。上述一至三项，于判决生效后十日内履行完毕。钱款汇入魏某母亲徐某的银行账户，户名：徐某，账号62×××14，开户行：中国建设银行。四、驳回魏某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由魏某负担59元，姚某2负担104元，王某2负担75元，悦来小学负担59元，钱款一并汇入上述徐某账户。
二审中，姚某1、姚某2提供以下证据：1、两张照片的黑白打印件，以证明魏某作为一个七八岁的小孩，手掌很小，根本抓不住横杆，且魏某一直在横杆上晃荡，加之地上本身就有障碍物，这些才是魏某受伤的原因。2、其父母根据原审中的两份视频自己制作的两份书面记录，以证明对方作伪证。魏某经质证认为，姚某1、姚某2所述不是事实。王某1、王某2经质证认为，其不发表意见。本院经审查认为，证据1不能得出魏某受伤与姚某1没有任何关系的结论，证据2亦不能得出对方作伪证的结论，故对上述两份证据的关联性，本院均不予认定。
姚某1、姚某2同时向本院提交以下申请：1、验证魏某从足球架横杆上自然坠落必然坠落结果申请及再申请各一份，申请魏某到原现场悦来小学原足球架上进行现场重复验证，以证明魏某从足球横杆上掉落后落地受伤是自身原因的必然结果的事实。2、当事人旁证人到庭质证申请及再申请各一份，申请王某1、魏某、倪旭霞到庭质证。3、调查令申请及调取证据再申请各一份，申请向海门市公安局悦来派出所调取2017年6月21日对卢振梁询问笔录时的全程录音录像；申请向中国人寿海门公司调取以下材料：（1）2017年度魏某、徐某全家成员人身意外险、学生意外险等保单的复印件。（2）2017年6月14日魏某受伤后，魏某及其父母向中国人寿海门公司报案魏某受伤要求理赔的报案原始材料的复印件。（3）查明2017年度魏某、徐某全家成员人身意外险、学生意外险的理赔情况，如尚未理赔，请中国人寿海门公司在调查令上说明未理赔的原因；申请向海门市社保中心调取2017年6月14日之后的魏某受伤农保报销情况。本院经审查认为，姚某1、姚某2的上述申请均与本案无关联性，故对上述申请，本院均不予准许。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉事故责任的问题，根据海门市公安局悦来派出所对姚某1、王某1等相关人员所作的询问笔录及姚某2在原审中提供的自行拍摄的视频，可以确定姚某1先推了魏某，后王某1又推了魏某，故姚某1、王某1对魏某的受伤均具有一定的责任；魏某午饭后挂在学校操场足球架上玩，悦来小学未能尽到教育、管理职责，应当承担一定的责任；魏某攀爬足球架并在足球架上玩，该行为本身具有危险性，其自身亦应承担一定的责任。原审因此根据本案的实际情况并结合原因力的大小，酌定就魏某因案涉事故所致的损失，姚某1承担35%的责任、王某1承担25%的责任、悦来小学承担20%的责任、魏某自身承担20%的责任，并无不妥。关于魏某因案涉事故所致的损失中应否扣除人身意外险赔付金额及农村医疗保险报销金额的问题，人身意外险赔付属于保险合同法律关系，农村医疗保险属于社会保障的一部分，该两项金额的赔付及报销并不能因此免除本案侵权损害赔偿法律关系中侵权人应承担的赔偿责任，故此，姚某1、姚某2的该点上诉请求，本院不予支持。
综上所述，姚某1、姚某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由上诉人姚某1、姚某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年五月二十二日
书记员 盛姝玲