北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22067号
原告：马洋，女，1987年6月5日出生，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。
被告：裴文成，男，1988年3月3日出生，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，经理。
原告马洋与被告裴文成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洋及其委托诉讼代理人侯冬梅，被告裴文成到庭参加诉讼，被告人保北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33689.12元、住院伙食补助费600元、营养费6000元、护理费13500元、误工费41957.651元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费153024元、住宿费5025元、交通费13000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3150元，共计434495.771元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日17时5分，在北京市通州区马驹桥镇米拉小区东南角路口，被告裴文成驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，适有原告马洋由西向东行驶，小客车与马洋相接触，造成马洋受伤。经北京市公安局通州交通支队长陵营大队认定：裴文成负全部责任，马洋无责任。事故发生后，马洋被送往首都医科大学附属北京同仁医院进行救治，经诊断，马洋的伤情为：1、左足跖痛症；2、左足拇指籽骨骨折；3、左足第1跖骨撕脱骨折；4、左足外伤后。马洋于2016年11月14日至2016年11月20日在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，共计住院6天。另，裴文成驾驶的事故车辆在人保北分公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，且事故发生在保险期间内。2017年6月26日，北京龙晟交通事故司法鉴定所评定：1、被鉴定人马洋损伤构成X级伤残等级，伤残赔偿指数为10%；2、建议拟其累计营养期60日、护理期90日为宜。综上，事故给原告身体造成极大伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告裴文成辩称,我方在人保北分公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔)，且事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿，我听从法院判决。
被告人保北分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：交通事故事发经过以及通州交通支队关于责任的认定（裴文成负全责）、裴文成系车牌号为×××的事故车辆驾驶人、事故车辆在人保北分公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险50万元（不计免赔）且事故发生在保险期间内、马洋受伤和就医情况、马洋经鉴定确定为伤残等级X级、赔偿指数10%、护理期90日和营养期60日,本院予以确认。
另查，原告的合理经济损失为：医疗费33689.12元，住院伙食补助费600元、营养费3000元，护理费10800元，误工费32586.1元、残疾赔偿金267574元（含被抚养人生活费153024元）、交通费8000元，住宿费5025元、精神损害抚慰金20000元，以上共计381274.22元；以及鉴定费3150元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据庭审查明的事实，裴文成驾驶车牌号为×××的小型轿车与步行中的马洋接触，造成马洋受伤，因裴文成对交通事故负全部责任，故其应当赔偿因此次交通事故给马洋造成的全部合理损失。裴文成所驾驶的车牌号为×××的事故车辆在人保北分公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），在保险期限内投保车辆发生交通事故，对此人保北分公司应当在交强险限额范围内对马洋的合理损失予以赔偿；不足部分，由人保北分公司根据保险合同予以赔偿。
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费、因误工减少的收入等费用。关于马洋主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院根据原告提交的医疗费票据核算并予以支持；关于马洋主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院参照北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合其实际住院天数6天核算并予以支持；关于马洋主张营养费的诉讼请求，虽其未能提交营养费证据，但考虑到营养费系其伤情恢复必然发生的费用，故本院根据其伤情并结合鉴定意见书确定的营养期予以核算，对于其所提过高部分不予支持；关于马洋主张护理费的诉讼请求，其虽未提交护理人员的收入情况证据，但考虑到护理费系其事故受伤确需必要的护理费用，故本院根据其伤情并结合鉴定意见书确定的护理期，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准予以核算，对于其所提过高部分不予支持；关于马洋主张误工费的诉讼请求，理由正当，证据充分，但因误工费系本人因伤害治疗期间甚至恢复期间、定残日以前，不能生产、劳动、上班工作和承包经营而减少的收入，故本院根据马洋的伤情、诊断证明、银行工资流水予以核算，对于未与诊断证明相对应以及定残日之后的过高要求，本院不予支持；关于马洋主张残疾赔偿金的诉讼请求，其提交司法鉴定意见书所出具的鉴定意见是其伤情为X级伤残，赔偿指数为10%，且其户籍为城镇居民户口，故本院依照上一年度北京城镇居民的赔偿标准计算并予以支持；关于马洋主张的被抚养人生活费的诉讼请求，由本院根据被抚养人的年龄、户籍及抚养人人数等情况核定并予以支持，且依法计入残疾赔偿金；关于马洋主张住宿费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院根据其提交的住宿费发票核算并予以支持；关于马洋主张交通费的诉讼请求，虽其提交的交通费票据未能与其就医情况一一对应，但考虑到交通费系马洋及其必要陪护人员就医必然产生的费用，故本院根据其就医时间、地点和次数等情况酌定，对于其所提过高部分不予支持；关于马洋主张精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑到马洋的职业为舞蹈教师，此次交通事故造成其脚部骨折，必然对其身心以及继续从事舞蹈教授职业产生影响，故本院根据其所受具体伤情及伤残等级等情况予以酌定，对于其所提过高部分不予支持；关于马洋主张的鉴定费，其已提交鉴定费票据予以证明，本院对此不持异议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告马洋医疗费10000元，精神损害抚慰金20000元，残疾赔偿金90000元，共计120000元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告马洋医疗费23689.12元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费10800元、误工费32586.1元、残疾赔偿金177574元（含被抚养人生活费153024元）、住宿费5025元、交通费8000元，共计261274.22元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、驳回原告马洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由被告裴文成负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费3909元，由原告马洋负担人民币400元（已交纳），被告裴文成负担人民币3509元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 曹 越
二〇一七年十月十日
法官助理 贺 娜
书 记 员 王佳慧