上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1858号
上诉人（原审原告）中美上海施贵宝制药有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人张婉，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人胡威，君合律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）张开。
委托代理人李长远，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人周丹洋，上海天尚律师事务所律师。
上诉人中美上海施贵宝制药有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第7848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，排期于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人中美上海施贵宝制药有限公司（以下简称中美施贵宝公司）的委托代理人张婉、李明，被上诉人张开的委托代理人李长远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张开于2012年7月9日进入中美施贵宝公司工作，双方签订了有效期自当日起至2015年9月30日的劳动合同。合同约定，张开的工作地点为大连，工作岗位为糖尿病业务部——糖尿病销售北2区销售代表。2014年12月12日，中美施贵宝公司向张开发出《解除劳动关系通知书》。通知书内载：“……根据……劳动合同第八条第四款严重违反公司依法制订的劳动纪律及公司有关规章制度立即与你解除劳动关系，自2014年12月12日生效”等内容。
2015年1月21日，张开向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中美施贵宝公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金等。该会于2015年3月30日作出静劳人仲（2015）办字第137号裁决，由中美施贵宝公司支付张开违法解除劳动合同的赔偿金75，540元，对张开的其余请求未予支持。中美施贵宝公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求判决中美施贵宝公司无须支付张开违法解除劳动合同的赔偿金75，540元。
原审法院另认定，张开在劳动合同解除前上推十二个月的平均工资为21，721.25元／月。
原审法院认为，中美施贵宝公司、张开签订有书面的劳动合同，双方存在劳动关系。现中美施贵宝公司以张开存在严重违反劳动合同约定及规章制度的行为为由与其解除劳动合同。根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现中美施贵宝公司仅提供了一份发送日期显示为2013年2月的电子邮件，欲以此证明张开存在违反劳动合同的约定以及规章制度规定的行为。对此原审法院认为，上述邮件及费用报告均不足以证明张开确实存在违反劳动合同约定的行为，以及违反商业道德的行为。中美施贵宝公司仅凭一份发送日期显示为2013年2月的电子邮件，即于2014年12月对张开作出解除劳动合同的决定，确属不当。张开要求中美施贵宝公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，有依据。中美施贵宝公司不同意支付张开违法解除劳动合同赔偿金之请求，缺乏依据，原审法院难以支持。
但对于赔偿金的计算标准，原审法院认为，《劳动合同法实施条例》第十四条对此有明确规定，即劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。现中美施贵宝公司、张开在劳动合同中明确约定的劳动合同履行地为大连市，而张开未能提供证据证明双方约定按用人单位注册地即上海的相关规定执行，故原审法院依据张开的劳动合同履行地，即大连市2013年度职工月平均工资标准（4，870元／月），并结合劳动合同法第四十七条之相关规定，计算中美施贵宝公司应支付给张开的赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条之规定，原审法院遂于二〇一五年八月六日作出判决：中美上海施贵宝制药有限公司于判决生效之日起十日内支付张开违法解除劳动合同的赔偿金73，050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由中美上海施贵宝制药有限公司负担。
判决后，中美施贵宝公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判不支付张开违法解除劳动合同的赔偿金。中美施贵宝公司的主要理由为：张开存在向医务人员赠送礼品、压货、虚假报销等严重违反规章制度的行为。张开的有关行为，严重违反了中美施贵宝公司的多项规章制度，不仅破坏了中美施贵宝公司的管理制度，同时与中美施贵宝公司提倡的注重严格遵守商业道德标准的价值观相悖，严重损害了中美施贵宝公司的市场形象，对中美施贵宝公司现在和未来的商业形象造成恶劣的影响，构成严重违纪。原审法院的判决与事实不符，适用法律错误。
被上诉人张开认为并不存在可以解除劳动合同的违规行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，中美施贵宝公司的上诉请求不能成立。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，中美施贵宝公司提供了2013年2月28日发件人“zhangkai_××××＠sina.com”发送给收件人“Liang，××××”的电子邮件及附件，欲证明张开存在向医生提供购物卡、现金、实物等严重违反公司规章制度的行为；张开对此不予认可，认为邮件不是其本人的。为此，中美施贵宝公司提供了张开的应聘登记表（复印件），欲证明张开个人邮箱为zhangkai_××××＠sina.com。张开对此亦不予认可，认为该表无法与原件核对。本院认为，本案中相关邮件已作公证，可作为证据出示，本院对该邮件的真实性亦予以确认。该邮件的附件分别为：“2013年2月实际费用统计表张开.xls”与“2013年2月Concur费用报销登记表张开.xls”。应聘登记表虽然是复印件，然可以与上述邮件附件内容相互佐证，可以作为认定案件事实的依据。因此，本院认为，“zhangkai_××××＠sina.com”是张开的电子邮件地址，本案上述邮件及附件系张开发送。
《中华人民共和国药品管理法》自2001年修订后一直规定药品的生产企业、经营企业、医疗机构在药品购销中暗中给予、收受回扣或者其他利益的，药品的生产企业、经营企业或者其代理人给予使用其药品的医疗机构的负责人、药品采购人员、医师等有关人员以财物或者其他利益的，应当承担相应的法律责任。因此，本案劳动者张开在劳动期间必须按照上述法律规定履行自己的劳动义务。然张开在上述邮件正文中陈述：“……我的两个费用统计表发给您在附件中，账单已经提交，请您批！”该邮件附件内容则显示张开向医生提供购物卡、现金、实物等行为。虽然张开辩称其并未实施这些行为，然张开未能就此提供足以推翻其自己发送的邮件内容的证据，因此该理由本院不予采纳。据此，本院认为，中美施贵宝公司解除与张开之间的劳动合同合法，中美施贵宝公司要求不支付张开违法解除劳动合同的赔偿金的上诉请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第7848号民事判决；
二、中美上海施贵宝制药有限公司无需支付张开违法解除劳动合同的赔偿金73，050元。
一审案件受理费减半收取计5元，由中美上海施贵宝制药有限公司负担。二审案件受理费10元，由被上诉人张开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
审 判 员 郑东和
代理审判员 顾慧萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……