wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2821号
罪犯郑可，男，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月29日作出（2011）深龙法少刑初字第326号刑事判决，以被告人郑可犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑可在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月3日对其减去有期徒刑二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郑可在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑可系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年2月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年6月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功并有14次嘉奖）；2015年12月获得表扬。2015年2月4日因违反安全生产规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑可确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑可予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更180号
罪犯王永国，男，1976年7月9日出生，汉族，小学文化。四川省中江县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2010年9月25日作出（2010）尧刑初字第405号刑事判决，以被告人王永国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月28日起至2018年5月27日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年12月16日以（2013）晋市法刑减字第1029号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第925号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年7月受到监狱表扬奖励三次，监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯王永国的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王永国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永国予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第910号
原告王丽娜，女，1989年7月15日出生。
被告冯立辉，男，1965年10月28日出生。
被告倪晶，女，1965年11月10日出生。
原告王丽娜与被告冯立辉、倪晶返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娜到庭参加了诉讼，被告冯立辉、倪晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王丽娜诉称：王丽娜、冯佳明诉冯立辉、倪晶继承纠纷一案，依安县人民法院经审理，于2015年4月18日下达了（2014）依民初字第1183号民事判决书，判决：依安县德泽园小区鑫苑嘉园7号楼3单元402室房屋归王丽娜所有。判决后冯立辉、倪晶不服提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2015年5月18日下达（2015）齐民二终字第217号民事判决书，维持一审判决。二审判决后，冯立辉、倪晶不履行判决，仍然霸占该房屋。现王丽娜依法提起诉讼，要求冯立辉、倪晶立即迁出位于依安县德泽园小区鑫苑嘉园7号楼3单元402室房屋，并要求冯立辉、倪晶赔偿王丽娜房屋租金损失每月1000元，从2015年5月18日齐齐哈尔市中级人民法院判决日起直至迁出日止。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1．（2015）依民初字第1183号、（2015）齐民二终字第217号民事判决书，用以证明经两审终审，位于依安县德泽园小区鑫苑嘉园7号楼3单元402室房屋已判归王丽娜所有。
2．房屋所有权证书、（2015）依法执字第342号协助执行通知书、送达回证，用以证明依安镇东北街德泽园小区鑫苑嘉园7号楼3单元4层2号房屋已通过执行程序过户到王丽娜名下。
3．房屋租赁协议，用以证明王丽娜要求赔偿房屋租金损失每月为1000元。
被告冯立辉、倪晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案争议问题：二被告是否应迁出依安镇东北街德泽园小区鑫苑嘉园7号楼3单元4层2号房屋、是否应赔偿原告房屋租金损失。
根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一．原告提供的证据1，系生效法律文书确定的事实，对此本院予确认。
二．原告提供的证据2，证实了依安镇东北街德泽园小区鑫苑嘉园7号楼3单元4层2号房屋已通过执行程序过户到王丽娜名下，对此予以确认。
三．原告提供的证据3，证实了原告于2015年5月8日至2016年5月8日租王海峰的楼房居住，年租金8000元，故其每月的房屋租金应为667元，因二被告未到庭，视为对质证权利的放弃，对原告的房屋租金损失应予确认。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：二被告系夫妻关系，原告丈夫冯超系二被告儿子，2013年3月19日冯超因病去世。王丽娜与冯超在婚姻关系存续期间购买了位于依安镇东北街德泽园小区鑫苑嘉园7号楼3单元4层2号楼房。因继承纠纷原告与冯佳明（冯超儿子）将冯立辉、倪晶诉至法院，依安县人民法院于2015年4月18日向双方送达了（2014）依民初字第1183号民事判决书，判决：依安县德泽园小区鑫苑嘉园7号楼3单元402室房屋归王丽娜所有……。冯立辉、倪晶不服判决提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2015年5月18日下达（2015）齐民二终字第217号民事判决书，维持一审判决。后王丽娜向依安县人民法院申请强制执行，通过执行程序，该房屋过户到王丽娜名下。现二被告仍在该房屋居住。
本院认为，原告与被继承人冯超在婚姻关系存续期间购买了位于依安镇东北街德泽园小区鑫苑嘉园7号楼3单元4层2号楼房的事实清楚，因楼房的归属已经两级法院审理判决归原告王丽娜所有，并通过法院执行程序过户到原告名下，二被告仍占有该楼房侵害了原告的合法权益，应予迁出；对于因二被告占有该楼房，给原告造成的租房损失应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一．被告冯立辉、倪晶迁出位于依安镇东北街德泽园小区鑫苑嘉园7号楼3单元4层2号楼房。
二．被告冯立辉、倪晶自2015年6月起，赔偿原告王丽娜房屋租金损失每月667元，至被告冯立辉、倪晶迁出依安镇东北街德泽园小区鑫苑嘉园7号楼3单元4层2号楼房时止。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯立辉、倪晶负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一五年十一月十一日
书记员 张晓雨
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初963号
原告刘某。
被告高某。
原告刘某诉被告高某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员佟德钦适用简易程序进行了审理。审理中，原告刘某以自行和解为由于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 佟德钦
二〇一六年三月二十三日
书记员 董连富
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02029号
罪犯黎明，男，汉族，生于1976年4月20日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于1998年1月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2000年1月8日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年9月被该院判处有期徒刑八年，2010年5月刑满释放。重庆市万州区人民法院于2011年11月17日作出（2011）万法刑初字第00844号刑事判决，以被告人黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元（未缴纳）。对被告人黎明的违法所得予以追缴，并发还被害人（未执行）。判决发生法律效力后，于2011年11月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎明在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黎明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎明在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黎明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2018年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈秋冰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1781号
申请执行人杨小红，居民。
被执行人陈修林，居民。
申请执行人杨小红与被执行人陈修林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）东仓民初字第0233号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈修林于本判决生效之日起30日内归还原告杨小红350000元并支付利息（其中以200000元为基数从2012年12月9日起至本院判决生效确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息；以150000元为基数从2012年12月31日起至本院判决生效确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息）。案件受理费7132元，由被告陈修林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东仓民初字第0233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年十二月八日
书记员 张 卿
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1781号之一
申请执行人：乔二军，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人：梁宜恒，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郝爱湛，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：呼和浩特市福灵房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市回民区。
法定代表人：郝爱湛，系该公司董事长。
申请执行人乔二军与被执行人梁宜恒、郝爱湛、呼和浩特市福灵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人梁宜恒、郝爱湛、呼和浩特市福灵房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第3894号民事判决书本次执行程序。申请执行人待发现可供执行财产时可申请恢复执行生效判决书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
助理审判员 赵岗岗
助理审判员 贾 皓
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张旭光
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1781号
申请执行人毕某。
被执行人卜某。
申请执行人毕某与被执行人卜某离婚纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年5月23日作出（2014）东民一初字第2006号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人卜某配合申请执行人毕某履行探视权。因被执行人卜某未能履行上述法律义务，权利人毕某于2015年7月8日向本院申请执行，本院审查后于2015年7月8日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人毕某提供的被执行人卜某的信息，未能查找到被执行人，申请执行人毕某亦未能提供被执行人其它可供执行的线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1781号申请执行人毕某与被执行人卜某离婚纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张栋三
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1781号
申请执行人：乔二军，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人：梁宜恒，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郝爱湛，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：呼和浩特市福灵房地产开发有限公司。
法定代表人：郝爱湛，系该公司董事长。
申请执行人乔二军与被执行人梁宜恒、郝爱湛、呼和浩特市福灵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第3894号民事判决书所确定的义务。本院作出的（2014）东民保字第110号民事裁定书，依法对被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司位于东胜区一处土地使用权中的35%予以查封。现查封期限即将届满，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司位于东胜区一处土地使用权中的35%；
查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满前二十日内书面提出。期限届满未申请延期的，查封的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一六年四月十九日
书记员 王瑞杰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1781号
申请执行人林长清，无业。
被执行人张鹏飞，无业。
被执行人王延新，无业。
本院在执行申请执行人林长青与被执行人王延新、张鹏飞民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权682700元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨殿波
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初3004号
原告：付伟。
原告：姚馨蕊。
法定代理人：付伟。
二原告共同委托代理人：徐镇北。
被告：许京伟，济南供电段兖州供电车间员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司。
负责人：李成华，职务，经理。
原告付伟、姚馨蕊诉被告许京伟、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原、被告各方庭下已经达成和解协议，原告申请撤回对二被告的起诉，并提交书面撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费725元，减半取收363元，由原告负担。
审判员 庞 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 张冬梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张行执字第78号
申请执行人尹志彬。
被执行人淄博麒龙化工有限公司，住所地，张店区新村路37号。
本院在执行尹志彬诉淄博麒龙化工有限公司养老保险纠纷一案中，尚有800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结劳动争议委员会做出的（1997）张劳裁字第3号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月十日
书 记 员 耿佳玉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10340号
原告代洪，男，1988年6月13日出生，汉族。
被告方雄波，男，1989年2月25日出生，汉族。
原告代洪诉被告方雄波股权转让纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告代洪到庭参加诉讼，被告方雄波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代洪诉称，2013年5月5日，原告将自己所持有的重庆巴需团网络科技有限公司全部26%的股权作价13800元转让与被告，并约定被告应当于2013年9月9日前支付股权转让款。股权转让协议签订后，双方共同完成了股权变更登记，被告亦向原告出具欠条。但被告自始至终均未支付该转让费用，原告多次催收均未获结果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付股权转让费13800元。
被告方雄波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，重庆巴需团网络科技有限公司成立于2013年3月7日，登记性质为有限责任公司，公司设立时的股东为代洪、曾祥毛、方雄波、张艳山4人，原告持有26%的股权份额。因重庆巴需团网络科技有限公司成立后未能正常开展经营活动，原告决定转让持有的公司股权。为此，2013年5月5日，原告与被告签订《重庆巴需团网络科技有限公司股权转让协议》，约定将上述股权转让与被告，双方确认转让价格为13800元，并应当于2013年9月9日前以网银转账的方式支付原告。股权转让协议签订后，被告向原告出具了欠条，确认欠原告股权转让费13800元，并应在2013年9月9日前付清。
2013年5月5日，原告与被告的股权转让协议签订后，重庆巴需团网络科技有限公司召开股东会议，一致讨论通过原、被告双方的股权转让协议，同意被告受让原告股份，成为公司股东，并选举其担任公司法定代表人、执行董事。
2013年5月10日，重庆巴需团网络科技有限公司完成股权变更登记，并换发了营业执照。但被告并未在约定期限向原告支付股权转让费，原告多次催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的《重庆巴需团网络科技有限公司股权转让协议》、《重庆巴需团网络科技有限公司股东会决议（转股前）》《重庆巴需团网络科技有限公司股东会决议（转股后）》、欠条、重庆巴需团网络科技有限公司工商登记档案各1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原、被告双方作为重庆巴需团网络科技有限公司的股东，双方签订的《重庆巴需团网络科技有限公司股权转让协议》系双方真实意思表示，并且经过公司股东会议讨论一致通过，该协议合法有效并已实际履行。股权转让后，公司已经完成工商变更登记。因此，被告应当按照合同约定履行义务，于2013年9月9日前向原告支付股权转让费13800元。但被告在约定期限内无正当理由拒不支付转让费，其行为已经构成违约。现原告起诉要求被告支付转让费13800元的诉讼请求符合法律规定的情形，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方雄波于本判决生效后五日内向原告代洪支付股权转让费13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取73元，由被告方雄波负担（此款原告已缴纳，限被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马永芹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2139号
原告李盛南，男，1966年3月15日出生，汉族，住三明市。
被告魏铭勋，男，1976年12月26日出生，汉族，住三明市。
被告李琪，女，1975年9月27日出生，汉族，住址同上，系被告魏铭勋之妻。
原告李盛南与被告魏铭勋、李琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林伦兵适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李盛南到庭参加诉讼，被告魏铭勋、李琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李盛南诉称，被告魏铭勋以需要资金周转为由，于2014年1月23日向原告借款50000元，当时约定月息3分，当日出具借条一张。借款时，被告魏铭勋、李琪是夫妻关系。借款之后，被告魏铭勋未支付利息也不归还欠款，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告魏铭勋、李琪偿还原告借款本金50000元并支付利息27000元（按月息3分，从2014年1月23日起计算至2015年7月23日）2.由被告魏铭勋、李琪承担本案的诉讼费用。
被告魏铭勋、李琪未作答辩。
经审理查明，被告魏铭勋向原告李盛南借款50000元属实。
另查明，被告魏铭勋、李琪于2004年9月1日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条及陈述、三明市梅列区民政局出具的婚姻登记情况证明，被告魏铭勋、李琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告李盛南与被告魏铭勋之间50000元的借贷关系合法，受法律保护。被告魏铭勋未归还借款，应当承担相应的民事责任。原告李盛南要求被告魏铭勋偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告李盛南主张利息按月利率3%计算过高，不符合法律规定，本院依法予以调整为同类银行贷款利率的四倍。被告魏铭勋、李琪系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李琪未能提供证据证明该借款被告魏铭勋与原告明确约定为被告魏铭勋的个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，各自债务由各自偿还，故该借款应按夫妻共同债务处理。被告魏铭勋、李琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏铭勋、李琪应于本判决生效之日起十日内偿还原告李盛南借款50000元及利息（利息按同类银行贷款利率的四倍，自2014年1月23日起计至生效判决确定的还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，因适用简易程序审理，减半收取863元，由被告魏铭勋、李琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 林伦兵
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 彬
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2139号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张海波，系该单位职员。
委托代理人：刘兴斌，系该单位职员。
被告：杨海亭，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：许荣宽，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：杜荣禄，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告杨海亭、许荣宽、杜荣禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理，2015年12月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张海波、刘兴斌，被告杨海亭、许荣宽到庭参加诉讼，被告杜荣禄经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2011年12月30日，杨海亭在我行贷款3万元，并与许荣宽、杜荣禄组成联保小组。合同期限为3年，贷款方式为自助可循环，合同到期日为2014年12月29日，贷款到期后，杨海亭未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.杨海亭偿还借款本金3万元及利息3772.69元及2014年12月6日以后产生的贷款利息；2.许荣宽、杜荣禄对该笔债务承担连带保证责任。
杨海亭辩称：我得先向实际用款人要钱。
许荣宽辩称：同意偿还，但我必须向实际用款人要钱。
杜荣禄在法定期限内未答辩。
经审理查明：2011年12月30日，杨海亭、许荣宽、杜荣禄与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由杨海亭、许荣宽、杜荣禄组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2011年12月30日至2014年12月29日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年1月7日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年1月7日杨海亭借款3万元，还款到期日为2014年12月6日，目前尚欠本金3万元及利息3772.69元（计算至2014年12月6日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款信息打印件、记账凭证。
本院认为：杨海亭向农行梅河支行贷款，借款到期后其应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息3772.69元已计算至2014年12月6日，故杜荣禄应自2014年12月7日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。许荣宽、杜荣禄在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故许荣宽、杜荣禄应在4.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告杨海亭欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息3772.69元及逾期利息（自2014年12月7日起按本金3万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告许荣宽、杜荣禄对上述债务在4.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告杨海亭追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，公告费800元，由被告杨海亭、许荣宽、杜荣禄负担。
被告杨海亭、许荣宽、杜荣禄到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 张靓媛
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执269号
申请执行人：杨先营。
被执行人：李文新。
临邑县人民法院作出的（2015）临民初字第516号民事判决书已经发生法律效力，经本院强制执行，被执行人现已履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结（2015）临民初字第516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙守彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特585号
申请人（甲方）XXXXX（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXXX，统一社会信用代码XXXXX。
法定代表人郭XX。
委托代理人郭XX，女，19XX8年XX月XX日出生，港澳证件号码EXXXXX,住所地香港特别行政区，系该公司经理。
申请人（乙方）王XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址四川省阆中市XXXXX，身份证号码XXXXXXX。
本院于2016年06月24日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人XXXXX（深圳）有限公司、王XX经济补偿金纠纷，于2016年06月21日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、因甲方提前解散，双方的劳动合同关系于2016年6月23日依法终止；
二、经甲乙双方核算，乙方终止劳动关系前12月月平均工资为（人民币，下同）3217.39元，本协议生效后，甲方一次性支付给乙方经济补偿金等27347.82元。乙方确认，在收到该款项后，甲方因提前解散而依法应当支付给乙方的所有款项，甲方已经足额支付；
三、对于甲方因提前解散与乙方终止合同一事，乙方无异议。甲方同意对乙方2007年12月31日之前在金昇家庭用品（深圳）有限公司的工龄支付额外补偿，额外补偿金为21878.25元，本协议生效后，甲方一次性支付。乙方收到该款项后，就相关事项不得再另行主张权利，否则甲方可要求乙方返还上述额外补偿金；
四、上述二、三项共计49226.07元，在本协议生效后3个工作日内，由甲方支付给乙方；
五、本协议签订后，乙方应服从甲方的安排，尽快完成生产的收尾工作，否则，甲方可延期支付上述款项直至收尾工作完成；
六、2016年6月份的工资，经与乙方住宿和餐饮费用结算后，于2016年6月28日前支付给乙方；
七、乙方收到上述款项后，双方因劳动合同关系产生的权利义务全部终止，乙方不得再以劳动关系为由向甲方主张任何权益。若乙方在甲方安排的职业病检查中，确诊为职业病的，甲方将另行依法履行相关义务；
八、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自觉的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
九、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认；
十、本协议一式五份，甲、乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，自甲乙双方签字、盖章之日起生效，五份具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 安
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民立初字第201号
起诉人：温松涛，男，1957年8月26日生，汉族，吉林市三丰物业服务处职工，住吉林市船营区。
起诉人称：起诉人自2010年7月就不在被起诉人吉林华阳股份有限公司工作，到吉林建业房地产集团有限公司下属企业吉林市三丰物业服务处（原名吉林市建业物业管理公司）工作，由于国企改制遗留问题的原因，使起诉人的劳动关系和个人档案一直在华阳公司处管理和保管。2010年6月28日，华阳公司以《华阳股份公司股东会决议通告》的方式，宣布与吉林建业房地产集团有限公司彻底脱离关系。随后，起诉人多次要求办理解除或终止劳动关系手续，华阳公司均以种种借口推脱不予办理，并且，起诉人已于2012年2月与吉林市三丰物业服务处签订了劳动合同。为彻底解决劳动关系问题，起诉人于2013年5月13日向吉林市劳动人事争议调解委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委于2014年8月28日作出《仲裁裁决书》，裁决华阳公司为起诉人出具解除或终止劳动合同书面证明。华阳公司拒不执行。起诉人于2014年11月3日向高新区法院提出强制执行申请，高新法院于2015年1月6日立案，2015年6月27日作出（2015）吉高新执字第66号《执行裁定书》，以《仲裁裁决书》中执行标的不明确为由，驳回起诉人的执行申请，同时裁定“双方当事人的纠纷可依法申请重新仲裁或者向人民法院提起诉讼”。为此，请求法院判令：1、华阳公司立即给起诉人出具解除或终止劳动合同的书面证明；2、被起诉人交出起诉人的个人档案。诉讼费由被起诉人承担。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被起诉人吉林华阳股份有限公司办事机构所在地在吉林市政务大厦12层，而该办事机构住所地不在吉林高新技术产业开发区，根据上述法律规定，我院对起诉人的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人温松涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金吉浩
二〇一五年十二月七日
书记员 张 煜
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉高新民立初字第201号起诉人：温松涛，男，1957年8月26日生，汉族，吉林市三丰物业服务处职工，住吉林市船营区。起诉人称：起诉人自2010年7月就不在被起诉人吉林华阳股份有限公司工作，到吉林建业房地产集团有限公司下属企业吉林市三丰物业服务处（原名吉林市建业物业管理公司）工作，由于国企改制遗留问题的原因，使起诉人的劳动关系和个人档案一直在华阳公司处管理和保管。2010年6月28日，华阳公司以《华阳股份公司股东会决议通告》的方式，宣布与吉林建业房地产集团有限公司彻底脱离关系。随后，起诉人多次要求办理解除或终止劳动关系手续，华阳公司均以种种借口推脱不予办理，并且，起诉人已于2012年2月与吉林市三丰物业服务处签订了劳动合同。为彻底解决劳动关系问题，起诉人于2013年5月13日向吉林市劳动人事争议调解委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委于2014年8月28日作出《仲裁裁决书》，裁决华阳公司为起诉人出具解除或终止劳动合同书面证明。华阳公司拒不执行。起诉人于2014年11月3日向高新区法院提出强制执行申请，高新法院于2015年1月6日立案，2015年6月27日作出（2015）吉高新执字第66号《执行裁定书》，以《仲裁裁决书》中执行标的不明确为由，驳回起诉人的执行申请，同时裁定“双方当事人的纠纷可依法申请重新仲裁或者向人民法院提起诉讼”。为此，请求法院判令：1、华阳公司立即给起诉人出具解除或终止劳动合同的书面证明；2、被起诉人交出起诉人的个人档案。诉讼费由被起诉人承担。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被起诉人吉林华阳股份有限公司办事机构所在地在吉林市政务大厦12层，而该办事机构住所地不在吉林高新技术产业开发区，根据上述法律规定，我院对起诉人的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：对起诉人温松涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  金吉浩二〇一五年十二月七日书记员  张 煜
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初965号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张涛，男，1985年5月20日出生，汉族，河北省固安县人，小学文化，户籍所在地：固安县。因犯盗窃罪，于2011年6月30日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年1月22日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月5日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月6日以惠城检公诉刑诉（2016）901号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2016年7月5日8时许，被告人张涛来到惠州市江北第一机关幼儿园附近，趁被害人张某车之机，利用干扰器导致被害人锁车失败。被害人下车离开后，张涛打开车门将被害人手提包内的一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币4172.35元）放到自己的包内，随后被返回的被害人发现，张涛携带手机逃跑至江北云山中队时被民警抓获。赃物已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人张涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4172.35元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张涛能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张涛因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张涛对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年7月5日8时许，被告人张涛来到惠州市江北第一机关幼儿园附近，趁被害人张某车之机，利用干扰器导致被害人锁车失败。被害人下车离开后，张涛打开车门将被害人手提包内的一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币4172.35元）放到自己的包内，随后被返回的被害人发现，张涛携带手机逃跑至江北云山中队时被民警抓获。赃物已缴回并发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，接受证据清单，发还清单，辨认笔录，照片签供，现场勘查笔录、图及照片，价格鉴定，户籍资料，到案经过，情况说明，刑事判决书，被害人陈述，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4172.35元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张涛曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年5月4日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第4页共6页
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初287号
原告蒲月刘，女，苗族，湖南省芷江侗族自治县人，农民。
委托代理人杨艳华，女，系湖南紫鑫律师事务所律师，执业证号：14312201011713209。
被告龙久干，男，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，农民。
被告龙久宝，男，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，农民。
原告蒲月刘与被告龙久干、龙久宝不当得利纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员邓国金担任审判长，人民陪审员李坪、肖长清组成合议庭审理此案。本案在审理过程中，原告蒲月刘于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告蒲月刘申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒲月刘撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费74元，共计99元，由原告蒲月刘承担。
审 判 长 邓国金
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 肖长清
二〇一六年四月五日
代理书记员 杨 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1244号之二
申请执行人：汪燕，女，1972年8月5日出生，汉族，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：黄厚稳，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：毛文娟，女，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行汪燕与黄厚稳、毛文娟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以(（2016）皖0603执1244号之一执行裁定书查封被执行人黄厚稳名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄厚稳名下房产。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1244号之一
申请执行人：汪燕，女，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：黄厚稳，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：毛文娟，女，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行汪燕与黄厚稳、毛文娟民间借贷一案中，经查被执行人黄厚稳名下有位于淮北市相山区董庄路北侧、财校对面x#xxx房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条裁定如下：
查封黄厚稳名下有位于淮北市相山区董庄路北侧、财校对面x#xxx房产（房地产权证号xxxx**）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十月十八日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1244号
申请执行人：汪燕，女,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：黄厚稳，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：毛文娟，女，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行汪燕与黄厚稳、毛文娟民间借贷纠纷一案中。现查明被执行人在银行账户有存款。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄厚稳、毛文娟在银行账户存款152023元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年九月八日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21528号
原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市。
负责人：黄雷，行长。
委托诉讼代理人：周洁。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：姚玉品，男，1980年11月28日生，住所地上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告姚玉品信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计12,492.55元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,492.55元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终149号
上诉人（原审被告）：劲海（宁波）起重机械有限公司。
法定代表人：张杰。
被上诉人（原审原告）：宁波市江东德力西机电设备有限公司。
法定代表人：吴晓成。
上诉人劲海（宁波）起重机械有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）甬东商初字第3946号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人劲海（宁波）起重机械有限公司上诉称：纠纷相关的所有货物均由被上诉人送货上门，在上诉人所在地的仓库内交货签收，故上诉人所在地为本案实际合同履行地，且上诉人又是本案原审被告，因此本案合同履行地与被告住所地均在宁波市镇海区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市镇海区人民法院审理。
被上诉人宁波市江东德力西机电设备有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十六日
代书 记员 麻华懿
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第02652号
原告中国工商银行股份有限公司兴义分行，
负责人梅亮，系该分行行长。
委托代理人刘永吉，男，
委托代理人周建华，男，
被告韦堂英，女，
被告贝彪文，男，
原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工商银行）诉被告韦堂英、贝彪文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人刘永吉、周建华到庭参加诉讼，被告韦堂英、贝彪文经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兴义分行诉称，韦堂英因住房装修于2008年5月30日向原告申请个人综合消费贷款8万元，并与原告签订借款合同，原告于2008年6月23日向被告发放贷款80000.00元，期限10年，按月等额还本付息。并办理了合法有效的抵押登记手续。该笔贷款于2008年5月30日开始还款，到2015年7月23日止，被告仅归还贷款本金30，411.51元，利息28，736.32元，本息合计59147.83元；积欠本金18，998.83元，利息11，290.10元，本息合计30288.93元。目前被告尚欠原告贷款本金49，588.49元，利息11，290.10元（以后利息按合同约定计算），合计所欠原告贷款本息60878.59元。被告韦堂英用位于兴义市西湖路24号6幢6-A号（黔西南州公路局宿舍）房屋作抵押，房屋建筑面积92.77平方米，评估价值134887.00元，2008年6月20日韦堂英在兴义市房地产管理局办理了抵押登记手续，他项权证号：兴房州直他字第00001997号，抵押登记手续合法有效。被告韦堂英、贝彪文在贷款发放后，多次不按合同约定按时归还原告贷款，从贷款发放至起诉日，累计有81次违约记录，故向法院起诉请求人民法院判令提前解除原告与被告签定的借款合同；判令被告韦堂英、贝彪文偿还所欠原告贷款本金49，588.49元及利息（利息按合同约定进行计算，从贷款之日直至还清之日止）；判令原告对兴义市西湖路24号6幢6-A号（黔西南州公路局宿舍）房屋一套享有优先受偿权；本案一切费用均由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告韦堂英因住房装修向原告申请个人综合消费贷款80000元。并用位于兴义市西湖路24号6幢6-A号（黔西南州公路局宿舍，房屋所有权证号：兴房权证州直字第C00111**）房屋作抵押。2008年5月30日韦堂英及其夫贝彪文在抵押清单上签字，保证未经贷款人同意不得变卖、重复抵押等。同日被告贝彪文还承诺用共同的房屋为韦堂英作借款抵押担保，并承诺与韦堂英承担相关的法律责任。2008年6月2日被告韦堂英与原告签订了《个人借款／担保合同》，抵押房屋的共有人贝彪文又在抵押物共有人处签字。2008年6月19日被告韦堂英到兴义市房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。原告于2008年6月23日向被告发放贷款80000元，期限10年，按月等额还本付息。原告向被告韦堂英发放贷款后，截止到2015年7月23日止，被告仅归还贷款本金30，411.51元，利息28，736.32元，本息合计59147.83元；积欠本金18，998.83元，利息11，290.10元，本息合计30288.93元。被告韦堂英在贷款发放后，多次不按合同的约定偿还原告贷款和利息，经原告采取电话及上门等进行多次催收，借款人韦堂英拒不履行还款义务。故原告向法院起诉请求人民法院判令提前解除原告与被告签定的借款合同；判令被告韦堂英、贝彪文偿还所欠原告贷款本金49，588.49元及利息（利息按合同约定进行计算，从贷款之日起直至还清之日止）；判令原告对兴义市西湖路24号6幢6-A号（黔西南州公路局宿舍）房屋一套享有优先受偿权；本案一切费用均由二被告承担。
上述事实有原的陈述，原告提交被告的身份证、户口册、户籍证明、婚姻证明、《个人借款合同／担保合同》、借款凭证、《房屋他项权利证》、《中国工商银行兴义分行违约贷款还款催收函》、还款明细清单》复印件（均与原件核对无异）等证据为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原、被告签订的借款合同，并未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。被告韦堂英与原告签订借款合同后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告应当按照约定向原告履行分期还款付息义务，但被告韦堂英多次未按合同的约定还款付息。故原告请求解除与二被告签订的《个人借款合同／担保合同》和提前收回贷款的请求本院予以支持；被告向原告贷款后，已实际使用了原告的资金，被告理应支付原告的利息，原告请求被告支付利息的请求，本院予以支持；被告贝彪文作为房屋抵押的共有人，并已同意用共有房屋作抵押贷款，被告贝彪文应当承担抵押担保责任。二被告已将共同的房屋用于抵押贷款，并已作了抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第三项。第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司兴义分行与韦堂英、贝文彪签订的《个人借款合同／担保合同》。
二、由二被告韦堂英、贝彪文偿还尚欠原告中国工商银行股份有限公司兴义分行的贷款本金49588.49元及利息（2015年7月23日前的利息11290.10元，2015年7月23日以后产生的利息按合同约定进行计算，从贷款之日直至还清之日止）。
三、原告中国工商银行股份有限公司兴义分行对被告韦堂英、贝彪文位于兴义市西湖路24号6幢6-A号（黔西南州公路局宿舍）房屋享有优先受偿权。
案件受理费1040元，减半收取520元，由二被告韦堂英、贝彪文共同承担。
上述义务判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人应在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 贺正鹏
二〇一五年十月十四日
书记员 郝明翠
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初101号
原告程恩泽，男，1987年2月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告白豫薇，女，1984年4月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告王永奎，男，1980年8月2日出生，汉族，住址同上。系白豫薇丈夫。
本院于2015年11月30日对原告程恩泽与被告白豫薇、王永奎民间借贷纠纷一案作出（2015）湛民立保字第29号保全裁定，现需解除对担保人的保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、即日解除对原告程恩泽提供的担保银行存款30万元的冻结。
二、即日起解除对登记在原告程恩泽名下的豫Ｄ×××××号轿车的查封。
三、即日起解除对登记在担保人田艳青名下的豫Ｄ×××××号轿车的查封。
审判员 程昆松
二〇一六年二月十四日
书记员 张明鸽
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1574号
原告：修春贤，男，1966年1月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：陈建明，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：罗建良，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：王焕炯，福建明经律师事务所律师。
原告修春贤与被告陈建明、罗建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告修春贤于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，修春贤自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许修春贤撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，公告费300元，合计7200元，由修春贤负担。
审判长 钟声圻
审判员 陈华粦
审判员 钟庆阳
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 燕
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初796号
原告李江，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告周新月，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李元平，女，29岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告李江与被告周新月、李元平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李江撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李江负担。
审判员 李冬岩
二〇一七年二月二十日
书记员 张 琼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初370号
原告：襄阳市唐凯物业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区沿江大道特8号。法定代表人：杨青林，襄阳市唐凯物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：徐红霞、包宗涛，湖北隆中律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：李奕，女，1967年3月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告襄阳市唐凯物业管理有限公司与被告李奕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告襄阳市唐凯物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告襄阳市唐凯物业管理有限公司自愿撤回对被告李奕的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳市唐凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告襄阳市唐凯物业管理有限公司负担。
审判员 石海燕
二〇一七年二月十七日
书记员 鲁 锐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审126号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人赵信军。
被执行人侯秋菊。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月31日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2016年7月27日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款及菏区卫发（2016）18号文之规定，作出菏牡卫计费征字（2016）20238号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年2月16日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字（2016）20238号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字（2016）20238号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙 咏
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终622号
上诉人（原审原告）：上海连成（集团）有限公司。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
委托诉讼代理人：齐寿阳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐莹，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良，该公司经理。
委托诉讼代理人：程建伟，男，该公司员工。
上诉人上海连成（集团）有限公司因与被上诉人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2017)冀0224民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海连成（集团）有限公司的委托诉讼代理人齐寿阳、徐莹、被上诉人中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人程建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海连成（集团）有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院对合同约定的设备是否需要通过相关行政主管部门验收并未在庭审中查明；一审法院未对设备不能通过验收的原因进行查明，直接认定责任在上诉人存在错误。
中天建设集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有相关证据，请求二审驳回上诉，维持原判。1、合同是双方真实意思表示，合同约定不违反法律规定也没有侵害他人利益，合法有效，对双方有约束力。双方签订的《采购安装合同》第1条综合单价及总价中均已明确说明该价格为包干总价，包含所有工作内容，检测报告、验收报告等包含在合同单价中。2、在合同第2条质量要求、第3条技术要求、第8条验收标准、第10条维保义务均做了明确约定，上诉人应当提供设备的检测、验收报告等相关材料。3、该设备不能与管理单位的控制软件连接，运行状态不能被监控，不能正常使用。
中天建设集团有限公司向一审法院起请求：要求被告给付剩余货款150343元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息21400.3元。
一审法院认定事实：2013年6月15日，被告中天建设集团有限公司（甲方）以375343元的价格从原告上海连成（集团）有限公司（乙方）处购买无负压供水设备，并签订了《采购安装合同》，该合同第二条约定”质量要求：按照国家标准生产及当地相关部门要求执行，提供检验报告、合格证等有效资料文件，乙方负责并保证通过政府部门验收。”第八条约定”......按照现行的国家标准、行业标准及滦南管理办法验收。”第十条约定”......如果未通过相关部门的验收，乙方应立即进行整改，直到验收合格为止，并承担甲方由此造成的损失。”第十一条约定”付款方式：自合同签订生效后预付总价款的20%，货到唐山支付40%，安装完毕通过相关部门验收付至总结算款的95%，留5%的质保金，质保期满后30个工作日内，无息付清。甲方付款时乙方提供国家正式发票。”合同签订后，被告累计共向原告付款225000元（按照合同约定的付款条件，货到唐山时被告应当累计付款60%即225205元）。现原告主张涉案设备已正常使用并向被告提供了设备合格的验收报告，被告应当给付剩余货款150343元，并给付利息21400.3元，而被告则主张涉案设备的使用不等于正常供水，设备的使用也不能抵消合同中约定的原告应负责设备验收的义务，由于安装的设备未能通过相关部门的验收，故不符合被告给付剩余款项的条件。另查明，所安装的涉案设备并没有相关部门出具的验收报告等资料。
一审法院认为，原、被告于2013年6月15日签订的《采购安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关的法律规定，应认定为合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定享受权利并履行义务。根据原、被告庭审中的陈述，双方对合同的总价款、已付款以及设备已经安装使用的事实均无异议，争议的焦点问题是被告是否符合给付原告剩余货款的条件。根据合同第十一条的规定，货到唐山时被告需要向原告支付合同总价款的60%即225205元，由于设备已经使用，被告应当按照合同的约定给付原告货款225205元，而被告只给付了225000元，故被告应当补足差额即205元。被告是否给付其他剩余货款的关键在于安装的涉案设备是否通过了相关部门的验收。原告认可安装的设备并没有相关部门出具的验收报告等资料，被告也不认可通过了相关部门的验收，故应当认定为涉案设备的安装并未通过相关部门的验收。原告所主张设备已经正常用水即说明通过验收的主张理据不足，该院不予支持。综上，原告要求给付剩余货款150343元，该院支持205元，剩余的其他货款尚不符合合同中约定的付款条件，故该院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息问题。由于本案中被告未付款的原因系安装的设备未通过验收，被告并不构成违约，故原告要求逾期利息的主张，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告中天建设集团有限公司给付原告上海连成（集团）有限公司货款205元，判决生效即履行；二、驳回原告上海连成（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元减半收取1870元，原告上海连成（集团）有限公司负担1845元，被告中天建设集团有限公司负担25元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上海连成（集团）有限公司与被上诉人中天建设集团有限公司签订的《采购安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人均应依约严格履行各自的义务。根据合同约定，涉案设备安装完毕通过相关部门验收付至总结算款的95%，现因上诉人上海连成（集团）有限公司并未举证证明设备已实际通过相关部门的验收，被上诉人中天建设集团有限公司亦对设备通过验收及完全正常使用均不认可，故根据谁主张谁举证的原则，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，上海连成（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3731元，由上诉人上海连成（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一八年三月二十二日
法官助理赵国莹
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终622号上诉人（原审原告）：上海连成（集团）有限公司。法定代表人：张锡淼，该公司总裁。委托诉讼代理人：齐寿阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐莹，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。法定代表人：楼永良，该公司经理。委托诉讼代理人：程建伟，男，该公司员工。上诉人上海连成（集团）有限公司因与被上诉人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2017)冀0224民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海连成（集团）有限公司的委托诉讼代理人齐寿阳、徐莹、被上诉人中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人程建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海连成（集团）有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院对合同约定的设备是否需要通过相关行政主管部门验收并未在庭审中查明；一审法院未对设备不能通过验收的原因进行查明，直接认定责任在上诉人存在错误。中天建设集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有相关证据，请求二审驳回上诉，维持原判。1、合同是双方真实意思表示，合同约定不违反法律规定也没有侵害他人利益，合法有效，对双方有约束力。双方签订的《采购安装合同》第1条综合单价及总价中均已明确说明该价格为包干总价，包含所有工作内容，检测报告、验收报告等包含在合同单价中。2、在合同第2条质量要求、第3条技术要求、第8条验收标准、第10条维保义务均做了明确约定，上诉人应当提供设备的检测、验收报告等相关材料。3、该设备不能与管理单位的控制软件连接，运行状态不能被监控，不能正常使用。中天建设集团有限公司向一审法院起请求：要求被告给付剩余货款150343元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息21400.3元。一审法院认定事实：2013年6月15日，被告中天建设集团有限公司（甲方）以375343元的价格从原告上海连成（集团）有限公司（乙方）处购买无负压供水设备，并签订了《采购安装合同》，该合同第二条约定”质量要求：按照国家标准生产及当地相关部门要求执行，提供检验报告、合格证等有效资料文件，乙方负责并保证通过政府部门验收。”第八条约定”......按照现行的国家标准、行业标准及滦南管理办法验收。”第十条约定”......如果未通过相关部门的验收，乙方应立即进行整改，直到验收合格为止，并承担甲方由此造成的损失。”第十一条约定”付款方式：自合同签订生效后预付总价款的20%，货到唐山支付40%，安装完毕通过相关部门验收付至总结算款的95%，留5%的质保金，质保期满后30个工作日内，无息付清。甲方付款时乙方提供国家正式发票。”合同签订后，被告累计共向原告付款225000元（按照合同约定的付款条件，货到唐山时被告应当累计付款60%即225205元）。现原告主张涉案设备已正常使用并向被告提供了设备合格的验收报告，被告应当给付剩余货款150343元，并给付利息21400.3元，而被告则主张涉案设备的使用不等于正常供水，设备的使用也不能抵消合同中约定的原告应负责设备验收的义务，由于安装的设备未能通过相关部门的验收，故不符合被告给付剩余款项的条件。另查明，所安装的涉案设备并没有相关部门出具的验收报告等资料。一审法院认为，原、被告于2013年6月15日签订的《采购安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关的法律规定，应认定为合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定享受权利并履行义务。根据原、被告庭审中的陈述，双方对合同的总价款、已付款以及设备已经安装使用的事实均无异议，争议的焦点问题是被告是否符合给付原告剩余货款的条件。根据合同第十一条的规定，货到唐山时被告需要向原告支付合同总价款的60%即225205元，由于设备已经使用，被告应当按照合同的约定给付原告货款225205元，而被告只给付了225000元，故被告应当补足差额即205元。被告是否给付其他剩余货款的关键在于安装的涉案设备是否通过了相关部门的验收。原告认可安装的设备并没有相关部门出具的验收报告等资料，被告也不认可通过了相关部门的验收，故应当认定为涉案设备的安装并未通过相关部门的验收。原告所主张设备已经正常用水即说明通过验收的主张理据不足，该院不予支持。综上，原告要求给付剩余货款150343元，该院支持205元，剩余的其他货款尚不符合合同中约定的付款条件，故该院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息问题。由于本案中被告未付款的原因系安装的设备未通过验收，被告并不构成违约，故原告要求逾期利息的主张，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告中天建设集团有限公司给付原告上海连成（集团）有限公司货款205元，判决生效即履行；二、驳回原告上海连成（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元减半收取1870元，原告上海连成（集团）有限公司负担1845元，被告中天建设集团有限公司负担25元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人上海连成（集团）有限公司与被上诉人中天建设集团有限公司签订的《采购安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人均应依约严格履行各自的义务。根据合同约定，涉案设备安装完毕通过相关部门验收付至总结算款的95%，现因上诉人上海连成（集团）有限公司并未举证证明设备已实际通过相关部门的验收，被上诉人中天建设集团有限公司亦对设备通过验收及完全正常使用均不认可，故根据谁主张谁举证的原则，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，上海连成（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3731元，由上诉人上海连成（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一八年三月二十二日法官助理赵国莹书记员郭颖
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2484号
原告株洲市天元区黄河北路宏达建材店
经营者文大波，男，1960年12月8日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告吴淦泉，男，1967年8月28日出生，汉族，株洲市天元区人。
原告株洲市天元区黄河北路宏达建材店诉被告吴淦泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员杨海池独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市天元区黄河北路宏达建材店的经营者文大波到庭参加了诉讼，被告吴淦泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现该案已审理终结。
原告株洲市天元区黄河北路宏达建材店诉称：被告承建株洲市档案馆水电工程时，于2014年3月7日在原告处购买电线材料，共计价款23900元。被告因未付款，向原告出具书面欠条。被告因未用完两卷线材又退给原告计价款224元，尚欠23676元。被告出具欠条后，原告多次找被告催收，被告均以株洲市档案馆未付清工程款为由拒绝偿付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿付原告货款23676元；2、判令被告承担货款利息3409元。
被告吴淦泉未向本院提交书面答辩意见及反驳原告诉讼请求的有关证据材料。
经审理查明，被告2014年承包了株洲市档案馆修工程的水电业务，于2014年3月7日在原告处购买电线材料，共计价款23900元，由原告将被告购买的材料送到株洲市档案馆的工地上，当时被告未付款，向原告出具书面欠条，未约定付款期限，也未约定违约责任。后来，经原告多次催收，被告仅退回两卷线材计224元外，其余23676元均以株洲市档案馆工程款为由拒付。原告见追收货款无着落，遂向本院起诉，请求法院判如所请。
上述事实有原告提交被告出具的书面欠条及当事人在庭审中的陈述佐证，足以认证。
本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，本案的争议焦点是，原告要求被告偿付货款23676元有无事实依据和法律依据。
针对本案的争议焦点本院评述如下，被告于2014年3月7日在原告处购买电线材料，共计货款23900元，除去已退回线材两卷计224元，尚欠23676元货款的事实存在，原告要求被告支付23676元货款的理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息3409元，由于原告未能提交相关证据予以证实被告应承担利息，本院不予支持。至于被告吴淦泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴淦泉在本判决生效之日起十日内将货款23676元偿付给原告株洲市天元区黄河北路宏达建材店；
二、驳回原告株洲市天元区黄河北路宏达建材店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费477.12元，减半收取238.56元，由被告吴淦泉负担200元，由原告株洲市天元区黄河北路宏达建材店负担38.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨海池
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙有意
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1692号
原告谢大青。
委托代理人胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。
被告武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告谢大青诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告谢大青的委托代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢大青诉称：2012年9月22日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，我购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第EF幢1单元24层6号房，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款432420元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2013年8月30日起计算至符合法定交房条件之日止；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。
被告福地明珠公司辩称：1、我公司逾期交房属实；2、因原告方已收房，对其诉请，我公司同意按房屋总价款基数，从合同约定交房之日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
经审理查明，2012年9月22日，原告谢大青（××）与被告福地明珠公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告谢大青购买被告福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第EF幢1单元24层6号房，房屋总价款为432420元整。该合同第九条约定：××应在2013年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：交付时正式供电；6、给水：交付时正式供水；7、……。第十一条约定：××如未按期将商品房交付××使用，逾期超过30日后，××有权解除合同；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付日止，××按日向××支付已付房价款万分之壹的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告谢大青依约付清了全部购房款。
2013年8月26日，原告谢大青与被告福地明珠公司办理收房手续。
还查明，2012年9月16日，被告福地明珠公司与监理单位、施工单位办理了《住宅工程分户验收汇总记录》，验收结论为符合住宅工程质量分户验收规范要求。2015年11月5日，武汉市江夏区国土资源和规划局向被告颁发了武规（夏）验（2015）067号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》。
本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：被告福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款432420元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市商品房买卖合同、购房发票等证据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告谢大青与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及双方签订的商品房买卖合同第九条的约定“××应在2013年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。截止2016年5月25日，被告福地明珠公司向原告谢大青交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，即使原告谢大青已收房，被告福地明珠公司也应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。即被告福地明珠公司应向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款432420元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢大青支付逾期交房的违约金，违约金以432420元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。
二、驳回原告谢大青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元，减半收取为432元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 宏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9415号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：陶顺根，男，1957年10月19日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告陶顺根信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告陶顺根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.陶顺根偿还中行省分行信用卡透支本金9960.36元及利息、滞纳金（截至2015年9月27日，利息2227.96元、滞纳金2623.75元；自2015年9月28日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息）；2.本案诉讼费用由陶顺根负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人陶顺根（卡号62×××36）于2013年4月27日办理了中银贷记卡开卡手续。陶顺根持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告陶顺根未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录，额度查询单，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶顺根曾向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。陶顺根在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向陶顺根发放卡号为62×××36的信用卡一张。陶顺根持卡透支后未按约还款，截至2015年9月27日，陶顺根尚欠中行省分行信用卡透支本金9960.36元及利息2227.96元、滞纳金2623.75元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。陶顺根在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陶顺根向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求陶顺根偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。陶顺根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶顺根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9960.36元及利息、滞纳金（截至2015年9月27日，利息2227.96元、滞纳金2623.75元，自2015年9月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为85元，由被告陶顺根负担（被告陶顺根应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告陶顺根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐风华
二〇一六年十一月十五日
书记员 桑 颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1813号
上诉人（原审原告）刘保余，男，汉族，1954年6月28日生。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区永宁街道农业发展服务中心，住所地南京市浦口区永宁街道晓桥。
法定代表人姚志刚，该中心主任。
委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。
上诉人刘保余与被上诉人南京市浦口区永宁街道农业发展服务中心（以下简称永宁农业服务中心）劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）浦民初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘保余、被上诉人永宁农业服务中心委托代理人褚家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘保余于1981年2月到永宁乡农科站从事农业推广工作。2000年，因大桥乡、永宁镇合并，刘保余被分流。此后，刘保余承包农科站门市部，刘保余向单位上交部分经营收入。2003年农科站与其他几个单位合并为永宁农业服务中心。2005年11月22日，永宁农业服务中心与刘保余签订解除关系协议，主要内容为：刘保余1981年在原乡镇农科站参加工作，因机构改革，2000年4月永宁、大桥两乡镇合并，根据原农口各单位意见刘保余被列入事业单位分流人员。刘保余工作年限21年，经研究一次性补助刘保余人民币6000元，从此永宁农业服务中心与刘保余无任何关系。刘保余在该协议上签名确认，并领取了补偿金。2015年5月4日，刘保余就解除（人事、劳动）关系争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年5月22日作出宁浦劳人仲案（2015）853-856号仲裁决定书，以刘保余以同一事由再次诉讼没有法律依据为由，“对申请人康仕祥、韩山元、胡庆山、刘保余等四人诉南京市浦口区永宁镇农业发展服务中心解除（人事、劳动）关系争议一案不予受理”。
上述事实，有刘保余提交的仲裁决定书、宁人字（1993）67号文、宁农字（1993）57号文、聘用制干部证、苏政发（2002）147号文、通知、协议书、信访事项答复意见书、解除关系协议、考核意见及双方当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。刘保余实际用工单位为原乡镇农科站，农科站合并为永宁农业服务中心。因此，永宁农业服务中心系原用人单位的承继单位，其与刘保余解除劳动合同，并无不当。对于刘保余的诉讼请求，原审法院认为，刘保余、永宁农业服务中心于2005年11月签订了解除关系协议，并且刘保余已依据该协议领取了补偿金，刘保余并无证据证明该协议系胁迫签订，因此，该协议合法有效，刘保余、永宁农业服务中心均应按协议履行。因此，刘保余的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，原审法院判决：驳回刘保余的诉讼请求。原审案件受理费5元免交。
原审宣判后，刘保余不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）根据宁人字（1993）67号、宁农字（1993）57号文和苏政发（2002）147号文，刘保余在聘用期间属于已纳入事业单位的人员，永宁农业服务中心前身农业技术推广站因当时资金困难，没有及时缴纳各项保险费用。2000年机构改革，因编制超员，刘保余直接被分流，2003年几个机构合并为永宁农业服务中心，并错误将没有缴纳相关保险的人员都视为没有纳入事业编制人员，从而使其工作期间的养老、医疗等社会保险合法权益被剥夺。（二）签订解除关系的协议时，永宁农业服务中心主任多次向刘保余表示如果不要补偿将来就没有了，且永宁农业服务中心主任限定刘保余十日内不签协议后果自负，永宁农业服务中心欺诈和胁迫刘保余在违背真实意思的情况下订立解除关系协议，故该协议无效。（三）苏政发（2002）147号文是关于人员分流的行政性规定，应当严格遵守，永宁农业服务中心错误地把国家聘用的农机人员当做未纳入事业编制的人员来处理，故永宁农业服务中心与刘保余签订的协议无效，应当依法撤销。（四）解除聘用制干部应由人事局办理，而不是由永宁农业服务中心主任会办理。综上，请求撤销原审判决，改判确认解除关系的协议无效。
永宁农业服务中心答辩称：（一）永宁农业服务中心成立于2003年以后，在2000年刘保余就已经解除了劳动关系，农服中心只是进一步完善手续以解决刘保余的上访，是一种补救措施，实际上是永宁农业服务中心对原来农科站工作遗留问题的处理。（二）双方签订的解除劳动关系的协议不存在欺诈和胁迫的情况。（三）2000年刘保余实质上已经与永宁农业服务中心前身农科站解除了劳动关系，苏政发（2002）147号文是在此后才颁布的，况且刘保余的情况也不符合147号文中所列举的条件。（四）主任会的决定只是对分流人员的安置补偿标准进行确定，该补偿综合考虑了当初在浦口区范围内其他乡镇的补偿标准。另外，刘保余的去留问题不是永宁农业服务中心决定的，永宁农业服务中心也是服从于乡镇及其县级相关部门的决定。综上，刘保余的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院审理中，上诉人陈述其系聘用制干部，是农村户口，与用人单位之间属于劳动关系。
本案二审的争议焦点为：永宁农业服务中心与刘保余解除关系协议的效力问题。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”刘保余为原大桥乡农科站的聘用干部。2003年农科站与其他几个单位合并为永宁农业服务中心。永宁农业服务中心系用人单位的承继单位。故其具有与刘保余解除劳动合同的主体资格。
关于永宁农业服务中心与刘保余签订解除关系协议是否存在欺诈和胁迫的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘保余主张永宁农业服务中心与其签订解除劳动关系协议时存在欺诈和胁迫的情形，应当提供证据加以证明。刘保余并未提供证据证明该协议系被欺诈、胁迫所签，故对于刘保余的主张，本院不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。刘保余与永宁农业服务中心签订解除关系协议，并未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应当遵守。故刘保余请求确认解除关系协议无效的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人刘保余的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚。适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 尹 琪
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第792号
申请执�人白学军，男，蒙古族，霍林郭勒市国家税务局职工，现住霍林郭勒市。
被执行人吴荣花，女，蒙古族，妇幼保健站职工，现住霍林郭勒市。
本院在执行白学军申请执行吴荣花民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结（2015）霍民初字第1346号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年二月一日
书记员 刘 思
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第792号
申请执行人白学军，男，1966年9月10日出生，蒙古族，霍林郭勒市国家税务局职工，现住霍林郭勒市国税局家属楼4单元402号。
被执行人吴荣花，女，1973年6月15日出生，蒙古族，妇幼保健站职工，现住霍林郭勒市通达花园小区**栋*单元*楼东屋。
本院在执行白学军申请执行吴荣花民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结（2015）霍民初字第1346号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年二月一日
书记员 刘 思
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初72号
原告安陆市鸟王种禽有限责任公司。住所地：安陆市烟店镇黄荆山。
法定代表人李清逸，公司总经理。
被告湖北胡坪现代农业科技有限公司。住所地：湖北省宜城市情侣路***号。
法定代表人尹为，总经理。
本院在审理原告安陆市鸟王种禽有限责任公司诉被告湖北胡坪现代农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告安陆市鸟王种禽有限责任公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安陆市鸟王种禽有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告安陆市鸟王种禽有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3136元，减半收取1570元，由原告安陆市鸟王种禽有限责任公司负担。
审判员 朱 珊
二〇一六年一月二十六日
书记员 操新桥
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
曹执字第251号
申请执行人赵洪刚，男，1975年11月30日出生，汉族，农民，住定陶县陈集镇台。
被执行人张国防，男，1953年5月8日，汉族，市民，住曹县磐石街道办事处。
本院的（2014）曹民初字第2061号民事判决书已发生法律效力，权利人赵洪刚于2015年3月4日申请执行，本案在执行过程中，未调查出被执行人有银行存款以及可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据和线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）曹执字第251号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵军华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1958号
原告尚红斌，男，1967年5月10日出生，汉族，自由职业，住宜昌市西陵区（金安阳光）。
委托代理人周红祥，湖北至诚律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人李建军，湖北至诚律师事务所律师。（特别授权代理）
被告覃德铭，男，1973年5月18日出生，土家族，长阳土家风情园发展有限公司股东，住宜昌市西陵区。
被告阙宗彬，男，1968年8月5日出生，汉族，巴东县土家风情园发展有限公司股�，住宜昌市夷陵区。
被告王茂庆，男，1973年12月4日出生，汉族，巴东县土家风情园发展有限公司股东，住宜昌市。
被告长阳土家风情园发展有限公司，住所地长阳县龙舟坪镇龙舟大道15号。
法定代表人覃德铭，该公司总经理。
被告巴东县土家风情园发展有限公司，住所地巴东县经济开发区谭家村。
法定代表人覃德铭，该公司总经理。
本院在审理原告尚红斌诉被告覃德铭、阙宗彬、王茂庆、长阳土家风情园发展有限公司、巴东县土家风情园发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告尚红斌于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款280�元或查封、扣押等同价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告尚红斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告覃德铭、阙宗彬、王茂庆、长阳土家风情园发展有限公司、巴东县土家风情园发展有限公司的银行存款280万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚瑜
二〇一六年九月�十九日
书记员 关玉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4058号
原告：ＸＸ。
被告：葛国良。
本院在审理原告ＸＸ为与被告葛国良相邻关系纠纷一案中，原告ＸＸ不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年七月十一日
代书 记员 邬丹萍
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初4058号原告：ＸＸ。被告：葛国良。本院在审理原告ＸＸ为与被告葛国良相邻关系纠纷一案中，原告ＸＸ不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  赵银芝二〇一六年七月十一日代书 记员  邬丹萍
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执113号
申请执行人陆长闲，男，1962年2月20日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司中方支公司。
申请执行人陆长闲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司中方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）通民一初字第223号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院于2016年7月11日依法向被执行人送达执行通知书等其他法律文书，责令被执行人向申请执行人陆长闲支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、赔偿金等共计176481.69元，负担申请执行费2547.23元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司中方支分公司主动履行了176481.69元的义务，本案已全部履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）通民一初字第223号民事判决书执行完毕；
二、本院（2016）湘1230执113号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 镇
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1728号
原告杨某，女，住武夷山市。
被告龚某，男，住武夷山市。
本院在审理原告杨某与被告龚某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日以被告不同意离婚，经法院调解，愿意再给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告杨某负担。
审判员 何 岚
二〇一五年十月二十二日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第1728号原告肖永周，男，1968年4月5日生，汉族，教师，住武平县。委托代理人刘发添，武平中信法律服务中心法律工作者。被告王学潮，男，1968年5月9日生，汉族，教师，住武平县。本院在审理原告肖永周与被告王学潮合伙协议纠纷一案中，原告肖永周于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖永周以与被告王学潮自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖永周撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告肖永周负担。审判员肖发禄二〇一五年八月十二日书记员施鸿附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。