浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终707号
上诉人（原审被告）：王某乙。
上诉人（原审被告）：王某丙。
上述两上诉人委托代理人：吴孚美，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
法定代理人：周某，系王某甲母亲。
被上诉人（原审原告）：周某。
上述两被上诉人委托代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。
上诉人王某乙、王某丙为与被上诉人王某甲、周某继承纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理认定，原告王某甲系原告周某与被继承人王宏的婚生子。原告周某与被继承人王宏于2011年8月24离婚。被告王某乙、王某丙系被继承人王宏的父母。被继承人王宏于2015年8月19日死亡。王宏死亡后，其遗产有：一、王宏名下的银行卡余额（该证据在本案审理过程中，原告申请法院调取）：1、农村商业银行账号62×××49余额254414.33元；2、中国工商银行账号62×××45余额68406.98元；3、中国工商银行账号62×××78余额210471.53元；4、中国建设银行账号62×××18余额25727.08元；5、中国农业银行账号62×××18余额198044.33元；6、浙江泰隆商业银行账号62×××30余额187.68元；7、稠州商业银行账号62×××56余额134.48元；8、中国建设银行账号43×××57余额832.26元；9、中国建设银行账号14×××92余额1220.9元；10、中国银行账号45×××71余额81.25元；11、浦发银行账号62×××29余额3.06元；12、浙商银行账号62×××60余额703.63元；13、中国农业银行账号62×××12余额60.17元；14、稠州商业银行账号62×××56余额134.48元；15、中国邮政储蓄银行账号60×××71余额46.47。以上15张银行卡的账户余额共为760468.63元。其中上述1、3、4、5的银行卡在被告处。二、车牌号为浙K×××××的速腾牌小型轿车一辆。该车辆在原审法院审理过程中，由原告申请，原审法院依法委托丽水市兴邦二手车鉴定评估有限公司进行车辆现时的价值鉴定。丽水市兴邦二手车鉴定评估有限公司于2016年3月3日作出评估报告，报告结论为该车现时的价值为人民币35000元。三、车牌号为浙K×××××的奥迪轿车的变价款150000元。王宏死亡后，被告于2015年8月31日将该车辆的所有权转移给了案外人杜某和，转让所得价款为150000元现在被告处。四、坐落于莲都区春风佳苑1幢1单元301室房屋，扣除该房屋在杭州银行的贷款、利息以及其它费用之后的处置余额为443095.36元。另：原告周某与被继承人王宏虽于2011年8月24离婚，但从原告提交的被继承人王宏患病期间医院的手术前小结评估及知情同意书、癌痛治疗知情同意书、化疗知情同意书、腹膜腔穿刺术知情同意书、病情知情同意书的患方签字处可以看出，在王宏生病住院期间，原告周某尽了较多的扶养义务。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民合法的继承权受法律保护。关于被继承人王宏名下的上述15张银行卡，被告辩称上述银行卡中的四张卡系丽水市万福消防设备经营部的财务卡，但其未提供充分证据予以证明其主张，原审法院认定上述15张银行卡中的余额（人民币760468.63元）为被继承人王宏的遗产。被告辩称登记在被继承人王宏名下的车牌号为浙K×××××的速腾牌小型轿车属被告经营部用车，且现实际由被告经营部在使用，但其未提供证明证明其主张，原审法院以登记为准，认定该车系被继承人王宏的遗产。车牌号为浙K×××××的奥迪轿车变价款150000元，系被继承人王宏死亡之后，被告转移该车辆的所有权所得，被告辩称为偿还被继承人王宏生前向案外人杜某和所负债务，但其未提供证据予以证明其主张，原审法院认定该车辆的变价款为被继承人王宏的遗产。坐落于莲都区春风佳苑1幢1单元301室房屋登记在被继承人王宏名下，该房屋经过原审法院公开拍卖，在偿还银行贷款和利息以及其它费用之后所剩款项为443095.36元，被告提供的证据不足以证明其对该房屋有过出资，故原审法院认定该部分款项系被继承人王宏的遗产。被告主张被继承人王宏的丧葬费应当在其遗产范围内先行抵扣，但其提交的王宏的丧葬费开支系其单方记录，没有票据予以佐证，不予支持。原审法院认为，被继承人王宏死亡后，其丧葬事宜实际由被告主持和开支，原审法院按照24186元的丧葬费标准在被继承人王宏的遗产范围内先行扣除为宜。原告王某甲、被告王某乙、王某丙系被继承人王宏的第一顺序继承人，被继承人王宏生前未立遗嘱，其遗产应当按照法定继承来依法分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。原告王某甲未成年，且年幼丧父，依法应当多分配遗产份额。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。原告周某与被继承人王宏虽于2011年8月24离婚，但从原告提交的被继承人王宏患病期间医院的手术前小结评估及知情同意书、癌痛治疗知情同意书、化疗知情同意书、腹膜腔穿刺术知情同意书、病情知情同意书的患方签字处可以看出，在王宏生病住院期间，原告周某尽了较多的扶养义务，故原告周某可以适当分得王宏的遗产。原审法院认为，遗产的分配比例按照原告王某甲40%，原告周某10%，被告王某乙、王某丙分别25%为宜。考虑到被继承人王宏名下余额较多的四张卡、车牌号为浙K×××××的速腾牌小型轿车一辆、车牌号为浙K×××××奥迪轿车的变价款150000元均在被告处，原审法院认为上述遗产均由被告直接继承所有为宜，差额由被告支付给原告。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人王宏名下的15张银行卡账户余额760468.63元由被告王某乙、王某丙继承所有（1、农村商业银行62×××49余额254414.33元；2、中国工商银行62×××45余额68406.98元；3、中国工商银行62×××78余额210471.53元；4、中国建设银行62×××18余额25727.08元；5、中国农业银行62×××18余额198044.33元；6、浙江泰隆商业银行62×××30余额187.68元；7、稠州商业银行62×××56余额134.48元；8、中国建设银行43×××57余额832.26元；9、中国建设银行14×××92余额1220.9元；10、中国银行45×××71余额81.25元；11、浦发银行62×××29余额3.06元；12、浙商银行62×××60余额703.63元；13、中国农业银行62×××12余额60.17元；14、稠州商业银行62×××56余额134.48元；15、中国邮政储蓄银行60×××71余额46.47。）。二、车牌号为浙K×××××的速腾牌小型轿车一辆由被告王某乙、王某丙继承所有。三、车牌号为浙K×××××的奥迪轿车的变价款150000元由被告王某乙、王某丙继承所有。四、坐落于莲都区春风佳苑1幢1单元301室的房屋拍卖处置余额443095.36元由原告王某甲继承所有。五、被告王某乙、王某丙于本判决生效之日起十五日内支付给原告王某甲被继承人王宏的遗产继承差额102655.836元。六、被告王某乙、王某丙于本判决生效之日起十五日内支付给原告周某被继承人王宏的遗产继承差额136437.799元。七、驳回原告王某甲、周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5993元，由原告王某甲、周某负担2496.5元，由被告王某乙、王某丙负担3496.5元。鉴定费1000元，由原告王某甲、周某负担。
一审宣判后，上诉人王某乙、王某丙不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院对被继承人王宏的遗产认定错误。1、一审将信用社0449卡、工行8878卡、建行0018卡以及农行0718卡等四张卡内的余额共688657.27元认定为王宏遗产错误。该四张卡虽以王宏的名义办理，实际由丽水市万福消防设备经营部进行管理和使用。上诉人申请丽水市万福消防设备经营部的财务周某女为出庭作证，该证人证实四张卡由丽水市万福消防设备经营部财务部管理，账户款项进出都有登记，并且为了账目安全周某女为只负责核对，蓝靖管理四张卡的网银。丽水市万福消防设备经营部系上诉人王某丙经营的企业，上诉人王某丙是被继承人王宏的父亲，经营过程中使用以儿子王宏名义办理的银行卡符合常理，也是由于被继承人王宏贷款或办信用卡需要银行流水和信用作为凭证。上诉人提供的银行明细能证实四张卡中的款项都是丽水市万福消防设备经营部的业务收入。2、一审认定车牌号为浙K×××××的奥迪轿车的变价款作为被继承人王宏的遗产错误。证人杜某和证实被继承人王宏曾向其借款人民币10万元，如果无法归还将浙K×××××的奥迪轿车抵偿给杜某和。王宏去世后，杜某和向上诉人要求车辆抵偿，上诉人认为该车价值远超所欠借款本息，于是通过二手车公司对车辆进行评估，评估价值为15万元。该车变价款是为了归还王宏所欠债务，并且杜某和未支付多出的2.5万元款项，15万元不应被认定为被继承人王宏的遗产。且涉及到案外人杜某和，存在程序错误。3、一审认定坐落于丽水市莲都区春风佳苑1幢1单元301室房屋拍卖后的所得剩余款项443095.36元作为被继承人王宏的遗产错误。王宏与被上诉人周某离婚后，还经常居住在丽东三村225号（王宏出资兴建），感觉生活不方便。2011年初，王宏和上诉人商量，想在城里另外购买房子搬出来居住，故一家人开始筹款，拟购买春风佳苑1幢1单元301室及其附属房。2014年8月2日农行5万元和8月27日泰隆银行9万元，系上诉人转给被继承人王宏用于偿还春风佳苑购房款。故拍卖后所剩款项，应当扣除上诉人出资的14万元款项。二、被上诉人周某无继承权，不得继承王宏遗产。1、2011年8月24日，被上诉人周某与王宏离婚，已经不符合第一顺序继承人的身份，其要求享有继承权并分得王宏的遗产，主体不适格。2、一审法院仅凭被上诉人提交的被继承人王宏患病期间医院的手术前小结评估及知情同意书、癌痛治疗知情同意书、化疗知情同意书、腹膜腔穿刺术知情同意书、病情知情同意书就认定被上诉人对被继承人王宏抚养较多，证据不足，也属于认定事实错误。被上诉人周某提交的上述五份证据，在患方签字栏虽然是周某签字，但是与患者关系栏填写的却是夫妻，显然被上诉人周某利用曾经在丽水市中心医院工作的特殊关系，隐瞒了其与被继承人王宏已经离婚的客观事实和法律事实。五份证据材料的签订时间分别为2014年12月22日与2015年8月18日，仅仅通过这两个时间点的签字就认定被上诉人周某对被继承人抚养较多，证据不足。对被继承人抚养较多的人是指对被继承人在经济上资助、生活上辅助较多的继承人之外的公民。事实上，王宏住院期间被继承人周某根本没有给予照顾。被继承人王宏作为被上诉人王某甲的监护人在其住院期间，被上诉人周某带王某甲去医院看望被继承人王宏属于正常现象，并不能就此证明被上诉人周某对被继承人抚养较多。3、被上诉人周某及其家人在被继承人王宏去世第二天早上，趁上诉人老年失子处于极度悲痛，无暇顾及春风佳苑王宏使用的房子之机，私自带开锁匠，擅自打开春风佳苑房门，将房间内及地下室存放的青田石等几十万贵重物品抢走，并用拖把将现场处理的干干净净，以掩盖其偷盗行为。显然，一审判决被上诉人周某继承王宏遗产，违背王宏生前意愿，有悖公序良俗。综上，请求二审法院调整遗产范围，改判驳回被上诉人周某的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人周某负担。
被上诉人周某、王某甲答辩称，一、上诉人主张的四张银行卡中的款项，系王宏个人财产。上诉人主张四张卡属于丽水市万福消防设备经营部的财务卡，与客观事实不相符，也没有有效证据证明。上诉人提供了记账凭证、证人出庭作证的证言来证实，但被上诉人询问证人记账凭证是什么时候形成的，证人说是2012年原始形成，当被上诉人申请对记账凭证形成时间进行鉴定时，证人意识到自己作伪证，就改口承认是后来形成的。从这个行为来看，上诉人不诚信，要求证人做伪证，伪造证据。另外，上诉人多次强调王宏和张伟是情人，住在春风佳苑。但张伟是个男的，显然违背事实。从目前的证据来看，王宏本身就是从事消防生意，不仅以个人名义做，还常以其他消防公司及丽水市万福消防设备经营部的名义进行经营，不需要借助丽水市万福消防设备经营部的经营来走流水。王宏贷款有自己房子可以抵押，不需要用丽水市万福消防设备经营部的流水贷款。被上诉人提供了大量的凭证来证实这四张卡长期在王宏身上，王宏用这四张卡支付工人工资、买药、纳税等。故上诉人主张该四张卡是丽水市万福消防设备经营部的财务卡，与王宏个人没有关系的说法不能成立。另，丽水市万福消防设备经营部实际上由王宏创办，包括当时的厂房都是王宏创办。王宏做生意时以个人、丽水市万福消防设备经营部、其他公司的名义进行。王宏亡故后，丽水市万福消防设备经营部目前已关门停业，实际两上诉人没有经营丽水市万福消防设备经营部。被上诉人也提供了王宏在生病期间出具的说明，证明其父母退休在家。二、关于浙K×××××车辆是否属于遗产问题。除了杜某和的证人证言外，上诉人的主张没有其他有效证据证明。被上诉人提供了车管所的档案，显示车辆是由上诉人转让给杜某和，转让价是15万元。根据证据规则，国家机关保存的档案的证明力比证人证言的证明力要强，上诉人主张奥迪车是抵偿给杜某和的说法不能成立。三、关于春风佳苑的房产是否为遗产的问题。上诉人主张丽东三村225号的房屋由王宏出资建造，被上诉人不予认可。又主张购买春风佳苑是由于王宏感觉住丽东三村的房屋不方便，不符合客观事实。购买春风佳苑的房产是为了办公所用。王宏做消防生意，与一个叫张伟的人一起做。王宏一直和周某同居生活，被上诉人提供的证人证言说的很清楚。虽然已经离婚，但是感情很好。上诉人主张自己有出资购买春风佳苑的房产，但没有有效证据证明。四、关于被上诉人周某的继承权的问题。王宏和周某离婚目的是王宏在经营的时候需要贷款，为了规避周某承担相应的风险，所以双方登记离婚。但是两个人感情是好的。被上诉人提供了大量的证据证实，包括医院的各种签字，都是周某签的。如果感情不好，周某不会去签字。上诉人与被上诉人申请的证人所作的证言都可证明他们夫妻感情很好。相应的照片和视频，包括王宏死亡以后周某去参加丧事的照片，都可以证明王宏、周某感情很好。在王宏死后，周某与上诉人王某乙的录音也可证实王宏生病期间，周某大量照顾。另外，在王宏生病期间，医院的各种签字都是周某签字的。上诉人主张周某去医院就是为了带孩子看望王宏，不符合客观事实。周某在王宏生病期间，付出大量的精力去照顾王宏。五、关于青田石的问题。与本案没有关联性，不是本案的诉讼标的。青田石全部是由上诉人和上诉人儿子王盛一起搬走的，被上诉人没有动过。上诉人没有证据证明是由被上诉人搬走，被上诉人不予认可。
二审期间上诉人王某丙、王某乙向本院提供如下证据：第一组证据：工行尾号8878号、农行0718号、合作银行（信用社）尾号0449号、建行尾号0018号四张卡银行明细，待证丽水市万福消防设备经营部属于上诉人王某丙、王某乙夫妇；四张卡明细显示均系丽水市万福消防设备经营部的财务卡。第二组证据：1、《浙江浙安消防设备有限公司收款收据》11张，采购金额236226元。2、《缙云华安消防器材有限公司收款收据》5张，采购金额552600元。3、《高邮市翔鹏消防器材厂收据》16张，采购金额623000元。4、《漯河市华意防火材料有限公司收款收据》9张，采购金额178320元。5、《浙江佳世代工业发展有限公司收款收据》30张，采购金额486655元。待证合作银行（信用社）尾号0449号卡累计支付采购货款2076801元，进一步证明该卡为丽水市万福消防设备经营部的财务卡，余额并非属于王宏个人遗产。第三组证据：青田县南城消防器材经营部等《付款证明》24张，发生金额1120493元。待证合作银行（信用社）尾号0449号卡累计收取材料款、工程款1120493元，进一步证明该卡为丽水市万福消防设备经营部的财务卡，余额并非属于王宏个人遗产。第四组证据：汪建伟等《付款证明》8张，发生金额313905元，待证工行尾号8878号卡累计收取材料款380527元，进一步证明该卡为丽水市万福消防设备经营部的财务卡，余额并非属于王宏个人遗产。第五组证据：浙江宏业合成革有限公司、天伦无纺面有限公司等《付款证明》6张，发生金额266807.6元，待证农行尾号0718号卡累计收取材料款266807元，进一步证明该卡为丽水市万福消防设备经营部的财务卡，余额并非属于王宏个人遗产。第六组证据：俞林伟《付款证明》10张，发生金额380527元，待证建行尾号0018号卡累计收取材料款380527元，进一步证明该卡为丽水市万福消防设备经营部的财务卡，余额并非属于王宏个人遗产。第七组证据：光盘1张以及书面翻译材料1份，待证被上诉人周某在王宏去世的当天夜里，趁上诉人一家处于悲痛无瑕顾及春风佳苑的房子安全之机，擅自叫开锁匠打开春风佳苑房门，潜入户内盗窃，搬走了所有青田石雕，价值200多万元。第八组证据：杭州银行个人业务回单，待证春风佳苑房产的按揭款由上诉人支付，春风佳苑的房产余值在没有减除上诉人支付款项的情况下，不应直接认定王宏遗产。该组证据与上诉人在一审时提供的第三组证据相互印证，春风佳苑房产并非王宏个人购买。第九组证据：杭州银行账户交易明细，待证王宏去世后，上诉人王某丙代付春风佳苑房贷利息23000元。第十组证据：照片六张，待证万福消防一直在经营。第十一组证据：《个体工商户营业执照》、《组织代码证》、《个体工商户情况》各一份，待证丽水市安康消防设备营业部在2012年12月21日注销前为陈友兴经营，2012年12月24日王盛重新注册成立丽水市安康消防设备经营部，丽水市安康消防设备经营部与案涉四张银行卡收入没有关联性。第十二组证据：《企业网上银行—账户管理、明细查询》10张，待证丽水市万福消防设备经营部经营者为上诉人王某丙，一直经营良好，反驳被上诉人答辩所称的王宏去世后丽水市万福消防设备经营部停止经营，不事实。
被上诉人周某、王某甲质证认为，上诉人提供的证据不属于二审新证据。第一组证据无法证实四张卡明细中款项与丽水市万福消防设备经营部有任何关系。工行明细中第一页中两笔消费表明王宏用该卡进行了消费。农行卡明细表明款项往来的用途与消防器材有关。王宏做消防器材生意，以个人、丽水市万福消防设备经营部或其他公司的名义做。信用社卡明细备注表明款项与消防器材有关，从明细第十二页开始，项目为工资、还款、到秀山药房购买药品及到医院治疗用，还用于贷款，都与王宏个人之间有关系。建行的卡，也仅能看到与谁交易及在哪里交易。上诉人主张四张卡都是丽水市万福消防设备经营部财务人员保管的财务卡不符合客观事实。对第二组证据即五个公司的收款收据的真实性有异议，收款收据可能作假，款项时间间隔长，不可能连号，且财务是要装订的。即使收款收据真实，但收款收据上备注款项由王宏的卡支付，王宏有以丽水市万福消防设备经营部名义从事消防器材经营，王宏以本人卡付款，并开具丽水市万福消防设备经营部为收款人正常。判断卡谁在用，要看生意是谁在做，王宏出具的说明中表明其父母即上诉人是退休在家。如果一直从事消防生意的，应该了解消防相关知识，可以进行询问。第三、四、五、六组证据从形式上看是付款证明，但所有的付款证明的格式是一样的，说明这些付款凭证所有内容都是上诉人事先打好后拿去给单位盖章，不是相关单位的真实意思表示。另，付款证明大部分为个人出具，要出庭作证。上诉人的前述证据都不能证明四张卡是丽水市万福消防设备经营部的财务卡。对于第七组证据即两段视频与本案争议事实没有关联性，本案争议标的为房屋处置后的余额及争议车辆，视频反映的内容与本案无关联性。上诉人以该两个视频证明属于王宏所有的玉器、石材被周某的母亲和妹夫搬走是不成立的。被搬走的物品都是周某通过淘宝所购买。周某母亲经常会去打扫卫生，不存在为了去除脚印而打扫。对第八组证据，上诉人主张是缴纳按揭款的凭证，与客观事实不符。王宏死亡后，银行就提起了诉讼。2015年9月21日，双方达成了调解协议，对房屋进行处置。2015年12月30日所涉款项8000元不是按揭款。第九组证据不能证明上诉人代付了春风佳苑的房款利息。王宏死后，其名下的大量存款被上诉人取走。第十组证据即六张照片不能证明万福消防一直是由上诉人王某丙经营。王宏死后还挂着万全消防，本案诉讼后，上诉人王某丙就将万全消防改为万福消防。第十一组证据的真实性无异议，但不能证明安康消防由王盛经营。2012年登记了安康消防，但实际上是王宏经营，一审被上诉人举证了王宏以安康消防的名义与他人签订合同。因王宏与陈友兴约定，不能用自己的名义经营经营部，就以王宏弟弟王盛的名义。第十二组证据不能证明万福消防一直经营良好及一直是由上诉人王某丙经营的事实。
被上诉人周某、王某甲提供如下证据：第一组证据：预防跌倒宣教单、贵重药品及医保病人诊疗知情同意书、医疗材料收费知情同意书各一份及7次住院的住院病案资料，待证所有住院资料上周某均是以王宏妻子的名字进行登记或签字，在王宏生病住院期间，都是周某在忙前忙后，对王宏尽了主要赡养义务。第二组证据：莲都供销社证明一份，待证王某丙系莲都区供销社职工，退休后也在该社从事档案整理工作，未从事消防器材生意。第三组证据：照片一组及光碟一张（内含照片及小视频），待证春风佳苑1幢1单元301室房屋用于星奥消防办公，上诉人主张王宏因与周某感情不好而购房并单独居住的事实不能成立。第四组证据：淘宝购物记录清单一份，待证被上诉人周某的亲属在视频中搬走的东西是离婚后周某所购买。第五组证据：万全消防技术有限公司法人及股东信息、王宏签订的消防合作协议书14份及王宏消防方面的证书3本（浙江省灭火器维修能力培训合格证书、浙江省灭火器维修能力培训结业证书及浙江省消防管理人员结业证书），待证王宏一直以个人名义和其他多个公司名义从事消防器材生意多年。第六组证据：QQ空间截图及相应照片，待证2015年10月悬挂的招牌是“万全消防”，但上诉人举证照片所显示的“万福消防”是最近由其更改的，不能证明其在经营“万福消防”。
上诉人王某丙、王某乙质证认为，被上诉人提供的第一组证据反映了周某利用自己在医院工作，人际关系熟悉，刻意隐瞒离婚的事实去签字，签字的动机是为了争夺财产。第二组证据即莲都供销社证明的内容无法证明其所要待证的事实，上诉人王某丙退休前是供销社财务组长，管理供销社的档案工作，工资仅仅是补偿性的，与从事消防器材生意并不矛盾。第三组证据反映的不是全貌，不能证明待证事实，其所要待证的事实篡改了上诉人上诉状中的内容。第四组证据与本案没有关联性，周某在淘宝购买的东西，与上诉人在视频中播放的青田石被搬走没有关系。对第五组证据，万全消防进行了登记，场地曾经借用万福消防的地址，将万福消防的招牌换上万全消防拍照后又换回去。万全消防实际没有经营，王宏没有份额。关于安康消防，上诉人也提供了证据进行反驳，陈友兴转给王盛的时候，怕有债务问题，注销了，重新登记在王盛名下。星奥公司是独立法人，丽水宏伟分公司不是独立法人，是业务联系人，业务全部由星奥公司结算处理，其余与万福经营部没有关系。被上诉人提供的证据均不能否定上诉人提供的视频资料和万福消防经营部的实际经营情况，与本案的争议标的没有关系，银行余额为万福消防所有。
对双方当事人二审期间提供的证据，本院认证如下：上诉人提供的第一组证据，明细显示不仅有货款、材料款，还有个人现金支取等，而王宏生前从事消防生意，工行尾号8878号、农行0718号、合作银行（信用社）尾号0449号、建行尾号0018号四张卡银行明细无法证明该四张卡系丽水市万福消防设备经营部的财务卡；上诉人提供的第二组至第六组证据，系一审判决后由相关单位和个人统一制作的材料，并非相关单位和个人的原始记账凭证和原始的款项往来凭证，不能证明款项系丽水市万福消防设备经营部的生意来往款项，不予采信；上诉人提供的第七组证据不能证实被上诉人周某潜入春风佳苑房屋盗窃，并搬走所有价值200万元青田石雕的事实，不予采信；上诉人提供的第八组、第九组证据不能证实上诉人王某丙代付春风佳苑房贷利息23000元的事实，不予采信；上诉人提供的第十组证据不能证实丽水市万福消防设备经营部的经营状况，不予采信；上诉人提供的第十一组证据不能证明其待证事实，不予采信；上诉人提供的第十二组证据证明丽水市万福消防设备经营部有对公账户，但不能证明王宏死亡前实际经营的状况，对于王宏死亡后的经营状况不影响本案处理，不予采信。对于被上诉人提供的第一组证据能证实王宏生病住院期间，被上诉人周某以王宏妻子身份作为家属在相关材料上进行签字的事实，予以采信；被上诉人提供的第二组证据虽能证明退休后上诉人王某丙在莲都供销社从事档案整理工作，但不能就此排除王某丙从事消防器材生意，不予采信；被上诉人提供的第三组证据、第四组证据均不能证明其待证事实，不予采信；被上诉人提供的第五组证据能证实王宏生前从事消防器材生意的事实，予以采信；被上诉人提供的第六组证据仅能证明其拍照时悬挂的招牌是“万全消防”，不能证明其他时间悬挂的招牌及上诉人王某丙是否经营丽水市万福消防设备经营部的事实，不予采信。
经审理本院查明，被继承人王宏生前从事消防器材生意。本院认定的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人王某丙、王某乙提供的王宏工行尾号8878、农行尾号0718、合作银行（信用社）尾号0449及建行尾号0018四张卡的银行明细显示有货款、消费、现金支取及与他人的其他款项往来，王宏生前从事消防器材生意，其银行卡中会存在前述款项往来。而上诉人王某丙、王某乙提供的收款收据、付款证明均系一审判决后相关单位和个人制作，不是原始凭证。上诉人王某丙、王某乙提供的证据不足以证实前述四张银行卡系丽水市万福消防设备经营部的财务卡，应认定王宏死亡时该四张卡中的余额为王宏的遗产。对于车牌号浙K×××××奥迪轿车的变价款是否为王宏的遗产问题。上诉人主张因王宏生前欠杜某和借款，故将车辆以评估价15万元抵偿给杜某和，但除了杜某和出庭证明该事实外，没有直接证明王宏生前欠杜某和借款的凭据，而杜某和系利害关系人，仅凭杜某和的证言不足以证实王宏生前欠杜某和借款的事实。故浙K×××××奥迪轿车的变价款应认定为王宏遗产。对于莲都区春风佳苑1幢1单元301室房屋拍卖后所得剩余款项443095.36元是否为王宏遗产的问题。上诉人王某丙、王某乙主张于2014年8月2日、8月27日分别在农业银行和泰隆银行转给王宏的5万元及9万元系用于购买春风佳苑1幢1单元301室的购房款，王宏农业银行和泰隆银行的账户分别在2014年8月2日、8月27日虽有5万元及9万元被存入，但不能就此判断该两笔款是上诉人王某丙、王某乙提供给王宏购买春风佳苑1幢1单元301室的购房款，即使是，也不能证明上诉人王某丙、王某乙共同出资购买。故莲都区春风佳苑1幢1单元301室房屋拍卖后所得剩余款项443095.36元应认定为王宏的遗产。对于被上诉人周某是否可以分得适当份额的问题。王宏患病期间住院的手术前小结评估及知情同意书、癌痛治疗知情同意书、化疗知情同意书、腹膜腔穿刺术知情同意书、病情知情同意书等住院材料在患方或家属的签字均为被上诉人周某，证明被上诉人周某在王宏生病住院期间对王宏尽了主要的赡养、扶助义务，可以分得适当的份额。综上，上诉人王某丙、王某乙的各上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5993元，由上诉人王某丙、王某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年八月三十日
代书 记员 何 锦