河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初第834号
原告王翠，女，汉族，1989年8月23日出生，住郸城县。
原告张瑞云，女，汉族，1959年3月4日出生，住郸城县。
委托代理人孟凡斌、赵秋娟，均系河南洺水律师事务所律师。
被告蒿燕廷，男，汉族，1970年5月7日出生，住郸城县。
被告李振功，男，汉族，成年，住郸城县。
委托代理人李海波，系河南文浩律师事务所律师。
原告王翠、张瑞云诉被告蒿燕廷、李振功机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月20日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王翠及二原告委托代理人赵秋娟，二被告委托代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日10时左右，被告蒿燕廷驾驶四轮拖拉机，顺郸城南丰镇大任庄至包庄公路自南向北行驶至S329线路口进入S329线时，与王燕子驾驶的“大运”牌三轮摩托车相撞，造成二原告及王燕子受伤的交通事故。事故发生后，原告王翠当即送到郸城祥和医院救治，由于伤情严重，又被送至郸城第二人民医院住院治疗。原告王翠在郸城第二人民医院住院10天，共花去医疗费1万余元。原告张瑞云在事故发生后被送至郸城第二人民医院治疗，原告张瑞云住院33天，共花去医疗费近3万元。经郸城公安交通警察大队作出【2015】02073号事故认定书，认定被告蒿燕廷与被告王燕子负此事故的同等责任，我们无责任。此次事故发生后，造成二原告严重受伤，被告不支付医疗费，拒绝赔偿二原告的各项损失。被告的行为侵犯了原告得合法权益，特起诉要求二被告赔偿各项损失共计126552.27元。
被告蒿燕廷辩称，该交通事故认定我承担此事故的同等责任，我仅在同等责任范围内承担责任。“大运”牌三轮摩托车司机王燕子对该事故也应承担相应的责任。原告的户口为农业户口，应当按照农村居民标准计算原告的各项损失。原告的各项赔偿项目要求过高，对不合理的诉讼请求法院不应支持。在二原告受伤后住院治疗期间，我及时为该案原告张瑞云支付了6000元医疗费和另支付给在该此事故中同时受伤的另一案原告王燕子3000元医疗费，我已经垫付医疗费9000元，应当扣除我垫付的该费用。我是四轮拖拉机的实际车辆所有人，原告不应将李振功列为被告，李振功也不应承担任何法律责任。
被告李振功辩称，我不是本案适格的被告，郸城公安交通警察大队作出的郸公交认字【2015】02073号道路交通事故认定书认定：王燕子和蒿燕廷负此事故的同等责任。我不是四轮拖拉机的所有人，原告的伤不是我造成的，我不应该成为本案的被告。应当驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2015年2月27日10时40分许，被告蒿燕廷驾驶四轮拖拉机，顺郸城南丰镇大任庄至包庄公路自北向南行驶至S329线路口进入S329线时，与顺S329线自东向西行驶由王燕子驾驶的“大运”牌三轮摩托车相撞，造成王燕子、三轮摩托车乘车人原告张瑞云、王翠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告张瑞云被送往郸城第二人民医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤、左锁骨骨折、脾脏损伤，经手术治疗至2015年4月1日出院，花费医疗费29310.37元。原告王翠也被送至郸城第二人民医院住院治疗，经诊断为右锁骨骨折，经治疗至2015年3月8日出院，花去门诊医疗费267.07元，住院医疗费10165.84元。在原告张瑞云住院期间，被告蒿燕廷为原告张瑞云垫付医疗费6000元，原告方予以认可。该交通事故经郸城公安交通警察大队于2015年3月12日作出郸公交认字[2015]第02073号道路交通事故认定书，认定：车辆情况四轮拖拉机所有人：李振功、男、住址：河南省郸城县××行政村××号；保险公司：无。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：四轮拖拉机方蒿燕廷负此事故的同等责任；“大运”牌三轮摩托车方王燕子负此事故的同等责任；“大运”牌三轮摩托车方乘车人张瑞云无责任；大运”牌三轮摩托车方乘车人王翠无责任。原告张瑞云于2015年5月19日经郸城县人民法院委托前往周口天目法医临床司法鉴定所进行伤残评定。2015年5月25日，周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司法鉴定所[2015]临鉴字第71号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张瑞云腹外伤脾破裂脾切除术后评定为伤残八级。花费检查费60元，司法鉴定费720元。此外原告张瑞云提交了出租车定额发票20张计1000元，原告王翠提交了出租车定额发票10张计500元。
另查明，原告张瑞云、王翠均系农业家庭户口。河南省2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元/年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。公安交警部门认定被告蒿燕廷负此事故的同等责任，被告李振功系四轮拖拉机所有人应予采信。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告蒿燕廷驾驶证是D证，不具有驾驶四轮拖拉机的驾驶资格，而被告李振功将机动车交给未取得机动车驾驶证的人驾驶，且没有为该机动车购买交通事故强制保险，因此存在过错。原告方请求二被告先在交强险责任限额内承担责任应予支持。因本案存在多个伤者，根据本案原告张瑞云、王翠及另案伤者王燕子的受伤医疗情况，原告张瑞云、王翠及另案伤者王燕子在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内的赔偿比例本院酌定为5:3:2。原告张瑞云的损失如下：1、医疗费29370.37元；2、误工费2270.18元，9416.10元/年÷365天×88天＝2270.18元，自2015年2月27日至评残前一日2015年5月25日，计88天；3、护理费851.32元，9416.10/年÷365天×33天＝851.32元；4、住院伙食补助费990元，33天×30元=990元；5、营养费660元，33天×20元=660元；6、交通费800元，根据原告住院时间与伤残情况酌定为800元。7、残疾赔偿金56496.6元，9416.10/年×20年×30%＝56496.6元；8、精神抚慰金15000元，根据原告的伤残情况及当地生活水平酌定为15000；9、鉴定费720元。以上合计：107158.47元。原告张瑞云上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31020.37元，由被告蒿燕廷、李振功在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担5000元，下余26020.37元，应由本次事故责任人被告蒿燕廷、李振功负担50%，即13010.18元。扣除被告蒿燕廷已支付的6000元，应负担7010.18元。其余损失可向其他责任人主张权利。误工费、护理费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计76138.1元，由被告蒿燕廷、李振功在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担。原告王翠的损失如下：1、医疗费10432.91元；2、误工费257.98元，9416.10元/年÷365天×10天＝257.98元；3、护理费257.98元，9416.10/年÷365天×10天＝257.98元；4、住院伙食补助费300元，10天×30元=300元；5、营养费200元，10天×20元=200元；6、交通费300元，根据原告住院天数及地点酌定为300元。以上合计：11748.87元。原告王翠上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10932.91元，由被告蒿燕廷、李振功在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担2000元，下余8932.91元，应由被告蒿燕廷、李振功负担50%，即4466.46元。其余损失可向其他责任人主张权利。误工费、护理费、交通费、合计815.96元，由被告蒿燕廷、李振功在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担。被告蒿燕廷称自己是四轮拖拉机的实际所有人，但未能提供相应证据证明，且与公安交通管理部门的认定不符，因此不予采信。被告李振功认为自己无责任，不应承担赔偿责任的理由与相关法律规定不符，因此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条的规定，判决如下：
被告蒿燕廷、李振功赔偿原告张瑞云医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12010.18元，赔偿原告张瑞云误工费、护理费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计76138.1元，共计88148.28元；
被告蒿燕廷、李振功赔偿原告王翠医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6466.46元，赔偿原告王翠误工费、护理费、交通费合计815.96元，共计7282.42元；
被告蒿燕廷与被告李振功对以上一、二项互负连带责任；
四、原告其他诉讼请求不予支持。
以上一、二两项应于本判决生效后三日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元由被告蒿燕廷、李振功负担2000元，原告王翠、张瑞云负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向东