四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1086号
上诉人（原审原告）：旺苍县宏明汽车销售服务有限公司，住所地四川省旺苍县。
法定代表人：张红，经理。
委托诉讼代理人：张连勇，男，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张兴军，男，1969年9月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区，身份证号码×××××××××××××××××××。
被上诉人(原审被告)：马涓，女，1976年3月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区文化路151号，身份证号码×××××××××××××××××××。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。
上诉人旺苍县宏明汽车销售服务有限公司因与被上诉人马涓、张兴军修理合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人旺苍县宏明汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张连勇，被上诉人张兴军、马涓的委托诉讼代理人吴治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺苍县宏明汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初810号民事判决第二项，改判被上诉人马涓偿付修理费17450元及利息。事实和理由：马涓是送修车辆的所有权人和投保人，保险公司已对送修的车辆损失情况进行确认并出具确认书后将定损金额赔付至马涓的账户，马涓在收到该理赔费后，应当及时支付上诉人修理费。送修车辆之前也在上诉人处修理过，均是马涓给付的修理费，马涓与张兴军虽然已经离婚，但双方仍存在利害关系，无证据证明两人是租赁关系，且内部关系不能对抗第三人。
被上诉人马涓辩称，车辆的投保人为马涓是保险合同关系，与本案是两个法律关系，车辆送修是张兴军，取车也是张兴军，根据合同相对性原则，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张兴军同意被上诉人马涓的答辩意见。
旺苍县宏明汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：张兴军、马涓支付欠付的修理费20295元，并按银行贷款利率支付逾期付款利息。
一审法院认定的事实：马涓与张兴军于2006年7月3日登记离婚。离婚后马涓购买了川H×××××尼桑奇骏小轿车，张兴军长期租用马涓购买的川H×××××小轿车，并以马涓的名义在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。2015年3月19日，张兴军驾驶川H×××××小轿车从广元往万州方向行驶过程中发生交通事故致车辆受损。2015年3月20日，张兴军将川H×××××小轿车送至旺苍县宏明汽车销售服务有限公司修理。旺苍县宏明汽车销售服务有限公司于2015年4月23日出具结算单，川H×××××小轿车此次事故共产生修理费用19600元，其中保险公司确定的车辆损失费用17450元，自负修理费用2150元。马涓、张兴军均未在旺苍县宏明汽车销售服务有限公司结算单上签字。一审庭审中张兴军对结算单中保险公司确认的车辆损失费用17450元予以认可，对结算单中的自负费用2150元不予认可，并提出旺苍县宏明汽车销售服务有限公司的诉讼主张已超过诉讼时效。对2015年9月2日川H×××××小轿车在旺苍县宏明汽车销售服务有限公司处产生的修理费695元，张兴军当庭认可。但张兴军提出上述两笔修理费已与旺苍县宏明汽车销售服务有限公司法定代表人张红的弟弟张连勇进行了结算，实际不再欠修理费。马涓提出与旺苍县宏明汽车销售服务有限公司无修理合同关系，不应承担车辆修理费用的给付责任。
一审法院认为，对当事人双方争议的焦点一，即旺苍县宏明汽车销售服务有限公司诉讼是否超过诉讼时效的问题。张兴军提出，旺苍县宏明汽车销售服务有限公司于2015年4月23日出具汽车修理结算单，2017年4月24日提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，应驳回诉讼请求。旺苍县宏明汽车销售服务有限公司针对该辩解提供了一审法院立案庭情况说明等证据予以辩驳，情况说明证明旺苍县宏明汽车销售服务有限公司于2017年3月2日到一审法院起诉，立案庭调解未果，调解经办人亦在情况说明上签名。旺苍县宏明汽车销售服务有限公司证据证实其诉讼时效于2017年3月2日因提起诉讼中断，诉讼时效应从中断之日起重新计算。故张兴军提出诉讼已超过诉讼时效的主张，与事实相悖，不予采信。对当事人争议的焦点二，即马涓应否承担车辆修理费用给付责任的问题。马涓虽系川H×××××小轿车所有人，但该车长期由张兴军租用，并由其缴纳车辆保险费用，支付车辆修理费用。川H×××××小轿车发生交通事故受损后由张兴军送至旺苍县宏明汽车销售服务有限公司处修理，双方建立了车辆修理合同关系，故修理费用应由合同相对人即张兴军支付。马涓辩解称与旺苍县宏明汽车销售服务有限公司未建立修理合同关系，且保险公司支付其帐户的赔付损失费用17450元已支付给张兴军用于结算车辆修理费用，张兴军对马涓辩解事实予以认可。张兴军亦辩解称该车租用过程中亦多次在旺苍县宏明汽车销售服务有限公司处修理，均由其与旺苍县宏明汽车销售服务有限公司结算并支付修理费用，故马涓提出的与旺苍县宏明汽车销售服务有限公司无车辆修理合同关系，不应承担车辆修理费给付责任的辩解主张，予以采信。旺苍县宏明汽车销售服务有限公司要求给付车辆维修中的自负费用2150元的请求，张兴军以未签字不知情为由当庭否认，旺苍县宏明汽车销售服务有限公司亦未提供签字确认的相关证据佐证，其请求证据不充分，不予支持。旺苍县宏明汽车销售服务有限公司提出要求张兴军给付2015年9月2日川H×××××小轿车修理费695元的请求，张兴军对该笔车辆修理费用无异议，证据充分，予以支持。张兴军辩解称车辆修理费已与旺苍县宏明汽车销售服务有限公司方结算，一审庭审中旺苍县宏明汽车销售服务有限公司当庭否认，张兴军未提供证据佐证，且在休庭后限定的期限内亦未提供相关证据，故张兴军的辩解主张，证据不足，不予采信。旺苍县宏明汽车销售服务有限公司要求支付逾期利息，因双方结算时未约定支付利息，也未约定款项支付时间，其逾期利息可从首次向人民法院主张权利之日即2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张兴军在本判决生效之日起十日内偿付原告旺苍县宏明汽车销售服务有限公司修理费18145元，并从2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至欠项还清之日止；二、驳回原告旺苍县宏明汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人旺苍县宏明汽车销售服务有限公司提交了照片两张和2015年9月15日中国大地财产保险股份有限公司川H×××××机动车《车辆损失情况确认书》，拟证明2015年的车辆修理费也是打入马涓账号，之后由马涓支付，马涓与张兴军离婚后仍在共同做工程，出现于同一工地。被上诉人马涓、张兴军质证认为，《车辆损失情况确认书》只能说明马涓是车辆保险人，不能说明是本次修理合同主体。两张照片显示背景不一致，且马涓与张兴军没有共同出现于照片中，不能达到上诉人的证明目的。
上诉人旺苍县宏明汽车销售服务有限公司二审庭审中陈述，维修时送修车辆的人是张兴军，取车的也是张兴军。对上诉人二审中提交的证据，本院认为被上诉人马涓、张兴军的质证意见成立，不能达到上诉人的证明目的。
综合一、二审举证质证，二审经审理查明，2015年3月19日中国大地财产保险股份有限公司出具川H×××××号牌车辆《机动车车辆损失情况确认书》，确认定损16950元，加施救费500元，一共17450元，并载明“保险合同各方经协商，同意按本确认书及所附《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》载明的修理及更换项目为本次事故损失范围的依据,并达成如下协议：1、修理项目、修理工时费及修理材料以所附《修理项目清单》为准。2、更换项目及换件工时费以所附《零部件更换项目清单》为准。3、更换项目需要报价的，本确认书只确认更换项目的数量，金额及换件工时费以所附《零部件更换项目清单》中的保险公司为准。本车需要修复验车，索赔金额以修复验车后为准”，确认书无马涓的签字，但附有马涓的身份证复印件。2015年4月28日，中国大地财产保险股份有限公司将17450元转入马涓银行账户。
二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，车辆实际使用人张兴军将车辆送往旺苍县宏明汽车销售服务有限公司处维修，之后取车人也为张兴军，故车辆修理的承揽人为旺苍县宏明汽车销售服务有限公司，张兴军为定作人，双方构成承揽合同关系。根据合同相对性原则，张兴军负有给付承揽人修理费的义务。车辆维修前，中国大地财产保险股份有限公司出具了《机动车车辆损失情况确认书》，该确认书虽无登记车主马涓的签字仅附有马涓的身份证复印件，但根据确认书载明的“保险合同各方经协商，同意按本确认书及所附《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》载明的修理及更换项目为本次事故损失范围的依据,并达成如下协议”等内容，且根据该车辆维修后，中国大地财产保险股份有限公司将17450元维修款转入马涓的银行账户的事实，能够证明马涓对车辆受损和送修的事实知晓，其在车辆定损后又实际收取了保险公司转入的定损赔偿款。因车辆登记具有公示和公信效力，如果定作人不支付修理费，承揽人享有车辆的留置权，其后果是由登记车主实际承担，故马涓也负有给付承揽人修理费的义务。至于实际使用人与登记车主之间是否有关于修理费的约定不具有对抗第三人的效力。张兴军作为实际使用人和与上诉人建立承揽关系的相对人，应由其承担支付维修款的责任，马涓应在收取的17450元范围内承担连带责任。
综上所述，上诉人旺苍县宏明汽车销售服务有限公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省旺苍县人民法院（2017）川0822民初810号民事判决第一项；
二、变更四川省旺苍县人民法院（2017）川0822民初810号民事判决第二项为：马涓在17450元范围内承担连带责任。
三、驳回旺苍县宏明汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费236元，由被上诉人马涓负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 琴