河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3348号
上诉人（原审原告）：李自豪，男，1983年1月4日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈亚红，女，1978年1月9日出生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：贺胜利，河南厚源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。组织机构代码：783403497。
法定代表人：屈晓临，总经理。
委托诉讼代理人：李继鹏，男，1991年3月3日出生，住河南省郏县。系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：程帅伟，男，1988年1月20日出生，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：鲁山县汇源出租汽车有限公司，住所地鲁山县花园路中段。组织机构代码：068901868。
法定代表人：尼少兵，经理。
委托诉讼代理人：赵中波，男，1951年7月15日出生，住河南省鲁山县。系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：侯春许，男，1988年9月18日生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：沈红涛，男，1970年10月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人李自豪、陈亚红、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山支公司）因与被上诉人程帅伟、侯春许、沈红涛、鲁山县汇源出租汽车有限公司（以下简称鲁山汇源汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1594号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理，上诉人李自豪的委托诉讼代理人牛团伟，陈亚红的委托诉讼代理人贺胜利，阳光财险平顶山支公司的委托诉讼代理人李继鹏，被上诉人鲁山汇源汽车公司的委托诉讼代理人赵中波，被上诉人侯春许到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李自豪上诉请求：1请求二审法院依法改判六被上诉人共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计16万元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决认为上诉人存在严重的挂床现象，属于认定事实错误，证据不足，且适用法律错误。李自豪至今仍在医院住院治疗，患肢感觉运动障碍、患足畸形，外固定架还没有去掉，生活无法自理。并且医院根据伤势病情不断让李自豪转科室治疗。2016年5月3日，河南省洛阳正骨医院骨科医院出具的诊断证明也显示“建议：住院治疗”。陈亚红、程帅伟、侯春许、沈红涛、鲁山县汇源出租汽车有限公司对本案事故的发生均存在过错，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在阳光财险平顶山支公司投保有交强险和三责险，保险公司应依法在责任限额内对李自豪承担赔偿责任。
陈亚红上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判陈亚红不承担责任。事实和理由：1、陈亚红与沈红涛原系男女朋友关系，沈红涛将该车辆交给陈亚红，让陈亚红代其驾驶，陈亚红系义务帮工行为，依照法律的规定，陈亚红应负责任的部分应当由被帮工人承担。2、李自豪本次诉讼系因医疗费问题二次起诉，按照常理李自豪伤情并不非常严重，不可能在医院住院一年有余，其提供的医疗费单据中，药物是否系针对其治疗难以界定。
阳光财险平顶山支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判阳光财险平顶山支公司在商业三者险内不承担38903.21元的赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，认定事实不清。1、肇事逃逸是保险合同约定的免赔条款，在本案中，交通事故认定书已经明确确认：陈亚红发生事故逃逸。因此，根据保险合同的约定，阳光财险平顶山支公司不负责赔偿。根据保险法司法解释（二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。2、根据《中华人民共和国保险法�规定，阳光财险平顶山支公司与承保车辆所签订的《强制保险条款》，明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿，诉讼费不应由阳光财险平顶山支公司承担。
鲁山汇源汽车公司辩称：已经生效的鲁山县人民法院第2241号民事判决书和平顶山市中级人民法院2016豫04民终1012号民事判决书，事实清楚，适用法律正确，责任划分清楚，法律并没有规定要求鲁山汇源汽车公司承担责任。
李自豪辩称：1、保险公司并没有证实其已经向投保人履行了提示或明确说明的义务，保险单上的免责条款不产生效力。2、其不存在挂床现象，截止到现在，相应手术仍没有做完，继续在医院住院治疗。陈亚红明知自己没有取得出租车驾驶资格而驾驶出租车营运，违反了出租汽车驾驶员从业资格管理的有关规定，自身存在严重过错，不�免除其应承担的赔偿责任，其上诉理由不能成立。
陈亚红辩称：平顶山中级人民法院（2016）豫04民终1012号民事判决能够证实保险公司的上诉理由不能成立。2、李自豪是否存在挂床现象需要由用药天数来确认。
阳光财险平顶山支公司辩称：李自豪是否存在挂床现象，一审法院已经审理查明，应当予以维持。
侯春许辩称：同意驳回上诉，维持原判。
程帅伟无书面答辩意见。
李自豪向一审法院起诉请求判令：1、陈亚红、沈红涛、鲁山汇源汽车公司、阳光财险平顶山支公司、程帅伟、侯春许共同赔偿李自豪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计159050.65元。
一审法院认定事实：2015年6月18日9时30分许，陈亚红驾驶某号出租车与程帅伟驾驶载李自豪的无号牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，李自豪受伤。事故发生后，陈亚红驾车逃逸。李自豪被送往鲁山县某乡卫生院进行救治，但因伤势过重于当天转入洛阳正骨医院。李自豪经诊断：1、左小腿筋膜间室综合征；2、左胫腓骨骨折；3、左股骨干骨折；4、左足皮肤裂伤；5、左下肢神经血管损伤；6、多发软组织损伤。截止2015年7月21日，李自豪共花费医疗费97281.13元，李自豪就该部分医疗费已经起诉并获得赔偿。自2015年7月22日至2016年5月3日，李自豪在洛阳正骨医院又花费医疗费70789.84元，目前李自豪仍在该院接受治疗中。另查明，1、鲁山县人民法院已生效的（2015）鲁民初字第2241号民事判决书的认定：陈亚红承担事故的70%赔偿责任，程帅伟承担事故的30%赔偿责任。2、事故发生时，陈亚红的驾驶证仍在实习期内。依规定，实习期内不得驾驶出租车从事营运。3、2013年8月1日，鲁山汇源汽车�司与候春许签订租车协议，将本案肇事车辆某号出租车出租给候春许，承包期自2013年8月1日起至2021年8月1日止。2015年6月14日，候春许与沈红涛签订车辆承包合同，将肇事车辆承包给沈红涛，承包期自2015年6月14日起至2016年6月15日止，沈红涛在承包期内将车辆交给不具有驾驶出租车资格的陈亚红从事运营。4、李自豪自2015年6月18日至2016年5月3日在河南省洛阳正骨医院住院321天，但李自豪在庭审中提供的完整临时医嘱中显示李自豪在该医院的用药天数仅为84天，在庭审中六被告均对李自豪治疗期间表示异议，认为李自豪存在严重的挂床现象，相关的赔偿数额应当按照李自豪实际用药天数计算。5、河南省洛阳正骨医院出具的陪护证明上显示李自豪“住院期间留陪护贰人”，另外临时医嘱也显示“留陪2人”6、陈亚红驾驶的某号出租车在阳光财险投保有交强险和第三者商业�任保险（责任限额100000元），投保人为鲁山县汇源出租车有限公司，保险期间为2014年6月20日至2015年6月19日。事故发生时，该保险均在有效期内。7、2015年7月28日，李自豪就2015年7月21日前的医疗费97281.13元提起诉讼，其中包含阳光财险在交强险范围内已经垫付的10000元医疗费，鲁山县人民法院于2015年12月14日作出（2015）鲁民初字第2241号民事判决书判令：一、限阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起五日在第三者责任保险限额内向李自豪支付医疗费61096.79元。二、限程帅伟于判决生效之日起五日内向李自豪支付医疗费26184.34元。三、驳回李自豪的其他诉讼请求。阳光财险平顶山支公司不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）豫04民终1012号民事判决书判令：驳回上诉，维持原判。综上，肇事车辆的交强险医疗费用赔偿限�1万元已经用完，下余财产损失赔偿限额2000元和死亡伤残赔偿限额110000元。肇事车辆的第三者责任保险责任限额剩余38903.21元（100000元61096.79元）。8、河南省农村居民2015年人均纯收入10853元／年，每天29.73元，居民服务、修理和其他服务业为30482元／年，每天83.51元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈亚红驾驶的某号出租车与李自豪乘坐的、程帅伟驾驶的二轮摩托相撞致李自豪受伤，该事实由鲁山县人民法院的（2015）鲁民初字第2241号民事判决书和平顶山市中级人民法院的（2016）豫04民终1012号民事判决书予以确认。现李自豪依照有关法律规定，向被告请求赔偿，合法部分予以支持。根据本案的实际情况，核准李自豪的请求应按下列范围和标准予以赔偿：1、医疗费70789.84元；2、生活补助费，按照“河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法”�定的省内出差补助标准每天30元计算为2520元（30元×84天）；3、营养费，每天10元计算840元（10元×84天）；4、护理费、2015年度河南省居民服务、修理和其他服务业为30482元／年，每天83.51元计算为14029.68元（83.51元×84天×2人），李自豪请求每天78.01元计算，予以准许，故护理费为13105.68元（78.01元×84天×2人）；5、误工费，因为李自豪为农村户口，且未提供相应的误工证明，根据河南省农村居民2015年人均纯收入10853元／年，每天29.73元计算为2497.32元（29.73元×84天）；6、交通费，李自豪在庭审中并未提供正规的交通费票据，但考虑到李自豪受伤住院，确实有交通费用产生，酌定为1500元，以上共计91252.84元，其中前三项费用合计74149.84元，其他费用合计17103元。因肇事车辆某号出租车在被告阳光财险投有交强险和商业三责险，事故发生时该保险仍在有效期内。所以，依照有�法律规定，该款应由阳光财险在交强险责任限额内分项向李自豪支付，不足部分，在商业三责险责任限额范围内由各方按责任划分承担。故阳光财险应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李自豪护理费、误工费、交通费共计17103元，但由于交强险的医疗费用赔偿限额10000元已经用完，故李自豪本次起诉的医疗费用74149.84元，应当在商业三责险责任限额范围内，由各方按责任划分承担，根据鲁山县人民法院已生效的（2015）鲁民初字第2241号民事判决书的认定：陈亚红承担事故的70%赔偿责任，程帅伟承担事故的30%赔偿责任。即陈亚红承担51904.89元（74149.84元×70%），程帅伟承担22244.95元（74149.84元×30%），由于肇事车辆的商业三责险还剩余38903.21元，故陈亚红承担的51904.89元，应当先由阳光财险在商业三责险剩余责任限额内赔偿李自豪38903.21元，下余13001.68元（51904.89元38903.21元），由陈亚红自行承担。但由于鲁山汇源汽车公司将肇事车辆出租给侯春许，侯春许又将肇事车辆承包给沈红涛，沈红涛作为肇事车辆的合法管理人，将其承包的出租车交给驾驶证还在实习期内的陈亚红从事营运，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）款：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”的规定，沈红涛对损害的发生存在过错，故就陈亚红应当承担的责任，酌定沈红涛承担其中的30%为宜，即陈亚红承担9101.18元（13001.68元×70%），沈红涛承担3900.50�（13001.68元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付李自豪护理费、误工费、交通费共计17103元，在商业三责险责任限额内支付李自豪医疗费用38903.21元。二、陈亚红于判决生效之日起五日内支付李自豪医疗费用9101.18元。三、沈红涛于判决生效之日起五日内支付李自豪医疗费用3900.50元。四、程帅伟于判决生效之日起五日内支付李自豪医疗费用22244.95元。五、驳回李自豪的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由李自豪承担1500元，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担1200元由陈亚红负担300元，程帅伟负担500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，李自豪提交1、洛阳市正骨医院出具的诊断证明四份，分别为2016年6月19日、2015年7月13日、2016年5月3日的诊断证明，以此证明，李自豪自受伤之日至今在洛阳正骨医院住院治病，现在仍在住院，等待筹集资金后进一步手术治疗。2、××例一套，以证明李自豪自2015年6月18日至2016年5月3日持续不间断地在医院用药作相应的手术。以上两份证据证实李自豪�有挂床现象。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李自豪自2015年6月18日至2016年5月3日在河南洛阳正骨医院住院321天系事实，但李自豪提供的长期和临时医嘱显示针对疾病的主要用药天数为84天。二审认定其它事实与一审法院认定的事实与依据相一致。
本院认为，关于李自豪在住院期间是否存在挂床现象问题，结合李自豪在庭审中提供的住院手续，李自豪虽然自2015年6月18日至2016年5月3日在河南洛阳正骨医院住院321天，××的主要用药天数为84天。一审法院根据实际用药天数支持84天的相关费用的计算并无不当。李自豪要求按照321天计算误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的上诉理由，本院不予支持。
关于陈亚红是否应承担本案的赔偿责任问题，根据鲁山县公安交通警察大队出具的道路交通事故�定书、平顶山市公安交管支队出具的道路交通事故认定复核结论，陈亚红在驾驶证实习期内，不具备出租车驾驶资格的情况下，违法驾驶出租车造成交通事故并且肇事逃逸，对本案事故的发生承担主要的责任。陈亚红作为司机，其为直接侵权人，对受害人造成的损失理应予以赔偿。陈亚红主张的其驾驶出租车系为他人义务帮工行为，证据不足，一审法院判决陈亚红承担70%的赔偿责任并无不当。故对陈亚红的上诉理由，本院不予采纳。
关于阳光财险平顶山支公司是否应承担三者险理赔问题。阳光财险平顶山支公司在在一审中提交的肇事车辆某号小轿车《投保单》中未显示免责条款的主要内容，保险公司也未提供证据证明其对被保险人或受益人对免责内容尽到了特别提示与明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合�中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故对于阳光财险平顶山支公司的该项上诉理由，本院不予支持。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条第一项规定：“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”因此，对于阳光财险平顶山支公司主张的不应承担诉讼费用的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，李自豪、陈亚红、阳光财险平顶山支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2342元，由李自豪负担1519元，陈亚红负担50元，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司773元。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曲彤彤