湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第294号
原告李天卫，男。
被告谭群军，男。
被告黄薇，女。
被告谭群军、黄薇的委托代理人李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
被告谭孝飞，男。
被告彭长松，男。
原告李天卫与被告谭群军、黄薇、谭孝飞、彭长松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员李兴旺、文波组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员卢磊担任法庭记录。原告李天卫和被告谭群军、黄薇的委托代理人李国宾到庭参加诉讼；被告谭孝飞、彭长松经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天卫诉称：被告谭群军、谭孝飞、彭长松合伙开办力天公司时，于2012年2月23日共同向原告李天卫借款400000元，专门用于力天公司经营。双方约定利息三分，即每月利息12000元；约定借款期限二个月。借款到期时，三被告返还原告李天卫借款本金150000元。2013年9月23日，被告谭群军支付原告李天卫部分利息后，以力天公司已经清算散伙为由，再未还本付息。2013年12月19日，三被告未经原告李天卫同意，即将三被告共同欠原告李天卫的借款本金250000元及其应支付的利息转由被告谭群军个人偿还。被告黄薇系被告谭群军的妻子，对被告谭群军在与其夫妻关系存续期间的债务应承担连带责任。为维护原告李天卫的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告谭群军、谭孝飞、彭长松返还原告李天卫借款本金250000元并支付相关利息，被告黄薇对此承担连带责任。
为支持其诉讼主张，原告李天卫向本院提供了下列证据：
1、原告李天卫的身份证复印件，拟证明原告李天卫的基本情况及诉讼主体资格；
2、被告谭群军、谭孝飞、彭长松的公民信息复印件和被告谭群军、黄薇的婚姻情况登记信息复印件，拟证明被告谭群军、黄薇、谭孝飞、彭长松的基本情况及诉讼主体资格；
3、《借条》复印件，拟证明被告谭群军、谭孝飞、彭长松向原告李天卫借款的事实；
4、中国农业银行银行卡卡转账业务回单复印件，拟证明原告李天卫转账388000元到被告谭孝飞账号内的事实。
被告谭群军辩称：对借款400000元的事实有异议，实际借款是388000元；对借款利率有异议，超过了法律规定的可约定的借款利率，应当依法核减；已经支付的利息有异议，已经支付利息36000元（包括提前扣除的利息12000元）。被告黄薇与被告谭群军婚姻关系存续期间，被告谭群军并没有向原告李天卫借款，该借款与被告黄薇没有关系。被告谭群军已经委托被告谭孝飞还清了欠原告李天卫的借款。请人民法院依法驳回原告李天卫对被告谭群军、黄薇的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告谭群军、黄薇向本院提交了下列证据：
5、被告谭群军、黄薇的结婚证和离婚证复印件，拟证明该借款与被告黄薇没有关系的事实；
6、被告谭群军与被告谭孝飞2013年5月1日至2013年5月31日之间的银行交易流水账，拟证明被告谭群军仅在2013年5月就委托被告谭孝飞支付原告李天卫46000元的事实。
被告谭孝飞、彭长松未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，双方当事人的质证意见是：
1、被告谭群军、黄薇的质证意见是：对原告李天卫提交的证据1-4的真实性没有异议；证据2不能证实借款属于被告谭群军、黄薇的夫妻共同债务；证据3中约定的每月3%的借款利率超过了法律规定；证据4证明被告谭群军、谭孝飞、彭长松只向原告李天卫借款388000元。
2、原告李天卫对被告谭群军、黄薇提交的证据4没有异议；对证据6有异议，该证据只能证明被告谭群军、谭孝飞之间的经济往来，与原告李天卫没有关系。
被告谭孝飞、彭长松未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
根据原告李天卫和被告谭群军、黄薇的举证和质证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-6具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告李天卫和被告谭群军、黄薇的举证、质证和本院认证情况，结合原告李天卫和被告谭群军、黄薇在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2012年2月23日，被告谭孝飞、谭群军、彭长松向原告李天卫借款388000元，约定月借款利率3%，借款期限为二个月。借款期限届满时，被告谭孝飞、谭群军、彭长松返还原告李天卫借款本金150000元。被告谭孝飞、谭群军、彭长松已支付原告李天卫借款利息12000元。至2014年11月23日，被告谭孝飞、谭群军、彭长松应支付原告李天卫利息166341.6元（388000元×2.04%∕月×2个月＋238000元×2.04%∕月×31个月），扣减被告谭孝飞、谭群军、彭长松已经支付的利息12000元，被告谭孝飞、谭群军、彭长松还应支付原告李天卫利息154341.6元（166341.6元－12000元）。被告谭群军向原告李天卫借款时，与被告黄薇是婚姻关系。
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的六个月以内贷款年利率为6.1%，折合月利率为0.51%，四倍为2.04%。
本院认为：被告谭孝飞、谭群军、彭长松向原告李天卫借款后，未按照约定的借款期限返还借款，已构成违约。对原告李天卫要求被告谭孝飞、谭群军、彭长松返还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持238000元。《借条》中约定的借款月利率3%的内容，与最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定相悖，本院依法调整双方的借款月利率为2.04%。被告谭群军、黄薇抗辩的借款月利率过高、应予以调整的意见具有法律依据，本院予以支持。被告谭群军与被告谭孝飞、彭长松向原告李天卫借款时，与被告黄薇并非夫妻关系，且原告李天卫没有证据证明被告黄薇对借款事实知晓并使用了该借款，该借款与被告黄薇无关。原告李天卫要求被告黄薇返还借款及支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告谭群军、黄薇抗辩的借原告李天卫的借款已经通过被告谭孝飞返还给原告李天卫的抗辩意见，没有事实依据，本院不予支持。综上，被告谭孝飞、彭长松经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭群军、谭孝飞、彭长松于本判决生效之日起10日内返还原告李天卫借款本金238000元，支付利息154341.6元（2014年11月23日之后的利息另行计算）。
二、驳回原告李天卫其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7185元、财产保全费1770元，合计8955元（原告李天卫已经预交6820元），由被告谭群军、谭孝飞、彭长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 文 波
二〇一四年十二月八日
代理书记员 卢 磊
附：相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。