wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4741号
原告：长沙乐家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸5栋403房。
法定代表人：彭焕云，董事长。
委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：贺婷，女，1982年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
原告长沙乐家物业管理有限公司与被告贺婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告长沙乐家物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙乐家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙乐家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙乐家物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年七月二十日
书记员 魏碧玉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2135号
原告：赵某某，女。
被告：杨某某，男。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告赵某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某要求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由赵某某负担。
代理审判员 李兵
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初670号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，统一社会信用代码：91360108674992915K。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告:赵显英，女，1975年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：张光才，男，1972年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告赵显英、张光才物业服务合同纠纷一案中，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年六月二十四日
书记员 付晓明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保82号
申请人王桂霞，住河北省兴隆县。
委托代理人王青山，住河北省兴隆县。
被申请人金小明，住河北省兴隆县。
申请人王桂霞于2017年8月30日向法院申请非诉财产保全，请求对被申请人金小明驾驶的冀HX**号小型轿车进行查封、扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人王桂霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人金小明驾驶的冀HX**号小型轿车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一七年八月三十日
书记员 王小敏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7008号
申请执行人江阴市江顺模具有限公司，统一社会信用代码91320281732266787B，住所地江苏省江阴市周庄镇玉门西路19号。
法定代表人张理罡，该公司执行董事。
被执行人湖州锦华粉末涂装有限公司，统一社会信用代码330506000001298，住所地浙江省湖州市织里镇洋西沈介湾。
法定代表人朱建忠，该公司执行董事。
申请执行人江阴市江顺模具有限公司与被执行人湖州锦华粉末涂装有限公司加工合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市江顺模具有限公司申请，于2016年9月6日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初7093号民事判决书。申请执行标的：湖州锦华粉末涂装有限公司应给付江阴市江顺模具有限公司加工款106380元及利息，并负担诉讼费2274元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月3日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以8万元结算，该款由湖州锦华粉末涂装有限公司于2017年3月至同年12月每月底各支付7000元，于2018年1月底支付1万元。协议达成后，申请执行人江阴市江顺模具有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴市江顺模具有限公司以已与被执行人湖州锦华粉末涂装有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾永刚
审判员 王伯军
审判员 徐建国
二〇一七年三月八日
书记员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7008号申请执行人江阴市江顺模具有限公司，统一社会信用代码91320281732266787B，住所地江苏省江阴市周庄镇玉门西路19号。法定代表人张理罡，该公司执行董事。被执行人湖州锦华粉末涂装有限公司，统一社会信用代码330506000001298，住所地浙江省湖州市织里镇洋西沈介湾。法定代表人朱建忠，该公司执行董事。申请执行人江阴市江顺模具有限公司与被执行人湖州锦华粉末涂装有限公司加工合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市江顺模具有限公司申请，于2016年9月6日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初7093号民事判决书。申请执行标的：湖州锦华粉末涂装有限公司应给付江阴市江顺模具有限公司加工款106380元及利息，并负担诉讼费2274元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月3日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以8万元结算，该款由湖州锦华粉末涂装有限公司于2017年3月至同年12月每月底各支付7000元，于2018年1月底支付1万元。协议达成后，申请执行人江阴市江顺模具有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市江顺模具有限公司以已与被执行人湖州锦华粉末涂装有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾永刚审判员  王伯军审判员  徐建国二〇一七年三月八日书记员  袁 婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第725号
原告平玉霞，住哈尔滨市香坊区。
被告陈兴久，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
原告平玉霞诉被告陈兴久占有物返还纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告平玉霞到庭参加诉讼，被告c陈兴久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自家养有德国牧羊犬一条，2015年6月18日，该狗在中北春城小区三期附近丢失，原告为此向哈尔滨市香坊区和平路派出所报案，派出所办案人员经调取监控录像，通过侦查最终确定被告陈兴久将狗牵走，为此派出所向原告出具证明一份，原告认为，被告没有合法依据占有原告财物，应当予以返还，原告找被告索要，但被告始终拒绝返还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告饲养的德国牧羊犬（一条，五岁）或返还同等价值财产10000元；并且赔偿原告寻找该狗发生的交通费2000元、复印费1000元、精神损失费10000元，伙食费1000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩，亦未提交反驳及抗辩的证据。
原告为证明自己的主张成立，向法院提交下列证据：
证据一、证明复印件一份（证明人为原告邻居金彦梅、李丽、朱凤杰、林双海）。证明原告所有的德国牧羊犬一条，于2015年6月18日早上6点30分从家中跑出，跑到中北春城三期四期院内被小区保安即被告牵走。
证据二、报警案件登记表复印件一份。证明原告的狗丢失后。报警，办案民警到现场调取了监控录像，确定被告将原告家的狗牵走了。登记表的内容均是办案民警书写并由领导签字。
证据三、视频一份、音频一份、文字说明复印件一份。证明被告将原告家狗牵走。
证据四、照片4张。证明原告丢失的狗的相貌，狗长96厘米、高65厘米。
根据原告的举证及庭审陈述，本院确认事实如下：2015年6月18日早上6点半左右，原告家中的一条五岁德国牧羊犬走失。2015年6月21日晚，原告寻狗的时候得知中北春城三期小区内有一保安牵了一条狗与原告丢失的狗相似，当天晚上原告去该小区找狗，在中北春城三期小区院内广场询问是否看到原告丢失的狗，有人表示6月18日看到原告丢失的狗，被该小区保安牵走。后原告报警，民警出警到中北春城三期小区物业进行调查，调取周边录像，录像显示原告丢失的狗系被告牵走。2015年6月24日，报警案件登记表中报警内容为：原告于2015年6月24日早7时23分来所报案，自家养的狗在中北春城三期走失，经监控系统查看，该狗被被告牵走，承办民警意见为到法院提起诉讼解决。审理中，经本院询问哈尔滨市中级人民法院技术处，该处答复无法对狗的价值进行评估作价。
本院认为：报警案件登记表中的内容已确认被告将原告家养的狗（德国牧羊犬一条、五岁）牵走，因原告系该狗的所有权人，故被告应当将该狗返还给原告。如被告无法返还则应根据该狗的价值赔偿原告经济损失。因对该狗的价值无法进行评估作价，故根据现市场情况，本院酌定该狗市场价值1000元。关于原告诉请被告赔偿原告寻找该狗发生的交通费2000元、复印费1000元、伙食费1000元的问题，因原告未能提交证据证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请被告赔偿原告精神损失费10000元的问题，因原告丢失的系家养宠物狗，并且饲养多年，感情深厚，故该狗的丢失确实让原告精神及情感上遭受痛苦，原告主张赔偿精神损失费符合法律规定，本院予以支持。关于精神损失费的数额问题，因原告对其饲养的宠物狗有看管的义务，原告对该狗的丢失存在疏忽，自身负有一定的责任，故本院根据原、被告的过错程度，酌定支持原告精神损失费7000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈兴久于本判决生效后立即将其牵走的原告平玉霞所有的五岁德国牧羊犬一条返还给原告平玉霞；
二、如被告陈兴久不能将上述的五岁德国牧羊犬一条返还给原告平玉霞，则应于本判决生效后五日内赔偿原告平玉霞经济损失1000元及精神损失费7000元；
三、驳回原告平玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈兴久承担，于本判决生效后立即给付原告平玉霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李秀云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 朦
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终63号
上诉人（原审被告）：陈高珍，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：杜先武，男，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：马鞍山亿丰市场管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区。
法定代表人：徐茂良，该公司总经理。
陈高珍因与被上诉人杜先武、马鞍山亿丰市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初382号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，即农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程所在地在安徽省马鞍山市××山区，故陈高珍提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院于2016年3月13日作出裁定如下：驳回被告陈高珍对本案管辖权提出的异议。
陈高珍不服，向本院提起上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在深圳市，故请求将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程所在地在马鞍山市××山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人陈高珍提出的管辖权异议没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 彭 立
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李传翱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终63号
上诉人（原审被告）：陈高珍，女，1980年8月2日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：杜先武，男，1964年8月4日生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：马鞍山亿丰市场管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区。
法定代表人：徐茂良，该公司总经理。
陈高珍因与被上诉人杜先武、马鞍山亿丰市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初382号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，即农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程所在地在安徽省马鞍山市××山区，故陈高珍提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院于2016年3月13日作出裁定如下：驳回被告陈高珍对本案管辖权提出的异议。
陈高珍不服，向本院提起上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在深圳市，故请求将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程所在地在马鞍山市××山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人陈高珍提出的管辖权异议没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 彭 立
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李传翱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00309号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦，组织机构代码67424184-7。
负责人：张涛，行长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王永华，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告王永华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王永华的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行撤回对王永华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 施 莹
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初5656号
原告：邱钢国，男，1977年3月18日出生，汉族，住莘县。
被告：潘卫宾，男，1976年9月8日出生，住莘县。
被告：王冉冉，女，约33岁，住莘县。
被告：张海增，男，约35岁，住莘县。
被告：刘同宝，男，1970年11月7日出生，住莘县。
被告：蔡目仲，男，1964年4月8日出生，住莘县。
被告：孙玉坤，男，1969年12月6日出生，住莘县。
被告：山东聊城双赢投资有限公司，住所地：莘县伊园街人民银行商住楼。
法定代表人：赵学正，职务：经理。
被告莘县海泉食品有限公司，住所地：莘县燕塔办事处刘二庄村。
法定代表人：刘同宝，职务：经理。
被告：莘县三利塑编有限公司，住所地：莘县燕店镇燕店村。
法定代表人：潘卫宾，职务：经理。
被告：山东齐泰食品有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处盛屯村。
法定代表人：孙玉坤，职务：经理。
被告：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村。
法定代表人：金合勇，职务：经理。
原告邱钢国与被告潘卫宾、王冉冉、张海增、刘同宝、蔡目仲、孙玉坤、山东聊城双赢投资有限公司、莘县海泉食品有限公司、莘县三利塑编有限公司、山东齐泰食品有限公司、莘县莘兴轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法进行审理。
原告邱钢国向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘卫宾、王冉冉、张海增共同偿还借款100000元及利息；2.其余被告对该借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月29日，被告潘卫宾通过被告山东聊城双赢投资有限公司向原告借款100000元，当时约定利息为月息1.5%，每月付息。借款到期后，原告与被告潘卫宾协商借款展期为无限期，每月继续按约定支付给原告利息。过后利息支付至2016年3月份。借款合同签订后原告即通过银行向被告潘卫宾指定的被告王冉冉的账户支付了100000元借款。每月的利息均是由被告张海增的账户支付给原告。2016年4月份，被告不再向原告支付利息；原告向被告潘卫宾主张要求偿还借款本金100000元及拖欠的利息，被告至今未还。另其余被告是该借款的共同连带担保人，保证期间为五年，因次对该借款应承担共同连带清偿责任。综上请法院支持原告诉请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的各被告的地址无法送达，且原告不能提供各被告的准确地址，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邱钢国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一八年三月三十日
书记员 范晓婷
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初5656号原告：邱钢国，男，1977年3月18日出生，汉族，住莘县。被告：潘卫宾，男，1976年9月8日出生，住莘县。被告：王冉冉，女，约33岁，住莘县。被告：张海增，男，约35岁，住莘县。被告：刘同宝，男，1970年11月7日出生，住莘县。被告：蔡目仲，男，1964年4月8日出生，住莘县。被告：孙玉坤，男，1969年12月6日出生，住莘县。被告：山东聊城双赢投资有限公司，住所地：莘县伊园街人民银行商住楼。法定代表人：赵学正，职务：经理。被告莘县海泉食品有限公司，住所地：莘县燕塔办事处刘二庄村。法定代表人：刘同宝，职务：经理。被告：莘县三利塑编有限公司，住所地：莘县燕店镇燕店村。法定代表人：潘卫宾，职务：经理。被告：山东齐泰食品有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处盛屯村。法定代表人：孙玉坤，职务：经理。被告：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村。法定代表人：金合勇，职务：经理。原告邱钢国与被告潘卫宾、王冉冉、张海增、刘同宝、蔡目仲、孙玉坤、山东聊城双赢投资有限公司、莘县海泉食品有限公司、莘县三利塑编有限公司、山东齐泰食品有限公司、莘县莘兴轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法进行审理。原告邱钢国向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘卫宾、王冉冉、张海增共同偿还借款100000元及利息；2.其余被告对该借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月29日，被告潘卫宾通过被告山东聊城双赢投资有限公司向原告借款100000元，当时约定利息为月息1.5%，每月付息。借款到期后，原告与被告潘卫宾协商借款展期为无限期，每月继续按约定支付给原告利息。过后利息支付至2016年3月份。借款合同签订后原告即通过银行向被告潘卫宾指定的被告王冉冉的账户支付了100000元借款。每月的利息均是由被告张海增的账户支付给原告。2016年4月份，被告不再向原告支付利息；原告向被告潘卫宾主张要求偿还借款本金100000元及拖欠的利息，被告至今未还。另其余被告是该借款的共同连带担保人，保证期间为五年，因次对该借款应承担共同连带清偿责任。综上请法院支持原告诉请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的各被告的地址无法送达，且原告不能提供各被告的准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱钢国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马敬启二〇一八年三月三十日书记员  范晓婷
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人3份有关单位份留档3份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2368号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。
负责人潘翔。
被告杨惠敏。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告杨惠敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
审判员 戴伟章
二〇一五年七月十三日
书记员 范 丹
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第602号
申请执行人贾占界。
被执行人麻春娥。
被执行人太原市富林祥贸易有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街1220号4栋1层1号。
法定代表人麻中红，经理。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）杏民初字第02710号民事判决书，于2016年6月6日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律�书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币四十八万五千四百八十六元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年5月12日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年六月二十一日书记员杨跃红
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初870号
原告：李春吉，男，1957年10月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：常尚尚，男，1991年11月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：孙明飞，男，1993年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司
地址：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西
法定代表人：任建国，经理
委托诉讼代理人：武文玲，山东慎远律师事务所律师。
原告李春吉与被告常尚尚、孙明飞、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春吉，被告常尚尚，被告保险公司的委托诉讼代理人武文玲到庭参加了诉讼。被告孙明飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失共计7260元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日14时，被告常尚尚驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车与原告驾驶的四轮电动车行至事故地点处时相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。《道路交通事故认定书》认定常尚尚承担事故的全部责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告常尚尚辩称，交通事故属实，对交警队出具的事故认定书及责任划分无异议。鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际车主为孙明飞，事故发生在我借用孙明飞车辆期间。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车在我公司投有交强险一份，商业三者险50万元一份，附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间。如不存在保险合同约定的免赔事由，同意在保险限额内赔付原告合理合法的损失，但不承担本案诉讼费、鉴定费等相关间接损失。
被告孙明飞未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体情况如下：
原告李春吉提交证据1.交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分的情况。证据2.施救费单据一张，计款460元；修车费单据一张，计款6800元。证据3.聊城市东昌府区王伟汽车服务部单据一张（费用为2600元，日期为2018年3月31日）、聊城市东昌府区军帆电池电源厂单据一张（内容为：换电瓶2个，费用为1960元，日期为2018年3月31日）、聊城市东昌府区新日电动车专卖店单据一张（内容为：左前门1个，费用为1500元，日期为2018年3月31日）。证明我方因本次事故造成的花费情况。其中证据3是在第一次庭审后，原告收回证据2原件后提交的，系原告具体的修车花费单据。原告的赔偿明细为：1.修车费6800元；2.施救费460元。
被告保险公司的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，施救费票据并非正规发票，而且印章不清楚，我司不予认可。对修车费发票真实性有异议，该票据未记载明确的维修明细，而且非正规发票，不认可其真实性。对证据3中聊城市东昌府区王伟汽车服务部单据一张，与法院工作人员一同调查、取证，并核对该营业部的执照及经营者的身份信息。老板表示原告的电动车确实是在该店修理的，并收取了2600元的费用，该店也开具了发票，故对该证据无异议。关于聊城市东昌府区新日电动车专卖店单据一张、聊城市东昌府区军帆电池电源厂单据一张，综合本案案情庭审调查情况，及庭后与李春吉本人的沟通情况和原告车辆的受损情况，可以确定在本次事故中其车辆的左前门受损，但电池是否因本次事故而损坏原告并没有提供直接的证据，但在和王伟汽车服务部的老板交流过程中，确实得知原告是在新日电动车专卖店购买的左前门，并购买了电池。请法庭根据上述情况酌情处理。
被告常尚尚的质证意见同保险公司。
对当事人无异议的证据（证据1），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据2施救费单据一张（计款460元），虽然非正规发票，但本院认为施救费是交通事故处理过程中的客观花费，故本院予以认可。对于证据3经我院依职权进行调查，得知原告的电动车确实是在聊城市东昌府区王伟汽车服务部修理的，花费了2600元的费用，对此该服务部也开具了发票。另该服务部的老板表示，原告是在新日电动车专卖店购买的左前门，并购买了电池后在该服务部安装的。本院认为综合上述情况可以确认原告在本次交通事故发生后的修车及花费情况，故对原告提交的证据3予以采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实同原告起诉状中的事实与理由部分的内容。另查明本次事故发生在常尚尚借用孙明飞车辆期间。鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险一份，50万元商业三者险一份，且投保有不计免赔特约险，事故发生在有效保险期间。
本院认为：原被告双方对交通事故发生的事实及交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故交通事故认定书应作为本案的基本证据。对原告李春吉的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付。在交强险项下财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定按照责任比例承担赔偿责任。
根据《道路交通事故认定书》认定常尚尚承担事故的全部责任的情况，本院认定应由被告常尚尚承担事故全部的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，常尚尚是在借用孙明飞的车辆过程中发生的事故，并无证据显示被告孙明飞对损害的发生有过错，所以孙明飞依法不应承担赔偿责任。
本院依法确认原告的损失为：施救费460元，王伟汽车服务部花费2600元，购买左前门的费用1500元，换电池的费用1960元，共计6520元。该数额超过了交强险财产损失赔偿限额2000元。故应首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。
对于原告在交强险之外的损失还有4520元（6520元—2000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李春吉20**元。在商业三者险限额内赔偿原告李春吉45**元。共计赔偿6520元。
二、驳回原告李春吉的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，行号313471500011，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，由被告常尚尚负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状（且办理上诉手续），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一八年六月十三日
书记员 张龙云
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初870号申请人：李春吉，男，1957年10月20日出生，汉族，住址：山东省茌平县。被申请人：孙明飞，男，1993年6月29日出生，汉族，住址：山东省茌平县。申请人李春吉诉被申请人孙明飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李春吉于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙明飞所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金2000元提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙明飞所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年3月23日至2020年3月23日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费120元，由申请人李春吉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一八年三月二十三日书记员  张 克
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5093号
原告上海振鸿建材市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人徐振琴，经理。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告朱金，男，1986年11月28日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海振鸿建材市场经营管理有限公司（以下简称振鸿公司）与被告朱金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚卫莲独任审理，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振侯、被告朱金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振鸿公司诉称，2010年6月始原、被告发生房屋租赁关系，租赁合同一年一签。2015年6月15日双方续订租赁协议，约定原告将城桥镇利民路XXX号内B3营业场地租给被告使用，租期12个月，租金每天每平米人民币（以下均为人民币）1.4元，年租金为28207元，被告须在协议生效后开始租用之日起20日内付清全部租金，如被告未如期交租，则视为严重违约，原告有权解除合同，违约方并承担赔偿本合同总金额30%的违约金。合同订立后，被告仅支付了租金4000元，余款24207元经原告催要至今未付，原告遂于2015年8月3日及6日书面向原告邮寄通知，要求被告支付租金和违约金，否则原告依法解除合同，但被告依然未履行。故原告诉至法院，要求判令：1、立即解除原、被告于2015年6月15日签订的租赁协议书；2、被告向原告支付自2015年6月15日起至实际腾退经营场地之日止按每天每平米1.4元计算的租金，暂算至2015年9月14日为3109元（已扣除已支付的4000元）；3、被告向原告支付违约金8462元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据材料：
1、2015年6月15日原、被告签定的租赁协议书一份，证明原、被告存在租赁的事实；
2、通知书及挂号信收据一份，证明原告向被告书面进行催收租金并提出解除协议的事实。
被告朱金辩称，原、被告房屋租赁是事实，用于经营窗帘。但被告并非故意拖欠租金。因为多年的租赁关系，租金都非一次性给付，而是分季度给付的，而且因原告未尽管理义务致墙面漏水和消防通道堵塞等影响其窗帘生意，因与原告交涉未果，故暂不付租金，有这样情况的也不是被告一家，故更谈不上违约金一说，现被告仍愿意继续履约，故不同意原告的诉请。
被告未提供书面证据。
对原告提供的证据一，被告予以认可，对证据二认为未收到。
原告对被告不付租金的辩称不予认可。
经审理查明，2010年6月始原、被告发生房屋租赁关系，租赁合同一年一签。2015年6月15日双方续订租赁协议，约定原告将上海市崇明县城桥镇利民路XXX号内B3（面积55.2平方米）营业场地租给被告使用，租期12个月，租金每天每平米1.4元，年租金为28207元，被告须在协议生效后开始租用之日起20日内付清全部租金，如被告未如期交租，则视为严重违约，原告有权解除合同，所造成的一切损失由被告负责，违约方并承担赔偿合同总金额30%的违约金。合同订立、房屋租赁后，被告仅支付了租金4000元，余款24207元经原告催要拒付，原告遂于2015年8月书面向被告邮寄通知，要求被告支付租金和违约金，否则原告依法解除合同，因被告认为原告不尽管理义务，且以往都是分期支付而双方引发分歧，遂涉讼。
另查明，被告已向原告缴纳保证金5000元。
又查明，因相同的情形，原告另外分别起诉另两租客（已另案审理）。
本院认为，原、被告签订的租赁协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当恪守履行。被告辩称有以往分期付款的惯例及租赁场地存在瑕疵原告未尽管理义务等故拒付，因被告未提供证据且原告予以否认，故本院不予采信，被告应按照双方自愿订立的协议书约定的内容履行。根据协议规定，被告须在使用场地后20日内交清全部租金，否则原告有权解除合同及要求被告承担违约金，现被告确实未按约定履约，故对原告要求解除合同的诉请，予以支持，被告租赁的场地应腾退归还原告并承担合同约定的违约责任。关于原告主张的违约金数额，考虑到原、被告实际履约的情况，原告可能产生的损失大小及被告违约的程度，本院对违约金予以适当调整为2400元。对于被告已支付的保证金5000元，则在被告应支付的租金和使用费中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：
一、原告上海振鸿建材市场经营管理有限公司与被告朱金于2015年6月15日签订的房屋租赁协议书予以解除；
二、被告朱金自本判决生效之日起十五日内腾退城桥镇利民路XXX号内B3（面积55.2平方米）营业场地并归还原告上海振鸿建材市场经营管理有限公司；
三、被告朱金自本判决生效之日起十日内支付原告上海振鸿建材市场经营管理有限公司自2015年6月15日起租金及解除租赁合同后至腾退之日止房屋使用费（按照每天每平方米1.4元计算），已支付的租金人民币4000元及保证金人民币5000元予以抵扣；
四、被告朱金自本判决生效之日起十日内支付原告上海振鸿建材市场经营管理有限公司违约金人民币2400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币90元，减半收取计人民币45元，由被告朱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫莲
二〇一五年十一月十一日
书记员 沈旺迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条??……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少.
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2561号
申请执行人：王立琴，女，汉族，1978年12月17日出生，住安徽省合肥市政务区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行王立琴与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2561号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执恢25号
申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行。
被执行人曹建宇，男，住所地江西省。
被执行人朱火亮，男，住所地景德镇市。
被执行人邱香妹，女，住所地景德镇市。
江西银行股份有限公司景德镇分行申请曹建宇等借款合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2014）珠民二初字第27号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2014）珠民二初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志春
二〇一八年五月三十一日
（江西）
书记员 付 欢
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1881号
原告郑木长，男，1965年2月24日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
被告漳浦县金思睐酒店，住所地漳浦县深土镇大肖村。
经营者陈阿财，男，1975年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告郑木长与被告漳浦县金思睐酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑木长以双方已于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑木长撤回起诉。
本案受理费人民币1484元，减半收取742元由原告郑木长负担。
审判员 陈文胜
二〇一六年四月十五日
书记员 戴毅斌
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第149-8号
申请执行人：董XX、吴XX
被执行人：王XX、王X
申请执行人董XX、吴XX等人与被执行人王XX、王X借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2011年11月18日审结。该案（2011）市中民初字第1430号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封登记在被执行人王XX名下的位于枣庄市薛城区海河还原11﹟2单元5层西户（房产证号：枣房权证高新字第××号）房屋一处。
执行员 郭方泉
二〇一五年五月二十四日
书记员 周 鸣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执853号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县盱城镇淮河东路39号。
法定代表人：刘洪庆，该支行行长。
委托代理人：胡文、王树伦，该支行职员。
被执行人：李荣好，男，1970年03月06日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：胡明梅，女，1969年08月18日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被执行人李荣好、胡明梅信用卡纠纷一案,本院于2016年12月30日作出（2016）苏0830民初6170号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告李荣好、胡明梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行信用卡欠款本金188917.08元、截止2016年10月20日的利息16308.86元及滞纳金4000元、未到期本金222208元，合计431433.94元；2016年10月20日以后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至实际还清之日止。案件受理费7772元，减半收取3886元，保全费2677元，合计6563元，由被告李荣好、胡明梅负担。根据申请人的申请，本院于2017年3月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表等文书，显示未妥投。2017年6月20日，本院向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2017年3月14日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李荣好、胡明梅纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年3月11日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询。经查询，被执行人李荣好名下车牌为苏Ｈ×××××宝马牌轿车，已被我院查封，未能实际控制，暂无法处置。除上述车辆外无其它可供执行财产线索。
4.本院于2017年8月10日对被执行人住所地进行实地走访，了解到被执行人李荣好、胡明梅已不在户籍载明地址居住，现两被执行人下落不明，住所地无可供执行财产。
5.本院于2017年6月16日因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人李荣好、胡明梅罚款1000元。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为437996.94元。
本院认为，本案已向两被执行人发出执行通知，责令其报告财产，两被执行人均未申报财产，亦未履行。因两被执行人下落不明，本院未能对两被执行人采取拘留的强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，被执行人李荣好名下汽车已被我院查封，未能实际控制，暂无法处置。除上述车辆外无其他可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6170号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月九日
书 记 员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执853号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县盱城镇淮河东路39号。法定代表人：刘洪庆，该支行行长。委托代理人：胡文、王树伦，该支行职员。被执行人：李荣好，男，1970年03月06日生，汉族，住盱眙县。被执行人：胡明梅，女，1969年08月18日生，汉族，住盱眙县。申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被执行人李荣好、胡明梅信用卡纠纷一案,本院于2016年12月30日作出（2016）苏0830民初6170号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告李荣好、胡明梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行信用卡欠款本金188917.08元、截止2016年10月20日的利息16308.86元及滞纳金4000元、未到期本金222208元，合计431433.94元；2016年10月20日以后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至实际还清之日止。案件受理费7772元，减半收取3886元，保全费2677元，合计6563元，由被告李荣好、胡明梅负担。根据申请人的申请，本院于2017年3月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表等文书，显示未妥投。2017年6月20日，本院向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2017年3月14日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李荣好、胡明梅纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年3月11日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询。经查询，被执行人李荣好名下车牌为苏Ｈ×××××宝马牌轿车，已被我院查封，未能实际控制，暂无法处置。除上述车辆外无其它可供执行财产线索。4.本院于2017年8月10日对被执行人住所地进行实地走访，了解到被执行人李荣好、胡明梅已不在户籍载明地址居住，现两被执行人下落不明，住所地无可供执行财产。5.本院于2017年6月16日因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人李荣好、胡明梅罚款1000元。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为437996.94元。本院认为，本案已向两被执行人发出执行通知，责令其报告财产，两被执行人均未申报财产，亦未履行。因两被执行人下落不明，本院未能对两被执行人采取拘留的强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，被执行人李荣好名下汽车已被我院查封，未能实际控制，暂无法处置。除上述车辆外无其他可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6170号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年九月九日书 记 员  王笑笑
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第42号
申请执行人肖定荣。
被执行人肖祥富。
申请执行人肖定荣与被执行人肖祥富财产损害赔偿纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）岑民初字第4号民事判决书，向被执行人肖祥富送达了执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务即支付申请执行人肖定荣各项经济损失8000.00元，并承担执行申请费50.00元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人肖祥富名下没有财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岑民初字第4号民事判决书的本次执行程序，执行条件具备时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
审判员 严 进
审判员 石显阳
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 洋
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第657号
原告湖南双峰农商银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司理事长。
委托代理人胡纯德，该公司资产管理中心员工。
被告陈志军，农民。
被告赖远梅（系被告陈志军之妻），农民。
被告陈志勇，农民。
被告王丹良（系被告陈志勇之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告陈志军、赖远梅、陈志勇、王丹良金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李文军独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人胡纯德到庭参加了诉讼，被告陈志军、赖远梅、陈志勇、王丹良经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，2012年10月，被告陈志军向原告所辖的荷叶支行借款50000元，用于经商，约定借款利率11.25‰，于2015年10月25日到期，被告陈志勇、王丹良提供担保，并签订了保证合同；贷款虽未到期，但被告陈志军仅偿还借款利息至2013年4月22日，且被告未按《个人贷款合同》第五条的约定分期还本，属于严重违约，原告有权按照《个人贷款合同》第十条第二项（3）、（4）约定，要求被告提前偿还贷款本息，上述借款系被告陈志军与被告赖远梅夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，理应共同偿还，原告多次派人催收未果，请求判令四被告迅速偿还原告借款本金50000元和至2015年6月30日止的利息13650元及其起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈志军、赖远梅、陈志勇、王丹良均未作书面答辩。
经审理查明：被告陈志军、赖远梅于2012年10月25日在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款50000元，约定借款利率月息为10.25‰，于2015年10月25日到期，双方签订的《个人贷款合同》第一部分借款条件第五条约定：“2013年10月25日计划还款金额20000元；2014年10月25日计划还款金额30000元。”，《个人贷款合同》第二部分个人贷款合同条款第10.2条约定：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”被告陈志勇、王丹良于2012年10月25日签订了保证合同，对该笔借款承担连带保证责任，约定了如下主要事项：“若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年”等；还款期间，被告陈志军、赖远梅未按《个人贷款合同》第五条的约定分期还本，仅偿还借款利息至2013年4月22日，原告多次派人催讨未果；至2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息13650元。
2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接。
本案争议的焦点是四被告是否应偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告陈志军、赖远梅在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告陈志军、赖远梅理应依借款合同约定及时偿还原告借款本金及利息，被告陈志军、赖远梅未按约偿还显属违约，原告可依合同要求被告提前偿还借款本息，故对原告要求被告陈志军、赖远梅偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告陈志勇、王丹良与原告签订了保证合同，保证人的保证期间为主合同债务提前到期之日起二年，故被告陈志勇、王丹良理应对该笔借款承担连带偿还责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志军、赖远梅偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，至2015年6月30日的利息13650元，自2015年7月1日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司的同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；
二、被告陈志勇、王丹良对上述借款承担连带清偿责任，被告陈志勇、王丹良在偿还上述借款后，有权向被告陈志军、赖远梅追偿。
上述款项限四被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈志军、赖远梅、陈志勇、王丹良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一五年九月七日
代理书记员 廖文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2305号
原告赵磊。
被告刘长义。
被告尚志勇。
被告刘云龙。
本院在审理（2015）临兰民初字第7614号原告赵磊与被告刘长义、尚志勇、刘云龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘长义、尚志勇、刘云龙价值40万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月二日
书记员 王 璐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00205号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陶某，男，土家族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人陶某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员李世蕾出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日11时许，被告人陶某在秀山土家族苗族自治县中和街道环城东路“南门幼儿园”附近一巷道，看见被害人叶某某（12周岁）在玩苹果5手机，便想占为己有。陶某以玩一下名义将该手机拿到手，随即骑车逃离现场。2014年8月18日，陶某将手机以1000元的价格抵押到“鑫诚寄卖行”。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被抢夺手机价值3516元。2014年8月20日，被告人陶某被抓获归案，被抢夺手机已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人叶某某的陈述；证人陈某某、王某某的证言；被告人陶某的供述；辨认作案现场笔录；扣押物品清单及照片、发还物品清单、手机抵押收据；秀山土家族苗族自治县价格认证中心价格鉴定意见；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陶某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陶某所抢夺的财物已返还被害人，且系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人陶某的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一四年九月二十五日
书记员 贾战雨
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0703民初479号
原告：苏同保，男，1963年3月1日出生，汉族。
被告：吴晓林，男，1953年4月24日出生，汉族。
原告苏同保与被告吴晓林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告苏同保于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏同保与被告吴晓林自行解决财产损害赔偿纠纷一案，因此，原告苏同保向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏同保撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告苏同保负担。
（此页无正文）
代理审判员 王敏瑞
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 欣
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第208号
原告覃某甲，学生。
原告覃某乙，学生。
委托代理人覃金海，农民。
委托代理人农志刚，靖西县法律服务所法律工作者。
被告覃某丙，农民。
被告许某，农民。
委托代理人黄丽柏，靖西县法律服务所法律工作者。
委托代理人黄明脱，靖西县法律服务所法律工作者。
原告覃某甲、覃某乙与被告覃某丙、许某抚养费纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法由陆凌军适用简易程序独任审判。书记员周志荣担任法庭记录。本案在审理过程中，
原告覃某甲、覃某乙于2015年3月12日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某甲、覃某乙的申请是对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人的意思自治原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告覃某甲、覃某乙撤回起诉。
本案案件受理费1600元，撤诉结案减半收取800元，由原告委托代理人覃金海负担。
审判员 陆凌军
二〇一五年三月十二日
书记员 周志荣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民催5号
申请人:西安浩美广告文化传播有限公司，住所地西安市雁塔区明德门小区明德广厦1幢2单元22002号房。
法定代表人:王凤，该公司董事长。
申报人：河南济源钢铁（集团）有限公司，住所地河南省济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：李玉田，该公司董事长。
委托代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。
申请人西安浩美广告文化传播有限公司因不慎遗失重庆银行西安分行清算中心签发的票号为31300052/26651443的银行承兑汇票（出票日期为2017年9月22日，汇票到期日期2018年3月22日，票面金额为50000元，出票人为陕西绿泉园林景观工程有限公司，收款人为西安浩美广告文化传播有限公司）壹张，于2017年12月5日向本院申请公示催告。在本院受理后，于2018年1月29日发出公示催告公告。在公告期间，申报人河南济源钢铁（集团）有限公司于2018年3月19日向本院申报权利，要求终止公示催告程序。本院经审查认为，申报人河南济源钢铁（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费600元，由申请人西安浩美广告文化传播有限公司负担。
审判员 何 燕
二〇一八年四月三日
书记员 王小波
打印：王小波校对：王小波2018年月日送达
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01040号
原告周某甲，女，汉族，农民。
委托代理人陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告周某乙，男，汉族，农民。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷崇理独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后，其才发现被告性格倔犟暴躁，遇事不顺心就对原告拳打脚踢，经常打的原告遍体鳞伤，还不让人拉挡。原告为减轻被告负担，从被告姐夫住地一村民户下承包一亩多水田耕种，但被告怀疑原告与其姐夫有染，到处造谣中伤原告。原告为了改善夫妻关系，曾请亲友及村组干部规劝被告，但被告恶习不改。2014年6月原告曾起诉被告要求离婚，后被判决不准离婚，现再次起诉请求判令与被告离婚。
被告辩称，原告诉称被告经常对其实施家庭暴力不属实，其与原告因琐事发生矛盾属实，但是原因在于原告。现儿子患有软骨瘤经鉴定已残疾，女儿幼小，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，于2001年3月18日登记结婚，2004年6月10日生育儿子周某丙，2010年9月22日生育女儿周某丁。婚后双方在共同生活期间，因被告怀疑原告与其姐夫关系暧昧，双方时有纠纷发生，致使夫妻关系不睦。2014年1月21日（农历2013年腊月21日）原、被告发生纠纷并发生打架，造成原告多处软组织损伤。2014年5月29日，原告向本院提起离婚诉讼，经本院审理判决不准离婚。2014年7月28日，周某丙被认定为肢体残疾壹级。2015年6月25日，原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，照片等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年且生养有子女，婚后双方在共同生活期间，虽因琐事发生过纠纷，但婚前双方婚姻基础较好。只要双方互谅互让，各自改正不足，彼此加强沟通和交流，坦诚相待，共同致力于孩子抚养及家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。原告离婚之请求，依法不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一五年九月七日
书记员 梁莎莎
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第01040号原告周某甲，女，汉族，农民。委托代理人陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。被告周某乙，男，汉族，农民。原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷崇理独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告结婚后，其才发现被告性格倔犟暴躁，遇事不顺心就对原告拳打脚踢，经常打的原告遍体鳞伤，还不让人拉挡。原告为减轻被告负担，从被告姐夫住地一村民户下承包一亩多水田耕种，但被告怀疑原告与其姐夫有染，到处造谣中伤原告。原告为了改善夫妻关系，曾请亲友及村组干部规劝被告，但被告恶习不改。2014年6月原告曾起诉被告要求离婚，后被判决不准离婚，现再次起诉请求判令与被告离婚。被告辩称，原告诉称被告经常对其实施家庭暴力不属实，其与原告因琐事发生矛盾属实，但是原因在于原告。现儿子患有软骨瘤经鉴定已残疾，女儿幼小，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，于2001年3月18日登记结婚，2004年6月10日生育儿子周某丙，2010年9月22日生育女儿周某丁。婚后双方在共同生活期间，因被告怀疑原告与其姐夫关系暧昧，双方时有纠纷发生，致使夫妻关系不睦。2014年1月21日（农历2013年腊月21日）原、被告发生纠纷并发生打架，造成原告多处软组织损伤。2014年5月29日，原告向本院提起离婚诉讼，经本院审理判决不准离婚。2014年7月28日，周某丙被认定为肢体残疾壹级。2015年6月25日，原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂。上述事实，有原、被告陈述,结婚证复印件，照片等证据载卷，经当庭质证，应予认定。本院认为，原、被告结婚多年且生养有子女，婚后双方在共同生活期间，虽因琐事发生过纠纷，但婚前双方婚姻基础较好。只要双方互谅互让，各自改正不足，彼此加强沟通和交流，坦诚相待，共同致力于孩子抚养及家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。原告离婚之请求，依法不予支持。依照不准原告周某甲与被告周某乙离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  雷崇理二〇一五年九月七日书记员  梁莎莎
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00389号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1968年10月18日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月1日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人豆某某，男，1975年11月10日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2007年11月26日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2011年3月24日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月25日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，2015年9月21日被安徽省宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
原审被告人陆某，男，1977年5月25日生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月1日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年9月25日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，2015年8月21日被安徽省宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人刘某某、豆某某犯盗窃罪、陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月14日作出（2015）埇刑初字第00395号刑事判决，认定被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；被告人豆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。原审被告人豆某某、陆某服判，未上诉。原审被告人刘某某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
代理审判员 徐 莉
代理审判员 祁 磊
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄延续
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1387号
原告：黄钰钧，男，1986年7月12日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被告：李智梅，女，1995年4月3日出生，汉族，住柳州市柳江区。
原告黄钰钧诉被告李智梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄钰钧到庭参加诉讼，被告李智梅经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钰钧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款6000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月20日签订借款借据，约定被告向原告借款6000元，用于资金周转，并约定利息按月利率5%计算，还款期限为2016年8月20日，逾期还款则每日按借款金额的万分之六加收违约金。还款期限届满后，被告未归还本金及利息。
原告黄钰钧向法庭提供如下证据：借款借据一份，证明原、被告存在借贷关系，原告通过现金给付的方式向被告交付借款。
被告李智梅未作答辩，也未向法庭提交证据。
由于被告李智梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告向原告借款6000元，并于2016年7月20日向原告出具借款借据，约定还款期限为2016年8月20日，约定借款利息按月利率5%计算，逾期还款则每日按借款金额的万分之六加收违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄钰钧主张被告李智梅向其借款6000元，并提供借款借据为凭，且被告未作否认抗辩，本院予以认定。被告在借款借据中预定还款期限为2016年8月20日，还款期限现已届满，原告要求被告归还借款6000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李智梅向原告黄钰钧归还借款本金6000元。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李智梅负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 巍
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 韦清鸾
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁艳春
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1387号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住址：柳江县拉堡镇柳东路172号。
法定代表人：王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副经理。
被告卢荣转，农民。
被告韦西块，农民。
被告黎秀雪，农民。
被告韦文扒，农民。
被告韦新进，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告卢荣转、韦西块、黎秀雪、韦文扒、韦新进借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告卢荣转、韦西块、黎秀雪、韦文扒、韦新进的起诉。
本案案件受理费894元，减半收取447元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年六月八日
代书 记员 刘楚达
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初609号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，23岁（1992年10月8日出生），因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人贾舒森，北京秉道律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕599号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员蔡东彬出庭支持公诉，被告人张×及辩护人贾舒森到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年2月16日21时许，被告人张×伙同赵×（另案处理）等人在北京市东城区地坛公园南门外，因与被害人陈×1交谈过程中言语不和，对陈×1实施殴打，致陈×1左侧颞骨粉碎性骨折伴左颞硬膜外血肿、左颞硬膜下血肿形成，并出现脑受压症状及体征，后行去骨瓣减压术及颅骨缺损修补术，经鉴定属重伤二级。被告人张×于2016年5月3日向公安机关投案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有110接处警记录，受案登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，逮捕证，到案经过，在逃及前科情况工作说明，情况说明，现场勘验笔录，照片，现场监控录像，执法仪录像，诊断证明，诊断书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人康×、何×、董×1、董×2、武×、王×、朱×、姚×的证言，证人常×、陈×2的证言及辨认笔录，被害人陈×1的陈述及辨认笔录，同案犯赵×的供述，被告人张×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
另，在本案审理过程中，被告人张×与被害人陈×1达成和解，一次性赔偿陈×1各项损失共计人民币40万元（已履行），并取得被害人谅解。有刑事和解协议书及收条等在案佐证。
本院认为，被告人张×在与他人发生矛盾时，不能正确处理，结伙持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张×的指控成立。本案因被告人张×而起，张×伙同他人实施殴打行为，应对共同犯罪的全部结果承担责任，但张×并非主要实施殴打者，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其减轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 菲
代理审判员 王晓明
人民陪审员 李湘涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙晨飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3892号
原告王立强，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。
委托代理人邹芝琳、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告彭亮，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告张晗，女，1986年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人戚晨晨，公司员工。
原告王立强与被告彭亮、张晗、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹芝琳、被告人民财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加了诉讼。被告彭亮、张晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月10日19时10分许，原告王立强驾驶轻便二轮摩托车撞上被告彭亮停在义乌市上佛线高速入口地段非机动车道上的浙Ｇ×××××号小型普通客车的尾部，造成两车部分损坏及原告王立强受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：彭亮次责，王立强主责。
三、受害人概况：事故发生前一年，原告在义乌城镇居住、工作、生活。
四、原告请求判令：1、被告人民财险义乌公司赔偿原告损失164476.64元（残疾赔偿金174856元、精神抚慰金10000元、医疗费37191.5元、住院伙食补助费630元、误工费16167.6元、护理费9000元、营养费5400元、交通费692.5元、施救费214元、鉴定费2040元，合计256191.6元；交强险外按40%承担，并扣除被告垫付的1万元）；2、被告彭亮、张晗对上述超出保险范围的损失承担赔偿责任。
五、被告彭亮、张晗未作答辩。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、肇事车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔；保险公司已垫付1万元。2、医疗费金额请求法院核实，并剔除非医保8248.72元；伤残赔偿金、误工费应按农标计算；非住院期间的护理费、精神抚慰金请求法院酌定；营养费按60元/天计算；交通费不予认可；施救费因原告未产生车损，非必要费用，不予支持；原告自行委托鉴定，鉴定费由原告自行承担；伙食费无异议；诉讼费不予赔偿；因被告承担次要责任，超出交强险部分按30%的比例承担。3、被告未提供相关驾驶证，如其不具有驾驶资格，保险公司仅在交强险范围内承担垫付责任。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔。
七、司法鉴定意见：2016年11月22日，金华广福司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因交通事故所致损伤，构成九级伤残。误工期截止至本次评定前一日止；营养期60天、护理期60天。原告支付鉴定费2040元。
八、受害人获得赔偿情况：人民财险义乌公司已支付1万元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费36831.5元（已剔除住院期间收取的伙食费360元）、住院伙食补助费21天×30元/天=630元、营养费60天×60元/天=3600元、残疾赔偿金20年×43714元/年×20%=174856元、护理费21天×150元/天+39天×142元/天=8688元、误工费134天×119.76元/天=16047.84元、精神损害抚慰金3000元，合计243653.34元。原告提交的交通费票据与本案存在关联性的证据不足，故对其主张的交通费，本院不予支持。原告主张的施救费，已包含在医疗费用中，故本院不予支持。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费2040元，系举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定彭亮、王立强的责任比例为3：7。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告123653.34元×30%=37096元，合计157096元，扣除被告人民财险义乌公司已支付的1万元，尚应另行赔偿原告147096元。原告要求被告张晗承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告彭亮、张晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内另行赔偿原告王立强147096元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告王立强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元（已减半收取），由被告彭亮负担1605元，由原告王立强负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年五月三日
代书记员 沈翠莹
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初1227号
原告：张某，居民。
被告：李某，居民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，因原告张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 汪 然
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1801号
上诉人（原审原告）江苏崇佑新型建材有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒园路66号。
法定代表人唐后隆，该公司总经理。
委托代理人江亭，该公司职员。
被上诉人（原审被告）窦文建。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人江苏崇佑新型建材有限公司（以下简称崇佑建材公司）因劳动争议一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月3日，窦文建入职崇佑建材公司从事操作工工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年3月3日起至2017年3月2日止。窦文建的月平均工资为3700元。2014年11月17日下午，崇佑建材公司通知窦文建所在工段员工当晚加班，窦文建表示不同意。11月18日，崇佑建材公司以窦文建存在不服从工作安排，且煽动其他员工不许加班为由，解除了与窦文建的劳动关系。窦文建对此不服，于2014年12月22日申请劳动仲裁，2015年2月3日，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会裁决崇佑建材公司支付窦文建违法解除劳动合同赔偿金7400元。崇佑建材公司不服该裁决，诉至法院。
崇佑建材公司《奖惩实施细则》第2.2.28条规定，违反公司之行为规范之规定或有轻微过错行为，未达到大过处分之行为，但却高于（警告）处分之行为的，单位有权予以记小过；第2.4.24条规定，员工存在聚众罢工、怠工、煽动工潮者的，单位有权予以解雇。窦文建对上述规章制度进行过培训，知晓其内容。
上述事实，有劳动合同、员工手册、奖惩实施细则、解除劳动合同通知书、仲裁决定书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本案争议焦点：崇佑建材公司解除与窦文建的劳动关系是否合法的问题。
原审法院认为，一、崇佑建材公司解除双方劳动关系的理由之一为窦文建不服从单位工作安排（拒绝加班），违反了崇佑建材公司《奖惩实施细则》第2.2.28条的规定，但根据该规定，即便员工存在违反该条款规定的情形，单位也仅应给予记小过处分，而非解除劳动关系，且根据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十一条之规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。故用人单位由于生产经营需要，安排劳动者加班的，应征得劳动者的同意，对于用人单位单方面延长工作时间的安排，劳动者有权拒绝执行。因此，崇佑建材公司以窦文建不服从单位工作安排（拒绝加班）为由解除双方的劳动关系，属违法解除。
二、崇佑建材公司解除双方劳动关系的理由之二为窦文建煽动其他员工不加班，违反了单位《奖惩实施细则》第2.4.24条的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，崇佑建材公司以窦文建煽动其他员工不加班，违反公司规章制度为由，解除了与窦文建的劳动关系，但崇佑建材公司未能就窦文建存在煽动其他员工不加班的行为充分举证，因此，崇佑建材公司解除与窦文建的劳动关系所依据事实证据不足，亦属违法解除。
综上，崇佑建材公司解除与窦文建的劳动关系属违法，应当依法支付相应的赔偿金。结合窦文建的工作年限及工资标准，崇佑建材公司应支付窦文建的赔偿金为3700元×1个月×2=7400元。
据此判决：江苏崇佑新型建材有限公司于判决生效后十日内支付窦文建赔偿金7400元。
宣判后，上诉人崇佑建材公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人窦文建不同意加班，并以不文明的语言煽动其他员工都不要加班，上诉人单位的规章制度明确规定，煽动员工的违纪行为为严重违反单位的劳动纪律的行为，用人单位可以根据规章制度解除与被上诉人窦文建的劳动合同，并无需支付经济补偿金。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人窦文建辩称原审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《劳动合同法》的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，崇佑建材公司认为窦文建煽动其他员工不加班，违反了公司规章制度，解除与窦文建的劳动关系。但未能就窦文建存在煽动其他员工不加班的行为充分举证，崇佑建材公司解除与窦文建的劳动合同属于违法解除，应当支付赔偿金。原审判决依法有据。上诉人崇佑建材公司的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏崇佑新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任 奕
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初225号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人邹某，无固定职业。曾因犯故意伤害罪，于2012年8月31日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑三年；又因犯盗窃罪，于2013年7月23日被湖北省随县人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年六个月，2014年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被抓获，同年12月26日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日14时许，被告人邹某进入襄阳市襄城区欧庙镇兽医站家属院，将被害人郭某、梁某居住的二楼北侧房门撬开，邹某进入房间翻找财物无果离开时，被返回家中的梁某发现，梁某呼救后邹某被郭某及现场居民抓获。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人郭某、梁某的陈述，证人韩某的证言，辨认笔录，受案登记表、抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料，被告人邹某的供述及辩解等证据，据此认定被告人邹某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人邹某辩解其没有进入房间盗窃，其不构成盗窃罪。
经审理查明，2015年12月25日14时许，被告人邹某进入襄阳市襄城区欧庙镇兽医站家属院，将被害人郭某、梁某居住的二楼北侧房门撬开，邹某进入房间翻找财物无果离开时，被返回家中的梁某发现，梁某呼救后邹某被郭某及现场居民抓获。
另查明，被告人邹某曾因犯故意伤害罪，于2012年8月31日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑三年；又因犯盗窃罪，于2013年7月23日被湖北省随县人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年六个月，2014年8月6日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人梁某的陈述。证实其家在欧庙镇南街兽医站家属院东边旧楼，只有一个单元。2015年12月25日约14时许，其和丈夫郭某、韩某及其女儿同学的父亲在大门口聊天，一个中年男子拿着手机进入大门，约二十分钟后其准备回家拿烟，走到二楼楼梯时见其家门开着，那个陌生男子从其家客厅冲出来，并顺手带了下门，想将其家的门关上，其连忙喊他小偷，咋进其家里了呢，并在门口抓住他的胳膊，他一下将其甩开后跑到楼下，其连忙在楼上喊郭某，郭某、韩某他们过来将那男子抓住，随后就报警了，警察来后将那男子控制住，查看现场时从一楼楼道口墙边找到一双黑色手套和两张卡，其中一张卡是弯的，估计是用这张卡将其家的门透开的。其家卧室柜子和抽屉有翻动痕迹，但没有财物损失。
2、被害人郭某的陈述。证实其家住在欧庙镇兽医站。2015年12月25日下午，其和张永国等四人坐在院子外玩，其让妻子梁某回家拿烟，她进去后刚把屋里门打开，一个男子就往外冲，梁某抓他衣服，那男子挣脱后往外跑，梁某就喊其拦住那个小偷，其和张永国在院里楼梯口抓住他，然后其就报警了，警察来后将小偷带至派出所。其家里被翻动了，但没有被盗的东西。
3、证人韩某的证言。证实其和梁某一家都住在欧庙兽医站家属院，她们一家住在老楼房二楼。2015年12月25日14时左右，其在家属院和别人闲聊，大概14时30分左右，一个穿黑色上衣的中年男子从大门口进来，随后郭某让他妻子梁某回家拿烟，梁某回家后其跟着准备回家，然后就听到梁某大声喊她丈夫抓小偷，那个先前进来的男子匆忙从梁某她们家楼梯道跑出来，郭某和张永国上前将他制服，有人报警后警察过来将小偷带走。
4、现场照片。
5、公安机关组织梁某、郭某分别对不同的一组男性照片进行辨认，梁某、郭某均辨认出进入其家中盗窃的行为人系被告人邹某。
6、刑事判决书、罪犯档案资料。证实被告人邹某曾经犯罪情况。
7、受案登记表、襄阳市公安局襄城区分局出具的抓获经过。证实被告人邹某系被动到案。
8、被告人邹某的供述。供述2015年12月25日其从随州到欧庙一个家属院，后被抓获。辩解其是来收古币的，这个家属院当时大门旁有几个人在聊天，其直接到大门右边一个单元二楼，见没什么人就下来了，在二楼楼梯口碰到一个老年妇女，她说其进去偷东西并开始呼叫，没有发生冲突，其就下楼了，楼下几个人过来报警，警察来后将其控制住并带至派出所，其没有进入别人房间，楼梯口的手套和卡片都不是其的。还辩解其收古币是看人就问，有时在集贸市场，当天其一路上没有看到有集贸市场，在这个家属院其以为大门旁的人是在那里晒太阳，就没有问他们，直接到楼道里。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹某已着手实施盗窃犯罪，但由于意志之外的原因未盗得财物，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后不满五年再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邹某辩解其不构成盗窃罪之观点，经查，被害人梁某的陈述直接证实被告人邹某在入户盗窃未遂后出门即被发现的事实，且有梁某的丈夫郭某的陈述、在场证人韩某的证言以及被盗现场照片等证据予以印证，在卷证据能够形成完整的证据链，而被告人邹某的供述则自相矛盾，既称收古币是见人就问，又在到达案发家属院后径直上楼而不去问在大门口聊天的被害人等人，既称一般到集贸市场收古币，又在途经多处繁华地段而称自己没有看到集贸市场，故不予采信，同时，被害人郭某、梁某夫妇离家下楼在家属院大门聊天时家中并未被盗，至被告人邹某到达的期间内该家属院也无其他可疑人员进入，在被告人邹某进入家属院直至其被抓获的十数分钟时间内盗窃案发，足以排除其他合理怀疑，在卷证据足以认定被告人邹某入户盗窃的犯罪事实，其辩解观点不能成立，本院不予采纳。根据被告人邹某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹某的刑期自2015年12月25日起至2016年9月24日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李梦月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10545号
原告：牟文忠，男，汉族，1970年4月20日生，住重庆市巴南区。
委托代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告：重庆新沁园食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦驿路5号1幢，统一社会信用代码915001075567514830。
法定代表人：刘永亮，系公司董事长。
委托代理人：张斯，男，汉族，1980年9月25日生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告牟文忠诉被告重庆新沁园食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告牟文忠于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆新沁园食品有限公司的起诉。
本院认为，原告牟文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟文忠撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一六年八月二日
书 记 员 殷 英
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1799号
原告王某甲，男，汉族，1985年8月5日出生，农民。
委托代理人李剑锋，河南陈州律师事务所律师。
被告豆某，女，1987年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人陈玉厅，淮阳县朱集乡中心法律服务所工作人员。
原告王某甲与被告豆某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李剑锋，被告豆某及其委托代理人陈玉厅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年按照农村风俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日在淮阳县民政局补办结婚登记。双方婚后生育两个女儿，因性格不和，经常因家庭琐事生气、打架，被告还曾殴打原告的母亲。原、被告双方因感情不和于2014年3月开始分居，至今已超过两年，原、被告双方的感情已彻底破裂，无法继续共同生活。要求判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，婚生女王某丙由被告抚养，双方互不承担子女抚�费；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们双方夫妻感情较好，只是暂时有些矛盾，仍有和好的可能，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年农历12月27日按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，并于××××年××月10补办了结婚登记手续。双方共生育二个女儿，长女王某乙，2011年2月3日出生，次女王某丙，2014年5月30日出生。现原告以婚后双方性格不和经常因家庭琐事生气、吵架，夫妻感情彻底破裂为由起诉来院。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告王某甲与被告豆某依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，是夫妻双方在生活期间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情完全破�。由于原告没有提供导致夫妻感情破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，且被告豆某不同意与原告王某甲离婚，其夫妻感情仍有和好的可能，故对原告王某甲要求与被告豆某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张振忠
二〇一六年八月二十九日
代书记员 吕海领
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初2359号
原 告
|
徐玉坤，男，汉族，1972年10月3日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：乔顺道、安昱聪（实习），河南知德律师事务所律师。
被 告
|
李海龙，男，汉族，1987年10月2日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：王晓涛，登封市法律援助中心指派律师。
华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市。
负责人：贠俊峰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
案 由
|
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告赔偿原告各项损失共计777.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐玉坤诉被告李海龙、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日11时30分许,王某某驾驶小型面包车沿河南省登封市徐庄乡乡村道路由南向北行驶至与杨林村道交叉口向西左转弯时,与由西向东行驶的李海龙驾驶的轻型自卸货车相撞,致两车损坏,王某甲及小型面包车乘车人慎某某、吴某某、徐某某、王某乙、徐玉坤受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字[2017]第00745号道路交通事故认定书认定：王某甲承担事故的主要责任,李海龙承担事故的次要责任,慎某某不承担事故责任,
王某乙不承担事故责任,徐玉坤不承担事故责任,徐某某不承担事故责任,吴某某不承担事故责任。原告徐玉坤受伤后在登封市第二人民医院治疗，花费医疗费626.5元，交通费酌定10元。
另查明：1、受害人王某甲、慎某某、吴某某、徐某某、王某乙已另案起诉，王某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7041.23元；慎某某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7877.3元；吴某某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12673.63元；徐某某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1543元；王某乙医疗费715.74元；2、被告李海龙驾驶的轻型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额：1000000元）。
本院认为，被告李海龙驾驶的豫K5Z668轻型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，且被告李海龙在本次事故中承担次要责任，本院酌定由被告李海龙承担30%责任。同时投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，又因本案被告李海龙超载行驶，根据保险合同约定，被告李海龙应当承担商业三者险10%的绝对免赔部分。同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告徐玉坤的损失认定如下：医疗费626.5元、交通费酌定为10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、 被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉坤医疗费、交通费等各项费用共计329.21元；
二、被告李海龙应于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉坤医疗费等各项费用12.63元；
三、驳回原告徐玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李海龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王真理
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡书丰
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初2359号                  原   告              徐玉坤，男，汉族，1972年10月3日出生，住登封市。        委托诉讼代理人：乔顺道、安昱聪（实习），河南知德律师事务所律师。                  被   告              李海龙，男，汉族，1987年10月2日出生，住登封市。        委托诉讼代理人：王晓涛，登封市法律援助中心指派律师。      华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市。        负责人：贠俊峰，任该公司总经理。        委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。                  案   由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告各项损失共计777.3元；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告徐玉坤诉被告李海龙、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经审理查明，2017年12月28日11时30分许,王某某驾驶小型面包车沿河南省登封市徐庄乡乡村道路由南向北行驶至与杨林村道交叉口向西左转弯时,与由西向东行驶的李海龙驾驶的轻型自卸货车相撞,致两车损坏,王某甲及小型面包车乘车人慎某某、吴某某、徐某某、王某乙、徐玉坤受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字[2017]第00745号道路交通事故认定书认定：王某甲承担事故的主要责任,李海龙承担事故的次要责任,慎某某不承担事故责任, 王某乙不承担事故责任,徐玉坤不承担事故责任,徐某某不承担事故责任,吴某某不承担事故责任。原告徐玉坤受伤后在登封市第二人民医院治疗，花费医疗费626.5元，交通费酌定10元。      另查明：1、受害人王某甲、慎某某、吴某某、徐某某、王某乙已另案起诉，王某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7041.23元；慎某某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7877.3元；吴某某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12673.63元；徐某某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1543元；王某乙医疗费715.74元；2、被告李海龙驾驶的轻型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额：1000000元）。      本院认为，被告李海龙驾驶的豫K5Z668轻型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，且被告李海龙在本次事故中承担次要责任，本院酌定由被告李海龙承担30%责任。同时投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，又因本案被告李海龙超载行驶，根据保险合同约定，被告李海龙应当承担商业三者险10%的绝对免赔部分。同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告徐玉坤的损失认定如下：医疗费626.5元、交通费酌定为10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉坤医疗费、交通费等各项费用共计329.21元；      二、被告李海龙应于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉坤医疗费等各项费用12.63元；          三、驳回原告徐玉坤的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取25元，由被告李海龙承担。      本判决为终审判决。                  审 判 员  王真理      二〇一八年六月二十六日      书 记 员  胡书丰