wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终484号
上诉人（一审反诉人、被告）：盐城金帆达国际贸易有限公司。被上诉人（一审被反诉人、原告）：上海亚东国际货运有限公司。法定代表人：劳某某。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。上诉人盐城金帆达国际贸易有限公司（以下简称金帆达公司）为与被上诉人上海亚东国际货运有限公司（以下简称亚东公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服上海海事法院（2015）沪海法商初字第2709-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金帆达公司在一审审理过程中提交反诉状，诉称其于2014年间委托亚东公司代办出口货运相关事宜，由于亚东公司未完全履行合同义务，导致货物外包装破损并泄露受潮，严重影响了货物质量，金帆达公司因此遭到客户索赔并受到行政处罚。金帆达公司为此诉至一审法院，要求判令亚东公司向其赔偿人民币64,856.50元，并承担反诉案件的诉讼费用。一审法院认为：金帆达公司提交的材料不能证明反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由存在关联，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款、第三款之规定，裁定：对金帆达�司的反诉不予受理。金帆达公司上诉认为，其提起的反诉与本诉均基于货运代理合同，是同一法律关系下发生的纠纷。反诉与本诉所依据的事实、理由是有关联的，应当合并审理。请求撤销一审裁定，判令将反诉与本诉合并审理。本院经审查认为，根据在案证据，尚不足以证明反诉主张所依据的事实与本合同项下的权利、义务存在关联性。故一审法院认定反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由之间不具有关联性，并对金帆达公司的反诉请求不予受理，该裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 子 龙
审 判 员 高 明 生
代理审判员 �张雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗 罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民终484号上诉人（一审反诉人、被告）：盐城金帆达国际贸易有限公司。被上诉人（一审被反诉人、原告）：上海亚东国际货运有限公司。法定代表人：劳某某。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。上诉人盐城金帆达国际贸易有限公司（以下简称金帆达公司）为与被上诉人上海亚东国际货运有限公司（以下简称亚东公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服上海海事法院（2015）沪海法商初字第2709-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金帆达公司在一审审理过程中提交反诉状，诉称其于2014年间委托亚东公司代办出口货运相关事宜，由于亚东公司未完全履行合同义务，导致货物外包装破损并泄露受潮，严重影响了货物质量，金帆达公司因此遭到客户索赔并受到行政处罚。金帆达公司为此诉至一审法院，要求判令亚东公司向其赔偿人民币64,856.50元，并承担反诉案件的诉讼费用。一审法院认为：金帆达公司提交的材料不能证明反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由存在关联，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款、第三款之规定，裁定：对金帆达�司的反诉不予受理。金帆达公司上诉认为，其提起的反诉与本诉均基于货运代理合同，是同一法律关系下发生的纠纷。反诉与本诉所依据的事实、理由是有关联的，应当合并审理。请求撤销一审裁定，判令将反诉与本诉合并审理。本院经审查认为，根据在案证据，尚不足以证明反诉主张所依据的事实与本合同项下的权利、义务存在关联性。故一审法院认定反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由之间不具有关联性，并对金帆达公司的反诉请求不予受理，该裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 子 龙审 判 员 高 明 生代理审判员 �张雯二〇一六年十二月二十日书 记 员 罗  罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初2965号
原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号，统一社会信用代码9150022578746018IU。
法定代表人：陈才忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李良东，男，1963年9月29日出生，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：袁光超，男，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告袁光超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年6月11日当庭向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一八年六月十四日
书记员 康衾蜻
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4446号
原告：项辉，男，1987年9月24日出生，汉族，住临海市。
被告：项军伟，男，1997年7月2日出生，汉族，住临海市。
原告项辉与被告项军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项辉到庭参加诉讼，被告项军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日被告项军伟向原告借款人民币15000元，约定借款到期日为2017年4月16日。原告出借资金后，被告出具借条一份，以明确借款事实。后原告多次要求被告还款，但被告一直未付。
原告项辉向本院提交被告户籍证明1份、借条1份。被告项军伟未作答辩和举证。被告项军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。借款人应按照借款期限的约定归还借款。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。双方对借款利息没有约定，出借人主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告项军伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告项辉借款本金15000元，并支付利息（按年利率6%，自2017年5月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告项军伟负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年八月十七日
代书 记员 朱莹莹
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初101号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人薛小六，男，1971年12月17日出生于河南省焦作市山阳区，汉族，初中肄业，农民，住焦作市山阳区。2015年12月10日因饮酒后驾驶机动车被行政罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月27日被查获，2018年3月28日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人薛小六犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员薛敏霞出庭支持公诉，被告人薛小六到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年3月27日20时57分许，被告人薛小六酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿修武县位马路由西向东行驶至修武县高村派出所东路段时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年3月28日，经河南新医法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人薛小六血液中酒精含量为86.94mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、查获光盘、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人薛小六的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人薛小六庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人薛小六在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人薛小六到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛小六犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年四月三日
书记员 陈雅文
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02152-1号
申请执行人：李伟，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：任树海，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘秀娟，女，1973年11月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行李伟与任树海、刘秀娟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人刘秀娟在亳州市谯城区薛阁办事处小刘庄有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘秀娟位于亳州市谯城区花戏楼办事处小刘庄的房屋及土地拆迁补偿费用552530元。
上述费用，未经本院允许，不得向刘秀娟及其他案外人进行支付。
本裁定立即执行。
审判员 吕迎迎
二〇一七年三月二十七日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02152-1号
申请执行人：李伟，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：任树海，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘秀娟，女，1973年11月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行李伟与任树海、刘秀娟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人刘秀娟在亳州市谯城区薛阁办事处小刘庄有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘秀娟位于亳州市谯城区薛阁办事处小刘庄的房屋及土地拆迁补偿费用552530元。
上述费用，未经本院允许，不得向刘秀娟及其他案外人进行支付。
本裁定立即执行。
审判员 吕迎迎
二〇一七年三月二十七日
书记员 周广成
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2033号
原告：许昌市渤海湾副食品有限公司，住所地许昌市建安大道中段（西湖左岸小区内）。
法定代表人：田凤云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
被告：魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会第三居民组，住所地河南省许昌市卫东区域新兴街道办事处潘窑社区。
负责人：马保根，系该居民组组长。
被告：魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会，住所地河南省许昌市魏都区新兴街道办事处潘窑社区。
法定代表人:刘海军，系该社区居民委员会主任。
原告许昌市渤海湾副食品有限公司诉被告魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会第三居民组、魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会合同纠纷一案，原告许昌市渤海湾副食品有限公司于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告许昌市渤海湾副食品有限公司的委托诉讼代理人田兴隆、被告魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会第三居民组的负责人马保根、被告魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会的法定代表人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市渤海湾副食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年9月20日签订的《合作协议》；2、判令被告返还原告交纳的合作保障金15万元及给原告造成的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日由被告魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会牵头经与被告魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会第三居民组共同协商，决定用该第三居民组位于北至屯田路南至马宝衡承包地的北围墙东至与一组大田地交界西至与屯里地交界处的集体土地共计50亩与原告许昌市渤海湾副食品有限公司进行合作。由被告提供土地，原告出资生产经营，共同订立开发高效农田的协议，合作期限自2011年9月20日至2031年9月20日止，共计20年。协议约定：原告需保证被告每年不低于15万元的经济收入。协议签订后，原告于2011年11月8日向被告交纳合作保障金15万元，被告于当日出具了收款收据，并将该款项计入会计账目中。被告在收取了原告15万元合作保障金后，一直没有将约定的50亩土地交付原告使用，后由于该居民组负责人因经济问题被追究刑事责任，原告一直向被告社区和居民组要求其按《合作协议》履行交付50亩土地或退还原告已交纳的15万元合作保障金款项，但被告拒不履行其义务，原告又多次向魏都区新兴街道办事处反映情况，但至今没有解决。被告的做法，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。现《合作协议》的履行已经不可能，遂向法院起诉。
被告魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会第三居民组、魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会共同辩称：对原告的诉求不予认可。原告是从2011年11月向我社区三组交纳合作保证金150000元，我社区三组接到该租赁费用后，已经把该土地交付给原告，原告在该土地上种植了大量苗木，因其后期管理不善，致使其苗木大量死亡，因此其没有收回成本，其之后没有向我单位交纳每年150000元的租赁费，原告所说原我社区三组组长马龙在2013年6月因经济问题被司法机关审查，现任三组组长马保根是在2014年经村民选举，被选举为三组组长，而现任社区主任刘海军于2015年被选举为社区主任，在此期间原告方没有任何组织或个人向我社区和三组反映过此事。社区主任和三组组长都是在2016年原告第一次起诉我社区时，才知道此事，原告若想追回损失，需先向我社区交纳近几年的租赁费用，我方才愿意与原告商讨该事，或请求法院判令此协议无效。
经审理查明：2011年9月20日，原告许昌市渤海湾副食品有限公司与被告魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会签订合作协议，约定：“由村委牵头经与三组代表共同研究决定用北至屯田路南至马宝衡承包地的北围墙东至与一组大田地交界西至与屯里地交界处的集体土地共计50亩与许昌市渤海湾副食品有限公司进行合作。……合作期限为2011年9月20日至2031年9月20日止，共计二十年。……乙方需保证甲方每年不低于壹拾伍万的经济收入，且在合同签订之日后五日内支付，次年须提前两月支付，因乙方经营不善造成的损失，甲方不予承担任何责任。”后原告于2011年11月8日向被告交付合作保障金150000元，原告称被告始终未交付该50亩地给原告使用，故认为该合同已不能履行，遂向本院提起诉讼，要求判令解除该合同，同时要求原告返还150000元并赔偿损失。
以上事实有原告提供的2011年9月20日原被告签订的《合作协议》、被告2011年11月8日出具的收款收据、2011年11月8日会计记账凭证复印件、2011年会计现金总分类账复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告许昌市渤海湾副食品有限公司与被告魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会签订合作协议，合同的主要内容是原告自2011年9月20日起向被告每年支付150000元合作保障金，被告将位于魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会第三居民组的50亩地交付原告使用。但由于双方均向本院提出要求解除该合同，该合同已无法继续履行，故原告要求解除《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告已提供有效证据证明其于2011年11月8日向被告交付150000元合作保障金，但被告未举出有效证据证明其将土地已交付原告使用，故原告要求被告返还150000元合作保障金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求赔偿损失的诉讼请求无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许昌市渤海湾副食品有限公司与被告魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会于2011年9月20日签订的《合作协议》;
二、本判决生效之日起十日内，被告魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会第三居民组、魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会连带返还原告许昌市渤海湾副食品有限公司150000元合作保障金;
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会第三居民组、魏都区新兴街道办事处潘窑社区居民委员会连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 佘萌萌
二〇一七年五月四日
书记员 朱 彤
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初199号
原告：贾淑香。
被告：杨金斗。
原告贾淑香与被告杨金斗健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑香、被告杨金斗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾淑香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2417.78元、住院伙食补助费120元、护理费400元、误工费2700元等共计5637.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日19时许，原告和同事李严肃进入锦业府邸六号小区装修工地工作，受到身为小区保安的被告等人阻挡，原告上楼无果后准备出小区大门回家。因被告怀疑原告等人在小区贴广告，要求检查原告等人的手提包，原告拒绝，被告关门不让原告走，双方由此发生纠纷。此时有业主进门，被告开门时，打开的门撞到原告的自行车又反弹后夹到被告的手。被告对着原告脖子打了一拳，后被告欲离开，被原告双手抓住衣服，直至他人报警后警察赶到，双方被警察带至航空基地派出所。当晚原告前往阎良区人民医院就诊，在医院门诊治疗一天后于2016年8月12日住院治疗。原告伤情被诊断为：“轻型颅脑损伤、脑震荡、颈枕部软组织挫伤、心律不齐”。原告住院4天后，出院回家休养，出院医嘱“出院后建议休息两周，定期复查”。原告住院期间医疗费全由原告垫付。被告的违法行为，不但使原告身体受伤，还给原告造成了一定的经济损失，被告对此应该承担侵权民事责任，据此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告杨金斗辩称，2016年8月10日下午六时三十分左右，被告在安全巡查中有业主投诉发现广告推销人员在小区张贴广告推销产品，影响业主生活。被告上前进行劝离，要求原告到小区门卫室接受询问，发现原告没有填写出入登记表。原告拒绝接受盘问且堵住门口通道，阻止人员进出。当时正是下班时间，业主无法进入小区，被告对原告行为进行警告，并拉开小区门，原告用脚踹门夹伤被告手，被告本能反应推了原告肩膀一下，原告上前撕扯被告衣领，抓伤被告脖子，被告没有还手，被告同事劝原告松手，原告不听。被告同事报警，警察将原、被告带到分局调查处理。被告被夹伤手指，抓伤脖子，经新农村卫生室治疗后回家疗伤。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日19点左右，原告贾淑香与李严肃在未进行登记的情况下进入锦业六号府邸小区，被告杨金斗为该小区保安，原告贾淑香与被告杨金斗遂发生纠纷，在此期间双方发生肢体冲突。原告贾淑香经阎良区人民医院诊断为：“轻型颅脑损伤、脑震荡、颈枕部软组织挫伤、心律不齐”，后原告贾淑香在阎良区人民医院住院3天，经治疗花费2417.78元治疗费。庭审中，原告贾淑香坚持其诉讼请求，被告杨金斗坚持其答辩意见，双方调解意见差异大，致调解不能。以上事实有当事人当庭陈述、医院诊断证明、证人证言、治安调解协议书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。结合本案，被告杨金斗的行为损害了原告贾淑香身体，造成原告贾淑香身体健康受到伤害，被告杨金斗的行为构成侵权，且造成原告贾淑香经济损失包括医疗费2417.78元、住院伙食补助费90元（30元×3天）、护理费300元（100元×3天）、误工费1400元（100元×14天），总计4207.78元。另查明，原告贾淑香（被侵权人）对损害后果也存在一定的过错，故可以减轻被告杨金斗（侵权人）的责任。本院认为原告贾淑香与被告杨金斗各应承担百分之五十的责任。综上，被告杨金斗应向原告贾淑香赔偿经济损失共计2103.89元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨金斗于本判决书生效之日起十日内一次性向原告贾淑香赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2103.89元；
二、驳回原告贾淑香其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，9.3元由原告贾淑香自行负担，15.7元由被告杨金斗承担，因原告贾淑香已预交，被告杨金斗在履行主给付时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田晶杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 袁 鑫
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第719号
申请执行人：阳东县注通生物质颗粒有限公司。住所地：广东省阳江市。
法定代表人：黄大敏，该公司总经理。
委托代理人：黄业志，男，住阳江市，是该公司员工。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人阳东县注通生物质颗粒有限公司与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，阳江市中级人民法院作出的（2014）阳中法民二终字第50号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定，被执行人应偿还货款44666元及该款利息给申请执行人并承担本案受理费、申请执行费等义务。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司有坐落于阳江市三块土地的国有土地使用权和地上建筑物及酒店附属设备一批，但上述财产已被本院另案［（2014）阳城法执字第84号］查封处理；除上述财产外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年9月28日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案作终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本人认为，鉴于被执行人所有的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第719号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十月十三日
书记员 张容光
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初56号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人乔某。
被告人赵某，无业。2014年7月14日因犯故意伤害罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。2015年9月27日被抓获，9月28日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留。同年10月29日经批准，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李军强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人乔某，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年1月24日晚，被告人赵某与高某某、刘某某等人在石家庄市裕华区“某某”KTV歌厅622房间唱歌，将蛋糕、奶油在包房内到处乱扔、乱抹，被害人乔某到包房门口劝阻时与赵某一方发生争执，双方发生厮打，被告人赵某用灭火器将被害人乔某头部砸伤，经石家庄市公安局人体损伤鉴定中心鉴定，被害人乔某的伤情为轻伤一级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人乔某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某缓刑考验期内再次犯罪，应当撤销缓刑。
附带民事诉讼原告人诉称被告人赵某故意伤害造成其轻伤一级，已构成故意伤害罪，应从重处罚；因被告人的犯罪行为而遭受损失应赔偿，包括医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计50万元。并提交了相关医疗费票据、住院记录等证据。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月24日晚，被告人赵某与高某某、刘某某等人在石家庄市裕华区“某某”KTV歌厅622房间唱歌，将蛋糕、奶油在包房内到处乱扔、乱抹，被害人乔某到包房门口劝阻时与赵某一方发生争执，双方发生厮打，被告人赵某用灭火器将被害人乔某头部砸伤，经石家庄市公安局人体损伤鉴定中心鉴定，被害人乔某的伤情为轻伤一级。
另查明，被告人赵某2014年7月14日因犯故意伤害罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期间自2014年8月21日起至2015年8月20日止。附带民事诉讼原告人乔某因受伤后于2015年1月25日至2月13日住院治疗，实际住院19天，并提交了部分医疗费用汇总清单58567.89元、住院、出院记录；被告人赵某辩称对医药费无异议，其他依法律规定认定。
被告人赵某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有法医鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、物证、工作说明、查获证明、前罪拘留证、逮捕证、释放证明书、执行通知书、户籍证明、住院、出院记录及相关诊断、医疗费用汇总清单、证人证言、被害人陈述及被告人赵某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；在庭审中，被告人赵某自愿认罪，可酌定从轻处罚。
附带民事诉讼原告人乔某的伤情由于被告人赵某的犯罪行为而致，因此其遭受的经济损失应由被告人赵某承担民事赔偿责任。其中，住院期间医疗费58567.89元、伙食补助费100元×住院19天=1900元，营养费酌定1000元，护理费88元×住院19＋30天=4312元；误工费参照河北省2015年度居民服务、修理和其他服务业32045元计算，其误工费数额为9570元（32045元÷365天×住院19＋90天）；附带民事诉讼原告人主张的其他费用未提交其相关证据证明，不予以支持。以上共计75349.89元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月；撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2014）新刑初字第186号刑事判决书中“被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年”的缓刑部分，对被告人赵某执行原判决有期徒刑八个月。与本罪数罪并罚，合并执行有期徒刑二年零三个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪羁押6个月零8日予以折抵，即自2015年9月27日起至2017年3月18日止。）
二、被告人赵某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人乔某75349.89元。
三、驳回附带民事诉讼原告人乔某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 张 波
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙江川
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执117号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
被执行人王新利，男，汉族，1976年5月25日生，住修武县。
本院依据（2017）豫0821行审385号行政裁定书，于2018年1月15日立案执行的修武县公安局与赵明军行政非诉执行案件中，查明修武县公安交通警察大队2017年3月18日作出的410821-1004613682号行政处罚决定书，被申请执行人王新利已于2017年11月28日交款完毕。申请执行人于2018年5月16日书面向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）豫0821行审385号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杜 洁
二〇一八年五月十七日
书记员 薛冬平
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0623刑初5号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人萨日娜，女，1989年01月28日出生，蒙古族，专科文化，无固定职业，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被鄂托克前旗公安局取保候审。
辩护人达楞古日巴，鄂托克前旗法律援助中心律师。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2018﹞12号起诉书指控被告人萨日娜犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派副检察长郭鹏翔出庭支持公诉。被告人萨日娜及其辩护人达楞古日巴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日23时01分许，被告人萨日娜醉酒后驾驶车牌号为×××的”别克”牌小型轿车，从内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇”布师傅私房菜馆”出发，行驶至芒哈图路与苏力迪街交叉路口处遇公安机关检查时，被告人未按照民警指示停车，加速行驶，将民警刮倒在地，沿苏力迪街由东向西行驶至”新双裕拉面馆”房后时被执勤民警查获。2017年11月17日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对被告人萨日娜的血样进行检验，被告人萨日娜被查获时血液中酒精含量为147.726㎎/100m1，为醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、现场笔录、驾驶人查询信息、机动车查询信息、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萨日娜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人萨日娜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人萨日娜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达 楞太
二〇一八年三月十四日
书 记 员 乌云宝力高
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02356号
申请执行人：胡淑萍，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：倪修斌，男，汉族，住宣城市宣州区。
申请执行人胡淑萍与被执行人倪修斌民间借贷纠纷一案，本院2015年10月27日作出的（2015）宣民一初字第03740号民事调解书已发生法律效力。因被执行人倪修斌未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人胡淑萍于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人倪修斌给付借款60000元及利息6600元，并承担受理费650元、执行费873元。
本案在执行中，未查询到被执行人的银行存款及可供执行的财产。且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03740号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月十六日
书记员 叶亚平
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第337号
原告黄某红，女，汉族。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被告黄某喜，男，汉族。
原告黄某红与被告黄某喜离婚纠纷一案。本院于2015年8月24日受理。在审理过程中，原告黄某红于2015年8月31日以双方已办理离婚登记为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某红以双方已办理离婚登记为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李爱兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某红承担。
审 判 长 李祖坚
人民陪审�盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第515号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法人代表陈某某，局长。
委托代理人林云贺，男，长乐市首占镇人民政府工作人员。
被执行人黄某某，男，1973年8月8日出生，汉族，住长乐市。
被执行人冯某某，女，1983年9月19日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人黄某某、冯某某征收社会抚养费纠纷一案，长乐市人民法院于2015年4月7日作出的（2015）长执审字第16号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人应缴纳社会抚养费70254元。申请执行人于2015年5月4日申请强制执行。本院立案后决定由执行员陈家钿执行。
本案执行过程中，本院于2015年5月12日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：被执行人黄某某、冯某某长期外出，去向不明。本案执行中，本院经向长乐市国土资源局查询，未发现二被执行人建房用地档案材料；经向长乐市建设局查询，未发现二被执行人房产登记材料；经向长乐市公安局调查，均未发现二被执行人有车辆及护照登记信息；经向中国银行福建分行、兴业银行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、等金融机构查询，均未发现二被执行人有大额存款信息。2015年10月12日，本院将被执行人黄某某、冯某某纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、长乐市某村民委员会的证明、调查笔录以及财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人黄某某、冯某某长期外出，去向不明。现二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长执审字第16号行政裁定书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十月二十九日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第515号
申请执行人吉林泛亚信托投资有限责任公司，住所地，长春市朝阳区。
代表人吉林泛亚信托投资有限责任公司破产管理人
负责人，杨光。
被执行人吉林省恒顺新技术开发有限公司（原长春恒顺新技术开发有限公司），住所地，长春市宽城区光。
法定代表人田宏图，董事长。
第三人神州企业家俱乐部有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人左安一，执行董事。
第三人北京联络金服科技有限公司，住所地北京市朝阳区东。
法定代表人陈理，总经理。
申请执行人吉林泛亚信托投资有限责任公司与被执行人吉林省恒顺新技术开发有限公司执行纠纷一案，本院依据（2013）长民四初字第86号民事判决书于2015年12月7日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人吉林省恒顺新技术开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书中确定的向申请执行人补交其认缴的人民币7000万元注册资本金、迟延履行利息及案件受理费391800元、执行费的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法冻结了被执行人吉林省恒顺新技术开发有限公司持有的吉林泛亚信托投资有限责任公司股权。
2017年5月12日，神州企业家俱乐部有限责任公司、北京联络金服科技有限公司向我院申请代替被执行人吉林省恒顺新技术开发有限公司履行相关义务即代替被执行人履行欠缴的注册资本金7000万元、案件受理费391800元、迟延履行利息16990462元、评估拍卖费用360000、执行费154782元。经审查，上述公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）长民四初字第86号民事判决书的执行程序。
二、解除对被执行人吉林省恒顺新技术开发有限公司持有的吉林泛亚信托投资有限责任公司股权的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
代理审判员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第515号
申请执行人吉林泛亚信托投资有限责任公司，住所地，长春市朝阳区。
代表人吉林泛亚信托投资有限责任公司破产管理人
负责人，杨某。
被执行人吉林省恒顺新技术开发有限公司（原长春恒顺新技术开发有限公司），住所地，长春市宽城区。
法定代表人田宏图，董事长。
第三人神州企业家俱乐部有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人左安一，执行董事。
第三人北京联络金服科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈理，总经理。
申请执行人吉林泛亚信托投资有限责任公司与被执行人吉林省恒顺新技术开发有限公司执行纠纷一案，本院依据（2013）长民四初字第86号民事判决书于2015年12月7日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人吉林省恒顺新技术开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书中确定的向申请执行人补交其认缴的人民币7000万元注册资本金、迟延履行利息及案件受理费391800元、执行费的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法冻结了被执行人吉林省恒顺新技术开发有限公司持有的吉林泛亚信托投资有限责任公司股权。
2017年5月12日，神州企业家俱乐部有限责任公司、北京联络金服科技有限公司向我院申请代替被执行人吉林省恒顺新技术开发有限公司履行相关义务即代替被执行人履行欠缴的注册资本金7000万元、案件受理费391800元、迟延履行利息16990462元、评估拍卖费用360000、执行费154782元。经审查，上述公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）长民四初字第86号民事判决书的执行程序。
二、解除对被执行人吉林省恒顺新技术开发有限公司持有的吉林泛亚信托投资有限责任公司股权的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
代理审判员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第515号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人潘某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人潘某某金融界的合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年1月24日作出（2015）长民初字第407号民事调解：
被告潘某某于2015年2月4日前偿还原告借款本金49800元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告承担；剩余522.5元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年5月5日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。现申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第407号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史 伟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第515号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举。
被执行人王秀凤，女，生于1961年11月18日，汉族，住济南市长清区。
被执行人张梅，女，生于1967年8月17日，汉族，住济南市长清区。
被执行人刘洪芹，女，生于1973年7月5日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社依据（2014）长商初字第724号民事判决书申请执行，要求被执行人给付借款本金299902.50元及利息，案件受理费8437元，申请执行债权共计308340.5元及利息。2015年2月10日，本院以（2015）长执字第515号立案执行。
执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第515号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年五月十五日
书记员 高 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7203号
原告：王学进，男，汉族，1977年11月10日出生，住浙江省永康市东城街道。
委托诉讼代理人：罗莎，四川盛豪律�事务所律师。
委托诉讼代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师。
被告：彭灿，男，汉族，1995年10月20日出生，住四川省仪陇县。
原告王学进与被告彭灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告王学进的委托诉讼代理人雷佳到庭参加了诉讼。被告彭灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50000元及违约金(从2015年5月18日起按照银行贷款利率四倍计算至付清之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王学进与被告彭灿建立了长期买卖合同关系，由原告向被告供应电动工具。被告货款未及时结清，截止2015年5月18日，双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠付原告货款50000元。经催收至今未付。
被告彭灿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：时间为2015年5月18日的《欠条》一张，载明：“今欠四川铁成贸易有限公司成都新辉煌机电（询问原告称以该字号进行对外经营活动，但未进行工商登记注册）王学进货款计人民币伍万元整。此款在2015年8月20日前偿还，并收回欠条。逾期不归还，从此欠款日起按日起按日加收欠款总额的5‰作为违约金。”并有被告彭灿签字确认。上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的供货协议，但双方通过实际履行行为达成了双方之间的交易形式，应认定原告与被告之间存在合法并有效的买卖关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告彭灿支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按银行贷款利率四倍支付违约金的主张，本院认为高于其实际损失，故将违约金计算方式调整为以50000元为基数，从2015年5月18日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭灿于本判决生效之日起三日内向原告王学进支付货款50000元及违约金（以50000元为计算基数，自2015年5月18日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告王学进的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，减半收取672.50元，由原告王学进负担72.50元，被告彭灿负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21643号
原告李树棠，男，汉族，1946年9月15日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告梁燕兰，女，汉族，1945年11月3日出生，住广东省东莞市莞城区，
以上两原告共同委托代理人廖金辉、李娟娟，均系东莞�启明律师事务所律师。
被告李柏林，男，汉族，1980年12月13日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告叶玩南，女，汉族，1980年12月7日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告李树棠、梁燕兰诉被告李柏林、叶玩南物权保护纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：一、确认被告李柏林、叶玩南在《离婚协议书》中的第5条为无效条款；二、被告李柏林、叶玩南将位于东莞市莞城区环中路十六巷10号的房屋返还给原告李树棠、梁燕兰；三、本案诉讼费由两被告承担。2017年9月20日，两原告申请追加诉讼请求：四、被告叶玩南在法院判决书生效之日起10日内将户口迁离案涉房屋所在的地址。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2002年5月14日，原告李树棠与城�罗沙戙二经济合作社签订一份《房屋拆迁协议书》，其内容主要为：因拆迁原告权属的莞城区戙船澳村一巷二横巷15号的房屋，补偿原告一块宅基地及相应款项。原告主张，其在补偿的宅基地上，于当年建造了案涉房屋即莞城区环中路十六巷10号房屋。同时，原告主张被告李柏林、叶玩南于2006年登记结婚，并在两被告结婚后，将其自建的案涉房屋交由两被告居住。两被告于2017年登记离婚，其《离婚协议书》第5条约定，被告李柏林是案涉莞城区环中路十六巷10号房屋的户主，离婚后免费提供房屋二楼给被告叶玩南居住，直至其死亡，若房屋中途卖出给别人或转继承，被告叶玩南没得住，应赔偿20万元给叶玩南。现原告以两被告已离婚，无理由再行占有案涉房屋为由，要求两被告将案涉房屋予以返还。另查，案涉房屋的户主为李柏林，被告叶玩南于2013年11月25日迁入该�址。
以上事实，有《房屋拆迁协议书》、《土地使用权证》、《证明》、《离婚协议书》、户口本以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告李柏林、叶玩南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提供的证据及主张的事实，本院经审查后予以认定。根据《拆迁补偿协议》、《证明》、集体土地建设用地所用权证，可证实位于东莞市××城区××号的房屋权属为原告。被告李柏林、叶玩南居住该住所，在原告提出异议后，应予返还。因此，原告要求两被告返还案涉房屋依法有据，予以支持。被告李柏林、叶玩南签订的《离婚协议书》的第5条所约定的内容，侵害了原告的合法权益，应认定无效。原告要求被告叶玩南将户口迁出案涉房屋住址，该诉求并非民事法律关系受理的范围，故对该项诉求，本院不予审查，原告可寻其他法律途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李柏林、叶玩南于2017年5月26日签订的《离婚协议书》第5条的内容无效；
二、被告李柏林、叶玩南应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还案涉房屋给原告；
三、驳回原告李树棠、梁燕兰本案的其他诉讼请求。
本案诉讼费1950元，已由原告李树棠、梁燕兰预交，该款由被告李柏林、叶玩南共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东�东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一七年十月十九日
（）
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人�法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初21643号原告李树棠，男，汉族，1946年9月15日出生，住广东省东莞市莞城区，原告梁燕兰，女，汉族，1945年11月3日出生，住广东省东莞市莞城区，以上两原告共同委托代理人廖金辉、李娟娟，均系东莞�启明律师事务所律师。被告李柏林，男，汉族，1980年12月13日出生，住广东省东莞市莞城区，被告叶玩南，女，汉族，1980年12月7日出生，住广东省东莞市莞城区，原告李树棠、梁燕兰诉被告李柏林、叶玩南物权保护纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：一、确认被告李柏林、叶玩南在《离婚协议书》中的第5条为无效条款；二、被告李柏林、叶玩南将位于东莞市莞城区环中路十六巷10号的房屋返还给原告李树棠、梁燕兰；三、本案诉讼费由两被告承担。2017年9月20日，两原告申请追加诉讼请求：四、被告叶玩南在法院判决书生效之日起10日内将户口迁离案涉房屋所在的地址。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2002年5月14日，原告李树棠与城�罗沙戙二经济合作社签订一份《房屋拆迁协议书》，其内容主要为：因拆迁原告权属的莞城区戙船澳村一巷二横巷15号的房屋，补偿原告一块宅基地及相应款项。原告主张，其在补偿的宅基地上，于当年建造了案涉房屋即莞城区环中路十六巷10号房屋。同时，原告主张被告李柏林、叶玩南于2006年登记结婚，并在两被告结婚后，将其自建的案涉房屋交由两被告居住。两被告于2017年登记离婚，其《离婚协议书》第5条约定，被告李柏林是案涉莞城区环中路十六巷10号房屋的户主，离婚后免费提供房屋二楼给被告叶玩南居住，直至其死亡，若房屋中途卖出给别人或转继承，被告叶玩南没得住，应赔偿20万元给叶玩南。现原告以两被告已离婚，无理由再行占有案涉房屋为由，要求两被告将案涉房屋予以返还。另查，案涉房屋的户主为李柏林，被告叶玩南于2013年11月25日迁入该�址。以上事实，有《房屋拆迁协议书》、《土地使用权证》、《证明》、《离婚协议书》、户口本以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告李柏林、叶玩南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提供的证据及主张的事实，本院经审查后予以认定。根据《拆迁补偿协议》、《证明》、集体土地建设用地所用权证，可证实位于东莞市××城区××号的房屋权属为原告。被告李柏林、叶玩南居住该住所，在原告提出异议后，应予返还。因此，原告要求两被告返还案涉房屋依法有据，予以支持。被告李柏林、叶玩南签订的《离婚协议书》的第5条所约定的内容，侵害了原告的合法权益，应认定无效。原告要求被告叶玩南将户口迁出案涉房屋住址，该诉求并非民事法律关系受理的范围，故对该项诉求，本院不予审查，原告可寻其他法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李柏林、叶玩南于2017年5月26日签订的《离婚协议书》第5条的内容无效；二、被告李柏林、叶玩南应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还案涉房屋给原告；三、驳回原告李树棠、梁燕兰本案的其他诉讼请求。本案诉讼费1950元，已由原告李树棠、梁燕兰预交，该款由被告李柏林、叶玩南共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东�东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一七年十月十九日（）书记员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人�法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2346号
原告：叶秀然，女，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：王土平，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。
被告：余峰，男，1984年9月7日出生，汉族，住浙江省龙游县东华街道官村村溪滩*号。
被告：上海余峰文化传播有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢3层E3032室。
法定代表人：余峰。
原告叶秀然与被告余峰、上海余峰文化传播有限公司（以下简称余峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告叶秀然的委托诉讼代理人王土平到庭参加诉讼，余峰、余峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶秀然向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告劳动工资5044.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：余峰自称是余峰公司总经理，在杭州市滨江区长河街道江汉路1786号钱龙大厦1204室租房办公。2015年10月8日，原告进入被告处工作，担任人事职务。双方口头约定月基本工资4500元，社保补贴700元，餐补300元，合计月工资5500元，每周工作5天，每天工作8小时。原告按约积极履行工作职责，2015年11月6日，原告以书面形式向余峰提出离职，当日即与余峰办理了离职手续。余峰承诺在2015年11月20日前付清工资。由于余峰逾期未支付，原告向滨江区劳动保障监察大队申请解决，余峰同意支付，事后又反悔，至今未付。余峰对外宣称是余峰公司总经理，对外代理行为客观上形成具有代理权的表象，原告在主观上善意且无过失地相信其有代理权，理应支付相应的劳动报酬。
叶秀然为支付其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、房屋租赁合同、劳动保障监察调查（询问）笔录，证明余峰以余峰公司名义在滨江区长河街道江汉路1786号钱龙大厦1204室租房办公的事实；
证据二、劳动保障监察调查（询问）笔录，证明余峰自认是余峰公司总经理职务和原告每月工资4500元的事实；
证据三、民事裁定书，证明原告曾以余峰为被告提起诉讼，后又撤诉的事实。
本院经审查对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
余峰、余峰公司均未作答辩，未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因叶秀然的申请，杭州市滨江区劳动保障监察大队于2015年12月2日向余峰劳动保障监察调查。余峰在调查中称，其为余峰公司总经理，叶秀然系其临时雇佣的人员，口头约定月工资4500元，其核算叶秀然工资为2931元，叶秀然上班出勤19天，据考勤统计有17天是迟到行为，所以单位扣除她一部分的迟到处罚，叶秀然先来办理交接单位马上支付工资。叶秀然因未收到劳动报酬遂提起诉讼，并因本案支出公告费650元。
另查明，2016年6月12日，余峰公司的投资人从郭慧变更为郭慧与余峰，其法定代表人从郭慧变更为余峰。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。余峰聘用叶秀然提供劳务，系代表余峰公司的职务行为，其法律责任应由余峰公司承担，叶秀然也明知余峰系以余峰公司总经理身份聘用其，故叶秀然要求余峰公司付款，予以支持，其要求余峰付款，依据不足，不予支持。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。叶秀然主张其月工资5500元及上班时间，但未提供证据予以证实，不予采纳。余峰主张叶秀然有迟到行为应予扣款，但未提供证据予以证实，不予采纳。余峰自认叶秀然月工资4500及出勤19天，故本院确认叶秀然劳动报酬为3931.03元（4500÷21.75×19）。公告费系因无法向两被告送达产生的费用，应由余峰公司负担。
综上所述，叶秀然要求余峰公司支付其劳动报酬3931.03元，予以支持，本案公告费由余峰公司负担。叶秀然的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海余峰文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告叶秀然劳动报酬3931元；
二、被告上海余峰文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告叶秀然公告费650元；
三、驳回原告叶秀然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海余峰文化传播有限公司负担。原告叶秀然于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海余峰文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 冯佳睿
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1574号
申请执行人于金义。
被执行人于成。
被执行人于喜凤。
申请执行人于金义与被执行人于成、于喜凤物权确认纠纷一案，文登市人民法院（2014）文宋民一初字第185号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，我院向威海市文登区房产管理局及国土资源管理局发出协助执行通知书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）文宋民一初字第185号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月十六日
书记员 赛玉光
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第6072号
原告廖猛元，男，1968年3月18日出生。
委托代理人沈倩，北京市延庆县儒林街道办事处法律服务所法律工作者。
被告张辉，男，1990年10月11日出生。
原告廖猛元与被告张辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小飞公开开庭进行了审理。原告廖猛元及其委托代理人沈倩，被告张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖猛元诉称，2014年6月9日，我到被告所承包的彩钢瓦、钢结构做焊工，当时约定每天工资200元，一共工作了17天，共计3400元。在工作完成后，经我多次催要被告只给了我1885元，剩余报酬至今未给付，故我起诉要求被告支付我剩余的报酬1515元。
被告张辉答辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告只给我干了15天的活，我们约定的工资前7天是每天150元，后8天是每天170元，共计2410元，我已经给付原告2285元，现只剩余125元未给付，我只同意给付原告125元报酬。
经审理查明，2014年6月份，原告为被告做焊工。2014年10月16日，原告诉至本院，要求被告支付剩余的1515元的工资款。诉讼中，原告表示被告的父亲曾答应原告每天的工资为200元，并出示一张记载有17天干活日期的记工材料，原告表示被告只支付了1885元工资款，还差1515元没有给付。经查，原告提交的记工材料为原告自己书写，并无被告签字确认，原告所主张的被告父亲曾答应原告每天的工资为200元也无相关证据证明。被告认为，原告只干了15天的活，双方约定原告工资前7天是每天150元，后8天是每天170元，共计2410元，被告已经给付原告2285元，现只剩余125元未给付。在诉讼中，原、被告双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的记工材料等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为当时原、被告双方约定原告每天工资200元，原告一共工作了17天，工资共计3400元。被告则认为原告只干了15天的活，双方约定原告工资前7天是每天150元，后8天是每天170元，原告工资共计2410元，由于原告并未提供确实、充分的证据佐证自己的观点，根据举证规则，故本院采信被告的答辩意见，认定原告总共为被告干了15天的活，工资为前7天是每天150元，后8天是每天170元，原告工资共计2410元。至于先前已经给付的部分工资款，原告认为被告只给付了1885元，被告认为给付了2285元，但原、被告均没有提供证据佐证。为充分保护农民工的合法权益，本院认为，被告未提交工资发放材料或收据等合理证据，应就该部分承担举证不能的责任，故本院认定被告先期已经给付原告的工资款为1885元。扣除被告已经给付的1885元，被告还应给付原告工资款525元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张辉给付原告廖猛元工资五百二十五元，于判决书生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告张辉负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小飞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 唐晓韬
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第6072号
原告廖猛元，男，1968年3月18日出生。
委托代理人沈倩，北京市延庆县儒林�道办事处法律服务所法律工作者。
被告张辉，男，1990年10月11日出生。
案由：劳务合同纠纷
本院2014年11月20日对原告廖猛元诉被告张辉劳务合同纠纷一案作出的（2014）延民初字第6072号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中，第三页第二十三行所表述的“二〇一三年”应更正为“二〇一四年”。
代理审判员 徐小飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐晓韬
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第569号
申请执行人东莞市某诠光电技术有限公司，住所地东莞市桥头镇石水口。
法定代表人王某。
委托代理人宋某民，广东启源律师事务所律师。
被执行人深圳高某通用电气有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇。
法定代表人高某泉。
申请执行人东莞市某诠光电技术有限公司与被执行人深圳高某通用电气有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第208号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人货款108521.2元（人民币，下同）及利息，诉讼费2578元，公告费1200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人深圳高某通用电气有限公司主动将127105.18元转入本院银行账户，其中执行款125520.7元已支付给申请执行人东莞市某诠光电技术有限公司，1584.48元缴纳执行费，申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第208号民事判决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第208号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢捷龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法坂执字第569号
申请执行人东莞市某诠光电技术有限公司与被执行人深圳高某特通用电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第208号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳高某特通用电气有限公司应向申请执行人东莞市某诠光电技术有限公司支付货款共计125520.70元（人民币，下同），由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人深圳高某特通用电气有限公司向本院执行账户转款127105.18元，其中125520.70元支付给申请执行人东莞市某诠光电技术有限公司，1584.48元缴纳执行费。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）深龙法坂民初字第208号民事判决关于申请执行人东莞市某诠光电技术有限公司所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月二十二日
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初535号
原告李某。
被告白某。
被告安某。
原告李某诉被告白某、安某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告白某到庭参加了诉讼。被告安某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告白某系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告自2010年开始即经常借原告现金用于生意周转，至2012年1月1日经清算，被告共欠原告现金290000元，利息每月12000元等，该欠款经原告催要，被告以经济紧张为由拖欠未还。综上所述，被告借款不予偿还，严重影响了原告的生产生活，两被告夫妻关系存续期间的借款应为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令两被告偿还借款290000元及利息，（以29万元为本金，按照年息百分之二十四计算，自2012年1月1日起计算至本案判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告白某辩称，欠款属实，暂时经济紧张，请求分期偿还。请求原告让出90000，以货物相抵，偿还200000。
被告安某未应诉答辩。
经审理查明，2012年1月1日，被告白某向原告出具借条一份，具体内容为“今借李某现金290000元整，每月利息12000元，借款人自愿支付”。上述借款经原告催要，被告已偿还原告利息10000元。
另查明，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实除原、被告陈述一致外，有原告出具借条、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告白某向原告借款290000元，有借条及转账凭证为证，且被告白某予以认可，原、被告借贷法律关系明确，故原告请求被告白某偿还借款，本院予以支持；依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告安某有共同偿还的责任。
被告已偿还原告利息10000元，本院对此予以确认，原告主张按年息24%计算利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告安某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某、安某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金290000元及利息（具体数额按年息24%计算，自2012年1月1日计算至判决生效之日止，扣除被告已支付原告的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，保全费520元，共计3345元，由被告白某、安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 张国英
人民陪审员 褚衍亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭 程
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初535号原告李某。被告白某。被告安某。原告李某诉被告白某、安某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告白某到庭参加了诉讼。被告安某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告与被告白某系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告自2010年开始即经常借原告现金用于生意周转，至2012年1月1日经清算，被告共欠原告现金290000元，利息每月12000元等，该欠款经原告催要，被告以经济紧张为由拖欠未还。综上所述，被告借款不予偿还，严重影响了原告的生产生活，两被告夫妻关系存续期间的借款应为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令两被告偿还借款290000元及利息，（以29万元为本金，按照年息百分之二十四计算，自2012年1月1日起计算至本案判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告白某辩称，欠款属实，暂时经济紧张，请求分期偿还。请求原告让出90000，以货物相抵，偿还200000。被告安某未应诉答辩。经审理查明，2012年1月1日，被告白某向原告出具借条一份，具体内容为“今借李某现金290000元整，每月利息12000元，借款人自愿支付”。上述借款经原告催要，被告已偿还原告利息10000元。另查明，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实除原、被告陈述一致外，有原告出具借条、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告白某向原告借款290000元，有借条及转账凭证为证，且被告白某予以认可，原、被告借贷法律关系明确，故原告请求被告白某偿还借款，本院予以支持；依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告安某有共同偿还的责任。被告已偿还原告利息10000元，本院对此予以确认，原告主张按年息24%计算利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告安某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某、安某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金290000元及利息（具体数额按年息24%计算，自2012年1月1日计算至判决生效之日止，扣除被告已支付原告的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，保全费520元，共计3345元，由被告白某、安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 伟人民陪审员  张国英人民陪审员  褚衍亮二〇一六年六月二十七日书 记 员  彭 程
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初839号
原告：王书芹，女，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：高东州，王书芹丈夫，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张城，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。
被告：泗县足利鞋业有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县开发区工业路。
法定代表人：张城
原告王书芹与被告张城、泗县足利鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告于2017年3月3日向本院申请诉讼保全，本院于2017年3月5日依法对张城位于泗县桃园路南侧房产证号30××63、土地证号20××84房屋予以查封。原告王书芹委托代理人高东州到庭参加了诉讼，被告张城经本院公告传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
王书芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1400000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，被告因经营需要，从原告处借款1400000元，并出具借条一张，约定月息3分，一个月内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由推托，现请求法院判如所请。
张城、泗县足利鞋业有限公司未有进行答辩。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一张，证明2016年10月30日，张城向原告借款1400000元，担保人为泗县足利鞋业有限公司；2、银行转存款回单，证明原告的钱已实际给付了被告。
本院经审查，对原告所举证据认定如下：因原告所举证据1有张城本人签名，有泗县足利鞋业有限公司盖章，且张城、泗县足利鞋业有限公司也未到庭提出异议，证据2亦可佐证被告借到原告钱款的事实，故本院对原告所举证据真实性均予以认定。
根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院查明以下事实：张城系泗县足利鞋业有限公司的法定代表人，在公司经营期间，因为资金周转困难，张城以自己名义先后向原告借款890000元，并口头约定月息3分。因为到期没有还款，双方于2016年10月30日以月息2分进行结算，本息合计1429027元，当时原告放弃了零头，故张城向原告出具1400000元借条一张，并由泗县足利鞋业有限公司提供担保。因此款一直未有偿还，原告诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。本案被告张城分多次向原告王书芹借款，因双方对前期借款本息结算时，利息按月息2分即年利率24%计算，没有超过法律规定，结算后的金额1400000元可以作为后期借款的本金。原告要求被告偿还借款1400000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。泗县足利鞋业有限公司作为借款的担保人，应对上述款项承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张城于本判决生效后十日内返还王书芹借款1400000元及利息（利息自2016年10月31日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、泗县足利鞋业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8700元，保全费5000元，合计13700元，由张城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 周其敏
人民陪审员 刘海琦
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵 阳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初839号
原告：王书芹，女，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张城，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。
被告：泗县足利鞋业有限公司，住所地：安徽省泗县开发区工业路。
本院在审理原告王书芹与被告张城、泗县足利鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，王书芹于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对张城、泗县足利鞋业有限公司的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：王书芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对张城所有位于泗县桃园路南侧房产证号30××63房屋予以查封；
二、对泗县足利鞋业有限公司的土地及房产证号00××27、00××28两栋办公楼予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一七年三月五日
书记员 姚乐乐
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初839号原告：王书芹，女，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张城，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。被告：泗县足利鞋业有限公司，住所地：安徽省泗县开发区工业路。本院在审理原告王书芹与被告张城、泗县足利鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，王书芹于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对张城、泗县足利鞋业有限公司的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：王书芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对张城所有位于泗县桃园路南侧房产证号30××63房屋予以查封；二、对泗县足利鞋业有限公司的土地及房产证号00××27、00××28两栋办公楼予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一七年三月五日书记员 姚乐乐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终445号
上诉人（原审原告）白音宝力高,男,1971年1月1日,蒙古族,工人。
上诉人（原审原告）陶永安,男,1973年10月13日,蒙古族,工人。
上诉人（原审原告）刘焕涛,男,1971年11月20日,蒙古族,工人。
上诉人（原审原告）包永胜,男,1976年10月2日,蒙古族,工人。
上诉人（原审原告）从文华,男,1973年5月29日,满族,工人。
上诉人（原审原告）白音塔拉,男,1972年2月5日,蒙古族,工人。
上诉人（原审原告）陶永平,男,1976年5月3日,蒙古族,工人。
上诉人（原审原告）张力,男,1973年10月1日,汉族,工人。
上诉人（原审原告）范文斌,男,1976年8月3日,汉族,工人。
上诉人（原审原告）海峰,男,1976年4月10日,蒙古族,工人。
上诉人（原审原告）白玉泉,男,1976年6月8日,蒙古族,工人。
上诉人（原审原告）树臣,男,1975年11月5日,蒙古族,工人。
诉讼代表人白音宝力高,男,1971年1月1日,蒙古族,工人。
委托代理人白风华，科右中旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
诉讼代表人陶永安,男,1973年10月13日,蒙古族,工人。
被上诉人(原审被告）科右中旗水利局，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人程喜，职务副局长。
被上诉人(原审被告）科右中旗翰嘎利水库工程管理处，住所地科右中旗巴彦呼舒镇翰嘎利水库西侧。
法定代表人李宝林，职务主任。
上诉人白音宝力高等十二人因劳务合同纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2016）内2222民初1937号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人白音宝力高等十二人上诉称，第二被上诉人实属第一被上诉人下属单位，12名上诉人从1991年4月1日至1993年起以职工子女身份陆续在科右中旗翰嘎利水库工程管理处（原名翰嘎利水库）上班，直至2015年4月1日。2015年4月2日12名上诉人按正常上班时，突然被口头通知因单位工作岗位不足，责令推向社会。12名上诉人到工程处均已达22年，在此当中二被上诉人没有给上社会保险，没有签订劳动合同，为了维护自己的合法利益，12名上诉人连续向中旗人民政府上访，向科右中旗劳动人事局投诉，又向科右中旗人力资源和社会保障局上访。上述主管部门查清部分事实，同时向主管部门作出右中人社发[2015]151号文件，右中人社发[2015]271号处理文件，责令二被上诉人按《劳动合同》《社会保险法》缴纳12名上诉人的社会险，补发相应工资，但二被上诉人依旧我行我素，拒不履行处理意见，上诉人遂向一审法院起诉，一审法院未查清事实基础上就以上诉人未在收到劳动争议仲裁委员会不予受理通知书后十五日内起诉为由驳回起诉。上诉人认为一审裁定认定超过诉讼时效是错误的。请求二审法院撤销初审裁定，改判被上诉人恢复上诉人工作，补发工资，每人每月3800元标注直至恢复工作之日止。
白音宝力高等十二人向一审法院起诉请求：1、恢复工作；2、补发停止工作期间的工资，每人每月3800.00标准直至恢复工作为止；3、请求被告缴纳社会保险（养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险）。
一审法院认定事实：陶永安、白音宝力高等12名原告因劳动争议向科右中旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并于2015年7月13日收到了劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书。后陶永安、白音宝力高等12名原告于2016年6月30日向该院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和劳动法》第八十三条规定”劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼”。本案中陶永安、白音宝力高等12名原告向科右中旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁后于2015年7月13日收到了劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书。后于2016年6月30日向法院提起诉讼。故陶永安、白音宝力高等12名原告的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陶永安、白音宝力高等12名原告的起诉。
本院认为,白音宝力高等十二名上诉人未在收到劳动争议仲裁委员会不予受理通知书后十五日内起诉，其主张向旗政府及劳动局进行申诉信访构成对诉讼时效的中断并无法律依据，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，白音宝力高等十二人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
审 判 员 张俊鹏
代理审判员 袁 博
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 媛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高立民终字第0295号
上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
委托代理人：鞠久才，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：南通市下原建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人：曹智钧，该公司执行董事。
委托代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
委托代理人：叶晓鹏，上海汪石如律师事务所律师。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建集团）因与被上诉人南通市下原建筑安装劳务有限公司（以下简称南通下原公司）建设施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院对管辖权异议作出的（2015）二中民四初字第59号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由为：被上诉人起诉上诉人偿还垫付款，但未提供双方签订的工程施工合同的证据。原审法院认定垫付款是基于建设工程施工合同而形成缺乏依据。本案纠纷不属于建设工程合同纠纷，且双方当事人的住所地均在江苏省如皋市，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人南通下原公司提交辩论意见称：双方虽然没有签订书面的建设施工合同，但是“确认书”已经明确“垫资款”系在建设施工过程中形成，且被上诉人是基于双方存在的建设施工合同法律关系而提出本案之诉。原审法院认定本案纠纷属于建设工程合同纠纷是正确的。因此请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查查明，在本院对本案审查期间，被上诉人南通下原公司即原审原告向原审法院提出撤诉申请，该院准予其撤诉并作出裁定。
本院经审查后认为，因南通下原公司撤回起诉，案件已经不存在，故江苏六建集团就管辖权提出的异议是否成立已经没有审查的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定裁定如下：
驳回江苏南通六建建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
审 判 长 殷元庆
审 判 员 薛 征
助理审判员 孟庆颖
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 宁
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审753号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第66号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人沈建宏，该公司经理。
委托代理人宁福林，江苏朱方律师事务所律师。
被告周某。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司（以下简称嘉宏公司）与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员花秀骏独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司的委托代理人宁福林到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宏公司诉称：被告系梦溪嘉苑住宅小区业主，原告作为梦溪嘉苑住宅小区的物业服务企业，自2013年8月至今一直在向包括被告在内的所有梦溪嘉苑住宅小区业主提供物业管理服务。依照前期物业管理服务协议规定以及相关物业管理服务收费标准，被告应向原告交纳2013年8月1日至2015年7月31日的物业管理服务费2634元。原告数次催缴，被告均推诿拒付，请求法院判令被告给付物业费2634元。
被告周某未作答辩。
经审理查明：2013年6月22日，嘉宏公司被镇江瓯龙房地产开发有限公司确定为“梦溪嘉苑”小区物业服务项目中标单位，2013年7月10日，镇江瓯龙房地产开发有限公司在小区张贴公告公布此物业项目服务单位，嘉宏公司随即进入梦溪嘉苑进行物业管理。2013年12月23日嘉宏公司与镇江瓯龙房地产开发有限公司签订梦溪嘉苑前期物业服务合同，合同约定，镇江瓯龙房地产开发有限公司委托原告对梦溪嘉苑实行物业管理，合同期限自2013年8月1日起至业主委员会成立止；多层住宅物业费为每月每平方米0.85元，小高层住宅物业费为每月每平方米1.15元，业主交费时间为原告进场接管之日起，物业服务费用按年交纳，业主逾期交纳物业费的，原告可以从逾期之日起加收应缴费用每日千分之五的滞纳金。此外，合同还对服务内容、质量及双方的权利义务等事项进行了约定。上述协议签订后，原告按照约定对梦溪嘉苑实施了物业管理与服务。
另查明，被告系梦溪嘉苑某室房屋（建筑面积为129.14平方米，属多层住宅）的业主，被告入住时，被告交纳了2013年7月前的物业费。2013年8月1日至2015年7月31日整个交费期间，被告应交纳物业服务费2634元。经原告催收，被告未交纳。
以上事实有前期物业管理服务合同、中标通知书、公告函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与镇江瓯龙房地产开发有限公司签订梦溪嘉苑前期物业服务合同合法有效，被告系该小区业主，上述合同对原、被告具有法律约束力，原、被告应按照合同内容履行各自的义务。原告已尽物业管理之责，被告应当按月支付物业管理费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司自2013年8月1日至2015年7月31止的物业服务费2634元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 花秀骏
二〇一五年三月十七日
书记员 王玮瑜
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初242号
原告王安斌，四川省罗江县人。
委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告四川阳晨房地产开发有限公司。
住所地罗江县麓峰南路种子公司南侧（四川蜀润酒业有限公司办公楼二楼）。
法定代表人廖杰。
原告王安斌与被告四川阳晨房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安斌及委托代理人黄全发到庭参加了诉讼，被告四川阳晨房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王安斌诉称，原告于2010年4月6日在被告处购买由被告开发的豪庭10幢1单元4楼2号房屋1套。原告委托被告代办房屋产权手续。2011年9月13日原告向被告交纳房屋契税10925元，被告出具收据1张。2014年7月，被告把该房屋契税的正式票据交给原告，原告发现正式票据载明的金额为5394.90元，被告应退还多收的款项5530.10元。请求法院判令：1、被告四川阳晨房地产开发有限公司退还原告款项5530.10元；2、被告四川阳晨房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。在庭审中，原告放弃要求被告返还135元的印花税的诉讼请求。
被告四川阳晨房地产开发有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告王安斌于2010年4月6日在被告四川阳晨房地产开发有限公司购买由被告四川阳晨房地产开发有限公司开发的豪庭10幢1单元4楼2号房屋1套。原告王安斌委托被告四川阳晨房地产开发有限公司代办房屋产权手续。2011年9月13日原告王安斌向被告四川阳晨房地产开发有限公司交纳10925元（其中房屋契税10790元、印花税135元），被告四川阳晨房地产开发有限公司向原告王安斌出具收据1张。2014年1月22日，被告四川阳晨房地产开发有限公司代原告王安斌向税务机关缴纳原告所购房屋的契税5394.90元，2015年6月8日被告四川阳晨房地产开发有限公司把该房屋契税的正式票据交给原告王安斌。原告王安斌要求被告四川阳晨房地产开发有限公司退还多收的款项无果，遂于2016年3月15日诉至本院。在庭审中，原告王安斌放弃要求被告四川阳晨房地产开发有限公司返还135元的印花税的诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件，被告的工商登记信息复印件，收据，税收缴款书，房权证复印件，当事人当庭陈述等证据证明，足予认定。
本院认为，原告王安斌委托被告四川阳晨房地产开发有限公司代为缴纳房屋契税。被告四川阳晨房地产开发有限公司在向税务部门缴纳契税后应将多收原告王安斌的款项退还给原告王安斌。原告王安斌要求被告四川阳晨房地产开发有限公司退还多收款项的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条之规定，缺席判决如下：
被告四川阳晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王安斌款项5395.10元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川阳晨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一六年五月五日
书记员 谢秘
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初1882号
原告：南京市高淳区中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇康乐路195号。
法定代表人：史季航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华骏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈恩槿，女，该公司员工。
被告：孔小兵，男，1969年6月15日出生，汉族。住南京市高淳区。
被告：傅雪雪，女，1970年2月6日出生，汉族。住南京市高淳区。
被告：孔冬梅，女，1989年11月6日出生，汉族。住南京市高淳区。
被告：何祥青，男，1966年11月10日出生，汉族。住南京市高淳区。
被告：南京花联山庄生态农业开发有限公司，住所地南京市高淳区固城镇花联村盛前。
法定代表人：何祥青，该公司总经理。
原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司（下称信用担保公司）与被告孔小兵、傅雪雪、孔冬梅、何祥青、南京花联山庄生态农业开发有限公司（下称花联开发公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用担保公司的委托诉讼代理人华骏、陈恩槿到庭参加了诉讼，被告孔小兵、傅雪雪、孔冬梅、何祥青、花联开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用担保公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告孔小兵清偿所欠原告代偿款900000元，支付违约金（自代偿之日2015年7月29日起按日0.5‰计算）；2、被告傅雪雪、孔冬梅、何祥青、花联开发公司对上述款项的清偿承担连带责任，并按代偿金额的10%承担违约金；3、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，原告与被告孔小兵签署《委托担保合同》，约定由原告为被告孔小兵向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司高淳支行（下称宜兴农商行）借款1000000元提供连带责任保证，担保费为担保金额的1.5%，并约定如被告孔小兵到期不归还借款，导致原告代偿，应按代偿款每日0.5‰向原告支付违约金直至履行完全部债务。7月29日，被告孔小兵与贷款银行签署《最高额个人借款合同》，借款金额1000000元，借期不超过12个月，借款年利率为8.4％，按月结息。7月29日，原告与贷款银行签订《最高额保证合同》，为被告孔小兵的上述借款提供了连带责任保证。为保证原告资金安全，被告孔小兵提供被告傅雪雪、孔冬梅、何祥青、花联开发公司作为反担保人，并分别与原告签订了《反担保保证合同》。借款到期后，被告孔小兵未能按约归还借款。2015年7月29日，原告按贷款银行要求为被告孔小兵代偿其所欠本息900000元。我国《合同法》明文规定：合同依法成立，当事人即应严格遵行，借款人借款不还，致使原告代偿，各反担保人亦未尽保证责任，为此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特具状起诉，请法院判如所请。
被告孔小兵、傅雪雪、孔冬梅、何祥青、花联开发公司均未答辩。
原告围绕自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《委托担保合同》1份，证明被告孔小兵因借款需要委托原告代为担保，双方签署合同约定各自权利义务的事实；2、《借款借据》1份，证明被告孔小兵向宜兴农商行借款1000000元的借款事实；3、《最高额个人借款合同》1份，证明被告孔小兵向宜兴农商行借款1000000元签订借款合同，双方就借款金额、期限、利率、还款及各自权利义务作出约定的事实；4、《最高额保证合同》1份，证明原告为被告孔小兵向宜兴农商行提供连带责任保证，双方就保证方式、范围、期限及各自权利义务达成协议的事实；5、《反担保保证合同》2份，证明原告为被告孔小兵提供连带责任保证，被告傅雪雪、孔冬梅、何祥青、花联开发公司作为反担保人向原告提供反担保连带责任保证，并签署合同的事实；6、代偿证明1份，证明孔小兵借款到期后未按约归还，原告为其代偿900000元的事实。
被告孔小兵、傅雪雪、孔冬梅、何祥青、花联开发公司未到庭，视为自行放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法、内容真实，可以证明相关事实，本依法予以采信。
经审理，本院对以下事实予以确认：2014年7月25日，原告与被告孔小兵签署《委托担保合同》1份，约定：原告为被告孔小兵向宜兴农商行借款1000000元提供连带责任保证，担保费为担保金额的1.5%；如被告孔小兵到期不归还借款导致原告代偿，应按代偿款每日0.5‰向原告支付违约金直至履行完全部债务。随后原告于2014年7月25日、7月28日分别与被告傅雪雪、孔冬梅，与被告何祥青、花联开发公司签署了《反担保保证合同》各1份，约定：各反担保人为被告孔小兵与宜兴农商行间（77）宜银借字（2014）第03015号《最高额个人借款合同》项下借款1000000元向原告提供连带责任反担保；反担保期间为主债务履行期限届满之日起2年；反担保范围为主合同项下因债务人违约致使原告为履行保证合同而支付的款项；主债权到期如被告孔小兵未予清偿造成原告代偿借款的，反担保人应向守约方按违约标的支付10%的违约金。2014年7月29日，宜兴农商行分别与原告及被告孔小兵签署了（77）宜银借字（2014）第03015号《最高额个人借款合同》、（77）宜银高保字（2014）第03015号《最高额保证合同》各1份，约定：被告孔小兵向宜兴农商行借款1000000元，借期自2014年7月31日至2015年7月29日；借款年利率为8.4%，按月结息；如未按期还款，加收执行利率50%的罚息；原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息及为实现债权而产生费用，保证期间为2年。合同签订后，宜兴农商行依约向被告孔小兵出借了1000000元。但借款到期后，被告佳丽服饰公司未能按约如数归还借款。2015年7月29日，原告按宜兴农商行要求为被告孔小兵代偿其所欠借款900000元。
本院认为，原告与宜兴农商行及各被告之间签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》等均合法有效，应受法律保护。被告孔小兵未按约定还款导致原告代偿，构成违约。原告代偿后有权要求借款人偿还代偿款及违约金、反担保保证人履行反担保责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔小兵于本判决生效之日起10日内向原告南京市高淳区中小企业信用担保有限公司支付代偿款900000元及违约金（违约金的计算：自2015年7月29日起，按日0.5‰计算至付清之日止）；
二、被告傅雪雪、孔冬梅、何祥青、南京花联山庄生态农业开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并承担违约金90000元；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用12800元，由被告孔小兵、傅雪雪、孔冬梅、何祥青、南京花联山庄生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 赵锁宝
二〇一八年五月二十四日
见习书记员 杭建梅
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第275号
原告苏广斌，男，1974年9月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人田少华，男，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路中段。
法定代表人黄凯，男，经理。
委托代理人贡锐，男，该公司法律顾问。
原告苏广斌与被告佳木斯永佳房地产开发有限公司（永佳房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏广斌委托代理人田少华及被告永佳房地产公司委托代理人贡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏广斌诉称：2011年7月8日，原告苏广斌购买了被告永佳房地产公司开发的永佳新天地P7栋1单元503室，双方签订了永佳新天地认购书。签订认购书的当日苏广斌交付定金1万元。2011年7月23日，苏广斌通过银行转账支付被告财务胡笑倩252215元，该房总价款262215元已经全部付清。2014年8月14日，永佳房地产公司书面通知苏广斌入户。2014年11月25日，永佳房地产公司为苏广斌出具收到全款收据，但机打的《商品房买卖合同》至今未为苏广斌出具。认购书第六条第二款约定本认购书各项，认购该物业所未详尽设定之双方任何一方权利义务，无论面积，质量标准，交付使用时间，违约责任及其他，双方同意均以签署的正式的《商品房买卖合同》为依据。永佳房地产公司开发的一期楼盘因为迟延交房在佳木斯市仲裁委员会裁决败诉。二期楼盘永佳房地产公司采用认购书，不签《商品房买卖合同》的做法，是恶意规避法律的行为。已在贵院起诉的赵丽伟、毕博等人购房时间与苏广斌非常接近，永佳房地产公司为他们开具《商品房买卖合同》都约定了交房时间为2013年6月30日，迟延交房违约金为已交房款的万分之一。永佳房地产公司将房产交付苏广斌，是对认购书的实际履行。故苏广斌诉至法院，要求判令永佳房地产公司支付苏广斌违约金10750元；永佳房地产公司支付苏广斌迟延履行期间的债务利息（自2014年8月15日起至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费由永佳房地产公司承担。
被告永佳房地产公司辩称：一、对原告苏广斌要求的违约金不认可，双方签订的认购书是给予订立商品房合同前的约定，是苏广斌交付定金后即出具商品房买卖合同，一期迟延交房是2012年之后的事，商品房认购书符合佳木斯行业习惯，在苏广斌没交付全款前不出具商品房买卖合同。由于苏广斌的过错，在交付全款后没有提供相关手续导致无法办理商品房买卖合同，导致合同无法订立。二、没有订立商品房买卖合同是便于苏广斌办理过户等，是经过苏广斌同意的，在商品房认购书中没有约定交房日期，因此永佳房地产公司不承担违约责任。苏广斌所述没有事实依据、法律依据，要求驳回苏广斌诉请。
原告苏广斌提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证（复印件）及被告企业信息查询表（复印件）各一份，旨在证明原、被告的主体资格。
经庭审质证，被告永佳房地产公司认为：无异议。
本院经审查认为：以上证据具有真实性、合法性，被告永佳房地产公司无异议，本院予以确认。
证据二、永佳新天地认购书（复印件）一份，旨在证明2011年7月8日，原告苏广斌购买了被告永佳房地产公司开发的永佳新天地P7栋1单元503室，双方签订了永佳新天地认购书，并约定了双方的权利义务。
经庭审质证，被告永佳房地产公司认为：无异议。
本院经审查认为：本院对以上证据的真实性及证明问题予以确认。
证据三、中国工商银行个人业务凭证（复印件）一份、收据（复印件）一份，旨在证明2011年7月23日，原告苏广斌将涉案房产尾款252215元通过银行转账的方式支付被告永佳房地产公司的财务胡笑倩，房屋总价款262215元已经全部付清。永佳房地产公司直至2014年11月25日，才为苏广斌出具已付清房屋全款262215元的收据。
经庭审质证，被告永佳房地产公司认为：对真实性没有异议。银行提现交款人和购房人姓名不一致，由于原告苏广斌的过错没有及时说明，造成该款项出现差错，这个责任应该由苏广斌承担，永佳房地产公司不应该承担任何责任。
本院经审查认为：以上证据具有真实性，本院对以上证据的真实性予以确认。
证据四、P3、P4、P7商品房进户交费通知单（复印件）一份，旨在证明2014年8月14日，被告永佳房地产公司书面通知苏广斌进户，参照其他购房人的约定，永佳房地产公司迟延交房410天，违约金10750元。
经庭审质证，被告永佳房地产公司认为：对真实性没有异议，对证明问题有异议，交房通知书不能证明永佳房地产公司有违约责任，不能根据别人的事实来认定被告责任，应该有明确约定和法律规定，该证据不能证明永佳房地产公司有约定的违约责任或法定的违约责任。
本院经审查认为：对以上证据的真实性予以确认。该证据可以认定：2014年8月14日，永佳房地产公司通知苏广斌进户。
被告永佳房地产公司未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年7月8日，原告苏广斌与被告永佳房地产公司签订了永佳新天地认购书，苏广斌购买永佳房地产公司开发的永佳新天地P7栋1单元503室。签订认购书的当日苏广斌交付定金1万元，2011年7月23日，苏广斌通过刘艳辉账户转账支付余款252215元。2014年8月14日，永佳房地产公司书面通知苏广斌入户。2014年11月25日，永佳房地产公司为苏广斌出具收到全部购房款收据。现苏广斌以永佳房地产公司迟延交房违约诉至法院，要求判令永佳房地产公司支付苏广斌违约金10750元；永佳房地产公司支付苏广斌迟延履行期间的债务利息（自2014年8月15日起至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费由永佳房地产公司承担。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法上的违约责任应该以合同当事人违反合同约定的义务为前提，在没有双方约定的情况下，除非法律另有规定，否则不能要求另一方承担违约责任。本案中原告苏广斌与被告永佳房地产公司双方在认购书中未对交房时间进行约定，原告苏广斌也无证据证明双方对交房时间上存在其他口头或书面的约定，双方合同中认购的房屋已经交付原告苏广斌使用，现苏广斌要求被告永佳房地产公司承担迟延交房违约责任没有事实依据，且法律对此没有规定，故对苏广斌要求给付迟延交房的违约金及利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告苏广斌的诉讼请求。
案件受理费69元（原告已缴纳），减半收取34.5元，由原告苏广斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王凤梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。