河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终3010号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司。住所地：深圳市福田区滨河路****号证券大厦*楼602。
负责人：周志鹏，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李双，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐立星，女，汉族，1990年3月25日出生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：闫胤宏，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人：福建鸿达运输有限公司。住所地：福建省晋江市经济开发区园区北路鸿达大厦。
法定代表人：庄解放，任该公司执行董事。
被上诉人：赵伟民，男，汉族，1963年3月3日出生，住河南省新郑市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（以下简称太平洋财险彩田支公司）因与被上诉人徐立星、福建鸿达运输有限公司、赵伟民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1329民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险彩田支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法对涉案车辆损失进行重新鉴定后重新确定损失赔偿金额或将本案发回重审。2.上诉费用由徐立星、福建鸿达运输有限公司、赵伟民承担。事实和理由：太平洋财险彩田支公司在一审中认为徐立星诉请的车辆损失过高，车辆评估报告中各配件价格与市场价偏差过大，因此申请重新鉴定。一审法院于4月8日向太平洋财险彩田支公司发出重新鉴定缴费通知书，通知书限定太平洋财险彩田支公司应在收到日次日起3日内预缴到指定账号，该通知于4月12日送达，太平洋财险彩田支公司在4月14日进行了全额缴费。但一审以太平洋财险彩田支公司未依法缴纳重新鉴定费用为由，认为太平洋财险彩田支公司放弃重新鉴定申请，程序不符合法律规定，判决太平洋财险彩田支公司承担的赔偿责任不应得到支持。
徐立星辩称，太平洋财险彩田支公司说配件价格与市场价格差别过大，但未明确哪个配件。整个评估过程合理适当，且维修的实际价格高于市场评估价格。重新鉴定申请是当庭提出的，一审法院要求其在三日内交纳鉴定费。
徐立星向一审法院起诉请求：1.判令福建鸿达运输有限公司、赵伟民、太平洋财险彩田支公司赔偿车辆维修费129437.7元，拆检评估费3568.6元，拖车费2940元，共计135946.3元。2.福建鸿达运输有限公司、赵伟民、太平洋财险彩田支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月13日，在新野县沙堰镇霞雾溪村黄沙场路口处，徐立星驾驶粤Ｂ×××××奥迪Q5越野车与赵伟民驾驶的闽Ｃ×××××/豫Ａ×××××重型仓栅式半挂货车发生碰撞造成两车损坏的交通事故，经新野县公安交通警察大队认定徐立星负事故的次要责任，赵伟民负事故的主要责任，经调解，徐立星与赵伟民约定，粤Ｂ×××××小型普通客车的损害维修费用、现场施救费用由赵伟民负担70%，徐立星负担30%。经鉴定，徐立星粤Ｂ×××××奥迪Q5越野车的损失为184911元，徐立星支出拖车费用4300，鉴定费用5098元。另查明，赵伟民驾驶的闽Ｃ×××××/豫Ａ×××××重型仓栅式半挂货车挂靠于福建鸿达运输有限公司，在太平洋财险彩田支公司投有交强险及保险金额为1500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民具有财产权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，赵伟民驾驶的闽Ｃ×××××/豫Ａ×××××重型仓栅式半挂货车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，转弯未让直行的车辆先行，是造成事故的主要原因，应当承担此事故的主要责任。事故发生后，徐立星与赵伟民约定，粤Ｂ×××××小型普通客车的损害维修费用、现场施救费用由赵伟民负担70%，徐立星负担30%，系其真实意思表示也不违反法律规定。闽Ｃ×××××/豫Ａ×××××重型仓栅式半挂货车在太平洋财险彩田支公司投有交强险及商业第三者责任险，双方之间已形成保险合同关系，均应按照法律规定或合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。徐立星请求的赔偿项目及数额，以一审法院确定的为准。徐立星的车辆损失184911元，拖车费用4300，共计为189211元，鉴定费用5098元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”徐立星车辆损失184911元，拖车费用4300，共计为189211元，应当由太平洋财险彩田支公司在交强险限额内支付财产损失2000元，下余187211元×70%=131047.7元，在商业第三者责任险中支付；两项共计为2000+131047.7=133047.7元。徐立星请求支付132377.7元一审法院予以支持。赵伟民、福建鸿达运输有限公司不再承担赔偿责任。鉴定费用5098元，徐立星请求3568.6元，一审法院予以支持，闽Ｃ×××××/豫Ａ×××××重型仓栅式半挂货车挂靠福建鸿达运输有限公司，该费用应当由赵伟民、福建鸿达运输有限公司负担。福建鸿达运输有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐立星132377.7元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，鉴定费3568.6元，由赵伟民、福建鸿达运输有限公司负担。
本院二审期间，太平洋财险彩田支公司提交了一份中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单，拟证明其已交纳重新鉴定费用。徐立星对该证据有异议，认为该证据是一份机打单据，付款人显示为中国太平洋财产保险股份有限公司，不显示太平洋财险彩田支公司。且没有法院的缴费通知单相印证，收款人是万春磊，无法证明与本案的关联性。本院对该证据的真实性予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。对于本案中的车辆损失估价鉴定结论，太平洋财险彩田支公司虽然提出异议，但并未提供足以反驳的证据，且受损车辆已经过实际维修，结合维修的清单及发票，实际维修的费用已高出鉴定的费用，一审依照徐立星的主张对该鉴定结论予以采信并无不当，本院予以维持。太平洋财险彩田支公司所提供的证据亦不足以证明其是在一审法院指定的期间内交纳的重新鉴定费用，对其上诉理由本院不予支持。
综上，太平洋财险彩田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一八年六月二十八日
书记员 郝一帆