北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4853号
上诉人（原审被告）：北京龙鑫达汽车修理有限公司，住所地北京市海淀区田村山南路17号院南26、27号平房。
法定代表人：李龙，经理。
被上诉人（原审原告）：北京红星酿酒集团公司，住所地北京市朝阳区建国路90号。
法定代表人：王辛然，总经理。
委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
上诉人北京龙鑫达汽车修理有限公司（以下简称龙鑫达公司）因与被上诉人北京红星酿酒集团公司（以下简称红星公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红星公司之委托诉讼代理人游志雄、倪茂华与龙鑫达公司法定代表人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙鑫达公司上诉请求：撤销原判，双方继续履行合同。事实和理由：不同意解除合同。合同到期后对方没有表示不继续履行合同了，一直收取我们房租直到2016年6月30日，之后无理由拒绝收取房租，然后提起了诉讼。
红星公司辩称，同意原审法院判决。
红星公司向一审法院起诉请求：1、判决解除与龙鑫达公司之间的不定期房屋租赁合同；2、判决龙鑫达公司将位于北京市海淀区阜石路21号（原玉泉路2号）3-32东四跨、建筑面积约320平方米的房屋腾退、交还我公司；判决龙鑫达公司拆除其在租赁期间投资形成的附属设备、设施、临时搭建物，恢复租赁区域原状，搬离前述租赁区域（含前述房屋所附着土地以及房前、屋后由龙鑫达公司暂用土地）；3、判决龙鑫达公司按月15140元为标准，给付自2016年6月1日起至前述房屋租赁合同解除之日止的租金，并按前述标准给付自解除租赁合同之次日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费；4、判决龙鑫达公司给付我公司违约金15140元。
一审法院认定事实：北京市海淀区阜石路21号3-32幢等2幢房屋系北京一轻控股有限责任公司所有房产。2012年3月30日，红星公司（甲方，出租方）与龙鑫达公司（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，红星公司将位于北京市海淀区阜石路21号3-32东四跨（面积为320平方米）的房屋出租给龙鑫达公司使用。龙鑫达公司租赁房屋的用途为汽车修理。合同第三条、第四条约定：“租期为1年另（零）9个月。自2012年4月1日至2013年12月31日止。该房屋每月租金为15140元人民币。该房屋的定金为15140人民币（一个月的租金）……”。合同第六条约定：“房屋租金按月结算，由乙方于前一个月的20日前，交纳次月租金，本合同签订生效后的五日内交纳第一、二两个月的租金，其他费用乙方按照甲方提供的账单在五日内进行核对、支付”。合同第七条约定：“甲方于2012年4月1日起，将该房屋交给乙方，该房屋租金由2012年4月1日起计收”。合同第十一条约定：“租赁期满或合同终止后，承租方应在5天内返还租赁房屋及其附属设施、设备，并结清应当承担的费用。若乙方不能按时将该房屋退还给甲方，甲方有权将定金扣押，作为违约金。租赁期满后，甲方随时有权进入该房屋将该房屋收回且不承担任何责任。若乙方需继续承租，同时甲方也需继续出租该房屋时，在同等条件下，乙方享有承租优先权，但需乙方提前30天以书面形式向甲方提出，甲方在合同期满前向乙方正式书面答复，若同意继续租赁，则双方续签租赁合同”。合同第十三条约定：“合同的提前终止及变更：1、租赁期间，任何一方提出终止合同或变更，均需提前30天以书面形式通知对方，经双方协商后，签订《合同终止协议》或《合同变更协议》，在《合同终止协议》或《合同变更协议》生效前，本合同仍然有效。2、若出现本合同第十二条规定的情形，甲方终止合同时，甲方一般应提前15天书面通知乙方。乙方对该房屋的装修、装饰、改造以及其他经营性损失一律由乙方自行承担……”。合同第十四条约定：“1、乙方违反本合同的约定，须向甲方支付该房屋的一个月租金作为违约金，并承担由此给甲方造成的经济损失。2、甲方未按约定的期限将该房屋交付乙方使用，应按迟延交付的天数免除乙方应交的租金。3、乙方未按约定的期限向甲方交纳该房屋租金，不免除继续履行约定的支付义务，并须支付资金占用成本费用和滞纳金，资金占用成本费计收标准按照银行发布的同期贷款利率收取；滞纳金计收标准等同于银行同期滞纳金计收标准”。
合同签订后，红星公司与龙鑫达公司依约履行房屋租赁合同。2013年12月31日，租赁合同期限届满。此后，红星公司与龙鑫达公司并未签订新的房屋租赁合同或补充协议，龙鑫达公司仍继续使用原租赁房屋，红星公司按月向其收取房屋租金。承租期间，龙鑫达公司未经相关部门审批陆续在承租房屋西北侧及南侧场地自行增建了部分临时搭建物、附属设施及设备。
自2016年5月26日以后，红星公司陆续向龙鑫达公司发出《解约告知函》等文件。2016年7月22日，红星公司进行“保全证据”公证，相关公证书载明红星公司委托代理人白泉英于2016年7月15日向北京龙鑫达汽车修理有限公司邮寄了《解约告知函》。
2017年7月26日，北京一轻控股有限责任公司向我院出具《情况说明》，内容为：“北京红星酿酒集团公司系我公司设立的全资子公司。北京葡萄酒厂原系北京红星酿酒集团公司下设有独立法人资格的全民所有制企业。……北京红星酿酒集团公司制发京酿集资发【2010】10号《关于注销北京葡萄酒厂的批复》；决定：注销北京葡萄酒厂，该厂资产（不含北京市海淀区玉泉路2号土地和房屋）、债权债务由北京红星酿酒集团公司承继。随后，北京葡萄酒厂因决议解散而注销工商登记。我公司确认，位于北京市海淀区阜石路21号的上述房屋，原授权北京葡萄酒厂经营、管理，现授权北京红星酿酒集团公司经营、管理，两单位均有权对外出租；北京红星酿酒集团公司有权基于经营、管理的需要，以其自身名义对外签署、变更、解除租赁合同、协议，以其名义自行或者通过诉讼等法律途径收回相关房屋的管理权、使用权”。
庭审中，红星公司就诉讼请求提交《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《情况说明》、《房屋租赁合同》、《解约告知函》、邮寄凭证、公证书、照片以及图纸等证明材料。龙鑫达公司对《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《情况说明》、《房屋租赁合同》、照片、图纸等证据材料的真实性没有异议，但否认红星公司所要证明的内容。对《解约告知函》、邮寄凭证、公证书等证明材料的真实性及证明效力提出异议，不予认可。龙鑫达公司否认收到过上述《解约通知函》及相关材料，红星公司对此未提供其他证明材料。龙鑫达公司就答辩意见提交《资产及合同转让协议》、《房屋续租申请书》、照片及图纸等证明材料。红星公司对照片、图纸的真实性予以认可，但否认同意龙鑫达公司自行增建房屋及设施；对《房屋续租申请书》真实性无异议，但否认同意龙鑫达公司无期限使用租赁房屋；对《资产及合同转让协议》的真实性及证明效力提出异议，不予认可。经询问，龙鑫达公司称其已交纳房屋租金至2016年6月30日，此后未交房租的原因是红星公司未再向其收取，红星公司对龙鑫达公司所述交纳房屋租金至2016年6月30日的事实予以认可。经释明，红星公司、龙鑫达公司均未提供其他相关证据。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。出租人在不定期租赁期间有权随时提出解除租赁合同。
红星公司与龙鑫达公司于2012年3月30日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方在合同存续期间均已依约履行合同。合同履行期限届满后，红星公司与龙鑫达公司并未签订新的《房屋租赁合同》或《补充协议》，而龙鑫达公司继续使用租赁房屋并向红星公司交纳房屋租金至2016年6月30日，红星公司对此并未提出异议，故双方已形成不定期租赁合同关系，原房屋租赁合同继续有效。虽然红星公司提交证据证明其已多次向龙鑫达公司发送《解约告知函》，但龙鑫达公司坚持否认收到红星公司发送的解约通知，而红星公司就此并未提供确实充分证据予以证明，故红星公司向龙鑫达公司发送解约函的行为并不当然发生解除双方之间不定期租赁合同的效力。由于出租人在不定期租赁期间有权随时提出解除租赁合同，故红星公司起诉主张解除与龙鑫达公司之间的不定期房屋租赁合同，请求合理，于法有据，法院予以支持。不定期房屋租赁合同解除后，龙鑫达公司负有将承租房屋全部腾退、交还给红星公司的义务，此外，由于龙鑫达公司在承租期内未经相关部门审批自行在承租房屋周围增建了部分临时搭建物、附属设施及设备，故红星公司起诉主张龙鑫达公司将位于北京市海淀区阜石路21号（原玉泉路2号）3-32东四跨、建筑面积约320平方米的房屋腾退、交还，并拆除在租赁期间投资形成的附属设备、设施、临时搭建物、搬离前述租赁区域（含前述房屋所附着土地以及房前、屋后由龙鑫达公司暂用土地），请求合理，法院予以支持。具体腾退期限，法院根据查明事实，酌情予以判处。关于红星公司主张龙鑫达公司恢复租赁区域原状之请求，未提供相关证据，法院无法予以支持。
关于红星公司主张龙鑫达公司按每月15140元的标准给付自2016年6月1日起至前述房屋租赁合同解除之日止的租金之请求，因红星公司认可龙鑫达公司已交纳房屋租金至2016年6月30日，故法院将依据查明事实判处龙鑫达公司实际应给付的房屋租金。
关于红星公司主张龙鑫达公司按15140元的标准支付合同违约金之请求，与查明事实不符，理由不成立，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除北京红星酿酒集团公司与北京龙鑫达汽车修理有限公司之间的不定期租赁合同；二、北京龙鑫达汽车修理有限公司于本判决生效后三十日内将北京市海淀区阜石路二十一号（原玉泉路二号）三-三十二东四跨（建筑面积约三百二十平方米）房屋全部腾退并交还给北京红星酿酒集团公司；腾退交还的同时，北京龙鑫达汽车修理有限公司应当拆除在租赁期间投资形成的附属设备、设施、临时搭建物并搬离上述租赁区域（含前述房屋所附着土地以及房前、屋后由龙鑫达公司暂用土地）；三、北京龙鑫达汽车修理有限公司于本判决生效后三十日内按每月一万五千一百四十元的标准支付自二〇一六年七月一日起至房屋租赁合同解除时止的房屋租金；逾期腾退，则北京龙鑫达汽车修理有限公司应当按上述标准支付自房屋租赁合同解除之次日起至实际腾退交还承租房屋时止占用房屋期间的使用费；四、驳回北京红星酿酒集团公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。龙鑫达公司提出红星公司停水停电给其造成营业损失，本院向其释明另行解决。
本院认为，出租人在不定期租赁期间有权随时提出解除租赁合同。红星公司以起诉的方式主张解除合同，载有相关请求的起诉状已送达龙鑫达公司，且已经经过了合理期间，龙鑫达公司现以未收到解除合同的通知为由不同意解除合同，缺乏事实与法律依据。
综上所述，龙鑫达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4528元，由北京龙鑫达汽车修理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 朱文君
审 判 员 刘秋燕
二〇一八年六月十九日
法官助理 叶康喜
书 记 员 李昊婷