广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民四终字第52号
上诉人（一审原告）：马春苗，女，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，澳门居民身份证号码×××5162（）。
委托代理人：邱爱山，广东卓正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄镁影，女，汉族，系广东省中山市石岐区逢源路名轩美容美发生活馆业主，住广东省中山市，公民身份号码×××0040。
委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：严椅露，广东保信律师事务所律师助理。
上诉人马春苗与被上诉人黄镁影因涉澳服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民三初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
上诉人马春苗向一审法院诉称：中山市石岐区逢源路名轩美容美发生活馆（以下简称名轩美容美发馆）是2008年1月29日注册成立的个体经营户，黄镁影是其经营者。2008年3月，在黄镁影的介绍下，马春苗以马安娜的名义成为名轩美容美发馆的会员，在名轩美容美发馆做美容。2009年，黄镁影建议马春苗做激光祛斑手术（也称脉冲光治疗），其称名轩美容美发馆有激光祛斑的服务，自己有丰富的祛斑经验，并且有很多成功的案例，其会亲自为马春苗做手术，不过做之前必须做黄金海盐等一系列前期的基础护理来配合激光祛斑手术，于是马春苗从2009年6月21日开始做激光祛斑手术的前期护理。从2010年3月28日开始，黄镁影正式亲自为马春苗做激光祛斑手术，马春苗连续做了10次手术后，没有什么效果，面部反黑越来越严重。黄镁影告诉马春苗必须坚持做，马春苗再做完10次手术后，还是没有效果，黄镁影还要马春苗继续做下去。直到2013年11月8日，因为面部反黑越来越严重，马春苗找到黄镁影反映情况，黄镁影才建议马春苗不要再做手术了，这样脸上的色斑会慢慢自行淡下去，但恢复不到原来的状况。黄镁影还建议马春苗用美白精华素淡斑，也没有效果。黄镁影以设备不足为由，亲自带马春苗去广州修饰和整容，支付了大量费用。后马春苗到中山市人民医院、中山市博爱医院治疗，被诊断为面部激光术后黑色素沉淀，反黑面积大小为5.5×3.5cm（右）5.5×5.6cm（左）。医生告知马春苗是由于激光祛斑而被毁容，无法恢复原貌，只能通过定期复诊淡化。马春苗就找黄镁影协商解决此事，黄镁影拒不见面。马春苗只好向中山市消费者委员会投诉，黄镁影才给马春苗发短信道歉。2014年3月17日，中山市消费者委员会主持双方进行协商，但黄镁影拒绝，并要马春苗向法院起诉。后马春苗到中山市工商行政管理局和中山市医疗卫生监督管理部门查询得知，名轩美容美发馆的经营范围只是生活美容及美发服务，而激光祛斑手术属于医疗美容的范畴，黄镁影为马春苗实施激光祛斑手术是一种非法行医的行为。综上所述，马春苗认为：黄镁影采取欺诈手段，非法行医，造成马春苗面部毁容，给马春苗造成巨大的经济损失和精神痛苦，黄镁影应该双倍还马春苗在黄镁影处消费的费用，并赔偿马春苗的精神损失及后续治疗费。为此，依法提起诉讼。请求法院依法判令黄镁影赔偿马春苗各种损失共计200万元。庭审时，马春苗明确，由于黄镁影实施欺诈，其在黄镁影处共计消费了738431元（含在广州整容的费用），为此其根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定要求黄镁影双倍返还有关款项计1476862元，加上后续治疗费50万元，精神损害赔偿费10万元，共计2076862元，现其只主张200万元。
为支持其诉讼请求，马春苗在举证期限内向一审法院提交的主要证据有：1.名轩美容美发馆的企业登记资料；2.马春苗在名轩美容美发馆的美丽档案、会员资料；3.照片；4.马春苗与黄镁影之间的手机短信记录；5.马春苗在中山市博爱医院的病历本；6.马春苗在广州弘基医疗科技有限公司的面部修饰顾客登记表；7.马春苗的信用卡及银行存款对账单；8.证人罗某的证言。
被上诉人黄镁影在一审时辩称：一、黄镁影并不存在马春苗主张的违约行为，也不存在欺诈，马春苗所诉称的黑斑及黑色素与黄镁影为马春苗所做的脉冲光治疗没有因果关系。马春苗面部的黑斑及黑色素沉积是由于其怀孕或面部日常护理不周导致的黑色素沉着，根本不构成所谓的毁容，且并非因脉冲光治疗导致。根据医疗常识和生活经验可知，人们脸部长斑与自身体质、皮肤状况、环境因素有着直接关系，马春苗曾于2012年怀孕，怀孕前曾到黄镁影经营的美容院做过脉冲光祛斑治疗，而且效果是比较好的，马春苗脸上的黑色素沉淀是需要时间和适当护理即可自然淡化。二、马春苗要求黄镁影赔偿200万元没有事实和法律依据。马春苗在黄镁影处所做的美容护理并没有其所称的那么多，且有关护理绝大部分与脉冲光治疗没有任何关系，黄镁影也没有要求马春苗做黄金海盐护理去配合脉冲光治疗。而且，马春苗面部的黑斑已经基本消失，其没有任何的损害结果，其要求黄镁影支付后续治疗费和精神损害抚慰金也没有事实依据。三、综上所述，马春苗要求黄镁影赔偿200万元没有事实和法律依据，依法不应获得法院的支持。但对于马春苗在黄镁影处尚未消费的有关项目的部分费用，同意退回。
就其答辩意见，黄镁影一审中提供的主要证据有：1.皮肤CT照片；2.脉冲光仪器产品说明书；3.中山市卫生监督局的行政处罚书；4.网载资料；5.马春苗的近照；6.补水修复面部护理价目表；7.皮肤修复精华冷冻干粉使用说明；8.祛斑精华脉冲消费记录及流程；9.成人医学美容毕业证。
一审法院查明：名轩美容美发馆于2008年1月29日经核准登记成立，登记的性质为个体工商户，经营范围为生活美容（不含医疗美容）、美发服务，经营者为黄镁影。
2008年3月，在黄镁影的介绍下，马春苗以马安娜的名义成为名轩美容美发馆的会员，开始接受名轩美容美发馆提供的多项美容服务，并购买其配套美容产品。在马春苗登记的会员资料中，注明其面部有斑，长斑的原因是“天生遗传”，肌肤的“敏感性”程度为“没有”。2010年3月28日，马春苗在黄镁影的推荐下，在名轩美容美发馆以13630元的价格开卡订购了次数为10次的祛斑净化脉冲套餐（包括脉冲光祛斑和补水修复护理两大部分），以祛除其面部的斑，其中的脉冲光祛斑部分均由黄镁影本人操作机器实施。在上述祛斑净化脉冲套餐消费完后，马春苗于2011年9月24日再在名轩美容美发馆以14360元的价格开卡订购了次数为10次的祛斑净化脉冲套餐，该套餐已于2012年9月3日消费完毕。2013年11月8日，马春苗在名轩美容美发馆以8250元的价格开卡订购了次数为5次的祛斑净化脉冲套餐，并于当天消费一次，余下4次至今未消费。之后，马春苗认为其在名轩美容美发馆做了脉冲光祛斑后，非但斑没有去掉，反而出现了面部反黑的情况，并与黄镁影进行交涉。后因双方协商未果，马春苗向中山市消费者委员会和中山市卫生和计划生育局进行投诉。2014年3月10日，马春苗曾到中山市博爱医院就诊。2014年5月6日，中山市卫生和计划生育局作出行政处罚决定书，认定黄镁影为非卫生技术人员，名轩美容美发馆未取得医疗机构执业许可证，黄镁影在名轩美容美发馆内使用武汉亚格光电技术有限公司生产的脉冲激光治疗仪为马春苗（马安娜）做激光打斑和彩光嫩肤的医疗美容活动，违反了《医疗美容服务管理条例》第二十四条的规定，决定对黄镁影处以没收违法所得11580元，并处5000元罚款的行政处罚。黄镁影在收到该处罚决定书之后没有申请复议，也没有向法院提出起诉，并于当日交纳了上述罚没款项。2014年4月16日，马春苗向一审法院起诉。在庭审时，双方均同意本案适用内地法律进行审理。
为证明因黄镁影违规进行脉冲光治疗致其毁容的损害结果，马春苗向一审法院提供了以下证据：1.中山市博爱医院病历；2.名轩美容美发馆在2009年至2013年期间（没有2011年的照片）为其拍摄的一些照片；3.黄镁影与马春苗的短信记录；4.名轩美容美发馆原员工罗某的证言。其中，马春苗在2014年3月10日中山市博爱医院就诊的病历本上并没有明确的诊断，而只是记载有：“咨询双侧面颜部激光术后色素沉着，反黑面积大小5.5×3.5cm（右）5.5×3.6cm（左）”。在上述照片中，2009年和2010年的照片均是在脉冲光治疗之前拍摄的，其中2010年的照片是在2010年3月21日和3月28日（当日系马春苗首次做脉冲光治疗的日期）拍摄的照片。在2012年的照片中，有2012年5月18日（当日系脉冲光治疗的第二个疗程中第八次做治疗的日期）和9月3日（当日系脉冲光治疗的第二个疗程中第十次做治疗的日期）拍摄的照片，其中2012年5月18日的照片只有在做脉冲光治疗之前照片，同年9月3日的照片记录了马春苗当天在做脉冲光治疗之前和之后的情况。另2013年的照片中，只有2013年3月18日（当日系脉冲光治疗的第三个疗程中第一次做治疗的日期）拍摄的照片，记录了马春苗当天在做脉冲光治疗之前和之后的情况。上述照片显示，马春苗在2010年3月28日首次做脉冲光治疗之前，面部两侧均有分散的比较稀疏的浅色的斑，在2012年5月18日和9月3日做当次脉冲光治疗之前，马春苗的面部两侧尤其是眼部两侧有较2010年3月28日前更为密集的类似黄褐斑的斑，在2012年9月3日做完脉冲光治疗之后，其打过斑的部位呈略微红肿状。2013年3月18日的照片显示，做当次脉冲光治疗之前，马春苗的面部两侧尤其是眼部两侧的斑较2010年3月28日时的斑相对减少，在做完脉冲光治疗之后，其打过斑的部位呈略微红肿状。马春苗提供的短信主要是黄镁影发出的短信，但没有马春苗的回复。短信的主要内容是黄镁影就没能及时与马春苗沟通和给其造成的困扰表示道歉，并与其约时间进行会面沟通或通电话，以及承诺会给其满意的解决方法。证人罗某证言的主要内容是反映其在2008年至2011年在名轩美容美发馆从事美容师工作，马春苗曾是其顾客，现马春苗眼部周围有黑色的斑，较以前严重，打斑需要补水项目配合。马春苗认为，名轩美容美发馆为其所做的所有美容项目均构成欺诈，均与祛斑有关。因为从2008年开始，黄镁影就称有资格可以做激光祛斑，就开始帮其做，又要求其做身体整体排毒，后续修复以及家庭使用产品等，这些都是有关联的。黄镁影以祛斑名义，不断的要求做其他项目，这些都是欺诈。在有关项目的费用中，直接与祛斑有关的是三次祛斑净化脉冲套餐的费用36240元。另其经黄镁影介绍去广州做的微整形手术虽然与祛斑无关，且是有医疗美容资格的店做的，但黄镁影从中提成，所以构成欺诈。另其称其主张的今后医疗费50万元是根据医院的诊断自行估算出来的，没有其他证据。
黄镁影反映，马春苗在2012年怀孕前曾到名轩美容美发馆做过脉冲光祛斑治疗，效果是比较好，其面部的黑斑及黑色素沉积是由于其怀孕或面部日常护理不周导致的黑色素沉着，并提供了一些网载资料，以证明妇女怀孕会导致面部生黄褐斑。武汉亚格光电技术有限公司生产的脉冲激光治疗仪的产品说明书载明的工作原理是根据不同色素细胞对不同波段的激光有选择性吸收的原理，利用经过激光能量在很短的时间内释放形成的巨脉冲作用于病变色素组织，该病变组织吸收后形成巨大的冲击波将色素组织击碎，被人体巨噬细胞带走，色素变淡直至消退，达到祛除病变色素组织的治疗目的。另其提供的一些关于激光祛斑术后黑色素的相关知识的网载资料反映：激光祛斑治疗后，治疗部位会有灼热感或微量出血，且会结痂，无须特别处理，不必过于担心，一般会慢慢消退，但要在治疗后三个月到半年内注意防晒和护理，如果没有依嘱进行护理，可能会导致色素沉积。黄镁影认为，在祛斑净化脉冲套餐中，补水修复项目是可以与脉冲光项目分离的，补水修复项目费用并不属于祛斑的费用，只是马春苗选择了要套餐而已。黄镁影提供的祛斑净化脉冲流程包括了脉冲光和补水修复两部分，具体顺序如下：1.洁肤；2.去角质；3.面部按摩；4.精华素护理；5.祛斑净化脉冲；6.面膜；7.润肤。为证明其具备从事医疗美容的技能，黄镁影向一审法院提交了一本成人医学美容毕业证，该毕业证载明黄镁影于2001年9月至2003年6月期间在郑州仲景国医中等专业学校脱产学习，成绩合格，并获准毕业。
一审法院在2014年10月29日庭审时，通知了马春苗本人到庭，并现场查看了其面部斑的情况，见其面部仅有少量较淡的斑，其反映是因为其近期减肥使其面部黑斑有所减退。在本案审理过程中，马春苗没有向一审法院申请委托相关鉴定部门鉴定其所主张的损害结果与名轩美容美发馆实施的脉冲光祛斑治疗行为是否存在因果关系。
一审中马春苗和黄镁影双方确认，马春苗在名轩美容美发馆有以下项目未消费完毕，金额共计44421元，具体如下：1.基因细胞护理8次，金额为3992元；2.丰盈胸部3次，金额为537元；3.古法眼部护理9次，金额为1287元；4.腹股沟淋巴排毒4次，金额为1320元；5.胸部排毒9次，金额为1557元；6.秘密花园3次，金额为516元；7.脱唇毛6次，金额为366元；8.淋巴排毒2次，金额为614元；9.子宫保养1次，金额为125元；10.电波护理套装7次，金额为7245元；11.艾之恋5次，金额为3315元；12.瑞典水疗5次，金额为815元；13.脉冲光补水套餐4次，金额为6600元；14.海针项目5次，金额为9230元；15.BEYOUNG脸部加眼部套餐14次，金额计6902元。
一审法院认为：本案系涉澳服务合同纠纷。因在庭审时双方均同意本案适用内地法律进行审理，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案服务合同纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。
马春苗在黄镁影经营的名轩美容美发馆接受美容服务，双方形成服务合同关系。马春苗主张黄镁影实施欺诈行为，非法行医，造成其面部毁容，其选择服务合同提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，应予准许。
黄镁影经营的名轩美容美发馆经工商部门核准的经营范围为生活美容（不含医疗美容）、美发服务，黄镁影为非卫生技术人员，名轩美容美发馆亦未取得医疗机构执业许可证，不论是黄镁影还是名轩美容美发馆均无权开展医疗美容服务。黄镁影作为从事美容行业多年的从业者，应该清楚地知道激光祛斑属于医疗美容的范围，以及其与名轩美容美发馆均无权开展医疗美容服务的情况，其却故意向马春苗隐瞒了上述事实，并在名轩美容美发馆为马春苗做激光祛斑的医疗美容活动，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定，黄镁影的上述行为构成对马春苗的欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第四十九条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者服务的一倍”的规定，黄镁影应在马春苗所购买的三次祛斑净化脉冲套餐的费用36240元的基础上，增加一倍的赔偿，应赔偿金额共计72480元。由于祛斑净化脉冲套餐中的补水修复项目与脉冲光项目相配套，没有证据显示该套餐中脉冲光项目可以与补水修复项目分离，故一审法院对黄镁影提出的关于该套餐中的补水修复项目与脉冲光项目无关的主张不予采信。马春苗主张其在名轩美容美发馆所做的其他美容项目均是与祛斑有关，因此也构成欺诈，但马春苗所提交的证据无法证明上述事实，一审法院不予采信，故对其要求黄镁影双倍赔偿该部分费用的请求一审法院不予支持。此外，马春苗提出其在广州接受整容服务的有关项目虽与祛斑无关，但也是黄镁影带其去整容，黄镁影从中牟利，因此也构成欺诈，故对于该部分费用黄镁影亦应该双倍赔偿，就上述主张马春苗同样无法举证予以证实，应由其承担举证不能的法律后果，故一审法院对其该项主张不予支持。另鉴于马春苗在名轩美容美发馆尚有价值37821元的部分项目（已扣除祛斑净化脉冲套餐部分）未消费完毕，双方对尚未消费的项目及金额均无异议，且黄镁影亦同意将该部分的费用共计37821元予以退回，一审法院予以照准。
马春苗主张，黄镁影采取欺诈手段，非法行医，造成其面部毁容，给其造成巨大的经济损失和精神痛苦，应赔偿精神损失及后续治疗费。就其主张的损害结果，以及损害后果与黄镁影的行为的因果关系问题，马春苗应履行相关的举证责任。在2014年10月29日庭审时，一审法院现场查看了其面部斑的情况，见其面部仅有少量较淡的斑纹，且马春苗没有向一审法院申请委托相关鉴定部门鉴定其所主张的损害结果与名轩美容美发馆实施的脉冲光祛斑治疗行为是否存在因果关系。从本案证据来看，不足以证明马春苗存在面部毁容的情况，而且由于其到名轩美容美发馆祛斑前其面部本来已有一定的斑，本案证据无法证实其面部现存的少量较淡的斑与名轩美容美发馆实施的脉冲光祛斑治疗行为存在因果关系，也不足以证明黄镁影的过错行为给马春苗造成了严重精神损害，因此马春苗关于黄镁影应向其支付后期修复费用50万元和精神损害赔偿费10万元的主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第四十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，一审法院判决：一、被告黄镁影于本判决生效之日起七日内向原告马春苗支付赔偿款72480元；二、被告黄镁影于本判决生效之日起七日内向原告马春苗退还尚未消费项目的费用37821元；三、驳回原告马春苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（原告马春苗已预交），由原告马春苗负担20294元，被告黄镁影承担2506元（该费用应在本判决生效之日起7日内交至一审法院）。
上诉人马春苗不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院虽认定被上诉人黄镁影行为构成欺诈，但仅局限在做激光祛斑过程中，缩小了黄镁影欺诈的范围。黄镁影在为我方提供整个服务中均存在欺诈。（一）、黄镁影自始至终存在欺诈故意，并且针对不特定人群。黄镁影应该清楚生活美容与医疗美容的区别，但其却购进设备提供激光祛斑服务，所以从其开业或购进设备时，就是在实施欺诈顾客的行为。（二）、上诉人马春苗因被对方欺诈才开始接受服务，从2008年持续到2014年。1、因为对方告知能够提供祛斑服务，上诉人马春苗才进行消费。2、被上诉人黄镁影编造各种借口，给马春苗实施排毒、做脉冲光、精华护理等各种行为，以达到收取高额服务费和销售产品的目的。（三）、上诉人进行消费，目的就是祛斑，否则不会成为其会员。成为会员后，围绕祛斑，被上诉人要求我方购买配套产品直至做激光祛斑手术，因无法达到效果导致斑痕加重，才引起上诉人马春苗的怀疑，经医院就诊后，我方才逐渐明白从2003年开始，一直受到对方欺诈，被上诉人黄镁影不仅不能祛斑而且没有医疗美容的资质，而且其还利用我方的信任介绍去广州美容，从中收取提成。二、双方确认我方未消费的金额为44421元，但一审判决只认定37821元应予更正。三、因被对方欺诈，上诉人马春苗心中苦闷和精神伤害是无法估量的，应该得到相应补偿。
被上诉人黄镁影答辩称：上诉人马春苗的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院查清事实，驳回其上诉请求。一、被上诉人黄镁影已按照双方之间的美容合同约定提供了对应的美容服务，上诉人马春苗根本不能证明我方存在欺诈或违约行为，更不能证明其存在损害结果。1、上诉人马春苗提出的是服务合同之诉，根据合同法的规定，其应该举证证明我方存在违约行为，而且对其造成损失。2、民法上的欺诈是指当事人一方故意制造虚假或者歪曲事实，又或者故意隐瞒真相，而使对方作出错误的行为。上诉人马春苗到我处进行消费时，我方没有故意制造虚假、歪曲事实或隐瞒真相，虽然在一审诉讼前，中山市卫生和计划生育局对本案也进行了相关的处理，但这只是行政处理的范围，不等同我方存在欺诈。3、上诉人马春苗最早是从2008年3月份开始进行消费，持续消费超过六年多，期间其已经进行多次的护理，如果我方存在违约，上诉人马春苗就不会进行相同种类的多次消费。4、上诉人马春苗提交的证据不能证明我方存在欺诈或违约行为，我方提交的一审证据可以反映，祛斑美容出现色素是正常情况，会随着时间的推移慢慢消减，上诉人马春苗的面容并没有因为美容而受到损害，其于2013年因为怀孕导致色斑也是正常的，黑色素只是消斑的过程中出现的。脉冲光去斑与其他的美容项目没有牵连，上诉人马春苗选择的美容项目是多种的，每个美容项目都是独立存在，是针对不同部位的。现在上诉人马春苗只是针对脉冲光美容项目起诉，该项目与其他项目无关。三、根据卫生部门的处理意见得知，上诉人接受的脉冲光祛斑是医疗美容项目，不属于消费者权益保护。四、一审庭审对于没有消费的金额的计算是正确的，请求二审法院予以维持。五、上诉人的部分请求是超过诉讼时效的，虽然一审法院没有采纳我方的意见，二审法院应该对此予以查明，上诉人在2014年4月16日提起本案的诉讼，凡是在2012年4月16日之前的美容项目已经超过了诉讼时效，法院对此不应审查。综上所述，一审法院虽然有部分事实认定有误，但马春苗的上诉没有任何依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
二审中双方当事人均没有新证据提交。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：一、马春苗签名的“会员护理卡记录表”显示，马春苗于2008年9月开始在名轩美容美发馆进行各种美容消费，护理项目包括：基因细胞；丰盈胸部；古法眼部护理；腹股沟淋巴排毒；胸部排毒；秘密花园；脱唇毛；淋巴排毒；子宫保养；经络疏通；艾之恋；瑞典水疗；脉冲光；BEYOUNG脸部加眼部套餐等。马春苗在进行脉冲光祛斑的同期还消费有其他项目。一审中双方确认马春苗未消费完项目包括以上名称的护理项目共15项，总金额是44421元，其中涉及祛斑消费的部分为：脉冲光补水套餐4次，金额6600元。二、对于马春苗所进行的祛斑消费项目需要配套做哪些护理项目以及所发生的费用情况等问题，马春苗认为现在无法进行区分，费用也无法进行计算。其认为从2009年6月21日以后的项目都与祛斑有关，都是做脉冲光祛斑服务的前期护理，2010年3月28日才开始做祛斑服务，一直持续到2013年11月份。马春苗也承认祛班是一系列的过程，该祛斑也是要配合营养素等产品展开的。黄镁影认为其他项目与脉冲光祛斑项目都无关，马春苗是2010年开始做脉冲光，其把2009年6月21日以后的项目都视为脉冲光祛斑是不合理的。
本院认为：
本案系涉澳服务合同纠纷。一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，确定本案应适用内地法律作为准据法进行裁决正确，本院予以维持。
根据双方二审诉辩请求，本案二审争议焦点为一、一审判决认定黄镁影在向马春苗提供脉冲光祛斑美容服务过程中存在欺诈，是否缩小了其实施欺诈的范围，即黄镁影是否在为马春苗提供的整个美容服务中均存在欺诈。二、一审判决认定黄镁影应向马春苗退还未消费项目的预付金额37821元是否正确。三、马春苗诉请的精神损害是否应该得到相应补偿。经审理，本院分述如下：
一、首先，马春苗提交的起诉状中和上诉状诉称的事实和理由均为，其成为名轩美容美发馆会员后根据黄镁影建议，由黄镁影做脉冲光祛斑手术，直到2013年11月8日因面部反黑，面部斑痕加重与黄镁影协商无果才到医疗机构诊断及向消费者委员会和卫生行政部门投诉。因此其认为黄镁影采取欺诈手段非法行医，造成其面部毁容，应赔偿其关系损失。因此上诉人马春苗所诉事实即是黄镁影在向马春苗提供激光祛斑美容服务过程中存在欺诈，一审法院根据马春苗的诉讼请求和双方当事人的争议焦点进行审理并判决，并非缩小了黄镁影实施欺诈的范围。其次，马春苗于2008年9月开始在名轩美容美发馆进行各种美容消费，护理项目众多，一审中双方确认马春苗未消费完的护理项目就达15项之多，引发双方争议、卫生行政部门对黄镁影处理以及马春苗起诉的项目都只涉及祛斑消费部分，说明双方对其他部分诉前并不存在争议，或者可以确定马春苗本身亦认为其他部分即使存在争议也不在本案解决。最后，二审中，对于进行的祛斑消费项目需要配套做哪些护理项目以及所发生的费用情况等问题，马春苗称无法进行区分，费用也无法进行计算。其认为从2009年6月21日以后的项目都与祛斑有关，都是做脉冲光祛斑服务的前期护理，2010年3月28日才开始做祛斑服务，一直持续到2013年11月份。但从其签名的“会员护理卡记录表”显示，马春苗于2009年6月21日以后的所做项目都是独立的，即使按其所称祛班是一系列的过程，要配合营养素等产品展开，其也没有证据证明。所以与脉冲光祛斑项目无关的美容消费无法纳入本案审理，马春苗称2009年6月21日以后的项目都视为是脉冲光祛斑没有事实依据。综上，马春苗认为应认定黄镁影在为马春苗提供的整个美容服务中均存在欺诈超出其诉讼请求，也无证据证明其与脉冲光祛斑项目的关联性，故一审判决在此方面并无不当之处。
二、双方在一审确认的马春苗没有消费的项目包括：基因细胞、古法眼部护理、腹股沟淋巴排毒、BEYOUNG脸部加眼部套餐等，总金额是44421元，其中脉冲光补水套餐为6600元。由于一审判决认定黄镁影应在马春苗所购买的三次祛斑净化脉冲套餐的费用36240元的基础上，增加一倍的赔偿，已判决赔偿金额共计72480元，马春苗没有消费的脉冲光补水套餐为6600元已包含在以上其所购买的三次祛斑净化脉冲套餐的总的费用中，该部分已判决增加一倍的赔偿，应从所退款项中扣除。故一审判决判令黄镁影退还马春苗没有消费完毕项目的金额为37821元正确，马春苗对此上诉没有依据，本院不予支持。
三、马春苗主张，黄镁影采取欺诈手段，非法行医，造成其面部毁容，给其造成巨大的经济损失和精神痛苦，应赔偿精神损失问题。首先，马春苗作为具有完全行为能力的主体，在进行美容消费过程中，应对黄镁影是否具备脉冲光祛斑的资格和能力进行审查，而黄镁影之所以采取欺诈手段，对其非法行医，马春苗自2010年3月开卡开始接受脉冲光祛斑美容，直至2013年11月以后发生纠纷后才向卫生行政部门投诉，本身应承担长期疏于审查的责任。其次，对黄镁影给马春苗造成的损害结果，马春苗认为达到了使其毁容的程度，但根据马春苗提供证据及一审庭审法官现场查看了其面部斑的情况，均不足以证明其存在面部毁容的情况。而且由于马春苗在进行祛斑前其面部本来已有一定的斑，其又不申请因果关系鉴定，所以本案证据无法证实其面部现存的少量较淡的斑与名轩美容美发馆实施的脉冲光祛斑治疗行为存在因果关系，且马春苗在一、二审中并没有提供造成其严重精神损害的证据，因此，因无证据证明黄镁影的过错行为给马春苗造成了严重精神损害，故一审判决对其该项诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人马春苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 军
审判员 杨雪燕
审判员 马 燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 欧汉庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二人民法院不得再次发回重审。