江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第1458号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人张某甲。
委托代理人徐某。
被上诉人（原审被告）陈某甲。
被上诉人（原审被告）沈某。
上诉人张某因与被上诉人陈某甲、沈某婚约财产纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第0132号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，陈某甲与沈某系夫妻关系，两人育有一女陈某乙。张某与陈某乙于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行订婚仪式。在订婚当天，张某通过介绍人沈世梅、沈世银交付陈某甲、沈某礼金18800元及四件总价值为44985元的千禧之星牌首饰，具体为：价值为18049元的千足金手镯一只（重57.3克），价值为2932元的千足金手链一根（重9.31克）、价值为3030.3元的千足金吊坠一只（重9.62克）、价值8435.7元的千足金项链一条（重26.78克）及价值12538元的950钻戒一枚。陈某甲、沈某按习俗回礼金800元及价值6600元的黄金戒指一枚给张某。后双方因张某的母亲怀疑陈某乙有其他男朋友而生矛盾，致关系不睦。现张某诉至法院，请求判决返还价值53000元的财产（含价值44985元的金银首饰、价值3000余元的衣物及其他物品）和礼金20000元（含端午礼1200元及礼金18800元）。
另查，2014年5月2日上午，张某及其母亲、沈某、陈某乙及介绍人沈世梅、沈世银共同至如皋文峰大世界千禧柜台购买用于订婚的四样首饰，其中10000元张某系刷卡消费。张某与陈某乙自相识之后未同居生活，双方亦未办理结婚登记手续。2014年9月9日，陈某甲因女儿陈某乙离家出走而去张某家找张某，双方发生争执，如皋市公安局柴湾派出所出警处理。
审理中，原审法院依职权到如皋文峰大世界查阅并调取了千禧柜台20**年5月2日的相关销售记录。
原审认为,彩礼，一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。订立婚约过程中及结婚前互相往来中，男方主动给女方的礼品，如烟、酒、其他食品、衣物、少量现金则不能认为是彩礼，而是一种赠与。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。男女双方未办理结婚登记手续的，彩礼的实际收受人负有返还彩礼的义务。
本案中，张某主张的价值3000余元的衣物及其他物品、端午礼1200元，应视为张某对陈某甲夫妇及其女儿陈某乙的一种赠与，不应认定为彩礼；张某主张的礼金及四样首饰，应认定为彩礼，陈某甲、沈某作为实际收受人负有返还义务。
关于礼金18800元，因已退还800元，法院认定礼金为18000元。关于四样首饰的价值、材质及克重，陈某甲、沈某未予确认。因两位介绍人一同前往柜台购买首饰，故其关于四样首饰总价值为44985元、四样首饰的材质及式样的证言具有一定的可信性，且结合如皋文峰大世界千禧柜台出具的证明，可以认定四样首饰总价值为44985元。另，如皋文峰大世界出具的销售记录显示的交易时间与张某刷卡消费的时间相近，且该销售记录中载明的首饰的材质及式样与两位介绍人的证言也一致，总价值也与介绍人的证言及千禧柜台的证明相一致，几件首饰的交易时间亦是同一的，故法院认定该销售记录载明的首饰系案涉的四件首饰，对销售记录上载明的首饰的金额、式样及克重予以认定。
返还彩礼时应根据当地风俗及当事人的特殊情况酌情认定，如双方有无共同生活、有无生育子女、当事人双方有无过错等。结合本案的相关情况及交付的便利，本院酌情确定由陈某甲、沈某返还张某礼金6000元、千禧之星牌千足金吊坠一只（重9.62克）、千禧之星牌千足金项链一条（重26.78克）及价值12538元的950钻戒一枚及千禧之星牌千足金手链一根（重9.31克），千禧之星牌千足金手镯一只（重57.3克）归陈某甲、沈某所有，价值6600元的黄金戒指一枚归张某所有。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决：一、陈某甲、沈某返还张某礼金6000元、千禧之星牌千足金吊坠一只（重9.62克）、千禧之星牌千足金项链一条（重26.78克）、千禧之星牌千足金手链一根（重9.31克）及千禧之星牌950钻戒一枚。二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由张某负担480元，陈某甲、沈某负担330元（此款张某已垫付，陈某甲、沈某于判决履行时一并给付）。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉称，订婚时，陈某甲、沈某不仅收取了礼金18800元及四件总价值44985元的首饰，还收取了价值4000元的衣服（包括700余元的购物卡），3000余元的烟酒糖等，并以叫钱名义收取3000元，另在端午节收取现金1200元及价值900余元的肉鱼烟酒等，共计财物及礼金73000元。原审法院仅认定18000元礼金及四件首饰有失偏颇。衣服、叫钱、端午礼及烟酒等合计价值12000余元，原审认为是少量的现金，并非彩礼，与事实不符。张某以结婚为目的订婚并送端午礼，现缔结婚姻已无可能，就没有赠与的必要。2014年5月14日订婚后，××××年××月初陈某乙就离家出走，此期间内对张某不理不睬，甚至避而不见，可见陈某乙根本不想与张某结婚，系借婚姻索取钱财。张某与陈某乙未办理结婚登记手续，原审法院判决返还彩礼的数额明显偏低。请求二审法院改判返还53000元的财物和礼金20000元。
被上诉人陈某甲、沈某辩称，张某承认订婚彩礼及端午礼是以结婚为目的的赠与，现出尔反尔，与事实不符。张某认为陈某甲、沈某借婚姻索取钱财，并无证据证明，系对陈某甲、沈某的恶意伤害。张某及其母亲恶意伤害陈某乙，致陈某乙离家出走，下落不明，具有过错。请求二审法院判决驳回张某的无理请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院对此予以确认。
本院另查明，张某起诉时将陈某乙作为共同被告，后申请撤回对陈某乙的起诉，原审法院于2015年3月5日作出准许撤回对陈某乙起诉的裁定。
本院认为，第一，关于彩礼的具体金额问题。彩礼与一般赠与物不同。根据当地习俗，在婚约订立前后，男女双方在交往过程中为增进感情，往往会赠与对方或对方家庭成员某些物品，如烟酒鱼肉、衣服，或在特定节日赠送一定礼金，这种赠与自愿、无偿，系一般赠与，而非彩礼。因而，本案中张某给付陈某甲、沈某的礼金18000元及四件总价值44985元的首饰是彩礼，其余衣服、礼品、端午礼等系一般赠与，而不能认定为彩礼。
二、关于返还多少彩礼的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，或双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。张某与陈某乙仅举办了订婚仪式，未办理结婚登记手续，亦未共同生活，故张某主张返还彩礼，于法有据，应当予以支持，但返还彩礼的具体数额应根据当地风俗及当事人特殊情况综合认定。张某母亲怀疑陈某乙有其他男朋友，双方当事人因此产生矛盾及争执，并进而导致婚约解除，张某方具有过错。原审在综合考虑各方面因素的基础上，酌定陈某甲、沈某返还礼金6000元及三件首饰，并根据陈某甲、沈某的意思表示，将女方给张某的价值6600元的黄金戒指认定归张某所有，其余礼金及手镯归女方所有，该处理并无明显不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年九月七日
书 记 员 张慧娴