山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终字949号
上诉人（原审牛智敏）：牛智敏。
委托诉讼代理人：任全风。
委托诉讼代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审尚旭军）：尚旭军。
委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
上诉人牛智敏因与上诉人尚旭军确认合同无效纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛智敏的委托诉讼代理人任全风、李妍洁，被上诉人尚旭军的委托诉讼代理人李军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牛智敏上诉请求：一、原审认定事实不清，证据不足，请求依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：任全凤并没有取得进行调解的授权，并且上诉人未认可，该调解协议无效。二、本案涉及故意伤害案件及刑事犯罪，不属于人民调解组织可以调解的轻伤害案件。
被上诉人尚旭军辩称：：一、经襄汾县新城镇人民调解委员会调解双方自愿达成编号2011005人民调解协议书合法有效，没有法律规定的无效事由，并且协议书约定的内容已经履行完毕；二、本案已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回牛智敏的诉讼请求。
牛智敏一审诉讼请求：请求法院依法确认襄汾县新城镇人民调解委员会2011005号人民调解协议书无效，本案诉讼费由尚旭军承担。
一审法院经审理查明，2010年12月11日12时许，在襄汾县武装部家属院牛智敏院内，牛智敏、尚旭军因琐事发生争执，尚旭军将牛智敏打伤，牛智敏自2010年12月11日至2011年1月12日在襄汾县人民医院住院治疗，经入院诊断左手第四掌骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿，出院诊断左手第四掌骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤均治愈，支出医药费7831.35元。经襄汾县公安局鉴定，牛智敏身体损伤达轻伤。2011年3月2日经襄汾县新城镇人民调解委员会调解达成协议：1、尚旭军一次性赔偿牛智敏医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及精神损害赔偿金共计柒万捌千元整；2、牛智敏不再追究尚旭军任何责任；3、牛智敏以后有任何病变也与尚旭军无关。并由牛智敏牛智敏的母亲代理人任全风、尚旭军尚旭军的代理人胡景娜签名捺印确认。协议当天，尚旭军按照约定全面履行了赔偿义务。
另查明，牛智敏于2011年5月19日在山西医科大学第一医院进行诊断并办理入院证，2011年9月29日至2011年10月27日在襄汾县赵曲精神病医院住院治疗，2011年11月、12月、2013年7月在山西省精神卫生中心进行诊断。在诊疗过程中，牛智敏母亲任全风在现病史一栏中陈述，2010年8月因邻里纠纷，牛智敏被殴打致轻伤，住院期间发现其紧张、害怕、不愿见人、不与人接触、焦虑、坐立不安等精神状况。后经襄汾县赵曲精神病医院最后诊断，中医辨证狂证、西医诊断精神分裂症。审理中，牛智敏对襄汾县公安局新城刑鉴通字（2012）第000054号鉴定结论通知书提出异议，并以书面形式要求追究尚旭军及其他参与者的严重暴力行为、刑事案件处理过程中相关人员的责任。流0.14以上系本案简要事实。
一审本院认为，本案的争议焦点为：一、关于任全风的代理权问题；二、关于调解协议的效力问题；三、关于牛智敏主张的伤情鉴定、以书面形式要求追究尚旭军及其他参与者的严重暴力行为、刑事案件处理过程中相关人员的责任问题；四、关于本案诉讼时效问题。一、关于代理权问题。（一）、牛智敏自2010年12月11日至2011年1月12日在襄汾县人民医院住院治疗，出院后又在多家医院进行了精神病的持续治疗，牛智敏母亲任全风在现病史一栏中陈述，2010年8月因邻里纠纷，牛智敏被殴打致轻伤，住院期间发现牛智敏紧张、害怕、不愿见人、不与人接触、焦虑、坐立不安等精神状况。后经襄汾县赵曲精神病医院最后诊断，中医辨证狂证、西医诊断精神分裂症；（二）、牛智敏提供的2013年6月7日、8月19日襄汾县司法局情况汇报、核查答复，系有关国家机关依职权制作的文书，可以证明任全风向襄汾县新城镇人民调解委员会递交牛智敏牛智敏签名的委托书参与调解，并达成2011005号人民调解协议书；（三）、牛智敏主张未授权其母亲任全风对2011年3月2日与尚旭军之间的纠纷进行调解，系其的陈述，没有其他证据予以印证。基上，任全风作为牛智敏的代理人，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，应予确认。二、调解协议的效力问题。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的第一款规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”第二款规定“人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。”《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定“有下列情形之一的调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”《关于轻伤害案件委托人民调解组织调解的相关若干意见(试行)》第三条规定“本意见所称的轻伤害案件是指因民间纠纷引发的故意伤害致人轻伤案件，且属初犯、偶犯，社会影响不大的案件。”第四条规定“有下列情形之一的轻伤害案件，不宜委托人民调解：(一)携带凶器伤害他人的;(二)纠纷已在调解过程中，或纠纷已处理告一段落，而又重新挑起事端致人轻伤的;(三)欺行霸市，在买卖中发生纠纷殴打他人致人轻伤的;(四)因纠纷致三人以上轻伤的;(五)行为人系累犯，或在服刑、劳动教养和被采取强制措施期间，因纠纷致人轻伤的;(六)雇凶伤人、涉黑涉恶、寻衅滋事、聚众斗殴及其他恶性犯罪致人轻伤的;(七)多次伤害他人身体的;(八)轻伤害案件中又涉及其他犯罪的;(九)其他不宜委托人民调解的。”本案中，牛智敏未能提供证据证明双方在襄汾县新城镇人民调解委员会调解主持下达成的第2011005号人民调解协议书违反上述法律规定情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担对己不利的后果。因此双方达成的调解协议有效。三、关于牛智敏主张的伤情鉴定、以书面形式要求追究尚旭军及其他参与者的严重暴力行为、刑事案件处理过程中相关人员的责任等问题，并非民事诉讼的受案范围和本院管辖。四、关于本案诉讼时效问题。2011年10月26日襄汾县公安局依法撤销尚旭军故意伤害案件后，牛智敏的委托代理人任全风多次到襄汾县司法局、襄汾县公安局多次向反映案件情况，多次到襄汾县委、县政府上访，要求有关人员承担相应的法律责任，出资治好牛智敏的应激障碍症。2013年4月23日、6月7日、8月19日襄汾县公安局、襄汾县司法局分别作出“关于任全风上访一案的结案报告”、“关于新城镇人民调解委员会出具的2011005号人民调解协议书的情况汇报”、“关于对新城镇人民调解委员会出具的2011005号人民调解协议书有关问题核查答复”，可以证明案发后牛智敏一直向有关部门反映案件情况、主张权利，本案诉讼时效中断，因此2014年12月2日牛智敏向本院提起民事诉讼，未超过诉讼时效期间。综上，牛智敏要求确认调解协议无效的诉讼请求，本院不予支持。据此判决如下：驳回牛智敏牛智敏要求确认襄汾县新城镇人民调解委员会第2011005号人民调解协议书无效的诉讼请求。案件受理费100元，由牛智敏牛智敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：双方当人争议的焦点是襄汾县新城镇人民调解委员会第2011005号人民调解协议书是否有效。2011年3月2日经襄汾县新城镇人民调解委员会调解达成协议有三项内容：1、尚旭军一次性赔偿牛智敏医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及精神损害赔偿金共计柒万捌千元整；2、牛智敏不再追究尚旭军任何责任；3、牛智敏以后有任何病变也与尚旭军无关。最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔按的予盾纠给解决机制的若干意见》法发（2009）45号第四、规范和完善司法确认程序24条、有下例情形之一的，人民法院不予确调认调解协议效力…（四）涉及是否追究当事人刑事责任的。该调解协议第2、3条明显侵害了上诉人牛智敏的权益，依法应当认定无效。
综上所述：上诉人牛智敏的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01412号民事判决；
二、襄汾县新城镇人民调解委员会第2011005号人民调解协议书第2、3条无效。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人尚旭军负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年九月二十日
书记员 张文涛