广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2449号
原告：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人：罗雪臻，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦召杰、韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。特别授权。
被告：柳州市港嘉水路运输有限责任公司，住所地：柳州市桂中大道2号阳光城市广场2栋24-10、24-11室。
法定代表人：苏安童。
被告：苏安童，男，1968年9月4日出生，汉族，户籍地柳州市城中区。
被告：罗海珍，女，1966年10月2日出生，汉族，户籍地柳州市城中区。
被告：苏罗乐，男，1993年2月23日出生，汉族，户籍地柳州市城中区。
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行柳江支行）与被告柳州市港嘉水路运输有限责任公司（以下简称“港嘉公司”）、苏安童、罗海珍、苏罗乐借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用民事普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦召杰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳银行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年1月23日签订的《贷款合同》（合同编号：2015T001506）；2、判令被告港嘉公司偿还原告借款本金2699906.02元，并支付利息74119.79元、罚息1852.41元、复利1814.95元（利息、罚息、复利暂时计算至2016年6月21日，以后的利息、罚息、复利按合同约定方式应计算至判决书确定的履行期限届满的最后一日），合计2777693.17元；3、判令被告港嘉公司支付原告违约金269990.6元；4、判令被告港嘉公司支付原告律师代理费104430元；5、请求依法判决被告苏安童、罗海珍、苏罗乐对上述款项承担连带保证责任；6、请求依法拍卖或变卖被告港嘉公司所有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场25栋17-4、17-5号的房产，并以拍卖或变卖该抵押物所得款项优先支付原告上述款项；7、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告港嘉公司与原告签订《贷款合同》（合同编号：2015T001506）一份，约定原告向被告港嘉公司出借300万元款项用于流动资金周转，借款期限为36个月；同日，被告苏安童、罗海珍、苏罗乐在《贷款合同》上签字确认对被告港嘉公司在贷款合同项下的欠款提供连带保证责任；被告港嘉公司亦以其自有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场25栋17-4、17-5号的房产作为抵押物对该笔贷款提供抵押担保。《贷款合同》同时对逾期还款利息、复利、还款方式、违约责任、费用承担、保证方式、保证范围、保证期限、争议管辖等事项都在相应条款予以明确约定。
《贷款合同》签订后，原告已向被告港嘉公司发放贷款300万元。2015年3月30日双方亦就所涉房产办理了抵押登记手续。但被告港嘉公司未依约履行还款义务，被告苏安童、罗海珍、苏罗乐亦未依约履行保证责任。截止至2016年6月21日，被告港嘉公司尚欠原告借款本金2699906.02元，及相应利息74119.79元、罚息1852.41元、复利1814.95元，合计2777693.17元。同时，被告未依约履行义务的行为已构成违约，应依法向原告承担违约金269990.6元，且应按合同约定承担原告追索债权聘请律师而支出的律师代理费104430元。
原告深圳银行柳江支行向法庭提供的证据有：1、贷款合同（编号为2015T001506）；2、他项权证（证号：柳房他证字第E01922**号、第E0192298号）；3、借款借据（编号为0172874）；4、贷款账户查询（单）、利息计算单；5、委托代理合同、收据、发票；6、原、被告营业执照复印件、身份证复印件。
四被告未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月23日，原告深圳银行柳江支行与被告港嘉公司签订一份《贷款合同》，约定被告港嘉公司向原告贷款300万元用于流动资金周转，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款基准利率×浮动系数，还款方式为按月付息，按月定额还本3万元，余额到期结清。贷款合同并约定，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在档期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。贷款合同还约定，如借款人或担保人不履行贷款合同任一约定，视为违约，贷款人有权借款人归还或提前归还已发放的贷款和欠款，有权对借款人未按约定支付和使用的贷款收取不超过其金额10%的违约金，有权单方面解除贷款合同，依法进行法律程序清收。同日，被告苏安童、罗海珍、苏罗乐在《贷款合同》上保证人处签字确认对被告港嘉公司在贷款合同项下的全部债务提供连带保证责任；被告港嘉公司亦以其所有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场25栋17-4、17-5号房产作为抵押物对贷款合同项下的全部债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押债权数额分别为2010300元、989700元。
2015年3月31日，原告依约向被告港嘉公司发放了贷款300万元，贷款期限为2015年3月31日至2018年3月30日，贷款初始年利率为8.05%。自2016年2月份起，被告港嘉公司未能依约履行还款义务，被告苏安童、罗海珍、苏罗乐亦未依约履行保证责任。截止至2016年6月21日，被告港嘉公司尚欠原告借款本金2699906.02元，及相应利息74119.79元、罚息1852.41元、复利1814.95元，合计2777693.17元。原告索款无果，故诉至本院请求处理。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《贷款合同》依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告深圳银行柳江支行依约履行了发放贷款的义务，但被告港嘉公司未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告港嘉公司归还尚欠借款本金2699906.02元、及相应利息74119.79元、罚息1852.41元、复利1814.95元、违约金269990.6（2699906.02×10%）元、律师代理费104430元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏安童、罗海珍、苏罗乐作为被告港嘉公司向原告借款的保证人，原告诉请其对被告港嘉公司在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告港嘉公司在借款的同时，以其所有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保合法有效。被告港嘉公司逾期未还款，原告作为抵押权人，依法对港嘉公司抵押的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。合同的解除权系合同当事人的民事权利，合同自解除合同的通知到达对方时解除。故原告诉请解除与被告港嘉公司于2015年1月23日签订的《贷款合同》，该合同自起诉状副本送达四被告时解除，即2016年10月27日解除，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被告柳州市港嘉水路运输有限责任公司于2015年1月23日签订的《贷款合同》于2016年10月27日解除；
二、被告柳州市港嘉水路运输有限责任公司归还原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金2699906.02元；
三、被告柳州市港嘉水路运输有限责任公司支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款利息74119.79元、罚息1852.41元、复利1814.95元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月21日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息、罚息、复利按合同约定照计）；
四、被告柳州市港嘉水路运输有限责任公司支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行违约金269990.6元；
五、被告柳州市港嘉水路运输有限责任公司支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行律师代理费104430元；
六、被告柳州市港嘉水路运输有限责任公司对上述款项在抵押物价值3000000元范围内承担抵押担保责任，原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行对以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
七、被告苏安童、罗海珍、苏罗乐对被告柳州市港嘉水路运输有限责任公司所负上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向柳州市港嘉水路运输有限责任公司追偿。
本案受理费32016元，保全费5000元，合计37016元（原告已预交），由四被告共同负担，届时连同本案债务一并支付给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 覃海梅
人民陪审员 兰金枝
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何玉琴