江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终808号
上诉人（原审中华联合财保镇江公司）中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦五楼。
负责人蔡蓉宁，该公司总经理。
委托代理人曹琨，该公司员工。
委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏广兴集团混凝土有限公司，住所地句容市后白镇104国道西侧1181.5公里处。
法定代表人王广辉，该公司董事长。
委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称中华联合财保镇江公司）因与被上诉人江苏广兴集团混凝土有限公司（以下简称广兴公司）保险合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后商初字第0151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法造成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广兴公司诉称：广兴公司系车牌号为苏L×××××泵车的车主（车架号JALY9F5Y7C7008410）。2013年10月17日，广兴公司作为投保人在被中华联合财保镇江公司处投保了商业险一份，其中第三者责任险的保险金额为1000000元，保险期间为2013年10月10日0时至2014年10月17日24时止。2014年4月18日16时，在句容市天王浦溪花园幼儿园工程工地上，在一层楼面浇筑混凝土的过程中，广兴公司的上述泵车因油路管断裂，导致泵车臂突然下落，造成现场施工的王坤瑞、陈某、洪胜清、童光友四人受伤。广兴公司目前已赔偿四伤者近250万元。广兴公司在中华联合财保镇江公司处投保了商业险，中华联合财保镇江公司应就本起事故所造成广兴公司的损失在第三者责任险的保险范围内向广兴公司理赔。现起诉要求判令中华联合财保镇江公司向广兴公司支付保险赔偿金1000000元及利息,并承担本案的诉讼费用。
中华联合财保镇江公司辩称：该事故并无相关证据证明其发生原因及责任认定，我司无法查明事故原因，应当属于我公司免责范围内，不应予以赔付。
原审法院经审理查明：2013年10月17日，广兴公司在中华保险句容支公司处为其所有的车牌号为苏L×××××泵车（车架号JALY9F5Y7C7008410）投保第三者责任险一份，投保金额为1000000元，含不计免赔，保险期间为2013年10月10日00:00:00起至2014年10月17日23：59:59止。保单所附保险条款中中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。同时保险条款还就其他事项做了约定。
另查明，2014年4月18日16时，广兴公司投保车辆苏L×××××泵车在句容市浦溪幼儿园工程工地施工过程中因泵车油路管断裂，导致泵车泵臂突然下落后的泵送管和泵臂同时砸伤正在施工现场作业的四名工人：王坤瑞，男，61岁，居民身份证号码××；陈某，男，48岁，居民身份证号码××；洪胜清，男，59岁，居民身份证号码××；童光友，男，64岁，居民身份证号码××。其中为治疗王坤瑞伤情广兴公司花费医疗费308840.82元、残疾辅助器具费84369元、鉴定费2660元、交通费400元，2014年12月18日南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定被鉴定人王坤瑞伤情截瘫（肌力0级）构成二级伤残，2015年2月10日广兴公司与王坤瑞签订赔偿协议一份扣除广兴公司已支付部分，广兴公司尚需赔偿王坤瑞1071000元，该协议广兴公司已于2015年6月30日履行完毕；为治疗陈某伤情广兴公司花费医疗费23519.4元、残疾辅助器具费65000元、鉴定费2360元，2015年5月29日南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定被鉴定人陈某右下肢在踝关节以上缺失构成六级伤残，2015年6月10日广兴公司与陈某签订赔偿协议一份扣除广兴公司已支付部分，广兴公司尚需赔偿陈某780000元，该协议广兴公司已于2015年7月29日履行完毕；为治疗洪胜清伤情广兴公司花费医疗费59659.4元；为治疗童光友伤情广兴公司花费医疗费13615.64元。广兴公司因此事故所赔偿四名伤者的数额已超过100万元。
另查明，2014年4月18日16时事故发生时，苏L×××××泵车的驾驶员为许某，其持有特种作业操作证，有效期为2012年4月15日至2018年4月15日，事故发生时许某为合法驾驶员。
原审法院认为，广兴公司、中华联合财保镇江公司之间订立的机动车第三者责任保险合同合法有效，双方应依照合同约定履行义务。依据机动车第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。该事故的发生系广兴公司投保车辆在施工过程中因泵车油路管断裂，导致泵车泵臂突然下落后的泵送管和泵臂砸伤了正在作业的四名工人，对此句容市建设工程管理处也出具书面证明予以证实，现中华联合财保镇江公司未能提供证据证明四名工人存在违规施工导致本起事故发生，故认定事故的发生被保险车辆应承担事故的全部责任，被保险车辆在作业过程中致四名工人受伤属于被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，本起事故亦非交通事故，故中华联合财保镇江公司应在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任；现四名伤者因本起事故造成的损失已超过1000000元，广兴公司已赔偿四受害人的损失共计亦超过1000000元；上述事故发生后中华联合财保镇江公司未能依约定履行赔偿义务，对此纠纷的引起，中华联合财保镇江公司应当承担民事责任，故对广兴公司要求中华联合财保镇江公司支付保险赔偿金1000000元及利息的诉讼请求予以支持。
原审法院判决：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付广兴公司江苏广兴集团混凝土有限公司保险赔偿金1000000元及利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
中华联合财保镇江公司不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、句容市建设工程管理处证明不具有证明效力，本案属于安全生产事故。二、仅凭收据不能证明被上诉人已实际足额支付相应赔偿款。三、本案车辆属于特种车辆，因产品缺陷导致安全生产事故，也有被上诉人使用不当、也可能受害人自身过错，与上诉人承保车辆在行驶中造成道路交通参与人伤害性质不同。四、本案车辆不属于机动车第三者责任保险约定的机动车范围，原审法院引用该条款判决上诉人承担责任错误。五、因缺陷产品造成责任，应向生产方、销售方主张赔偿。请求驳回被上诉人诉讼请求，或发回重审。
广兴公司辩称：一、本案所涉泵车在施工打混凝土过程中因泵车臂下落，砸伤在施工现场做工的王坤瑞等四人，系保险标的物泵车在使用过程中发生的事故，应为保险事故，二、在事故发生后，被上诉人已向中华联合财保镇江公司，报案中华联合财保镇江公司事故理赔员夏科洁到事故现场查看拍照，对事故事实情况进行调查取证，中华联合财保镇江公司对事故事实是知道的，对受害人王坤瑞等四人在本期事故中没有过错也清楚的，三、在上诉人与被上诉人所签订的机动车辆保险合同中机动车第三者责任险第四条约定在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡和财产损毁依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任由保险人负责赔偿。被上诉人投保的车辆系混凝土泵车，混凝土泵车主要使用目的是在施工中打混凝土，施工中打混凝土系泵车的主要使用方式，使用被保险车辆不仅应当包括车辆在行驶中的使用，也应当包括车辆处于静止状态时在施工过程中打混凝土的时候。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，中华联合财保镇江公司提供机动车商业保险投保单原件一份，证明被上诉人投保的车辆属性为特种车。经质证，广兴公司认为，对这个证据没有意见。广兴公司提供证据：一、句容市公安局天王派出所出具的情况说明一份，证明2014年4月18日下午广兴公司泵车在天王浦溪幼儿园工程工地泵车砸伤四人的事实。二、电话录音整理笔录三份及录音光盘一张，证明在本案事故发生后，广兴公司向中华联合财保镇江公司报案，中华联合财保镇江公司事故理赔员夏科洁到事故现场查看拍照对事故调查举证的事实，三、句容市人民法院民事裁定书一份，句容市人民法院民事判决书一份，机动车辆保险单一份，证明夏科洁是保险公公司的工作人员，电话录音中的程清利是本案机动车保险单的经办人，在与夏科洁、程清利的电话录音中均能证实事故发生后被上诉人报案及夏科洁调查的事实。四、对王坤瑞赔款的证据，农村商业银行电子交易回单两张，授权委托书一份，收据两张，证明广兴公司已全额支付王坤瑞赔偿款的事实，五、对陈某赔款的事实，农村商业银行电子交易回单三张，收据两张，证明广兴公司已全额支付陈某赔偿款的事实，六、证人证言，有证人出庭作证，一方面的是伤者陈某，另一个是伤者王坤瑞的儿子，主要证明当时事故现场四个施工人员受伤时正在施工，并无过错，赔偿款已经全额支付。另一个叫赵某，还有一个叫王春根，赵某是被上诉人单位的副总，王春根是被上诉人单位的车队长，与中华联合财保镇江公司的理赔员夏科洁、程清利通电话的就是这两个人。六、证人许某，许某是事发时操作泵车的，证明事故现场发生事故的事实；证人陈某、证人赵某，证明事故现场发生事故的事实。
本院认为，广兴公司在中华联合财保镇江公司为涉案车辆投保第三者责任险一份，投保金额为1000000元，含不计免赔，保险期间为2013年10月10日起至2014年10月17日。涉案保险车辆的驾驶人为许某，持有特种作业操作证，有效期为2012年4月15日至2018年4月15日，事故发生时许某为合法驾驶员。涉案车辆在句容市浦溪幼儿园工程工地施工过程中因泵车油路管断裂，导致泵车泵臂突然下落后的泵送管和泵臂同时砸伤正在施工现场作业的四名工人。
2015年2月10日广兴公司与王坤瑞签订赔偿协议一份扣除广兴公司已支付部分，广兴公司尚需赔偿王坤瑞1071000元，该协议广兴公司已于2015年6月30日履行完毕；陈某右下肢在踝关节以上缺失构成六级伤残，2015年6月10日广兴公司与陈某签订赔偿协议一份扣除广兴公司已支付部分，广兴公司尚需赔偿陈某780000元，该协议广兴公司已于2015年7月29日履行完毕；为治疗洪胜清伤情广兴公司花费医疗费59659.4元；为治疗童光友伤情广兴公司花费医疗费13615.64元。广兴公司因此事故所赔偿四名伤者的数额已超过100万元。
中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二条约定：本保险合同中的机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其他运载工具（以下简称被保险车辆），但不包括摩托车、拖拉机和特种车。尽管保险单约定涉案泵车使用性质为特种车，但是涉案泵车属于进行专项作业的轮式车辆，并不能纳入中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款第二条约定特种车承保范围，且中华联合财产保险股份有限公司机动车已按照第三者责任保险为广兴公司的涉案车辆承保，实际排除了将涉案车辆作为特种车纳入承保范围，应当按照中中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款理赔。
保单所附保险条款中中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。四名伤者因本起事故造成的损失已超过1000000元，广兴公司已赔偿四受害人的损失共计亦超过1000000元；上述事故发生后中华联合财保镇江公司未能依约定履行赔偿义务，对此纠纷的引起，中华联合财保镇江公司应当承担民事责任，故原审法院对广兴公司要求中华联合财保镇江公司支付保险赔偿金1000000元的诉讼请求予以支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张伟兰