河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5518号
上诉人（原审被告）：王德坤，男，1965年1月12日出生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯予西，男，1967年6月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原审被告：河南华祥光学集团有限公司。住所地：南阳市高新区312国道与叶庄交叉口。组织机构代码：614648039。
法定代表人：张学祥，任董事长职务。
委托诉讼代理人：刘迎春，男，1977年12月22日出生，汉族，住南阳市卧龙区。该公司副总经理。
上诉人王德坤因与被上诉人冯予西，原审被告河南华祥光学集团有限公司（河南华祥公司）为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初字第3588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王德坤及其委托诉讼代理人黄秀亭，冯予西，河南华祥公司的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德坤上诉请求：撤销一审判决，驳回冯予西对王德坤的诉讼请求，由冯予西承担诉讼费用。事实和理由：一审判决片面采信证据，错误认定案件事实，一审程序不当。
冯予西辩称，一审认定事实正确，判决正确，请求维持。
河南华祥公司述称，1.公司提供的证据中没有担保人字样，认定王德坤有担保责任错误。2.借款期限是2014年1月9日，延长到2014年6月份的，证据中的2014年8月9日这个时间与我们提供证据不符。3.双方调解的时候出有笔录，之前多付的利息部分冲抵本金，一审判决认定冲抵后期利息错误。
冯予西向一审法院起诉请求：河南华祥公司、王德坤偿还借款1000000元，并按照约定的月息45‰支付利息，本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2014年1月19日，河南华祥公司因资金需要向冯予西借款1000000元，冯予西于2014年1月9日将1000000元转入河南华祥公司指定王德坤的银行账户，河南华祥公司给冯予西出具了借据，内容为:“今收到出借人冯予西人民币壹佰万元整（1000000.00元），借款期限自2014年1月9日起至2014年3月9日止，利率月息肆分伍厘45‰，借款人指定汇款账号：43×××88，户名：王德坤。开户行建行南阳分行”。借据上河南华祥公司法定代表人张学祥签名，并加盖单位印章。借款到期后，河南华祥公司未偿还借款，2014年4月16日，河南华祥公司法定代表人张学祥与冯予西协商将还款期限延长，冯予西表示同意，双方协商后在原借据上添加了“经出借人冯予西和借款人张学祥共同协商同意将还款日期延长至2014年8月9日还清，利率不变，担保人承担连带责任，直至本息全清”。冯予西、张学祥、王德坤分别签字。庭审中，王德坤对担保不予认可，认为“担保人承担连带责任，直至本息全清，担保人”这些文字是冯予西事后添加的，并向法院提供了原借据的复印件，借据的复印件没有“担保人承担连带责任，直至本息全清，担保人”这些文字，但冯予西称这些文字经三方同意后当场书写的，并不是事后添加的。后经冯予西追要，河南华祥公司分多次共偿还620000元，河南华祥公司称偿还的620000元，其中偿还利息275600元，偿还本金344400元，冯予西称偿还的全部是利息。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。河南华祥公司向冯予西借款1000000元，有冯予西提供的借据及转款凭证予以证实，冯予西与河南华祥公司之间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，河南华祥公司使用借款后，应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。冯予西请求河南华祥公司偿还1000000元及利息的理由，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于河南华祥公司偿还的620000元认定问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；主债务”。依照该条规定，河南华祥公司偿还的620000元应认定是偿还的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方在借款合同中约定的利率违反此规定，按照年利率36%计算利息，1000000元在借款期限内（2014年1月9日至2014年8月9日）利息应为210000元，河南华祥公司自愿支付的620000元，扣除利息210000元后，多支付的410000元应当予以返还并在以后应付的利息中予以扣减。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依照该条规定，冯予西请求的利息应从欠息之日起按照年利率24%计付。
王德坤在借据上签名，表明了其保证人身份，王德坤否认担保人身份，但不能提供任何证据加以证明。因此，应认定王德坤对河南华祥的借款提供了担保，但保证方式不明，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，王德坤对上述欠款及利息应承担连带清偿责任。王德坤的辩称理由不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告河南华祥光学集团有限公司偿还原告冯予西借款1000000元，并自2014年8月10日起按照年利率24%计付利息至款付清之日止。偿还利息时已支付的410000元利息从中予以扣减。二、被告王德坤对上述欠款及利息承担连带清偿责任。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告河南华祥光学集团有限公司、王德坤承担。
本院二审期间，王德坤向法庭提交如下证据：1.河南华祥公司张学祥的证言，证明书写证据时还款延期时间，原告时间涂改过。原告为了诉讼时效及担保期限，把6月改为8月，达到担保人承担担保责任的目的。2.一审时王德坤在河南华祥公司任职的文件。证明王德坤当时在河南华祥公司是财务负责人，这是职务行为。冯予西质证认为：1.证言不正确。张学祥、王德坤当时在场，这样的证言为了他们的利益，我们在签字的时候张总屋里有录像为何不调取？2.文件真实性无异议。王德坤是河南华祥公司在职人员，这属实，王德坤是担保人。我与河南华祥公司不认识，就是通过王德坤认识的。河南华祥公司无异议。经过举证、质证，合议庭对该证据综合予以参考。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1.一审判决程序是否合法问题。本案一审庭审笔录中记载本案采用的是合议制，并合议庭成员对双方当事人予以告知，双方均签字予以确认，故王德坤认为一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。2.王德坤应否承担担保责任问题。本案中的借据的书写经过了几次变化，第一次约定了借款金额、期限、利率、指定账号几项内容，河南华祥公司的法定代表人予以签字并加盖印章。第二次在原借据下面增添了将借款期限予以延长的内容，河南华祥公司的法人予以签名确认，王德坤也予以签名。目前冯予西持有的借据中在王德坤的签名前面增添了担保内容，王德坤对此担保内容不予认可。纵观涉案借据的形成过程，王德坤在签名时双方并未约定担保内容，担保内容系冯予西事后自己所增添，担保内容不是双方当事人的真实意思表示，故王德坤不是该笔借款的保证人，其不应承担保证责任。
综上，王德坤的不承担保证责任的理由成立，本院予以支持，一审判决认定事实错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初字第3588号民事判决第一项及诉讼费用承担部分。
二、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初字第3588号民事判决第二项。
三、驳回冯予西的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费13800元，由冯予西承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春光
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一七年二月十三日
书记员 丁 睿