wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00602号
原告：陈锋，女，1972年1月2日生，汉族，个体户，住安徽省宿州市桥区�
委托代理人（特别授权）：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽联盟华鑫装饰工程有限公司，住所地金寨县。
法定代表人：付浪平，系公司法人。
委托代理人（特别授权）：张涛，安徽凡平律师事务所律师。
原告陈峰与被告安徽联盟华鑫装饰工程有限公司（以下简称“联盟华鑫”）买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虎独任审理，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托代理人李全志、被告联盟华鑫委托代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈峰诉称：2015年4月份至2015年8月份，联盟华鑫经朋友介绍要求陈峰给其供应生产涂料所需原材料，经协商双方达成口头协议，后陈峰依约于2015年4月20日至8月17日给联盟华鑫提供了26余万元的原材料，经结算联盟华鑫下欠货款172690元，经多次催要未果，特依法起诉，要求判令：1、联盟华鑫归还货款172690元及诉讼之日起银行四倍利息；2、本案诉讼费用由联盟华鑫承担。
陈峰为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证复印件，用以证明陈峰诉讼主体资格情况；2、联盟华鑫企业信息，用以证明联盟华鑫诉讼主体资格情况；3、联盟华鑫签字并加盖公章的证明，用以证明联盟华鑫欠款的事实；4、发货清单6张，用以证明陈峰发货的数量；5、检验报告，用以证明陈峰提供的产品合格。6、陈峰与联盟华鑫负责人录音一份，用以证明联盟华鑫拖欠陈峰货款的事实和欠条是联盟华鑫负责人同意出具的。
联盟华鑫辩称：1、本案陈峰是违约方，是陈峰要求提供涂料，并承诺先提供10万元的免费货物铺底，否则现在不会欠17万，并且陈峰提供的材料严重不合格给联盟华鑫造成了严重的损失，提供的原材料不能达到生产的目的；2、17万欠条是陈峰趁联盟华鑫负责人不在家的时候，欺骗联盟华鑫会计出具的；3、陈峰应当对其提供的不符合规定的材料减少价格或者补偿联盟华鑫的损失，如果原材料经过鉴定合格的话联盟华鑫愿意给付货款。联盟华鑫保留反诉的权利。
联盟华鑫为其诉讼主张提交了付海涛、陈茂俊、段传兵、胡中华四证人的证言，用以证明本案发生的事实及陈峰提交的原材料不合格后联盟华鑫多次找陈峰到场解决此事。
经庭审举证，联盟华鑫对陈峰所举证据的质证意见为：对1、2号证据无异议，对3号证据有异议，该欠条是陈峰欺骗联盟华鑫财务人员出具的，且天恩化工有限公司和陈峰是不能重合的。对证据4认为经对账后实际上是15万多，不是17万，对证据5检验�告均有异议，报告单不符合证据的形式，质检需要专业机构出具的报告单，国家有专门的产品质量检验机构。对证据6，认为单纯录音不应当予以认定，录音容易剪辑或者作假，应该有其他辅助证据予以证明。陈峰对联盟华鑫所举证据的质证意见认为四证人均是联盟华鑫工作人员，且付海涛是公司负责人之一，该份不能作为证据使用，根据中华人民共和国产品质量法规定，联盟华鑫收到材料如果有质量问题应当在收到材料后7个工作日内书面提出。因此四份证人证言均不能作为证据使用。
经庭审举证、质证，本院对陈峰所举证据1-5的真实性、合法性、关联性依法予以确认，对证据6不予支持；对联盟华鑫所举证据因无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2015年4月至8月，陈峰与联盟华鑫达成口头供货�议，约定陈峰向联盟华鑫供应生产涂料的原材料，8月29日经双方结算，联盟华鑫下欠陈峰货款172690元，并于当天立下欠条一份。在诉讼过程中，陈峰向本院提交诉讼保全申请，要求依法查封联盟华鑫的生产设备，本院于2015年11月8日依法查封了联盟华鑫所有的2SJ350L高速分散机一套、JZ0650型25T卧式真石漆釜一套、ZSQ-3000A型立式真石漆釜一套、V-1.05／125微型空气压缩机一套、Y100L型立式搅拌机一套、Y1328-4型立式搅拌机一套。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈峰和联盟华鑫之间的买卖关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故陈峰要求支付货款及支付逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理�卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安徽联盟华鑫装饰工程有限公司于判决生效后10日内支付原告陈峰货款人民币172690元及利息。利息自2015年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元减半收取1877元，保全费1520元，合计3397元由被告安徽联盟华鑫装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一五年十二月二日
书记员 孙庆源（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0109号
原告王某甲，男，汉族，1976年8月10日生，无业。
被告王某乙，女，汉族，1974年8月13日生，无业。（下称被）
委托代理人付建国，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人付建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2006年12月经人介绍相识，于2007年5月28日与被告登记结婚，2008年3月10日婚生一女儿王瑜璐。近来，双方因家庭琐事感情不和，被告一直也未尽抚养义务，为此原告诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女王瑜璐由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。
被告王某乙辩称，我与原告婚前感情基础深厚，婚后感情也一直很好，虽然有些小矛盾但并未感情破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于2006年12月经人介绍相识，于2007年5月28日与被告登记结婚，2008年3月10日婚生一女儿王瑜璐。庭审中，原、被告均表示双方感情很好
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿，以及原、被告陈述为证，本院予确认。
本院认为：夫妻感情是否破裂是准予离婚的条件，判断夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方当事人系经人介绍相识，婚前相处近半年，结婚已有七年，并生有子女，夫妻关系一直较好。近来，双方当事人因家庭琐事产生矛盾，双方均有责任，只要双方当事人能加强理解和信任，和好是可能的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 苗艳
二〇一四年五月十六日
书记员 梁霄
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2806号
原告：葫芦岛宏沃置业有限公司，住所地，兴城市城西路33-D号（宁远）33-CD。
法定代表人：王东。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：张福新,男，1971年8月12日出生，住兴城市。
原告葫芦岛宏沃置业有限公司与被告张福新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛宏沃置业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛宏沃置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告葫芦岛宏沃置业有限公司负担。
代理审判员 董亚丽
二〇一七年二月七日
书 记 员 荣 蓉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初95号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：王飞，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司在预交诉讼费期间申请撤回对被告王飞的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告王飞的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异174号
案外人：龙健
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人龙健对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼509室（以下简称509室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人龙健提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年2月26日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼509室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对509室的执行。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。，本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人龙健与被执行人福泰公司于2010年2月26日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼509室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）2**号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼509室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧审判员郭小军
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙 政 旭
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1197号
原告赵小林。
委托代理人刘霞，河北兴冀律师事务所律师。
被告保定益君多饮品有限公司，地址高阳县北归还村东。
法定代表人续惠丰，系该公司总经理。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告赵小林诉被告保定益君多饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员栗荣红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘霞、被告委托代理人商戬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小林诉称，2014年11月被告保定益君多饮品有限公司（以下简称益君多公司）法定代表人续惠丰以扩大生产规模为由，向原告借款人民币100000元，约定借款期限四个月（2014年11月19日-2015年3月19日止）。被告每月给付原告5000元，2015年3月19日还本金，被告至今只返还本金10000元。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金90000元，从2015年3月19日起月支付收益金5000元及违约金21600元。
被告益君多公司辩称，1、对所借款项和借款期限没有异议。2、关于借贷合同，根据最高院关于审理民间借贷案件问题司法解释，超出最高上限36%，故请求对超出部分已给付的利息应予返还。3、根据上述司法解释，原告主张诉请第二项已超过该规定的年利率不超过24%的最高限，故超出部分应不予支持。
经审理查明，2014年11月19日，保定益君多饮品有限公司法定代表人续惠丰与赵小林签订扩大生产规模借款合同书，该合同书主要内容有：1、甲方益君多公司，乙方赵小林。2、乙方自愿出借本金100000元，借款期限为四个月，自2014年11月19日至2015年3月19日止。3、利率结算方式为前三个月每个月结算一次，乙方每月获得收益金5000元，最后一个月还本金（不含收益金）。4、违约责任：由于甲方的原因，未能在五个工作日内向乙方支付借款本金的，每逾期一日（法定节假日顺延），乙方有权向甲方收取千分之一的违约金。该合同有保定益君多公司法定代表人续惠丰和赵小林的签字，并盖有保定益君多公司的公章。原告出具该扩大生产规模借款合同书一份，被告对借款合同书无异议，但对其利率因过高不予认可。
另查明，上述借款被告已偿还原告借款本金10000元。
上述事实有庭审笔录、扩大生产规模借款合同书为证。
本院认为，原告赵小林要求被告益君多公司偿还借款本金90000元、收益金以及违约金，并提交了原、被告双方签字的扩大生产规模借款合同书为凭，被告对该合同书无异议，但认为利率过高，因原告主张的利率已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率最高上限的规定，故根据相关条款，原告同时主张利率及违约金的，总计不超过年利率24%，本院认定由被告偿还原告借款本金90000元并按年利率24%支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告保定益君多饮品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告赵小林借款本金90000元及利息（利息按年利率24%计算自2015年3月19日至起诉之日2015年11月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告保定益君多饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 栗荣红
二〇一五年十二月二十七日
书记员 刘 畅
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1197号
原告闫贵生，男，1949年4月14日生，汉族，山西省高平市人，农民。
被告高平市陈区镇刘家庙村村民委员会。
法定代表人曹建红，任村委会主任。
原告闫贵生与被告高平市陈区镇刘家庙村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫贵生及被告法定代表人曹建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告擅自将原告的窑洞挖毁，后来，被告答应给原告补偿款15000元，并于2010年11月10日给原告出具欠条一支，内容载明被告欠原告地基款15000元，2011年6月份以前付清，付不清原告该款被告不能动土施工。被告到期未付，原告多次追要未果，为维护原告合法权益，于2015年8月11日提起诉讼，要求判令被告立即支付原告地基款15000元，并按同期贷款的最高标准赔偿利息损失；诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：陈区镇刘家庙村村民委员会2010年11月10日为原告闫贵生出具的欠条一支。
被告对原告提供的证据的真实性无异议。
被告辩称，新一届村委是2014年12月通过选举更换的法定代表人，欠条是前任村委出具的，因土地的手续未有办妥，至今也没有动土施工。原告起诉后，村支两委进行过核实，村支部书记认为赔偿15000元数额较高，不同意按15000元支付，故没有赔偿原告。
经审理查明，2009年，被告将原告的窑洞挖毁后，经协商，同意赔偿原告地基款15000元，于2010年11月10日出具欠条一支，内容为：今欠到，闫贵生地基款15000元，2011年6月份以前付清该款，如付不清不准动土。到期后被告未能支付原告地基款，原告经多次追要未果，于2015年8月11日向本院提起财产损害赔偿诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告出具的欠条，是原、被告协商处理原告窑洞被挖毁一事达成的一致意见，该欠条合法有效，原告要求被告支付15000元欠款的请求，应予支持；被告没有按期履行债务，属违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告赔偿欠款损失的请求于法有据，亦应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告高平市陈区镇刘家庙村村民委员会于判决生效后十日内支付原告闫贵生地基款15000元，并赔偿欠款损失（自2011年7月1日起至判决确定付款之日止，比照同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 贺国锋
审 判 员 李建刚
人民陪审员 朱素玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 田 艳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1197号
原告王某甲，男，汉族，山东时风集团有限公司工人。
被告张某，女，汉族，无业。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于1995年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚初原、被告感情尚可。原告是时风集团员工，每月所发工资都交给被告，但被告从不关心原告生活。由于原告身体有病不能生育，被告与他人在××××年××月××日生育一名男孩，取名王某乙。2013年5月8日被告携家中全部财产与孩子一起离家出走。为此，原告于2014年向高唐县人民法院提起离婚诉讼。被判决不准离婚后，被告依旧没有出现，也没与原告联系过。原告认为双方的婚姻已经名存实亡，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1995年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚姻存续期间，被告张某于××××年××月××日生育一名男孩，名叫王某乙。2013年4月份原告因肾病住院治疗，2013年5月8日被告携家中财产与孩子王某乙一起离家出走。为此，原告王某甲于2014年向高唐县人民法院提起离婚诉讼。2014年10月14日，高唐县人民法院作出（2014）高民一初字第629号民事判决书，不准原告与被告离婚。此后，被告张某依旧没有出现，也没与原告联系过。原告王某甲认为双方的婚姻已经名存实亡，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、被告的户籍证明、王某乙的常住人口登记卡各一份和（2014）高民一初字第629号民事判决书一份及原告的当庭陈述附卷佐证，上述证据，经本院审查，能充分反映客观事实，可以作为本案定案依据。
本院认为：原、被告虽结婚登记多年，但被告张某在原告生病期间携孩子离家出走两年有余，说明双方的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了陈述、举证及质证的权利，是对其诉讼权利的自行处分，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告张某离婚；
案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 焦树奕
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 侯咏新
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邢婷婷
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1197号
原告弭云禄，男，1962年6月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人袁凤、刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告弭云禄与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告弭云禄于2015年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弭云禄申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告弭云禄撤回起诉。
案件受理费1290元,减半收取645元，由原告弭云禄负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月四日
书记员 李响
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1197号原告：信某某，男，1982年9月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：刘某某，女，1982年7月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。本院在审理原告信某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告信某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信某某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信某某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告信某某负担。审判员 田 婧二〇一五年十一月十一日书记员 于立立
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第176号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：程艳子，女，汉族，住湖南省望城县。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，同年11月23日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以被告已按照合同约定支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏晶晶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1209号
原告：黄文燕，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：杜戈卫，是广东绅源律师事务所律师。
被告：何罡泽，住广州市番禺区。
原告黄文燕诉被告何罡泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文燕及其委托代理人杜戈卫到庭参加了诉讼，被告何罡泽经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文燕诉称：被告因资金周转困难向原告借款。2014年5月26日，被告向原告出具《借条》。借条载明：今借到黄文燕现金人民币贰拾万元整。原告已按借条约定支付借款给被告，但被告至今没有履行偿清借款本息的义务。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告何罡泽立即向原告黄文燕清偿借款本金人民币20万元及该款利息（利息以20万元为本金，从2014年9月1日起至全部还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何罡泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告黄文燕与被告何罡泽是朋友关系。原告黄文燕称被告何罡泽因生意周转问题向原告借款，原告黄文燕通过其账户62×××01向被告何罡泽的账户43×××00于2014年4月22日转账46250元、于2014年5月5日转账46250元、于2014年5月26日转账50000元、于2014年5月26日转账42500元，以上合计185000元。原告另称于2014年5月16日向何罡泽本人交付现金15000元。被告何罡泽于2014年5月26日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄文燕人民币现金贰拾万元整.期限一年。（月息2.5分），如逾期未还，【伍万（2014年4月22日-2015年5月22日）、伍万（2014年7月21日-2015年7月21日）、拾万（2014年8月25日-2015年8月25日）利息按月息5分计算】。借款人：何罡泽。身份证号码：××。二〇一四年五月十六日。”该借条上还捺有被告何罡泽的指模。
本院另查明：在庭审过程中，原告称被告曾支付2014年6、7、8三个月的利息，至2014年9月起被告何罡泽开始没有向原告支付利息。后因原告追偿未果，原告遂于2015年11月12日诉至本院。
上述事实，有借条、银行流水、个人跨行汇款汇出回单以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告黄文燕向被告何罡泽主张借款20万元，提供了被告何罡泽本人出具的《借条》及相应的交付凭证予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告何罡泽应向原告黄文燕归还借款本金20万元。原告另主张以20万元为本金，自2014年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息，本院认为，因双方约定的借款期间利息为月利率2.5%，逾期利率为月利率5%，原告主张按照月利率2%计算，符合法律的规定，应当予以支持。被告何罡泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告何罡泽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄文燕偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，自2014年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元、公告费560元，共5640元，由被告何罡泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 王沛坚
人民陪审员 何梓莹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄泽兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执298号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉贾凤盗窃一案，本院于2015年9月28日作出（2015）宁刑初字第381号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年1月28日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第381号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一六年二月一日
书记员 王立文
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保102号
申请人：杨福君，男，汉族，职工，住梁山县。
被申请人：齐玉霞，女，汉族，居民，住梁山县。
申请人杨福君与被申请人齐玉霞民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月19日向本院申请冻结被申请人齐玉霞名下的银行存款40000元或查封其同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单号XXXXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨福君因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人齐玉霞名下的银行存款40000元或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐守明
二〇一六年九月二十日
书记员 王岩岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂01民终字340号
上诉人（原审原告）：熊单英。
上诉人（原审原告）：吴茂盛。
上诉人的共同委托代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：鲁小凤。
委托代理人：杨克明，湖北亚威律师事务所律师（一般授权代理）。
上诉人熊单英、吴茂盛与被上诉人鲁小凤因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。
在第二审程序中，上诉人熊单英、吴茂盛于2016年1月19日自愿向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人熊单英、吴茂盛自愿向本院提交的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许熊单英、吴茂盛撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，044元予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员万军
二〇一六年一月二十六日
书记员 周常青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1645号
上诉人（原审被告）：罗毅军，住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：梁雯，住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：刘芝，住址：广东省深圳市南山区。
上诉人罗毅军因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第712号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）罗毅军的住所地位于深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张庆臣
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第392号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人朱永强，男，1966年出生。无前科。因涉嫌危险驾驶于2015年10月16日被开封县公安局刑事拘留，于2015年10月23日被开封市祥符区人民法院决定取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人朱永强犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马爱芝出庭支持公诉，被告人朱永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日19时45分许，被告人朱永强无有效机动车驾驶证饮酒后，驾驶一辆黑色无牌两轮摩托车，沿213省道由北向南行驶到213省道与开罗路交叉口处时，被开封县公安交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：朱永强的血液中乙醇含量为92.89／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱永强在开庭审理时亦无异议，并有书证：户籍证明、查获经过、酒精呼气测试单、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆的产品信息；证人的证言；被告人朱永强的供述；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱永强醉酒后在道路上无有效证件驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人朱永强的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱永强在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一五年十一月九日
书记员 赵龙
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第392号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人朱永强，男，1966年10月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市开封县。无前科。因涉嫌危险驾驶于2015年10月16日被开封县公安局刑事拘留，于2015年10月23日被开封市祥符区人民法院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】350号起诉书指控被告人朱永强犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马爱芝出庭支持公诉，被告人朱永强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月14日19时45分许，被告人朱永强无有效机动车驾驶证饮酒后，驾驶一辆黑色无牌两轮摩托车，沿213省道由北向南行驶到213省道与开罗路交叉口处时，被开封县公安交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：朱永强的血液中乙醇含量为92.89/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人朱永强在开庭审理时亦无异议，并有书证：户籍证明、查获经过、酒精呼气测试单、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆的产品信息；证人张某的证言；被告人朱永强的供述；鉴定意见等证据证明，足以认定。本院认为，被告人朱永强醉酒后在道路上无有效证件驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人朱永强的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱永强在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决之日起五日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇一五年十一月九日书记员  赵龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02793-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人张焕民。
被执行人李九淑，女，1974年6月18日出生，汉族，住河南省滑丰县固城乡东郭村*排。身份证号：4109221974********。
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人张焕民、李九淑追偿权纠纷一案中，查明被执行人张焕民、李九淑暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，申请人中联重科股份有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张焕民、李九淑追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 卓
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1130号
原告：刘某某，男，住成都市。
委托诉讼代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
被告：董某某，男，住成都市。
原告刘某某与被告董某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘某某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
（此页无正文）
代理审判员 杨秋菊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曾泽宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1130号
原告：刘兴洲，男，住成都市。
委托诉讼代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
被告：董维超，男，住成都市。
原告刘兴洲与被告董维超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘兴洲于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴洲撤诉。
（此页无正文）
代理审判员 杨秋菊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曾泽宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9271号
原告:绍兴华夏印染有限公司（统一社会信用代码：91330621798551820E），住所地绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘。
法定代表人：曹卫清。
委托代理人：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：绍兴卡宾进出口有限公司（统一社会信用代码：913306210985090746），住所地绍兴市柯桥区柯桥绿洲路以南，中后梅小学以东。
法定代表人：林德卫。
被告：张健，男，1988年4月27日出生，汉族，住温岭市。
原告绍兴华夏印染有限公司诉被告绍兴卡宾进出口有限公司、张健承揽合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请做出（2016）浙0603民初9271号财产保全民事裁定书并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2016年10月24日公开开庭，原告委托代理人王立江到庭参加诉讼，被告绍兴卡宾进出口有限公司、张健经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月原告为被告进行面料印花加工，被告应付加工费142293.1元，然仅支付67293.1元，尚欠75000元未予以支付，被告张健作为被告绍兴卡宾进出口有限公司挂靠人自愿对所欠75000元加工费承担支付责任，故请求两被告立即支付75000元加工费并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交增值税专用发票复印件2份、付款凭证复印件一组、张健作为被告绍兴卡宾进出口有限公司业务员个人出具给原告的欠条一份，用以证明原告与绍兴卡宾进出口有限公司往来，总计加工费142293.1元，绍兴卡宾进出口有限公司已支付67293.1元，尚欠75000元以及张健为绍兴卡宾进出口有限公司上述债务自愿个人承担的事实。原告庭前还申请本院对原告所举发票向国家税务部门调查，本院庭前调查，确认原告所举2份发票均已为绍兴卡宾进出口有限公司在税务部门认证抵扣。
两被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据中发票经本院庭前调查，已确认为被告绍兴卡宾进出口有限公司认证抵扣，可以作为认定本案事实的依据。原告所举付款凭证，对被告有利，真实可能性较大，作为原告自认的被告付款确认。原告所举欠条记载内容清楚，形式上有被告张健签名，被告张健又缺席庭审放弃抗辩，可以作为认定本案事实的依据，但被告张健的表意仅能依照欠条的表面表意确认。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：原告与绍兴卡宾进出口有限公司有印花承揽业务往来，原告开具了两份增值税专用发票给绍兴卡宾进出口有限公司，开票时间均为2015年12月20日，加工费金额总计为142293.1元，2016年3月4日张健还出具了欠条一份给原告，载明“欠华夏总计9万元，3月15日付3万元，其余15号后再计”。原告自认绍兴卡宾进出口有限公司已付款67293.1元，其中15000元系2016年3月4日以后支付，并认为张健系绍兴卡宾进出口有限公司负责此笔业务的业务员，其自愿加入债务，遂来院以两被告尚欠余款未付为由成诉。
本院认为，本案承揽关系有发票为证，且该关系不违反法律法规规定，合法有效，被告绍兴卡宾进出口有限公司应依发票所载金额履行付款之责。故原告对绍兴卡宾进出口有限公司的诉请，本院予以支持。然原告主张张健对绍兴卡宾进出口有限公司自愿加入债务，查张健出具的欠条，并无明确的其本人承担绍兴卡宾进出口有限公司债务的意思表示，故原告对其主张，本案中未能支持。两被告庭审时未出庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴卡宾进出口有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴华夏印染有限公司加工费75000元及该款自2016年9月18日起至本判决确定履行之日止依照日中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告对被告张健的诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，财产保全申请费770元，合计1607.5元，由被告绍兴卡宾进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李籽苏
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3335号
原告黄某，女，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
委托代理人李士刚，山东开元律师事务所律师。
被告卢某，男，郯城县新村银杏产业开发区卢庄村，居民。
原告黄某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理李士刚到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告黄某与被告卢某于2004年经人介绍相识。于2004年11月12日在郯城县民政局登记结婚，于2005年7月5日生育女孩“卢某甲”。婚后被告经常对原告无故打骂，原告与被告并未建立起真正的夫妻感情。原告于2015年10月16日向郯城县人民法院起诉离婚，经审理判决不准离婚。判决后被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。原告诉至本院，请求依法判令原告黄某与被告卢某离婚；婚生女孩“卢某甲”由原告抚养；案件受理费由被告负担。
被告卢某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告黄某与被告卢某于2004年经人介绍相识。于2004年11月12日在郯城县民政局登记结婚，于2005年7月5日生育女孩“卢某甲”。2015年10月16日向郯城县人民法院起诉离婚，经审理判决不准离婚。原告于2016年6月3日诉至本院，请求依法判令原告黄某与被告卢某离婚；婚生女孩“卢某甲”由原告抚养；案件受理费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料等证据证实，证据已收录附卷。
本院认为，原、被告结婚多年，且婚后育有一女孩“卢某甲”，双方建立起了较好的夫妻感情。原告黄某称婚后被告经常对原告无故打骂，双方并未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定，对原告黄某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年七月十八日
书记员 陈景秀
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第630号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇临浦街199号.
代表人吴彩珍，该行行长.
委托代理人庞雪梅，该行职工.
被执行人张和芬，农民。
被执行人王超玲，农民。
被执行人韦秀才，农民。
被执行人张顺芬，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请执行张和芬，王超玲，韦秀才，张顺芬借款合同纠纷一案中，于2015年9月17日向被执行人张和芬，王超玲，韦秀才，张顺芬发出执行通知书，责令被执行人张和芬，王超玲，韦秀才，张顺芬在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在本通知书送达之日起二日内归还借款本金38069.81元及其产生的利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，但被执行人张和芬，王超玲，韦秀才，张顺芬未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人张和芬，王超玲，韦秀才，张顺芬有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第349号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第630号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人郭洪兴，行长。
被执行人杨跃启，男，1956年10月25号出生，汉族，农民，住宾县。
被执行人王桂杰，女，1972年7月13日出生，汉族，农民，住宾县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾县支行诉杨跃启、王桂杰金融借款合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第239号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第239号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十月十三日
书记员 富 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2791号
申请执行人王建华，男，1955年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人银川市宝山再生资源有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市河东垃圾填埋厂环保产业园区，组织机构代码：574875279。
法定代表人房朝阳，该公司经理。
申请执行人王建华与被执行人银川市宝山再生资源有限公司工伤赔偿争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2016】33号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王建华向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字【2016】33号仲裁裁决书，确定被执行人银川市宝山再生资源有限公司支付申请执行人王建华一次性伤残补助金42900元，一次性伤残就业补助金49500元，一次性工伤医疗补助金49500元，停薪留工期工资18150元，医疗费17911.21元，住院伙食费630元，支付申请执行人王建华2012年10月20日至2013年2月6日期间工资11660元，向本院缴纳执行费2461元，以上共计192712.21元。现被执行人银川市宝山再生资源有限公司支付19500元后未继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川市宝山再生资源有限公司名下银行存款173212.21元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年六月十八日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2791号之一
申请执行人王建华，男，1955年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人ＸＸ（系申请执行人的女儿），女，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人银川市宝山再生资源有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市河东垃圾填埋厂环保产业园区。
法定代表人房朝阳，该公司经理。
申请执行人王建华与被执行人银川市宝山再生资源有限公司工伤赔偿争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2016】33号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付伤残补助金42900元、一次性伤残就业补助金49500元、一次性工伤医疗补助金49500元、停薪留工期工资18150元、医疗费17911.21元、住院伙食费630元，上述共计178591.21元（其中已支付19500元），支付工资11660元向本院缴纳执行费2461元。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日立案执行。
本院在执行申请执行人王建华与银川市宝山再生资源有限公司工伤赔偿争议一案过程中，先后通过银行系统、银川市不动产登记事务中心、银川市车管所查询，查明被执行人名下无可供执行财产，本院执行干警前往被执行人的住所地，查明被执行人已关门停业。后经本院干警依职权调查取证，查明被执行人与银川市城市管理局签订了停产补偿协议，被执行人停止营业，由银川市城市管理局对其进行经济补偿1194.2549万元，并于2016年6月16日将该笔款项打到被执行人的银行账户，但被执行人的银行账户现在已无可供执行财产。现被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行费2461元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1459号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室，统一社会信用代码：913302827240619766。
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，男，1954年8月11日出生，汉族，系该公司员工，住慈溪市。
被告：郑哲，男，1989年8月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告郑哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告浙江东海港城物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年二月十四日
代书记员 陆潇潇
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执120号
刘晨、陕西秦川电力器材实业有限公司：
本院在执行申请执行人刘晨与被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘晨依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初13281号民事调解向我院申请执行，执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初13281号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初473号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。2002年10月17日因犯盗窃罪被缙云县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因本案于2016年2月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月24日21时许，被告人李某在温岭市太平街道大丰收快餐店内，窃走被害人谢某佑侧上衣口袋里的2400元人民币。
2016年2月26日20时许，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市太平街道小河头村直路头29幢1号二楼出租房抓获被告人李某，赃款亦被追回并返还给被害人。
被告人李某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，被告人李某的供述，辨认笔录及照片，扣押清单，前科材料，被告人的户籍证明，抓获经过证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人身上财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有盗窃前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚�人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年9月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年四月七日
代书记员 张佳仪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2416号
上诉人（原审原告）：武汉森亚工贸有限公司，住所地：武汉市硚口区利济路8号银丰富苑14层1609室。
法定代表人：成素萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北大诺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈芬，女，1971年9月3日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李秀军，男，1968年10月5日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。
上诉人武汉森亚工贸有限公司（以下简称森亚公司）因与被上诉人陈芬劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3658号民事判决，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
森亚公司上诉请求：请求依法撤销武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3658号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付社保费33404.47元。事实与理由：陈芬从2009年7月至2015年7月期间，在个人窗口缴纳了社会保险费53581.50元（不是一审认定的53641.50元，相差60元）。此期间的社会保险费由陈芬个人的基本养老保险、基本医疗保险、大额医疗保险组成。其中注明被上诉人陈芬个人缴费金额为16937.03元，划入统筹金额为36644.47元，以上合计53581.50元。根据《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》【鄂人社发（2009）35号】第十六条的规定，因用人单位未依法办理社会保险，劳动者已在个人窗口办理社会保险的，可按其已缴费情况，裁决由用人单位支付劳动者已经缴纳应由单位缴纳的社会保险费部分，并裁决用人单位应将其纳入单位参保缴费范围。一审法院将被上诉人陈芬个人缴费金额与划入统筹金额合计53581.50元，全部由森亚公司负担不当。
陈芬辩称：根据武汉市社保管理办法，用人单位没有为我方缴纳社保，个人自行缴纳的费用应当由用人单位承担。
森亚公司向一审法院起诉请求：1、森亚公司不支付陈芬2009年7月至2015年7月自行缴纳的社会保险费53581.49元，只应支付社会保险费24381.49元。
一审法院认定事实：被告陈芬2006年4月入职原告森亚公司处，在中百仓储宝丰店从事促销员工作，月平均工资为3202元。原被告签订了期限为2012年9月14日至2013年9月14日的劳动合同一份。合同约定：被告工资由基本工资1100元、社保补贴、提成、绩效奖金和话费组成；提成为门店销售的1%,社保补贴为270元，话费为20元；原告对被告进行社保补贴，由被告自己根据个人情况购买。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，2009年7月至2015年7月期间原告在社保流动窗口自行缴纳了社会保险费共计53641.5元。因中百仓储宝丰店撤店，双方就调岗未达成一致，2016年4月4日以后被告未再到原告处工作。
被告于2016年6月17日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第241号仲裁裁决书，裁令：原告向被告支付2009年7月至2015年7月被告自行缴纳社会保险费的补偿金53581.49元。现原告不服仲裁，诉至本院，请求判如前请。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”依法为劳动者缴纳社会保险系用人单位法定义务，劳动关系存续期间，原告未为被告办理社会保险、缴纳社会保险费，被告自行缴纳社会保险费而造成的损失应由原告赔偿，故原告应赔偿2009年7月至2015年7月期间被告自行缴纳的社会保险费。
关于社保补贴的问题，双方所签订的劳动合同中明确约定了工资包含社保补贴，被告自签订劳动合同之日起就知道或者应当知道工资包含270元社保补贴，结合被告自行缴纳2009年7月至2015年7月社会保险共计53641.5元事实，2012年9月14日至2013年9月14日原告向被告发放了社保补贴270×12=3240元，已发放社保补贴应从被告自行缴纳社会保险费中予以扣除。综上，原告应支付2009年7月至2015年7月期间被告自行缴纳的社会保险费53641.5-3240=50401.5元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉森亚工贸有限公司支付被告陈芬2009年7月至2015年7月期间被告陈芬自行缴纳的社会保险费50401.5元；二、驳回原告武汉森亚工贸有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告武汉森亚工贸有限公司负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。但对一审认定的陈芬自行缴纳2009年7月至2015年7月社会保险共计53641.5元产生分歧，森亚公司计算为53581.5元，认为一审多计算60元。陈芬计算为53442.4元，如果加上欠费199.14元,共计为53641.5元。本院计算为53641.5元。一审认定的其它事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”森亚公司作为用人单位为其职工按时足额缴纳社会保险是法定义务，森亚公司通过发放不足额的补贴企图逃避这项义务侵害了陈芬的合法权益。陈芬自行在社保流动窗口仅仅缴纳了基本养老保险、基本医疗保险、大额医疗保险，即使是基本养老保险亦未足额缴纳。因此，一审判令森亚公司赔偿陈芬在流动窗口自行缴纳的社会保险费53641.5元正确。
综上所述，森亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉森亚工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年六月十二日
书记员 廖正国
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第801号
上诉人（原审原告）王立新，男，1966年9月17日出生，汉族，天津市北辰区人，现住朔城区X小区*号楼*单元*室。
被上诉人（原审被告）于翠英，女，1968年9月7日出生，汉族，天津市北辰区人，现住太原市X街X路*号楼*单元。
上诉人王立新不服山西省朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第1668号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：被上诉人于翠英是朔州市朔城区医院正式职工，且经常在单位上班，按月领取工资，不可能经常居住异地，故请求中院支持上诉人的请求。被上诉人于翠英未答辩。
本院经审查认为，上诉人王立新与被上诉人于翠英均系天津市北辰区人。原审依被上诉人于翠英提供的证明材料，证明其长期居住地在太原市北大街解放路。且连续居住超过一年，故该案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。本院认为，被上诉人于翠英提出的管辖异议成立，事实清楚，证据充分。原审处理适当，应予维持。上诉人王立新上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韩志文
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第203号
罪犯王磊，男，汉族，1989年11月22日生，初中文化，判刑前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年4月6日，作出（2012）海刑初字第73号刑事判决，以被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金四万元（刑期自2011年9月21日起至2021年3月20日止）。宣判后，王磊不服，提出上诉。本院于2012年6月27日以（2012）呼刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月8日，剩余刑期六年四个月零十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王磊在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王磊在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2014年度共获狱政记功奖励4次，获罪犯劳动改造能手2次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯劳动改造能手审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，牙克石市图里河镇图兴居委会、牙克石市图里河镇人民政府民政股、牙克石市民政局出据证明，证实王磊父母双亡，王磊没有其他收入来源。对该证据本院予以确认。
本院认为，罪犯王磊在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王磊虽有罚金未缴纳，但确系无能力履行，故不应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑十一个月。（即刑期自2011年9月21日起至2020年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2293号
申请执行人李艳芬，女，汉族，1960年12月14日出生，住武汉市江岸区，
被执行人武汉市十大家实业有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡井南路8号。
法定代表人程崇华，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）武仲调字第1894号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人支付614,300元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市十大家实业有限公司名下银行存款人民币614,300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年一月四日
书记员 余敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1527号
原告李颖，女，1976年2月10日出生。
委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街X号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告李颖诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李颖的委托代理人赵保洋，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖诉称：我与实地公司于2013年8月3日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款886588元，但实地公司逾期交房超过90日，实地公司同时还存在以下行为：1、至今不能交付可以正常经营开业的商铺，致使我的合同目的无法实现；2、实地公司单方变更规划设计，依据双方签订的合同第10条之规定，我有权退房；3、涉案商场在消防方面不具备使用条件，我依据消防法第15条第13条规定有权解除合同；4、涉案商场未经过环保验收，不具备使用条件，依据环境保护法第26、36条规定我有权解除合同；5、实地公司故意隐瞒所受房屋已经抵押的事实，我依据最高院相关司法解释享有合同解除权；6、因实地公司逾期交付可以正常经营的商铺，经我催告后，其至今仍未履行，我享有合同解除权；7、实地公司在签订合同之前进行虚假宣传，涉案商铺并不存在滚梯等实地公司当初承诺的设施设备。综上所述，我起诉要求：1、解除原被告于2013年8月3日签订的编号为Y1513648号的《北京市商品房预售合同》；2、被告实地公司返还我已付购房款886588元；3、判令被告实地公司支付违约金8865.88元；4、本案诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：1、我公司提供的商铺已符合交房条件，相关楼宇于2014年10月17日通过了建委竣工备案并取得了楼宇产权证书，我公司也给原告李颖发放了入住催办函，故我公司认为合同目的可以实现，李颖亦可以取得已购商铺；2、依据双方所签订合同的附件十第5条关于合同解除期限的约定及相关司法解释，李颖合同解除权的主张已超过行使期限；3、李颖所述涉案商场消防环保等设备设施不符合合同约定不属实，因涉案商场已经通过了相关部门的竣工验收；4、李颖认为我公司虚假宣传没有依据，我公司不存在虚假宣传；5、双方之间在签订合同时已经明确，双方是自由买卖，我公司不存在故意隐瞒事实的情况；6、诉争合同是双方在公平公正的情况下自由买卖达成的合意，该合同是商品房买卖合同，合同并未有我公司承诺招商或回租等经营性质的合同约定；7、根据合同附件三的内容，所有业主对房屋抵押的事实均已明知并认可，我公司不存在隐瞒。
经审理查明：2013年8月3日，李颖与实地公司签署合同编号为Y1513648的《预售合同》，李颖购买X号房屋。《预售合同》约定李颖采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向李颖交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年11月15日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，李颖支付购房款886588元。实地公司于2014年6月26日办理完毕了X号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了X号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明，但李颖仍未能办理X号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，X号房屋的用途为商业。实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、楼栋权属证明、竣工验收备案表、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李颖与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向李颖交付符合合同约定的房屋，且房屋亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日X号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五、六层商铺亦未能开业经营。李颖购买的X号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求李颖的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅李颖个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故李颖要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还李颖已交纳的购房款886588元。对于李颖要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，李颖主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告李颖与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1513648的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告李颖购房款人民币八十八万六千五百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告李颖违约金人民币八千八百六十五元八角八分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百三十三元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李欣然
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初277号
原告梁国文，男，汉族，1963年2月2日出生，无固定职业，内蒙古林西县人，现住东乌旗乌镇。
被告牟喜加，男，汉族，1964年10月15日出生，无固定职业，吉林省长岭县人，现租住于东乌旗乌镇。
被告牟春阳，男，汉族，1985年9月27日出生，无固定职业，现租住于东乌旗乌镇。
被告刘雨军，男，汉族，1965年9月23日出生，无固定职业，内蒙古林西县人，现住东乌旗乌镇。
原告梁国文诉被告牟喜加、牟春阳、刘雨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国文、被告牟喜加到庭参加诉讼。被告牟春阳、刘雨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁国文诉称，2014年11月19日，经刘雨军介绍，牟喜加和他儿子牟春阳从我手里借走了13600.00元，借款期限为1年。刘雨军是此借款的担保人，当时写有一张借款凭证，他们三人分别在借款凭证上签下了自己的名字并按了手印。到了2015年11月19日后，我多次找牟喜加和牟春阳要钱，他们均以没有要上钱为由一拖再拖，我也曾多次找到刘雨军，要求他履行担保义务，但刘雨军也一直未予还款，现为保护原告合法权益诉至法院，要求：1、三被告及时偿还借款13600.00元；2、三被告自2014年11月19日起至给付之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告牟喜加辩称，原告所说的借款的事实属实，但借款本金是10000.00元，3600.00元是1年的利息。我之所以没还了钱是因为我打工挣的钱都用于我和我儿媳妇治病了，近期我就又开始干活了，我和我儿子打算干完活后还钱。借款凭证中牟春阳的名字是我写的，我儿子不在场。
被告牟春阳未作答辩。
被告刘雨军未作答辩。
经审理查明，2014年11月19日，被告牟喜加向原告梁国文出具《借款凭证》一枚，内容为：“今有牟喜加牟春阳借到梁国文人民币¥13，600.00元，大写：壹万叁仟陆佰元整。借款期限为：一年还款日期：2015年11月19日连带责任保证担保人：刘雨军借款人牟喜加牟春阳（代）”。被告刘雨军在该借款凭证担保人处签字捺印，借款时被告牟春阳未到场，其签名由被告牟喜加书写。《借款凭证》出具后，原告梁国文实际出借金额为10000.00元，剩余3600.00元系借期内约定利息即年利率36%。原、被告双方未约定逾期利率。2015年11月19日借款到期后，此款一直未予支付。
以上事实有原、被告的陈述、《借款凭证》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，被告牟喜加为原告梁国文出具的《借款凭证》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。关于借款本金，原告主张为13600.00元并提交被告出具的《借款凭证》予以证实，被告牟喜加当庭辩称“借款本金为10000.00元，3600.00元为1年的利息”，本院认为原、被告在借贷关系形成之前曾发生过借贷关系，原告为被告提供借款是为以该借款所产生的利息进行盈利，因此虽然借款凭证中书写的借款金额为13600.00元，但通过庭审调查，结合原、被告的当庭陈述及对借款期限的认可，且在借款凭证中亦无其他关于借款利息的约定，综合判断可以认定本案中实际借款本金为10000.00元。针对原告要求被告自2014年11月19日至给付之日按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的主张，因双方已约定借期内利率为年利率36%，现又主张在其基础上再按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，其主张明显高出法律有关借款利率限制的规定，故高出的部分不予保护，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。被告牟喜加应自2014年11月19日借款之日起以年利率24%计算借款利息至给付之日。对于原告要求被告牟春阳承担还款责任的主张，因庭审中原、被告均认可借款时被告牟春阳并未在场且其也未在借款凭证中签字捺印，而是由被告牟喜加代签，原告亦无其他证据证明该借款是由被告牟春阳实际使用，故原告主张被告牟春阳承担责任的主张于法无据，本院不予支持。被告刘雨军作为具有完全民事行为能力的人在他人具有明确债权债务的借款凭证上担保人处署名，其担保意愿明确，故原告梁国文与被告刘雨军之间成立保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》关于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即本案中原告要求被告刘雨军承担担保责任期限应为2015年11月19日至2016年5月19日，故原告梁国文向被告刘雨军主张保证责任未超过保证期间，所以被告刘雨军应对该笔借款本金及利息应承担连带责任。被告牟春阳、刘雨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟喜加于本判决生效后立即偿还原告梁国文借款本金10000.00元，并自2014年11月19日起按照年利率24%计算利息至给付之日；
二、被告刘雨军对上述本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，减半收取为70.00元（原告梁国文已经预交），由被告牟喜加承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一六年五月十日
书记员 塔 娜
第5页共5页
河南省郸城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1625行审15号
申请执行人郸城县国土资源局。
法定代表人陈德堂，职务局长。
委托代理人闫相奇，郸城国土资源局工作人员。
被申请执行人王允廷。
申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年10月19日作出的郸国土资监字（2015）第6-59号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人王允廷非法占用土地每平方米10元，计款2700元的经济处罚。
经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项被申请执行人王允廷已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地、第二项：限王允廷十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 静
审判员 李文静
审判员 薛 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 徐铭璐
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执921号
申请人:岳云池,男,1975年9月14日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:黄益,男,1987年5月20日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:刘娜,女,1989年12月7日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于岳云池申请执行黄益、刘娜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川0181民初567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人岳云池向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币82925元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币1144元。本院于2016年5月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十月十日
书记员 岳崇奎
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3798号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：李伦，湖北仕科旸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张锡荣。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉张锡荣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
审判员 杨洁
二〇一六年七月二十二日
书记员 汪娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执52号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：丁凤云，女，1956年11月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行被执行人丁凤云罚金一案中，依据（2015）丰刑初字第132号刑事判决书，被告人丁凤云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。执行过程中，本院依法查询扣划被执行人丁凤云银行存款30350元。已上缴财政账户内。该案罚金内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第132号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，该案终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 曹 国 光
二〇一六年四月十八日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执52号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：丁凤云，女，1956年11月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行被执行人丁凤云罚金一案中，依据（2015）丰刑初字第132号刑事判决书，被告人丁凤云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。执行过程中，本院依法查询扣划被执行人丁凤云银行存款30350元。已上缴财政账户内。该案罚金内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第132号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，该案终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 曹国光
二〇一六年四月十八日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执52号申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区。法定代表人：殷耀君，该院院长。被执行人：丁凤云，女，1956年11月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行被执行人丁凤云罚金一案中，依据（2015）丰刑初字第132号刑事判决书，被告人丁凤云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。执行过程中，本院依法查询扣划被执行人丁凤云银行存款30350元。已上缴财政账户内。该案罚金内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第132号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，该案终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 曹   国   光二〇一六年四月十八日代理书记员 田   家   宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第371号
申请执行人谢建新。
被执行人戴颉。
本院在执行谢建新与戴颉民间借贷纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）星民初字第865号民事判决书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产线索可供执行，申请执行人谢建新于2015年7月29日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2014）星民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄克芹
江西省星子县人民法院执 行 裁 定 书(2015)星执字第371号申请执行人邹灿星，男，38岁，1976年9月15日出生。被执行人张仁义，男，42岁，1974年9月29日出生。本院在执行邹灿星与张仁义买卖合同纠纷一案中，于2015年7月24日向被执行人张仁义发出执行通知书，责令被执行人张仁义交纳标的款41320元。但被执行人张仁义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张仁义所有的在中国农业银行深圳东部支行的存款19437元。本裁定立即执行。审判员  程菊花二〇一六年十二月五日书记员  卢 强
江西省泰和县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第228号
原告：江西泰兴炉料有限公司，住所地：江西省泰和县沿溪镇工业园。
法定代表人：刘继何。
委托代理人：刘精裕，公司职员,特别授权。
被告：首钢贵阳特殊钢有限责任公司，贵州省贵阳市南明区油榨街10号。
法定代表人：赵民革，董事长。
原告江西泰兴炉料有限公司与被告首钢贵阳特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西泰兴炉料有限公司撤回起诉；
本案诉讼费6930元减半收取3465元，由原告江西泰兴炉料有限公司泰和支�承担。
审判员 刘先迪
二〇一五年八月三十一日
书记员 张栩乔
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2280号
罪犯张翔，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年五月�日作出（2011）潍刑二初字第9号刑事判决，以被告人张翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六万元。刑期自2010年7月25日起至2030年7月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日和2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年三个月、和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张翔认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张翔认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化�职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2014年度监区级、2015年监狱级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张翔认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张翔确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张翔减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月25日起至2027年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1411号
申请执行人孙富铭。
被执行人赵咬章。
孙富铭与赵咬章为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2015）泰靖民初字第0077号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵咬章于判决生效后十日内归还孙富铭借款44790元；案件受理费460元，由赵咬章负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 鑫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终459号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）毛新年。
被上诉人（原审被告）戴其武。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人毛新年、戴其武机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02848号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院按逾期不交二审案件受理费自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年三月九日
书记员 殷 然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1437号
申请执行人李辉，住哈尔滨市道外区。
被执行人王喜德，住哈尔滨市道里区。
申请执行人李辉申请执行被执行人王喜德民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2012年11月13日作出的（2012）外民三初字第336号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李辉于2015年9月28日向本院申请执行。本院于2015年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李辉未能提供被执行人王喜德可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人王喜德有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1437号案件的本次执行程序（申请执行人李辉如发现被执行人王喜德有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孟昭鹏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第574号
罪犯韦祥松，贵州省贞丰县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）钦刑初字第33号刑事附带民事判决书，以被告人韦祥松犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元，连带共同赔偿人民币十七万三千一百四十九元。宣判后，被告人韦祥松不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年4月20日作出（2005）桂刑复字第92号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，经本院裁定于2009年12月、2013年1月共减刑二年四个月，余刑至2016年11月29日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦祥松在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯韦祥松在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分113.08分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦祥松在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦祥松减去有期徒刑一年三个月（刑期从2004年3月30日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1752号
上诉人（原审原告)：王某，男，1948年10月8日生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付某，男，1979年8月5日生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1968年10月30日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人王某、付某因与被上诉人张某健康权纠纷一案，不服滑县人民法院(2016)豫0526民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定�实不清，证据不足，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销滑县人民法院（2016）豫0526民初5428号民事判决；
二、发回滑县人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费50元，付某预交的二审案件受理费50元，均予以退回。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年七月三日
书记员 黄宝宝
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1980—1号
原告：刘子国
被告：范延安
被告：李小明
本院受理原告刘子国诉被告范延安、李小明民间借贷纠纷一案后，被告范延安、李小明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告范延安、李小明居住地为焦作市修武县，其认为获嘉县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至被告范延安、李小明居住地焦作市修武县人民法院审理。
经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼的管辖应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告刘子国，其住所地是获嘉县黄堤镇江营村，属于获嘉县人民法院管辖范围。本院对本案具有管辖权。故被告范延安、李小明提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告范延安、李小明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
代审 判员 桑伟利
人民陪审员 马小利
二〇一六年九月三十日
书 记 员 常玉怀
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6009号
原告朱继存，男，1948年1月20日出生。
被告北京市密云区X镇X村民委员会，住所地北京市密云区X镇X村。组织机构代码56043XXXX。
法定代表人赵登全，村主任。
被告密云区X镇X股份经济合作社，住所地北京市密云区X镇X村。组织机构代码55855XXXX。
法定代表人聂长武，社长。
原告朱继存与被告北京市密云区X镇X村民委员会（以下简称X村委会）、密云区X镇X股份经济合作社（以下简称X经济合作社）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉福独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱继存，被告X村委会之法定代表人赵登全、被告X经济合作社之法定代表人聂长武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继存诉称：我于2013年1月至2015年12月期间任X村党支部委员，二被告只给付我2013年的工资，欠我2014年至2015年的工资55508.37元。任职结束后，我还帮助党支部交接工作至2016年2月，二被告同意给付我工资5000元。我多次向二被告索要工资，二被告都以无款为由未付。现诉至法院要求二被告立即给付我工资款60508.37元，并由二被告承担诉讼费。
被告X村委会辩称：欠原告工资属实，同意给付原告工资；但现在村里没钱，不同意原告要求立即给付的诉讼请求。
被告X经济合作社辩称：原告所述欠款属实，同意给付原告工资；但我社经济紧张，不同意原告要求立即给付的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月至2015年12月期间，原告任X村党支部委员。二被告发放了原告2013年的工资。2016年8月16日，被告X村委会为原告出具证明：X村民朱继存于2013年1月至2015年12月期间任X村党支部委员职务，因资金紧张，2014年1月至2015年12月的工资55508.37元未曾支付。另因工作交接需要，朱继存帮助党支部交接工作至2016年2月份，经双方协商帮助交接工作期间工资为5000元。党支部欠朱继存工资共计60508.37元。原告多次向二被告索要工资未果。现原告诉至法院要求二被告立即给付工资60508.37元。
上述事实，有双方当事人陈述、中共X镇委员会批示、X村委会证明等证据材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。二被告拖欠原告工资属实，二被告也表示认可，并有X村委会的证明为证，本院予以确认。现原告要求二被告给付其工资，理由充分，本院应予支持。二被告无钱给付的辩解，于法无据，本院不予采信。依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告北京市密云区X镇X村民委员会、被告密云区X镇X股份经济合作社于本判决生效之日起七日内给付原告朱继存工资六万零五百零八元三角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十六元，由被告北京市密云区X镇X村民委员会、被告密云区X镇X股份经济合作社负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉福
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴立娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终302号
上诉人（一审原告）梧州市汇龙港大酒楼有限公司新兴店，住所地梧州市新兴三路83号。
负责人马凤娟，该公司经理。
委托代理人王振华，广西公力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李正钧。
一审被告黄金星。
上诉人梧州市汇龙港大酒楼有限公司新兴店（下称“汇龙港大酒楼”）因与被上诉人李正钧、一审被告黄金星餐饮服务合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人汇龙港大酒楼的委托代理人王振华，被上诉人李正钧到庭参加诉讼。一审被告黄金星经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月1日至2015年2月28日在原告处担任营销经理。2014年11月30日，被告黄金星在原告处摆婚宴，产生餐费26326元，被告黄金星承诺第二天到原告处结算，被告李正钧作为营销经理在原告签账单担保人一栏签名确认。因被告黄金星至今未向原告支付所欠餐费，原告诉至法院成讼。审理期间，被告李正均认可被告向原告交纳了定金1000元。以上事实，有当事人陈述、签账单等证据证明，该院予以确认。
一审法院审理认为，原告与被告黄金星达成的餐饮服务合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原被告双方应按合同约定各自履行其义务，否则，应承担相应的民事责任。虽然双方约定对餐饮服务费可以签账，但经原告多次向被告黄金星催要仍不给付，被告黄金星违背了《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则”的规定，应承担给付原告餐饮服务费的民事法律责任。被告李正钧作为原告的营销经理为原告签账单上确认签名，并不是对被告黄金星债务的担保，而系行使其职务的行为，被告李正钧不应承担责任。经计算，减除被告黄金星交纳的定金1000元，被告黄金星还应向原告支付餐饮费25326元。原告资金不能及时收回的利息损失客观存在，因双方对利息损失未约定，其损失只能从其主张权利之日（2015年6月9日）起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄金星应给付原告梧州市汇龙港大酒楼有限公司新兴店餐饮费用25326元及利息（利息从2015年6月9日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告梧州市汇龙港大酒楼有限公司新兴店对被告李正钧的诉讼请求。
上诉人汇龙港大酒楼不服一审判决，上诉称，1、被上诉人李正钧的担保行为不属于职务行为；2、被上诉人李正钧的担保行为应负连带责任。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人李正钧辩称，此签单是在请示汇龙港大酒楼董事长助理许沛强同意下在签账单签字的，是行使职责，且签账单都是格式化的单据。请求法院维持原判。
二审期间，被上诉人李正钧提供的证据有：梧州市汇龙港大酒楼有限公司新兴店签账单两张，拟证明签账单是汇龙港大酒楼的格式单据。上诉人汇龙港大酒楼的质证意见为：格式单据与被上诉人的签字行为没有关系。本院认为，被上诉人提供的证据材料，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是本案讼争的黄金星欠付汇龙港大酒楼的餐饮费是否由被上诉人承担连带责任。上诉人汇龙港大酒楼使用“梧州市汇龙港大酒楼有限公司新兴店签账单”用于日常的经营活动，被上诉人李正钧作为上诉人汇龙港大酒楼的营销经理，代表上诉人在签账单上签名，并不是对被上诉人黄金星债务的担保，而是行使其职务的确认行为，故被上诉人李正钧不应承担连带责任。上诉人汇龙港大酒楼主张被上诉人李正钧的签字行为不属于职务行为，要求其承担连带责任的意见，因理据不足，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元（上诉人已预交），由上诉人梧州市汇龙港大酒楼有限公司新兴店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 莫 芮
代理审判员 薛 华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈志恒
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初966号
原告：李跃中，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
委托诉讼代理人：童云清，湖南经卫律师事务所律师。
被告：刘建初，男，1964年2月15日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告李跃中与被告刘建初土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李跃中于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李跃中的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李跃中撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由李跃中负担。
审判员 蔡 婷
二〇一八年六月八日
书记员 翦诗燕