云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终143号
上诉人（原审被告）：白子生。
委托诉讼代理人：杨明峰，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张尊尧。
委托诉讼代理人：朱建科，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：祥云县恒通建筑实业有限责任公司。
法定代表人：白丕云，董事长。
上诉人白子生因与被上诉人张尊尧、原审被告祥云县恒通建筑实业有限责任公司（以下简称“恒通公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服祥云县人民法院（2016）云2923第849号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白子生的上诉请求：1.依法撤销（2016）云2923民初849号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.两审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实和理由：一、上诉人与被上诉人不存在发包关系，被上诉人系土方开挖组成员。原审被告恒通公司授权上诉人白子生作为恒通公司的代理人，代理权限为以公司的名义参加祥云生态城、飞虎美食广场一期一标段建设项目工程投标活动，签订投标文件，合同签订后上诉人作为恒通公司驻工地的管理人员，但恒通公司未授权上诉人代表公司对工程进行分包或结算。同时，被上诉人是恒通公司驻工地的土方开挖组成员，公司按照计量的方式向被上诉人支付报酬，即场内运土为16元/m³，场外运土为19元/m³。二、被上诉人提交的《花园洋房地下室基础土方结算表》不能作为本案的定案依据。上述内容中已经十分明确，上诉人无权代表公司进行结算，所有工程的结算必须和公司进行，上诉人与被上诉人之间的结算仅仅是个初算，初算时，上诉人已经明确告知被上诉人需要找公司确认才是最终结算，并且被上诉人实际施工的工程量为27827m³，已经远远超出招标方预算的工程量12000m³，超出的部分需要公司的审核，上诉人无权审核，故上诉人与被上诉人之间的结算未经公司审核确认，属于一个未生效的结算，在案证据《花园洋房地下室基础土方结算表》不能作为本案的定案依据，一审法院仅依据被上诉人提交的结算表作出判决完全是错误的。关于结算价款产生的利息，在本案中，被上诉人与上诉人只作了初算，并且被上诉人所施工的工程至今也未竣工交付，故被上诉人所主张的利息不能得到支持，更不能以提交竣工结算文件之日起计算。
被上诉人张尊尧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，上诉人与被上诉人双方之间以口头形式订立了以花园洋房地下室基础土方开挖为标的的合同，在合同履行过程中，上诉人还支付了被上诉人预付款人民币10万元，这足以认定合同的双方当事人就是上诉人与被上诉人。上诉人签字确认的《花园洋房地下室基础土方结算表》依法可作为认定双方工程量和工程款的证据。该书证由被上诉人在一审中提交法庭，证实了被上诉人全面履行了与上诉人口头达成的施工合同。上诉人认为《花园洋房地下室基础土方结算表》仅仅是一个初算，并未经恒通公司审核，不能作为认定工程价款的依据是没有任何法律依据的。关于上诉人认为一审判决不应该支持被上诉人主张的利息。此理由与法律规定不符，一审判决按照结算工程价款之日支持答辩人主张的利息，这是符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款之规定的。因此利息应当得到支持。
原审原告张尊尧向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即支付原告工程款人民币515342元，并支付按本金515342元以中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年4月1日起至清偿完毕之日止的利息。二、诉讼费由被告全额承担。
一审法院认定事实：2016年1月6日，恒通公司向白子生出具《授权委托书》，授权白子生为恒通公司的委托代理人，以恒通公司名义参与祥云生态城、飞虎美食广场一期二标段建设项目工程投标活动。2016年1月9日，白子生以恒通公司委托代理人身份代理恒通公司与祥云尔海金沙旅游地产开发有限公司（以下简称尔海金沙公司）签订《建设工程施工合同》，约定了恒通公司承包尔海金沙公司祥云生态城、飞虎美食广场一期二标段工程，工程内容及承包范围详见招、投标文件及施工图等内容。此后，白子生将上述工程中花园洋房的地下室基础土方工程分包给张尊尧施工，并向张尊尧租用挖掘机、装载机使用，双方未签订书面合同。张尊尧完成并交付分包的土方工程后，张尊尧、白子生于2016年7月4日对土方工程款及机械使用费进行了结算，双方签署的《花园洋房地下室基础土方结算表》载明：土方工程款513713元、机械台班费101629元，合计615342元。施工中，白子生预支张尊尧10万元。
一审法院认为，关于本案建设工程分包合同的发包主体问题。被告恒通公司出具被告白子生的《授权委托书》仅授权白子生代理恒通公司参加祥云生态城、飞虎美食广场一期二标段建设项目工程投标活动，与祥云尔海金沙公司签订施工合同，并未授权白子生就恒通公司承包的工程有对外发包和结算的代理权。因本案花园洋房地下室基础土方工程是白子生口头发包给原告，与原告结算款项，白子生发包工程、结算款项均是以白子生个人的名义，未使用恒通公司名义，原告张尊尧亦认可合同相对方是白子生。据此，一审法院认为本案建设工程分包合同发包人为被告白子生。关于本案的责任问题，原告张尊尧无建筑施工资质，故其与白子生的建设工程分包合同为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，合同虽为无效，但原告张尊尧已完成并交付工程，相关当事人对工程质量亦无异议，故原告张尊尧有权请求被告白子生支付工程款及机械使用费。原告张尊尧与被告白子生签署的《花园洋房地下室基础土方结算表》自愿合法，本院予以确认。扣减预付的10万元后，被告白子生尚应支付原告张尊尧515342元。原告张尊尧请求被告白子生支付土方工程款及机械使用费515342元的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。涉案款项2016年7月4日结算后，被告白子生至今未支付，故应承担相应的资金占用利息。原告张尊尧请求被告白子生自2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。但原告张尊尧请求利息自2016年4月1日起算的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告恒通公司并非本案土方工程发包人，被告白子生在本案中的分包及结算行为均以其个人名义进行，不构成对被告恒通公司的表见代理，故被告恒通公司不应承担责任。原告张尊尧请求被告恒通公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告白子生关于原告工期延误103天，应扣减款项的主张，属于反诉审查范围。因被告白子生本案中未提起反诉，被告白子生对上述主张可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告白子生于判决生效后十日内支付原告张尊尧土方工程款及机械使用费合计人民币515342元，并支付该款自2016年7月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告张尊尧的其他诉讼请求。
二审中，上诉人白子生与被上诉人张尊尧均没有新证据提交。本院查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于本案所涉建设工程分包合同主体的问题，由于该合同系口头合同，无直接证据证实合同当事人，但根据白子生以个人名义实际支付10万元工程款及结算的事实可认定诉争合同的主体是白子生与张尊尧，虽然白子生辩称其分包行为代表恒通公司，但该辩解恒通公司不予认可，另白子生从事上述行为均以本人名义进行，不具备代理特征，且被上诉人张尊尧在二审中陈述其并不知晓恒通公司的存在，只认可合同的相对方为白子生，故其行为亦不构成对恒通公司的表见代理，因此，该建设工程分包合同的发包人为上诉人白子生。
关于涉案合同的效力问题，因张尊尧无施工资质，故双方之间的合同应当认定为无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，合同虽为无效，但原告张尊尧已完成并交付工程，合同相对方对工程质量亦无异议，并且完成了工程结算，故被上诉人张尊尧有权请求上诉人白子生支付工程款及机械使用费。
关于《花园洋房地下室基础土方结算表》是否可以作为认定工程款依据的问题。被上诉人张尊尧与上诉人白子生签署的《花园洋房地下室基础土方结算表》自愿合法，并且没有违反相关法律、行政法规的禁止性规定，该结算表可以作为认定土方开挖、机械使用费的依据，白子生应当支付工程款及机械使用费515342元。
关于本案中产生的利息能否得到支持的问题。涉案款项于2016年7月4日结算后，上诉人白子生便对张尊尧负有支付工程款的义务，白子生至今没有支付该款项，由此给张尊尧造成利息损失，该损失属于法定兹息，应由上诉人承担。利息应当从双方签署结算文件之日即2016年7月4日起计算至清偿之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款利率计付，故上诉人白子生提出被上诉人张尊尧主张的利息不应得到支持，无事实及法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人白子生的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8950元，由上诉人白子生负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵万石
审判员 杨 宏
审判员 周小龙
二〇一七年五月四日
书记员 刘国放