wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2632号
原告林全瑞，男，1984年10月24日出生，汉族，住永春县。
被告康嘉荣，男，1989年2月23日出生，汉族，住永春县。
被告林水丽，女，1994年5月15日出生，汉族，住址。
被告林少明，男，1990年11月13日出生，汉族，住永春县。
原告林全瑞因与被告康嘉荣、林水丽、林少明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告林全瑞到庭参加诉讼，被告康嘉荣、林水丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林全瑞诉称，被告康嘉荣分别于2014年5月25日、2014年5月27日、2014年6月16日、2014年6月26日向原告借款10000元、10000元、20000元40000元，借款后，由被告康嘉荣当场出具借条给原告收执为据，并由被告林少明作连带责任担保。被告康嘉荣与被告林水丽系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。现经催讨未果，为此，请求判决被告康嘉荣、林水丽偿还原告借款80000元及该款自2016提6月28日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。并由三被告承担本案诉讼费用。
被告康嘉荣、林水丽、林少明未作答辩及提供证据。
经审理查明，被告康嘉荣分别于2014年5月25日、2014年5月27日、2014年6月16日、2014年6月26日向原告借款10000元、10000元、20000元40000元，合计80000元。每次借款后，由被告康嘉荣当场出具借条给原告收执为据，被告林少明作连带责任担保。双方在借条中对借款期限及借款利息均未作约定。本案诉争借款发生于被告康嘉荣与林水丽夫妻关系存续期间。借款后，三被告至今未偿还借款。经催讨未果，原告为此诉至本院。
为证实自己的主张，原告向本院提交的身份证、借条四条、结婚登记审查处理表及原告在庭审的陈述等。本院认为，被告康嘉荣、林水丽、林少明既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。永春县档案馆出具的结婚登记审查处理表能够证实该笔借款发生于被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告林全瑞提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。本案诉争的借款发生于被告康嘉荣与林水丽夫妻关系存续期间，依法应认定夫妻共同债务，应共同偿还。原告请求被告康嘉荣与林水丽偿还借款本金80000元及支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林少明自愿为被告康嘉荣的上述债务提供担保，双方对保证方式约定为连带责任。因此，原告请求被告林少明承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林少明承担保证责任之后，有权向被告康嘉荣、林水丽追偿。被告康嘉荣、林水丽、林少明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告康嘉荣、林水丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林全瑞借款80000元及该款自2016年6月28日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、被告林少明应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林少明承担保证责任后，有权向被告康嘉荣、林水丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告康嘉荣、林水丽、林少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一六年八月十五日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民初字第05655号
原告范玉敬，男，1957年11月27日出生。
被告北京金星制笔工业公司，住所地北京市东城区朝内南竹竿胡同80号。
破产管理人负责人孙红军。
委托代理人靳丽，女，1962年12月23日出生，北京时代文具公司副经理，住北京市丰台区东铁营横六条26号。
被告北京一轻控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠路38号。
法定代表人苏志民。
委托代理人喻迺英，男，1955年3月3日出生。
委托代理人温利军，女，1981年1月20日出生。
本院在审理原告范玉敬诉被告北京金星制笔工业公司、被告北京一轻控股有限责任公司劳动争议一案中，原告范玉敬于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范玉敬申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范玉敬撤回起诉。
案件受理费5元，由原告范玉敬负担（已交纳）。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 卜晓飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 付鑫裕
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2389号
原告：伍劲然，男，1989年5月9日出生，汉族，住台山市。
被告：吴革华，男，1988年1月23日出生，汉族，住台山市。
原告伍劲然与被告吴革华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍劲然出庭参加了诉讼。被告吴革华经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍劲然向本院提出诉讼请求：1、要求被告清还借款25000元及利息（按银行同期贷款利率四倍支付2016年7月14日至还清欠款日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告于2016年7月14日向原告借款25000元。借款后被告没有依时还款，经原告多次催收无果，特向法院起诉。
被告吴革华没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。
原告伍劲然对其诉讼请求提交的证据有：《借据》1份。由于被告没有提出答辩，且没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告因做生意需资金周转为由，于2016年7月14日向原告借款25000元，约定借款期限为1个月。借款逾期后，被告至今分文未还。庭审中，原告请求被告从起诉之日起至还清借款日止按银行规定的同期贷款基准利率计算借款利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告诉请被告清还借款25000元，事实清楚，且有被告签名及捺指模的《借据》加以证明。被告拖欠借款不还无理，应负清还责任。原告请求被告从起诉之日起按银行规定的同期贷款基准利率计算借款利息，没有违反法律、法规，应予准许。被告经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，原告之诉有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴革华应在本判决生效之日起十日内还清借款25000元及利息（从2016年8月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）给原告伍劲然。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告负担（受理费原告已垫付，被告应在清还上述款项时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 陈锐彪
人民陪审员 叶合灼
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄洪科
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第892-2号
申请执行人：赵淑兰。
被执行人：桓台南方纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇。
法定代表人：张萍儿，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台南方纸业有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人赵淑兰亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第930号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵淑兰如发现被执行人桓台南方纸业有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 旭
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1192号
申请执行人董周
被执行人马小虎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00831号，依法向被执行人马小虎发出执行通知书，责令被执行人马小虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马小虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马小虎（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月十四日
书记员 郑岚岚
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1146号
原告：张武，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：袁光明，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告:赵美莲，女，1967年9月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告张武与被告袁光明、赵美莲民间借贷纠纷一案，张武于2016年5月24日申请诉前财产保全，本院于当日裁定保全，本院于2016年5月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张武到庭参加诉讼，被告袁光明、赵美莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张武向本院提出诉讼请求：1.袁光明、赵美莲偿还借款本金2.2万元并支付该借款从2015年12月22日起至还清款项之日按月利率2%计算的利息；2.保全费260元由袁光明、赵美莲负担。事实和理由：2015年12月袁光明以做生意需要资金周转为由，向张武借款2.2万元，约定利息按银行借款利率四倍计算，张武将2.2万元现金支付给袁光明后，袁光明即向张武出具借条一张。之后，袁光明未依约支付利息，张武多次催收，袁光明均以无钱支付为由拒不履行偿还义务。袁光明、赵美莲系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间的共同债务，赵美莲应承担共同还款责任。
袁光明、赵美莲未作答辩。
张武围绕诉讼请求提交《借条》、保全费发票各一张。袁光明、赵美莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。经审查，张武提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据证据及张武陈述，本院认定事实如下：2015年12月22日，袁光明向张武借款2.2万元并约定按银行利率的四倍计算利息，袁光明向张武出具了《借条》；2016年5月24日张武申请诉前保全，缴纳保全费260元。
本院调取了袁光明、赵美莲的婚姻登记信息，查证：袁光明、赵美莲于1992年4月21日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。袁光明向张武借款2.2万元，有《借条》为凭，张武主张袁光明偿还借款，符合法律规定；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的的期限支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。张武与袁光明约定按银行利率的四倍计算利息，超出法律规定的上限，张武主张按月利率2%的标准计算利息，于法相符；因袁光明未能偿还张武借款，导致诉讼，产生财产保全费用，造成张武损失，张武主张袁光明负担保全费，不违反法律规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在袁光明与赵美莲夫妻关系存续期间，赵美莲未提供证据证明涉案借款为袁光明的个人债务，赵美莲也未提供证据证实张武知晓袁光明、赵美莲夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，涉案借款应认定为袁光明、赵美莲的共同债务。张武主张袁光明、赵美莲共同承担责任，符合法律规定。
综上所述，袁光明向张武借款2.2万元未还，事实清楚，证据充分，袁光明与张武之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。因袁光明没有按时偿还借款，引发本起纠纷，责任在袁光明。张武要求袁光明、赵美莲共同偿还借款本金2.2万元并按月利率2%支付利息、以及负担本案保全费的请求，符合法律规定，应予支持。袁光明、赵美莲未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁光明、赵美莲应当于本判决生效后五日内偿还张武借款本金2.2万元并支付利息，利息以2.2万元为本金，自2015年12月22日起按年率24%计算至还清借款之日止；
袁光明、赵美莲应当于本判决生效后五日内支付张武保全费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，公告费600元，合计1005元，由袁光明、赵美莲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘华东
代理审判员 廖元军
人民陪审员 王昭辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李清歌
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0430民初1146号原告：张武，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：袁光明，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省建宁县。被告:赵美莲，女，1967年9月3日出生，汉族，住福建省建宁县。原告张武与被告袁光明、赵美莲民间借贷纠纷一案，张武于2016年5月24日申请诉前财产保全，本院于当日裁定保全，本院于2016年5月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张武到庭参加诉讼，被告袁光明、赵美莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张武向本院提出诉讼请求：1.袁光明、赵美莲偿还借款本金2.2万元并支付该借款从2015年12月22日起至还清款项之日按月利率2%计算的利息；2.保全费260元由袁光明、赵美莲负担。事实和理由：2015年12月袁光明以做生意需要资金周转为由，向张武借款2.2万元，约定利息按银行借款利率四倍计算，张武将2.2万元现金支付给袁光明后，袁光明即向张武出具借条一张。之后，袁光明未依约支付利息，张武多次催收，袁光明均以无钱支付为由拒不履行偿还义务。袁光明、赵美莲系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间的共同债务，赵美莲应承担共同还款责任。袁光明、赵美莲未作答辩。张武围绕诉讼请求提交《借条》、保全费发票各一张。袁光明、赵美莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。经审查，张武提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据证据及张武陈述，本院认定事实如下：2015年12月22日，袁光明向张武借款2.2万元并约定按银行利率的四倍计算利息，袁光明向张武出具了《借条》；2016年5月24日张武申请诉前保全，缴纳保全费260元。本院调取了袁光明、赵美莲的婚姻登记信息，查证：袁光明、赵美莲于1992年4月21日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。袁光明向张武借款2.2万元，有《借条》为凭，张武主张袁光明偿还借款，符合法律规定；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的的期限支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。张武与袁光明约定按银行利率的四倍计算利息，超出法律规定的上限，张武主张按月利率2%的标准计算利息，于法相符；因袁光明未能偿还张武借款，导致诉讼，产生财产保全费用，造成张武损失，张武主张袁光明负担保全费，不违反法律规定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在袁光明与赵美莲夫妻关系存续期间，赵美莲未提供证据证明涉案借款为袁光明的个人债务，赵美莲也未提供证据证实张武知晓袁光明、赵美莲夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，涉案借款应认定为袁光明、赵美莲的共同债务。张武主张袁光明、赵美莲共同承担责任，符合法律规定。综上所述，袁光明向张武借款2.2万元未还，事实清楚，证据充分，袁光明与张武之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。因袁光明没有按时偿还借款，引发本起纠纷，责任在袁光明。张武要求袁光明、赵美莲共同偿还借款本金2.2万元并按月利率2%支付利息、以及负担本案保全费的请求，符合法律规定，应予支持。袁光明、赵美莲未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁光明、赵美莲应当于本判决生效后五日内偿还张武借款本金2.2万元并支付利息，利息以2.2万元为本金，自2015年12月22日起按年率24%计算至还清借款之日止；袁光明、赵美莲应当于本判决生效后五日内支付张武保全费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，公告费600元，合计1005元，由袁光明、赵美莲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  潘华东代理审判员  廖元军人民陪审员  王昭辉二〇一六年九月二十三日书 记 员  李清歌适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审625号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人陈维涯，男，1954年2月20日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局于2017年8月17日向本院申请强制执行被申请人陈维涯国土处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2017年8月21日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 金 清
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第172号
罪犯赵某某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年10月22日作出了（2013）莒刑初字第368号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十六万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金十七万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月19日起至2016年4月18日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁 虹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00453号
原告：严某某，女。
委托代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
被告：胡某甲，女。
被告：胡某乙，女。
原告严某某诉被告胡某甲、胡某乙赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告严某某负担。
审判员 张宏剑
二〇一四年三月二十日
书记员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00453号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执642号
申请人：中国工行银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道延安路18号。
负责人：彭青松，行长。
委托代理人：徐建伟，男，1988年10月20日生，汉族，银行职员，住南京市玄武区。
被执行人：瞿周峰，男，1986年5月3日生，汉族,住福建省周宁县。
被执行人：郑妙金，女，1971年8月15日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：钱祖铃，男，1967年8月20日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：周罗增，男，1981年8月12日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：肖景云，女，1982年10月15日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：江苏鸿星贸易有限公司，住所地在南京市六合区雄州南路288号金程坊2幢108、304室。
法定代表人：瞿周峰。
被执行人：江苏创兴贸易有限公司，住所地在南京市六合区雄州南路288号金程坊11幢。
法定代表人：郑妙金。
被执行人：江苏灿兴贸易有限公司，住所地在南京市六合区雄州南路288号金程坊4幢102.201室。
法定代表人：周罗增。
被执行人：南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢110、205室。
法定代表人：周浩惠。
被执行人：江苏宁企担保有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢。
法定代表人：谢郑成。
申请人中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）与被执行人瞿周峰、郑妙金、钱祖铃、周罗增、肖景云、江苏鸿星贸易有限公司、江苏创兴贸易有限公司、江苏灿兴贸易有限公司、南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司（以下简称中瀚公司）、江苏宁企担保有限公司（以下简称宁企公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月10日作出（2015）六商初字第535号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年2月24日立案执行，申请执行标的83515.63元。
执行中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、车辆等信息进行了调查，在（2017）苏0116执658号中依法查扣被执行人钱祖玲名下苏Ａ×××××车辆，但未实际扣押到车辆；在（2017）苏0116执646号中依法冻结被执行人宁企公司名下银行存款8080.61元，因该款项系公司在银行的保证金，无法扣划；在（2017）苏0116执659号中依法冻结被执行人中瀚公司名下银行存款240.86元，申请人表示数额较小暂不需要处理；在（2017）苏0116执659号中依法查扣被执行人宁企公司名下苏Ａ×××××车辆，但未实际扣押到车辆。除上述财产外，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请人未能向本院提供可供执行的财产线索。另外，申请人同意本案终结本次执行程序。本院于2017年3月23日将被执行人瞿周峰、郑妙金等10人均纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年七月十七日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执566号
申请执行人：于振德，住木兰县木兰镇。
被执行人：詹江，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人于振德与被执行人詹江追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，申请人执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执566号案件
的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张玉红
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00536号
原告：李国亮，男，1982年7月5日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：袁荣景，男，1983年1月28日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
原告李国亮（以下简称原告）为与被告袁荣景（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员江岚担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李国亮到庭参加诉讼，被告袁荣景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国亮诉称：2012年8月16日至2013年9月9日期间，被告袁荣景向我购买防盗门、房门、不锈钢门等，经结算共计货款33500元，当时被告以开店资金紧张为由于2013年10月18日写下欠条一张。之后我多次催讨，被告于2014年4月25日还款3600元，2014年6月11日还款3900元，之后我再催讨被告就找种种理由拒付，尚欠我货款26000元未付，故诉至法院，要求被告偿还货款26000元并承担本案诉讼费用。
被告袁荣景未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）被告身份信息，证明被告的基本情况；（二）原、被告往来明细帐及被告袁荣景出具欠条，证明原、被告2013年间的往来明细，双方经结算被告于2013年10月18日出具欠条欠原告门款合计33500元。
被告袁荣景没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告李国亮的上述举证，被告未质证，视为放弃抗辩权，故本院认为真实、合法，且与本案关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2012年8月16日至2013年9月9日期间，被告袁荣景向原告购买防盗门、房门、不锈钢门等，经结算共计欠货款33500元。当时被告以开店资金紧张为由于2013年10月18日写下欠条一张给原告，之后被告于2014年4月25日还款3600元，2014年6月11日还款3900元，余款经原告催讨被告就以各种理由拒付，至起诉时被告尚欠原告货款26000元未付，故原告诉至法院，要求被告偿还货款26000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告未及时支付货款是造成纠纷的主要原因，故原告要求被告支付货款26000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁荣景于本判决生效7日内偿还原告李国亮货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告袁荣景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费450元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民二初字第00536号原告：李某某，男，1982年7月5日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市曲江镇罗湖村下坊组。被告：袁某某，男，1983年1月28日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市白土镇波垅袁家组。原告李某某（以下简称原告）为与被告袁某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员江岚担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2012年8月16日至2013年9月9日期间，被告袁某某向我购买防盗门、房门、不锈钢门等，经结算共计货款33500元，当时被告以开店资金紧张为由于2013年10月18日写下欠条一张。之后我多次催讨，被告于2014年4月25日还款3600元，2014年6月11日还款3900元，之后我再催讨被告就找种种理由拒付，尚欠我货款26000元未付，故诉至法院，要求被告偿还货款26000元并承担本案诉讼费用。被告袁某某未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）被告身份信息，证明被告的基本情况；（二）原、被告往来明细帐及被告袁某某出具欠条，证明原、被告2013年间的往来明细，双方经结算被告于2013年10月18日出具欠条欠原告门款合计33500元。被告袁某某没有向本院提供证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告李某某的上述举证，被告未质证，视为放弃抗辩权，故本院认为真实、合法，且与本案关联，可以作为认定本案事实的依据。综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2012年8月16日至2013年9月9日期间，被告袁某某向原告购买防盗门、房门、不锈钢门等，经结算共计欠货款33500元。当时被告以开店资金紧张为由于2013年10月18日写下欠条一张给原告，之后被告于2014年4月25日还款3600元，2014年6月11日还款3900元，余款经原告催讨被告就以各种理由拒付，至起诉时被告尚欠原告货款26000元未付，故原告诉至法院，要求被告偿还货款26000元并承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告未及时支付货款是造成纠纷的主要原因，故原告要求被告支付货款26000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁某某于本判决生效7日内偿还原告李某某货款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费450元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  江 岚人民陪审员  丁国平人民陪审员  熊耀庭二〇一五年十一月二十四日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初154号
原告：郝振华，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：卢现清，男，汉族，住扶沟县，现住扶沟县黄泛区。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郝振华与被告卢现清债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝振华委托诉讼代理人霍爱本、被告卢现清委托诉讼代理人郭宝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝振华向本院提出诉讼请求：判令卢现清偿还欠款16000元及利息（利息自2015年5月28日计算至还款之日，利率按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年郝振华分三次将16000元现金交付给周口市融通企业咨询服务有限公司（以下简称周口融通咨询公司）工作人员，周口融通咨询公司向郝振华出具股金证及收据。出具股金证和收据时，江春枝是周口融通咨询公司的法定代表人。2015年初扶沟县个别担保公司涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，周口融通咨询公司为避免被储户投诉举报，2015年5月27日江春枝的丈夫卢现清承诺自己返还郝振华借款，卢现清将郝振华的股金证和收据收回后，向郝振华出具欠条一份，载明：“今欠郝振华壹万陆仟元，第一年还20%，第二年还40%，三年还清。”卢现清将郝振华的股金证和收据收回承诺自己还款并出具欠条的行为，视为周口融通咨询公司欠郝振华的债务转移给了卢现清，无需追加周口融通咨询公司为本案第三人。2015年7月16日周口融通咨询公司变更为周口市融通商贸有限公司（以下简称周口融通商贸公司），法定代表人由江春枝变更为其子卢晨灿，出资人由江春枝、江五星变更为江五星、卢晨灿。
卢现清辩称，不承认郝振华的诉讼请求，应驳回郝振华的起诉。理由如下：郝振华诉称的卢现清与江春枝、卢晨灿之间的亲属关系及郝振华存款、公司登记事项变更等情况均属实；卢现清不是本案适格的被告，卢现清收回郝振华的股金证及收据并向郝振华出具欠条是受周口融通商贸公司（原周口融通咨询公司）委托履行的职务行为，卢现清未承诺自己向郝振华返还借款，不能视为周口融通商贸公司欠郝振华的债务转移给了卢现清。郝振华诉称的借款应由周口融通商贸公司返还。周口融通商贸公司与本案的审理有法律上的利害关系，卢现清不申请追加周口融通商贸公司为本案第三人，应由郝振华申请追加，郝振华未申请追加，应当驳回郝振华的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据:股金证、收据、公司的变更信息及卢现清出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的周口融通商贸公司出具的委托证明，本院认定如下：卢现清为证明其收回郝振华股金证和收据并出具欠条是受周口融通商贸公司的委托履行的职务行为，向本院提交周口融通商贸公司于2017年1月15日出具的证明。郝振华不认可，且卢现清向郝振华出具欠条是以个人名义而非周口融通咨询公司的名义，对该证明的证明目的，本院不予采信。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：本案法律关系如何确定；是否需要追加周口融通商贸公司为本案第三人；涉案借款是否应当由卢现清返还。
关于本案法律关系如何确定的问题
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”基于周口融通咨询公司的法定代表人江春枝的丈夫卢现清收回郝振华股金证和收据并出具欠条时，江春枝未出面制止、事后又未提出异议的事实，视为周口融通商贸公司的债务转移给了卢现清，本案法律关系应确定为债务转移合同法律关系。
是否需要追加周口融通商贸公司为本案第三人
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十八条规定：“经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。”本案中，郝振华为债权人，经郝振华同意后，周口融通商贸公司将欠郝振华的债务转移给了卢现清，卢现清未就周口融通商贸公司与郝振华的欠款数额、期限及利率约定提出抗辩，无需追加周口融通商贸公司为本案第三人。
3.关于涉案借款是否应当由卢现清返还的问题
因卢现清收回股金证和收据并出具欠条的行为为债务转移行为，在债务转移合同生效后，卢现清应当返还借款。郝振华要求卢现清返还借款本金16000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”郝振华要求卢现清按年利率13.3%支付利息，卢现清不认可，郝振华主张的利息应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，具体逾期日期及计算基数应结合卢现清出具的欠条“第一年还20%、第二年还40%、三年还请”计算。
综上所述，郝振华要求卢现清返还借款本金16000元及利息（从2016年5月28日起2017年5月27日止以借款本金3200元为基数按年利率6%计算、从2017年5月28日起至2018年5月27日止以借款本金9600元为基数按年利率6%计算、从2018年5月28日起至法院确定的还款之日止以借款本金16000元为基数按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。卢现清辩称郝振华不是本案适格的被告应当由周口融通商贸公司返还借款的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告卢现清于判决生效之日起十日内返还原告郝振华借款本金16000元及利息（从2016年5月28日起2017年5月27日止以借款本金3200元为基数按年利率6%计算、从2017年5月28日起至2018年5月27日止以借款本金9600元为基数按年利率6%计算、从2018年5月28日起至法院确定的还款之日止以借款本金16000元为基数按年利率6%计算）；
驳回原告郝振华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告卢现清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一七年三月二十六日
书记员 董志云
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初154号原告：郝振华，男，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：卢现清，男，汉族，住扶沟县，现住扶沟县黄泛区。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郝振华与被告卢现清债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝振华委托诉讼代理人霍爱本、被告卢现清委托诉讼代理人郭宝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝振华向本院提出诉讼请求：判令卢现清偿还欠款16000元及利息（利息自2015年5月28日计算至还款之日，利率按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年郝振华分三次将16000元现金交付给周口市融通企业咨询服务有限公司（以下简称周口融通咨询公司）工作人员，周口融通咨询公司向郝振华出具股金证及收据。出具股金证和收据时，江春枝是周口融通咨询公司的法定代表人。2015年初扶沟县个别担保公司涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，周口融通咨询公司为避免被储户投诉举报，2015年5月27日江春枝的丈夫卢现清承诺自己返还郝振华借款，卢现清将郝振华的股金证和收据收回后，向郝振华出具欠条一份，载明：“今欠郝振华壹万陆仟元，第一年还20%，第二年还40%，三年还清。”卢现清将郝振华的股金证和收据收回承诺自己还款并出具欠条的行为，视为周口融通咨询公司欠郝振华的债务转移给了卢现清，无需追加周口融通咨询公司为本案第三人。2015年7月16日周口融通咨询公司变更为周口市融通商贸有限公司（以下简称周口融通商贸公司），法定代表人由江春枝变更为其子卢晨灿，出资人由江春枝、江五星变更为江五星、卢晨灿。卢现清辩称，不承认郝振华的诉讼请求，应驳回郝振华的起诉。理由如下：郝振华诉称的卢现清与江春枝、卢晨灿之间的亲属关系及郝振华存款、公司登记事项变更等情况均属实；卢现清不是本案适格的被告，卢现清收回郝振华的股金证及收据并向郝振华出具欠条是受周口融通商贸公司（原周口融通咨询公司）委托履行的职务行为，卢现清未承诺自己向郝振华返还借款，不能视为周口融通商贸公司欠郝振华的债务转移给了卢现清。郝振华诉称的借款应由周口融通商贸公司返还。周口融通商贸公司与本案的审理有法律上的利害关系，卢现清不申请追加周口融通商贸公司为本案第三人，应由郝振华申请追加，郝振华未申请追加，应当驳回郝振华的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据:股金证、收据、公司的变更信息及卢现清出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的周口融通商贸公司出具的委托证明，本院认定如下：卢现清为证明其收回郝振华股金证和收据并出具欠条是受周口融通商贸公司的委托履行的职务行为，向本院提交周口融通商贸公司于2017年1月15日出具的证明。郝振华不认可，且卢现清向郝振华出具欠条是以个人名义而非周口融通咨询公司的名义，对该证明的证明目的，本院不予采信。本院认为，本案当事人争议的焦点为：本案法律关系如何确定；是否需要追加周口融通商贸公司为本案第三人；涉案借款是否应当由卢现清返还。关于本案法律关系如何确定的问题《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”基于周口融通咨询公司的法定代表人江春枝的丈夫卢现清收回郝振华股金证和收据并出具欠条时，江春枝未出面制止、事后又未提出异议的事实，视为周口融通商贸公司的债务转移给了卢现清，本案法律关系应确定为债务转移合同法律关系。是否需要追加周口融通商贸公司为本案第三人《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条规定：“经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。”本案中，郝振华为债权人，经郝振华同意后，周口融通商贸公司将欠郝振华的债务转移给了卢现清，卢现清未就周口融通商贸公司与郝振华的欠款数额、期限及利率约定提出抗辩，无需追加周口融通商贸公司为本案第三人。3.关于涉案借款是否应当由卢现清返还的问题因卢现清收回股金证和收据并出具欠条的行为为债务转移行为，在债务转移合同生效后，卢现清应当返还借款。郝振华要求卢现清返还借款本金16000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”郝振华要求卢现清按年利率13.3%支付利息，卢现清不认可，郝振华主张的利息应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，具体逾期日期及计算基数应结合卢现清出具的欠条“第一年还20%、第二年还40%、三年还请”计算。综上所述，郝振华要求卢现清返还借款本金16000元及利息（从2016年5月28日起2017年5月27日止以借款本金3200元为基数按年利率6%计算、从2017年5月28日起至2018年5月27日止以借款本金9600元为基数按年利率6%计算、从2018年5月28日起至法院确定的还款之日止以借款本金16000元为基数按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。卢现清辩称郝振华不是本案适格的被告应当由周口融通商贸公司返还借款的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告卢现清于判决生效之日起十日内返还原告郝振华借款本金16000元及利息（从2016年5月28日起2017年5月27日止以借款本金3200元为基数按年利率6%计算、从2017年5月28日起至2018年5月27日止以借款本金9600元为基数按年利率6%计算、从2018年5月28日起至法院确定的还款之日止以借款本金16000元为基数按年利率6%计算）；驳回原告郝振华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告卢现清负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇一七年三月二十六日书记员  董志云
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保74号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人杨宇，职务资产保全部副部长。
委托代理人高晓革，职务综合员。
被申请人刘跃春，男，1959年10月6日出生，汉族。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人刘跃春贷款合同纠纷一案，申请人于2016年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的银行帐户予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人刘跃春在北安市农村信用联社股份有限公司帐户26809.75元予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄 硕
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1017号
罪犯李文举，男，现年46岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年8月14日，云南省漾濞彝族自治县人民法院作出（2013）漾刑初字第44号刑事判决书，确认罪犯李文举犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2013年3月21日起至2023年9月20日止。判决生效后于2013年9月5日送大理监狱服刑改造。2013年12月9日云南省大理白族自治州人民检察院提起抗诉，大理白族自治州中级人民法院指令漾濞彝族自治县人民法院再审，云南省漾濞彝族自治县人民法院于2014年2月10日以(2014)漾刑再初字第1号刑事判决书判决，维持对该犯的定罪，将量刑部分改为八年，刑期自2013年3月21日起至2021年3月20日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2020年8月20日止。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李文举在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李文举获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文举在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文举准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1234号
原告蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人王明涛，经理。
委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
代表人梅家锋，经理。
委托代理人霍宗峰，该公司职工。
原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人霍宗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县安顺运输有限公司诉称，2014年10月30日，原告为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车与被告签订机动车交强险一份和机动车商业险二份，保险期间均为一年。双方在合同中明确了各方的权利与义务。2015年4月23日1时58分，原告驾驶员梁峰驾驶上述保险车辆行驶至杭瑞高速公路K2769＋100M时发生侧翻，造成乘车人牛政志受伤，梁峰当场死亡，煤炭全部损毁，车辆及道路设施受损的交通事故。该事故原告负全部责任。为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失150530元，评估费2600元，施救费29000元、路产损失76350元、车辆检验费1600元、血液鉴定费400元、车检车速鉴定费4200元、停车费10000元、验车费1600元、运尸费1500元共计277780元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，同意在保险责任限额内依法合理赔付。对于车辆损失应由双方认可的评估机构评估，并提供维修明细及发票予以佐证，否则不能证实原告的主张。车辆检验费、停车费等损失均系间接损失，我方不予承担。路产损失根据合同约定应扣减20%绝对免赔且不受特约条款约束。
经审理查明，2014年10月份，原告蒙阴县安顺运输有限公司为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保机动车交强险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车保险金额为222000元，挂车保险金额为81000元，第三者责任险，保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等，保险期间自2014年10月31日23时起至2015年10月31日23时止。2015年4月23日1时58分许，原告驾驶员梁峰驾驶上述保险车辆搭载牛政志（载煤炭）行驶至杭瑞高速公路K2769＋100M时发生侧翻，造成乘车人牛政志受伤，梁峰当场死亡，煤炭全部损毁，车辆及道路设施受损的交通事故。同年6月8日，保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游渡假区交巡警大队出具（2015）第00013号道路交通事故认定书认定梁峰承担此次事故的全部责任，牛政志无事故责任。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托蒙阴县价格认证中心对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为150530元。原告支出评估费2600元，为施救保险车辆原告还支出施救费29000元（手工开发票），还支出车辆检验费1600元（鲁N×××××／鲁N×××××挂）、血液鉴定费400元、车检车速鉴定费4200元、停车费10000元、验车费1600元、运尸费1500元，在此次事故中还造成三者路产损失76350元，保山高速公路路政管理大队出具公路赔偿通知书并收取了该费用。2015年6月16日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计277780元。
同时查明，梁峰系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告还对原告保险车辆的施救费支出有异议，称支出数额过高，要求予以酌减。被告保险条款特别约定清单明确约定：“对于保险车辆发生保险事故造成公路设施损坏的，在其它免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。”
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费、公路赔偿通知书、路产票据、行驶证、驾驶证、保险条款、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告合理合法的诉讼请求部分本院予以支持。对于原告要求的施救费被告有异议，本院认为施救费的支出应结合施救距离的远近和难易程度以及是否含有货物施救综合予以确认。结合本案具体实际施救费支出过高且含有货物施救应予酌减，酌定为15000元为宜。对于路产损失应根据被告保险条款特别约定清单的约定增扣20%的绝对免赔率，即本院支持原告要求的三者路产损失为61080元（76350元×80%）。对于原告要求的车辆检验费1600元和验车费1600元系重复记账且该费用的支出不是保险车辆的支出，故对原告的该两项请求本院不予支持。对原告要求的血液鉴定费400元、停车费10000元、运尸费1500元系间接损失本院不予支持。对原告要求的车检车速鉴定费4200元系在拆检保险车辆时所支出的费用，应由被告承担，对原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县安顺运输有限公司保险车辆损失150530元，评估费2600元，车检车速鉴定费4200元，施救费15000元，三者路产损失61080元共计233410元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，由原告负担875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担4591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年十月十四日
书记员 刘慧群
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初765号
原告成都瑞进合能房地产开发有限公司，住四川省郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭院1栋。
法定代表人侯永桥，系该公司总经理。
委托代理人银春，系该公司员工。
被告王俊，男，汉族，1981年3月23日出生，住四川省南部县。
被告李山珍，女，汉族，1981年8月22日出生，住四川省南部县兴盛乡槐树湾村*组。
原告成都瑞进合能房地产开发有限公司与被告王俊、李山珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员袁波独任审理，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告成都瑞进合能房地产开发有限公司（以下简称瑞进公司）的委托代理人银春出庭参加诉讼，被告王俊、李山珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞进公司诉称，原被告于2012年4月27日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告以按揭方式购买原告开发的位于郫县犀浦镇龙呤路230号合能四季城房屋。原告支付首付款后，向中国建设银行股份有限公司成都新华支行（以下简称建设银行）贷款286000元，贷款期限为20年。合同签订后建设银行向原告发放了贷款，但是被告未按期还款。依据原告与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》以及被告与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，由原告为被告的贷款提供连带担保责任。原告分别于2015年5月15日、9月21日收到《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，称其向被告催收无果，要求原告履行连带保证责任。原告于2015年5月15日向被告发出催款通知，被告一直未还款。建设银行分别于2015年7月15日、10月29日从原告的保证金账户内扣款9596.91元、267528.77元。建设银行与被告的《个人住房（商业用房）借款合同》已经解除。由于被告违约，原告起诉至法院，请求：1，请求判令自2015年10月29日解除原被告于2012年4月27日签订了《商品房买卖合同》及补充协议。2、请求判令被告支付违约金81952.2元。3、请求判令被告在《商品房买卖合同》及补充协议解除后十日内配合原告办理商品房撤销预售备案手续、撤销预告登记手续、撤销抵押预告登记手续。4、诉讼费由被告承担。
被告王俊、李山珍经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2012年4月27日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告以按揭方式购买原告开发的位于郫县犀浦镇龙呤路230号合能房屋。原告支付首付款后，向中国建设银行股份有限公司成都新华支行（以下简称建设银行）贷款286000元，贷款期限为20年。合同签订后建设银行向原告发放了贷款，但是被告未按期还款。依据原告与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》以及被告与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，由原告为被告的贷款提供连带担保责任。原告分别于2015年5月15日、9月21日收到《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，称其向被告催收无果，要求原告履行连带保证责任。原告于2015年5月15日向被告发出催款通知，被告一直未还款。建设银行分别于2015年7月15日、10月29日从原告的保证金账户内扣款9596.91元、267528.77元，总计为277125.68元。
原被告双方签订的补充协议第三条第二款第三项约定：“在担保期间，因买受人未按期偿还银行贷款，导致出卖人收到银行要求出卖人履行担保义务的通知或出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方书面通知买受人解除合同或要求买受人偿还出卖人所承担的担保责任金额并支付违约金，若出卖人解除合同的，买受人应当在收到解除通知之日起十日内，偿还出卖人所承担的金额并到房管局撤销房屋买卖合同预售备案登记手续，同时出卖人向买受人收取房款总额20%的违约金”
以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告双方的身份信息、《商品房买卖合同》及补充协议、银行贷款履行保证责任通知书、催告函、资金扣划通知书、还款凭证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，则应当按照协议约定履行义务，由于被告未按期向建设银行还款，导致原告承担了担保责任，则被告应当按照合同的约定承担责任，故对原告请求解除合同，被告承担违约金以及被告配合原告在房管局办理撤销房屋买卖合同预售备案登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告成都瑞进合能房地产开发有限公司与被告王俊、李山珍于2012年4月27日签订了《商品房买卖合同》及补充协议自2015年10月29日解除。
被告王俊、李山珍于判决生效之日起十日内支付原告成都瑞进合能房地产开发有限公司违约金81952.2元。
被告王俊、李山珍于判决生效之日起十日内协助原告成都瑞进合能房地产开发有限公司办理商品房撤销预售备案手续、撤销预告登记手续、撤销抵押预告登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取案件受理费人民币4338元，由被告王俊、李山珍承担。该费用已由原告成都瑞进合能房地产开发有限公司垫付，被告王俊、李山珍在履行上述给付义务的时候一并向原告成都瑞进合能房地产开发有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年四月五日
书记员 涂月
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初765号
原告成都瑞进合能房地产开发有限公司，住四川省郫县犀浦镇恒山大道。
法定代表人侯永桥，系该公司总经理。
委托代理人银春，系该公司员工。
被告王俊，男，汉族，1981年3月23日出生，住四川省南部县。
被告李山珍，女，汉族，1981年8月22日出生，住四川省南部县。
原告成都瑞进合能房地产开发有限公司与被告王俊、李山珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员袁波独任审理，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告成都瑞进合能房地产开发有限公司（以下简称瑞进公司）的委托代理人银春出庭参加诉讼，被告王俊、李山珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞进公司诉称，原被告于2012年4月27日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告以按揭方式购买原告开发的位于郫县犀浦镇龙呤路230号合能四季城二期4栋1单元2楼204号房屋。原告支付首付款后，向中国建设银行股份有限公司成都新华支行（以下简称建设银行）贷款286000元，贷款期限为20年。合同签订后建设银行向原告发放了贷款，但是被告未按期还款。依据原告与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》以及被告与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，由原告为被告的贷款提供连带担保责任。原告分别于2015年5月15日、9月21日收到《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，称其向被告催收无果，要求原告履行连带保证责任。原告于2015年5月15日向被告发出催款通知，被告一直未还款。建设银行分别于2015年7月15日、10月29日从原告的保证金账户内扣款9596.91元、267528.77元。建设银行与被告的《个人住房（商业用房）借款合同》已经解除。由于被告违约，原告起诉至法院，请求：1，请求判令自2015年10月29日解除原被告于2012年4月27日签订了《商品房买卖合同》及补充协议。2、请求判令被告支付违约金81952.2元。3、请求判令被告在《商品房买卖合同》及补充协议解除后十日内配合原告办理商品房撤销预售备案手续、撤销预告登记手续、撤销抵押预告登记手续。4、诉讼费由被告承担。
被告王俊、李山珍经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2012年4月27日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告以按揭方式购买原告开发的位于郫县犀浦镇龙呤路230号合能四季城二期4栋1单元2楼204号房屋。原告支付首付款后，向中国建设银行股份有限公司成都新华支行（以下简称建设银行）贷款286000元，贷款期限为20年。合同签订后建设银行向原告发放了贷款，但是被告未按期还款。依据原告与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》以及被告与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，由原告为被告的贷款提供连带担保责任。原告分别于2015年5月15日、9月21日收到《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，称其向被告催收无果，要求原告履行连带保证责任。原告于2015年5月15日向被告发出催款通知，被告一直未还款。建设银行分别于2015年7月15日、10月29日从原告的保证金账户内扣款9596.91元、267528.77元，总计为277125.68元。
原被告双方签订的补充协议第三条第二款第三项约定：“在担保期间，因买受人未按期偿还银行贷款，导致出卖人收到银行要求出卖人履行担保义务的通知或出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方书面通知买受人解除合同或要求买受人偿还出卖人所承担的担保责任金额并支付违约金，若出卖人解除合同的，买受人应当在收到解除通知之日起十日内，偿还出卖人所承担的金额并到房管局撤销房屋买卖合同预售备案登记手续，同时出卖人向买受人收取房款总额20%的违约金”
以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告双方的身份信息、《商品房买卖合同》及补充协议、银行贷款履行保证责任通知书、催告函、资金扣划通知书、还款凭证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，则应当按照协议约定履行义务，由于被告未按期向建设银行还款，导致原告承担了担保责任，则被告应当按照合同的约定承担责任，故对原告请求解除合同，被告承担违约金以及被告配合原告在房管局办理撤销房屋买卖合同预售备案登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告成都瑞进合能房地产开发有限公司与被告王俊、李山珍于2012年4月27日签订了《商品房买卖合同》及补充协议自2015年10月29日解除。
二、被告王俊、李山珍于判决生效之日起十日内支付原告成都瑞进合能房地产开发有限公司违约金81952.2元。
三、被告王俊、李山珍于判决生效之日起十日内协助原告成都瑞进合能房地产开发有限公司办理商品房撤销预售备案手续、撤销预告登记手续、撤销抵押预告登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取案件受理费人民币4338元，由被告王俊、李山珍承担。该费用已由原告成都瑞进合能房地产开发有限公司垫付，被告王俊、李山珍在履行上述给付义务的时候一并向原告成都瑞进合能房地产开发有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年四月五日
书记员 涂月
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第290号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄某，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月1日被横县公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年5月19日13时许，被告人黄某在横县百合镇百联村委百联村“母鸡岭”的一座庙门前处贩卖毒品给吸毒人员方肖利时被公安民警抓获。民警当场从黄某身上缴获贩卖毒品获得的毒资200元；从方肖利身上缴获刚从黄某处购买的净重0.45克毒品可疑物1小包。经检验，从方肖利处缴获的可疑毒品中检出海洛因。
本院在审理中查明，被告人黄某归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方肖利的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，行政处罚决定书等书证，南宁市公安局的毒品检验报告，现场勘查材料、照片、指认照片及被告人黄某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年12月31日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一五年九月六日
书记员 滕 越
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屈民初字第190号
原告易仲秋，男，汉族，汨罗市人。
委托代理人王放辉，湖南争衡律师事务所律师。
被告柳进，男，汉族，汨罗市人。
本院于2015年7月31日受理原告易仲秋诉被告柳进提供劳务者受害责任纠纷一案，依法依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告易仲秋及其委托代理人王放辉到庭参加了诉讼，被告柳进出庭应诉。本案现已审理终结。
原告易仲秋诉称：2015年3月4日，原告受雇在被告承包的屈原管理区东大堤种植树木，约定给原告每天160元工钱。被告安排一台正三轮摩托车（被告雇请）运载工人，便于种植点工人的运送；当天，原告以及工友在南头种植树木后，要到北头种植树木，有2里多路，便一同上车前往。在车辆行驶过程中，由于司机操作不当，车辆翻下大堤，造成原告受伤。当即原告被送往屈原人民医院救治，由于受伤严重又被送至浏阳骨伤科医院治疗，现已出院，原告受伤至今，被告仅支付了8000元医疗费用，对其他损失没有赔偿。故此，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告在个人劳务关系中受伤的损失44754.37元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告柳进口头辩称：1、当天我通过中间人老吴介绍雇请了原告等人种树，在种树之前，我把他们8个人喊到一起，谈清楚了交通工具不用我管，我只负责出每个工人每天10块钱的交通费，路上的一切我不负责，最后确定有两台三轮车运送工人，由我负责运费每天50元一台，但是如果在林子里施工导致了问题，是我负责；2、事发的时候，他们6个人挤在一台三轮车上，而且三轮车还是逆行。
庭审中，原告易仲秋提交了证据如下：1、身份证、户籍证明复印件，证明原被告主体身份；2、事故证明，证明事故发生的真实情况；3、民声司法鉴定所（2015）临鉴字第145号《司法鉴定意见书》，证明原告伤情的情况；4、浏阳市骨伤科医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、屈原医院检查报告单，证明原告住院及治疗的相关情况；5、医疗费票据、用药清单，证明原告医疗情况证明；6、交通费票据、证明、司机身份证、驾驶证、行驶证，证明交通费用的花费情况；7、鉴定费票据，证明鉴定费用；8、原告申请证人唐某某、任某某出庭，证实被告雇请原告等人植树，每天工钱160元；被告雇请司机负责接送；当天因司机操作不当，三轮摩托车侧翻，导致搭乘摩托车的原告受伤。
庭审中，被告柳进未提交相关证据材料。
经质证，本院认证如下：被告柳进对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，本院予以采纳；证据8，被告认可工资是160元每天，原告受伤是由于运输工具三轮摩托车导致的。
经审理查明：2015年3月4日，被告柳进通过中间人介绍雇请原告易仲秋及其他人员种植树木，约定每人每天工钱160元，并由被告安排三轮摩托车运载工人。在种树前，被告柳进召集原告等人交代了安全注意事宜。当天，原告易仲秋等人在南头种植完树木后便转场到北头种植树木，原告易仲秋和其他4名工人一起搭乘三轮摩托车到北头场地，后因司机操作失误，三轮摩托车侧翻，导致原告易仲秋受伤。原告先后经屈原人民医院和浏阳市骨伤科医院治疗，其中住院治疗8天。2015年7月1日，经岳阳市民声司法鉴定所（2015）临鉴字第145号《司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人易仲秋属轻伤二级；医疗费用鉴定之日前凭票据审核认定，预估后续医疗费用7500元（含择期取除钢板内固定费用）；医疗终结时间5个月（含取除钢板内固定休息时间）；计算陪护1人2个月。原告受伤后，被告柳进支付了8000元医疗费。
本院认为，被告柳进雇请原告易仲秋为其植树，由被告柳进按日支付报酬，原被告之间形成劳务关系。原告易仲秋的各项损失，根据本案证据，结合原被告意见，经本院核算如下：1、医疗费，经本院核对原告所提交的医疗票据为8987.20元；2、后续医疗费，根据司法鉴定意见，认定7500元；3、住院伙食补助费，原告主张住院天数为30天，原告提交用药清单和医疗票据证明实际住院8天，本院认定8天，8天×30元／天=240元；4、营养费，参照医嘱，根据原告的受伤情况，本院酌定1000元；5、误工费，原告主张按受雇工价160元／天计算5个月，因原被告之间的劳务关系并非固定的雇佣关系，故本院对原告主张按160元／天的标准计算误工费不予支持，同时，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，原告受伤前从事不固定的劳工职业，可参照“居民服务、修理和其他服务业”的标准计算，误工时间根据司法鉴定意见认定为5个月，故原告易仲秋的误工费计算为40520元／年÷12个月／年×5个月=16883.33元；6、护理费，司法鉴定意见书认定陪护1人2个月，原告主张参照“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，该标准符合实际，本院予以支持，同时，原告在在庭审中变更参照标准为40520元／年，符合法律规定，经计算为40520元／年÷12个月天／年×2个月=6753.33元；7、交通费，被告认可原告提供的证明和票据，本院认定1700元；8、法医鉴定费，700元。综上，上述费用合计为43763.86元。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告柳进作为雇主，对雇请人员负有管理责任，应积极采取措施保护雇工人员的安全，其虽然在种树前交代了安全注意事宜，但其安排2台三轮摩托车运载8名工人，应当预见到工人有可能会多人挤乘一台摩托车的情况，其对事故的发生具有过错，应承担主要责任。原告易仲秋在被告柳进已交代了其安全注意事宜，并且在明知三轮摩托车已乘坐3人的情况下，仍然乘坐在前排，没有尽到安全注意义务，对事故的发生亦应负一定责任。综上，本院酌情认定被告柳进承担60%的损害赔偿责任，原告易仲秋自负40%的责任，即被告柳进应赔偿原告易仲秋43763.86×60%=26258.32元，抵扣已支付8000元，被告柳进还应赔偿18258.32元。被告柳进辩称该事故系摩托车司机引发，应确定原被告及摩托车司机三方的责任，因本案中原告系以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，并未以机动车交通事故责任纠纷起诉，故本案中确定的是接受劳务者和提供劳务者双方的责任。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条和第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告柳进赔偿原告易仲秋因受伤而造成的各项损失费用18258.32元；
二、驳回原告易仲秋的其他诉讼请求。
上述赔偿款，限被告柳进在本判决生效后10日内支付。
本案受理费918元，由被告柳进负担550元，由原告易仲秋负担368元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
审 判 员 方 明
人民陪审员 蔡 立
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 骏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执504号
申请执行人梧州市红十字会医院，住所地梧州市新兴一路3-1号。
委托代理人周格强，该院员工。
被执行人黄强，男，1971年5月10日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人梧州市红十字会医院依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初527号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄强医疗服务合同纠纷一案，申请执行标的24791.9元，案件受理费210元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行和房地产管理部门，了解到被执行人无银行存款及房产登记信息。被执行人现无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 莫海梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执504号申请执行人梧州市红十字会医院，住所地梧州市新兴一路3-1号。委托代理人周格强，该院员工。被执行人黄强，男，1971年5月10日出生，汉族，住广西梧州市。申请执行人梧州市红十字会医院依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初527号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄强医疗服务合同纠纷一案，申请执行标的24791.9元，案件受理费210元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行和房地产管理部门，了解到被执行人无银行存款及房产登记信息。被执行人现无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年七月二十七日书记员  莫海梅
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执550号
申请执行人王永乐。
被执行人张晋育。
申请执行人王永乐与被执行人张晋育民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2013）阳民初字第1202号民事调解书，协议内容为：“一、被告张晋育于2014年12月30日前归还原告王永乐8400元。二、被告张晋育如不按上述约定还款，则从借款之日起按银行同期贷款利率的2倍支付利息。三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晋育承担。”该调解书已经发生法律效力，权利人王永乐于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人王永乐于2016年8月5日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申�符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执550号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋红亮
二〇一六年八月五日
书记员 郭艳芳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执4616号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：龚晓冬，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被执行人：朱文兵，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省饶平县。
关于广发银行股份有限公司广州分行与朱文兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第2216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款157153.86元及罚息（截至2015年3月4日为2363.38元，自次日起按月利率1.5%加收30%计付至实际清偿之日止）、借款利息12339.22元及复利（截至2015年3月4日为742.37元，自次日起按月利率1.5%加收30％计付至实际清偿之日止），负担受理费3530元和公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年2月28日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年2月28日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执4616号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
书送达后立即发生法律效力。
执
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈震聪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初231号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇。
法定代表人：周楚涛。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗 曼
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1467号
申请执行人裴文卓，男，1978年5月19日出生，满族，律师，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人于长海，男，1978年2月13日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人裴文卓与被执行人于长海借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）冀0827民初431号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人于长海暂无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初431号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 文
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1467号
申请执行人裴文卓，男，1978年5月19日出生，满族，律师，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇。
被执行人于长海，男，1978年2月13日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇。
申请执行人裴文卓与被执行人于长海借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）冀0827民初431号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人于长海暂无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初431号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 文
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱民初字第302号
原告：费某。
被告：王某甲。
原告费某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2010年7月
26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员叶菁适用简
易程序于2010年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告费某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费某起诉称，2009年10月29日原告提出离婚诉讼
请求，同年11月25日经法院审理，（2009）湖浔民初字第1939
号民事判决书希望双方某善夫妻关系，但半年多来，原、被告
的情况依旧，夫妻感情已破裂，无和好可能。故原告再次起诉
，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙由被告抚
养；3、诉讼费由被告承担。原告在庭审中对第二项、第三项
诉讼请求变更为：2、婚生女儿王某乙由被告抚养，原告自愿
每月承担女儿抚养费人民币300元，至女儿独立生活为止；3、
原告自愿承担本案诉讼费。
原告费某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证
据：
1、结婚登记申请书一份，以证明原、被告系合法夫妻的
事实。2、婚生女儿王某乙的常住人口登记卡一份，以证明女儿
的身份情况。
3、（2009）湖浔民初字第1939号民事判决书一份，以证
明2009年10月29日原告向法院起诉离婚，同年11月25日法院判
决不予准许的事实。
4、湖州市南浔区菱湖镇费介埭村村民委员会证明一份，
以证明原、被告于1998年带女儿外出养鱼，2009年10月8日夫
妻吵架、原告一人回家，女儿一直与被告住在一起至今的事实
。
被告王某甲未作答辩。
对原告费某提供的证据，本院经审查认证如下：结婚
登记申请书、王某乙的常住人口登记卡、（2009）湖浔民初字
第1939号民事判决书、湖州市南浔区菱湖镇费介埭村村民委员
会证明各一份，均具有真实性、合法性、关联性，故本院均认
定为有效证据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定
本案事实如下：
原告费某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，199
5年10月14日生育女儿王某乙，婚后初期夫妻感情尚好。1998
年原、被告及女儿共同到外地养鱼，后因家庭生活琐事双方发
生争吵，夫妻感情产生矛盾。2009年10月原告独自回家，同年
10月29日原告向法院诉请离婚，同年11月25日法院判决不予准
许。此后，原、被告一直分开各自生活。现原告以夫妻感情已
彻底破裂为由，向法院再次起诉要求离婚。本院认为，原、被告婚后初期尽管夫妻感情尚好，但因
家庭生活琐事多次争吵致使夫妻感情产生矛盾，原告曾于2009
年向法院起诉离婚，法院判决不予准许后，原、被告之间的关
系一直未能得到改善，夫妻感情视为彻底破裂。现原告再次请
求解除原、被告婚姻关系的主张，本院予以准许。至于原、被
告婚生女儿的抚养问题，因其自幼随父母在外地生活、学习，
且在原、被告产生矛盾分开生活后仍一直随被告在外地生活、
学习，故在原、被告解除婚姻关系之后继续随被告共同生活、
由原告支付一定的抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告费某与被告王某甲离婚。
二、婚生女儿王某乙随被告王某甲共同生活，原告费某
某自2010年9月起每月支付女儿抚养费人民币300元，至女儿独
立生活时止。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 菁
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 丁岸娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更187号
罪犯张国建，男，1985年1月3日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年12月23日作出（2014）静刑初字第488号刑事判决，以被告人张国建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张国建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张国建符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张国建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年下半年先后获得监狱级不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张国建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币6万元不变（未缴纳）。
（刑期自2014年7月17日起至2027年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 房利甲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终193号
上诉人（原审被告）：金增尧。
被上诉人（原审原告）：许照其。
上诉人金增尧为与被上诉人许照其债务转让合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天商初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人金增尧到庭参加诉讼。被上诉人许照其经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年间，曾有案外人向原告许照其借款5万元，并出具1份借条，被告金增尧曾在该份借条中以担保人的身份签字；后经结算，对该笔借款，被告金增尧于2011年11月5日出具了1份借条，借条中载明“今借到许照其人民币伍万元”。被告金增尧以借款人的身份借条中签字。借条中未约定还款期限。2006年借款后，被告金增尧曾每月支付原告人民币1000元至2013年8月4日止。之后，被告金增尧再未支付任何款项。
原告许照其于2015年9月18日，以被告金增尧向其借款5万元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告金增尧立即归还原告借款本金5万元并支付利息，利息按月利率20‰计算从2012年11月5日起算至款付清日止。
被告金增尧在原审中答辩称：被告金增尧虽在2011年11月5日以借款人的身份出具借条，但系原告许照其胁迫所致。本案的真实借款人系庞亨苗。2006年间，庞亨苗向原告许照其借款5万元，被告金增尧在该份借条中以担保人的身份签字。后原告许照其多次到被告金增尧家中以及单位吵闹，故被告金增尧在原告许照其胁迫下出具1份借条。被告金增尧不清楚庞亨苗是否与原告许照其曾约定利息，2011年11月5日出具的借条，未约定利息。庞亨苗向原告许照其借款后，被告金增尧每月支付原告许照其1000元至2013年8月份。上述款项合计人民币83000元。2011年11月5日重新出具借条之后，被告金增尧每月支付原告许照其的1000元为支付借款本金。
原审法院审理认为：本案虽以民间借贷的形式表现，但并无借贷合意及款项交付的事实。本案系被告金增尧为案外人尚欠原告许照其的借款重新出具借条，自愿承担案外第三人的债务引起，故本案应定性为合同纠纷。被告金增尧自愿为案外第三人尚欠原告许照其的5万元借款重新出具借条，并在以借款人的身份签字，该借条合法有效，原告许照其、被告金增尧均应受到该份借条效力的约束，故原告有权要求被告金增尧偿还原告借款本金人民币5万元。被告金增尧曾每月支付给原告人民币1000元至2013年8月份，该种支付方式，按照日常生活经验及交易习惯，应认定支付利息。按此认定，被告金增尧曾按每月1000元的标准（即月利率20‰）支付利息至2013年8月份，该利息未超过年利率24%，不违反法律规定，对此不予干涉，故原告有权要求被告金增尧按月利率20‰计算自2013年8月5日起支付拖欠的借款利息。被告金增尧辩称，2011年11月5日出具的借条系原告许照其胁迫所致，且其每月支付给原告的1000元，系支付借款本金，但未提供充分有效的证据予以证明，对上述抗辩意见，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，于2015年11月3日作出判决：限被告金增尧在本判决生效之日起10日内偿还原告许照其借款本金人民币5万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2013年8月5日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1900元，减半收取950元，由被告负担。
上诉人金增尧不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人金增尧没有向被上诉人许照其借款，上诉人金增尧出具借条是许照其胁迫、引诱所致，来源及形式均不合法，不应认定。被上诉人许照其以放贷为目的，上诉人金增尧与其根本不认识。被上诉人由于找不到借款人，就认为上诉人金增尧有单位及有固定住所，时常来骚扰上诉人，上诉人金增尧被逼无奈才按照被上诉人的意思重新写了借条，该借条不能作为裁决依据。上诉人金增尧是担保人，虽然担保人与借款人有同等责任，但被上诉人不择手段使上诉人从担保人变为借款人，要求还原事实真相。上诉人金增尧至今不知道借款人与被上诉人当时约定的利息，原审法院认为上诉人金增尧已经支付的83000元是支付借款利息错误。上诉人每月从工资中挤出1000元给被上诉人，已达83000元。上诉人金增尧不认可被上诉人与借款人之间的利息约定，该款项应当先扣除借款本金。既然原审法院已经查明本案有实际借款人存在，同一借款存在两份借条，原审却以上诉人出具借条的来源及形式合法来认定，忽略了上诉人的真实诉求，请求撤销原判，驳回上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人许照其未作答辩。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方在一审中的陈述，上诉人系为案外人庞亨苗向被上诉人借款50000元提供担保，上诉人向被上诉人出具本案借条后，借款人庞亨苗也与上诉人进行了结算，庞亨苗重新出具借条给上诉人，因而双方系债务转让行为，本案应为债务转让合同纠纷。上诉人出具给被上诉人借条的行为，系其承担原借款合同的义务，故上诉人应当按照约定支付借款。上诉人一审提供的收条证明双方之间有利息约定，而上诉人每月有规律的支付1000元也与月利率2%能够吻合，原审据此认定上诉人所支付的是借款利息并无不当。上诉人要求将其已支付的款项作为借款本金扣除缺乏事实依据，对此本院不予采信。因此，上诉人的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人金增尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 项海英
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第8165号
原告李晓莉，女，1981年12月3日出生，汉族，住四川省邛崃市xx。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
被告黄海燕，女，1973年4月20日出生，汉族，住成都市xx。
委托代理人熊宇，四川益州律师事务所律师。
本院在审理原告李晓莉与被告黄海燕民间借贷纠纷一案中，因原告李晓莉经本院传票传唤，无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费7440元，由原告李晓莉承担。
审判员 杨立庆
二〇一六年五月十六日
书记员 郑小红