wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3757号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一七年十二月十九日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初951号
原告叶玉洪。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告郑灿根。
被告江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人朱洪贵，系该公司员工。
原告叶玉洪与被告郑灿根、江苏苏兴建设工程有限公司（下称苏兴公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉军，被告苏兴公司委托代理人朱洪贵到庭参加诉讼。被告郑灿根经本院公告送达传票等诉讼材料后，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2、3月份，被告苏兴公司将其承包的位于靖江市康兴路西侧的玲珑湾公寓住宅工程中的瓦工劳务工程分包给被告郑灿根。同年年底，玲珑湾工程竣工。期间，被告郑灿根雇请原告等人从事该工程的瓦工劳务。2015年2月17日，双方结算后郑灿根出具欠条结欠原告劳务报酬13790元。因被告苏兴公司将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的郑灿根，依法应当对郑灿根拖欠的工资承担连带清偿责任。后经原告催要，两被告未付款。请求判令：1、被告郑灿根立即给付原告劳务报酬13790元；被告苏兴公司对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告郑灿根未答辩。
被告苏兴公司辩称：对原告所述我公司将承接的玲珑湾公寓住宅建设工程中的瓦工劳务工程分包给被告郑灿根、被告郑灿根无相应资质以及结欠原告的劳务报酬数额等情况无异议。2016年2月3日，我公司代被告郑灿根支付了其雇请的瓦工部分报酬，其中支付原告6800元。现我司已超额支付了被告郑灿根分包的劳务工程款，被告郑灿根尚欠原告的劳务报酬与玲珑湾工程无关，应由被告郑灿根承担，我公司不应承担连带清偿责任。
针对被告苏兴公司的答辩，原告补充陈述：被告苏兴公司于2016年2月3日支付原告劳务报酬6800元是事实。
经审理查明：2014年2月25日，被告苏兴公司将其承包的靖江市玲珑湾公寓住宅建设工程中的综合劳务工程分包给被告郑灿根，约定劳务报酬总价为5695000元。同年年底，玲珑湾工程竣工。期间，被告郑灿根雇请原告等人从事该工程的瓦工工作。2015年2月17日，被告郑灿根出具欠条确认结欠原告叶玉洪玲珑湾劳务报酬13790元。2016年2月3日，被告苏兴公司代被告郑灿根支付原告劳务报酬6800元，被告郑灿根签字确认。余款经原告催要未果，致起讼争。
另查明：郑灿根无承接建设工程的相应资质。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条、建设工程施工合同，被告提供的玲珑湾工资发放表、劳务分包合同等在卷佐证。
本院认为：被告郑灿根经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
根据我国劳动合同法及相关司法解释规定，建筑领域的劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人签订，用人单位将工程违法转包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，该组织或个人与招用的劳动者之间形成的劳动合同无效。由于劳动者已经实际提供了劳务，转包、分包工程的组织或个人应当按照劳动法的规定承担给付工资报酬、工伤保险赔偿等民事责任。具有用工主体资格的建筑施工企业存在过错，依法应承担连带清偿责任。本案中，被告郑灿根雇请原告等人至被告苏兴公司承接玲珑湾住宅公寓建设工程中从事瓦工工作，原告向被告郑灿根提供了劳务，故被告郑灿根依法负有向原告支付劳务报酬的义务。被告郑灿根与原告进行结算后，就尚欠原告的劳务报酬向原告出具欠条，该款被告郑灿根依法负有支付义务。被告苏兴公司代郑灿根向原告支付的劳务报酬，应予扣减。被告苏兴公司将其承接的建设工程违法分包给无相应施工资质和用工主体资格的被告郑灿根，违反法律之规定，存在过错，故被告苏兴公司依法应对被告郑灿根拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。被告苏兴公司与被告郑灿根因履行建设工程施工合同引起的争议与本案无关，被告苏兴公司是否已付清被告郑灿根工程款，本案中不宜作出认定，其审理结果也不能成为免除被告苏兴公司承担连带清偿民事责任的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑灿根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶玉洪劳务报酬6990元；被告江苏苏兴建设工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由两被告负担（该款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费144元。
审 判 长 张学军
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 陈东藩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0102民初1136号
原告：张学军，男，1968年4月18日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局,住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，统一社会信用代码912301006721359368，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人：孔亮，董事长。
委托诉讼代理人：李文斌，黑龙江久通律师事务所律师。
原告张学军与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。2018年5月30日，张学军向本院申请撤诉。
本院认为，张学军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学军撤诉。
案件受理费267元，减半收取计134元，由张学军负担。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 孙 曦
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1951号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行，组织机构代码：56517XXXX，住所地哈尔滨市道里区尚志大街198号。
代表人刘顺保，行长。
委托代理人韩玉，黑龙江金华联律师事务所律师。
委托代理人封岳，黑龙江金华联律师事务所律师。
被告李艳梅，公民身份号码：×××，户籍住所地哈尔滨市南岗区，现住所地哈尔滨市南岗区。
被告王鑫，公民身份号码：×××，户籍住所地哈尔滨市南岗区，现住所地哈尔滨市南岗区。
被告冯荣莉，公民身份号码：×××，住所地吉林省德惠市，现住所地哈尔滨市道里区。
被告程俊芝，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市道外区。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行诉被告李艳梅王鑫、冯荣莉、程俊芝金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行委托代理人韩玉、封岳，被告王鑫到庭参加诉讼，被告李艳梅、冯荣莉、程俊芝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行诉称：2013年9月12日原告与被告李艳梅、王鑫签订《微贷借款合同》，合同约定：二被告向原告借款300，000元，借款期限24个月，年利率16%，还款方式为等额本息。同日原告与被告冯荣莉、程俊芝签订保证合同，约定二被告为被告李艳梅、王鑫的借款连带责任保证人。现原告已履行发放贷款义务，被告李艳梅、王鑫未按约还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、被告李艳梅、王鑫偿还原告借款本金81，997.92元、截止至2015年9月16日利息7，079.53元及至付清借款本息之日止利息；2、被告李艳梅、王鑫支付本案律师代理费5346元；3、被告冯荣莉、程俊芝对借款本息、律师代理费等承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告王鑫辩称：原告所述借款事实、数额均属实，但是现在被告没有能力偿还。
被告李艳梅、冯荣莉、程俊芝未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、微贷借款合同一份；证明：借款事实存在。
证据二、个人贷款借款借据、汇款凭证各一份；证明：原告已经按合同约定，向被告发放了300，000元的贷款。
证据三、保证合同二份；证明程俊芝、冯荣莉的保证事实存在。应依合同约定承担连带保证责任。
证据四、欠借款本息明细一份；证明：被告欠本息借款金额的数额，利息计算至2015年9月16日，利息应计算至付清之日止。
证据五、委托代理合同一份；证明：原告因支付此笔债权所支付的律师代理费5346元。
被告王鑫对上述证据均无异议，欠款数额须向银行查询单据后确认。
被告李艳梅、冯荣莉、程俊芝未出庭质证，未举示证据。
被告王鑫未举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一至证据四，因上诉证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，故予以采纳。对原告提供的证据五，因未提供代理费正式票据不具有证明性，不予采纳。
经审理查明：2013年9月12日原告与被告李艳梅、王鑫签订《微贷借款合同》，约定：借款人李艳梅，共同借款人王鑫，贷款人为原告，此项贷款为生意贷款，贷款金额为叁拾万元，贷款期限为24个月，贷款利率16%／年，还款方式为等额本息，违约责任：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日至实际偿还之日止，按实际天数计算；贷款人有权要求债务人、共同借款人、保证人在规定期限内清偿借款人在本合同项下所欠全部债务；贷款人有权随时从借款人在营业机构账户内扣划实现债权和担保权的费用。同时，原告与被告冯荣莉、程俊芝分别签订《保证合同》，约定二被告为被告李艳梅、王鑫借款连带责任保证人。合同签订后，原告按约定向被告李艳梅、王鑫发放贷款300，000元，二被告李艳梅、王鑫陆续偿还部分借款本金及利息。现贷款期限届满，二被告李艳梅、王鑫未能按时按约还款，原告多次催促还款均未果，故诉至法院，要求：1、被告李艳梅、王鑫偿还原告借款本金81，997.92元、截止至2015年9月16日利息7，079.53元及至付清借款本息之日止利息；2、被告李艳梅、王鑫支付本案律师代理费5346元；3、被告冯荣莉、程俊芝对借款本息、律师代理费等承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告签订的《微贷借款合同》、《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，上述合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告履行了发放贷款义务，被告李艳梅、王鑫作为借款人应履行按约按时偿还借款本息的义务，被告冯荣莉、程俊芝作为借款保证人在借款人不履行还款义务时，应依法承担连带保证责任；由于原告未能举示律师代理费合法票据，该项费用不予支持，故对原告的诉讼主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳梅、王鑫于本判决生效之日起10日内偿还原
告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金81，997.92元。
二、被告李艳梅、王鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止至2015年9月16日利息7079.53元及按照《微贷借款合同》约定利率标准计算的自2015年9月17日起至付清借款本息之日止利息。
三、被告冯荣莉、程俊芝对上述第一、二项中被告李艳梅、
王鑫应履行给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，诉讼保全费940元，此款原告已预付，由被告李艳梅、王鑫负担，此款二被告须于本判决生效之日起10日内给付原告，被告冯荣莉、程俊芝对此款给付承担连带保证责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 巩丽华
人民陪审员 王民花
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘天娇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第808号
罪犯罗仁华，男，1986年9月14日出生，汉族，出生地福建省永安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年7月24日作出（2013）永刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人罗仁华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，赔偿国家生态损失（2.5524亩的植树造林）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯罗仁华在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗仁华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年八月至二0一四年二月累计获得达标分一点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯罗仁华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗仁华予以减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑终字第169号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康羽，男，因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年8月29日被逮捕，现羁押于科尔沁区看守所。
辩护人王惠玲，内蒙古擎正律师事务所律师。
辩护人雷明举，内蒙古擎正律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人康羽犯诈骗罪一案，于2015年6月26日作出（2015）科刑初字第199号刑事判决。宣判后，原审被告人康羽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年4月18日至2014年6月期间，被告人康羽以能够将被害人徐某某之子从看守所“捞出”为由，多次骗取徐某某人民币共计83500.00元；2014年4月26日，被告人康羽以能够帮助被害人吴某之妻减轻事故责任为由，骗取吴某人民币5000.00元；2014年6月初，被告人康羽谎冒民警身份骗取被害人杨某信任，至2014年6月下旬，康羽以各种名义，分三次骗取杨某人民币4000.00元及价值人民币15626.00元的黄金项链一条；2014年6月中、下旬，被告人康羽以能够帮助被害人李某某办理移动四连号手机号码为名，分两次骗取李某某人民币13800.00元。
原审采纳了户籍证明、被害人报案及陈述、证人证言、价格鉴定意见书、抓获经过、被告人康羽的供述等证据材料，据此认为被告人康羽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物作案多起，侵犯财产数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康羽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人康羽退赔被害人徐某某人民币83500.00元；退赔被害人吴某人民币5000.00元；退赔杨某人民币19626.00元；退赔被害人李某某人民币13800.00元。
宣判后，原审被告人康羽不服，提出上诉。上诉理由为：1.原审认定康羽骗取徐某某83500.00元错误。康羽没有非法占有的主观目的，也没有虚构事实、隐瞒真相的行为。2.一审判决采信黄金项链鉴定结论15626.00元错误。原审认定康羽诈骗数额错误，请求二审予以改判。
经审理查明，2014年4月18日至2014年6月下旬期间，上诉人康羽分别以从羁押场所“捞人”、代办手机号码等名义，在通辽市科尔沁区、通辽经济技术开发区多次骗取他人财物，侵犯财产价值人民币共计121926.00元。具体事实如下：
1.2014年4月18日，康羽得知被害人徐某某之子因涉嫌犯罪被羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所，遂谎称能够帮助将人从看守所“捞出”，多次骗取徐某某钱财，至2014年6月，共骗取徐某某现金人民币83500.00元。
2.2014年4月26日，康羽谎称能够帮助吴某之妻减轻交通事故中的责任，骗取吴某现金人民币5000.00元。
3.2014年6月初，康羽谎冒民警身份取得被害人杨某信任，此后多次骗取杨某财物。2014年6月中旬，康羽以外出办事要佩戴黄金项链为由，将杨某的黄金项链一条骗走，经鉴定，该项链价值人民币15626.00元；2014年6月21日，康羽以同事家办白事需要随�为由，骗取杨某现金人民币1000.00元；2014年6月下旬，康羽以发生交通事故为由，骗取杨某现金人民币3000.00元。被骗财物合计价值人民币19626.00元。
4.2014年6月中、下旬，康羽以能够帮助被害人李某某办理中国移动公司四连号手机号码为由，分两次骗取李某某现金人民币13800.00元。
2014年7月25日，康羽在通辽市科尔沁区某某街道某某路附近被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有户籍证明，抓获经过，被害人徐某某、吴某、杨某、李某某的报案及陈述，证人谭某某、王某、李某甲、付某甲、付某乙、郭某、付某丁、张某某等人的证言，黄金项链购买凭证、价格鉴定意见书，辨认笔录，欠条，说明材料，被告人康羽的供述等，以上证据均经一审开庭举证，质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原审认定原审被告人康羽犯诈骗罪的事实和罪名成立。上诉人康羽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物作案多起，侵犯财产数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人康羽提出原审认定康羽骗取徐某某83500.00元错误。康羽没有非法占有此款的主观目的，也没有虚构事实、隐瞒真相的行为的上诉理由，经查，康羽以帮助徐某某的儿子解除羁押为由，从徐某某处索取人民币83500.00元及张文凯已将40000.00元退还给康羽的事实，既有徐某某的报案材料和询问笔录证实，又有证人张某某的证言证实，还有康羽出具的欠条及康羽的供述在卷佐证，以上证据能够相互印证，形成证据链条，足以认定。故康羽所提该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人康羽所提一审判决采信黄金项链鉴定结论15626.00元错误的上诉理由，经查，黄金项链价值的鉴定结论，�由具有鉴定资质的通辽市科尔沁区价格认证中心做出的，鉴定程序合法，内容客观真实，原审采纳此鉴定结论正确。故上诉人所提该上诉理由不能成立，不予采纳。原审根据康羽犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿古达木
审判员 李 锐
审判员 赵 百 灵
二〇一五年十月十日
书记员 姜 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3296号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号,组织机构代码：56726223-9。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工。
被告孟小合。
被告张宏全。
被告刘广伟。
被告宫强。
被告贺武县。
被告尚庆虎。
被告郑州畅源卓科生物科技有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路水境怡园12幢1单元。
被告河南万信饲料有限公司，住所地郑州市金水区老107余开洛交叉口向北200米向东3公里。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告孟小合、张宏全、刘广伟、宫强、贺武县、尚庆虎、郑州畅源卓科生物科技有限公司、河南万信饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年三月三十一日
书记员 尼琳琳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第931号
罪犯米贤瑞，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2007年12月13日作出（2007）怀鹤刑初字第133号刑事判决，以被告人米贤瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年2月14日作出（2008）怀中刑二终字第2号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2007年4月24日起至2020年4月23日止。2014年4月10日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2019年1月23日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯米贤瑞在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯米贤瑞确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯米贤瑞在服刑期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了各项劳动任务；累计获量化考核奖励分94分；该犯本次缴纳罚金一万元，因患高血压，长期住院，系病犯。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、老病残罪犯认定审批表、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯米贤瑞在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯属病犯，在减刑中依法可适当从宽处理，但执行机关所报减刑幅度过宽，应适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯米贤瑞减刑一年六个月。减刑后的刑期至2017年7月23日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第01104号
上诉人（原审被告）：大连金城伟业化工泵有限公司。住所地大连市甘井子区大连湾街道后关村。
法定代表人：滕叙志，总经理。
委托代理人：尹岩萍，职员。
委托代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连山阳金属有限公司。住所地大连市甘井子区姚北路**号。
法定代表人：高善功，经理。
委托代理人：王元勤，法律顾问。
上诉人大连金城伟业化工泵有限公司（以下简称金城伟业公司）与被上诉人大连山阳金属有限公司（以下简称山阳公司）因买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第01011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一审审理期间，山阳公司提供的出库单上金城伟业公司注明“因409料有问题造成损失，先收此料，再处理”，据此，金城伟业公司针对山阳公司的诉请提出反诉，请求山阳公司赔偿损失32708.44元。原审法院认为反诉具有一定的独立性可以通过起诉另案处理，实现自己的主张，反诉与本诉不具有必然的联系，反诉部分与本案不予合并审理。此后，金城伟业公司就反诉请求向原审法院提起诉讼【案号：（2015）甘民初字第05316号】，原审法院又以该案的事实与本案有关联性为由，中止该案的审理。表明金城伟业公司反诉是与山阳公司本诉具有牵连的独立诉请，原审法院认为反诉部分与本案不予合并审理不当。鉴于两案已分别立案，故将本案发回原审法院与前述中止案件同步审理。综上，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第01011号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费260元，退回上诉人大连金城伟业化工泵有限公司。
审 判 长 任延光
审 判 员 王建国
代理审判员 曲 强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张文秀
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执504号
申请执行人吉林榆树农村商业银行
被执行人高艳芬，地址榆树市环城乡西良村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与高艳芬借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年1月25日作出的2015榆民初字第3444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高艳芬没有履行生效法律�书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人高艳芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高艳芬新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 吴国辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯 春
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终846号
上诉人（一审被告）：陈俊儒。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：具英玉。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
一审被告：延边春林房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市河南街*****号。
法定代表人：李逢春，该公司总经理。
上诉人陈俊儒因与被上诉人具英玉，一审被告延边春林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第7127号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈俊儒以与具英玉就还款事宜进行协商为由，于2016年7月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈俊儒自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊儒撤回上诉。
二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人陈俊儒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初4463号
原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，统一社会信用代码91230102MA19036P88（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。
法定代表人：赵祥生，董事长。
委托诉讼代理人：王昭坤，该公司法务专员。
被告：张小通，男，1981年10月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：盘国鲜，女，1982年8月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告张小通、盘国鲜追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王昭坤到庭参加诉讼。被告张小通、盘国鲜经本院合法传唤拒不到庭。本院现已审理终结。
云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张小通、盘国鲜偿还代偿款9622.27元；2、判令张小通、盘国鲜赔偿云车公司违约金（从垫付款之日起计算至款清之日止，按日万之六点六计算）。事实和理由：2017年10月，张小通向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买野马T80汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核张小通的银行准入放贷资料后，与张小通、盘国鲜签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为张小通、盘国鲜购车贷款承担连带担保责任。后张小通、盘国鲜与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。合同约定：工商银行向张小通发放贷款95600元用于张小通购买汽车，张小通应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为张小通、盘国鲜出具了连带担保人承诺函。但自2017年11月起，张小通、盘国鲜未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计9622.27元。张小通、盘国鲜应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。
张小通、盘国鲜未答辩亦未举示证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，张小通、盘国鲜与云车公司签订“牡丹卡购车分期付款担保服务合同”一份，其主要约定：甲方借款人及共同还款人为张小通、盘国鲜，乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币95600元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36月。甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为野马T80，车价为109800元，现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由乙方向工行银行提供全额保证金质押担保。该合同违约责任约定，若甲方延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向乙方支付违约金。
合同签订后，因张小通、盘国鲜未按期分期偿还工商银行贷款，故工商银行于2018年3月23日从云车公司保证金账户款中扣划9622.27元。
本院认为：云车公司与张小通、盘国鲜签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代张小通、盘国鲜履行了还款义务后，有权向张小通、盘国鲜进行追偿。故云车公司要求张小通、盘国鲜偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司请求张小通、盘国鲜赔偿违约金从垫付代偿款之日起计算至款清之日止（按日万之六点六计算）高于法律规定，故本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小通、盘国鲜于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司垫付款9622.27元；
二、被告张小通、盘国鲜于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年3月23日至2018年5月23日的违约金384.89元。2018年5月24日起至垫付款付清之日的违约金，按照月利率2%计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张小通、盘国鲜负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵德成
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 晶
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执第52号
申请执行人李永礼，男，汉族，退休职工，住宝鸡市陈仓区千渭街道办。
委托代理人王礼，男，汉族，居民，住宝钛新区。系李永礼亲友。
被执行人高云，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千渭街道办。
李永礼与高云健康权纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第01555号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行该判决书第二条确定的给付赔偿款1757.65元，诉讼费10元。本案执行费50元，合计1817.65元。
本案执行过程中，经督促，被执行人自觉给付了1817.65元。已由李永礼领取1767.65元。本院收取执行费50元.本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01555号民事判决书第二条执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年三月十八日
书记员 赵民权
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执第52号
申请执行人李永礼，男，汉族，退休职工。
委托代理人王礼，男，汉族，居民。系李永礼亲友。
被执行人高云，男，汉族，农民。
李永礼与高云健康权纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第01555号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行该判决书第二条确定的给付赔偿款1757.65元，诉讼费10元。本案执行费50元，合计1817.65元。
本案执行过程中，经督促，被执行人自觉给付了1817.65元。已由李永礼领取1767.65元。本院收取执行费50元.本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01555号民事判决书第二条执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年三月十八日
书记员 赵民权
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终96号
上诉人（原审被告）宁乡县玉潭镇幸福万家食品店，住宁乡县玉潭镇宁乡大道***号（优雅翠园*栋）。
经营者张健。
被上诉人（原审原告）福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
上诉人宁乡县玉潭镇幸福万家食品店（经营者张健）与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民五初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁乡县玉潭镇幸福万家食品店于2016年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁乡县玉潭镇幸福万家食品店（经营者张健）撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁乡县玉潭镇幸福万家食品店撤回上诉。
二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人宁乡县玉潭镇幸福万家食品店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张湘成
审 判 员 邓国红
代理审判员 王慧芳
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李晨曦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7220号
原告：临海市宇康印刷厂，住所地:临海市古城街道车门桥**号。
负责人：朱跃，该厂厂长。
被告：临海市久泰工艺品有限公司，住所地：临海市白水洋镇东山村。
法定代表人：赵存宝，该公司执行董事。
被告：王俊。
原告临海市宇康印刷厂与被告临海市久泰工艺品有限公司、王俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告临海市宇康印刷厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告临海市宇康印刷厂撤回起诉处理。
审 判 员 金振富
二〇一六年八月三十日
代书记员 胡娅丹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1943号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，该公司董事长。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告温敏，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告温敏物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回对被告温敏的起诉。
审判员 王超
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周岐
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第137-1号
申请执行人张廷春，男。
被执行人开江县泰和煤矿，住所地四川省开江县灵岩乡李家嘴村。
法定代表人吴刚，系该煤矿负责人。
被执行人吴刚，男。
张廷春申请执行开江县泰和煤矿劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的开江县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案字（2014）44号仲裁裁决书，确定被执行人开江县泰和煤矿支付申请执行人张廷春工伤赔偿费30000元，但被执行人开江县泰和煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院（2015）开江执字第137-1号执行裁定书追加吴刚为被执行人，现查明，被执行人吴刚在中国农业银行达州文华支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴刚在中国农业银行达州文华支行的存款30000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑秋晨
二〇一五年五月六日
书 记 员 谭周兴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第2104号
原告李颖，居民。
被告邱绪清，居民。
被告江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区。
法定代表人张明达。
委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
本院于2015年3月27日立案受理原告李颖与被告邱绪清、江苏大力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李颖于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李颖撤回对被告邱绪清、江苏大力建设访华团有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李颖承担。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 柏峥荣
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初438号
原告邹晗，男，1982年11月21日生，汉族，住江西省宁都县。
委托代理人黎晓宇，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈仁生，男，1975年5月3日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告邹晗与被陈仁生租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黎晓宇到庭参加诉讼，被告陈仁生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，经结算，被告陈仁生总计欠到原告租车款计人民币6000元，被告陈仁生当即书写欠条一张，原告多次催促被告还款，被告均以没钱推诿，导致被告至今尚欠的6000元租车款未还，违约金已远超欠款的20%。因本案诉讼，原告委托律师支付了律师费1000元。请求法院判决：1、判决被告偿还欠款人民币6000元并支付总计20%的违约金，即1200元；2、本案律师费1000元，由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈仁生未作答辩。
经审理查明：原告邹晗从事汽车租赁业务。2013年8月1号被告陈仁生租赁原告的车辆使用欠下原告的小车租赁费合计6000元，因无钱支付，便当日出具欠条一张给原告，欠条言明“今欠到邹晗人民币（大写）陆仟元整，该款必须在ⅹ年前月还日前还清，逾期则按日加收1%作为违约金并承担追债形成的交通费、律师费等一切损失。欠款人：陈仁生，2013年8月1日”。后被告未按约定的时间支付原告的小车租赁款，原告进行了催收，未果。双方发生纠纷，原告遂于2016年3月3日诉至本院，请求依法处理。因本案诉讼原告花去律师费1000元。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息，欠条，委托代理合同，律师费发票，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告陈仁生租用原告邹晗的车辆使用欠下租金合计费用6000元由被告出具给原告的欠条予以证实，双方之间的租赁合同法律关系事实清楚，证据充分。原告要求被告按照双方的约定支付租赁费用6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张要求按约定支付违约金并承担律师费1000元因双方有书面约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被陈仁生在本判决生效后十日内偿还原告的租车款6000元，违约金1200元，律师费1000元，合计8200元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 黄江豪
审判员 陈梦元
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1313号
原告：张成，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：孙国富，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年4月27日受理原告张成诉被告孙国富租赁合同纠纷一案。案件审理过程中，孙国富对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为安徽省芜湖市南陵县，合同履行地为安徽省宣城市宣州区，故本案应由安徽省芜湖市南陵县
人民法院或者安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告孙国富提出的管辖权异议理由成立。故本案应由安徽省芜湖市南陵县人民法院或者安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告孙国富对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一六年六月一日
书记员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省洪�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第854号
原告洪雅县农村信用合作联社。住所地洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人李红，女，出生于1966年11月16日，汉族。（特别授权）
委托代理人陈林，男，出生于1985年8月15日，汉族（特别授权）
被告邓福勇，男，出生于1975年8月6日，汉族。
被告赵谢华，女，出生于1974年5月26日，汉族。
被告邓福洪，男，出生于1978年1月30日，汉族。
被告江燕容，女，出生于1977年8月15日，汉族。
本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社诉被告邓福勇、赵谢华、邓福洪、江燕容金融借款合同纠纷一案中，原告洪雅县农村信用合作联社于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪雅县农村信用合作联社申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费为2150元，由原告洪雅县农村信用合作联社承担。
审判员 岳志祥
二〇一五年九月七日
书记员 李良敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1426号
罪犯宋某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二〇一四年八月二十一日作出（2014）东刑初字第358号刑事判决，以被告人宋某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年3月26日起至2017年3月25日止。判决发生法律效力后�该犯于2014年9月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯宋某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯宋某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2809号
罪犯肖林宏，男，汉族，出生地茂名市电白区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）东中法刑一初第54号刑事判决，以被告人肖林宏犯伪造货币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币250000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月26日作出（2011）粤高法刑二终字第221号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年11月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯肖林宏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖林宏系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2013年11月21日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年2月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬并有14次嘉奖）；2014年7月31日因欠产被扣2分；罚金人民币250000元已执行300元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖林宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，属“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖林宏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1607号
原告：张怀臣，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：李香会,女,1982年4月1日出生,汉族,农民,住河南省方城县。
原告张怀臣与被告李香会为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀臣到庭参加诉讼，被告李香会经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀臣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李香会归还原告借款本金25000元及利息。事实和理由：2015年8月27日，被告李香会向原告借款25000元,双方约定借款期限为两个月。该款经原告追要，被告未予归还。
被告李香会未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年8月27日，被告李香会向原告张怀臣借款25000元，并向原告出具了借条，内容为：“今有借款人李香会向借出人张怀臣借出大写（贰万伍仟元）（小写25000元）于2015年8月27日借出，于2015年10月27日归还。借款人：李香会，2015年8月27日”。经原告追要，被告未予归还。
本院认为，被告李香会向原告张怀臣借款25000元，未清偿的事实清楚，有被告李香会向原告张怀臣出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求其归还借款本金25000元及起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。利息自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至该款还清为止。被告李香会经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李香会于本判决生效后十日内，归还原告张怀臣借款本金25000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至该款还清之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李香会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 李海江
人民陪审员 杨福安
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张占东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2494号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号，统一社会信用代码912301025919211269。
法定代表人：王海滨，行长。
委托诉讼代理人：马雪莹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：王媛媛，女，该行职员。
被告：木云崎，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林夏香，女，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈行哈分行）与被告木云崎、林夏香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行哈分行委托诉讼代理人马雪莹到庭参加诉讼，被告木云崎、林夏香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈行哈分行向本院提出诉讼请求：1.要求木云崎偿还贷款本金100000元，给付至贷款全部清偿之日利息及罚息（截至2017年1月9日为54509.69元）；2.要求林夏香对上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：2014年12月1日，木云崎向哈行哈分行提出贷款申请，申请额度80万元，用于企业流动资金使用。经信用评估后，哈行哈分行于2014年12月5日与木云崎签订0102050120140233号《POS贷授信协议》，合同约定：哈行哈分行向木云崎提供本金总额为10万元的授信额度，授信有效期自2014年12月5日至2015年12月4日；年化借款利率为21.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，哈行哈分行依约于2014年12月15日向木云崎指定账户汇款10万元，按照合同约定，至2015年3月15日，木云崎应当一次性清偿本息，但是时至今日，其仍未清偿本息。因林夏香与木云崎系夫妻关系，且该借款发生在二人夫妻关系存续期间，故哈行哈分行请求林夏香承担共同还款责任。
木云崎、林夏香未作答辩。
哈行哈分行围绕诉讼请求依法提交了证据，木云崎、林夏香未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认哈行哈分行提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据哈行哈分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，木云崎向哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈行）提出借款申请。2014年12月5日，哈行与木云崎签订《POS贷授信协议》，主要约定：最高授信额度为10万元，授信额度使用期限自2014年12月5日至2015年12月4日，在该期限内，木云崎可循环使用上述授信额度；借款利率为年利率21.5%，在借款期限内，该利率保持不变；利息从放款日起算，按日计息，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；借款到期，借款人未按约偿还的，自逾期之日起按执行利率的1.5倍计收罚息；还款方式为利随本清。2014年12月15日，哈行哈分行向木云崎指定账户发放借款10万元。借款到期后，木云崎未依约偿还借款本息。
另查明，木云崎向哈行哈分行借款时，与林夏香系夫妻关系。
本院认为，木云崎与哈行签订的《POS贷授信协议》系当事人真实意思表示，合法有效。哈行哈分行依合同约定向木云崎发放借款，但借款到期后，木云崎未履行还款义务，对本案纠纷应承担违约责任。哈行让哈行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈行哈分行要求木云崎偿还剩余借款本金10万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。哈行的POS贷业务系为小微客户提供的纯信用贷款产品，授信人的贷款用途系以个人名义为其投资的小微企业融资。本案《POS贷授信协议》中约定，借款年利率为21.5%，借款逾期按执行利率的1.5倍计收罚息，即罚息为年利率32.25%。其约定过高，显著背离实际损失。为服务实体经济、有助于降低实体经济的融资成本、规范和引导融资秩序、普惠金融，本院对金融借款合同中约定的总计超过年利率24%的部分予以调减。本案借款本金为10万元，借期内的利息应为5375元，借款到期后自2015年3月15日起至2017年1月9日止的利息及罚息应为43666.67元（按年利率24%计算）。故哈行哈分行要求木云崎给付利息及罚息的诉讼请求中，给付截至2017年1月9日的利息及罚息49041.67元，自2017年1月10日起至借款偿清之日止的利息及罚息，按年利率24%计算的部分理由成立，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因林夏香系木云崎配偶，且该笔借款发生在木云崎与林夏香夫妻关系存续期间，故哈行哈分行要求林夏香对木云崎上述欠款承担共同还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告木云崎、林夏香于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金100000元；
二、被告木云崎、林夏香于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年1月9日的利息及罚息49041.67元，自2017年1月10日起至借款偿清时止的利息及罚息按照年利率24%计算给付；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行负担109元，由被告木云崎、林夏香负担3281元；公告费560元，由被告木云崎、林夏香负担（上述款项原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告木云崎、林夏香履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 王民花
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘天娇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00162号
原告：武汉申马汽车销售有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱街红霞村三家店特一号湖北华中动力车产业园内。
法定代表人：耿选华，系该公司董事长。
委托代理人：黄巍，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：顾晓军，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：叶怡胜。
被告：英山县安达混凝土有限公司，住所地湖北省黄冈市英山县温泉镇冲畈村（318国道719KM处）。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
原告武汉申马汽车销售有限公司诉被告叶怡胜、英山县安达混凝土有限公司（以下简称安达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员胡晓青适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告武汉申马汽车销售有限公司委托代理人黄巍到庭参加诉讼，被告叶怡胜、安达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武汉申马汽车销售有限公司诉称：被告安达公司因用车需求，向原告购买搅拌车。为贷款方便，被告安达公司借被告叶怡胜之名向原告购车。2012年3月5日，原告与被告叶怡胜签订了编号为（SM1206）的《按揭销售合同》，约定由被告叶怡胜购得申马牌混凝土搅拌车二台，总金额为868000元，按照合同约定，被告叶怡胜以贷款方式购车，应向原告支付首付款174000元，余款向中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行）贷款，贷款金额共计694000元。在贷款期限内，两被告并未按时足额归还贷款，违反《借款合同》相关规定。为此，光大银行从原告保证金账户扣除被告所欠款及逾期利息，金额为193060.68元。相应债权债务已转移至原告武汉申马汽车销售有限公司。在原告催收期间，被告安达公司以被告叶怡胜之名向原告出具承诺函，确认欠款金额及利息共计193060.68元。被告同时承诺于2015年2月16日偿还全部欠款及利息，但到期分文为还，故诉至本院，要求依法判令两被告向原告支付垫付逾期款共计193060.68元及垫付款的利息20265元（从2015年2月16日起至判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告武汉申马汽车销售有限公司为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据材料：
证据一、被告叶怡胜身份证、安达公司营业执照。证明：被告叶怡胜身份证、安达公司主体身份；
证据二、机动车销售统一发票、转账凭证。证明被告二安达公司购车的事实，所付款项由安达公司支付；
证据三、车辆登记证书。证明目前车辆统一登记在被告安达公司名下，由被告安达公司使用；
证据四、销售合同。证明原告与被告叶怡胜之间存在买卖合同关系。付款方式为按揭；
证据五、银行账单。证明原告为被告叶怡胜垫付按揭金额为193060.68元；
证据六、承诺函。证明被告安达公司认可欠款的事实，同时证明车辆实为被告安达公司购买。
被告叶怡胜、安达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
本案在庭审质证过程中，本院对原告提交的证据材料均予以当庭质证，其提交的证据具有关联性、客观性及真实性，均能证明其与被告安达公司具有买卖合同关系，也能证明原告武汉申马汽车销售有限公司已为两被告向光大银行垫付逾期款共计193060.68元。同时，被告叶怡胜、安达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。故本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，2012年3月5日，原告与被告叶怡胜签订了编号为（SM1206）的《按揭销售合同》，约定由被告叶怡胜购得申马牌混凝土搅拌车二台，车价总金额为868，000元；付款方式为：首付款174，000元，申请贷款金额694，000元，履行债务期限为2年，如买方未能按时偿还按揭贷款，造成卖方承担连带责任或依据卖方与银行合作协议，卖方直接承担担保责任垫付按揭款的，买方应在卖方承担连带担保责任后，十日内向卖方支付该款及利息；同时，双方就其他事项均进行了具体的约定。该合同签订后，被告安达公司向原告支付购车首付款，原告向被告安达公司交付了车辆，被告为其所购买的车辆在交管部门进行了登记，将该车登记在被告安达公司名下。
因被告叶怡胜、安达公司未按照合同约定向光大银行偿付贷款，为此原告武汉申马汽车销售有限公司根据其与光大银行签署的从属协议的约定代为偿还其借贷本息，截止2014年9月28日，已为两被告向光大银行垫付逾期款共计190165.23元。事后经原告催收，被告安达公司于2015年1月17日以被告叶怡胜之名向原告出具了一份承诺函，并加盖了公章，承诺函确认被告安达公司拖欠原告垫付款及利息累计193060.68元，于2015年2月16日前付清。到期后两被告未向原告履行还款义务。现原告以上述诉称理由诉至本院，其诉请同前。
本院认为，2012年3月5日原告武汉申马汽车销售有限公司与被告叶怡胜签订的按揭销售合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，原告与被告之间构成买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自的义务；被告安达公司作为该车的实际购买人和所有者，应与被告叶怡胜共同承担责任。原告根据合同约定为被告叶怡胜、安达公司代为偿还银行贷款本金及利息共计193060.68元，本院对原告要求两被告偿还垫付款193060.68元的请求依法予以支持；原告要求被告支付上述欠款利息，并在庭审中要求根据银行同期贷款利率计算至判决生效之日时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶怡胜、英山县安达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉申马汽车销售有限公司垫付款193060.68元；
二、被告叶怡胜、英山县安达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉申马汽车销售有限公司的利息损失（本金193060.68元，利息按银行同期贷款利率计算，从2015年2月16日起至判决生效之日止）；
三、驳回原告武汉申马汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取2081元，由被告叶怡胜、英山县安达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡晓青
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00162号
原告：武汉申马汽车销售有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱街红霞村三家店特一号湖北华中动力车产业园内。
法定代表人：耿选华，系该公司董事长。
委托代理人：黄巍，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：顾晓军，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：叶怡胜，男，1969年2月12日出生，汉族，住英山县。
被告：英山县安达混凝土有限公司，住所地湖北省黄冈市英山县温泉镇冲畈村（318国道719KM处）。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
原告武汉申马汽车销售有限公司诉被告叶怡胜、英山县安达混凝土有限公司（以下简称安达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员胡晓青适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告武汉申马汽车销售有限公司委托代理人黄巍到庭参加诉讼，被告叶怡胜、安达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武汉申马汽车销售有限公司诉称：被告安达公司因用车需求，向原告购买搅拌车。为贷款方便，被告安达公司借被告叶怡胜之名向原告购车。2012年3月5日，原告与被告叶怡胜签订了编号为（SM1206）的《按揭销售合同》，约定由被告叶怡胜购得申马牌混凝土搅拌车二台，总金额为868000元，按照合同约定，被告叶怡胜以贷款方式购车，应向原告支付首付款174000元，余款向中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行）贷款，贷款金额共计694000元。在贷款期限内，两被告并未按时足额归还贷款，违反《借款合同》相关规定。为此，光大银行从原告保证金账户扣除被告所欠款及逾期利息，金额为193060.68元。相应债权债务已转移至原告武汉申马汽车销售有限公司。在原告催收期间，被告安达公司以被告叶怡胜之名向原告出具承诺函，确认欠款金额及利息共计193060.68元。被告同时承诺于2015年2月16日偿还全部欠款及利息，但到期分文为还，故诉至本院，要求依法判令两被告向原告支付垫付逾期款共计193060.68元及垫付款的利息20265元（从2015年2月16日起至判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告武汉申马汽车销售有限公司为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据材料：
证据一、被告叶怡胜身份证、安达公司营业执照。证明：被告叶怡胜身份证、安达公司主体身份；
证据二、机动车销售统一发票、转账凭证。证明被告二安达公司购车的事实，所付款项由安达公司支付；
证据三、车辆登记证书。证明目前车辆统一登记在被告安达公司名下，由被告安达公司使用；
证据四、销售合同。证明原告与被告叶怡胜之间存在买卖合同关系。付款方式为按揭；
证据五、银行账单。证明原告为被告叶怡胜垫付按揭金额为193060.68元；
证据六、承诺函。证明被告安达公司认可欠款的事实，同时证明车辆实为被告安达公司购买。
被告叶怡胜、安达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
本案在庭审质证过程中，本院对原告提交的证据材料均予以当庭质证，其提交的证据具有关联性、客观性及真实性，均能证明其与被告安达公司具有买卖合同关系，也能证明原告武汉申马汽车销售有限公司已为两被告向光大银行垫付逾期款共计193060.68元。同时，被告叶怡胜、安达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。故本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，2012年3月5日，原告与被告叶怡胜签订了编号为（SM1206）的《按揭销售合同》，约定由被告叶怡胜购得申马牌混凝土搅拌车二台，车价总金额为868,000元；付款方式为：首付款174,000元，申请贷款金额694,000元，履行债务期限为2年，如买方未能按时偿还按揭贷款，造成卖方承担连带责任或依据卖方与银行合作协议，卖方直接承担担保责任垫付按揭款的，买方应在卖方承担连带担保责任后，十日内向卖方支付该款及利息；同时，双方就其他事项均进行了具体的约定。该合同签订后，被告安达公司向原告支付购车首付款，原告向被告安达公司交付了车辆，被告为其所购买的车辆在交管部门进行了登记，将该车登记在被告安达公司名下。
因被告叶怡胜、安达公司未按照合同约定向光大银行偿付贷款，为此原告武汉申马汽车销售有限公司根据其与光大银行签署的从属协议的约定代为偿还其借贷本息，截止2014年9月28日，已为两被告向光大银行垫付逾期款共计190165.23元。事后经原告催收，被告安达公司于2015年1月17日以被告叶怡胜之名向原告出具了一份承诺函，并加盖了公章，承诺函确认被告安达公司拖欠原告垫付款及利息累计193060.68元，于2015年2月16日前付清。到期后两被告未向原告履行还款义务。现原告以上述诉称理由诉至本院，其诉请同前。
本院认为，2012年3月5日原告武汉申马汽车销售有限公司与被告叶怡胜签订的按揭销售合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，原告与被告之间构成买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自的义务；被告安达公司作为该车的实际购买人和所有者，应与被告叶怡胜共同承担责任。原告根据合同约定为被告叶怡胜、安达公司代为偿还银行贷款本金及利息共计193060.68元，本院对原告要求两被告偿还垫付款193060.68元的请求依法予以支持；原告要求被告支付上述欠款利息，并在庭审中要求根据银行同期贷款利率计算至判决生效之日时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶怡胜、英山县安达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉申马汽车销售有限公司垫付款193060.68元；
被告叶怡胜、英山县安达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉申马汽车销售有限公司的利息损失（本金193060.68元，利息按银行同期贷款利率计算，从2015年2月16日起至判决生效之日止）；
驳回原告武汉申马汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取2081元，由被告叶怡胜、英山县安达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡晓青
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 晶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初649号
起诉人：王永萍。
本院已收到王永萍的起诉状，起诉人王永萍称，2010年10月初，第一被告进入到原告驻地，大东沟参茸场，从事国家地下调水掘进工程建设，由于此项目工程量较大，第一被告聘用的工人为缩短工期、加快进度，不顾山沟里房屋财产的安全，在地下隧道掘进爆破时，装药量巨大，造成地下隧道就近地上住宅大部分不同程度损毁，也致使原告住宅墙体震酥，墙体多处开裂，前后墙地基通体严重开裂，前墙震落多处开裂，房屋处于危房、险房状态，使房屋主体受到了严重的毁损，虽然被列为27户赔偿名单中，未经原告同意第一被告单方委托辽宁省爆破协会、大连理工大学进行房屋损害鉴定，第一被告和第三人通知全体炮震房户主称此鉴定合法有效。并以此为依据通过两位第三人支付给原告4050元（今年5月才被迫领取）。当时，原告对赔偿数额太少有异议拒绝在赔偿书上签字，原告多年不间断多次找相关部门，水务局孙局长时任副县长朱祥林、辽宁水利厅林某、现任副县长季晓东投诉均无答复，2016年6月28日我们得知跟我们相同情况的大东沟村民江世山，经法院委托鉴定机构评估其炮震房损失为11.5万元，得知第一被告及第三人以前对我们炮震房做鉴定所委托的鉴定机构没有鉴定资质，不具备法律效益。江世山的损失与原告的损失不相上下，至此原告方知合法权益被非法侵害。虽然已支付了小部分赔偿金，但明显偏低，显示公平，已严重侵犯了原告的居住权、财产权、用益物权，受损房屋应当翻建，造成巨大经济损失。请求人民法院委托有关房屋鉴定部门对原告的房屋的损毁程度、损失数额进行鉴定，并按鉴定损失程度，判定第一被告赔偿原告的房屋损失15万元（具体数额以评估为准）及利息。另第二被告系第一被告承包工程的实际发包人，对第一被告造成的原告的所有损失，应承担连带赔偿责任。
经审查，本院认为，起诉人王永萍诉被告中国水利水电第三工程局有限公司辽西北一标项目部、辽西北供水有限责任公司（辽宁省水资源管理集团有限公司）、第三人桓仁满族自治县水务局、桓仁满族自治县大东沟参茸场财产损害赔偿纠纷一案，起诉人诉请判定第一被告因地下作业炮震造成原告住宅损毁，应赔偿15万元（以评估为准）及利息，判定第二被告承担连带赔偿责任、诉讼费等一切费用由被告承担，诉讼费等一切费用由一、二被告共同承担。因原、被告双方已达成和解协议，且原告已收赔偿款。因此起诉人王永萍的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人王永萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于本溪市中级人民法院。
审判长宋德福
代理审判员杜景升
人民陪审员杜鸿致
二0一八年三月十二日
书记员马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初649号起诉人：王永萍。本院已收到王永萍的起诉状，起诉人王永萍称，2010年10月初，第一被告进入到原告驻地，大东沟参茸场，从事国家地下调水掘进工程建设，由于此项目工程量较大，第一被告聘用的工人为缩短工期、加快进度，不顾山沟里房屋财产的安全，在地下隧道掘进爆破时，装药量巨大，造成地下隧道就近地上住宅大部分不同程度损毁，也致使原告住宅墙体震酥，墙体多处开裂，前后墙地基通体严重开裂，前墙震落多处开裂，房屋处于危房、险房状态，使房屋主体受到了严重的毁损，虽然被列为27户赔偿名单中，未经原告同意第一被告单方委托辽宁省爆破协会、大连理工大学进行房屋损害鉴定，第一被告和第三人通知全体炮震房户主称此鉴定合法有效。并以此为依据通过两位第三人支付给原告4050元（今年5月才被迫领取）。当时，原告对赔偿数额太少有异议拒绝在赔偿书上签字，原告多年不间断多次找相关部门，水务局孙局长时任副县长朱祥林、辽宁水利厅林某、现任副县长季晓东投诉均无答复，2016年6月28日我们得知跟我们相同情况的大东沟村民江世山，经法院委托鉴定机构评估其炮震房损失为11.5万元，得知第一被告及第三人以前对我们炮震房做鉴定所委托的鉴定机构没有鉴定资质，不具备法律效益。江世山的损失与原告的损失不相上下，至此原告方知合法权益被非法侵害。虽然已支付了小部分赔偿金，但明显偏低，显示公平，已严重侵犯了原告的居住权、财产权、用益物权，受损房屋应当翻建，造成巨大经济损失。请求人民法院委托有关房屋鉴定部门对原告的房屋的损毁程度、损失数额进行鉴定，并按鉴定损失程度，判定第一被告赔偿原告的房屋损失15万元（具体数额以评估为准）及利息。另第二被告系第一被告承包工程的实际发包人，对第一被告造成的原告的所有损失，应承担连带赔偿责任。经审查，本院认为，起诉人王永萍诉被告中国水利水电第三工程局有限公司辽西北一标项目部、辽西北供水有限责任公司（辽宁省水资源管理集团有限公司）、第三人桓仁满族自治县水务局、桓仁满族自治县大东沟参茸场财产损害赔偿纠纷一案，起诉人诉请判定第一被告因地下作业炮震造成原告住宅损毁，应赔偿15万元（以评估为准）及利息，判定第二被告承担连带赔偿责任、诉讼费等一切费用由被告承担，诉讼费等一切费用由一、二被告共同承担。因原、被告双方已达成和解协议，且原告已收赔偿款。因此起诉人王永萍的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人王永萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于本溪市中级人民法院。审判长宋德福代理审判员杜景升人民陪审员杜鸿致二0一八年三月十二日书记员马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2515号
原告淮安市宜家物业服务有限公司，住所地盱眙县金鹏大道51号。
法定代表人姚某某，该公司总经理。
委托代理人朱某某，该公司员工。
被告蒋某某。
本院在审理原告淮安市宜家物业服务有限公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市宜家物业服务有限公司于2016年5月27日以被告已履行给付义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市宜家物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准许原告淮安市宜家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市宜家物业服务有限公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 余瑞
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终332号
上诉人（原审起诉人）朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市拱墅区住房和城市建设局。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市拱墅区人民政府小河街道办事处。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市住房保障和房产管理局。
被上诉人（原审第三人）杭州市拱墅区小河街道长征桥社区。
被上诉人（原审第三人）杭州市拱墅区小河佳苑业主委员会。
上诉人朱宏良因诉被上诉人杭州市拱墅区住房和城市建设局、杭州市拱墅区人民政府小河街道办事处、杭州市住房保障和房产管理局、杭州市拱墅区小河街道长征桥社区、杭州市拱墅区小河佳苑业主委员会行政争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105行初12号行政裁定，于2017年3月22日向本院提起上诉。
上诉人朱宏良上诉称，杭州市拱墅区人民政府小河街道办事处在答辩状中明确其没有制作或保存过业主大会和业主委员会相关的信息。杭州市拱墅区住房和城市建设局作出的政府信息公开答复书中说明其仅履行备案保存。被上诉人没有履行法定监督职责，由此作出的同意备案行为明显违法。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，杭州市拱墅区住房和城市建设局对小河佳苑业主委员会作出的备案行为系告知性备案，不具有实质审查的内容，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，上诉人并未提供证据证明其他被上诉人亦作出对小河佳苑业主大会决议进行备案的行政行为。因此，上诉人起诉要求确认被上诉人进行备案的行为违法并予以赔偿的诉讼请求，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人朱宏良的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 李
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10154号
原告蔡加兴，男，汉族，1965年1月22日生，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人祝梅红、高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告宜兴市锦乐宫娱乐有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道通贞观路52号，统一社会信用代码913202823460978661。
法定代表人严文华。
原告蔡加兴与被告宜兴市锦乐宫娱乐有限公司（以下简称锦乐宫娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告蔡加兴及其委托代理人高芝平到庭参加诉讼，被告锦乐宫娱乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡加兴诉称：2015年12月2日至2016年1月27日期间，其向被告锦乐宫娱乐公司供应饮料、酒水计211739元，被告支付32236元，结欠179503元。经催要锦乐宫娱乐公司迟迟不付，故起诉要求锦乐宫娱乐公司支付货款179503元及该款自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息，要求锦乐宫娱乐公司承担本案诉讼费用。
被告锦乐宫娱乐公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月2日至2016年1月27日，蔡加兴13次向锦乐宫娱乐公司供应纯净水、椰子汁、雪碧、红葡萄酒等饮料、酒水，共计货款211625元，锦乐宫娱乐公司分文未付。轧除锦乐宫娱乐公司退还空瓶、木盒的价款及退货计32122元，锦乐宫娱乐公司尚欠蔡加兴货款179503元。2016年10月11日，蔡加兴诉至本院。
以上事实，有送货单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：锦乐宫娱乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利诉讼后果。蔡加兴提供的送货单系原件本院予以确认，综合蔡加兴提供的送货单及当庭陈述的事实证明蔡加兴与锦乐宫娱乐公司之间存在饮料、酒水买卖关系，该买卖关系合法有效。同时，该送货单也能证明锦乐宫娱乐公司结欠蔡加兴货款179503元的事实，因送货单未约定付款时间，蔡加兴也不能证明双方约定付款时间的事实，根据法律规定锦乐宫娱乐公司应当在收到饮料、酒水的同时支付货款，故蔡加兴要求锦乐宫娱乐公司支付货款并承担其自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市锦乐宫娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付蔡加兴货款179503元及利息（利息以179503元为基数，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2140元，由锦乐宫娱乐公司负担。该款已由蔡加兴垫付，锦乐宫娱乐公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给蔡加兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审判员 许开荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1320号
申请执行人威海水木建设工程有限公司。
被执行人威海华夏建筑工程有限公司。
上述申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2016年12月26日作出（2016）鲁1002民初4809号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院已予立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，在协议履行期间，申请执行人要求中止执行。依照《》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4809号民事判决书的执行。
执行费24943元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月十五日
书记员 林 成
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执190号
申请执行人：王介，男，1950年8月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧信玻璃器皿制造有限公司，统一社会信用代码9332120458107455XE,住所地泰州市姜堰区淤溪镇里溪村。
法定代表人：颜军。
被执行人：泰州市淤溪玻璃工艺制品厂，统一社会信用代码93321204MA1NW0Y51X,住所地泰州市姜堰区淤溪镇里溪村。
投资人：陈玉芹，该厂厂长。
本院在执行申请执行人王介与被执行人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司、泰州市淤溪玻璃工艺制品厂劳动争议纠纷一案中，被执行人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司、泰州市淤溪玻璃工艺制品厂并未按约履行(2017)苏1204民初6607号民事调解书，王介向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人王介自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王介申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王金晨
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初306号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈孝国，男，1955年6月14日出生于连江县，汉族，文盲，无业，住福建省连江县。1993年11月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2017年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人陈孝国犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员邱善群出庭支持公诉，被告人陈孝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：1、2017年3月初的一天下午，被告人陈孝国在其租住的连江县琯头镇加州国际城2#902室自己的卧室内以人民币100元的价格将约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给孙某。
2、2017年3月7日中午，被告人陈孝国在上述地点以人民币200元的价格将约0.2克甲基苯丙胺贩卖给孙某。
2017年3月9日，被告人陈孝国在连江县琯头镇加州国际城2#902室因涉嫌吸毒被公安机关抓获，后主动交代司法机关尚未掌握的上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陈孝国在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍及前科证明、刑事判决书、办案说明、行政处罚决定书、现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录、指认笔录、辨认笔录，证人孙某、陈某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝国违反国家毒品管理法规，二次贩卖甲基苯丙胺共计0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈孝国曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈孝国因吸毒被抓获，后主动交代司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第三百五十六条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈孝国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2018年9月22日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。
二、继续追缴被告人陈孝国的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 魏 捷
审 判 员 何吾勇
人民陪审员 叶 锦
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 林 佳
书 记 员 林彦君
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1296号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：毛伟玲，女，汉族，1980年6月13号出生，住广东省珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称：珠海农行）诉被告毛伟玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海农行委托代理人冯希到庭参加诉讼。被告毛伟玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告毛伟玲在原告珠海农行处申请使用号码为54×××12的金穗信用卡，被告毛伟玲使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，被告毛伟玲透支本金为人民币（以下币种均为人民币）17898.02元，暂计利息为1440.35元，滞纳金为865.74元，合计欠款为20204.11元。原告珠海农行虽多次向被告毛伟玲追讨欠款，但被告毛伟玲均以各种理由一直未能将欠款偿还。现诉请判令：一、被告毛伟玲支付54×××12信用卡拖欠透支本金为17898.02元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月30日止金额为1440.35元）；二、被告毛伟玲支付54×××12信用卡拖欠的滞纳金865.74元（本项各费用暂计至2015年12月30日）；三、被告毛伟玲承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行为其诉请提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告毛伟玲身份资料／章程；4.账户基本信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。
被告毛伟玲在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月10日，被告毛伟玲向原告珠海农行申请办理金穗信用卡，被告毛伟玲在其递交申请表中签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2款规定“申领人预未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第3款规定：“申领人使用授信额度转账或预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息”；第4款规定：“原告以日利率万分之五计息，按月计收入复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式告知申领人”。
被告毛伟玲的申请经原告珠海农行审核批准后，原告珠海农行为被告毛伟玲办理了一张卡号为54×××12的中国农业银行金穗信用卡。被告毛伟玲持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告珠海农行催收，仍未完全清偿。截止至2015年12月30日，被告毛伟玲累计透支本金17898.02元，暂计利息为1440.35元及滞纳金865.74元，合计欠款为20204.11元。原告珠海农行催收无果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，被告毛伟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应以原告珠海农行的举证作为认定本案事实的依据。
被告毛伟玲向原告珠海农行申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告珠海农行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告珠海农行为被告毛伟玲办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告毛伟玲透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告毛伟玲应将累计透支本金17898.02元、暂计至2015年12月30日的利息1440.35元及滞纳金865.74元，合计20204.11元偿还给原告珠海农行。至于自2015年12月31日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定另行计付，故原告珠海农行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛伟玲于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（卡号：54×××12）信用卡透支本金人民币17898.02元、暂计至2015年12月30日的利息人民币1440.35元及滞纳金人民币865.74元，合计人民币20204.11元；
二、被告毛伟玲于本判决生效之日起十日内，以人民币17898.02元为本金，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2015年12月31日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币306元，由被告毛伟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 郑秀云
二〇一六年九月八日
书 记 员 沈清优
第1页共5页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1296号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：毛伟玲，女，汉族，1980年6月13号出生，住广东省珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告毛伟玲信用卡纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，在审理过程中，发现被告毛伟玲下落不明。
本院认为被告毛伟玲下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刁 梅
二〇一六年五月十九日
书记员 沈清优
第1页共2页
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02893号
原告王强，男，1985年8月20日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗音德尔镇。
被告杜宝音陶陶格，男，50岁，蒙古族，个体户，住扎赉特旗音德尔镇。
原告王强诉被告杜宝音陶陶格劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员白晓娟适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告杜宝音陶陶格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2015年4月，被告雇佣原告为其挖树坑，完工后，经结算劳务费为33000元。被告于2015年7月27日给原告出具欠据二枚，口头约定五日内支付劳务费。到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求判令：1、要求被告立即给付原告工资款33000元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜宝音陶陶格未作答辩。
经审理查明，2015年4月，被告雇佣原告为其挖树坑，完工后，经结算劳务费为33000元。被告于2015年7月27日给原告出具欠据二枚，双方口头约定五日内支付劳务费。履行期届满，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，通过以下证据可以证明属实：
1、原告提举的欠据2枚。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，接受劳务方在受雇佣人提供劳务后，应依劳务合同的约定支付劳务费。本案中，王强已按杜宝音陶陶格的要求实际提供了劳务，杜宝音陶陶格在王强向其主张权利时拒不支付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。本院对王强要求杜宝音陶陶格支付劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜宝音陶陶格在本判决生效后即向原告王强支付劳务费33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元减半收取312.5元由被告杜宝音陶陶格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白晓娟
二〇一五年十月十四日
书记员 佟德华
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5993号
原告王某甲，男，1963年9月12日出生，汉族，住福安市。
委托代理人王昌华，福建正联律师事务所律师。
被告杨某，女，1962年11月4日出生，汉族，住福安市。
原告王某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张仲琅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王昌华、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于1986年元月1日结婚。1986年11月28日生有一男取名王某乙。婚后，由于被告性格古怪，脾气暴躁，致使双方家庭矛盾加深。且由于双方没有共同语言及对父母态度及其恶劣，在家双方也为诸多琐事争吵不休，致使原告根本无法安心工作，离家出走16余年。自2000年5月份至今双方一直处于分居状态，在双方感情已完全破裂的情况下，目前原告回家后不久，尝试着为了孩子勉强维持家庭，无奈被告脾气仍然暴躁无常，对原告父母仍然恶语相向，只好又出外租房居住。婚后被告因为家庭琐事经常与原告父母争吵且不孝顺原告父母，双方父母之间也存在较大的矛盾。原告对于被告对自己父母不体谅、不孝顺的行为极为愤恨，更加觉得双方无任何生活在一起的必要，也没有任何和好的可能性。综上，原、被告双方起初感情实质一般，婚后矛盾日积月累，目前亦无任何和好可能。分居长达16年之久已经显示双方根本无任何婚姻可持续基础，也表明了双方婚姻关系已名存实亡。在夫妻感情已经彻底破裂的情况下，继续名义上的婚姻关系实际上是对双方更大的伤害，也是不道德、不负责人的行为。基于上述原因，为使原、被告双方都能正常生活，安心工作，同时也为使孩子能够不要再生活在双方的吵闹之中，减少伤害。为此，请求法院判决：1.原告王某甲与被告杨某离婚；2.原、被告共同承担本案的诉讼费。
被告杨某辩称，原告在诉状中所陈述的都不是事实，其理由是：1.我们结婚虽是经人介绍认识，但是经过长期恋爱结婚，故夫妻感情基础好；2.原告离家非因夫妻感情不好，而是因为原告原单位兴业银行行长经济问题而离家；3.原告离家后被告至今在原告家抚养孩子，若被告对原告父母不孝顺或关系不好，怎么能长期共同生活；4.原告离家至兴业银行事情平息后，即回家与被告共同生活，何来感情不好；5.原告外出期间夫妻之间经常有联系和交流。综上所述，原告嫌弃被告年老色衰、身患××，无故要求与被告离婚，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求，以促进夫妻家庭关系和睦。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1985年11月14日办理结婚登记手续。从户口薄体现，原、被告于1986年4月28日生育儿子王某乙。从福建省肿瘤医院××证明书体现被告杨某患有直肠隆起型中分化腺癌。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告王某甲提供的原告身份证、户口薄、居委会证明；被告杨某提供的结婚申请书、结婚登记证明信、福建省肿瘤医院的××证明书、病历等证据予以证实。上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本院认为，原、被告经婚姻机关登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原、被告经人介绍认识后，于1985年11月14日办理结婚登记，至今双方婚姻关系已存续长达30年左右，可见双方具有一定的感情基础。原、被告虽生活中偶有争吵，主要原因在于原、被告没有妥善处理家庭生活中出现的问题，但只要双方互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，从有利于子女身心××发展的角度出发，是有和好的可能。况且被告杨某现已身患××，也确需原告给予关心照顾。原告以双方感情不和分居生活多年为由起诉离婚，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。诉讼费的负担应由本院根据案件的具体情况确定，不应作为一项独立的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告杨某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 张仲琅
二〇一五年十一月十日
书记员 钟成发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初第899号
原告阆中市胤锋物业服务有限公司。
法定代表人张林，该公司董事长。
委托代理人廖茂泽，该公司行政经理。（特别授权）
被告贺炯。
上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日依法受理后，由审判员适用简易程序，在2016年3月16日于该小区现场与原告与其余被告的物业服务合同纠纷案公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，贺炯系“万驰.英伦庄园”小区业主，原告为该小区提供物业服务。2012年7月23日，贺炯与原告签订了“万驰.英伦庄园”《前期物业服务协议》。合同约定贺炯应及时向原告缴纳物业管理费，否则原告有权按照每日按欠费总额千分之三的标准向贺炯收取滞纳金。然而，贺炯从2013年6月1日到2015年12月31日住宅的物业服务费5592元、生活垃圾清运费155元，共计5747元拖欠至今，经原告催收未果。故诉至法院，请求判令被告偿付从2013年6月1日至2015年12月31日止的物业服务费共计5747元并支付滞纳金1677元，同时承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的安全设置不到位，没有安全保障，小区公共区域建筑质量不合格，环境卫生未达标。原告所收取的物业管理费开支情况未对业主进行公布，对于物业费用产生及收费依据、标准等未向业主说明，前期物业服务协议不是业主自愿签订的。原告的部分物业费主张超过了诉讼时效。
审理查明，2009年9月1日，原告与阆中宏志实业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为阆中宏志实业有限公司所开发的“万驰.英伦庄园”小区内的业主和物业使用人提供前期物业管理服务，管理服务期限为2009年9月1日至小区业主大会首次合法选聘出新的物业服务企业并签订《物业服务合同》生效时自动终止。合同条款明确了物业情况、服务内容和质量、服务费用等相关事宜。其中物业管理公共服务费的收取标准为：多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元的标准向物业服务企业交纳，普通高层电梯公寓由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.30元的标准向物业服务企业交纳。物业管理服务费第1年交纳一次，交纳时间为每年元月1日至20日。2012年7月23日，被告贺炯因成为“万驰.英伦庄园”业主，与原告签订了《“万驰.英伦庄园”前期物业服务协议》，该协议对物业的服务内容和质量、物业费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用和维护、专项维修资金及违约责任等进行了约定。其中对贺炯的物业服务收费标准为普通高层住宅第平方米1.30元的标准、代收生活垃圾和清运处理费为每月每户10元，物业的交纳时间为业主每年最少交纳一次，应在其物业服务费到期前五日内交纳。还查明，被告从2013年6月1日至2015年12月31日未交纳的物业服务费为5592元，未交纳垃圾处理及清运管理费为155元，合计5747元。2016年1月，由于业主拒绝交纳物业服务费，与原告发生纠纷，原告遂诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有《前期物业服务合同》、《“万驰.英伦庄园”前期物业服务协议》、收款收据和当事人的陈述等为据。
本院认为，在业主委员会合法成立并选聘新的物业服务企业前，阆中宏志实业公司与本案原告签订前期物业服务合同，选聘本案原告作为“万驰.英伦庄园”小区物业服务企业，并签订了前期物业服务合同，且在房管部门进行了登记，该协议效力当然及于业主。再者，被告成为小区业主后，也与原告签订了前期物业服务协议，原、被告当然应受到其所签订物业服务协议的约束，按照所签订的协议内容履行各自的义务，实际上原告已经为小区业主提供了物业管理服务，保障了全体业主的物业安全和环境洁净，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利，小区内业主也实际接受了原告所提供的物业管理服务，在此过程中，小区内大多数业主也自觉交纳了物业管理费用，本案被告也仅是从2013年6月起未交纳。虽在原告的管理服务过程中部分业主与原告因管理服务质量等发生纠纷，仅此就拒绝交纳物业管理服务费也与情理不符。综上所述，对于被告辩称根据前期物业管理服务协议的规定，原告的物业服务质量不合格、没有按照协议的约定项目进行物业服务以及小区公共设施质量不合格等，业主有权拒交物业服务费的理由本院不予支持。故对原告收取物业服务费之主张，本院予以支持。被告辩称原告主张的收费部分已经超出诉讼时效，原告对于2013年6月至2013年12月31日止的物业服务费和垃圾处理及清运费部分的主张，提交的证据不能证明其向被告进行了书面催收，故对原告超出诉讼时效部分的主张本院不予支持，本院对被告辩称的理由予以采信。需要指出的是，对于住房质量及小区公共设施质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可以另案向房屋开发企业主张权益。还需要指出的是，原告在签订前期物业服务合同后应当按照合同的约定履行物业服务，努力提高服务质量，为小区业主营造高质量的生活环境，其在履行合同过程中，虽称由于小区自身硬件设施不达标造成了服务质量不到位，但其作为物业服务企业，应当积极与开发企业联系，督促开发企业完善小区设施，其虽向开发企业进行过情况反映，却未取得实际效果，对自己所做的工作也未积极与小区业主进行沟通，导致小区业主不了解其服务内容和所作的工作，造成了小区业主的误解。由于原告在合同履行及服务中存在瑕疵，导致纠纷的发生，本案诉讼费应当由原告承担。原告提出由被告从欠款之日按日3‰支付滞纳金的请求，也由于原告自身存在的过失，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：
一、被告贺炯于本判决生效后十日内向阆中市胤锋物业服务有限公司支付物业服务费及垃圾处理和清运费4449元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 国
二〇一六年六月十四日
书记员 田晶莹