河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1374号
原告彭博文，男，汉族，1995年4月14日出生。
委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告常运周，男，汉族，1944年10月26日出生。
委托代理人刘风杰，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
委托代理人胡艳磊，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被告漯河市召陵区老窝镇人民政府。
法定代表人赵军锋，镇长。
委托代理人王事业，该镇工作人员。
被告漯河市召陵区交通运输局。
法定代表人应旭初，该局局长。
被告漯河市召陵区农村公路管理所。
法定代表人赵国亮，该所所长。
二被告共同委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
原告彭博文诉被告常运周、漯河市召陵区交通运输局（以下简称区交通局）、漯河市召陵区农村公路管理所（以下简称区农管所）、漯河市召陵区老窝镇人民政府（以下简称老窝镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭博文及其委托代理人刘飞，被告常运周及其委托代理人刘风杰，被告区交通局及区农管所的共同委托代理人赵珂，被告老窝镇政府的委托代理人王事业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭博文诉称，2012年7月份，原告以舅舅何国民的名义购买英伦牌小轿车一辆，车牌号为豫LME1**，使用性质为非营运。2015年3月12日22时57分许，原告驾驶该车辆沿老窝镇宋后路自北向南行驶至军李路口时撞到道路右边的土堆上，随后车辆侧翻到了路边的深沟，造成豫LME1**号小型轿车车损及原告受伤的交通事故，原告受伤后，入住召陵区老窝镇中心卫生院住院治疗，共花医疗费4605.15元，原告的车辆经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队委托漯河市价格认证中心鉴定，原告的车辆已无修复价值，车损为54886元，经查询得知，道路是由被告常运周施工维修，其在路边堆放了土堆占据了道路，影响通行，其他被告作为监管部门，监管不严，均未尽到管理义务，造成原告车损人伤，特向法院起诉，要求法院依法判决四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车辆损失费等费用共计60000元，本案诉讼费由四被告承担。
原告彭博文针对其主张，向法庭提供以下证据：证据一，事故证明一份，用以证明事故发生的时间、地点；证据二，事故现场照片一组，用以证明：1、事故发生后的情况及被告常运周堆放在道路上的土及沙子和砖块占用了道路，2、其他被告作为公路管理者，未及时清理导致了此次事故的发生，公路管理者应当承担责任；证据三，医疗费票据、住院病历、诊断证明和出院证各一份，用以证明原告在此次事故中受伤住院治疗的经过和所花费用；证据四，护理人员身份证明一份，用以证明原告住院期间，由护理人员护理，被告应支付护理费；证据五，何国民出具的证明一份，用以证明原告所驾驶车辆系原告实际出资购买，当时是以何国民的名字登记；证据六，车损鉴定书及鉴定费发票各一份，用以证明：1、原告的车辆经过交警队委托进行评估，车损为54886元，2、原告支付了车损鉴定费用2750元；证据七，交通费票据，用以证明原告及其家属所花交通费用。
被告常运周辩称，一、常运周受雇于镇政府施工，经过镇政府的批准和许可，完全符合法律规定，没有过错，不应当承担责任，即使判决常运周有责任，也应有老窝镇政府承担；二、原告酒后开车无视道路上的警示标志，先后碾坏相距30米的警示标志，经交警部门处理负事故的全部责任；三、漯河市召陵区交通运输局作为事故道路县级以上主管部门，根据公路法第二十三条第二款，应承担管理不善的赔偿责任，四、老窝镇政府除承担其雇用人为其建广告牌发生事故的责任外，还应承担对道路没有尽到管理义务的责任，五、召陵区农村公路管理所作为农村道路的管理部门，没有对事故道路进行巡视，进行管理，没有尽到义务，以致事故发生，也应当承担管理不善的赔偿责任。
被告常运周针对其主张，向法庭提交以下证据：证据一，照片三张，用以证明被告施工设置的有警示标志；证据二，被告营业执照显示为个体经营，不是企业和法人，与老窝镇政府为雇用关系；证据三，证人常书楷出庭作证，用以证明：1、被告在道路上设置有警示标志，被原告开车碾坏，2、证明原告当时属于酒驾。
被告区交通局、区农管所共同辩称，一、同常运周第二点答辩意见，交警部门已出具事故认定书，已经明确了本次事故的侵权人，公路管理所和运输局不是直接侵权人，不应承担赔偿责任；二、原告未提供证据证明本案涉案车辆实际所有人为原告本人所有，因此原告请求的车损应予以驳回；三、本案属于机动车交通事故责任纠纷，应适用机动车交通管理相关法规；四、原告诉请过高，部分不符合法律规定。五、庭审中被告已提供证据证明施工道路已设置警示标志，根据《河南省公路管理条例》第四十一条、五十五条之规定，对道路设置障碍物的违法行为，县级交通主管部门有责令停止违法行为，限期改正以及罚款的权利，但是对给他人造成损坏的，应由设置障碍物的人给予赔偿，综合以上五点，请求人民法院驳回原告对被告区交通局和区农管所的起诉。
被告区交通局、区农管所针对其主张，未向法庭提供证据。
被告镇政府辩称，一、该路属于县级公路，其管理权不属于老窝镇政府，镇政府不应当承担赔偿责任；二、根据交通事故认定书，原告属于醉驾，应自己承担所有责任；三、镇政府跟施工队签订有合同，根据双方合同，施工队属于法人，出现任何问题应由施工队自己承担。四、常运周和镇政府既非雇用关系，也非劳务关系，老窝镇没有对常运周监管的职责，也就没有管理不善的责任。
经审理查明，2015年3月12日22时57分许，原告彭博文驾驶豫LME1**号小型轿车沿老窝镇宋后路自北向南行驶至军李路口时撞到道路右边被告常运周施工的土堆上，随后车辆侧翻到了路边的深沟，造成豫LME1**号小型轿车车损及原告受伤的交通事故，2015年3月14日，漯河市公安交通警察支队第二执勤大队出具了漯公交证字（2015）第031212号道路交通事故证明，认定彭博文负该事故的全部责任。彭博文受伤后，于2015年3月13日入住老窝镇中心卫生院治疗，住院6天，医疗费用为4605.15元，事故车辆车损经漯河市价格认证中心（2015）第025号价格鉴定结论书认定，结论为54886元，原告支付鉴定费用2750元。事故车辆豫LME1**号小型轿车登记车主为何国民。
2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
上述事实，有当事人的陈述与自认、身份证复印件、证人证言、事故证明书、事故现场图、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、照片、证明、车损鉴定书、鉴定费发票、施工合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告常运周在道路上堆放土堆等杂物，其设置的警示标志也不符合要求，导致交通事故造成损害，应当承担赔偿责任。受损车辆虽然登记车主是何国民，但何国民认可车辆是原告彭博文出资以自己的名义购买，实际车主是彭博文，故彭博文可以作为原告起诉。彭博文在驾车行驶中不注意行车安全，对损害的发生也应承担责任。被告漯河市召陵区农村公路管理所作为事故道路的管理部门，不能证明已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准尽到清理、防护、警示等义务，依照最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，应当承担相应的赔偿责任。被告漯河市召陵区老窝镇人民政府是将工程承包给常运周，有承包合同为证，且常运周属个体工商户，建筑安装也属于其经营范围，故漯河市召陵区老窝镇人民政府在本案中不应承担赔偿责任。漯河市召陵区农村公路管理所隶属被告漯河市召陵区交通运输局，是漯河市召陵区交通运输局的二级机构，漯河市召陵区农村公路管理所是独立法人，应独自承担责任，作为上级机关的漯河市召陵区交通运输局不应承担赔偿责任。该事故车辆的定损是漯河市价格认证中心做出的，加盖有漯河市价格认证中心交通事故定损专用章。漯河市召陵区农村公路管理所认为车损定价高，但未提供证据证明定损单位和鉴定人员不符合规定，鉴定过程存在瑕疵，故对漯河市召陵区农村公路管理所认为车辆定损价高的意见，本院不予采纳。彭博文的损失为：1、医疗费用4605.15元，2、误工费154.79元，3、护理费154.79元，4、营养60元，5、伙食补助费180元，6、车损费54886元，7、鉴定费2750元，8、交通费100元，以上8项合计62890.73元，被告常运周承担50%为31445.37元，漯河市召陵区农村公路管理所承担10%为6289.07元，原告彭博文自行承担40%即25156.29元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告常运周于本判决生效后十日内赔偿原告彭博文各项损失共计人民币31445.37元；
二、被告漯河市召陵区农村公路管理所于本判决生效后十日内赔偿原告彭博文各项损失共计人民币6289.07元；
三、驳回原告彭博文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，被告常运周负担650元，被告漯河市召陵区农村公路管理所负担130元，原告彭博文负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审判长 李占锋
审判员 何德金
审判员 王海华
二〇一五年十月九日
书记员 王红起