浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3029号
原告：天津国能电力燃料贸易有限公司，住所地：天津市东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园七号仓库2单元-32），组织机构代码：30040077-8。
法定代表人：傅兰耀，执行董事。
委托诉讼代理人：管建华，系原告法务。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
被告：嘉兴民丰集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市甪里街70号，统一社会信用代码/注册号：330402000009560。
法定代表人：冯水祥，董事长。
委托诉讼代理人：章建伟，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张叶霞，浙江圣文律师事务所实习律师。
原告天津国能电力燃料贸易有限公司与被告嘉兴民丰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员王海燕独任审判。本案于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管建华、张洋、被告的委托诉讼代理人章建伟、张叶霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付资金损失（自2015年9月起到2016年10月期间的利息）127万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月建立《购销合同（煤炭）》合同关系，按约定原告履行了供货的义务，经双方书面对账、结算，确认总的结算金额为25301005.25元。原告按结算金额向被告开具了增值税专用发票，但被告未能支付。后经了解获知，案外人江苏乐氏燃料有限公司（以下简称乐氏公司）的法定代表人乐高群从被告获知其付款的信息后，私自刻取原告的财务章、开具伪造的原告银行承兑汇票收据，以原告之名盗取本应属于原告的煤炭款。而被告未尽谨慎之职，使案外人盗取款项成功。后虽经努力，原告与案外人经交涉，案外人将货款本金以承兑汇票的方式返还原告，但原告因此遭受了该款项在收回之前期间的资金损失（以利息体现）。此项损失是被告未尽谨慎履行之责任所致，故应由被告承担。就此损失，原告虽向被告催要，但被告至今未付。
被告辩称，一、原告与被告并未签订书面买卖合同，双方的煤炭交易均系口头合同，对货款支付期限无明确约定，双方也从未约定任何资金损失的赔偿支付事宜，原告的主张无任何合同依据和法律依据。二、原、被告在进行煤炭贸易过程，原告仅委托其代理人乐高群具体联系办理，原告通过乐高群将货物交付给被告后，被告已及时采用汇票支付方式，�货款25350546.78元交付给代理人乐高群（超额支付了49541.53元），到此被告已经全部履行了货款支付义务，至于乐高群是否及时将上述货款交付给原告入账则与被告无关，被告并无任何过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即结算确认单三份、对账单一份、债务清偿协议一份、关于要求支付逾期利息的函二份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.情况说明一份系复印件，不符合证据形式要求，本院不予认定。2.应收账款清单二份系原告自己制作，被告对证据持有异议，本院不予认定。3.催款函一份、关于欠款情况的复函一份，被告明确否认收到过，原告未提供被告已收到函件的证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在煤炭买卖业务关系。2015年9月29日、10月22日、11月26日，双方经结算并出具结算确认单，确认被告应付货款分别为4189945.94元、16945999.35元、4165059.96元，合计25301005.25元。
2015年12月和2016年1月，案外人乐氏公司的法定代表人乐高群从被告处提走了被告开具给原告的金额分别为15033563.78元、6300000元的承兑汇票，合计21333563.78元。原告承认乐高群系原、被告之间业务的介绍人。
2016年11月2日，原告与乐氏公司和乐高群签订《债务清偿协议》一份，载明内容如下：原告于2015年分别与被告、浙江兴港新能源有限公司（以下简称兴港公司）签订煤碳贸易合同，并供应完毕待原告与各方结算。乐氏公司和乐高群在原告不知情的情况下，分别于2015年12月和2016年1月以不当方式擅自提走原告的供货款（承兑汇票），并挪作�用，其中从被告处提走21333563.78元，从兴港公司提走12775000元，合计34108563.78元。乐氏公司和乐高群于2016年10月归还原告承兑汇票6914000元，于2016年10月28日支付原告人民币700000元，原告与乐氏公司和乐高群煤炭贸易往来中原告应付煤款9100182.04元，原告应付被告结算余款49541.53元，相互冲抵后，原告净应收乐氏公司和乐高群18657052.21元。经双方协商，由乐氏公司和乐高群在2016年11月2日前一次性支付原告人民币18657052.21元。原告收到该款项后，原告同意不再追究乐氏公司和乐高群的刑事责任，原告与上述三家公司的煤炭款已经结清。
另查明，2016年11月2日，原、被告进行对账并形成《对账单》，载明：截至2016年11月1日，原告欠被告49541.53元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告对于双方存在买卖合同关系且被告已付清货款没有异议，双�的争议焦点为：被告应否向原告承担资金损失。对此，本院认为，首先，从双方的交易情况并结合当事人提供的证据来看，原、被告并未签订书面的买卖合同，结算确认单中也未对付款时间作出约定，因此双方的交易属于付款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。现没有证据证明原告在被告付款之前曾向被告主张过，因此，即使按照原告从乐高群处领取货款的时间，被告也并未违约。其次，从付款、领款的情况来看，被告系采取银行承兑汇票的方式付款，汇票的被背书人或收款人明确为原告，根据原告的陈述，乐氏公司的法定代表人乐高群通过私刻原告的财务章并开具伪造的原告银行承兑汇票收据的方式获取了本应属于原告的煤炭款，而乐高群是原、被告之间煤炭买卖业务的介绍人，被告将银行承兑汇票交给持有“收据”的乐高群并无过错，存在过错是乐高群。另外，从原、被告之间的2016年11月2日《对账单》来看，原告确认欠被告49541.53元，在“被告欠原告”一栏中也并未注明被告欠原告款项等内容。综上，原告主张被告支付资金损失，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告天津国能电力燃料贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取8115元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一七年七月十九日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一�起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。