wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初336号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王未明，男，1982年12月8日出生于湖北省当阳市，汉族，大学文化，美团外卖广埠屯站员工，户籍地湖北省当阳市，租住武汉市洪山区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人王未明犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出席法庭，被告人王未明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日17时许，被告人王未明在本市洪山区武汉大学信息学部教工宿舍30栋2单元102室美团外卖站点，因劝阻被害人李某与该站副站长王某之间的冲突，在拉架过程中与被害人李某发生争执，被告人王未明用拳头将李某左眼打伤，致其左眼钝挫伤、左眼视神经挫伤，左眼睑裂伤。经鉴定，被害人李某所受伤为轻伤二级。
2017年12月24日，被告人王未明向公安局投案。
在本院审理期间，被告人王未明的亲属代为积极赔偿了被害人李某经济损失人民币27000元并取得谅解。
被告人王未明对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，
且有报案材料、归案情况说明、破案经过、查询违法犯罪记录情况说明书等书证；证人刘某的证言；被害人李某的陈述、收条、谅解书；武汉平安法医鉴定所司法鉴定意见书；被告人王未明的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王未明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。王未明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王未明积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王未明犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 俊
二〇一八年四月十一日
书记员 陈安磊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第01292-1号
申请执行人吴育坤。
被执行人纪辉。
关于吴育坤与纪辉民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第0801号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，本案有执行条件时申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年十一月五日
书记员 王 燕
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第341号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社。住所地：钢城区力源大街。
负责人：葛志强，职务：主任。
被执行人：刘邦凤。
被执行人：刘训义。
被执行人：王启业。
被执行人：刘邦恒。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社申请执行刘邦凤、刘训义、王启业、刘邦恒金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证执字第13号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）莱钢都证执字第43号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 蕾
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第149号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年4月8日出生于乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地乌兰察布市集宁区，高中文化，无职业，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年3月2日因病被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员王力出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年2月2日晚被告人陈某某饮酒后，在第二日上午10时30分许，被告人陈某某驾驶灰色起亚牌小型普通客车上道路行驶，行驶至集宁区新电路“北货厂”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取陈某某血样并送检。2015年2月3日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人陈某某血样中酒精含量为111.2mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人陈某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人陈某某所驾牌号蒙J610**行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌市司法鉴定中心（2015）毒鉴字第92号司法鉴定检验报告书，被告人陈某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人陈某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第149号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某），男，汉族，1982年7月1日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月16日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶闽D-98Q**小轿车行至厦门大桥集美段三角地带路段时，被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人张某某血液中的乙醇含量为171.74mg／dL，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人张某某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一五年一月二十九日
书记员 袁 素
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第149号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年4月8日出生于乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地乌兰察布市集宁区，高中文化，无职业，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年3月2日因病被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员王力出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年2月2日晚被告人陈某某饮酒后,在第二日上午10时30分许，被告人陈某某驾驶灰色起亚牌小型普通客车上道路行驶，行驶至集宁区新电路“北货厂”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取陈某某血样并送检。2015年2月3日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人陈某某血样中酒精含量为111.2mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人陈某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人陈某某所驾牌号蒙J610**行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌市司法鉴定中心（2015）毒鉴字第92号司法鉴定检验报告书，被告人陈某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人陈某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第149号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人程某，男，汉族。2015年5月6日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被集贤县公安局刑事拘留，2015年5月12日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被集贤县公安局取保候审。2015年8月10日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被集贤县公安局刑事拘留，2015年8月13日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被集贤县公安局取保候审。同年10月12日被本院决定逮捕。现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2015年4月份的一天，被告人程某在集贤县福利镇紫金花园小区7号楼2单元202室将一袋冰毒以人民币300元的价格贩卖给李某（绰号李老孩），约0.5克。2015年5月6日，集贤县公安局禁毒大队侦查员将程某传唤至集贤县公安局。公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人程某违法国家法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人程某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人程某对公诉机关指控其犯有贩卖毒品罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年4月份的一天，被告人程某在集贤县福利镇紫金花园小区7号楼2单元202室将一袋冰毒（甲基苯丙胺）以人民币300元的价格贩卖给李某，约0.5克。2015年5月6日，集贤县公安局禁毒大队侦查员将程某传唤至集贤县公安局。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人程某的抓获经过、破案经过、户籍证明，证人李某证言，被告人程某的供述和辩解，程某、李某的辨认笔录，现场检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于程某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据程某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年3月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺靖龙
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 张 頔
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姜 相
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第430号
申请人王建民
被执行人郝云廷
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第652号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经审查，被执行人并无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第652号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本送达之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
执行员 杨宏伟
二〇一五年八月十四日
书记员 吴启龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第430号
申请执行人徐某，居民。
被执行人裴某，居民。
本院在执行徐某与裴某离婚纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第146号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁执保字第00040号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
委托代理人邓志明，系京山农商银行支行行长。
委托代理人杨刚，系京山农商银行支行副行长。
被申请人王世龙。
被申请人金善英。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人王世龙、金善英发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人王世龙、金善英所有的在金融机构的存款88000元予以冻结。申请人以自己位于京山县钱场镇京南北路23号的经营场所房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王世龙、金善英所有的在金融机构的存款88000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一五年十一月十二日
书记员 童 非
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民一初字第700号
原告林必荣，男，1948年11月23日生，汉族，江西省广丰县人，农民，住江西省广丰县。
委托代理人余辅金,江西红源律师事务所律师。
被告广丰县广管汽车运输有限公司，住所地江西省广丰县永丰街道永大道1号。
法定代表人周则海，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省广丰县商城西路38号。
法定代表人张光东，该公司经理。
委托代理人王启国，该公司法律顾问。
原告林必荣诉被告广丰县广管汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金、被告广丰县广管汽车运输有限公司法定代表人周则海，中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人王启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年1月27日，被告广广管汽车运输有限公司驾驶员黄兵驾驶赣Ｅ×××××号客车，途经广丰县××村镇××路段时，与由原告林必荣驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告林必荣受伤的交通事故。经广交警部门认定,由黄兵负事故的全部责任。事故处理期间，被告广广管汽车运输有限公司支付了医疗费23,817.84元。现请求法院依法判令两被告赔偿原告各种费用合计23,882.40元(不含已付的医疗费),庭审中要求伤残赔偿金按新标准计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告广广管汽车运输有限公司辩称,其参加了交强险和第三者责任险(限额50万元),应当由保险公司承担赔偿义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，对原告起诉的事实和责任划分无异议，医疗费扣除非医保用药5208元,住院伙食补助费144元,营养费180元,护理费900元,伤残赔偿金9262.40元,精神抚慰金3000元,后续治疗费3000元,鉴定费、诉讼费、车损不予赔偿。
经审理查明,2012年1月27日，被告广广管汽车运输有限公司驾驶员黄兵驾驶赣Ｅ×××××号客车，途经广丰县××村镇××路段时，与由原告林必荣驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告林必荣受伤的交通事故。经广交警部门认定,由黄兵负事故的全部责任。原告受伤后在广丰县人民医院治疗18天，花了医疗费23,817.84元，该费用由被告广广管汽车运输有限公司支付。2012年2月13日，原告经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，为十级伤残。
另查明,被告广广管汽车运输有限公司车辆在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元）和“不计免赔条款”。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票、伤残鉴定意见书等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,由黄兵负事故的全部责任，本院予以采信。原告经济损失本院核定如下：医疗费23,817.84元,住院伙食补助费180元,营养费180元,护理费900元,伤残赔偿金11,027.20元,精神抚慰金3000元,后续治疗费4000元,鉴定费700元,交通费300元,共计44,105.04元。上述赔偿款由保险公司在保险范围内赔偿38,641.20元,余款5463.84元由广管公司承担。保险公司赔偿项目：医疗费医保部分19,054元,住院伙食补助费180元,营养费180元,护理费900元,伤残赔偿金11,027.20元,精神抚慰金3000元,后续治疗费4000元,交通费300元。原告车损未经评估，本院不能确定其价格，原告可待评估后另行起诉。原告要求按2012年新标准计算伤残赔偿金,本院对其主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告林必荣医疗费、护理费等共计44,105.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在保险范围内赔偿38,641.20元,余款5463.84元由被告广丰县广管汽车运输有限公司承担(广丰县广管汽车运输有限公司已付23,817.84元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500元，简易程序减半收取250元,由被告广丰县广管汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一二年六月十二日
书记员 叶丽玲
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民一初字第700号
原告林必荣，男，1948年11月23日生，汉族，江西省广丰县人，农民，住江西省广丰县。
委托代理人余辅金,江西红源律师事务所律师。
被告广丰县广管汽车运输有限公司，住所地江西省广丰县永丰街道永大道1号。
法定代表人周则海，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省广丰县商城西路38号。
法定代表人张光东，该公司经理。
委托代理人王启国，该公司法律顾问。
原告林必荣诉被告广丰县广管汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金、被告广丰县广管汽车运输有限公司法定代表人周则海，中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人王启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年1月27日，被告广丰县广管汽车运输有限公司驾驶员黄兵驾驶赣Ｅ×××××号客车，途经广丰县吴村镇北洋垄路段时，与由原告林必荣驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告林必荣受伤的交通事故。经广丰县交警部门认定,由黄兵负事故的全部责任。事故处理期间，被告广丰县广管汽车运输有限公司支付了医疗费23,817.84元。现请求法院依法判令两被告赔偿原告各种费用合计23,882.40元(不含已付的医疗费),庭审中要求伤残赔偿金按新标准计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告广丰县广管汽车运输有限公司辩称,其参加了交强险和第三者责任险(限额50万元),应当由保险公司承担赔偿义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，对原告起诉的事实和责任划分无异议，医疗费扣除非医保用药5208元,住院伙食补助费144元,营养费180元,护理费900元,伤残赔偿金9262.40元,精神抚慰金3000元,后续治疗费3000元,鉴定费、诉讼费、车损不予赔偿。
经审理查明,2012年1月27日，被告广丰县广管汽车运输有限公司驾驶员黄兵驾驶赣Ｅ×××××号客车，途经广丰县吴村镇北洋垄路段时，与由原告林必荣驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告林必荣受伤的交通事故。经广丰县交警部门认定,由黄兵负事故的全部责任。原告受伤后在广丰县人民医院治疗18天，花了医疗费23,817.84元，该费用由被告广丰县广管汽车运输有限公司支付。2012年2月13日，原告经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，为十级伤残。
另查明,被告广丰县广管汽车运输有限公司车辆在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元）和“不计免赔条款”。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票、伤残鉴定意见书等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,由黄兵负事故的全部责任，本院予以采信。原告经济损失本院核定如下：医疗费23,817.84元,住院伙食补助费180元,营养费180元,护理费900元,伤残赔偿金11,027.20元,精神抚慰金3000元,后续治疗费4000元,鉴定费700元,交通费300元,共计44,105.04元。上述赔偿款由保险公司在保险范围内赔偿38,641.20元,余款5463.84元由广管公司承担。保险公司赔偿项目：医疗费医保部分19,054元,住院伙食补助费180元,营养费180元,护理费900元,伤残赔偿金11,027.20元,精神抚慰金3000元,后续治疗费4000元,交通费300元。原告车损未经评估，本院不能确定其价格，原告可待评估后另行起诉。原告要求按2012年新标准计算伤残赔偿金,本院对其主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告林必荣医疗费、护理费等共计44,105.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在保险范围内赔偿38,641.20元,余款5463.84元由被告广丰县广管汽车运输有限公司承担(广丰县广管汽车运输有限公司已付23,817.84元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500元，简易程序减半收取250元,由被告广丰县广管汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一二年六月十二日
书记员 叶丽玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03635号
原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地：浏阳生物医药园商贸街88号。
法定代表人梁建，总经理。
委托代理人陈砺锋，男，28岁，系该公司职员。
被告唐运华。
本院在审理原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司诉被告唐运华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司撤回对唐运华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张如意
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 辉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1423号
原告:袁耀辉,男,1955年1月26日出生,汉族,住海门市。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告袁耀辉与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益44417元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7月9日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以185073元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层C2227号房屋，建筑面积为24.14平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告袁耀辉支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
1163.32
|
1270.49
|
1289.93
|
1208.22
|
1119.93
|
912.42
共计6964.31元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁耀辉经营回报收益15244.45元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告袁耀辉的其他诉讼请求。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担227.5元，原告袁耀辉负担227.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1423号原告:袁耀辉,男,1955年1月26日出生,汉族,住海门市。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告袁耀辉与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益44417元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年7月9日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以185073元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层C2227号房屋，建筑面积为24.14平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告袁耀辉支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1163.32              1270.49              1289.93              1208.22              1119.93              912.42      共计6964.31元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁耀辉经营回报收益15244.45元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告袁耀辉的其他诉讼请求。案件受理费910元，减半收取455元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担227.5元，原告袁耀辉负担227.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终107号
上诉人（一审原告）谢德永，男。
上诉人（一审原告）屈文静，女。
二上诉人的共同委托代理人贾真，河南度邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌县交通局。住所地许昌县。
法定代表人徐志敏，该局局长。
委托代理人张文，该局副局长。
委托代理人王战业，该局法律顾问。
第三人许昌怡通机动车驾驶员培训有限公司。住所地许昌市。
法定代表人王鹏伟，该公司经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人谢德永、屈文静因行政许可纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人谢德永、屈文静及其委托代理人贾真，被上诉人许昌县交通局的委托代理人张文、王战业，第三人的委托代理人常振环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，许昌市工商行政管理局工商登记资料显示，许昌德永机动车驾驶员培训有限公司于2012年2月15日成立，注册资本为500万元，该公司法定代表人为谢德永，股东、发起人（出资情况）为“谢德永：60%、屈文静40%”；2012年9月19日，法定代表人变更为王鹏伟；2013年6月7日，股东、发起人（出资情况）由“谢德永：60%、屈文静40%”变更为“宋卫东51%、王鹏伟25%、张宇24%”。2013年6月8日，许昌市工商行政管理局颁发名称为许昌德永机动车驾驶员培训有限公司、法定代表人为王鹏伟、注册号为41××843（1
--
1）的企业法人营业执照。2013年8月26日，王鹏伟持该企业法人营业执照及相关材料向被告许昌县交通运输局申请将原名称为许昌德永机动车驾驶员培训有限公司的道路运输经营许可证（证号为豫交运管许可豫字410000000260号）变更为许昌怡通机动车驾驶员培训有限公司。2013年11月27日，被告依申请向第三人颁发了业户名称为许昌怡通机动车驾驶员培训有限公司（证号为豫交运管许可豫字410000000260号）的道路运输经营许可证。
一审法院认为，被告于2013年11月27日在依第三人申请将许昌德永机动车驾驶员培训有限公司变更为许昌怡通机动车驾驶员培训有限公司，并向第三人颁发业户名为许昌怡通机动车驾驶员培训有限公司（证号为豫交运管许可豫字410000000260号）的道路运输经营许可证时，二原告即不是该行政行为的相对人，也不是许昌德永机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人及该公司的股东，与被告颁发许可证的行政行为没有利害关系，无权提起诉讼，故对二原告起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告谢德永、屈文静的起诉。
上诉人谢德永、屈文静不服一审裁定，向本院提起上诉称，二上诉人与本案所诉行政行为具有直接利害关系，一审法院认定事实错误。理由如下：1.本案二上诉人于2012年2月15日开办许昌德永机动车驾驶员培训有限公司，注册资金为500万元，二上诉人为股东，分别持有40%、60%的股份，上诉人谢德永为法定代表人。2.一审庭审中，被上诉人提交了德永公司提出名称变更申请时提交的材料：许昌德永机动车驾驶员培训有限公司股东会决议，股权转让协议等，经质证，二上诉人指出该股东会议与股权转让协议上屈文静的签字和指印并非其本人所做，一审法院也依据二上诉人的申请依法委托鉴定机构对该签字和指印进行鉴定，鉴定意见显示该股东会议和股权转让协议上屈文静的签字指印并非本人所做。可见在持股权40%的股东屈文静未确认的情况下，股权转让和股东会决议并不合法有效。被上诉人玩忽职守，未慎重审查申请材料做出了错误的行政行为，致使上诉人的合法权益受到严重损害。二上诉人与本案有直接利害关系。请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，依法指令鄢陵县人民法院继续审理此案。2、一、二、审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人许昌县交通局辩称，我局作出被诉行政行为时是2013年，那时候上诉人已经不是德永公司的股东和法人，现在仍然不是怡通公司的股东和法人。我们登记行为是一个备案登记，而不是一个初始登记，在备案登记中，我们是初始登记时候的德永驾校的申请。因此，上诉人无原告主体资格，不是行政相对人，与被上诉人所做的具体行政行为没有利害关系，一审裁定适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。请求法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
第三人许昌怡通机动车驾驶员培训有限公司述称，同被上诉人意见。另，本案两名上诉人与颁发行政许可证没有利害关系，上诉人混淆了这一点。本案变更登记时交通局仅应当对德永驾校在申请变更登记进行形式上的审查，审查形式上是否合法。至于上诉人是否在股权转让协议上签字，不是具体行政行为审查内容，并且也没有能力做出审查。本案如果要起诉也应当是民事诉讼，因为上诉人与本案行政行为均没有利害关系。上诉人上诉理由中屈文静的签字指印并非本人所做，不是交通局作出具体行政行为要审查的内容。请求法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”。本案中，被诉行政行为是：许昌县交通运输局向第三人许昌怡通机动车驾驶员培训有限公司颁发编号为豫交运管许可豫字410000000260号道路运输经营许可证的行政行为。根据一审查明的事实可知，被上诉人作出被诉行政行为的时间是2013年11月27日，而此时二上诉人既不是该行政行为的相对人，也不是许昌德永机动车车驾驶员培训有限公司的法定代表人或该公司的股东。因此，二上诉人与被上诉人向第三人颁发许可证的行政行为没有利害关系，依据上述法律规定，对不具有原告资格的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于二上诉人称许昌德永机动车驾驶员培训有限公司股东会决议及股权转让协议上屈文静签名和指印非本人所签和指印的问题，因与本案非属同一法律关系问题，故本院不予审查。二上诉人若认为其在股权转让中合法权益受损，可通过其它法律途径主张权利。综上，上诉人上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 野
审 判 员 李 杰
代理审判员 刘丽君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙婧楠
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫10行终107号上诉人（一审原告）谢德永，男。上诉人（一审原告）屈文静，女。二上诉人的共同委托代理人贾真，河南度邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌县交通局。住所地许昌县。法定代表人徐志敏，该局局长。委托代理人张文，该局副局长。委托代理人王战业，该局法律顾问。第三人许昌怡通机动车驾驶员培训有限公司。住所地许昌市。法定代表人王鹏伟，该公司经理。委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。上诉人谢德永、屈文静因行政许可纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人谢德永、屈文静及其委托代理人贾真，被上诉人许昌县交通局的委托代理人张文、王战业，第三人的委托代理人常振环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，许昌市工商行政管理局工商登记资料显示，许昌德永机动车驾驶员培训有限公司于2012年2月15日成立，注册资本为500万元，该公司法定代表人为谢德永，股东、发起人（出资情况）为“谢德永：60%、屈文静40%”；2012年9月19日，法定代表人变更为王鹏伟；2013年6月7日，股东、发起人（出资情况）由“谢德永：60%、屈文静40%”变更为“宋卫东51%、王鹏伟25%、张宇24%”。2013年6月8日，许昌市工商行政管理局颁发名称为许昌德永机动车驾驶员培训有限公司、法定代表人为王鹏伟、注册号为41××843（1—1）的企业法人营业执照。2013年8月26日，王鹏伟持该企业法人营业执照及相关材料向被告许昌县交通运输局申请将原名称为许昌德永机动车驾驶员培训有限公司的道路运输经营许可证（证号为豫交运管许可豫字410000000260号）变更为许昌怡通机动车驾驶员培训有限公司。2013年11月27日，被告依申请向第三人颁发了业户名称为许昌怡通机动车驾驶员培训有限公司（证号为豫交运管许可豫字410000000260号）的道路运输经营许可证。一审法院认为，被告于2013年11月27日在依第三人申请将许昌德永机动车驾驶员培训有限公司变更为许昌怡通机动车驾驶员培训有限公司，并向第三人颁发业户名为许昌怡通机动车驾驶员培训有限公司（证号为豫交运管许可豫字410000000260号）的道路运输经营许可证时，二原告即不是该行政行为的相对人，也不是许昌德永机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人及该公司的股东，与被告颁发许可证的行政行为没有利害关系，无权提起诉讼，故对二原告起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告谢德永、屈文静的起诉。上诉人谢德永、屈文静不服一审裁定，向本院提起上诉称，二上诉人与本案所诉行政行为具有直接利害关系，一审法院认定事实错误。理由如下：1.本案二上诉人于2012年2月15日开办许昌德永机动车驾驶员培训有限公司，注册资金为500万元，二上诉人为股东，分别持有40%、60%的股份，上诉人谢德永为法定代表人。2.一审庭审中，被上诉人提交了德永公司提出名称变更申请时提交的材料：许昌德永机动车驾驶员培训有限公司股东会决议，股权转让协议等，经质证，二上诉人指出该股东会议与股权转让协议上屈文静的签字和指印并非其本人所做，一审法院也依据二上诉人的申请依法委托鉴定机构对该签字和指印进行鉴定，鉴定意见显示该股东会议和股权转让协议上屈文静的签字指印并非本人所做。可见在持股权40%的股东屈文静未确认的情况下，股权转让和股东会决议并不合法有效。被上诉人玩忽职守，未慎重审查申请材料做出了错误的行政行为，致使上诉人的合法权益受到严重损害。二上诉人与本案有直接利害关系。请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，依法指令鄢陵县人民法院继续审理此案。2、一、二、审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人许昌县交通局辩称，我局作出被诉行政行为时是2013年，那时候上诉人已经不是德永公司的股东和法人，现在仍然不是怡通公司的股东和法人。我们登记行为是一个备案登记，而不是一个初始登记，在备案登记中，我们是初始登记时候的德永驾校的申请。因此，上诉人无原告主体资格，不是行政相对人，与被上诉人所做的具体行政行为没有利害关系，一审裁定适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。请求法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。第三人许昌怡通机动车驾驶员培训有限公司述称，同被上诉人意见。另，本案两名上诉人与颁发行政许可证没有利害关系，上诉人混淆了这一点。本案变更登记时交通局仅应当对德永驾校在申请变更登记进行形式上的审查，审查形式上是否合法。至于上诉人是否在股权转让协议上签字，不是具体行政行为审查内容，并且也没有能力做出审查。本案如果要起诉也应当是民事诉讼，因为上诉人与本案行政行为均没有利害关系。上诉人上诉理由中屈文静的签字指印并非本人所做，不是交通局作出具体行政行为要审查的内容。请求法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。本院经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”。本案中，被诉行政行为是：许昌县交通运输局向第三人许昌怡通机动车驾驶员培训有限公司颁发编号为豫交运管许可豫字410000000260号道路运输经营许可证的行政行为。根据一审查明的事实可知，被上诉人作出被诉行政行为的时间是2013年11月27日，而此时二上诉人既不是该行政行为的相对人，也不是许昌德永机动车车驾驶员培训有限公司的法定代表人或该公司的股东。因此，二上诉人与被上诉人向第三人颁发许可证的行政行为没有利害关系，依据上述法律规定，对不具有原告资格的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于二上诉人称许昌德永机动车驾驶员培训有限公司股东会决议及股权转让协议上屈文静签名和指印非本人所签和指印的问题，因与本案非属同一法律关系问题，故本院不予审查。二上诉人若认为其在股权转让中合法权益受损，可通过其它法律途径主张权利。综上，上诉人上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 野审 判 员  李 杰代理审判员  刘丽君二〇一六年九月十三日书 记 员  孙婧楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1500号
原告：姚家俊，男，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县钟鸣镇水村村先锋组**号，公民身份号码：3407211975********。
委托代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢柯承，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：张兆先，男，1955年8月18日出生，汉族，住余姚市低塘街道汤家闸村东升7队，公民身份号码：3302191955********。
本院于2016年2月25日立案受理了原告姚家俊与被告张兆先物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚家俊起诉称：车牌号为的宝马车辆现登记在被告名下，经（2015）甬余低民初字第178号判决书判决，该车归原告所有，但被告却不协助原告车辆过户手续，原告多次找被告商讨车辆过户事宜无果，现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.被告协助原告办理车牌为号的宝马车辆过户手续；2.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：2015年8月28日，本院立案受理案外人王银欢与被告张兆先民间借贷纠纷一案过程中，根据王银欢的申请，本院作出（2015）甬低商初字第342号民事裁定，查封了车牌为号的宝马车。2015年10月21日，本院依据生效的（2015）甬余低商初字第342号民事调解书，立案受理申请执行人王银欢与被告张兆先民间借贷纠纷一案，并于2015年10月27日依法扣押了该车辆。原告夫妻向本院提出异议，本院于2015年11月14日进行了公开听证，并于2015年11月18日作出裁定，驳回了原告夫妻的异议。原告于2015年11月20日向本院提起诉讼，原告未选择执行异议之诉，而提起确权之诉，要求法院确认该车辆归原告所有，并由被告协助原告办理过户手续。本院做出（2015）甬余低民初字第178号民事判决，确认了该车辆属原告所有，但因该车辆被本院作出的（2015）甬低商初字第342号民事裁定而被查封，并因本院执行过程中被扣押无法由被告协助原告办理过户手续，而驳回了原告要求被告协助过户的诉讼请求。依照本院上述判决，原告已实际取回了被扣押的车辆，但（2015）甬余低商初字第342号民事裁定书尚在法律效力期间。故原告要求被告协助办理过户登记手续的诉请与本院（2015）甬余低民初字第178号民事判决存在一案二诉的情形，并不符合人民法院直接受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚家俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 叶科技
二〇一六年三月二十一日
代书记员 宋金环
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24828号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵胤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵胤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币123,375.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,310.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵胤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款156,686.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24828号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵胤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵胤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币123,375.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,310.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵胤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款156,686.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初440号
原告：吴文杰，男，1966年6月26日出生，住凤城市。
被告：史伟，男，1978年11月30日出生，住凤城市。
被告：吴广镇，男，1975年8月22日出生，住凤城市。
原告吴文杰诉被告史伟、吴广镇农业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员杨植适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴文杰到庭参加了诉讼。被告吴广镇、史伟经本院合法传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春天，原告将自家耕地6.75亩租给二被告，约定每亩租金200元，租期一年。原告多次向被告催讨租金未果，故诉至法院，请求二被告立即给付原告租金人民币1350元并承担本案诉讼费。
被告史伟、吴广镇未到庭，亦未答辩。
经审理查明：自2011年起，被告吴广镇以每亩200元价格向本村村民租赁土地，2014年被告吴广镇将本案原告吴文杰的6.75亩土地租给被告史伟经营，被告吴广镇从中赚取租金差价。史伟按约定将租金给付被告吴广镇。2015年，被告吴广镇未及时将土地租金给付原告吴文杰。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证登记簿、被告史伟提供的凤城市东汤镇东汤村民委员会证明、被告吴广镇询问笔录及原告吴文杰陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告吴广镇从原告吴文杰处租赁土地6.75亩，有农村土地承包经营权证登记簿、凤城市东汤镇东汤村民委员会证明可以证实，并与被告吴广镇的询问笔录互相印证，本院予以确认。被告吴广镇应当按照约定及时给付原告租金，对于原告吴文杰请求被告吴广镇给付租金的请求，本院予以支持。被告史伟从被告吴广镇手中租赁土地，已按约定及时足额给付相应租金，不需承担给付责任。被告史伟、吴广镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广镇于本判决生效后15日内给付原告吴文杰土地租金1350元；
二、驳回原告吴文杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴广镇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 植
二〇一六年五月三日
书记员 郭寒松
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2283号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，该公司职工。
被告：丁光勉。
被告：胡文芬。
被告：张忠新。
被告：丁希英。
被告：丁文宝。
被告：张忠蕊。
被告：丁未光。
被告：丁美杰。
被告：丁光春。
被告：张金莲。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告丁光勉、胡文芬、张忠新、丁希英、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲金融借款担保合同纠纷一案，于2015年7月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘师贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥，被告丁光勉、张忠新到庭参加诉讼，被告丁希英、胡文芬、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，被告丁光勉经被告张忠新、丁文宝、丁未光、丁光春作担保与我行签订最高额联合保证借款合同，被告丁光勉于2013年3月3日向我行贷款70000元，还款期限为2014年1月5日。被告丁希英、张忠蕊、丁美杰、胡文芬、张金莲于2013年1月28日签订共同清偿和连带责任保证书，对上述贷款本息承担共同清偿和连带责任保证，被告胡文芬与被告丁光勉系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。贷款已逾期，截止到2014年10月31日，被告尚欠原告借款本金69916.78元及利息9268.06元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告丁光勉、胡文芬偿还原告借款本金69916.78元及利息9268.06元（利息计算至2014年10月31日，以后另计），被告张忠新、丁希英、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告丁光勉辩称：借款属实，现在资金困难，无力偿还。
被告张忠新辩称：担保属实。
被告丁希英、胡文芬、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月28日，被告张忠新、丁光勉、丁文宝、丁未光、丁光春组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2013年1月28日至2015年10月20日期间，在约定最高借款额度内（被告张忠新700**元、丁光勉70000元、丁未光70000元、丁文宝110000元、丁光春100000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反本合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年3月3日，被告丁光勉向原告借款70000元，借款期间自2013年3月3日至2014年1月5日，借款期间执行借款月利率9.75000‰。同日，原告将70000元转入被告丁光勉的银行账户。
借款后，被告丁光勉按照合同约定支付借款利息至2014年1月6日。截止到2014年10月31日被告丁光勉尚欠原告借款本金69916.78元及利息9268.06元未还。被告张忠新、丁希英、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲亦未履行担保责任。
另查明，被告丁光勉与被告胡文芬，被告张忠新与被告丁希英，被告丁文宝与被告张忠蕊，被告丁未光与丁美杰，被告丁光春与张金莲均系夫妻关系，被告丁希英、胡文芬、张忠蕊、丁美杰、张金莲均在共同清偿及连带责任担保书上签字承诺对被告向原告的借款承担共同清偿及连带责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件、共同清偿及连带责任担保书、银行卡历史交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的《农村商业银行最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同清偿及连带责任担保书等予以证实，本院予以支持。被告丁光勉作为借款人，被告胡文芬作为共同债务人，未按合同约定的期限支付借款本息应当承担清偿及违约责任。被告张忠新、丁希英、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告丁光勉、胡文芬追偿。被告丁希英、胡文芬、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁光勉、胡文芬于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金69916.78元及利息9268.06元（该利息已计算至2014年10月31日，自2014年11月1日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张忠新、丁希英、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告丁光勉、胡文芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一五年八月十九日
书记员 张秀林
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2283号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，该公司职工。
被告：丁光勉。
被告：胡文芬。
被告：张忠新。
被告：丁希英。
被告：丁文宝。
被告：张忠蕊。
被告：丁未光。
被告：丁美杰。
被告：丁光春。
被告：张金莲。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告丁光勉、胡文芬、张忠新、丁希英、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲金融借款担保合同纠纷一案，于2015年7月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘师贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥，被告丁光勉、张忠新到庭参加诉讼，被告丁希英、胡文芬、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，被告丁光勉经被告张忠新、丁文宝、丁未光、丁光春作担保与我行签订最高额联合保证借款合同，被告丁光勉于2013年3月3日向我行贷款70000元，还款期限为2014年1月5日。被告丁希英、张忠蕊、丁美杰、胡文芬、张金莲于2013年1月28日签订共同清偿和连带责任保证书，对上述贷款本息承担共同清偿和连带责任保证，被告胡文芬与被告丁光勉系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。贷款已逾期，截止到2014年10月31日，被告尚欠原告借款本金69916.78元及利息9268.06元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告丁光勉、胡文芬偿还原告借款本金69916.78元及利息9268.06元（利息计算至2014年10月31日，以后另计），被告张忠新、丁希英、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告丁光勉辩称：借款属实，现在资金困难，无力偿还。
被告张忠新辩称：担保属实。
被告丁希英、胡文芬、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月28日，被告张忠新、丁光勉、丁文宝、丁未光、丁光春组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2013年1月28日至2015年10月20日期间，在约定最高借款额度内（被告张忠新700**元、丁光勉70000元、丁未光70000元、丁文宝110000元、丁光春100000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反本合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年3月3日，被告丁光勉向原告借款70000元，借款期间自2013年3月3日至2014年1月5日，借款期间执行借款月利率9.75000‰。同日，原告将70000元转入被告丁光勉的银行账户。
借款后，被告丁光勉按照合同约定支付借款利息至2014年1月6日。截止到2014年10月31日被告丁光勉尚欠原告借款本金69916.78元及利息9268.06元未还。被告张忠新、丁希英、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲亦未履行担保责任。
另查明，被告丁光勉与被告胡文芬，被告张忠新与被告丁希英，被告丁文宝与被告张忠蕊，被告丁未光与丁美杰，被告丁光春与张金莲均系夫妻关系，被告丁希英、胡文芬、张忠蕊、丁美杰、张金莲均在共同清偿及连带责任担保书上签字承诺对被告向原告的借款承担共同清偿及连带责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件、共同清偿及连带责任担保书、银行卡历史交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的《农村商业银行最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同清偿及连带责任担保书等予以证实，本院予以支持。被告丁光勉作为借款人，被告胡文芬作为共同债务人，未按合同约定的期限支付借款本息应当承担清偿及违约责任。被告张忠新、丁希英、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告丁光勉、胡文芬追偿。被告丁希英、胡文芬、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁光勉、胡文芬于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金69916.78元及利息9268.06元（该利息已计算至2014年10月31日，自2014年11月1日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张忠新、丁希英、丁文宝、张忠蕊、丁未光、丁美杰、丁光春、张金莲在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告丁光勉、胡文芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一五年八月十九日
书记员 张秀林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07862号
原告重庆华宇物业管服务有限公司，住所地：重庆市渝北区泰山大道东段118号。
法定代表人刘妮娅，董事长。
委托代理人吴斌，重庆百晟律师事务所律师。
被告杨益，住重庆市九龙坡区南华街。
本院在审理原告重庆华宇物业服务有限公司诉被告杨益物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆华宇物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆华宇物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费用62元，由原告重庆华宇物业服务有限公司自愿承担。
审判员 杨 睿
二〇一五年七月二十日
书记员 罗雪雯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3541号
原告：卢隆坤。
被告：赖申干。
被告：孙彩琴。
原告卢隆坤诉被告赖申干、孙彩琴为民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告卢隆坤到庭参加诉讼，被告赖申干、孙彩琴经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢隆坤起诉称：原、被告系朋友关系，被告赖申干以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年4月6日向原告借去人民币20000元，由被告出具借条给原告，借条约定月利息二分。同时由被告孙彩琴对上述借款提供保证责任。后原告要求被告归还借款，虽经原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。为此，原告起诉要求：1、依法判决被告赖申干立即归还原告借款本金共计人民币20000元整。利息按二分利息从借款之日起计算至判决确定的履行之日止（借款之日至起诉之日为400元整）。同时被告孙彩琴对上述款项承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告赖申干、孙彩琴未作答辩。
原告卢隆坤为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份。
被告赖申干、孙彩琴在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告赖申干向原告借款20000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。被告孙彩琴为上述债务提供连带责任保证，现被告赖申干没有履行还款义务，原告要求被告孙彩琴按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖申干在本判决生效之日起十日内归还原告卢隆坤借款人民币20000元并支付利息（利息按约定月利率2%自2016年4月6日起算至履行完毕之日止）；
二、被告孙彩琴对上述借款承担连带保证责任。被告孙彩琴承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费310元，由被告赖申干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费310元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月八日
代书 记员 王 敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第213号
原公诉机关湖南省岳阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高会敏，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年6月17日被岳阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2013年6月24日经岳阳县人民法院决定暂予监外执行；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日被抓获，同年8月5日被逮捕。现羁押于岳阳市云溪看守所。
湖南省岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控原审被告人高会敏犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月2日作出（2015）岳刑初字第220号刑事判决。原审被告人高会敏不服，向本院提起上诉。岳阳县人民法院于2015年12月24日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人高会敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月至2014年6月，被告人高会敏以55-120元每克的价格购进毒品后，以100-300元每克的价格多次向下线吸毒人员陈某、朱某、龚某贩卖毒品，共计收取毒资730元，贩卖毒品冰毒共计约5.9克。具体犯罪事实如下：
1、2013年7、8月的一天，高会敏和“老七”带着高会敏的小孩到陈某和朱某家中玩，期间陈某以100元的价格在高会敏处购买了0.3克冰毒。
2、2013年8月份的一天，朱某电话联系高会敏购买毒品。在甘田集镇乡政府岔路口，由高会敏安排的“老七”将0.3克毒品冰毒交给朱某，朱某支付了100元毒资，交易后“老七”将100元带回来交给了高会敏。
3、2013年8月份的一天，朱某再次电话联系高会敏购买毒品。在甘田集镇三叉路口，高会敏安排“老七”将0.3克毒品冰毒给朱某，朱某支付了100元毒资，交易后“老七”将100元带回来给高会敏。
4、2014年6月的一天，龚某通过电话联系高会敏购买430元的毒品冰毒。之后两人在岳阳楼区锦绣河山宾馆附近的巷子里进行交易，龚某支付给高会敏430元的毒资，高会敏将5克多冰毒交给龚某。
另查明，2013年6月17日，高会敏因犯贩卖毒品罪，被岳阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。因高会敏当时系正在哺乳期的妇女，不宜关押，2013年6月24日，经岳阳县人民法院决定对其暂予监外执行。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证明：被告人高会敏的供述，证人陈某、朱某、龚某的证言，辨认笔录，通话详单，尿检报告，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，岳阳县人民法院（2013）岳刑初字第47号刑事判决书及（2013）岳刑执字第42号暂予监外执行决定书。
原判认为，被告人高会敏无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖给多名吸毒人员，其行为构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。高会敏曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；高会敏第一次犯贩卖毒品罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯贩卖毒品罪，应当数罪并罚。案发后，高会敏如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人高会敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，已监外执行有期徒刑二年零三十六天，余刑四年三百二十九天，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
原审被告人高会敏上诉称，原判认定的第一笔中，陈某没有付钱，朱某给的100元钱是看上诉人儿子的，第四笔不存在。原判量刑过重，请求二审予以从轻。
经审理查明，原审法院认定上诉人高会敏四次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人高会敏违反国家法律规定，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。高会敏曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应予从重处罚；高会敏第一次犯贩卖毒品罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯贩卖毒品罪，应予并罚。高会敏提出一审认定的事实不清，其在第一次判刑后没有贩卖毒品的上诉理由，经查，原判认定高会敏多次贩卖毒品的事实有高会敏的供述及相关吸毒人员的证言可以相互印证，证据确实、充分，故本院对该上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张定中
审 判 员 黄 昭
审 判 员 邓 怡
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 何 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1324号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所�：淄博市临淄区。
负责人：张家鹏，行长。
委托代理人：韦良峰，本单位职工。
委托代理人：吕云忠，本单位职工。
被告：淄博金斗经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：范志强，经理。
被告：淄博久尊经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张宝华，经理。
被告：淄博祥普工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙亮，经理。
被告：范志强，淄博金斗经贸有限公司法定代表人。
被告：郭美丽。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称工行临淄支行）诉被告淄博金斗经贸有限公司（以下简称淄博金斗公司）、淄博久尊经贸有限公司（以下简称淄博久尊公司）、淄博祥普工贸有限公司（以下简称淄博祥普公司）、范志强、郭美丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行临淄支行的委托代理人韦良峰、吕云忠到庭参加诉讼，被告淄博金斗公司、淄博久尊公司、淄博祥普公司、范志强、郭美丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行临淄支行诉称，2015年2月6日，原告与被告淄博金斗公司签订《小企业借款合同》，约定原告向被告淄博金斗公司发放500万元贷款，于2015年12月10日归还200万元，2016年1月10日归还300万元。合同同时约定了利息及逾期利息等。同日，被告淄博金斗公司、淄博久尊公司、淄博祥普公司与原告签订《最高额联保合同》，被告范志强、郭美丽向原告出具《担保书》，对借款合同项下全部债务承担连带保证责任。被告淄博金斗公司用其位于公司的2000立方储罐七个作为抵押。2015年2月13日，原告根据合同约定向被告淄博金斗公司按时足额发放了500万元贷款。借款到期后，截止2016年2月20日，被告淄博金斗公司尚欠原告借款本金4053966.94元及利息153701.58元。其他被告也未履行保证责任。要求被告淄博金斗公司偿还原告借款本金4053966.94元及截止2016年2月20日拖欠的利息153701.58元，并偿还原告自2016年2月21日至借款本金还清之日的利息按合同约定的利率清偿；对被告淄博金斗公司提供的抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权；�求被告淄博久尊公司、淄博祥普公司、范志强、郭美丽对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告淄博金斗公司未作答辩。
被告淄博久尊公司未作答辩。
被告淄博祥普公司未作答辩。
被告范志强未作答辩。
被告郭美丽未作答辩。
经审理查明，2015年2月6日，被告淄博金斗公司与原告签订《小企业借款合同》，约定被告淄博金斗公司向原告借款500万元整，借款期限为11个月，自实际提款日计算，实际提款日以借据为准，借款利率为基准利率加浮动利率确定，浮动幅度为上浮20%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定�借款合同还对其他事项进行了约定。同时，被告淄博金斗公司用其位于公司的2000立方储罐七个作为抵押。同日，被告淄博金斗公司、淄博久尊公司、淄博祥普公司与原告签订最高额联保合同，约定三被告自愿组成联保小组。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，被告范志强、郭美丽向原告出具了担保书，对被告淄博金斗公司的上述借款，以夫妻现所有及将来取得的合法财产向原告提供连带责任担保。担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，2015年2月13日，原告向被告淄博金斗公司发放了借款500万元。2015年2月12日，被告淄博金斗公司向原告出具动产抵押登记书，登记所有的储罐七个为上述借款担保。借款到期后，被告淄博金斗公司未按合同约定偿还借款本金及利息，截至2016年2月20日，被告淄博金斗公司共拖欠原告借款本金4053966.94元、利息153701.58元。其他担保人亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小企业借款合同、最高额联保合同、动产抵押登记书、担保书、借款借据、利息清单及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告淄博金斗公司签订的小企业借款合同、原告与被告淄博金斗公司、淄博久尊公司、淄博祥普公司签订的最高额保证合同、被告范志强、郭美丽向原告出具的担保书及被告淄博金斗公司动产抵押均系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为�效合同。合同签订后，原告及时发放借款，被告淄博金斗公司未及时履行还款义务，被告淄博久尊公司、淄博祥普公司、范志强、郭美丽亦未按照保证合同约定及时履行连带责任保证义务，故原告主张被告淄博金斗公司归还借款本金4053966.94元并支付相应利息及被告淄博久尊公司、淄博祥普公司、范志强、郭美丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博金斗经贸有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司�博临淄支行借款本金4053966.94元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博金斗经贸有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息153701.58元（计算至2016年2月20日）及按借款合同约定自2016年2月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博久尊经贸有限公司、淄博祥普工贸有限公司、范志强、郭美丽对上述第一、二项款项承担连带保证责任。被告淄博久尊经贸有限公司、淄博祥普工贸有限公司、范志强、郭美丽承担保证责任后，有权向被告淄博金斗经贸有限公司追偿。
四、原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告淄博金斗经贸有限公司抵押的位于其公司2000立方储罐七个的变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40461元，财产保全费5000元，由被告淄博金斗经贸有限公司、淄博久尊经贸有限公司、淄博祥普工贸有限公司、范志强、郭美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一六年五月十日
代理书记员 王 玉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1324号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：张家鹏，行长。
委托代理人：韦良峰，本单位职工。
委托代理人：吕云忠，本单位职工。
被告：淄博金斗经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区
法定代表人：范志强，经理。
被告：淄博久尊经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张宝华，经理。
被告：淄博祥普工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙亮，经理。
被告：范志强，淄博金斗经贸有限公司法定代表人。
被告：郭美丽。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称工行临淄支行）诉被告淄博金斗经贸有限公司（以下简称淄博金斗公司）、淄博久尊经贸有限公司（以下简称淄博久尊公司）、淄博祥普工贸有限公司（以下简称淄博祥普公司）、范志强、郭美丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行临淄支行的委托代理人韦良峰、吕云忠到庭参加诉讼，被告淄博金斗公司、淄博久尊公司、淄博祥普公司、范志强、郭美丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行临淄支行诉称，2015年2月6日，原告与被告淄博金斗公司签订《小企业借款合同》，约定原告向被告淄博金斗公司发放500万元贷款，于2015年12月10日归还200万元，2016年1月10日归还300万元。合同同时约定了利息及逾期利息等。同日，被告淄博金斗公司、淄博久尊公司、淄博祥普公司与原告签订《最高额联保合同》，被告范志强、郭美丽向原告出具《担保书》，对借款合同项下全部债务承担连带保证责任。被告淄博金斗公司用其位于公司的2000立方储罐七个作为抵押。2015年2月13日，原告根据合同约定向被告淄博金斗公司按时足额发放了500万元贷款。借款到期后，截止2016年2月20日，被告淄博金斗公司尚欠原告借款本金4053966.94元及利息153701.58元。其他被告也未履行保证责任。要求被告淄博金斗公司偿还原告借款本金4053966.94元及截止2016年2月20日拖欠的利息153701.58元，并偿还原告自2016年2月21日至借款本金还清之日的利息按合同约定的利率清偿；对被告淄博金斗公司提供的抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权；要求被告淄博久尊公司、淄博祥普公司、范志强、郭美丽对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告淄博金斗公司未作答辩。
被告淄博久尊公司未作答辩。
被告淄博祥普公司未作答辩。
被告范志强未作答辩。
被告郭美丽未作答辩。
经审理查明，2015年2月6日，被告淄博金斗公司与原告签订《小企业借款合同》，约定被告淄博金斗公司向原告借款500万元整，借款期限为11个月，自实际提款日计算，实际提款日以借据为准，借款利率为基准利率加浮动利率确定，浮动幅度为上浮20%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款合同还对其他事项进行了约定。同时，被告淄博金斗公司用其位于公司的2000立方储罐七个作为抵押。同日，被告淄博金斗公司、淄博久尊公司、淄博祥普公司与原告签订最高额联保合同，约定三被告自愿组成联保小组。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，被告范志强、郭美丽向原告出具了担保书，对被告淄博金斗公司的上述借款，以夫妻现所有及将来取得的合法财产向原告提供连带责任担保。担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，2015年2月13日，原告向被告淄博金斗公司发放了借款500万元。2015年2月12日，被告淄博金斗公司向原告出具动产抵押登记书，登记所有的储罐七个为上述借款担保。借款到期后，被告淄博金斗公司未按合同约定偿还借款本金及利息，截至2016年2月20日，被告淄博金斗公司共拖欠原告借款本金4053966.94元、利息153701.58元。其他担保人亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小企业借款合同、最高额联保合同、动产抵押登记书、担保书、借款借据、利息清单及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告淄博金斗公司签订的小企业借款合同、原告与被告淄博金斗公司、淄博久尊公司、淄博祥普公司签订的最高额保证合同、被告范志强、郭美丽向原告出具的担保书及被告淄博金斗公司动产抵押均系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告及时发放借款，被告淄博金斗公司未及时履行还款义务，被告淄博久尊公司、淄博祥普公司、范志强、郭美丽亦未按照保证合同约定及时履行连带责任保证义务，故原告主张被告淄博金斗公司归还借款本金4053966.94元并支付相应利息及被告淄博久尊公司、淄博祥普公司、范志强、郭美丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博金斗经贸有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金4053966.94元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博金斗经贸有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息153701.58元（计算至2016年2月20日）及按借款合同约定自2016年2月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博久尊经贸有限公司、淄博祥普工贸有限公司、范志强、郭美丽对上述第一、二项款项承担连带保证责任。被告淄博久尊经贸有限公司、淄博祥普工贸有限公司、范志强、郭美丽承担保证责任后，有权向被告淄博金斗经贸有限公司追偿。
四、原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告淄博金斗经贸有限公司抵押的位于其公司2000立方储罐七个的变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40461元，财产保全费5000元，由被告淄博金斗经贸有限公司、淄博久尊经贸有限公司、淄博祥普工贸有限公司、范志强、郭美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一六年五月十日
代理书记员 王 玉
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2199号
原告：李小芳（本案死者黄怀成之妻），女，汉族，生于1984年8月8日，智力残疾贰级。
法定代理人：李邦文（李小芳养父），男，汉族，生于1946年9月3日。
法定代理人：黄秀珍（李小芳养母），女，汉族，生于1949年1月2日。
原告：黄铃（本案死者黄怀成之女），女，汉族，生于2009年6月23日，言语残疾肆级。
原告：黄潭（本案死者黄怀成之子），男，汉族，生于2012年4月9日。
原告：黄万雄（本案死者黄怀成之父），男，汉族，生于1952年9月22日。
原告：黄万秀（本案死者黄怀成之母），女，汉族，生于1954年8月10日。
原告黄玲、黄潭的法定代理人：黄万雄，简历同上。
原告黄玲、黄潭的法定代理人：黄万秀，简历同上。
上述原告的委托代理人（特别授权）：刘先进，四川建春律师事务所律师。
被告：国网四川南部县供电有限责任公司，住所地：南部县蜀北街道办事处蜀北大道100号。
打定代表人：谭定军，总经理。
委托代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
委托代理人：吕杰，系公司职工。
本院在审理原告李小芳、黄铃、黄潭、黄万雄、黄万秀诉被告国网四川南部县供电有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，原告李小芳、黄铃、黄潭、黄万雄、黄万秀于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李小芳、黄铃、黄潭、黄万雄、黄万秀撤回起诉。
代理审判员 杜春洪
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄梦秋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更37号
罪犯金涛，男，1982年1月21日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年6月21日作出(2010)厦刑初字第2号刑事判决，以被告人金涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。金涛及其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月19日作出（2010）闽刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年7月11日以（2013）闽刑执字第470号刑事裁定，将罪犯金涛的刑罚减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2013年7月11日起至2032年8月10日止），剥夺政治权利改为八年。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年1月4日提出泉监减(2015)1693号减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯金涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯金涛在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分24分。2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳没收财产款1551.78元。2015年9月18日本院以（2015）泉刑执字第1399号刑事裁定，对罪犯金涛不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯金涛在服刑期间，特别是在被本院裁定不予减刑后，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其没收个人财产款仅交纳人民币1551.78元，减刑幅度应当予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金涛减去有期徒刑一年六个月（刑期自2013年7月11日起至2031年2月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更37号罪犯金涛，男，1982年1月21日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2010年6月21日作出(2010)厦刑初字第2号刑事判决，以被告人金涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。金涛及其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月19日作出（2010）闽刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年7月11日以（2013）闽刑执字第470号刑事裁定，将罪犯金涛的刑罚减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2013年7月11日起至2032年8月10日止），剥夺政治权利改为八年。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年1月4日提出泉监减(2015)1693号减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯金涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯金涛在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分24分。2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳没收财产款1551.78元。2015年9月18日本院以（2015）泉刑执字第1399号刑事裁定，对罪犯金涛不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯金涛在服刑期间，特别是在被本院裁定不予减刑后，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其没收个人财产款仅交纳人民币1551.78元，减刑幅度应当予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金涛减去有期徒刑一年六个月（刑期自2013年7月11日起至2031年2月10日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年一月十八日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初6018号
原告：遵化市安居物业服务有限公司，住所地河北省遵化市。
法定代表人：赵海侠。
被告：赵德民，男，1963年1月26日出生，居民，现住遵化市。
原告遵化市安居物业服务有限公司与被告赵德民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告遵化市安居物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵化市安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 李海
二〇一七年十二月七日
书记员 席芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初9号
原告攀枝花一帆汽车修理服务有限公司，住所：四川省攀枝花市西区格萨拉大道7号3幢。
法定代表人何江，公司经理。
被告攀枝花市国运物流有限责任公司，住所：四川省攀枝花市仁和区大田镇人民政府院内。
法定代表人李明勇，公司总经理。
原告攀枝花一帆汽车修理服务有限公司（简称，一帆公司）诉被告攀枝花市国运物流有限责任公司（简称，国运物流公司）修理合同纠纷一案。本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告一帆公司的法定代表人何江，被告国运物流公司的法定代表人李明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月起，原告开始为被告的车辆提供维修保养服务。2015年1月1日，原、被告签订《汽车维修合同》约定，由原告向被告的车辆提供维修保养服务。合同期从2015年1月1日至2015年12月31日止。修理费用每个月结算一次，每次发票开具后十日内转帐；每年12月20日，无论修理费多少，被告均须向原告结清修理费用。结算时，原告需按被告要求开具有效票据等。原告按合同约定向被告提供了车辆维修保养服务，但被告却从2014年11月起至2015年12月22日累计欠付原告修理费296499元。现诉至法院，请求判令被告支付修理费296499元，支付延迟支付修理费的利息至付清时止（按年利率6.2％计算），并承担本案的全部诉讼费用。
被告承认原告所主张的事实。但提出，原告的修理费用过高。只要原告依约定出具了修理费发票的费用，被告公司均已支付完毕。被告公司目前经济困难，只能按每月支付5000～10000元的金额进行分期支付。
审理中，原告申请诉讼保全并提供担保。本院依法以（2016）川0402民初9号民事裁定书裁定对被告国运物流公司所有的汽车予以扣押。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订《汽车维修合同》时，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该《汽车维修合同》合法有效，对双方当事人均具约束力。原告依约履行维修保养服务义务后，被告未按约定及时支付修理费用，依法应当承担支付尚欠原告的修理费用的义务。原告关于被告支付给其修理费用296499元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告应按年利率6.2％支付利息的诉讼请求，原、被告在合同中虽然未约定逾期付款利息，但利息为法定孳息；且原、被告双方于2015年12月23日最终确认所欠费用的金额。因此，利息起算时间应为2015年12月24日。原告该诉求，本院予以部分支持。被告的辩解，无证据证明且不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、攀枝花市国运物流有限责仼公司于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花一帆汽车修理服务有限公司修理费用296499元，并支付延迟支付期间的利息（按年利率6.2％计算，从2015年12月24日起至付清之日止）。
二、驳回攀枝花一帆汽车修理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，诉讼保全费2120元，合计5140元，由攀枝花一帆汽车修理服务有限公司承担1140元，攀枝花市国运物流有限责仼公司承担4000元（此款已由攀枝花一帆汽车修理服务有限公司垫付，攀枝花市国运物流有限责任公司在履行给付义务时连同此款一并支付给攀枝花一帆汽车修理服务有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一六年一月二十九日
书记员 于颖涓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初414号
原告：王亚，女，1987年11月6日出生，汉族，住鄂州市华容区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告王亚诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，王亚于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，王亚申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王亚撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由王亚负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45609号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告陈建筑。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告陈建筑物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月十五日
书记员 李 月
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4778号
原告：陈某，男，1978年出生，汉族，个体户，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：A公司。
法定代表人：周某。
原告陈某与被告A公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告陈某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费4855元，依法减半收取计2427.5元，由原告陈某负担。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
人民陪审员 刘艳芝
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张士军