wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1699号
原告姜明明。
委托代理人（特别授权）奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。
委托代理人韩春晖，江苏四牌楼律师事务所实习律师。
被告徐定新。
委托代理人（特别授权）成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告房永武。
被告邹伯荣。
原告姜明明诉被告徐定新、房永武、邹伯荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜明明的委托代理人奚胜州、韩春晖，被告徐定新的委托代理人成明华到庭参加诉讼，被告房永武、邹伯荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜明明诉称：被告徐定新向原告借款50万元，由被告邹伯荣提供担保。被告房永武与徐定新是夫妻，上述借款是夫妻共同债务。借款后被告至今均未还款。请求判令被告徐定新、房永武立即偿还借款50万元，并承担利息。利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。判令被告邹伯荣对上述债务承担连带清偿责任
被告徐定新辩称：债务已经全部清偿。请求驳回原告的诉请。
被告房永武、邹伯荣均未答辩。
经审理查明：被告徐定新、房永武是夫妻，2007年9月30日登记结婚。2013年6月25日，被告徐定新向原告姜明明借款50万元，出具借条一份，由被告邹伯荣担保，借条上未明确利息及借期。当日原告将借款50万元汇入被告徐定新指定的帐户。原告称口头约定月息2分。为索款，原告于2015年6月15日诉至本院。
本案争议焦点：1、债务有无清偿。2、保证是否已过保证期间。
围绕争议焦点，被告徐定新陈述四次还款计68.4万元，具体为：1、2013年8月30日陆京南汇给原告丈夫的弟弟张银松27万元。2、2014年6月26日邹伯荣的公公顾维安汇给张银松30万元。3、2014年7月31日邹伯荣的公公顾维安汇给原告9万元。4、2014年9月30日邹伯荣的会计王永莲汇给原告2.6万元。提供汇款、转帐凭证予以佐证。后被告徐定新变更上述陈述，陈述：还款两次计11.6万元，即先前陈述的3、4两笔。另外我所在的单位大邹粮贸公司曾借给原告的丈夫张兴祥50万元，可以抵算。
关于保证期间，被告徐定新解释：被告借款的时间是2013年6月25日，原告起诉的时间2015年6月28日，借款至起诉已超过2年，因而超过担保的时效。
经质证，原告的意见：邹伯荣、顾维安转账给姜明明的款项与本案没有关联性，因为邹伯荣与原告另存在债权债务关系，其本人出具的证明已经说明没有还款的事实。张兴祥不欠大邹粮贸公司借款。原告认为保证未过期间。
为反驳被告徐定新的辩解，原告提供下列证据：1、原告的丈夫张兴祥与被告徐定新通话录音光盘及录音文字整理材料各一份，通话时间2015年7月5日，主要内容：这个250万元我（指徐定新）给她们（指邹伯荣和花行长）了，她们不给你，我叫她们打条子给你。她们跟我说，这个钱一定把，跟小祥（指张兴祥）好好说。我说什么时候把，你们不能耍我啊。2、被告邹伯荣、沈凌云书写的证明材料一份，该证明材料的主要内容：徐定新向姜明明借款（2013年6月17日借200万元、2013年6月25日借50万元），我们担保的（邹伯荣担保250万元、沈凌云担保200万元），徐定新借款后一直未还，我们也没有代还款。3、高邮农村商业银行汇款凭证一份，证明2013年7月9日原告汇款150万元给邹伯荣。
经质证，被告徐定新的意见：1、对录音材料的真实性没有异议。录音文字整理材料与通话的内容也是一致的。但不能证明被告没有还款。通话记录的第4页上第一、三、五行可以反映，这两笔款子已经还掉了2、邹伯荣的证明材料所反映的事实不是其真实意思表示。3、高邮农村商业银行汇款凭证与本案不具有关联性。
又查明：通话记录的第4页上第一行文字内容：我（指徐定新）打电话给花行长了，我打钱给你，你要给我。第三行文字内容：我跟你讲，就是打把邹伯荣和花行长的。第五行文字内容：小祥（指张兴祥）啊，等我家来带你把帐理一下。
原告对口头约定月息2分，未能举证。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：被告徐定新向原告借款50万元，由被告邹伯荣担保，有原告提供的借条等证据为证，应予认定。
关于被告有无偿还借款问题，从双方的举证及陈述看，被告徐定新抗辩债务已经清偿，依法不能认定。主要理由：1、本案讼争的50万元借条仍在原告手中，如果被告已还款，理应收回借条销毁或者由原告出具收条以抵冲权利凭证。而被告既不收回借条也不要求原告出具收条，有违常理。2、顾维安不是本案的债务人，其打款给原告如果是替被告还款需有其他证据佐证。本案并无其他证据。3、邹伯荣作为保证人打款给原告如是还款也需要有其他证据佐证，因为邹伯荣已经承认没有代还保证款，同时邹伯荣与原告另有债务关系。4、从原告丈夫张兴祥与被告徐定新通话内容看，被告徐定新并没有谈到款已还。被告徐定新强调的通话记录第4页上三段文字只是说明讼争款项为他人所用，并无已还款的意思表示。5、原告的丈夫与大邹粮贸公司是否有债权债务关系与被告是否还款毫无关联。
被告徐定新依法承担还本付息的责任。原告对口头约定月息2分未能举证，有关利息要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算合法，应予保护。
关于保证期间，所谓保证期间是指借款到期后保证人承担保证责任的一段时间。本案借款未明确借期，所以在原告向债务人主张权利后才开始计算保证期间，该期限双方未约定，按照法律规定为主债务履行期限届满后6个月内。本案借款未明确借期，原告可随时主张权利，不存在已过诉讼时效问题，原告现通过诉讼主张，当然也不存在已过保证期间问题。被告邹伯荣作为未明确保证方式的保证人，依法应承担连带清偿责任。
被告房永武与徐定新是夫妻，讼争借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告房永武负有共同还款的责任。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐定新、房永武于本判决生效后立即偿还原告姜明明借款50万元，并承担利息。利息从起诉之日即2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告邹伯荣对被告徐定新的上述债务承担连带清偿
责任。被告邹伯荣在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2737号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司。
法定代表人黄岩春，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告赵玉龙。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告赵玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告天津蓝海苑物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 金兴宝
二〇一六年五月五日
书记员 徐 成
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保46号
申请人：港中旅华贸国际物流股份有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区柏泉农场窑上湾。法定代表人：胡寒冰，该公司总经理。委托代理人：朱音，上海格联律师事务所律师。委托代理人：黄乃哲，上海格联律师事务所律师。被申请人：上海汇鸿国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区广中路XXX号XXX室。法定代表人：焦远飞。申请人港中旅华贸国际物流股份有限公司武汉分公司因与被申请人上海汇鸿国际物流有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年4月21日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币33000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人港中旅华贸国际物流股份有限公司武汉分公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人港中旅华贸国际物流股份有限公司武汉分公司的诉前财产保全申请；二、冻结、查封被申请人上海汇鸿国际物流有限公司的银行存款人民币33000元或其他等值财产；三、申请人港中旅华贸国际物流股份有限公司武汉分公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初176号
原告：杨昌林，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：周文，安徽省铜陵市义安区法律服务所法律工作者。
被告：安徽宜居房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇。
法定代表人：陈璐，该公司总经理。
委托代理人：张忠鑫，该公司员工。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被告：何焕喜，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：汤毅，安徽法戈律师事务所律师。
本院在审理原告杨昌林诉被告安徽宜居房地产开发有限公司、何焕喜劳务合同纠纷一案中，原告杨昌林于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽宜居房地产开发有限公司、何焕喜的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨昌林的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨昌林撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告杨昌林负担。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任 沛
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00073号
淮南民生置业有限公司：
你与门学海、夏西春商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）130号裁决书已发生法律效力。门学海、夏西春向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审316号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人张雪明，男，1975年08月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人谢春华，女，1979年06月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年12月01日对被申请人作出了“宁都县蔡江计生征决[2015]第7734号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年06月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县蔡江计生征决[2015]第7734号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人张雪明、谢春华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。
申请执行费161元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审316号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人张雪明，男，1975年08月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人谢春华，女，1979年06月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年12月01日对被申请人作出了“宁都县蔡江计生征决[2015]第7734号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年06月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县蔡江计生征决[2015]第7734号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人张雪明、谢春华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。申请执行费161元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年六月十二日书 记 员  李慧茹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1038号
上诉人（原审被告）李建平，男，1958年6月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人阮继苹，仙游县148法律服务所。
被上诉人（原审原告）黄树勇，男，1971年12月21日出生，汉族，住广西省平南县。
委托诉讼代理人卢宁，贵州泽行律师事务所律师。
上诉人李建平因与被上诉人黄树勇民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，黄树勇自2012年8月18日至2013年4月27日共汇给李建平14笔计110.608万元，其却只将最后的4笔计30.41万元,作为主张李建平向其借款的诉讼依据,除去李建平的还款3万外,向李建平主张归还借款27.41万元。由于黄树勇汇款次数多、数额较大，又没有李建平出具的借条和还款记录，李建平主张本案是发生在贵州省因黄树勇向其购买煤炭的买卖关系而引起纠纷。一审没有认真分析本案是民间借货还是存在买卖关系，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第534号民事判决；
二、发回福建省仙游县人民法院重审。
李建平预交的二审案件受理费5432元予以退回。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 陈福元
代理审判员 邱园园
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 傅 敏
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6494号
原告：李继珍，女，1944年11月24日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
被告：刘菲菲，女，1990年2月15日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区中润大道与西五路交界口。
主要负责人：王锋，经理。
委托诉讼代理人：汪檬，该单位职工。
原告李继珍与被告刘菲菲、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继珍的委托诉讼代理人尹连明、被告刘菲菲的委托诉讼代理人齐登国、被告保险公司的委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失1231333.77元（医疗费538507.22元、住院伙食补助费6300.00元、护理费551671.50元、残疾赔偿金272092.00元、后续治疗费136000.00元、鉴定费4500.00元、残疾辅助器具费3729.00元、交通费3089.60元、住宿费818.00元、精神损害抚慰金30000.00元，已扣除被告保险公司支付的200000.00元和被告刘菲菲支付的115373.55元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月12日，刘菲菲驾驶鲁Ｃ×××××号车，在张店区中埠镇铁山路与铁冶村路口以北，将步行过道路的李继珍撞倒致使，交警部门认定刘菲菲承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险、不计免赔。经原告委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所于2016年10月31日出具鉴定意见书，认为李继珍损伤构成一级伤残；经本院依法委托，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所于2016年12月20日出具鉴定意见书，认为李继珍住院期间需2人护理，自出院之日起至终生需完全护理依赖，后续治疗费每年需16000.00元。事故发生后，被告保险公司和被告刘菲菲分别向原告支付了200000.00元、115373.55元。
各被告承认原告在本案中所主张的事实，但对赔偿数额存在争议。
本院认为，各被告承认原告李继珍在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本案为机动车交通事故责任纠纷，对原告的损失，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由其在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不在保险责任限额内的损失由被告刘菲菲承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定为：1.医疗费，本院认为证据充分予以支持；被告保险公司抗辩扣除非医保用药，但其未提交相关证据佐证，本院对此抗辩意见不予采信。2.住院伙食补助费，被告保险公司对此无异议，本院予以确认。3.护理费，鉴定机构对原告的护理期限及级别的鉴定意见客观真实符合原告的实际伤情，本院对此予以采信。原告已聘请护工长期护理，本院对该事实予以采信。①2015年9月12日至11月4日原告住院53天期间，××人护工标准100.00元/天、人计算2人护理费10600.00元。②2015年9月12日至2016年3月30日原告持续在淄博市中心医院住院治疗200天，自2015年11月4日至2016年3月30日，原告聘请护工支出护理费18032.00元，本院认为该损失证据充分予以支持。③2016年11月19日至11月28日原告住院9天期间，原告聘请护工支出护理费3300.00元，本院认为该损失证据充分予以支持。④出院后的护理费，本院按照原告聘请护工的标准暂行支持3年，后期再发生的护理费可另行主张。由此，本院计算后续护理费为180675.00元（165.00元/天×365天×3年）。综上，本院支持护理费为212607.00元。4.残疾赔偿金，本院按照2015年度城镇居民家庭人均可支配收入支持252360.00元。5.后续治疗费，结合鉴定机构的鉴定意见，本院暂行支持3年的费用48000.00元，后期发生的费用可另行主张。6.鉴定费、残疾辅助器具费、住宿费，本院认为证据充分予以支持。7.交通费，结合原告就医事实，本院适当支持2000.00元。8.精神损害抚慰金，结合原告的实际伤情和本案事实，本院适当支持20000.00元。以上损失，被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费10000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、残疾赔偿金90000.00元计款120000.00元，在商业三者险责任限额内赔偿医疗费528507.22元、住院伙食补助费6300.00元、残疾赔偿金162360.00元、残疾辅助器具费3729.00元、住宿费818.00元、交通费2000.00元、护理费212607.00元、后续治疗费48000.00元扣除已支付的200000.00元计款764321.22元；被告刘菲菲赔偿鉴定费4500.00元，与其已支付的115373.55元折抵后，原告需返还110873.55元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李继珍各项损失120000.00元；（原告需返还的110873.55元由此项中扣除）
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李继珍各项损失764321.22元；（第一、二项赔款分别给付于李继珍农村商业银行钢管厂分理处账户90×××55，刘菲菲建设银行账户62×××46）
三、驳回原告李继珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15882.00元减半收取7941.00元由被告刘菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年四月六日
书记员 丁 梅
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌海刑初字第00203号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人韩某某，男，1975年12月16日出生于辽宁省凌海市，汉族，大专文化，无业，现住辽宁省凌海市。因本案于2015年5月4日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员刘扬扬、詹卓出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年4月16日2时10分，被告人韩某某醉酒后驾驶宝马牌小型普通客车（肇事时只有尾部悬挂假的机动车号牌），沿凌海市凌海大街由北向南行驶，李亚明饮酒后驾驶昌河牌轻型普通货车沿凌海大街由南向北行驶，行驶至弘福商务宾馆门前处，李亚明驾驶车辆左转弯向南掉头时，两车相撞。造成李亚明当场死亡，韩某某受伤，宝马牌小型越野客车乘车人王某、侯某某受伤，两车损坏的交通事故。经调查，韩某某涉嫌饮酒并对其进行血样采集，后经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定，在所送韩某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇260毫克。公诉机关认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车上路发生交通事故，造成一人死亡并负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人韩某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源、抓捕经过，证人马某某、王某、侯某某、史某、李某的证言，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，常住人口信息，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆痕迹检验记录，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，人体血中乙醇检测报告单，法医司法鉴定书，道路交通事故责任认定书，死亡证明，被告人韩某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某某忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达每百毫升260毫克，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪，凌海市人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人韩某某当庭认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年1月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许冰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 艾杨
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执25号
申请执行人周文婷，女，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人徐书军，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院(2017)皖0827民初613号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐书军至今未履行。现因扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐书军银行存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年二月六日
书记员 李家林
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初4894号
原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107商铺。
法定代表人：陈冰冰，总经理。
委托代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：温州沃田农业科技有限公司，住所地平阳县昆阳镇西马路24幢42号。
法定代表人：温振华。
被告:王朝快，男，1975年12月10日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司诉被告温州沃田农业科技有限公司、王朝快民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平阳县众鑫小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费14675元，减半收取计7337.50元，由平阳县众鑫小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 周西西
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 萧曼曼
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1563号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称石海农商行）。住所：兴文县古宋镇米市街*号。
法定代表人：曾天富，董事长
委托诉讼代理人：陶焰东，该公司职工。
被告：盛超，男，汉族，出生于1986年9月，住四川省兴文县。
被告：李莉，女，汉族，出生于1988年5月，住四川省珙县。
被告：邹睿，男，汉族，出生于1984年8月，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称石海农商行）与被告盛超、李莉、邹睿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员陈练适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海农商行的委托诉讼代理人陶焰东、被告邹睿到庭参加诉讼。被告盛超、李莉经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
原告兴文农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛超立即偿还借款本金50000元、利息4667.61元，2017年6月16日以后的利息按调整后的逾期贷款利率计收、复利按人民银行有关规定计收，利随本清；2、判令被告李莉、邹睿承担保证担保责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：盛超于2015年1月16日向原告借款人民币50000元，约定于2016年12月31日前归还，借期内执行月利率8‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，李莉、邹睿提供连带保证担保。借款期限到后，盛超未按约定还本付息，截止于2017年6月16日尚欠借款本金50000元、利息4667.61元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告盛超、李莉未向本院提供答辩意见。
被告邹睿向本院提供答辩意见：为盛超担保借款50000元是事实，借款到期之前曾帮他支付过二次利息。对原告起诉的借款本息无异议，如我承担了保证责任，将向借款人追偿。
经审理查明，盛超、李莉系夫妻关系。2015年1月15日，盛超向石海农商行申请保证担保借款。同日，石海农商行与盛超、邹睿签订借款合同，合同约定：借款人盛超，借款金额为人民币50000元，借款期限自2015年1月15日至2016年12月31日，贷款月利率8‰，贷款逾期按合同利率上浮50%计收利息；保证人邹睿，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2017年1月16日，兴文农商行向盛超发放了借款50000元。借款期限到后，被告未履行还款义务。截止于2017年6月16日，差欠借款本金50000元、利息4667.61元。
上述事实，有原告向本院提供的借款申请、职业及收入证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款借据等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告借款合同系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。被告盛超未按照合同约定还本付息，截止于2017年6月16日，差欠借款本金50000元、利息4667.61元，属违约行为，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告盛超立即偿还借款本金50000元、利息4667.61元，2017年6月16日以后的利息按合同约定，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盛超、李莉系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，该借款属盛超、李莉夫妻共同债务，李莉应承担共同偿还责任。被告邹睿自愿为本案借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告诉请被告邹睿承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盛超、李莉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛超、李莉限于本判决生效后三日内偿还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元和利息4667.61元，2017年6月16日以后的利息按合同约定，利随本清；
二、被告邹睿对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费583元，由被告盛超、李莉、邹睿承担。此款原告已预交，由盛超、李莉、邹壑直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈练
二〇一七年七月二十六日
书记员 张馨
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第471号
原告孙某某，男，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。特别授权。
被告李某甲，女，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
被告李某乙，男，汉族，农民，初中文化，住所地同上。系被告李某甲之父。
原告孙某某与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，原告2015年4月7日诉讼来院，本院于同日作出受理决定，并依法向原、被告双方送达了受理通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序于2015年5月22日对本案进行了公开开庭审理。原告孙某某及其代理人张世金到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2014年元月份，原告经媒人马某某说合与被告李某乙之女李某甲相识订婚。订婚时被告向原告要彩礼30600元及衣物计款4000元。彩礼由媒人马某某及孙某甲、孙某乙、苏某某将上述彩礼送到被告方。事后被告方又向原告方要送好礼10000元及端茶礼2000元。后因多方原因，双方发生纠纷。为此事虽经媒人多次调解，也未能达成返还彩礼的协议。故依法提起诉讼，请求依法判决被告返还婚姻彩礼46600元。
被告李某乙、李某甲未答辩。
原告孙某某为支持其诉请，申请证人孙某丙、孙某甲、马某某、苏某某出庭作证。经法院批准后，庭审时证人马某某、孙某丙到庭作证，证明原被告双方订婚时彩礼为现金30600元及4000元的衣物和礼品，送好时现金10000元及端茶礼2000元。
被告李某乙、李某甲未到庭质证，视为二被告放弃质证权利。二被告未提交证据。
原告孙某某提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认可。
结合当事人陈述及庭审调查，本案可以确认以下案件事实：原告孙某某与被告李某乙之女李某甲经媒人马某某介绍于2013年农历腊月29日订婚，订婚时原告向二被告送彩礼现金30600元及衣物、礼品约计4000元。2014年农历正月初六送好时送现金10000元及端茶礼2000元。后双方发生纠纷，致使婚约解除，原被告就彩礼返还事宜协商无果，原告诉讼来院，要求二被告返还彩礼46600元。
本院认为：原告孙某某按照习俗给被告李某乙、李某甲送订婚彩礼现金30600元，衣物、礼品约计4000元，送好现金10000元及端茶礼2000元的事实清楚。原告孙某某与被告李某甲未办理结婚登记且未同居生活，被告方应予返还彩礼，二被告应共同承担返还责任。对原告向被告所送衣物、礼品及端茶礼应视为一般赠与，原告要求二被告返还，本院不予支持。结合本案实际情况，本院对原告主张返还彩礼的请求予以部分支持，应酌情返还36000元为宜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙于本判决书生效后十日内返还原告孙某某彩礼现金36000元，二被告互负连带清偿责任。
如被告李某甲、李某乙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费965元，原告孙某某负担265元，被告李某乙、李某甲负担700元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李文郁
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙文颖
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第471号
原告武某，女，汉族，农民。
被告仇某，男，汉族，农民。
本院在审理原告武某诉被告仇某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，武某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许武某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由武某负担。
审 判 长 张维斌
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 石治家
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 魏 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经�。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：严灿坤，男，1984年8月15日生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严灿坤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,038.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,038.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00352号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人游某某，男，1978年08月10日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年07月22日被汝南县公安局刑事拘留，同年08月04日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人游某某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨、被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年07月06日14时许，在汝南县古塔街道办事处建材市场“永威钢构彩瓦”门前，被告人游某某与被害人周某某因停车发生纠纷引起厮打，被告人游某某持铁管将周某某的左前臂、头部等打伤。经鉴定，被害人周某某的损伤属轻伤一级。
另查明，2015年07月22日，被告人游某某主动到公安机关投案，如实供述其罪行；2015年10月14日，被告人游某某与被害人周某某自愿达成和解协议如下：1.被告人一次性赔偿被害人医疗费等经济损失12万元并履行完毕；2.被害人对被告人的犯罪行为予以谅解，建议不再追究被告人的刑事责任；被告人无犯罪前科。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人周某某的陈述、证人张某某、姚某某等人的证言、现场照片、被害人住院病历、提取笔录、（汝）公（刑）鉴（法）字（2015）413号法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议书、被害人出具的谅解书及收条、汝南县公安局三里店派出所出具的自首证明及被告人无犯罪前科的证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人游某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人游某某无犯罪前科，系初犯，到案后及庭审中认罪、悔罪，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪情况，结合宽严相济的刑事政策，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人游某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一五年十月十九日
书记员 左龙飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4839号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄剑，男，1978年2月1日出生，汉族，住黄石市。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告黄剑信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告黄剑下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员罗志忠担任审判长，与审判员刘毅平、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告黄剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄剑偿还信用卡欠款本金52506.98元，利息7622.56元、费用等18394.81元，共计78524.35元（利息、费用等截止至2016年8月7日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄剑承担本案诉讼费用。事实和理由：黄剑于2012年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月7日，黄剑尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计78524.35元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将黄剑诉至法院。
黄剑在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。黄剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，黄剑向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄剑签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），黄剑在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即黄剑）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向黄剑发放了卡号为51×××36的信用卡一张。随后，黄剑激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月7日，黄剑尚有透支消费款本金52506.98元、利息7622.56元、费用等18394.81元，共计78524.35元未还。
本院认为，黄剑在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与黄剑之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄剑持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张黄剑偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年8月7日的滞纳金及取现手续费等共计18394.81元本院予以支持；2016年8月8日起仅支持利息，利息以本金52506.98元为基数，按日万分之五，从2016年8月8日起计算至实际清偿之日止。黄剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄剑于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52506.98元；
二、被告黄剑于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7622.56元、费用18394.81元（截止2016年8月7日）；
三、被告黄剑自2016年8月8日起以欠款本金52506.98元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，公告费20元，共计1783元，由被告黄剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初619号
原告董士豪。
被告武海涛。
原告董士豪诉被告武海涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张成令独任审判，公开开庭进行了审理。原告董士豪到庭参加诉讼，被告武海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董士豪诉称，被告武海涛于2013年夏季在宁晋县家乐园××一广场经营服装门市，在我店制作广告门头及室内广告装修，费用共计两万元。装修期间，原告多次讨要，被告以资金紧张为由不断推托。截止2015年2月17日，被告还剩13800元装修款未结。原告为此起诉被告，要求被告给付欠款13800元。
被告武海涛未予答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告身份证，证明原告身份；2号证据，被告武海涛2015年2月17日出具的欠条一份，证明被告欠原告装修款13800元的事实。
经审理查明，2013年夏季，被告武海涛在宁晋县家乐园××一广场经营服装门市。原告承揽了被告门市的门头广告制作及室内广告装修工程，费用共计20000元。装修完工后，原告多次向被告讨要装修款，被告以资金紧张为由不断推托。2015年2月17日，被告给原告出具了“今欠董士豪装修款壹万叁仟捌佰元整（13800）”欠条一张。之后，原告找被告催要欠款，被告避而不见。原告为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告门市装修款13800元。
上述事实，有原告提交的1-2号证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经开庭审查，其证明效力予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告武海涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告完成了被告门市的装修工作，被告负有给付装修款的义务。现被告尚欠原告装修款13800元，事实清楚，证据确凿，拒不给付，依法应负违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武海涛给付原告董士豪装修款13800元。判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告武海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一六年三月十六日
书记员 刘朝阳
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初28号
原告：王亮，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：董成根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董俊勤，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司出纳。
委托诉讼代理人：张文珍，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司会计。
原告王亮与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亮，被告天艺公司的委托诉讼代理人董俊勤、张文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮向本院提出诉讼请求：1、责令被告天艺公司立即给付购房款164917元。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。3、解除原被告双方签订的《商品房认购合同书》。
事实与理由：2014年4月26日我与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，购买了被告开发的××区号房间，建筑面积97.27平方米，合同约定单价为每平方米3957.20元，总价款为384917元，首付总价款的30%，合同约定被告于2015年12月31日前，将主体经验收合格的商品房交付乙方（即原告）使用。合同签订后，原告如约将购房款的总价款30%即164917元交纳被告，但被告因未取得房屋建设所需要的《建设用地规划许可证》，《建设工程规划许可证》，《建设工程施工许可证》，《国有土地使用证》，《商品房预售许可证》，不具备开工的条件，被告天亿房地产开发有限公司自认盖不起来。经过我多次向被告催要，被告几次承诺均不兑现，尚欠购房款至今未支付。
被告违反诚实信用原则，在五证没一证不具备开工条件的情况下，大肆宣传售房活动，致使几百户人购买了根本没有动工的商品房，被告收到了大约4000多万的购房款，而在退还购房款的过程中，被告再次违约，对尚欠的购房款一而再，再而三的不予退还。这种行为违反了《中华人民共和国合同法》规定，望依法判定被告立即给付购房款即164917元，以保护我的合法权益不受侵害。
天艺公司承认王亮提出的全部诉讼请求，愿意退还剩余购房款，应以双方确认的金额予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，认证如下：
原告王亮证据：商品房认购书，收据。证明原告购买了被告的房屋，买了房屋，支付了购房款，被告未按照约定交付房屋履行合同。被告天艺公司的质证意见是认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告天艺公司未向法庭出示书面证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
1、解除原告王亮与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在2014年4月26日签订的《商品房认购合同书》。
2、被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在判决生效后立即退还原告王亮购房款164917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，减半收取计1799元，由被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一七年一月九日
书记员 杨慧青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初170号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王立群，男，1975年8月13日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未取得号牌，于2017年11月6日被武汉市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被武汉市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人王立群犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人王立群到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日13时52分，被告人王立群酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本区石道线由北向南行驶至中央储备粮库附近时，被公安民警查获。民警当场对其进行了呼气式酒精检测，其体内酒精含量为98mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人王立群血液中乙醇浓度为80.69mg/100ml。案发后，被告人王立群如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王立群在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、身份和驾驶资格信息、查获及检测照片、行政处罚决定书等书证；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；查获及抽血视频；抓获经过、破案经过、情况说明；被告人王立群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立群违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人王立群依法应予刑事处罚。被告人王立群无证驾驶机动车，依法应予从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王立群所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人王立群依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王立群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月十六日
书 记 员 梅 晶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第279号
原告葛淑兰。
原告李华泉。
原告李某。
法定代理人李华泉，男，住址同上，系李某之父。
三原告委托代理人张敏，泰安泰山诚志法律服务所法律工作人员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区经四路5号万达广场写字楼D座23层2302室。
负责人毕玉泉，总经理。
委托代理人张海伟，山东易济律师事务所律师。
原告葛淑兰、李华泉、李某与被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士坚独任审判，公开开庭进行了审理，原告李华泉及三原告的委托代理人张敏、被告安盛天平财险济南公司的委托代理人张海伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛淑兰、李华泉、李某诉称，2012年10月14日，杨志强驾驶鲁A×××××号轻型厢式货车，沿S103省道由北向南行驶至该省道56km处时，与由南向北行驶李华泉驾驶的无牌摩托车相撞，造成摩托车驾驶人李华泉及摩托车乘坐人葛淑兰、李某受伤的交通事故。后经事故认定书认定杨志强担事故全部责任。杨志强驾驶的鲁A×××××号车辆在被告安盛天平财险济南公司投保交强险及商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计205662.63元。
被告安盛天平财险济南公司答辩称，鲁A×××××号车辆驾驶人应提供事故车辆行驶证、营运证及事发时驾驶员驾驶证、健康查体回执，以确认该车是否在我公司投保及事发时驾驶员是否具备相应的驾驶资格。本案从原告受伤到起诉已远远超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。在诉讼时效存在中止、中断、法定延长事由情况下，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。不足部分由商业三者险按合同约定及事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年10月14日15时30分许，在泰安市S103省道56km处发生交通事故，杨志强驾驶鲁A×××××号轻型厢式货车，与原告李华泉驾驶的无牌摩托车相撞，造成摩托车驾驶人李华泉及摩托车乘坐人葛淑兰、李某受伤。该事故经公安交通管理部门处理，泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出公交认字[2012]第32056号《道路交通事故认定书》，确定杨志强承担事故的全部责任，李华泉、葛淑兰、李某无责任。
事故发生后，原告葛淑兰、李华泉、李某均于当日被送入解放军第八十八医院治疗。原告葛淑兰于2012年10月14日至11月4日，第一次住院治疗，主要诊断为：股骨开放性骨折、胫骨开放性骨折等；于2013年8月10日至9月28日第二次住院治疗，主要诊断为：骨折不愈合、骨折术后等；共住院72天，支出医疗费99456.66元；其两次住院病历长期医嘱均记载：留陪人。原告李华泉于2012年10月14日至10月25日，在该医院住院治疗，主要诊断为：膝部表浅性损伤、硬脑膜下积液等；共住院12天，支出医疗费7252.87元；住院病历长期医嘱记载：留陪人。原告李某在该院门诊治疗，支出医疗费356.20元。原告葛淑兰委托泰安东岳司法鉴定所对其因交通事故受伤所致伤残等级、后续治疗费、误工损失日、护理期限等进行了司法鉴定，该鉴定机构于2015年1月10日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人葛淑兰因交通事故致伤，评定为九级伤残；后续内固定物取出约需人民币14000元；误工时间至评残前一日；护理期限约为365日。还查明，原告葛淑兰、李华泉居住于泰安市岱岳区下港乡过马滩村，均为农业户口居民。肇事车辆鲁A×××××号轻型厢式货车，在被告安盛天平财险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，发生交通事故时该车驾驶员杨志强具有驾驶资格，该鲁A×××××号轻型厢式货车年检合格。另查明，事故发生后原告曾多次向侵权人主张权利，并由杨志强分两次支付原告方交通事故损失20000元。
审理中，被告安盛天平财险济南公司对原告葛淑兰提交的司法鉴定意见书提出异议，并申请司法鉴定，后因其与原告和解，撤回申请。
原告方主张的具体赔偿数额，原告葛淑兰为：医疗费99456.66元、误工费23687.40元、护理费10621.50元、伤残赔偿金42480元、二次手术费14000元、鉴定费2900元、住院伙食补助费2070元、交通费1000元；原告李华泉为：医疗费7252.87元、误工费1189元、护理费319元、住院伙食补助费330元；原告李某为：医疗费356.20元；以上共计205662.63元。对以上诉讼请求数额，被告安盛天平财险济南公司认可190000元。对于超出190000元的部分，原告明确表示放弃，并自愿承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费收据、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、收到条、保单抄件、保险公司意见书等证据在案证实。
本院认为，2012年10月14日，杨志强驾驶鲁A×××××号轻型厢式货车与原告李华泉驾驶的无牌摩托车在泰安市S103省道56km处相撞，发生交通事故，致使原告葛淑兰、李华泉、李某受伤，公安交警部门认定杨志强承担事故的全部责任，原告李华泉、葛淑兰、李某无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
鲁A×××××号轻型厢式货车驾驶人杨志强驾驶机动车应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，其违法驾驶行为，导致本次交通事故发生，结合公安交通管理部门的责任认定书，本院确定杨志强承担本次交通事故全部责任。杨志强作为交通事故的侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。因其驾驶的车辆已投保交强险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告安盛天平财险济南公司依据法律规定及保险合同约定予以赔付，对超出保险限额部分由侵权人依法承担赔偿责任。审理中，被告安盛天平财险济南公司明确认可原告190000元的诉讼请求，原告放弃超出上述保险公司认可数额以外部分的诉讼请求，均系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告明确表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额及商业第三者责任保险金额范围内赔偿原告葛淑兰、李华泉、李某交通事故损失190000元；限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告葛淑兰、李华泉、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元减半收取2193元，由原告葛淑兰、李华泉、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 朱士坚
二〇一五年七月十六日
书记员 程珊珊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第279号
原告葛淑兰。
原告李华泉。
原告李焱。
法定代理人李华泉，男，住址同上，系李焱之父。
三原告委托代理人张敏，泰安泰山诚志法律服务所法律工作人员。
被告程晓朦，成年。
被告杨志强，成年。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区经四路5号万达广场写字楼D座23层2302室。
负责人毕玉泉，总经理。
委托代理人张海伟，山东易济律师事务所律师。
本院在审理原告葛淑兰、李华泉、李焱与被告杨志强、程晓朦、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告程晓朦、杨志强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛淑兰、李华泉、李焱撤回对被告程晓朦、杨志强起诉。
审判员 朱士坚
二〇一五年六月十八日
书记员 程珊珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07747号
原告榆林市某某融资担保有限责任公司。
被告师某某。
被告续某。
被告师某某。
被告刘某某。
本院在审理原告榆林市某某融资担保有限责任公司与被告师某某、续某、师某某、刘某某追偿权纠纷一案中，原告榆林市某某融资担保有限责任公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市某某融资担保有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某某融资担保有限责任公司撤回对被告师某某、续某、师某某、刘某某的起诉。
案件受理费17600元，已交5600元，退还原告榆林市某某融资担保有限责任公司。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 杨高怀
二〇一五年十月三十日
书 记 员 雷梦娟
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初49号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人张洪贺，男，1984年3月25出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业，住哈尔滨市道里区，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。2017年3月17因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人张洪贺犯诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员周丽萍出庭支持公诉，被告人张洪贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：2016年9月末，被告人张洪贺因急需用钱还债，便虚构了其能给人从鸡东县XX驾校办出驾驶证的事实，分别骗取被害人李某某、宋某某办驾驶证款现金各6500元。同年10月3日，张洪贺以上述同样理由骗取被害人邹某某现金3000元。张洪贺收到上述三人办证款后将款项挪作他用，并未给该三人办理驾驶证。
同时查明，案发后，张洪贺的父亲张某某通过公安机关全部退赔了被害人的被骗钱款。
上述事实，被告人张洪贺在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过说明，受害人李某某、宋某某、邹某某陈述，收款收据，鸡东县XX机动车驾驶员培训学校证明，证人王某某、张某某、何某某、经某某、刘某某证言，刘某某银行帐户交易明细，被告人张洪贺身份证明及其供述，公安机关接受张洪贺亲属赔偿款及返还受害人清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张洪贺以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控被告人张洪贺犯诈骗罪的事实和罪名成立。张洪贺如实供述犯罪事实，并退赔了被害人的被骗款，本院依法对其从轻处罚；同时张洪贺多次诈骗他人财物，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张洪贺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金16000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一七年五月三日
书记员 段慧敏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1636号
申请执行人王悦华
被执行人胡晓清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01868号，依法向被执行人胡晓清发出执行通知书，责令被执行人胡晓清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡晓清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡晓清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币62520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1636号
申请执行人王悦华
被执行人戴顺刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01868号，依法向被执行人戴顺刚发出执行通知书，责令被执行人戴顺刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴顺刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴顺刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币62520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1636号原告王悦华与被告戴顺刚、胡晓清民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2016年4月8日作出的（2016）浙0781民初1868号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王悦华于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。本案被执行人戴顺刚、胡晓清至今尚欠借款本金5万元及利息（利息按判决书规定计算）、诉讼费562元、执行费838元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1636号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年八月八日代书 记员  严永红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23212号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：肖志锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖志锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告肖志锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,451.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,451.74元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2105号
原告赵梦煜，女，2005年11月30日出生。
法定代理人王军丽（赵梦煜之母），女，1977年2月9日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
案由：娱乐服务合同纠纷
本院在审理原告赵梦煜诉被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵梦煜撤诉。
案件受理费二十五元，由原告赵梦煜负担，已交纳。
代理审判员 王得存
二〇一六年三月十六日
书 记 员 昝 彤
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申97号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区百货大楼。
法定代表人：王传志，该公司经理。
委托代理人：杨志军。
委托代理人：李莉，黑�江强强律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区第四百货商店。
法定代表人：王传志，该商店经理。
委托代理人：杨志军。
委托代理人：李莉，黑龙江强强律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人：孙艳娇，该公司经理。
委托代理人：张霄鹏，黑龙江怀特律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨市呼兰区百货大楼（以下简称百货大楼）、哈尔滨市呼兰区第四百货商店（以下简称第四百货商店）因与被申请人哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。
百货大楼、第四百货商店申请再审称：（一）当事人双方于2013年8月1日签订的《借款合同》并未实际履行，双方没有发生真实的借款行为。一审判决认定中汇公司向百货大楼转款900万元无证据证实，该笔借款事实不成立。一审判决认定百货大楼向中汇公司借款900万元错误。（二）案涉的借款合同未经哈尔滨市呼兰区商业总公司（以下简称商业总公司）及哈尔滨市呼兰区国资委核准，系越权行为，且中汇公司明知该事实。百货大楼无论是向双来热力公司借款，还是与中汇公司签订借款合同均是无效行为，一审判决认定《借款合同》合法有效属适用法律错误。（三）案涉借款合同约定的律师代理费没有经相关部门批准，属无效的民事行为。我国相关司法解释明确规定由败诉方承担胜诉方合理的律师代理费，一审判决百货大楼给付中汇公司�师代理费错误。（四）本案应与哈尔滨市中级人民法院审理的中汇公司诉百货大楼借款本金9312994元案件合并审理。（五）一审判决认定第四百货商店提供抵押担保行为合法有效，应当承担担保责任错误。（六）一审法院违反级别管辖规定，将应由呼兰区人民法院审理的案件予以审理并判决系违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人中汇公司提交书面意见认为：（一）百货大楼与中汇公司公司签订的案涉借款合同已经实际履行，一部分借款是中汇公司直接发放给百货大楼，另一部分是中汇公司承接了哈尔滨双来热力公司对百货大楼享有的债权。中汇公司接受双来热力公司债权后百货大楼没有偿还债务，双方又重新签订了本案的借款合同，因此案涉借款合同已实际履行，双方确认无异�。（二）双方当事人签订的案涉借款合同是真实意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效。百货大楼是具有独立法人资格的民事主体，其与上级主管部门的关系是管理与被管理的关系，对案涉借款合同签订没有任何影响，不能对抗善意第三人中汇公司。百货大楼所有公章都在商业总公司保管，案涉抵押借款担保合同已经该总公司批准同意抵押，说明该总公司知道案涉借款合同，百货大楼称该合同未经其上级主管部门商业总公司及国资委批准，系越权行为没有任何根据。（三）双方当事人在借款合同中明确约定律师代理费由违约方承担，一审判决百货大楼给付律师代理费正确。（四）本案的借款合同作为主合同合法有效，作为抵押担保的从合同已经房产管理部门登记备案，抵押合同也有效。（五）本案的借款本金及利息超过了基层法院的管辖范围，由哈尔滨市中级人民法院审理符合法律规定。百货大楼、第四百货商店的再审申请没有依据，请求法院驳回百货大楼、第四百货商店的再审申请。
本院审查查明：百货大楼在本院审查时自认“案涉借款的债权在借款合同签订之前就已形成”。百货大楼在本院审查时举示了哈尔滨市呼兰区财政局证明，内容为“呼兰区百货大楼及第四百货商店于2004年12月进行企业改制，现在进入清产核资阶段，企业改制尚未结束”。中汇公司在本院审查时举示了商业总公司出具的《同意抵押证明》，内容为“2013年9月3日，商业总公司同意第四百货商店以其房产抵押贷款并办理他项权证”。
本院认为：（一）百货大楼在本院审查时自认“案涉借款的债权在借款合同签订之前就已形成”。百货大楼在一审庭审时对中汇公司主张的借款本金及利息无异议，百货大楼、第四百货商店对中汇公司举示的借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款收据、律师费收据和进账单均无异议，百货大楼还自认其已收到中汇公司所借款项，故百货大楼、第四百货商店主张“案涉借款合同没有发生真实借款行为”的再审理由不成立。如前所述，中汇公司在一审时已举示了上述证据证实其主张，而百货大楼、第四百货商店对该证据均无异议，故其主张“一审判决认定百货大楼向中汇公司借款900万元错误”的再审理由亦不成立。（二）《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规强制规定的合同无效”。法律是指全国人大及其常委会颁布的法律，行政法规是指国务院颁布的法规。地方性法规、部门规章等不得作为认定合同无效的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：“强制性规定”是指“效力性”的强制性规定，并非“管理性”的强制性规定。本案中，百货大楼、第四百货商店系独立法人单位，其与商业总公司及国资委是管理与被管理的关系。百货大楼、第四百货商店在一审及本院审查时并未举示案涉借款合同违反法律及行政法规的效力性强制规定的证据，且百货大楼在一审庭审时对案涉借款合同无异议，印证该合同系双方当事人真实意思表示，故一审判决认定案涉借款合同合法有效不违反法律规定。（三）如前所述，案涉借款合同合法有效。该《借款合同》约定了在百货大楼逾期还款的情况下，中汇公司为实现该笔债权所支付的律师费由百货大楼负担。中汇公司为实现案涉债权已实际支付了律师费用，且该笔律师代理费用的收取符合黑龙江省司法厅颁布的律师服务费收费标准，故一审判决百货大楼承担实际律师费并无不当。（四）本案借款合同与中汇公司诉请百货大楼借款本金9312994元借款合同是两个独立的借款合同，一审法院未合并审理不违反法律规定。（五）中汇公司举示的《抵押担保合同》载明“百货大楼与中汇公司于2013年8月1日签订抵押担保合同，双方法定代表人均签字，并盖有双方当事人公章”。中汇公司举示的《房屋他项权证》载明“2013年9月27日，中汇公司、第四百货商店向哈尔滨市呼兰区房产事业管理局申请办理了抵押登记”。因百货大楼、第四百货商店对上述两份证据均无异议，且其未举示该抵押担保行为违反法律、行政法律效力性强制规定的相关证据，故一审判决认定该抵押担保行为合法有效亦无不当。（六）百货大楼、第四百货商店认为中汇公司在一审时诉请的借款本金未达到哈尔滨市中级人民法院管辖标准，但中汇公司在一审时诉请的是借款本金及利息，而百货大楼、第四百货商店并未举示中汇公司诉讼请求标的额未达到哈尔滨市中级人民法院管辖标准的相关证据，故其该项再审理由不成立。
综上，百货大楼、第四百货商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市呼兰区百货大楼、哈尔滨市呼兰区第四百货商店的再审申请。
审 判 长 于效国
代理�判员付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申97号再审申请人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区百货大楼。法定代表人：王传志，该公司经理。委托代理人：杨志军。委托代理人：李莉，黑龙江强强律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区第四百货商店。法定代表人：王传志，该商店经理。委托代理人：杨志军。委托代理人：李莉，黑龙江强强律师事务所律师。被申请人（一审原告）：哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙艳娇，该公司经理。委托代理人：张霄鹏，黑龙江怀特律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市呼兰区百货大楼（以下简称百货大楼）、哈尔滨市呼兰区第四百货商店（以下简称第四百货商店）因与被申请人哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百货大楼、第四百货商店申请再审称：（一）当事人双方于2013年8月1日签订的《借款合同》并未实际履行，双方没有发生真实的借款行为。一审判决认定中汇公司向百货大楼转款900万元无证据证实，该笔借款事实不成立。一审判决认定百货大楼向中汇公司借款900万元错误。（二）案涉的借款合同未经哈尔滨市呼兰区商业总公司（以下简称商业总公司）及哈尔滨市呼兰区国资委核准，系越权行为，且中汇公司明知该事实。百货大楼无论是向双来热力公司借款，还是与中汇公司签订借款合同均是无效行为，一审判决认定《借款合同》合法有效属适用法律错误。（三）案涉借款合同约定的律师代理费没有经相关部门批准，属无效的民事行为。我国相关司法解释明确规定由败诉方承担胜诉方合理的律师代理费，一审判决百货大楼给付中汇公司律师代理费错误。（四）本案应与哈尔滨市中级人民法院审理的中汇公司诉百货大楼借款本金9312994元案件合并审理。（五）一审判决认定第四百货商店提供抵押担保行为合法有效，应当承担担保责任错误。（六）一审法院违反级别管辖规定，将应由呼兰区人民法院审理的案件予以审理并判决系违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。被申请人中汇公司提交书面意见认为：（一）百货大楼与中汇公司公司签订的案涉借款合同已经实际履行，一部分借款是中汇公司直接发放给百货大楼，另一部分是中汇公司承接了哈尔滨双来热力公司对百货大楼享有的债权。中汇公司接受双来热力公司债权后百货大楼没有偿还债务，双方又重新签订了本案的借款合同，因此案涉借款合同已实际履行，双方确认无异议。（二）双方当事人签订的案涉借款合同是真实意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效。百货大楼是具有独立法人资格的民事主体，其与上级主管部门的关系是管理与被管理的关系，对案涉借款合同签订没有任何影响，不能对抗善意第三人中汇公司。百货大楼所有公章都在商业总公司保管，案涉抵押借款担保合同已经该总公司批准同意抵押，说明该总公司知道案涉借款合同，百货大楼称该合同未经其上级主管部门商业总公司及国资委批准，系越权行为没有任何根据。（三）双方当事人在借款合同中明确约定律师代理费由违约方承担，一审判决百货大楼给付律师代理费正确。（四）本案的借款合同作为主合同合法有效，作为抵押担保的从合同已经房产管理部门登记备案，抵押合同也有效。（五）本案的借款本金及利息超过了基层法院的管辖范围，由哈尔滨市中级人民法院审理符合法律规定。百货大楼、第四百货商店的再审申请没有依据，请求法院驳回百货大楼、第四百货商店的再审申请。本院审查查明：百货大楼在本院审查时自认"案涉借款的债权在借款合同签订之前就已形成"。百货大楼在本院审查时举示了哈尔滨市呼兰区财政局证明，内容为"呼兰区百货大楼及第四百货商店于2004年12月进行企业改制，现在进入清产核资阶段，企业改制尚未结束"。中汇公司在本院审查时举示了商业总公司出具的《同意抵押证明》，内容为"2013年9月3日，商业总公司同意第四百货商店以其房产抵押贷款并办理他项权证"。本院认为：（一）百货大楼在本院审查时自认"案涉借款的债权在借款合同签订之前就已形成"。百货大楼在一审庭审时对中汇公司主张的借款本金及利息无异议，百货大楼、第四百货商店对中汇公司举示的借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款收据、律师费收据和进账单均无异议，百货大楼还自认其已收到中汇公司所借款项，故百货大楼、第四百货商店主张"案涉借款合同没有发生真实借款行为"的再审理由不成立。如前所述，中汇公司在一审时已举示了上述证据证实其主张，而百货大楼、第四百货商店对该证据均无异议，故其主张"一审判决认定百货大楼向中汇公司借款900万元错误"的再审理由亦不成立。（二）《中华人民共和国合同法》第五十二条规定："违反法律、行政法规强制规定的合同无效"。法律是指全国人大及其常委会颁布的法律，行政法规是指国务院颁布的法规。地方性法规、部门规章等不得作为认定合同无效的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定："强制性规定"是指"效力性"的强制性规定，并非"管理性"的强制性规定。本案中，百货大楼、第四百货商店系独立法人单位，其与商业总公司及国资委是管理与被管理的关系。百货大楼、第四百货商店在一审及本院审查时并未举示案涉借款合同违反法律及行政法规的效力性强制规定的证据，且百货大楼在一审庭审时对案涉借款合同无异议，印证该合同系双方当事人真实意思表示，故一审判决认定案涉借款合同合法有效不违反法律规定。（三）如前所述，案涉借款合同合法有效。该《借款合同》约定了在百货大楼逾期还款的情况下，中汇公司为实现该笔债权所支付的律师费由百货大楼负担。中汇公司为实现案涉债权已实际支付了律师费用，且该笔律师代理费用的收取符合黑龙江省司法厅颁布的律师服务费收费标准，故一审判决百货大楼承担实际律师费并无不当。（四）本案借款合同与中汇公司诉请百货大楼借款本金9312994元借款合同是两个独立的借款合同，一审法院未合并审理不违反法律规定。（五）中汇公司举示的《抵押担保合同》载明"百货大楼与中汇公司于2013年8月1日签订抵押担保合同，双方法定代表人均签字，并盖有双方当事人公章"。中汇公司举示的《房屋他项权证》载明"2013年9月27日，中汇公司、第四百货商店向哈尔滨市呼兰区房产事业管理局申请办理了抵押登记"。因百货大楼、第四百货商店对上述两份证据均无异议，且其未举示该抵押担保行为违反法律、行政法律效力性强制规定的相关证据，故一审判决认定该抵押担保行为合法有效亦无不当。（六）百货大楼、第四百货商店认为中汇公司在一审时诉请的借款本金未达到哈尔滨市中级人民法院管辖标准，但中汇公司在一审时诉请的是借款本金及利息，而百货大楼、第四百货商店并未举示中汇公司诉讼请求标的额未达到哈尔滨市中级人民法院管辖标准的相关证据，故其该项再审理由不成立。综上，百货大楼、第四百货商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市呼兰区百货大楼、哈尔滨市呼兰区第四百货商店的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年一月二十九日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1255号
罪犯曾凡顺，男，1994年2月13日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2013年2月6日作出（2013）习刑初字第21号刑事判决，认定罪犯曾凡顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年9月22日起至2016年9月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾凡顺自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年9月至2015年1月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾凡顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡顺减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月22日起至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月二十日
书 记 员 张 旋
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第1230号
原告张杰，女，布依族，1974年11月10日出生，住罗定市泗纶镇。
被告吴树宋，男，汉族，1980年5月14日出生，住云浮市郁南县。
本院在审理原告张杰诉被告吴树宋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费197.5元（已减半收取），由原告张杰负担。
代理审判员 周清华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邓广华
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初230号
原告容杰，男，汉族。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告广西玉鑫置业有限责任公司，住所地广西浦北县小江镇明阳街10号。
法定代表人周木云，该公司经理。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
原告容杰与被告广西玉鑫置业有限责任公司（以下简称玉鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员彭朝锦适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告容杰的委托代理人张明喜，被告的委托代理人叶忠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容杰诉称，被告在浦北县从事房地产开发经营，2012年4月14日与原告签订《商品房买卖合同》（编号C2JY2012043242），约定原告向被告购买城中家园3幢2单元4-××号房，总金额为312155元，被告在2012年12月15日交付房屋给原告，原告于2012年12月15日交付代缴契税和办证费用共4691元给被告，原告多次找被告和建设、房产登记部门要求办理房产证，因被告部分建设不符合规划，原告未能取得房地产权属证书。请求：1、判令被告限期协助办理城中家园小区3幢2单元4-××号房地产权属证书给原告；2、判令被告支付违约金3121.55元给原告；3、被告承担案件受理费。
�告玉鑫公司辩称，对原告主张的事实无异议，不能办证是应业主要求将绿化地改建为球场造成，原告也存在过错，被告方会尽快协助原告办理好房产证；原告主张违约金的诉讼时效已过。
被告承认原告主张的事实，本院予以确认。另查明，本院在审理“城中家园”业主诉开发商协助办理房地产权属证系列案件的诉讼过程中，为查清业主不能办证的原因，本院向浦北县住房和城乡建设局发出调查函，该局于2015年11月16日向本院复函，复函内容为：玉鑫公司开发建设的“城中家园”小区共规划11幢住宅楼，其中第一期已通过规划验收。2013年浦北县住房和城乡建设局会同县国土局、园林所、环卫站等部门对“城中家园”整个项目进行规划验收，经验收核实，该项目的容积率、建筑密度、绿地率、停车位等指标不符合规划控制指标要求，建设主管部门无法出具规划验收证明，以至该项目第二期商品房不能办理房产证，并于2015年3月2日向被告发函要求进行整改，待整改后再申请办理验收手续。“城中家园”第一期建设的住宅楼为6、7、8、9、10、11幢，第二期建设的住宅楼为1、2、3、5、12幢。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当依约履行。根据合同约定，原告除了交房之外，还应协助原告办理房屋权属证书，本案因开发项目不符合规划控制指标要求，没有通过规划验收致原告不能办理房屋权属证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。本案中，商品房买卖合同的标的物是未建成房屋，不能办理权属证书的原因是被告原因所致，原告自房屋交付使用之日已满90日不取得房屋权属证书，因此，原告主张被告限期协助办理房屋权属证书的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按约定的“已付房价款的1%”支付违约金，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应按约定履行，故本院支持原告的请求。被告以应业主要求将绿化地改建球场造成绿化率不达标，认为原告存在过错，没有提供证据证实，本院不予支持。被告认为原告主张违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间应从购房人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，被告是否要支付违约金的先决条件是被告的原因造成不能办证，知道或应当知道是被告原因造成不能办证之日即是请求违约金的时效起算点，原、被告均在浦北县住房和城乡建设局向本院复函时才知道是被告原因造成，诉讼时效应从知道复函之日计算，复函是2015年11月16日作出，原告主张被告支付违约金的诉讼没有超出诉讼时效，因此，被告认为本案超诉讼时效的主张不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
一、限被告广西玉鑫置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起一个月内协助原告容�办理城中家园3幢2单元4-××号房地产的权属证书（按规划完成城中家园小区的容积率、绿地率、停车位等指标的整改，并提供办理房地产权属证书应由开发商提供的资料）；
二、限被告广西玉鑫置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告容杰支付违约金3121.55元。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告广西玉鑫置业有限责任公司负担。（原告已预付）
上述义务人如不按指定期间履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期不履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行其他义务的，支付迟延履行金。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费150元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭朝锦
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄秋萍
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第41号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。
代表人李瑞正，行长。
被执行人：淄博澳宏纺织有限公司。
法定代表人牛汝涛，董事长。
被执行人：淄博张钢制铁铸管有限公司。
法定代表人张景禄，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与淄博澳宏纺织有限公司、淄博张钢制铁铸管有限公司有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案难以执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行申请执行标的97016830.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第698号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 王 克
执行员 张 明
二〇一五年十一月三日
书记员 翟明林
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2444号
罪犯唐虎，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省安化县人民法院于2013年9月3日作出（2013）安法刑初字第152-1号刑期判决，以被告人唐虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元（本次缴纳500元）。刑期自2013年2月28日起至2019年2月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐虎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐虎确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐虎在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐虎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐虎减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1697号
申请执行人李陶（公民身份号码：3412261978********），住浙江省宁波市北仑区。
被执行人陈朝晖（公民身份号码：3302061986********），住浙江省宁波市北仑区。
被执行人蔡小平（公民身份号码：3309031975********），住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人李陶与被执行人陈朝晖、蔡小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）甬仑商初字第158号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人待发现被执行人新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第1697号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蒋万海
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1192号
原告杨顺戈，男，1988年10月7日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告上海百团电子商务有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇华江路129弄8号楼1层1178室。
法定代表人孙金华，该公司经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，该公司总经理。
委托诉讼代理人张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
本院在审理原告杨顺戈诉被告上海百团电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日受理后，依法由审判员殷飞龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺戈，被告浙江天猫网络有限公司委托诉讼代理人张宇思到庭参加诉讼。被告上海百团电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨顺戈诉称，2016年3月4日在天猫网城禾美旗舰店浏览一款“禾美珠宝5A天然坦桑石戒指18K金镶蓝宝石戒指彩宝女戒指礼物”。订单号1681833797140814。当时网页宣传“送礼最佳，保证全网最低价格，顶级品质PRETTY最佳人气奖等”于是马上下单购买一款，但是收到货后并没有是商家所宣传的那样，证书上也没有顶级字样，当时页面宣传原价6599元现价3299元，但该货品从来没有卖过，何来原价？该商家虚假宣传，上海市嘉定区江桥市场监督管理局对该商家关于虚假宣传和价格欺诈做出了处罚告知书。根据《网络管理交易办法》以及《消费者权益保护法》第四十四条规定，天猫平台作为国内大型电子商务平台有监管失职，需要承担连带责任。故请求人民法院判令：1、被告退货退款3299元；2、被告按照三倍价款支付赔偿金9897元；3、第二被告承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告上海百团电子商务有限公司未提交书面答辩及书面证据。
被告浙江天猫网络有限公司辩称，天猫网络公司并非本案适格被告，天猫网仅限于提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，本公司已经向消费者披露了卖家的真实信息，不存在主观过错，无须承担责任。
本院查明以下事实，2016年3月4日，原告在天猫网城禾美旗舰店浏览一款“禾美珠宝5A天然坦桑石戒指18K金镶蓝宝石戒指彩宝女戒指礼物”。当时网页宣传“送礼最佳，保证全网最低价格，顶级品质PRETTY最佳人气奖等”，页面宣传原价6599元现价3299元，于是下单购买一款，支付货款3299元，订单号1681833797140814。原告收到货后发现商家并不是宣传的那样，卖过标价（原价）6599元，于是在2016年3月9日向上海市嘉定区江桥市场监督管理局投诉该商家虚假宣传，上海市嘉定区江桥市场监督管理局于2016年3月15日对上海百团电子商务有限公司立案调查，根据中华人民共和国国家发展和改革委员会第22号令《价格行政处罚程序规定》第二十一条的规定，于2016年5月30日对其作出行政处罚，处罚款人民币5万元整。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第一十七条的规定，于2016年4月25日立案调查，2016年8月10日对其作出行政处罚，处罚人民币2万元整。
以上事实有原告提交的网站公示企业信息截图复印件、产品包装图片、订单编号网页截图、上海市嘉定区江桥市场监督管理局行政处理告知记录等证据佐证，且这些证明材料均已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本案争议焦点被告是否承担本案赔偿责任。
本院认为，本案属网络购物合同纠纷。被告上海百团电子商务有限公司在天猫网城销售禾美珠宝5A天然坦桑石戒指18K金镶蓝宝石戒指，原告下了订单并支付了货款，即双方的买卖合同成立、生效，应受法律保护。被告上海百团电子商务有限公司在网络宣传上应当真实可信，但其却提供了虚假宣传，且上海市嘉定区江桥市场监督管理局对上海百团电子商务有限公司做出了行政处罚，被告上海百团电子商务有限公司在销售过程中违约，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买的价款或者服务的费用的三倍。原告主张要求被告退还货款及支付三倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江天猫网络有限公司作为网络交易平台提供者，提供了销售者的真实名称、地址和有效联系方式，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，不承担本案赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海百团电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告杨顺戈货款3299元；
二、被告上海百团电子商务有限公司于本判决生效之日起10日向原告杨顺戈支付赔偿款9897元；
三、驳回原告杨顺戈对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
如果上海百团电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，上海百团电子商务有限公司应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费65元，由被告上海百团电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘 飒
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第380号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人危某，江西省玉山县人，户籍所在地：江西省上饶市玉山县。2014年9月23日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人危某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员朱昊出庭支持公诉，被告人危某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日7时许，被告人危某窜至本区浦沿街道浙江中医药大学西大门外的新生南公交车站，趁被害人谢某上车不备之机，扒窃谢某放在左边裤袋内的苹果4s黑色手机1部，后被当场抓获，手机被追回。经鉴定，该苹果4s手机价值人民币1870元。
上述事实，被告人危某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述；证人陈某的证言；价格鉴定结论书；扣押笔录及清单；发还清单；监控视频；到案经过；情况说明；被告人危某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人危某在庭审中能自愿认罪且被盗物品已追回，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人危某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年2月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 叶 铭
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初710号
原告：中国银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市七一路。
负责人：王胜利，任行长。
委托代理人：赵新，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李春伟，女，汉族，1981年10月2日出生，住南阳市卧龙区。
被告：陈世槐，男，汉族，1989年11月18日出生，住南阳市宛城区。
被告：刘墨，女，汉族，1980年5月17日出生，住南阳市。
被告：王志，男，汉族，1979年12月17日出生，住镇平县。
被告：李春华，女，汉族，1969年1月15日出生，住南阳市卧龙区。
被告：王湘，男，汉族，1977年4月1日出生，住镇平县。
被告：王世岑，男，汉族，1962年3月22日出生，住镇平县。
被告：南阳益海玉文化传播有限公司。住所地南阳市信臣路与孔明路交叉口。
法定代表人：王志，任经理。
被告：南阳长江渔人实业有限公司。住所地镇平县杨营镇郭营村。
法定代表人：王世岑，任经理。
被告：河南善善企业管理咨询有限公司。住所地郑州市金水区英协路51号院。
法定代表人：谷博，任经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南阳分行诉被告李春伟、陈世槐、刘墨、王志、李春华、王湘、王世岑、南阳益海玉文化传播有限公司、南阳长江渔人实业有限公司、河南善善企业管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，中国银行股份有限公司南阳分行作为原告起诉被告李春伟、陈世槐、刘墨、王志、李春华、王湘、王世岑、南阳益海玉文化传播有限公司、南阳长江渔人实业有限公司、河南善善企业管理咨询有限公司，但其不能提供上述被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供上述十名被告新的送达地址，故原告中国银行股份有限公司南阳分行的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的起诉。
案件受理费30800元，退还原告中国银行股份有限公司南阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 李 峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 景 阳