内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第748号
上诉人（原审被告）张成哲，男，1982年7月29日出生，汉族，住赤峰市。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉明，男，1952年12月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
委托代理人梁蕴廷，内蒙古新州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟岩，男，1984年10月5日出生，汉族，个体工商户，现羁押于赤峰监狱。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人张成哲因与被上诉人刘玉明、张伟岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，本院已生效的（2014）红民初字第404号刑事判决书认定，2011年5月17日20时21分许，被告张伟岩酒后无有效机动车驾驶证驾驶蒙DAV5**号二轮摩托车沿赤峰市红山区龙头山街由南向北行驶时与由西向东横过马路的原告刘玉明相撞，致原告刘玉明、张伟岩受伤，张伟岩受伤后驾车逃逸。原告受伤后，经诊断为：头外伤、失血性休克、左桡骨远端骨折、下尺桡关节脱位、左股骨干骨折、左踝关节粉碎性骨折。原告在2011年5月17日至2011年7月7日赤峰市医院住院治疗51天，支出医疗费98120.36元。因左股骨干骨折术后感染原告分别于2011年7月21日至2011年9月9日、2011年11月25日至2011年12月27日在北票市第二人民医院住院总计82天，支出医疗费32295.05元。2011年5月29日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出公交认字（2011）第049号道路交通事认定书，认定被告张伟岩承担此次事故全部责任，原告无责任。现原告就该交通事故提起民事诉讼至本院，要求被告赔偿医疗费140084.18元、住院伙食费5320元、护理费13464.92元、交通费430元、营养费5320元、住宿费70元。合计164689.10元。肇事的蒙DAV5**号两轮摩托在被告人保财险赤峰市分公司投保了交强险。该事故发生在保险期限内。在刑事案件中，被告张伟岩陈述是其雇主被告张成哲叫其驾车送人。其经常驾驶该摩托车，张成哲知道并同意其驾驶，且知道其无相应驾驶证。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告因本次事故治疗产生下列损失：1、医疗费根据原告提供合理的医疗费单据为130415.41元；2、住院伙食补助费参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（40元／日）予以确定，为40元×133天＝5320元；3、护理费按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，护理费为101元×133天＝13433元；4、交通费430元；5、住宿费70元；以上损失合计149668.41元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告人保财险赤峰市分公司投保了交强险，故应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。原告主张的部分医疗费用为住院期间门诊支出，不予支持。因住院医嘱并未注明需加强营养，因此对原告要求该项请求不予支持。本案被告张伟岩无证驾驶车辆肇事后弃车逃逸，应承担赔偿责任。被告张成哲作为车辆所有权人，对车辆疏于管理，致使车辆被无驾驶证的被告张伟岩驾驶引发交通事故负有过错，应承担共同赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、四十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及上述法律之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘玉明医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告刘玉明护理费、交通费损失13933元。二、被告张伟岩、张成哲于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉明医疗费、伙食补助费125735.41元。三、驳回原告刘玉明的其他诉讼请求。
宣判后，张成哲不服，向本院提起上诉称，被上诉人刘玉明起诉要求上诉人赔偿的理由是上诉人将摩托车借给了张伟岩，但刘玉明未举证证明是上诉人将摩托车借给张伟岩。本案交通事故已经刑事判决，刑事判决书中未对张伟岩关于“上诉人叫张伟岩驾车送人，张伟岩经常驾驶摩托车，张成哲知道并同意其驾驶，且知道其无相应驾驶证”的供述和辩解进行认定，该部分内容无其他证据佐证，因该陈述没有真实性，上诉人对此不予认可。因此上述供述和辩解不能作为认定本案事实的证据。本案事实是张伟岩偷开了上诉人的摩托车发生了本案交通事故，实施侵权行为的是张伟岩自己，根据侵权责任法第八条，应由张伟岩自行承担责任，原审判决上诉人承担共同赔偿责任错误。又因一审法院引用了侵权责任法四十九条和交通事故司法解释第一条，如果确定上诉人确有责任的话，也只能判决上诉人承担相应赔偿责任，而不能判决上诉人承担共同赔偿责任。上诉人将自己的摩托车放在门市前将钥匙取下放在宿舍内的行为不构成疏于管理，也无过错可言，因此上诉人不应承担赔偿责任。刘玉明主张的医疗费存在重复治疗，一审法院不同意上诉人进行医疗费合理性鉴定，也未剔除重复医疗费，判决错误，且案件发生于2011年，陪护费应按照2011年赔偿标准计算，原审关于陪护费计算标准错误，一审判决全额支持错误。综上，请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘玉明答辩称服从一审判决。
被上诉人张伟岩未到庭，未提交书面答辩意见。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司公司答辩称，服从一审判决，且保险公司已经履行赔偿责任。上诉人的请求没有事实和法律依据，一审开庭时已就关于借用车辆的情形向张伟岩仔细进行调查，且张伟岩在刑事案件审理中对案件事实的陈述是真实的，张伟岩在上诉人处工作很长时间，所以不是简单的偷开。原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明，根据上诉人一审答辩意见及二审陈述意见，上诉人“平时将涉案摩托车放在自己门市前面，将车钥匙取下放在宿舍内墙上。事故当天下班后我在店里，车在店外，张伟岩是下班后骑走的，不知道他什么时候把钥匙拿走的。”本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人作为涉案肇事车辆的所有人应否对被上诉人刘玉明的损失承担赔偿责任，若应承担，应承担何种赔偿责任。本案系机动车所有人与驾驶人不一致的情形下的机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人一审答辩意见及二审陈述意见，上诉人“平时将涉案摩托车放在自己门市前面，将车钥匙取下放在宿舍内墙上。事故当天下班后我在店里，车在店外，张伟岩是下班后骑走的，不知道他什么时候把钥匙拿走的。”根据上述陈述，上诉人作为车辆的所有人和管理人，明知晓张伟岩无机动车驾驶证，而在保管和管理车辆上存在重大疏忽过失，致使无驾驶资格的张伟岩驾驶涉案肇事车辆后导致了本案交通事故的发生，无论是根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项关于“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任”的规定，还是根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，上诉人均应对被上诉人刘玉明的损失承担相应的赔偿责任。上诉人以张伟岩偷开车辆为由，主张其不应承担赔偿责任，因在原审及二审中上诉人均未提供充分证据证明张伟岩驾驶肇事车辆系偷开，其关于张伟岩偷开车辆的主张不能成立；即使上诉人主张的张伟岩偷开车辆事实成立，则也属于擅自驾驶的情形，上诉人作为车辆的所有人或者管理人，在保管和管理车辆上负有必要的注意义务，上诉人将车钥匙挂于屋内，在其对车辆的控制范围内导致了不具有驾驶资格的张伟岩驾驶了车辆，系疏于对车辆保管或管理，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”的规定，其亦应承担相应赔偿责任。故上诉人关于其不应承担赔偿责任的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。张伟岩明知自己无有效驾驶证仍驾驶他人摩托车，最终酿成本案事故，造成刘玉明受伤的严重后果，系直接侵权人，张成哲在保管和管理肇事车辆上存在重大疏忽，致使无驾驶资格的张伟岩驾驶涉案肇事车辆后导致了本案交通事故的发生，根据上述法律规定，该二人应分别承担相应的赔偿责任。关于责任比例，综合考虑上诉人、张伟岩过错程度、损害后果等因素，上诉人就被上诉人刘玉明的损失应承担的赔偿以40%认定为宜，原审判决认定为共同责任，适用法律错误，本院予以纠正。根据被上诉人刘玉明提供的诊断证明书，刘玉明因此次事故受到损害，被诊断为左股骨干骨折等，其在辽宁住院治疗系因左股骨干骨折后术后感染入院，上诉人关于刘玉明在辽宁住院治疗的费用属于重复治疗的主张缺乏证据支持，本院不予认可。被上诉人刘玉明以自治区上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准主张护理费，原审法院按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度之标准计算被上诉人刘玉明的护理费并无不当。上诉人关于陪护费标准应按照2011年计算的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定适用法律欠当。上诉人的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持红山区人民法院（2014）红民初字第185号民事判决第一项，撤销第二、三项；
二、被上诉人张伟岩于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘玉明医疗费、伙食补助费75441.25元；
三、上诉人张成哲于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘玉明医疗费、伙食补助费50294.16元；
四、驳回被上诉人刘玉明的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3594元，邮寄送达费80元，合计3674元，由被上诉人刘玉明负担321元，由被上诉人张伟岩负担2012元，由上诉人张成哲负担1341元；二审案件受理费3594元，由上诉人张成哲负担1438，由被上诉人张伟岩负担2156元，邮寄费80元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冯 玲