连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3290号
原告（反诉被告）：连云港天宏装备制造有限公司，住所地连云港市开发区临港产业园（黄海大道北侧77号）。
法定代表人：刘攀军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司法务。
被告（反诉原告）：江苏科创建设集团有限公司，住所地连云港市海州区花果山景区牛岭北坡（郁林路8号）。
法定代表人：王东成，该公司董事长。
被告：周勇，男，1976年5月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：姜烨、朱梦影，江苏大直律师事务所律师。
原告连云港天宏装备制造有限公司（以下简称天宏公司）与被告江苏科创建设集团有限公司（以下简称科创公司）、周勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，被告科创公司在本案审理过程中对原告提起反诉，本院依法合并审理。被告周勇在答辩期内对本案提起管辖权异议，本院于2016年11月2日作出（2016）苏0703民初3290号民事裁定，裁定驳回被告周勇对本案管辖权提出的异议。后被告周勇对该裁定不服，上诉至连云港市中级人民法院，市中院于2016年12月19日作出（2016）苏07民辖终326号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告委托诉讼代理人陶兴亚、孙莉，两被告共同委托诉讼代理人姜烨、朱梦影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令科创公司支付原告违约金166.6万元（具体包括：1、被告没在2016年3月18日之前完成全部的涉案工程，到2016年4月6日连主体工程都没有完工，不符合双方合同约定的在2016年3月18日竣工计划期内完成100%工程量，按照合同16.2条，应当支付100万元违约金。2、由于被告拖欠农民工工资，造成农民工围堵原告工厂，按照合同第3.1条约定，支付10万元违约金。3、按照合同第7.5条约定，被告延误工期，从2016年3月18日到原、被告解除合同的2016年5月27日共计70天，按照763万元的万分之五每天计算共计支付26.7万元违约金。4、延期封顶四天，违约金20万元。共计156.7万元。还包含我方为被告的代垫费用：检测费1.01万元、水电费3.5万元、延期导致增加的监理费用5.4万元，共计166.6万元）2、判令科创公司返还原告多付的工程款241000元。事实与理由：2015年9月18日，原告与被告科创公司签订建设工程施工合同，约定由科创公司承建原告办公楼和食堂工程，承包范围为土建、水电安装，工程计划竣工日期为2016年3月18日，工程总造价为763万元（固定总价合同），合同中的《通用合同条款》和《专用合同条款》对双方的权利和义务进行了明确约定。后科创公司进行了施工，但在施工过程中，出现了严重违反合同约定的情形。具体为：1、2016年1月底，科创公司因拖欠农民工工资导致农民工围堵原告厂门，开发区清欠办给原告发出整改通知书，导致原告向科创公司提前预支100万元工程款用于农民工工资发放。2、科创公司施工进度落后于合同约定进度，更为严重的是，2016年2月初，科创公司停止施工，复工无期。在原告的催促下，2016年4月6日，科创公司向原告出具承诺书，承诺于4月底前主体工程完工，否则自动退场并承担全部违约责任。但科创公司并未守诺，该工程至今都未恢复施工。鉴于科创公司严重违反承诺和合同专用条款第3.1条，第16.2.1条的约定，并已通过此行为表明不再履行合同，原告于2016年5月25日依法向科创公司发出了《解除合同通知书》，并于2016年6月27日向其发出了《限期撤离施工现场通知书》，但科创公司拒不撤离现场，也不承担相应违约责任。原告为完成剩余工程，不得不另找其他建筑单位继续施工，重新签订施工合同，导致整个工程总造价比与科创公司的造价高出近100万元，给原告造成了巨大损失。科创公司是自然人独资企业，周勇为科创公司股东，且与科创公司存在财产混同情形，故两被告应赔偿原告的损失。
被告科创公司答辩并反诉称，1、科创公司之所以差欠农民工工资是因为原告未按合同约定给付相应的工程款导致科创公司无力偿付，该责任在原告。2、科创公司按合同约定正常施工完成了大概600万元左右的工程量，但原告除进场时给付的30%和农民工100万工资合计328.9万元外，原告没有再给付其他的工程款导致科创公司的工程无法继续推进。科创公司向本院提出反诉请求：1、请求解除原、被告于2015年9月18日签订的《建设工程施工合同》。2、原告给付被告科创公司实际施工完成的工程价款261325.67元。3、原告承担本案的诉讼费用。
针对被告科创公司的反诉，原告辩称，1、被告要求解除原被告签订的建设工程施工合同，我们认为施工合同已经由原告在2016年5月25日通知被告解除。按照合同法第九十六条的规定，如果被告对我们的解除合同有异议，应当申请人民法院确认我们解除合同通知的效力。被告要求法院判令解除建设工程施工合同没有法律依据。2、被告要求我们支付工程款261325.67元没有事实依据，我们已经提前支付了工程应付款，且与被告实际施工的相比我们已经超付了。3、被告在反诉状中称我们提供的报价单中存在材料单价严重背离市场价的情形不符合事实，本案是通过第三方招投标代理公司对外招标的，合同价款763万元的确定依据是被告提供的报价单明细中有具体的各种材料款的单价，按照涉案工程的图纸确定的工程量计算，投标价格是896万元，在此基础上经过双方协商，在签订施工合同的时候在投标价的基础上下降了15%，就是合同的包死价763万元。关于被告的报价，我们已经向法庭提供了四本投标文件，其中有相关的记载，被告认为价格严重背离市场价没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：被告科创公司为自然人独资有限公司，原股东及法定代表人均是周勇，2016年9月18日，该公司股东及法定代表人均由周勇变更为王东成。2015年9月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告将位于连云港市开发区临港产业区黄海大道77号的办公楼及食堂工程发包给被告施工，计划开工日期为2015年9月18日，计划竣工日期为2016年3月18日，总工期为180天，合同价款为763万元固定总价合同。该合同第三部分《专用合同条款》第3.1条第10款第3项约定“承包人应按照政府相关规定，建立健全的雇员工资发放和劳动保障制度。如因雇员的工资发放和劳动保障制度不健全而引发纠纷，导致民工围堵发包人等的，发包人有权解除合同，并要求承包人退场并支付10万元的违约金。”第7.5.2条约定“因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：每拖延一天，由承包人向发包人按合同总造价的万分之五支付违约金。”第16.2.1条约定“承包人存在以下行为的，发包人有权要求解除合同，并由承包人承担由此引起的一切损失，并负责由此引起的一切法律责任，并赔偿由此引起的发包人的一切经济损失。1、本工程具体分项工程完成时间应服从发包人的总体要求，如果因承包人原因导致实际进度与发包人要求的进度计划不符，承包人无措施或无法按工期完工或质量无法达到合同要求的，发包人有权对部分分项工程指定第三方施工，承包人必须无条件服从和配合；此分项工程费用由发包人按实际发生费用从承包人的工程款中扣除，并加收10%的管理费；当累计完成工程量不足计划进度的70%时，可认为承包人无能力按期履行合同，发包人有权解除合同，并要求承包人支付100万元的违约金，承包人无条件退场…”上述合同签订后，科创公司对涉案工程进行了施工，但于2016年2月份即停工，后科创公司虽称又复工，但原告对此不予认可，科创公司也未提供相关复工的证据。在科创公司停工后，原告于2016年5月份向其发出《解除合同通知书》，并于2016年9月份与案外人江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司签订2份《建设工程施工合同》，将剩余工程发包给宏远公司施工，目前涉案工程已完工。另外，原告共计向科创公司支付工程款3289000元，双方对此无异议。对于原、被告双方签订的《建设工程施工合同》，原告称涉案工程经过招投标程序，被告中标涉案工程，双方只签过这一份施工合同。被告称确实是被告中标涉案工程，但在签订涉案合同之前双方还签过另一份工程合同，价款与该合同也不一致，对该主张被告称因双方签过的另一份工程合同已丢失，因此未能举证。因被告举证不能，本院对被告该说法不予采信。
另查明，2015年11月19日，科创公司向原告出具《承诺书》，载明科创公司承诺其承建的原告办公楼、食堂工程于2015年12月16日主体封顶，如在承诺的期限内不能完成，由原告按施工合同的相关条款进行处罚。2015年12月21日，原告与被告科创公司及监理单位等签订《会议纪要》，载明要求科创公司于2015年12月28日完成厂区办公楼及食堂工程主体混凝土浇筑工作，若滞后，滞后工期按5万元/日进行处罚或按自动清理出场处置。该《会议纪要》有原告工作人员卢明华的签字以及科创公司加盖公章确认。后根据原告提供的2016年1月9日报验表，科创公司于2016年1月4日完成主体浇筑工作。2016年1月28日，甲方天宏公司与乙方科创公司签订《协议书》，载明至今办公楼和食堂主体工程尚未完工，故甲方现没有向乙方支付工程款的义务。但春节将至，乙方欠发农民工工资，为保证春节前农民工能领导公司及春节后能办理施工许可证、农民工保险等手续，以保证工程顺利完工，经双方协商，达成如下协议：1、甲方同意预付给乙方工程款100万元，该款项专款专用，用于发放乙方拖欠的施工工人工资。2、乙方在协议签订后二日内，负责将施工人员名单及所欠工资金额登记造表，并经乙方盖章和经办人签字后确认，报甲方备案。3、本协议签订后，由乙方向甲方出具工程款100万元整的收据，该款项在以后甲方按合同应付给乙方的工程款中予以扣除…2016年2月2日，被告向原告发出《请求付款函》，请求原告将100万元汇入被告指定的户名为徐军的东方农村商业银行账号。2016年4月6日，科创公司向原告出具《承诺书》，承诺科创公司正常施工，保证在本月底合同期内主体全部完工，若有逾期，自动退场并承担全部违约责任。该《承诺书》有科创公司加盖公章，周勇签字确认。2016年5月25日，原告向被告发出《解除合同通知书》，告知被告涉案工程按照合同约定应在2016年3月18日竣工，被告在2016年4月6日出具给原告的承诺书也保证在本月底之前完工，若有逾期，自动退场并承担全部违约责任。但至今日，被告仍未恢复施工，因此原告根据相关法律规定，解除双方于2015年9月18日签订的《建设工程施工合同》，同时被告应到原告公司处理善后事宜。二被告称该通知书是寄给被告周勇的，科创公司没有收到，科创公司的法人及股东也不是周勇。2016年6月27日，原告向被告发出《限期撤离施工现场通知书》，告知被告原告已于2016年5月25日向被告发出了《解除合同通知书》，被告的法定代表人周勇已于2016年5月27日收到了通知书，现合同已解除。故要求被告于2016年6月20日前撤离施工现场，并把现场所有的被告公司财产及施工队的施工设备搬离和拆除，如果未能在规定时间内撤离现场，原告将强行清理施工现场，所产生的一切后果由被告承担。
在本案审理过程中，原告向本院申请对被告已完成涉案工程的工程量占总工程量的比例进行鉴定，被告向本院申请对被告已完成的工程量及工程价款进行鉴定。经本院委托，江苏省先河工程咨询有限公司对涉案工程的已完工工程量所占比例及工程价款进行了鉴定，并于2017年6月21日出具《鉴定报告》2份，鉴定意见分别为一、“确定连云港天宏装备制造有限公司办公楼及食堂工程已完工程量及工程价款鉴定结果为3550325.67元”；二、“确定连云港天宏装备制造有限公司办公楼及食堂工程已完工程量及工程价款鉴定结果为3550325.67元，根据已完工程量及工程价款确定连云港天宏装备制造有限公司办公楼及食堂工程已完成的工程量占总工程量比例为：1、以合同价为基数3550325.67/7630000=46.53%；2、以投标价为基数3550325.67/9998874.5=35.51%。”原告与科创公司为此次鉴定分别支付了鉴定费32000元。原告对该鉴定意见的质证意见为：1、对于鉴定结果中占工程总量的比例，有两个比例，我们以第二个比例为准。鉴定结果中，办公楼和食堂工程造价是3550325.67元，这个数字是根据被告的投标文件中的投标价格计算出来的，投标文件中的投标价格是9998874.5元，要确定原被告完成的工程量的比例应当是以鉴定意见中以投标价的基数来计算比例，作为定案依据。2、对于工程造价3550325.67元有异议，它是以投标的综合单价计算的，中标价格是896万元，是在投标价格9998874.5元的基础上下浮11.4%，所以工程造价也应当相应下浮11.4%。对第二个比例没有异议，但是计算工程价款也应当相应下浮，实际的工程款是318万元。其次，对工程造价中包含电气部分，实际被告是没有完成这部分工程量的，这部分价格是255624.28元。鉴定报告中分部分项清单中第四项接地装置和接地母线都不是被告施工的，总共价格是137078.58元，鉴定出来的工程款应当在扣除该部分工程款后再相应下浮。二被告对该鉴定意见的质证意见为：我们对评估报告的三性及结果均不予认可。1、关于真实性方面，此评估仍然依据的是双方合同及附表价格清单确定的，报告中商砼综合单价是含人工费等其他费用的，而光商砼成本单价就300多元以上，钢材加工费就有800元每吨，钢材本身也有2500元每吨，综合单价是包括材料价、加工费、管理费、税金等费用的，该价格严重背离市场价值，包死价也是建立在这两个明显严重背离市场价格基础上的，是不真实和无效的包死价，评估应按国家定额预算确定。2、关于合法性，鉴定机构应当客观公正地按照国家定额实事求是地评估，评估机构注明是按照国家定额评估，但得出的结论却没有具体的价款构成，特别是主材、钢材、商砼的单价，是如何确定的，执行的是市场价还是双方约定的价，是如何适用的，评估报告没有附关于各项主材的单价组成。3、该份鉴定报告依据投标价格作为计算的基础，而投标价格只是原、被告双方的意向，合同价是双方一致确认的。也应当以合同价作为基数来计算已完成的工程量占总工程量的比例。对于该鉴定报告的关联性认可，鉴定失去了最基本的基础，不具有合法性。
上述事实，由原告提供的建筑工程安装合同、承诺书3份、会议纪要2份、通知、协议书、请求付款函、解除合同通知书及邮寄凭证、限期撤离施工现场通知书、合同2份、电气管线重建报价单、现场签证单、外立钢柱遗留问题重建报价单、工程联系单、科创公司工商登记信息、付款明细、连云港市建设监理有限公司出具的关于天宏办公楼及食堂主体工程未完成项目的说明、天宏办公楼以及食堂工程已完成的工程量核组、连云港经济技术开发区管理委员会文件、工程图纸、工程质量报验表、投标文件4本、中标通知书、现场工程签证单、宏远公司出具的报价单，两被告提供的科创公司工商登记信息、建设工程施工合同、工程施工图纸，江苏省先河工程咨询有限公司出具的《鉴定报告》2份以及双方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：1、涉案工程科创公司已完工部分价款为多少以及占总工程量比例应为多少；2、涉案《建设工程施工合同》有无解除；3、就涉案工程原、被告双方谁构成违约；4、如科创公司构成违约，原告主张的各项违约金有无事实和法律依据；5、如科创公司应支付原告违约金，被告周勇是否也应承担支付责任。
关于第一个争议焦点，根据鉴定机构出具的鉴定意见，涉案工程总价款为3550325.67元，其中接地装置和接地母线所占金额为147689.56元。对于该147689.56元，原告称是由其发包给宏远公司施工，并非科创公司施工，科创公司称是由其施工。本院认为，原告提供的2016年12月1日《现场工程签证单》与江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司出具的报价书均载明该部分工程由宏远公司施工。科创公司如欲主张该部分工程款，应提供相应签证单或其他证据证明该部分工程是由其施工，科创公司未提供，应承担举证不能的法律后果。据此，科创公司已完工部分的价款应扣除147689.56元。另外，上述总价是以投标文件中的综合单价计算所得出，因此如要确定科创公司已完工部分占总工程量比例，也应以投标总价为基础计算，故科创公司已完工部分占总工程量比例实际应为（3550325.67元-147689.56元）/（9998874.5元-147689.56元）=34.54%。关于涉案工程总价款，原、被告双方未向本院提供涉案合同约定的综合单价为多少，涉案合同约定的又是固定总价，因此，对科创公司已完工部分的工程价款，应按科创公司已完工的比例乘以固定总价予以确定，即7630000元*34.54%=2635402元。但原告在庭审中认为被告已完工工程价款应为[3550325.67元-255624.28元（电气部分）-147689.56元（接地装置和接地母线）]*（1-11.4%）=2788252.48元，本院按原告认可的2788252.48元予以确认。关于科创公司辩称投标文件中综合单价钢材、商砼等主材料严重背离市场价，低于市场价几倍多，因此构成情势变更的问题，本院认为，首先，科创公司对其所述价格严重低于市场价几倍多，构成情势变更应提供相应的证据予以佐证，科创公司未提供。其次，该价格是投标文件中的单价，是科创公司在当初投标时认可的价格。再次，本案合同是固定总价7630000元，本院在确定科创公司已完工部分价款时，是按其实际完工的比例乘以双方约定的固定总价计算，并非按科创公司所说按投标文件中的单价计算。
关于第二个争议焦点，本院认为，涉案《建设工程施工合同》已解除，因此被告再主张解除合同已无事实依据，本院不予支持。理由如下：1、涉案《建设工程施工合同》约定当被告累计完成工程量不足计划进度的70%时，可认为承包人无能力按期履行合同，发包人有权解除合同，并要求承包人支付100万元的违约金，承包人无条件退场。至今科创公司只完成了总工程量的34.54%，因此科创公司已构成违约，原告有权解除合同。2、科创公司于2016年4月6日向原告出具的《承诺书》，载明科创公司承诺在本月底合同期内主体全部完工，若有逾期，自动退场并承担全部违约责任。而至今科创公司只完成了总工程量的34.54%，因此科创公司应承担自动退场的责任，原告有权解除合同。3、原告已于2016年5月25日向周勇发出《解除合同通知书》，被告未在三个月内向法院提起诉讼，科创公司虽辩称周勇已不是其法定代表人，但科创公司法定代表人变更是在2016年9月，发出该通知时周勇仍是科创公司法定代表人，因此原告已完成了送达，涉案合同已解除。
关于第三个争议焦点，科创公司认为涉案工程主体已完工，原告未按合同约定在主体完工且验收合格后付至合同总价的20%，构成违约。但科创公司在2016年2月就已停工，于2016年4月出具的《承诺书》中也载明主体工程尚未完工。科创公司称2月份停工之后曾复工，原告对此不予认可，科创公司也未就其复工提供相应证据证实。鉴定机构出具的鉴定意见载明科创公司已完成的比例为34.54%，也印证了该工程主体尚未完工，因此按照合同约定，原告无需向科创公司支付20%的工程款，不存在违约行为。同时，科创公司因未支付农民工工资，导致农民工围堵发包人，已违反了涉案合同专用条款部分第3.1条第10按第3项的约定。涉案合同约定开工日期为2015年9月18日，计划竣工日期为2016年3月18日，总工期为180天，但至合同解除科创公司也没有完成施工，造成了工期延误，违反了涉案合同专用条款部分第7.5.2条的约定。科创公司至今仅完成了34.54%的工程量，不足70%，违反了涉案合同专用条款部分第16.2.1条的约定。科创公司未能在2015年12月28日前完成主体混凝土浇筑工作，违反了双方签订的2015年12月21日《会议纪要》的约定。
关于第四个争议焦点，因科创公司就涉案合同及2015年12月21日《会议纪要》均已构成违约，给原告造成损失，故科创公司应支付原告违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中因科创公司违约，在2016年2月即停工，在涉案合同解除后，原告即于2016年9月22日与江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司签订了两份《建设工程施工合同》，将剩余部分工程发包给江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司施工，合同价款分别为270万元和280万元，合计550万元，该价格再加上科创公司实际已完工部分2635402元，合计为8135402元。而涉案合同价格为7630000元，故因科创公司违约，给原告造成合同价款增加部分损失505402元。同时，根据2016年11月17日的《会议纪要》及2016年12月10日连云港市建设监理有限公司出具的《工程联系单》，科创公司施工存在错误，办公楼造型柱需拆除重新施工，给原告造成一定损失，原告称该部分重新施工金额经宏远分公司核算后为355173.41元。因科创公司至今未完成施工，也未及时退场，造成工期延误，亦给原告造成部分损失。综上，综合本案实际情况，本院酌情认定因被告违约给原告造成的损失为100万元。根据涉案《建设工程施工合同》及2015年12月21日《会议纪要》约定，科创公司未完成计划进度工程量的70%，应支付原告100万元违约金；科创公司未支付农民工工资导致农民工围堵发包方，应支付原告10万元违约金，因科创公司工期延误，应按合同总价万分之五每日向原告支付违约金267050元（约定竣工之日2016年3月8日至合同解除之日2016年5月27日共70天*7630000元*0.0005%=267050元）。科创公司滞后4天完成主体混凝土浇筑工作，应支付5万元/日*4日=20万元的违约金。以上违约金合计1567050元。关于原告主张其代垫费用检测费1.01万元、水电费3.5万元、延期导致增加的监理费用5.4万元，该3笔款项因原告未能举证，本院不予确认。原告主张的违约金1567050元已超过因科创公司违约对其造成的损失100万元，科创公司也向本院请求予以减少，因此对原告主张的违约金，本院酌情按1000000元+1000000元*30%=1300000元予以支持。
关于第五个争议焦点，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”从第六十三条的规定来看，对于公司财产是否独立于股东自己财产的举证责任在科创公司，并非科创公司所称首先应由原告提交初步证据，本案科创公司对公司财产是否独立于原股东周勇财产未提供任何证据证实，因此应承担举证不能的法律后果，周勇应对公司的债务承担连带支付责任。科创公司虽在2016年9月将股东及法定代表人均由周勇变更为王东成，但在涉案工程履行期间，科创公司的股东及法定代表人均还是周勇，因此，原告要求周勇承担连带责任于法有据，其股东发生变更的行为并不能免除周勇作为原股东应承担的责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后该合同于2016年5月27日即由原告书面通知科创公司解除，故被告要求解除合同已无事实依据，本院不予支持。科创公司在签订合同后进行了施工，但于2016年2月即停工，未能按照合同约定的期限竣工，因此按合同约定科创公司应向原告支付违约金1300000元。经确认，科创公司已完成的工程量比例为34.54%，被告认可原告的工程价款为2788252.48元，原告已向科创公司支付的工程款为3289000元，原告已超付500747.52元，原告现只主张241000元，本院予以支持。因原告已超付工程款，故对被告要求原告支付其工程款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条第三款、第九十六条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告江苏科创建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港天宏装备制造有限公司违约金1300000元。
二、被告江苏科创建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告连云港天宏装备制造有限公司超付的工程款241000元。
三、被告周勇对上述违约金及超付工程款承担连带支付责任。
四、驳回被告江苏科创建设集团有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21750元、反诉费2607元，鉴定费64000元，合计88357元，由二被告共同负担（案件受理费21750元及鉴定费32000元已由原告预交，被告于支付上述款项时将该部分款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费24357元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：a。
审 判 长 何宝国
代理审判员 薛 锦
人民陪审员 王 娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。