wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第839号原告孙广利，居民。委托代理人吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告公为士，居民。委托代理人孟凡军，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告林子明，居民。原告孙广利与被告公为士、林子明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广利及其委托代理人吴昌芳，被告公为士及其委托代理人孟凡军到庭参加诉讼，被告林子明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙广利诉称，2011年7月28日，被告向原告借款50000元，由被告林子明担保，约定还款日期为2011年8月27日，如逾期还款按未偿还借款数额的20%支付违约金，该借款经原告多次催要，被告以种种理由未能归还，请求判令被告返还借款50000元及违约金和利息，诉讼费用由被告负担。被告公为士辩称，该笔借款已经归还给了原告，还款一事被告林子明也知道。原告的主张已经超过诉讼时效，被告公为士于2011年7月28日向原告借款，约定还款日期为2011年8月27日，原告于2015年2月5日向法院起诉主张权利，已经超过两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求。被告林子明未作答辩。经审理查明，被告公为士和被告林子明系朋友关系，原告孙广利通过一位名叫孙某的朋友认识了被告林子明，经被告林子明介绍，被告公为士与原告孙广利相识。被告公为士于2011年7月28日从原告孙广利处借款50000元，双方约定到期还款日为2011年8月27日，还款方式为一次性还款，利息自还款之日起至借款还清之日止按银行贷款利息的四倍计付，逾期还款按未偿还借款数额的20%支付违约金，被告林子明为该笔借款的保证人，双方约定如借款人不能偿还本息由保证人承担连带偿还借款本息的责任，保证期间为自借款之日起至该借款本息还清之日止。被告公为士、林子明就上述内容为原告出具了借据一份，并分别在借据的借款人和担保人处签字捺印。2015年2月5日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。2015年3月24日，被告林子明到庭称借款和担保都属实，愿意承担连带偿还责任，被告林子明与原告孙广利、被告公为士都是朋友，从2012年7、8月份起原告就多次到被告林子明所开的租赁公司要账，具体在2012年、2013年、2014年的年底都去要过，被告林子明每次都给被告公为士打电话催着还款，当时被告公为士经济确实比较紧张，一直没还。被告公为士对被告林子明的上述主张均不认可。原告申请的到庭证人孙某称在2014年8月份以及10月份以及之前和原告一起找被告公为士催要过该笔借款。被告公为士对证人孙某的证言亦不认可。庭审中原告还主张：1、其曾委托水利局领导对该笔借款进行协调。2、原告本人也多次给被告公为士打电话，2015年4月份，原告曾经与温水镇的孙镇长一起去被告公为士家说借款的事，被告公为士没说不给，就说让等等。3、2013左右通过河道办的于殿文向被告公为士要过该款。被告公为士对原告所主张的上述内容均不认可，原告亦未提供相应证据予以证实。庭审结束后，被告公为士向本院提交了一份署名为孙逢吉的证明，主要内容为：“今证明孙广利诉公为士民间借贷纠纷一案，从未有孙广利托我向公为士要账”。本院依民事诉讼法司法解释的规定对被告公为士在举证期届满后提交的该份证据未组织质证。上述事实，主要是根据当事人陈述及举证材料，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告公为士从原告孙广利处借款50000元的事实，有被告公为士给原告出具的借据予以证实，被告对借款事实亦无异议，对该借款事实，本院予以确认。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但最高不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍。原、被告既约定了自还款之日起至借款还清之日止的利息按银行贷款利息的四倍计付，又约定逾期还款按未偿还借款数额的20%支付违约金，原、被告约定的借款利率及违约金总额超出了法律的限制性规定，本院予以调整，应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。被告林子明已在借据担保人处签字捺印，其本人亦表示愿意承担连带偿还责任，对原告要求被告林子明承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告公为士辩称借款已经归还，但未提供相关证据予以证实，且原告不认可，借据亦仍在原告处，对被告公为士的该辩称观点，本院不予支持。被告林子明证实原告于2012年、2013年、2014年的年底通过其向被告公为士打电话催要本案借款，被告林子明与被告公为士系朋友关系，被告林子明既是该笔借款连带保证人，又是原告孙广利与被告公为士相识的介绍人，其证言效力较高，本院予以采信。到庭证人孙某的证言亦可以证实原告在起诉前曾向被告公为士主张过权利，原告的催要行为构成诉讼时效中断，诉讼时效可重新计算，对被告辩称借款超过诉讼时效的观点，本院不予采信。对原告孙广利主张的曾通过水利局和温水镇的工作人员给被告公为士协调催要该笔借款及原告本人多次给被告公为士打电话催要的主张，因被告公为士不认可，原告亦未提供相关证据予以证实，对原告孙广利的该部分主张，本院不予采信。因被告公为士于庭后提交的署名为孙逢吉的证明属于反驳原告所主张的委托孙镇长催要过该笔借款的观点，而原告并未提供证据证实自己的主张，该证明不影响本案基本事实的认定，对该证据本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条之规定，判决如下：一、被告公为士于本判决生效后五日内偿还原告孙广利借款50000元及利息、违约金（利息和违约金的总额自2011年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）。二、被告林子明对上述给付内容承担连带偿还责任。案件受理费1050元，由被告公为士、林子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高崇征审 判 员  巩延成人民陪审员  高彦群二〇一五年八月十四日书 记 员  王 松
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初13181号
原告：宜兴泉溪环保设备有限公司（以下简称泉溪公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村），统一社会信用代码91320282758496978W。
法定代表人：周超，泉溪公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文明（受泉溪公司特别授权委托），泉溪公司法务。
被告：广州市新之地环保产业有限公司（以下简称新之地公司），住所地广东省广州市荔湾区花地大道中83号16楼1601-1614房，统一社会信用代码91440103716375166N。
法定代表人：夏志祥。
原告泉溪公司与被告新之地公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告泉溪公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泉溪公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉溪公司撤回起诉。
本案诉讼费5931元（其中受理费减半收取3411元，保全费2520元），由泉溪公司负担。
审 判 员 储哲君
二〇一八年一月十六日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初553号
原告：佛山市古丽多卫浴有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：龙国兰。
委托代理人：苏泽填，系广东典元律师事务所律师。
委托代理人：黄泽桂，系广东典元律师事务所律师。
被告：李耀祺，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈晓花，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告佛山市古丽多卫浴有限公司诉被告李耀祺、陈晓花买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市古丽多卫浴有限公司的委托代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告李耀祺、陈晓花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市古丽多卫浴有限公司诉称：原告系佛山地区知名的卫浴产品生产及销售企业，2012年中，被告李耀祺开始向原告购买卫浴产品，并欠下部分货款。2014年12月11日，经原告催讨，被告李耀祺立下欠条交原告存执，确认尚欠原告货款人民币175000元。立据后，被告李耀祺仍不履行还款义务，原告多次催讨，其总以借口�脱，至今分文未付。被告陈晓花系被告李耀祺的配偶，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应与被告李耀祺共同履行上述债务。鉴此，原告特依《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，请求判令两被告付还原告货款人民币175000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率计的逾期付款违约金；诉讼费由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证复印件2份，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询表复印件2份，证明两被告的主体资格。
3、欠条复印件1份，证明被告李耀祺于2014年12月11日立据认欠原告货款人民币175000元的事实。
4、结婚登记审查处理�复印件1份，证明两被告于2009年10月1日登记结婚的事实。
被告李耀祺、陈晓花没有提出书面答辩，也无提供抗辩证据。
本院经审查分析认为，原告提供的证据与本案具有关联性，来源合法、有效，可予采信。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告李耀祺之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告在收到原告货物后，立下欠条认欠原告货款人民币175000元，并约定每月付还人民币5000元，但至今未履行还款义务，违背了诚实信用原则，至本案诉讼时，其未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，应承担支付全部欠款及逾期付款违约金的违约责任。原告请求判令被告陈晓花承担共同清偿责任，经审查，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告的婚姻关系现仍在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告陈晓花应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李耀祺、陈晓花应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告佛山市古丽多卫浴有限公司货款人民币175000元及逾期付款违约金（自2016年4月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费人民币1900元，由被告李耀祺、陈晓花负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一六年五月三十日
书记员 吴晓婉
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初68号
原告：南昌凯马有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区工业园，组织机构代码：74609259-7。
法定代表人：金国性，该公司董事长。
委托代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ冶矿建集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇塘北路55-73号（振兴大厦四楼），组织机构代码：14577080-7。
法定代表人：苏为佳。
原告南昌凯马有限公司诉被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌凯马有限公司之委托代理人熊俊盛到庭参加诉讼。被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌凯马有限公司诉称：2012年2月21日，被告与原告签订了一份《工业品买卖合同》，约定：被告向原告订购一台WJ-1铲运机，每台单价为34.5万元，合同总价为34.5万元；结算方式为：合同签订后，付设备款90%即人民币31.05万元；质保期满付10%即3.45万元；质保期为壹年。同时，被告还向原告订购了一批3.7万元的配件。为此，该合同主机货款和配件货款共计38.2万元。2012年4月23日，被告又与原告签订了一份《工业品买卖合同》，约定：被告向原告订购两台WJ-1C铲运机，每台单价为36万元，共计货款72万元；结算方式为：预付合同总价25%，计人民币壹拾捌万元整；发货前经买方验收签字确认后付总价50%，计人民币叁拾陆万元；产品安装调试经买方验收签字后付总价15%，计人民币壹拾万零捌仟元；剩余总价10%的柒万贰仟元质保金壹年期满后付清。合同签订后，被告于2012年4月27日按合同的约定向原告支付了合同的预付款18万元。原告向被告交付产品后，被告在使用过程中发现其向原告购买的两台WJ-1C铲运机偏小，便向原告提出调换一台更大的铲运机。于是双方于2012年11月22日签订了《换货协议书》。该协议约定：原告同意被告换购一台WJ-2E铲运机；合同总价变更为78万元；被告负责将两台WJ-1C主机退回并承担运费1.5万元；被告承担原订购WJ-1C两台铲运机折旧款1.5万元；付款方式变更为：被告原已预付款18万元，作为本次WJ-2E铲运机的预付款；货到工地验收合格后再付55.2万元（含原设备折旧款1.5万元，退回原告WJ-1C两台铲运机的运费1.5万元）；留10%质保金7.8万元，质保期壹年，自设备到达工地之日起计算。之后，被告还向原告订购了配件6.084256万元。为此，该合同主机货款（含换货时原设备折旧款1.5万元和退回原设备的运费1.5万元）及配件货款共计人民币87.084256万元。上述合同主机货款和配件货款共计人民币125.284256万元。对此，被告先后向原告支付了部分货款。截止2015年1月13日止，被告尚欠原告的货款共计38.18万元。为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求：一、依法判令被告向原告支付货款38.18万元及其延期付款的利息（利息从起诉之日起，按同期银行贷款利息的四倍计算至被告付清货款时止）；二、本案的一切诉讼费由被告承担。
被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明：2012年2月21日，被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司与原告南昌凯马有限公司签订了一份《工业品买卖合同》，约定由被告向原告订购一台WJ-1电动铲运机，单价为34.5万元；合同约定的结算方式为：合同签订后，付设备款90%即31.05万元；质保期满付10%即3.45万元；质保期为壹年；随机的必备品、配件、工具数量及供应方法为：按卖方（即原告）的装箱清单验收。同时，被告还向原告订购了一批价值3.7万元的配件，故该合同主机货款和配件货款共计38.2万元。2012年4月23日，被告又与原告签订了一份《工业品买卖合同》，约定由被告向原告订购两台WJ-1C铲运机，每台单价为36万元，共计货款72万元；合同约定的结算方式为：预付合同总价25%即壹拾捌万元整；卖方2012年5月31日前发货，经买方验收签字确认后付总价50%即叁拾陆万元整；产品安装调试经买方验收签字后付总价15%即壹拾万捌仟元整；剩余总价10%即柒万贰仟元质保金壹年期满后付清；随机的必备品、配件、工具数量及供应方法为：按卖方（即原告）的装箱清单验收。合同签订后，被告于2012年4月27日按合同的约定向原告支付了合同的预付款18万元。原告向被告交付产品后，被告在使用过程中发现其向原告购买的两台WJ-1C铲运机偏小，便向原告提出调换一台更大的铲运机。于是双方于2012年11月22日签订了《换货协议书》。该协议约定：原告同意被告换购一台WJ-2E铲运机；合同总价变更为78万元；被告负责将两台WJ-1C主机退回并承担运费1.5万元；被告承担原订购WJ-1C两台铲运机折旧款1.5万元；付款方式变更为：被告原已预付款18万元，作为本次WJ-2E铲运机的预付款；货到工地验收合格后再付55.2万元（含原设备折旧款1.5万元，退回原告WJ-1C两台铲运机的运费1.5万元）；留10%质保金7.8万元，质保期壹年，自设备到达工地之日起计算。之后，被告还向原告订购了配件6.084256万元。为此，该合同主机货款（含换货时原设备折旧款1.5万元和退回原设备的运费1.5万元）及配件货款共计人民币87.084256万元。综上，两份合同主机货款和配件货款共计125.284256万元。合同签订后，原告根据被告依约向被告指示交付相应货物，货物总价值为125.284256万元。被告仅支付了87.104256万元货款，至今被告尚欠原告的货款共计38.18万元。
以上事实，有原告提供的《工业品买卖合同》两份、产品提货单及相应货物发票、配件销售清单及销售配件的发票、银行收款回单、记帐回执和银行承兑汇票收据等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方均有约束力，当事人均应当全面遵守、切实履行。被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司从原告处购买涉案产品及其配件，应当按约定向原告南昌凯马有限公司支付相应货款，且现在双方约定的质保期已过，故原告请求被告支付剩余货款（含质保金）38.18万元的请求，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请被告按同期银行贷款利息的四倍支付逾期付款违约金的请求，没有事实和法律依据，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日即2016年1月26日起至实际付清欠款之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南昌凯马有限公司支付货款38.18万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月26日起至实际付清欠款之日止的违约金；
二、驳回原告南昌凯马有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7027元，由被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
人民陪审员 梁文奇
人民陪审员 刘文涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 璐
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2437号
原告齐某。
被告陈某。
本院在审理原告齐某诉被告陈某离婚纠纷一案的过程中，原告齐某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡奇峰
二〇一六年九月二十日
书记员 齐菲菲
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康黄民初字第0062号
原告刘某，无业。
被告常某，工人。
本院在审理原告刘某与被告常某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 姚琼涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 然
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00409号
申请人：陈先军，男，1976年12月18日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：刘应琼，女，1980年7月30日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年7月29日受理申请人陈先军、刘应琼关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈先军、刘应琼因机动车交通事故责任纠纷于2015年7月29日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、陈先军赔偿刘应琼误工费、交通费共计1000元整；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年七月二十九日
书记员 余慧婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1220号
申请执行人闫凤芝，女，1966年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人魏军，女，1966年8月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人杨永犬，男，1969年10月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初692号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该调解书所确定的义务，闫凤芝芝向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人闫凤芝以双方自行和解为由，申请本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初692号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜 淼
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第198-1号
申请执行人薛新郑，男，1953年12月23日出生，汉族，住驻马店。
被执行人薛小功，男，1954年10月出生，汉族，住正阳县。
本院在执行薛新郑与薛小功合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人薛小功在正阳县农村信用合作联社西严店分社账户（账号：XXXXXXX）上的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一三年十一月六日
书记员 沈 忱
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正执字第198-1号申请执行人薛新郑，男，1953年12月23日出生，汉族，住驻马店。被执行人薛小功，男，1954年10月出生，汉族，住正阳县。本院在执行薛新郑与薛小功合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结（扣划）被执行人薛小功在正阳县农村信用合作联社西严店分社账户（账号：XXXXXXX）上的存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一三年十一月六日书记员  沈 忱
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民督473号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。
法定代表人胡学志，行长。
委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被申请人：袁宝丰，男，1956年6月28日生，汉族，农民，住尚志市。
申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被申请人袁宝丰申请支付令一案，本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月19日发出（2017）黑0183民督473号支付令，限令被申请人袁宝丰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因被申请人袁宝丰在法定期限内提出书面异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院2017年9月19日发出（2017）黑0183民督473号支付令自行失效。
申请费元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行负担。
审判员 王玉柱
二〇一七年十月九日
书记员 李 杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民督473号申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。法定代表人胡学志，行长。委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被申请人：袁宝丰，男，1956年6月28日生，汉族，农民，住尚志市。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被申请人袁宝丰申请支付令一案，本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月19日发出（2017）黑0183民督473号支付令，限令被申请人袁宝丰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人袁宝丰在法定期限内提出书面异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院2017年9月19日发出（2017）黑0183民督473号支付令自行失效。申请费元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行负担。审判员  王玉柱二〇一七年十月九日书记员  李 杨
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保113号
申请人：招商银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道永中东路镇南商厦*楼。
法定代表人：王小敏。
被申请人：浙江万豪五金有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道沙北路***号。
法定代表人：季云翔。
被申请人：季云翔。
申请人招商银行股份有限公司温州龙湾支行为与被申请人浙江万豪五金有限公司、季云翔诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月20日向本院提出申请，要求查封：1、被申请人浙江万豪五金有限公司名下坐落于温州市龙湾区永中街道沙北路222号（所有权证号：079138）的房产；2、被申请人季云翔名下雅阁牌小型汽车（车牌号：浙C）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人浙江万豪五金有限公司名下坐落于温州市龙湾区永中街道沙北路222号（所有权证号：079138）的房产；
二、查封被申请人季云翔名下雅阁牌小型汽车（车牌号：浙C）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 蒋 煜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终952号
上诉人（原审被告、反诉原告）：金坛香衣服饰有限公司，住所地江苏省金坛市南环二路120号。
法定代表人：蒋香琴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：蒋启舒，男，1972年12月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：任延，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。
上诉人金坛香衣服饰有限公司因与被上诉人蒋启舒承揽合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2015)秦商初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人金坛香衣服饰有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金坛香衣服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3610元，减半收取1805元，由上诉人金坛香衣服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 周宏跃
代理审判员 曹 薇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐姮鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第818号
原告：薛旭光。
被告：朱秋松。
被告：陈园园。
原告薛旭光诉被告朱秋松、陈园园民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告薛旭光、被告朱秋松到庭参加诉讼；被告陈园园经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛旭光起诉称：被告朱秋松因购买摊位需要，分别于2012年8月25日，向原告借款50000元；于2012年9月4日向原告借款100000元，并由被告朱秋松出具两张借条为凭。事后被告朱秋松却有失信用，仅陆续归还本金13500元，余款经原告多次催讨未还。上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故此起诉，要求法院判令：1、被告朱秋松、陈园园共同偿还原告借款本金136500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱秋松答辩称：借款是事实，但是已经偿还了借款本金合计71500元。其未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告陈园园未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：被告朱秋松因资金周转需要，分别于2012年8月25日、2012年9月4日向原告借款合计150000元，两笔借款均为约定利息及还款期限，由被告朱秋松出具两张借条为凭。上述两笔借款均发生在俩被告夫妻关系存续期间。事后被告朱秋松陆续归还本金13500元，余款经原告多次催讨未还。
证明以上事实有：原告身份证复印件、俩被告户籍信息、俩被告结婚登记表、借款借条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告朱秋松尚欠原告薛旭光借款计人民币136500元，有被告朱秋松亲笔签名并捺手印所出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告朱秋松辩称已归还借款本金合计71500元，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。被告朱秋松、陈园园在被告朱秋松向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。借款应当偿还，原告起诉要求被告朱秋松、陈园园共同偿还欠款，有事实、法律依据，本院予以支持。因双方当事人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。原告因被告迟延履行造成的利息损失，可自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告陈园园经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秋松、陈园园应共同偿付原告薛旭光借款本金计人民币136500及利息（自2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030元，减半收取1515元，由被告朱秋松、陈园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 周鹏宇
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第239号
原告王坚平。
委托代理人周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
被告陈根法。
被告楼雪萍。
本院在审理原告王坚平诉被告陈根法、楼雪萍买卖合同纠纷一案中，原告王坚平于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坚平的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王坚平撤回起诉。
案件受理费1405元（已减半），由原告王坚平负担。
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王庆玲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1142号
申请执行人缙云县卫生和计划生育局
被执行人赵智勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122行审00025号，依法向被执行人赵智勇发出执行通知书，责令被执行人赵智勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵智勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵智勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币72416元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 丁汝坚
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初568号
原告刘威，男。
委托代理人黄少雄。
委托代理人刘静。
被告宁永河，男，汉族，农民，。
委托代理人陈光乾，广西港天律师事务所律师
原告刘威与被告宁永河合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员罗静独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。书记员宁冬丽担任记录。原告刘威的委托代理人黄少雄、刘静，被告宁永河的委托代理人陈光乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威诉称，原告刘威是桂N×××××号轻型厢式货车的车主，李兴权是该车的司机。2015年10月19日，李兴权驾驶桂N×××××号轻型厢式货车由三合镇往浦北县方向行驶，行驶至S103省道124公司里加800米路段时，与被告驾驶的桂K×××××号小型普通客车会车时发生碰撞，造成被告及宁封永、黎锡裕、李其琨受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经浦北县公安交通管理大队处理，认定被告及李兴权分别承担事故的同等责任。2015年10月27日，浦北县公安局交通管理大队组织双方调解，其中一项调解内容是桂N×××××号轻型厢式货车损坏修复费由被告在机动车责任保险限额内予以赔偿，不足部分由被告承担。原告的车辆修复共花费16387元，被告宁永河在其所投保的交强险限额范围内赔偿了2000元，余下的14387元，被告至今未支付给原告。为此，原告请求法院依法判令被告支付原告因交通事故造成的车辆修复费14387元。
被告宁永河辩称，一、事故发生后，原告在保险公司没有对桂N×××××号车辆进行定损、核价、且指定地点进行修复的情况下擅自到其他修理店进行修复，属于扩大损失，应由其自行承担。二、原告提供维修清单、收据，不能证明实际发生的车辆修复费是14387元，原告无法提供定损、核价单，应由其承担举证不能的法律后果，请驳回原告的请求。
经审理查明，2015年10月19日，被告驾驶桂K×××××号小型普通客车载宁封永、黎锡裕、李其琨沿S103省道由三合镇往浦北县方向行驶，行驶至S103省道124公里加800米路段时，与李兴权驾驶的桂N×××××号轻型厢式货车会车时发生碰撞，造成被告及宁封永、黎锡裕、李其琨受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经浦北县公安局交通管理大队处理，认定被告与李兴权分别承担事故的同等责任，乘车人宁封永、黎锡裕、李其琨不承当事故的责任。2015年10月27日，在浦北县公安局交通管理大队的调解下，被告与李兴权达成调解协议，协议桂N×××××号轻型厢式货车损坏修复费由宁永河在机动车责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由宁永河承担。2015年11月2日，原告将桂N×××××号车辆送往浦北县广信汽车维修服务有限公司进行维修，共花费修复费16387元。桂K×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司投有交强险。保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了原告2000元。
另查明，桂NLW5**号轻型厢式货车实际所有人为原告刘威，被告李兴权为其雇佣司机。
上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条“公安交警调解书经各方当事人共同签字后即发生法律效力”的规定，浦北县公安交警大队主持调解，并达成的赔偿协议，所制作的调解协议是事故双方的真实意思表示，协议内容合法合理，且原、被告对该协议的效力均无异议，本院依法予以确认。本案中，被告在签订了协议后，由其车辆的保险公司在交强险限额内赔偿了原告2000元，视为被告对该协议的履行，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，被告应对协议所约定的履行义务继续履行，支付原告的维修费14387元。被告提出原告在修车的过程中，存在扩大损失的行为，但没有证据证实，该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条的规定，判决如下：
被告宁永河支付原告刘威维修费14387元。
案件受理费160元，因适用简易程序审理减半收取80元（原告已预交），由被告宁永河负担。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费160元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 静
二〇一六年四月十三日
书记员 宁冬丽
附：如向本院支付赔偿款，请将赔偿款存入如下账户并注明案号：
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名：浦北县人民法院，账号74×××93
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00015号
申请执行人谭可洲。
被执行人周公华。
本院在执行谭可洲与周公华饲养动物损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字第00320号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人周公华发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月29日给付申请执行人谭可洲医疗费、护理费等各项费用合计10039.70元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：“被执行人周公华应给付申请执行人谭可洲赔偿款10039.70元，申请执行人同意被执行人分两次付清，2015年1月6日付4000元，下欠6039.70元于2015年4月30日前一次性付清。”现被执行人已按协议履行了部分内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结石泉县人民法院（2015）石执字第00015号案件的执行，如到期后被执行人未按和解协议履行，本院将依申请执行人申请恢复对原生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 军
执行员 金述林
执行员 刘 敦
二〇一五年一月六日
书记员 常壮壮
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第620-1号
原告曾双龙。
被告潘永兴。
被告曾令姣。系被告潘永兴之妻。
原告曾双龙与被告潘永兴、曾令姣承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告曾双龙向本院提出财产保全申请，请求冻结被告潘永兴、曾令姣的银行存款2.1万元或冻结、查封相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告曾双龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告潘永兴、曾令姣的银行存款2.1万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一五年十二月十七日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00064号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司。
负责人：张传飞。
委托代理人：王金和，男，公司员工。
被告：刘延瑞，男，1976年2月15日生，汉族。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司诉被告刘延瑞租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理中申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取76元由原告负担。
审判员 张登新
二〇一四年三月二十四日
书记员 马雯雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第481号
原告济南荣昌涂料有限公司。
法定代表人赵长坤，该公司经理。
委托代理人王崇胜，男，该公司法律顾问。
被告朱斌，男，生于1985年3月18日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告济南荣昌涂料有限公司与被告朱斌不当得利、民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南荣昌涂料有限公司委托代理人王崇胜、被告朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南荣昌涂料有限公司诉称，被告朱斌在原告公司从事业务销售时，在与客户及公司往来业务货款结算中，于2012年6月18日、6月22日分结欠原告货款14890.55元。于2012年4月5日向原告处借款1000元。三项欠款合计15890.55元被告至今未还，被告房颖系朱斌之妻，对朱斌所欠货款应承担连带清偿责任。为此原告诉至法院，要求两被告偿还货款15890.55元及相应利息。
被告朱斌辩称，2012年7月，我去原告处辞职时，原告尚拖欠我2011年销售奖金8300元及2012年6月份工资600元，总计8900元。原告起诉的2012年4月5日借款1000元及2012年6月18日欠款共计8766.7元，用以抵顶原告欠被告的奖金及工资，原告曾将此事报于济南市长清区归德镇派出所，公安方面没有处理。至于2012年6月22日欠款7123.85元，应已交原告处，被告并不知该款去向。
经审理查明，被告朱斌在原告济南荣昌涂料有限公司从事业务销售期间，于2012年4月5日向原告借款1000元，并出具借据一份，载明：“今借到壹仟元整用途说明出发费用肖斌赵长坤李昌利借款人朱斌2012年4月5日”。并于2012年6月18日向原告出具欠据一份，载明：“今欠到事由荣昌公司发青县货款柒仟柒陆拾陆元柒角￥7766.7元经手人朱斌2012年6月18日”。现原告诉至本院，要求被告朱斌偿还借款1000元及欠款7766.7元。
庭审中，被告对原告主张的1000元借款及2012年6月18日欠款共计8766.7元予以认可，但要求用以抵顶原告欠被告的奖金及工资，且原告曾将此事报于济南市长清区归德镇派出所，公安机关没有处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据、借据、被告提交的报销单、本院通话记录及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案应属不当得利、民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。诉讼中原告未向本院提交双方存在买卖关系的合同、订货单、收货单等有效证据，故不能证实原、被告之间存在买卖关系。
被告朱斌自认将原告7766.7元货款扣留，被告扣留客户货款的行为使原告遭受损失，该行为没有法律依据，应构成不当得利，故对原告要求被告返还2012年6月18日欠款7766.7元的请求，本院予以支持。被告主张原告拖欠工资奖金，该争议应属劳务合同纠纷，被告可另行主张权利。原告放弃要求被告朱斌偿还2012年6月22日欠款7123.85元的请求，本院认为这系原告对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院应予准许。原告要求被告朱斌偿还1000元借款，虽属民间借贷纠纷，但借款金额较低，借款事实清楚，为节约诉讼成本，提高审判效率，减轻当事人诉累，本院认为应与本案合并审理为宜。原告要求被告支付欠款及借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、由被告朱斌于本判决生效之日起十日内返还原告济南荣昌涂料有限公司货款7766.7元；
二、由被告朱斌自2014年5月29日起至本判决生效之日止，以本金7766.7元为基数，按中国人民银行同期借款利率向原告济南荣昌涂料有限公司支付欠款利息，限被告朱斌于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告朱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告济南荣昌涂料有限公司借款1000元；
四、由被告朱斌自2014年5月29日起至本判决生效之日止，以本金1000元为基数，按中国人民银行同期借款利率向原告济南荣昌涂料有限公司支付借款利息，限被告朱斌于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元及保全费220元，由原告济南荣昌涂料有限公司负担案件受理费132元、负担保全费100元，由被告朱斌负担案件受理费160元、负担保全费120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯永
审 判 员 冉然
人民陪审员 张辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王丹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3787号
原告：凡陈兵，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王怀正，凤台县法律援助中心指派律师。
被告：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈小荣，系该公司经理。
被告：凤台县大洋商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：李远轩，系该公司董事长。
原告凡陈兵与被告淮南市东方建设实业有限责任公司、凤台县大洋商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凡陈兵提出撤诉申请。
本院认为，原告凡陈兵的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凡陈兵撤诉。
审判员 王玉芹
二〇一七年十一月十五日
书记员 王鼐鼎
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1046号
上诉人（原审被告）：赫文，男，1964年3月15日出生，赫哲族，泛华工程长春有限公司天岗项目负责人，住吉林省大安市。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：世纪城市基础设施有限公司。住所地长春市高新开发区。
法定代表人：WilliamCharlesMorro,该公司董事长。
委托代理人：齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕月明，男，1989年3月18日出生，汉族，吉林市龙潭区江密峰高家洼子村农民，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：陶兴泉，男，1955年5月21日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉润建设股份有限公司。住所地长春市朝阳区。
法定代表人：丁克华，该公司董事长。
原审被告：泛华工程有限公司。住所地北京市丰台区。
法定代表人：黄亚娟，该公司董事长。
委托代理人：王万吉，该公司法务部工作人员。
原审第三人：蛟河市人民政府。住所蛟河市。
法定代表人：谢义，蛟河市人民政府市长
委托代理人：路然，蛟河市人民政府职员。
委托代理人：朱兰会，蛟河市人民政府职员。
上诉人赫文、世纪城市基础设施有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赫文及其委托代理人孙立峰，上诉人世纪城市基础设施有限公司委托代理人齐晶，被上诉人吕月明、陶兴泉，原审被告泛华工程有限公司委托代理人王万吉，原审第三人蛟河市人民政府委托代理人路然、朱兰会到庭参加诉讼。被上诉人长春建工集团吉润建设股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第802号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年四月五日
书 记 员 彭 悦
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执84号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人:朱敬良,山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人：孙鹏。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与孙鹏信用卡纠纷一案中，经查，被执行人孙鹏查无下落，且无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人孙鹏尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 陈俊平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王慧丰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法庙民初字第520号
原告伍蔼燕，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0027。
被告李燕容，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码XXX092X。
徐文生，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码XXX001X。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440600000020318。
负责人唐继国。
本院在审理原告伍蔼燕诉被告李燕容、徐文生、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日以与被告李燕容、徐文生、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司达成调解协议为由向本院申请撤回对被告李燕容、徐文生、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告伍蔼燕申请撤回对被告李燕容、徐文生、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告伍蔼燕撤回对被告李燕容、徐文生、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，即25元，由原告伍蔼燕负担。
审判员 孙 谦
二〇一五年十二月九日
书记员 张珠萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第107-1号
申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，组织机构代码证55087775-5，住江西省鹰潭市月湖区沿江大道66号1-4号。
被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心，组织机构代码证70567338-7，住江西省鹰潭市月湖区材料厂鹰潭堆料场。
被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，住江西省贵溪市。
申请人执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司与被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏保证合同纠纷一案，本院(2014)月民一初字第926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏返还借款本金300万元及利息，并承担案件受理费及保全费共计35800元。本院于2015年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，亦不能提供被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：
终结本院(2014)月民�初字第926号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
代理审判员 涂 煜
代理审判员 官 超
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何礼祥
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00380号
原告：邱标兵，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王春喜，男，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告邱标兵与被告王春喜承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告邱标兵到庭参加诉讼，被告王春喜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱标兵诉称：2012年11月28日，被告王春喜将其承包的池州市贵池区梅村镇高坦大运城场地平整工程分包给原告承做，被告先后两次收到原告合同履约金10万元，被告在收钱后以各种理由不让原告进场施工，最后连电话也关机，致使原告无法联系被告，被告的行为已根本违约，根据双方签订的协议第四条及合同法规定，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的场地平整协议；2、被告王春喜返还原告合同履约金100000元；3、被告赔偿原告经济损失10000元；4、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、原、被告2012年11月28日签订的场地平整协议一份，证明被告将贵池区梅村镇高坦大运城场地平整工程分包给原告承建的事实；
3、被告出具的收条二份，证明被告收到原告高坦大运城场地平整工程履约金100000元的事实。
被告王春喜未提出答辩意见。亦未向本院提供证据。
被告王春喜未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
现查明：2012年11月28日，被告王春喜与原告邱标兵签订场地平整协议一份，约定：被告将贵池区梅村镇高坦大运城场地平整工程分包给原告承建，自合同签字之日起三个月内人员、机械设备进场；签订协议时，原告交被告合同履约金50000元；如原告单方终止合同或不履行协议，则被告退还履约金40000元，如被告不履行协议，则原告可终止合同，被告退还履约金并承担原告10000元经济损失。合同签订后，原、被告又口头约定合同履约金为100000元。2012年12月25日原告交给被告履约金80000元，2013年2月5日原告交给被告履约金20000元，被告均当场出具收条。此后，原告多次要求被告均未能安排原告施工，最后原告联系不上被告。原告于2014年5月16日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的承揽合同，不违反法律规定，系有效合同。双方均应恪守合同约定。原告在按约交付履约金后，被告亦应按约及时安排原告施工。然截止原告起诉之日，被告仍未能将场地交原告施工，被告已经违约，因此，原告要求解除与被告签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还合同履约金100000元并要求被告赔偿损失10000元，因双方在合同中做了明确约定，该约定不违反法律规定，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条之规定，缺席判决如下：
解除原告邱标兵与被告王春喜于2012年11月28日签订的场地平整协议；
二、被告王春喜于本判决生效后十日内返还原告邱标兵履约金100000元；
三、被告王春喜于本判决生效后十日内赔偿原告邱标兵经济损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 计晋芬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林晓玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5101号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（11）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告王广耀，男，1956年12月16日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王广耀借款合同一案，本院于2016年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯亚斌
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易非执字第1392号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人胡生祥，男，1963年4月27日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2015年4月16日向本院提出申请要求强制执行2014年12月20日作出的易国土资罚字（2014）第01-179号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼�﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第01-179号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行、拆除违建及退还土地部分，由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 佳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1318号
申请执行人陈世明，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人朱剑峰，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4162号民事判决，于2016年7月21日向被执行人朱剑峰发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱剑峰在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈密群
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终734号
上诉人（原审被告）：林妍君，女，1979年11月19日出生，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄强，男，1976年5月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁建毅，男，1992年3月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人林妍君因与被上诉人黄强、梁建毅装饰装修合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经调查、阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
林妍君上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初125号民事判决第一项，改判上诉人不需支付装修款，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、黄强与梁建毅之间构成承揽关系，上诉人与黄强没有任何法律关系，上诉人也没有委托梁建毅实施民事行为。黄强是梁建毅雇请安装水电的，也是由他们结算，结算单并没有上诉人签字，黄强的装修款应由梁建毅支付。二、上诉人与被上诉人梁建毅之间是另一承揽关系，且已支付完毕。退一步说，即使上诉人委托梁建毅请人安装水电，上诉人已将装修款20972元支付给梁建毅，这部分钱应由梁建毅支付给黄强，上诉人只需再支付4668元。
黄强辩称，一审法院判决正确，请予维持。
梁建毅辩称，一审法院判决正确，请予维持。
黄强向一审法院起诉请求：1.林妍君、梁建毅共同支付给原告装修工程25640元，并支付利息1004元（从2015年12月8日起向原告按年利率6%支付占用资金期间的利息至法院判决确定之日止），两项合计26640元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，黄强明确要求本案责任由林妍君负担，不需要梁建毅承担责任。
一审法院认定事实：梁建毅2015年4月7日至同年12月29日在位于贵港市港北区天隆小区大众大药房工作，期间接受林妍君的委托负责门店的装修、购买材料、寻找安装工人、结算等。2015年12月8日，黄强与梁建毅对大众大药房（天隆小区225号）水电安装工程进行结算，结算总价款为25640元，双方均于结算单上签名。结算后，林妍君、梁建毅未向黄强支付装修款。
林妍君当庭提交借条、现金支付凭证，拟证明其已将装修款支付给梁建毅，梁建毅、黄强均对该证据真实性无异议，但认为系其他经济往来，并非支付本案的装修款项。一审法院认为，该证据显示林妍君与梁建毅存在经济往来，但不足以证明其已向黄强支付本案的装修款，故对其证明目的不予采信。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。梁建毅接受林妍君的委托负责涉案门店的装修、寻找工人、结算等，其与黄强协商装修事宜及结算系履行受托事项，后果应由委托人林妍君负担，故结算后应由林妍君向黄强承担付款责任。林妍君不能举证证明已向黄强支付装修款项，因此，黄强诉请林妍君支付装修款25640元，有事实与法律依据，予以支持，黄强于诉讼中提出不再要求梁建毅承担本案责任，视为其自愿放弃对梁建毅的起诉，该行为系对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以支持；关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。黄强与梁建毅在结算单中未约定利息及付款时间，根据法律规定，林妍君应于结算的当天支付装修工程款，逾期则应自次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至本判决确定付款之日止，黄强诉请的利息，以法院认定的为准，超过部分，不予支持。
林妍君与梁建毅之间的经济往来与本案属不同的法律关系，本案对此不作处理。即使林妍君已将装修款项支付给梁建毅，也是委托人与受托人之间的内部关系，对外不能免除林妍君对黄强所负的义务，现其不能举证证明已向黄强支付装修款项，黄强诉请其承担责任，符合法律规定，应予支持，林妍君辩称其已将装修款项支付给梁建毅，不需向黄强支付装修款项的意见，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告林妍君支付装修款25460元及利息（利息计算：以25460元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月9日起计算至本判决确定付款之日止）给原告黄强；二、准许原告黄强撤回对被告梁建毅的起诉；三、驳回原告黄强的其他诉讼请求。案件受理费466元，减半收取233元，由原告黄强负担33元，被告林妍君负担200元。
二审期间，双方没有提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林妍君提出其与梁建毅之间是承揽关系，双方之间已经付清相关款项，应由梁建毅支付款项给黄强的主张，但其提供的《现金支出》和《借条》并不能充分证明是对本案事项的结算，梁建毅亦予以否认，对此主张本院不予支持。相反，上诉人林妍君在一审庭审中明确表示被上诉人梁建毅是其聘请的员工，负责办公室装修和购买材料等事项，足以认定梁建毅是受林妍君委托负责装修事宜，一审法院判决由林妍君对梁建毅的行为负责并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由上诉人林妍君负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃锦丽
审判员 刘 丽
审判员 黄裕和
二〇一八年六月十五日
书记员 覃建伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第418号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人赵明胜，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告王玉祥。
被告王玉军。
被告王玉涛。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告王玉祥、王玉军、王玉涛为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明胜到庭参加诉讼，被告王玉祥、王玉军、王玉涛经本院委托《山东法制报》公告传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告王玉祥与被告王玉军、王玉涛均是乐陵市某镇某村人，于2011年8月16日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2011年8月16日被告王玉祥在我行借款50000元，借款到期日为2014年8月15日，被告王玉军、王玉涛为其担保，承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次派人催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告王玉祥、王玉军、王玉涛均未答辩。
经审理查明，被告王玉祥于2011年8月16日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110100130农户贷款借款合同，约定被告王玉祥在原告处借款50000元用于经营养殖业。合同约定受信期间为2011年8月16日至2014年8月15日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.84%。合同上分别有双方印章、签名。被告王玉军、王玉涛为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同中的联保小组成员签名表处签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告王玉祥使用该单笔借款至2013年8月14日偿还了借款本金及利息后，又循环借款50000元，到期后未能按合同约定归还借款本金及利息，原告多次催要未果，于2015年4月23日诉来本院，要求被告三人清偿借款50000元及相应利息。
另查明，被告王玉涛、王玉祥、王玉军常年外出不归，下落不明，无法联系，本院委托《山东法制报》向被告三人公告送达，公告内容“王玉涛、王玉祥、王玉军：本院受理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉你们借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”。公告期满后，三被告均未出庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
（一）原告提供编号为37020620110100130农户贷款借款合同一份。
（二）乐陵市某镇某村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告王玉祥签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告王玉祥在原告处借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王玉军、王玉涛在借款合同中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为被告王玉祥的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。综上所述，三被告不履行合同约定、不承担相应的连带清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2013年8月14日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告王玉军、王玉涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元均由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 郑丽红
人民陪审员 于倩倩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 静
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第336号
申请执行人刘崇全。
被执行人山西祁县华宇碳素有限公司。
法定代表人李友谦，职务总经理。
本院在执行申请执行人刘崇全与被执行人山西祁县华宇碳素有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，经本院实施查控措施发现被执行人主体不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回刘崇全对祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2014）第30号仲裁裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志珍
审 判 员 段 锋
人民陪审员 郭建辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵慧康
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1729号
原告郭小艳，女，1986年3月7日出生，汉族，经商，住湖南省茶陵县。
被告邹序友，男，1974年4月12日出生，汉族，务工，住湖南省隆回县。
原告郭小艳诉被告邹序友买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小艳、被告邹序友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小艳向本院提出诉讼请求：判决被告邹序友还回原告货款34500元。事实与理由：被告邹序友于2014年6月份至2015年10月份在桥驿鸿家隆E区承包工程项目中，于2014年6月至2014年8月在我处购买了旧木�、旧模板，拖欠尾款34500元，经本人多次电话催款，被告一再说没钱等下月还，2015年10月4日，他写了一张欠条，承诺2016年2月前付清，可至今未还欠款，故起诉请求支持诉请。
被告邹序友辩称，欠条属实。当时我经朋友介绍在原告处购买材料，后原告不按约定及时发货，导致我损失15万，且被甲方罚款5万元，同时原告材料价格比别人高，我现在之所以没有付款是因为原告故意不给我发货造成我损失，所以要我付款首先原告得赔偿我的损失及核减价格的差额。
本案经审理认定事实如下：2014年被告邹序友因工程需要在原告郭小艳处购买旧木方、旧模板等建筑材料，双方未签订书面买卖合同，只是每次原告送货时，原告先填写好货单，注明货物名称、数量、价款，被告收货后在货单上签名确认。2015年10月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款34500�，并由被告出具了一张“今欠郭小艳人民币叁万肆仟伍佰元整，2016年2月份以前付完。欠款人：邹序友2015年4/10”的欠条。被告出具欠条后，至今未偿还原告货款。
本院认为，被告对与原告发生交易及出具欠条的事实予以认可，且不违反法律规定，对此本院予以确认。被告提出由于原告未及时供货造成工地停工，并因此被甲方罚款5万元，因被告未提交与原告有关于供货的具体约定的依据，对被告该抗辩理由，本院不予支持。被告提出原告供货的价格高于他人的供货价格，因此要核减欠款金额，原告每次送货时的送货清单上均注明了货物名称及价格，被告在收货后亦在货单上签名确认，应当认定为被告对原告供货价格的认可，且被告也没有提供双方有约定原告销售价格不得高于他人的证据，故对被告该辩驳理由亦不予支持。
综上所述，本案系买�合同纠纷，原、被告虽然未签订书面买卖协议，但双方对买卖事实均予以认可，同时，原、被告的买卖行为不违反法律规定，对原、被告的买卖行为本院予以认可。被告收到原告的货物后，未按时支付货款，原告起诉要求被告支付货款的请求合法，故本院对原告要求被告支付货款34500元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告邹序友在本判决生效后五日内支付原告郭小艳货款34500元；
上述执行款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名为隆回县人民法院标的款专户，开户行为湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号为85×××12）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662.5元，减半收取331元，由被告邹序友承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓卓毅
二〇一六年九月二十日
代理书记员 刘 留
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1865号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司，住所地广东省阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业五幢一层。
负责人：王书恒，该公司主任。
委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：梁秋芳，女，1974年10月24日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司与被告梁秋芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已付清所欠物业服务费为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤诉。
案件受理费119元，已减半计取，由深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司负担。
审判员 林睦飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 李钊莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2344号
申请执行人青岛鲁海丰食品集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区薛家岛北庄二村，组织机构代码72782665-5.
法定代表人刘春会，董事长。
被执行人无锡市希特机械有限公司，住所地江苏省无锡市阳山镇住基村南阳湖99号。
法定代表人张聚峰，董事长。
本院在执行申请执行人青岛鲁海丰食品集团有限公司与被执行人无锡市希特机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，其他未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2344号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 张坤华
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00751号
申请执行人陈某某，男，1987年12月11日生，汉族。
被执行人乔某某，女，1990年3月6日生，汉族。
关于陈某某与乔某某婚约财产纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02129号民事判决书已发生法律效力，判决被告乔某某于判决生效后三日内返还原告陈某某彩礼人民币20000元。由于被执行人乔某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人陈某某书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 倪 盎
二〇一五年十二月三十日
书记员 张炳堃
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00751号
申请执行人陈某某，男，1987年12月11日生。
被执行人乔某某，女，1990年3月6日生。
关于陈某某与乔某某婚约财产纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02129号民事判决书已发生法律效力，判决被告乔某某于判决生效后三日内返还原告陈某某彩礼人民币20000元。由于被执行人乔某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人陈某某书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 倪 盎
二〇一五年十二月三十日
书记员 张炳堃
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执850号
申请执行人张满，男，1956年2月13日出生。
被执行人王连成，男，1966年10月28日出生。
申请执行人张满与被执行人王连成租赁合同纠纷一案，申请执行人张满依据我院做出的（2015）平民初字第3860号民事调解书要求被执行人王连成给付申请执行人张满租赁费29300元（其中已给付10000元），案件受理费267元。
本院在执行过程中，经查：被执行人王连成暂无财产可供执行，申请执行人张满不能提供被执行人王连成可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民初字第3860号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人张满发现被执行人王连成有可供执行的财产后，对被执行人王连成所应给付的租赁费一万九千三百元，案件受理费二百六十七元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 纪 玮
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初350号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨金龙，男，1969年4月25日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
指定辩护人李庆标，广西正大五星律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人杨金龙犯诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤、李春伟出庭支持公诉，被告人杨金龙及其指定辩护人李庆标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月，被告人杨金龙通过手机QQ认识甘某2并成为QQ好友。被告人杨金龙对甘某2谎称其叫“蒋耀”，是贵港市交警支队的一名交警，还将保存在手机上其穿警察制服的照片给甘某2看，让甘某2对其所言信以为真。被告人杨金龙提出认甘某2为干女儿的要求，甘某2答应了。在甘某2以及甘某2的父亲甘某1都相信被告人杨金龙是交警后，被告人杨金龙以其正被组织调查，打官司需要钱为由向甘某2及甘某1借钱。2016年4月10日，甘某1将人民币30000元汇入甘某2的邮政银行卡后，甘某2将银行卡与密码交给被告人杨金龙，被告人杨金龙将卡内的人民币30000元取走。同月11日，被告人杨金龙以同样方式骗取了甘某2与甘某1人民币30300元。同月15日，被告人杨金龙又以同样方式骗取了甘某2与甘某1人民币20000元。得手后，被告人杨金龙不再与甘某2、甘某1联系，并将上述骗得的款项用于赌博，挥霍一空。公诉机关就指控的上述事实，举示了被害人甘某2、甘某1的陈述，证人李某、韦某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场方位图、指认照片、视频截图，辨认笔录、照片，提取笔录、扣押物品清单、随案移交物品清单，调取证据通知书、绿卡通交易明细、住宿单据、汽车租赁合同书、证明、户籍证明和被告人杨金龙的供述等证据。
公诉机关认为被告人杨金龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物人民币80300元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人杨金龙对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均没有异议。
指定辩护人提出：一、被告人杨金龙的行为不构成诈骗罪，而是招摇撞骗罪。二、被告人杨金龙是初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法应从轻处罚。三、建议对被告人杨金龙判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实相同，且上述证据均经庭审举证、质证，经查来源合法，内容真实客观，能够相互印证，可以证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人杨金龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物80300元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨金龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对辩护人提出被告人杨金龙是初犯，到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人杨金龙的行为构成招摇撞骗罪的辩护意见，经查，被告人杨金龙冒充国家工作人员，骗取他人财物，数额巨大，其行为同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“冒充国家机关工作人员进行诈骗，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”，本案以诈骗罪定罪量刑较招摇撞骗罪更重，故对被告人杨金龙的行为应以诈骗罪定罪。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出建议对被告人杨金龙判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的辩护意见，经查，被告人杨金龙诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，被告人杨金龙没有可以减轻处罚的情节，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人杨金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2020年3月13日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨金龙退赔被害人甘某1经济损失人民币八万零三百元；被告人杨金龙的作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 奎
代理审判员 廖冬瑜
人民陪审员 闭兆禧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑志红
appoint
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00116号
申请执行人曹维兴，住吉林省农安县。
被执行人史伟，住长春市绿园区。
被执行人吉林省兴华建筑安装工程有限公司，住所地：长春经济技术开发区连云港街320号。
法定代表人：孙立国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曹维兴与被执行人史伟、吉林省兴华建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中我院依法查明被执行人名下暂无银行存款、证券、车辆及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）长经开民初字第520号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执恢00116号申请执行人曹维兴，住吉林省农安县。被执行人史伟，住长春市绿园区。被执行人吉林省兴华建筑安装工程有限公司，住所地：长春经济技术开发区连云港街320号。法定代表人：孙立国，该公司总经理。本院在执行申请执行人曹维兴与被执行人史伟、吉林省兴华建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中我院依法查明被执行人名下暂无银行存款、证券、车辆及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）长经开民初字第520号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 李爽& # xB;代理审判员 吕      昆二〇一六年十二月八日书 记 员 杨      帅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2891号
原告洪峰。
被告夏开平。
被告黄静琴。
两被告委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告洪峰诉被告夏开平、黄静琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪峰撤回对被告夏开平、黄静琴的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告洪峰承担。
代理审判员 李师柯
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 万小玲
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
枣执字第111号
申请执行人枣强县农村信用合作联社。
法定代表人梁风信
被执行人谭明全
被执行人唐广非
被执行人谭明发
被执行人刘丰喜
本院依据已发生法律效力的河北省枣强县人民法院（2014）枣民三初字第118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、244条、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭明全、唐广非、谭明发、刘丰喜银行存款人民币211855.37元整或查封、扣押、冻结、变价相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王清亮
二〇一五年四月十五日
书记员 许 宁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第660号
原告：叶蓉莉。
被告：刘荣辉，系杭州市上城区渔稼园中式快餐店个体工商业主。
原告叶蓉莉为与被告刘荣辉买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院。本院于同日以（2014）杭上引调第571号受理进行诉前调解。后调解不成，本院于2014年4月14日正式立案受理，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。2014年4月16日，本院依据原告的财产保全申请及其提供的担保，依法裁定自即日起冻结被告的银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2014年5月13日对本案公开开庭进行了审理。原告叶蓉莉到庭参加诉讼。被告刘荣辉经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：渔稼园中式快餐店老板刘荣辉自2011年开始在原告处订购水产（鱼、虾），开始说好货款一月结算一次。刚开始被告是守信用的，到后来就慢慢开始拖欠了。到2013年6月拖欠货款累计24917.9元。原告多次催讨货款，被告均以各种借口推托。原告因此诉至法院，请求判令被告支付水产货款人民币24917.9元并承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据材料：
1、渔稼园协议采购单一组（2012年10月至2013年6月），证明被告向原告购买水产的事实。
2、个体工商户登记情况一份，证明被告刘荣辉是杭州市上城区渔稼园中式快餐店个体工商业主。
被告未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提交的上述证据真实、合法，各证据间能相互印证，能证明原告所主张的证明对象，且被告亦未到庭提出异议，故本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告刘荣辉系杭州市上城区渔稼园中式快餐店个体工商业主。2012年10月至2013年6月期间，原告向渔稼园中式快餐店提供草鱼、鲈鱼等水产，货款共计24931.9元。原告因被告未及时支付上述货款而诉至法院。
本院认为，原被告之间依法成立买卖合同关系。原告举证的供货凭证系印制的“渔稼园协议采购单”黄色联，且采购单上亦标注了“供应联（黄）”，“验收人”一栏均有签字人，据此可以认定原告向渔稼园中式快餐店提供采购单上所列货物的事实及相应的货款数额。被告作为渔稼园中式快餐店的个体工商业主，应向原告承担支付相应货款的责任。原告举证的所有采购单列明货款总额为24931.9元，现原告主张被告支付货款24917.7元，属于原告对其自身权利义务的合法处分，于法有据，本院对其诉请予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣辉于本判决生效之日起十日内向原告叶蓉莉支付货款24917.7元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费423元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取，故退还原告叶蓉莉211.5元；剩余案件受理费211.5元及财产保全申请费270元，由被告刘荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费423元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一四年五月十三日
书记员 董 婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5382号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告崔永柱。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1714元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5382号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告崔永柱。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1714元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初5163号
原告：殷江涛。
被告：马安东。
原告殷江涛与被告马安东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告殷江涛于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告方的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷江涛撤回起诉。
案件受理费780元，因原告减少诉讼请求和撤诉收取25元，由原告负担；其余案件受理费755元，由本院向原告退还。
审判员 安万秀
二〇一六年十二月十五日
书记员 王雨婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02834号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉常博建设集团有限公司。法定代表人：周胜清，该公司董事长。
委托代理人：王安艳，该公司项目经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北省洪湖市第一建筑工程公司。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
再审申请人武汉常博建设集团有限公司（以下简称常博公司）因与被申请人湖北省洪湖市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）建设施工合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民一终字第00099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
常博公司申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清。没有证据证明常博公司委托夏菲为项目负责人履行相关职责的书面文件；没有证据证明常博公司与一建公司供需关系及交易活动的基本事实；没有刘国庆或一建公司交付管桩给常博公司签收的供货单证；没有证据证明夏菲以申请人的名义让刘国庆代购管桩的文字依据。2、作为认定案件事实重要证据的欠条未经各当事人质证，程序违法。3、本案遗漏了必须参加诉讼的当事人刘国庆、夏菲、罗会平参加诉讼，剥夺当事人的辩论权利。4、夏菲不是常博公司鼎盛经典新城项目部的负责人，其个人行为不能代表常博公司。5、夏菲在写下欠条后向他人借款支付了18万元的管桩款，该金额应从519000元的管桩款中扣除，一、二审判决认定夏菲所欠金额为519000元，认定事实不清。请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（九）项、第（十一）项的规定，撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。2013年5月23日，常博公司鼎盛新城项目部与一建公司桩基础施工队签订的《桩机包工协议》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。夏菲代表常博公司鼎盛新城项目部签字并盖章，刘国庆代表一建公司桩基础施工队签字并盖章。工程施工完成后，夏菲与刘国庆分别代表双方公司在《管桩结算单》上签字，确认施工工程款项为455040元。2014年1月25日，夏菲代表常博公司与涉案工程发包方湖北楚立鼎置业有限公司签订的《施工合同终止协议》第二条明确约定“乙方（常博公司）项目实际投入资金成本以投资人夏菲和王安艳双方签字入项目部帐的310万元为参考……”。从涉案工程的签订、结算及善后事宜的处理来看，夏菲自始至终代表常博公司处理涉案工程的重大事宜，一建公司有充分理由相信夏菲有权利代表常博公司鼎盛新城项目部。在《桩机包工协议》履行过程中，一建公司按夏菲要求以常博公司的名义购买管桩材料，并以常博公司为购买单位开具发票，该管桩材料也完全用于涉案工程施工中。夏菲就此笔管桩材料款向一建公司桩基础施工队负责人刘国庆出具“代购建华桩款519000元”的欠条。一、二审法院关于夏菲向刘国庆出具欠条的行为系职务行为的认定并无不当。常博公司申请再审称夏菲不是常博公司鼎盛新城项目部负责人、不能代表常博公司的再审申请理由，不能成立。常博公司申请再审称，夏菲在出具上述欠条后，向他人借款已向刘国庆还款18万元，该笔款项应从《欠条》中扣除。本院认为，虽然夏菲已向刘国庆还款18万元，但因夏菲未及时向借款公司还款，刘国庆作为担保人已代夏菲向借款公司还款20万元，故此夏菲向刘国庆还款的18万元不应从欠条金额中扣除。常博公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。常博公司申请再审称，上述《欠条》未经质证，程序违法。本院经审查，本案一审时《欠条》作为一建公司的证据六当庭出示，并经常博公司质证。常博公司申请再审称《欠条》未经质证程序违法的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。常博公司申请再审称，一、二审遗漏刘国庆、夏菲、罗会平参加诉讼，程序违法。本院认为，刘国庆、夏菲、罗会平并不是本案必要的共同诉讼人，不能以此三人未参与本案诉讼为由认定一、二审程序违法。常博公司关于一、二审程序违法的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，常博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉常博建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 李 承
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 胜
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢209号
申请执行人晋州市鑫龙大板厂。
被执行人尹彦刚。
被执行人翟庆仓。
晋州市鑫龙大板厂申请尹彦刚、翟庆仓买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2298号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人晋州市鑫龙大板厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 森
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终219号
上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区国本路***号。统一社会信用代码：9150010171169503XN。
法定代表人：谭冰林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林晓琴，女，1955年6月8日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告：蒲汉林，男，1963年4月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段**号*栋。注册号：510402000029923。
负责人：蒲汉林，该公司经理。
原审被告：四川普洲同仁投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金科南路**号*楼*号。统一社会信用代码：915100000623760462。
法定代表人：蒲汉林，该公司总经理。
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司因与被上诉人林晓琴、原审被告蒲汉林、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司、四川普洲同仁投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1761号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人重庆市黄浦建设集团上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人没有充分证据证明合同履行地为攀枝花市东区，因此应由重庆市万州区人民法院管辖。
林晓琴未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖所做的规定”，即通常所说的协议管辖优先于法定管辖。本案借贷双方在《借款合同》中约定由合同签订地人民法院管辖，签订地在攀枝花市东区，该约定合法有效，故攀枝花市东区人民法院对本案具有管辖权。重庆市黄浦建设(集团)有限公司上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年十一月三日
书记员 张玉梅
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第468号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区林煊美甲店
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区林煊美甲店土地租金行政征收非诉执行一案，申请执行人于2016年6月22日书面向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回执行申请
执行员 ：马林
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：王强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第468号之一
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区林煊美甲店
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区林煊美甲店土地租金行政征收非诉执行一案，申请执行人于2016年6月22日书面向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回执行申请
执行员 ：马林
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：王强
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7060号
原告:中国银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路20号。
负责人：宋承刚，行长。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。
被告：印从辉，男，汉族，住江苏省灌云县。
原告中国银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称中国银行）诉被告印从辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼。被告印从辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告印从辉偿付借款本金15万元及利息4226.46元、罚息99.61元，计161326.07元（利息、罚息计算至2017年7月17日，以后的利息、罚息自2017年7月18日起至给付之日止,按合同约定计算）；2、由被告印从辉承担律师费及诉讼费用。
被告印从辉未到庭应诉也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告中国银行与被告印从辉于2016年9月21日签订了一份《中国银行个人循环贷款额度协议》及一份《中国银行网上银行个人循环贷款额度协议》，合同约定：由原告中国银行贷款15万元给被告印从辉用于消费，有效期为一年，贷款发放采取借款人自主支付方式，即由被告通过网上银行操作系统提款。合同还约定，贷款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率浮动利率方式计算，逾期还款罚利率按本合同约定利率加收50%。合同还对借款还款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，被告印从辉通过网上银行将15万元划入其个人网上银行账户。其后，被告印从辉一直未能向原告中国银行偿付贷款本息。至2017年7月17日，被告印从辉尚欠原告中国银行借款本金15万元及利息4226.46元、罚息99.61元，计161326.07元未还。原告中国银行多次催要无果，故诉至本院。
原告中国银行因本案向本院提起诉讼，已向江苏播仁律师事务所缴纳律师费7000元。
上述事实，有原告中国银行的当庭陈述以及其提供的中国银行个人循环贷款额度协议、中国银行网上银行个人循环贷款额度协议、贷款与还款明细清单、委托代理合同及代理费发票、被告身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，系有效合同。被告印从辉没有按照合同约定向原告中国银行支付借款本息，已构成违约，故原告中国银行要求被告印从辉支付借款本息并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印从辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港海州支行支付借款本金15万元及利息4226.46元、罚息99.61元，计161326.07元（利息、罚息计算至2017年7月17日，以后的利息、罚息自2017年7月18日起至给付之日止,按合同约定计算），承担律师费7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3527元、公告费800元，计款4327元（原告已预交），由被告印从辉负担，于给付上述欠款时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏士军
审 判 员 张 丹
人民陪审员 李凤芹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号44×××944
开户行：连云港市中国银行苍梧支行