河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终136号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代可参，曾用名代玉振，男，1969年9月20日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍地河南省太康县，租住焦作市解放区隔壁平房。因犯盗窃罪，于2004年11月25日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
原审被告人南建修,男，1962年10月9日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地焦作市解放区，租住焦作市解放区。因犯流氓罪，于1983年11月23日被济源市人民法院判处有期徒刑十五年。因犯盗窃罪，于2001年8月21日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑五年，2005年5月23日减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。2018年3月3日被解放区人民法院取保候审。
焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人代可参、南建修犯盗窃罪一案，于2017年12月30日作出（2017）豫0802刑初895号刑事判决。宣�后，原审被告人代可参不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了此案。现已审理终结。
原判认定：1、2017年6月15日凌晨1时许，被告人代可参、南建修预谋后窜至焦作市解放区环城北路2号院，将被害人韩某停放在煤球房内的一辆酒红色路瑞马牌电动三轮车（价值1620元）盗走，南建修以300元的价格将该车卖掉。赃款已挥霍，赃物未追回。
2、2017年6月15日凌晨1时许，被告人代可参、南建修预谋后窜至焦作市解放区环城北路2号院，将被害人常某停放在煤球房内的一辆黑色雅度牌电动自行车（无法作价）盗走，南建修以200元的价格将该车卖掉。赃款已挥霍，赃物未追回。
3、2017年6月21日凌晨2时许，被告人代可参、南建修预谋后窜至焦作市解放区北环路军民街2号院，将被害人陈某停放在煤球房内的一辆白色骏悦欧版电动自行车（无法作价）盗走，南建修以200元的价格将该车卖掉。赃款已挥霍，赃物未追回。
4、2017年6月28日凌晨1时许，被告人代可参、南建修预谋后窜至焦作市解放区北环路军民街2号院，将被害人霍某停放在煤球房内的一辆黑色赤兔马牌电动自行车（价值1840元）盗走，南建修以200元的价格将该车卖掉。赃款已挥霍，赃物未追回。
认定上述事实的证据有：
(1)被告人南建修供述：2017年6月中旬一天晚上12时许，代可参给其打电话说出去玩，即偷东西的意思。后二人到北环路与民主路交叉口东南角的居民楼的几排煤球房处，代可参用自带的十字钥匙把一个煤球房门捅开，其用事先做好的呈90度的一字小螺丝刀将里面的一辆红色小电动三轮车的电源接通后，将该车骑至居民楼入口外。后其返回找代可参，代可参又用十字钥匙捅开一个煤球房门，其将里�停放的一辆带有钥匙的黑色两轮踏板电动车推出。代可参骑着两轮踏板电动车，其骑着电动三轮车，顺着民主路一路向南，因其所骑的电动三轮车电力不足，到人民公园西门时被代可参落下。其骑着车从民主路与和平街交叉口向东走，拐到劳动街再向南，从车站街出来后，从南边的一个小路上了铁道，并沿着铁道边的小路向西到代可参家，此时代可参已经到家，偷的车在门口停放，二人就将两辆车都推到屋里，其才回家。天亮后其到代可参家分两次将电动三轮车和踏板电动车推走，分别以300元及200元的价格卖给收破烂的，其与代可参将钱平分。
2017年6月下旬的一天晚上12点左右，其约代可参一起偷东西，其之前看到太行路路北焦北农贸市场北路西有个有煤球房的小区，就打算在此处偷东西。其与代可参先到烈士街与新华街交叉口见面，代可参上身没穿衣服，衣服在肩膀上搭着，穿了一双黑色的皮鞋，其穿了一双棕色的皮革鞋子。二人一同打车到焦北菜市场门口，从西边的一条路步行至里面的一个居民楼，楼下有一排煤球房，代可参找到一个比较好开的煤球房门，用十字钥匙把门捅开，里面停放着一辆白色两轮踏板电动车，车靠背后面有个圆形的塑料壳在后面挂着，车钥匙在车上插着，其就把车推出来，骑车带着代可参从北边的一个小门跑了。从小门出来，沿着北环路向东，到新华街南下，再到花园街口向东，到民主路南下，到烈士街向西直到烈士陵园东边的一条小路，再向南上了铁道，上陡坡时代可参下车步行，其继续骑行至代可参家并将电动车推到屋内，之后才回家。天亮后其到代可参家中把偷来的电动车骑到森林公园东门附近，以200元将该电动车卖给了一个收破烂的，二人将钱平分了，其分的钱已经花完了。
2017年6月底的一天晚上12点左右，其打电话约代可参偷东西，二人再次来到偷白色电动车的家属院，代可参用携带的十字钥匙捅开一个煤球房，其将里面停放的一辆黑色踏板电动车推出后与代可参离开。为了躲避监控，其想多绕绕路，二人沿着太行路向东，到新华街路口向北，到北环路向东，再到民主路南下，直至和平街再向东，从劳动街南下到车站街，再向西从路南的一条小路骑到铁道上，因路不好走，代可参下车步行，其继续沿着铁道向西骑行至新华南街，后到烈士街回其家，将车放在其住的院子，天亮后以200元的价格将车卖给收破烂的，其与代可参将钱平分。
每次偷东西，代可参都携带两三个自制的十字钥匙，钥匙头开有十字的槽，是分叉的，用于开煤球房的锁。其带一把一字螺丝刀，用于接通电动车的电源，螺丝刀被其用手掰成90度的弯�这样给电动车通电时其能使上劲，这个螺丝刀其偷过车之后在路上掉了；其还买了两个蓝色的小手电筒，其与代可参一人用一个。从其家中搜查出来的手电筒就是其偷东西时使用的手电筒，搜查出的U型锁，有些是其偷的电动车上带的，有些是拾的，搜查出的钥匙里有一把十字分叉开槽钥匙，是代可参的，代可参说这个钥匙报废了，让其放起来。代可参开锁时其负责“望风”，代可参开门后其将车推出来。
（2）被害人韩某陈述：2017年6月14日10时许，其将自己的一辆酒红色“小苹果”牌都市休闲电动三轮车停放在煤球房内，次日早上八点其到煤球房内骑车，开锁时门没有像平时一样反锁，锁也没有被破坏。其打开门后发现电动三轮车没有了，遂拨打110电话报警。其被盗的电动三轮车前面有个白色的篓，车篓里有一个较大的U型锁，后面是单座的，被盗时车钥匙没有在车上，三轮车没有锁。
（3）被害人常某陈述：2017年6月14日早上10时左右，其母亲将电动车放在自家位于焦作市解放区环城北路2号院2号楼1单元的煤球房内。次日晚上21时左右，其母亲发现煤球房门锁打不开了，其通知开锁公司前来开锁，开锁工人说锁被人用技术开锁的方式打开的，锁芯被破坏了。打开门后其发现停放在里面的电动车不见了。被盗的电动车系黑色雅度牌踏板电动车，车钥匙在车上插着，钥匙链上有一个警报器、一把电动车钥匙、一把U型锁钥匙，车篓里的U型锁及电动车的充电器也被盗走了。
（4）被害人陈某陈述：2017年6月20日晚上9点左右，陈某将电动车停放在焦作市解放区北环路军民街2号院1单元10号的自建煤球房内，并将煤球房门反锁，门锁为十字形锁眼，车把和大锁都没有锁，车钥匙在车上插着。次日早上5点40分左右邻居告知其煤球房的门开了，其下楼查看后发现电动车没了。门锁未遭到破坏。被盗的电动车是一辆白色踏板式骏悦欧版小鬼王牌电动车，配的充电器也一起被盗。
（5）被害人霍某陈述：2017年6月27日晚上9时左右，其妻将电动车停放于煤球房内，车钥匙在车上插着，后将门反锁离开，煤球房内当时停放了其与爱人的两辆电动车。次日早上8点左右，其发现煤球房门没有反锁，门锁没有被撬，打开门后看到电动车不见了，随即报警。被盗的电动车是一辆赤马兔牌黑色踏板式电动车，车座下面储物箱里一串办公室的废钥匙（大概有三四把钥匙，其中有一个钥匙缠有白色的胶带，并写有监理办公室的字样），一件雨衣，一双球鞋，一个电动车充电器、一个排插、一顶棒球帽。
（6）被害人霍某的辨认笔录及照片：公安机关从南建修家中搜查到的若干把钥�，经霍某辨认，其中用白色胶带包裹并写有“监理办公室”字样的钥匙即其被盗电动车车座下储物箱内的钥匙，与电动车一起被盗。
（7）证人齐某1的证言及公安机关出具的情况说明证明：齐某1居住于焦作市解放区铁四街2号院26号，代可参租住于其东隔壁平房。其见过一个瘦高个男性、约五十多岁、长头发，从代可参家中推出过两三次电动车，代可参家中仅其一人租住。
（8）证人代某的证言及视频截图证明：代可参系代某的侄子，大概四十多岁，身高1米69的样子，比较瘦。经代某辨认公安机关出示的视频及视频截图，对视频中的两个人，其表示不认识个子高的人，个子矮的人走路的样子像是代可参。
（9）证人孔某的证言证明：其与代可参系同监室，代可参对其说他是因盗窃被拘留，公安机关未掌握相关证据，仅有案发地点小区的监控拍到了代可参，案发现场的监控并未拍到代可参，代可参不会承认。代可参刚被拘留时称其心里没有底，不知道公安机关到底掌握多少证据，之后又称公安机关应该是证据不足，不会认罪。
（10）证人訾某的证言及视频截图证明：其经人介绍认识代可参，经其辨认公安机关出示的监控录像及视频截图，视频及截图中矮个子的人是代可参。
（11）搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、侦查实验笔录证明：2017年6月30日，公安机关从代可参的租房处搜查出手电筒、U型撬杠、十字钥匙等物品；2017年7月3日，公安机关从南建修的租房处搜查出U型锁、电动车充电器、蓝色手电筒及钥匙等物品。经侦查员随机挑选位于焦作市解放区7447家属院19号楼和10号楼北边煤球房中六扇已上锁的十字锁芯房门，从代可参租房处搜查出的钥匙能打开其中三扇房门。
（12）公安机关出具的情况说明、通话记录清单证明代可参所使用的电话号码在案发时的通话情况。
（13）另有宋科科的证言、被告人南建修对盗窃电动车地点的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、被盗现场平面示意图及现场照片，价格认定结论书、价格认定明细表、价格不予受理通知书及鉴定意见通知书，被告人代可参曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书及河南省郑州监狱出具的释放证明，被告人南建修曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书及焦作未管所罪犯档案资料，被告人代可参、南建修户籍证明，公安机关出具的抓获证明及发破案经过，视听资料、视频轨迹及截图等证据在卷佐证。
据此原审法院判决:一、被告人代可参犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。二、被告人南建修犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。三、责令被告人代可参、南建修退赔被害人韩某1620元，退赔被害人霍某1840元，涉案黑色雅度牌电动车一辆予以继续追缴并退还被害人常某，涉案白色骏悦欧版电动车一辆予以继续追缴并退还被害人陈某。四、涉案赃物手电筒3个、十字钥匙5个、钥匙8把、鸭舌帽一个、手套一双、口罩一个依法予以没收；未随案移送的赃物由扣押机关依法处理。
上诉人代可参上诉称：一审法院认定事实错误，其未实施盗窃，请求二审法院改判。理由是：1、监控视频中的人不是其本人；2、公安机关也未在现场提取到其的指纹、足迹与头发；3、证人齐某2的证言不能证实南建修和被害人电动车从其家中出入；4、代某、訾某的证言不能证明其进入过被盗的煤球房内；5、孔某、宋科科的证言不属实，其原话是没有实施过盗窃。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原�所列证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人代可参的上诉理由，综合评判如下：本案认定代可参参与实施盗窃的犯罪事实，有被告人南建修的供述，供述其与代可参预谋后盗窃四辆电动车，该供述与公安机关提供的现场监控视频、代某、訾某通过监控视频辨认出代可参的辨认笔录、案发当天代可参与南建修的通话记录、被害人陈述、证人证言、公安机关的搜查笔录及侦查实验等证据能够相互印证，足以证明代可参伙同南建修盗窃四辆电动车的犯罪事实。代可参的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人代可参与南建修以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代可参的上诉理由不能成立�不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 芳
审判员 李元明
审判员 张爱国
二〇一八年四月八日
书记员 王宜丛