wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异18号
异议人（案外人）康永莲，女，汉族，1965年3月28日出生，住兰州市安宁区金河丽园*******室。
申请执行人甘肃省融资担保集团有限公司（以下简称融资担保公司），住所地兰州市城关区南滨河东路875号。
法定代表人马万荣，融资担保公司董事长。
被执行人甘肃宏伟碳素新材料有限公司（以下简称宏伟碳素公司），住所地甘肃省永登县红城镇宁朔村。
法定代表人任军峰，宏伟碳素公司总经理。
被执行人任军峰，男，汉族，1981年11月24日出生，住甘肃省秦安县郭嘉镇把龙村阴坡**号。
被执行人葛爱娟，女，汉族，1985年1月28日出生，住甘肃省秦安县郭嘉镇把龙村阴坡**号。
被执行人葛成文，男，汉族，1950年2月25日出生，住甘肃省永登县红城镇宁朔村三社。
被执行人张秀兰，女，汉族，1956年2月1日出生，住甘肃省永登县红城镇宁朔村三社。
被执行人张文婧，女，汉族，1986年9月5日出生，住兰州市西固区亚太新村*******室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰民二初字第241号民事调解书，执行融资担保公司与宏伟碳素公司、任军峰、葛爱娟、葛成文、张秀兰、张文婧追偿权纠纷一案中，案外人康永莲对本院在执行中查封甘A＊＊＊**丰田车的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人康永莲称，2014年1月3日，葛正山及其家族企业宏伟碳素公司因资金周转困难向异议人借款540000元，借款人葛正山之父及其家族企业以书面形式对该笔借款提供担保。还款期限届满，借款人未能按期还款。2014年10月，借款人葛正山去世，葛正山之父自愿将葛正山名下的甘A＊＊＊**丰田车抵偿异议人，异议人于2014年11月2日实际取得车辆。2016年1月11日甘肃省兰州市中级人民法院依据（2015）兰执字第74号执行裁定书依法查封了甘A＊＊＊**丰田车，异议人认为其实际取得该车辆在前，法院对该车辆保全查封在后，且异议人已使用该车辆一年有余，并给该车辆购买了保险。因此，异议人认为甘肃省兰州市中级人民法院查封该车辆的执行行为严重侵害了其合法权益，请求解除对甘A＊＊＊**丰田车的查封。
本院查明，已经发生法律效力的（2014）兰民二初字第241号民事调解书规定：“宏伟碳素公司偿还融资担保公司为其代偿的借款本金及利息3522750元，于2015年3月13日前一次性付清。如到期不能履行，融资担保公司对宏伟碳素公司所有的机器设备、车辆、存货（详见编号为永2013-93号动产抵押登记书）依法享有抵押权，并有权以抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿”。因被执行人宏伟碳素公司、任军峰、葛爱娟、葛成文、张秀兰、张文婧未履行民事调解书所确定的义务，本院在执行中对诉讼保全的葛正山名下的甘A＊＊＊**丰田车进行了扣押。案外人康永莲不服提出异议，请求解除对该车辆的扣押。
另查明，甘A＊＊＊**丰田车辆的车主是葛正山，车辆已于2013年11月27日由葛正山为融资担保公司与宏伟碳素公司之间的借款合同提供抵押反担保，且在甘肃省永登县工商局办理抵押登记。
本院认为，生效法律文书是据以执行的依据，本案的执行依据（2014）兰民二初字第241号民事调解书载明宏伟碳素公司到期不能履行还款义务，融资担保公司有权对宏伟碳素公司抵押的机器设备、车辆、存货（详见编号为永2013-93号动产抵押登记书）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。本院在执行中查封、扣押的甘A＊＊＊**丰田车的车主葛正山虽然不是（2014）兰民二初字第241号民事调解书的法律义务承担人，但该车辆于2013年11月27日在甘肃省永登县工商局办理了抵押登记，为本案所涉债权债务，即融资担保公司与宏伟碳素公司之间的借款合同提供抵押反担保，该车辆的抵押情况就登记在永2013-93号动产抵押书中，属于执行依据所载明的执行财产范围。本院依据生效法律文书，按照法律规定的程序对抵押物采取查封、扣押措施符合法律规定。关于异议人提出，葛正山之父已将该车辆抵偿给异议人，异议人实际取得该车辆在前，法院对该车辆保全查封在后，且异议人已使用该车辆一年有余，并给该车辆购买了保险的异议理由.审查认为，根据法律规定，已登记的车辆，其权属情况应当按照车辆管理部门的登记判断。该车辆登记在葛正山名下，异议人并非该车的权利人，且该车辆已于2013年11月27日办理了抵押登记，申请执行人融资担保公司对该车辆享有抵押权，抵押权人对抵押物享有优先受偿的权利，因此异议人所提异议理由于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回康永莲的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建平
审判员 康州虎
审判员 李孝武
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 清
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第49号
原告：李某某，女，1975年10月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：王某某，男，1977年1月13日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达开庭传票届满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于1999年4月经人介绍登记结婚，2000年7月生育一名女孩王雪。婚后一段时间相安无事。近些年，由于被告见异思迁，存有外遇，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，现已分居近8个月，且无和好可能。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女王雪由原告抚养；3、各自债务自行承担偿还义务，4诉讼费由被告承担。
被告王某某未予答辩。
原告为证实其主张成立向本院出示如下证据：
1、结婚证。证明原被告于1999年4月23日登记结婚。
2、吉林高新区新北街道办事处干沟子村村委会证明。证明2012年3月被告离家出走，至今无法联系。
3、证人刘亚芝的证人证言。证实我经常到原告母亲家溜达，我和原告母亲家关系挺好的，原告与他丈夫经常打仗，我舅舅吴凤宝、吴凤刚都在干沟子三社住，我有时候也去，我听我舅舅说的原告丈夫有外遇。原告与被告之间打仗的事是我听原告说的，被告领别的女人跑了是听别人说的。
原告质证无异议。
证人甘玉丽的证人证言。证实原告与她丈夫总打仗，她丈夫另别的女的跑了。原告与被告之间打仗的事是我听原告说的，被告领别的女人跑了是听原告母亲说的。
原告质证无异议。
证据1，原告提供的是原件，本院对该证据的真实性予以确认；证据2，该证据证明被告于2012年3月离家出走，但原告自认被告于2012年8月离家出走，本院对证据2不予确认；证据3-4，因证人均听他人陈述，并不是亲眼所见的事实，故本院对证据3-4不予确认。
被告未向本院提供证据。
通过原告的陈述、举证、认证本院查明如下事实：
原被告经人介绍于1999年4月23日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并生育一名女孩（王雪，2000年7月6日生）。自2011年开始，原告怀疑被告有外遇，导致夫妻感情不睦。2012年8月，被告离家出走。
本院认为，原被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。2011年2月开始，原告怀疑被告有外遇，导致夫妻感情不睦，但无充分证据予以证明。故原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。原被告应珍惜以往的夫妻感情，互敬互爱，互相信任，共同建立和谐美满家庭。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费120元，由原告李某某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 付永海
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 高千惠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第1760号
申请执行人臧文民。
被执行人刘勤伟。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2009）即商初字第334号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十月十日
书 记 员 江世清
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08028号
原告李春信李某某，女，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区赶水镇双丰村*组，公民身份号码5102231972********。
委托代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告陈义胜陈某甲，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区赶水镇双丰村*组，公民身份号码5221321968********。
原告李春信李某某诉被告陈义胜陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李春信李某某及其委托代理人宋正明、被告陈义胜陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春信李某某诉称，1989年10月底，我父亲在一次偶然的机会与被告谈及到家中有两个女儿的情况。被告得知后，便跑到我家长期赖着不走，并要求与我建立恋爱关系。由于我年幼无知，缺乏社会经验，经不住被告的再三纠缠，最终与被告同居。1991年2月6日生育长女陈荣香陈某乙（现年24岁），1993年3月7日生育次子陈理陈某丙（现年22岁）。1992年3月1日在原赶水镇人民政府补办了结婚登记手续。2011年4月，共同在赶水镇双丰村2组建了农村房屋一栋，至今无夫妻共同债权债务及其他有价证券。我与被告未婚先育，勉强办理结婚登记手续，此后被告入赘我家，长期在我家居住。婚初，夫妻感情一般。后因被告性格古怪，脾气暴躁，经常为了一点小事，被告就毒打我及家人。被告喜爱乱搞男女关系，并多次染病。2011年6月，我因无法忍受被告作为离家外出打工，与被告长期分居生活。在我离家不久，被告便和松砍的女人相识后，共同在我家居住了半年之久，被告的行为严重伤害了夫妻感情。2014年7月我向綦江区人民法院起诉，要�与被告离婚，判决驳回了我的离婚诉讼请求。判决不准离婚后，我与被告继续长期分居，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告陈义胜陈某甲辩称，我不同意离婚。我是上门女婿，我与李春信李某某感情很好，生了大女儿和小儿子。婚后，在儿子2岁时，原告就玩失踪，我带着2个孩子，还照顾原告的父母，家里全是我负担。期间原告没有打过电话回家，我出车祸脚断了，电话联系原告，原告也不回来。直到2012年原告母亲死，原告才回来。我将原告母亲安葬后，原告将其父母的复垦款和钱共计约200000元都领走了。原告在外面还有男人，这个女儿也知道。我为了给孩子一个完整的家，坚决不同意离婚，我们夫妻感情好，房子是我和儿子修的，不同意分房子。
经审理查明，原、被告于1989�经人介绍相识恋爱，于1991年3月7日生育一女陈荣香陈某乙，1992年3月1日在重庆市原綦江县赶水镇人民政府初办结婚登记手续，1994年2月7日生育一子程理，现两个子女均已成年独立生活。婚后，被告到原告家与原告父母一同居住生活。婚初，双方夫妻感情一般，后在儿子程理2岁时，原告离家外出，2012年原告母亲过逝原告回家。在庭审中，原告陈述其外出打工后，每年年底都回家，过年后再走，且打工的钱也兑回家，孩子是被告和其父母带大的。被告陈述，原告走后从来没有回来过，也未兑钱回来，孩子是我一个人带的，只是住在原告父母家中。双方均未提供相关证据。原告诉称被告打人和被告与他人乱搞关系，被告均予以否认，原告亦未提供相关证据。被告以其为家付出青春20多年，不同意离婚。原告曾于2014年7月8日向本院起诉要求离婚，本院（2014）綦法民初字第04995号民事判决书判决不准离婚。被告认为该判决书是假的。关于夫妻共同财产，原、被告自述有位于赶水镇双丰村房屋一套，尚未办理房屋产权登记。被告以该房屋是其与儿子拿钱修的，不同意分割。原告称房子是其赚钱修的，自愿将该房自己的份额送给儿子，不要求在本案中处理。被告以其赡养了老人为由要求分割原告父母的复垦款150000元、存款50000元，但未提供相关证据。原告称钱是其父亲的，由于是其妹妹照顾的父亲，钱已被其妹妹拿走。双方自述无夫妻共同债权，原告称无夫妻共同债务。被告称有夫妻共同债务在陈义国处借款13000元，在陈义碧处借款20000元，用于修房子。原告称借款不是事实，其打工赚了100000余元均用于修房子，不欠债。对此，原、被告均未举示相关证据。
上述事实有当事人陈述、户口页、重庆市綦江区赶水镇双丰村村民委员会证明、（2014）綦法民初字第04995号民事判决书等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的法定准则。本案中，原、被告婚初夫妻感情一般，后原告离家，双方一直分居生活。原告于2014年7月8日向本院起诉要求离婚，本院（2014）綦法民初字第04995号民事判决书认定夫妻感情出现裂痕，但还有和好可能，故判决不准离婚。此后，双方仍继续分居，夫妻关系未见好转。庭审中，双方均认可分居已达二十余年，原告称被告与他人乱搞关系，被告称原告与其他人共同生活，虽然双方均未认可，亦未提交证据证明，但可见夫妻相互不信任，已无和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。双方自述的位于赶水镇双丰村房屋一套，因尚未办理房屋产权登记，故对原告自愿将该房自己的份额送给儿子，�要求在本案中处理的请求，本院予以支持。关于被告要求分割原告父母的复垦款150000元和存款50000元的请求，被告未提供证据，原告认为钱是其父亲的，因原告妹妹赡养其父亲，钱由其妹妹拿走了。因该款被告未提供相关证明，且涉及到第三人，故本院在本案中不作处理。对于被告所称的夫妻共同债务，因原告不认可，被告亦未提供证据证明，故本院不予认可。离婚后，如当事人一方发现另一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求分割夫妻共同财产，诉讼时效为两年。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准许原告李春信李某某和被告陈义胜陈某甲离婚。
本案案件受理费120元，由�告李春信李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 黄滟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗洋
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更90号
罪犯朱永君，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2013年2月4日作出（2013）宣区刑初字第21号刑事判决，以被告人朱永君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯朱永君在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次，交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯朱永君在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年7月19日起至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审83号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人姜开领，男，1965年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人姜开领行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年11月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）480平方米（合0.72亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年9月1日依法对被申请人姜开领作出临国土资罚决字[2017]1090号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）0.72亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米30元罚款，计14400元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年2月12日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1090号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 李文文
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陆 槿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19350号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告马维莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马维莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马维莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,844.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,844.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2416号
申请执行人李明昌。
被执行人淄博隆尚陶瓷有限责任公司。
本院在执行人李明昌诉淄博隆尚陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，尚有572720元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初335号
原告张某某，现住榆树市。
被告孙某某，现住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 闯
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1654号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：振彪，该行信贷员。
被告：杨志，乾安县人，住乾安县。
被告：孙长金，乾安县人，住乾安县。
被告：李武，乾安县人，住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称乾安农行）与被告杨志、孙长金、李武借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安农行委托代理人振彪到庭参加诉讼，被告杨志、孙长金、李武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
乾安农行诉称：2009年7月3日，杨志在我行签约借款人民币3万元，保证人是孙长金、李武。借款于2012年7月2日到期后未履约偿还本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告杨志偿还借款本金3万元及相应利息，被告孙长金、李武承担连带保证责任。
被告杨志未答辩。
被告孙长金未答辩。
被告李武未答辩。
经审理查明：乾安农行与杨志签订借款合同，约定：杨志在乾安农行借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限自2009年2月3日至2012年7月2日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款合同的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币3.3万元，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。杨志在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，孙长金、李武在该合同的担保人处签字并注明其身份证号码。贷款到期后，杨志、孙长金、李武未能偿还，致使乾安农行诉至本院。
本院认为：杨志、孙长金、李武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。杨志作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。孙长金、李武作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告孙长金、李武对被告杨志的上述借款本息在人民币3.3万元的范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元减半收取，由被告杨志、孙长金、李武负担人民币275元，退还原告乾安支行人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张微微
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告杨志、被告孙长金、被告李武借款合同纠纷一审民事判决书（2015）吉乾民初字第1654号原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。代表人：朱浩然，该行行长。委托代理人：振彪，该行信贷员。被告：杨志，乾安县人，住乾安县。被告：孙长金，乾安县人，住乾安县。被告：李武，乾安县人，住乾安县。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称乾安农行）与被告杨志、孙长金、李武借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安农行委托代理人振彪到庭参加诉讼，被告杨志、孙长金、李武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。乾安农行诉称：2009年7月3日，杨志在我行签约借款人民币3万元，保证人是孙长金、李武。借款于2012年7月2日到期后未履约偿还本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告杨志偿还借款本金3万元及相应利息，被告孙长金、李武承担连带保证责任。被告杨志未答辩。被告孙长金未答辩。被告李武未答辩。经审理查明：乾安农行与杨志签订借款合同，约定：杨志在乾安农行借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限自2009年2月3日至2012年7月2日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款合同的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币3.3万元，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。杨志在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，孙长金、李武在该合同的担保人处签字并注明其身份证号码。贷款到期后，杨志、孙长金、李武未能偿还，致使乾安农行诉至本院。本院认为：杨志、孙长金、李武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。杨志作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。孙长金、李武作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元并按合同约定给付利息及罚息。二、被告孙长金、李武对被告杨志的上述借款本息在人民币3.3万元的范围内承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元减半收取，由被告杨志、孙长金、李武负担人民币275元，退还原告乾安支行人民币275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  李方东二〇一五年十月二十一日书 记 员  张微微
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执69号
申请执行人李小平，女，1957年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人李双平，男，1963年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
被执行人李美连，女，1952年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
本院依据已发生法律效力的法律文书,责令被执行人李双平、李美连履行已发生法律效力的法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人李双平、李美连在银行有存款等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李双平在银行的存款待收入人民币524.58元至东乡县人民法院帐号,开户行:中国银行股份有限公司东乡支行,帐号:19×××46。
扣划被执行人李美连在银行的存款待收入人民币474.58元至东乡县人民法院帐号,开户行:中国银行股份有限公司东乡支行,帐号:19×××46。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 乐武平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 叶劲松
松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 诉 李 春 时 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1556号
原告：松原市福园物业有限公司地址：前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成系经理
委托代理人：邹宏彪公司业务员
被告：李春时，住址：前郭县。
本院在审理松原市福园物业有限公司诉李春时物业服务合同纠纷一案中，松原市福园物业有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：松原市福园物业有限公司申请撤回对李春时的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许松原市福园物业有限公司撤回对李春时的起诉。
案件受理费减半收取25元由松原市福园物业有限公司承担。
审判员 惠玉田
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘翠彤
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2829号
原告：孙立国，男，1961年1月16日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：董树青，男，1949年4月17日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：阚相杰，男，1972年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，董事长。
委托代理人：李贵杰，男，1980年6月8日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省邯郸市邯山区。
委托代理人：郝延刚，男，1978年9月13日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省邯郸市邯山区。
原告孙立国与被告董树青、阚相杰、邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立国，被告董树青及其委托代理人刘丽枝，被告邯三建筑公司委托代理人李贵杰、郝延刚到庭参加诉讼，被告阚相杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立国诉称：2015年5月，原告在海兴农场给董树青工地临建彩板房12间，折合人民币45649元，验收时双方认可扣除1000元，实际结算44600元。董树青于2015年5月28日写下欠条44600元，后经原告多次催要未果，原告为了保障自身的合法权益不受侵犯，保证农民工工资能顺利发放，特向法院提起诉讼，请求判令被告董树青立即偿还原告板房工程款（含农民工工资）44600元及利息，不要求被告邯三建筑公司、阚相杰承担责任。
被告董树青提交书面答辩状称：被告不是本案适格的主体，应驳回原告的诉讼。原被告之间不存在承揽合同关系，双方没有法律关系。原告所诉与事实不符，原告所施工的彩板房发包方应为邯郸第三建筑工程有限公司。2015年5月份月份，沧州临港中少投资有限公司（简称中少公司）投资建设位于海兴县农场东650亩农业园区的农业大棚，邯三建筑公司从中少公司处承揽了该项目的建设工程，负责施工，该施工项目负责人为史少海、阚相杰，被告董树青、张春平以及沈志刚是代表邯三建筑公司现场管理的工作人员，为了便于管理，需在施工现场建一项目部，用作现场办公的临时用房。在确定邯三公司为施工单位后，中少公司一姓伊的经理联系阚相杰，要求将建项目部临时用房的工程让原告干，原告与阚相杰商定好价格后，于是便入场施工，期间原告曾拿着提前写好的合同要求与阚相杰签订合同，但阚相杰不同意签，说干完活就给钱，原告施工完毕，阚相杰让董树青与原告一同测量了工程量，并算出价款，于是被告董树青为原告出具了决算单。综上，被告董树青为原告出具决算单是受阚相杰指派，其行为是职务行为，因此，被告董树青不应承担民事责任。
被告阚相杰提交书面答辩状称：被告阚相杰挂靠邯郸第三建筑工程有限公司资质与黄骅办事处主任史少海承接了海兴县农场650亩地大棚项目的施工。2015年春天，沧州临港中少投资有限公司投资建设海兴县农场东650亩农业园区的农业大棚，邯郸第三建筑工程有限公司和江苏一建筑公司负责该项目的施工，邯郸第三建筑工程有限公司施工项目负责人是史少海，被告代替史少海负责现场施工管理，张春平、董树青以及沈志刚听从被告阚相杰及史少海的指挥，三人是被告阚相杰与史少海聘用的工作人员，分别具体负责工程质量、材料、技术等工作。为了便于施工队工人进场后有住房，需提前在现场建临时用房。发包方沧州临港中少投资有限公司一姓伊的经理找到被告阚相杰，要求将建现场临时用房的工程让原告干，当时被告与原告商定的价格是每平方米205元，原告干活期间曾拿着一份合同要求与被告阚相杰签订合同，被告阚相杰要求原告找史少海签，原告干完活后，阚相杰就让董树青给原告测量工程量，出具了决算单。另外，邯郸第三建筑工程有限公司黄骅办事处与沧州临港中少投资有限公司签订合同后，史少海又将工程分别承包给了仉树旺、张敏政、翟福禄、郗金仓四人工程队，并收取了保证金。原告建的房子是为这四个队工人作宿舍、办公用，所以原告的款应由这四个队及邯郸第三建筑工程有限公司支付。综上，董树青、沈志刚、张春平一同为邯郸第三建筑工程有限公司工作，董树青不应承担民事责任，答辩人同意偿还此债务。
被告邯三建筑公司辩称：邯三建筑公司与原告没有任何合同关系，也没有签订过任何合同，本案与邯三建筑公司没有关系，阚相杰在答辩状中提到的第三建筑公司有限公司，与被告公司没有关系，被告是邯三建筑公司，阚相杰与董树青都不是被告公司员工，和被告公司没有任何关系，他们所签署的任何文件与被告公司无关。
经审理查明，2015年5月，原告承揽海兴县农场650亩农业园区临时彩板房的建造工程，但未签订承揽合同。工程完工后，2015年5月28日，被告董树青为原告出具板房工程量统计决算单，证明工程实际决算工程款为44600元，被告董树青在决算人处签字。2016年5月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告董树青偿还工程款44600元，答辩期内，被告董树青提交追加被告申请，要求追加阚相杰及邯三建筑公司为本案被告参加诉讼。原告承揽的彩板房施工工地位于海兴县农场东650亩农业园区农业大棚工程，该工程为案外人史少海以邯郸市邯三建筑工程有限公司黄骅市办事处名义向外发包，被告阚相杰代替史少海负责现场施工管理。在庭审过程中，原告孙立国明确主张仅要求被告董树青承担责任，不要求被告阚相杰及邯三建筑公司承担偿还责任。
上述事实，有决算单、建筑施工合同及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告承揽海兴县农场650亩农业园区临时彩板房的建造工程，工程完工后，被告董树青仅作为决算人出具决算证明，其身份并非实际欠款人，且原告也未提供相关证据予以证实被告董树青系该工程的发包人，故对原告要求被告董树青偿还欠款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审过程，原告孙立国明确表示不要求被告阚相杰及邯三建筑公司承担偿还责任，该主张系原告对自己的权利的处分，且未损害他人利益，未违反法律的强制性规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙立国的诉讼请求。
案件受理费915元，由原告孙立国承担（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高宪玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1104号
本院在执行申请执行人李军英与被执行人烟台日新包装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台日新包装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新包装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十日
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1581号
原告：杨德惠，女，1968年4月9日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县江那镇。
被告：鲁朝惠，女，1982年7月29日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省砚山县江那镇。
原告杨德惠与被告鲁朝惠追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德惠到庭参加诉讼，被告鲁朝惠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德惠向本院提出诉讼请求：判令鲁朝惠及时偿还杨德惠为其垫付的担保借款本金35000元、利息10920元、案件受理费484元、执行费476元，共计46880元。事实和理由：2013年6月22日，鲁朝惠以杨德惠作担保向董丽仙借款42000元（含7000元利息）。约定还款期限为1年，并用鲁朝惠的工资卡作抵押，从2013年7月份开始，每月还款3200元，余款到期一次性还清。但鲁朝惠并未按约定还款，还款期限届满后，经董丽仙多次催要未果，后向法院起诉。法院审理并作出（2015）砚民初字第167号民事判决书，判决担保人杨德惠替鲁朝惠偿还董丽仙借款本金及利息共计45920元，承担案件受理费484元。后经董丽仙申请执行，杨德惠又承担了476元的执行费。但杨德惠替董丽仙偿还上述款项后，多次找鲁朝惠追偿未果。为此，杨德惠向法院起诉。
鲁朝惠未作答辩。
杨德惠针对其诉讼请求向法庭提交了证据：1.杨德惠的身份证复印件一份，以证实杨德惠的基本身份信息情况；2.《借条》复印件一份，以证实鲁朝惠向董丽仙借款42000元，杨德惠作为担保人的事实；3.砚山县人民法院（2015）砚民初字第167号民事判决书复印件一份，以证实董丽仙向法院起诉，后经审理判决杨德惠替鲁朝惠偿还董丽仙借款本金、利息共计45920元的事实；4.砚山县人民法院专用收款收据复印件二份、砚山县人民法院结案通知书一份，以证实通过法院判决、执行，杨德惠已替鲁朝惠偿还董丽仙借款本金、利息及承担案件受理费、执行费共计46880元的事实。鲁朝惠对杨德惠所提交的证据未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为杨德惠所提交的第1－4组证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月22日，鲁朝惠向董丽仙借款42000元（其中7000元为利息），并用鲁朝惠的工资卡作抵押，杨德惠为担保人，约定借款期限为一年。后董丽仙将42000元如期出借给鲁朝惠，鲁朝惠于当日出具了一份《借条》给董丽仙。但约定的还款期限届满后，鲁朝惠不予还款。2015年2月2日，董丽仙起诉担保人杨德惠。2015年4月29日，本院作出（2015）砚民初字第167号民事判决书，判决杨德惠承担保证责任，偿还董丽仙借款本金35000元、利息10920元，并承担案件受理费484元。判决生效后，因杨德惠未按判决书所确定履行还款义务，后董丽仙申请强制执行。经执行，杨德惠已履行了上述判决书所确定的还款义务，并承担了476元的执行费。现杨德惠向鲁朝惠追偿上述款项未果，后向本院起诉。同时查明，现鲁朝惠下落不明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”鲁朝惠作为借款人，杨德惠作为担保人于2013年6月22日向董丽仙借款，并出具了一份《借条》给董丽仙，该《借条》是鲁朝惠、杨德惠、董丽仙之间的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按《借条》约定，全面履行各自的义务。鲁朝惠向董丽仙借款后应按《借条》约定期限足额偿还借款，但鲁朝惠未能如期偿还，后董丽仙起诉担保人杨德惠。法院经审理并以（2015）砚民初字第167号民事判决书确定杨德惠承担连带保证责任，偿还董丽仙借款本金35000元、利息10920元及承担案件受理费484元。后经强制执行，杨德惠已按上述判决书所确定履行了还款义务，并承担了476元的执行费。现鲁朝惠与董丽仙之间的债务，因保证人杨德惠承担后已经全部被免除。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现杨德惠向债务人鲁朝惠行使追偿权，要求偿还欠款本金35000元、利息10920元及已承担的案件受理费484元、执行费476元，合计46880元，证据充分，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，鲁朝惠下落不明，经公告传票传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭。但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。
综上所述，对杨德惠的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由鲁朝惠于本判决生效之日起三十日内偿还杨德惠欠款本金、利息、案件受理费、执行费共46880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，公告费600元，合计1572元，由鲁朝惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 张援朝
审 判 员 吴金林
人民陪审员 李光劭
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李思雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39169号
原告程x，男，1996年10月30日出生。
委托代理人任x，女，1974年1月10日出生。
被告胡x1，男，1976年8月16日出生。
委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被告胡x2，女，1973年5月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告程x（以下称原告）与被告胡x1、胡x2（以下称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任x、胡x1之委托代理人刘正峰，胡x2、平安财险公司之委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日12时44分，在北京市朝阳区某处，我骑电动车靠马路右侧正常行使途中，被胡x1驾驶的号金杯车迎面撞倒，造成我颜面、下颌部、左腿内侧、小腿内侧等全身多处受伤，电瓶车损坏。胡x1无视我的多处伤情，鲜血直流，惊恐万状，不但不送医抢救治疗，还出言恐吓威胁我，给我造成了极大的精神恐慌和心理阴影。交警部门现场勘验后，以现场没有监控和行车记录仪为由，未对事故责任作出认定，胡x1拒不承担我的各项合理请求，故诉至法院要求判令：三被告赔偿我医疗费2000元、误工费7000元、精神损失费5000元、交通费1000元、电瓶车损失1000元。
胡x1辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有任何事实依据，我驾驶的车辆是正常由东往西行使，原告骑电动车玩手机逆向行使，造成其电动车和我的车辆左门接触，原告脸部撞倒了驾驶位置的车窗玻璃，事故责任应该由原告自行承担，我没有过错。原告是在校学生，没有工作，原告要求的误工费没有任何依据。
胡x2辩称：我是车主，胡x1跟我是朋友关系，开着我的车办私事去了，跟我没有任何关系，我的车是私家车，不是营运车辆。
平安财险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万元，投保人是以前的客户，不是胡x2。
经审理查明：2015年7月5日12时44分，在北京市朝阳区某处，胡x1驾驶的号金杯车与原告驾驶的电动车发生交通事故，关于事故责任北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具的交通事故认定书上载：胡x1即当事人A，原告即当事人B，A称A车由东向西要右转弯进某公园，B车当事人边骑车边玩手机逆行造成B车前部与A车左门接触后，当事人B与驾驶室挡风玻璃相撞；B称B车由西向东骑行，A车由东向西逆行，造成A车左门及挡风与B相撞；双方当事人对此次事故发生事实说法不一致，且此事故附近又没有监控，没有行车记录仪，故不对此事故进行认定。庭审中，原告称胡x1逆行系因左转或为右转而先向左行驶，双方一致认可，事发地某公园对面为一树林。原告提交照片证明胡x1所驾车辆逆行，胡x1称照片拍摄时双方已经挪车，照片并非案发当时情形。
事故发生后，原告先后在北京华信医院、北京市朝阳区望京社区卫生服务中心、北京华泰医院进行治疗，共花费医疗费1534.38元。根据原告提交的病历显示，原告为头部外伤、左膝挫伤、表皮擦伤。
关于误工费，原告提交北京某有限公司出具的个人收入证明及停薪留职证明，证明原告月收入3500元，因伤无法工作。胡x1称原告是学生无收入，原告称其2005年7月1日来京打工，后于2005年9月1日进入学校学习。
关于交通费，原告未提交证据证明实际花费。
关于电瓶车损失费，原告称系其亲属购置，已经购买了2年了。
另查明，车辆所有权人为胡x2，该车购于2015年3月12日，购车前的车辆所有权人在平安财险投保了交强险和商业三者险。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费收据、保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担赔偿责任。本案原告在事故中受伤，虽交通部门未对事故责任进行认定，但从本案查明的事实看，胡x1驾车逆行的可能性较小，但应尽到注意安全行使的义务，故本院认定原告负事故的次要责任，胡x1承担事故主要责任，关于责任比例，依法确认被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。关于医疗费，平安财险公司在交强险范围内给付原告1534.38元。关于误工费，虽原告提交证据本院不足以证明其误工损失，但结合其受伤治疗的情况，本院予以酌定。关于交通费，本院结合原告就诊情况，酌定为100元。关于电瓶车损失，因交通事故认定书中并未记载有物品损失，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告程x医疗费一千五百三十四元三角八分、误工费四百九十元、交通费一百元，合计二千一百二十四元三角八分；
二、驳回原告程x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告程x负担80元（已交纳），由被告胡x1负担20元（原告程x已交纳，被告胡x1于本判决生效后七日内给付原告程x）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 毕晓宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第538号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：广饶县咏乐迪餐饮娱乐城。住所地：山东省东营市广饶县孙武路以东银座商城以南100米。
经营者：程文东。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5243号
上诉人（原审被告）：薛连杰，男，1977年3月7日生，汉族。
上诉人（原审被告）：张艳侠，女，1978年10月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）:胡仁贵，男，1965年11月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）:王慧，女，1967年9月26日生，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
上诉人薛连杰、张艳侠因与被上诉人胡仁贵、王慧房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人薛连杰、张艳侠于2016年8月3日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，薛连杰、张艳侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许薛连杰、张艳侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人薛连杰、张艳侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 白文虎
二〇一六年八月五日
书 记 员 戴 苗
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第89号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年12月7日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月12日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院决定于2014年12月16日转取保候审。现取保候审于其住所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年12月11日20时40分，被告人刘某某酒后驾驶一辆车牌号为豫NHD0**的轻型普通货车沿106国道由北向南行驶至杞县惠济河桥处时，被杞县交通警察大队执�民警当场查获。后经酒精呼吸测试，测试结果为93.7mg／100ml，经开封市交通事故鉴定所检验，其血液中乙醇含量为103.50mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有杞县交通警察大队的查获证明及民警秦某某、何某的证言，酒精呼吸测试单、被告人血样提取登记表及血醇检验报告单，驾驶人及车辆信息查询结果单，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决书生效后二日内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高红卫
二〇一五年一月二十日
书记员 董营杰
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初531号
自诉人王香菊，女，汉族，1970年8月10日出生，无业，小学文化，住河南省濮阳市华龙区。
被告单位濮阳市千瑞达化工有限公司，住所地濮阳市开发区化工一路西侧。
诉讼代表人张连生，男，汉族，1967年9月3日出生，该公司职工，住山东省鄄城县。
被告人王新濮，男，1969年3月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，大专文化，濮阳市千瑞达化工有限公司法定代表人。2017年6月26日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪经本院决定取保候审。现住河南省濮阳市华龙区。
自诉人王香菊以被告单位濮阳市千瑞达化工有限公司、被告人王新濮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人王香菊、被告单位的诉讼代表人张连生及被告人王新濮到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王香菊指控：自诉人与被告单位濮阳市千瑞达化工有限公司（以下简称濮阳千瑞达）劳动争议纠纷一案，濮阳市华龙区法院作出的（2012）华法民初字第720号民事判决书已经生效，判决濮阳千瑞达支付王香菊等人39万余元。该案进入强制执行程序后，濮阳千瑞达有履行能力，但拒不履行判决书确定的义务，情节严重。针对该指控，王香菊向法庭提交了民事判决书、银行账户明细等证据，认为濮阳千瑞达、王新濮的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告单位濮阳市千瑞达化工有限公司及被告人王新濮对自诉人王香菊指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：自诉人王香菊与被告单位濮阳市千瑞达化工有限公司（以下简称濮阳千瑞达）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）华法民初字第720号民事判决书已经生效，判决濮阳千瑞达支付王香菊等人39万余元。案件进入强制执行程序后，本院向濮阳千瑞达送达执行通知书，但其未积极履行义务。2016年8月3日，濮阳千瑞达与王香菊达成和解协议，濮阳千瑞达银行账户有大量资金往来，具有履行义务的能力，但其未按和解协议履行义务。2017年6月26日，被告人王新濮接电话通知主动到本院投案，并如实供述自己的罪行。
另查明：本案审理过程中，被告单位濮阳千瑞达已经全部履行了执行义务，自诉人王香菊对濮阳千瑞达及被告人王新濮表示谅解。
上述事实，被告单位及被告人王新濮在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、濮阳千瑞达银行账户明细、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位濮阳千瑞达及直接负责的主管人员被告人王新濮对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，均已犯有拒不执行判决、裁定罪。王新濮主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。濮阳千瑞达在本案判决宣告前，履行了全部执行义务，取得自诉人的谅解，可以酌情对濮阳千瑞达和王新濮从轻处罚。自诉人指控濮阳千瑞达及王新濮犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王新濮具有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第一款，第三十七条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告单位濮阳市千瑞达化工有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王新濮犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱 欢
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初531号
被告单位濮阳市千瑞达化工有限公司、被告人王新濮拒不执行判决、裁定一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫0902刑初531号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第十二行“……二〇一七年六月二十八日……”更正为“……二〇一七年六月二十九日……”。
本裁定与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 刘传斌
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 欢
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第987号
原告曾爱武，男，汉族，永丰县人。
被告邓火琴，女，汉族。
被告吉安市鸿盛地源投资有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道5号15幢。组织机构代码：06748105-6。
法定代表人邓火琴。
委托代理人左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告曾爱武与被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾爱武到庭参加诉讼，被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾爱武诉称，2014年7月1日，被告邓火琴因资金周转困难向原告借款299720元，约定按月息2分计息，借款时间为一年，吉安市鸿盛地源投资有限公司同意对这笔借款进行担保，被告邓火琴向原告出具借条一份，该借条同时盖有吉安市鸿盛地源投资有限公司公章。借款到期后，原告曾爱武经多次催收未果，为维护自身合法权益向法院起诉，请求：1、请求判令被告邓火琴偿还原告借款本金299720元，并支付与原告约定的借款利息至还清款项止；2、被告吉安市鸿盛地源投资有限公司承担被告邓火琴向原告借款时所作的担保责任；3、诉讼费用由被告邓火琴承担。
被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司未答辩。
经审理查明，原告曾爱武与被告邓火琴系朋友关系，2012年3月27日，被告邓火琴因投资房地产生意资金周转困难向原告曾爱武借款200000元，并约定利息，至2014年，被告邓火琴没有偿还借款本金及利息，2014年7月1日，被告邓火琴重新出具一张借条给原告，约定向原告借款299720元，按月利率2%计算利息，一年结一次息，双方还约定“借款人向债权人承诺用家产和正在开发的吉安市鸿盛房地产有限公司（河东新区电梯房“鸿盛佳苑”开发的工程和资产）作担保，如到期无法归还借款本息，债权人有权处理其所有财产，价格按周边房地产市场参考价或与鸿盛公司的最低价再优惠5%抵押给债权人，但只能指定债权人自己名字这一套，其余部分按公司统一价销售”，借条由被告邓火琴署名，并加盖吉安市鸿盛房地产有限公司印章。2015农历中秋节当天，被告邓火琴支付原告曾爱武借款利息20000元。之后，被告分文未付，且被告也未将约定好的房产及资产支付给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院要求判令被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借条、江西省农村信用社存款凭条及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓火琴向原告曾爱武借款，出具借条，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对原、被告之间的民间借贷法律关系依法予以确认。被告于2012年3月27日向原告借款200000元，至2014年7月1日，被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率并未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金。原告诉请被告邓火琴偿还借款本金299720元及按月利率2%计算至还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓火琴系吉安市鸿盛地源投资有限公司的法定代表人，借条上加盖该公司的印章，借条上虽写明了借款人承诺以其家产和被告二公司开发的工程和资产向债权人作担保，但被告实际上却并未向原告提供任何资产抵押或质押，被告仅�以此承诺让原告相信其有还款能力，故被告吉安市鸿盛地源投资有限公司应对被告邓火琴的债务承担共同偿还责任。
被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾爱武借款本金299720元及利息（利息自2014年7月2日起按月利率2%计算至还清款项之日止，需扣除已支付利息20000元）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，由被告邓火琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖春妍
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 杨 媚
二〇一六年三月七日
书 记 员 曾 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第987号
原告何某甲，男，1981年11月15日出生，汉族，住永春县。
被告林某，女，1982年5月6日出生，汉族，住址。
原告何某甲因与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月2公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼。被告林某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于2003年8月相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子何某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不务正业，对家庭不管不顾，经原告多次规劝，仍劣性不改，被告于2007年12月离家出走至今未归。夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子何某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告林某未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子何某乙。被告林某于2007年12月离家出走至今未归。
认定上述事实，有原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证；2、原、被告及婚生子的户籍登记证明；3、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书；上述三份证据证实原、被告的身份、婚生子的出生情况及原、被告结婚时间；4、玉斗镇云台村委会、玉斗镇人民政府、玉斗派出所出具的证明一张，证实被告林某于2007年12月离家出走至今未归。被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉诉，又未在举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。该证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较差。婚后夫妻感情一般，婚生子出生后不到半年，被告就丢下婚生子离家出走至今，被告未尽到为人妻为人母的责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，原告请求离婚，符合离婚的法定条件，本院予以支持。婚生子何某乙自出生后一直由原告抚养至今，原告请求抚养婚生子何某乙，本院予以支持。原告自愿承担婚生子抚养费，本院依法予以准许。被告林某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告何某甲与被告林某离婚。
二、婚生子何培林由原告何某甲抚养，抚养费由原告何某甲自行负担。
本案受理费245元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 林梅英
二〇一五年六月二日
书 记 员 潘才坤
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第987号
原告詹仕兴，男，1972年10月7日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告胡文华，男，1985年10月6日出生，汉族，无业，住永安市，现羁押于永安市看守所。
被告蔡燕妮，女，1985年6月13日出生，汉族，个体户，住永安市。
原告詹仕兴与被告胡文华、蔡燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员饶德松于2015年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹仕兴、被告胡文华到庭参加诉讼。被告蔡燕妮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹仕兴诉称，2013年8月15日，被告胡文华因生意需要，向原告借款30000元，并向原告出具一份借条。借条约定月利率按3%计算，未约定借款期限。借款后，被告借款利息及本金分文未付。被告蔡燕妮系被告胡文华之妻，该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还，故请求法院判令：1、被告胡文华、蔡燕妮共同偿还原告借款本金30000元，利息12000元（从2013年8月15日起按月利息2%算至2015年4月14日止），本息共计42000元，并按月利率2%继续从2015年4月15日起支付利息至借款还清为止。2、二被告承担本案诉讼费用。
被告胡文华辩称，借款属实，但是答辩人现在没有办法偿还，只能出去以后分期还款。答辩人有支付了1个月900元利息。
被告蔡燕妮未提出答辩意见。
经审理查明，被告胡文华、蔡燕妮系夫妻关系。2013年8月15日，被告胡文华因生意需要，向原告詹仕兴借款30000元，被告胡文华并于当时写下借条1张，载明“借款人胡文华因生意需要，向詹仕兴借款人民币叁万元，月利率按人民币3％计算。借款人：胡文华”。借款后，被告胡文华仅支付1个月900元的利息，本金未予偿还。此后原告多次向被告催讨本息，但被告未履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，被告胡文华向原告詹仕兴借款人民币30000元，有被告胡文华写下的借条为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。被告胡文华在原告主张债权后，对所欠的债务应承担偿还借款本金及支付相应利息的民事责任。原告要求被告支付利息12000元（从2013年8月15日起按月利息2%算至2015年4月14日止），并按月利率2%继续从2015年4月15日起支付利息至借款还清为止的利息符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告胡文华已支付的1个月900元的利息。因本案债务系在被告胡文华、蔡燕妮夫妻关系存续期间所负，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人所负的债务应按夫妻共同债务处理”的规定，被告蔡燕妮应承担共同偿还的责任。被告蔡燕妮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文华、蔡燕妮应于本判决生效后十日内偿还原告詹仕兴借款本金30000元，利息11100元（计算至2015年4月14日止），二项合计41100元。
二、被告胡文华、蔡燕妮应支付原告詹仕兴借款本金30000元从2015年4月15日起，按月利率2％计算至判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息。
三、驳回原告詹仕兴的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，财产保全费440元，合计865元，由被告胡文华、蔡燕妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一五年五月十二日
书记员 苏少香
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0142号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王××。2014年12月1日涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年12月8日被天津市公安局南开分局取保候审，当日由公安机关执行。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人王××犯诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员李铁出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月，被告人王××与被害人刘××通过手机软件“微信聊天”认识。2013年11月至12月期间，被告人王××编造可以帮助刘××的孩子办理天津市逸阳梅江湾国际学校的入学手续，但需要给相关人员好处费及交纳入学押金等谎言，先后三次骗取被害人刘××共计50000元。后经被害人报警，公安警员将被告人王××抓获归案。案发后，被告人王××将涉案款退还被害人刘××。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍身份证明，公安机关案件来源、抓获被告人的经过、情况说明、辨认笔录，涉案银行交易账单明细，天津市逸阳梅江湾国际学校出具的证明，赔偿被害人涉案款的收据证明；证人吴××的证言；被害人刘××的陈述；被告人王××的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人现金50000元，属数额巨大，其行为依法已构成诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王××犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议依法酌情采纳。本院综合考虑被告人王××归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并已赔偿被害人全部损失，确有悔罪表现等情节，依法酌情对其从轻判处。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 刘家钟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 仇紫恒
附：本案所引用相关法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0142号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人岳某，在无锡某泵业制造有限公司工作。2015年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。2015年6月2日被无锡市南长区人民检察院取保候审。2015年6月25日被本院取保候审。2015年7月6日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月17日凌晨，被告人岳某醉酒后驾驶号牌号码为苏B×××××的东风雪铁龙牌小型轿车行驶至无锡市南长区通扬路清名路口北200米处时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人岳某血液中的乙醇含量为1.68mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人岳某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的证人贾某、万某、苗某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定检验报告书、人口信息资料、公安机关的刑事案件侦破经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。
无锡市南长区人民检察院对被告人岳某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
综合被告人岳某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起到2015年9月5日止），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 群
二〇一五年七月八日
书记员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执保25号
本院于2016年7月28日受理深圳市建筑设计研究总院有限公司申请郴州绿源生态旅游产业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初640号民事判决书，于2016年8月15日保全完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年八月十五日
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执保25号
本院于2016年8月25日受理华城博远（北京）建筑规划设计有限公司与郴州绿源生态旅游产业发展有限公司不当得利一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2008）汝民初字第266号民事判决书，于2016年8月25日部分保全，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年八月二十五日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3158号
罪犯施勇兵，又名施勇斌，男，1983年9月7日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○○三年七月十一日作出（2003）常刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯施勇兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元，附带民事赔偿一千六百六十九元。判决发生法律效力后交付执行。二○○六年六月六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。二○○八年十一月、二○一一年六月、二○一三年十月、二○一五年七月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年八个月、一年九个月、一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯施勇兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、小功各一次。该犯因违规扣零点伍分。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施勇兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施勇兵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7652号
罪犯黄增峰，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2006年10月27日作出了（2006）莲刑初字第96号刑事判决，以被告人黄增峰犯故意伤害罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑二年，山东省日照市中级人民法院于2012年6月10日以故意伤害罪判处其有期徒刑十二年，合并执行有期徒刑二十年，山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯黄增峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄增峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规�自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄增峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄增峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2022年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第26272号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街17号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告张景国。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）诉被告张景国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告在原告处申办了信用卡，卡号为×××。后被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月8日因信用卡透支发生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计8820.55元。现诉至法院，要求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币8820.55元（截至2014年12月8日，本金4967.25元、利息1487.15元、滞纳金及费用2366.15元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照原告提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告，另原告亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 月
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4968号
申请人：李锋,男,汉族,1965年10月4日生。
被申请人：刘伟军，男，1968年1月11日生。
申请人李锋诉被申请人刘伟军民间借贷纠纷一案，申请人李锋于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟军名下位于昆明滇池国家旅游度假区彩云水榭别墅二期E区1-X层E-
XX-K号的房屋（房产证号：2009XXX**）进行查封。申请人李锋已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人李锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
�封被申请人刘伟军名下位于昆明滇池国家旅游度假区彩云水榭别墅二期E区1-X层E-XX-K号的房屋（房产证号：2009XXX**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周 宏
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1889号
申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人：邸树军。
被执行人：大连国荣物流交易所有限公司。
法定代表人：赵淑红。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请执行大连国荣物流交易所有限公司非诉行政行为纠纷一案，本案于2017年08月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了（2017）辽0204执1889号执行通知，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额102751.56元、执行费1441.27元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍成玲，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。
法定代表人:邓光林，该公司董事长。
再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人伍成玲、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万向投资公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（二）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(三)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(四)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(五)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。二、二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、新城房地产公司和万向投资公司与伍成玲签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助伍成玲取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
二、新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与伍成玲签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、由于伍成玲对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。
综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
审 判 员 胡 钉
代理审判员 邓 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍成玲，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人:邓光林，该公司董事长。再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人伍成玲、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向投资公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（二）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(三)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(四)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(五)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。二、二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、新城房地产公司和万向投资公司与伍成玲签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助伍成玲取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与伍成玲签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。三、由于伍成玲对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  胡 钉代理审判员  邓 军二〇一六年十一月八日书 记 员  李新华
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初731号
原告：王某某，住龙井市。
被告：李某某，住龙井市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告王某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 南永权
二〇一六年九月二十二日
书记员 李英杰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第368号
申请执行人李映州。
被执行人苏文义。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第1286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人苏文义于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年三月十八日
书记员 钟国良
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终801号
上诉人（原审被告）李克敏，农民。
被上诉人（原审原告）李敬军，农民。
第三人张德成，农民。
上诉人李克敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院于2015年8月17日受理，2015年12月30日作出的（2015）宁民初字第2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人李克敏，被上诉人李敬军，第三人张德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年6月26日晚19时30分许，第三人张德成驾驶其所有的牌照号为津HJ0100244巨力牌三轮农用运输车，该车超员载乘包括原告在内的十三名本村村民，沿天津开发区新城东路由南向北行驶至泰达大街交口处时，与沿泰达大街由东向西行驶的岳建永驾驶的冀A×××××号解放牌大货车相撞，造成农用运输车乘车人三人死亡、原告李敬军等十一人不同程度受伤的交通事故。第三人张德成负事故的主要责任，岳建永负事故的次要责任。事故发生时，被告李克敏与第三人张德成为夫妻关系，二人于2012年10月23日离婚。津HJ0100244巨力牌三轮农用运输车所有人为第三人张德成，该车辆为家庭用车。原告于2002年1月10日向天津经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院于2002年12月19日作出了（2002）开民初字第337号民事判决书，判决载明，第三人张德成赔偿原告各项损失共计109861.32元。判决生效后，第三人张德成未对原告进行赔偿，原告已向天津经济技术开发区人民法院申请强制执行。
原告李敬军诉请：1、被告赔偿原告经济损失14000元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，2001年6月26日交通事故发生时，被告李克敏与第三人张德成系夫妻关系，第三人张德成所驾驶车辆为家庭用车，故因该车辆发生交通事故所产生的侵权之债应为夫妻共同债务。原告曾以第三人张德成为被告提起诉讼，且判决已生效，原告也已在法定期限内申请强制执行，依据当时的规定，被告李克敏虽不是原生效判决确定的赔偿义务人，但在执行时可追加其为被执行人。因2012年8月31日修正并公布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》、2015年2月4日公布实施的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中对在执行程序中变更或者追加被执行人进行了明确规定，被执行人配偶不属于可变更或追加被执行人范围，针对这一规定，原告以诉讼方式要求被告李克敏承担赔偿责任，并没有超过诉讼时效。关于被告李克敏与第三人张德成已于2012年10月23日离婚，并不影响被告李克敏对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带赔偿责任，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告李克敏及第三人张德成未对原告进行过赔偿，本案中原告的诉讼请求数额为14000元，未超出原生效判决确定的赔偿数额，以此为准。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条、第四百七十三条、第四百七十四条、第四百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李克敏对天津经济技术开发区人民法院（2002）开民初字第337号民事判决书确定的第三人张德成赔偿原告李敬军109861.32元债务，在14000元范围内承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李克敏承担
上诉人李克敏不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审判决事实认定不清，适用法律错误，被上诉人在诉讼时效届满后提起诉讼，依据法律的规定丧失胜诉权，应依法判决驳回其诉讼请求。被上诉人就其身体受到伤害要求赔偿而对上诉人提起民事诉讼的时效应为一年，在2001年6月至2002年6月一年的时间里被上诉人没有向人民法院对上诉人提起诉讼，也没有要求上诉人进行赔偿，被上诉人依法丧失了胜诉的权利。本案上诉人不是适格被告，依法不应对被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人既非交通事故责任人，也非侵权人，被上诉人起诉上诉人无事实和法律依据。本案中张德成驾驶机动车发生交通事故，造成被上诉人损失的行为系侵权行为，其产生的损害赔偿系侵权之债，与上诉人无关。即使事故发生在上诉人与张德成夫妻关系存续期间，也不能认定其为夫妻共同债务。原审判决确定的赔偿数额无事实和法律依据。被上诉人已向天津经济技术开发区人民法院申请强制执行，原审法院并未查明执行情况。而简单认定张德成并未进行任何赔偿无事实依据。
被上诉人李敬军辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
第三人张德成陈述，这起事故有侵权人，不想牵涉任何人。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2001年6月26日发生交通事故时，上诉人与第三人系夫妻关系，因第三人驾驶的车辆为家庭用车，上诉人主张其既非交通事故责任人，也非侵权人，不是适格被告一节没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人已向天津经济技术开发区人民法院申请强制执行，原审判决认定张德成并未进行任何赔偿无事实依据一节，上诉人及第三人均没有提供证据证明判决已执行完毕，因此上诉人该主张没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人在诉讼时效届满后提起诉讼，依据法律的规定丧失胜诉权，应依法判决驳回其诉讼请求一节，因2015年2月4日公布实施的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中对在执行程序中变更或者追加被执行人进行了明确规定，被执行人配偶不属于可变更或追加被执行人范围，针对这一规定，被上诉人以诉讼方式要求上诉人李克敏承担赔偿责任，并没有超过诉讼时效，上诉人该上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李克敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
审 判 员 李 静
代理审判员 岳文君
代理审判员 陈 洋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第119号
罪犯韩成忠，男，1956年2月25日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年八月五日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第23号刑事判决，以被告人韩成忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯韩成忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩成忠在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯韩成忠提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯韩成忠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩成忠在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩成忠减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第119号
罪犯吴吉桥，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年11月8日作出了（2010）沂刑二初字第154号刑事判决，以被告人吴吉桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯吴吉桥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴吉桥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴吉桥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴吉桥减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初662号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地：本市开发区久和国际新城一期。
法定代表人褚志群，执行董事。
委托代理人王海林，该公司经理。
被告赵海英。
本院在审理原告连云港青和物业管理有限公司诉被告赵海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港青和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告承担（已交纳）。
审判员 强劲
二〇一六年三月十四日
书记员 李卓