广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第11号
申请复议人（被执行人）：张淑哲，女。
委托代理人：庄元治，广东深法律师事务所律师。
申请执行人：王实高，男。
委托代理人：高仕良、袁良平，广东南天星律师事务所律师。
被执行人：李振航，男。
被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司，住所地为东莞市万江路东福商业街A栋15号。
法定代表人：李振航。
张淑哲因不服东莞市第一人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东一法民一执异字第12号执行裁定书（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
王实高依据东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第1372号民事判决书及本院（2013）东中法立民终字第188号民事裁定书（以下合称生效判决），申请执行李振航、东莞市万江宏达花园建造有限公司（下称宏达花园公司）民间借贷纠纷一案，一审法院依法立案执行。执行过程中，一审法院作出（2013）东一法民一执加字第2号执行裁定书（下称追加裁定），裁定追加张淑哲为案件被执行人。张淑哲不服提出异议，请求撤销追加裁定。理由为：第一，追加裁定书载明“本裁定书送达后即发生法律效力”，剥夺了张淑哲的异议、复议权利，追加裁定显然错误、无效。第二，张淑哲至今没有收到追加裁定书。第三，一审法院依据错误的追加裁定查封、冻结了张淑哲的财产，严重损害了张淑哲的合法权益。一审法院经异议审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，张淑哲认为执行行为违法的，享有向执行法院申请异议和向上一级法院申请复议的权利，该权利不因追加裁定书载明“本裁定书送达后即发生法律效力”而受影响。至于张淑哲提出并未收到追加裁定书的问题，法院已以公告送达的方式向其送达，张淑哲并不会因此导致其权利受损。故张淑哲以上述理由要求撤销追加裁定，没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2014）东一法民一执异字第12号执行裁定书，裁定：驳回异议人张淑哲的异议请求。如不服异议裁定，可以自异议裁定送达之日起十日内，向东莞市中级人民法院申请复议。
张淑哲不服一审法院异议裁定向本院提出复议，请求撤销异议裁定及追加裁定。理由如下：第一，生效判决本身完全错误，李振航从未向王实高借款，王实高是通过威逼、恐吓、禁锢等手段强迫李振航写下的还款计划书，一审法院仅凭王实高口头声称和还款计划书这份孤证作为定案依据，判决显然缺乏证据。此外因李振航财产已被王实高吸光，没钱缴纳上诉费才被东莞市中级人民法院作撤回上诉处理。第二，该案债务是李振航代表宏达花园公司独自筹资从事的经营活动，张淑哲作为妻子根本不知情，更谈不上同意李振航对外举债，该案债务也不可能用于家庭共同生活或履行抚养、赡养义务，因此李振航在该案中所负债务依法不能认定为夫妻共同债务。第三，异议裁定对追加裁定书载明“本裁定书送达后即发生法律效力”的错误行为，不但不指出其违法性，反而偏袒、纵容。第四，张淑哲是本市的公务员，一直在本市政府部门工作，有明确的地址，不存在下落不明的情形。一审法院在未通过直接送达、邮寄送达、留置送达等法定方式送达追加裁定的情况下，即采用公告方式送达，违反民事诉讼法第九十二条的规定。第五，一审法院依据错误的追加裁定又错误地作出（2014）东一法南执恢字第33号之一执行裁定书，冻结了张淑哲的工资银行账户，使张淑哲的生活陷入极为艰难的境地，而并非异议裁定所称的“以公告送达方式送达追加裁定，张淑哲并不会因此导致权利受损”。
张淑哲提供东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第1372号、（2011）东一法民一初字第10426号两份民事判决书，拟证明李振航从未向王实高借款，该案判决完全错误，属于冤案。
王实高复议答辩称，第一，生效判决事实清楚、证据确凿且已生效，本案不应审查。第二，涉案债务发生于李振航与张淑哲婚姻关系存续期间，根据婚姻法及其司法解释的规定，应按夫妻共同债务处理。第三，一审法院追加裁定中表述“本裁定书送达后即发生法律效力”是正确的，完全符合法律规定。第四，一审法院根据实际情况对追加裁定采取公告形式进行送达，程序正确，符合法律规定。第五，李振航、张淑哲夫妇欠下高额债务，却对法院强制执行置之不理，仍居住在价值300多万的豪宅中拒绝搬离，还在其他地方设立公司经营生意、逃避债务，完全不是张淑哲所称的账户被冻结后生活陷入困难境地。
李振航、宏达花园公司复议答辩称，第一，生效判决所涉的债务，张淑哲作为妻子根本不知情，更谈不上同意李振航对外举债，该债务虽发生在夫妻关系存续期间，但实际上是李振航代表宏达花园公司独自筹资从事的经营活动。涉案债务并没有用于家庭共同生活或履行抚养、赡养义务。第二，涉案债务本身就是虚假债务，本案确属冤案。将张淑哲追加为案件被执行人没有事实和法律依据，应予纠正。第三，追加裁定从未向张淑哲、李振航和宏达花园公司送达。张淑哲作为公务员，有固定办公地点，本案诉讼过程中的传票都可送达。本案执行过程中，一审法院为采取执行措施也曾到过张淑哲和李振航的住所，应该清楚知道当事人的详细具体住址。但一审法院却故意违反规定采取公告送达形式，致使张淑哲、李振航、宏达花园公司根本不知法院已作出裁定，剥夺了当事人的程序权利。
李振航、宏达花园公司提供以下证据用以支持复议请求：宏达花园公司银行账户收支单据，张淑哲购买东莞市东城区愉苑花园御景居2座02-17号房产的购房发票、住房贷款借据、供房存折，张淑哲的购车发票。
本院经审查查明，关于王实高与李振航、宏达花园公司民间借贷纠纷一案，东莞市第一人民法院于2012年11月16日作出（2012）东一法民一初字第1372号民事判决书，判令：一、李振航、宏达花园公司于本判决发生法律效力之日起五日内向王实高偿还借款6000000元，并支付该款的利息（由2011年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。二、驳回王实高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费54858元，由李振航、宏达花园公司负担。宏达花园公司不服该判决向本院提出上诉，因其未于限期内缴纳诉讼费，本院于2013年3月13日作出（2013）东中法立民终字第188号民事裁定书，裁定：该案按自动撤回上诉处理。该裁定于2013年3月18日生效。因此后李振航、宏达花园公司未按生效法律文书履行，经王实高申请，一审法院于2013年4月23日立案执行，案号为（2013）东一法执字第4884号。执行过程中，因王实高提出追加张淑哲为被执行人申请，一审法院经审查认为，涉案债务发生于李振航与张淑哲婚姻关系存续期间，是李振航以个人名义所负债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在张淑哲未能举证证明王实高与李振航明确约定涉案债务为李振航的个人债务、也未能举证证明其与李振航对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况下，涉案债务应按夫妻共同债务处理。故一审法院于2013年11月12日作出（2013）东一法民一执加字第2号执行裁定，裁定：追加张淑哲为（2013）东一法执字第4884号案件的被执行人。并载明：本裁定书送达后即发生法律效力。此后，一审法院依据该追加裁定，在恢复执行该案后作出（2014）东一法南执恢字第33号执行裁定，裁定：冻结、扣划宏达花园公司、李振航、张淑哲的存款人民币7254858元或查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖，所得款项用于支付该案的执行费用及清偿债务。
以上事实，有一审法院相关执行、追加、异议案件材料，足以证明。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条规定：下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项（即申请执行人申请追加、变更被执行人的）作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；……。本案争议焦点为追加被执行人李振航的妻子张淑哲为案件被执行人是否合法恰当，鉴于最高人民法院已出台意见明确将夫妻共同债务引起的追加争议排除在执行复议立案范围之外，一审法院赋予当事人申请执行复议的权利，程序存在不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销东莞市第一人民法院（2014）东一法民一执异字第12号执行裁定，发回东莞市第一人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑承怡