江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1924号
上诉人（一审第三人）：朱书珍。
委托诉讼代理人：陈亮（系朱书珍丈夫），住宿迁市湖滨新城皂河镇街西居委会*组**号。
上诉人（一审第三人）：陈亮。
被上诉人（一审原告）：朱洪辉。
委托诉讼代理人：陈帮改，江苏宏亮律师事务所律师。
一审被告：朱书亚。
一审被告：王万东。
上诉人朱书珍、陈亮因与被上诉人朱洪辉、一审被告朱书亚、王万东债权人撤销权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
朱书珍、陈亮不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实及适用法律均错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。具体理由如下：1、朱书珍、陈亮确曾向朱书亚、王万东出借38万元，一审中朱书珍、陈亮已经提供了借条复印件予以证明，后借款到期，双方经协商，以房产折抵借款，并不存在无偿转让，至于双方签订的赠与合同，目的是少交税收。2、朱洪辉不享有撤销权。撤销权成立的客观要件是债务人的行为需害及债权，所谓的害及债权是指因债务人的行为，致债权不能得到满足，但本案中，即使朱书亚、王万东将涉案房产转让给朱书珍、陈亮，被上诉人的债务也能得到满足，因为宿迁市宿城区人民法院应朱洪辉的申请，扣留、提取朱书亚在睢宁县人民法院的执行款470419元，所以朱洪辉不享有撤销权。且朱洪辉行使撤销权已经超过一年的除斥期间。朱洪辉在诉状中陈述“在借款后不久，朱书亚为了逃避债务，将其名下的房产无偿赠与朱书珍”,证明朱洪辉当时就知道涉案房屋过户的事实，朱洪辉从知道房屋过户的事实，到其主张撤销权时，早已超过一年的除斥期间。
被上诉人朱洪辉答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1、上诉人主张与朱书亚、王万东存在借贷关系缺乏证据证明，赠与行为亦不符合常理，朱书亚、王万东向朱书珍、陈亮转让房产系无偿转让，其目的是为了逃避债务。2、朱书亚、王万东无偿转让房产的行为侵害了朱洪辉的债权，朱洪辉享有撤销权，且据朱洪辉了解，朱书亚已经从睢宁执行局领取了其胜诉的执行标的，该标的额远远超过朱洪辉的债权，但朱书亚分文未归还朱洪辉，导致宿迁市宿城区人民法院没有执行到任何款项，朱洪辉更应行使法律赋予的撤销权。3朱洪辉行使撤销权并未超过一年的除斥期间。上诉人主张的朱洪辉诉状的相关内容是上诉人对朱洪辉诉状内容的曲解，事实上，朱洪辉在起诉朱书亚之后在申请保全房产时才得知涉案房屋被无偿赠与上诉人。
朱洪辉一审起诉称：朱洪辉与朱书亚、王万东系亲戚关系。2012年7月31日，朱书亚称因周转需要向朱洪辉借款，朱洪辉在宿迁和皂河两地分别取款出借给朱书亚。朱书亚收到借款后当时向朱洪辉出具了借条。朱书亚称借款三天，时间届满后，朱洪辉就向朱书亚催款，朱书亚就一再允诺，往后延期。随后的时间里，朱洪辉多次找朱书亚，但朱书亚、王万东均拒绝偿还。在借款后不久，朱书亚为了逃避债务，将其名下的富豪花园22栋501室房产无偿赠与其妹妹朱书珍，朱书珍也没有支付对等的价款。请依法判决撤销朱书亚、王万东对朱书珍、陈亮的宿迁市宿城区富豪花园22栋501室房产的赠与，本案诉讼费由朱书亚、王万东承担。
一审法院审理查明：2012年8月27日，王万东、朱书亚（××）与第三人朱书珍、陈亮（××）签订赠与合同，主要内容：“××（王万东、朱书亚）现自愿将共同拥有的房产赠与给他们亲属（朱书珍、陈亮），为避免纠纷，特订立此合同：一、双方在签订本合同时均具有完全行为能力，是真实意思表示。二、赠与标的：房屋坐落于宿迁市××花园22-501，混合结构，房屋建筑面积：130.82平方米【房屋所有权证号：宿房权证开发区字第××号；国有土地使用证号：宿国用（2010）第2985号】。三、××保证上述赠与房屋无逃避债务、查封、抵押等任何权利瑕疵，不能对抗善意第三人。四、××接受赠与后，应按规定到房地产管理部门办理产权变更手续，房屋过户等一切费用由××承担。五、该合同项下之房屋的权属转移，自宿迁市房地产管理处登记为准。六、本合同一式三份，××、××各执一份，公证处留存一份，本合同自双方当事人签字之日起生效。”双方均在赠与合同上签字。
2012年8月27日，上述赠与合同经宿迁市公证处公证，宿迁市公证处出具（2012）宿证民内字第1143号公证书，公证事项：赠与，主要内容：“兹证明王万东、朱书亚、朱书珍、陈亮于2012年8月27日来到我处，在本公证员的面前，在前面的赠与合同上签名，并表示知悉赠与的法律意义和法律后果，××王万东、朱书亚愿意将坐落于宿迁市××花园22-501，混合结构，房屋建筑面积：130.82平方米【房屋所有权证号：宿房权证开发区字第××号；国有土地使用证号：宿国用（2010）第2985号】的房屋赠与朱书珍、陈亮，××朱书珍、陈亮自愿接受赠与。王万东、朱书亚的赠与行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”
2012年8月29日，宿迁市富豪花园22-501房屋变更登记在陈亮、朱书珍名下，取得方式为赠与取得房产。
一审法院另查明：2015年3月6日，一审法院受理朱洪辉起诉朱书亚、王万东民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日做出（2015）宿城开民初字第00293号民事判决书，其中认定2012年7月31日，朱书亚向朱洪辉借款40万元，遂判决朱书亚、王万东返还朱洪辉借款本金40万元及利息（自2015年3月7日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本案一审的争议焦点为，一、朱书亚、王万东向朱书珍、陈亮转让房产是否系无偿转让；二是朱洪辉是否享有撤销权；三是朱洪辉行使撤销权是否超过法定的除斥期间。
一审法院认为，关于第一个争议焦点：朱书亚、王万东提供的赠与合同及公证书中明确载明：“……××（王万东、朱书亚）现自愿将共同拥有的房产赠与给他们亲属（朱书珍、陈亮）……”，这足以证明朱书亚、王万东与朱书珍、陈亮之间房屋转让系无偿转让。朱书珍、陈亮提供的其与朱书亚、王万东之间的借条（均系复印件），不足以证明朱书亚、王万东与朱书珍、陈亮之间存在债权债务关系，亦不能证明朱书亚、王万东与朱书珍、陈亮存在抵偿债务的行为，故对于朱书亚、王万东及朱书珍、陈亮辩称双方签订合同系抵偿债务的行为，没有事实依据，不予采信。
关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，在朱洪辉与朱书亚、王万东之间存在的债务的情况下，朱书亚、王万东将房屋无偿赠与给朱书珍、陈亮，损害了朱洪辉作为债权人的利益，朱洪辉因此享有撤销权。
关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”据此，债权人行使撤销权的时间是在其知道或者应当知道撤销事由的一年之内，但是如果此时自债务人的处分行为发生之日已满五年的，则该撤销权依法已消灭。本案中，朱洪辉陈述在起诉朱书亚、王万东民间借贷案件时才知道房屋被转让的事实，随即提起诉讼，符合常理，撤销权的行使未过1年的除斥期间。朱书亚、王万东及朱书珍、陈亮辩称，朱洪辉诉状中陈述“……在借款后不久，朱书亚为了逃避债务，将其名下的富豪花园22栋501室房产无偿赠与其妹妹朱书珍……”，能够证明朱洪辉在房屋过户时就知晓，因朱洪辉在诉状中的陈述只是叙述事实，并不是认可当时就知晓房屋过户的事实，朱书亚、王万东及第三人朱书珍、陈亮对其辩解未提供其他证据证实，其辩解没有事实和法律依据，不予采信。
综上，朱书亚、王万东将房屋无偿赠与给朱书珍、陈亮，给朱洪辉造成损害，朱洪辉要求撤销朱书亚、王万东与朱书珍、陈亮之间的赠与合同，于法有据，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：撤销朱书亚、王万东与朱书珍、陈亮之间于2012年8月27日签订的关于宿迁市富豪花园22-501室房屋赠与合同。案件受理费100元，由朱洪辉负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点：朱书亚、王万东将涉案房产转让给朱书珍、陈亮的性质应如何认定；朱书亚、王万东转让房产的行为是否危害了朱洪辉的债权，朱洪辉是否享有撤销权；朱洪辉行使撤销权是否超过了一年的除斥期间。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张与朱书亚、王万东之间存在38万元的借贷关系，涉案房产的转让是以房抵债，并不是无偿转让，但上诉人一审提供的借条复印件等证据不足以证明上诉人与朱书亚、王万东之间存在38万元的借贷关系以及以房抵债的事实，上诉人应承担举证不能的法律后果。根据上诉人与朱书亚、王万东之间签订的经过公证的赠与合同内容，可以认定朱书亚、王万东将涉案房产转让给朱书珍、陈亮系无偿转让。因朱书亚、王万东无偿转让房产的行为损害了朱洪辉的债权，故朱洪辉享有撤销权。上诉人上诉提出朱书亚有其他款项可供执行，朱洪辉的债权并未受到损害，不应享有撤销权，但朱洪辉不予认可，上诉人未对此提供证据证明，该上诉理由不能成立。上诉人上诉提出朱洪辉行使撤销权已经超过一年的除斥期间，但原审结合案件的实际情况认定朱洪辉行使撤销权并未超过一年的除斥期间并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱书珍、陈亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 倩
第7页/共8页