襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初第945号
原告周正芬，女，1962年6月14日出生，汉族，住所地襄阳市樊城区团山镇台子湾村*组。公民身份证号码：4226261962********。
委托代理人刘芳菲、徐小龙，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王欢欢，男，1981年10月5日出生，汉族，住所地：河南省新安县北冶乡王岭村后组。公民身份证号码：4103231981********。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳市中心支公司）。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人朱振洲，人寿财险洛阳市中心支公司总经理。
委托代理人夏江初，河南精专律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周正芬与被告王欢欢、人寿财险洛阳市中心支公司、洛阳市达金物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。庭审前，原告周正芬自愿申请撤回对洛阳市达金物流有限公司的起诉，经本院审查，撤诉申请符合法律规定，本院当庭口头裁定予以准许。原告周正芬的委托代理人刘芳菲、被告王欢欢、被告人寿财险洛阳市中心支公司的委托代理人夏江初到庭参加了诉讼。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告各方均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告周正芬诉称，2015年10月21日13时10分左右，被告王欢欢驾驶豫CE52**号重型半挂牵引车牵引豫CE0**挂重型仓栅式半挂车（所有人洛阳市达金物流有限公司）沿团山大道由北向南行驶，行至团山大道“中石化加油站”门前路段，与由西向东横过团山大道的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、原告车损坏的交通事故。后原告被送往襄阳市中心医院治疗，住院19天。2015年11月3日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，被告王欢欢负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。经查明，肇事车辆在人寿财险洛阳市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，被告人寿财险洛阳市中心支公司应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告王欢欢作为肇事车辆豫CE52**号重型半挂牵引车牵引豫CE0**挂重型仓栅式半挂车的驾驶人，应对上述赔偿不足部分承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依照《民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告人寿财险洛阳市中心支公司赔偿原告医疗费14530.15元、住院伙食补助费950元、营养费950元、残疾赔偿金54102元、被扶养人生活费4901.5元、误工费9355元、护理费1900元、交通费200元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元，共计90688.65元；被告王欢欢对原告的交通事故损失在保险赔偿限额不足部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王欢欢辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，该车辆投保有交强险和商业险，应当由保险公司进行赔偿；被告已经垫付了部分费用。
被告人寿财险洛阳市中心支公司辩称：1.医疗费用应当扣除非医保用药；2.保留七日内申请重新鉴定的权利；3.交通费过高；4.高新区管委会的文件无法证明原告户口性质，应当依据户口本确定；5.酒店经营者为个体工商户，经营者姓名非原告，酒店经营性质为个人经营并非家庭经营，无法证明原告从事餐饮行业；6.被扶养人生活费不能超出人均消费支出；7.诉讼费、鉴定费保险公司不予赔付。
原告周正芬为支持其主张向本院提交如下证据：
交通事故责任认定书一份。证明交通事故发生的经过及双方责任的划分情况。被告人寿财险洛阳市中心支公司对该份证据真实性无异议但认为赔偿费用超出交强险的部分，该公司承担30%的责任。被告王欢欢同意被告人寿财险洛阳市中心支公司的质证意见。本院认为，交通事故责任认定书事实清楚，责任划分明确。故本院对该份证据予以采信。
2.原告身份证、被告行车证、驾驶证、保单、工商登记信息查询。证明原被告双方的的诉讼主体资格及事故车辆登记在洛阳市达金物流有限公司名下，被告王欢欢有合法的驾驶资格，且事故车辆豫CE52**号重型半挂牵引车牵引豫CE0**挂重型仓栅式半挂车购买有交强险和商业第三者责任险。二被告均对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
3.出院记录、诊断证明、门诊病历、手术记录、住院病案、检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据、住院清单。证明原告因此次交通事故受伤住院治疗过程及治疗收费情况。被告人寿财险洛阳市中心支公司对该份证据真实性无异议，但认为原告住院病历显示原告无业，且医疗费清单中应当扣除非医保用药。被告王欢欢同意被告人寿财险洛阳市中心支公司的质证意见。本院认为，医院并没有审核原告具体职业的义务，医院填写患者职业具有随意性，并不客观，被告的抗辩理由不具有合理性，本院不予支持；被告主张在医疗费用清单中扣除非医保用药，没有法律依据和事实依据。综上，二被告的抗辩理由本院不予支持，本院对该组证据予以采信。
4.鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告因本次交通事故造成十级伤残并因此支出鉴定费用。被告人寿财险洛阳市中心支公司对该组证据真实性无异议，但认为该份鉴定是原告单方面进行的，对鉴定结论有异议；保留七日内申请重新鉴定的权利；鉴定费用不属于保险公司理赔范围。被告王欢欢同意被告人寿财险洛阳市中心支公司的质证意见。本院认为，作为鉴定材料的X线片、CT片、MR片等系由医院通过科技手段形成，具有客观性，且被告在本院限定的期间内未申请重新鉴定，视为对自身权利的放弃，故本院对该组证据予以采信。
5.原告户口本、原告儿子身份证。证明护理人员身份信息情况。二被告均对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
6.高新技术产业开发区管委会文件、居委会证明、营业执照。证明原告从事餐饮行业，属于城镇居民，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。被告人寿财险洛阳市中心支公司认为管委会的文件系复印件，不能证明原告的户口性质，应当依原告户口本为准，居委会没有权力出具相关的误工证明，酒店经营为个体工商户，并非家庭经营，经营者并非原告，该证据不能证明原告从事餐饮行业。被告王欢欢同意被告人寿财险洛阳市中心支公司的质证意见。本院认为，原告向本院提交政府批复的红头文件的复印件已尽到其能力范围内的举证责任，结合本院辖区内行政名称更改的实际情况，本院对原告系城镇居民予以认定。居委会作为基层组织，对本辖区内居民的生存状况比较了解，故其出具的证明具有一定的证明力；原告提交的酒店营业执照显示该酒店由其子经营，作为父母在儿子开办的酒店务工，符合常理，且被告未提交相关的证据证明原告并非从事餐饮业。故本院对原告从事餐饮行业的主张予以支持。
7.原告父母身份证、村委会证明。证明原告父母系由原告扶养。二被告对该组证据的真实性无异议，但认为被扶养人生活费不能超出人均消费支出。本院对该组证据予以采信，对于被扶养人生活费，本院依法计算。
8.交通费发票。证明原告住院期间支出交通费。二被告对该证据真实性无异议，但认为原告主张过高，请求法院酌情认定。本院将结合其他证据再综合予以评析。
被告王欢欢向本院提交如下证据：
口头陈述已向原告垫付医疗费5000元（抢救时垫付2000元、住院时垫付3000元）。原告仅认可收到被告垫付医疗费2800元。本院认为，被告未能举证证明自己陈述的内容，应当承担举证不能的后果。因原告当庭认可被告已垫付医疗费2800元，结合被告的陈述，本院认定被告垫付的医疗费为2800元。
被告人寿财险洛阳市中心支公司未提交证据。
经审理查明，2015年10月21日13时10分左右，被告王欢欢驾驶豫CE52**号重型半挂牵引车牵引豫CE0**挂重型仓栅式半挂车（登记在洛阳市达金物流有限公司名下）沿团山大道由北向南行驶，行至团山大道“中石化加油站”门前路段，与由西向东横过团山大道的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。同年11月3日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出襄公交高认字（2015）第30450B号道路交通事故认定书，认定被告王欢欢负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后原告被送往襄阳市中心医院治疗，于2015年11月9日出院，住院治疗19天。入院诊断为：1.右第5跖骨头骨折；2.T12、L1、L3椎体轻度压缩性骨折；3.骶尾骨挫伤；4.骶管囊肿；5.1级脑外伤伴头皮血肿；6.全身多处软组织伤。出院医嘱为：1.注意休息；2、右足暂不负重；3、右足支具伤后固定6-8周，视X线情况拆除负重；4.腰部支具保护下可适当坐位；5.不适随诊。出院时，襄阳市中心医院出具诊断证明，建议原告休息三个月。原告在襄阳市中心医院共花费医疗费14530.15元。
经原告委托襄阳公正司法鉴定所于2016年3月1日作出（2016）医鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告周正芬脊柱的伤残属十级。原告因此支出鉴定费800元。
另查明，本案事故车辆豫CE52**号重型半挂牵引车牵引豫CE0**挂重型仓栅式半挂车登记挂靠于洛阳市达金物流有限公司名下，该车的实际车主为被告王欢欢。该机动车在被告人寿财险洛阳市中心支公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，并购买有不计免赔险）。保险期间自2015年7月30日零时起至2016年7月29日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。
还查明，原告属于城镇居民，从事餐饮业。原告父亲周大兴，生于1934年1月20日，母亲韩运芬，生于1936年4月8日，二人共生育子女二人，女儿周正芬，儿子周正军。
本院认为，公民享有生命权、健康权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告王欢欢驾驶豫CE52**号重型半挂牵引车牵引豫CE0**挂重型仓栅式半挂车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王欢欢负此次事故的主要责任，原告周正芬负此次事故的次要责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。故由被告王欢欢对原告的各项损失承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的赔偿责任。被告人寿财险洛阳市中心支公司为本案事故车辆驶豫CE52**号重型半挂牵引车牵引豫CE0**挂重型仓栅式半挂车承保了机动车交强险及1000000元不计免赔的商业第三者责任保险，该机动车在保险期限内发生交通事故，被告人寿财险洛阳市中心支公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额部分，按照责任比例划分后，依据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足，由被告王欢欢承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下：1.关于医疗费，原告主张为14530.15元。经本院核实，原告提交的医疗票据合法有效，本院予以支持。2.关于护理费，原告主张为1900元（100元／天×19天）。本院认为，原告周正芬共住院19天，无医嘱证明住院期间需几人护理。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，结合原告病情，可认定原告住院19天期间需1人护理。对于原告的护理费标准，原告主张按照100元／天计算，本院认为，原告并未提交护理人员的相关收入证明，故本院按照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准31138元／年计算。因原告无医嘱出院后需护理，故本院认定护理天数为19天。综上，本院对该项目支持的费用为1620.88元（31138元／年÷365天×19天），超出部分本院不予支持。3.关于营养费，原告主张为950元（19天×50元／天）。因原告无医嘱证明需加强营养，故对该项请求，本院不予支持。4.关于交通费，原告主张为200元。因原告在总共住院19天，故本院酌情支持190元，超出部分不予支持。5.关于住院伙食补助费，原告主张为950元（19天×50元／天）。此次交通事故原告因伤住院治疗共计19天，原告主张按照50元／天的标准。对于住院伙食补助费的标准，本院酌情按20元／天的标准计算，故本院对该项目支持的费用为380元（19天×20元／天）。6.关于原告主张的残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%），原告系城镇居民，其主张金额符合法定标准，本院予以支持。7.关于原告主张的误工费9355元（31328元／年÷365天／年×109天）。原告出院诊断证明书上显示原告需休息三个月，加上其住院19天，故原告主张其务工天数为109天，未超出法定计算标准，本院予以支持。原告从事餐饮行业，按照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的住宿和餐饮业标准31328元／年计算，本院予以支持。故本院对原告的诉讼请求予以支持。8.关于原告主张的被扶养人生活费4901.5元（9803元／年×5年×10%×2人÷2），本院认为原告受伤时，其父亲年满81周岁，母亲年满79周岁，二人计算年限均为5年，二人共生育二位子女，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。9.关于原告主张的精神损害抚慰金3000元。本院认为，此次事故给原告造成十级伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，确需抚慰，本院对该项请求予以支持。10.关于原告主张的鉴定费800元。因有相关票据证实，系原告为证明其损伤程度所支付的必要合理费用，故该鉴定费本院予以支持。
综上，原告周正芬因此次交通事故受伤在本次诉讼可以认定的损失为：医疗费14530.15元、护理费1620.88元、交通费190元、住院伙食补助费380元、伤残赔偿金54102元、误工费9355元、被扶养人生活费4901.5元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元等共计88879.53元。
在本案中，原告因此次交通事故造成的损害在伤残赔偿项下的各项损害费用为：护理费1620.88元、残疾赔偿金54102元、精神损害抚慰金3000元、交通费190元、误工费9355元、被扶养人生活费4901.5元，共计73169.38元。未超出交强险的伤残赔偿110000元限额，故由被告人寿财险洛阳市中心支公司向原告赔偿73169.38元；交强险医疗费用限额项下的各项费用为医疗费14530.15元、住院伙食补助费380元，共计14910.15元。该费用已超出交强险医疗费限额10000元，故由被告人寿财险洛阳市中心支公司先向原告承担10000元赔偿责任，超出部分为4910.15元（14910.15元-10000元），又因肇事车辆方对原告的损失承担70%的赔偿责任，故由被告人寿财险洛阳市中心支公司在商业险限额内对超出交强险的损失承担70%的理赔责任。另外鉴定费800元系原告为确定损伤程度所支出的必要合理费用，且被告人寿财险洛阳市中心支公司亦未提交该部分费用不属保险公司理赔范围的证据，故该鉴定费应纳入第三者责任保险范围内赔偿。故被告人寿财险洛阳市中心支公司在商业第三者责任险范围内应向原告承担3997.11元［（4910.15元＋800元）×70%］的理赔责任。综上，被告人寿财险洛阳市中心支公司共应向原告理赔87166.49元（73169.38元＋10000元＋3997.11元）。因原告诉请的各项损失中含有被告王欢欢已垫付现金2800元，故原告应在收到保险理赔款后返还被告王欢欢垫付款2800元。由于原告各项损失已由被告人寿财险洛阳市中心支公司在保险范围内理赔，故被告王欢欢在本案中不再向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告周正芬理赔各项损失费用共计87166.49元；
二、原告周正芬收到理赔款后返还被告王欢欢垫付款2800元；
三、驳回原告周正芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告周正芬承担222元，被告王欢欢承担518元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳君
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张 平
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 云