安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终89号
原公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪金矿，男，汉族，1966年5月20日出生于安徽省淮北市，初中文化，住淮北市烈山区。曾因犯罪于1984年被判处刑罚，1990年8月25日刑满释放。因本案于2017年10月13被淮北市公安局烈山分局行政拘留十日并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月20日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年11月21日经淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
辩护人刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
淮北市烈山区人民法院审理淮北市烈山区人民检察院指控原审被告人汪金矿犯故意伤害罪一案，于2018年3月15日作出（2018）皖0604刑初2号刑事判决。汪金矿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日、6月1日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员陆某出庭履行职务，上诉人汪金矿及其辩护人朱健钊、刘雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述及相关书证等证据查明：2017年10月13日9时20分许，被告人汪金矿因买早餐是否付款一事与练某发生争执，后汪金矿持菜刀将练某之夫被害人张某1砍致轻伤。
原审法院认为：被告人汪金矿因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汪金矿归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人汪金矿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、扣押在案的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
汪金矿上诉提出：淮北市烈山区人民检察院指控事实系造假。案发当日其买早餐付钱离开几十米后，有人从后面打其头部和背部几下，边打边说打死其，其认为遇到仇人要杀其，便从一家摊铺拿了一把菜刀去找打其的人，此时一个白影子过来举起左手打其，其用刀挡，那人逃跑，后警察过来，一人过来说左手臂被其致伤，其看到他左手臂上有一条长约7cm的直创口，并不是带拐弯的10.8cm伤口，应追究张某1伪证罪。原判对其量刑过重。
其辩护人提出：1、上诉人汪金矿系自首。其犯罪行为虽被发觉，但其致伤被害人后某未离开现场，在受到巡逻民警盘问后如实供述全部犯罪事实，应视为自动投案的情形。2、本案系民间矛盾引发，矛盾激化过错方无法查明，不能将矛盾激化的直接原因力归结为汪金矿。3、汪金矿案发时处于精神分裂缓解期，可对其从轻处罚。综上，原判量刑过重。
出庭检察员认为：1、原判认定事实清楚，证据确实充分。汪金矿因琐事故意伤害他人致轻伤，在案的被害人陈述、证人证言及汪金矿的供述等证据足以认定，相关鉴定意见亦足以证实上诉人所述张某1伤口造假与事实不符。2、原判定罪准确、量刑适当。汪金矿因琐事便对被害人持刀相向；汪金矿不知道被害人报警而是拿着刀寻找被害人，依法不构成自首；汪金矿虽曾有精神方面疾病，但根据鉴定可知，案发时汪金矿精神正常，能够对自己的行为负完全刑事责任。综上，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2017年10月13日9时20分许，被害人张某1和妻子练某在淮北市烈山区杨庄矿工人村望阳美食城经营的小吃店卖早点，上诉人汪金矿购买了一杯稀饭，练某因是否付钱一事与汪金矿发生争吵，汪金矿离开，练某尾随其后要钱，汪金矿从其他摊位拿起一把菜刀追撵练某，追至练某摊点处时，张某1上前劝阻，汪金矿持刀致伤张某1左肘部，后汪金矿被接警赶到的民警抓获。经鉴定：张某1因外伤致左肘部桡神经不全断裂，左肘部伸肌腱止点断裂，左肘部有10.8cm创口，损伤程度为轻伤二级。经徐州市东方人民医院鉴定，汪金矿曾患有精神分裂症，作案时处于缓解期；作案为现实动机所引发，辨认、控制能力正常，具有完全刑事责任能力。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：菜刀一把。
2、淮北市公安局烈山分局杨庄派出所出具的抓获经过：2017年10月13日9时20分许，该所民警巡逻至淮北市烈山区望阳美食城时接张某1口头报警，后在望阳菜市将手持菜刀的汪金矿抓获。
3、现场勘验笔录、照片、扣押清单：载明案发现场位于淮北市烈山区杨庄矿工人村望阳美食城内菜市街东门门口早点摊，公安人员从案发现场扣押菜刀一把。
4、鉴定意见
（1）淮北市公安局（淮）公（损伤）鉴字[2017]321号法医学人体损伤程度鉴定书：张某1于2017年10月13日入住淮北矿工总医院，主诉刀砍伤后左肘疼痛活动受限伴左手麻木两小时，入院诊断：左肘刀砍伤并桡神经损伤、肱骨外髁撕脱骨折（左、开放性）、桡骨头骨折（左、开放性）、肱桡肌断裂（左）、肘部伸肌腱止点断裂。经鉴定，张某1因外伤致左肘部桡神经不全断裂，左肘部伸肌腱止点断裂，左肘部有10.8cm创口，损伤程度为轻伤二级。
（2）徐州市东方人民医院司法鉴定所徐某司某所[2017]精鉴字第343号司法鉴定意见书：经鉴定，汪金矿曾患有精神分裂症，作案时处于缓解期；作案为现场动机所引发，辨认、控制能力正常，具有完全刑事责任能力。
5、淮北市公安局烈山分局出具的说明及执法记录仪视频（附光盘）：执法记录仪视频记录的是汪金矿伤人后手持菜刀进入菜市场，民警及周围群众将汪金矿手中菜刀劝下；被害人张某1的摊位位于北面大门上方有一处损坏已久的监控，除此之外经现场勘查并未发现有其他监控摄像头。
6、淮北市公安局烈山分局行政处罚决定书：载明2017年10月13日，汪金矿因本案被行政拘留十日并处罚款二百元。
7、刑事判决书、刑事案件执行通知书、释放证明书：载明被告人汪金矿曾因犯罪，于1984年被淮北市中级人民法院判处刑罚，1990年8月25日刑满释放。
8、被害人张某1的陈述：2017年10月13日9时许，其在望阳美食城经营其小吃店，汪金矿过来买了一杯稀饭未给钱就走了，其妻子练某追上汪金矿问他要稀饭钱。不久练某返回，说汪金矿不给钱还打她。此时汪金矿持刀离其几步远，其挡在练某身前，说有话好好说。话未说完，汪金矿持刀砍其左胳膊肘一刀，其夫妻二人向北跑，汪金矿持刀追撵，未追上，便持菜刀朝菜市街走，后被公安机关抓获。
9、证人证言
（1）证人邱某的证言：案发当日9时许，其在望阳美食城张某1隔壁卖早点，听到练某喊：张某1，那个男的拿刀来了。其看到一名男子（汪金矿）持菜刀站在张某1摊位处，未说话，练某拿着扫帚往北跑，此时张某1正好到了汪金矿跟前，汪金矿扬手砍张某1，张某1抬起左胳膊挡，菜刀砍到张某1左肘部。后汪金矿拿着刀离开。
（2）证人俞某的证言：其和妻子张成霞在望阳菜市街经营无为咸水鸭。案发当日10时许，周围做生意的说其家的菜刀被一名男子拿走，其上前去追，后见汪金矿持其家的菜刀朝其摊位走来，后面还跟着几个警察，警察说汪金矿用其家的菜刀将人砍伤。其家的菜刀是用来砍板鸭的，比普通菜刀厚些。
（3）证人张某2的证言：2017年10月13日10时许，其路过杨庄矿工人村菜市街东门时，见一名男子左手提着包子，右手持菜刀从菜市街东门出来往北走，还说着谁没给钱之类的话，后来到卖豆腐脑的摊位前，女老板看见男子过来往北跑，男老板往后退着跑时，男子持刀砍男老板，男老板抬起左臂挡，刀砍到男老板左手臂，男子砍了一刀离开。
（4）证人练某的证言：案发当日9时许，其和丈夫张某1在望阳美食城卖小吃，此时一名男子（汪金矿）拿了一杯稀饭就走，其以为他未给钱，便追上去要钱，其拍了汪金矿后背一下问他怎么忘记给钱了，汪金矿说给过了，二人发生争执，汪金矿打其胸部一拳，并要拿刀砍其，其跑向其摊位，后发现汪金矿持菜刀过来，其拿把扫帚防止被砍，并让张某1注意别被汪金矿砍了。张某1让汪金矿有话好好说，汪金矿扬手砍过来，其和张某1吓得向北跑，汪金矿持菜刀在后面追。后其看到警察便报警，此时发现张某1左肘部被砍伤。
10、上诉人汪金矿的供述：2017年10月13日9时许，其在淮北市烈山区望阳美食城买一杯稀饭，女老板（练某）说其没给钱，其称给过了，两人发生争吵，练某一直跟在其后面要钱，其感觉有人从后面打其一下，就从旁边卖鸭子的摊位拿了一把菜刀，练某吓得往回跑，其随后追撵，撵到练某摊位时男老板（张某1）从屋里出来，其拿菜刀砍,张某1用胳膊挡，胳膊被砍伤。其拿着菜刀往菜市街走，后被派出所民警带走。汪金矿二审当庭供述：案发时，有人过来打其，其用刀挡并非砍；张某1报警时胳膊上的伤口与鉴定伤口不一致，鉴定伤口是假的。案发后其不知道张某1报警，警察过来找到其时，其站在原处找那个打其的人。
本院认为：上诉人汪金矿因琐事持刀故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汪金矿关于涉案指控事实系有人捏造、张某1鉴定时的伤口与其案发时看到不一致的上诉理由，经查，被害人陈述、证人证言及汪金矿在公安机关的供述能够相互印证，证实汪金矿因买早餐是否付款之事与练某发生争执，后在追撵过程中持刀致被害人张某1左肘部受轻伤的事实，并有相关法医学人体损伤程度鉴定书予以佐证，故此上诉理由不能成立。案发后，公安民警接张某1报警后在案发现场附近将手持菜刀的汪金矿抓获，汪金矿的行为不符合自首的法定构成要件，依法不构成自首，汪金矿辩护人的相关辩护意见不能成立。汪金矿归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判综合考虑上诉人汪金矿的犯罪情节，在法定的量刑幅度内量刑，并无不当，汪金矿的辩护人关于原判量刑过重的辩护意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵媛媛
审判员 吴 静
审判员 朱 磊
二〇一八年六月四日
书记员 李 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。