新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终909号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂，住所地乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟村温泉东路***号。经营者：于德全,乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂经营者。委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张容花，女，1941年4月1日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武穴市大法寺镇湖北村下李垸**号。被上诉人（原审原告）：翟腊花，女，1967年12月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区马家庄六巷*号***号。被上诉人（原审原告）：李均辉，男，1982年11月28日出生，汉族，无固定职业，住鲁木齐市头屯河区马家庄六巷*号***号。被上诉人（原审原告）：李均炎，男，1988年8月12日出生，汉族，无固定职业，住住鲁木齐市头屯河区马家庄六巷*号***号。共同委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市青年路125号。负责人：宋保成，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司总经理。委托诉讼代理人：成辉，男，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司法律部职员。上诉人乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂（以下简称德全食品厂）因与被上诉人张容花、翟腊花、李均辉、李均炎及原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人德全食品厂的委托诉讼代理人崔永新、被上诉人张容花、翟腊花、李均辉、李均炎的委托诉讼代理人侯宪珍及原审被告保险公司的委托诉讼代理人成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德全食品厂上诉请求：1.撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2584号民事判决书第二、五、九、十、十一项，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误。1.被上诉人主张按照城市居民标准计算赔偿数额没有事实及法律依据。被上诉人一审出示的社区证明没有证明力。2.受害人在ICU住院时，相关的医疗费用中已经包括护理费，不需要他人另外护理，不应支持护理费。3.被上诉人主张的受害人在武汉医院住院41天，并产生153855.92元医疗费的事实我方不认可，一审法院对该部分费用未予核实，不应支持。张容花、翟腊花、李均辉、李均炎辩称，我方向法庭出示的社区证明可以证实居住地的问题。医疗费部分我方也出示了票据予以证明，上诉人认为我方诉讼的费用不合理，应当由上诉人举证证明。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。保险公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张容花、翟腊花、李均辉、李均炎向一审法院起诉请求：1.请求德全食品厂、保险公司支付医疗费344093.77元、误工费17356.32元、护理费17356.32元、被抚养人生活费16179.17元、住院伙食补助费10920元、营养费3000元、丧葬费30457元、死亡赔偿金525493.2元、误工费3504.64元、交通费3000元、住宿费1500元，精神损害抚慰金50000元；2.德全食品厂、保险公司承担本案诉讼费、邮寄费。一审法院认定事实：2015年8月3日，德全食品厂的司机胡财永驾驶德全食品厂的车辆新A582**行驶至外环路克南高架由西向东沿河路出口路段时，碰撞李保桂驾驶两轮机动车，致车辆受损、李保桂受伤，造成交通事故。经交警部门事故认定书认定：胡财永与李保桂负事故的同等责任。事故发生后，李保桂在新疆医科大学第二附属医院急症治疗，德全食品厂支付医疗费4953.18元。李保桂于2015年8月3日至2015年8月31日在新疆医科大学第二附属医院住院治疗29天，共计支付医疗费122725.1元，其中张容花、翟腊花、李均辉、李均炎支付30000元，其余费用92725.1元由德全食品厂支付。出院后医嘱：1.加强翻身、排背、吸痰；2.加强营养、床上康复功能锻炼；3.我科随访。2015年9月1日至2015年9月10日，李保桂继续入住新疆医科大学第二附属医院住院治疗9天，支出医疗费13676.43元。出院诊断为：1.弥漫性轴索损伤2.原发性脑干损伤3.左额颞侧硬膜外血肿4.右侧额颞侧硬膜下血肿5.中颅底骨折6.双耳脑脊液耳漏7.左颞骨骨折8.肺部感染9.创伤性湿肺10.双侧多发肋骨骨折11.气管切开术后12.脑出血术后13.水电解质紊乱14.低蛋白血症15.脂肪肝16.肝损坏17.全身多处软组织损伤。出院后注意事项：1.继续住院治疗2.翻身叩背、吸痰护理3.定期复查头颅CT，3个月后行颅骨修补术，高压氧康复治疗4.神经外科定期随访。李保桂20**年9月10日至2015年9月22日在新疆维吾尔自治区中医院住院治疗12天，共计支付医疗费26561.42元。出院医嘱:1.建议继续住院治疗，建议行脑外部积水手术治疗。李保桂由乌鲁木齐转院至武汉大学医学院，支出运费20000元。2015年9月24日至2015年11月4日，李保桂在武汉大学人民医院住院治疗共计41天，支出医疗费153855.92元。出院护理建议：1.院外继续行脱水抗感染治疗2.神经外科门诊定期复查，病情变化随时就诊。李保桂出院后于2015年11月14日死亡。肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在投保期间内。张容花、翟腊花、李均辉、李均炎向法庭提交发票一份，发票载明的金额为20000元。张容花、翟腊花、李均辉、李均炎认为该笔费用为运送李保桂从乌鲁木齐至武汉产生的运费。另查，2016年4月26日，湖北武穴市大法寺镇湖北村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我大法寺镇湖北村村民李保桂，身份证号422129196310113736，于2015年11月14日身故，他的妻子翟腊花，身份证号42242919671222376X。长子李均辉，身份证号421182498211283713.次子李均炎，身份证号424482198808123712。母亲张容花，身份证号421182194104013728。望有关单位及部门给予方便为盼。”2016年6月14日，湖北武穴市大法寺镇湖北村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村村民张容花，身份证号：424482194104013728。现年75岁，由于体弱多病丧失劳动能力，无收入来源，生活主要靠子女供养。”2016年6月14日，湖北武穴市大法寺镇湖北村村民委员会出具证明一份，证明载明：“兹有我村村民张容花，身份证号：424482194104013728，其丈夫李大黑（已死亡）。共同生育子女三人，长子李保林身份证号422429195906043711。次子李保桂4221196310113736。三子李保国421182197007143719。”武穴市大法寺镇湖北村治保会在证明上盖章并注明情况属实。武穴市公安局在证明上盖章，并注明情况属实。2015年12月4日，乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）中亚南路街道办事处南彩门社区工作委员会出具居住证明一份，载明：“兹有我辖区居民李保桂，性别男，民族汉，身份证号码：422129196310113736，现居住在乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）马家庄六巷4号201号，从2013年1月居住于此。”一审法院认为，2015年8月3日，德全食品厂的司机胡财永驾驶德全食品厂的车辆新A582**将李保桂碰撞致伤，经交警部门事故认定书认定：胡财永与李保桂负事故的同等责任。李保桂受伤后，经治疗于2015年11月14日死亡。张容花、翟腊花、李均辉、李均炎提交的湖北武穴市大法寺镇湖北村村民委员会出具的证明可以证实，张容花、翟腊花、李均辉、李均炎为李保桂的近亲属。肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在投保期间内。故对张容花、翟腊花、李均辉、李均炎因交通事故造成的损失，保险公司应在交强险分项限额内赔偿，超出交强险的合理损失，由德全食品厂按事故责任50%赔偿给张容花、翟腊花、李均辉、李均炎。张容花、翟腊花、李均辉、李均炎的各项诉讼请求：1.医疗费。李保桂急症、住院治疗共计支出医疗费321772.05元，上述医疗费，由保险公司向张容花、翟腊花、李均辉、李均炎赔偿10000元，剩余医疗费311772.05元，由张容花、翟腊花、李均辉、李均炎负担50%即155886.03元，德全食品厂负担50%即155886.02元，德全食品厂已支付张容花、翟腊花、李均辉、李均炎医疗费共计97678.28元，还需向张容花、翟腊花、李均辉、李均炎赔偿医疗费58207.74元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。张容花、翟腊花、李均辉、李均炎将运送李保桂从乌鲁木齐至武汉的运费在医疗费中请求，没有法律依据，法院不予支持。2.误工费。李保桂因伤情严重从事故发生之日（2015年8月3日）至去世之日（2015年11月14日）均在全休期间，故其误工时间为104天，误工费按照2015年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算为17356.32元（60914元÷365天×104天＝17356.32元）。该项误工费由保险公司赔偿给张容花、翟腊花、李均辉、李均炎。3.李保桂虽无陪护的医嘱，但其伤情严重，且出院证载明需要翻身、排背、吸痰，上述内容均属于护理事项，故张容花、翟腊花、李均辉、李均炎请求护理费，有事实及法律依据，护理费按照2015年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算为17356.32元（60914元÷365天×104天＝17356.32元）。该项护理费由保险公司赔偿给张容花、翟腊花、李均辉、李均炎。4.被抚养人生活费。湖北武穴市大法寺镇湖北村村民委员会出具的证明可以证实张容花为李保桂的母亲，其有三个子女，无劳动能力且无经济来源。张容花在李保桂去世时年满74周岁。因李保桂提交了社区出具的其在乌鲁木齐居住一年以上的证明，故对李保桂的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。因李保桂的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，故其被扶养人生活费也应按照2015年新疆维吾尔自治区城镇居民人均消费性支出标准计算为38830元（19415元×6÷3＝38830元），张容花、翟腊花、李均辉、李均炎请求的被抚养人生活费为16179.17元，低于法院依据法律规定计算的数额，以张容花、翟腊花、李均辉、李均炎请求的数额为准。被扶养人生活费一并计死亡赔偿金。5.住院伙食补助费。李保桂住院四次共计91天，住院伙食补助费应10920元（120元/天×91天＝10920元），住院伙食补助费属于交强险医疗费的范围，医疗费已判决由保险公司负担10000元，故住院伙食补助费由德全食品厂负担50%即5460元。6.营养费。张容花、翟腊花、李均辉、李均炎有加强营养的医嘱，故对张容花、翟腊花、李均辉、李均炎请求的营养费，依据李保桂的住院时间及病情，法院酌情支持2000元。营养费费属于交强险医疗费的范围，医疗费已判决由保险公司负担10000元，故住院伙食补助费由德全食品厂负担50%即1000元。7.张容花、翟腊花、李均辉、李均炎请求的丧葬费，按照2015年新疆维吾尔自治区职工月平均工资计算6个月为30457元（60914元÷12个月×6个月＝30457元），由保险公司赔偿给张容花、翟腊花、李均辉、李均炎。8.死亡赔偿金。乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）中亚南路街道办事处南彩门社区工作委员会出具的证明可以证实，李保桂事发前在乌鲁木齐居住已达一年以上，故对张容花、翟腊花、李均辉、李均炎请求的死亡赔偿金按照2015年新疆维吾尔自治区城镇居民人均可支配收入计算为525493.2(26274.66元/年×20年＝525493.2元)。上述被抚养人生活费16179.17元及死亡赔偿金525493.2元共计541672.37元，由保险公司赔偿44830.36元，剩余496842.01元，由德全食品厂负担50%即248421.01元。上述保险公司赔偿的费用以合计达到120000元。故张容花、翟腊花、李均辉、李均炎剩余的各项诉讼请求，由德全食品厂赔偿50%。9.李保桂死亡，家属办理丧葬事宜，张容花、翟腊花、李均辉、李均炎请求按照3人7天计算误工费，有法律依据，对家属的误工损失按照2015年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算为3504.64元（60914元÷365天×3天×7人＝3504.64元），由德全食品厂赔偿50%即1752.32元。10.张容花、翟腊花、李均辉、李均炎请求的交通费，法院依据张容花、翟腊花、李均辉、李均炎住院时间及家属从新疆回湖北的费用，酌情支持1500元，由德全食品厂赔偿50%即750元。11.张容花、翟腊花、李均辉、李均炎请求的住宿费，未向法庭提交书面的证据，法院不予支持。12.因李保桂死亡，对张容花、翟腊花、李均辉、李均炎请求的精神损害抚慰金，法院酌情支持10000元，由德全食品厂赔偿50%即5000元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿张容花、翟腊花、李均辉、李均炎医疗费10000元。二、乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂赔偿张容花、翟腊花、李均辉、李均炎医疗费58207.74元。三、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿张容花、翟腊花、李均辉、李均炎误工费17356.32元。四、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿张容花、翟腊花、李均辉、李均炎护理费17356.32元。五、乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂赔偿张容花、翟腊花、李均辉、李均炎住院伙食补助费5460元。六、乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂赔偿张容花、翟腊花、李均辉、李均炎营养费1000元。七、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿张容花、翟腊花、李均辉、李均炎丧葬费30457元。八、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿张容花、翟腊花、李均辉、李均炎死亡赔偿金44830.36元。九、乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂赔偿张容花、翟腊花、李均辉、李均炎死亡赔偿金248421.01元。十、乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂赔偿张容花、翟腊花、李均辉、李均炎误工费1752.32元。十一、乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂赔偿张容花、翟腊花、李均辉、李均炎交通费750元。十二、乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂赔偿张容花、翟腊花、李均辉、李均炎精神损害抚慰金5000元。十三、驳回张容花、翟腊花、李均辉、李均炎要求中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、乌鲁木齐市水磨沟区德全食品厂赔偿住宿费1500元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人张容花等四人向法庭提交的武汉大学人民医院出院证明、2015年9月24日-2015年11月4日的费用清单均可证明李保桂在武汉大学人民医院住院的事实，住院时间为41天。上诉人德全食品厂对该事实有异议，但未向法庭出示反驳证据予以证实，本院不予采信。一审法院依据被上诉人张容花等四人向法庭出示的上述证据认定李保桂共计支出医疗费321772.05元，误工时间为104天正确，本院予以维持。其次，乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）中亚南路街道办事处南彩门社区工作委员会出具的证明，可以证实李保桂在本案事故发生前已经在乌鲁木齐市居住一年以上的事实。上诉人德全食品厂认为该证明不能证明李保桂居住事实的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。再次，鉴于李保桂伤情的严重性，其在住院及出院期间必然需要护理，因此，被上诉人四人请求的陪护费有事实及法律依据，本院予以维持。最后，本案事故发生后，李保桂家属往返新疆与湖北之间，随后又办理丧葬事宜必然产生交通费及误工费。因此，一审判决综合李保桂住院时间、路程远近等因素，判令上诉人德全食品厂赔偿被上诉人张容花等四人误工费1752.32元、交通费750元并无不妥，本院亦予维持。综上所述，上诉人德全食品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5185.33元（上诉人德全食品厂已预交），由上诉人德全食品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  金波审 判 员  项颖代理审判员  庞艳二〇一七年四月二十四日书 记 员  郭蕊