河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1248号
原告：南阳市龙马传媒有限责任公司，住所地河南省南阳市工业路180号，组织机构代码777979959。
法定代表人：杨某某，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：华德科，河南青剑律师事务所律师。
被告：社旗县广播电视局，住所地河南省社旗县赊店镇西山货街，组织机构代码41926462。
法定代表人：杨某某2，任局长职务。
委托诉讼代理人：温国先，河南宛东律师事务所律师。
原告南阳市龙马传媒有限责任公司（以下简称龙马公司）与被告社旗县广播电视局（以下简称社旗广电局）合同纠纷一案，原告于2015年8月18日诉至本院，本院于2016年1月13日作出（2015）社民初字第206号民事判决书，判决驳回原告龙马公司的诉讼请求，被告龙马公司不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）豫13民终1242号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告龙马公司的法定代表人杨某某及委托诉讼代理人华德科、被告社旗广电局的委托诉讼代理人温国先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿因其违约行为给原告造成的损失778160.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告决定将其电视广告业务实行承包经营，后通过形式上实行内部承包、实际上对外进行承包经营的形式，将其广告业务承包给原告。原告根据被告的指示，按照被告与其单位内部工作人员杨军旗签订的承包经营合同的约定，进行承包经营活动。承包期间，被告利用其国家机关的身份和承包经营合同签订时形成的特殊条件，对原告百般刁难：随意中止原告的正常广告业务并插播其本单位或者上级单位的通知、公告；因其多个电视频道系非法设置，为躲避上级部门检查，经常关停相关频道，经常以机器设备出现故障为由，中止原告的广告播放等，被告的违约行为导致原告无法进行正常经营活动。为此，原告公司的工作人员多次找被告单位工作人员协商，被告却擅自终止合同，并以原告拖欠承包费为由，将原告诉至法院。经南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00072号民事判决书认定，被告的上述行为违反了合同约定，应当赔偿因此给原告造成的损失。
龙马公司围绕诉讼请求提供了以下证据：
1、插播凭证复印件十八份及社旗广电局按豫市价（1990）209号文件对收费内容提出的申请复印件一份，证明被告在原告承包期内插播其他广告，以豫市价（1990）209号文件为依据，共计147400元应返还给原告。
2、原告工作人员毛岭及党艳的证言复印件各一份、毛岭及党艳共同签名的停播情况记录清单五页，证明被告因上级检查、机器故障、停电等自身因素停播广告合计48.5天，按每天9643.87元计算，应返还给原告467727.69元。
3、（2015）南民三终字第00072号民事判决书一份，证明上述两组证据已由该判决书认定。
4、社旗广电局2014年3月6日的起诉书一份，证明原告的承包费是按天计算，每天为9643.87元。
5、社旗广电局与杨军旗的合同书复印件一份，证明每周二下午为社旗广电局检修机器设备的时间，从2013年6月1日至2013年10月27日计算，共计23个星期二，合计11.5天未播出原告的广告，按每天9643.87元计算，应返还给原告110904.5元。
6、中共社旗县委宣传部、社旗广电局社宣[2013]6号关于举办2013年社旗县青少年才艺电视大赛的实施方案及收款收据复印件各一份，证明原、被告双方举办大赛共支出134000元，被告应支付原告二分之一即67000元。
社旗广电局辩称，原告在诉状中称被告社旗广电局“百般刁难，随意中止原告的正常广告业务，插播本单位或上级单位的通知、公告及多个频道系非法设置，经常以机器设备出现故障为由中止原告的广告播放”的诉称不实，在本案承包合同履行过程中，被告完全按照合同约定履行了全部义务，不存在违约现象，原告以合同违约为由要求赔偿损失，没有任何根据。原告方长期拖欠被告的承包费，经被告多次催要原告仍不缴纳，才导致合同无法履行而解除合同。南阳中级法院的判决书中不存在任何认定让被告方赔偿原告龙马公司损失的内容，请法庭在查明案件事实后依法驳回原告的诉讼请求。
社旗广电局围绕诉讼请求提供了以下证据：
1、事业单位法人证书复印件、组织结构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，证明被告的基本情况。
2、承包合同书一份，证明合同第三条第4项约定承包方有义务在其经营的广告时段播出由甲方提供的公益性广告和服务县委、政府中心工作的有关通知、通告、文件、讲话；合同第六条约定周二下午为设备法定维修期间，停播节目，承包方无权要求播出，其他非人为原因停播的节目由双方签字认可后及时补播。
3、本院（2014）社民商初字第018号民事判决书、南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00072号民事判决书各一份，证明龙马公司欠社旗广电局的广告费应当支付；南阳中院判决书根本没有认定被告要赔偿原告损失。
河南宛东律师事务所律师调取的社旗县气象局2016年1月19日出具的证明一份，据以证明原告提交的由毛岭书写的原告在承包广告期间因雷雨造成社旗电视台停播不属实。
李某证言一份、照片四张，证明在社旗电视台很少停电，即使停电有备用供电设备保证电视播出不间断，毛岭书写的承包期内十多天因停电停播不属实。
许珂、李吉恒证言各一份，证明原告承包经营一共五个多月，毛岭所作的承包期间社旗县电视台共105天停播的记录不属实。
原告主张被告存在未播放原告广告的行为，并申请调取社旗广电局相关广告监播录像带予以证实，本院对社旗广电局播音制作部主任陈洪林、总编室主任韩尚海进行调查并制作笔录各一份，内容为无相关法律法规、也无上级文件和要求制作监播带，二证人未听说过监播带。
本院依职权调取社旗县气象局相关气象记录，社旗县气象局向本院出具证明一份，证明经社旗县气象局再次查阅相关气象记录，确认河南宛东律师事务所于2016年7月19日查询的2013年6月22日至2013年9月22日相关天气情况属实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告证据1中的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证据3中的南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00072号民事判决书，社旗县气象局向本院出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据均有异议，对证据1的真实性无异议，但对原告的证明方向有异议，认为系复印件，根据有关规定不能提交原件的不能作为定案依据，不能证明该广告已完全播出，插播这些广告是合同明文规定的，是原告应承担的义务，不存在因此退还广告费的情况；对证据2，认为不能证明停播48.5天，证人所述的停播情况不存在，不应退还承包费，证人系原告单位工作人员，与本案有利害关系，且证人未到庭接受质询，该证据不属实，不能作为定案依据；对证据3的真实性无异议，但对原告的证明方向有异议，认为该判决书根本没有关于被告有违约行为、应当赔偿原告的损失的认定；对证据4的真实性无异议，但对原告的证明方向有异议，认为该证据不是赔偿损失的依据；对证据5原告的证明方向有异议，认为根本不能证明每周二下午检修应当返还原告的承包费；对证据6，认为举办大赛是原告为了提高社会的参与度和影响力，以被告的名义发布的公告，实际上该活动是原告自行举办，收支自负盈亏。原告对被告提供的其他证据均有异议，对证据1事业单位法人证书中的经营范围，认为没有广告营这一项；对证据2，认为合同不是原告与被告签订的，是广电局与本单位职工杨军旗签订的，原告从来没有委托、授权杨军旗签订过任何合同，也没有受让过任何合同给杨军旗，原告的经营与该合同不一致，合同显示被告的电视频道和广告形式全部为国家广播电视条例明文禁止的，是一个违法的合同，原告实际经营的合同，与该合同承包金额差别不大，原告同意参照该合同金额算账；对证据3中的本院（2014）社民商初字第018号民事判决书，认为该判决书已经被撤销；对证据4，认为社旗县气象局的证明可能造假，需要提供监播带；对证据5，认为证人李某系被告的职工，有利害关系,证言不真实，照片是被告职工自己所拍，无法认定；对证据6，认为证人系被告职工，未出庭作证，证言不真实。对本院依原告申请调取社旗县广电局相关广告监播录像带对社旗广电局播音制作部主任陈洪林、总编室主任韩尚海进行调查并制作的笔录，原告有异议，认为《广播电视安全播出管理规定》第十一条第三款规定，播出机构对播出过的节目采取录像的方式进行保存，俗称监播带，（2015）南民三终字第00072号判决书第九页第四到九行已经全部认定，询问笔录中的两名工作人员就在社旗县广播电视局任职，有利害关系，且广播电视局的工作人员作为专业人员，不可能不知道相关规定，所以他们说的不属实，如果被告方否认上述事实，就必须拿出扎实的证据，比如监控录像带，如果拿不出，就应该承担败诉的后果。
原告证据1、3、4、5、6，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告证据2，系原告的工作人员自行书写，被告的异议成立，本院不予确认。被告证据1中事业单位法人证书系国家相关机构制作，本院依法予以确认；被告证据2，原告虽有异议，但对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告证据3中的本院（2014）社民商初字第018号民事判决书，原告方异议成立，本院对其法律效力不予确认；被告证据4与双方无异议的本院依职权调取的证据相印证，本院依法予以确认；被告证据5、6，无其他证据相印证，本院不予确认。对本院制作的笔录，原告有异议,并据此主张被告应承担败诉的后果，一方面，依照法律规定，当事人对自己的主张，有提供证据证明的责任，原告方认为被告在履行合同中存在违约行为，原告方应负相应举证责任，另一方面，结合《广播电视安全播出管理规定》第十一条“安全播出责任单位的技术系统配置，应当符合下列规定：（三）采用录音、录像或者保存技术监测信息等方式对本单位播出、传输、发射的节目信号的质量和效果进行记录。记录方式应当符合省、自治区、直辖市以上人民政府广播影视行政部门的有关规定，记录信息应当保存一周以上；”的规定，本院对原告的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告社旗广电局决定对其电视广告业务实行承包经营，但需由本局内部人员承包。原告龙马公司有意承包该广告业务，经社旗广电局职工杨正钢介绍，原告公司经理杨某某与社旗广电局职工杨军旗协商，由杨军旗出面参加广告承包竞标，中标后杨军旗与被告社旗广电局签订了承包合同，由原告龙马公司实际履行合同。2013年5月27日，杨军旗与被告社旗广电局签订了《社旗县广播电视局广告承包经营合同书》，并到社旗县公证处进行了公证。该合同的双方分别为甲方被告社旗广电局，乙方杨军旗。在该合同第三项“双方的权利和义务”之4乙方义务的第四项约定：“乙方有义务在经营期间的广告时段内播出由甲方提供的公益性广告和服务县委、政府中心工作的有关通知、通告、文件、讲话等。甲方如遇县委、人大、政府、政协四大家重要活动或重要事项，乙方必须无条件配合甲方做好宣传工作”。在该合同第六项“特殊情况的处理”约定：“甲方原则上每周二下午14：0018：00为设备法定维修时间，在此期间停播节目，乙方无权要求补时播出，因地震等不可抗力造成广告节目播发不出去，乙方无权要求补时播出，但因停电、设备故障等人为原因，造成广告节目播发不出去，所耽误的广告播出时间，经双方签字认可后可顺延补时播出，对乙方提供的磁带、光盘等节目源因质量问题造成停播、误播、漏播等，由乙方负责”。该合同签订后，原告龙马公司向被告社旗广电局交纳了合同履约金50万元，由原告龙马公司和被告社旗县广电局实际履行该合同。在合同履行期间，社旗县政府相关领导通过被告社旗广电局以及被告社旗广电局相关人员直接向原告龙马公司下发通知，要求播放招教、重要天气预告、征兵、餐饮整治举报、公益捐助、停水通知、招生、招考、年检公告、防空警报试鸣公告等公益性质的广告18次，占用了原告龙马公司的部分广告时间。社旗广电局向龙马公司催要2013年9月29日之后的广告承包费时，龙马公司以社旗广电局对占用承包期间的广告时间未进行清算为由拒绝支付，2013年11月6日，社旗广电局通知龙马公司解除其与龙马公司之间的电视广告经营合同，并以杨军旗及龙马公司为被告，于2014年3月14日向本院提起诉讼，要求龙马公司支付拖欠的承包费及已收取但应继续播出的广告费共计741753.23元及迟付期间的利息。审理中，龙马公司提出反诉，以社旗广电局收取合同履约金50万元及创收承包费29.3万元，却不签订承包合同，且社旗广电局未提供相关条件配合进行广告电视业务，要求社旗广电局返还合同履约金50万元及创收承包费29.3万元。本院于2014年12月8日作出（2014）社民商初字018号民事判决书，判决龙马公司给付社旗广电局承包费369965.92元、返还已收取的广告播出费345283.31元并驳回了龙马公司的反诉请求。龙马公司不服，以“一、原审判决程序违法，适用法律不当；二、原审判决事实没有查清，枉法裁判：1、社旗广电局将无线电频谱资源的分支广告播出时段予以承包出租经营，造成国有资源损失，属于严重违反法律强制性禁止规定的行为，因此，其签订的广告经营权承包经营合同属于违法合同；2、社旗广电局不能证明其经营的电视频道属于合法频道，也未办理广告经营许可证，故其签订的广告经营权承包合同属于违法合同；3、原审认定在合同签订前已由杨军旗与社旗广电局签订合同，由龙马公司履行合同，杨军旗已将合同的全部权利义务转让给龙马公司属于前后矛盾因为，首先、龙马公司从未授权或者委托杨军旗与第三人签订任何合同；其次，龙马公司从未从杨军旗处受让过任何合同。原审法院在缺乏证据支持情况下，主观臆断，偏袒社旗广电局，更属于事实没有查清；4、社旗广电局与龙马公司之间的事实广告承包经营合同因属于《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还之规定，社旗广电局应将收取龙马公司合同履约金50万元及创收承包费29.3万元予以返还。”的理由，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院经审理，于2015年7月31日作出（2015）南民三终字第00072号民事判决书，认为：1、原审判决程序合法，龙马公司上诉称原审判决程序违法的理由不能成立。2、虽然涉案的电视广告经营合同是杨军旗与社旗广电局签订的，但该合同签订后杨军旗并未与社旗广电局实际履行合同，而是由龙马公司与社旗广电局实际履行电视广告经营合同，依据龙马公司向社旗广电局缴纳50万元保证金和每月缴纳29.3万元承包费的事实能够认定龙马公司对杨军旗与社旗广电局签订的电视广告经营合同是认可的，故应当依据杨军旗与社旗广电局签订的电视广告经营合同认定龙马公司与社旗广电局之间的权利义务关系。3、社旗广电局是否具备经营资质及其经营许可手续是否完备属行政管理问题，亦不能影响龙马公司与社旗广电局之间形成的电视广告经营合同的效力，龙马公司据此上诉请求确认合同无效的理由亦不能成立。因此，龙马公司与社旗广电局之间形成的电视广告经营合同并不违背国家法律法规的效力性强制性规定，原审法院认定为有效合同并无不当。4、原审判决认定社旗广电局与龙马公司之间的电视广告经营合同已经解除并无不当。5、原审判决认定龙马公司迟延交付承包费违约，所缴纳的50万元保证金不应退还不当，应予以纠正。双方合同解除后，龙马公司至合同解除之日即2013年11月6日欠缴的承包费及已收取的但未播出的电视广告费应向社旗广电局支付，社旗广电局已收取的龙马公司的50万元履约保证金应向龙马公司返还。龙马公司称在合同履行期间因社旗广电局原因停播和插播广告损失因其原审反诉并未提出请求，亦未举证证实该部分损失的具体数额，原审判决未予处理正确，本院亦不予处理，其若有证据可另行主张。判决撤销原审判决，龙马公司给付社旗广电局承包费369965.92元、已收取的广告播出费345283.31元，共计715249.23元，社旗广电局退还龙马公司履约保证金50万元，折抵后龙马公司向社旗广电局支付215249.23元，并驳回龙马公司其他反诉请求。后龙马公司以社旗广电局插播广告、经常关停相关频道导致其无法正常进行经营活动为由，于2015年8月18日将其诉至本院，本院于2016年1月13日作出判决，判决驳回龙马公司的诉讼请求，原告龙马公司提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）豫13民终1242号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。
本院认为，虽然涉案的电视广告经营合同是杨军旗与社旗广电局签订的，但该合同签订后杨军旗并未与社旗广电局实际履行合同，而是由龙马公司与社旗广电局实际履行电视广告经营合同，依据龙马公司向社旗广电局缴纳50万元保证金和每月缴纳29.3万元承包费的事实能够认定龙马公司对杨军旗与社旗广电局签订的电视广告经营合同是认可的，故应当依据杨军旗与社旗广电局签订的电视广告经营合同认定龙马公司与社旗广电局之间的权利义务关系。各方应严格按照合同的约定履行各自的义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告龙马公司认为被告社旗广电局违反合同约定应赔偿其损失，应该就被告社旗广电局在履行本合同过程中存在的违约行为进行举证。综合原告龙马公司提供的证据，虽然被告社旗广电局在与原告龙马公司履行合同期间，存在要求原告龙马公司播放通告、公告未缴费的行为，占用了龙马公司的部分广告时间，但该行为符合杨军旗与社旗广电局签订的合同第三项“双方的权利和义务”之4乙方义务的第四项中的约定，原告龙马公司负有合同上的义务，被告社旗广电局插播公益等性质的广告不给付费用的行为不构成违约，故原告要求被告赔偿其损失的请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告关于“经南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00072号民事判决书认定，被告的上述行为违反了合同约定，应当赔偿给原告造成的全部损失”的诉称，（2015）南民三终字第00072号民事判决书有关于“在龙马公司承包经营广告业务期间，社旗县广电局多次向向龙马公司下发通知，要求插播通知、公告等内容，占用了部分广告时间”的认定，但这些内容只是南阳市中级人民法院依法查明的案件事实，该事实并不能得出被告社旗广电局的行为违反了合同的约定，原告龙马公司没有提供证据证实被告社旗广电局在履行合同过程中存在违约行为，因此，原告龙马公司关于被告社旗广电局存在违反合同约定的诉称没有事实依据，本院不予采纳。原告认为被告因上级检查、机器故障、停电等因素停播广告48.5天，且南阳市中级人民法院生效判决书（第11页第48行）已确认，结合南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00072号民事判决书“龙马公司称在合同履行期间因社旗广电局原因停播和插播广告损失因其原审反诉并未提出请求，亦未举证证实该部分损失的具体数额，原审判决未予处理正确，本院亦不予处理，其若有证据可另行主张。”的记述，原告所举证据不足以证实，本院不予采纳。原告认为被告每周二下午检修停台给原告造成的损失应赔偿，结合合同第六项“特殊情况的处理”：“甲方原则上每周二下午14：0018：00为设备法定维修时间，在此期间停播节目，乙方无权要求补时播出，因地震等不可抗力造成广告节目播发不出去，乙方无权要求补时播出，但因停电、设备故障等人为原因，造成广告节目播发不出去，所耽误的广告播出时间，经双方签字认可后可顺延补时播出，对乙方提供的磁带、光盘等节目源因质量问题造成停播、误播、漏播等，由乙方负责。”的约定，原告要求赔偿与合同约定不符，本院不予支持。原告无证据证明社旗县青少年才艺电视大赛系双方联合举办，故其要求被告承担一半项目费用的请求，本院不予支持。被告社旗广电局关于在本案承包合同履行过程中，已完全按照合同约定履行了全部义务，不存在违约现象的辩解理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告南阳市龙马传媒有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11581元，由原告南阳市龙马传媒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
审 判 员 裴延生
人民陪审员 奚丙若
二〇一七年二月八日
书 记 员 付银龙