湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂利川行初字第00006号
原告周碧云，居民。
委托代理人冉亚西，居民，特别授权代理。
委托代理人廖月中，湖北图胜律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人潘建文，利川市国土资源局干部。一般授权代理。
第三人周恩萍，公务员。
原告周碧云诉被告利川市人民政府土地行政登记一案，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周恩萍与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告周碧云的委托代理人冉亚西、廖月中，被告利川市人民政府的委托代理人陈建萍、潘建文，第三人周恩萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与周恩萍系姑侄关系。1993年5月15日，周某一亲笔书写一份《用地协议》，约定将在利川市都亭街道办事处普庵村取得的土地使用权300平方米与原告周碧云共同平分，周碧云分得其中150平方米后在该土地上下了基脚。1998年，原告以亲属黄某一的名义所在该块土地上申请建房，当时的利川市土地管理局颁发了（1997）建字NO.0022365号建设用地批准书。2008年10月23日，利川市国土资源局以利川市国土资源局公告第12号撤销了该批准书。2005年底，周某一将该宗地分得的150平方米中的100多平方米转让给熊家福。2012年6月9日，利川市国土资源局以“未经批准，非法占用集体土地”为由对周恩萍下达了利土资执罚（2012）300号行政处罚决定书，处罚没收周恩萍在普庵村五组非法占用土地上新的建筑物及其他设施。2013年6月4日，周恩萍与普庵社区村民委员会签订《集体土地建设用地使用权收回及处置协议》。2013年6月5日，周恩萍向利川市国有土地资源局申请国有土地使用权出让，2013年9月4日，利川市国土资源局与周恩萍签订《国有土地使用权出让合同》并于当日颁发了（2013）建字0005910号建设用土地批准书。2013年被告给周恩萍颁发了利国用（2013）第711号土地使用证。本案被告的具体行政行为违法，所依据的《收回及处置协议》应无效，给周恩萍颁发的国有土地程序违法，该宗土地存在争议，在争议解决前，任何一方不得改变土地现状。现请求依法撤销被告给周恩萍颁发的利国用（2013）第711号土地使用证。
被告辩称：利川市人民政府2013年9月9日颁发的利国用利国用（2013）第711号《国有土地使用证》权属来源合法，办理程序合法。第三人周恩萍取得的土地是其母饶某一（已去世）1992年4月24日与普庵村委会签订的征地协议书中界定的范围内，并于2013年6月5日与普庵村委会签订了《集体土地建设用地使用权收回与处置协议》，普庵村委会同意继续将本案第三人周恩萍母亲饶某一于1992年4月24日签订的协议范围内的土地给第三人使用。被告办理土地使用权登记时按照我市“三违”整治疏导程序依法办理，首先第三人使用的土地符合城市建设规划，利川市国土资源局依法没收第三人的构建筑物，依据本市“三违”整治疏导政策再处理给第三人。原告周碧云在2014年向利川市国土局提供过与第三人周恩萍父亲周某一之间的土地分割协议，但签订征地协议是第三人周恩萍母亲饶某一和普庵村委会形成的，是他们内部之间的利益分配，与被告办理登记手续没有必然联系，且被告办理手续期间也并不知道原告周碧云与第三人周恩萍之间有土地争议。被告办理土地使用权手续不存在程序违法，请求依法判决驳回原告诉讼请求。
第三人陈述：原告诉讼主体资格不成立，所诉事实及理由不成立，我取得的普庵村五组土地使用权证程序合法。
被告为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、利川市国土资源局行政违法调查卷宗一套。
2、周恩萍国有土地使用权出让呈报表一套。
3、（2013）711号土地登记审批表一套。
以上证据1-3均为复印件，证明被告在办理第三人宅基地审批、土地登记时，土地权属来源合法，四至界限清楚，面积准确，主体适格，登记程序合法。颁发的土地使用证合法有效。
法律法规依据：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第四十三条；
2、《土地登记办法》第三条、第九条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性均有异议，该违法案件处理的当事人处理错误，地基是原告方的，处罚应处罚原告方。其中的征地协议是无效协议，违反农村土地承包法和土地管理法的规定，普庵村不是征地主体，周恩萍不是用地主体；证据2的真实性有异议，被告的批准程序违法。呈报表中的收回及处置协议真实性、合法性有异议，该地是集体土地，协议中简单的概述为“土地交由第三方使用”，但是集体土地不能转让，转让不合法。按照农村土地管理法第48条规定，应由三分之二以上的村民同意并备案，而且不能改变土地用途，本案第三人是公务员，不能享有该土地。从罚没收入和罚款发票看，被告程序也是违法的，6月4日将土地以国有土地出让金的方式收取第三人国有土地出让金，程序不合法，对其中收据的合法性提出异议；证据3中国有土地使用权出让合同是无效合同，没有按照集体土地转变为国有土地的程序转变，不能以国有土地的方式进行出让，该出让不合法。地籍调查表中的标注为四面为墙壁，但是地至今仍是空地，故不真实。（2013）建字0005910号建设用地批准书按要求是房屋竣工后颁发土地使用证，但是本案中，土地使用证的颁发时间是9月9日，颁发的理由是审核后颁发，直到现在争议土地仍没有建房，故被告的颁证程序严重违法，应予撤销。被告适用的法律法规依据有《土地管理法》第43条，但本案争议土地不是国家所有的土地，是集体土地，被告没有提供土地被国家征收的证据，故被告适用法律条款错误。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告为支持自己的主张在开庭时向本院提交了下列证据：
1、（1997）建字NO.0022365号建设用地批准书复印件一份。
2、利西建字064号建设工程规划许可证复印件一份。
3、收费收据（NO.1429039、NO.1593979、NO.1257972、NO.082023、NO.0488317）复印件五份。
4、用地协议1份。
以上证据1-4均为复印件，证明原告提起诉讼的主体适格、合法，也一直在主张权利。该宗地存在争议，而被告为该地颁发了土地使用证，不符合相关法律规定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见，对以上证据1-4的真实性没有异议，与本案没有关联性，也达不到证明目的。如果涉案土地存在争议，应依法主张权利，提起复议或诉讼。
第三人对原告提交的证据发表如下质证意见，以上证据1-4证据合法性提出质疑，与本案无关，且原告主体不适格。原告主张的是恶意的主张权利，2008年原告就可以申请复议或者诉讼。
第三人为支持自己的主张在开庭时向本院提交了下列证据：
1、利川市国土资源局第6号公告复印件一份。
2、土地使用权证复印件一份。
3、征地协议书复印件一份。
4、协议书复印件一份。
5、吴某一、张某一、普庵村收条复印件各一份。
6、赠与协议书复印件一份。
以上证据1-6均为复印件，证明原告主体不适格，被告为第三人颁发土地使用证合法有效。
经庭审质证，原告对第三人提交的证据提出如下异议：对证据1的真实性无异议，但达不到第三人的证明目的。本案争议土地的实际所有人（原告）没有处罚，原告的主体适格；对证据2的真实性无异议，但是颁证程序违法；证据3的真实性、合法性均有异议。与收回及处置协议内容不一样，土地是村民的，但是协议上是村委会的。处置协议上，原承包人是“吴光富”，收款人却是张某一、吴某一。无论是村委会或者村民的，都是集体土地，不能被个人所征用；对证据4没有异议；证据5的质证意见同证据3；证据6的真实性无异议，但合法性有异议。地原告有一部分，赠与人没有权利赠与，集体土地也不能赠与第三人。
被告对第三人提交的证据无异议。
本院根据被告、原告、第三人的举证以及三方的质证，综合认证如下：被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据并非被告登记所依据的登记材料，与本案不具关联性，本院不予采信。第三人提交的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据6与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：1992年4月24日，第三人周恩萍的母亲饶某一（已去世）与利川市西城街道办事处普庵村民委员会签订征地协议书，以7500元的价款购得集体土地0.5亩，并于1993年12月在未取得任何合法用地审批手续的前提下动工修建房屋至地基基础主体竣工，经利川市国土资源局工作人员现场勘测，该宗地实际占地面积为203㎡，占地类型为旱地。2012年6月9日利川市国土资源局向第三人周恩萍下达《国土资源行政处罚决定书》，没收其在普庵村五组非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。2013年6月4日，第三人周恩萍与普庵社区村民委员会、吴云富签订《集体土地建设用地使用权收回及处置协议》后，于2013年6月5日申请办理国有土地使用权出让手续。在交清土地出让金51156.00元、没收作价款60900.00元后，被告于2013年9月4日与第三人周恩萍签订了《土地使用权出让合同》由第三人周恩萍以出让的方式取得该地块国有土地使用权。2013年9与5日，第三人周恩萍向被告提交了土地登记申请，被告所属职能部门利川市国土资源局于同日到实地进行了宗地界址调查。同年9月9日被告给第三人周恩萍颁发了利国用（2013）字第711号国有土地使用证。原告不服，以《集体土地建设用地使用权收回及处置协议》无效，被告颁证违法，该宗土地存在争议为由向本院提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。
本院认为：被告利川市人民政府依法具有对本辖区内单位或个人的土地使用权进行登记并颁发土地使用权证的法定职权。本案的焦点是被告给第三人周恩萍颁发的《国有土地使用证》的依据是否合法，从被告提交的证据看，第三人周恩萍在未办理合法用地审批手续的情况下擅自占地修房，经被告所属国土资源局调查后，认定其行为构成未经批准、非法占用集体土地并对该行为作出行政处罚。在接受该处罚后，第三人周恩萍与普庵社区村民委员会、吴云富签订《集体土地建设用地使用权收回及处置协议》，在交清没收作价款及土地出让金后，申请办理国有土地使用权出让手续，这一事实表明涉案土地的使用权属已发生了变化。被告根据《土地登记办法》的相关规定，进行土地登记首先要符合该办法规定的形式要件，即申请人提出申请并提交相关资料，从被告提交的证据看，给第三人周恩萍颁发《国有土地使用权证》的权属来源清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。因此，原告以被告的颁证程序违法而要求撤销该证的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告周碧云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应于提交上诉状之日起7日内预交上诉费50元，款汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文齐
代理审判员 瞿 佳
人民陪审员 陈宗好
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 廖 锋