福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2038号
原告黄玉莲，女，1958年10月15日出生，汉族，福建省南安市人，住厦门市思明区。
委托代理人黄民山，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
被告谢德明，男，1955年11月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈玉梅，女，1957年5月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
两被告共同委托代理人方辉、叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告黄玉莲与被告谢德明、陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，并根据原告的诉讼保全申请，于2015年3月25日作出（2015）安民初字第2038-1民事裁定书，裁定查封被告谢德明所有的址在安溪县城厢镇砖文下门楼房屋及闽DJE6**轿车一辆。2015年5月21日及8月6日，本院对本案二次公开开庭进行了审理。原告黄玉莲及其委托代理人（特别授权）黄民山、黄琪聪，被告谢德明、陈玉梅的共同委托代理人（特别授权）方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉莲诉称，被告谢德明因资金周转需要，于2001年1月1日向原告借款人民币18万元，并由被告谢德明亲自签名出具借条一张给原告收执，借条中约定利息为月利率2.5%。经查，被告谢德明、陈玉梅系夫妻关系，该笔借款系在两被告夫妻关系存续期间借的，属于夫妻共同债务，两被告依法应当共同偿还，但两被告至今未按约定还本付息。因此，请求法院判令：1.两被告共同偿还借款人民币18万元及利息截至起诉之日止暂计为75.6万元（利息从2001年1月2日起至法院判决确定还款之日止按月利率2.5%计算）；2.两被告承担本案的受理费。本案在审理过程中，原告将第一点诉讼请求变更为：判令两被告共同偿还借款人民币18万元及利息截至起诉之日止暂计75.6万元（利息从2001年1月2日起至法院判决确定还款之日止按月利率2.5%计算，但应扣除被告已偿还的部分利息）。
被告谢德明、陈玉梅在庭审中辩称，一、原告只有借条，没有转款记录，根据合同法的规定，民间借贷应当以事实发生借款认定相应的法律关系。因此，本案原告并没有证据证明有存在借款的事实，不存在相应的法律关系。二、即便存在真实的借款，被告认为相应的款项早已还清，只是借条没有收回，没有办理相应的手续。否则，原告也不会事隔十几年，对该借款不闻不问。该做法不符合常理。三、本案原告提供的借条关于利息的约定并不明确。根据合同法的相关规定，利息约定不明的，应当视为无息借款。借条当中关于利息部分的文字、笔记与借条其他内容明显不同。该利息属于事后原告自行添加的，即该借款是属于无息借款。四、本案原告关于利息的主张已经部分超过了诉讼时效。根据常理，利息约定月息，应该按月支付。根据相应的司法解释，应当从起诉之日倒推两年部分的利息才满足时效的规定，其他利息都已经超过诉讼时效。即便借条中没有约定利息的支付时间，根据合同法的规定，也应当是一年一付，即2013年1月1日之前的利息已经超过诉讼时效。五、本案中借款利率超过了银行贷款利率的4倍，超过部分不受保护。
本案双方当事人争议的焦点为：1.本案的借贷关系是否成立，如成立，原告是否有支付被告借款18万元，被告是否有偿还借款本金及利息；2.原、被告是否有约定利息，如有，该利息约定是否合法，原告请求支付利息是否部分超过诉讼时效。
原告提供如下证据：
1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.《借条》原件及复印件各1份，借条为手写体，内容为“借条今向黄玉莲借人民币壹拾捌万元正180000.—元利息00.2分半借款人：谢德明2001.元月1日”（注：“2分半”系在“00.”的右上角），证明被告谢德明于2001年1月1日向原告借款18万元并约定月利率2.5%的事实。
3.银行流水清单复印件1份，证明被告谢德明分别于2014年1月30日偿还原告5000元，2014年8月24日偿还原告1000元，2015年2月17日通过其子谢北忠偿还原告5000元的事实。
4.音译笔录及光碟复印件各1份，证明原告与被告谢德明约定本案借款的月利率是2.5%，被告谢德明承诺要还款的事实。
对原告提供的证据，经质证，两被告对证据1的真实性无异议。对证据2的表面真实性予以确认，但对证明对象有异议：①单凭这条借条不能证明原告有支付18万元给被告；②借条中的“利息00.2分半”无论从字体还是格式，与借条其他内容不同，是事后添加的。本案的借条即便有存在借款关系，也应该是无息借款。③“利息00.2分半”该表述属于约定不明，因此应当属于无息借款，并不能证明原告主张的月利率为2.5%。对证据3予以确认，但这只是部分还款，具体的还款应当以被告提供的为准。对证据4的真实性予以确认，对合法性有异议，不能证明原告的证明对象，双方对于利率是没有确认的，根据借条的内容应当是约定不明。
两被告提供如下证据：
1.银行卡转账流水单、代付款说明及被告之子谢北忠身份证复印件各1份，证明谢北忠受被告谢德明委托，共向原告转账11万元，明细如下：（1）2010年8月13日通过平安银行汇入5000元；（2）2010年9月14日通过平安银行汇入1万元；（3）2010年10月8日通过平安银行汇入3000元；（4）2010年11月4日通过平安银行汇入3000元；（5）2010年12月23日通过平安银行汇入1万元；（6）2011年3月4日通过平安银行汇入5000元；（7）2011年6月30日通过平安银行汇入5000元；（8）2011年8月10日通过平安银行汇入2万元；（9）2013年2月2日通过平安银行汇入1.5万元；（10）2013年2月7日通过平安银行汇入8000元；（11）2013年6月3日通过平安银行汇入1万元；（12）2015年2月17日通过平安银行汇入5000元；（13）2012年7月6日通过光大银行汇入1万元；（14）2011年3月18日通过光大银行汇入1000元。
2.谢德明名下的银行卡转账记录复印件1份，证明被告谢德明于2014年1月30日向原告转账5000元，2014年8月24日向原告转账1000元，共6000元的事实。
对两被告提供的证据，经质证，原告对其真实性均没有异议，确实有收到该款项，但该款项都是用于支付原告利息。
本案在审理过程中，被告向本院申请司法鉴定。本院于2015年7月6日委托福建历思司法鉴定所泉州分所对本案原告提供的借条中的“利息00.2分半”与该借条主文谢德明手写的其他内容的文字生成时间及对该文字是否系谢德明书写进行鉴定。后因被告未向该所缴纳相关鉴定费用，该鉴定所按予以退鉴处理。对该鉴定所出具的退鉴函，经庭审质证，原告没有意见，其进一步说明了借条上的“利息00.2分半”是由被告谢德明所书写的。被告也没有意见，请求法院依法裁决。
本院认为，对原告提供的证据1，两被告没有异议，本院予以采信。对原告提供的证据2借条原件，因该借条上的“2分半”系写在“00.”的右上角，对“2分半”的理解不存在歧义，如按连在一起“利息00.2分半”理解，则其义不通，也有悖于司法实践中民间借贷当事人对利息的通俗表述，且被告对原告提供的证据4中被告谢德明与原告的录音材料的真实性没有异议，该借条与录音材料的内容能够相互印证，形成完整的证据链条，且被告前后陈述自相矛盾，即说该利息约定不明，又说是原告事后添加的，并申请笔迹鉴定，但又没有缴纳相关鉴定费用而被按退鉴处理。因此，该借条及原告提供的证据4，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院予以采信。该借条足以证明双方对本案借款约定的利息为月利率2.5%。被告的异议缺乏证据支撑，不能成立。对原告提供的证据3及被告提供的证据1、2，双方对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以采信。根据上述的认定，双方对本案借款的利息进行了明确约定，据此，被告谢德明除了应偿还该借款本金外还应支付利息，而被告谢德明后支付给原告的11.6万元，不足于偿还全部借款本息，又双方对本案借款本息没有约定偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，已偿还的11.6万元应认定为系偿还原告本案借款的利息。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
被告谢德明、陈玉梅系夫妻关系。在两被告婚姻关系存续期间，即于2001年1月1日，被告谢德明出具一张《借条》给原告黄玉莲收执，约定被告谢德明向原告黄玉莲借款人民币18万元，利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。原告于当日支付现金人民币18万元给被告谢德明。后被告谢德明本人及通过其子谢北忠分16次以银行转账形式，计偿还原告利息人民币11.6万元。具体为：2010年8月13日偿还5000元；2010年9月14日偿还1万元；2010年10月8日偿还3000元；2010年11月4日偿还3000元；2010年12月23日偿还1万元；2011年3月4日偿还5000元；2011年3月18日偿还1000元；2011年6月30日偿还5000元；2011年8月10日偿还2万元；2012年7月6日偿还1万元；2013年2月2日偿还1.5万元；2013年2月7日偿还8000元；2013年6月3日偿还1万元；2014年1月30日偿还5000元；2014年8月24日偿还1000元；2015年2月17日偿还5000元。被告谢德明尚欠原告借款本金18万元及余额利息至今没有偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告黄玉莲与被告谢德明设立的借贷关系，除约定的利率超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍的部分不予保护外，其他合法有效，受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在被告谢德明、陈玉梅婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供证据证明存在上述司法解释所规定的除外情形，故该借款对于债权人即原告黄玉莲而言，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。后两被告至今未能全部偿还原告该借款本息，系属违约行为，故被告谢德明、陈玉梅应承担继续偿还原告尚欠借款本金18万元及依法支付利息的民事责任。原告请求利息按月利率2.5%计算，其中超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍的部分，因违反相关法律规定，本院不予支持，即两被告应支付原告的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，自2001年1月2日起计至本判决确定的履行期间届满之日止，但应扣除已偿还的利息11.6万元。被告辩称本案借贷关系不成立，被告没有收到借款18万元，对利息约定不明，应视为不支付利息，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告对利息的请求部分超过诉讼时效，因被告自2011年起每年均有偿还原告利息，最后一次偿还原告利息的时间为2015年2月17日，已偿还的利息应先抵充之前尚欠的利息，还息具有连续性，并未超过法律规定的2年的诉讼时效，且借款本息的诉讼时效依法应一并计算，因此被告该辨称缺乏事实和法律依据，本院也不予支持。因本案系在2015年9月1日前受理，依法应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前的司法解释《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告谢德明、陈玉梅应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告黄玉莲借款本金人民币18万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，自2001年1月2日起计至本判决确定的履行期间届满之日止，但应扣除已偿还的利息人民币11.6万元）。
二、驳回原告黄玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13160元、申请费5000元，计人民币18160元，由被告谢德明、陈玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟辉煌
审 判 员 林王敏
人民陪审员 苏良田
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。