wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第793号
原告：杨永靖，农民。
委托代理人：周风彪（特别授权）。
被告：太平人寿保险有限公司山东分公司。
负责人：金依群，总经理。
委托代理人：杲帅（特别授权）。
委托代理人：卢昕明（特别授权）。
原告杨永靖与被告太平人寿保险有限公司山东分公司（以下简称太平保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永靖的委托代理人周风彪、被告太平保险公司的委托代理人杲帅、卢昕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永靖诉称：2012年10月25日，原告之母与被告签订太平附加康颐金生提前给付重大××保险合同（保险单号：001495655907008），并按照合同的约定支付了保险费，保险金额60000元。2015年5月15日，原告因持续发热入住济宁市市中区人民医院住院治疗，诊断为慢性粒细胞白血病。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定以及保险合同约定，原告所患××完全符合保险事故理赔条件。诉求判令被告支付保险金60000元；诉讼费由被告承担。
被告太平保险公司辩称：投保人唐某于2012年10月26日为原告杨永靖投保康颐金生附加重疾，保额60000元。被告于2015年5月15日因慢性粒细胞白血病在济宁第一人民医院住院治疗，并于2015年6月15日到被告处申请重疾保险金。经核实，原告于2012年7月10日至7月27日因慢性粒细胞白血病、乙肝病毒携带在济宁医学院附属医院住院17天。原告在投保时已患有××。根据合同约定：自本附加合同生效日或最后复效日起90天后，被保险人首次发病并经医院确诊初次患××，保险人按本附加合同当时的保险金额给付重大××保险金，同时本附加合同的效力终止，主合同的基本保险金额随之扣除本附加合同的基本保险金额。同时，保险合同约定的发病的定义为：指被保险人出现本附加合同所界定××的前兆或异常的身体状况，或已经显现足以使一般人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症，但不包括本附加合同生效或恢复效力前的任何××或症状。而原告本次所××发生在合同生效前，故原告不符合保险合同中约定的重大××的定义，被告不应承担保险责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月25日，投保人唐某为其子杨永靖在被告太平保险公司投保了“太平康颐金生终身寿险（分红型）”并“附加康颐金生提前给付重大××保险”，并交纳了当年的保费。保险期间至100岁，缴费方式按20年缴清。“附加康颐金生提前给付重大××保险”每期的保险费为480元，保险金额60000元。保险条款第六条“保险责任”约定“一、在本附加合同保险期间内且本附加合同有效，被保险人自等待期后首次发病并经医院确诊初次患××，保险人按本附加合同基本保险金额与本附加合同第五条中约定的基本保险金额给付比例相乘所得××保险金。第十八条“重大××的种类及定义”约定的重大××包括“恶性肿瘤”。
2015年5月15日，原告杨永靖因病到济宁市第一人民医院就诊，经诊断为“慢性粒细胞白血病”，共住院14天。2015年6月15日，原告杨永靖向被告太平保险公司提出关于“重大××”的索赔申请。被告太平保险公司于2015年6月25日作出理赔决定通知书，以原告杨永靖申请事由不符合保险合同对××的定义为由，不予理赔，对原告杨永靖所患××提出异议，认为没有相关证据予以证明。
另查明，2012年7月10日，原告杨永靖在济宁医学院附属医院就诊，主要诊断为“慢性粒细胞白血病”，住院17天。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的保险合同、住院病案、被告提交的住院病案、投保确认书、情况说明、重大案件客户投保问卷、理赔结果通知书在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的编号为001495655907008号康颐金生提前给付重大××保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告主张原告2012年7月10日因慢性粒细胞白血病治疗，同年10月25日向被告投保重大××保险，被告未要求撤销该保险合同，且根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”该份保险合同于2012年10月25日成立，至今已超过二年，被告对该保险合同的解除权也已消灭，故被告的主张不能成立。根据该份保险合同约定，慢性粒细胞白血病，属于重大××之一，符合该份保险合同约定的重大××范围。故原告请求被告支付重大××保险金60000元，依法应予支持。被告辩称原告在投保前已患有××，不属于保险合同约定的××定义，请求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第十四条、第十六条第三款、第七款、第二十三条的规定，判决如下：
被告太平人寿保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨永靖重大××保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告太平人寿保险有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年十月三十日
书记员 郭韦韦
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3921号
原告：陈锐勇，男，1987年4月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张文国，男，1974年4月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈锐勇与被告张文国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告陈锐勇于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锐勇因与被告张文国自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈锐勇撤诉。
案件受理费1168元，减半收取计584元，由原告陈锐勇负担。
代理审判员 林宇平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘丽兰
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10855号
原告：陈某1，女，1992年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，。
被告：陈某2，男，1967年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，（下落不明）。
原告陈某1诉被告陈某2遗赠纠纷一案，本院立案受理后，因被告陈某2下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员李飞担任审判长，与代理审判员刘娜、人民陪审员杨莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加了诉讼，被告陈某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原、被告系父女关系。原告的祖母周淑君与被告共同拥有坐落于重庆市××××号房屋一套，二人各占50%的产权。2015年8月26日，周淑君立下公证遗赠文书，将其所有的该房屋50%的产权遗赠原告。2016年10月28日，遗赠人周淑君因病去世。原、被告双方因该房屋遗赠相关事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求：1、判令位于重庆市××××房屋50%的产权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某2未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈某2系遗赠人周淑君的独子，原、被告系父女关系。周淑君与陈正良系夫妻关系，陈正良于2014年12月8日去世，周淑君于2016年10月26日去世，其父母均已早于其去世。周淑君生前与被告按份共有位于九龙坡区××号房屋一套，房屋建筑面积为96.73平方米，周淑君、陈某2各占50%的产权。周淑君生前于2015年8月26日在重庆市××区公证处立下遗赠：将遗赠人所有的位于重庆市××××房屋50%的产权遗赠给孙女陈某1。原告于2016年10月26日即遗赠人去世时知道受遗赠后，于2016年10月28日在重庆市××区公证处办理了接受遗赠声明的公证。此后，原、被告因房屋分割发生争议，原告遂诉至法院。
上述事实，有房地产权证书、遗赠公证文书、接受遗赠声明公证书、死亡医学证明、结婚证、九龙坡区杨家坪街道杨渡一村居委会证明、火化证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈某2既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，遗赠人周淑君在2015年8月26日将其享有的个人合法财产遗赠给原告陈某1，原告在2016年10月26日知道受遗赠后两个月内明确表示接受遗赠。现遗赠人去世，受遗赠人有权依据遗赠人的遗嘱取得涉案房屋产权，故本院对于原告要求确认位于九龙坡区××号房屋中周淑君享有的50%的产权归原告所有的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
登记在周淑君、被告陈某2名下的位于重庆市九龙坡区杨渡二村42栋3-5-1号（房地产权证号：1××房地证2015字第12398号）房屋，周淑君享有的该房屋50%的产权归原告陈某1所有；
本案受理费4300元、公告费800元，合计5100元由被告陈某2负担（此款原告已缴纳，由被告陈某2在本判决生效之日起10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李飞
代理审判员 刘娜
人民陪审员 杨莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘蕾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第900号
原告洪志伟，男，1979年10月28日出生，汉族。
被告李毅芬，女，1982年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告洪志伟与被告李毅芬民间借贷纠纷一案中，因原告洪志伟在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洪志伟自动撤诉处理。
审 判 员 徐丽碧
二〇一五年三月十一日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1502号
原告：李可强，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘节，河南裕达律师事务所律师。
被告:信阳市平桥区良鑫建筑劳务有限公司，住所地信阳市平桥区查山乡刘岗居委会。
法定代表人:樊纪德。
委托代理人：朱巧玲，河南锦策律师事务所律师。
被告：海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道A6－1区华锦苑B座205房。
法定代表人：聂向东。
委托代理人：程康喜，男，1955年12月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，�住新郑市，公司法务部主任。
被告：新郑市第二人民医院，住所地新郑市中华路***号。
法定代表人：赵培林，董事长。
委托代理人：赵二斌，医院职工。
委托代理人：张发旺，医院职工。
原告李可强诉被告信阳市平桥区良鑫建筑劳务有限公司（以下简称良鑫公司）、樊纪良、海南中航天建设集团有限公司（以下简称中航天公司）、新郑市第二人民医院（以下简称新郑二院）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿撤回对樊纪良的起诉，本院予以准许。原告李可强及委托代理人刘节，被告中航天公司的委托代理人程康喜，被告新郑二院的委托代理人赵二斌、张发旺到庭参加了诉讼。被告良鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李可强向本院提出诉讼请求，请求判令：被告良鑫公司、中航天公司、新郑二院向原告方返还保证金150万元，并支付自2015年8月26日至实际返还完毕期间的利息（按同期同类银行贷款利息计付）。庭审中，原告进行一步明确诉讼请求，利息自2015年8月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2014年被告中航天公司承建被告新郑二院新址办公楼及配套建筑工程。2014年9月23日，原告与二院新址项目部签订合同约定承包南院门诊楼医技楼主体钢筋、混凝土、毛墙毛地、地坪水泥等施工工程。并约定缴纳了150万元保证金（给良鑫公司专款100万元，给樊纪良转款50万元）。工程完工后，2015年8月26日，原告与项目部代表核算制作了工程款结算清单，对被告下欠的工程款数额及保证金进行了确认。但被告至今未返还原告保证金。故�告诉至本院。
被告良鑫公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
被告中航天公司辩称，中航天公司未受到任何保证金，原告交的保证金也没有经过中航天公司的账户，请求依法驳回对中航天公司的诉讼请求。
被告新郑二院辩称，原告所诉的保证金与新郑二院无关，请求依法驳回对新郑二院的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月23日，（甲方）被告中航天公司与（乙方）原告李可强签订《工程施工劳务承包合同》，由李可强对新郑二院新址的部分项目工程进行劳务施工，主要内容为：一、工程概况：1、工程名称：新郑市第二人民医院新址�2、工程地点：新郑市解放北路及中医院院内，3、工程承包建筑面积：约4.5万平方米，4、工程质量要求：合格。5、劳务费单价：385元/平方米。二、工程承包方式与范围：1、承包方式：大清包。2、承包范围：包质量、包工期，包安全文明、包周转材料、包施工辅材、包承包范围内的垂直运输设备及相关机器设备和人工费、包临时工人住宿。四、补充条款：9、为保证工程质量，乙方须向甲方交纳质量保证金及工期履约金壹佰伍拾万元，质量保证金及工期履约金在进场开工后交纳，工程主体封顶（不含砌体）退还壹佰万元，砌体封顶退还伍拾万元。合同落款处甲方加盖“海南中航天建筑工程有限公司二院新址项目部”印章，代表人崔西勇签名，乙方李可强签名。
2014年9月24日，原告分两次向良鑫公司的账户转账95万元、5万元，合计100万元。根据庭审调查可以�实，良鑫公司收转该100万元樊纪良知晓并认可。
2014年10月3日，李可要（原告李可强的弟弟）向樊纪良的账户转账50万元。上述款项共计150万元。
因本案与（2017）豫0184民初1501号案件系同一份《建设工程劳务合同》，故本院认定：涉案工程系樊纪良、崔西勇借用中航天公司的建设工程施工资质施工，后樊纪良、崔西勇将部分劳务分包给李可强施工。
以上事实，有当事人的陈述、《建设工程劳务合同》、银行存取款单据、本案庭审笔录等证据足以证实。
本院认为，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。根据（2017）豫0184民初1501号案件认定的事实，中航天公司认可樊纪良借用其公司名义与新郑二院签订总承包合同，承建新郑二院新址工程，后工程经过多次分包，其中一部分涉案的劳务工程由李可强实际施工，因涉案工程借用资质、违法分包等情况，故涉案合同系无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。中航天公司认可樊纪良、崔西勇借用其公司的建设工程施工资质承建新郑二院新址项目的工程，樊纪良收取保证金的行为应视为代表中航天公司的职务行为，故中航天公司应当承担相应的民事责任，即中航天公司对原告交纳的150万元保证金负有返还义务。良鑫公司提供账户供收转保证金使用，存在过错，故良鑫公司应当就其收转其中的100万元保证金负有返还义务。
原告要求新郑二院返还保证金，因新郑二院不是合同相对方且原告并未提交证据证实新郑二院收到150万元履约保证金，故原告的诉讼请求不予支持。
被告良鑫公司经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南中航天建设集团有限公司应于本判决生效后十
日内返还原告李可强保证金150万元；
被告信阳市平桥区良鑫建筑劳务有限公司对本判决第一
项内容中的100万元承担共同还款义务；
驳回原告李可强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费19102元，由被告信阳市平桥区�鑫建筑劳务有限公司、海南中航天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 高 阁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执恢151号
申请执行人：大连瑞恩照明有限公司
被执行人：大连开建房地产开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5228号
原告：乐清市百盛贸易有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：陈乐燕。
被告：樊春祥，男，1973年1月21日出生，汉族，住安吉县。
原告乐清市百盛贸易有限公司为与被告樊春祥买卖合同纠纷一案，于2017年7月27日向法院提起诉讼，在庭审中变更诉讼请求如下：1.被告立即支付原告货款54000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告乐清市百盛贸易有限公司法定代表人陈乐燕到庭参加诉讼，被告樊春祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告樊春祥自称是银基贸易发展有限公司驻浙江办事处的经理，可以从其所在的公司购买到五粮液白酒。双方口头约定，原告向被告购买180瓶五粮液白酒，每瓶价格为450元，由被告负责运托至原告所在地。2016年1月15日，原告将81000元的货款汇入被告账户。同月26日，被告分二次把60瓶总价值为27000元的五粮液白酒发给原告。对剩余的白酒不再发货。原告要求被告返还未供货价款54000元。上述事实由原告举证的樊春祥名片、浙江省农村信用社业务凭证、货运单、微信聊天记录等证据证实。在本案审理过程中，被告未举证还款事实。
本院认为，原告乐清市百盛贸易有限公司向本院举证樊春祥名片、浙江省农村信用社业务凭证、货运单、微信聊天记录等证据主张被告樊春祥履行合同义务不符合约定，要求被告返还货款。从微信聊天记录中的微信内容，及微信显示的电话号码与被告樊春祥留存于本院送达地址确认书的电话号码一致，同时有浙江省农村信用社业务凭证的佐证，可以确认被告与原告达成了买卖五粮液白酒的合意，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告未按约完全履行合同义务的，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告返还货款并按照国家有关规定支付自起诉之日起的违约损失，有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊春祥于本判决生效之日起三日内返还原告乐清市百盛贸易有限公司货款人民币54000元及违约损失（自2017年7月27日起按人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元（已减半），由被告樊春祥负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一七年九月十一日
书记员 费丹枫
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特61号
申请人：玮达鞋业股份有限公司（以下简称玮达公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人：王伟，玮达公司负责人。
委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律所律师。代理权限：特别授权。
申请人：曾春华，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：�别授权。
申请人玮达公司、曾春华申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月23日立案，申请人玮达公司于2016年12月7日申请撤回申请。
本院认为，申请人玮达公司在司法确认调解协议裁定作出前，向本院提出撤回其申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回确认人民调解协议效力申请。
审判员 苏 俊
二〇一六年十二月七日
书记员 马红玲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第130-1号
申请执行人刘俊峰，男，1975年8月12日生，汉族，现住河津市文苑北区*号楼*单元*楼。
委托代理人栗伟民，男，汉族，1969年1月生，现住河津市计生小区。
被执行人河津市河东焦化有限公司。
法定代表人魏永方，董事长。
申请执行人刘俊峰与被执行人河津市河东焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）河民初字第1357号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘俊峰于2015年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河津市河东焦化有限公司的存款（到期、预期收益）410833元，或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨春荣
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 璐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初917号
原告：束义发，男，汉族，1978年1月23日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：姜福贵，黑龙江省百发律师事务所律师。
被告：黑龙江省好猫建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：李显哲，该公司总经理
委托诉讼代理人：杨功瑞，该单位员工。
委托诉讼代理人：武强，该单位员工。
原告束义发与被告黑龙江省好猫建筑工程有限责任公司（以下简称好猫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束义发的委托诉讼代理人姜福贵、被告黑龙江省好猫建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨功瑞、武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束义发向本院提出诉讼请求：要求被告好猫公司给付工程款69640元。事实和理由：2017年10月15日，原、被告订立《建筑工程分包合同》，被告将黑龙江省农业信贷担保有限责任公司办公楼装修改造工程中的外墙保温和外墙涂料工程分包给原告，工程价款为20万元，工期19天，原告负责本工程所有材料和机械设备的工作方法，并确保质量合格及其它条款，后原告按合同约定如期优质完成了该工程建设，就拖欠的工程款原告多次索要未果，诉至法院。
被告黑龙江省好猫建筑工程有限责任公司辩称，原告诉请与事实不符，实际未付款为41640元，但为付款的根本原因在于原告施工的工程有质量问题，使该工程至今未竣工，应视为工期延误，原告应在接收工期延误处罚后，返工至工程合格或支付相应维修费后再进行结算，故应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供建筑工程分包合同、工程款申请单各一份，证明工程施工行为的存在以及原告所施工的质量已为被告认可，原告已经按期交付工程款。被告质证对两份证据真实性没有异议，但合同上已表明工期为19天，但该工程至今未竣工，全因工程有质量问题。
被告好猫公司提供：1.收据4份，证明已付给原告160000元，并且比合同第四条约定的付款周期提前多付30000元。原告质证对该证据不持异议；2.工程款申请单一份，证明在除去工程质量合格的前提下于2018年6月1日付款的质保金10000元及延误工期一天罚金2000元外应付金额为41,640元，但该笔费用未包含应处罚原告工期延误的款项。原告质证认为，对证据真实性没有异议，除该申请单显示的项目工程款以外，我们还加了一项，中环广场电影院的外墙，工程费是20000元；3.监理工作联系单，证明原告施工的工程存在质量问题，不符合竣工标准，监理验收不合格，明确写明应当返工。原告质证认为对证据真实性有异议，原告的工程是在2017年11月4日完工，而该联系单是在2018年3月10日出具，监理工作联系单的作用只是监理单位与施工单位或者设计单位之间在工程中日常联系所用，并不是对以整个一项工程评价更不是确定工程质量和验收工程依据，所以在出具该联系单的时候原告的工程已经完工了，根本不存在联系工作的情况，所以该联系单是不真实的。对该证据的有效性有异议，该联系单并不能见证建筑工程质量不合格，建筑工程质量应当由建筑质检部分鉴定。
经审理查明，2017年10月15日，原、被告订立《建筑工程分包合同》，被告将黑龙江省农业信贷担保有限责任公司齐齐哈尔分公司办公楼装修改造工程中的外墙保温和外墙涂料工程分包给原告束义发，工程价款200000.00元，工期19天，该合同另对工程范围、工期要求、付款周期、质量标准等问题做了相应约定。按合同要求，被告好猫公司于合同订立后，共付给原告工程款160000.00元。2017年12月25日，在工程款申请单上，由请款人束义发、好猫公司总经理李显哲、其该公司工程部、预算员、项目经理等相关人员共同签字确认，担保公司外墙工程应付工程款总金额为211640元，已付金额160000.00元，应付金额41640元。在该申请单备注一栏注明，质保金壹万元整，2018年6月1日付款。
本院认为，违反法律强制性规定的合同无效。根据《中华人民共和国建筑法》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。同时根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，原告以自然人身份作为承包人无建筑施工企业资质，其与被告签订的建设工程施工合同因违反建筑法的规定无效。现原告已经按合同约定履行了全部施工义务，原告施工完成后，虽然未有相关部门出具竣工验收报告，但被告已经与原告就工程进行决算，并先后为原告在工程款申请单上由总经理及各工作人员签字，且原告承建房屋已经交付使用，应视为被告对工程量及工程质量的确认，原告有权依据被告出具的欠据请求支付欠付工程款。因此，本院对原告要求被告给付拖欠工程款的请求，予以支持。因原告提供的有效证据仅能证明工程款的数额为41640元，超出该部分的诉讼请求，因原告未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于案涉工程款余10000.00元质保金的问题，因该部分款项未在原告的诉讼请求范围内，本院不予处理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省好猫建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告束义发工程款41640元。
二、驳回原告束义发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771.0元，由被告黑龙江省好猫建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 田 铭
人民陪审员 曲丽梅
人民陪审员 康占宏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 于生洋
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第100号
申请人廊坊开发区东方安迪生房地产开发有限公司。
法定代表人牛纳鹏，公司经理。
住所廊坊开发区友谊路憩园新区。
被申请人崔伟超。
被申请人廊坊市聚和节能科技有限公司。
法定代表人王琨，公司经理。
住所廊坊市安次区新兴产业示范区龙湖大道以南、通义路以西。
被申请人廊坊市中夏汽车租赁有限公司。
法定代表人崔云超，公司经理。
住所廊坊市安次区光明西道用光小巷16号。
被申请人廊坊市中翔家具有限公司。
法定代表人崔勇超�公司经理。
住所廊坊市安次区光明西道以南永兴路以西。
申请人廊坊开发区东方安迪生房地产开发有限公司因与被申请人崔伟超、廊坊市聚和节能科技有限公司、廊坊市中夏汽车租赁有限公司、廊坊市中翔家具有限公司借款合同纠纷，于2015年4月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人崔伟超、廊坊市聚和节能科技有限公司、廊坊市中夏汽车租赁有限公司、廊坊市中翔家具有限公司银行存款569万或查封（扣押）其价值相应的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结申请人廊坊开发区东方安迪生房地产开发有限公司银行存款569万或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结被申请人崔伟超、廊坊市聚和节能科技有限公司、廊坊市中夏汽车租赁有限公司、廊坊市中翔家具有限公司银行存款569万或查封（扣押）其价值相应的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任增军
二〇一五年四月二十九日
书记员 高大尉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第100号
申请人廊坊开发区东方安迪生房地产开发有限公司。
法定代表人牛纳鹏，公司经理。
住所廊坊开发区友谊路憩园新区。
被申请人崔伟超。
被申请人廊坊市聚和节能科技有限公司。
法定代表人王琨，公司经理。
住所廊坊市安次区新兴产业示范区龙湖大道以南、通义路以西。
被申请人廊坊市中夏汽车租赁有限公司。
法定代表人崔云超，公司经理。
住所廊坊市安次区光明西道用光小巷16号。
被申请人廊坊市中翔家具有限公司。
法定代表人崔勇超，公司经理。
住所廊坊市安次区光明西道以南永兴路以西。
本�在审理申请人廊坊开发区东方安迪生房地产开发有限公司与被申请人崔伟超、廊坊市聚和节能科技有限公司、廊坊市中夏汽车租赁有限公司、廊坊市中翔家具有限公司借款合同纠纷一案中，申请人廊坊开发区东方安迪生房地产开发有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予申请人廊坊开发区东方安迪生房地产开发有限公司撤回保全申请。
案件受理费5000元，由原告申请人廊坊开发区东方安迪生房地产开发有限公司承担。
审判员 任增军
二〇一五年五月二十二日
书记员 高大尉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第798号
原告卜庆宽。
委托代理人李守涛，山东力维律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人曹冠坤，山东元开律师事务所律师。
原告卜庆宽与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜庆宽及其委托代理人李守涛、被告人寿财保临沂支公司的委托代理人曹冠坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜庆宽诉称，2014年9月10日21时20分许，原告驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车，沿新2**国道由南向北行驶至新2**国道与振兴大道交汇路口时，与顺行的马方洲驾驶的车辆相撞后又与顺行的奚国敬驾驶的拖拉机相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经临沂市交通警察支队罗庄大队认定，原告负事故的全部责任。原告受伤后，被送往医院住院治疗，经诊断：全身多处软组织损伤、左股骨上段粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、左胫骨下端粉碎性骨折等。经法医鉴定：原告被评为九级伤残，二次手术费用为9000-10000元，误工时间330天，护理费140天，损失共计171470元。原告驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××大型汽车登记在临沂市途顺汽车运输有限责任公司名下，该公司于2014年8月8日和人寿财保临沂支公司签订保险合同，投保车上人员责任险（驾驶人）100000元。原告受伤后，就医疗、伤残等损失未与被告达成解决理赔协议。请求法院依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金等理赔款共计100000元，案件受理费由被告负担。
被告人寿财保临沂支公司辩称，一、涉案车辆被保险人为临沂市途顺汽车运输有限责任公司，本案是保险合同纠纷，原告卜庆宽与我公司不存在合同关系，根据合同的相对性，原告不具有诉讼主体资格，无权要求我公司赔偿。二、即使我公司承担责任，也应当扣除涉案其他三者车辆无责赔付的金额。三、因为被保险车辆驾驶人在该次事故中承担全部责任，依法应当扣除相应的免赔率。四、挂车未在我公司投保，应当扣除分摊数额。五、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，鲁Q×××××货车的登记车主为临沂市途顺汽车运输有限责任公司（以下简称途顺公司）。2014年8月8日，途顺公司就鲁Q×××××货车在被告人寿财保临沂支公司处投保机动车商业险一份，其中含车上人员责任险（驾驶人）（不计免赔）赔偿限额100000元，保险期限自2014年8月9日0时起至2015年8月8日24时止。
2014年9月10日21时20分许，原告卜庆宽驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车沿新2**国道由南向北行驶至与振兴大道交汇路口时，与顺行的马方洲驾驶的鲁Q×××××大型汽车相撞后又与顺行的奚国敬驾驶的鲁13／118**拖拉机相撞，造成卜庆宽受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，卜庆宽负事故的全部责任，奚国敬、马方洲无事故责任。
事故发生后，卜庆宽受伤入住临沂罗庄中心医院住院治疗。现卜庆宽诉至本院，主张其因本案事故应得的赔偿包含：医疗费55440.10元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元、误工费50490.90元、护理费6909元、伙食补助费450元、营养费3300元、交通费500元、伤残赔偿金42480元，共计171470元。同时，原告主张其作为出险车辆的驾驶员在保险期限内发生交通事故，被告应当支付车上人员责任险保险金100000元。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。车上人员责任险是以被保险人对车上人员依法应负的赔偿责任为保险标的的责任保险。原告卜庆宽即不是本案保险合同的投保人，也不是被保险人，其作为车上人员直接以保险合同为依据要求保险人支付保险金，需要首先确定被保险人是否应对其负有赔偿责任，以及赔偿金额的多少，否则无权直接向保险人请求赔偿保险金。现卜庆宽与被保险人途顺公司之间的赔偿责任及金额尚未确定，原告要求被告理赔，无相应的依据。
综上，原告卜庆宽要求被告人寿财保临沂支公司支付保险金100000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卜庆宽要求被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付保险金100000元的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告卜庆宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一五年六月三十日
代书 记员 张禹洁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1974号
罪犯程志辉，现在河南省第四监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）南刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年4月17日作出（2008）豫法刑四终字第75号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人程志辉自2006年12月至2007年1月间伙同他人抢劫作案两起，抢得轿车一辆；自2006年11月至2007年2月间，被告人程志辉等人至南阳市采用撬门入室的方法，盗窃现金等物，作案金额达53181元。
罪犯程志辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次、被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程志辉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程志辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月6日起至2025年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1000号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：黄国连，女，1974年5月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）与被告黄国连追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人曾毅到庭参加了诉讼，被告黄国连经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款80829.46元（其中本金79371.71元、利息1457.75元）；2.判令被告向原告支付逾期保费9187.38元；3.判令被告向原告支付违约金22955.57元；4.案件受理费及公告费用由被告负担。事实与理由：2014年12月19日，被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部（以下简称：光大银行南昌分行）借款150000元，同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。后被告未履行全部还款义务，原告为此向光大银行南昌分行进行了理赔，理赔金额共计80829.46元。后原告行使追偿权未果遂诉至法院。
被告黄国连未作答辩，亦未举证和质证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险单、个人贷款合同、代偿债务确认书、光大银行南昌分行提供的被告银行账号的交易流水等证据，证明保险合同和贷款合同的内容、被告取得借款后逾期还款、原告于2017年8月15日代被告偿还的逾期贷款本息80829.46元的事实。对上述证据，被告黄国连未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告黄国连因办理贷款需要向原告申请投保平安个人贷款保证保险，且双方签订了保证保险合同，保险单载明：投保人为被告黄国连，被保险人为光大银行南昌分行，保险金额为178350元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费2475元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2014年12月17日，被告与光大银行南昌分行签订个人贷款合同，被告向光大银行南昌分行贷款150000元，贷款期限为36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，罚息利率为执行利率基础上再上浮50%。还款方式为每月等额本息还款，同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。合同签订后，光大银行南昌分行向被告发放贷款150000元。被告自2016年7月19日开始未按约定还款，经光大银行南昌分行主张权利，原告于2016年10月8日向光大银行南昌分行支付被告剩余全部借款本息共计80829.46元。
经计算：截止2016年10月8日，被告尚拖欠保险费9187.38元。
本院认为，原、被告签订的保险合同形式要件完备、权利义务约定明确，应认定为有效。被告取得借款150000元后，因违约未按月还本付息，以致原告代被告向光大银行南昌分行偿还借款本息80829.46元，现原告要求被告偿还该理赔款，于法有据，本院予以采信。按照保险合同约定，保险费每月2475元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费9187.38元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保费数额予以确认，并对原告该项主张予以支持。对原告要求被告以80829.46元（理赔款）为本金，自2016年10月8日起至2017年7月20日止按日千分之一支付违约金之诉请，因双方约定的标准过高，本院予以调整为按月利率2%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄国连于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款80829.46元、逾期保费9187.38元，合计90016.84元；并支付以80829.46为基数自2016年10月8日起至2017年7月20日止按月利率2%计算的违约金15303.71元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，公告费560元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担173.33元，由被告黄国连负担2945.67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周文平
审判员 熊 萍
审判员 杨小品
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯诗迪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1728号
原告：胡少军，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省天门市，
委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。
被告：郝建，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告胡少军与被告郝建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡少军委托诉讼代理人李丹、被告郝建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡少军向本院提出诉讼请求：1、郝建立即支付胡少军工程款43000元并承担自2017年4月4日起至实际还款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、郝建承担胡少军因催要欠款而产生的交通费、误工费7000元；3、郝建承担本案诉讼费用。事实和理由：胡少军与郝建经朋友介绍相识。2017年2月12日，胡少军应郝建要求为其从事位于安徽省郎溪县飞鲤镇幸福社区的太阳能光伏板工程安装工作。2017年3月15日工程完工后，胡少军与郝建进行了结算，总工程款为83000元，其后，郝建支付40000元。2017年4月4日，郝建出具一份欠条交胡少军持执，确认共欠胡少军工程款43000元。胡少军多次向郝建催要该笔欠款，并多次往来湖北、郎溪、芜湖等地，但郝建一直拒不履行付款义务。故胡少军诉至本院，请求判若诉请。
郝建辩称，1、案涉工程由中国能建安徽一公司承建，该公司成立了盛世能源光伏项目部，派朱建荣担任项目部经理。孙启祥在该公司处承接光伏板工程后，将上述工程转包给郝建，郝建又将该工程转包给胡少军；2、2017年2月12日，胡少军进场，2月20日左右，胡少军开始施工。起初郝建与胡少军约定单价为9万元/兆瓦，包括支架安装、光伏板安装、电器安装，胡少军施工半个月左右称电器做不好，与郝建协商，口头协议单价变更为8万元/兆瓦。胡少军又施工一个半月，随后撤场，至今未施工；3、胡少军陈述的结算日期不属实，双方并未进行过结算，总工程款是83000元，郝建于2017年4月3日给付了40000元；4、欠条系胡少军逼迫郝建出具；5、项目部验收胡少军施工工程，上述工程均不合格，项目部下发整改通知单。郝建让胡少军整改，胡少军称其没时间整改，让郝建派人整改，承诺整改费用由其支付。郝建派连云港和云南的两队人整改，整改费12000元至今未向上述人员支付，胡少军也未向郝建支付，现工程仍须整改。因工程整改问题，郝建尚有几十万元工程款没有拿到，所以现在也不能支付胡少军工程款，需到年底支付，工程款数额郝建只认可31000元；6、对胡少军要求郝建支付利息及承担交通费、误工费的诉请均不予认可。
胡少军为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、胡少军身份证，证明：胡少军身份情况；
2、太阳能光伏板安装合同及欠条，证明：胡少军按约完成太阳能光伏板工程安装工作，其后，经双方结算，郝建尚欠胡少军43000元工程款，约定2017年4月30日前给付。
经庭审质证，郝建对胡少军所举证据1的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据2的合法性、关联性无异议，证据2上签字都是郝建所写，对证明对象有异议，胡少军未按约完成工作，郝建只认可尚欠胡少军工程款31000元，上述工程款应在年底给付。
郝建未向本院提交证据。
本院对胡少军提交的证据审核认定如下：
胡少军提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审采信的证据及当事人庭审中的陈述，认定事实如下：
胡少军为郝建从事位于安徽省郎溪县飞鲤镇幸福社区的太阳能光伏板工程安装工作。2017年2月12日，双方签订太阳能光伏板安装合同一份，其上载明：甲方：郝建；乙方：胡少军；施工安装地址：安徽宣城市郎溪县飞里乡幸福社区；进场安装时间：2017年2月12日；安装价格：玖万元／兆瓦（9万元）；结账方式：自安装时间起，按月按量结算工资。双方确认总工程款为83000元，郝建已支付工程款40000元。2017年4月4日，郝建向胡少军出具欠条一份，其上载明：今欠胡少军郎溪光伏安装款肆万叁仟元（￥43000），于2017年4月30号给清钱。其后，郝建未支付上述工程款。故胡少军诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，胡少军为郝建提供太阳能光伏板工程安装工作，胡少军与郝建之间由此形成建设工程施工合同关系，之后，郝建就未能支付的工程款向胡少军出具欠条，由此，胡少军与郝建之间形成明确的债权债务法律关系。郝建因未能及时向胡少军履行支付工程款的义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故胡少军主张郝建支付工程款43000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据相关司法解释规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。故胡少军主张郝建按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担利息的诉请本院予以支持，但因欠条上载明支付工程款日期为2017年4月30日，故本院对利息起算时间以上述日期为准。胡少军未能举证证明其具体交通费、误工费数额及双方对其若因催要欠款而产生的交通费、误工费的负担作出约定，应承担举证不能的不利后果，故对胡少军要求郝建承担胡少军因催要欠款而产生的交通费、误工费7000元的诉讼请求，本院依法不予支持。郝建虽在辩称中主张欠条系胡少军逼迫郝建出具，胡少军承建工程需整改，但未提交任何证据支持其辩解意见，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对郝建的上述辩解意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝建于本判决生效之日起十日内支付原告胡少军工程款43000元及相应利息（利息计算方式：自2017年4月30日起，以43000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告胡少军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡少军负担75元，被告郝建负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一七年九月二十八日
书记员 周路
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初366号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。
负责人：欧阳怀燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏晓峰，该支行员工。
被告：熊辉辉，男，1991年11月12日出生，汉族，住江西省永修县，
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称农业银行永修支行）与被告熊辉辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行永修支行的委托诉讼代理人苏晓峰到庭参加诉讼。被告熊辉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行永修支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还截止2018年3月20日所欠的信用卡本息等费用10826.19元及此后产生的利息和滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月27日在原告处申请开立了授信额度为10000元的信用卡，信用卡卡号为62×××57。被告使用该信用卡消费后未按约在规定期限内偿还欠款，原告累催无果遂诉至法院提出上述诉请。
被告熊辉辉未作答辩亦未举证。
原告为支持其诉请，向法庭提交了中国农业银行信用卡申请业务申请书、金穗贷记卡申请表、银行电脑系统截屏各一份，以证明被告熊辉辉向原告申请可透支信用卡并欠消费本金及利息、滞纳金的事实。对原告农业银行永修支行提交的上述证据，被告熊辉辉未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
通过以上举证、认证及原告农业银行永修支行委托代理人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2016年9月27日被告熊辉辉向原告农业银行永修支行申请办理可透支消费的信用卡一张，卡号为62×××57。被告熊辉辉用卡后未按期归还透支款项，截止2018年3月20日尚欠原告信用卡本金9998.68元、利息316.54元、逾期还款违约金335.13元、消费手续费175.84元。
本院认为，被告熊辉辉未按合约约定履行透支还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告归还透支本息及违约金的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊辉辉于本判决生效之日起三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司永修县支行信用卡本金9998.68元、利息316.54元、逾期还款违约金335.13元、消费手续费175.84元（计算至2018年3月20日），并对本金9998.68元承担自2018年3月21日起至实际偿清之日止的利息及逾期还款违约金（以农业银行电脑系统计算为准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元、减半收取35.5元，由被告熊辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王琨
二〇一八年四月十三日
书记员 颜夏
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第5184号
原告祁殿焕，女，1992年9月13日生，汉族，住山东省夏津县。
被告王士俊，男，1990年7月12日生，汉族，住山东省夏津县。
原告祁殿焕与被告王士俊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁殿焕与被告王士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月原告与被告经人介绍相识，后办理结婚登记手续和举行结婚仪式，于2014年10月14日生育儿子王某某。婚后因双方存在性格、脾气方面的差异，时常生气吵架，导致感情出现裂痕。孩子出生后，矛盾没有得到缓和，且被告毫无家庭责任感，对原告和家庭漠不关心，被告先后多次提出离婚。原告诉至法院，要求判令：原告与被告离婚；2原告抚养儿子王某某，被告承担抚养费；3被告返还陪嫁物品，分割共同债务；4诉讼费用由被告承担。
被告王士俊辩称：被告不同意离婚，从结婚到现在没有家庭暴力，也没有不良嗜好，夫妻感情很好，孩子还小，为了孩子能有个健全的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2012年5月经人介绍相识，于2012年9月14日办理结婚登记手续，于2012年10月1日举行结婚仪式共同生活，于2014年10月14日生育儿子王某某。原告称婚后被告不谦让原告，被告予以否认。原告称怀孕期间被告曾几次提出离婚，被告则称因原告不让被告与其父母来往而提出过一次离婚。原告称2015年春节后孩子看病时被告不拿钱，被告则称二人的钱都由原告掌握且被告的父母出了3000元给孩子看病。原告称二人因小事每半月吵架一次且吵架后在不同的屋里住，被告予以否认称偶尔在两个屋里住。2015年7月二人因管孩子一事分居。之后被告去叫过原告4、5次，但原告均未回。2015年8月3日原告诉来我院要求与被告离婚。审理中被告不同意离婚。
本院认为：原告与被告经人介绍相识、结婚并生育儿子，应认定原告与被告有着深厚的感情。原告与被告共同生活有几年的时间，应认定原告与被告建立起了一定的夫妻感情。审理中原告称与被告多次生气，但被告对原告所陈述的事实均予以否认，期间二人虽因故提出离婚，但并没有因此而办理离婚手续，夫妻间因日常琐事生气应系正常现象，且婚姻系人生大事，应慎重考虑，不能因一时一事便起诉离婚，这样既于维护家庭稳定和谐的目的不合，也不利于原被告间感情的磨合与维系，原告与被告正处在彼此熟悉、互相适应、互相了解的过程中，因此，对于因家庭琐事所引起的纠纷应当认真反思，改正自身缺点和不足，以利于夫妻感情的建立和维系。原告称二人于2015年7月分居，但该时间点距原告提起离婚诉讼的时间相较于二人认识并共同生活的时间为短，且审理中被告作出不同意离婚的意思表示，应认定被告对婚姻及家庭有足够的留恋。原告与被告共同生活时间较长，所生育儿子正是成长发育的关键时期，原告与被告应彼此珍惜，共同为子女健康成长和家人生活幸福做出贡献。原告与被告对二人发生冲突的内在原因应深刻反思，改正自身缺点和不足，以利于家庭的稳定和和谐。综合原告与被告共同生活时间较长、原告与被告分居时间不长、原告与被告的女儿正是成长发育的关键时期、原告与被告分居距原告起诉离婚时间较短等事实，原告要求与被告离婚的事实及法律依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
不准原告祁殿焕与被告王士俊离婚。
案件受理费150元，由原告祁殿焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年九月二十四日
书记员 郭云云
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2411号
原告:李修春,男,1989年9月9日生，汉族,住安徽省凤台县。
被告:吴广道,男,1969年9月19日出生,汉族，住安徽省凤台县。
原告李修春与被告吴广道建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告李修春提出撤诉申请。
本院认为，原告李修春的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李修春撤诉。
审判长 周 明
审判员 岳古静
审判员 王玉芹
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特72号
申请人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：陈小平，女，汉族，1971年11月7日出生，住重庆市秀山县。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（下称卓越鑫龙公司）与被申请人陈小平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，申请人卓越鑫龙公司的委托代理人杨军、赵延鸽，被申请人陈小平的委托代理人裴珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人卓越鑫龙公司诉称，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第231号仲裁裁决，存在可以撤销的法定情形，本案仲裁委裁决的事项不属于仲裁协议的范围。请求法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委（2015）乌仲裁字第231号仲裁裁决。首先、本案的关键证据是被申请人提交的租赁合同，根据合同法规定，合同争议所解决的是合同是否有效，合同履行和合同违约，以及在违约中应当承担的责任，在本案中被申请人以租赁合同起诉，但裁决中却以房屋征收和补偿进行裁决，裁决的内容是支付搬迁费、停业损失费，这不是双方租赁合同中仲裁协议的内容，超出了仲裁协议的范围。其次、双方签订的租赁合同中第七条第二款约定：“遇政府整体规划，致使合同无法履行时，合同可以解除或变更，双方互不承担违约责任”。本案中南门地下商城因乌鲁木齐市修建地铁，因此需要对地下商城整体搬迁，是基于政府规划，所以本合同无法履行，应当解除。租赁合同无法继续履行是因政府征收行为所致，我公司不存在违约，故不承担任何责任，租赁合同约定的非常清楚，双方互不承担违约责任，而仲裁委员会却做出的裁决要求支付搬迁费和停业损失，完全超出了双方合同的约定，因此，仲裁委作出的裁决事项不属于仲裁协议的范围，应当予以撤销。另，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁判情形，且仲裁委员会允许当事人委托三位代理人参加本案仲裁，违反了委托代理人最多不应超出两人的法律规定。
被申请人陈小平辩称，申请人卓越鑫龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人申请。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人请求法院依法撤销仲裁裁决存在六种法定情形，申请人提交的撤销申请书中所涉及的撤销理由，没有相应法律依据。仲裁委仲裁裁决公平、公正。申请人没有证据证明乌鲁木齐仲裁委员会仲裁裁决存在可以撤销的法定情形。乌鲁木齐仲裁委员会作出的仲裁裁决事项属于双方协议约定的范围，且仲裁程序不存在违反法定程序的情形。此外，本案在租赁合同中明确约定了双方若因本合同发生争议，首先通过友好协商方式解决；协商解决不成时，双方应向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁。且本案仲裁裁决结果并未超出双方仲裁协议约定的范围。同时，本案申请人并没有证据证明仲裁结果存在枉法裁判情形。故请求法院依法驳回申请人申请撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，关于本案申请人卓越鑫龙公司提交的《租赁合同》第七条第2项约定：“由于不可抗拒的因素或者政府整体规划及甲方（出租方）整体改造，致使本合同部分或者全部不能履行时，本合同可以解除或者变更，双方互不承担违约责任”。申请人卓越鑫龙公司认为此项约定说明，因不可抗拒因素或者政府整体规划行为导致合同解除，双方均不应承担违约责任，但仲裁委员会仲裁该案时，以房屋征收和补偿进行裁决，由申请人向被申请人支付搬迁费、停业损失费用，超出了双方合同约定内容，所裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本院认为，虽然双方在租赁合同中明确约定了因政府的整体规划导致合同解除后，双方互不承担违约责任，但同时约定上述情形导致合同不能履行时，双方可以解除或者变更合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于合同解除的法律后果，无论是不可抗力或是第三方原因，即使合同相对方对此均不存在过错，致使合同客观上无法继续履行，法律亦明确规定并赋予了合同解除后，合同权利方可以行使相应的救济权利，就已经履行的合同行为，合同权利方有权向未能履行义务方要求恢复原状、采取其他补救措施。本案合同解除后，仲裁委依据相应的法律、法规，并根据申请人卓越鑫龙公司因客观原因不能继续履行场地出租义务，参照本地区关于拆迁、征收补偿的政府相关规定及补偿标准，裁决申请人卓越鑫龙公司向被申请人补偿相应的搬迁费、停业损失费用，正是由于合同解除后必然发生的法律后果，依据法律规定，为维护合同权利人即本案被申请人正当权益，针对合同解除后履行合同义务方应当采取补救措施进行的裁决，所裁决的事项符合合同法的本意，这与合同解除后的违约赔偿责任并不存在事实及法律上的关联性。因此，乌鲁木齐仲裁委员会仲裁事项系依据法律规定并根据当事人权益主张，就合同解除后，由申请人卓越鑫龙公司应当对被申请人损失实施补救措施的裁决，系必然会导致相应法律后果的认定，当合同不能履行时，由合同义务人应当对合同权利人损失的补偿救济。本案仲裁委根据相应的法律事实作出的裁决，并不构成仲裁的事项不属于仲裁协议范围的法定情形。此外，本案仲裁委仲裁前期向双方送达了乌鲁木齐仲裁委员会仲裁规则，申请人卓越鑫龙公司对选定的仲裁委及选择的仲裁规则并无证据证明曾提出异议。仲裁规则中涉及代理人条款中亦明确规定“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。一般不超过三人”，因此，不存在仲裁委仲裁该案时违反仲裁规则的情形。故对于申请人卓越鑫龙公司陈述仲裁委仲裁该案时，允许三人参与仲裁代理行为违反相应规定的理由，本院不予采纳。同时，上述情形亦不是撤销仲裁裁决的法定事由。另，关于申请人卓越鑫龙公司在本案庭审中陈述，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁决行为。对此，申请人卓越鑫龙公司并未提供确切客观的证据证明，仲裁员在仲裁该案中主观上存在故意歪曲事实，或在法律适用上存在故意枉法裁决行为。故对申请人卓越鑫龙公司请求撤销仲裁裁决的申请理由，本院均不予采纳。综上，申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司请求撤销（2015）乌仲裁字第231号裁决，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第231号仲裁裁决的请求。
本案受理费400元，由申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司负担（申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 蔡 联
审 判 员 金 波
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
代理审判员 杨 莉
代理审判员 庞 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜中晟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初1745号
原告：朱电前，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告：彭宇祥，男，1972年10月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告朱电前诉被告彭宇祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱电前及其委托诉讼代理人刘晓倩、被告彭宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱电前向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬25500元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告在承包泗洪县青阳镇陆台小区木工工程期间，雇佣原告从事支架安装及拆卸工作。经结算，被告共欠原告劳动报酬27000元，其并于2016年2月7日支付1500元，余款25500元经原告多次催要至今未付。综上，望判如所请。
被告彭宇祥辩称，欠款属实，同意过段时间支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告在承包泗洪县青阳镇陆台小区木工工程期间，雇佣原告从事支架安装及拆卸工作。2016年2月7日，经结算，被告共欠原告劳动报酬27000元，被告并向原告出具欠条一张。后被告支付1500元，余款25500元经原告多次催要至今未付。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告未按照约定的数额及时足额支付，属违约行为，应当承担继续履行的责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭宇祥支付原告朱电前劳动报酬25500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告彭宇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费438元。
代理审判员 李叙叙
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告朱电前提供被告彭宇祥向其出具的借条一份，证明被告向其借款事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初664号
原告：刘爱华，男，1954年8月23日出生，汉族，住九江市庐山区，
委托诉讼代理人：陶仕马，男，江西国樟律师事务所律师，执业证号：13604201210220442。
被告：柯小红，男，1966年8月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
原告刘爱华诉被告柯小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱华的委托诉讼代理人陶仕马、被告柯小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金150000元并支付利息损失（利息按月息2%计算自2018年3月20日至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告与被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款170000元；借款期限自2017年8月19日至2017年12月19日，协议约定利息按月息2%计算。约定的还款期限届满后，被告未按约还款并支付利息。经原告多次催讨未果，为维护其合法权益，原告遂诉来法院，要求支持其上述诉请。
被告柯小红辩称：借款170000元是事实，我在2017年9月左右还了5000元，2017年11月归还了38000元，希望原告多给一些还款时间，最好能放弃利息。
本院经审理认定事实如下：原告刘爱华与被告柯小红系朋友关系，被告柯小红为投资旧房改造，遂向原告借款。2017年8月19日，双方签订借款协议一份，该协议约定被告向原告借款170000元；借款期限自2017年8月19日至2017年12月19日；借款利息为月息2%；还款日期和还款方式为每月利息3400元整，需于每个月5号转账给原告。当日，原告便将170000元现金交给被告，被告即时向原告出具了收据一张，该收据载明“今收到刘爱华人民币现金壹拾柒万元整（本金），借款期限自2017年8月19日起至2017年12月19日止。借款人：柯小红2017年8月19日”。之后，被告按约支付利息，并在2017年9月至11月间陆续归还借款本金20000元。从2018年3月19日后，被告未再还本付息，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有借款协议原件一份、借款收据原件一份及原、被告的陈述存卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘爱华与被告柯小红签订的借款协议，系签约双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告柯小红欠原告刘爱华借款本金150000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿付，并按双方约定利率支付借款期间的利息，其诉请有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告柯小红于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘爱华借款本金150000元，并按月利率2%计算支付原告从2018年3月20日起至款清之日止的借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告柯小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一八年五月八日
书记员 余艺琪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初13号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人胡金发，男，汉族，1979年1月22日出生，江西省余干县人，初中文化，家住江西省余干县。被告人胡金发因犯盗窃罪于2003年12月12日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年6月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月20日被会昌县公安局刑事拘留；经会昌县人民检察院批准于2017年5月26日被依法逮捕，现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人胡金发犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员许友生出庭支持公诉。被告人胡金发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年2月21日，被告人胡金发通过微信（微信号“寻缘”）加到被害人刘某，通过聊天取得被害人刘某的信任后，被告人胡金发在聊天过程中称自己手上有30万元的扶贫款想给刘某。2017年2月25日，被告人胡金发自称自己携带30万元已到达会昌宾馆，称需缴纳48000元保证金和税费即可汇给刘某30万元，并称将由被告人胡金发的律师“陈律师”与刘某联系以监督整个过程。之后，一名自称“陈律师”的男子用“150××××2527”手机号码与刘某联系，要求刘某先缴纳48000元，同时向刘某提供了一张湖北农商银行的银行卡号，银行卡号为“62×××67”、开户人“郭某”。被害人刘某在会昌县农商银行的柜面上分两次向该卡号存入了48000元，之后陈律师又要求刘某再缴纳90000元，刘某意识到被骗，遂报警。案发后，赃款被追回并发还被害人刘某，刘某对被告人胡金发的行为予以谅解。
上述事实，被告人胡金发在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：刘某江西省会昌县农商银行账户流水、刘某往郭某账户汇款凭证、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、办案说明、郭某银行账户流水，证人王某、崔某、邹某1证言，受害人刘某陈述，电子数据：微信聊天记录等证据证实，足以认定。
二、2017年2月25日，被告人胡金发将诈骗的48000元通过POS机套现出来。2017年2月24日晚上，被告人胡金发通过微信（微信名为“李某2，微信号“WX中中呻吟中是是中中国”，加到被害人李某1。被告人胡金发自称是一家公司的老板，说他有朋友可以搞到一笔30万元的扶贫款，并在微信中发了一张支票给李某1，支票上显示李某1获得了30万元的扶贫款，李某3逢便相信了被告人胡金发。2017年2月26日上午被告人胡金发打电话给李某1要交12000元的税款，钱就可以到账，随后被告人胡金发向李某1提供了一个湖北农商银行的银行卡号，银行卡号为“62×××67”、开户人“郭某”，叫李某1从ATM机上直接将钱存到这个账号内。李某1按照被告人胡金发要求存入12000元到郭某账户后，胡金发又以要交保证金为由，要求李某1存入12000元到郭某账号，之后又以要交其他费用为由，分两次要求李某1分别存入6000元到郭某账号。当天上午，李某1在全南县农商银行一个ATM机上分四次共存了36000元到被告人胡金发指定账户，被告人胡金发马上将诈骗的36000元通过POS机套现出来。2017年2月26日下午因被告人胡金发电话无法接通，李某1发觉被骗，遂报警。案发后，赃款已发还被害人李某1，被害人李某1对被告人胡金发的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡金发在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：李某1无折转存回单四张、郭某农商银行账户流水、发还清单、收条、谅解书、情况说明，受害人李某1陈述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人胡金发于2017年4月19日被抓获归案。被告人胡金发因犯盗窃罪于2003年12月12日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月。于2006年6月5日刑满释放。
认定上述事实的其他证据有：抓获经过、户籍信息、人口信息全项查询及前科说明、广东省广州市白云区人民法院（2003）云刑初字第1302号刑事判决书、释放证明等，被告人在庭审中亦无异议，具有客观性、关联性、合法性，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡金发以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物84000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡金发因犯盗窃罪于2003年12月12日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年6月5日刑满释放，具有前科，依法应予从重处罚。本案赃款已被追回并发还两被害人，两被害人对被告人胡金发的行为表示谅解，依法可酌情对被告人胡金发从轻处罚。被告人胡金发在庭审中认罪态度较好，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡金发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2020年10月18日止（已抵减刑事拘留前羁押一天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 曾 荣
二〇一八年二月二日
法官 助理 钟丽洁
书 记 员 郭连学
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2119号
罪犯杨克明。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄中级人民法院于2000年12月31日作出（2000）石刑初字第187号刑事判决，以被告人杨克明犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。服刑期间，发现漏罪。因盗窃罪经河北省石家庄市中级人民法院于2004年4月2日作出（2004）石刑初字第55号刑事判决判处有期徒刑三年，罚金五千元。与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年1月24日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨克明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功5次，考核表扬4次，2013年10月受警告处分1次。
经审理查明，罪犯杨克明在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨克明在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨克明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年2月11日起至2021年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年六月十六日
书记员 李 冉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2415号
原告：高安灰埠五星运输有限公司，地址：江西省高安市杨圩镇。
法定代表人：冷某，该公司经理。
委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄某，男，汉族，1984年5月29日出生，住址：高安市。
原告高安灰埠五星运输有限公司（以下简称原告）诉被告黄某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年6月13日进行公开开庭审理。原告的委托代理人喻春玲、被告黄某到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年3月签订《融资租赁合同》，在合同就被告承租赣Ｃ×××××号车达成一致。合同签订后，被告没有按照约定支付租金，于是双方分别在2015年2月27日与2018年1月9日进行了结算，被告尚欠原告164418元。后经原告多次催要，被告未付分文。综上所述，债务应当清偿，为此原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付结算款164418元。2、本案产生的费用由被告承担。
被告辩称：欠条是我写的，后面还钱总共还了87000元。当时也跟老板协商过，总共还20万就行，而且也不算利息，我现在没有钱还。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、欠条一张，结算单（欠款一张）。证明目的：被告总共还欠我方诉讼请求中的金额164418元。
原告的上述证据经被告质证认为：
被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：没有异议，是我签的，结算之后我还还了5000元。
经审理查明：2012年3月15日，为购买赣Ｃ×××××号货车，原告高安灰埠五星运输有限公司与被告黄某签订了《融资租赁合同》，2015年2月7日，被告黄某向原告高安灰埠五星运输有限公司出具246418元的欠条一份。2018年1月9日，经双方结算确认被告黄某归还购车款本金8200元，被告方尚欠原告方本金为164418元。
本院认为：被告黄某为购车向原告高安灰埠五星运输有限公司融资后经双方对债务进行了清算确认，被告方尚欠原告164418元，本院对原告方的请求予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告黄某归还原告高安灰埠五星运输有限公司欠款共计人民币164418元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年六月三十日
书记员 李 婷
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终50号
原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1978年11月28日出生于江苏省灌云县，居民身份证号码3207231978********，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县同兴镇新兴居委会骆庄****号。曾因犯故意伤害罪，于2000年9月25日被判处有期徒刑五年，因犯故意伤害罪，于2005年4月7日被判处有期徒刑五年，因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2011年2月10日被判处有期徒刑二年、三年，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
上诉人（原审被告人）许某，男，1990年11月24日出生于江苏省连云港市，居民身份证号码3207061990********，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区大井村赵庄***号。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年1月29日被判处有期徒刑六个月，因犯抢劫罪，于2008年10月31日被判处拘役四个月，因犯贩卖毒品罪，于2011年11月3日被判处有期徒刑三年，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。曾因犯故意伤害罪，于2011年7月5日被判处拘役五个月，因犯寻衅滋事罪，于2012年10月29日被判处有期徒刑一年三个月，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
上诉人（原审被告人）吴某（绰号“大五峰”），无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年10月27日被判处有期徒刑六个月，因犯聚众斗殴罪，于2010年1月27日被判处有期徒刑三年九个月，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
上诉人（原审被告人）赵某（绰号“小盐城”），无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
原审被告人李某宝（绰号“小宝子”），无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人刘某甲、许某、朱某、吴某、李某宝、赵某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月15日作出（2015）海刑初字第00695号刑事判决。原审被告人刘某甲、许某、朱某、吴某、赵某向不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认定本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年3月14日14时许，被告人刘某甲、许某、朱某、吴某、李某宝、赵某和刘某乙、徐某江（均另案处理）等人相约持红缨枪、钢管、刀至连云港市海州区新海北路24号龙祥拆迁公司内进行打砸，致该公司一个电动门、一个防盗门、三个监控摄像头、十几间房间门窗被砸坏。经鉴定，损失合计价值人民币5819元。
2015年7月20日，被告人吴某主动向公安机关投案，如实供述全部犯罪事实，并检举揭发他人犯罪，经查证属实。
被告人刘某甲、许某、朱某、吴某、李某宝、赵某赔偿被害单位损失人民币5819元；龙祥拆迁公司对被告人吴某表示谅解。
认定上述事实的证据有被告人刘某甲、许某、朱某、吴某、李某宝、赵某的供述，证人刘某乙、茆广成、曹某等人的证言、现场检测照片、价格鉴证结论书、辨认笔录、视听资料、发破案经过及证实前科情况的刑事判决书等。
原审人民法院认为，被告人刘某甲、许某、朱某、吴某、李某宝、赵某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人刘某甲、许某、朱某、吴某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，可以从轻处罚。被告人吴某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲、许某、朱某、李某宝、赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲、许某、朱某、吴某、李某宝、赵某当庭自愿认罪，赔偿被害单位损失，且被害单位对被告人吴某表示谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人刘某甲有期徒刑二年、被告人许某有期徒刑一年十个月、被告人朱某有期徒刑一年五个月、被告人吴某有期徒刑一年、被告人李某宝有期徒刑十一月、被告人赵某有期徒刑十一个月。
上诉人刘某甲、许某、朱某、吴某、赵某以原判量刑过重为由，请求从轻判处。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原判庭审质证，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲、许某、朱某、吴某、赵某和原审被告人李某宝任意损毁他人财物，情节严重，均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人刘某甲、许某、朱某、吴某、赵某原判量刑过重的上诉理由，经评议，原判在对刘某甲、许某、朱某、吴某、赵某量刑时已经充分考虑包括赔偿被害单位损失在内的所有从宽情节，量刑适当，故该上诉理由均不能成立，从轻判处的上诉请求，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 毕子艳
清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1069号
原告：湖北监利鸿昌米业有限公司。住所地：湖北省监利县程集镇杨柘村。
法定代表人：廖昌红。
被告：陈枫华，男，汉族，清远市人，住清远市清城区，公民身份号码×××0512。
原告湖北监利鸿昌米业有限公司诉被告陈枫华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北监利鸿昌米业有限公司的法定代表人廖昌红到庭参加诉讼。被告陈枫华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北监利鸿昌米业有限公司诉称：原告和被告是生意合作伙伴关系，由原告给被告供应大米。累计至2015年3月21日，被告欠原告大米货款224174元，2015年3月至4月期间被告支付了100000元的货款给原告，尚欠124174元大米货款至今未付。原告多次催促被告支付货款，被告均以没钱为由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决：1、被告支付原告大米货款124174元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至货款全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告湖北监利鸿昌米业有限公司举证如下：1、营业执照（副本），拟证明原告诉讼主体资格；2、陈枫华身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3、欠条，拟证明被告拖欠原告大米货款124174元未付的事实。
被告陈枫华没有提交书面答辩状，亦没有举证。
本院经审理查明，2015年3月，被告向原告购买大米50吨，货款224174元，被告未及时付清货款。2015年3月21日，被告立下《欠条》给原告，确认欠原告大米货款124174元未付。诉讼中，原告承认被告出具《欠条》后已付货款22000元，实际尚欠102174元未付，并当庭变更诉讼请求，要求被告支付货款102174元，同时放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求。
本院认为，原告向被告供应大米，双方之间构成买卖合同法律关系，被告在收货后应及时支付价款。被告欠原告大米货款124174元未付的事实，原告已提供了由被告出具的《欠条》证实，本院予以确认。被告在出具《欠条》后已付款22000元，实际欠款102174元，原告主张被告支付货款102174元，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求，是其对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈枫华于本判决生效之日起7日内向原告湖北监利鸿昌米业有限公司支付货款102174元。
案件受理费1392元，由原告湖北监利鸿昌米业有限公司负担192元，被告陈枫华负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初753号
原告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司
住所地：河南省郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**楼。
法定代表人：高立，任该公司总经理。
委托代理人：贾玉祥，男，1990年4月9日生，汉族。
被告：张谦，男，1991年11月3日生，汉族。
被告：李雪玲，女，1969年12月19日生，汉族。
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司与被告张谦、李雪玲追偿权纠纷一案，原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人贾玉祥、被告张谦、李雪玲到庭参加诉讼，原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的法定代表人高立经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司诉称：2014年9月8日被告张谦未取得驾驶证饮酒后驾驶豫G8F3**号小型普通客车，沿封丘县黄陵镇大山呼村大桥起重厂门前公路由南向北行驶至大桥起重厂南260米处，与相对方向李高杰驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成李孝银当场死亡，李高杰与李永宗受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张谦承担事故的全部责任。基于上述事实，封丘县人民法院于2015年7月13日作出（2015）封民初字第165号民事判决书，判令原告在交强险的范围内垫付赔偿李九志、张凤丽、李高杰、李永宗共计111460元，现该判决已经履行完毕。被告张谦在驾驶豫G8F3**号轿车发生交通事故时没有取得机动车驾驶执照，对交通事故的发生存在重大过错。豫G8F3**号轿车的行驶证登记车主为李雪玲，李雪玲为豫G8F3**号轿车在原告处投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年6月19日零时起至2015年6月19日二十四时止。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路叫他呢事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，驾驶人无证驾驶机动车，导致交通事故的，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人、过错人主张追偿。请求判令：1、被告张谦偿还原告111460元的赔偿垫付款。2、被告李雪玲承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告张谦辩称：同意赔偿原告，但是现在没有能力赔偿。
被告李雪玲辩称：同意赔偿原告，但是现在没有能力赔偿。
根据原、被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点为：二被告应如何偿还原告垫付款111460元。
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司围绕本案的争议焦点向本院提交的证据有：1、（2015）封民初字第165号民事判决书一份及中国农业银行电子回单一份，证明原告已替被告垫付赔偿款111460元。
被告张谦、李雪玲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张谦、李雪玲对原告提供证据1无异议。本院认为，原告提供的证据1符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及庭审，确认案件事实如下：2014年9月8日被告张谦未取得驾驶证饮酒后驾驶豫G8F3**号小型普通客车，沿封丘县黄陵镇大山呼村大桥起重厂门前公路由南向北行驶至大桥起重厂南260米处，与相对方向李高杰驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成李孝银当场死亡、李高杰与李永宗受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张谦承担事故的全部责任。2015年1月9日李九志、张凤丽、李高杰、李永宗向封丘县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿。封丘县人民法院于2015年7月13日作出（2015）封民初字第165号民事判决书，判令原告在交强险的范围内垫付赔偿李九志、张凤丽、李高杰、李永宗共计111460元。另查明，豫G8F3**号轿车的行驶证登记车主为李雪玲，李雪玲为豫G8F3**号轿车在原告处投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年6月19日零时起至2015年6月19日二十四时止，发生事故时该车尚在保险期内。2015年8月17日原告将111460元垫付款转账至封丘县人民法院账户。
本院认为：因在未取得相应驾驶资格导致交通事故的保险事故中，保险人实际上是无保险责任的，其自行或因判决支付的费用为垫付费用，垫付的范围也仅限于人身损害的费用。故保险人承担的并非因保险合同产生的保险责任，支付的也并非保险金，而是基于法律的强制性规定为及时救助第三者而垫付的，保险人在赔偿后取得的是代第三者之位向侵权人追偿的权利。本案中，被告张谦未取得相应的驾驶资格驾驶车辆造成第三人李孝银当场死亡，李高杰与李永宗受伤和车辆损坏，原告有权对其为该事故垫付的111460元向被告张谦追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告李雪玲作为车辆的所有人将车辆交给未取得相应驾驶资格的张谦上路行驶，对本事故的发生存在过错，故应对该事故造成的损害后果承担与其过失相应的赔偿责任。被告张谦未取得驾驶资格且酒后驾驶车辆是导致交通事故的主要原因，被告张谦作为此交通事故的直接侵权人，其责任明显大于有过错的车主，结合本案实际情况，本院酌定由被告张谦对原告垫付的111460元承担70%的赔偿责任即78022元，被告李雪玲对原告垫付的111460元承担30%的赔偿责任即33438元。原告要求二被告承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张谦在本判决生效后十日内支付原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司垫付的保险赔偿款78022元。
二、被告李雪玲在本判决生效后十日内支付原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司垫付的保险赔偿款33438元。
三、驳回原告原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529.2元，由被告张谦负担1770.2元，被告李雪玲负担759元。（原告已预交2529.2元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 万文善
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初753号
原告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司
住所地：河南省郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**楼。
法定代表人：高立，任该公司总经理。
委托代理人：贾玉祥，男，1990年4月9日生，汉族，住河南省卫辉市，系永诚财产保险股份有限公司河南分公司职工。
被告：张谦，男，1991年11月3日生，汉族，住封丘县。
被告：李雪玲，女，1969年12月19日生，汉族，住封丘县。
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司与被告张谦、李雪玲追偿权纠纷一案，原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人贾玉祥、被告张谦、李雪玲到庭参加诉讼，原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的法定代表人高立经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司诉称：2014年9月8日被告张谦未取得驾驶证饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿封丘县黄陵镇大山呼村大桥起重厂门前公路由南向北行驶至大桥起重厂南260米处，与相对方向李高杰驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成李孝银当场死亡，李高杰与李永宗受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张谦承担事故的全部责任。基于上述事实，封丘县人民法院于2015年7月13日作出（2015）封民初字第165号民事判决书，判令原告在交强险的范围内垫付赔偿李九志、张凤丽、李高杰、李永宗共计111460元，现该判决已经履行完毕。被告张谦在驾驶豫Ｇ×××××号轿车发生交通事故时没有取得机动车驾驶执照，对交通事故的发生存在重大过错。豫Ｇ×××××号轿车的行驶证登记车主为李雪玲，李雪玲为豫Ｇ×××××号轿车在原告处投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年6月19日零时起至2015年6月19日二十四时止。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路叫他呢事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，驾驶人无证驾驶机动车，导致交通事故的，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人、过错人主张追偿。请求判令：1、被告张谦偿还原告111460元的赔偿垫付款。2、被告李雪玲承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告张谦辩称：同意赔偿原告，但是现在没有能力赔偿。
被告李雪玲辩称：同意赔偿原告，但是现在没有能力赔偿。
根据原、被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点为：二被告应如何偿还原告垫付款111460元。
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司围绕本案的争议焦点向本院提交的证据有：1、（2015）封民初字第165号民事判决书一份及中国农业银行电子回单一份，证明原告已替被告垫付赔偿款111460元。
被告张谦、李雪玲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张谦、李雪玲对原告提供证据1无异议。本院认为，原告提供的证据1符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及庭审，确认案件事实如下：2014年9月8日被告张谦未取得驾驶证饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿封丘县黄陵镇大山呼村大桥起重厂门前公路由南向北行驶至大桥起重厂南260米处，与相对方向李高杰驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成李孝银当场死亡、李高杰与李永宗受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张谦承担事故的全部责任。2015年1月9日李九志、张凤丽、李高杰、李永宗向封丘县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿。封丘县人民法院于2015年7月13日作出（2015）封民初字第165号民事判决书，判令原告在交强险的范围内垫付赔偿李九志、张凤丽、李高杰、李永宗共计111460元。另查明，豫Ｇ×××××号轿车的行驶证登记车主为李雪玲，李雪玲为豫Ｇ×××××号轿车在原告处投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年6月19日零时起至2015年6月19日二十四时止，发生事故时该车尚在保险期内。2015年8月17日原告将111460元垫付款转账至封丘县人民法院账户。
本院认为：因在未取得相应驾驶资格导致交通事故的保险事故中，保险人实际上是无保险责任的，其自行或因判决支付的费用为垫付费用，垫付的范围也仅限于人身损害的费用。故保险人承担的并非因保险合同产生的保险责任，支付的也并非保险金，而是基于法律的强制性规定为及时救助第三者而垫付的，保险人在赔偿后取得的是代第三者之位向侵权人追偿的权利。本案中，被告张谦未取得相应的驾驶资格驾驶车辆造成第三人李孝银当场死亡，李高杰与李永宗受伤和车辆损坏，原告有权对其为该事故垫付的111460元向被告张谦追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告李雪玲作为车辆的所有人将车辆交给未取得相应驾驶资格的张谦上路行驶，对本事故的发生存在过错，故应对该事故造成的损害后果承担与其过失相应的赔偿责任。被告张谦未取得驾驶资格且酒后驾驶车辆是导致交通事故的主要原因，被告张谦作为此交通事故的直接侵权人，其责任明显大于有过错的车主，结合本案实际情况，本院酌定由被告张谦对原告垫付的111460元承担70%的赔偿责任即78022元，被告李雪玲对原告垫付的111460元承担30%的赔偿责任即33438元。原告要求二被告承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张谦在本判决生效后十日内支付原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司垫付的保险赔偿款78022元。
二、被告李雪玲在本判决生效后十日内支付原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司垫付的保险赔偿款33438元。
三、驳回原告原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529.2元，由被告张谦负担1770.2元，被告李雪玲负担759元。（原告已预交2529.2元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 万文善
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初66号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人杨得慧，男，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地甘肃省民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月10日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)73号起诉书指控被告人杨得慧犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员马明出庭支持公诉，被告人杨得慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年10月31日2时3分，被告人杨得慧酒后驾驶甘GM05**号小型普通客车由东向西行驶至民乐县永鑫十字路口时，被民乐县公安局交警大队执勤民警当场查获。经酒精呼吸检测仪检测，杨得慧有醉酒驾车的嫌疑。同日2时25分，民乐县公安局交警大队民警将杨得慧送至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃省申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人杨得慧血液中酒精含量为155.20mg/100ml。
上述事实，被告人杨得慧在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，酒精含量测试结果单、民乐县公安局交警大队行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据在案证实，且与被告人杨得慧的供述与辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨得慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨得慧能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨得慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩玉新
二〇一七年三月二十九日
书记员 李文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加
刑仍须执行。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第481号
原告张孝清
委托代理人廖海燕
被告朱晓兰（缺席）。
被告朱萍萍（缺席）。
原告张孝清为与被告朱晓兰、朱萍萍民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日诉讼至本院。本院受理后，依法由审判员李同生适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张孝清及其委托代理人廖海燕到庭参加诉讼，被告朱晓兰、朱萍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝清诉称：2013年11月5日，被告朱晓兰因急需资金向原告借款24000元，由被告朱萍萍提供连带担保，并口头约定月利息2分，未约定偿还期限。被告朱晓兰借款后，拖欠不还，原告多次催讨无效。请求判决被告朱晓兰偿还借款本金24000元，并自2013年11月5日起按月息2分计付利息至借款还清之日。判决被告朱萍萍承担连带清偿责任。
为支持自己的主张，原告向法庭提举了借条一张。
被告朱晓兰、朱萍萍未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2013年11月5日，被告朱晓兰向原告张孝清借款24000元，出具了借条。被告朱萍萍作为担保人在借条上签名。借款后，被告朱晓兰未偿还。
上述事实，有原告的陈述，及其向法庭提举的借条予以证明，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱晓兰借款后，未及时偿还，酿成纠纷，应承担该案民事责任。原告借款时未约定借款期限，原告可随时催讨。原告诉称的月息2分，没有证据证明，本院不予采纳。根据相关司法解释，对被告朱晓兰下欠原告24000元借款之利息，可自原告主张权利之日起（起诉之日）按年利率6%计付。被告朱萍萍在借条担保人处签名，且对担保方式未作约定，应视为连带责任担保，对借款负有连带清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121、123条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
限被告朱晓兰在本判决生效后十日内偿还原告张孝清借款24000元，并自2015年8月17日按年利率6%计付利息至借款还清时止；被告朱萍萍负连带清偿之责。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告朱晓兰、朱萍萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李同生
二〇一五年十月九日
书记员 邓雯娟
相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
123，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。