北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第32号
原告王丰，男。
法定代理人王敬民（原告王丰之父），自由职业。
被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路88号。
法定代表人张廷武，镇长。
委托代理人陈廷柱，男，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。
原告王丰要求被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月30日受理此案。本院受理后，于2015年2月3日向被告旧宫镇政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告王丰的法定代理人王敬民，被告旧宫镇政府的委托代理人陈廷柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月24日，原告王丰的法定代理人王敬民向被告旧宫镇政府递交了《关于南街三村侵犯王丰权利（力）的申请解决书》，要求查处解决：1、王丰对本村集体财产与其他村民享有平等的权利。2、对北京市大兴区旧宫镇南街第三村村委会违法侵犯村民王丰土地承包经营权利（准确的说不予土地确权和股份改革确利）的行为（规定）责令改正。3、责令北京市大兴区旧宫镇南街第三村村委会给付2006年1月13日王丰出生日期至现在土地确权、确股所应得的利益。在原告王丰起诉前，被告旧宫镇政府未予处理。
原告王丰诉称：我于200x年x月x日出生，南街第三村村委会却以出生日期晚于确权日期，非法剥夺和限制我经营承包土地的权利（准确的说不予土地确权和股份改革确利），南街三村村委会的行为违反了宪法，农业法第七十二条，农村土地承包法第五条、第二十八条、第五十四条第（四）项、第（八）项的规定。
南街三村村委会假借少数服从多数违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，制定的村规民约与国家政策相抵触，侵犯了我的民主权利和合法财产权利及其它权利。
《物权法》第五十九条的规定从另一个方面说明：农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有（是所有成员）。集体经济组织的农户，农户成员之间权利平等。
为此我通过了北京市大兴区人民法院的民事诉讼［（2007）大民初字第8990号］，北京市第一中级人民法院的民事诉讼［（2008）一中民终字第142号］，北京市高级人民法院民事再审［（2008）高民申字第568号］，北京市人民检察院第一分院的民事监督［京一分检民行申字（2009）第0084号］，得到的结果是最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项明确规定：”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。
最高人民法院司法解释（法释（2005）6号）第一条第二项明确规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
《中华人民共和国村民委员会组织法》（中华人民共和国主席令第三十七号）第二十七条第一款还规定了村规民约应上报到乡政府备案。第二十七条第三款明确指出涵盖了村民自治章程、村规民约以及村会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
因为我是未成年人，根据《未成年人保护法》第四十九条的规定：未成年人的合法权益受到侵害的，被侵害人及其监护人或者其他组织和个人有权向有关部门投诉，有关部门应当依法及时处理。于是我就在2014年11月24日向北京市大兴区旧宫镇南街第三村村委会所在行政区域内的政府主管部门-
旧宫镇政府发出了关于南街三村侵犯我权利（力）的申请解决书的挂号信。请求查处解决：1、我对本村集体财产与其他村民享有平等的权利。2、对北京市大兴区旧宫镇南街第三村村委会违法侵犯我土地承包经营权利（准确的说不予土地确权和股份改革确利）的行为（规定）责令改正。3、责令北京市大兴区旧宫镇南街第三村村委会给付2006年1月13日我出生日期至现在土地确权、确股所应得的利益。
然而，旧宫镇政府在接到我的申请解决书后，没有在法律规定的时间内对我提出的申请给予答复。按照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款的规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。
所有的行政诉讼案件都可以划分为行政作为违法案件和行政不作为违法案件。行政不作为是指行政主体依行政相对人的合法申请，应当履行也有可能履行相应的法定职责，但却不履行或者拖延履行的行为形式。在南街三村侵犯我权利（力）后，2014年11月24日村民我主动向北京市大兴区旧宫镇南街第三村村委会所在行政区域内的政府主管部门的国家行政机关、而且还是具有法律、法规规定的，应当履行法定职责的国家行政机关-
旧宫镇政府提出申请解决。但旧宫镇政府没有在法律规定的60日内作出答复。如果法律上规定某一主体必须作出某种行为，而该主体没有作出此种行为，则必须承担一定的法律后果，《中华人民共和国村民委员会组织法》（中华人民共和国主席令第三十七号）第二十七条第三款明确指出：村民自治章程、村规民约以及村会议或者村民代表会议的决定违反法律规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。所以南街三村侵犯我权利（力）的行为按照法律规定、必须由旧宫镇政府责令其改正。则旧宫镇政府没有履行法定职责作出此种行为即为行政不作为违法。
综上所述，我请求北京市大兴区人民法院，判决北京市大兴区旧宫镇人民政府在一定期限内履行法定职责（对我提出的申请进行答复）。
举证期限内，原告王丰提交了《最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》作为法律依据，并提交如下证据材料：
1、户口本，证明其出生日期为200x年x月x日，系农业家庭户、住址为大兴区旧宫镇南小街三队xx号，王丰是北京市大兴区旧宫镇南街三村的村民；
2、关于南街三村侵犯王丰权利（力）的申请解决书及国内挂号信函收据，证明王丰在2014年11月24日向旧宫镇政府提出履行保护其财产权、民主权等合法权益法定职责的申请；旧宫镇政府在接到申请之日起60日内没有履行职责（不予答复）；
3、北京农村商业银行一本通储蓄存折及储蓄对帐单，证明王丰母亲李兴春经过土地确权、确股后，所得到利益数额。根据物权法相关规定，原告所得到的利益最低也应当与其母亲相同；
4、人民法院诉讼专用票据，证明其立案日期是2015年1月25日，被告在法院审理期间其自行收集证据是违法的。
被告旧宫镇政府辩称，原告曾多次反映自己的待遇问题，情况比较复杂，原告曾于2010年2月起诉被告，大兴区法院以2010大行初字第44号裁定书驳回了其起诉，作为被告我们多次向原告讲解法律规定和政策规定，以口头和书面进行答复，原告的诉求已经达到，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，被告旧宫镇政府向本院提交如下证据材料：
1、答复；
2、挂号信收据；
以上证据证明其对原告的申请进行了答复，满足了原告的诉求。
3、旧宫南街三村决议，证明原告反映的问题是村民自治范围内，其已经履行了法定程序。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据材料进行评议后作如下确认：
原告王丰提交的证据材料，经质证，被告旧宫镇政府认为证据1原告的地址和起诉书中的地址不一致，对其证明的目的有异议；认可收到证据2，对原告多次反映的问题，被告进行了调查，并在2015年2月6日进行了答复；对证据3的关联性和证明目的均不认可；对证据4，如果其提交的证据与法院的诉讼票据一致就没有意见。经审查，原告王丰提交的证据2具有真实性合法性、关联性，能够证明其向被告提出了履责申请，本院予以采纳；其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
被告旧宫镇政府提交的证据材料，经质证，原告王丰认为证据1格式就不合法，落款是2015年2月6日，已经超出了法定的60日答复期限，是其起诉之后作出的，是不合法的；对证据2的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性；对证据3，看不出被告想证明什么，而且需要向被告进行备案，其内容并不能违反宪法规定。经审查，被告旧宫镇政府提交的证据1、2能证明其就原告王丰的申请作出了答复并向原告王丰送达，但不能证明旧宫镇政府在法定期限内依法履行了法定职责；证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据以上经过认证的证据以及庭审情况，本院查明：2014年11月24日，原告王丰的法定代理人王敬民通过邮寄方式向被告旧宫镇政府递交了《关于南街三村侵犯王丰权利（力）的申请解决书》，要求查处解决：1、王丰对本村集体财产与其他村民享有平等的权利。2、对北京市大兴区旧宫镇南街第三村村委会违法侵犯村民王丰土地承包经营权利（准确的说不予土地确权和股份改革确利）的行为（规定）责令改正。3、责令北京市大兴区旧宫镇南街第三村村委会给付2006年1月13日王丰出生日期至现在土地确权、确股所应得的利益。被告旧宫镇政府于2014年11月25日收到该申请。原告王丰认为被告旧宫镇政府未履行法定职责，于2015年1月29日向本院提起诉讼，被告于2014年2月6日作出书面答复，并于当日向原告王丰邮寄送达。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，原告王丰要求被告旧宫镇政府查处解决事项的部分内容属于上述条款规定的被告法定职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。被告旧宫镇政府于2014年11月25日收到该申请，在法律、法规、规章和其他规范性文件对其履行职责的期限未有规定的情况下，未在60日内处理答复，属于行政不作为。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条规定：被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。根据上述规定，本院应确认被告未在法定期限内履行法定职责违法。鉴于被告于原告王丰起诉之后的2015年2月6日作出了书面答复，故对原告王丰要求责令被告对其申请进行答复的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款、第五十条第三款、第四款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告北京市大兴区旧宫镇人民政府未在法定期限对原告王丰于二〇一四年十一月二十四日递交的《关于南街三村侵犯王丰权利（力）的申请解决书》进行答复处理的行为违法；
二、驳回原告原告王丰要求责令被告北京市大兴区旧宫镇人民政府对其提交的《关于南街三村侵犯王丰权利（力）的申请解决书》进行答复的诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市大兴区旧宫镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王月纯