江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00194号
原告江苏益嘉玻璃科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航村。
法定代表人徐伟，该公司执行董事。
委托代理人皇潇丽，xxx。
被告上海杜氏实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路2318号。
法定代表人杜殿涛，该公司董事长。
委托代理人王涛平，xxx。
原告江苏益嘉玻璃科技有限公司（以下简称江苏益嘉公司）诉被告上海杜氏实业有限公司（以下简称上海杜氏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序，分别于2015年9月17日、2015年10月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告江苏益嘉公司的委托代理人皇潇丽及被告上海杜氏公司的委托代理人王涛平到庭参加诉讼；第二次庭审原告江苏益嘉公司的委托代理人皇潇丽到庭参加诉讼，被告上海杜氏公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏益嘉公司诉称：自2012年起原告按照被告要求定做各种颜色、型号、规格、尺寸彩晶玻璃，至2015年6月26日，被告共结欠原告承揽价款372655.04元。该款经原告催要未果，故起诉请求判令被告支付价款372655.04元及该款自2015年6月27日至归还之日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告上海杜氏公司辩称：实际欠款没有这么多，增值税发票注明的数量及价款不能作为双方结算的依据，双方往来交易量应以送货单为准。且双方于2015年3月通过电子邮件方式签订一份金额为135000元的合同，原告延期交货10天，应承担合同总金额每日3%的违约金17900元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2015年4月8日原、被告之间的应收账款对账函一份，该对账函有被告单位财务负责人孙忠朴签字确认，拟证明截止至2015年3月31日，被告尚结欠原告货款344904.55元，同时确认原、被告之间往来的业务发票已经全部开具。
2、增值税发票36份，证明截止至2015年3月31日，原、被告发生业务往来的发票已经全部开具，总金额4041324.55元。
3、送货单15份，证明原、被告间的存在真实的业务往来，原告已将全部货物交付给被告。
4、2015年6月26日金额为27750.49元增值税发票及2015年4月27日入库单各一份，证明在原、被告双方对账以后又发生一笔业务，该金额为27750.49元，被告尚未支付。
5、收款凭证32份及对应的承兑汇票，证明被告已付款362万元。
6、应收账款的往来明细一份，证明被告结欠原告372655.04元。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性不予认可；对证据2的真实性无异议；对证据3中2014年6、7月份的送货单无异议，但欠款额应根据其他送货单及付款记录确认；对证据4中的发票无异议；对已付款362万元的事实无异议；证据6系原告单方财务记录，不予认可。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2015年3月25日被告发给原告的《商函》一份，认为因原告未按期交货，被告要求其承担损失17900元。
2、2011年8月25日《购销合同》一份，证明双方在书面合同中约定如原告未按被告订单交货，每影响一天，被告将按照3%的额度进行扣罚。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，原告并未收到上述电子邮件；对证据2的关联性不予认可，该合同不能适用之后发生的业务往来。
经审理查明：江苏益嘉公司与上海杜氏公司自2012年起即有业务往来，由上海杜氏公司委托江苏益嘉公司定作各种颜色、型号、规格、尺寸彩晶玻璃。至2015年3月31日，江苏益嘉公司共向上海杜氏公司开具增值税发票4041324.55元。2015年4月27日，孙忠朴在《应收账款对账函》中签字确认，截止至2015年3月31日，江苏益嘉公司与上海杜氏公司之间已开具增值税专用发票但尚未结算的应收账款余额为344904.55元。2015年4月27日，江苏益嘉公司向上海杜氏公司继续供货，并于2015年6月26日开具了金额为27750.49元增值税专用发票。双方往来期间，上海杜氏公司共付款362万元，并就上述发票已全部抵扣入账。江苏益嘉公司认为，双方往来总价款4069075.04元，扣除质量问题赔款76420元及已付款后，上海杜氏公司尚结欠372655.04元未支付，该款经江苏益嘉公司催要未果，故涉诉。
审理中，原告认为孙忠朴系被告财务负责人，被告认为孙忠朴系从其他公司借调到被告处从事财务工作的人员，并非被告公司员工，被告未授权其对外签认对账函；原告自认应从总价款中扣除质量问题赔款76420元，被告未出异议。
以上事实，有应收账款对账函、送货单、入库单、增值税发票复印件、收款凭证、承兑汇票及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。
关于孙忠朴签字的效力，虽被告在庭审中陈述孙忠朴为系从其他公司借调到被告处从事财务工作的人员，并非被告公司员工，但孙忠朴系受被告指派从事财务工作，是能接触到财务数据的工作人员，其在对账函中签字应系职务行为，其行为后果应由被告承担。
为证明双方往来总价款及欠款金额，原告提供了增值税发票及部分送货单，被告则认为往来总额应以送货单数量为准。根据相关法律规定，增值税发票虽不能单独作为标的物交付的依据，但本案中，原告提供了部分供货单，且原告出具的至2015年3月31日的增值税发票金额与被告的付款记录、质量问题赔款金额及孙忠朴签字确认的对账函数额互相吻合，被告已将相应发票抵扣入账，故本院对截止至2015年3月31日双方往来总价款4041324.55元及被告尚结欠344904.55元的事实予以认定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。对于之后的交易量，原告提供了2015年4月27日的入库单及2015年6月26日金额为27750.49元增值税专用发票，被告亦认可发票已抵扣入账。故被告实际尚结欠原告372655.04元。
对于价款的付款期限，根据合同法相关规定，对支付报酬的期限没有约定或约定不明的，无法通过协议补充或交易习惯确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。根据庭审查明的事实，原、被告双方对付款期限并无明确约定，双方自2015年6月26日后再无往来，被告理应于同日付清欠款，被告逾期未付，理应承担相应的责任。现原告主张被告支付货款及自2015年6月27日至归还之日按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。对于被告要求原告承担逾期交货违约金17900元的主张，因原告对商函不予认可，被告的现有证据尚不能证明该主张，本院碍难采纳。第二次庭审，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、、等相关法律规定，判决如下：
被告上海杜氏实业有限公司应支付原告江苏益嘉玻璃科技有限公司货款372655.04元及利息（以372655.04元为基数，自2015年6月27日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3445元、保全费2395元，合计5840元由被告上海杜氏实业有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 朱二广
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。