河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终1号
上诉人（原审被告）阜平县人民政府。
法定代表人刘靖，职务县长。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）温国会。
王哲平。
李永忠。
杨发田。
陈刚。
陈宝福。
陈保来。
刘宝龙。
王哲明。
牛玉连。
苏贵英。
周文顺。
牛玉和。
高花。
王春英。
黄庆喜。
李生龙。
诉讼代表人温国会，王哲平，李永忠，牛玉和。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阜平县怡泽甲鱼养殖有限公司。
负责人王喜凤。
委托代理人毕中峰，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人阜平县人民政府、温国会等17人因拆迁行政补偿一案，不服（2015）唐行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人阜平县人民政府上诉称，一、一审判决程序违法。1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁决为依据的，可以裁定中止行政诉讼”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十七条第一款“公民、法人或其他组织请求一并审理行政诉讼法第六十一条规定的相关民事争议，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出”之规定，本案中被上诉人与第三人争议的标的是上诉人征收的位于阜平县王林口乡西庄的第三人所承包土地上的房屋及附属物，房屋及附属物占地17.78亩，在被上诉人向唐县人民法院提起诉讼要求上诉人给予其搬迁行政补偿时，并没有申请该院对所争议的民事纠纷进行审理，在没有当事人申请的情况下，一审法院审理行政纠纷案件的同一审判组织无权处理行政案件所涉及的民事争议，在没有对争议标的这一民事争议进行审理的情况下，判决上诉人向被上诉人支付2494117元补偿款，程序违法。2.依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第17条第二款第（二）项之规定，违反民事诉讼专属管辖规定或者协议管辖约定的民事争议，法院作出不予准许同一审判组织一并审理争议的决定，并告知当事人先行向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。因被上诉人与第三人争议的标的是不动产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，也就是说被上诉人与第三人因不动产产生的民事争议，应当由阜平县人民法院管辖。即便是在一审中，当事人申请处理民事争议，唐县人民法院也无权审理该民事争议。二、一审判决认定事实错误。1.2007年9月22日第三人与陈志恒签订了土地租赁协议，由陈志恒支付租赁费，被上诉人并没有向第三人支付过土地租赁费，一审法院认定被上诉人支付给第三人租赁费，没有事实根据。2.在一审中，被上诉人提供的企业法人营业执照及保定诚信资产评估有限公司出具的阜平县怡泽甲鱼养殖有限公司的项目资产评估报告书，与本案没有关联性，不能证明第三人土地上的建筑物系被上诉人的资产。综上，一审判决程序违法，认定事实错误，敬请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定中止审理该案；本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人温国会等17人上诉称，一审判决基本事实认定不清，未支持上诉人拆迁行政补偿的判决错误。一、阜平县人民政府认定上诉人为被拆迁人是经过深入认真调查的。上诉人在2007年与原三元养殖场业主陈志恒签订租地协议，由陈志恒该养殖场租用上诉人17.78亩土地（详见租地合同复印件）。合同约定承租人单方终止合同，租地上建筑物、附着物、一切财产归出租人所有。因陈志恒不按协议支付租金，2013年9月20日，陈志恒之父陈合堂代表陈志恒与上诉人签署了一份合同终止协议（详见合同终止协议复印件）。阜平县人民政府在发布拆迁公告后，以上诉人为产权人评估部门作出评估报告总价2494117元，登记在上诉人名下并无不当。二、该一审判决认定拆迁产权人为被上诉人属基本事实认定不清。该公司诉称其于2009年才成立，该公司与上诉人及所在王林口乡西庄村无任何租地关系。上诉人17户村民及西庄村民从来不知道有什么“怡泽”公司在本地经营甲鱼养殖或投资资产。在县政府发布拆迁公告，上诉人17户申报了产权人登记，该公司并未申报登记产权，也未经土地所有权人西庄村委会确认。该公司起诉与上诉人争执拆迁行政补偿，不具备原告诉讼主体资格。该公司诉阜平县政府为被告主体不当。征地补偿实施机关是阜平县国土资源局而不是县政府。综合上诉理由，被上诉人该“怡泽”公司不具本案拆迁行政补偿主体资格，其诉被告阜平县人民政府主体不当。上诉人是实际申报登记被拆迁土地财产的合法产权人。阜平县国土资源局实施拆迁行政补偿，将行政补偿款登记在上诉人名下并无不当。该一审判决基本事实认定不清，判决拆迁行政补偿款2494117元归被上诉人“怡泽”公司错误，请求二审法院依法依法撤销一审判决，改判阜平县人民政府补偿上诉人2494117元。
被上诉人阜平县怡泽甲鱼养殖有限公司答辩称，一、一审判决程序不违法。1.阜平县政府在上诉状中说的违法理由1和2是矛盾的，第1条理由根据《行政诉讼法》规定应该先解决民事争议，第2条理由说法院不应该受理，我们无法看出上诉人的意见是想合并审理还是不合并。2.《行政诉讼法》第六十三条规定是行政诉讼附带民事诉讼的规定，附带民事诉讼必须经过当事人申请，上诉人认为必须附带民事诉讼是错误的。3.一审法院对于被拆迁标的的所有权归属已经经过详尽的审查，根据法律规定判定上诉人阜平县政府支付补偿款没有错误。二、一审判决认定事实清楚，一审判决查明以下事实，1.阜平县政府有征收拆迁行为；2.有补偿行为；3.一审原告的甲鱼厂在征收范围内；4、一审被告没有对原告予以拆迁补偿。因此一审法院对上述事实查证属实的情况下进行判决，没有错误，是公平公正的判决。三、一审判决适用法律正确。《行政诉讼法》第七十三条是本案应该适用的法律条文。四、本案原被告的诉讼主体没有错误。
经审理查明，2007年9月22日，阜平县王林口乡西庄村村民陈志恒与17名上诉人分别签订租赁合同，租用17名上诉人承包使用的西庄村八十亩滩土地，租赁年限为12年，付款方式为一年一付（先付后用）。王林口乡西庄村村民委员会在合同书上盖章证明。2009年2月19日，保定诚信资产评估有限责任公司出具臧建录先生为阜平县怡泽甲鱼养殖有限公司出资项目资产评估报告书，评定臧建录存货、房屋建筑物资产共计2144400元。该评估报告法律效力载明：评估结论仅供臧建录先生为阜平县怡泽甲鱼养殖有限公司出资使用。2009年2月25日，河北阜源会计师事务所有限责任公司出具冀阜源设验字（2009）029号验资报告，对臧建录缴纳注册资本人民币200万元，符合《公司法》对出资的要求予以审验确认。该验资报告载明：本验资报告仅供贵公司（筹）申请设立登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应被视为是对贵公司（筹）验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。2009年3月2日，阜平县工商行政管理局为被上诉人核发企业法人营业执照，法定代表人姓名臧建录，公司类型有限责任公司（自然人独资），经营范围甲鱼饲养、销售，注册资本贰佰万元。2013年3月被上诉人结束经营，陈志恒不再在被上诉人公司工作。之后，17名上诉人未再收到土地租赁费。期间2011年5月4日，被上诉人阜平县怡泽甲鱼养殖有限公司法定代表人臧建录交通事故死亡。2013年9月20日，王哲平、李永忠代表17户上诉人与陈志恒的父亲陈会堂签署了一份合同终止协议书，载明：经甲乙双方协商一致，终止原有的合同，商议达成以下条款：1.甲方（陈志恒）由于经营状况不景气等因素与乙方（共17户）解除原有合同约定期限12年。2.甲方的地上建筑、锅炉、铁管等配套设施作为经济赔偿归乙方所有。双方同意，立字为证。陈会堂在协议书上签署了陈志恒的名字。2013年9月，17名上诉人将八十亩滩元鱼池租赁给其他三户。2015年3月30日，上诉人阜平县人民政府发布《关于阜东新区开发建设土地征收的公告》，决定对相关集体土地进行征收，包括17名上诉人八十亩滩的土地，该地块建筑物及附属物在拆迁范围之内。该地块建筑物没有产权证。发布征收公告后，17名上诉人申报权利。2015年4月20日，保定市东方固正房地产评估有限公司受委托对八十亩滩土地上的房屋及附属物以温国会（17家）为产权人作出征收报告书，经评估，房屋及附属物甲鱼加温棚、甲鱼凉棚、围墙、潜水泵井评估总价为2494117元。17名上诉人和被上诉人对征收报告书的评估总价均无异议。被上诉人在得知征收拆迁财产被登记在温国会（17家）名下之后，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，政府征收土地后，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。由政府对权利人进行征收补偿。本案中，17名上诉人的八十亩滩土地在阜东新区征收范围之内。对征收补偿款的权利人17名上诉人和被上诉人各持己见，双方提交的证据均不能证实其观点。上诉人阜平县人民政府亦未进行详尽的调查核实。一审法院依据相关资质单位出具的资产评估报告和验资报告，确认资产所有权人为被上诉人从而判决上诉人阜平县人民政府补偿被上诉人属于认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐县人民法院（2015）唐行初字第59号行政判决；
二、发回唐县人民法院重审。
审 判 长 李文玉
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋晓红