海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1656号
上诉人（原审被告）：海南省琼中黎族苗族自治县加钗农场，住所地海南省琼中黎族苗族自治县加钗农场。
法定代表人：杭发英，该农场场长。
委托诉讼代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海芳，该农场职工。
上诉人（原审被告）：海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县加钗农场。
法定代表人：肖传芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄胜茂，该公司职员。
委托诉讼代理人：李海明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谭天群，女，1964年8月20日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李志海，男，1962年10月20日出生，系谭天群的丈夫。
上诉人海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）加钗农场（以下简称加钗农场）、上诉人海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司（以下简称加钗分公司）因与被上诉人谭天群劳动争议一案，不服海南省琼中县人民法院（2016）琼9030民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人加钗农场上诉请求：撤销海南省琼中县人民法院（2016）琼9030民初349号民事判决，改判驳回被上诉人谭天群的全部诉讼请求。事实和理由：首先，一审判决认定谭天群与加钗农场的劳动关系持续到2006年8月，系认定事实错误。事实上，从2005年4月起，农场原橡胶业务已经划转到加钗分公司，谭天群已经转到加钗分公司工作。其次，本案已超仲裁时效。谭天群的法定退休时间为2014年8月21日，即自此时起，谭天群应当知道其未交社会保险，知道其权益受损，而谭天群直至2015年11月18日才申请劳动仲裁，明显超过了一年的仲裁时效。
上诉人加钗分公司上诉请求：撤销海南省琼中县人民法院（2016）琼9030民初349号民事判决，改判驳回被上诉人谭天群的全部诉讼请求。事实和理由：首先，本案已超仲裁时效。谭天群的法定退休时间为2014年8月21日，即自此时起，谭天群应当知道其未交社会保险，知道其权益受损，而谭天群直至2015年11月18日才申请劳动仲裁，明显超过了一年的仲裁时效。同时，谭天群的丈夫李志海与谭天群同为割胶工人，李志海在一审庭审中明确陈述2009年农垦职工社会保险转移到地方后，其曾按农场通知到社会保险部门查询、领取个人社保卡，谭天群与其丈夫李志海同吃同住，应当推定谭天群自2009年起知道其欠缴社保费的事实，而谭天群没有及时主张权利，其诉讼请求已经超过了一年的仲裁时效。
被上诉人谭天群以本案未超过仲裁时效，应驳回上诉、维持原判为由提出书面答辩。
原告谭天群向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系，由被告为原告补交从1991年1月至2005年1月止共计156个月的社会养老保险费；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告谭天群自1991年1月起一直在被告加钗农场工作，当时没有签订劳动合同。1995年4月到1995年12月由于原告家里有事请假，没有工作。2002年4月到2002年12月由于原告谭天群抽签没有抽到承包岗位，造成原告没有承包到被告海南省琼中县加钗农场的工作岗位，没有工作。但原告谭天群与被告海南省琼中县加钗农场的劳动关系并未解除。2005年4月被告加钗农场分立。当时分立没有彻底，人员、财物均未到位，即人员、财物仍在被告加钗农场，原告谭天群也仍在被告海南省琼中县加钗农场。原告在被告海南省加钗农场工作期间，被告加钗农场一直没有为原告缴纳五险一金。从2006年9月开始，原告谭天群才从被告加钗农场转至被告加钗分公司担任胶工至今，自此原告谭天群的工资和缴纳五险一金均由被告加钗分公司发放和缴付。因原告谭天群在被告加钗农场工作期间，被告加钗农场一直没有为原告谭天群缴纳五险一金，使原告谭天群社会保险缴费不足，未能在法定年龄办理正常退休，故原告诉至法院提出前述请求。另查明，原告谭天群于2016年6月13日收到琼中劳人仲裁字（2016）第13号仲裁裁决书，2016年6月27日提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的《劳动工资表》（一）、《劳动工资表》（二）、《仲裁裁决书》[琼中劳人仲裁字（2015）第13号]等证据予以证明，及当事人陈述和庭审笔录佐证，足资认定。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1.被告加钗农场和加钗分公司与原告之间是否具有劳动关系；2.原告的诉求是否超诉讼时效；3.原告在被告加钗农场工作期间社会保险金的缴纳问题。一、关于被告加钗农场和加钗分公司与原告谭天群之间是否具有劳动关系的问题。原告谭天群自1991年1月起一直在被告加钗农场工作，当时没有签订劳动合同。1995年4月到1995年12月由于原告谭天群家里有事请假，没有工作。2002年4月到2002年12月由于原告谭天群抽签没有抽到承包岗位，造成原告没有承包到被告加钗农场的工作岗位，没有工作。上述时间原告谭天群没有工作具有合理事由，原告谭天群与被告加钗农场的劳动关系并未解除。2005年4月被告加钗农场分立。当时分立没有彻底，人员、财物均未到位，即人员、财物仍在被告加钗农场，原告谭天群也仍在被告加钗农场。从2006年9月开始，原告谭天群才从被告加钗农场转至被告加钗分公司担任胶工工作至今。经调查核实，原告谭天群于2016年6月13日收到琼中劳人仲裁字（2016）第13号仲裁裁决书，2016年6月27日向法院起诉。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”据此，一审法院确认原告自1991年1月起至2006年8月止与被告加钗农场具有劳动关系，自2006年9月至今与被告加钗分公司具有劳动关系。二、关于原告谭天群的诉求是否超诉讼时效问题。经调查核实，原告谭天群于2016年6月13日收到琼中劳人仲裁字（2016）第13号仲裁裁决书，2016年6月27日向法院起诉，未超仲裁裁决书指定的起诉时效。被告加钗分公司辩称，原告谭天群收到琼中劳人仲裁字（2016）第13号仲裁裁决书后，15日内未向法院起诉无事实根据，一审法院不予采纳。原告谭天群在被告加钗农场工作期间，被告加钗农场一直没有为原告缴纳五险一金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”既然退休的劳动者未追缴社会保险费，劳动者自然可以无时效限制地追缴社保。国发（1991）33号文《国务院关于企业养老保险制度改革的决定》第四条第一款规定：“企业和职工个人缴纳的基本养老保险费分别记入《职工养老保险手册》。企业缴纳的基本养老保险费，按本企业职工工资总额和当地政府规定的比例在税前提取，由企业开户银行按月代为扣缴。企业逾期不缴，要按规定加收滞纳金。滞纳金并入基本养老保险基金。”《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”据此，本院确认本案原告谭天群的诉求没有超过诉讼时效。原告谭天群在被告加钗农场工作期间，被告加钗农场一直没有为原告缴纳五险一金。庭审中，被告加钗农场却以原告收到养老保险手册、养老保险卡为由主张原告谭天群自收到养老保险手册、养老保险卡时起知道其权利受到侵害，原告谭天群的诉求超过诉讼时效，被告加钗农场的辩解无事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。三、关于原告在被告加钗农场工作期间保险金的缴纳问题。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”原告谭天群请求判令被告补交原告从1991年1月起至2005年1月止共计156个月的社会养老保险费这一诉讼请求，不属人民法院民事案件受理范围，原告主张权利可向劳动保险行政部门或者税务机关申请责令限期缴纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《国务院关于企业养老保险制度改革的决定》第四条第一款的规定，判决：一、确认原告自1991年1月起至2006年8月止与被告海南省琼中县加钗农场具有劳动关系。自2006年9月至今与被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司具有劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预缴），由被告海南省琼中县加钗农场负担。
二审期间，加钗农场提交了谭天群的《仲裁申请书》（2015年11月8日），拟证明谭天群申请劳动仲裁时已超过仲裁时效。加钗分公司和谭天群对《仲裁申请书》的真实性、合法性和关联性无异议，但谭天群对证明内容有异议，其认为本案并未超过仲裁时效。本院经审查认为，《仲裁申请书》客观真实，来源合法，与本案具有关联，故本院对《仲裁申请书》的真实性、合法性和关联性予以确认，《仲裁申请书》证明谭天群于2015年11月8日就本案纠纷向劳动仲裁机构申请仲裁，但不能证明谭天群申请劳动仲裁已经超过仲裁时效。
二审经审理查明，对一审判决认定的各方无异议的事实及采信的证据，本院予以确认。本院另查明，2005年4月，加钗农场原橡胶业务被划转到加钗分公司，加钗农场原从事橡胶生产的职工的劳动关系同时被划转到加钗分公司。谭天群出生于1964年8月20日，至2014年8月20日谭天群年满50周岁。谭天群年满50周岁后，加钗分公司未通知谭天群办理退休手续，也未与谭天群解除劳动关系，迄今，谭天群仍在加钗分公司工作。以上事实，有当事人陈述和询问笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1.本案是否超过仲裁时效；2.谭天群的劳动关系从加钗农场划转到加钗公司的时间如何确定。
一、关于本案是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，加钗农场和加钗分公司主张谭天群申请劳动仲裁时已超过仲裁时效，但从本案各方提交的证据和查明的事实分析，加钗农场未提交证据证明其在将谭天群的劳动关系划转到加钗分公司时已告知谭天群加钗农场未为谭天群缴纳社会保险费的事实；加钗分公司也未提交证据证明其在谭天群已界退休年龄时加钗分公司已告知谭天群因社会保险缴费年限不足不能办理退休的事实，相反，加钗分公司仍与谭天群保持着劳动关系。因此，加钗农场和加钗分公司所提交的证据不足以证明谭天群提起劳动仲裁已超过劳动仲裁时效，依据上述法律规定，应由加钗农场和加钗分公司承担举证不能的不利后果。虽然一审判决认定谭天群申请劳动仲裁未超过劳动仲裁时效的理由欠当，但认定结果正确，本院予以维持。
二、关于谭天群的劳动关系从加钗农场划转到加钗分公司的时间如何确定的问题。本案二审期间，加钗分公司认可谭天群的劳动关系自2005年4月起从加钗农场划转到加钗分公司，但辩称因移交工作复杂，社会保险等工作的移交直到2006年9月才完成。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，从加钗农场原橡胶业务和职工从2005年4月起划归加钗分公司经营管理时起，从事橡胶生产的员工即与加钗分公司形成事实上的劳动关系，划转移交工作何时结束不影响建立劳动关系时间的认定，因此，应认定谭天群与加钗农场存在劳动关系的期间为1991年1月起至2005年3月，谭天群与加钗分公司建立劳动关系的起始时间为2005年4月。一审判决认定谭天群与加钗分公司建立劳动关系的起始时间为2006年9月不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人海南省琼中黎族苗族自治县加钗农场的上诉请求部分成立，应予以支持；上诉人海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持海南省琼中黎族苗族自治县人民法院(2016)琼9030民初349号民事判决第二项，即：“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更海南省琼中黎族苗族自治县人民法院(2016)琼9030民初349号民事判决第一项为：确认谭天群自1991年1月起至2005年3月止与海南省琼中黎族苗族自治县加钗农场具有劳动关系，自2005年4月起至今与海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司具有劳动关系。
二审案件受理费20元，由上诉人海南省琼中黎族苗族自治县加钗农场负担10元，由海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李福星
审判员 黄一哲
审判员 吴 美
二〇一六年十一月二十三日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李福星撰稿：李福星校对：吴恒宏印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月23日印制
（共印20份）