广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2523号
上诉人（原审被告）：廖有秀，女，汉族，1978年10月9日出生，住广西壮族自治区灵川县。
被上诉人（原审原告）：周月嫂，女，汉族，1943年4月2日出生，住广西壮族自治区灵川县。
被上诉人（原审被告）：邹春梅，女，汉族，1971年3月7日出生，住广西壮族自治区灵川县。
上诉人廖有秀因与被上诉人周月嫂、邹春梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）0323民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人廖有秀，被上诉人周月嫂到庭参加诉讼，被上诉人邹春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人廖有秀向本院提出上诉请求：请求撤销原判第一项，改判上诉人廖有秀无需承担责任或最多只承担10%责任。事实和理由：一审认定上诉人与两被上诉人承担本次事故同等责任是错误的。在（2017）第0422号道路交通事故证明中，明确了被上诉人驾驶的电动三轮车属于非法改装车，影响车辆的正常安全行驶，且被上诉人现已74岁，属于危险驾驶范围，不应再驾车上路。本次事故中，被上诉人邹春梅逆向行驶是造成事故的直接原因，其应与被上诉人周月嫂承担同等责任。上诉人仅是超车行驶，事故证明也未说上诉人与被上诉人车辆有碰撞痕迹。所以上诉人不应承担责任，即使有责任也只能是10%的责任。请二审予以改判。
被上诉人周月嫂辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人邹春梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人周月嫂向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告廖有秀赔偿原告医疗费、误工费、交通费、伙食费、护理费等费用的三分之一，共计3580元；2、判令被告邹春梅赔偿原告医疗费、误工费、交通费、伙食费、护理费等费用的三分之一，共计3580元；3、诉讼费由被告承担。
经审查，一审法院确认以下法律事实：2017年4月22日15时许，原告驾驶电动三轮车由桂林市往大圩镇方向行驶至桂兴线17KM+950M时，三轮车倒地造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年5月8日，灵川县公安局交通警察大队出具灵公交证字［2017］第0422号道路交通事故证明，载明：事故发生后，由于现场未保护好，未及时报警，造成事故责任无法认定，根据《道路交通事故程序规定》第四十七条第二款之规定，本队对事故进行调查，得到的事实如下：1、周月嫂驾驶的电动三轮车属于非法改装，影响车辆的正常安全行驶，是造成事故的成因；2、廖有秀驾驶电动三轮车超越周月嫂驾驶的电动三轮车，未确保安全原则超车，对周月嫂正常驾驶造成影响，是造成事故的成因；3、被告邹春梅驾驶电动三轮车逆向行驶，影响周月嫂正常行驶，是造成事故的成因。
另查明，原告因事故受伤后被送至桂林市中西医结合医院住院治疗10天，期间需一人陪护（儿子周恩连陪护，系农业户口），共花费医疗费7553.439元。
一审法院认为，本案的争议焦点有两点：一、原告因交通事故造成的经济损失是多少；二、被告是否应对原告承担赔偿责任。
一、关于原告因本案交通事故造成的损失具体为多少的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2017年），一审法院确定原告因本案交通事故遭受的损失具体为：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票确定为7553.439元；2、误工费：因原告已逾74岁，系农村户口，亦无工作收入证明，一审法院对原告主张的误工费依法不予支持；3、交通费：根据本案实际情况，结合原告诉请，一审法院酌情支持100元；4、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元；5、护理费：按农业人口标准计算，确定为（38069÷365）元/天×10天×1人=1042.99元。综上所述，一审法院依法确认原告因本案交通事故造成的损失可确定部分为9696.429元。
二、关于对原告的损失各当事人应如何承担责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，灵川县公安局交通警察大队出具灵公交证字【2017】第0422号道路交通事故证明，载明：事故发生后，由于现场未保护好，未及时报警，造成事故责任无法认定，根据《道路交通事故程序规定》第四十七条第二款之规定，本队对事故进行调查，得到的事实如下：1、周月嫂驾驶的电动三轮车属于非法改装，影响车辆的正常安全行驶，是造成事故的成因；2、廖有秀驾驶电动三轮车超越周月嫂驾驶的电动三轮车，未确保安全原则超车，对周月嫂正常驾驶造成影响，是造成事故的成因；3、被告邹春梅驾驶电动三轮车逆向行驶，影响周月嫂正常行驶，是造成事故的成因。该道路交通事故证明认定的事实清楚，原告及二被告三方均是造成事故的成因。二被告均未能证明自己没有过错，应当承担侵权责任，结合本案实际情况，根据各方当事人的过错，适用过错相抵的原则。对于原告的损失，一审法院酌情认定原告、二被告三方承担同等责任，即被告廖有秀赔偿原告周月嫂3232.14元，被告邹春梅赔偿原告周月嫂3232.14元，其余损失由原告周月嫂自行负担。对原告诉请的合理部分，一审法院依法予以支持。被告廖有秀辩称只承担10%的责任的意见，被告邹春梅辩称不承担责任的意见，与本案查明事实不符，一审法院依法不予采信。一审法院判决如下:一、被告廖有秀赔偿原告周月嫂经济损失共计3232.14元；二、被告邹春梅赔偿原告周月嫂经济损失共计3232.14元；三、驳回原告周月嫂的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（已依法减半收取），由被告廖有秀负担10元，被告邹春梅负担10元，原告周月嫂负担5元。
二审期间，到庭当事人均未向本院提交新证据，对一审查明的事实无异议。本院认为，一审查明的事实基本正确，本院予以认定。
本院认为：本案的争议焦点是三方当事人的责任如何划分？
本案事故发生后，三方当事人均未向交警部门报案，且均离开了现场，导致交警部门无法还原现场，作出完全准确的事故认定和责任判断，对此，当事人三方均有责任。但从交警部门作出的事故证明来分析，发生事故时，上诉人廖有秀正常行驶，未确保安全行驶超越被上诉人周月嫂的车，被上诉人周月嫂驾驶的是非法改装三轮车，影响被上诉人周月嫂正常驾驶，被上诉人邹春梅是逆向行驶，三个人的行车状态可以证明，被上诉人周月嫂、邹春梅属于严重违法的状态：被上诉人周月嫂年近74岁高龄，并不具备驾驶机动车资格，自身身体机能的衰退及对机动车性能的掌控能力退化，直接影响其对突发情况的反映能力和处置速度，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》禁止70周岁以上的人驾驶包括三轮汽车、三轮摩托车在内的机动车。而被上诉人周月嫂违反法律规定，不顾自身安全，甚至驾驶还是经非法改装、安全性能不能保证的改装三轮车上路，完全是不顾他人的生命安全的危险驾驶，被上诉人周月嫂最终造成自己受伤的交通事故，对此，被上诉人周月嫂应当承担主要责任。被上诉人邹春梅在本次事故发生时处于逆向行驶状态，客观上一定会造成道路秩序混乱，极有可能导致交通事故的发生，因而在道路安全法律法规中对此类行为归责为严重违法行为。正是由于被上诉人邹春梅的违法行为，造成上诉人廖有秀在正常超越被上诉人周月嫂的三轮车时受到阻碍，导致本次事故的发生。被上诉人邹春梅因此应当承担较大责任。而上诉人廖有秀在正常行驶过程中，受到被上诉人邹春梅逆向行驶的干扰，受到年事已高的被上诉人周月嫂的不规范规避，导致上诉人廖有秀不能采取有效避让措施，造成本次事故的发生，上诉人廖有秀对本次事故的发生有一定的责任。虽然交警部门的事故证明认为三方当事人承担同等责任，但该事故证明对三人驾驶车辆的状态认定，可以证明三人当时的违法程度。因此，本院认为，本次事故的发生，被上诉人周月嫂应当承担主要责任，被上诉人邹春梅应当承担次要责任，上诉人廖有秀应当承担轻微责任。上诉人廖有秀的上诉理由成立，证据充分，其上诉请求，本院予以支持。上诉人廖有秀承担本次事故的10%责任，即被上诉人周月嫂各项损失共9696.43元，上诉人赔偿被上诉人周月嫂969.64元；被上诉人邹春梅承担本次事故三分之一责任，即3232.14元；其余责任及损失由被上诉人周月嫂自行承担。一审法院审理本案查明的事实是清楚的，但对责任的划分不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1334号民事判决第二项；
二、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1334号民事判决第一项、第三项；
三、由上诉人廖有秀赔偿被上诉人周月嫂经济损失969.64元；
四、驳回被上诉人周月嫂其他诉讼请求。
上述应付债务，义务人应在本判决生效之日起10日内履行完毕，如果义务人未按本案生效判决规定的期限履行完毕，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费25元（被上诉人周月嫂已预交），二审案件受理费50元（上诉人廖有秀已预交），由上诉人廖有秀负担10元，被上诉人周月嫂负担45元，被上诉人邹春梅负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 周 霞
审判员 丁 勇
审判员 刘媛媛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶菁华