广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终181号
上诉人（原审被告）：阳江市人民医院。住所地：广东省阳江市江城区东山南路**号。
委托代理人：谢珊谕，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甄昌炳，男，1941年10月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区；现住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：甄小青，女，1982年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区；现住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：甄小婷，女，1986年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区；现住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：梁伯贵，男，1934年6月23日出生，汉族，住广东省恩平市。
被上诉人（原审原告）：颜和女，女，1933年5月7日出生，汉族，住广东省恩平市。
上述被上诉人共同的委托代理人：甄昌盛，男，1954年1月12日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人阳江市人民医院因与被上诉人甄昌炳、甄小青、甄小婷、梁伯贵、颜和女医疗损害责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）阳城法民一初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：甄昌炳是患者梁水仙的丈夫，甄小青、甄小婷是患者梁水仙的女儿，梁伯贵、颜和女是患者梁水仙的的父母。阳江市人民医院是经依法登记的医疗执业机构。患者梁水仙因右髋部疼痛11年再发伴加重1周，于2014年6月8日上午10时27分入住阳江市人民医院治疗，经该院初步诊断为：右股骨头缺血性坏死。该院诊疗计划是：1、完善相关检查，如三大常规、血生化、心电图、髋关节x线等；2、做好术前准备，择期行手术治疗；3、请示上级医师指导下一步诊疗。2014年6月9日上午10时，经该院进一步检查，指出患者右股骨头缺血性坏死ⅳ期，有手术治疗指征，向患者梁水仙及其家属说明病情相关事宜，评估手术风险，择期行手术治疗。2014年6月10日上午10时，该院认为患者梁水仙右髋关节关节间隙变窄，髋臼窝变浅，考虑保髋治疗效果不佳，向患者梁水仙及家属解释病情，治疗方案可选择保髋、关节置换两种方案，患者梁水仙及家属选择关节置换手术治疗方案，并签署手术同意书。该院拟对患者梁水仙行右侧人工全髋关节置换术。2014年6月11日上午9时30分，该院正式开始对患者梁水仙施行右侧人工全髋关节置换术，手术于13时10分结束。手术过程顺利，麻醉效果满意，术中出血约300ml，输血红细胞2u，血浆200ml，患者梁水仙血压出现较波动，该院考虑为过敏性休克可能，根据麻醉师建议请重症监护室会诊，征患者梁水仙家属同意，于15时21分将患者梁水仙从该院外三科骨二区转入重症监护一区。该院当时记录患者梁水仙神志清，疲倦，心电监护下生命体征平稳，右髋部敷料干洁，切口旁见一胶管引流，见少许血性渗液，左下肢肢端血运尚好，足趾能主动活动。患者梁水仙于15时39分出现胸闷，随之出现意识障碍，全身发绀，心率减慢，外周血氧饱和度及血压测不出，经该院抢救无效，患者梁水仙于当天17时死亡。该院认为患者梁水仙的死亡原因是呼吸循环衰竭。甄昌炳、甄小青、甄小婷、梁伯贵、颜和女对阳江市人民医院认定患者梁水仙的死亡原因有异议，经双方协商，一致同意委托中山大学法医鉴定中心对患者梁水仙的死亡原因进行鉴定。该中心于2014年6月18日受理甄昌炳、甄小青、甄小婷、梁伯贵、颜和女及阳江市人民医院的委托，于2014年7月11日作出中大法鉴中心（2014）病鉴字第b8535号司法鉴定意见书，鉴定结论为：梁水仙符合因患冠状动脉粥样硬化性心脏病导致急性循环功能障碍死亡。阳江市人民医院支付了鉴定费11000元。
2014年9月2日，双方当事人共同委托阳江市医学会就阳江市人民医院对梁水仙的诊疗行为作医疗事故技术鉴定，该会于2014年10月9日受理，同年11月3日，该会作出阳江医鉴（2014）20号医疗事故技术鉴定书，分析意见认为：患者因右股骨头缺血性坏死行右侧人工全髋关节置换术，患者有手术指征，无手术禁忌征，手术过程符合诊疗规范常规。患者在手术输血过程中，出现过敏性休克反应，医方能及时发现并有相应的抢救治疗措施，医方医疗行为没有违法诊疗常规、规范。患者最后死亡因存在基础心脏病，在输血过程中，由于患者体质特殊出现过敏性休克反应，导致了急性冠状动脉缺血性循环功能障碍死亡，与医方医疗行为无因果关系。鉴定结论为不构成医疗事故。阳江市人民医院支付了鉴定费3500元。
甄昌炳、甄小青、甄小婷、梁伯贵、颜和女对上述鉴定结果不服，投诉至阳江市卫生和计划生育局，该局遂于2015年2月12日委托广东省医学会作医疗事故技术鉴定。2015年3月26日，广东省医学会作出广东医鉴（2015）015号医疗事故技术鉴定书，分析意见认为：（一）对医方医疗行为的分析。1、医方的诊疗行为基本符合诊疗常规。根据患者入院时的症状、体征及检查结果，医方诊断为“右侧股骨头缺血性坏死”正确，患者有手术指征，医方予行“右侧全髋关节置换术”符合常规。患者在手术过程中出现血压波动是由于输血反应所致，依据：患者临床有过敏反应表现（即皮疹、血压波动等）。医方考虑输血反应合理，并采取了正确的处理方法如抗过敏，升压、扩容，术后即送患者到icu监护治疗处理符合常规。2、医方存在以下不足：①医患沟通不足。如患者在手术中发生休克，医方未及时告病危等。②病历书写欠规范。如医疗文件时间记载欠准确。③医疗活动规范化不足。如术中出入量计算不够精确；患者在输血过程中出现反应后医方未留下标本送检；患者出现心电方面变化时未及时做心电图等。（二）医方的医疗行为与患者的死亡之间的因果关系分析。根据送鉴材料，鉴定组专家认为：患者死亡是在自身存在冠状动脉狭窄等基础病的情况下，因输血反应诱导冠状动脉缺血发生急性冠状动脉综合症导致。依据如下：①患者在输血后临床有过敏反应表现如皮疹、血压波动等。②尸检报告证实患者存在冠状动脉狭窄。因患者存在的心脏基础疾患属隐匿性的，无临床症状表现，且医方术前的常规检查如心电图、心脏彩超等检查结果均未提示患者存在心脏疾病。故医方术前未诊断出患者心脏方面的疾病是可以理解的，不属于误诊。在患者出现危急病情后，医方处理正确，抢救及时。患者的死亡与医方的医疗行为和医疗不足之间无因果关系。鉴定结论为不构成医疗事故。甄昌炳、甄小青、甄小婷、梁伯贵、颜和女支付鉴定费4500元。
甄昌炳、甄小青、甄小婷、梁伯贵、颜和女于2015年10月28日向原审法院提起诉讼，请求1、阳江市人民医院向甄昌炳、甄小青、甄小婷、梁伯贵、颜和女支付死亡赔偿金586776.6元、丧葬费29672.5元、扶养费60264元、误工费12323元、精神损害赔偿50000元、交通费6000元、鉴定费4500元，小计共749536.1元；2、阳江市人民医院退回住院押金31000元；3、本案诉讼费用由阳江市人民医院承担。
一审庭审中，甄昌炳、甄小青、甄小婷、梁伯贵、颜和女明确表示不申请作医疗过错鉴定。
另查明，患者梁水仙属于非农业家庭户口，身份证登记出生年月为1945年12月23日，后恩平市公安局出具更正证明，更正其出生年龄为1952年7月17日；其父母梁伯贵、颜和女分别生于1934年6月23日和1933年5月7日，两人共生育4个子女，分别为梁水仙、梁留娣、梁其添、梁艮院。
原审判决认为：患者梁水仙入住阳江市人民医院住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系。患者梁水仙在手术过程中死亡，经两级医学会鉴定均不构成医疗事故，甄昌炳、甄小青、甄小婷、梁伯贵、颜和女主ＸＸ江市人民医院存在医疗过错，请求阳江市人民医院承担侵权责任，故本案为医疗损害责任纠纷。阳江市人民医院在诊疗活动中是否存在过错是本案争议焦点。两级医学会均认定患者梁水仙的死亡与阳江市人民医院的医疗行为和医疗不足之间无因果关系，不属医疗事故，说明阳江市人民医院并不存在医疗过错。故对甄昌炳、甄小青、甄小婷、梁伯贵、颜和女请求阳江市人民医院赔偿缺乏依据，不予支持。虽然阳江市人民医院对患者梁水仙的死亡不负赔偿责任，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，从公平合理原则出发，由阳江市人民医院适当补偿甄昌炳、甄小青、甄小婷、梁伯贵、颜和女部分经济损失，更为适宜，本院结合当地生活水平及阳江市人民医院的支付能力，酌情确定为80000元。
至于本案的诉讼费用负担问题。由于阳江市人民医院的医疗行为与损害结果没有因果关系，故其不应负担诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、阳江市人民医院补偿经济损失80000元给甄昌炳、甄小青、甄小婷、梁伯贵、颜和女，该款限自本判决生效之日起十日内赔偿完毕；二、驳回甄昌炳、甄小青、甄小婷、梁伯贵、颜和女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费11605元，由甄昌炳、甄小青、甄小婷、梁伯贵、颜和女负担。
上诉人阳江市人民医院不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实正确，但适用法律的错误，理由如下：一、本案是医疗损害责任纠纷，是特殊侵权纠纷类型，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七章的医疗损害责任的规定，不能适用该法第二章的第二十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的公平责任原则进行处理。因为在法律关系有法可依的情况下，应适用相应的特定法律规定，即应适用法律所规定的归责原则，不得适用公平责任原则。公平责任原则是在没有相应法律依据的情况下所适用的一项归责原则。同时，侵权责任法第五十八条确立了医疗损害责任纠纷在特定情况下适用过错推定责任原则，即医院有违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；伪造、篡改或者销毁病历资料，可推定医疗机构有过错。但本案不具备上述法条所规定的三种情形，不适用过错推定责任原则。因此，本案依法应适用过错责任原则处理，原审适用法律错误。二、在本案诉讼之前，双方当事人共同委托了两级医学会进行鉴定。阳江市医学会作出的阳江医鉴（2014）20号《医疗事故技术鉴定书》的分析意见认为：“医方医疗行为没有违反诊疗护理常规、规范。患者最后死亡因存在基础心脏病，在输血过程中，由于患者体质特殊出现过敏性休克反应，导致了急性冠状动脉缺血性循环功能障碍死亡，与医方医疗行为无因果关系。”广东省医学会作出的广东医鉴（2015）015号《医疗事故技术鉴定书》的分析意见认为：“患者的死亡与医方的医疗行为和医疗不足之间无因果关系。”两级医学会均鉴定患方梁水仙死亡与阳江市人民医院的医疗行为无关，是其自身身体原因导致死亡，其死亡可归责于患方本人。而适用公平责任原则的前提是不可归责于任何一方，因此本案不适用公平责任原则。三、一审判决适用公平责任原则判决阳江市人民医院补偿8万元给被上诉人，有损法律尊严，破坏社会和法律之公平合理原则。首先，本案应适用《侵权责任法》第五十四条，但是一审却不予适用，有法不依，损坏法律之尊严。其次，一审判决适用公平原则判决以安抚被上诉人的情绪，实则破坏了社会秩序，破坏社会和法律之公平合理基本原则，也不利于阳江市人民医院今后处理医患纠纷，造成今后难以开展正常的医疗救助工作，在经济上也是不堪重负。综上所述，请求撤销原审判决第一项，改判阳江市人民医院不需向被上诉人支付任何款项，本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人甄昌炳、甄小青、甄小婷、梁伯贵、颜和女答辩称：原审判决认定事实错误，被上诉人完全不认同一审判决结果，但因经济困难，在一审时被迫放弃申请医疗过错鉴定，且无力负担二审的上诉费，被迫放弃上诉。本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，医方存在伪造、篡改、销毁和隐匿病历资料的行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第58条等相关规定，应承担全部侵权责任，应依法驳回上诉人的上诉请求，理由如下：一、医方存在伪造、篡改、销毁和隐匿病历资料的行为，特别是患者手术当日12：00分输血过敏反应出现后至14：48分送icu前这段时间的关键记录，由于没有该段时间的准确的用药及处理记录，直接影响到关键事实的认定以及医方是否需承担侵权责任。一审庭审并没有就病历存在的疑点对医方作任何调查或询问，仅凭医疗事故技术鉴定书认定医方不存在医疗过错，属于查明事实不清。1、医方在《会诊单》上伪造梁永明医师的签名，该伪造行为证明会诊单的不真实、不合法。《患者遗体处理意见书》上“梁永明”的签名是其本人在患者家属面前所签，与《病程记录》第2页的签名一致，但《会诊单》的梁永明的签名与上述两份证据上的签名从书写风貌和字间组合特征上、笔画的收笔方向与形态、连笔、转折的角度以及笔力的分布等存在明显差异，明显出自不同人之手。由此可见，《会诊单》上梁永明签名并非梁永明医师的真实签名，属他人冒签。而医方坚持认为《会诊单》是梁永明医师本人签名，却未能提供证据予以证明梁永明医存在上述两种签名的笔迹。按照民事诉讼证据规则，应由医方承担举证不利的后果，认定被上诉人的主张成立，即认定会诊单的签名属伪造。2、医方伪造会诊时间（2014年6月11日12：15分）。双方提供的《病程记录》、《临时医嘱》、《长期医嘱》、《死亡记录》、《手术记录》等均无记载在该时间医方有会诊，但《会诊单》上却记载该时间有会诊，由此可证明不存在在上述时间会诊一事，证明医方伪造《会诊单》。反之，若医方在上述时间有会诊，则上述的《病程记录》、《临时医嘱》等病历却对该时段的会诊无任何记载，亦构成隐匿、销毁病历。因急会诊是否真实对查明本案事实至关重要，并影响到医方在输血过敏反应出现后是否及时申请急会诊，及相关的过错责任认定问题，故本案理应查清该事实。医方应掌握上述相关的证据，但被上诉人怕医方不提供，在一审审理期间申请法院调查手术期间的全程监控录像，梁永明医师进出手术室的监控录像及该段时间的上班、值班情况，梁永明医师签名的其他病历资料等，但一审未予批准。医方也未提供证据证明会诊单的真实合法。由于会诊单属于孤证，且手写形成，很容易伪造，在未与其他证据形成证据链的情况下，不应采信该证据认定会诊单及会诊时间的真实，由医方承担举证不利的后果，认定会诊时间属伪造。3、医方篡改会诊时间。关于会诊的时间有几个不同的记录，《会诊单》12：15分、《病程记录》15：00分、《临时医嘱》14：48分、《死亡记录》15：27分。医方主张是书写错误，属于书写不规范，是狡辩。很明显医方为了掩盖真相，篡改了会诊时间，由此产生的责任，应由医方承担。4、医方销毁、隐匿《长期医嘱》、《临时医嘱》。患者从2014年6月8日入院检查至同年6月11日17：00死亡时止，期间事无巨细均有详细记录，但两份医嘱唯独缺少了手术全过程的记录，即2014年6月11日8时至14：48分的时段一片空白，该期间正是患者出现输血过敏反应，以及病情发展到恶化、危重的重要时段，如此重要的时段，医嘱却一片空白，没有任何记录。对于本案最关键的事实，即患者何时输血、何时出现输血过敏反应，医方何时给抗过敏治疗及抗过敏治疗的具体用药名称、具体措施等，以及患者的病情从输血过敏的轻反应发展到病情恶化、危重，均没有记录，在其他病历中，也没有找到医方声称给予抗过敏治疗的措施、具体用药名称等记录。医方主张患者出现输血过敏反应，并给予抗过敏处理，但病历中并没有反映，完全不符合常理，也违反《病历书写基本规范》的规定。即使医方当时未能及时书写病历，根据规定，应在6小时内据实补记。很显然，医方为了掩盖真相，自行销毁、隐匿了该段时间的医嘱记录。上述病历的缺失，直接关系医方的诊疗是否准确、及时、是否存在过错及与患者的病情恶化、死亡是否存在直接的因果关系的认定。因医方不能举证证明其无过错，故医方应按侵权责任法第六条第二款、第五十八条规定承担侵权责任。二、因医方伪造、篡改、销毁和隐匿该部分病历，致使无法认定医方是否有过错，根据侵权责任法第六条第二款、第五十八条规定，本案应适用过错推定原则，由医方证明其没有过错。上述已分析了医院提供的证据不仅不能证明其没有过错，反而证明了其有伪造、篡改、隐匿病历的行为，根据上述法条的规定，医方应承担侵权责任。同时，患者手术当日处于气管插管全麻状态，此时丧失民事行为能力，在输血过敏反应出现后到14：48分期间，患者的生命完全掌握在医方手中，对医方的治疗措施只能被动接受，患者没有任何过错，患者的死亡结果，完全由医方的过错行为导致，本案不存在适用侵权责任法第26条规定的减轻责任的情形，医方应承担100%的侵权责任。一审仅以公平原则适当补偿被上诉人8万元，属于适用法律错误。三、除了上述过错之外，医方在本案中还存在如下过错，这有《医疗事故技术鉴定书》可证明，但一审判决却认定医方不存在任何医疗过错。医方过错表现在：1、《中山大学法医鉴定意见书》检测ige属正常值，证明患者并未出现输血过敏反应，医方诊症错误。但医方由始至终按照输血过敏反应来治疗，明显是治疗措施不当，导致患者病情恶化最后死亡。医方辩称并非每个患者出现输血过敏反应都会ige大于正常值，但没有提供相关证据证明，一审也没有向有关医学专家或中山大学法医鉴定中心的鉴定专家征询意见，即作出判决不当。2、医方未取患者血液样本检测，确诊患者是否存在输血过敏反应。3、医方未及时采取有效措施消除输血过敏反应和抗休克。4、医方在患者出现输血过敏反应后未监测心电图，也没有给患者做心电图的专业报告。5、医方未申请急会诊导致病情无法确诊并对症治疗。6、在手术前，医方未对患者做输血过敏反应的预防检查，或采取防范措施，导致输血过敏反应出现。7、医方未尽如实告知义务。患者在手术前已委托其丈夫行使知情同意权，并签署需有其本人签署的医疗文书，但医方决定采取手术治疗和输血治疗及出现输血反应时，并未将相关事宜及风险告知患者丈夫，取得患者丈夫同意，损害了患者丈夫的知情权。依照一审判决，损害患者家属之知情权仍然不属于医方的医疗过错。四、本案不应适用《医疗事故技术鉴定书》和《医疗事故处理条例》来认定医方是否存在过错，而应适用侵权责任法的规定认定医方的过错及其应承担的民事赔偿责任。1、依据的全面、客观、真实、合法的病历作出的医疗事故鉴定才真实、合法，但医方提交鉴定的病历是经过伪造、纂改、销毁、隐匿后的病历，且被伪造、纂改、销毁、隐匿的是最重要的病历。医疗事故鉴定在此情况下，认定医方采取了正确处理方法，有及时的抢救治疗措施，没有违反诊疗规范，不构成医疗事故，有悖客观、真实、合法，是错误的，因该部分病历的缺失，根本看不出医方在患者出现输血过敏反应后的治疗措施，用药情况，直接影响对医方的医疗行为和损害后果有无因果关系的准确认定，导致鉴定结论错误。因此，该《医疗事故技术鉴定书》不具有真实性及合法性，不应单独采纳作为定案依据。2、《医疗事故技术鉴定书》的鉴定结论是在分析、认定患者出现输血过敏反应的前提下而作出，但根据《中山大学法医鉴定意见书》，患者的ige检测在正常值，根本未出现输血过敏反应。既然未出现过敏反应，该鉴定所说的称医方有及时的抢救治疗措施，以及符合诊疗常规的说法就不能成立，不应采纳作为定案依据。3、《医疗事故技术鉴定书》依据《医疗事故处理条例》作出，《医疗事故处理条例》属行政法规，而本案医疗损害责任属民事纠纷，应按民法、侵权责任法等审查和认定医方的过错及其应承担的民事赔偿责任。虽然《医疗事故处理条例》第49条规定：“不构成医疗事故的，医方不承担赔偿责任”，但这是行政法规处理医疗事故的规定，而不是认定医方是否承担民事赔偿责任的必要条件，即使《医疗事故技术鉴定书》认定本医案不构成医疗事故，仅仅是免除了医方应承担的行政责任，但并不能免除其应承担的民事责任，如果医方的行为存在过错，并符合侵权责任法规定的应承担责任的情形，即便经鉴定不构成医疗事故仍应承担侵权责任。因此，本案虽不构成医疗事故，但被上诉人提供大量证据证明医方有伪造、篡改、销毁、隐匿病历资料的行为，应适用过错推定原则，由医方举证其没有过错，若医方举证不能的，应承担侵权责任。综上，请驳回上诉人的上诉，判决其承担侵权责任。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人上诉主张本案属特殊侵权纠纷类型，不应适用公平责任原则，且经两级医学会鉴定不构成医疗事故，患者因自身原因而死亡，原审适用公平原则判决上诉人补偿80000元给被上诉人不当，应改判上诉人无需向被上诉人支付任何款项。本案属医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，第五十八规定“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）仿造、篡改或者销毁病历资料”，根据上述规定，除第五十八条规定的情形外，对医疗损害责任纠纷适用过错责任原则，原审适用公平责任原则对本案作出处理属适用法律不当，应予纠正。对上诉人应否支付一定赔偿款项给被上诉人的问题。患者梁水仙到上诉人处进行手术治疗后死亡，两级医学会作出医疗事故技术鉴定书，认定患者死亡是自身存在冠状动脉狭窄等基础病的情况下，因输血反应诱导冠状动脉缺血发生急性冠状动脉综合症导致，并认为患者出现危急病情后，医方处理正确，抢救及时，患者的死亡与医方的医疗行为和医疗不足之间无因果关系，鉴定结论为不构成医疗事故。但该鉴定结论同时指出医方在治疗过程中存在不足。由于本案医疗事故鉴定针对医方的行为是否构成医疗事故进行，对医疗不足是否造成患者损害没有作具体分析和认定，如该鉴定中所述的医疗活动规范化不足中提到的“术中出入量计算不够精确；患者在输血过程中出现反应后医方未留下标本送检；患者出现心电方面变化时未及时做心电图”，上述三方面的不足在整个医疗行为中的影响有多大，该鉴定报告未作评判，是否影响或者延误对患者的治疗，亦未作具体的分析。鉴于医方在治疗过程中存在医疗不足，即医方具有一定过错，而双方当事人在两级医学会作出《医疗事故技术鉴定书》后均没有申请进行医疗过错鉴定，考虑医方在治疗过程中有过错，且其存在的医疗过错可能影响对患者的治疗，结合本案实际情况，医方应对患者死亡承担一定的过错责任。考虑到患者主要因自身疾病原因导致死亡，医方过错程度较小，对赔偿数额大小，应按原审酌定80000元予以确定。本案中原审适用法律及及判决主文中使用“补偿经济损失”的表述不当，但其判决上诉人应给予被上诉人80000元并无不当，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本案可以维持原审判决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，除了适用法律不当，导致判决主文中使用“补偿经济损失”的表述不当，应予纠正外，本案的处理结果并无不当，应予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人阳江市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 冯梅瑰