贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终726号上诉人（原审原告）刘志成。被上诉人（原审被告）潘培明。被上诉人（原审被告）仁怀市利民出租汽车运输有限公司。法定代表人周燕。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。负责人周树华。委托代理人吴经喜。上诉人刘志成与被上诉人潘培明、仁怀市利民出租汽车运输有限公司（以下简称利民公司）、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任�纷一案，贵阳铁路运输法院于2015年10月20日作出（2015）筑铁民初字第351号民事判决，上诉人刘志成不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2014年10月7日11点40分，被告潘培明驾驶贵CU94**号小型轿车在贵阳市由小关方向经南垭路往市北路方向行驶，当行驶至南垭路国安厅路段时，与原告驾驶的贵AK17**号普通二轮摩托车相碰撞发生，致原告受伤。贵阳市公安交通管理局云岩区分局对事故现场勘查分析，认定潘培明驾驶机动车在禁止掉头的地点掉头，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路�，不得掉头”的规定，负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日被送到贵阳医学院附属医院检查治疗，住院14天，于2014年10月21日出院，其医疗费已由潘培明支付。出院诊断：1.脑挫裂伤；2.原发性高血压病。出院劝告（医嘱）：1.注意休息，避免外伤；2.继续口服预防癫痫药物；3.不适随诊。在2014年12月2日至2015年6月15日期间，原告先后三次到贵阳医学院附属医院门诊复查，支出医疗费1300.04元。2015年7月19日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：原告交通事故损伤未达伤残等级鉴定标准，其损伤息期约为30-45日，原则上不考虑护理、营养。后原告诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1300.04元、住院伙食补助费1400元、护理2520元、误工费5425.29元、交通费200元，头盔140元，鉴定费1300元，共计12285.33元。2.本案诉讼费由被告承担。原判另查明，被告潘培明持有准驾车型C1机动车驾驶证，其系利民公司出租车司机，其驾驶的贵CU94**号小型轿车所有人登记为利民公司，该车在保险公司投保了投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔第三者商业责任险（以下简称商业三者险），商业三者险保险金额为100万元，交通事故发生保险有效期内。原判认为，被告潘培明驾驶机动车与原告驾驶的二轮摩托车相碰撞发生交通事故，致原告受伤，经贵阳市公安交通管理局云岩区分局对事故现场勘查分析，认定潘培明的行为违反道路交通安法律法规的相关规定，负事故全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”规定，潘培明系侵权人，对交通事故造成原告人身损害应承担民�赔偿责任。潘培明系顺利民公司专职出租车驾驶员，其是在驾驶出租车运营时发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，利民公司对其出租车驾驶员潘培明因交通事故造成的损害应依法承担赔偿责任。潘培明驾驶的贵CU94**号车在保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的诉讼诉请。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》（以下简称《审理人身损害赔偿案件司法解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。（1）医疗费。原告因本案交通事故受伤在贵阳医学院附属医院住院治疗出院后，在2014年12月2日至2015年6月15日期间，先后三次到贵阳医学院附属医院门诊复查，支出医疗费1300.04元。有医院出具的门诊挂号、检查及医药费用等收费专用票据等证明，其请求赔偿合理有据，符合法律规定，予以支持。（2）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系贵州轮胎厂退休工人，虽然其称伤前在贵州合从家具有限公司工作，并提交了该公司出具的原告为其员工及因伤�扣发工资的证明，但该证明上无公司财务专用章以及负责人的签字，原告又未提供劳动合同及其受伤前在该公司上班各月连续的工资收入证明（工资册或工资条）等相关证据，仅凭该证明难以确认其在该公司工作的真实性，且从其年龄（事发时已年满64周岁）及劳动能力分析，原告退休后其务工收入具有不确定性，其请求赔偿误工费5425.29元缺乏事实依据，不予支持。（3）护理费。原告系脑挫裂伤，其在贵医附院住院期间由潘培明看护，并未支出护理费用，出院后其经司法鉴定无需护理，其主张护理费2520元无依据，不予支持。（4）交通费。原告主张交通费但未提供相关证据，不能确认实际发生金额。但考虑到其住院期间家人到医院照顾或探视支出交通费的情况客观存在，法院酌定支持其交通费200元。（5）住院伙食补助费。原告住院期间餐饮均由潘培明照顾，其本�并未支出生活费用，其主张计付住院伙食补助费1400元无依据，不予支持。（6）头盔损坏赔偿费。因原告未提供其所戴头盔是因事故发生造成的损坏及购置该头盔的发票等相关证据，其主张赔偿头盔损失140元无依据，不予支持。（7）鉴定费。原告伤愈出院后进行伤情鉴定产生鉴定费1300元，有鉴定机构开具的收费凭证，属合理支出费用，对原告该项请求，予以支持。综上所述，原告诉讼请求赔偿项目及金额核定为：医疗费1300.04元、交通费200元、鉴定费1300元，共计2800元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及第二款、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘志成医疗费、交通费和鉴定费共计2800元；二、驳回原告刘志成的其余诉讼请求。案件受理费减半收取54元，由原告刘志成负担42元，被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担12元。（此款原告已预交，天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。一审宣判后，刘志成不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人一审提交了其与所在单位贵州合众家具有限公司签订的《离退休人员返聘协议书》、该单位出具的收入证明以及上诉人因交通事故请假修养而被扣除的工资证明，足以证明此次交通事故造成的误工损失，原判仅以上诉人的年龄等原因不予采纳前述证据不公；2、上诉人在住院期间，由其女儿看护，原判在被上诉人没有证据的情况下认定系被上诉人看护与事实不符；3、头盔损坏是本次交通事故造成的直接损失，应由被上诉人承担赔偿责任；4、住院伙食补助费是司法解释明确规定的赔偿项目，在被上诉人未提供证据证明其支付了全部住院伙食补助费的情况下，原判不支持上诉人诉讼请求于法无据。故上诉请求：1、撤销（2015）筑铁民初字第351号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人保险公司答辩称：原判认定�实清楚，请求驳回上诉，维持原判。关于费用问题，原判认定清楚，请二审法院依法审查。被上诉人潘培明、利民公司未进行答辩。二审中，上诉人提交贵州合众家具有限公司出具的收入证明及证明各一份，拟证明本案交通事故确实造成了误工损失。被上诉人保险公司质证称对证据的真实性无法核实，由法院审查。经查，前述证据上诉人在一审中提交过，但原判以因无公司财务专用章以及负责人的签字等为由未予采纳。二审中上诉人重新提交的收入证明及证明上加盖了公司财务章，并经公司负责人签字。收入证明上载明刘志成在贵州合众家具有限公司担任值班员，月工资为2000元。证明上载明刘志成2014年10月因交通事故请假养伤被扣工资1533元。二审审理查明的其他事实与原判查明的事实基本一致。本案事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，并经质证，本院依法予以确认。本院认为，关于误工费，根据刘志成在一、二审中提交的贵州合众家具有限公司主体资料、离退休人员返聘协议书、加盖了前述公司财务章并经该公司负责人签字的收入证明及证明等证据足以证明交通事故发生时刘志成在贵州合众家具有限公司上班，其在本次交通事故中存在误工损失，该误工损失应为其因伤所减少的工资收入。故原判对误工费不予支持不当，本院予以纠正。根据收入证明及证明的内容，本院核定刘志成的误工费为事故发生当月被扣减的工资1533元，加上经鉴定确认的损伤息期30日应获得的月工资2000元，共计3533元。关于住院期间的护理费和住院伙食补助费，因潘培明、保险公司均�可在刘志成14日的住院期中潘培明曾离开5日，故应支持5日的护理费和住院伙食补助费。据此，本院核定护理费544.77元（参照服务行业年人均可支配收入标准计算为28437元/年÷12个月÷21.75日×5日=544.77元），核定住院伙食补助费500元（参照贵州省公务员出差伙食补助标准计算为100元/天×5日=500元）。原判对住院期间的护理费和住院伙食补助费均未支持不当，本院予以纠正。关于头盔损坏的相关费用，因刘志成在一、二审中均未提供证据证明该项费用的存在，本院对其要求赔偿头盔损失的上诉主张不予支持。综上，本院依法认定的各项损失为误工费3533元、护理费544.77元、住院伙食补助费500元，加上原判认定且各方当事人无异议的医疗费1300.04元、交通费200元、鉴定费1300元，刘志成应获赔偿的金额共计7377.81元。该赔偿金额在交强险限额内，应由保险公司直接赔付刘志成。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵阳铁路运输法院（2015）筑铁民初字第351号民事判决第二项；二、变更贵阳铁路运输法院（2015）筑铁民初字第351号民事判决第一项为：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘志成共计7377.81元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费108元，由天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  符黎音代理审判员  李 娜二〇一六年�月十一日书 记 员  冷冬莉