山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3320号
原告王茂青，原德州市物价局招聘职工。
被告德州市物价局，住所地：德州市德城区东方红路36号。
法定代表人于喆，局长。
委托代理人张立峰，山东天衢律师事务所律师。
原告王茂青诉被告德州市物价局劳动争议纠纷一案，原告于2012年3月22日向本院提起诉讼，本院于2012年9月12日以（2012）德城民初字第614号民事判决书判决，驳回原告王茂青的诉讼请求。判决后，原告王茂青不服（2012）德城民初字第614号民事判决书，向德州市中级人民法院提起上诉，2015年8月10日，德州市中级人民法院以（2015）德中民终字第343号民事裁定书裁定，撤销（2012）德城民初字第614号民事判决书，发回德州市德城区人民法院重审。本院于2015年10月21日重新受理此案后，由审判员傅雯、金勇、人民陪审员姜延文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂青、被告的委托代理人张立峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王茂青诉称，原告2005年6月20日被被告招聘工作，2009年10月国庆节放假期间被告以没有找到原告为由，口头通知原告被辞退，工资发到2009年9月30日。原告于2009年11月份到劳动仲裁委员会要求立案，劳动仲裁委员会以被告为国家机关，不属于仲裁委的受理范围为由只给调解，这期间原告一直要求回去工作。原告母亲也多次去被告处要求原告回去工作。因仲裁委调解不成，在原告的强烈要求下劳动争议仲裁委员会给原告下达了德劳仲裁字（2010）第11977号不予受理通知书。原告于2010年10月11日诉至德城区人民法院，于2010年12月7日收到被告给原告下达的解除劳动关系通知书，并于2010年12月8日当庭将该通知书当作证据提交法院，通知书只能作为原告与被告之间形成劳动关系的书面证据使用。后德城区人民法院作出判决，上诉后经德州市中级人民法院告知才知道这不是一个案子，该案应到劳动争议仲裁委员会处理。随后原告去了劳动争议仲裁委员会，因仲裁委不予受理，故诉至贵院，要求贵院依法撤销被告给原告下达的连续旷工15天解除劳动合同关系通知书，继续履行劳动合同，诉讼费由被告负担。
被告德州市物价局辩称，第一、原告的陈述与客观实际不符。答辩人从未口头通知辞退原告，双方解除劳动合同的原因是原告自2009年10月份开始未到单位上班，连续旷工15天，因此，单位享有解除劳动合同的权利，并且采用书面通知的方式进行了通知，所以解除程序合法。
第二、原告的诉讼请求违反了一事不再理的民事诉讼原则，人民法院应当驳回原告的起诉。本案原告主张撤销通知书并要求继续履行合同，但在原告起诉答辩人的另一案件中【（2010）德城民初字第1743号】，原告王茂清明确不认可解除合同通知书，并且庭审中要求继续履行合同。后法院依法作出判决，认为解除程序合法，从而驳回了原告王茂清要求继续履行合同的诉讼请求，因此，其诉讼请求已经在一个案件中处理。虽然该案件尚未作出生效判决，但之所以未作出判决是因为该案被德州市中级人民法案发回重审过程中，原告又另行提起本次要求撤销解除合同通知之诉，从而导致1743号案件只能中止。被告认为，1743号案件在先立案，且诉讼中已经涉及到了解除合同通知的效力问题和是否继续履行合同的问题，所以原告不应在另立本案，属于重复起诉，人民法院应当驳回原告的起诉。
第三、是否解除合同和是否继续履行合同在1743号案件中一并处理即可，原告无需另行起诉，另行起诉只能是加大自己的诉累，所以原告在起诉书中说中院法官认为必须是两个案子的陈述与客观实际不符。
第四、1743号案件审理过程中，原告不认可解除合同通知，后超过1年提出撤销诉讼，因此，如果是一个案件处理，那么原告的诉讼请求没有超过时效，但如果原告坚持另案处理，那么原告的此项请求超过了诉讼时效。被告认为在1743号案件一并处理便于案件的审理和判决，如果坚持分成两个案件，那么，原告的诉讼请求就超过的诉讼时效。
第五、原告要求履行劳动合同的诉讼请求无法实现。首先，答辩人的机构类型为机关法人，任职需要编制名额等，无法与原告继续建立劳动关系。其次，答辩人没有劳动工作岗位，原告原来是司炉工，而现在答辩人根本没有司炉工等劳动工作岗位，所以原告要求继续履行劳动合同关系的诉讼请求无法实现。
综上所述，请求法院驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交如下证据。证一、2012年3月9日的不予受理通知书。证明曾经到劳动局申请仲裁。证二、2010德城民初字第1743号民事判决书。证明德州市物价局于1743号案件开庭前一天向我邮寄送达的解除劳动关系通知书。证据三，（2015）德中民终字第343号民事裁定书，证明案件还没有结束，未超过诉讼时效。证据四，解除劳动合同通知书，证明原被告之间存在劳动合同关系。
被告对原告证据质证意见：证一真实性无异议。对证二真实性无异议。但对这两份证据证明内容有异议。1743号判决书可以明确法院对解除劳动合同通知书效力问题进行了审理。证据三、证据四没有异议。
被告提交如下证据证明自己的主张：证一、机房工作人员守则。证二、用人单位考勤。证四、解除劳动合同通知书。证四、特快专递。
原告对被告证据的质证意见：对证据一有异议，工作时未见到此文件，守则也没有落款时间，不排除是后补的。对证据二有异议，我上班时因机房就两个人工作，忙时24小时两人倒班，不忙时正常班，机房有紧急情况打电话随时到，没有考勤表。证据三、证据四真实性没有异议，被告此两份证据更说明我向人民法院起诉被告要求签订书面劳动合同，法院立案受理后，被告才向我送达解除劳动合同通知书。
经本院审理查明，原告2005年6月20日被被告单位招聘为司炉工，2009年10月9日被告称口头将原告辞退，原告不认可，原告申请仲裁：要求与被告签订无固定期限劳动合同，并要求被告支付双倍工资及支付赔偿金，仲裁委不予受理后，原告诉至法院，本院作出（2010）德城民初字第1743号民事判决书，判决：被告给付原告工资10450元，驳回原告其他诉讼请求。原告不服提起上诉，德州市中级人民法院作出（2011）德中民终字第548号民事裁定书，裁定：撤销（2010）德城民初字第1743号民事判决书，发回本院重审。2012年3月9日，原告对该通知书申请劳动仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出德劳人仲案字【2012】第026号不予受理通知书，原告不服诉至本院，要求依法撤销被告给原告下达的连续旷工15天解除劳动合同关系通知书，继续履行劳动合同，诉讼费由被告负担。
再查，2010年12月6日，被告作出通知书：王茂青同志：因你连续旷工十五日以上，未到单位上班，严重违反劳动纪律，现依法通知解除本单位与你之间的劳动关系，特此通知。德州市物价局二0一0年十二月六日。原告于2010年12月7日收到该通知。
以上事实有原、被告当庭陈述，双方提供的书证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的。被告单位2005年即招聘原告到其单位工作，在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，应按照相关规定和原告签订书面劳动合同，原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求应得到支持。
被告关于原告自2009年10月份开始未到单位上班，连续旷工15天，因此，单位享有解除劳动合同的权利的辩称，因庭审中被告未提交原告旷工的有关证据和旷工的具体时间，此辩称本院不予采信。被告称原告自2009年10月份开始未到单位上班，2010年12月6日原告起诉被告要求签订书面劳动合同后，被告才向原告送达解除劳动合同通知书，但未向法庭出示解除劳动合同的事实依据，故此通知书无效。
被告关于本案和1743号是同一案件，属重复立案的辩称，本院认为，本案审理的是继续履行劳动合同，1743号案件审理的是被告应否给于原告经济补偿，是不同的两个法律关系，故不存在重复立案的问题。
被告关于原告诉求超过诉讼时效的辩称。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2010年12月7日收到被告通过邮寄送达的解除劳动合同关系通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告提出“撤销解除劳动合同的通知”这一请求的仲裁时效因本院（2010）德城民初字第1743号案件尚在审理而构成时效中断。故被告关于本案超过诉讼时效的辩称本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定：建立劳动关系应当订立劳动合同，被告以被告单位没有劳动工作岗位，原告原来是司炉工，而现在被告单位根本没有司炉工等劳动工作岗位，所以原告要求继续履行劳动合同关系的诉讼请求无法实现作为理由不与原告签订劳动合同，于法无据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告王茂青和被告德州市物价局继续履行劳动合同。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 姜延文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯振波