江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00451号
原告高吉东。
委托代理人郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
被告昆山城基中控技术有限公司，组织机构代码05662860-6，住所地昆山市花桥镇商务大道99号1号楼208室。
法定代表人吴刚，该公司总裁兼总经理。
委托代理人严蕊。
委托代理人金强国。
原告高吉东与被告昆山城基技术有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年6月24日、2014年8月8日公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝冰冰到庭参加了诉讼，被告委托代理人严蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高吉东诉称：原告于2013年6月13日与被告成立劳动关系，薪资为年薪制，余额为25万元，按照三七比例发放，但被告无故于2014年3月31日向原告提出解除劳动关系，在劳动关系存续期间，原告完成了相应的工作任务，并无任何不当之处，相反，被告不但未按合同履行，并且无故扣发工资，原告无奈之下，诉至法院，要求被告支付劳动合同补偿金29000元、支付工资差额59300元、支付绩效工资43500元、支付2014年3月工资14500元。
被告昆山城基中控技术有限公司辩称：第一，原告违反双方签订的劳动合同中关于商业秘密的条款，将公司重点项目的工作信息泄露给第三方，属严重违反本单位劳动纪律，被告据此对原告提出解除劳动合同；第二，原告提出约定年薪资的发放前提为年度考评合格，原告严重违反劳动纪律，视为考评不合格，因此不予发放；第三，原告提出所谓绩效奖励，在《录用通知书》中有明确定义“年度绩效将根据公司经营业绩及个人工作业绩所体现的绩效完成情况浮动计算”，原告并未产生实质业绩，因而此项绩效奖励为0元；第四，原告任职期间居住以本单位名义申请的花桥经济开发区XX公寓中，原告退租的相关房屋押金尚未退还被告，2014年3月薪资将于相应退租结算完成后予以发放。
经审理查明：原告于2013年6月13日进入被告公司工作，职务为技术研发部总监。2014年3月31日被告以原告严重违反劳动纪律、公司规章制度为由解除双方劳动合同。双方签订了自2013年6月13日起至2015年6月13日止的劳动合同，约定岗位为技术开发总监，并在录用通知书中约定原告工资为年薪制，按照25万年薪（税前）标准执行，工资由基本薪资、年度考评和绩效三块组成，具体内容如下：其中基本工资以月薪形式发放，为人民币税前14500元／月；年度考评主要以企业文化认同及常规考评内容为主，达到年终考评合格，按照25万元（税前）年薪标准执行后续30%比例一次性发放；绩效为1-3月以基本薪资为基数的奖励及其他可能的奖励形式，年度绩效将根据公司经营业绩及个人工作业绩所体现的绩效完成情况浮动计算。原告则认为当时跟老板约定年薪为25万元，但公司资金困难，剩余部分工资到年底一起发放。
另查明：被告提供2013年8月的绩效考核管理规定、绩效考核邮件、绩效考核记录表，旨在证明2013年8月出台了绩效考核管理规定，绩效考核记录表作为绩效考核的载体，由主管对员工绩效进行综评，原告的绩效考核记录表结果为不合格。原告认为绩效考核管理规定的制作单位是上海城基中控技术有限公司，并非被告，对于绩效考核管理规定应当经过被告单位的职工代表大会才能进行使用，而这个考核管理规定与被告没有关系，与本案也无关；对于绩效考核记录表，原告认为其中的自我评估确为原告完成，但自我评估只是其组成部分，原告认为评估结果既没有依据，也没有标准；对于绩效考核的邮件因为均非原件，对其真实性无法认可。被告提供2014年1月2日的两封邮件，一份为发给全员的邮件，告知全体员工绩效考核制度参照2013年8月的绩效考核制度进行，一份为发给原告在内的各部门领导的邮件，强调各部门领导要关照下属员工的考评，自己也要完成考评；原告认为两封邮件均非原件，对其真实性无法认可。被告提供员工手册一份，其中第10.26.2规定，泄露公司机密文件资料属于立即解除劳动合同的范畴；原告认为该员工手册的制作单位为上海城基中控技术有限公司和江苏城铁电气设备有限公司，对于员工手册应当经过被告单位的职工代表大会才能使用，而这个员工手册与被告没有关系，而且如果真的存在员工手册，应当由被告组织学习并熟知其中内容，否则员工手册对原告不产生效力，并且该员工手册与本案无关。被告提供“关于临港项目合同备案和厂验安排”的邮件，旨在证明原告将这份邮件泄密；被告认为关于临港邮件的泄密，仲裁已经认定原告不存在泄密行为，而被告未提出起诉，因此被告不认可。被告提供竞业限制及保密协议，旨在证明公司对员工保密进行规定；原告对该证据的真实性认可。
另查明：被告认为原告绩效不合格且公司业绩也不好，被告公司全体员工均不发放绩效工资；原告确认在职期间被告公司没有发放年度绩效工资。
再查明：被告已为原告缴纳2014年3月社会保险和住房公积金。原被告确认原告2014年3月税后实得工资（扣除社会保险及住房公积金）为10891元。此外，被告陈述，被告昆山城基中控技术有限公司和上海城基中控技术有限公司同属一个集团，被告昆山城基中控技术有限公司全部以上海城基中控技术公司推广业务，被告所有的对外邮件，均以上海城基中控公司的名义发放。
再查明：本院依职权向向昆山市劳动人事争议仲裁委员会调取了本案在仲裁阶段的庭审笔录，原告确认绩效考核记录表的自我评估部分是本人填写，但最终评估并不清楚。
最后查明：原告于2014年4月3日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金29000元、支付拖欠工资差额59300元、支付年度绩效工资14500元至43500元之间、支付2014年3月工资14500元，该委员会于2014年5月8日作出裁决，裁决被告支付原告解除劳动合同赔偿金28812元、2014年3月工资10891元，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、录用通知书、解除劳动合同通知书、个人所得税完税证明、养老保险及医保缴费明细、公积金补缴清册回执及公积金补缴书、绩效考核管理规定、绩效考核邮件、绩效考核记录表、2014年1月2日邮件两封、员工手册、“关于临港项目合同备案和厂验安排”邮件、竞业限制及保密协议、仲裁庭审笔录以及本院庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原告高吉东与被告昆山城基技术有限公司构成劳动关系，原告作为劳动者，应当接受被告的管理并遵守相应的规章制度，被告作为用人单位，应当根据法律以及劳动合同的规定给原告发放工资。本案中，原被告约定，原告的工资组成为三部分：基本薪资、年度考评和绩效，本案的争议焦点在于原告的年度考评和绩效工资是否应该发放。关于年度考评工资，原告入职时的录用通知书规定“年终考评主要以企业文化认同及常规考评内容为主，达到年终考评合格，按照25万元（税前）年薪标准执行后续30%比例的一次性发放”，本院认为该项规定应属于双方履行劳动合同过程中的约定，双方均应遵守；之后，原告在年度考评中不合格，而原告主张被告的年度考评标准不明显，并且被告举证的作为考核标准的绩效考核管理规定的制作单位是上海城基中控技术有限公司，原告认为该绩效考核管理规定与被告无关，本院认为，原告在填写绩效考核记录表自我评估部分时并未对绩效考核是依据该绩效考核管理规定提出异议，应视为原告默认该绩效考核标准，并且被告昆山城基中控技术有限公司和上海城基中控技术有限公司同属一个集团，原告作为公司高管，理应清楚被告公司的运营方式和管理模式，因此本院对原告以此为由不予认可年终考评不合格的主张不予采信，因原告年终考评不合格，被告不予发放原告年度考评工资有事实依据，故本院对原告要求被告支付工资差额59300元的诉讼请求，不予支持。关于绩效工资，录用通知书规定“绩效为1-3月以基本薪资为基数的奖励及其他可能的奖励形式，年度绩效将根据公司经营业绩及个人工作业绩所体现的绩效完成情况浮动计算”，因被告公司经营状况不好，加之原告年度考评不合格，被告公司全体员工均未发放绩效工资，因此对原告要求被告支付绩效工资43500元的要求，本院不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金29000元，被告认为原告严重违反公司劳动纪律系泄露公司机密，根据查明的事实，原告泄露公司机密系被告主观推测而无实质事实依据，据此被告解除原告的劳动合同系违法解除，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金，根据原告的工资水平和工作年限，原仲裁裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金28812元不违反法律规定，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求的2014年3月的工资，因双方确认为10891元，被告应当支付原告2014年3月工资10891元，故对原告的该项诉求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告昆山城基技术有限公司支付原告高吉东解除劳动合同赔偿金28812元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告昆山城基技术有限公司支付原告高吉东2014年3月工资10891元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
代理审判员 邓力学
人民陪审员 王思思
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡蔷薇