江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2016）苏0723民初1574号
原告:王恒永,男,1970年2月15日出生,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：灌云县南岗乡人民政府,住所地灌云县南岗乡。
诉讼代表人：汤景栋，该乡负责人。
委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
原告王恒永与被告灌云县南岗乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙静于2016年6月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理，后通知原、被告对相关材料进行了质证。原告王恒永（第一次到庭）及其委托诉讼代理人杜守胜、被告灌云县南岗乡人民政府委托诉讼代理人潘志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒永向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告施工劳务费171320元及利息（以本金171320元，从2007年1月5日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告南岗乡人民政府（原陡沟乡人民政府）于2005年冬至2006年春对原陡沟乡深沟村、张兴村、董王村河塘整治和恒君户外项目附属工程安排原告施工，施工结束并经被告验收合格后均有原陡沟乡乡长房佩军签字认可情况属实，同意结算。原告十年多次索要未果，2006年8月20日合同书中约定付款时应承担利息，现原告诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告灌云县南岗乡人民政府辩称，原告没有为原陡沟乡人民政府所属�深沟村、张兴村、董王村等附属工程进行施工，因此被告不承担原告诉讼请求的第一项，也不承担本案的诉讼费用，请求驳回原告的诉讼请求。原来陡沟乡人民政府所属的深沟村、张兴村、董王村现在行政规划调整为南岗乡人民政府。
本院经审理认定事实如下：2005年、2006年，原陡沟乡干部房佩均（房佩军）找到原告，要求其进行乡内部分村的河塘改造工程施工，原告施工后，2005年11月29日，深沟村于成溪出具证明，载明深沟村第一期河塘整治共计工时76小时，每工时180元，共计费用13680元。2006年3月10日，张以昌出具证明，载明张兴村2006年春河塘整治（工期）用王晓东挖掘机198小时，每小时180元。2006年4月6日，朱凤林作为代表与原告签订施工协议，载明经乡领导同意，将董王村内6处河塘进行整治。计划土方量13000方，工程总价格39000元。上述三张证明及施工协议中均有房佩均书写的“情况属实同意结算”字样，并有其本人签名。
本院向房佩均出示原告举证的上述三份证据原件，要求其对证据中出现的“情况属实同意结算”字样及其本人签名进行辨认，其表示均是本人所写，未书写落款时间系个人习惯，其在2004年至2007年时任原陡沟乡人大主席，在2007年至2011年任原陡沟乡乡长。上述工程均是由其联系原告进行施工，因为河塘改造工程是乡里的工程，有专项资金。
被告申请就房佩均在证据中签写字样的形成时间进行司法鉴定，本院移送鉴定后，因根据现有技术条件，无法确定形成时间，鉴定机构退回鉴定。
关于原告提交的2006年8月20日合同书复印件，并以此证明其实际就恒君户外项目附属工程进行了施工，工程总价款为8.3万元，因该证据系复印件，不足以证明原告主张，本院对此不予确认。
原陡沟乡经行政规划调整为南岗乡。
上述事实，有原告举证的2005年11月29日证明一份、2006年3月10日证明一份、2006年4月6日施工协议一份；本院对房佩均所做的谈话笔录；鉴定机构的退卷函；原、被告庭审陈述等证据予以佐证，本院对此予以确认。
本院认为，关于原告有无对涉案的河塘整治工程进行实际施工的问题，原告已经提交了深沟村、张兴村的证明及董王村的施工协议，上述协议中均有房佩均书写的“情况属实同意结算”字样并签名，经本院与房佩均核实涉案河塘整治工程，其亦认可施工及结算的真实性，被告未提供相关证据证明原告并未施工，对被告该辩称本院不予采信。结合房佩均的谈话，其当时任职系乡人大主席及乡长，且被告对房佩均曾任职原陡沟乡乡长并无异议，房佩均找到原告对乡内的河塘整治工程进行施工并在相关条据中书写“情况属实同意结算”均系职务行为，相关的行为后果应由原陡沟乡人民政府承担。在本案中关于河塘整治的工程费用共计88320元[13680元+35640元（180元/小时×198小时）+39000元],应由原陡沟乡人民政府给付原告。关于原告主张的利息，深沟村、张兴村的证明中载明的时间及工时足以证明原告已实际完成工程施工，应由原陡沟乡人民政府及时给付相关款项，未及时给付给原告造成损失，应分段计算：以13680元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2005年11月29日计算至实际给付之日；以35640元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2006年3月10日计算至实际给付之日。关于董王村河塘整治的施工协议，并未约定完工时间，本院酌定以39000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2007年4月6日计算至实际给付之日。原陡沟乡人民政府亦应就此向原告承担给付责任。因行政规划调整，原陡沟乡人民政府变更为南岗乡人民政府，故应由本案被告承担上述给付责任。关于原告举证证人陶某陈述的其与原告到乡政府要钱，证人站在门口，原告自己进去要钱，有时能要到钱。被告对证人证言的质证意见为证人与原告是朋友关系，不能作为本案定案依据。对原告陈述的其从乡政府处要到的钱是卖毛竹的钱，不是本案的工程款，因已给付工程款的举证责任应由被告承担，被告对此并未提供相关证据证明，本院对此不予确认，若被告�后有相关证据证明其已向原告给付涉案工程款，可另行主张，本案对此不予理涉。关于原告举证的恒君户外项目附属工程施工的合同书，因该证据系复印件，且无其他证据予以佐证，本院对该证据证明力不予确认，对原告以此证据提出的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告灌云县南岗乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告王恒永人民币88320元及利息（利息分段计算：以13680元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2005年11月29日计算至实际给付之日；以35640元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2006年3月10日计算至实际给付之日。以39000元为本金，参照中国�民银行同期同类贷款利率从2007年4月6日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4120元，由被告负担2142元（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行），由原告负担1978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审
审 判 长 孙 静
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一七年九月一日
书 记 员 冯 丹
王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生�律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。