沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初597号
原告：李延江，男，1970年10月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：高峰，系辽宁公正律师事务所律师。
原告：彭东英（与原告李延江系夫妻），女，1971年12月10日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：高峰，系辽宁公正律师事务所律师。
被告：关卫，男，1956年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：关可新（系被告关卫的儿子），男，1981年6月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告李延江、彭东英与被告关卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告李延江、彭东英及其共同委托诉讼代理人高峰、被告关卫及其委托诉讼代理人关可新均到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员栾仕杰、吴晓东参加评议的合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告李延江、彭东英及其共同委托诉讼代理人高峰、被告关卫及其委托诉讼代理人关可新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延江、彭东英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金10万元，并赔偿原告经济损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过沈阳百姓网得知被告欲出售其位于沈阳市和平区十一纬路云集东巷36号3-3-1的售房信息后，遂与被告的儿媳妇谭媛媛（谭圆圆）作了具体的协商，谭媛媛（谭圆圆）口头答应原告（买方）只需交付购房款28万元整，无需承担购房所需税费。原、被告双方于2016年4月15日签订了房屋买卖协议，原告当天付给被告定金5万元。但是，原被告双方在签订房屋买卖协议时，被告的房屋还是公有住房，既没有房屋使用权证，更没有房屋所有权证。被告的房屋使用权证在2016年中秋节（2016年9月15日）前几天才办下来。在办理房屋使用权证的过程中，原告才知晓卖方如果出售房屋需缴纳5.6%的税款。得知这一情况后，原告与被告协商各拿各的税款，但被告想让原告承担大部分税款。现在，被告既不把使用权证更换为私有产权证，也不退还定金。而且被告、被告的儿子和儿媳妇对原告有关房屋买卖事宜的询问互相推脱，态度相当恶劣。因此，原告特向法院提起诉讼，希望法院维护原告的合法权益。
被告关卫辩称，原告李延江、彭东英到答辩人处看过房子，商谈过房款，该房的交易税应该由购买方即二原告承担。双方因为税款的承担问题没有谈妥，所以二原告不购买了。
原告李延江、彭东英对其主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、《购房协议》，证明原、被告于2016年4月15日签订房屋买卖协议，约定房款28万元，如卖方即被告反悔，双倍返还定金。被告关卫质证无异议。
二、收条，证明被告关卫于2016年4月15日收到定金5万元。被告关卫质证后称该收条中'今收到房款定金5万元整'不是其本人书写，但落款处的签名是其本人书写。
三、盛京银行客户对账单，证明原告李延江于2016年4月15日从银行取出45000元。原告称将该款交给被告关卫，被告关卫的儿子关可新及儿媳谭圆圆也在场。被告关卫质证后称原告取钱与其无关，原告所述也不属实。
四、被告关卫的儿子关可新于2016年4月20日出具的收条，证明原告给付被告关卫5000元（因为定金5万元，2016年4月15日给付45000元）。被告关卫质证后称其不清楚，被告关卫的儿子关可新称其记不清楚该收条是否为其本人书写。
五、录音（原告彭东英与被告关卫的儿媳谭圆圆之间的对话），证明被告关卫推诿办理手续，同时证明被告关卫已收到定金5万元。被告关卫质证后称确系原告彭东英与其儿媳谭圆圆之间的对话，但只谈到房屋交易的事宜，未提到被告关卫收到此笔钱。
六、被告关卫出售房屋的电脑广告截图，证明被告出售的房屋面积45平方米，销售价格28万元。被告关卫质证无异议
被告关卫对其答辩未提供证据。
结合原告李延江、彭东英的举证、被告关卫的质证及庭审情况，本院认定如下事实：
诉争房屋坐落于沈阳市和平区十一纬路云集东巷36号3-3-1，系公有住房,被告关卫为现为该房屋的承租代表人。
2016年4月15日，原告李延江（买方）与被告关卫（卖方）签订《购房协议》，约定：1、购房人李延江首先支付卖方关卫5万元定金；2、卖方保证产权证下来后户口迁走，房屋无任何拖欠费用；3、房屋共计28万卖给李延江，余款等产权证下来后2个月内付清，余款共计23万元；4、如果卖方关卫反悔，定金双倍返还买方李延江；5、如果买方2个月内不能付清余款，卖方不退定金，取消协议。该协议落款处，原告李延江与被告关卫均签名予以确认。
协议签订当日，原告李延江从银行取款45000元交给被告关卫。2016年4月20日，原告李延江再次交给被告关卫的儿子关可新50**元，关可新向原告李延江出具收条，载明'收到买房首付欠款伍仟圆整'。被告关卫亦出具收条，载明'今收到房款定金5万无整'，落款日期为2016年4月15日。
嗣后，因被告关卫一直未办理诉争房屋的权属证书，且原、被告双方因该房屋的交易税负担事宜发生争执，故诉至法院。
诉讼中，原告李延江、彭东英于2017年3月27日申请变更诉讼请求，要求被告关卫返还购房定金5万元，并给付定金五分之一的惩罚金1万元，即放弃双倍返还定金10万元的诉请；另外增加解除涉案《购房协议书》的诉请。
本院认为，本案争议焦点：原告李延江、彭东英是否已给付被告关卫购房定金5万元？
原告李延江与被告关卫于2016年4月15日签订的《购房协议》第1条载明'购房人李延江首先支付卖方关卫5万元定金'，原告李延江、彭东英就该5万元定金向本院提供：1、银行取款凭证，证明原告李延江于签订协议当日从银行取款45000元；2、被告关卫的儿子关可新出具的收条，证明原告李延江于2016年4月20日交给关可新50**元。关可新虽称其记不清楚该收条是否为其本人书写，但未提供证据推翻该证据，故对该收条，本院予以采信；3、被告关卫出具的收条，证明被告关卫确收到房款定金5万元。被告关卫关于该收条中'今收到房款定金5万元整'不是其本人书写、但落款处的签名是其本人书写的抗辩，既不符合常理，亦无法律依据，本院不予采信，故对该收条，本院亦予以确认。以上证据已形成证据链，足以证明原告李延江、彭东英确已给付被告关卫购房定金5万元这一法律事实。
合同法第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……”本案中，《购房协议》第3条载明'余款等产权证下来后2个月内付清'，第5条载明'如果买方2个月内不能付清余款，卖方不退定金，取消协议'，属于附条件的合同，即原告李延江、彭东英若不能在诉争房屋办理权属证书的2个月内付清购房余款23万元，该协议失效。现因被告关卫一直未办理诉争房屋的权属证书，且原、被告双方因该房屋的交易税负担事宜发生争执，涉案《购房协议》已无履行的必要，即已失效。对此，原、被告均存在过错，故本案不适用定金罚则，且原告李延江、彭东英于诉讼中亦放弃双倍返还定金10万元的诉请。鉴于原告李延江、彭东英确已给付被告关卫购房定金5万元，故对原告李延江、彭东英主张被告关卫返还购房定金5万元的诉请，本院予以支持。
关于原告李延江、彭东英的定金五分之一的惩罚金1万元及经济损失5000元，因法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告关卫于本判决生效之日起五日内返还原告李延江、彭东英购房定金5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告李延江、彭东英负担650元，被告关卫负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 栾仕杰
人民陪审员 吴晓东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 齐曼彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。