广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第571号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北云山西路18号双子星国际商务大厦Ａ座21－23层。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何金银，女。
委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审被告林秀彩，男。
原审被告蔡永文，男。
原审被告卢先庆，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告何金银诉称，2013年9月25日19时20分，被告林秀彩驾驶粤xxx**号普通二轮摩托车，行驶至惠阳区新圩镇小碧市场路段时，碰撞行人何秋霞、原告何金银，造成何秋霞、原告何金银两人受伤及车辆损坏的交通事故。2013年10月30日，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出（2013）第C0656号《道路交通事故认定书》，认定由被告林秀彩承担该事故全部责任，何秋霞、原告何金银不承担该事故责任。为维护及保障原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告人民保险公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告何金银医疗费10142.28元、误工费7266.67元、护理费650元、住院伙食补助费250元、必要的营养费250元、残疾辅助器具费36400元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，合计61958.95元。被告林秀彩、蔡永文、卢先庆承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告林秀彩、蔡永文、卢先庆、人民保险公司承担。
被告蔡永文辩称，一、事实。粤xxx**号普通二轮摩托车系他人未经被告蔡永文同意使用被告蔡永文身份证和户口本注册；二、责任。被告认为，涉案粤xxx**普通二轮摩托车不属被告蔡永文所有，按相关法律规定和司法解释，被告蔡永文不承担因此发生的交通事故责任。
被告人民保险公司辩称，一、被告人民保险公司可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予原告何金银，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。被告人民保险公司在本案中的权利义务应按最高院（2012）民一他字第17号复函、省高院粤高法民一复字（2012）6号批复、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》进行确定。被告人民保险公司虽是肇事车辆粤xxx**号普通二轮摩托车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当接照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，被告人民保险公司不负有在交强险范围内赔偿的义务。被保险车辆的驾驶人系无证驾驶，故被告人民保险公司在交强险范围内的赔偿责任履行后，依法享有对被保险人和驾驶人追偿的权利。本案有另一伤者何秋霞，故交强险部分的赔偿限额应合理分摊；二、原告何金银部分诉讼请求没有事实依据和法律依据支持，依法不应得到支持。广东省公安厅公布从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）（下称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2013年11月14日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“13标准”）有关数据为依据。1、误工费部分。原告何金银请求赔偿误工费7266.67元，根据法院会议纪要的规定：原告何金银就提供下列之一的证据：A、受害人在一年以上的时间发放的工资清单；B、受害人在一年以上的时间缴税凭证；C、受害人在一年以上的时间有规律的银行存款交易记录；D、受害人与用人单位签订的经备案的劳动合同；E、其它可证明受害人有固定收入的证明。原告何金银仅向法庭提交了加盖公章的一份《证明》，其证据的真实性、合法性、关联性均存在问题，无法证明原告何金银真实劳动关系的事实，如果原告何金银没有充分证据证明其每月固定收入的事实，其计算误工费的标准应按无固定收入来计算，若原告何金银不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算，故被告人民保险公司认为应该按照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算误工费。2、精神损害抚慰金部分。原告何金银请求赔偿精神损害抚慰金6000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神侵害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。同时《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神损害抚慰金。原告何金银并没有构成伤残，故此项请求无事实和法律的依据。3、鉴定费部分。鉴定费是原告何金银为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，应由原告何金银自行承担。4、护理费部分。原告何金银请求赔偿护理费650元，没有医嘱注明住院期间需留陪护人，故原告何金银的此项请求没有事实依据，且原告何金银按130元／天计算护理费也没有依据。5、残疾辅助器具费部分。原告何金银请求赔偿残疾辅助器具费36400元，首先：原告何金银并没有构成残疾；其次：此项费用属于更换义齿的费用，属于后续医疗费的范畴，本案的医疗费用已经超出了交强险的医疗费用赔偿限额，故此项不属于被告人民保险公司赔偿的范围。6、营养费部分。原告何金银请求赔偿营养费250元，营养费的计算应当有医院的医嘱，原告何金银提供的出院小结中并没有加强营养的医嘱，故原告何金银的此项请求无事实依据。7、交通费部分。原告何金银请求赔偿交通费1000元，交通费的产生以实际发生的为准，原告何金银没有提供交通的票据，故此请求无事实依据。三、被告人民保险公司不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，被告人民保险公司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告应赔偿的部分由被告人民保险公司在商业第三者险赔偿限额内先予赔偿给原告何金银，依据保险合同的约定，被告人民保险公司不需负担本案的受理费和司法鉴定费。综上所述，原告何金银部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年9月25日19时20分许，被告林秀彩驾驶粤xxx**号普通二轮摩托车，行驶至惠州市惠阳区新圩镇小碧市场路段时，碰撞行人原告何金银、何秋霞，造成原告何金银、何秋霞两人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2013年10月30日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出（2013）第C0656号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人被告林秀彩未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未充分注意路面情况，对应当发现的危险情况没有发现，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，对此事故的发生有全部过错；无证据证明原告何金银、何秋霞两人对此事故的发生存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，驾驶人被告林秀彩负此事故全部责任，原告何金银、何秋霞不负此事故责任。原告何金银于2013年9月26日进入惠州市惠阳区三和医院住院治疗，于2013年9月28日出院，出院诊断：1、左第5掌骨基底部骨折；2、1┼1牙缺失；3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意休息及伤处保护，口腔门诊行牙修补；2、全休3月；3、定期换药，术后2周拆线，石膏托制动4周；4、每月复查X片至骨折愈合，视骨折愈合情况取出内固定；5、在指导下行功能锻炼；6、随诊。住院治疗2天。原告何金银又于2014年1月21日进入惠州市惠阳区三和医院住院治疗，于2014年1月23日出院。住院治疗3天。2014年4月15日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所（2014）临鉴字第276号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人何金银安装义齿费用评估为5200元，更换周期约为5年。鉴定费800元。2014年3月27日，惠州市惠阳区七星实业有限公司七星宾馆作出证明，该证明主要内容：何金银本人在惠州市惠阳区七星实业有限公司七星宾馆工作，工资每月2000元。2014年5月15日，原告何金银向原审法院提起诉讼。
另查明，粤xxx**号普通二轮摩托车登记车主为被告蔡永文，实际支配人为被告卢先庆。被告人民保险公司是粤xxx**号普通二轮摩托车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。此事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告林秀彩支付原告何金银医疗费2000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第（2013）第C0656号《道路交通事故认定书》，认定被告林秀彩对此事故的发生有全部过错，负此事故的全部责任；无证据证明原告何金银、何秋霞两人对此事故的发生存在过错，不负此事故的责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。被告人民保险公司作为粤xxx**号普通二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告林秀彩承担全部赔偿责任。因被告林秀彩、蔡永文、卢先庆均未到庭参加诉讼，无法查明其三者之间的关系，因此，被告蔡永文、卢先庆分别作为粤xxx**号普通二轮摩托车的登记车主及实际支配人，应对被告林秀彩的赔偿责任承担连带责任。原告诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告何金银的诉讼请求，本案的赔偿项目及数额为：医疗费9895.56元、住院伙食补助费250元［50元／天×（3天＋2天）］、营养费150元［30元／天×（3天＋2天）］、精神损害抚慰金3500元、护理费400元［80元／天×（3天＋2天）］、误工费6333.33元（2000元／月÷30天×（3天＋2天＋90天）］、交通费800元、残疾辅助器具费41600元［（中国人口平均预期寿命75岁-35岁）÷5年×5200元／次］，原告诉请残疾辅助器具费36400元，原审法院予以准许，合计57728.89元，扣除被告林秀彩支付2000元，被告仍应支付55728.89元。对原告超出上述计算标准的请求，原审法院予以驳回。
被告林秀彩、蔡永文、卢先庆经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告何金银精神损害抚慰金3500元、护理费400元、误工费6333.33元、交通费800元、残疾辅助器具费36400元，合计47433.33元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告何金银医疗费9895.56元、营养费104.44元，合计10000元。被告林秀彩应赔偿原告何金银住院伙食补助费250元、营养费45.56元，合计295.56元，扣除被告林秀彩已支付原告何金银2000元，被告实际多支付给原告何金银该项款项1704.44元，根据赔偿填补原则，多支付的款项可以在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应承担赔偿的款项中扣减，即被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司只应支付55728.89元（即47433.33元＋10000元-1704.44元）给原告何金银。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告何金银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1349元，由被告林秀彩、蔡永文、卢先庆连带承担。原告何金银预交诉讼费1349元不予退回，由被告林秀彩、蔡永文、卢先庆迳行支付给原告何金银。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、受害人没有伤残，不应计付精神抚慰金。二、更换义齿的费用，不属于残疾辅助器具费，应计算到后续治疗费用部分。三、护理费、营养费、交通费没有事实依据，不应支持。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉因伤需要更换义齿，义齿宜认定为残疾辅助器具的范畴，更换义齿的费用应当认定为残疾辅助器具费，上诉人认为更换义齿的费用应计为后续治疗法没有事实依据，不予支持。被上诉人因伤导致五颗牙齿损伤，虽然没有伤残，但牙齿损伤导致被上诉人十分疼苦，并且永远会留下假牙的痕迹，故原审酌情认定3500元精神抚慰金合理妥当，予以确认。原审认定护理费、营养费、交通费合理妥当，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1349元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年十月十三日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。