中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2016）最高法民终82号
上诉人（一审原告）：北京东方大地地基基础技术开发有限公司，住所地北京市通州区金三角商贸城。
法定代表人：车士华，该公司总经理。
委托代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：巴州俊发房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音东路8号（萨依巴格市场正门对面）二楼。
法定代表人：马海燕，该公司总经理。
委托代理人：楚元新，该公司监事。
委托代理人：马利平，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人北京东方大地地基基础技术开发有限公司（以下简称东方大地公司）因与被上诉人巴州俊发房地产开发有限责任公司（以下简称俊发公司）合资、合作开发房地产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日开庭审理了本案。东方大地公司的法定代表人车士华、委托代理人吕武茂、孙金华，俊发公司的委托代理人楚元新、马利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年4月15日，俊发公司与东方大地公司签订《新疆库尔勒市水岸名都花园房地产项目合作开发协议书》（以下简称《合作开发协议》）约定，双方共同合作开发位于库尔勒市交通东路环岛北侧的水岸名都花园项目。项目住宅开发用地面积4760.61平方米，建设规模为54023.8平方米。项目用地由俊发公司以出让方式取得，土地使用期限为50年，用地性质为住宅用地。一期合作项目为1#楼32层住宅和2#楼26层住宅，其中地上建筑面积为49652.44平方米，地下建筑面积为4371.39平方米。协议第四条约定项目合作方式为：本项目所需的营业执照、资质及相关的法律文件由俊发公司无偿提供，上缴有关的税费由项目资金支出计入项目开发成本；俊发公司出项目，并出资支付前期办理土地手续资金，项目其余所需资金及销售资金均由东方大地公司管理，建设资金由东方大地公司全额筹措。双方出资均计入项目开发成本。俊发公司责任为：1.在本协议签订后45日内逐项办理完毕并提供土地以及其他有关此开发项目必须具备的相关文件，包括但不限于以下开发所需手续：国有土地使用权证书、用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程开工许可证、负责地上及地下物的拆迁至“三通一平”、施工用水、用电的报装、负责建筑物完成后的电力增容、报装、给水、排水、供热、燃气的接口报装、城市建设配套费；2.前期证件办理俊发公司出资300万元；3.在俊发公司办理前期证件手续出现资金不足时东方大地公司出资500万元，由俊发公司进行办理，此项资金由东方大地公司进行监督使用，如因俊发公司资金不足或其他原因不能按时办理完毕，需要东方大地公司资金支持，东方大地公司出资超过500万元部分从俊发公司的利润分成中扣出。东方大地公司责任为：在俊发公司取得第五条第一款约定的各项手续以及场地“三通一平”的基础上30日内组织进场，进行施工前准备，东方大地公司进场后，有权对原规划设计方案与规划部门进行协商调整，使该项目利益最大化，东方大地公司有权独立安排施工、监理等各项工作，俊发公司应积极给予配合，所需资金由东方大地公司承担，并计入项目开发成本。利益分配为：1.建筑物施工至可销售时，按照楼层高低搭配、阴阳搭配，俊发公司可分得建筑物住宅面积4000平方米，并分得10个地下停车位，其余面积统一销售；2.建筑物经检查验收合作竣工销售完毕且办理所有手续后，双方扣除所有投资（俊发公司前期费用不变）、各种税费、人员工资后对净利润进行分配，俊发公司分得净利润的20%，东方大地公司分得净利润的80%。违约责任：本协议签订后，任何一方违背本协议条款均视为违约，违约方应赔偿对方违约金200万元；本协议在实施过程当中如出现因俊发公司问题或因与第三方有任何纠纷而影响工程项目不能进行，则俊发公司除按东方大地公司投资额退还东方大地公司全款外，并按东方大地公司投资额的双倍支付东方大地公司的全部经济损失。双方法定代表人在协议上签字并加盖了公司印章。
协议签订后，双方于2009年4月20日共同组成水岸名都花园项目工程部。2009年6月11日，俊发公司与库尔勒市泰隆建筑安装有限责任公司（以下简称泰隆公司）签订《建设工程施工协议书》约定，将涉案项目工程发包给泰隆公司施工，约定开工日期为2009年6月20日，竣工日期为2010年11月30日。2009年6月20日，泰隆公司组织人员进场施工，开挖土方，施工现场已迁拆完毕并具备“三通一平”等开工条件。
2009年5月16日双方签订会议纪要，主要内容为：根据原协议约定，俊发公司应在协议签订后45天内办理完毕有关手续，但因出现土地抵押、房屋抵押等问题，导致不能按期办理土地等有关证件手续工作，致使原约定工作延后，包括工程开工、竣工、销售等工作。双方商定由俊发公司加大工作力度，尽早将土地问题解决，以尽快完成立项、规划等相关证件手续，安排招投标工作，确定有实力的施工单位、监理单位，加快办理开工手续。同年5月19日，东方大地公司向俊发公司发出通知一份，要求俊发公司于5月28日前办理完毕项目相关手续，拆除地上地下一切建筑物及设施，为2009年6月1日工程开工创造条件。俊发公司法定代表人段国成签收了该通知书。
2009年5月26日，俊发公司取得了工程施工图设计文件审查合格书。同年6月8日，俊发公司取得项目建设用地规划许可证。同年6月24日，俊发公司取得项目建设工程规划许可证。同年7月，俊发公司办理了工程招投标手续。2010年9月，俊发公司补办了工程施工许可证，其中载明开工日期为2009年8月6日。
在合作协议履行过程中，东方大地公司为此项目先后支付15笔投资款共计7764500元，同时分3次转回投资款418万元，实际投资3584500元。东方大地公司称其投入资金814.9万元，转出330万元，实际投入4850277.2元。根据东方大地公司汇入涉案项目共管账户的财务凭证和转出款项的财务凭证，一审法院对东方大地公司诉称投资款4850277.2元不予确认，对东方大地公司所称为项目支出的费用因无证据证明，亦不予支持。在涉案项目施工过程中，东方大地公司未支付任何工程款，亦未筹措开发项目所需其他资金。
2009年11月6日，东方大地公司通过特快专递向俊发公司致函，函件名称为《影响库尔勒市水岸名都花园项目进行的几个问题》，主要内容为根据巴州建设工程质量监督站通知，请你单位通知施工单位即日起停止施工，请你单位立即将开发前期手续办齐，包括《国有土地使用证》、《用地规划许可证》、《建筑工程规划许可证》、《开工证》。你公司对上述问题全部解决后，我单位可同意继续施工，否则我单位将终止与你单位的合作，由此造成的一切后果与损失由你单位承担。同日，东方大地公司还通过特快专递方式向俊发公司致函一份，内容为：请贵公司就《影响库尔勒市水岸名都花园项目进行的几个问题》在7日内给我公司书面答复。工程必须于2009年11月15日前进行验收，验收合格后我们将按施工合同支付工程款，如不验收我公司将终止项目合作。如在本函限定时间内未给予答复，我公司认为贵公司已终止与我公司的项目合作。
东方大地公司在该案中提交一份2009年11月8日，由王继福代表俊发公司与东方大地公司签订的补充协议，内容为：1.原协议约定俊发公司办理前期手续的时间因俊发公司原因已无法按期完成，故东方大地公司只得同意其延期到本补充协议签订后10日内完成原协议中约定的俊发公司的义务，但违约责任仍由俊发公司承担；2.俊发公司认可东方大地公司已经支付前期办证费用3868898元，因俊发公司前期办证自筹资金300万元不到位，待俊发公司办证出资达到300万元后由东方大地公司补足应出资的500万元，办理前期证件东方大地公司出资超过500万元的部分从俊发公司利润中扣除；3.东方大地公司在2009年10月20日、11月6日发给俊发公司的《影响库尔勒市名都花园项目进行的几个问题》致函，俊发公司已收到，因为俊发公司为尽快施工，对未能办理相关手续问题，未及时向东方大地公司通报，导致影响工程施工，对此造成的损失由俊发公司负责；4.俊发公司承诺本协议签订后，严格按照约定时间办理完约定的前期开发手续，并补足应由其负担的相关费用，逾期迟延办理，俊发公司承担全部违约责任，包括赔偿对方200万元，并赔偿东方大地公司全部经济损失，即退还东方大地公司全部投资款和按全部投资款的双倍赔偿东方大地公司的全部经济损失；5.鉴于原施工工作均由俊发公司实际负责，出现严重问题，为落实双方合作协议负责施工的约定，本补充协议签订后，双方另行对施工具体工作进行安排，确保施工质量。本补充协议与原协议有冲突的，以本补充协议为准。该协议未加盖俊发公司公章，仅有王继福代表俊发公司签字。俊发公司于2009年10月16日出具授权委托书授权殷德龙为公司代表人，全权负责处理与东方大地公司的合作事宜及项目工程事宜，授权期限至工程竣工验收销售及分配结束。故一审法院对上述补充协议的真实性及证明力均未认可。
2009年11月18日，案涉工程进入冬季停工期。东方大地公司再未支付投资款，且将工作人员撤出项目部。俊发公司单方筹措资金继续进行项目施工。2011年8月4日，俊发公司对项目工程现状进行公证拍照，证明工程已基本完工。在该案诉讼期间，项目已办理了商品房预售手续，对外进行了销售。
2011年6月，俊发公司向一审法院起诉东方大地公司，请求解除双方签订的合作协议，判令东方大地公司承担违约责任，支付违约金200万元等。东方大地公司反诉继续履行合同，俊发公司向东方大地公司交付建筑住宅面积35000平方米，俊发公司承担违约责任，支付违约金200万元。
一审法院对该案作出（2011）新民一初字第4号民事判决，判令解除合作协议；驳回俊发公司的其他诉讼请求；驳回东方大地公司的反诉请求。
东方大地公司不服该判决，向最高人民法院提出上诉称，（一）原审判决认定事实错误。1.俊发公司引发纠纷，违约在先，并屡次违反合同约定，原审认定东方大地公司违约不符合事实；2.王继福代表俊发公司签订的补充协议的效力应予认定；3.合作协议具备继续履行的条件。（二）原审将不属于本案审理的部分进行了确认，剥夺了东方大地公司的诉权。投资额到底是多少，不是本案重点。原审法院简单认定东方大地公司实际投入358万元与事实不符，应为4850277.2元。请求撤销原审判决第一、三项，发回重审。
最高人民法院二审经审理查明：《合作开发协议》文本尾部载明“此协议在没有签订原件之前以双方传真件为准，即时生效”。同名称双方传真件签订日期为2009年3月25日。2009年5月19日，东方大地公司向俊发公司出具《通知书》载明：根据我公司与贵公司于2009年3月23日及2009年4月15日达成的合作协议约定，贵方在45日内（即2009年5月8日前）办理完毕有关该项目的相关手续及负责地上地下建筑物的拆迁及“三通一平”工作，并约定2010年底前要求我方建成该项目并交付使用。截止2009年5月19日，贵公司因库尔勒西域饮食服务有限责任公司有关土地抵押银行一事尚未彻底解决，后又出现别墅抵押问题，到目前为止，相关手续证件还没有取得，致使你公司应承担的责任与义务不能有效按期履行完成，已严重阻碍了工程的正常开工及工程按期交付使用，对此，要求贵公司采取必要措施在2009年5月28日前办理完毕有关项目的相关手续，拆除地上地下一切建筑物及设施，为2009年6月1日工程开工创造有利条件。2009年9月29日，巴州建设工程质量监督站做出质监（2009）改字第（05）号《建设工程违规行为整改通知单》，载明俊发公司与泰隆公司建设施工的库尔勒市水岸名都花园1#、2#高层住宅楼存在六项违规行为，包括：1.施工企业属超资质承包工程；2.勘察单位属无资质承揽勘察业务；3.施工单位的项目管理人员不到位；4.未提供施工图设计文件审查意见书；5.无监理中标通知书和监理合同。2009年11月4日，通过公司股权转让并经公司变更登记，俊发公司股东由段国成、张卫阳变更为楚元新、马海燕，法定代表人由段国成变更为马海燕。
在该案二审庭审中，东方大地公司当庭变更上诉请求为1.俊发公司继续履行合作协议，向东方大地公司交付建筑住宅面积35000平方米；2.俊发公司承担违约责任，向东方大地公司支付违约金200万元；3.俊发公司按协议约定赔偿东方大地公司的经济损失。
最高人民法院该案二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
最高人民法院经审理认为，俊发公司迟延履行办证义务、选任不具施工资质的施工单位发包且在协议履行期间自行变更公司股东及法定代表人的行为，是合作协议未能依约履行完毕、合同目的无法实现的根本原因，俊发公司已构成根本违约，应当依据合作协议第十条的约定向东方大地公司赔偿违约金200万元。合作协议应予解除，就合同解除后东方大地公司实际投入款项的返还问题及双倍赔偿损失的请求，东方大地公司可另寻法律途径解决。最高人民法院于2013年11月6日作出（2013）民一终字第110号判决：（一）维持原审判决第一项；（二）撤销原审判决第二项、第三项；（三）俊发公司于判决生效之日起十日内向东方大地公司支付违约金200万元；（四）驳回俊发公司的其他诉讼请求；（五）驳回东方大地公司的其他诉讼请求。
本院就该案二审判决作出后，东方大地公司遂就投资款的返还及损失赔偿等问题提出本案诉讼。东方大地公司起诉请求：（一）判令俊发公司返还投资款4850277.2元；（二）赔偿投资损失9700554.4元；（三）支付上述金额的同期贷款利息至实际支付之日止，暂计500万元；（四）支付违约金利息至实际给付之日止，暂计60万元。
一审法院查明的本案事实与最高人民法院（2013）民一终字第110号民事判决书所确认的事实一致。
针对东方大地公司投入的款项，一审法院组织双方当事人进行了质证，双方无争议的投资款为358.45万元。俊发公司不认可的款项共十笔：1.2009年2月12日，王继福给向启荣个人卡汇入10万元；2.2009年4月15日，车士录出具的收到车士华现金5000元的收条；3.2009年4月20日，车士录出具的收到车士华现金14000元的收条；4.2009年5月8日，从俊发公司13166账户转到车士录个人账户400万元，再转入东方大地公司330万元，剩余70万元；5.2009年7月16日，由俊发公司13166账户转入车士录个人账户13万元；6.2009年9月4日，从车士平个人账户存入车士录账户5万元；7.2009年9月28日，俊发公司13166账户银行存款利息1277.2元；8.2009年10月20日，从俊发公司13166账户转入车士录个人账户5万元；9.2009年12月14日，车士平个人账户汇入车士录账户18万元；10.2009年12月31日，车士录出具的收到东方大地公司现金10万元的收条。
一审法院认为，民事诉讼法第一百五十五条规定，最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。因此，一审法院对本案基本事实的认定以最高人民法院（2013）民一终字第110号民事判决书为依据。在上述案件中，最高人民法院根据所查明的事实，确定在合作协议履行过程中俊发公司存在违约行为，并导致合同目的无法实现，已构成根本违约。本案中俊发公司辩称其全面履行了合作协议，不存在违约行为，一审法院不予采信。俊发公司应当依照合作协议及合同法的相关规定向东方大地公司承担违约责任。
合作协议第十条违约条款约定，1.本协议签订后任何一方违背本协议条款均视为违约，违约方应赔偿对方损失费200万元。2.本协议在实施过程当中如出现因俊发公司问题或因与第三方有任何纠纷而影响工程项目不能进行，则俊发公司除按东方大地公司投资额退还全款外，并按东方大地公司投资额的双倍支付东方大地公司的全部经济损失。在最高人民法院（2013）民一终字第110号案件中，已判令俊发公司承担违约金200万元，现东方大地公司依据合作协议第十条第2项的约定要求退还投资款4850277.2元并赔偿投资款双倍的损失9700554.4元。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方当事人之间的合作协议已经解除，对东方大地公司投入的款项，俊发公司应予返还。一审法院组织双方当事人对东方大地公司的投资款进行了核对，无争议的款项为358.45万元，予以确认。有争议的款项，部分为俊发公司13166账户的支出款，不能认定为东方大地公司的投入；部分为个人之间的往来款，无法证实与本案工程项目有关，一审法院不予确认。综上，东方大地公司实际投资款为358.45万元，俊发公司应当返还。
关于俊发公司是否应当向东方大地公司赔偿投资损失9700554.4元的问题。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。东方大地公司要求俊发公司赔偿其投资损失9700554.4元系根据合作协议第十条第2项的约定计算得出，并没有提供存在实际损失的证据。而合作协议第十条，既约定了违约金，亦约定了损失的计算方法。如按照东方大地公司的请求，俊发公司需同时承担违约金及赔偿损失的违约责任，则俊发公司需承担近1200万元的违约赔偿，对于东方大地公司所投入的358.45万元款项及东方大地公司并无其他实际损失的客观情况而言，该违约责任过重。最高人民法院（2013）民一终字第110号民事判决在认定俊发公司根本违约的基础上，判令其承担200万元违约金，已能够弥补东方大地公司的损失，因此，一审法院对其要求俊发公司再承担9700554.4元的损失赔偿责任，不予支持。
关于东方大地公司主张的投资款4850277.2元及投资损失9700554.4元的同期贷款利息500万元，是否应由俊发公司赔偿的问题。如前所述，对东方大地公司实际投入的款项358.45万元，一审法院予以确认。该款在双方合同解除之日应当予以返还，俊发公司未及时返还，发生资金被占用期间的利息损失，属于投资款产生的实际损失，根据合同法九十七条的相关规定，俊发公司应予赔偿，即该358.45万元，自最高人民法院（2013）民一终字第110号民事判决确认双方合同解除之日2013年11月6日，至实际给付之日止的银行同期贷款利息，俊发公司应予赔偿。至于9700554.4元的投资损失一审法院并未支持，因此对该损失的利息亦不予支持。
关于东方大地公司主张的200万元违约金的利息60万元是否应由俊发公司承担的问题。200万元违约金系最高人民法院（2013）民一终字第110号民事判决中所确定的俊发公司应向东方大地公司承担的给付义务，民事诉讼法第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如东方大地公司认为俊发公司未按判决书指定的期限给付200万元违约金，可通过该案的执行程序要求俊发公司承担债务利息，对此诉请一审法院不予处理。
综上，一审法院于2015年11月17日作出（2014）新民一初字第2号民事判决：（一）俊发公司给付东方大地公司358.45万元及利息（自2013年11月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计）；（二）驳回东方大地公司的其他诉讼请求。一审案件受理费142550元，由东方大地公司负担114040元，由俊发公司负担28510元。
东方大地公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决第一、二项。（二）判令俊发公司支付投资款4850277.2元；赔偿投资款双倍损失9700554.4元；上述投资款4850277.2元和双倍损失9700554.4元同期贷款利息500万元；200万元违约金利息60万元。共计20150831.6元。（三）本案诉讼费用由俊发公司承担。
事实与理由：（一）原判认定事实有误。1.一审查实，俊发公司13166银行账户和出纳车士录个人银行卡账户为双方认可和协议约定项目专用账户，进出该账户的资金均应计算为项目投资，认定车士录账户是个人与个人之间的资金往来与事实不符。2.东方大地公司投资款除358万外，一审列明的10笔款项属于双方约定账户支出和发放员工最后工资的项目费用，俊发公司原法定代表人段国成经手的近66.45万元，俊发公司也以股权和法定代表人变更为由予以否认。
（二）赔偿损失9700554.4元符合法律规定。当事人之间的合作协议，是投资近亿元的房地产开发项目，主要工作是前期筹备和开发手续办理，但因俊发公司恶意违约，导致已经进入正常施工的开发项目和东方大地公司无关，俊发公司通过股权交易和恶意诉讼使东方大地公司既得利益受到实际损失。赔偿双倍损失，既符合双方合作协议有关东方大地公司获得项目预期利润80%的约定，也符合房地产开发项目的实际获利的商业习惯。
（三）投资款4850277.2元、损失9700554.4元及200万元违约金的利息符合法律关于延迟支付的处罚规定，且应从东方大地公司开始投资起计算相应利息。
俊发公司答辩称，（一）东方大地公司所称投资款4850277.2万元不符合事实。东方大地公司上诉主张的十笔款项部分为俊发公司13166账户支出款，部分为个人之间往来款，与本案工程项目无关，既非到账款，也不是投资款。东方大地公司严重违约造成俊发公司巨大损失，不应返还其投资款及利息。（二）赔偿投资款双倍损失9700554.4元请求不能成立，约定条件并未成就，东方大地公司也未提供实际损失的证据。（三）东方大地公司主张485万元利息不能成立，投资损失970余万元不能成立，利息不予支持正确。200万元违约金利息于法无据。（四）最高人民法院（2013）民一终字第110号民事判决认定俊发公司构成根本违约事实错误。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，围绕双方当事人诉辩意见，并经当事人确认，本案审理焦点为：（一）原判认定东方大地公司投资款为358.45万元是否正确；（二）俊发公司应否赔偿东方大地公司投资损失9700554.4元；（三）俊发公司应否赔偿东方大地公司利息损失。
（一）原判认定东方大地公司投资款为358.45万元是否正确。
根据查明事实及最高人民法院（2013）民一终字第110号民事判决认定，俊发公司与东方大地公司为共同出资、共担风险、共享利润的合资、合作开发房地产合同关系，俊发公司构成根本违约，《合作开发协议》予以解除。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于双方当事人的《合作开发协议》已经解除，对东方大地公司投入的款项，俊发公司应予返还。
一审法院组织双方当事人进行了质证，东方大地公司与俊发公司无争议的投资款为358.45万元。
俊发公司上诉主张双方争议的十笔款项应认定为其投资款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉十笔争议款项中，王继福向向启荣个人卡汇款、车士录出具的收到车士华现金5000元、14000元的收条、2009年9月4日从车士平个人账户存入车士录账户5万元、2009年12月14日车士平个人账户汇入车士录账户18万元，均为个人之间的往来款，无法证实与本案工程项目有关；2009年5月8日，从俊发公司13166账户转到车士录个人账户400万元再转入东方大地公司330万元，2009年7月16日由俊发公司13166账户转入车士录个人账户13万元，2009年10月20日从俊发公司13166账户转入车士录个人账户5万元，均为由俊发公司账户转出款项，不能认定为东方大地公司投入；2009年12月31日车士录出具的收到东方大地公司现金10万元的收条，无法证明为案涉项目投资款；2009年9月28日俊发公司13166账户银行存款利息1277.2元，为本金产生孳息，不能计入东方大地公司投资款本金。
综上，一审法院对于东方大地公司主张十笔款项为投资款因证据不足不予支持，并无不当，东方大地公司该项上诉主张事实依据和法律依据不足，不予支持。
（二）俊发公司应否赔偿东方大地公司投资损失9700554.4元。
《合作开发协议》第十条违约条款约定，1.本协议签订后任何一方违背本协议条款均视为违约，违约方应赔偿对方损失费200万元。2.本协议在实施过程当中如出现因俊发公司问题或因与第三方有任何纠纷而影响工程项目不能进行，则俊发公司除按东方大地公司投资额退还东方大地公司全款外，并按东方大地公司投资额的双倍支付东方大地公司的全部经济损失。
违约金是按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱，具有以补偿为主、惩罚为辅的双重性质。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院（2013）民一终字第110号判决在认定俊发公司构成根本违约的基础上，已判令俊发公司承担违约金200万元。本案中，一方面，东方大地公司根据合同约定投资500万元款项的用途仅为弥补俊发公司办理前期证件手续出现的资金缺口，另一方面在案涉工程进入冬季停工期、东方大地公司将工作人员撤出项目部，案涉工程已经由俊发公司单独组织施工并实际建设完成，且东方大地公司对于其实际损失并未举证证明。一审法院综合考虑合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，在东方大地公司已经获得200万元违约金前提下，对于其主张的赔偿投资损失9700554.4元不予支持并无不当。
（三）关于俊发公司应否赔偿东方大地公司的利息损失。
对于东方大地公司实际投入的款项358.45万元，在双方合同解除之日俊发公司应当予以返还，并返还占用期间的利息损失。
东方大地公司上诉主张9700554.4元的投资损失不予支持，对该损失的利息亦不予支持。关于东方大地公司主张的200万元违约金的利息60万元是否应由俊发公司承担的问题。由于200万元违约金系最高人民法院（2013）民一终字第110号民事判决中所确定的俊发公司应向东方大地公司承担的给付义务。如东方大地公司认为俊发公司未按判决书指定的期限给付200万元违约金，可依法通过该案的执行程序要求俊发公司承担债务利息，对此一审法院不予处理并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，东方大地公司上诉主张事实依据和法律依据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142554.16元，由北京东方大地地基基础技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 丽
审 判 员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王楠楠