wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初10364号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所助理。被告：颜波，男，1990年11月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告颜波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人周郑毅、陈柳婷到庭参加诉讼，被告颜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告颜波向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金79988.36元、截至2017年2月6日的利息7484.24元，违约金7117.94元，滞纳金3621.66元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告颜波承担。被告颜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2014年11月20日。二、卡号：43×××21。三、额度：80000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收。滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2017年9月6日，欠款本金79938.36元、利息15959.57元、违约金17240.68元、滞纳金3621.66元。本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2017年7月7日对被告颜波名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，因该车辆已被查封且已做抵押登记，故本次查封作轮候处理。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行经典版白金信用卡申请表》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询、情况说明、《改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，以及本院民事裁定书、财产保全情况告知书、庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告颜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告颜波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币79938.36元、暂计至2017年9月6日的利息人民币15959.57元、违约金人民币17240.68元、滞纳金人民币3621.66元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币79938.36元为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2255.3元、保全费人民币1002.12元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告颜波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲审 判 员  周昭君人民陪审员  闻锐铭二〇一七年十月二十日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2507号之一
原告：江苏海门建信村镇银行有限责任公司，住所地海门市海门街道解放中路248号。
法定代表人：陈家忠，董事长。
委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。
被告：黄建兵，男，1969年11月17日生，汉族，住海门市。
被告：邵丽娟,女，1982年1月21日生，汉族，住海门市。
被告：江苏紫翔龙红木家具有限公司，住所地海门市海门街道南海东路765号。
法定代表人：姜玉忠，执行董事。
被告：江苏顺泰隆红木家具有限公司，住所地海门市常乐镇鼎盛路185号。
法定代表人：黄建兵，执行董事。
本院在审理原告江苏海门建信村镇银行有限责任公司与被告黄建兵、邵丽娟、江苏紫翔龙红木家具有限公司、江苏顺泰隆红木家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏海门建信村镇银行有限责任公司于2017年5月15日以原、被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏海门建信村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏海门建信村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币7034元（已减半收取），保全费5000元，合计12034元，由原告江苏海门建信村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 陈 曌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张敦臣
江苏省海门市人民法院通 知 书(2017)苏0684民初2507号申请人江苏海门建信村镇银行有限责任公司与被申请人黄建兵、邵丽娟、江苏紫翔龙红木家具有限公司、江苏顺泰隆红木家具有限公司：关于申请人江苏海门建信村镇银行有限责任公司与被申请人黄建兵、邵丽娟、江苏紫翔龙红木家具有限公司、江苏顺泰隆红木家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年4月19日查封了被申请人黄建兵、邵丽娟名下位于海门市海门街道中南世纪城84幢1001室房屋、海门市常乐镇鼎盛路185、187、189、191、193、195号门面房。查封的有效期至2020年4月18日止。于2017年4月21日查封了被申请人黄建兵名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车，查封的有效期至2019年4月20日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二O二O一七年四月二十五日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1581号
原告凡大红诉被告北京双龙房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 张祎慧
二〇一六年四月七日
书 记 员 王巧智
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审198号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区合兴日杂综合商店（孙志祥），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月27日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B0154号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区合兴日杂综合商店（孙志祥）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区合兴日杂综合商店（孙志祥）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B0154号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 雨
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初150号
原告：袁淑芳，女，1955年3月13日出生，民族，无职业，现住吉林省安图县。
委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：宋绍伟，男，1979年10月28日出生，民族，无职业，现住吉林省安图县。
被告：都邦财产股份保险有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：于勇，该公司总经理。
委托代理人：张晓峰，该公司职员。
原告袁淑芳与被告宋绍伟、都邦财产股份保险有限公司延边中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告袁淑芳及其委托代理人王政、被告宋绍伟、被告都邦保险公司的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁淑芳起诉称，2016年7月24日5时51分许，宋绍伟驾驶其所有的×××号小型轿车，沿警民路由东向西行驶至长白山大街路口时，与李朝祥驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，致李朝祥人车倒地，造成驾驶员李朝祥、乘坐摩托车的袁淑芳受伤和两车损坏的交通事故。在此次事故中，宋绍伟负主要责任。袁淑芳于2016年7月24日至2016年8月17日在长白山保护开发区中心医院住院治疗。本次事故，袁淑芳花费医疗费22432.28元。经吉林延平司法鉴定所鉴定意见书评定，袁淑芳构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限及人数为一人护理90日，营养期限为90日。住院期间，都邦保险公司为袁淑芳垫付医疗费5735.83元。综上，请求法院判令：总标的额为114924.81元,扣除保险公司已支付医疗费6204.8元和应该支付的68101.9元，剩余40618.11元，被告宋绍伟应当承担80%的责任，即32494.48元，二被告应当赔偿原告100596.38元。
宋绍伟辩称，其已购买了商业保险。应由都邦保险公司负责赔偿。
都邦保险公司辩称，1.事故责任应该按照70%责任划分事故车辆的责任；2.精神损害赔偿金过高，应该为1000元；3.鉴定费非保险责任，不应由都邦保险公司负担；4.袁淑芳已过退休年龄，都邦保险公司不承担误工费。
经审理查明：2016年7月24日5时51分许，宋绍伟驾驶其所有的×××号小型轿车，沿警民路由东向西行驶至长白山大街路口时，与李朝祥驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，致李朝祥人车倒地，造成驾驶员李朝祥、乘坐摩托车的袁淑芳受伤和两车损坏的交通事故。经长白山公安局交通警察支队池北大队认定，宋绍伟负此次事故的主要责任。袁淑芳于2016年7月24日至2016年8月17日在长白山保护开发区中心医院住院治疗。本次事故，袁淑芳花费医疗费22432.28元。经吉林延平司法鉴定所鉴定意见书评定，袁淑芳构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限及人数为一人护理90日，营养期限为90日，本次鉴定花费3100元。住院期间，都邦保险公司为袁淑芳垫付医疗费5735.83元。
另查明，×××号小型轿车在都邦保险公司投保交强险，保险期间为2015年12月9日至2016年12月9日。投保不计免赔第三者责任商业保险30万元，保险期间为2015年12月9日至2016年12月9日。袁淑芳于2016年1月至事故发生时在长白山保护开发区池北野鸭湖度假村从事刷碗工作，月收入为3000元。
认定上述事实的证据有：身份证复印件一份、道路交通责任事故认定书一份、长白山中心医院住院病案、医疗费收据、吉林延平司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据、吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区白河社区居民委员会证明、长白山保护开发区池北野鸭湖度假村证明、证人金某、卢某出庭证言。
本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护。宋绍伟违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，造成交通事故，负此次事故的主要责任。驾驶人李朝祥和乘坐人负次要责任。本次事故是机动车与机动车之间发生的事故，故宋绍伟应承担70％的赔偿责任。肇事车辆×××号小型轿车在都邦保险公司同时投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间内，先由都邦保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由都邦保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人宋绍伟予以赔偿。针对袁淑芳主张的误工费18000元，虽袁淑芳超过退休年龄，但袁淑芳于2016年1月至事故发生时在长白山保护开发区池北野鸭湖度假村，且长白山保护开发区池北野鸭湖度假村是夏季旅游旺季营业，冬季歇业，袁淑芳应视为无固定的收入，故应参照餐饮业上一年度职工的平均工资（日平均工资为123.29元）来计算误工损失，但袁淑芳只主张18000元，属于当事人意思自治，符合法律规定，本院予以支持。针对精神损害抚慰金2000元，根据当地生活水平及伤残情况，本院酌情支持1000元。
袁淑芳在交强险限额内的费用为：医疗费5735.83元（都邦保险公司已经垫付的费用）、伤残赔偿金47311.6元（24900.86×19年×10％）、误工费18000元、护理费10873.8元（120.82元×90天）、精神损害抚慰金1000元，合计82921.23元。扣减已经垫付的5735.83元，都邦保险公司应赔偿77185.4元。另案中都邦保险公司应在交强险110000元范围内赔偿李朝祥47130.23元，故都邦保险公司应在交强险110000元范围内赔偿袁淑芳62869.77元。
袁淑芳超出交强险限额的费用为：医疗费16696.45元（医疗费总额22432.28元-保险公司垫付的5735.83元）、住院伙食补助费2400元、营养费4500元（90天×50元），交强险110000元范围内超出的部分为14315.63元，合计为37912.08元。根据本案的责任比例70％，都邦保险公司在商业三者险范围内赔偿数额应为26538.46元（37912.08元×70％）。
针对本案的鉴定费3100元，不在保险公司赔偿范围之内，根据责任比例，应由宋绍伟赔偿2170元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日立即在交强险范围内赔偿原告袁淑芳62869.77元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日立即在商业三者险范围内赔偿原告袁淑芳26538.46元；
三、被告宋绍伟于本判决生效之日立即支付原告袁淑芳2170元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告宋绍伟负担1064元，由原告袁淑芳负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于爽江
二〇一七年四月一日
书记员 宋 操
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃倭民商初字第104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人南光，职务行长。
委托代理人祖子媛，该行法律顾问。
被告李中泽，男，汉族。
被告郭秀丽，女，汉族。
被告李龙哲，男，汉族。
被告吴晓雪，女，汉族。
被告吕长生，男，汉族。
被告赵春香，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（以下简称“邮储银行勃利县支行”）诉被告李中泽、郭秀丽、李龙哲、吴晓雪、吕长生、赵春香融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行勃利县支行的委托代理人祖予媛到庭参加了诉讼，被告李中泽、郭秀丽、李龙哲、吴晓雪、吕长生、赵春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行勃利县支行诉称，原告与被告李中泽、郭秀丽于2014年3月6日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。于2014年3月6日与被告李中泽、郭秀丽、李龙哲、吴晓雪、吕长生、赵春香签订《小额贷款联保协议书》。被告李中泽、郭秀丽到期未还款，现原告诉至法院要求1、被告李中泽、郭秀丽偿还欠款本金45，000.00元，利息2，319.00元（利息计算到2014年12月29日），支付2014年12月29日至被告实际付款时利息及罚息；2、要求被告李龙哲、吴晓雪、吕长生、赵春香承担连带清偿责任。3、要求六被告承担本案的诉讼费用。
六被告均未出庭，未答辩。
经审理查明，原告邮储银行勃利县支行与被告李中泽、郭秀丽于2014年3月6日签订《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告李中泽、郭秀丽发放租地款人民币45，000.00元，期限12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法；逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告李中泽、郭秀丽发放贷款人民币45，000.00元。上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、被告李中泽手工借据、被告李中泽收到原告贷款的银行凭证予以证明，本院予以采信。
另查明，原告邮储银行勃利县支行与被告李中泽、郭秀丽、李龙哲、吴晓雪、吕长生、赵春香于2014年3月6日签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2014年3月6日起至2016年3月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。上述事实有原告提供的《小额贷款联保协议书》予以证明，本院予以采信。截止至2014年12月29日被告李中泽、郭秀丽欠原告贷款本金人民币45，000.00元，利息2，319.00元，原告因催收款项无果，遂向法院起诉。综上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行勃利县支行与被告李中泽、郭秀丽之间的借贷关系合法有效，被告李中泽、郭秀丽应履行还款义务，故对原告要求被告还本付息共计人民币47，319.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告邮储银行勃利县支行与被告李龙哲、吴晓雪、吕长生、赵春香于2014年3月6日签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，四被告应承担连带清偿责任，故对原告要求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告李中泽、郭秀丽于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行勃利县支行借款本金人民币45，000.00元，利息2，319.00元，本息合计47，319.00元（利息计算至2014年12月29日，之后利息及逾期利息按合同约定利率计算至实际给付之日）；
二、被告李龙哲、吴晓雪、吕长生、赵春香承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.00元由被告李中泽、郭秀丽承担。
案件公告费700.00元由被告李中泽、郭秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 韩成国
人民审判员 张 宝
人民陪审员 张广清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡 钢
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初16号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人彭某甲（曾用名“彭某乙”，外号“小彭”），男，1990年2月3日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月4日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人彭某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员孙艳波出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2012年11-12月份，被告人彭某甲伙同伍某某（已判刑）多次贩卖毒品冰毒和麻古供吸毒人员刘某某、阳某等人吸食：
一、2012年12月初的一天，被告人彭某甲伙同伍某某在邵阳县塘渡口镇兴隆街贩卖2小包毒品给吸毒人员刘某某、阳某，谈妥价格150元，刘某某与阳某暂付100元。
二、2012年12月初的一天，被告人彭某甲伙同伍某某在邵阳县塘渡口镇兴隆街贩卖100元的毒品给吸毒人员刘某某、阳某。
三、2012年12月14日，被告人彭某甲伙同伍某某贩卖2小包的冰毒，由伍某某送至邵阳县兴隆街阳某住处交易，谈妥价格150元，刘某某、阳某付款120元，并用大半粒麻古折抵30元毒资。
2015年7月28日，被告人彭某甲被广州市花都区狮岭镇合益派出所民警抓获。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯伍某某的供述，证人蒋某、伍某乙、刘某某、阳某的证言，电话记录，旅店住宿信息，上网人员信息表，辨认笔录，到案经过，抓获经过，在逃人员信息表，出所登记表，刑事判决书以及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人彭某甲违反国家毒品管理法规，伙同他人多次贩卖毒品麻古和冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人彭某甲在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；结合被告人彭某甲的犯罪情节和悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 昱
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 银异庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01786号
原告陕西省电子技术研究所。
法定代表人杨永辉，所长。
委托代理人陈兵、陕西合恒律师事务所律师。
被告安正信，男。
委托代理人石永浩、刘博，陕西博仁律师事务所律师。
被告盛忠楼，男。
委托代理人钱平，陕西炎城律师事务所律师。
原告陕西省电子技术研究所与被告安正信、盛忠楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈兵，被告安正信委托代理人石永浩、刘博，被告盛忠楼委托代理人钱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省电子技术研究所诉称：2005年3月，原告通过被告盛忠楼介绍与被告安正信签订了项目合作协议，约定原告限期组建陕西恒达机电设备有限公司（暂定名），公司初定总股本100万元，被告安正信出资40万元，该40万元由原告出借给安正信，被告安正信向原告书写了借条并办理了借款手续。该借款手续在被告盛忠楼处。2005年6月，公司注册成立，名称为陕西恒达机器制造有限公司（简称恒达公司），然恒达公司经营亏损，无法达到双方协议目的，原告多次要求安正信偿付借款本息无果；遂诉至法院，现要求二被告归还借款40万元并按银行贷款利率支付利息10万元及至归还借款之日的利息。
被告安正信辩称，原告将公款借给安正信，损害了国家利益，合同无效，安正信没有借原告40万元，该案不应由法院处理。
被告盛忠楼辩称，我不是介绍人，也不是借款的担保人，原告滥用诉权，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年3月18日，原告研究所（甲方）与被告安正信（乙方）签订了“项目合作协议书”，约定，甲方负责在2005年4月底前注册成立“陕西恒达机电设备有限公司”，总股本初定为100万元，甲方出资60万元，乙方出资40万元，乙方的40万元由甲方垫资，乙方向甲方办理借款手续，乙方对该公司承包经营三年，还约定了利益分配等条款。2005年6月，公司注册成立，名称为陕西恒达机器制造有限公司。2005年5月18日，被告安正信向原告研究所书写了借条载明“今借到陕西省电子技术研究所人民币肆拾万元整，用于恒达公司注册，利息按同期银行存款利率计算，借款人安正信”；2005年5月23日原告通过交通银行转账方式向安正信转款40万元。此后，原告向被告安正信追要借款本息无果，遂诉至法院主张权利。审理中，原告研究所因被举报经济问题被西安市新城区人民检察院查询，本案的“借条”复印件在该检察院，原告为此申请法院调取核实该“借条”复印件，本院依法向西安市新城区人民检察院调取并核实了“借条”复印件，该“借条”复印件系该检察院从被告盛忠楼所持有的“借条”原件处复印所得。庭审中，原告提交的证据有，原告陕电研发（2005）05号文件复印件，项目合作协议复印件，信用卡办理申请表，银行转账凭证，借条复印件，工商局对公司注册、验资、经营等档案，原告向安正信邮寄的信函及邮寄凭证。被告安正信提交的证据有，证人证言（证人未出庭），借款单一份。
上述事实有以上证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，“借条”虽然为复印件，但该复印件借条是法院依法从检察机关调取的经其核对借条原件后的有法律效力的证据。因此，从被告安正信向原告书写的借据及原告向安正信转款的凭证及公司的注册、验资、经营的工商档案这些关联证据能够认定，原告研究所与被告安正信民间借贷关系系双方真实意思表示，且被告没有证据证明原告违反法律法规强制性规定，损害了国家利益，检察机关并没有为此对原告的这一借贷行为立案受理，故民间借贷法律关系成立且有效，原告要求被告安正信归还借款40万元有事实及法律依据，依法支持；然“借条”载明利息按同期银行存款利率计算，故原告主张被告安正信偿付利息按银行同期贷款利率计算无据，依法不予保护，应以借条约定的同期银行存款利率计算利息依法支持。被告盛忠楼在本案的借贷合同中，既不是借款人和借款使用人，又不是担保人，故盛忠楼不是适格的被告，其依法不承担法律责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安正信于本判决生效后十日内一次性偿付原告陕西省电子技术研究所借款本金40万元及利息（自2005年5月18日至本金归还之日止的利息，按人民银行同期存款利率计算）。
二、驳回原告陕西省电子技术研究所其余诉讼请求。
诉讼费8800元，公告费400元由被告安正信承担（此款原告已预交，被告安正信随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 余佳兴
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第01786号原告陕西省电子技术研究所。法定代表人杨永辉，所长。委托代理人陈兵、陕西合恒律师事务所律师。被告安飞信，男。委托代理人石永浩、刘博，陕西博仁律师事务所。被告盛忠楼，男。委托代理人钱平，陕西炎城律师事务所律师。原告陕西省电子技术研究所�被告安飞信、盛忠楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈兵，被告安飞信委托代理人石永浩、刘博，被告盛忠楼委托代理人钱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西省电子技术研究所诉称：2005年3月，原告通过被告盛忠楼介绍与被告安飞信签订了项目合作协议，约定原告限期组建陕西恒达机电设备有限公司（暂命名），公司初定总股本100万元，被告安飞信出资40万元，该40万元由原告出借给安飞信，被告安飞信向原告书写了借条并办理了借款手续。该借款手续在被告盛忠楼处。2005年6月，公司注册成立，名称为陕西恒达机电制造（简称恒达公司），然恒达公司经营亏损，无法达到双方协议目的，原告多次要求安飞信偿付借款本息无果；遂诉至法院，现要求二被告归还借款40万元并按银行贷款利率支付利息10万元及至归还借款之日的利息。被告安飞信辩称，原告将公款借给安飞信，损害了国家利益，合同无效，安飞信没有借原告40万元，该案不应由法院处理。被告盛忠楼辩称，我不是介绍人，也不是借款的担保人，原告滥用诉权，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2005年3月18日，原告研究所（甲方）与被告安飞信（乙方）签订了“项目合作协议书”，约定，甲方负责在2005年4月底前注册成立“陕西恒达机电设备有限公司”，总股本初定为100婉约，甲方出资60万元，乙方出资40万元，乙方的40万元由甲方垫资，乙方向甲方办理借款手续，乙方对该公司承包经营三年，还约定利益分配等条款。2005年6月，公司注册成立，名称为陕西恒达机电制造有限公司。2005年5月18日，被告安飞信向原告研究所书写了借条载明“今借到陕西省电子技术研究所人民币肆拾万元整，用于恒达公司注册，利息按同期银行存款利率计算，借款人安飞信”；2005年5月23日原告通过交通银行转账方式向安飞信转款40万元。此后，原告向被告安飞信追要借款本息无果，遂诉至法院主张权利。审理中，原告研究所因经济问题被西安市新城区人民检察院查询，本案的“借条”复印件在该检察院，原告为此申请法院调取核实该“借条”复印件，本院依法向西安市新城区人民检察院调取并核实了“借条”复印件，该“借条”复印件系该检察院从被告�忠楼所持有的“借条”原件处复印所得。庭审中，原告提交的证据有，原告陕电研发（2005）05号文件复印件，项目合作协议复印件，信用卡办理申请表，银行转账凭证，借条复印件，工商局对公司注册、验资、经营等档案，原告向安飞信邮寄的信用卡及邮寄凭证。被告安飞信提交的证据有，证人证言（证人未出庭），借款单一份。上述事实有以上证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，“借条”虽然为复印件，但该复印件借条是法院依法从检察机关调取的经其核对借条原件后的有法律效力的证据。因此，从被告安飞信向原告书写的借据及原告向安飞信转款的凭证及公司的注册、验资、经营的工商档案这�关联证据能够认定，原告研究所与被告安飞信民间借贷关系系双方真实意思表示，且被告没有证据证明其违反法律强制性规定，损害了国家利益，检察机关并没有为此对原告的这一借贷行为立案受理，故民间借贷法律关系成立且有效，原告要求被告安飞信归还借款40万元有事实及法律依据，依法支持；然“借条”载明利息按同期银行存款利率计算，故原告主张被告安飞信偿付利息按银行同期贷款利率计算无据，依法不予保护，应以借条约定的同期银行存款利率计算利息依法支持。被告盛忠楼在本案的借贷合同中，既不是借款人和借款使用人，又不是担保人，故盛忠楼不是适格的被告，其依法不承担法律责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条，第207条之规定，判决如下：一、被告安飞信于本�决生效后十日内一次性偿付原告借款本金40万元及利息（自2005年5月18日至本金归还之日的利息，按人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告陕西省电子技术研究所其余诉讼请求。诉讼费8800元，公告费400元由被告安飞信承担（此款原告已预交，被告安飞信随借款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰人民陪审员  肖海娟二〇一五年十一月十二日书 记 员  余佳兴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10342号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：胡敏芝,广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文乐,广东天地正律师事务所实习律师。
被告：王金丽，女，1975年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王金丽信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏芝、梁文乐到庭参加诉讼，被告王金丽经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告信用卡（卡号：40×××87）欠款本金94959.94元、相关费用及至实际清偿日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定的收费依据计算，暂计至2017年2月10日，利息为10818.86元、滞纳金10908.65元、超限费594.46元、交易安全卫士服务费4元）;2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2008年6月18日，被告向原告申请领用广发信用卡（卡号：40×××87、信用额度95000元），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2008年7月9日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2017年2月10日，被告尚欠原告欠款本金94959.94元及利息10818.86元，费用11507.11元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、费用及至实际清偿日止的利息（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；信用卡交易安全卫士服务手续费按照每张卡每月RMB4的标准收取）。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《广发银行信用卡客户协议》、《费率表》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。超限费按照单周期最高超限额的5%计发，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元。交易安全卫士服务费每卡4元/月。
另查明二：被告申请的信用卡额度是95000元，本案的超限费均产生于2017年之前。
另查明三：根据原告提供的《交易明细表》，滞纳金10908.65元实际包含2017年之前的滞纳金4932.1元、2017年之后的违约金5976.55元。截至2017年2月10日，被告尚欠原告本金94959.94元、利息10818.86元、滞纳金4932.1元、违约金5976.55元、超限费594.46元、交易安全卫士服务费4元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金4932.1元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为4748元（94959.94元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
至于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，其第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
关于超限费，至原告起诉时被告所欠本金为94959.94元，尚未超过其信用额度95000元，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告王金丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金94959.94元、利息10818.86元、滞纳金4748元、交易安全卫士服务费4元（上述利息暂计至2017年2月10日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元、财产保全费1106元，合计2429元，由被告王金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年九月十五日
书记员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10342号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：胡敏芝,广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文乐,广东天地正律师事务所实习律师。被告：王金丽，女，1975年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王金丽信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏芝、梁文乐到庭参加诉讼，被告王金丽经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告信用卡（卡号：40×××87）欠款本金94959.94元、相关费用及至实际清偿日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定的收费依据计算，暂计至2017年2月10日，利息为10818.86元、滞纳金10908.65元、超限费594.46元、交易安全卫士服务费4元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月18日，被告向原告申请领用广发信用卡（卡号：40×××87、信用额度95000元），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2008年7月9日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2017年2月10日，被告尚欠原告欠款本金94959.94元及利息10818.86元，费用11507.11元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、费用及至实际清偿日止的利息（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；信用卡交易安全卫士服务手续费按照每张卡每月RMB4的标准收取）。被告未作答辩，亦未提交证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《广发银行信用卡客户协议》、《费率表》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。超限费按照单周期最高超限额的5%计发，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元。交易安全卫士服务费每卡4元/月。另查明二：被告申请的信用卡额度是95000元，本案的超限费均产生于2017年之前。另查明三：根据原告提供的《交易明细表》，滞纳金10908.65元实际包含2017年之前的滞纳金4932.1元、2017年之后的违约金5976.55元。截至2017年2月10日，被告尚欠原告本金94959.94元、利息10818.86元、滞纳金4932.1元、违约金5976.55元、超限费594.46元、交易安全卫士服务费4元。本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金4932.1元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为4748元（94959.94元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。至于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，其第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于超限费，至原告起诉时被告所欠本金为94959.94元，尚未超过其信用额度95000元，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王金丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金94959.94元、利息10818.86元、滞纳金4748元、交易安全卫士服务费4元（上述利息暂计至2017年2月10日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元、财产保全费1106元，合计2429元，由被告王金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖洁二〇一七年九月十五日书记员  陈尔
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2478号
申请执行人：王世忠，农民。
被执行人：孙政，1981年7月22日，城镇居民。
本院在执行申请执行人王世忠与被执行人孙政劳务合同纠纷一案中，被执行人孙政已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第740号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 彭海滨
审判员 王文强
二〇一五年十一月三十日
书记员 许友鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02420号
原告秦某。
被告吴某。
本院在审理原告秦某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由秦某负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 周 腾
人民陪审员 陆惠良
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 静
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第818-2号
申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人但玉林，总经理。
被执行人四川融华建筑安装工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人邱畅，总经理。
被执行人河南中原黄河工程有限公司。住所地：河南新乡市。
法定代表人李河，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）成民初字第1384号民事调解书，于2014年5月22日受理四川省蜀通建设集团有限责任公司申请执行四川融华建筑安装工程有限公司、河南中原黄河工程有限公司一案，申请执行标的为本金和违约金共3496500元以及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法扣划被执行人河南中原黄河工程有限公司在中国农业银行得荣县支行账户存款并支付给申请执行人执行案款972000元，同时限额冻结前述账户银行存款290万元，在本辖区内未查询到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案已执行972000元，被执行人四川融华建筑安装工程有限公司、河南中原黄河工程有限公司尚欠申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司本金和违约金共2524500元以及相应的迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2013）成民初字第1384号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈苗
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1363号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵培华。
指定辩护人吴小乐，上海博群律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1339号起诉书指控被告人赵培华犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人赵培华及辩护人吴小乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年6月13日凌晨4时20分许，被告人赵培华至上海市嘉定区嘉定镇北大街XXX弄XXX号楼楼下，窃得被害人徐某停放于此的杰宝大王牌电动自行车1辆(未缴获)，经认定价值人民币1,275元。
公安机关接报后经侦查，发现被告人赵培华有重大作案嫌疑。2017年6月15日，赵培华在住处附近被民警抓获，到案后拒不交代上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人徐某的陈述，证人殷某某、顾某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、搜查笔录、照片、视频截图、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书及相关发票，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，有关的监控录像、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明及被告人赵培华的户籍证明、有关供述等。
公诉机关认为，被告人赵培华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵培华系累犯，应当从重处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵培华辩称，2017年6月13日凌晨其没有外出，未实施过盗窃。辩护人认为，现指控赵培华实施盗窃的证据仅有监控录像、司法鉴定意见书，公诉机关指控赵培华犯罪的证据尚不充分。
经审理查明，2017年6月13日4时许，被告人赵培华至上海市嘉定区嘉定镇北大街XXX弄XXX号楼附近，窃得被害人徐某停放于该处的价值人民币1,275元的杰宝大王牌TDT2193Z型电动自行车1辆(未缴获)。
公安人员接被害人报案后经侦查，确认被告人赵培华有重大作案嫌疑，于2017年6月15日将赵抓获。赵培华到案后未能如实供述上述犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1、被害人徐某的陈述，证实2017年6月12日21时许，其将一部蓝色TDT2193Z型杰宝大王牌电动自行车停放于上海市嘉定区嘉定镇北大街XXX弄XXX号楼楼道口附近，仅拔下钥匙后离开。次日9时许，其发现车辆不见遂报警的事实。
2、证人殷某某的证言，证实公安机关于2017年6月13日9时许接被害人徐某报案后，通过排查发现被告人赵培华有重大作案嫌疑，于2017年6月15日对赵培华进行抓捕。
3、证人顾某某的证言、调取证据清单、视频截图、监控录像，证实公安人员自顾某某处调取案发时相关监控录像并制作截图。其中，一男子于2017年6月13日4时10分许独自出现于北大街108弄东门附近；同日4时20分许，该男子推行1辆蓝色电动自行车途经北大街XXX弄XXX号后至城中路、人民街等处。
4、司法鉴定意见书，证实公安机关提供的监控录像检材中的须检人像与赵培华人像是同一人人像。
5、价格认定结论书、发票，证实涉案电动自行车的型号、价格情况等。
6、工作情况，证实本案的案发、侦破及被告人赵培华的到案经过。
7、户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明，证实被告人赵培华的主体身份及前科、劣迹情况。
上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵培华以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵培华辩称6月13日凌晨其在家中，未实施盗窃；辩护人认为公诉机关指控赵培华犯盗窃罪的证据尚不充分。经查，被害人徐某的陈述、有关的监控录像、视频截图及司法鉴定意见书等证据能够相互印证，足以证实2017年6月13日凌晨，被告人赵培华至嘉定区嘉定镇北大街108弄，在窃得徐某停放于2号楼附近的蓝色杰宝大王牌电动自行车一辆后推行离开。赵培华的辩解及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予支持。赵培华系累犯，应当从重处罚。现为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵培华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年3月14日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人赵培华退赔违法所得人民币一千二百七十五元，发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 陆志文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1621号
申请执行人涂桂军，男，1973年11月13日出生，汉族，住金湖县。
被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
涂桂军申请执行金湖县淮胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）苏0831民特60号民事裁定书，确定：被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内给付原告涂桂军工程款225880元。二、驳回原告涂桂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，减半收取2344元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。判决书生效后，因义务人金湖县淮胜建筑工程有限公司未主动履行义务，权利人涂桂军向本院申请执行。本院于2016年11月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记，其名下房地产已被多次查封且有抵押，已无剩余价值。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为533610元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民特60号民事裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 王德勇
代理审判员 李玉培
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1621号申请执行人涂桂军，男，1973年11月13日出生，汉族，住金湖县。被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。法定代表人孙国云，该公司董事长。涂桂军申请执行金湖县淮胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）苏0831民特60号民事裁定书，确定：被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内给付原告涂桂军工程款225880元。二、驳回原告涂桂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，减半收取2344元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。判决书生效后，因义务人金湖县淮胜建筑工程有限公司未主动履行义务，权利人涂桂军向本院申请执行。本院于2016年11月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记，其名下房地产已被多次查封且有抵押，已无剩余价值。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为533610元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民特60号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  王德勇代理审判员  李玉培二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱敏慧
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4324执441号
申请执行人：哈巴河县加依勒玛乡团结砖厂。住所地:哈巴河县加依勒玛乡阿克托别村。
经营者：韩玉峰，男，汉族，1963年4月20日出生哈巴河县加依勒玛乡团结砖厂经营者，住哈巴河县阿克齐镇解放中路5区133号。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1967年8月20日出生，无固定职业，现下落不明。
本院于2015年8月31日作出的（2015）哈民初字第602号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月20日向本院申请强制执行，经四查被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）哈民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 北 辰
审判员 哈依拉提·吾布拉音
审判员 乌 兰 · 巴 尔 旦
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 江 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4322号
原告上海居上物业管理有限公司。
法定代表人安江，经理。
委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
被告沈文斌。
原告上海居上物业管理有限公司（以下简称“居上物业”）诉被告沈文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑存艺到庭参加了诉讼，被告沈文斌经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告居上物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室。2009年6月1日，原告与上海市奉贤区奥克苑九华南苑业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，上海市奉贤区奥克苑九华南苑业主委员会聘任原告为该小区提供物业管理服务，委托期限自2009年6月1日起至2012年5月31日止。后双方又签订了一份《合同延续协议》，约定原告对该上述该小区提供物业管理服务延长至2014年6月30日。合同约定物业费的收费标准为普通住宅0.5元／平方米··月，配有电梯的多层楼住宅0.9元／平方米··月，商业物业按1.0元／平方米··月。原告依据约定对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2011年1月至2014年6月物业服务费人民币（下同）3，150元。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费3，150元及逾期缴纳的滞纳金3，150元。
原告居上物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明原告是本案适格主体。
3、物业服务合同及合同延续协议，证明原告为被告所在小区提供了物业服务，期限为2009年6月1日至2014年6月30日，明确约定了物业费的收费标准为普通住宅0.5元／平方米··月，配有电梯的多层楼住宅0.9元／平方米··月，商业物业按1.0元／平方米··月，逾期缴纳物业费的，从逾期之日按日千分之三加收滞纳金。
4、被告所在小区业主委员会出具的证明一份，证明2008年1月起至2014年4月30日期间，原告多次向被告催缴物业费。
被告沈文斌未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告居上物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告沈文斌系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积150.05平方米。原告于2009年6月1日与上海市奉贤区奥克苑九华南苑业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，后双方又签订了一份《合同延续协议》，约定由原告为奥克苑九华南苑提供物业管理服务，合同期限总计自2009年6月1日起至2014年6月30日止；物业服务费按普通住宅0.5元／平方米··月，配有电梯的多层楼住宅0.9元／平方米··月，商业物业1.0元／平方米··月收取；逾期缴纳物业费的，从逾期之日按日千分之三加收滞纳金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴2011年1月至2014年6月的物业管理费3，150元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对奥克苑九华南苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年1月至2014年6月的物业管理费3，150元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的滞纳金，现原告自愿降低滞纳金的计算标准，将数额调低至于本金一致，系原告对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告沈文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈文斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海居上物业管理有限公司2011年1月至2014年6月的物业管理费3，150元。
二、被告沈文斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海居上物业管理有限公司上述欠款的滞纳金3，150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1935号
申请执行人：建平县农村信用合作联社义成功信用社，负责人：李学，主任。
被申请执行人：段喜军。
被申请执行人：段广伟。
关于申请执行人建平县农村信用合作联义成功信用社与被执行人段喜军、段广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）辽1322民初2106号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1935号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一八年一月十日
书记员 王健鹏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1107号
申请执行人成都湘海装饰工程有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人丁海贵。
被执行人四川省油菜花网络科技有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人郑义宇。
申请执行人成都湘海装饰工程有限公司与被执行人四川省油菜花网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）锦江民初字第7814号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人成都湘海装饰工程有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年5月4日依法向被执行人四川省油菜花网络科技有限公司送达了执行通知书，限被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，如不履行，则强制执行。至今，被执行人未履行支付义务。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院确认申请执行人成都湘海装饰工程有限公司有债权，即被执行人四川省油菜花网络科技有限公司应当支付成都湘海装饰工程有限公司展柜制作款9920元，未受偿。因申请执行人成都湘海装饰工程有限公司未提供被执行人四川省油菜花网络科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川省油菜花网络科技有限公司有可供执行的财产。根据有关法律的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都湘海装饰工程有限公司有债权，即被执行人四川省油菜花网络科技有限公司应当支付成都湘海装饰工程有限公司展柜制作款9920元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）锦江民初字第7814号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审判员 汪丽红
审判员 秦 萌
二〇一六年七月二十九日
书记员 宋 捷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11738号
原告：刘水深，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：许舜钰，女，1983年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪少山，男，1982年5月30日出生，汉族，住福建省南安市。
原告刘水深与被告许舜钰、洪少山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘水深到庭参加诉讼，许舜钰、洪少山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘水深向本院提出诉讼请求：许舜钰、洪少山立即偿还其借款2万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：许舜钰与洪少山系夫妻关系，因资金需求于2013年12月25日向其借款2万元，有许舜钰亲笔签名的欠条为凭。后经催讨未果。
许舜钰、洪少山未作答辩。
本院认为，许舜钰、洪少山未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。刘水深所提供的户籍证明、户籍登记证明、结婚登记审查处理表、欠条来源合法，内容客观真实，对其证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
许舜钰与洪少山于2007年5月18日登记结婚。许舜钰于2013年12月25日出具欠条一份交刘水深收执，确认许舜钰向刘水深借款2万元，双方未书面约定还款期限，未约定利息和违约责任。借款后，许舜钰、洪少山均未还款。
综上所述，本院认为，刘水深与许舜钰之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因刘水深未能举证证明双方约定了还款期限，故本案借款属不定期借贷，刘水深可随时向许舜钰主张还款，刘水深要求许舜钰返还借款本金2万元，于法有据，应予支持。因刘水深未能举证证实何时向许舜钰催讨，故可以起诉之日为催讨之日，刘水深请求许舜钰支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，合理合法，予以照准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于许舜钰与洪少山婚姻关系存续期间，许舜钰、洪少山均未能提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故本案借款应当认定为许舜钰与洪少山的夫妻共同债务，许舜钰、洪少山应共同承担还款责任，刘水深请求洪少山共同承担本案还本付息责任，合法合理，可予支持。许舜钰、洪少山经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
许舜钰、洪少山应于本判决生效之日起十日内偿还刘水深借款本金2万元，并支付自2016年10月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由被告许舜钰、洪少山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄金菊
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00024号
原告纪广民。
委托代理人王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告上海迈翔物流有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰，总经理。
委托代理人曹凌莺。
原告纪广民与被告上海迈翔物流有限公司（以下简称迈翔公司）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员包永明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪广民的委托代理人王一敏、被告浙商上海分公司的委托代理人曹凌莺到庭参加诉讼，被告迈翔公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪广民诉称：2014年2月27日，王军驾驶被告迈翔公司所有的沪B×××××重型半挂牵引车（车后牵引：沪D×××××挂重型集装箱半挂车）在太仓市境内沿G204由南向北行驶至浏双线路口北侧50米处路段处，与原告纪广民驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损。经交巡警部门认定，王军负事故的全部责任。驾驶员王军受雇于被告迈翔公司，发生事故时系履行职务行为。肇事车辆在被告浙商上海分公司处投保了交强险及商业三者险，且该事故发生在保险合同期限内。现原告起诉要求两被告赔偿原告医药费135135.46元。
被告迈翔公司未作答辩。
被告浙商上海分公司辩称：对于事故的发生及责任认定没有异议，愿意在商业三者险范围内承担赔偿责任。前两次诉讼的医疗费用已经赔付，对原告本次主张的医疗费金额135135.46元无异议，但需扣除非医保用药22846.43元、外购药1580元、辅助器具费用370元。
经审理查明：2014年2月27日7时14分左右，王军驾驶沪B×××××重型半挂牵引车（车后牵引：沪D×××××挂重型集装箱半挂车）在太仓市境内沿G204由南向北行驶至浏双路口北侧50米处路段处，向右穿越非机动车道过程中与沿G204由南向北原告纪广民驾驶的180503电动自行车发生碰撞，致纪广民倒地后遭沪D×××××挂重型集装箱半挂车碾压，造成纪广民受伤，双方车辆受损。该事故经太仓市公安局交巡警大队现场勘查，调查取证后认定王军负此事故的全部责任，纪广民不负事故责任。事发当日，纪广民被送往太仓市中医医院抢救，并于当日转入苏州大学附属第二医院住院治疗，之后又接受多家医院治疗。
另查明：1、沪B×××××重型半挂牵引车在被告浙商上海分公司处投保了交强险；沪B×××××重型半挂牵引车及沪D×××××挂重型集装箱半挂车在被告浙商上海分公司处均投保了商业三者险，其中沪B×××××重型半挂牵引车的商业三者险的责任限额为1000000元，沪D×××××挂重型集装箱半挂车的商业三者险的责任限额为50000元，两车均投保了不计免赔特约险。上述交强险及商业三者险的保险期间均为自2013年3月13日至2014年3月12日止。
2、原告纪广民于2014年3月24日向本院起诉，经本院调解，由被告迈翔公司赔偿原告医药费22000元，由被告浙商上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医药费320447.59元。之后，原告纪广民又于2014年7月8日向本院起诉，经本院审理后判决，由被告浙商上海分公司在商业三者险内赔偿原告医药费194732.48元。该判决业已生效。
3、王军为被告上海迈翔物流有限公司职员，执行工作任务期间发生本起交通事故。
上述事实，有原告纪广民提交的道路交通事故认定书复印件、肇事机动车交强险保单及商业三者险保单复印件、医院门诊病历复印件、出院记录复印件、住院费收据及费用清单、（2014）太城民初字第0233号民事调解书复印件、（2014）太城民初字第00487号民事判决书复印件及原、被告到庭陈述等予以证实。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告纪广民因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本案审理中，被告浙商上海分公司对医疗费金额135135.46元不持异议，且原告亦提交了相应的票据，故本院对医疗费金额135135.46元予以确认。被告浙商上海分公司提出应扣除非医保用药的主张，因其提供的依据不足，故本院不予采纳。关于外购药1580元部分，被告浙商上海分公司认为原告提供的2014年2月27日外购药1580元的票据无相应的医嘱；原告认为该票据与其提供2014年8月19日的处方单相对应，并陈述因事发当天情况比较紧急，医生要求购买药品时没有开出医嘱，到8月19日补开了与外购药所对应的医嘱。本院认为外购药与处方单中的药品相符，且原告提供的票据中也无与该处方单相应的重复票据，故本院对原告的解释予以采信。关于辅助器具费用部分，被告认为该费用应另案主张。本院认为该费用发生于治疗过程中，主要应是治疗性辅助，不宜纳入残疾性的辅助器具项目，故本院对被告的该主张不予采纳。综上，本院认为原告主张的医疗费135135.46元应予确认，且该费用未超出投保车辆尚余的商业三者险责任限额，故被告浙商上海分公司应在商业三者险内赔偿原告医疗费135135.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条第一款，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内赔偿原告纪广民医疗费135135.46元。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司如采用转账方式支付，请汇入原告纪广民的指定账户（户名：纪广民，开户行：中国银行上海市徐汇区柳州路支行，账号：62×××70）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告浙商上海分公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告浙商上海分公司于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 包永明
二〇一五年一月三十日
书记员 邵 诚
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第529号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：吉安县富�路与君山大道交叉处。
代表人：黄雪生，该行行长。
委托代理人：刘新华，该行职员，特别授权。
委托代理人：王建生，该行职员，特别授权。
被告：肖建华，男，汉族，住吉安县。
被告：肖招娥，女，汉族，住吉安县，系被告肖建华之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称县农行）与被告肖建华、肖招娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员严达传适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县农行的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告肖建华、肖招娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：肖建华因家庭生产经营需要，于2009年3月18日向县农行申请农户小额贷款30000元。同年3月22日，县农行与肖建华签订了《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定：县农行向肖建华办理最高额授信3万元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，县农行依约向肖建华发放了贷款，在归还原贷款后，肖建华于2011年3月15日利用县农行信贷自助平台办理循环贷款30000元，借期至2012年3月14日。肖建华取得借款后，未按约履行还款义务，出现违约情况。截至2015年3月15日，肖建华拖欠贷款本金29353元及利息9123.33元。为此，县农行诉请法院判令：1、被告肖建华、肖招娥偿还贷款本金29353元及至贷款还清时的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖建华、肖招娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支�其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照和组织机构代码证各一份，证明县农行的主体资格情况；2、小额贷款业务申请表一份，证明肖建华向县农行申请贷款的事实；3、肖建华、肖招娥的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；4、最高额担保农户小额借款合同一份，证明肖建华与县农行签订的借款合同的具体约定；5、自助循环借款凭证一份，证明肖建华的实际借款情况；
原告的上述证据是在指定的举证期限内提交的，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。
综合上述有效证据并结合庭审情况，本院确认如下法律事实：肖建华与肖招娥系夫妻关系。2009年3月18日，肖建华以家庭生产经营需要，向县农行申请借款30000元。同年3月22日，县农行与肖建华签订了《最高额担�农户小额借款合同》。合同约定：自2009年3月22日起至2012年3月21日止，借款人可以在人民币3万元的借款额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2012年9月21日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年3月15日，肖建华利用县农行信贷自助平台办理循环贷款30000元，借款期限至2012年3月14日。借期届满后，肖建华未按约定归还借款本息，截至2015年3月15日，尚欠贷款本金29353元及利息9123.33元。
本院认为，原告与被告肖建华签订的《最高额担保农户小额借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约向肖建华发�了贷款，已履行完合同约定义务。肖建华未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担还款和支付逾期利息的违约责任。肖建华与肖招娥系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款发生在肖建华与肖招娥夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，本院对原告主张肖建华、肖招娥归还所欠借款本息的诉求予以支持。肖建华、肖招娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉�干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建华、肖招娥应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金29353元及合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取计381元，由被告肖建华、肖招娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 严达传
二〇一五年六月五日
书记员 谢 波
附：本案所适用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题�解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第529号
原告王才生，男。
原告毛二根，男。
原告郭二根，男。
以上三原告的委托代理人彭建军，吉水县法律援助中心法律工作者。
被告孙木生，男。
本院在审理原告王才生、毛二根、郭二根诉被告孙木生劳务合同纠纷一案中，三原告在收到法院的《预交案件受理费通知》后，在法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员梁章堪
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨兴君
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第238号
原告王亚娟，女，汉族，现住四平市。
被告张宏阳，男，汉族，现住吉林省梨树县。
原告王亚娟诉被告张宏阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚娟、被告张宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚娟诉称，原、被告买卖水泥合作关系。2013年被告到原告处购买水泥，欠原告水泥款48400元，2014年欠原告127125元，经原告多次催要欠款，被告于2014年8月30日给原告写下175525元的欠据，口头约定几日后给付欠款，后原告多次催要，被告以种种理由至今未偿还。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告水泥款175525元及利息。
被告张宏阳辩称，欠钱是事实，但我写欠据的日期是2015年6月。
庭审过程中，原、被告就自己的主张进行了陈述和辩解，原告就其主张提交了下列证据：
身份证，证明原告身份。
2、欠据。证明被告张宏阳欠原告王亚娟水泥款175525元，日期是2014年8月30日。
被告张宏阳未向法庭提交证据。
经审理查明，被告张宏阳因向原告王亚娟购买水泥，2013年12月1日之前欠原告王亚娟水泥款48400元，2014年6月
3日到2014年8月欠原告王亚娟水泥款127125元，合计175525元。欠据上的日期为2014年8月30，而实际出具欠据的日期为2015年6月。
本院认为，被告张宏阳因向原告王亚娟购买水泥，2013年12月1日之前欠原告王亚娟水泥款48400元，2014年6月3日到2014年8月欠原告王亚娟水泥款127125元，合计175525元，被告对此无异议，欠款事实存在。故被告张宏阳应当偿还原告水泥款175525元。对于原告主张的从2013年12月1日到庭审之日的利息，由于原、被告双方对于利息没有书面约定，且原告没有提供利息方面的相关证据，故对于原告主张的利息不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张宏阳于本判决生效后十日内一次性给付原告王亚娟水泥款175525元。
如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3811元，减半收取，由被告张宏阳负担1905.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 凤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 叶晓飞
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第238号
原告王亚娟，女，汉族，现住四平市铁西区。
被告张宏阳，男，汉族，现住吉林省梨树县。
原告王亚娟诉被告张宏阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚娟、被告张宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚娟诉称，原、被告买卖水泥合作关系。2013年被告到原告处购买水泥，欠原告水泥款48400元，2014年欠原告127125元，经原告多次催要欠款，被告于2014年8月30日给原告写下175525元的欠据，口头约定几日后给付欠款，后原告多次催要，被告以种种理由至今未偿还。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告水泥款175525元及利息。
被告张宏阳辩称，欠钱是事实，但我写欠据的日期是2015年6月。
庭审过程中，原、被告就自己的主张进行了陈述和辩解，原告就其主张提交了下列证据：
身份证，证明原告身份。
2、欠据。证明被告张宏阳欠原告王亚娟水泥款175525元，日期是2014年8月30日。
被告张宏阳未向法庭提交证据。
经审理查明，被告张宏阳因向原告王亚娟购买水泥，2013年12月1日之前欠原告王亚娟水泥款48400元，2014年6月
3日到2014年8月欠原告王亚娟水泥款127125元，合计175525元。欠据上的日期为2014年8月30，而实际出具欠据的日期为2015年6月。
本院认为，被告张宏阳因向原告王亚娟购买水泥，2013年12月1日之前欠原告王亚娟水泥款48400元，2014年6月3日到2014年8月欠原告王亚娟水泥款127125元，合计175525元，被告对此无异议，欠款事实存在。故被告张宏阳应当偿还原告水泥款175525元。对于原告主张的从2013年12月1日到庭审之日的利息，由于原、被告双方对于利息没有书面约定，且原告没有提供利息方面的相关证据，故对于原告主张的利息不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张宏阳于本判决生效后十日内一次性给付原告王亚娟水泥款175525元。
如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3811元，减半收取，由被告张宏阳负担1905.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 凤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 叶晓飞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉中保字第17号
申请人李伟，男，1965年8月14日生，汉族，工人，现住宁江区。
被申请人刘书涵，男，1970年1月24日生，汉族，工人，现住宁江区。
申请人李伟与被申请人刘书涵买卖合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被申请人刘书涵在大庆钻探工程公司的工资款及奖金予以冻结。申请人已向本院提供现金作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
自2015年5月起每月为被申请人刘书涵留存生活费人民币600元，对其其余的工资及奖金予以冻结，冻结至满50000元时止。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红梅
二〇一五年五月十五日
书记员 曹世鹏
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民三初字第481号
原告：方丁畅。
被告：康和军。
原告方丁畅为与被告康和军机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告方丁畅到庭参加了诉讼，被告康和军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方丁畅起诉称：2013年4月3日，原、被告在尚田方向的公路上发生交通事故，致原告受伤在医院住院。出院后，原、被告双方于2013年5月20日经奉化市交通事故尚田调解室调解，以主次责分担责任，被告承担80%的责任，原告承担20%的责任，双方经调解达成了如下调解协议：被告的车物损失费1600元由原告方丁畅负担320元，其余1280元由被告负担，原告方丁畅医药费16039.28元、住院伙食补助费540元由被告负担（16039+540-10000）×80%+10000=15263.2元，其余20%计1315.8元由原告负担，原告的误工费4000元、护理费2090元、出院后护理费1800元、车物损失费800元、事后补助金1300元全部由被告负担。2013年5月20日双方经结算，被告出具了欠条一张，写明因交通事故被告尚欠原告17433元。但至今被告仍未支付赔偿款，故向法院起诉要求判令被告康和军依法返还交通事故人身损害赔偿款17433元，并承担本案诉讼费。
被告康和军未到庭应诉答辩，也未提供证据。
原告方丁畅为证明自己的主张向本院提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过以及责任认定的事实；
2、人民调解协议书一份，用以证明原、被告双就本次事故已经调解解决的事实；
3、欠条一份，用以证明被告尚欠原告交通事故人身赔偿款17433元的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据到庭质证的权利，本院认为，原告提供的上述证据与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的人民调解协议书及被告出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效，被告康和军尚欠原告交通事故赔偿款17433元的事实清楚，证据确实充分。由于双方未约定履行期限，原告可以要求被告在合理的期限内支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告康和军经本院合法传唤，未参加庭审，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康和军于本判决生效之日起十日内支付给原告方丁畅交通事故人身损害赔偿款17433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理236元，由被告康和军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 张莉莉
代理审判员 江 桔
代理审判员 徐恩琴
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2．《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初325号
原告:中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所地许昌县新许路25号。
负责人:于立民，该支行行长。
委托代理人:陶起昌，系该行员工。
被告:李娇梅，女，汉族，1963年7月7日出生，住许昌县。
被告:李长德，男，汉族，1955年4月12日出生，住许昌县。
被告:张丽丽，女，汉族，1955年8月14日出生，住址同上。
被告:黄晓伟，男，汉族，1979年12月15日出生，住许昌县。
被告:时丽，女，汉族，1983年11月24日出生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行与被告李娇梅、李长德、张丽丽、黄晓伟、时丽金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行承担。
审 判 长 鲁会锋
人民陪审员 胡培民
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 琳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更105号
罪犯韩茂林，男，1967年6月7日出生，汉族，初中文化，山西省运城市盐湖区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2004年6月14日作出（2004）运盐刑初字第187号刑事判决，以被告人韩茂林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2003年9月25日起至2018年9月24日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年5月3日以（2011）晋市法刑减字第312号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第795号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩茂林在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月至2015年7月受到监狱表扬奖励6次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯韩茂林的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韩茂林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩茂林予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第894号
原告：金华联创塑粉科技有限公司。
法定代表人：马红星。
被告：金华浩阳休闲用品有限公司。
法定代表人：阳国元。
本院在审理原告金华联创塑粉科技有限公司与被告金华浩阳休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华联创塑粉科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华联创塑粉科技有限公司撤回起诉。
本案受理费452元、保全费462元由原告金华联创塑粉科技有限公司负担。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十月十四日
代书记员 季飞云
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执854号
申请人尚建伟。
被申请人张国臣。
尚建伟申请执行张国臣合同纠纷执行一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）辽1422民初1321号民事判决书，已经发生法律效力。申请人尚建伟于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人合同价款48万元。
在执行过程中，申请人尚建伟自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初1321号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 司国庆
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 明
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1110号
原告：费青竹，农民。
委托代理人：刘冲锋，上海建茂律师事务所律师。
被告：王洋，农民。
委托代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告：张倩倩，农民。
原告费青竹与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告王洋申请依法追加张倩倩作为被告参加诉讼后，由审判员张献军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费青竹委托代理人刘冲锋与被告王洋委托代理人秦亚东及被告张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费青竹诉称：被告于2014年3月8日、2014年5月18日分别向我借款30000元、180000元，共计款210000元，并分别于当日写下借条。后经我多次催要，被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告王洋返还借款210000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告王洋辩称：对该债权的真实性有异议。如果该借款是真实的，因该借款发生在夫妻关系存续期间，应当由夫妻双方共同偿还。原告主张利息无依据。
被告张倩倩辩称：我不承认这个钱是夫妻共同使用，这个钱没有用于夫妻生活，被告王洋就是放高利贷。
经审理查明：2014年3月8日，被告王洋向原告费青竹借款30000元；同日，被告王洋向原告费青竹出具借条一份，该借条载明：今借到费青竹现金人民币叁万元整（30000.00元），特立字据，以资证明，王洋2014年3月8日。2014年5月18日，被告王洋向原告费青竹借款180000元；同日，被告王洋向原告费青竹出具借条一份，该借条载明：今借到费青竹现金人民币拾捌万元整（180000.00元），特立字据，以资证明，王洋2014年5月18日。现被告王洋未偿还原告费青竹以上借款210000元。
同时查明：被告王洋和被告张倩倩于2013年5月31日办理结婚登记。
以上事实，有双方陈述、借据等证据记录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王洋分别于2014年3月8日、2014年5月18日向原告费青竹借款30000元、180000元，共计借款210000元，事实清楚，证据确实充分，本院应依法予以认定。故本院对原告费青竹求被告王洋返还借款210000元的诉讼请求应依法予以支持。《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因原告费青竹与被告王洋在借条中对是否支付利息未加以约定，应视为被告王洋不支付利息。故本院对原告费青竹要求被告王洋支付利息的诉讼请求应依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王洋在其与被告张倩倩夫妻关系存续期间以自己名义向原告费青竹借款210000元，现被告张倩倩既未向本院提交充分有效证据证明该借款为原告费青竹与被告王洋明确约定为被告王洋的个人债务，亦未向本
院提交充分有效证据加以证明二被告在婚姻关系存续期间对所得财产约定了归各自所有，原告费青竹又知道该约定，故被告王洋该笔借款应视为被告王洋与被告张倩倩之间的夫妻共同债务，被告王洋与被告张倩倩应依法共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王洋、张倩倩于本判决生效之日起十日内返还原告费青竹借款本金210000元；
二、驳回原告费青竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，减半收取人民币2225元，由被告王洋、张倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年十月九日
书记员 马晓强