重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00213号
原告杨书全农村土地承包经营户，重庆市沙坪坝区。
代表人杨书全，男，1936年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告杨德明，男，1967年2月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人卢伟，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山组。
代表人宋广建，重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山经济合作社社长。
原告杨书全农村土地承包经营户与被告杨德明、重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，适用简易程序于2015年1月27日、5月11日、9月8日公开开庭进行了审理。原告杨书全农村土地承包经营户的代表人杨书全，被告杨德明及其委托代理人卢伟到庭参加诉讼；被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山经济合作社的代表人宋广建于2015年1月27日、9月8日到庭参加诉讼，经本院依法传票传唤、拒不到庭参加5月11日庭审，本院依法缺席审理。审理中，因司法鉴定100天，当事人申请庭外和解五个月。本案现已审理终结。
原告杨书全农村土地承包经营户诉称，杨书全与被告杨德明系父子关系；1982年原告依法承包了被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山经济合作社处的土地1.157亩，尔后与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山经济合作社签订了《土地承包合同》并取得《农村土地承包经营权证》；2010年9月20日，被告杨德明私自将原告的《农村土地承包经营权证》拿走，并向被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山经济合作社提交《申请》，将原告承包的土地1.157亩转给了被告杨德明。因该《申请》中“杨书全”的签名非杨书全所签，指印非杨书全所捺，均系二被告造假，故请求法院：1、依法确认原告与被告杨德明于2015年9月20日所签订的农村土地承包转让《申请》无效；2、判令被告杨德明归还原告承包的农村土地1.157亩；3、判令被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山经济合作社与原告重新签订《土地承包合同》，并向原告颁发《农村土地承包经营权证》；4、诉讼费由二被告承担。
被告杨德明辩称，杨书全与本被告于2010年9月20日签订的农村土地承包经营权转让的《申请》是双方真实意思表示；该《申请》实质上是原告将其取得的农村土地承包经营权转让给本被告的一个转让合同，该合同不存在法律规定无效的情形；原告请求撤销该《申请》超过了一年的期限；故要求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山经济合作社辩称，本被告的代表人宋广建曾受杨书全及其妻子的邀请前往其家中，作为见证人见证原告和被告杨德明之间达成一个关于农村土地的转让协议，具体内容现记不清楚了；尔后原告和被告杨德明就出具了这个转让《申请》，由本被告社长宋广建签字和本被告同意；现在杨书全与被告杨德明之间出现了矛盾，但该《申请》是有效的。
经审理查明，杨书全系被告杨德明之父，二人均系被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山经济合作社社员。
1996年1月1日，原告杨书全农村土地承包经营户以家庭承包方式取得被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山经济合作社发包的农村土地承包经营权，代表人为杨书全，共有人为杨书全、吴兰珍（杨书全之妻）；承包土地明细登记为：杨书全门前竹林0.20亩、人粪毛斯当门下0.557亩、燕儿洞开荒土0.40亩；承包期限为1996年1月至2026年1月。
同日，被告杨德明以家庭承包方式取得被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山经济合作社发包的农村土地承包经营权，共有人仅为杨德明；承包土地明细登记为：余继平后土0.048亩、陈海云土坟路0.30亩、陈海清高杆土0.41亩；承包期限为1996年1月至2026年1月。
2010年9月20日，原告杨书全农村承包经营户的代表人杨书全与被告杨德明签订《申请》，载明：“亭子山经济合作社：杨书全本人因年老体弱原因，自愿将本人承包地1.157亩拨给杨德明经营，转让后，该地的所有权利及义务一并转移。具体地块如下：杨书全门前竹林土（自留地）0.20亩、人粪毛斯当门下0.557亩、燕儿洞开荒土0.40亩，合计1.157亩。交地人签字：杨书全（并捺印）。接地人签字：杨德明（并捺印）。合作社意见：情况属实，宋广建，2010年9月30日。”。
2010年11月30日，被告杨德明以家庭承包方式取得被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山经济合作社发包的农村土地承包经营权，共有人仅为杨德明；承包地块包括：余继平后土0.048亩、陈海广坟路0.3亩、陈海清高坪土0.4亩、杨书全当门土0.2亩、人粪毛斯土0.557亩、燕儿洞开荒土0.4亩；承包期限为1996年6月1日至2026年5月31日止。
现原告杨书全农村土地承包经营户向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审质证时，原告陈述杨书全本人不识字，2010年9月20日《申请》中“杨书全”非杨书全本人所书，指印亦非杨书全本人所捺，原告取得的《农村土地承包经营权证》被被告杨德明骗去，变成了被告杨德明承包经营，原告从未同意将其获得的农村土地承包经营权流转给被告杨德明；对此，被告杨德明承认杨书全不识字亦不会写字，并提出其与原告就涉案农村土地承包经营权的流转达成一致意见后，因杨书全不会写字，由其本人代杨书全签名，再由杨书全本人捺印；并提出农村土地承包经营权的流转须是原告代表人杨书全本人自愿到被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山经济合作社签字办理，并经过社长宋广建及其他办事人员才能办理；认为该《申请》系双方真实意思表示，合法有效。审理中，本院根据原告杨书全农村土地承包经营户的申请，依法委托重庆市弘正司法鉴定所对2010年9月20日《申请》中“杨书全”签名字迹下部所捺指印是否是杨书全本人所捺印进行司法鉴定。该所于2015年4月4日作出鉴定意见，认为送检的2010年9月20日《申请》中“杨书全”签名处指纹是杨书全捺印。上述鉴定产生鉴定费800元，由原告杨书全农村土地承包经营户垫付。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《申请》、鉴定费发票，被告杨德明提供的农村土地承包经营权证，以及本院委托重庆市弘正司法鉴定所作出的鉴定意见等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，2012年9月20日《申请》实质上是一个农村土地承包经营权流转合同，虽然该《申请》中“杨书全”签名非杨书全本人所书，但该签名字迹下部所捺指印，经鉴定系杨书全本人捺印，故原告杨书全农村土地承包经营户提出该《申请》杨书全本人未捺印的主张与事实不符，本院不予采纳；结合杨书全不识字的情况，及杨书全与杨德明的父子身份关系，被告杨德明提出因杨书全不识字、在杨书全授权下其代杨书全签名后再由杨书全本人捺印确认的辩解，更符合常理，本院予以采纳；故可以认定该《申请》系原告杨书全农村承包经营户与被告杨德明的真实意思表示，即原告杨书全农村承包经营户自愿将其取得的1.157亩农村土地承包经营权转让给被告杨德明，且该《申请》经过被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山经济合作社同意，该《申请》因不违反法律规定，合法有效。现原告杨书全农村土地承包经营户要求确认该《申请》无效，但未提供证据证明该《申请》存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益、或恶意串通损害国家、集体或者第三人利益、或以合法形式掩盖非法目的、或损害社会公共利益、或违反法律、行政法规的强制性规定等情形；综上，原告杨书全农村土地承包经营户的诉请不成立。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨书全农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告杨书全农村土地承包经营户负担。鉴定费800元（原告已预交），由原告杨书全农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 何 昕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨婷婷