wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6586号
原告：深圳市金阳成物业管理有限公司，住所地深圳市南山区美年广场5栋205B。
法定代表人：徐文茜，总经理。
委托诉讼代理人：盛刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：何应伟，湖北百思得律师事务所律师。
原告：深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路特1号。
法定代表人：黄勇学，总经理。
委托诉讼代理人：盛刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：何应伟，湖北百思得律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区楚天都市花园小区业主委员会，住所地武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园下去业主委员会办公室。
负责人：陈万宁。
原告深圳市金阳成物业管理有限公司、原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司与被告武汉市武昌区楚天都市花园小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，尚未开庭，进入实体审理。原告深圳市金阳成物业管理有限公司、原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金阳成物业管理有限公司、原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，系当事人自主处分其诉权的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司、原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费500元，予以免收。
审 判 长 冯荣华
审 判 员 丁 青
人民陪审员 周小妮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 程 晨
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00601号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被申请人如东县东方运输有限公司，住如东县掘港镇欧贸商城272室。
法定代表人吴美华。
如东县国土资源局于2015年3月9日，对被申请人作出东国土资罚字[2015]第104号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行了缴纳罚款9144.8元的义务，经催告后被申请人仍未履行全部义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年11月23日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县掘港镇虹元村5组、西二环西侧、中石化加油站北侧面积为3088平方米的土地建设建筑物及其他设施，建筑占地面积303.4平方米（其中3028.4平方米不符合土地利用总体规划）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的3088平方米的土地；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的占地面积为13.5平方米建筑物和其他设施；3.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的占地面积为289.9平方米建筑物和其他设施；4.处以罚款9144.8元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第104号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1、2、3项由申请人如东县国土资源局、如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1824号
原告：湖北百顺工程监理咨询有限公司,住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。
法定代表人：杨小成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王吟，湖北维思德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北工业大学，住所地：武汉市洪山区南李路**号。
法定代表人：刘德富，该学校校长。
委托诉讼代理人：易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北省省直工程建设管理有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路66号。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
原告湖北百顺工程监理咨询有限公司与被告湖北工业大学、湖北省省直工程建设管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北百顺工程监理咨询有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北百顺工程监理咨询有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北百顺工程监理咨询有限公司撤诉。
审判员 张俊华
二〇一八年六月十九日
书记员 王 银
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初112号
起诉人:肇庆市端州区黄岗街白石股份合作经济社，住所地：广东省肇庆市端州区端州一路白石村口。
负责人：李志锐。
委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。
2017年5月5日，本院收到起诉人肇庆市端州区黄岗街白石股份合作经济社的起诉状。起诉人诉称：2009年，第三人肇庆市端砚文化旅游村开发有限公司（以下简称“端砚公司”）向被起诉人肇庆市国土资源局申请使用位于端州路以南至景福围的42516平方土地。2010年，被起诉人作出《关于肇庆市端砚文化旅游村开发公司建设用地的批复》，同意将上述42516平方米国有建设用地出让给第三人端砚公司使用。涉案土地为办理国有建设用地手续后返划拨给起诉人作为自用地和宅基地使用的，属于起诉人集体资产，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》第十条的规定，留用地、宅基地的使用方案以及处分村集体财产的，需要经村民会议讨论决定方可办理，但第三人端砚公司使用涉案土地并未经过起诉人村民会议讨论决定，被起诉人未尽审查义务。且第三人端砚公司并非起诉人全（独）资成立的企业，而是肇庆市嘉源投资有限公司持股97.11%的企业，留用地使用权出让、转让、出租或作价入股、出资与他人合作、联营等形式用于经营性项目和工业用地的，应当参照国有土地使用权公开交易的程序和办法，通过土地交易市场招标、拍卖、挂牌等方式进行，但被起诉人没有通过招标、拍卖、挂牌等方式，直接出让给第三人端砚公司使用，没有法律依据，应当予以撤销。综上，起诉人为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求：1、撤销被起诉人将起诉人自用的位于端州路以南至景福围42516平方米国有建设用地出让给第三人端砚公司使用的行为；2、被起诉人承担诉讼费。
本院认为，起诉人提交的行政起诉状中只有负责人李志锐签名，没有起诉人的盖章确认，且部分材料不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，本院于2017年5月11日向起诉人出具《补正材料告知书》，要求其补正。2017年5月24日，起诉人向本院提交补正材料，但补正后的起诉状中仍然没有起诉人的盖章确认。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》：“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条（现修订为第二十一、二十二条）履行民主议定程序”的规定，起诉人所提交的《会议登记表》显示，会议参加人员只有白石经济社理事会、监事会成员、股东代表、财务人员，因此，该登记表中的人员不能代表起诉人向法院提起本行政诉讼。因此，本案起诉人无诉讼主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：
对起诉人肇庆市端州区黄岗街白石股份合作经济社的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邓金凤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2947号
申请执行人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司与被执行人金国平借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）浙0109民初13258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，申请执行标的100万元及利息、违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2947号申请执行人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司与被执行人金国平借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）浙0109民初13258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，申请执行标的100万元及利息、违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月三十日书 记 员  谢雨彤
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7219号
原告姜月春，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。
委托理人钟涛，山东律师。
被告刘世诚，男，汉族，1979年1月13日生，住胶州市。
原告姜月春与被告刘世诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜月春的委托代理人钟涛到庭参加诉讼，被告刘世诚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜月春向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘世诚偿还原告借款本金50000元；2.判令被告刘世诚偿还按照年利率6%支付自2017年5月13日起至实际付清之日止期间的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘世诚未提供书面答辩状，亦未到庭质证。
经审理查明，2017年5月1日被告向原告借款50000元，原告用xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx卡通过日照银行胶州支行于当日向被告转账50000元，被告于2017年5月2日给原告出具借条一张，书写为：“借条，今借姜月春现金50000元整，￥50000.00元。2017年5月2日，刘世诚；限期壹拾日内还款。xxxxxxxxxxxxxxxxxx，刘世诚，农行。”
上述事实，有原告提交的借条、打款凭证各一份及原告当庭陈述在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的由被告出具的借条及打款凭证，可以证实被告借原告借款50000元之事实，被告应在约定还款日前偿还原告欠款，原告起诉被告偿付欠款，理由适当，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘世诚偿付原告姜月春借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘世诚自借款到期后之日即2017年5月13日起至判决生效之日止以借款本金五万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘世诚负担，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关宏刚
二〇一七年十月十一日
书记员 庄 勇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初2922号
申请人：徐之文，男，1956年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被告：薛传圣，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
徐之文与薛传圣民间借贷纠纷一案，申请人徐之文于2018年06月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人所有的35万元资金或其他等价值的财产。并向本院提供了徐之文名下的位于安徽省蚌埠市凤阳路食城小区10#楼6-602#的房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套作为担保。
本院经审查认为，申请人徐之文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封徐之文名下位于安徽省蚌埠市凤阳路食城小区10#楼6-602#房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套；
二、冻结或查封被申请人薛传圣所有的价值35万元的存款或同等价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人徐之文负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章一鸣
二〇一八年六月二十二日
书记员 余 洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终68号
上诉人（原审被告）：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，董事长。
被上诉人（原审原告）：李江，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大制盐公司）因与被上诉人李江民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2108号民事裁定，向本院提起上诉。
久大制盐公司上诉称，上诉人同被上诉人还款协议中未约定争议解决方式，依法应由上诉人所在地法院管辖，原审法院对本案无管辖权；原审法院向上诉人送达法律文书程序严重违反法律规定。请求依法撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2108号民事裁定。
被上诉人李江未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因上诉人久大制盐公司未履行《还款协议》发生纠纷，被上诉人李江向原审法院提起诉讼，诉讼标的金额为30038630元。根据《最高法院关于调整高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案属于中级人民法院管辖的一审民商事案件。经审查，双方签订的《还款协议》中未约定还款履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案《还款协议》接受货币方原告李江所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地的四川省自贡市中级人民法院及原告住所地即本案合同履行地的原审法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院受理被上诉人的起诉符合法律规定，裁定驳回久大制盐公司提出的管辖权异议认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。久大制盐公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年五月七日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民辖终68号上诉人（原审被告）：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。法定代表人：傅刚义，董事长。被上诉人（原审原告）：李江，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。上诉人四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大制盐公司）因与被上诉人李江民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2108号民事裁定，向本院提起上诉。久大制盐公司上诉称，上诉人同被上诉人还款协议中未约定争议解决方式，依法应由上诉人所在地法院管辖，原审法院对本案无管辖权；原审法院向上诉人送达法律文书程序严重违反法律规定。请求依法撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2108号民事裁定。被上诉人李江未提交书面答辩意见。本院经审查认为，因上诉人久大制盐公司未履行《还款协议》发生纠纷，被上诉人李江向原审法院提起诉讼，诉讼标的金额为30038630元。根据《最高法院关于调整高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案属于中级人民法院管辖的一审民商事案件。经审查，双方签订的《还款协议》中未约定还款履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案《还款协议》接受货币方原告李江所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地的四川省自贡市中级人民法院及原告住所地即本案合同履行地的原审法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院受理被上诉人的起诉符合法律规定，裁定驳回久大制盐公司提出的管辖权异议认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。久大制盐公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏图强审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一八年五月七日书记员  罗佳琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初68号
原告原好茹
被告乌鲁木齐市红山化工包装有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路790号。
法定代表人：钱勇福，该公司经理。
本院在审理原告原好茹与被告乌鲁木齐市红山化工包装有限公司合同纠纷一案过程中，原告原好茹于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原好茹撤回起诉。
案件受理费1950元（原告已预交），减半收取975元，由原告原好茹负担。
审判员 段俏丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋薇薇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初219号
原告：孙战胜，男，1968年7月9日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：王会生，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：刘俊霞，女，1978年12月20日出生，汉族，住长葛市。
原告孙战胜与被告刘俊霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告孙战胜于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙战胜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙战胜撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙战胜负担。
审判长 李春红
审判员 成艳红
审判员 邱火旺
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 闯
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1994号
原告：桐城市中联酒业有限公司，住所地安徽省桐城市同安路327号。
法定代表人：徐春华，该公司经理。
委托代理人：刘忠庆，该公司员工。
被告：杨美玲。
原告桐城市中联酒业有限公司与被告杨美玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市中联酒业有限公司委托代理人刘忠庆到庭参加诉讼，被告杨美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市中联酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款4000元;2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系酒类经销商，被告经营酒店。2013年2月8日，被告出具欠条，欠原告酒款4000元。被告至今未付，故诉请法院判准原告的诉讼请求。
杨美玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系酒类经销商。2013年2月8日，被告出具欠条一张，欠原告酒款9000元。后被告支付酒款5000元，尚欠4000元。原告为证明自己的主张，提供了被告出具的欠条。本院认证意见为：被告拒不到庭，无法质证。该组证据有欠款人的签名，形式合法，本院予以采纳。
本院认为：原、被告之间形成的事实买卖合同关系合法有效。被告在收到货物并出具欠条后，应及时支付货款。
综上所述，对原告要求被告立即支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨美玲于本判决生效后七日内支付原告桐城市中联酒业有限公司货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 诚
二〇一六年八月十五日
书记员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1347号
原告：庞会彬,男,1986年8月月15日出生,汉族,住西华县。
原告：庞佳美,女,2009年11月22日出生,汉族,住西华县。
原告：庞惜萍,女,2011年8月月26日出生,汉族,住西华县
原告庞佳美、庞惜萍法定代理人：庞会彬,男,1986年8月15日生,汉族,住西华县田口乡小王行政村老庄村。系二原告父亲。
三原告委托诉讼代理人张卫红，河南五色石律师律师事务所律师。
被告：邓德园,男,1981年2月10日生,汉族,住西华县。
委托诉讼代理人:张亚辉,河南睿东律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤、张钰东,该公司法律顾问。
原告庞会彬、庞佳美、庞惜萍诉被告邓德园、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张卫红，被告邓德园的委托诉讼代理人张亚辉，被告人寿财险安阳公司的委托诉讼代理人房乾坤、张钰东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告误�费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等暂计12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日7时许，被告邓德园驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿公路由北向南行驶至西华县田口乡春秋岗村路段时与原告庞会彬驾驶的电动车相碰撞，造成三原告受伤及车辆受损的交通事故。后经西华县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定。事故发生后原告即住院治疗。现原、被告就赔偿事宜达不成协议。经了解，豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。故原告依据《道路交通费》第76条、《侵权责任法》第16条等提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告邓德园辩称：1、原告诉请数额过高,部分诉请项目缺乏法律和事实依据。2、被告驾驶车辆在人寿保险公司安阳公司购买有交强险,事故发生在保险期间,应当由保险公司在保险限额内承担责任,超出部分按事故责任比例进行承担。3、在原告住院期间被告为其垫付1000元费用,该垫付费用要求原告返还或者由保险公司支付给邓德园。4、鉴定费诉讼费我方不予承担。
被告人寿财险安阳公司辩称：1、原告应当提供保单原件,行车证、驾驶证、保单原件、肇事车辆仅在我公司投保有交强险,本案如不牵涉无证、醉酒、车辆被盗、未经审验等免责情形,我公司愿意按照合同约定在交强险各分项限额内承担原告方的合理合法损失,超出交强险部分我公司不承担;2、我公司不是侵权人,诉讼费、评估费、非医保用药及间接损失我公司不承担。
三原告向本院提供的证据材料有：1、西华县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份。证明：1、2018年3月月6日7时许被告邓德园驾驶豫Ｐ×××××号车与原告庞会彬发生交通事故,造成原告受伤及车辆损失的事实。2、邓德园与庞会彬在此事故中负同等责任。2、原件出入院证、医疗费票据、诊断证明书、病历费用清单。证明原告在本次交通事故受伤后的住院伤情情况。3、户口本一份。证明原告及护理人员的身份。4、交通费票据一组,证明原告因本次交通事故发生的交通费用。5、评估报告。证明原告的财产损失。6、驾驶证、行车证、保险单。证明邓德园驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车驾驶资质和行驶资质、投保情况。
被告邓德园、人寿财险安阳公司未向本院提供的证据材料。
经庭审质证，被告邓德园对原告提供的证据均无异议，被告人寿财险安阳公司对原告提供的证据1、3、6无异议,证据2医疗费部分应当扣除20%非医保用药,护理费已包合医药费内不应当在重复支持。证据4交通费根据实际住院天数由法院酌定。证据5评估报告系单方委托,其程序不合法,按照相关法律和保险合同约定我公司有权申请重新鉴定,请法院保留申请重新鉴定的权利。本院认为，被告人寿财险安阳公司虽对原告提供的证据2、4、5提出异议，但并未提供证据对其异议加以证明，对评估也未申请重新评估，对原告提供的证据本院予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月6日7时许，被告邓德园驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿公路由北向南行驶至西华县田口乡春秋岗村路段时与原告庞会彬驾驶由北向南行驶的电动车三轮车相碰撞，造成原告庞会彬及两车受损的交通事故。该事故经西华县公安局交通警察大队认定原告庞会彬与被告邓德园负事故同等责任。原告庞会彬因伤在西华县人民医院住院治疗10天，花去医疗费6216.01元。原告所驾驶电动三轮车车损失经周口市大众评估有限公司价格评估车辆损失为1622元，支出评估费300元。原告庞佳美因交通事故在西华县人民医院支出医疗费390元。原告庞惜萍因交通事故在西华县人民医院支出医疗费390元。原告系居民家庭户口，居住在西华县××王行政村老庄村。
本院认为，被告邓德园驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，负事故的同等责任，对因本次事故给原告所造成的损失应承担相应的赔偿责任。因邓德园驾驶的肇事车辆在被告人寿财险安阳公司处投保有交强险，因此原告的损失应当先由保险公司在交强险保险限额内承担赔偿义务，超出保险部分由被告胡彬按照责任比例承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对三原告请求赔偿的范围及标准认定如下：一、原告庞会彬：1、医疗费6216.01元；2、住院伙食补助费每天30元×10天，计款300元；3、营养费每天20元×10天，计款200元，4、护理费，按居民服务业和其他服务业36848元/年计算10天，计款1009.53元；5、误工费，按照河南省上年度农村居民人均纯收入12719.18元/年计算10天，计款348.47元；6、交通费400元；7、车辆损失费1622元；8、评估费300元。上述8项共计款10396.01元。二、原告庞佳美医疗费390元。三、原告庞惜萍医疗费390元。
综上所述三原告的损失首先由被告人寿财险安阳公司在交强险责任限额内赔偿原告庞会彬医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费、评估费、交通费10396.01元；赔偿庞佳美医疗费390元；赔偿庞惜萍医疗费390元；共计款11176.01元。因原告的损�已经得到足额赔偿，被告邓德园不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告庞会彬、庞惜萍、庞佳美各项赔偿款11176.01元。
二、被告胡彬不再承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 毛欣羽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终497号
上诉人（原审被告）王万增。
被上诉人（原审原告）王志红。
委托代理人杨振勇，安卡（实习）河南三融律师事务所律师。
原审被告王超会。
上诉人王万增因与被上诉人王志红、原审被告王超会民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03992号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理本案。因上诉人王万增经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年三月十八日
书记员 侯伟丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2371号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：初丛峰，男，1968年11月27日出生，汉族，住沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告初丛峰物业服务合同纠纷一案，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月13日向本院提出撤回对被告初丛峰的起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 孙海峰
二〇一七年六月十三日
书记员 于 淼
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初31号
公诉机关：山东省莒南县人民检察院。
被告人：王某甲，男，1980年3月14日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住莒南县。2002年6月24日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑15年，并处罚金2万元，剥夺政治权利3年；2015年5月20日因犯交通肇事罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。2016年4月29日因判处缓刑脱离监管被莒南县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑一年；2016年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日上午11时许，被告人王某甲与被害人王某乙在王某甲家中喝酒，后因拉土事宜发生争执，被告人王某甲用啤酒瓶将被害人王某乙殴打致冠折（露髓），多部位软组织擦、挫伤，构成轻伤二级。案发后，被告人王某甲赔偿被害人各项损失共计6000元。2016年11月22日，被告人王某甲被抓获归案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述；莒南县公安局莒）公（刑）鉴（伤）字[2015]993号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录；抓获经过、发破案经过、前科查询、户籍证明、和解协议书、谅解书、收到条等书证；证人王某、林某等人的证言；被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在庭审中自愿认罪，且已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人王某甲在缓刑考验期内脱离监管被莒南县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑一年，因未执行，故应与本案所判处刑罚合并执行，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与原犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月(判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月22日起至2018年2月21日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈立文
人民陪审员 徐宝田
人民陪审员 赵淑明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 厉 媛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1117号
申请执行人：王权。
被执行人：姚景景。
被执行人：李媛君。
王权申请执行姚景景、李媛君婚约财产纠纷一案，执行标的为29665元。本案在执行中，已冻结被执行人李媛君部分款项，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1117号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一七年一月五日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1117号
申请执行人：王权。
被执行人：姚景景。
被执行人：李媛君。
本院依据已经发生法律效力的阜南县人民法院（2015）南民一初字第03206号民事判决书，于2016年8月12日向两位被执行人发出执行通知书，责令两位被执行人于2016年8月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚景景、李媛君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李媛君银行存款30000元。
二、冻结、扣划被执行人姚景景银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 乔印同
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2106号
上诉人（原审原告）佛山市金瑞达物业管理有限公司，住所地。
法定代表人吴锦棠，该公司董事长。
委托代理人成平。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区利豪花园第一届业主委员会，住所地。
负责人甘焕娇。
委托代理人甘焕娇，广东盈益律师事务所律�。
委托代理人罗茜。
上诉人佛山市金瑞达物业管理有限公司（以下简称金瑞达公司）因与被上诉人佛山市禅城区利豪花园第一届业主委员会（以下简称利豪花园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第492号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回金瑞达公司的起诉。案件不收取受理费，金瑞达公司预交的受理费50元，经金瑞达公司申请，由原审法院予以退回。
上诉人金瑞达公司上诉提出：原审法院认定本案为合同纠纷，并认为本案属佛山仲裁委员会仲裁解决的范围，是错误的。事实上，金瑞达公司的诉讼请求是“请求法院判决利豪花园业委会于2014年4月4日作出的决议无效”，这不属于金瑞达公司与建设单位签订的前期物业服务合同调整的范围，是一项独立于前期物业服务合同的民事行为，故原审法院认为本案属合同纠纷，与事实不符。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，仲裁机构受理的范围仅限于合同纠纷和其他财产权益纠纷，而本案并非合同纠纷，亦非其他财产权益纠纷，仅是利豪花园业委会的民事行为不符合法律规定，金瑞达公司请求法院判决其行为无效，并不涉及其他财产权益。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
被上诉人利豪花园业委会答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。利豪花园业委会不是本案适格的主体。利豪花园业委会并不是合同相对方，也�是合同义务方，金瑞达公司将利豪花园业委会列为被告是主体不适格，其诉讼请求应予驳回。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，金瑞达公司与佛山市澜石房地产综合开发总公司签订《利豪花园前期物业管理委托合同》，该合同属于前期物业服务合同，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，《利豪花园前期物业管理委托合同》对金瑞达公司及利豪花园业主均具有约束力。该合同第三十五条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由佛山市仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。”由此可见，合同已约定采用仲裁方式解决双方履行合同过程中发生的争议。本案中，金瑞达公司请求法院确认利豪花园业委会于2014年4月4日作出的“不再聘用金瑞达公司，授权业主委员会执行选聘物业服务企业的具体方案”决议的民事行为无效，实质上是对业主在合同履行过程中作出的行为提出异议，本案应属物业服务合同纠纷，依照前述合同第三十五条的约定，双方应采用仲裁方式解决纠纷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院的处理正确，本院予以维持。金瑞达公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年八月十一日
书 记 员 袁嘉莹
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第307号
上诉人（原审原告）韩阿力，男，撒拉族，1949年02月17日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩阿力因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）偱民初字第181号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩阿力的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩阿力不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字181号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2820号
原告：朱松兰。
原告：谢光。
被告：钱士燕。
委托代理人：陈光宇，浙江泽商律师事务所律师。
原告朱松兰、谢光为与被告钱士燕不当得利纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱松兰、谢光，被告钱士燕的委托代理人陈光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松兰、谢光诉称：两原告系夫妻关系，被告系原告朱松兰弟弟的妻子。原告的母亲于2006年7月去世，留下房屋一处，总面积为300.75平方米，位于温州市鹿城区仓坦××弄××号。原告的父亲和母亲生前明确同意将该房屋中原告居住的部分归原告所有，剩下的房产部分由姐妹平分。事实上，两原告在该房屋内已经居住长达15年之久。两原告居住的房屋面积部分为84.85平方米。2013年12月，被告丈夫去世。被告于2014年1月份将该房屋出卖于他人，交易价格为27000元/平方米。故原告按照居住面积应当分得卖房款为229万元，但是被告仅给原告152万元，差价77万元没有支付。被告无权侵占原告房屋出售所得款，差价77万元应属于不当得利，原告催讨未果后诉至本院。现原告谢光请求判令：被告返还不当得利77万元（原告朱松兰请求判令被告返还不当得利488000元）。
被告钱士燕辩称：两原告的诉讼请求不一致，本案变成两个诉讼，不可能在一个案件中审理，本案审理的程序存在问题。本案不属于不当得利，原告以不当得利为由要求取得利益没有法律依据。本案原告以厉光妹出具的报告为依据，主张的购房款实则是因继承而获得的款项，本案应属继承权纠纷。原告要求被告返还77万元或488000元均没有法律依据，原告的父母从未同意将位于温州市鹿城区仓坦××弄××号房屋给两原告所有。原告提交的报告不是历某及其它兄弟姐妹的真实意思表示。事实上，包括原告在内的五个兄弟姐妹已对继承份额及处理达成统一意见，否则原告不会把银行卡提供给被告，被告也不会将涉案房屋出卖后把房款汇入原告的银行账户。另原告的主张已经超过两年的诉讼时效。本案原告实际所得的款项是1951625元，不是原告朱松兰所说的191万元，也不是原告谢光所说得152万元，款项1951625元是涉案房屋出售所得房款的组成部分。总之，本案属继承纠纷，本案审理对其他继承人的利益会有影响。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实如下：
两原告系夫妻关系，被告系原告朱松兰弟弟朱某甲的妻子。原告的母亲历某于2006年7月份去世，留下房屋一处，总面积为300.75平方米，位于温州市鹿城区仓坦××弄××号。2010年12月17日，原告母亲历某所有的法定继承人（长女朱松兰、长子朱某乙、次女朱某丙、次子朱某甲、三子朱洪文）同意将位于温州市鹿城区仓坦××弄××号房产由朱某甲一人继承，并办理了公证。2011年1月18日，本案涉案房屋登记在被告丈夫朱某甲名下。后涉案房屋被拆迁，朱某甲于2012年12月去世。被告钱士燕于2014年1月将拆迁后取得的安置房卖于他人，交易价格为27000元/平方米，并于2014年1月7日将所得房款分别汇给丈夫朱某甲的兄弟姐妹，具体为：向原告朱松兰汇入1271625元，向朱洪文的妻子赵某汇入1595615元，向朱某乙汇入1375623元，向朱某丙汇入1271625元。2014年2月6日和2014年7月16日，被告钱士燕又将房款共计56万元汇给朱某丙的女儿王某进行处理。后两原告对房款取得的金额有异议，故诉至本院。
上述事实有原告朱松兰及谢光身份证复印件、被告钱士燕身份调查信息、中国工商银行转账凭条、住房拆迁调换补充协议复印件、公证书、房产证、《证明》、医学死亡证明书、银行汇款凭证、银行卡取款业务回单及王某的收条、银行流水单、交易回单、个人业务凭证、户口本复印件和当事人陈述证实。
本院认为：本案原告主张的购房款实则是因继承而获得的款项，本案应属继承纠纷。原告在审理中经本院释明仍坚持主张本案被告侵占其购房款属于不当得利并据此要求被告退还购房款，其诉请依法不能成立，本院不予支持。另本案原告谢光请求判令被告返还不当得利77万元，原告朱松兰请求判令被告返还不当得利488000元，经本院释明两原告仍坚持各自的诉请金额，故诉请金额也不一致、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱松兰、谢光的诉讼请求。
案件受理费11500元，由原告朱松兰、谢光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 李琼晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20377号
原告：赵雅珍，女，1954年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
原告：朱伟鸣，男，1952年7月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：谢幸花，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍地福建省。
原告赵雅珍、朱伟鸣与被告谢幸花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。2016年10月26日，两原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵雅珍、朱伟鸣撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵雅珍、朱伟鸣负担。
审判员 严毅超
二〇一六年十月二十六日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1435号
申请执行人李振霞，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李振霞与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁明芳
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第410号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王广伟，男，1978年2月11日出生，居民身份证号码4109281978********，汉族，初中文化，农民，住濮阳县梁庄乡尹郭村村，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月9日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年9月10日经濮阳县人民检察院决定对其取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人王广伟犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪、侯向振出庭支持公诉，被告人王广伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年9月9日14时许，被告人王广伟酒后驾驶豫JXX7**号白色五菱宏光面包车，行至中原油田采油四厂南大门外时，被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，王广伟血乙醇含量为237.69mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人王广伟不持异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于王广伟血液中乙醇含量的鉴定意见，案发经过、查获证明、现场照片、户籍证明等证据证实，以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人王广伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王广伟犯危险驾驶罪成立。在开庭审理过程中，被告人王广伟如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王广伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一五年十月二十二日
书记员 李红旭
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00427号
原告朱彩成。
被告郁洁。
本院在审理原告朱彩成与被告郁洁保证合同纠纷一案中，胡晓东于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回对郁洁的起诉。
本院认为，朱彩成的撤诉申请，系其自愿且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱彩成撤回对郁洁的起诉。
案件受理费减半收取150元（朱彩成已预交），由朱彩成负担。
（接下页）
代理审判员 高 勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋阅懿
第1页共2页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第604号
上诉人（原审原告）：大连冰峪庄园酿酒有限公司，住所地庄河市仙人洞镇西马道口村。
法定代表人：时闻讯，该公司经理。
委托代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭万欣，无职业。
委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
上诉人大连冰峪庄园酿酒有限公司因与被上诉人郭万欣劳动争议纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第5120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大连冰峪庄园酿酒有限公司委托代理人王日庆和被上诉人郭万欣委托代理人曲日旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第5120号民事判决认定，原告系经庄河市工商行政管理局注册登记的有限公司，经营范围为：米酒、白酒、葡萄酒、果汁、果酒、味啉、调味酒、调味料、营养酒、露酒制造等。2008年8月份，原告先后在半岛晨报、大连晚报上刊登招聘广告，招聘销售总监、大区经理、网络部招商人员、全国促销主管、企业内训、主持人员等。2011年3月，原告招用被告从事网络招商经理工作，双方未签订书面劳动合同，被告月基本工资为1500元。劳动关系存续期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费。2013年6月3日，被告制作了“解除劳动合同通知书”，以原告未及时足额支付被告工资、未依法为其缴纳社会保险费等为由，提出与原告解除劳动合同关系，通知书邮寄给原告，被告陈述2013年5月即离开原告单位。2013年6月17日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认双方自2011年3月10日至2013年5月31日存在劳动关系；2、支付2011年3月至2013年5月休息日加班工资15449.28元及25%经济补偿金3862.32元；3、支付2011年3月至2013年5月法定节假日加班费8069.49元及25%经济补偿金2017.37元；4、支付2011年3月至2013年5月拖欠工资39000元；5、支付2012年6月至2013年5月年假工资965.58元；6、支付解除劳动合同经济补偿金3750元及50%额外补偿金1875元；7、支付失业保险待遇损失20000元。该委于2013年9月24日作出了大劳人仲裁字（2013）第469—478号仲裁裁决书，裁决：1、自2011年3月10日至2013年5月31日被告与原告之间存在劳动关系；2、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金3750元（1500元×2.5个月）及额外经济补偿金1875元（3750元×50%）；3、原告向被告支付带薪年休假工资966元（1500元÷21.75天×7天×2倍）；4、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
原判认为，合法的劳动关系受法律保护。被告系通过网络招聘到原告处工作，双方之间未签订劳动合同。被告为证明其与原告存在劳动关系，提供了年会录像、员工电话联系表、解除劳动合同通知书及陈述等证据，上述证据可以相互印证，可认定自2011年3月10日至2013年5月31日期间原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。第四十六条（一）项的规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因原告未提供工资表，应视为举证不能，被告的工资应以其陈述为准。被告实际在原告单位工作时间2年零2个月，月基本工资1500元，原告应支付2.5个月经济补偿金3750元（1500元×2.5个月）。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第十条的规定：“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还应按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金。”该规定适用的前提是“用人单位解除劳动合同”，而本案是劳动者即被告解除劳动合同，不适用该规定，原告不应支付额外经济补偿金。被告在原告单位工作期间，原告未提供证据证明给被告安排了休年休假或支付了带薪年休假工资，故原告应支付被告在工作期间的带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定“职工累计工作满一年不满十年的，年休假5天；已满十年不满二十年的，年休假15天。”第五条规定“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”被告应享受每年5天的带薪年休假，因被告在申请仲裁时，仅主张2012年6月至2013年5月的年休假工资，且仅主张双倍工资报酬。仲裁裁决后，被告也未提出异议，故原告应支付给被告带薪年休假工资报酬为689.66元（1500元÷21.75天×5天×2倍）。被告在仲裁期间主张的失业保险金，在诉讼中明确表示在本案中不主张，不违背法律规定，本院予以照准；被告在仲裁主张的拖欠工资及双休日、法定节假日加班费，仲裁裁决对被告上述请求未予支持，被告在法定期限内亦未提起诉讼，故对被告该项仲裁请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）48号）第十条规定判决，一、原告大连冰峪庄园酿酒有限公司与被告郭万欣自2011年3月10日至2013年5月31日存在劳动关系；二、原告大连冰峪庄园酿酒有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给被告郭万欣带薪年休假工资689.66元；三、原告大连冰峪庄园酿酒有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给被告郭万欣解除劳动合同经济补偿金3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人大连冰峪庄园酿酒有限公司不服原判，以与被上诉人间不存在劳动关系、原判认定事实错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉之间不存在劳动关系，驳回被上诉人的各项仲裁请求。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由。认可一审判决。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原判根据上诉人、被上诉人提供的证据，经过庭审质证，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，事实清楚；依据相关法律法规支持被上诉人要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金和带薪年休假工资报酬的请求，适用法律正确；对因被上诉人对仲裁裁决未予支持的仲裁请求未提起诉讼及在本案诉讼中明确不主张失业保险金的权利，不予审理，符合法律规定。上诉人认为与被上诉人之间不存在劳动关系、原判认定事实错误的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连冰峪庄园酿酒有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 姜世元
二〇一五年八月三日
书记员 苍 茜
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初144号
申请人：纪月胜，女，1983年3月8日出生，汉族，住河北省泊头市。
被申请人：寇立林，男，1968年4月6日出生，汉族，住阜城县。
申请人纪月胜与被申请人寇立林借款纠纷一案，申请人纪月胜于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寇立林在金融机构的5万元的存款或查封（扣押）同等价值的其他财产。申请人纪月胜以其在中国农业银行股份有限公司泊头交河支行，账号为50×××00的存款5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人纪月胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人寇立林在金融机构的5万元存款或查封、扣押被申请人寇立林名下同等价值的财产。冻结申请人纪月胜在中国农业银行股份有限公司泊头交河支行，账号为50×××00的存款5万元。期限为一年。
案件申请费520元，由申请人纪月胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜国钧
二〇一七年一月十九日
书记员 庞志鹏
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初144号原告：纪月胜，女,1983年3月8日出生,汉族，住泊头市。被告：寇立林,男,1968年4月6日出生,汉族，住阜城县。原告纪月胜与被告寇立林民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪月胜到庭参加诉讼，被告寇立林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪月胜向本院提出诉讼请求：判令被告寇立林偿还欠款50000元。事实与理由：2014年6月份开始，被告寇立林以××为由，多次向纪月胜借款总计5万元。2015年2月14日被告向原告出具欠条一张，并承诺过年年底还清。后被告没有按期偿还借款，虽经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告寇立林未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月上旬开始，被告寇立林以借路费、××等为由，先后多次向原告纪月胜借款总计50000余元；经原告多次催要，被告于2015年2月14日向原告出具欠条一张，写明：寇立林因为××向纪月胜分几次借钱共计5万元到过年年底还清。但经原告多次向被告催要，被告一直未还款。以上事实有原告陈述及被告书写的欠条1张、被告给原告发的短信若干条予以证实。本院认为，被告寇立林多次向原告纪月胜借款，双方形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的还款义务；现该借款的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，原告主张被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告寇立林于判决生效之日起五日内偿还原告纪月胜借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全申请费520元，总计1045元，由被告寇立林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜国钧二〇一七年二月二十八日书记员  高丽丽
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终186号
上诉人（一审�告）柳真银，男，苗族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
上诉人柳真银因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1045号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柳真银一审诉称，其系被告所辖区域内有合法住宅的居民，2014年其住宅被被告征收，经过申请信息公开、诉讼等程序，得知贵州省人民政府于2014年1月30日作出黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。该《批复》所涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定，该文件为征地之后所作。故依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。
一审法院认为，根据《》第第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《》第“人民法�不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，柳真银诉请撤销被告作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，原告柳真银的起诉应依法予以驳回。据此，依照《》第第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回柳真银的起诉。本案不收取案件受理费。
柳真银不服一审裁定，上诉称：一审法院作出的裁定适用法律错误，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》的行为实体和程序均违法，请求撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院或其他法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回柳真银的起诉并无不妥，柳真银的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李明勋
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初301号之二
解除保全申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所实习律师。
被申请人：安庆市铜鑫商贸发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市玉虹街22号。
被申请人：怀宁上峰水泥有限公司，住所地安徽省安庆市高河镇金塘西街25号。
被申请人：裴全徐，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：杜琼，女，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人交通银行股份有限公司安庆分行诉被申请人安庆市铜鑫商贸发展有限责任公司、怀宁上峰水泥有限公司、裴全徐、杜琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）皖0803民初301号民事裁定，对安庆市铜鑫商贸发展有限责任公司、怀宁上峰水泥有限公司、裴全徐、杜琼的财产采取了保全措施。现交通银行股份有限公司安庆分行申请解除对安庆市铜鑫商贸发展有限责任公司、怀宁上峰水泥有限公司、裴全徐、杜琼的保全措施。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
立即解除对安庆市铜鑫商贸发展有限责任公司、怀宁上峰水泥有限公司、裴全徐、杜琼的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 江 苏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初301号
申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号，统一社会信用代码91340800851330542J（1-1）。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所实习律师。
被申请人：安庆市铜鑫商贸发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市玉虹街22号，组织机构代码77110738-3。
被申请人：怀宁上峰水泥有限公司，住所地安徽省安庆市高河镇金塘西街25号，统一社会信用代码913408226789295345。
被申请人：裴全徐，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：杜琼，女，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人交通银行股份有限公司安庆分行诉被申请人安庆市铜鑫商贸发展有限责任公司、怀宁上峰水泥有限公司、裴全徐、杜琼金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司安庆分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安庆市铜鑫商贸发展有限责任公司、怀宁上峰水泥有限公司、裴全徐、杜琼存款1705万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人安庆市铜鑫商贸发展有限责任公司、怀宁上峰水泥有限公司、裴全徐、杜琼银行存款1705万元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 江 苏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8069号
原告：王泽勤，女，1970年6月28日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告王泽勤诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称“华熠管理公司”）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称“加烨置业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、被告加烨置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽勤诉称：2010年1月13日，被告与原告签署了《委托经营管理合同》，在平等、自愿、协商的基础上，原告同意将其购买的喜洋洋婚庆广场即合肥市宁国路150号加烨广场第一层1118号铺位，委托给被告对该商铺统一经营管理。委托期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。原告前三年经营期间租金一次性抵扣购房款，后七年经营租金约定由被告华熠管理公司每年按年度支付，并由被告加烨置业公司承担违约连带担保责任。被告应于2016年3月31日前支付第七期租金人民币49892元，至今只支付了27717.6元，仍欠付22074.4元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求:一、被告华熠管理公司立即支付2016年3月31日至2017年3月31日期间的商铺收益金22074.4元，被告加烨置业公司承担连带责任；二、被告华熠管理公司向原告支付逾期付款违约金（从2016年3月31日计算至款清之日，按照银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告华熠管理公司、被告加烨置业公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年1月13日，原告作为甲方（委托方）与乙方（受托方）华熠管理公司、丙方（担保方）加烨置业公司共同签订《委托经营管理合同》一份，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场（原名为喜洋洋婚庆广场）第一层1118号铺位，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。商铺委托经营期间前三年经营收益，作为销售折扣已从总房款中扣减；第4-6年的收益，每年44348元，第7-10年的收益，每年49892元，均在每年度3月31日前将本年度的回报收益款存入原告指定的账户；加烨置业公司作为合同受托方的担保方，在华熠管理公司不能按照合同约定履行义务时替代其履行合同约定的义务。合同签订后，被告华熠管理公司在2016年3月31日前未全部支付租金，仍欠付原告22074.4元。
上述事实，有原告提供的房地权证、商品房买卖合同、委托经营管理合同以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与两被告共同签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因被告华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。被告加烨置业公司作为保证人在《委托经营管理合同》上盖章，承诺在华熠管理公司不能按照约定履行义务时代替履行约定义务，应当对被告华熠管理公司所欠原告的商铺经营租金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王泽勤商铺经营租金22074.4元（2016年3月31日至2017年3月31日期间）及逾期付款利息（以22074.4元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告安徽省加烨置业集团有限公司对被告安徽华熠商业管理有限公司承担的上述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元减半收取189元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9276号
原告东莞市光裕物业管理有限公司，住所：东莞市。
法定代表人陈沃光。
委托代理人古伟芳，系广东常正律师事务所律师。
被告冷明霞，女，现住东莞市，公民身份号码：×××4328。
本院在审理原告东莞市光裕物业管理有限公司诉被告冷明霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准许原告东莞市光裕物业管理有限公司撤回对被告冷明霞的起诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市光裕物业管理有限公司负担。
审判员 杨 欢
二〇一六年八月三十日
书记员 李伴雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保793号
申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，系该行董事长。
统一社会信用代码：9141022517103212X39。
住所地：河南省开封市兰考县中原路15号。
委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被申请人：郭彦礼，男，1972年4月1日生，汉族，住兰考县。
申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人郭彦礼金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭彦礼名下存款35000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人郭彦礼名下存款35000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年六月七日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保793号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛，系该行董事长。统一社会信用代码：9141022517103212X39。住所地：河南省开封市兰考县中原路15号。委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被申请人：郭彦礼，男，1972年4月1日生，汉族，住兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人郭彦礼金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭彦礼名下存款35000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人郭彦礼名下存款35000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年六月七日书记员  韩冠超
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳立行初字第1号
起诉人黄进尧。
本院收到起诉人黄进尧诉田阳县人民政府、田阳县国土资源局、田阳县头塘镇人民政府、第三人田阳县头塘镇二塘村第二组的起诉状，要求确认被起诉人实施的征地行为违法，并由被起诉人赔偿起诉人经济损失335473.1元。起诉人称：1985年，第三人头塘镇二塘村第二组召开本组各农户主要成员开会讨论并集体口头表决通过将本组郊外“理消务”（地名）土地一带荒山、水沟共19.379亩发包给起诉人无限期开发承包，起诉人按年向本组集体经济组织缴纳土地承包费10元／亩，并执有本组组长陆永健亲笔书写的收款收据，该收款收据特别注明“荒山承包费”就能证明起诉人与本组集体口头协议成立荒山承包的事实。从1985年至2010年9月，起诉人对19.379亩荒地进行了改造，投入了大量的资金、人力和物力，经过25年的努力开垦，并对土壤进行了改造，建设水利水源设施，使原来的荒坡地最终变成果园。根据《合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”，《农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期限为三十年；草地承包期限为三十年至五十年；林地承包期限为三十年至七十年；……”的规定，起诉人是合法取得。为此。起诉人在这片“四荒”，荒山石头多、坡斜、水沟等恶劣环境投入改造成园地种植芒果树；开发鱼塘按100年的设计加固施工，共计19.379亩（其中：园地13.775亩，鱼塘5.604亩）。现已有25年的经济效益，尚有25年的承包经营期。2010年5月，第三人单方将起诉人承包上述果园、鱼塘的土地面积及果园内房屋及附属设施全部出售转让给苏源公司作为“石头纸”项目兴建厂房、职工宿舍基地，并通过政府统一按田阳县年产值标准，头塘镇二塘村统一年产值1577元／亩，补偿倍数23倍，每亩补偿标准为36271元计算补偿费。被起诉人国土资源局按照征地补偿标准与第三人第2村民小组签订了土地征收协议书，在征地过程中，被起诉人国土资源局、第三人第2村民小组、苏源公司未征求起诉人同意或者对起诉人青苗费、鱼塘里面未出售的商品鱼、鱼塘和房屋的修建等附属设施的补偿情况下，强行动用县武警中队、公安民警在四至范围内限制起诉人进入并加强警戒，强令施工队伍用挖掘机、推土机等机械铲光果园、鱼塘、养殖房屋，造成鱼塘里的活鱼活活被填埋和部分被该项目民工抢光等损失。事发后，起诉人分别多次向镇政府、县人民政府提出申请解决事项，要求给予依法作出裁决合理补偿，至今没有任何结果。2012年11月，广西区信访局作出桂信核字（2012）53号《复核意见》第一条：“……，认定黄进尧、卢建强、卢建国园地、鱼塘定性为承包地”。既然是承包地，起诉人在该园地、鱼塘承包地上投入而提高土地生产能力，改变土壤，有权依法获得相应的补偿，而第三人第2村民小组把获得的补偿款侵吞用于本组集体按现有人口平均分配进行分光是违法行为，不属于本组集体经济组织“分配不公”的情形。为此，田阳县有关部门定性“分配不公”是错误的。至于没有签订土地承包合同书和执有土地承包合同经营权证书的问题，事实上，第三人第2村民小组自我国实行农村土地承包责任制至今，全村农户没有签订过土地承包合同书和发放土地承包经营权证书，本组发包所有的集体土地经村民会议口头表决，并交纳土地承包费是集体行为的事实。起诉人承包经营荒坡地长达25年之久，承包期间投入了大量人力、财物客观事实存在。起诉人应得的补偿款为：1、青苗补偿费100000元（芒果树挂果500株未卖的损失按平均每株挂果50公斤，每公斤4元，500株×50公斤／株×4元／斤=100000元。根据田阳县工业投资开发有限责任公司和头塘镇二塘村15组黄镇等15位村民签订的收购协议书）；3、鱼塘土方挖方补偿费24566.56元（13067.32立方×1.88元／立方=24566.56元。其中土方二次搬运13067.32立方×8.07元／立方=105453.27元；土方外运13067.32立方×8.07元／立方=105453.27元）。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十八条的规定。起诉人认为田阳县国土资源局、田阳县头塘镇人民政府在没有得到广西壮族自治区人民政府批准，没有出示任何批准文件的情况下强行征用起诉人承包经营的果园地、鱼塘、地上建筑物等附属设施，该行为侵害了起诉人的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院支持起诉人的上述请求。
经审查，本院认为，起诉人黄进尧的起诉，不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定如下：
对黄进尧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
代理审判员 罗 文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄如伙
广西壮族�治区阳朔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳立行初字第1号
起诉人宾剑。
委托代理人宾德坤。
2015年3月6日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：起诉人2014年11月27日到阳朔县公安局要求按规定逐级审批程序解决申请上户口审批签字手续，阳朔县公安局不给办理，理由是欠人才中心手续，其工作人员2014年11月27日用铅笔在起诉人的入户申请表上写“欠：人才中心手续”拒绝办理上户口审批手续，侵犯了起诉人申请子女投靠父母回原籍上户口的合法权利，起诉人同年11月28日向阳朔县公安局提交了行政侵权申请书未获回复，为此提起行政诉讼，请求判令阳朔县公安局2014年11月27日不给起诉人按逐级审批子女投靠父母回原籍上户口手续侵权，行政行为违法。
经审查，本院认为，阳朔县公安局工作人员在起诉人2014年11月27日要求办理上户口手续时，已经按规定给了�诉人明确答复是欠人才中心手续，该行为是一种业务指导行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。实际上几天后阳朔县公安局收到桂林市人才交流中心的手续即电话通知起诉人办理了上户口手续，并非不履行职责或者不给起诉人办理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人宾剑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 赵 军
审判员 黄 开 林
审判员 黎 素 萍
二〇一五年三月十二日
书记员 黄铭璋（兼）
广西壮族自治区田阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳立行初字第1号起诉人黄进尧。本院收到起诉人黄进尧诉田阳县人民政府、田阳县国土资源局、田阳县头塘镇人民政府、第三人田阳县头塘镇二塘村第二组的起诉状，要求确认被起诉人实施的征地行为违法，并由被起诉人赔偿起诉人经济损失335473.1元。起诉人称：1985年，第三人头塘镇二塘村第二组召开本组各农户主要成员开会讨论并集体口头表决通过将本组郊外“理消务”（地名）土地一带荒山、水沟共19.379亩发包给起诉人无限期开发承包，起诉人按年向本组集体经济组织缴纳土地承包费10元／亩，并执有本组组长陆永健亲笔书写的收款收据，该收款收据特别注明“荒山承包费”就能证明起诉人与本组集体口头协议成立荒山承包的事实。从1985年至2010年9月，起诉人对19.379亩荒地进行了改造，投入了大量的资金、人力和物力，经过25年的努力开垦，并对土壤进行了改造，建设水利水源设施，使原来的荒坡地最终变成果园。根据《合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”，《农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期限为三十年；草地承包期限为三十年至五十年；林地承包期限为三十年至七十年；……”的规定，起诉人是合法取得。为此。起诉人在这片“四荒”，荒山石头多、坡斜、水沟等恶劣环境投入改造成园地种植芒果树；开发鱼塘按100年的设计加固施工，共计19.379亩（其中：园地13.775亩，鱼塘5.604亩）。现已有25年的经济效益，尚有25年的承包经营期。2010年5月，第三人单方将起诉人承包上述果园、鱼塘的土地面积及果园内房屋及附属设施全部出售转让给苏源公司作为“石头纸”项目兴建厂房、职工宿舍基地，并通过政府统一按田阳县年产值标准，头塘镇二塘村统一年产值1577元／亩，补偿倍数23倍，每亩补偿标准为36271元计算补偿费。被起诉人国土资源局按照征地补偿标准与第三人第2村民小组签订了土地征收协议书，在征地过程中，被起诉人国土资源局、第三人第2村民小组、苏源公司未征求起诉人同意或者对起诉人青苗费、鱼塘里面未出售的商品鱼、鱼塘和房屋的修建等附属设施的补偿情况下，强行动用县武警中队、公安民警在四至范围内限制起诉人进入并加强警戒，强令施工队伍用挖掘机、推土机等机械铲光果园、鱼塘、养殖房屋，造成鱼塘里的活鱼活活被填埋和部分被该项目民工抢光等损失。事发后，起诉人分别多次向镇政府、县人民政府提出申请解决事项，要求给予依法作出裁决合理补偿，至今没有任何结果。2012年11月，广西区信访局作出桂信核字（2012）53号《复核意见》第一条：“……，认定黄进尧、卢建强、卢建国园地、鱼塘定性为承包地”。既然是承包地，起诉人在该园地、鱼塘承包地上投入而提高土地生产能力，改变土壤，有权依法获得相应的补偿，而第三人第2村民小组把获得的补偿款侵吞用于本组集体按现有人口平均分配进行分光是违法行为，不属于本组集体经济组织“分配不公”的情形。为此，田阳县有关部门定性“分配不公”是错误的。至于没有签订土地承包合同书和执有土地承包合同经营权证书的问题，事实上，第三人第2村民小组自我国实行农村土地承包责任制至今，全村农户没有签订过土地承包合同书和发放土地承包经营权证书，本组发包所有的集体土地经村民会议口头表决，并交纳土地承包费是集体行为的事实。起诉人承包经营荒坡地长达25年之久，承包期间投入了大量人力、财物客观事实存在。起诉人应得的补偿款为：1、青苗补偿费100000元（芒果树挂果500株未卖的损失按平均每株挂果50公斤，每公斤4元，500株×50公斤／株×4元／斤=100000元。根据田阳县工业投资开发有限责任公司和头塘镇二塘村15组黄镇等15位村民签订的收购协议书）；3、鱼塘土方挖方补偿费24566.56元（13067.32立方×1.88元／立方=24566.56元。其中土方二次搬运13067.32立方×8.07元／立方=105453.27元；土方外运13067.32立方×8.07元／立方=105453.27元）。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第五十八条的规定。起诉人认为田阳县国土资源局、田阳县头塘镇人民政府在没有得到广西壮族自治区人民政府批准，没有出示任何批准文件的情况下强行征用起诉人承包经营的果园地、鱼塘、地上建筑物等附属设施，该行为侵害了起诉人的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院支持起诉人的上述请求。经审查，本院认为，起诉人黄进尧的起诉，不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定如下：对黄进尧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。审 判 长  农月桃审 判 员  李金龙代理审判员  罗 文二〇一五年二月十一日书 记 员  黄如伙
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1427号
原告：曹义成，男，1964年12月11日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：蒋传政，男，1968年2月4日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省太湖县。
被告：周小云，女，1969年2月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告曹义成与被告蒋传政、周小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹义成及其委托诉讼代理人徐群星到庭参加诉讼，被告蒋传政、周小云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款1000000元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年4月28日起至款清之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年4月1日，蒋传政找到原告要共同建造天高财富广场的工程，并向原告借款，口头约定按银行贷款利率支付利息，并许诺待天高财富广场工程建设时将广场的建筑机械安装、焊接、修理等工程给原告做。蒋传政称已经向刘羊建司缴纳了1000000元的保证金，原告看到了蒋传政缴纳保证金的条据，但是没有看到蒋传政与刘羊建司签订的工程分包合同，因是朋友关系，原告就相信了被告，原告通过各种方式借款，凑齐1000000元给蒋传政，蒋传政于2015年4月28日向原告出具了借条一张，后因天高财富广场的图纸修改，工程没有开工，原告就找到两被告要求偿还1000000元的借款，但被告一直没有偿还借款，因原告也是从事建筑机械安装、焊接、修理等业务，原告不知道被告以许诺原告工程做幌子欺骗原告，原告为此起诉至法院。
两被告未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年4月，蒋传政以投标太湖县新城天高财富广场工程建设为由向原告借款，并许诺让原告承建相关工程。原告遂向赵某某（原告之妻赵某1的妹妹）、汪某临时借款及自筹资金，凑齐1000000元借给蒋传政。2016年4月23日原告向安徽省太湖县农村商业银行天华支行借款800000元，偿还赵某某、汪某的临时借款。蒋传政于2015年4月28日向原告出具借款1000000元借条一张，后因客观原因，蒋传政未参与天高财富广场的工程建设，原告向二被告要求偿还借款未果，原告为此起诉，诉讼请求前述。
另查明，蒋传政、周小云系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及蒋传政向原告出具的1000000元的借条一张予以证实，赵某某通过浦发银行向蒋传政的转账回单4张、汪某的书面证词及原告向安徽省太湖农村商业银行天华支行借款借据（复印件）佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因从事建筑业资金周转困难，向原告借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据上未对利息进行约定，视为不支付利息。双方未对还款期限进行约定，原告可随时向被告要求偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告系夫妻关系，周小云应对该借款承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋传政、周小云于本判决生效后十日内共同偿还原告曹义成借款1000000元；
二、驳回原告曹义成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告蒋传政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李国文
审 判 员 李长霞
人民陪审员 沈 扬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执274-3号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：王前忠，男，汉族，住安徽省铜陵县东联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00512号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王前忠银行存款3017855.95元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱 涛
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00435号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市明光市。
法定代表人：黎传武，该单位董事长。
委托代理人：孙洋，该单位工作人员。
委托代理人：秦瑾，该单位工作人员。
被告：陈本奇，男，1962年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告安徽明光农村商业银行股份有�公司诉被告陈本奇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员马明适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告安徽明光市明光农村商业银行股份有限公司（以下简称明光农商行）委托代理人秦瑾，被告陈本奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
明光农商行诉称：陈本奇以做生意为由，于2003年12月4日向其申请贷款50000元，同日双方签订了借款借据并发放贷款，双方在借款借据约定借款金额50000元，借款用途为做生意，借款期限从2003年12月4日起至2004年11月30日止，借款月利率6.6375‰。借款到期后，经其多次催要，陈本奇均拒绝偿还，故其提起诉讼，要求判决陈本奇偿还借款本金50000元及利息。
明光农商行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.明光农商行的营业执照、组织机构代码及中国银监会安徽监管局文件两份（皖银监复（2010）259号、皖银监复（2014）392号），拟证明明光农商行诉讼主体适格，明光市信用联社已自行终止，现其债权债务已转为明光市农商行的债权债务；2.明光农商行与陈本奇于2003年12月4日签订的借款借据拟证明：（1）双方对借款金额、借款用途、还款期限、借款利率等做出了明确约定；（2）明光农村信用联社已履行放贷义务。
陈本奇辩称：九几年其曾从明光信用联社借款35000元，2003年其与明光信用联社换据就成了借款50000元，明光信用联社解释是多出的15000元是房屋评估费用以及以前未还的利息。陈本奇承认借据上的签名是其本人所签。
陈本奇未向法庭提供证据。
本院对明光农商行提供的证据1、证据2的真实性、关联性、合法性均予以认可，依法确认其证明效力。
经审理查明：陈本奇以做生意为由，于2003年12月4日向明光市农村信用合作联社申请贷款50000元，同日双方签订了借款借据并发放贷款，双方在合同中约定借款用于做生意，借款期限从2003年12月4日起至2004年11月30日止，借款月利率6.6375‰。陈本奇于2003年12月4日提前支付了2003年12月4日至2003年12月31日期间的利息298.69元。借款到期后，经明光农商行多次催要，借款本金50000及2003年12月31日之后的利息均未给付，故明光农商行向本院提起诉讼，要求判令陈本奇偿还借款本金50000元及剩余利息。另外，根据2010年10月21日中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2010）259号文件以及2014年12月31日中国银监会安徽监管局下发皖银监复（2014）392号文件，明光市信用联社已自行终止，现其债权债务已转为明光市农商行的债权债务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按�约定全面履行自己的义务。陈本奇从明光市农村信用合作联社50000元事实存在，其应当按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其逾期未履行，已构成违约。现明光市农村信用合作联社的相关债权、债务已由明光农商行承继，故明光农商行要求陈本奇按合同约定偿还本金并支付相关利息及罚息的理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。另外，对于陈本奇提出的“明光农村信用联社实际放贷数额为35000元而不是50000元”的抗辩主张，其未能提供证据予以证明，本院对其抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告陈本奇于本判决生效之日起三十日内向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（从2004年1月1日起至贷款清偿之日止，按月利率6.6375‰计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告陈本奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 马 明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己�义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。