wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民三初字第87号原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人李某某。委托代理人张某某。被告王某。委托代理人宋某某。被告孟某某。原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行（以下简称“建行城关支行”）与被告王某、孟某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城关支行的委托代理人张某某和被告王某的委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告建行城关支行诉称，2004年1月5日，原告与被告王某签订了《个人消费借款合同》一份，约定由原告向被告王某发放个人消费贷款20000元，期限为2004年1月5日至2009年1月4日，合同还约定了贷款利率等事宜。同日，原告与被告孟某某签订《个人消费借款保证合同》一份，就被告王某的借款本息等债务提供连带责任保证。合同生效后，原告依约向被告王某发放了上述贷款，但被告王某未履行还贷义务，被告孟某某也未履行保证义务。故其行为已损害原告的利益，诉至法院要求：1、依法解除原告与被告王某签订的《个人消费借款合同》，判令被告王某向原告清偿借款本息26839.17元（截止2014年12月31日），此后利随本息；2、被告孟某某对被告王某的借款本息等债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。被告王某辩称，其不是实际借款人，与原告不存在借款关系；也从未收到过原告催款的电话通知及书面通知，所以该案超过诉讼时效，应驳回其诉请。被告孟某某未到庭，未作答辩。经审理查明，2004年1月5日，原告与被告王某签订了合同编号为2004-011的《个人消费借款合同》一份，合同约定：由原告向被告王熠发放个人消费贷款20000元，借款期限为2004年1月5日至2009年1月4日，用于被告住房装修。贷款利率为4.65‰，被告支用贷款的次月起按每月归还本息共计382.76元，还款日为每月20日。被告授权原告在每月还款日自动从被告的建设银行开立的储蓄账户或储蓄存折账户XXXXXX中扣收每月本息额，因该帐户存款余额不足等被告原因导致原告在还款日未受足额清偿的，未受清偿的贷款视为逾期贷款。同日，原告与被告孟某某签订合同编号为2004-011的《个人消费借款保证合同》一份，被告孟某某就被告王某的借款本息等债务提供连带责任保证。合同订立后，原告向被告王某发放了贷款。被告向原告支付了部分贷款本金及利息后，再未偿还贷款，酿成纠纷。在审理中，原告要求对第一项诉讼请求中的依法解除原告与被告王某签订的《个人消费借款合同》表示放弃，本院予以准许。本院所确认的上述事实，有《个人消费借款合同》一份、《个人消费借款保证合同》一份、中国建设银行甘肃省分行个人消费贷款支付凭证等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。本案中，原告建行城关支行分别与被告王熠签订的《个人消费借款合同》及与被告孟某某签订的《个人消费借款保证合同》是原、被告双方真实意思表示，其内容不违反国家法律之规定，应视为合法有效。合同签订后，原告依照合同的约定按期足额向被告王某支付了贷款，履行了约定的义务，但被告王某不按约定归还借款，对引发纠纷负全部责任。虽被告王某辩称与原告不存在借款关系，但原告提供的《个人消费借款合同》、中国建设银行甘肃分行个人消费贷款支付凭证由被告王某签字确认，其又没有提供相关证据予以证明其辩解观点，故该辩解意见，本院不予支持。对被告王某辩解本案已超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求的辩解意见。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，即丧失在诉讼中胜诉权的法律制度。经查，本案中，原、被告间的借款合同系2004年1月5日订立，合同的履行期限至2004年1月5日--2009年1月4日，从借款合同看原告已超过诉讼时效，但在庭审中，原告向法庭提供挂号信清单，以证明诉讼时效中断，没有超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的……”经查，原告出示的挂号信清单，其中时间为2010年6月2日挂号信清单由于邮政局没有加盖印章，故无法证实给被告王某发过挂号信的事实；另从邮政局所加盖印章其他挂号信清单看，最早的时间为2011年5月11日，该时间已超过诉讼时效。而在本院明示限期让原告提供挂号信存根回单后，其还是未能提供相关证据，对此，原告应承担举证不能的责任。由于上述证据不能证实被告王熠是否收到银行催款信件的事实，也无法证实该信件是否是有关催收涉案款项的信件，故现有的证据不符合法律规定，不能证实原告提出时效中断的主张，故被告王某提出的该辩解意见，本院予以支持。原告在订立及合同履行完毕长达5年之久，在应知自身权益受到损害的情况下，未积极向两被告主张权利，又未向本院提供能够证明其在诉讼时效内向两被告主张过权利的有效证据，故原告的起诉已超过我国法律关于诉讼时效的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行的诉讼请求。案件受理费671元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  包小红人民陪审员  陈小莉二〇一五年八月十八日书 记 员  刘 萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执367号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
被执行人山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第921号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第00146号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲。2015年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2015年10月29日被本院决定逮捕，同日由石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）131号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支�公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年6月5日21时许，被告人张某甲醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿石家庄高新技术产业开发区阿里山大街由南向北行驶至元丰土石方工程有限公司门前时，将在路边站立的任某撞倒，造成任某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人张某甲静脉血中酒精含量为225.4mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中亦无异议。且有石家庄市公安交通管理局开发区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局接受刑事案件登记表、立案决定书为证。有被告人张某甲的供述、证人任某、张某乙的证言为证。有河北医科大学法医鉴定中�法医毒物检验报告书、石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队道路交通事故认定书为证。有被告人张某甲户籍及现实表现证明为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲血液酒精含量经检测远超过醉酒标准，且无驾驶证驾驶无号牌机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张某甲系初犯，到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效�十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 魏义
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 王垚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终462号
上诉人（原审被告）河北宝华板材有限公司，住所地河北省威县经济开发区南区106国道东侧。机构代码证号××。
法定代表人于桂华，公司董事长。
委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人杨宁，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何芳。
委托代理人赵毅，河北周行律师事务所律师。
委托代理人刘士勇，河北周行律师事务所律师。
原审被告邢台市宝华房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区建设路49号，机构代码证号××。
法定代表人于桂华，公司董事长。
原审第三人松滋市建筑工程总公司，住所地湖北省松滋市新江口镇民主大道179号，机构代码证号××。
法定代表人赵宏波，公司总经理。
委托代理人陈德兵，该公司职工。
原审第三人邢台市鸿盛建筑劳务有限公司，住所地河北省邢台市桥西区新兴西大街39号，机构代码证号××。
法定代表人陈旭辉，公司经理。
委托代理人檀会敏，该公司职工。
上诉人河北宝华板材有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案后，依法组成合议庭。因河北宝华板材有限公司与何芳就合同纠纷一案已由河北省邢台市桥西区人民法院受理，（2015）西民初字第1286号，该案尚未审结，本案需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 贺非凡
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3225号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：何胜利，男，1964年10月10日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告何胜利合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 贞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2632号
罪犯周继武，男，1984年12月29日出生于云南省罗平县，彝族，文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一○年九月二日作出（2010）麒少刑初字第64号刑事判决书，以被告人周继武犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人周继武不服，提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十月十八日作出（2010）曲中少刑终字第55号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月13日起至2020年1月12日止。判决发生效力后，该犯于2010年11月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯周继武提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯周继武的考核结果，以罪犯周继武在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周继武系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年10月20日减刑后的刑期至2017年1月12日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周继武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周继武减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年1月13日起至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10940号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何祖文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何祖文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何祖文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，326.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，326.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5404号
罪犯黄管兴，贵州省望谟县人，原住贵州省望谟县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2008年10月10日作出了（2008）泰刑初字第112号刑事判决，以被告人黄管兴犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年1月10日减刑一年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯黄管兴予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄管兴在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄管兴在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度、2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期六年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄管兴在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄管兴予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月6日起至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱勤超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1002号
原告张宇，男，汉族，1985年4月25日生，黑龙江省双鸭山市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人汪军，新疆天擎律师事务所律师。
被告新疆南天城建（集团）股份有限公司，住所地：库尔勒市建设辖区新华路65号。
法定代表人雷洪，系该公司董事长。
委托代理人田学锦，新疆天雪律师事务所律师。
原告张宇诉被告新疆南天城建（集团）股份有限公司（以下简称南天城建）供用气合同纠纷一案，本院2016年2月22日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪军、被告委托代理人田学锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日原告购买位于库尔勒市交通西路新华天园7栋1单元401室的商品房一套，购买之后原告每次以先款后气的方式向被告公司所属的天燃气购气点购买天燃气公司使用直至2016年1月7日，由于天燃气公司的维修人员上门对天燃气表进行更换，但同时提出原告购气数量为3748立方，气表显示数量为11837立方，要求原告补交多处的8089立方的气款6875元否则断气，原告认为自己属于正常用气，而且每次都是先款后气不存在拖欠气款的问题，认为气表显示有问题属于被告燃气公司的责任拒绝补交，被告公司随后断气。由于正值寒冬原告多次与被告协商，在原告补交1000元后，被告才同意给原告出售200方燃气以解决冬季房屋壁挂炉取暖和生活，但当原告准备再次购气室，被告提出如果不把气款补齐拒绝向原告再次售气。原告认为被告公司的行为属于违约行为，已经严重影响到原告的正常生活，故诉至法院请求判令被告履行供气合同给原告售气、返还补缴款1100元。
被告辩称，一、被告一直向原告销售天燃气。1月11日、21日、2月6日先后三次向原告销售天燃气700立方，足以证明被告向原告正常售气。二、原告请求被告返还补交款1100元理由不成立。原告家中使用的是IC卡智能燃气表，这种表是以膜式燃气表为基表，IC卡装置、数据转换和控制单元等都是燃气表的附加装置。IC卡装置是一个预付费装置，不是一个计量装置。用户持IC卡购气，所购气是以密码的形式写入卡中，然后用户将IC卡插入智能表的插槽中，将所购气量输入表的电子主板中，此时控制器部分阀门打开，用户可以用气。用户在使用过程中，如果长时间不更换电池，会导致控制器阀门无法关闭，此时基表计量部分仍能正常进行读数，不影响气量计量和正常使用。天燃气表出现此故障后，按照国家质量监督检验检疫总局发布的JJG577-2012《膜式燃气表检定规程》4.1.2条“附加装置是基表上附加的可以实现相应功能的装置。允许在基表上装有预付费装置、脉冲发生器、工商业表二次装置等实现某些功能的附加装置，但是不能影响燃气表的计量性能。”此条表明，基表是燃气表的计量装置。当附加装置与基表的读数不一致时，应以基数读数为准。2016年1月8日，被告给原告更换天燃气表时，双方一致认可基表显示原告实际用气量为11837立方，而其实际购买量仅为3748立方，相差8089立方，被告按照0.85元每立方的价格要求原告补缴超用气差额，远低于市场价格的1.3元每立方，原告补缴1100元气款后，尚欠5775元。因此，原告的诉讼请求应被驳回。
经审理查明，2012年8月17日原告购买库尔勒市萨依巴格小区交通西路北侧西环路东侧宏信新华天园7栋4层1单元401室房产（原房东李家拉），并在被告新疆南天城建（集团）股份有限公司处购买民用天燃气（未办理用户变更登记），并以IC卡预付费方式购气使用。2016年1月7日因燃气表出现报警提示，原告向被告电话联系维修，1月8日被告派员更换燃气表，并以“IC卡表预付费器功能失效”为由继而依据基表显示“已用气量11837m33”和总购气量3748m3，要求原告补交8089m3燃气款6875元。2016年1月11日、2月6日原告向被告共补交气款11000元。2016年1月11日、1月21日、2月6日被告向原告三次售气，并称已经向原告正常售气。
上述事实有收据、燃气表更换登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：《城镇燃气管理条例》（国务院令第583号）第十九条：“管道燃气经营者对其供气范围内的市政燃气设施、建筑区划内业主专有部分以外的燃气设施，承担运行、维护、抢修和更新改造的责任。管道燃气经营者应当按照供气、用气合同的约定，对单位燃气用户的燃气设施承担相应的管理责任。”国务院法制办、住房城乡建设部法规司和城市建设司编制的《城镇燃气管理条例释义》对“建筑区划内业主专有部分以外的燃气设施”所作具体解释为“敷设、安装自建筑物与市政道路红线之间和建筑区划内业主共有的燃气设施，以及燃气引入管、立管、阀门（含公用阀门）、水平管、计量器具前支管、燃气计量器具等。”根据上述规定和解释，燃气表属“业主专有部分以外的燃气设施”，应由燃气经营者承担运行、维护、抢修和更新改造的责任。燃气表作为燃气经营者履行供用气合同必须提供的一种计量器具，作为合同的附随义务，与供气行为不可分离。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定：“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”燃气经营者计算售出燃气数量、确定用户的缴费义务，必须以配装合格的燃气表为前提，否则无法完成供用气交易行为。因此，配装合格的燃气表时燃气经营者开展经营活动的先决条件。本案中，张宇原使用的燃气表和附加IC预付费计费装置组成，南天城建在张宇提出维修申请后更换燃气表，并继而依据基表显示“已用气量”和《IC卡购气记录列表》显示“已购气量”，要求张宇补缴燃气款。南天城建对张宇所使用燃气表负有维护义务以保证其正常计量、计费，在燃气表未受人为损坏的情况下，如出现燃气表计量或计费不实，其后果不得归责于燃气用户；其次，南天城建认为张宇原使用燃气表中附加IC卡预付费计费装置已失效，但并未提供相关直接证据予以证实；第三，南天城建认为张宇原使用燃气表中的基表计量正常，而附加IC卡预付费装置失效，但实际已对上述装置一并予以更换的做法与其陈述相矛盾，被更换基表所显示“已用气量”缺乏客观性。综上南天城建依据基表显示“已用气量”要求张宇补缴气款缺乏事实基础，因此张宇已经补缴的气款南天城建应予返还。因南天城建庭审中陈述已经恢复了对张宇的供气义务，供气合同在实际履行，故对张宇要求南天城建履行供气合同售气的诉讼请求，本院不再判述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新疆南天城建（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告张宇补缴天燃气款1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年四月十五日
书记员 李子娇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2494号
原告马龙，男，农民。
委托代理人贺跃华。
被告巴彦淖尔市临河区刘馨饲料经销部（以下简称刘馨经销部，原内蒙古正大饲料干召庙专卖店﹤以下简称正大专卖店﹥）。
负责人刘馨，女，1994年9月20日出生，蒙古族，刘馨经销部业主，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇干召庙集镇，公民身份号码1528011994********。
被告刘海耀，男，农民，系刘馨父亲。
被告乌兰托娅，又名王桂花，女，农民，系刘海耀妻子。
委托代理人刘海耀，基本情况同上。
原告马龙与被告刘馨经销部、刘海耀、乌兰托娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙的委托代理人贺跃华、被告刘馨经销部业主刘馨、被告刘海耀、被告乌兰托娅的委托代理人刘海耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙以被告刘馨经销部、刘海耀、乌兰托娅拒不还本付息为由诉至本院，请求判令三被告共同返还其借款本金50000元，并承担利息（从2014年10月19日起至还清款之日止，按约定月利率1.5分计息，应核减被告已付利息4000元）。
本院基于查明的事实，2014年10月19日，刘海耀、乌兰托娅、正大专卖店共同向原告马龙借款50000元，并出具借条，约定借款期限为一年，月利息1.5分。2015年10月27日，被告乌兰托娅支付原告方利息2000元；2015年12月2日，被告乌兰托娅支付原告方利息2000元。诉讼中，被告刘馨经销部业主抗辩借条内容由其书写，但签字及盖章行为均不是其所为，但未能提供证实。被告刘海耀抗辩该笔借款由其用于养羊，与正大专卖店、乌兰托娅无关，亦未提供证实，原告对其抗辩不予认可。
另查明，2012年5月16日，刘馨将正大专卖店登记注册为个体工商户，从事饲料经营。2015年6月12日，刘馨将正大专卖店的字号变更登记为刘馨经销部。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘海耀、乌兰托娅、正大专卖店共同向原告借款，并出具借条，视为双方形成合法的借贷关系。因正大专卖店变更登记为刘馨经销部，其权利、义务由刘馨经销部承继，故应由刘馨经销部与被告刘海耀、乌兰托娅对原告承担还本付息的民事责任。被告刘馨经销部抗辩借条中加盖正大专卖店行为非其所为，未能提供证据证实，对其抗辩理由不予支持。被告刘海耀就其抗辩，亦未提供证据证实，且原告予以否认，故对其抗辩理由不予支持。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告刘馨经销部、刘海耀、乌兰托娅于本判决生效后七日内返还原告马龙借款50000元，并承担利息（从2014年10月19日起至还清款之日止，按约定月利率1.5分计息，利息中应核减被告方已付利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，原告马龙已预交606元，由被告刘馨经销部、刘海耀、乌兰托娅负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年六月十六日
书记员 李 俊
附注：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
民诉法司法解释第五十九条
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2494号
原告马龙，男，农民。
委托代理人贺跃华。
被告巴彦淖尔市临河区刘馨饲料经销部（以下简称刘馨经销部，原内蒙古正大饲料干召庙专卖店﹤以下简�正大专卖店﹥）。
负责人刘馨，女，1994年9月20日出生，蒙古族，刘馨经销部业主，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇干召庙集镇，公民身份号码1528011994********。
被告刘海耀，男，农民，系刘馨父亲。
被告乌兰托娅，又名王桂花，女，农民，系刘海耀妻子。
委托代理人刘海耀，基本情况同上。
原告马龙与被告刘馨经销部、刘海耀、乌兰托娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙的委托代理人贺跃华、被告刘馨经销部业主刘馨、被告刘海耀、被告乌兰托娅的委托代理人刘海耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2014年10月19日，刘海耀、乌兰托娅、正大专卖店共同向原告马龙借款50000元，并出具借条，约定借款期限为一年，月利息1.5分。2015年10月27日，被告乌兰托娅支付原告方利息2000元；2015年12月2日，被告乌兰托娅支付原告方利息2000元。诉讼中，被告刘馨经销部业主抗辩借条内容由其书写，但签字及盖章行为均不是其所为，并主张正大专卖店印鉴系伪造，但未能提供证据证实，亦未向公共管理部门申报或者公告伪造印鉴事宜。被告刘海耀抗辩该笔借款由其用于养羊，与正大专卖店、乌兰托娅无关，亦未提供证据证实，原告对其抗辩不予认可。
另查明，2012年5月16日，刘馨将正大专卖店登记注册为个体工商户，从事饲料经营。2015年6月12日，刘馨将正大专卖店的字号变更登记为刘馨经销部。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘海耀、乌兰托娅、正大专卖店共同向原告借款，并出具借条，视为双方形成合法的借贷关系。因正大专卖店变更�记为刘馨经销部，其权利、义务由刘馨经销部承继，故应由刘馨经销部与被告刘海耀、乌兰托娅对原告承担还本付息的民事责任。被告刘馨经销部否认其在借条中加盖正大专卖店印鉴，并主张正大专卖店印鉴系伪造，但未能提供证据证实，亦未向公共管理部门申报或者公告伪造印鉴事宜，故对其抗辩理由不予支持。被告刘海耀就其抗辩，亦未提供证据证实，且原告予以否认，故对其抗辩理由不予支持。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告刘馨经销部、刘海耀、乌兰托娅于本判决生效后七日内返还原告马龙借款50000元，并承担利息（从2014年10月19日起至还清款之日止，按约定月利率1.5分计息，利息中应核减被告方已付利息4000元）�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，原告马龙已预交606元，由被告刘馨经销部、刘海耀、乌兰托娅负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 俊
附注：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1483号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1965年7月30日出生，汉族，高中文化，家住福建省厦门市思明区。2014年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉.被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日18时许，被告人陈某经事先电话联系，在本市思明区厦门日报大厦门口，以人民币150元的价格将两小包净重0.1克的毒品海洛因（俗称“白粉”）卖给吴某。交易完毕后，即被公安人员当场人赃俱获，并被缴获作案工具“KONKA”牌手机一部。到案后，被告人陈某如实供述了上述事实，上述缴获的毒品已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人陈某在庭审中供认不讳，并有其庭前供述、证人吴某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、称重记录及照片、毒品及毒资照片、《毒品检验报告》、《现场检测报告书》、毒品实物上缴收据、公安机关出具的到案经过及情况说明、被告人陈某的户籍资料和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，本院决定对其从轻惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年2月4日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具“KONKA”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民一初字第505号
原告马兴峰，男，汉族，现住鞍山市台安县。
委托代理人张国宇，男，汉族，现住辽中县。
被告辽中县联通公司。住所地辽中县。
本院在审理原告马兴峰诉被告辽中县联通公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马兴峰于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兴峰的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马兴峰撤回起诉。
案件受理费500元，减半取收250元，由原告承担。
审判员 周 敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 王子琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06620号
原告李某某，女，汉族，1979年12月1日生，住重庆市渝北区。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，汉族，1974年10月21日生，住四川省平昌县。
原告李某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员刘涛峰适用简易程序于2015年9月9日进行公开开庭审理。原告李某某及其委托代理人张崇云到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1998年1月经人介绍相识恋爱，于1998年11月16日生育一女罗某乙，又于2000年12月27日生育一女罗某丙。孩子出生后，原、被告就在外地打工，二人聚少离多，常因生活琐事发生纠纷。2011年，考虑到子女即将成年，原、被告即在四川省平昌县民政局补办了结婚登记手续，结婚后二人的关系并未改善。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好之可能，为此，请求：1.判令原告与被告离婚，无夫妻共同财产，亦无共同债权债债务；2.两个女儿罗某乙与罗某丙均由原告抚养，被告每月支付子女抚养费每人每月1000元，至独立生活时为止，二人的学费、医疗费、保险费等由原告与被告平均分担；3.本案诉讼费由原告负担。
被告罗某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年在广东打工时经人介绍相识后恋爱，二人于1998年11月16日生育一女罗某乙，又于2000年12月27日生育一女罗某丙。二人于2011年1月21日在四川省平昌县民政局自愿登记结婚，二人共同生活之初感情尚可，但在近几年，二人常因家庭琐事发生纠纷，特别是结婚后，二人常因经济问题产生纠纷，致使夫妻感情不睦。2012年春节期间，二人因家庭琐事产生纠纷，被告即离家出走，至今未归。两名女儿罗某乙、罗某丙现随原告一同生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、罗某乙与罗某丙的当庭证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后恋爱，并自愿登记结婚，共同生活十余年，且生育了两名女儿，说明双方建立了一定的夫妻感情。近年来，双方常因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻关系不睦。就婚姻关系是否解除，本院认为，拆散一个家庭比组建一个家庭更应慎重，尤其是在双方已有了两名子女的情况下。分析原、被告产生矛盾主要是因性格和经济原因，只要双方互相信任、互相沟通、互相尊重、增进理解，在经济方面实行家庭民主，双方完全有和好之可能，因此，有必要给原、被告一定时间修复双方的感情。本案中，原告举示的证据，尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘涛峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡国华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2261号
原告：海宁市融金担保有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都一路**号****室。组织机构代码：76643813-7。
法定代表人：沈子兴，总经理。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：施小琴，女，1964年1月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：吴建康，男，1960年1月12日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市融金担保有限公司（以下简称融金公司）与被告施小琴、吴建康追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员朱敏红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融金公司的委托代理人秦建锋到庭参加诉讼，被告施小琴、吴建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融金公司诉称，2014年6月10日，被告施小琴、吴建康因装修所需与中国建设银行股份有限公司海宁支行（以下简称建行海宁支行）签订了龙卡信用卡安居分期付款合同及保证合同，约定：被告施小琴以在建行海宁支行申办的信用卡透支方式借款250000元，分36期按月还款；原告提供连带责任保证担保。后因被告施小琴在透支后未能按时归还透支款，为此，原告的银行账户被建行海宁支行扣划了35039.31元。此款，二被告至今未向原告支付。为此，原告起诉至法院，请求依法判令二被告立即支付原告代偿款35039.31元、利息暂计500元（自2016年3月31日起以代偿款为基数按年息6%计算至付清日止）、实现债权费用3000元。诉讼中，原告撤回了对实现债权费用3000元的诉讼请求。
被告施小琴、吴建康未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、龙卡信用卡安居分期付款合同及保证合同、共同还款人承诺书各1份。证明：被告施小琴于2014年6月10日向建行海宁支行申请透支250000元，对此借款，被告吴建康自愿承担共同还款责任，原告提供连带责任保证担保。
2、被告施小琴的银行卡交易明细单、逾期扣划通知书、客户专用回单各1份。证明：因被告施小琴未能按约还款，建行海宁支行在原告的保证金账户扣划了35039.31元，用于归还被告施小琴的逾期借款。
对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月10日，建行海宁支行经审查，同意向被告施小琴提供龙卡信用卡安居分期付款业务，分期额度为250000元；分期额度有效期自2014年7月4日至2015年1月4日；用途为装修；在额度有效期和分期额度内，被告施小琴可在建行海宁支行指定安居分期商户或债权银行处通过专用分期POS机具支付安居款项或授权债权银行通过建行后台完成支付安居款项事宜；借款分36期归还；如被告施小琴未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，建行海宁支行可要求被告施小琴立即清偿所有分期付款本金、手续费等。原告对前述借款提供连带责任保证担保，并在合同的保证人栏签名和盖章。合同约定的担保范围包括主合同项下不超过250000元的本金余额及利息、手续费、律师费等。被告吴建康向原告提交了共同还款人承诺书，承诺对被告施小琴与建行海宁支行签订的龙卡信用卡安居分期付款合同及保证合同项下的债务承担共同还款责任。此后，被告施小琴于2014年7月17日透支150000元，于当月23日透支100000元，合计透支250000元。此后，因被告施小琴未能按期归还分期款项，建行海宁支行于2016年3月30日从原告的保证金账户扣划35039.31元，用于归还被告施小琴的信用卡逾期款。此款，被告施小琴、吴建康一直未能归还。
本院认为，原告作为担保人替作为借款人的被告施小琴向贷款人建行海宁支行支付了其应承担的欠款35039.31元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就代偿款项向被告施小琴追偿。被告吴建康签署共同还款人承诺书，理应承担共同还款责任。因此，对原告要求被告施小琴、吴建康共同向其清偿代偿款35039.31元并支付自代偿次日起至实际偿付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告请求按年利率6%计算利息没有任何依据，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施小琴、吴建康应于本判决生效之日起十日内偿还原告海宁市融金担保有限公司代偿款35039.31元，并以此款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算支付自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告海宁市融金担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费688元，减半收取344元，财产保全申请费420元，合计764元，由被告施小琴、吴建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一六年五月三十日
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁02刑申3号
刘永军：
你因聚众扰乱社会秩序罪一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2014）石大刑初字第81号刑事判决，以原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分、原审违反法律规定的诉讼程序为由，向本院提出申诉。
本院经审查，现有证据能够证实你伙同他人先后在北京国家国土资源部及石嘴山市政府聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使国家机关工作无法正常进行，造成严重损失，你的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，原一审判决定罪量刑并无不当。你申诉称“大武口区人民法院在作出逮捕决定后未通知家属”、“刑事判决作出后，刘永军被送交执行，家属仍不知情”的理由并不属于“违反法定诉讼程序可能影响公正裁判”的情形。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）、（四）项规定的再审条件，原一审判决应予维持，对你的申诉依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十二日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件的事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2014）郴北督字第52号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
负责人孟松，系该行行长。
被申请人夏柏万，男，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人夏平，男，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人夏安平，男，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人夏联平，男，汉族，郴州市北湖区人。
申请人中国农业银行股份有限公司北湖支行于2014年8月28日向本院申请支付令，以被申请人夏柏万向其借款25700元，被申请人夏平、夏安平、夏联平为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金25700元及利息1336.4元（截止2014年8月15日止，此后利息另算），合计27036.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人夏柏万、夏平、夏安平、夏联平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金25700元及利息1336.4元（截止2014年8月15日止，此后利息另算），合计27036.4元。并负担案件受理费159元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 田忠民
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 欧阳雷
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第738号
原告萍乡某某银行。
被告谢某某。
原告萍乡某某银行与被告谢某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告萍乡某某银行委托代理人到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告谢某某因经营需要与原告签订个人借款合同，合同约定被告向原告借200000元，借款期为1年，被告在每月规定的日期按时偿还银行利息，到期一次还本。2014年4月至今被告未按合同约定履行还款付息义务，原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令1、被告偿还贷款本金197968.20元、罚息4683.87元，合计人民币202652.07元，并计算至清偿之日止。
被告谢某某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求在庭审中向法庭提交以下证据：
1、原告组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记记录证明、个体工商户营业执照复印件，证明原、被告主体适格。
2、借款合同、借款借据、小额银保贷款申请表各一份，证明被告谢某某从原告处借款200000元并已付款的事实。
3、逾期未还款查询单一份，证明截止2015年4月7日，被告谢某某欠本金197968.20元、罚息4683.87元的事实。
被告谢某某未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担，本院对上述证据效力予以确认。
被告未提供任何证据。
综合对证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：
2013年10月28日，被告谢某某因经营需要向原告申请贷款，同年11月14日被告与原告签订《个人贷款合同》，合同约定被告向原告借200000元，借款期为1年，月利率6.5‰，被告在每月规定的日期按时偿还银行利息，到期一次还本，逾期不还罚息加收50%。2014年1月2日，原告如约发放贷款，但被告却未按合同约定履行还款付息义务，至2015年4月7日，尚欠本金197968.20元，并已产生罚息4683.87元，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告萍乡某某银行与被告谢某某签订的《个人贷款合同》合法有效，对双方均具有约束力。原告在履行完毕自身义务，按时发放贷款后，被告谢某某应按照合同约定按月支付利息并到期一次还本。现由于被告怠于清偿，导致诉讼。对此，原告诉请被告偿付借款本息，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告谢某某在本判决书生效之日起七日内清偿原告萍乡某某银行借款本金197968.20元、罚息4683.87元，合计202652.07元（以上利息按月利率7.5‰，罚息加收50%计算至2015年4月7日止，后续部分另行按前述标准计算至债务全部履行完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，财产保全费1533元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 罗树文
二〇一五年十一月三十日
书记员 钟 宇
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00504号
原告：夏本武，男，1965年11月27日出生，汉族。
被告：杨庆云，男，1952年4月15日生，汉族。
本院在审理原告夏本武与被告杨庆云买卖合同纠纷一案中，因原告夏本武提供的被告送达地址不准确，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告夏本武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨 铮
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雯雯
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1680号
上诉人（原审被告）周计和，男，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。
委托代理人王永杰、郝映璇，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西中海石化有限公司，住所地太原市阳曲县侯村乡青龙镇108国道。
法定代表人苏建成，经理。
委托代理人任红英，女。
上诉人周计和与被上诉人山西中海石化有限公司（以下简称中海石化）买卖合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院作出的（2015）阳民初字第200号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周计和的代理人王永杰、郝映璇，被上诉人中海石化的代理人任红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告周计和曾在原告山西中海石化有限公司加油，被告周计和的妻子李俏英于2012年2月17日以被告周计和的名义为原告山西中海石化有限公司出具欠条一支，欠条记载“今欠到中海石化贰万壹仟元整”，落款为“周计和欠”。
原审判决认定，被告周计和在原告山西中海石化有限公司加油，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，本院予以确认。原告山西中海石化有限公司提供的被告周计和的妻子李俏英以被告周计和名义出具的欠条，被告周计和表示认可，对该欠条本院予以认定，被告周计和应当按欠条内容给付原告山西中海石化有限公司所欠油款。被告周计和主张上述欠款已过诉讼时效，但其在开庭审理中自认原告山西中海石化有限公司的代理人任红英于2013年4、5月份向其催要过欠款，故诉讼时效中断，应从2013年4月起重新计算诉讼时效期间，截止原告山西中海石化有限公司于2015年3月26日向本院提起诉讼，未满两年，故对被告周计和超过诉讼时效的主张本院不予支持；被告周计和主张其向原告山西中海石化有限公司送沙子水泥应抵顶部分油款20320元，并提供了9支收条证明，这9支收条均未加盖原告山西中海石化有限公司或者新亚加油站的公章，亦没有相关法定代表人的签名，也没有具体的金额，原告山西中海石化有限公司对这9支收条亦不认可，被告周计和也未提供证据证明曾通知原告山西中海石化有限公司抵销债务，故对被告周计和以运送沙子水泥抵顶油款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款第（四）项、第九十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款第二项、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周计和在本判决生效后十日内给付原告山西中海石化有限公司油款21000元。
上诉人周计和上诉称，1、被上诉人主张的欠款已超过法律规定的诉讼时效，一审认定的所谓上诉人自认的事实根本不存在，被上诉人在法律规定的时效内并未有效主张过其欠款。任红英并非山西中海石化有限公司的法定代表人，不能因任红英在街上遇到过上诉人说过欠款的事就想当然认定被上诉人向上诉人主张过欠款。2、一审判决认定事实错误，上诉人已经用沙子水泥款抵顶了拖欠被上诉人21000元的加油款，上诉人不再欠被上诉人任何费用，一审法院判决上诉人再支付被上诉人21000元的油款明显错误。本案的基本事实是：2012年2月17日上诉人与被上诉人当时的负责人卢海滨经算，上诉人尚欠被上诉人石油款21000元，当天上诉人向被上诉人出具了21000元的欠条。2012年3月初，因被上诉人在新亚加油站修建油库需要沙子水泥，卢海滨让上诉人给送沙子、水泥，从3月9日至4月22日，上诉人向被上诉人处送沙子八次，共179方；水泥一次共20吨，被上诉人的工作人员王俊山、王强、卢海滨等分别出具了收条共9份，后上诉人与卢海滨双方协商一致同意上诉人以沙子水泥款抵顶21000元的石油欠款。一审法庭庭审中被上诉人也认可上诉人给其送沙子水泥这一事实，但一审法院却否定这一抵顶事实，认定上诉人应向被上诉人再支付21000元欠款，违背客观事实，损害上诉人的利益。诉讼请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中海石化辩称，关于沙子水泥抵顶欠款与事实不符，2011年12月14日以后被上诉人的加油站就不干了，后面被上诉人就没有收到上诉人的沙子、水泥，卢海滨在山东又经营了一个加油站，所以就把条子留给了我，我们是合伙关系。现在被上诉人的加油站已经租出去了，所以不可能再用上诉人的沙子、水泥。
原判查明的事实存在。
上诉人二审时提交了表明为2015年5月5日和卢海滨通话的电话录音记录，但卢海滨没有出庭作证，也没有出具书面的证言。
被上诉人二审时提交了2011年12月4日将加油站出租给延长壳牌山西石油公司的租赁合同，以证明在2012年开始不可能使用水泥沙子。
本院认为，关于上诉人提出的诉讼时效问题，经查，上诉人在原审开庭时陈述其在2013年4-5月期间从外地回来，在街上碰到任红英，任向他提出索要欠款，故本案的诉讼时效并没有超过法定期限。关于债务抵顶的问题，首先，上诉人认为2012年向被上诉人处供应了水泥、沙子并提供了九张收条，但上述收条上并没有加盖被上诉人的公章，也没有证明收条出具人身份的证据和书面的买卖合同，更没有双方结算和同意抵顶本案油款债务的证据。其次，虽然上诉人二审时提交了和卢海滨的通话录音记录，但由于卢海滨未到庭，故不能作为证据使用，上诉人主张债务抵顶不成立，如其认为确实供应了水泥、沙子，可另行主张债权。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十一条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费326元由上诉人周计和承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一五年十月十九日
书记员 米 鑫
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1430号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人罗建华，重庆诚冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙某。
委托代理人李万，重庆博嘉律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人龙某变更抚养权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法少民初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月22日审理了本案，上诉人刘某及其委托代理人罗建华，被上诉人龙某及其委托代理人李万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原审原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女龙某乙、××××年××月××日生育次女龙某丙。2015年6月24日，原审原、被告双方协议离婚，约定婚生女龙某乙由刘某抚养，婚生女龙某丙由龙某抚养。离婚后，龙某先后在重庆医科大学附属儿童医院、中南大学湘雅医院、湖南省儿童保健院等处对龙某丙进行了疫苗接种、血管瘤等方面的治疗。
一审法院认为，对子女的抚养关系考虑父母与子女的感情、双方的抚养能力，按照有利于子女的健康成长的原则进行确定。本案中，双方离婚时已就子女抚养问题达成协议，且龙某具备抚养子女的能力，刘某认为龙某不按时为婚生女刘宜林进行治疗，但未向法庭举示充分证据予以证明，且龙某已就婚生女的病情进行了相关治疗和检查，即刘某未能举证证明龙某有无能力抚养子女、不尽抚养义务、虐待子女的情形，故刘某要求变更婚生女龙某丙抚养关系的理由不充分，该院不予支持。对于刘某要求龙某支付婚生女龙某乙的抚养费的诉求，因该项诉求与本案不属同一法律关系，应以未成年子女的名义另案诉讼的方式进行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由刘某负担（已缴纳）。
上诉人刘某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，由二审法院依法裁决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人应对是否尽到给小孩就医看病承担举证责任。2、上诉人从事教师职业，有固定合法收入和固定住所，有能力抚养两个小孩。3、上诉人严重违反离婚协议约定，将婚生女送到其老家湖南亲戚家抚养。4、龙某丙病较多，被上诉人怠于给小孩治疗、检查，足以导致小孩成长不利。
龙某答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，龙某当庭举示了《儿童健康检查记录》一份，拟证明小孩身体健康状况××。刘某质证称，该证据不能达到对小孩健康状况××。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，依法予以采纳。
二审查明的事实与一审的一致。
本院认为，父母离婚时，可以就子女抚养、财产分割等达成协议，并按照双方达成的协议履行。本案中，龙某、刘某离婚时，已就子女抚养等达成协议。现刘某要求变更子女抚养权，但并未举示证据证明龙某有无能力抚养小孩、不尽抚养义务或虐待子女等情形；而龙某却举示了相关证据证明其对婚生子女履行了相应的抚养义务，故一审法院据此驳回刘某诉讼请求的判决正确。二审中，刘某亦未提供新证据对其上诉理由加以证明，故其提出应撤销一审判决并依法改判的上诉请求不成立。
综上，上诉人刘某的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪方
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何 婷
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第62号
申请执行人：李盼盼。
委托代理人：李庆明。
被执行人：山东聊城海洋金属制品有限公司，住所地：聊城市经济开发区凤凰工业园纬二路19号。
法定代表人：郑广涛，经理。
被执行人：李利平。
被执行人：聊城宝鑫标准件制造有限公司，住所地：聊堂路68号。
法定代表人：李月奎，经理。
被执行人：冠县巨兴轴承有限公司，住所地：冠县清水镇杜行工业园区。
法定代表人：陈庆才，总经理。
被执行人：聊城东昌府区亿安汽车玻璃有限公司，住所地：聊城市东昌府区李海务镇昌丰棉业有限公司院内。
法定代表人：王京锁，经理。
被执行人：山东聊城光明金属材料有限公司，住所地：莘县河店马桥工业园。
法定代表人：代孝武，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）聊民一初字第87号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人山东聊城海洋金属制品有限公司、李利平、聊城宝鑫标准件制造有限公司、冠县巨兴轴承有限公司、聊城东昌府区亿安汽车玻璃有限公司、山东聊城光明金属材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东聊城海洋金属制品有限公司、李利平、聊城宝鑫标准件制造有限公司、冠县巨兴轴承有限公司、聊城东昌府区亿安汽车玻璃有限公司、山东聊城光明金属材料有限公司存款670万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 栋
执行员 刘俊峰
执行员 朱 敏
二〇一四年六月三日
书记员 刘 强
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1979号
罪犯林煊喜，男，1973年10月15日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省中山市小榄镇西区九村。
广东省中山市第二人民法院于2012年2月13日作出（2012）中二法刑一初字第54号刑事判决，以被告人林煊喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林煊喜在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年10月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林煊喜在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林煊喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2012年10月、2013年3月、9月、2014年4月、10月获得表扬；2014年1月、2015年2月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。中山市司法局于2015年4月23日出具中矫评（2015）字28号《调查评估意见书》，同意对罪犯林煊喜实施社区矫正。
本院认为，罪犯林煊喜已执行原判刑期二分之一以上，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其居住地的社区矫正部门出具《调查评估意见》，同意对其实施社区矫正。广东省四会监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林煊喜予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年7月24日起，至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 邱杏花
审判员 文翠芳
二〇一五年七月二十日
书记员 莫振英
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第69号
上诉人（原审被告）：金琪。
被上诉人（原审原告）：咸宁市兴泰运输有限责任公司。
法定代表人：邓琼林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邹雄。
二被上诉人的委托代理人：戴爱国，湖北佳成律师事务所律师。
原审被告：王苏波。
原审被告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司。
代表人：樊永生，该公司总经理。
原审被告：连云港官湖物流有限公司。
法定代表人：于绪芬，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司。
代表人：王永亮，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ鹏，该公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司。
代表人：杨建林，该公司总经理。
原审被告：周桂荣。
原审被告：陈大金。
原审被告：郑汉仙。
原审被告：陈光辉。
原审被告：陈传辉。
原审被告：陈娟。
原审被告：陈芬。
上诉人金琪因与被上诉人咸宁市兴泰运输有限责任公司（以下简称咸宁兴泰运输公司）、邹雄及原审被告王苏波、太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平财险连云港支公司）、连云港官湖物流有限公司（以下简称连云港官湖物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人保财险赣榆支公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁分公司）、周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01098-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，原告咸宁兴泰运输公司、邹雄与被告王苏波、太平财险连云港支公司、金琪、连云港官湖物流公司、人保财险赣榆支公司、人保财险咸宁分公司之间诉争的是同一起道路交通事故，本次交通事故造成一死十几伤，其中死者陈德泉的法定继承人起诉的案件已在湖北省咸宁市咸安区人民法院开庭审理，被告王苏波起诉的本次事故中损失的案件在我院亦受理并进入审理程序。原告咸宁兴泰运输公司、邹雄所有的车辆上的十几个伤者已通过公路旅客运输合同向原告咸宁兴泰运输公司主张了赔偿权利，现原告咸宁兴泰运输公司、邹雄就其赔偿的情况向上述被告主张权利，该权利虽属追偿权的范畴，但本案的处理与死者陈德泉的法定继承人起诉的案件及被告王苏波起诉的本次事故中损失的案件在事故赔偿上有保险公司赔偿上的交叉，为公平、公正处理本次交通事故，本案由我院审理为宜。原告邹雄在审理本案当中，申请追加了死者陈德泉的法定继承人为被告参加诉讼，死者陈德泉的法定继承人的居住地及被告人保财险咸宁分公司的住所地均在湖北省咸宁市咸安区，从原告就被告的管辖原则来看，本案由我院审理亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关属地管辖原则的规定。综上，本案由湖北省咸宁市咸安区人民法院审理符合法律规定，我院对此案有管辖权。被告金琪对本案管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定驳回金琪对本案管辖权提出的异议。
金琪向本院上诉提出：一、本案虽是交通事故引起的，但不应定为机动车交通事故责任纠纷。根据原告的起诉内容，本案应为追偿权纠纷，不能适用侵权行为地人民法院管辖的相关规定。二、原告为了达到咸宁市咸安区人民法院管辖的目的，将中国人保咸宁分公司列为被告，要求其在交强险限额内承担责任，但原告明知人保财险咸宁分公司在交强险限额内是不承担责任的，仍将其列为被告，是为了争管辖权。三、一审裁定追加了死者陈德泉的法定继承人为被告，但上诉人至今未收到追加这些被告的通知。四、本案的被告住所地均在江苏省连云港市，根据原告就被告的管辖原则，本案依法应由江苏省连云港市赣榆县人民法院审理。
邹雄、咸宁兴泰运输公司、王苏波、太平财险连云港支公司、连云港官湖物流公司、人保财险赣榆支公司、人保财险咸宁分公司、周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬均未予答辩。
本院经审查认为，咸宁兴泰运输公司、邹雄现诉请法院判决确认王苏波、金琪、连云港官湖物流公司赔偿其相关损失及确认人保财险赣榆支公司、人保财险咸宁分公司、太平财险连云港支公司在各自保险限额内应承担的理赔责任，实质上仍是明确各个当事人在本次机动车交通事故中应承担的责任，本案应为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，湖北省咸宁市咸安区人民法院作为本案侵权行为地的人民法院，对本案有管辖权。上诉人金琪的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第69号
上诉人（原审被告）：金琪。
被上诉人（原审原告）：咸宁市兴泰运输有限责任公司。
法定代表人：邓琼林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邹雄。
二被上诉人的委托代理人：戴爱国，湖北佳成律师事务所律师。
原审被告：王苏波。
原审被告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司。
代表人：樊永生，该公司总经理。
原审被告：连云港官湖物流有限公司。
法定代表人：于绪芬，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司。
代表人：王永亮，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ鹏，该公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司。原审被告：周桂荣。
原审被告：陈大金。
原审被告：郑汉仙。
原审被告：陈光辉。
原审被告：陈传辉。
原审被告：陈娟。
原审被告：陈芬。
上诉人金琪因与被上诉人咸宁市兴泰运输有限责任公司（以下简称咸宁兴泰运输公司）、邹雄、原审被告王苏波、太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平财险连云港支公司）、连云港官湖物流有限公司（以下简称连云港官湖物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人保财险赣榆支公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁分公司）、周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01098-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，原告咸宁兴泰运输公司、邹雄与被告王苏波、太平财险连云港支公司、金琪、连云港官湖物流公司、人保财险赣榆支公司、人保财险咸宁分公司之间诉争的是同一起道路交通事故，本次交通事故造成一死十几伤，其中死者陈德泉的法定继承人起诉的案件已在湖北省咸宁市咸安区人民法院开庭审理，被告王苏波起诉的本次事故中损失的案件在我院亦受理并进入审理程序。原告咸宁兴泰运输公司、邹雄所有的车辆上的十几个伤者已通过公路旅客运输合同向原告咸宁兴泰运输公司主张了赔偿权利，现原告咸宁兴泰运输公司、邹雄就其赔偿的情况向上述被告主张权利，该权利虽属追偿权的范畴，但本案的处理与死者陈德泉的法定继承人起诉的案件及被告王苏波起诉的本次事故中损失的案件在事故赔偿上有保险公司赔偿上的交叉，为公平、公正处理本次交通事故，本案由我院审理为宜。原告邹雄在审理本案当中，申请追加了死者陈德泉的法定继承人为被告参加诉讼，死者陈德泉的法定继承人的居住地及被告人保财险咸宁分公司的住所地均在湖北省咸宁市咸安区，从原告就被告的管辖原则来看，本案由我院审理亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关属地管辖原则的规定。综上，本案由湖北省咸宁市咸安区人民法院审理符合法律规定，我院对此案有管辖权。被告金琪对本案管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定驳回金琪对本案管辖权提出的异议。
金琪向本院上诉提出：一、本案虽是交通事故引起的，但不应定为机动车交通事故责任纠纷。根据原告的起诉内容，本案应为追偿权纠纷，不能适用侵权行为地人民法院管辖的相关规定。二、原告为了达到咸宁市咸安区人民法院管辖的目的，将中国人保咸宁分公司列为被告，要求其在交强险限额内承担责任，但原告明知人保财险咸宁分公司在交强险限额内是不承担责任的，仍将其列为被告，是为了争管辖权。三、一审裁定追加了死者陈德泉的法定继承人为被告，但上诉人至今未收到追加这些被告的通知。四、本案的被告住所地均在江苏省连云港市，根据原告就被告的管辖原则，本案依法应由江苏省连云港市赣榆县人民法院审理。
邹雄、咸宁兴泰运输公司、王苏波、太平财险连云港支公司、连云港官湖物流公司、人保财险赣榆支公司、人保财险咸宁分公司、周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬均未予答辩。
本院经审查认为，咸宁兴泰运输公司、邹雄现诉请法院判决确认王苏波、金琪、连云港官湖物流公司赔偿其相关损失及确认人保财险赣榆支公司、人保财险咸宁分公司、太平财险连云港支公司在各自保险限额内应承担的理赔责任，实质上仍是明确各个当事人在本次机动车交通事故中应承担的责任，本案应为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，湖北省咸宁市咸安区人民法院作为本案侵权行为地的人民法院，对本案有管辖权。上诉人金琪的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第279号
原告：吕美云。
被告：吴鹤。
被告：郭云朋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人：张军。
本院在审理原告吕美云诉被告吴鹤、郭云朋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司财产损害赔偿纠纷一案中，因被告已给予原告赔偿，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕美云撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一五年二月三日
书记员 操惠慧
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1293号
原告刘松山。
被告刘文登。
被告马小芳。
本院在审理原告刘松山诉被告刘文登、马小芳民间借贷纠纷一案中，原告刘松山于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘松山自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘松山撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告负担。
审判员 范绍军
二〇一六年三月十五日
书记员 魏金霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00231号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）xxx，男，1982年3月23日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，汉族，小学文化，无业，捕前无固定住所。2002年8月13日因盗窃罪被龙港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2004年11月16日因盗窃罪被龙港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，2015年8月18日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人xxx犯盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）龙刑初字第00173号刑事判决，判处被告人xxx有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人xxx不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，xxx申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人xxx认罪服法，申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人xxx撤回上诉。
葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙刑初字第00173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 刘思嘉
代理审判员 张振兴
二０一五年十二月三十日
书 记 员 张 宇
］
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7800号
原告：石立喜，男，汉族，本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告石立喜与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告石立喜于2016年11月3日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月20日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告石立喜当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告石立喜位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-x-
xxx室房屋的逾期办证违约金995元结清，原告石立喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石立喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 沈九安
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏 颖
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初820号
原告：河南义腾新能源科技有限公司。
住所地：义马市千秋路西段。统一社会信用代码：914112815610039738。
法定代表人：朱继中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王增森，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：山东泰吉新能源科技有限公司。
住所地：山东省青州市经济开发区亚麻街***号。统一社会信用代码：370703200004995。
法定代表人：王宗民，公司董事长。
原告河南义腾新能源科技有限公司（以下简称义腾公司）诉被告山东泰吉新能源科技有限公司（以下简称泰吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组织合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告义腾公司委托代理人王增森到庭参加诉讼，被告泰吉公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义腾公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款共计324327.48元，并承担逾期利息（从起诉之日起至还清之日止，按月利率2%支付利息）。事实理由：原告与被告签订合同，由原告向被告供应隔膜，原告河南义腾新能源科技有限公司已经全部履行完合同约定的义务，但被告却不履行己方付款义务。经双方核算，被告共欠原告河南义腾新能源科技有限公司货款324327.48元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告泰吉公司未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据：第一组证据：1、2013年8月1日签订TJCG-20130731-01号合同，共2页。2、2013年12月2日签订TJCG-20131202-01号合同，共1页。3、2014年5月5日签订TJ-
CG-20140505-02号合同，共1页。4、2014年5月27日签订TJ-
CG-20140527号合同，共1页。5、2014年8月18日签订20140818001号合同，共2页。6、2014年8月21日签订20140818002号合同，共2页。7、2014年9月23日签订YT20140923001号合同，共2页。8、2014年9月28日签订YT20140928001号合同，共2页。9、2014年11月25日签订YT20141125001号合同，共2页。证明山东泰吉新能源科技有限公司与河南义腾新能源科技有限公司从2013年8月1日至2014年11月25日通过传真方式共签订9份合同，合同总价款376668.76元，双方存在合同关系；第二组证据：1、河南义腾新能源科技有限公司与山东泰吉新能源科技有限公司2015年2月、12月对账单各一份，共2页。证明截止到2015年2月、12月，山东泰吉新能源科技有限公司累计欠河南义腾新能源科技有限公司货款324327.48元；第三组证据：1、原告河南义腾新能源科技有限公司产品送货单，共11份，共8页。2、德邦物流公司说明一份。证明原告河南义腾新能源科技有限公司已按合同约定，已经履行完毕交货义务；第四组证据1、原告与被告客户明细账一份，共2页。2、原告为被告开具的河南增值税专用发票，共计3页。证明原告已为被告开具增值税专用发票，原告公司内部账本与原被告之间的对账单相互印证，目前被告欠原告324327.48元货款的事实。
被告泰吉公司未到庭，未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，证据之间相互印证，可以作为定案之依据。
本院根据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2013年8月1日至2014年11月25日，原告和被告先后签订了9份《产品销售合同》，合同总价款376668.76元，其中合同第七条第二款约定结算方式为月结30天，第九条约定逾期支付货款每日按合同价款千分之五支付违约金。2014年8月，被告支付货款52341.28元，剩余货款324327.48元至今未付。
本院认为：原告义腾公司和被告泰吉公司通过传真的方式签订《产品销售合同》，系双方真实的意义表示，产品销售合同中第一条：“合同有限期内双方可凭电子订单或订单传真件作为成立合同之依据”，第五条约定：“以需方订单传真件为订货方式，具体品种及数量以双方签字盖章并传真的订单为准”且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。原告将货物发送至给被告，被告应及时给付货款，逾期不付，应承担违约责任。故原告要求被告付清剩余货款324327.48元的诉求本院予以支持。关于原告诉求逾期利息，本院酌定自起诉之日2012年6月22日起按人民同期银行贷款利率计算。以上诉求符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东泰吉新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南义腾新能源科技有限公司货款324327.48元及逾期利息（自2012年6月22日起按同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的履行期满之日止）
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6165元，由被告山东泰吉新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附加上诉讼费预收票据），并按当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初69号
原告：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈小玲，该公司总经理。
委托代理人：夏伟斌，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：孙明星，男，汉族，1985年2月12日出生，住址：黑龙江省穆棱市。
原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告孙明星商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司委托代理人夏伟斌到庭参加了诉讼，被告孙明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-11号的“银湖雅苑▪V街区”3-1-1号商品房，建筑面积80.56平方米，总房款492,027.00元。合同签订后，原告没有按照合同约定及时足额付款，现尚欠购房款491,000.00元，经原告多次催要，被告仍不付款，无奈诉至法院，要求解除原、被告2014年10月1日签订的《商品房买卖合同》并判令被告协助撤销位于沈阳经济技术开发区十四号路20-11号3-1-1房屋的备案登记。
被告未予答辩。
经审理查明，2014年10月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-11号3-1-1号商品房，建筑面积80.56平方米，总房款492,027.00元。付款方式为2014年10月1日交付人民币152,027.00元，贷款340,000.00元整。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，即买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。现该合同已备案。2014年8月24日，原告出具收据一份，金额为1027元，收款事由为1#3-1-1一元首付。后被告未支付购房款，也未办理购房贷款。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、首付收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告与被告签订的商品房买卖合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，被告逾期支付购房款超过30日，原告有权解除合同。且涉案合同已备案，被告有协助原告撤销涉案房屋备案登记的义务。故原告要求解除原、被告2014年10月1日签订的《商品房买卖合同》及要求被告协助办理撤销涉案房屋的备案登记的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告孙明星2014年10月1日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告孙明星于本判决生效后三十日内协助原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司办理撤销位于沈阳经济技术开发区十四号路20-11号3-1-1房屋备案登记；
三、原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还被告孙明星首付款1027元。
案件受理费8680元，公告费600元，由被告孙明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费8680元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 王 丹
二〇一七年一月五日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2895号
罪犯杨树春，男，1980年8月19日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2016年2月3日作出(2015)锡滨刑二初字第00186号刑事判决，以被告人杨树春犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年4月23日起至2018年4月22日止)，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2016年2月25日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨树春的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨树春在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨树春在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨树春财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯杨树春在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树春的刑罚减去有期徒刑五个月二十一日（减刑后刑期至2017年11月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执155号
申请执行人王莹莹
被执行人宋德峰
本院立案执行申请执行人王莹莹申请执行被执行人宋德峰机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第313号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执155号申请执行人王莹莹被执行人宋德峰本院立案执行申请执行人王莹莹申请执行被执行人宋德峰机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第313号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年六月二十二日书记员  王晓娜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04165号
原告肖焕英，女，1951年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司垫江西欧门市部，住所地：重庆市垫江县桂溪镇南外街滨江苑，注册号500231300014283。
负责人王健全，该分公司负责人。
被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，住所地：重庆市江北区红锦大道1号理想大厦A幢10楼，组织机构代码20280112-1。
法定代表人沈涛，该公司董事长。
二被告委托代理人汪军，该公司职工。
原告肖焕英诉被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司垫江西欧门市部（以下简称重庆海旅公司垫江西欧门市部）、重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司（以下简称重庆海旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖焕英的诉讼代理人王平、被告重庆海旅公司垫江西欧门市部、被告重庆海旅公司的诉讼代理人汪军到庭参加诉讼，被告南京恒光客运公司、第三人臧福臻经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖焕英诉称，被告重庆海旅公司垫江西欧门市部系被告重庆海旅公司的分公司，从事旅游经营业务。被告南京恒光客运公司系旅游辅助服务者。2013年3月4日，我与被告重庆海旅公司垫江西欧门市部签订《团队国内旅游合同》。约定我跟团于同年3月15日出发。2013年3月18日下午6时许，我随团乘坐由被告重庆海旅公司提供的，由第三人驾驶的属被告南京恒光客运公司所有的苏A902**号大型普通客车，前往萧山区杭州乐园途中，因道路施工，第三人驾车速度过快，车辆被高高弹起，致使我受伤，后经第三人送到当地医院住院治疗，经医院诊断为，胸椎骨折、胸12椎体骨折及其他全身多处受伤，用去医疗费上万元（其中被告方支付了51000元）。后经当地交通警察大队认定，我在事故中不承担责任。垫江县人民法院（2014）垫法民初字第00842号判决书已对原告方的相关费用进行了处理，对于内固定一事，要求另案处理，现在我已经去除内固定，发生了相关费用，我们特提起诉讼。
综上，请求人民法院依法判决。
被告重庆海旅公司垫江西欧门市部辩称，我门市部的答辩意见与重庆海旅公司的答辩意见一致，请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告重庆海旅公司垫江西欧门市部系重庆市垫江县工商行政管理局登记的有限责任公司分公司，从事旅游咨询、游客招徕义务。2013年3月4日，原告与被告重庆海旅公司在重庆海旅公司垫江西欧门市部的招徕下签订了《团队国内旅游合同》。双方约定，旅游线路为华东五市双飞6日游，旅游费用为860元，旅游期限从2013年3月15日至2013年3月20日。合同签订后，原告向被告重庆海旅公司垫江西欧门市部交纳了旅游费860元。同年3月15日原告跟团出发2013年3月18日下午6时许，原告随团乘坐由被告重庆海旅公司提供的，由第三人驾驶的属被告南京恒光客运公司所有的苏A902**号大型普通客车，前往萧山区杭州乐园途中，因道路施工，第三人驾车速度过快，车辆被高高弹起，致使原告受伤。垫江县人民法院（2014）垫法民初字第00842号判决书已对原告方的相关费用进行了处理，对于内固定一事，要求另案处理，现在我已经去除内固定，要求二被告支付医疗费19501元，护理费2300元，住院伙食补助费736元，营养费460元，交通费100元等共计23097元。
上述事实，有原、被告的陈述，垫江县人民法院（2014）垫法民初字第00842号判决书、医疗费发票、护理费发票、鉴定结论等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中，原告与被告重庆海旅公司签订的《团队国内旅游合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告在旅行过程中，因被告及旅游相关主体的原因导致受伤，被告重庆海旅公司就应该负责。重庆海旅公司垫江西欧门市部系重庆海旅公司分公司，不承担赔偿责任。
原告主张的医疗费问题，原告实际支付医疗费19501元；
原告主张的护理费问题，因住院无证据证明护理费实际发生，对其主张，本院不予支持；
原告主张的营养费问题：因原告未提供证据证明原告住院期间需特殊饮食营养；本院不予支持；
原告主张的交通费问题，因原告受伤后，必然产生交通费，本院酌定原告实际发生的交通费为100元；
原告主张的住院期间生活补助费问题，由于原告受伤后在垫江治疗，故对原告主张生活补助费每天50元计算，本院予以支持；即23天×50元／天=1150元；
综上，原告受伤后处南京恒光客运公司已支付的费用外的损失应为：
医疗费19501.40元；
交通费：100元；
住院期间生活补助费：1150元；
共计20751.40元。
故对原告主张由被告重庆海旅公司赔偿原告的损失的合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。
被告重庆海旅公司和被告重庆海旅公司垫江西欧门市部抗辩主张被告重庆海旅公司垫江西欧门市部系重庆海旅公司的子公司，不属适格被告；
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖焕英受伤后的部分损失共计20751.40元，由被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司在本判决发生法律后十日内赔偿给原告肖焕英。
二、驳回原告肖焕英的其他诉讼请求。
如果被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费377元，依法减半收取188.5元，由被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 赁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00447号
原告：李萍，女，1956年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区（栋）*单元*号。
被告：徐德州，男，1952年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区（栋）***号。
原告李萍诉被告徐德州民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加了诉讼。被告徐德州经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：2012年6月20日，被告向原告借款3万元，出具借条和还款计划。被告同意于2012年8月底归还，至今分文未付。原告为维护自身合法利益，提起诉讼，请求：判令被告立即偿还原告借款3万元及利息（自2009年6月起按银行同期贷款利率计算至实际付清时止）。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告被告身份证。证明原告的诉讼主体资格及自然情况。
2、2007年7月25日欠条一张。
3、2012年6月20日借条一张。
4、2012年6月20日还款计划一张。
证据2-4证明被告向原告借款3万元的事实。
被告未向法庭举证及质证，视为放弃举证、质证权利。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告当庭提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：自2005年底开始，被告徐德州因生意需要陆续向原告李萍借款。2007年7月25日，徐德州与李萍因欠款一事达成协议，徐德州给李萍出具欠条一份，内容为：“今欠李萍人民币叁万元正。于2009年5月底付清，到期拖欠，自愿将座落在本市兴业街附2-3#楼房壹套（25.4平方米）归李萍名下所有。特此立据，欠款人徐德州，2007年7月25日。”2012年6月20日，被告承诺2012年8月20日还清借款，又补写了借条和还款计划。借条内容为：“今借李萍人民币（30000）叁万元正，此据，借款人徐德州，2012.6.20。”。还款计划的内容为：“借李萍叁万元正人民币12.8.20还清，如款不到位以工资卡做抵押，从工资中扣除。此据，徐德州，2012.6.20。”。承诺到期后，被告徐德州未偿还借款，李萍诉讼来院。在案件审理过程中，原告李萍申请财产保全冻结徐德州银行存款4万元。本院依法裁定冻结徐德州银行存款4万元。
本院认为：原告李萍与被告徐德州之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2012年6月20日，被告徐德州重新给原告李萍出具借条，并承诺2012年8月20日还清。到期未偿还借款，应支付逾期利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《》第、第二百零七条、《》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告徐德州于本判决生效之日起十日内偿还原告李萍3万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年8月21日开始计算至付清时止）；
二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预付），保全费420元，公告费800元，合计1770元，由被告徐德州负担，于本判决生效之日起十日内同步抵付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 徐建平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6251号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈晡秋。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈晡秋借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6302号
原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈炳国。
委托代理人张东荣、熊云，广东聚�律师事务所律师。
被告张雄光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告吴凯玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行与被告张雄光、吴凯玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊云到庭参加本案的诉讼。被告张雄光、吴凯玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月15日，两被告因购房向原告申请住房贷款，经审查原告认为两被告符合贷款的条件，于2001年5月15日双方签订《个人住房抵押担保借款合同》（以下简称借款合同），由两被告向原告借款192000元用于购买佛山市顺德区容桂桂花路的房屋。借款期限自2001年5�29日至2021年5月29日。借款合同对借款利率、本息偿还方式作了约定，两被告自愿将上述房屋抵押给原告以作抵押担保，并办理抵押登记。后原告依约发放了该笔贷款，两被告也依照合同约定按月偿还贷款。但在2016年1月20日，两被告开始不按时归还款项，为此，原告起诉要求：一、两被告返回尚欠借款本金74072.72元及利息802.58元（利息、罚息及复利按合同的约定暂计至2016年3月20日，2016年3月20日之后按合同约定的利率计算至清偿之日）；二、原告对位于佛山市顺德区容桂桂花路的房产在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿，拍卖、变卖抵押房产的费用由被告承担；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
两被告未答辩亦未提供证据。
为证明其主张，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、金融许可证复印件各一份，两被告的人口信息查询表原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.债权清单原件一份，证明被告欠原告款项的事实。
3.个人住房抵押担保借款合同、借款凭证、房地产他项权证原件各一份，证明被告向原告申请贷款，同时约定了双方的权利义务，原告已按合同履行了义务，原告对抵押物享有优先受偿权。
4.律师函、国内挂号信函收据原件各一份，证明原告向被告发过律师函催收，被告没有理会。
本院依法向两送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其起诉的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2001年5月25日，被告张雄光、吴凯玲作为借款�，原告作为贷款人签订了《借款合同》，约定：由原告向被告张雄光、吴凯玲发放贷款192000元，借款用途为购房，期限自2001年5月29日至2021年5月29日止；采用等额款还法，逐月偿还贷款本息；贷款利率为月利率4.65%，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息的，按人民银行有关规定办理：如被告张雄光、吴凯玲累计三次未能按本合同约定的期限归还借款本息，原告有权单方面解除合同并依法处分抵押物，提起收回贷款本息；贷款人依法处分抵押物，所得价款除支付处分抵押物所需的费用外，优先用于清偿贷款人贷款本息及逾期利息等。2000年7月18日，原告与被告张雄光、吴凯玲对涉案房屋办理了抵押登记手续。从2016年1月20日开始，被告张雄光、吴凯玲没有按每期应还款额向原告清还贷款本息。为此，原告于2016年4月22日向本院提起本案诉讼。截至2016年3月20�，被告张雄光、吴凯玲尚欠原告逾期还款本金3064.09元、逾期还款利息802.58元、未到期归还本金为71008.63元。庭审中，原告明确在第一项诉讼请求中2016年3月20日之前并未主张罚息及复利，2016年3月20日之后利息按月利率4.65%计算至实际清偿之日止。
本院认为，原告与被告张雄光、吴凯玲之间是借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，原告按上述借款合同的约定向被告张雄光、吴凯玲发放贷款，但被告张雄光、吴凯玲却连续多期未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告依据上述借款合同的约定请求被告张雄光、吴凯玲提前偿还所欠借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。此外，原告与被告张雄光、吴凯玲已到房产管理部门就涉案房产办理抵押登记手续，该抵押关系合法有效，原告�求在抵押房产在折价或拍卖、变卖的价款范围内优先受偿的诉请，理据充分，本院予以支持。因庭审中原告明确不主张罚息和复利，且合同并未约定，故对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雄光、吴凯玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行清还贷款本金74072.72元及逾期利息（逾期利息的计算方法：暂计至2016年3月20日的逾期利息为802.58元，此后的逾期还款利息以74072.72元为本金，从2016年3月21日起至实际清偿完毕之日止，按月利率4.65%计算）；
二、原告中国农�银行股份有限公司顺德容桂支行对被告张雄光、吴凯玲所有的位于佛山市顺德区容桂桂花路的房产在拍卖、变卖该房屋的价款范围内享有优先受偿权，相关拍卖、变卖等费用由被告张雄光、吴凯玲承担；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1604.69元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行预交），由被告张雄光、吴凯玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六�六月十日
书记员 黄筠