山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰高新行初字第30号
原告李金友。
原告吴同钦。
委托代理人马相龙，山东元华律师事务所律师。
委托代理人张相坤，山东元华律师事务所实习律师。
被告泰安市国土资源局。住所地泰安市泰山区东岳大街***号。
法定代表人杨春德，该局局长。
委托代理人尹波，该局工作人员。
委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告李金友、吴同钦与被告泰安市国土资源局（以下简称国土局）政府信息公开纠纷一案，泰安市中级人民法院以（2015）泰行辖字第158号行政裁定书指定本院审理。本院于2015年11月4日受理后，于2015年11月9日向被告国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李金友、吴同钦委托代理人马相龙、张相坤，被告国土局委托代理人尹波、杜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金友、吴同钦向被告国土局提出政府信息公开申请，要求公开泰安市泰山区邱家店镇前旧县村土地转用审批手续等相关信息。被告国土局于2015年7月20日作出泰国土部分告知（2015）2号政府信息部分公开告知书予以答复。
原告李金友、吴同钦诉称：2015年6月30日，两原告以特快专递的形式向被告递交政府信息公开申请书，被告于2015年7月2日收到该申请并于2015年7月20日作出政府信息部分公开告知书（泰国土部分告知【2015】2号），但被告推说没有查到泰安市湿地公园项目，农用地转为建设用地及土地征收批准文件《关于泰安市泰山区2013年第6次建设用地的批复》（鲁政土字【2014】353号）、征地公告《泰安市人民政府拟征收土地公告》（泰征公告【2013】40号）、征收土地补偿安置方案，令两原告自行于泰安市国土资源局门户网站查阅，未按照原告申请的书面方式公开，另外其他土地转用、征收审批文件，如土地征收补偿安置协议、土地征收勘测调查清单等文件未向两原告公开。前旧县村村民委员会在向原告出示告知书中明确提到在前旧县村储备1000亩土地的会议事实，但被告却答复该政府信息不存在。原告所在村庄的大面积土地被泰安市湿地项目工程指挥部清理占用，其中包括两原告承包的土地，涉及两原告及村民的切身利益，两原告及村民有权知悉相关信息，而被告未按原告申请的内容和方式全面公开政府信息，侵犯了原告的知情权，同时是不履行法定职责不作为的行为，现两原告起诉请求判决被告于2015年7月20日未按照两原告要求的形式和内容进行公开告知违法，责令被告依据原告的申请履行政府信息公开的法定职责；诉讼费用由被告承担。
原告李金友、吴同钦向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请书；
2、原告的身份证复印件及土地承包经营权证；
证实被告国土局没有按照原告申请的形式和内容进行公开。
被告国土局辩称：被告于2015年7月1日收到原告提出的政府信息公开申请，但在保存的土地征收文件中未查询到“泰安市湿地公园项目”。对原告提交的涉案其土地承包经营权证所在土地的农用地转用及土地征收批准文件、拟征收公告、征收土地补偿安置方案等信息政府机关已通过网站等方式主动公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定，被告已书面告知原告获取上述政府信息的方式和途径。对于原告申请获取的“在泰山区邱家店前旧县村储备1000亩土地的批准文件、相关会议纪要”，经查该政府信息不存在。对原告申请获取的“泰安市湿地项目工程指挥部的设立机关、该指挥部获得授权或委托的相关文件”由于不属于被告的职责权限范围，被告也无法确定该信息的公开机关，因此建议原告向泰安市人民政府咨询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，被告也以书面的形式告知了原告。被告国土局作出公开告知认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，法院应当依法驳回原告的起诉。
被告国土局向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请书及李金友、吴同钦身份证复印件、两原告《土地承包经营权证》各一份；
2、李金友寄送政府信息公开申请书的EMS邮寄单一份及该邮寄单的查询情况；
3、泰国土部分告知（2015）2号《政府信息部分公开告知书》；
4、邮寄《政府信息部分公开告知书》的EMS快递单两份及该快递单查询情况一份；
5、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《山东省政府信息公开办法》，是作出行政行为的法律依据。
以上证据证实被告作出泰国土部分告知（2015）2号《政府信息部分公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。
经庭审质证，被告国土局对原告李金友、吴同钦提交证据的质证意见是：对真实性无异议，但无法证实被告未按照原告申请的形式和内容公开相应的信息；
原告李金友、吴同钦对被告国土局提交证据的质证意见是：对真实性无异议。但被告未按照原告申请的要求，在原告所在的村庄公示，另外，在被告告知的《关于泰安市泰山区2013年第6次建设用地的批复》中并没有涉及原告李金友的承包地。被告在政府信息部分公开告知书中没有告知救济途径，在提交的证据里没有法律文件，视为作出行政行为没有依据。
经审理查明：2015年6月30日，两原告以中国邮政特快专递的形式向被告国土局邮寄政府信息公开申请书，申请公开：1、泰安市湿地公园项目占用的泰山区邱家店镇前旧县村150亩耕地是否取得农用地专用审批手续；如取得，要求公开拟征地公告、农用地转用审批文件、土地补偿安置方案等相关政府信息；2、申请公开在泰山区邱家店镇前旧县村储备1000亩土地的批准文件、相关会议纪要以及法律依据；3、申请公开泰安市湿地项目工程指挥部的设立机关、该指挥部获得授权或委托的相关文件；4、要求以书面形式分别向两申请人公开上述政府信息并在两申请人所在村庄公告。
被告国土局于2015年7月2日收到该申请。被告国土局于2015年7月20日作出泰国土部分告知（2015）2号政府信息部分公开告知书，内容为：在本机关保存的土地征收文件中没有查到“泰安市湿地公园项目”；涉及你们二人承包地的农用地转为建设用地及土地征收批准文件为《关于泰安市泰山区2013年第6批次建设用地的批复》（鲁政土字[2014]353号），该批准文件可直接到山东省国土资源厅门户网站查阅。关于该地块的“拟征地公告”即《泰安市人民政府拟征收土地公告》（泰征公告[2013]40号）可直接到泰安市国土资源局门户网站查阅；“征收土地补偿安置方案”可直接到泰安市国土资源局门户网站查阅。此外，你们申请获取的“在泰山区邱家店镇前旧县村储备1000亩土地的批准文件、相关会议纪要”政府信息不存在。申请获取的“泰安市湿地项目工程指挥部的设立机关、该指挥部获得授权或委托的相关文件”不属于本机关的政府信息，建议向泰安市人民政府咨询。被告国土局作出上述告知书后，以中国邮政特快专递的方式向两原告送达。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告国土局有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。对于原告李金友、吴同钦申请公开的“泰安市湿地公园项目占用的泰山区邱家店镇前旧县村150亩耕地是否取得农用地转用审批手续”的信息，对于“泰安市湿地公园项目”，被告国土局的答复是没有查到该项目，而关于泰山区邱家店镇前旧县村150亩耕地的农用地专用审批手续，被告国土局在答复中明确告知了批复文号和查阅地址，而根据山东省人民政府鲁政土字（2014）353号批复中可以查阅到前旧县村31.5332公顷耕地被批准转为建设用地并征收。同时，关于原告申请公开的上述土地的拟征用公告、土地补偿安置方案信息，被告国土局在答复中均明确告知了查阅地址。关于原告申请公开的“在泰山区邱家店镇前旧县村储备1000亩土地的批准文件、相关会议纪要以及法律依据”，被告国土局答复该政府信息不存在，且原告也未提交上述信息存在的初步证据，因此不能确定上述政府信息是否存在。关于原告申请公开的“泰安市湿地项目工程指挥部的设立机关、该指挥部获得授权或委托的相关文件”，被告国土局答复不属于本机关的政府信息，另外，也没有证据证实被告国土局有设立“泰安市湿地项目工程指挥部”的权限，因此被告国土局答复不属于本机关的政府信息并无不当。另外，原告认为被告国土局应当以其要求的书面方式公开，本院认为，原告申请公开的前旧县村150亩耕地的拟征地公告、农用地转用审批文件、土地补偿安置方案已经由相关部门主动公开，且在相关部门的网站均可以查询，在原告又申请公开的情况下，被告国土局在答复中又明确告知了相关文件的文号及详细的查阅地址，已经履行了告知义务。原告在诉状中提及的“土地征收补偿安置协议、土地征收勘测调查清单”，原告在2015年6月30日向被告国土局邮寄的《政府信息公开申请书》中并未提出公开上述信息的申请，在本案中又要求公开，本院不予审理，原告可另行申请公开。原告在信息公开申请中要求被告国土局在其所在村庄中公告相关政府信息，没有法律依据。综上，被告国土局2015年7月20日作出的泰国土部分告知（2015）2号《政府信息部分公开告知书》事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告李金友、吴同钦的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告原告李金友、吴同钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 吴 红