重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3548号
上诉人（原审被告）：重庆方达劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路8号B栋20-1。
法定代表人翁玲，总经理。
委托代理人熊伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡厚容。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人重庆方达劳务有限公司（以下简称方达劳务公司）与被上诉人胡厚容劳动争议一案，重庆市铜梁区人民法院于2016年1月25日作出（2015）铜法民初字第05602号民事判决。方达劳务公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月16日公开对本案进行了询问。方达劳务公司的委托代理人熊伟，胡厚容的委托代理人梁政到庭参加了询问。本案现已审理终结。
胡厚容一审诉称：胡厚容2009年12月5日到方达劳务公司工作，后经派遣至铜梁永辉超市工作，工种是营业员，每个月只休三天，其余时间都在上班，无任何节假日休息时间，从未领过加班加点工资，更无年休假，方达劳务公司不给胡厚容交养老保险金，面临退休无着落，胡厚容一直工作到2015年9月。2015年10月26日，胡厚容依法申请仲裁，要求方达劳务公司给付如请求事项，铜梁区人事劳动争议仲裁委员会于2015年11月3日作出逾期未决书，胡厚容特诉至法院，要求：1、解除胡厚容与方达劳务公司的劳动合同关系；2、责令方达劳务公司支付胡厚容：工资：2015年10月的工资3000元；3、解除劳动合同的经济补助金6.5个月×3000元／月=19500元；4、年休假工资30天×246元（双倍）／天=5714元；5、失业保险金：15个月×875=13125元；6、养老保险待遇损失：796元／月×6年=57312元；7、未签书面劳动合同：11个月×3000元／月=33000元；8、方达劳务公司承担本案诉讼费用。
方达劳务公司一审辩称：同意解除劳动关系，她是2009年12月5日来上的班，我们是永辉的派遣，平时是永辉在负责管理，我们是代发工资，工资以打款凭证为准，没有签劳动合同，也有可能签订了合同，但是合同不见了，投了商业险的，保险不负责，平时年休假是联营商谈好的，要求打卡没有打卡，考勤是自己记录，是他们自己不来，喊他们办手续也没来，经济补偿金不应当支付，胡厚容10月的工资已经支付了，年休假也休了的，其他要求的款项投了商业险，所以不应当承担，解除合同的时间是自动离职的时间。
一审法院经审理查明，胡厚容确为方达劳务公司职工，于2009年12月5日到方达劳务公司从事营业员工作。胡厚容在方达劳务公司职工工作期间，方达劳务公�未依法安排其休年休假，也未依法支付未休年休假工资，方达劳务公司也未依法为其缴纳社会保险。胡厚容的平均工资为2714元／月。2015年10月28日，胡厚容向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求解除与方达劳务公司的劳动关系，并由方达劳务公司支付经济补偿金、带薪年休假工资、2015年10月工资、失业保险金、养老保险待遇损失、未签订书面劳动合同，共计131651元。2015年11月3日，该委向胡厚容出具《逾期未作出决定案件证明书》。胡厚容遂起诉至一审法院。
一审庭审中，双方均认可解除劳动关系的时间为2015年10月7日，且胡厚容2015年10月工资已经支付。
2016年1月21日，胡厚容撤回了要求方达劳务公司支付养老保险待遇损失：796元／月×6年=57312元和未签书面劳动合同：11个月×3000元／月=33000元的诉讼请求。
一审�院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未支付带薪年休假工资、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。胡厚容以方达劳务公司未依法为其缴纳社会保险、未依法安排休年休假为由要求解除与方达劳务公司的劳动关系，符合法律规定，予以支持。因双方当事人对解除劳动关系的时间2015年10月7日均无异议，该院予以确认。
关于胡厚容要求支付经济补偿金的问题。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。胡厚容的入职时间为2009年12月5日，至2015年10月7日双方解除劳动关系之日止，胡厚容的工作年限为已满5年10个月不足6年，且其平均工资为2714元／月，其经济补偿金为16284元（2714元／月×6月），胡厚容超过该金额部分的主张，不予支持。
关于胡厚容要求支付一次性生活补助金的问题。《社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”。《失业保险条例》第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”。人力资源和社会保障部《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号）第十三条规定“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可�申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：……（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的……”。胡厚容依照《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项规定解除劳动关系，应认定为非因本人意愿中断就业，可以享受失业保险待遇。胡厚容于2009年12月5日与方达劳务公司建立劳动关系，方达劳务公司应从2009年12月5日起为胡厚容缴纳失业保险费，但方达劳务公司未为胡厚容缴纳失业保险。方达劳务公司未依法履行为胡厚容足额缴纳失业保险费的法定义务，损害了胡厚容的利益，由此给胡厚容造成的损失应由方达劳务公司赔偿。
《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：累计缴�时间满五年不足七年的为十五个月。《失业保险条例》第二十一条规定，单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位已缴纳失业保险费，劳动合同期满或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助金。补助的办法和标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《重庆市失业保险条例实施办法》规定，十、生活补助金标准农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放……。十三、失业保险待遇赔偿标准单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。胡厚容于2009年12月5日与方达劳务公司建立劳动关系至2015年10月7日双�解除劳动关系，方达劳务公司应累计为胡厚容缴纳失业保险费的时间为满五年不足七年，胡厚容应领取15个月失业保险金。因此，方达劳务公司应赔偿胡厚容15个月失业保险金损失。因胡厚容系农村居民户口，属农民合同工，在重庆市×××区境内工作，按前述规定及重庆市×××区目前失业保险待遇875元／月的标准，方达劳务公司应支付胡厚容一次性生活补助金7875元（875元／月×15个月×50%×120%），胡厚容超过该金额部分的主张，不予支持。
关于胡厚容要求支付带薪年休假工资的问题。《劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业……等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。该《条例》于2008年1月1日起实施，胡厚容于2009年12�5日到方达劳务公司工作，因此，其应从2010年12月5日起享受带薪年休假。该《条例》第五条第一款规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款规定，用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。方达劳务公司未举示证据证明胡厚容已享受2011、2013年、2014年、2015年年休假，也没有举证证明因胡厚容本人原因书面提出不休年休假的事实，故胡厚容请求方达劳务公司支付2010年12月5日至2015年10月7日期间带薪年休假工资，予以支持。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……。从2009年12月5日胡厚容开始到方达劳务公司至2015年10月7日与方达劳务公司解�劳动关系，胡厚容累计工作未满十年，其每年应享受年休假的天数为5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。胡厚容2010年在该单位剩余日历天数折算后为0.36天［（92天÷365天）×5天］，因当年度在本单位剩余日历天数折算后不足1天，其应享受年休假天数为0天。2011年至2014年胡厚容每年应享受年休假的天数为5天。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当�已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。胡厚容从2015年10月7日起便未在该厂工作，则2015年已工作时间折算应休未休年休假天数为3.84天［（280天÷365天）×5天］，其应当享受的年休假天数为3天。2010年12月5日至2015年10月7日期间胡厚容应当享受的年休假天数为23天。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条第一款规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。重庆市劳动和社会保障局《关于贯彻〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第六条规定，《办法》第十条规定，用人单位经职工同意对未休年休假天数“按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，即在支付职工正常工作期间的工资收入基础上，用人单位另外再支付200%的未休年休假工资报酬。胡厚容的平均工资为2714元／月。因此，方达劳务公司应支付胡厚容带薪年休假工资5739.95元（2714元／月÷21.75天／月×23天×200%）。胡厚容超过该金额部分的主张，不予支持。
关于胡厚容要求方达劳务公司支付2015年10月工资的诉讼请求，庭审中，胡厚容承认方达劳务公司支付了其2015年10月工资，故对该诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《劳动法》第四十五条，《劳动合同法》第十条第二款，第三十八条第一款第（二）、（三）项，第四十六条，四十七条，第八十二条第一款规定，《劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《社会保险法》第四十五条，《失业保险条例》第十四条，《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号）第十三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，第十条第一款，第二款，《职工带薪年休假条例》第二条，第三条，第五条第一款，《重庆市失业保险条例》第二十一条，第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条，第十三条，重庆市劳动和社会保障局《关于贯彻〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第六条，第十条之规定，判决如下：一、胡厚容与重庆方达劳务有限公司的劳动关系于2015年10月7日解除；二、重庆方达劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付胡厚容经济补偿金16284元、一次性生活补助金7875元、带薪年休假工资5739.95元，共计29898.95元；三、驳回胡厚容的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半交纳5元，由重庆方达劳务有限公司负担。
方达劳务公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判减少支付金额或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由胡厚容承担。主要事实和理由：一、一审法院错误认定胡厚容的离职原因，故判决方达劳务公司支付经济补偿金违反法定程序。胡厚容于2015年10月7日自行离职，且方达劳务公司通知其办理离职手续也没有办理，故应是其自愿要求离职，不应当支付经济补偿金。劳动者需要离开用�单位，应当提前一个月通知用人单位，而胡厚容并没有履行该义务，故要求支付经济补偿金没有法律依据。二、一审判决方达劳务公司支付生活补助金没有法律依据。胡厚容是农民工，按照重庆市劳动部门的相关规定，若需要办理社保，只能办理城镇职工的社保，并没有农民工的社保办理方式，故一审法院要求方达劳务公司承担生活补助金缺乏法律规定。三、一审判决方达劳务公司支付胡厚容带薪年休假工资没有充分证据。一审中胡厚容并没有举示充分证据证明其没有享受年休假以及方达劳务公司不同意其年休假的请求，故应不支持胡厚容的带薪年休假工资请求。
胡厚容辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中双方均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，胡厚容于2009年12月5日到方达劳务公司从事营业员工作，双方由此建立劳动关系。综合审理情况，本案争议焦点主要有：第一、胡厚容离职原因是什么，方达劳务公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿金；第二、方达劳务公司是否应当向胡厚容支付生活补助金；第三、方达劳务公司是否应当向胡厚容支付带薪年休假工资。
关于第一个争议焦点，胡厚容在工作期间，方达劳务公司未为其缴纳社会保险，未依法安排休年休假，也未支付未休年休假工资，胡厚容据此于2015年10月7日离开公司，并在2015年10月26日依法申请仲裁，要求方达劳务公司支付请求事项。由此可见，胡厚容以其申请仲裁的行为表明其并非自动离职，而是以方达劳务公司未为其缴纳养老保险金、未提供年休假等理由与方达劳务公司解除劳动关系。据此，依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（�）、（三）项之规定，方达劳务公司应当向胡厚容支付解除劳动关系的经济补偿金。方达劳务公司认为胡厚容系自动辞职，缺乏事实和法律依据。由于方达劳务公司对胡厚容的工资标准和入职、离职时间无异议，一审判决支付经济补偿金金额并无不当。
关于第二个争议焦点，法律并未规定劳动者为农民工的，用人单位可以不为劳动者缴纳失业保险费，故方达劳务公司关于胡厚容系农民工，无法办理社保的上诉理由不能成立。胡厚容系按照《劳动合同法》有关规定解除与方达劳务公司的劳动关系，应认定为非因本人原因中断就业，可以享受失业保险待遇。胡厚容于2009年12月5日与方达劳务公司建立劳动关系，方达劳务公司应当从该日起为胡厚容缴纳失业保险。方达劳务公司未为胡厚容缴纳社会保险，应当向胡厚容支付一次性生活补助金。因方达劳务公司对�审一次性生活补助金计算期间和标准并未提出异议，应予确认。
关于第三个争议焦点，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款规定，用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。根据该条规定，应当由单位举证证明其是否为劳动者安排了年休假。在单位未为劳动者安排年休假的情况下，单位还需证明系因职工原因，并证明支付了职工正常工作期间的工资收入。本案中方达劳务公司并未举示证据证明其为胡厚容安排了2011、2013年、2014年、2015年的年休假，也未举示证据证明其为胡厚容发放了该几年的未休年休假工资，故应当承担举证不能的后果，向胡厚容支付该几年的带薪年休假工资。由于方达劳务公司对一审该几年的带薪年休假工资的计算标准和期间并未提出异议，应予确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人方达劳务公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆方达劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 董昫顗