湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第401号
原告左海清，男，1978年12月3日生，汉族。
委托代理人彭海军，系湖南白泉律师事务所律师。
被告郑永明，男，1965年10月3日出生，汉族。
被告谢晓林，女，1962年11月2日出生，汉族。
被告李祥锡，男，1949年11月29日出生，汉族。
原告左海清与被告郑永明、谢晓林、李祥锡债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用普通程序由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员唐斌初组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左海清及其委托代理人彭海军、被告郑永明、李祥锡到庭参加诉讼，被告谢晓林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左海清诉称，2010年初，原告的岳父田有程开始陆续向张家界明强置业有限责任公司开发经营的汇景二期项目投资，2011年2月21日，田有程与三被告及其他合伙出资人签订了张家界市汇景二期项目合伙协议书，确认田有程在该项目出资650万元。2013年11月3日，田有程与三被告签订张家界明强置业有限责任公司股权转让协议，该协议约定田有程将公司股权作价862.52万元转让给三被告，约定转让款于2013年11月30日前付清，且如果违约则每日罚款3万元。转让协议签订当日，三被告向田有程支付了部分转让款，余款440.42万元由三被告共同向原告出具了借据。经原告多次催收，仅被告郑永明于2013年12月偿还了200万元，余款三被告一直未支付，故原告向法院起诉，请求法院判决三被告共同偿还原告股权转让款240.42万元，并支付违约利息54.0945万元（暂计算至2014年9月27日，此后利息按照月利率2.5%计算至付清之日止），并由三被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、三被告的户籍资料，，拟证明三被告诉讼主体资格；
3、合伙协议书，拟证明原告岳父田有程与三被告共同开发房地产项目，田有程在该项目中占有650万元的股份的事实；
4、转账凭证，拟证明田有程实际投入650万元的事实；
5、股权转让协议，拟证明股权转让的事实；
6、借据，拟证明三被告支付部分转让款后剩余440.42万元，由三被告共同向原告出具借据；
7、协议，拟证明偿还款及抵押事实；
8、证明，拟证明田有程的债权全部转让给原告左海清的事实。
被告郑永明辩称，原告称述事实基本准确，但对于左海清起诉有异议，对于是欠条还是借据需要原告举证，且原告诉称我已付200万元不属实，该440.42万元的转让款我只承担147万元，我已经分三次向原告支付了125万元，被告李祥锡支付了80万元，所以我只欠原告22万元的股权转让款，违约金过高请求减少。请求法院将钱款按股权分配到个人。
被告郑永明未向本院提交证据。
被告谢晓林未予书面答辩，也未向本院提交证据。
被告李祥锡辩称，该股份原来是田有程的，原告左海清起诉与合同不符，且要求原告举证是欠条还是借条。请求法院将钱款按股权分配到个人。
被告李祥锡未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告谢晓林既未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。被告郑永明、李祥锡对证据1、2、3、4、5、6、7没有异议，对证据8有异议，认为田有程只是转让部分股权给原告，并不是全部股权。经审查，对于原、被告均无异议的证据本院予以认定，对于证据8，被告郑永明、李祥锡对于事实予以确认，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2010年初，原告的岳父田有程向张家界明强置业有限责任公司开发的张家界市汇景二期项目投资，并陆续支付了650万元投资款。2011年2月21日，田有程与三被告及案外人李爱珍、龙长春补签了张家界市汇景二期项目合伙协议书，该协议书上载明，田有程出资650万元。2013年11月3日，田有程将其在张家界明强置业有限责任公司桂花园项目的股权862.52万元作价862.52万元转让给三被告，并签订了股权转让协议，双方约定三被告应于2013年11月30日将转让款支付给田有程，如违约每天罚款3万元，且田有程将其债权转让给了原告左海清，三被告支付了一部分转让款，余欠440.42万元由三被告向原告左海清出具借据。2013年12月27日，被告郑永明支付了200万元（郑永明120万元，李祥锡80万元）转让款给原告左海清，原告与被告郑永明签订协议予以确认。后经原告多次催讨，三被告均未再付款，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷，田有程与三被告合伙投资项目，后将其股权协议作价转让给三被告，该协议系双方真实意思的表示，合法有效，三被告依照约定取得了股权，其也应当支付股权转让款；田有程将其债权转让给了原告左海清，被告郑永明、李祥锡虽然对原告左海清的起诉有异议，但三被告在股权转让时向原告出具了借条，表明其知晓债权转让的事实，该债权转让合同对三被告有效，因此三被告应当按照协议约定向原告支付股权转让款，但三被告在协议约定的期限内并没有向原告全部支付转让款，其行为构成违约，应当承担约为责任，故对于原告要求三被告支付股权转让款并承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。对于被告郑永明辩称的每日3万元的违约金过高，本院予以采纳，认为双方虽然约定了违约金的计算方式，但违约金不宜高过银行同期贷款利率的四倍，故本案的违约金按照银行同期贷款利率的四倍即月利率2%计算为宜；对于被告郑永明、李祥锡辩称的将股权转让款按照三被告的约定分配的异议，本院认为根据合同的相对性，三被告对于股权转让款承担比例的约定对合同双方即三被告有效，三被告没有举证证明原告认可其约定，故该约定对原告没有效力，故对于该异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑永明、李祥锡、谢晓林于本判决生效之日起10日内支付原告左海清转让款2404200元及计算至2013年12月27日的违约金79275.6元，以后的违约金按照月利率2%计算至付清之日止。
本案诉讼费30360元，由被告郑永明、谢晓林、李祥锡共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 唐斌初
二〇一五年七月二十日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行违约违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。