湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3200号
上诉人(原审被告)：刘学福，男，1982年7月5日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：廖书兵，北京大成（长沙）律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李菊花，女，1985年7月9日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：廖书兵，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：长沙安稳达物流有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇安沙物流大道1号B区09栋107号。
法定代表人：粟会君，经理。
委托诉讼代理人：范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
上诉人刘学福、李菊花因与被上诉人长沙安稳达物流有限公司（以下简称安稳达公司）运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第02090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘学福、李菊花共同委托诉讼代理人廖书兵，被上诉人安稳达公司法定代表人粟会君及其委托诉讼代理人范胤卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学福、李菊花上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判决驳回安稳达公司的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由安稳达公司承担。事实与理由：1、刘学福、李菊花认为一审判决对扩大损失的认定和损失的承担不合理；2、李菊花对共同承担债务有异议。
安稳达公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且安稳达公司的损失没有完全计算进去，扩大损失应由刘学福、李菊花承担。
安稳达公司向一审法院起诉请求：1、刘学福、李菊花共同赔偿安稳达公司各项损失共计165000元；2、（2014）长县民初字第2070号案件的一审诉讼费1300元、二审诉讼费2944元，共计4244元，由刘学福、李菊花负担。
一审法院认定的事实：1、安稳达公司将案外人买吐逊·买吐肉孜交其托运的起亚牌小型客车一台（二手车，原车牌为鄂Ｊ×××××，发动机号B5029846，车架号LJDFAA149B0184340）交由刘学福运输（刘学福非安稳达公司员工，亦未挂靠于安稳达公司，双方系运输合同关系），运输路线为长沙至乌鲁木齐。运输过程中，2013年12月15日，刘学福驾驶装有上述托运车辆的登记在刘学福名下的宁Ｃ×××××号重型半挂车行驶至国家高速（G30）2625公里+500米时，发生交通事故，导致托运车辆及其他货物受损。事发后，刘学福将受损的托运车辆送至宁夏回族自治区同心县顺通汽车修理厂（经营者杨文国）维修，车辆修理完毕后，一直未主动将该车运回长沙。2014年6月17日，买吐逊·买吐肉孜向该院起诉，要求安稳达公司及刘学福退还托运车辆或赔偿其损失，2014年10月9日，该院以（2014）长县民初字第2070号民事判决书判决如下：（一）限安稳达公司在判决生效之日起三十日内返还买吐逊·买吐肉孜起亚牌小型客车1台（发动机号B5029846，车架号LJDFAA149B0184340）；（二）如安稳达公司未履行判决第一项确定的义务，应在返还车辆期满后十日内赔偿买吐逊·买吐肉孜车辆损失120000元；（三）限安稳达公司在判决生效之日起十日内赔偿买吐逊·买吐肉孜差旅费损失11712.5元；（四）驳回买吐逊·买吐肉孜的其他诉讼请求。该案受理费2944元，减半收取1472元，由买吐逊·买吐肉孜负担172元，安稳达公司负担1300元。因安稳达公司不服判决，其上诉至本院，本院于2015年3月4日以（2014）长中民二终字第05850号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
2、因受损的托运车辆一直停放于宁夏回族自治区同心县，该案立案后，安稳达公司向该院申请财产保全，要求该院赴同心县将托运车辆扣回。2015年7月10日，该院赴同心县进行财产保全。因上述车辆花费修理费49000元，刘学福只支付了10000元，导致该车在修理完毕后一直停放于该修理厂室外几个月，经安稳达公司与修理厂协商，安稳达公司支付修理费26000元。安稳达公司支付了26000元修理费后，该院依法将上述车辆扣押，并委托安稳达公司将上述车辆车托运回长沙（待托运过程中花费停车费220元，运输途中花费公路通行费638元及油费1270元）。车辆运至长沙后，因车辆长期停放在室外导致外壳等部件损伤，安稳达公司于2015年7月20日将上述车辆运至长沙县星沙众鑫汽修厂修理，花费维修费4500元。安稳达公司在处理上述事项时，共计花费差旅费9112元（交通费7170元+住宿餐饮费1942元）。
3、因安稳达公司未按该院（2014）长县民初字第2070号民事判决书履行义务，买吐逊·买吐肉孜向该院申请强制执行，该院于2015年6月26日立案受理，案号为（2015）长县执字第1042号。2015年11月9日，安稳达公司与买吐逊·买吐肉孜达成执行和解协议，双方约定，上述该院扣押的起亚牌小型客车以65000元的价格抵扣给买吐逊·买吐肉孜，另安稳达公司支付68000元给买吐逊·买吐肉孜。达成执行和解协议后，安稳达公司已履行全部义务，该院已向双方送达执行结案通知书。
4、刘学福、李菊花于2006年3月15日登记结婚。
一审法院认为，1、刘学福、李菊花经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响该院依据查明的事实依法作出裁判。2、安稳达公司将案外人买吐逊·买吐肉孜托运的起亚牌小型客车交由刘学福实际承运，安稳达公司与刘学福之间已形成合法的运输合同关系，该院予以确认。承运过程中，因刘学福驾驶汽车发生交通事故导致托运的起亚牌小型客车发生损坏，该行为属违约，安稳达公司赔偿托运人买吐逊·买吐肉孜的损失后，可要求刘学福赔偿损失。3、安稳达公司损失的认定。正常情况下，安稳达公司的损失应以该院（2014）长县民初字第2070号民事判决书确认的损失为准，如安稳达公司依照该判决书按期履行了退车义务，其损失即为该判决书确认的差旅费损失11712.5元、受理费损失1300元。但依据查明的事实，安稳达公司在退车之外还另行花费了修理费30500元（26000元+4500元）、停车费220元、公路通行费638元、油费1270元、差旅费9112元，并另行支付了买吐逊·买吐肉孜54987.5元（68000元-11712.5元-1300元）。作为该院（2014）长县民初字第2070号案件的被告之一，刘学福已知晓判决的内容，但其并未在判决生效后将涉案车辆修理好并交付给安稳达公司，导致安稳达公司在判决书确定的期限内不能履行判决书确定的退车义务。该案件进入执行阶段后，因退还车辆超过期限，导致该车只能抵扣65000元，故安稳达公司另行支付的上述54987.5元，是因刘学福的过错导致的扩大的损失，刘学福应予承担。依据安稳达公司与刘学福的运输合同关系，刘学福有将托运车辆维修好并将车辆运送至安稳达公司的义务，故安稳达公司在同心县花费的修理费26000元、停车费220元、公路通行费638元、油费1270元实际是代刘学福履行义务，对该部分损失，该院予以支持。因刘学福不足额支付汽车修理费致托运车辆暴露在室外几个月，导致安稳达公司在长沙花费汽车维修费4500元，该部分扩大的损失过错在于刘学福，其应予承担。因刘学福未将车辆运至长沙，导致安稳达公司赶赴同心县产生差旅费9112元，该部分扩大的损失过错在于刘学福，其应予承担。综上，安稳达公司的损失共计109740元，刘学福应予赔偿，安稳达公司主张的其他损失，无事实与法律依据，该院不予支持。刘学福驾驶自身名下的车辆进行货物运输，其目的是产生收益用于家庭建设，该案债务是基于上述情况在刘学福、李菊花的婚姻存续期间产生，故应认定为刘学福、李菊花的夫妻共同债务，故安稳达公司要求刘学福、李菊花共同承担该案债务的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：（一）限刘学福、李菊花在判决生效之日起十日内赔偿安稳达公司各项损失共计109740元；（二）驳回安稳达公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费3019元、财产保全费1520元、公告费560元，共计5099元，由安稳达公司负担1099元，由刘学福、李菊花负担4000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘学福、李菊花提交的证据不能达到其证明目的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：1、一审判决认定的安稳达公司损失数额是否适当及损失是否应由刘学福、李菊花承担；2、李菊花是否应对债务共同承担责任。关于损失的计算，一审判决是根据关联案件的生效判决执行过程中双方在法院协调下达成的执行和解协议的内容并结合之后实际发生的费用进行的确定，一审判决认定是适当的。对于损失的承担主体，车辆在运输过程中发生损坏，承运人刘学福有维修的义务，刘学福因未及时交付车辆修理费导致车辆被扣留，造成损失扩大，刘学福应对扩大损失承担责任。刘学福承运车辆的行为是夫妻关系存续期间的经营行为，李菊花应对刘学福的经营行为造成的损失共同承担责任。
综上所述，刘学福、李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3019元，由上诉人刘学福、李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年七月三日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。