上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7895号
原告：杨俊，男，1982年2月17日出生，回族，户籍地上海市普陀区。
原告：陶培荣，女，1956年3月27日出生，回族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：朱宇晖，上海博和律师事务所律师。
委托代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。
被告：杨树山，男，1960年3月7日出生，回族，住上海市宝山区。
委托代理人：杨丰硕(曾用名杨巍)，男，1987年2月7日出生，回族，住上海市宝山区菊泉街***弄***号***室。
被告：杨丰硕(曾用名杨巍)，男，1987年2月7日出生，回族，住上海市宝山区。
被告：杨树林，男，1960年3月7日出生，回族，住上海市青浦区。
被告：张艳娟，女，1969年8月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：杨云梦，女，1992年8月6日出生，回族，住上海市青浦区。
以上三被告共同委托代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：杨建国，男，1956年4月13日出生，回族，住上海市普陀区。
第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区常德路XXX号XXX层。
法定代表人：童文，董事长。
委托代理人：凌长海，该公司员工。
原告杨俊、陶培荣与被告杨树山、杨丰硕、杨树林、张艳娟、杨云梦、杨建国共有物确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第二征收公司”)作为第三人参加诉讼。原告杨俊、陶培荣及其共同委托代理人朱宇晖、于玮，被告杨树山，被告杨丰硕并作为被告杨树山的委托代理人，被告张艳娟及被告杨树林、张艳娟、杨云梦共同委托代理人刘奇伟，被告杨建国，第三人第二征收公司的委托代理人凌长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊、陶培荣提出诉讼请求：一、依法重新分割上海市普陀区新会路XXX弄XXX号二层前楼、二层后楼房屋(以下简称“新会路房屋”)安置所得；二、判令安置所得的上海市青浦区逸泰雅苑崧润路800弄9幢东单元25号503室房屋归两原告所有；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：新会路房屋系公有住房，原承租人鄂基兰于2015年过世，原、被告均系该房屋在册户籍人员。2016年8月，被告杨树林签订《房屋征收安置补偿协议书》，获得相应安置房屋及安置补偿款。两原告认为，新会路房屋原承租人为鄂基兰，在征收前指定被告杨树林为承租人，但并未经两原告书面同意，故征收利益应参考遗产继承，分配归杨树山、杨树林、杨建国各自三个家庭。两原告户籍均在新会路房屋内，但因居住困难在外居住，原告杨俊曾在1997年至2004年因读书在新会路房屋内居住，故两人应当作为被征收人享受征收利益；而被告杨建国名下的金山区房屋系其单位分配给单职工的住房，系其个人所有的房屋，其与原告陶培荣离婚时未分割，与两原告无关；原告杨俊虽因户籍因素参与他处房屋的动迁，但并未获得住房安置，所获补偿金额较少。此外，被告杨树山、杨丰硕均曾享受动迁住房安置。故两原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨丰硕辩称，原均居住在新会路房屋内，后因家庭纠纷被迫迁出，但户籍一直未迁出。目前在本市无房，家庭居住困难，故要求取得安置所得中的一套两室一厅的房屋。
被告杨树山辩称，同意被告杨丰硕的答辩意见。
被告杨树林、张艳娟、杨云梦共同辩称，新会路房屋系按照建筑面积计算补偿金额，被告杨树林系指定的公房承租人，被告杨树林、张艳娟、杨云梦是实际居住人口，同时也系在册户籍人口。被告杨建国及原告杨俊、陶培荣在本市金山区有住房，原告杨俊曾享受过动迁利益；三人自1985年迁出后并未在新会路房屋内实际居住，原告杨俊仅在1997年居住过几个月时间。被告杨树山、杨丰硕也曾在他处享受过动迁利益，在新会路房屋征收时未实际居住在内。故征收利益应均归被告杨树林、张艳娟、杨云梦享有。
被告杨建国辩称，同意两原告的诉讼请求。
第三人第二征收公司述称，按照《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》予以补偿，其中三套产权调换房屋均已具备办理产权登记的条件，青浦区新丰公寓凤徐路85弄10幢7号1001室房屋已由被告张艳娟、杨云梦办理入户手续；补偿款已全部发放，由被告杨树林领取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明本诉事实如下：
一、新会路房屋系公有住房，原承租人为鄂基兰。鄂基兰生前与其配偶生育三子，即被告杨树山、杨树林、杨建国。鄂基兰于2015年11月18日死亡。被告杨丰硕系被告杨树山与其配偶吕淑珍所育之子。被告杨树林与被告张艳娟原系夫妻关系，婚后生育一女，即被告杨云梦；杨树林与张艳娟现已离婚。被告杨建国与原告陶培荣原系夫妻关系，后于2008年离婚，婚后生一子，即原告杨俊。
二、2016年8月9日，上海市中山物业有限公司指定被告杨树林为承租人。2016年8月13日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局作为甲方，并由第三人第二征收公司作为征收实施单位，与作为乙方的杨树林，签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议主要约定以下内容：新会路房屋因普陀区鸿寿坊二号地块旧城区改建项目予以征收，该房屋价值补偿款共计人民币1,877,245.92元(以下币种均为人民币)(包含评估价格1,186,854.90元、价格补贴343,632元、套型面积补贴584,130元)，房屋装潢补偿为30,000元，其他各类补贴、奖励费用合计634,452元(包含签约奖励费第1目235,312元、签约奖励费第2目147,070元、搬迁奖励费第1目147,070元、搬迁奖励费第2目40,000元、无证建筑面积补贴50,000元、临时安置费10,800元、搬家补贴费2,000元、家用设施移装费2,200元)；乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供的房屋为：青浦区逸泰雅苑崧润路800弄9幢东单元25号503室房屋、青浦区新丰公寓凤徐路85弄10幢7号1001室、青浦区新丰公寓凤徐路85弄11幢4号102室；以上房屋征收补偿款抵扣产权调换房屋购买价格后，剩余补偿款178,113元。此外，新会路房屋所在地块签约率为98%，按照上述协议，甲方另支付超过签约比例85%的奖励费280,000元。上述产权调换房屋中，其中青浦区新丰公寓凤徐路85弄10幢7号1001室房屋已办理入户手续，确认产权人为被告张艳娟、杨云梦，其余两套房屋已具备办理入户手续的条件。抵扣产权调换房屋购买价格后的剩余补偿款178,113元及签约奖励费280,000元，均已由被告杨树林领取。
三、被告杨建国名下登记有上海市金山区朱泾镇临源二村XXX号XXX室房屋一套，该房屋产权于1995年2月23日核准登记。该房屋原系公有住房，后购买产权，系被告杨建国工作单位于1986年分配。《金山县住房分户情况表》载明，上述房屋分配户名为杨建国，家庭成员三人，为杨建国、陶培荣、杨俊。
四、2003年，原由原告杨俊的外祖父陶喜成承租的上海市普陀区常德路XXX弄XXX号房屋动迁。因原承租人已死亡，故其继承人作为被拆迁人与拆迁实施单位签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。原告杨俊亦在被拆迁人之列。
五、被告杨树山、杨丰硕及被告杨树山的配偶吕淑珍原共同居住的上海市昌化路XXX号底楼房屋于1997年拆迁，安置分配取得上海市灵石路XXX弄XXX号XXX-
XXX室公有住房。
六、鄂基兰与被告杨树山、杨树林、杨建国及其各自家人原均在新会路房屋内居住。被告杨树山及配偶吕淑珍、婚生子杨丰硕后于1996年迁出至上海市昌化路XXX号底楼房屋居住，被告杨树山户籍从新会路房屋所在地迁出，后于2007年再次迁入，被告杨丰硕报出生在新会路房屋所在地，无迁出记录。被告杨建国及原告陶培荣、杨俊于1986年迁出至上海市金山区朱泾镇临源二村XXX号XXX室房屋居住，户籍均从新会路房屋内迁出，后被告杨建国及原告陶培荣的户籍于2003年、原告杨俊的户籍于2004年先后再次迁入。被告杨树林、张艳娟、杨云梦在新会路房屋内居住直至房屋被征收，三人户籍均在新会路房屋所在地，其中被告杨树林的户籍于1980年迁入，被告张艳娟的户籍于2000年迁入，被告杨云梦在该处报出生。
七、2017年4月13日，上海市普陀区长寿路街道长鸿社区居民委员会出具《居住证明》，载明社区居民杨俊、陶培荣户籍地为新会路XXX弄XXX号，因居住困难，租借房屋实际居住在同小区新会路XXX号房屋。
八、原告陶培荣、杨俊出具的《情况说明》，内容为：“陶培荣于19841年5月结婚就居住在新会路XXX弄XXX号。1985年杨树山要结婚，因住房小，家庭有困难和陶培荣商量，把自己的住房让给杨树山夫妻居住，才主动调动工作至金山，随丈夫到远郊金山朱泾居住。1997年陶培荣的儿子杨俊进入上海市回民中学学习，一直与新会路XXX弄XXX号承租人鄂基兰共同居住在新会路XXX弄XXX号。2004年因鄂基兰身体欠佳，需要陶培荣与杨建国照顾，所以把户口迁回至新会路XXX弄XXX号。但是因房屋小，无法多人共同居住，所以就暂借在该房屋旁边新会路XXX弄XXX号，一直到房屋征收。”该说明落款处注明“经长鸿居委会核实签名居民证明，上述情况属实”，并盖有上海市普陀区长寿路街道长鸿社区居民委员公章。2017年5月2日，上海市普陀区长寿路街道长鸿社区居民委员出具《情况说明》，主要内容为：“4月17日，陶培荣和杨建国至长鸿居委会，要求长鸿居委会在一张关于陶培荣、杨建国、杨俊有关的情况说明上敲居委会公章……经了解，该5位居民只证明陶培荣、杨建国、杨俊长期借住在新会路XXX弄XXX号，关于该家庭的其他一切事务都不知情。现根据该5位居民所陈述情况，居委会关于4月17日敲章的情况说明无效。”
以上事实，有户籍资料摘抄、户口薄、居委会说明、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《购买公有住房委托书》、房地产登记薄、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。新会路房屋系公有住房，按照相关政策及公有住房的特殊性质，征收利益应归承租人及同住人所有，现原、被告争议焦点即为新会路房屋的同住人范围。
针对被告杨树林、张艳娟、杨云梦一户，其中被告杨树林系指定的承租人，原告杨俊、陶培荣等虽对其承租人资格存在异议，但并未举证证明承租人指定程序存在不当，故被告杨树林作为新会路房屋的承租人，当然享有征收补偿利益。被告张艳娟、杨云梦户籍均在新会路房屋所在地，并在新会路房屋内长期居住直至房屋征收，且并无证据表明两人曾享受福利分房或他处动迁利益，故两人均属于同住人，有权分享征收补偿利益。
针对原告杨俊、陶培荣及被告杨建国一户，三人虽曾在新会路房屋内实际居住，但目前登记在被告杨建国名下的上海市金山区朱泾镇临源二村XXX号XXX室房屋原系公有住房，系被告杨建国单位分配所得，其中分房情况表中明确载明杨建国家庭成员有配偶陶培荣及婚生子陶俊，故该房屋应系以家庭为单位分配的福利性质公有住房。原告陶培荣与被告杨建国离婚后，未对上述金山区房屋予以分割，但并不影响其作为受配人获得福利性住房分配的事实。该三人自取得上述金山区住房后，即迁离新会路房屋。原告杨俊称其在1997年至2004年期间曾居住在新会路房屋，但其余当事人对此均予以否认，其提供的居委会于2017年4月17日确认的《情况说明》与此后居委会于2017年5月2日出具的《情况说明》内容相左，亦缺乏其他证据印证，故本院对此难以采信。同时，原告杨俊在其未成年前，居住问题应随其父母即杨建国、陶培荣解决，即使因就学便利曾暂住新会路房屋，亦不能认定原告杨俊系依赖于新会路房屋解决居住问题。而此后该三人户籍在2003年、2004年先后迁入，但均租住在他处，并未在新会路房屋内实际居住。故综合以上分析，原告杨俊、陶培荣及被告杨建国在征收前并未在新会路房屋内实际居住，三人并不享有同住人资格，无权享有房屋征收补偿利益。
针对被告杨树山、杨丰硕一户，两人已于1996年搬离新会路房屋，此后直至房屋征收未在房屋内实际居住。同时两人连同案外人吕淑珍均曾作为安置对象享受上海市昌化路XXX号底楼房屋的拆迁安置，并已安置取得他处住房，故被告杨树山、杨丰硕已通过他处住房解决居住，并无在新会路房屋内居住的需要。因此，被告杨树山、杨丰硕亦不符合同住人的资格，无权享有房屋征收补偿利益。
综上所述，新会路房屋征收补偿利益应归被告杨树林、张艳娟、杨云梦所有，本院对原告杨俊、陶培荣的诉讼请求依法难以支持，对被告杨树山、杨丰硕的主张亦难以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
对原告杨俊、陶培荣的全部诉讼请求，均不予支持。
本案受理费人民币27,133元，减半收取，计人民币13,566.5元，由原告杨俊、陶培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘晶菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。