湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00144号
原告明辉武，男，1970年3月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
委托代理人（一般授权）张刚良、肖威，均系湖北维力律师事务所律师。
被告明汉成，男，1948年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
委托代理人（特别授权）刘俊淼、孙腊腊，均系湖北扶轮律师事务所律师。
被告明桂华，女，1952年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
被告明桂荣，女，1956年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
被告明碧花，女，1966年7月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
被告明震亚，男，1968年6月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
被告明震东，男，1964年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
原告明辉武与被告明汉成、明桂华、明桂荣、明碧花、明震亚、明震东所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员毛丽独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告明辉武及其委托代理人罗荣华、被告明汉成的委托代理人刘俊淼、被告明桂华、明桂荣、明碧花、明震亚、明震东到庭参加诉讼。2015年7月22日，本案转为普通程序审理。2015年8月18日，原告明辉武将其委托代理人罗荣华、肖威变更为张刚良、肖威，委托权限由特别授权变更为一般授权。本院依法组成合议庭，由审判员毛丽担任审判长并主审本案，人民陪审员徐涛、方历娇参加评议，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告明辉武及其委托代理人张刚良、被告明汉成的委托代理人刘俊淼、被告明桂华、明桂荣、明碧花、明震亚、明震东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明辉武诉称：被继承人罗春英（1997年3月2日死亡）遗留位于武汉市硚口区延寿巷12号房屋一套。该房屋在此前没有办理继承手续。罗春英留有四个子女，即第一、二、三被告与明发成（1986年去世）。明发成有四个子女，即原告和第四、五、六被告。2012年，该房屋被划入拆迁范围。原、被告共同协商了房屋及其拆迁权益的继承方案。经与拆迁办协商确定房屋的拆迁补偿为2200000元及三套拆迁还建房指标，原告享有该指标中的一套即位于武汉城市中心广场二区7栋1102号房，并为此交纳了首付款80000元。2013年1月，原告与全部被告前往银行提取拆迁补偿款进行分配时，发现第一被告隐瞒了拆迁补偿款有2822057.24元的事实。原告此后多次要求第一被告将多余的拆迁补偿款按法定继承方式进行分配，但第一被告拒不同意，而且将原告享有的购房指标也办理到自己名下。原告现请求：1、第一被告将增加的房屋拆迁款622057.24元，按法定继承方式分配给原告38878.58元；2、确认武汉城市中心广场二区7栋1102号经济适用房的指标系由原告享有，并由第一被告配合原告办理该指标经济适用房变更为原告名下的手续；3、第一被告向原告返还50000元；4、第一被告承担本案的诉讼费用。
原告明辉武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：武汉市房屋产权登记信息查询单，以证明武汉市硚口区延寿巷12号房屋所有权人为罗春英。
证据二：2014年1月3日的证明一份，以证明原、被告系罗春英的继承人，对武汉市硚口区延寿巷12号房屋享有分配遗产继承收益和拆迁收益的权利。
证据三：《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，以证明武汉市硚口区延寿巷12号房屋拆迁安置补偿的总费用为2822057.44元，另外分配安置房屋有三套，位于城市广场四期2区7栋2单元1102室、3区1栋2单元1805、1905室。
证据四：收条（复印件）及调查笔录3份，以证明原、被告在签署拆迁协议前，被告明汉成告知其他原被告拆迁款为2200000元，原被告就2200000元定了分配方案，就是收条上的金额；明汉成要求其他原被告委托其与拆迁办签署协议，并由他办理后续事情，然后将约定好的拆迁款打入其他人的账上，其他原被告同意了；明汉成与拆迁办签署了2820000元的拆迁协议没有通知其他原被告，其隐瞒了拆迁款多了620000元的法律事实，且其将应当分配给原告的拆迁还建房也予以霸占，签署了明汉成的名字；明汉成提出的公证放弃继承事宜，实际上并不是原被告的双方真实意思表示，拆迁办要求双方做确定份额的公证，但公证处做错了。
证据五：2013年12月1日的证明一份，以证明位于城市广场四期2区7栋2单元1102是原告的拆迁还建房，首付款已由被告明震东支付了。
证据六：付款凭证（复印件），以证明被告明汉成仅按原有2200000元的约定，支付了拆迁安置补偿款，另有620000元没有分配。
被告明汉成辩称：武汉市硚口区延寿巷12号房屋（建筑面积115.7平方米）系自己于1996年筹资改建而成，一直由自己经营管理。该房屋于2012年被纳入政府征地拆迁范围内。因该房屋产权登记在自己母亲罗春英名下，原、被告于2012年12月3日一同前往湖北省武汉市硚信公证处，办理了（2012）鄂硚信内证字第2251号《公证书》，原告及其他被告均自愿表示放弃继承，自己成为该房屋的唯一合法继承人，拥有该房屋绝对所有权。2013年1月22日，武汉市硚口区房屋征收管理办公室依法认定自己为该房屋唯一合法被征收人，与自己签订征收补偿安置协议，约定给予自己货币补偿和安置房购买指标补助，现该协议已履行完毕。原告公证放弃对该房屋的继承权是其真实意思表示，现在反悔，其行为违背亲情、诚信、道义，依法应当不予支持。被继承人明梅生、罗春英一直由自己夫妇赡养，原告没有赡养被继承人，放弃继承理所应当。根据被继承人罗春英口头遗嘱，该房屋由自己一人继承。原告之父去世后，自己对原告一家全力帮助和扶持。原告的起诉既无事实及法律依据又有违良心、诚信、道义，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告明汉成为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1、（2012）鄂硚信内证字第2251号公证书；2、继承公证申请表；3、谈话笔录；4、公证书发送回执。上述证据以证明依据（2012）鄂硚信内证字第2251号公证书，明汉成系被拆迁房屋的唯一合法继承人，原告已公证放弃对诉争房产的继承权，现公证书已实际履行完毕，原告起诉没有事实和法律依据。
证据二：《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，以证明2013年1月22日，武汉市硚口区房屋征收管理办公室依法认定明汉成为被征收人，与明汉成签订征收补偿安置协议，约定给予被征收人明汉成货币补偿和安置房购买指标补助，现该协议已履行完毕。
证据三：户名为明汉成的开户存折，以证明2013年2月25日，武汉市硚口区房屋征收管理办公室依据协议约定，将房屋征收补偿款支付给被征收人明汉成，至此协议约定货币补偿已履行完毕。
证据四：硚口区城市广场四期选房单，以证明武汉市硚口区房屋征收管理办公室依据协议约定，为被征收人明汉成办理了安置房产权确认手续，至此协议约定安置房购买指标补助已履行完毕。
证据五：2014年5月6日的证明一份，以证明拆迁现场项目组明确明汉成一人为被征收人，其他继承人已全部公证放弃继承，拆迁结算款项和房屋安置指标全部跟明汉成一人结算。
证据六：1、职工登记表；2、居民户口簿；3、被继承人罗春英就医处方；4、门诊医药费收据；5、住院医药费收据。上述证据以证明明汉成早年参加工作，夫妻收入稳定，被继承人明梅生、罗春英一直由明汉成夫妇赡养，夫妻二人对父母精心照顾，被继承人生老病死全部由明汉成夫妇一手操办，对被继承人全心全意尽了赡养照顾义务，而原告根本没有赡养、照顾被继承人，现提起诉讼，有违情理道义，应该给予否定评价。
证据七：1、情况反映一份；2、证人证言一份。上述证据以证明1997年农历腊月28日下午被继承人罗春英曾立下口头遗嘱，明确由明汉成一人继承位于硚口区延寿巷12号房屋。
证据八：有关明汉成建房的行政事业性收据、建房发票、收据、支出证明等材料，以证明被继承房产系由明汉成在1996年12月至1997年3月间独自出资改建。
证据九：房屋租赁备案证及房屋租赁合同，以证明房屋改建后，所有继承人都在履行被继承人罗春英口头遗嘱，即被继承房产由明汉成一人继承，并由明汉成经营管理被继承房屋，而实际上被继承房屋也是由明汉成独自经营管理。
被告明桂华、明桂荣、明碧花、明震亚、明震东共同辩称：武汉市硚口区延寿巷12号房屋是家庭成员共同出资建造，并不是明汉成一人出资建造，该房屋出租所得租金也一直是家庭成员共同分配。明发成的子女都有工作，不是明汉成抚养长大的。我们与拆迁办谈拆迁事宜时，拆迁公司说我们家最多有3套房屋、2200000元的拆迁款，但拆迁款实际是2800000元。由于公证处称我们放弃继承权才能办理公证，我们才按照要求办理了该公证，但是该公证是错误的，我们没有放弃自己的权利。我们当初要了一套还建房屋的指标，但还建房现均写成了明汉成家的名字。我们均同意原告的诉讼请求。
被告明桂华、明桂荣、明碧花、明震亚、明震东均未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告明汉成对原告明辉武提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该房屋产权只是登记在罗春英的名下，应当是罗春英夫妻共同所有；对证据二的真实性请法庭核实，对证明目的有异议，认为出具关于户口方面的证明应当由派出所出具，而不是社区出具，但对于原、被告的身份关系无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为拆迁款和还建房屋都应当由明汉成一人继承；对证据四中收条的真实性和证明目的均有异议，其是复印件，明汉成没有看到过该收条；对证据四中第一份调查笔录的真实性和证明目的均有异议，认为笔录中相互矛盾；对证据四中2014年6月28日的调查笔录，认为在做该笔录时家庭成员都在场，该笔录的做出是有压力的；对证据四中2014年11月28日的调查笔录的真实性有异议，认为拆迁办的工作人员不诚信，上述三份笔录相互之间矛盾；对证据五的真实性和证明目的均有异议，认为该证明中的“应分配”只是一个揣测，实际是按照拆迁协议履行的，并且现在已经履行完毕；对证据六的真实性和证明目的均有异议，认为该证据是复印件，且房屋拆迁的相关事宜已经全部履行完毕。被告明桂华、明桂荣、明碧花、明震亚、明震东对原告明辉武提交的所有证据的真实性及证明目的均无异议。原告明辉武、被告明桂华、明桂荣、明碧花、明震亚、明震东对被告明汉成提交的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为办理公证书不是原、被告的真实意思表示；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为明汉成从来没有将拆迁金额告知其他原、被告；对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为上述款项有62万元的差额没有进行分配，应当按照法定继承进行分配；对证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议；对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为在上次诉讼时，法院已单独向上述三人做出了确认；对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不符合证据形式，彭友润与明汉成是夫妻关系，其证言不可信；对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据九的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明房屋由明汉成一人在出租及管理，其他家庭成员也有参与。
经本院审核，原告明辉武提交的证据一、证据三、证据四、被告明汉成提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
原告明辉武提交的证据二与被告明汉成提交的证据一中1所查明的事实一致，本院依法予以采信。原告明辉武、被告明桂华、明桂荣、明碧花、明震亚、明震东虽然对于被告明汉成提交的证据八、证据九持有异议，但其未提交相反证据，本院依法对上述证据予以采信。
对于原告明辉武提交的证据五和被告明汉成提交的证据五，由于两份证据的证明人相同，但证明内容相反，本院依法不予采信。原告明辉武提交的证据六系复印件，本院依法不予采信。被告明汉成提交的证据七中的证人与本案有利害关系，情况反映中的反映人系被告明汉成，本院依法不予采信。
经审理查明：明梅生（1993年7月11日去世）、罗春英（1997年3月2日去世）婚后有四个子女，即明汉成、明桂华、明桂荣、明发成（1986年去世）。明发成有四个子女，即明震东、明碧花、明震亚、明辉武。湖北省武汉市硚口区延寿巷12号房屋（建筑面积共71.38平方米）的所有权人于1987年8月登记在罗春英名下。该房屋被纳入征收范围后，明汉成、明桂华、明桂荣、明震东、明碧花、明震亚、明辉武曾就该房屋拆迁补偿安置问题进行过协商，但双方未签订书面协议。2012年12月25日，明汉成、明桂华、明桂荣、明震东、明碧花、明震亚、明辉武共同到湖北省武汉市硚信公证处办理了（2012）鄂硚信内证字第2251号公证书，明桂华、明桂荣、明震东、明碧花、明震亚、明辉武表示放弃对该房屋的继承权，该房屋由明汉成一人继承。2013年1月22日，武汉市硚口区房屋征收管理办公室（甲方）与明汉成（乙方）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。协议约定：甲方征收范围内乙方所有的位于延寿巷12号房屋建筑面积115.70平方米，住宅房屋中实际用于经营且乙方选择按住改非补偿的建筑面积为44.54平方米。乙方选择货币补偿方式，享受安置房购买指标补助，过渡期限24个月。甲方应支付给乙方的征收补偿、补助及奖励等费用共计为2822057.24元。乙方同意甲方的安置房屋坐落为城市广场四期2区7栋2单元1102室、3区1栋2单元1805、1905室。乙方同意从补偿款中扣除240000元作为购买安置房的首付款。故甲方实际支付乙方2582057.24元。乙方同意并承诺在协议生效之日起5日内搬迁腾空房屋，并将被征收的房屋以及房屋两证原件和其它相关证照资料一并交付给甲方。该协议还就其它事项进行了约定。该协议签订后，明汉成将该房屋交付给征收单位，征收单位于2013年2月25日向户名为明汉成的存折上支付了2582057.24元。该存折在2013年3月21日有利息转存662.73元，在2013年3月22日被转账支取了2582718元，其中有1493335元被转账到明震东的账户上。明震东于2013年3月22日向明桂华转账支付了400000元、向明桂荣转账支付了450000元。后因双方当事人在该房屋的征收补偿安置问题上发生争议，明辉武于2015年4月29日起诉来院。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为：湖北省武汉市硚口区延寿巷12号房屋系明梅生、罗春英的遗产，明汉成、明桂华、明桂荣、明震东、明碧花、明震亚、明辉武在明梅生、罗春英去世后均对该房屋享有继承权。由于明桂华、明桂荣、明震东、明碧花、明震亚、明辉武已于2012年12月25日表示放弃对该房屋的继承权，且到湖北省武汉市硚信公证处办理了（2012）鄂硚信内证字第2251号公证书，故该房屋由明汉成一人继承。虽然明桂华、明桂荣、明震东、明碧花、明震亚、明辉武均称该公证书不是其真实意思表示，但其未提供相应证据予以证明，该公证书也一直未被撤销，且该房屋已被征收，相关征收补偿安置手续已履行，故本院对其主张不予采信。明辉武的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回明辉武的全部诉讼请求。
案件受理费11020元由明辉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 毛 丽
人民陪审员 徐 涛
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 金丽芳