河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第26号
原告张立杰。
委托代理人朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
被告张军洪。
被告鑫港投资集团有限公司，地址沧州市新华区北环东路三里庄农资仓库。
法定代表人张军洪，该公司董事长。
被告北京博达房地产开发有限公司，地址北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。
法定代表人张军洪，该公司执行董事。
被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，地址沧州市新华区北环东路三里庄农资仓库。
负责人孙森义。该公司经理。
委托代理人张英新、王皓，该公司法务部工作人员。
原告张立杰诉被告张军洪、被告鑫港投资集团有限公司、被告北京博达房地产开发有限公司、被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张立杰及其委托代理人朱凤森、被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司的委托代理人张英新、王皓到庭参加了诉讼，被告张军洪、被告鑫港投资集团有限公司、被告北京博达房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张立杰诉称，张军洪2012年8月16日以北京博达房地产开发有限公司名义向原告借款600万元人民币，并要求原告通过案外人邢桂霞沧州银行盐山支行卡号（62×××94）转入张军洪沧州银行迎宾支行卡号（62×××31），约定借款利率�月息3%，借款期限为四个月。张军洪2012年10月24日向原告借款600万元人民币，原告按照被告张军洪要求将借款打入张军洪农业银行沧州分行解放路支行卡号（62×××11），约定借款利率为月息3%，借款期限为一个月。但是，张军洪除了按照约定，向原告支付部分利息以外，未能按照约定时间偿还借款本金。经原告与四被告协商一致，签订了《债务更新协议》，由鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司提供连带责任保证，并约定了借款偿还期限和利率。《债务更新协议》约定的借款偿还期限届满以后，2014年11月7日张军洪仅仅偿还借款本金40万元。自2014年11月30日开始，原告多次要求其偿还借款本金未果。为此，原告张立杰请求：1、请求依法判令被告张军洪立即给付原告借款本金、利息、违约金、律师服务费、诉讼费、保全费、保全担保费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费等共计12352609元人民币（上述费用暂计至2014年12月31日，请求支付至实际给付之日）；2、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司承担连带责任；3、请求判令四被告承担本案诉讼费用。
原告张立杰为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：1、2014年9月4日债务更新协议一份，用以证明原告与张军洪之间的债务关系、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司提供的保证责任；2、2014年9月4日被告张军洪向原告出具的借据一份，用以证明原告与张军洪之间的债务关系履行情况；3、原告张立杰的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；4、张军洪的身份证复印件一份，�证明张军洪的诉讼主体资格；5、鑫港投资集团有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，用以证明的诉讼主体资格；北京博达房地产开发有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，用以证明的诉讼主体资格；北京博达房地产开发有限公司沧州分公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，用以证明诉讼主体资格；6、原告立案时的诉讼费预收票据一份，用以证明原告支付诉讼费95915元；7、保全费预收票据一份，用以证明原告支付保全费5000元；8、律师法律服务费收费票据一份，用以证明原告支付法律服务费301701元。
被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司辩称，认可借款1200万元本金的事实，但约定的利息过高，应不超过银行同期贷款利率的4倍，我方不应承担超过上述标准的利息。利息及违约金等不应超过银行同期贷款利率的4倍，我方的承担范围应在4倍以内。
被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司未提供证据材料。
被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司对原告提供证据的质证意见为，对证据1-7没有异议，但借款利息约定过高，要求将利率降到合理合法的程度。对证据8的真实性没有异议，对是否实际履行有异议，如果法律服务费实际发生，应提供打款凭证。另外，法律服务费的收取数额，超过了河北省律师服务收费临时标准规定的标准，最高收费应为240026.09元。
被告张军洪、被告鑫港投资集团有限公司、被告北京博达房地产开发有限公司未出庭、未答辩。
经审理查明，张军洪于2012年8月16日、2012年10月24日两次各向原告借款600万元。由于张军洪未能按约定偿还上述借款，经协商一致，原告与四被告于2014年9月4日签订了《债务更新协议》。该《债务更新协议》约定，借款本金1200万元由张军洪分两次偿还，2014年9月30日偿还600万元，2014年10月31日偿还600万元。借款利息为月息3%。逾期每日承担逾期数额一万分之五的违约金，并承担原告支出的诉讼费、保全费、保全担保费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师服务费、执行费等一切实现债权的费用。被告鑫港投资集团有限公司、被告北京博达房地产开发有限公司、被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司自愿为上述债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、违约金、实现债权的费用，保证责任期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。张军洪在2014年11月7日偿还原告本金40万元，其它本金及利息未能偿还。2014年12月29日，原告向本院提起诉讼，缴纳诉讼费95915元。为了诉讼保全，原告于2015年2月9日向本院缴纳保全费5000元。原告支出律师服务费301701元。
以上事实，有原告提供的2014年9月4日债务更新协议、2014年9月4日张军洪向原告出具的借据、诉讼费预收票据、保全费预收票据、律师法律服务费收费票据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，债务更新行为，属于当事人消灭原有债权债务关系建立新的债权债务关系的法律事实。据此2014年9月4日各方签订的《债务更新协议》是各方当事人的真实意思表示，且该协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。关于借款本金，被告张军洪已于2014年11月7日偿还原告本金40万元，应再偿还借款本金1160万元。关于借款利息，按照《债务更新协议》约定的月息3%不符合相关法律规定，其年利率应调整至不超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍，被告主张关于约定的利息过高，应不超过银行同期贷款利率4倍的答辩意见，本院予以支持。原告主张利息暂计至2014年12月31日。至2014年12月31日被告应付利息数额为90.87万元（2014年9月5日—2014年11月6日利息数额为1200万元本金×6%利率÷360天×63天×4倍=50.4万元；2014年11月7日—2014年11月21日利息数额为1160万元本金×6%利率÷360天×15天×4倍=11.6万元；2014年11月22日—2014年12月31日利息数额为1160万元本金×5.6%利率÷360天×40天×4倍=28.87万元）。关于违约金，根据《债务更新协议》的约定，被告张军洪不按期偿还原告的借款本息，已构成违约，被告张军洪应当对其违约行为承担违约责任。因被告赔付利息及承担违约金性质不同，被告关于违约金与利息总额不应超过同期银行贷款利率4倍的观点，将造成张军洪对其违约行为事实上不承担违约责任的不公平结果，本院不予支持。《债务更新协议》约定的逾期每日承担逾期数额一万分之五的违约金，比例过高，应予调整。根据本案实际情况，本院将违约金调整为中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.3倍，即29.53275万元（2014年9月5日—2014年11月6日贷款利息数额为1200万元本金×6%利率÷360天×63天=12.6万元；2014年11月7日—2014年11月21日贷款利息数额为1160万元本金×6%利率÷360天×15天=2.9万元；2014年11月22日—2014年12月31日贷款利息数额为1160万元本金×5.6%利率÷360天×40天=7.2175万元；22.7175万元×1.3=29.53275万元）。关于实现债权的费用，诉讼费、保全费的承担及数额，双方无异议。律师服务费的承担双方无异议，关于律师服务费的数额，被告认为根据《河北省律师服务收费临时标准》，最高应为240026.09元；同时，被告认为原告提供的发票不足以证明律师服务费已经实际支付。根据《河北省律师服务收费临时标准》第七条的规定，律师服务费收费可高于规定的标准，但最高不得超过规定的3倍。本案律师服务费数额301701元未超过规定标准的3倍，应属合法收费。律师服务费发票即为收取律师服务费的凭证，其内容载明了收费数额、纳税税率及纳税数额，足以证明律师服务费已经实际支付。故此，被告的观点本院不予支持。上述借款本金、利息、违约金、实现债权费用总计为13206643.5元。原告要求被告张军洪支付借款本金、违约金、实现债权的费用及暂计至2014年12月31日的利息总计12352609元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《债务更新协议》的约定，被告鑫港投资集团有限公司、被告北京博达房地产开发有限公司、被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司自愿为第一被告张军洪提供保证担保，应在保证范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张军洪于本判决生效后十日内向原告支付借款本金、违约金、实现债权的费用及暂计至2014年12月31日利息总计12352609元。
二、被告张军洪自2015年1月1日起至借款本金实际支付之日止，按照按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍向原告支付借款利息。
三、被告鑫港投资集团有限公司、被告北京博达房地产开发有限公司、被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司对上述款项承担连带责任。
各被告如未按上述期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95915元，由张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司、北京博�房地产开发有限公司沧州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 温丽梅
二〇一五年八月十六日
书记员 王 蓉