上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1976号
原告：张文忠，男，1970年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：刘大龙，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍地河南省开封市，现住上海市普陀区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南元慧律师事务所律师。
原告张文忠诉被告刘大龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文忠的委托诉讼代理人孟凡涛、被告刘大龙、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款16,840.60元(其中医疗费1,240.60元、营养费1,200元、护理费1,500元、误工费9,000元、交通费500元、车损300元、衣物损失费200元、鉴定费900元、律师费2,000元)，其中被告人寿保险公司在保险限额内进行赔偿，超出部分或不属于保险范围的部分由被告刘大龙全部承担；2.本案诉讼费用由被告刘大龙承担。事实和理由：2016年8月15日，原告骑电动自行车在青年路民主路西约20米处与刘大龙驾驶的豫BJXX**车辆发生碰撞，导致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告刘大龙承担事故全部责任。事发后，原告就医治疗并进行了三期鉴定，原告需要伤后休息90日，营养30日，护理30日。被告刘大龙系肇事车辆的驾驶人及所有人，被告人寿保险公司系肇事车辆的保险人，综上，各被告均应依法向原告承担赔偿责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
诉讼中，原告与被告刘大龙就保险范围以外的赔偿金额达成一致意见，即由被告刘大龙赔偿原告1,000元(此款被告刘大龙已赔偿原告)，故原告变更诉讼请求如下：1.要求被告人寿保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费1,240.60元、营养费1,200元、护理费1,500元、误工费9,000元、交通费500元、车损300元、衣物损失费200元、鉴定费900元；2.诉讼费用由原告负担。律师费2,000元予以撤回。
刘大龙辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事发后未垫付过原告相关费用。肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险和20万商业三者险(含不计免赔)，事故发生在承保期间内，应由人寿保险公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险范围以外的律师费、诉讼费，其已与原告达成一致意见并当场予以赔付。
人寿保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆已购买交强险及20万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。对医疗费，原告存在多次重复检查诊断的情况，对16年8月15日之后的诊断检查的关联性和真实性都有异议，要求扣除非医保部分；营养费认可每天20元；护理费认可每天30元；误工费要求按最低工资标准计算；交通费由法院酌定；车损及衣物损不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定：原告所述发生交通事故的事实及责任认定均属实。肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险及20万元第三者商业险(含不计免赔)。事发后原告就医，共产生医疗费1,240.60元。事故还造成原告电瓶车受损，共产生修理费300元。
2016年11月17日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情出具鉴定意见书，载明：张文忠因交通事故受伤，酌情给予伤后休息90天，营养30天，护理30天。原告为此次鉴定支付鉴定费900元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，被告刘大龙承担事故全部责任，故人寿保险公司应先在保险范围内对原告损失进行赔偿，超出保险范围的部分，由刘大龙予以赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限：医疗费，根据原告提供的票据，本院核算金额为1,240.60元，系原告因交通事故就诊产生的合理支出，本院予以确认；关于营营养费、护理费及误工费，人寿保险公司虽在庭审中表示可能要对原告伤情进行重新鉴定，但其未能在本院指定期限内就是否重新鉴定提出书面申请，故本院参照上海枫林司法鉴定有限公司确定的期限予以处理，其中营养费和护理费本院酌情认可1,200元、1,200元，误工费，因原告提供的证据尚不足以证明其实际减少的收入，但考虑到原告系具有一定劳动能力的成年人，故本院酌定原告的误工费为6,570元；交通费，本院结合原告的就诊次数及伤情，酌情认可200元；事故造成原告电瓶车损坏，现原告提供了电瓶车的维修发票，且金额合理，故对原告的电瓶车损失300元本院予以确认；衣物损，原告未提供相关证据予以证明，但考虑到原告发生交通事故导致衣物受损的可能性，本院酌情认可100元；鉴定费900元，属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人寿保险公司在商业险范围予以承担。
综上，本起事故中原告造成的损失有：医疗费1,240.60元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费6,570元、交通费200元、电瓶车修理费300元、衣物损100元、鉴定费900元，上述损失由人寿保险公司在保险范围内赔偿原告11,710.60元。原告已与被告刘大龙就保险范围以外的律师费及诉讼费达成一致意见，并由被告刘大龙当庭赔付给原告，赔付后，原告自愿撤回要求被告刘大龙承担赔偿责任诉请，并自愿承担本案诉讼费，系双方真实意思表示，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告张文忠各项损失共计11,710.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221.02元，减半收取计110.51元，由原告张文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年三月十七日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。