云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初822号
原告：普洱弘晟小额贷款有限公司（统一社会信用代码：9153080005949923X6）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道阳光新城**幢***号。
法定代表人：李奎良，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：秦云，男，1973年6月12日生，汉族，重庆市万州区人，普洱弘晟小额贷款有限公司公司经理，大专文化。代理权限为特别授权代理。
被告：秦必学，男，1970年2月25日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，个体户，小学文化。
被告：杨丽珍，女，1969年8月4日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，无业，小学文化。
被告秦必学、杨丽珍共同委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：龚世贵，男，1967年10月4日出生，汉族，重庆市潼南县人，个体户，初中文化。
被告：周长英，女，1968年2月28日出生，汉族，重庆市潼南县人，无业，小学文化。
原告普洱弘晟小额贷款有限公司与被告秦必学、杨丽珍、龚世贵、周长英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告普洱弘晟小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈中贤、秦云、被告秦必学、被告秦必学、杨丽珍的诉讼代理人白杨、被告龚世贵到庭参加诉讼，被告周长英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普洱弘晟小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告连带偿还所欠原告借款本金人民币2000000元。2、判决四被告按借款总额的24%利率支付自2015年11月2日起至2017年3月1日止的利息人民币640000元。3、判决四被告自2017年3月2日起继续按所欠借款金额的24%年利率向原告支付利息至借款全部还清日。4、判由四被告承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由:2013年10月2日，被告秦必学、杨丽珍以资金周转不足为由向原告借款，并与原告签订了《普洱弘晟小额贷款有限公司短期借款合同》，约定借款期限至2014年4月1日。被告龚世贵、周长英与原告签订了《保证合同》以其夫妻名下的财产为被告秦必学、杨丽珍提供担保并作为连带保证人。合同签订后，原告便按照合同约定向被告秦必学、杨丽珍支付了借款500万元，被告据此向原告出具收条一份，并约定借款利息按月利率4分计算。借款期限届满后，被告秦必学、杨丽珍以无力偿还为由拖延还款，在原告催要下，被告龚世贵自愿承担担保责任，于2015年2月13日归还借款本金200万元，2015年6月30日归还借款本金100万元，尚有200万元本金及2015年11月2日之后的利息没有偿还。2015年11月24日被告作出书面还款承诺，定于2016年1月30日一次性还清剩余借款本息，被告龚世贵、周长英作为保证人相应顺延其保证期限。还款到期后，被告拖延还款，已严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告秦必学、杨丽称答辩称，1、借款本金总额并非500万元，应当是480万元，被告在收到500万元当日即向原告打款20万元。2、《收条》明确约定借款期限为180天，到期本息一次性结清，在借款到期前，被告先后多次提前还款，被告要求按照实际借款期间利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予以支持”。3、被告于2015年2月13日向原告归还本金200万元，2015年6月3日向原告归还本金180万元。4、《收条》约定的利息按照每月4分计算过高，被告要求对超过月息3分的部分抵扣本金。5、被告从款授权保证人代表自己做出任何还款承诺，对保证人的任何书面或口头承诺均不认可。6、被告已全面履行完毕，不应当承担诉讼费和律师费。
被告龚世贵答辩称同意一、二被告的答辩意见。
被告周长英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告普洱弘晟小额贷款有限公司提交的《营业执照》（复印件）、《法定代表人身份证明》各一份、《身份证》复印件、《结婚证》（复印件），该组证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，对原告主体身份及被告秦必学和被告杨丽珍、被告龚世贵和被告周长英系夫妻身份关系的事实本院予以确认。
2、原告普洱弘晟小额贷款有限公司提交的《短期借款合同》、《保证合同》、《打款委托书》、《说明》、《身份证》（复印件）、《银行打款单据》、《收条》、各一份，该组证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，对原告与二被告于2013年10月2日签订了借款合同并按约定向被告秦必学、杨丽珍出借款项500万元，借款期限自2013年10月2日至2014年4月1日，借款期限为180天，二被告又于同日出具收条并约定月利息由1%变更为4%，承诺逾期后按每月8%计算罚息，同时被告龚世贵、周长英还与原告签订了保证合同，为被告秦必学、杨丽珍所欠借款提供担保，保证期为2年的事实本院予以确认。
3、原告普洱弘晟小额贷款有限公司提交的《还款承诺书》一份，该组证据来源真实，但被告承诺尚欠本金200万元的事实系依据原约定的月利息4分计算而来，因该利息的约定已超出法律保护范围，故对被告所欠本金应以本院计算为准，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
4、对原告普洱弘晟小额贷款有限公司提交的《购房合同》、《土地使用权证》一份，该组证据来源真实、合法，对被告秦必学、杨丽珍愿意用其房屋作为抵押的事实本院予以采信。
5、对原告普洱弘晟小额贷款有限公司提交的《委托代理协议》、《补充协议》、《收据》，该组证据与本案具有关联性，但因未能提供正规发票，不能证实该律师费是否实际发生，故对该组证据所证明的内容，本院不予支持。
6、对被告秦必学提交的《中国建设银行呈贡支行明细账单》一份，该组证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，对被告龚世贵通过中国建设银行股份有限公司昆明呈贡支行尾号为4123、3614、6448的银行卡向原告工作人员刀小祥尾号8333的银行卡转款，分别于2013年10月31日转款150000元（4123）、12月3日转款100000元（3614）、12月4日转款75000元（3614）、2014年1月3日转款100000元（4123）、1月4日转款75000元（4123）、2月10日转款175000元（6448）、3月2日转款175000元（4123）、4月9日转款175000元（4123）、5月2日175000元（4123）、6月2日转款175000元（4123）、7月8日转款175000元（4123）、8月6日转款175000元（4123）、9月5日转款175000元（4123）的事实，本院予以确认。
6、对被告秦必学提交的《昆明市呈贡区农村信用合作联社明细账单》一份，该组证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，对被告龚世贵通过昆明市呈贡区农村信用合作联社明七步场分社尾号为1120的银行卡向原告工作人员刀小祥尾号1736的银行卡转款，分别于2014年12月13日转款770000元、于2015年2月13日转款2000000元、于6月3日转款1800000元的事实，本院予以确认。
7、对被告秦必学提交的《普洱市思茅区农村信用合作联社明细帐单》一份，该组证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，对秦必学通过昆明市呈贡区农村信用合作联社明斗南信用社尾号为5014的银行卡，于2015年10月15日向原告财物人员属长江尾号3995的银行卡转款300000元的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:2013年10月2日，原告普洱弘晟小额贷款有限公司与被告秦必学、杨丽珍签订短期借款合同，约定由原告向二被告出借借款500万元，约定月利率为1%，借款期限自2014年10月2日到2014年4月1日。同日，原告与被告龚世贵、周长英签订了保证合同，承诺对被告秦必学、杨丽珍向原告所借款项提供担保。随后，被告秦必学、杨丽珍将一份房屋买卖合同及土地使用证各一份抵押给原告。2013年10月2日，被告秦必学、杨丽珍向原告出具了收条，内容为：被告秦必学、杨丽珍收到原告出借的人民币500万元，借期180天，月利息按4%计算，到期本息一次结清归还，如到期不能还清借款，罚息按每天8%计算。同时保证人龚世贵、周长英在收条上签字确认。2013年10月3日，原告通过银行转帐方式向被告秦必学转款500万元。
另查明，被告秦必学与杨丽珍系夫妻关系，被告龚世贵与周长英系夫妻关系。原告在庭审过程中承认被告秦必学于2013年10月3日向原告转款200000元。被告龚世贵代被告秦必学向原告工作人员刀小祥尾号8333的银行卡转款，分别于2013年10月31日转款150000元、12月3日转款100000元、12月4日转款75000元、2014年1月3日转款100000元、1月4日转款75000元、2月10日转款175000元、3月2日转款175000元、4月9日转款175000元、5月2日175000元、6月2日转款175000元、7月8日转款175000元、8月6日转款175000元、9月5日转款175000元，共计1900000元；被告龚世贵代被告秦必学向原告工作人员刀小祥尾号7336的银行卡转款，分别于2014年12月13日转款770000元、于2015年2月13日转款2000000元、于6月3日转款1800000元，共计4570000元。被告秦必学于2015年10月15日向原告工作人员禹长江尾号3995的银行卡转款300000元。以上共转款6970000元。
本院认为，关于本案案由应为民间借贷纠纷还是小额借款合同纠纷的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”《关于小额贷款公司试点的指导意见》【银监发（2008）23号】文件将小额贷款公司定义为：“由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。”该规定将小额贷款公司认定为企业法人，而非金融机构，故本案案由应为民间借贷纠纷，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
原告普洱弘晟小额贷款有限公司与被告龚世贵、周长英之间的借贷关系真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，原告持有的收条中载明的借款本金是500万元，但被告于收到借款当日即向原告转回200000元，对此，应视为预先在本金中扣除利息的行为，故本院确认原告实际出借的借款本金是4800000元。
关于原告主张的本金、利率及逾期利息如何计算的问题，本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，双方虽签订《短期借款合同》，但同时被告又出具收条，并在收条中重新约定了借款利息，且被告按照收条约定的利息进行了支付，对此，应视为原、被告方对利息作出新的约定，对双方具有约束力。故对被告提出应按月率1%来计算利息的主张，本院不予采纳。但对借款人在借期内已支付的超过36%的利息部份，应折扣本金。
关于收条中双方约定了逾期罚息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部份，人民法院不予支持。”据此，对原告主张按年利率24%向原告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
因被告举证证明其已履行部分还款义务，对被告所欠本金根据相关事实及法律规定认定如下：
1、2013年10月3日，被告秦必学收到原告借款480万元，借期至2014年4月2日止，共180天，按年利率36%计算，计至2013年10月31日的利息为4800000元×28天×（年利率36%÷365天）＝132559元，扣除2013年10月31日被告归还的150000元，被告欠原告借款本金4782559元=［4800000元-（150000元-132559元）］；
2、计至2013年12月4日的利息为4782559元×34天×（年利率36%÷365天）＝160380元，扣除2013年12月3日、4日被告归还的175000元，被告欠原告借款本金4767939元=［4782559元-（175000元-160380元）］；
3、计至2014年1月4日的利息为4767939元×31天×（年利率36%÷365天）＝145781元，扣除2014年1月3日、4日被告归还的175000元，被告欠原告借款本金4738720元=［4767939元-（175000元-145781元）］；
4、计至2014年2月10日的利息为4738720元×37天×（年利率36%÷365天）＝172931元，扣除2014年2月10日被告归还的175000元，被告欠原告借款本金4736651元=［4738720元-（175000元-172931元）］；
5、计至2014年3月2日的利息为4736651元×20天×（年利率36%÷365天）=93435元，扣除2014年3月2日被告归还的175000元，被告欠原告借款本金4655086元=［4736651元-（175000元-93435元）］；
6、计至2014年4月2日的利息为4655086元×31天×（年利率36%÷365天）=142331元，从2014年4月2日起按年利率24%计算，计至2014年4月9日的利息为4655086元×7天×（年利率24%÷365天）=21426元，扣除2014年4月9日被告归还的175000元，被告欠原告借款本金4643843元=［4655086元-（175000元-142331元-21426元）］；
7、计至2014年5月2日的利息为4643843元×23天×（年利率24%÷365天）=70230元，扣除2014年5月2日被告归还的175000元，被告欠原告借款本金4539073元=［4643843元-（175000元-70230元）］；
8、计至2014年6月2日的利息为4539073元×31天×（年利率24%÷365天）=92522元，扣除2014年6月2日被告归还的175000元，被告欠原告借款本金4456595=［4539073元-（175000元-92522元）］；
9、计至2014年7月8日的利息为4456595元×36天×（年利率24%÷365天）=105493元，扣除2014年7月8日被告归还的175000元，被告欠原告借款本金4387088=［4456595元-（175000元-105493元）］；
10、计至2014年8月6日的利息为4387088元×29天×（年利率24%÷365天）=83655元，扣除2014年8月6日被告归还的175000元，被告欠原告借款本金4295743元=［4387088元-（175000元-83655元）］；
11、计至2014年9月5日的利息为4295743元×30天×（年利率24%÷365天）=84738元，扣除2014年9月5日被告归还的175000元，被告欠原告借款本金4205481元=［4295743元-（175000元-84738元）］；
12、计至2014年12月13日的利息为4205481元×99天×（年利率24%÷365天）=273759元，扣除2014年12月13日被告归还的770000元，被告欠原告借款本金3709240元=［4205481元-（770000元-273759元）］；
13、计至2015年2月13日的利息为3709240元×62天×（年利率24%÷365天）=151215元，扣除2015年2月13日被告归还的2000000元，被告欠原告借款本金1860455元=［3709240元-（2000000元-151215元）］；
14、计至2015年6月3日的利息为1860455元×110天×（年利率24%÷365天）=134564元，扣除2015年6月3日被告归还的1800000元，被告欠原告借款本金195019=［1860455元-（1800000元-134564元）］；
15、计至2015年10月15日的利息为195019元×134天×（年利率24%÷365天）=17183元，扣除2015年10月15日被告归还的300000元，被告已还清所借款项。
截止2015年10月15日被告已向原告还清所欠本息，故本案的债务已全部履行，借贷关系的权利义务应依法终止，原告要求被告秦必学、杨丽珍继续履行还款付息义务，没有事实依据，本院不予支持。被告龚世贵、周长英依约对涉案的借款提供担保，因本案的债务已全部履行，其义务也应依法终止。对原告主张律师费，也因被告已履行完还款义务，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告周长英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告普洱弘晟小额贷款有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，由原告普洱弘晟小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 朱格志
审 判 员 杨昌金
人民陪审员 李 波
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李益娇