浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2238号
原告冯水娥。
委托代理人（特别授权代理）徐丽霞，绍兴市法律援助中心援助律师。
被告王芬娟。
委托代理人（特别授权代理）潘学军、潘志刚，浙江点金律师事务所律师。
原告冯水娥与被告王芬娟义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丽霞，被告王芬娟及其委托代理人潘学军二次到庭参加诉讼；原告冯水娥到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告冯水娥诉称：2013年1月12日下午1时许，原告在帮被告搬运石头过程中，将腿压伤，导致左股骨干骨折。原告为此两次住院，花费医疗费46293.7元。出院后，原告及家人多次与被告商谈赔偿事宜，被告一直推卸责任。原告认为，原告因帮工活动中遭受人身损害，被告依法应当承担赔偿责任，其拒不支付行为与法有悖。现原告诉至法院请求判令：1、被告承担原告各项损失合计98229.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王芬娟辩称：原告诉状陈述的不是事实，原告的受伤不是在被告处受的伤，其的受伤是由于自己干活不小心而导致的，且原告的各项诉讼请求中的损失也不合理，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告冯水娥为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、调解说明、调查笔录各1份，要求证明2013年1月13日，原告在被告的家门口帮被告搬运石头时受伤的事实。被告质证认为，调解说明的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明原告的伤是在给被告搬运石头时搞伤的。对调查笔录，系证人证言，根据证据规则应当证人出庭作证。且根据被告的了解，证人季某是原告的一个房客，且事发时该证人并没有在场，故该证据不能作为有效证据使用。
2、病历本1本、住院病历2份、住院清单2份、医疗费发票12份，要求证明原告受伤花费医疗费的事实。被告质证认为，真实性无异议，但这是原告在自己干活时搞伤的，并非是由被告的原因造成的。且该医疗费原告已经使用了社保。
3、医疗证明单2份，要求证明原告误工8个月的事实。被告质证认为，真实性无异议，但根据一般常理，医院的医生只会开具1至2个月的休息时间，而非长达6个月。
4、单位证明1份，要求证明原告的工作单位的事实。被告质证认为，真实性无异议，但事故发生时原告已达到退休年龄，且原告受伤时，其一直在领取工资。
5、关于南山头村2014.4.2的调解说明1份，要求证明第一次庭审中被告提供的调解说明系被告伪造的事实。被告质证认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议。原告认为被告提供的调解说明中的印章是被告偷盖的，这不是事实，而是经村委盖章确认过的。之所以之后会有电子版的调解说明，是因为手写板的前一份调解说明没有阐述事情的来龙去脉。而被告提供的两份情况说明的内容基本是一致的。
6、原告在庭后向本院提交绍兴文理学院后勤物业服务中心出具的证明1份，要求证明原告工资收入情况。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明原告受伤前收入情况及受伤后实际误工损失，要求原告提供受伤前一年的工资领取表及受伤后九个月的工资单，因为该证明载明1500元／月工资指向时间是现在还是受伤前不明，据被告了解其工资受伤前后有调整过。
被告王芬娟为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
7、说明1份，要求证明原告的受伤与被告没有关系的事实。原告质证认为，对说明的基本过程与当时发生的过程是基本一致的。但这是被告为了建房，原告出于好意才搬运了石头。该说明是由于被告要求村委出具证明才出具的说明，所以与事实不符。
8、手写版调解说明1份，要求证明原告是在为自己干活过程中受伤的，与被告无关的事实。原告质证认为，该证据中可以看出被告是为了原告铲鸭肥方便才去帮其搬运石头才导致的受伤。证据6中也可以看出，当时只有原、被告在场，并没有第三人，故村委出具的证明，该证据的证明效力是存在问题的。
本院对上述证据认证如下：对证据1中的调解说明的真实性予以确认；调查笔录属于证人证言，应由证人出庭作证，故该调查笔录不能单独作为本案认定事实的依据；对证据2、3、4、5、6、7、8的真实性均予以确认。
根据上述认定的事实及原、被告在庭审中的陈述可以认定如下事实：2013年1月12日下午1时左右，原告冯水娥前往被告王芬娟的鸭棚铲鸭肥，后两人在搬运石头过程中，原告冯水娥受伤。事故发生后，原告被送往绍兴市中医院治疗，共花费医疗费46293.7元，住院24天。2015年4月9日，绍兴市中医院出具诊断证明书2份，共建议原告休息7个月。
同时查明，2014年4月2日，绍兴市越城区城南街道南山村人民调解委员会出具调解说明一份，载明本村村民冯水娥因腿骨骨折向村委反映，因为帮助本村村民王芬娟搬石头引起事故，多次要求村委进行调解，经过十多次的调解，因双方责任分歧太多，无法调解下去，而劝冯水娥走法律途径。
2015年6月8日，绍兴市越城区城南街道南山村人民调解委员会针对其2014年4月2日出具手写的关于“2014.4.2”调解说明的说明，作出说明一份，该说明载明：冯水娥路过乃亚媳门口，乃亚媳鸭肥要不要，冯水娥（春茂媳）要的，中饭后来铲，中饭后冯水娥来铲鸭肥，乃亚媳为了冯水娥铲鸭肥方便，帮助她拆鸭棚，其中有一块石头（过梁板1米长左右）。因此冯水娥和乃亚媳一前一后搬过梁板，冯水娥在后退过程中，路面上窨井盖绊倒，过梁板压在冯水娥腿上，致其骨折，后经村委调解无果。
2015年6月12日，绍兴市越城区城南街道南山村人民调解委员会出具打印的关于“2014.4.2调解说明”说明一份，载明经村委多次走访了解事情经过如下：王芬娟家养鸭子的，冯水娥家种蔬菜，平时冯水娥家一直向王芬娟家讨要鸭肥作为肥料。事发当天，冯水娥路过王芬娟家门口，王芬娟问“鸭肥要不要？”，冯水娥答“要的，中饭后来铲”。中饭后，冯水娥来王芬娟家鸭棚铲鸭肥，为了铲鸭肥方便，王芬娟帮冯水娥把鸭棚中的一块石头（过梁板1米长左右）一起搬开，当时冯水娥和王芬娟一前一后，冯水娥在后退过程中被路面上窨井盖绊倒，过梁板压在冯水娥腿上致其骨折，村委根据了解的上述情况多次调解无果。
2015年7月8日，绍兴市越城区城南街道南山村人民调解委员会再次出具“关于南山头村2014.4.2的调解说明”一份，载明由于当初给本村村民王芬娟出具的调解说明，与当初我村出具给王芬娟2014.4.2的调解说明上下两部分严重不符，我村出具的是手写版的情况说明，并非法院收到的电脑版情况说明，要求法院重新调查原稿，但在情况说明上的调解章是我村调解委的。
另查明，2015年4月30日，绍兴文理学院后勤物业服务中心出具证明一份，证明2009年9月至今，原告系该中心保洁部员工。同年10月8日，该中心再次出具证明一份，证明原告工资为1500元／月，年终奖120元／月。
本院认为，本案争议焦点为原告的行为是否属于义务帮工行为。原告认为其搬运石头系因被告要建造房屋，其在铲鸭肥过程中看到被告在搬运石头，故前往帮忙一起搬运石头。被告认为因原告在铲鸭肥过程中，部分鸭肥在过梁板下方，故双方一起搬运石头。本院认为，义务帮工人受害责任是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在其义务劳动中遭受人身财产的损害，就接受其无偿提供劳务一方依法应当承担的损害赔偿责任。本案中，原告为被告铲鸭肥，后双方共同抬过梁板的事实清楚。根据被告自认，其原本要将过梁板搬运到路边，从该自认事实可以看出，双方搬运过梁板的目的并非被告认为的仅为方便原告铲鸭肥，若仅出于铲鸭肥方便，无需将过梁板搬运至路边，只需将过梁板抬起或抬至一旁，故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。但鉴于原告为被告铲鸭肥的先行行为系基于被告好意邀请，且原告对此亦有受益，同时原告在搬运过梁板过程中未尽必要的安全注意义务，对自身损害应承担一定的责任，本院酌情确定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费46293.7元、住院伙食补助费720元，于法有据且金额合理，本院予以支持。关于原告主张的误工费过高，其提交的诊断证明书存在开具期限过长及补开的现象，本院结合原告的实际伤情、就诊次数及绍兴文理学院后勤物业服务中心的收入证明，酌情确定原告的误工费为7200元。原告主张的护理费过高，本院结合原告实际住院天数，确定为2926.8元；原告主张营养费、精神损害抚慰金，但其未提供证据予以证明，故本院不予支持；原告主张的交通费过高，本院结合原告伤情及就诊次数，酌情确定为500元。综上，原告冯水娥实际损失为57640.5元，被告王芬娟应对原告冯水娥的上述损失承担50%的赔偿责任，即元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王芬娟应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告冯水娥人民币28820.25元；
二、驳回原告冯水娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元（原告申请缓缴），由原告冯水娥负担1594元，由被告王芬娟负担662元，其中由被告王芬娟负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 万春霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。