安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1308号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张东梅，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：孙亚林。
委托代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴金举。
被上诉人（原审被告）：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园官塘路10号。
法定代表人：李延明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人张东梅、吴金举、安徽国泰出租汽车有限公司、孙亚林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第04136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2015年4月2日3时35分左右，吴金举驾驶皖A×××××号小型轿车沿合马路由西向东行驶至大兴塔陵附近，遇张东梅驾驶摩托车（搭乘吴国芸、张俊俊）在其前方同向行驶，皖A×××××号小型轿车前部碰撞到摩托车后部，致使张东梅、吴国芸、张俊俊受伤及二车损坏。吴金举拨打120电话后将车留在原地，自己离开现场。事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，吴金举承担事故全部责任，张东梅、吴国芸、张俊俊无责任。原告受伤后到合肥市第二人民医院门诊留观治疗11天，诊断为：L2腰椎横突骨折，头部外伤，双下肢外伤，花去医疗费11624.37元。经安徽惠民司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致休息期为90天、营养期为30天、护理期为30天.鉴定时用去鉴定费1040元。
另查，孙亚林为事故车辆皖A×××××号小型客车的车主，挂靠在国泰出租车公司，孙亚林承包给吴金举驾驶，该车向保险公司投保有机动车强制保险和第三者商业责任险500000元，没有不计免赔，交强险期限和商业险期限均为2014年9月9日至2015年9月8日。
本起交通事故致使三人受伤，其中张俊俊的伤情最为严重，交强险内的限额需要在三人中分配，该院酌定张俊俊、吴国芸、张东梅按照6：3：1的比例分配。
以上事实，有合肥市公安局交通警察支队高速二大队出具的道路交通事故认定书、原告的病历资料、出院小结、医药费收据、肇事车辆的信息、保险单、营业执照、鉴定报告、当事人陈述等在卷佐证。
原判认为：公民生命健康权依法应受到保护。本案中交警部门对事故责任的认定，事实清楚，依据充分，据此该认定结论应作为认定本案事实和责任的合法依据。吴金举承包孙亚林的车辆发生交通事故并承担事故全部责任，依法应承担原告的全部损失，孙亚林作为车主承担连带赔偿责任，国泰公司承担连带清偿责任。保险公司对吴金举驾驶的车辆承保有机动车交通事故强制责任保险及商业保险，故保险公司理应依照规定承担赔付义务。保险公司辩称驾驶员逃逸，商业险不予赔付，因驾驶员只是人员离开现场，车辆留在原地，此种情况能查明车辆所有人及驾驶员情况，显然驾驶员没有故意致使案件不能侦破的意思表示，与故意导致事故不能查明的逃逸有巨大区别，保险公司应当予以理赔。
关于原告主张的各项赔偿费用。1、医药费11624.37元，有票据和病历为证，予以确认。2、营养费，原告经鉴定营养期30天，按照每天30元计算，营养费支持900元；3、住院伙食补助费，原告留院观察11天，按照每天30元计算，住院伙食补助费支持330元；4、护理费，原告经鉴定护理期限30天，按照居民服务业日工资104.4元计算，为3132元。5、误工费，原告经鉴定误工期限为90天，其在合肥居住，没有提供工作证明，按照居民服务业日工资104.4元计算，误工费为9396元。6、精神损害抚慰金，根据交通事故对其生活和精神产生实际影响，支持1000元。7、鉴定费1040元据实计算。8、交通费酌情支持200元。综上所述，以上原告各项损失合计27622.37元。上述损失，由保险公司在交强险限额内理赔12000元，剩余15622.37元，由保险公司在商业第三者责任险内向原告理赔80%，为12497.9元；由吴金举赔偿20%，为3124.47元。保险公司在交强险和商业第三者责任险内合计向原告理赔24497.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项和《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额和商业第三者责任险内赔偿原告吴国芸各项损失合计24497.9元（支付方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司直接支付原告吴国芸24497.9元）；二、吴金举于判决生效后十日内赔偿原告吴国芸3124.47元，安徽国泰出租汽车有限公司和孙亚林承担连带清偿责任；三、驳回原告吴国芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华吴国芸共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担265元，吴金举负担50元。
人保财险合肥分公司上诉称：1、本案中肇事驾驶员吴金举的行为属法律规定的肇事逃逸，根据我司商业第三者险条款规定，此种情况下，我司对第三者遭受的损害不承担赔偿责任；2、诉讼费用不在我司赔付范围内，请二审法院撤销由我司承担诉讼费用的判决内容。
张东梅二审口头答辩称：请求维持原判。
孙亚林二审答辩称：1、吴金举“弃车逃逸”行为不属于“为逃避法律惩处，而逃离现场”的交通肇事逃逸行为。本案驾驶员吴金举事故发生时，并没有破坏现场，也未影响事故查明和责任认定，并且当场拨打120，承认交通事故是他造成，要求快速派车施救。吴金举后来发生的所谓的“弃车逃逸”，有可能是害怕遭到闻讯赶来的受害人家属因愤怒而对其殴打，但这与为了逃避法律惩处而逃离现场的“保险车辆肇事逃逸”行为存在根本差别，不属于交通肇事逃逸行为。况且，目前也没有证据表明事发当时吴金举属于酒驾或吸毒情形。如果将其盲目认定为“保险车辆肇事逃逸”，无法解释吴金举报案施救的行为，对吴金举明显不公平。上诉人作为负有社会责任的保险企业，保险事故发生后，应当承担起保险理赔的社会责任。更何况吴金举的行为并没有导致损失的扩大、加重保险公司负担。2、保险公司对相关免责条款未尽到提示和明确说明义务，免责条款不具有法律效力，应当承担赔偿责任。首先，上诉人的免责提示与保监会的相关规定明显不符。其次，上诉人没有向名义车主安徽国泰出租汽车有限公司履行责任免除提示义务。再次，上诉人更没有向皖A×××××号出租汽车实际车主孙亚林履行责任免除提示义务。皖A×××××h号属于挂靠经营出租车，不是公车公营类型出租车，该车所有权和经营权属于个人，按《合肥市出租汽车管理办法》规定被指定到出租车公司管理，车辆商业险投保人为实际车主。上诉人作为专业保险公司有义务知道皖A×××××号出租车实际车主与名义车主并非一人。3、孙亚林和安徽国泰出租汽车有限公司对吴金举的侵权行为不应当承担连带清偿责任。孙亚林与吴金举之间是定期车辆租赁关系，孙亚林对吴金举的侵权行为不负连带赔偿责任。同时，安徽国泰出租汽车有限公司与吴金举之间未建立挂靠关系和雇佣关系，对吴金举的侵权行为也不负连带赔偿责任。但被上诉人孙亚林为承担社会责任，妥善救治伤者，愿意对一审判决认定的吴金举赔偿的20%商业三者险损失承担连带清偿责任。综上，请求法院查明事实，依法裁判，维护被上诉人合法权益。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：吴金举在本案交通事故发生后拨打了120电话，虽离开现场，但车辆留在原地，此种情况能查明车辆所有人及驾驶员情况，显然驾驶员没有故意致使案件不能侦破的意思表示，与故意导致事故不能查明的逃逸有区别，且上诉人无充分证据证实其关于免责条款已向投保人尽到提示说明义务，故原审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任符合法律规定。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。保险公司作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故原审判决上诉人承担诉讼费用符合法律规定。因此上诉人的该上诉意见不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一六年六月三日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。