天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5414号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张东，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张东财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新证据、新理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判：1、按照我公司定损金额赔付车辆损失；2、我公司不承担评估费、拆解费、车辆检验费、痕迹检验费、酒精检验费、综合鉴定费；3、我公司免赔5%；4、一、二审诉讼费由张东承担。事实和理由：1、被保险车辆损失金额过高，评估程序未通知我公司参与，应以我公司定损金额60000元为准；2、评估费、拆解费、车辆检验费、痕迹检验费、酒精检验费、综合鉴定费均属间接损失，不属于保险责任范围，不应由我公司承担；3、事故发生时，被保险车辆系超载，根据保险合同约定，应当免赔5%。
张东辩称，不同意中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求，对一审判决无异议。事实及理由：事故车辆按照通常的交通事故处理程序，由交警部门委托评估，程序合法。评估费、拆解费等各项费用属于为查明事故造成的损失程度所支出的必要合理费用，属于保险的赔偿范围。事故车辆核准载量没有超过路政部门规定的上限。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司没有将免赔条款对投保人进行告知和说明，已被生效判决确认该条款不能生效。
张东向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车损险项下赔偿张东车损83030元、施救费3000元、评估费4150元、拆解费1000元，停车费4620元，车辆检验费1200元、痕迹检验费2400元、酒精检验费300元、综合鉴定费5000元、吊装费1400元的50%的比例，合计52050元。
一审法院认定事实：涉案事故车辆冀G×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的实际所有人为张东，该车辆系以大同市锦绣神州汽车销售有限公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车商业险保险，保险期间自2014年8月1日起至2015年7月31日止，车辆损失险保险金额为184500元及不计免赔特约险等险种。2014年8月2日4时17分许，徐国新驾驶其本人所有的津A×××××号福田牌重型自卸车，沿宝坻区宝坻环线0公里加900米中国石化张牛屯加油站东口自北向东南逆向斜穿宝坻环线中央隔离带北侧道路至张牛屯路口处时，遇张东司机阎朝朋驾驶超载的冀G×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀G×××××挂号麒强牌重型自卸半挂车，沿宝坻环线自东向西行驶至此超速通过路口，冀G×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀G×××××挂号麒强牌重型自卸半挂车前部与津A×××××号福田牌重型自卸车左侧相撞后，津A×××××号福田牌重型自卸车左侧前部又撞到冀G×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀G×××××挂号麒强牌重型自卸半挂车左侧，两车失控驶入中央隔离绿化带，造成徐国新死亡、阎朝朋、徐国辉受伤、车辆损坏、中央隔离绿化带设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定，确认徐国新驾驶机动车逆向斜穿公路，未避让其他车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款之规定，是造成事故的原因之一；阎朝朋驾驶超载的机动车上路，超速通过路口，注意力不集中未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第一款及《天津市道路交通安全管理若干规定》第二十八条之规定，亦是造成事故的原因之一，并据此认定徐国新承担事故同等责任；阎朝朋承担事故同等责任；徐国辉不承担事故责任。事故发生后，张东车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估，车辆损失为83030元，并支付施救费3000元、评估费4150元、拆解费1000元，停车费4620元，车辆检验费1200元、痕迹检验费2400元、酒精检验费300元、综合鉴定费5000元、吊装费1400元，共计106100元。另查，涉案事故发生后，受害人徐国新的父母徐永礼、张桂芝以机动车交通事故责任纠纷为案由起诉，要求中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿因受害人死亡的人身伤害损失及财产损失；不足部分由张东、阎朝朋赔偿。此案中，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提出涉案保险车辆超载，应免除保险合同条款中约定的10%赔偿责任。天津市第一中级人民法院已于2016年2月29日作出（2016）津01民终1143号民事判决，认定中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不能免除保险合同条款中约定的10%赔偿责任。
一审法院认为，涉案事故车辆冀G×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车交强险、商业车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应按照保险合同约定承担给付张东保险金的义务。天津市宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，其根据保险事故造成保险车辆损失情况做出的鉴定结论，能够作为确定张东车辆损失的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。施救费、评估费、拆解费、车辆检验费、痕迹检验费、酒精检验费、综合鉴定费、吊装费，系保险事故发生后张东支付的必要的、合理的费用。一审法院核定此事故中受损车辆冀G×××××号陕汽牌重型半挂牵引车损失合计101480元（包括车辆损失83030元、施救费3000元、评估费4150元、拆解费1000元、车辆检验费1200元、痕迹检验费2400元、酒精检验费300元、综合鉴定费5000元、吊装费1400元），该损失未超过保险赔偿限额，张东驾驶员负事故的同等责任，扣除第三者车辆交强险财产赔偿限额2000元后，剩余损失99480元，应由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在不计免赔的车辆损失险项下按照50%的责任比例赔偿张东保险金49740元。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未依约赔偿张东保险金，属违约行为，应承担违约责任。停车费属于行政性收费，不属于保险赔偿范围，故对张东主张的停车费，一审法院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司虽提出被保险车辆发生事故时系超载，根据保险合同约定，应免赔5%。天津市第一中级人民法院已于2016年2月29日作出（2016）津01民终1143号民事判决，该判决书中已认定中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不能免除保险合同条款中约定的10%赔偿责任，故对中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提出的应免除5%赔偿责任的主张，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内赔偿张东保险金49740元；二、驳回张东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。被上诉人投保的车辆在保险期间发生事故，上诉人应依合同约定进行理赔。
被上诉人主张其车辆损失，提供了第三方天津市宝坻区价格认证中心出具的评估结论证实其损失。上诉人主张应按照上诉人自行评估的金额赔付，没有法律依据，本院不予支持。
评估费、拆解费、车辆检验费、痕迹检验费、酒精检验费、综合鉴定费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于上诉人保险赔付范围，应由上诉人负担。
关于上诉人主张免赔5%的问题，本院生效的（2016）津01民终1143号民事判决已确认上诉人不能免除保险合同条款中约定的10%赔偿责任，现上诉人仍以合同约定为由，主张免除5%的赔偿，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵鹏飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……