内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第451号
上诉人（原审原告）赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇友谊路中段东侧。
法定代表人王化春，董事长。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市志达建筑劳务分包有限公司，住所地河北省唐山市路南区新华西街道112号610室。
法定代表人曹春桃，总经理。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城公司）因与被上诉人唐山市志达建筑劳务分包有限公司（以下简称志达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1248-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人中城公司的委托代理人李雪松，被上诉人志达公司的委托代理人朱海泉到庭参加诉讼。
中城公司诉称，2011年5月14日，中城公司与志达公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，中城公司将承包的巴林右旗大板镇巴林丽都3、4号商住楼劳务分包给志达公司建设施工。分包工程劳务费12150000元，中城公司陆续将分包工程款给付志达公司，但志达公司至今没有给付工程款等值的发票。依据双方签订的《建筑工程施工劳务分包合同》约定，志达公司承担承包工程款的税款。志达公司应当向右旗税务局缴纳税款，由税务机关为中城公司开具分包工程款等额的发票，减少中城公司承包工程的税款。志达公司施工后没有交纳任何税款，志达公司不按承包的分包工程纳税，也没有提供工程款等额的发票，地方税务局向中城公司征缴志达公司分包工程的税款。中城公司为志达公司分包的工程缴纳税款，是中城公司垫付，双方形成债务关系，志达公司应当给付中城公司交纳的税款，其行为侵犯了中城公司的合法权益。故诉至法院，要求志达公司给付中城公司12793971元工程款的发票。
原审法院认为，中城公司要求志达公司给付其12793971元工程款的发票的诉讼请求，非民法意义上平等主体间发生的财产关系，因此，中城公司的诉求不属于民事法律调整范围。原审法院裁定：驳回赤峰市中城建筑工程有限公司的起诉。
上诉人中城公司不服原审判决，上诉称，2011年5月14日，上诉人与被上诉人签订《建筑工程施工劳务分包合同》，上诉人将承包的巴林右旗大板镇巴林丽都3、4号商住楼劳务分包给被上诉人建设施工。分包工程劳务费12793971元，按6.43%税率计算，税款为822652元。一、被上诉人应当承担此笔税款，而没有承担。1、双方签订的合同中有约定。合同2合同价款2.8劳务费包括（9）税金；11合同价款的支付11.7劳务发包人必须将合同价款支付给劳务承包人在2.9款中指定的合同价款收取负责人，并索要收款证明（发票）。一审中被上诉人提供自己持有的合同并将发票划掉，更加证明被上诉人对承担给付发票的义务明知却想回避。其次双方对发生的劳务数额没有异议，为12793971元。2、法律有规定被上诉人应当纳税。《中华人民共和国营业税暂行条例》第五条纳税人的营业额为纳税人提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产收取的全部价款和价外费用。但是，下列情况除外：（三）纳税人将建筑工程分包给其他单位的，以其取得的全部价款和价外费用扣除其支付给其他单位的分包款后的余额为营业额。所以被上诉人应当自行纳税。3、税务机关已经将上述全部税款责令上诉人缴纳，且上诉人部分缴纳。因为双方在签订合同后，没有及时到税务机关备案，被上诉人没有自行申报纳税，导致税务机关只能向上诉人发出相关的征税手续（查税计算表以及通知）。但是这更改不了被上诉人的纳税主体地位和应尽的纳税义务。二、双方形成民事上的债权债务关系。因为从现有的手续上看，税务机关暂时要求上诉人缴纳全部税款。被上诉人应当提供相应的发票抵顶上诉人应缴纳的税款，否则上诉人必将被迫缴纳全部税款，换句话说就是被上诉人现在欠下上诉人相关数额的计税发票。三、如何解决纠纷。1、上诉人到税务机关咨询后得知，至今如被上诉人主动申报纳税，税务机关可以为其办理纳税手续。2、因为经营困难，上诉人至今只缴纳部分税金。3、被上诉人也可以请求上诉人代为办理纳税。综上所述，上诉人认为无论如何解决双方存在的纠纷，都必须确认被上诉人应当自行纳税而没有纳税。上诉人缴纳全部税款，则被上诉人无法直接缴纳税款或者被上诉人自行缴纳税款，因而产生重复缴纳。至今被上诉人没有表示是否已经缴纳或者明确不缴税款，故此上诉人只能请求其给付相应数额的计税发票。一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人志达公司辩称，一、从程序上上诉人的一审诉求应予驳回。上诉人先是索要66万元税款，后又变更诉讼请求索要完税凭证即税票。1、暂且不说被上诉人有无承担税款的义务，上诉人与被上诉人签订的分包合同没有约定被上诉人需提供税票，上诉人的诉讼请求并非是平等主体之间民事法律关系的范围，上诉人不是税务征缴机关，没有索要税票的权利，上诉人的一审诉求及二审请求应予驳回。2、上诉人自认至现在没有完税，那么上诉人的诉讼更没有法律依据。二、依据双方签订的合同，被上诉人结算时只需提供收据即可，无需提供税票。1、2011年5月14日，双方签订的《建设工程施工劳务合同分包合同》中第11项7款明确约定，结算时索要收款证明，而非发票，被上诉人仅是承揽部分劳务，合同又约定不承担税款和提供发票，上诉人的诉讼没有事实及法律依据。2、2012年4月30日，双方签订补充协议，因水毁、逾期付款等原因，将价款由每平方米348元调整为370元。3、2012年10月25日被上诉人与上诉人进行最终结算，确定了工程款的数额、结算方式、给付方式、利息计算等事项，只字未提扣付税款、提供发票事宜。上述分包合同、补充协议、结算协议因承包时价款远低于自治区预决算造价标准，因此始终未约定承担税款和提供发票。被上诉人承揽建设的为高层住宅楼，分包范围包括主体施工的所有工程，价款仅为348元，远低于自治区造价标准，被上诉人只是带领家乡人组织务工、养家糊口，工程结算时就已亏损227万余元，在上诉人不给付工程款的情况下，被上诉人在2013年诉讼上诉人主张未付施工费，因上诉人从开发商处以楼房抵付工程款，已超领楼房、工程款，开发商欲抵付的三套楼房不予抵付，被上诉人法定代表人最后以下跪相求，开发商这样未在进行抗辩提出其他异议，开发商考虑在逾期付款、工程延误、被上诉人亏损情况下给付了三户楼房，后一、二审法院作出给付施工费的判决，生效后申请执行未付施工费。原诉讼时上诉人未提出任何抗辩理由，于2015年6月在执行时给付20余万元施工费后才提出诉讼，目的是以诉讼对抗执行。4、2011年5月14日签订的合同没有约定提供发票，并且有上诉人项目负责人确定和加盖指纹，如上诉人有异议，依据证据规则上诉人应提出鉴定，上诉人放弃鉴定权利。从证据上上诉人诉求也没有证据支持。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，上诉人中城公司起诉志达公司要求志达公司给付税款66万元，从而向一审法院提起诉讼，后在庭审中又变更诉讼请求，要求志达公司给付12793971元工程款的发票，本案中有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，应属民事诉讼受案范围，原审原告中城公司与本案纠纷有直接利害关系，一审法院以本案并非民法意义上平等主体间发生的财产关系为由驳回起诉不妥。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1248-2号民事裁定；
二、指令内蒙古自治区巴林右旗人民法院对本案进行审理。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 韦羽佳