广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第160号上诉人（一审原告）：陈某。委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。委托代理人：吴重阳，广西国锐律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：江某。委托代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。一审第三人：满某。委托代理人：钟吉林，广西纳百川律师事务所律师。委托代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所实习律师。上诉人陈某因不当得利纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员陈凤贞、陈劲松参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。书记员肖剑阳担任法庭记录。上诉人陈某及其委托代理人林靖波，被上诉人江某及其委托代理人冯明璜，一审第三人满某的委托代理人钟吉林、梁懂良到庭参加诉讼。在二审诉讼中，各方当事人向本院申请2个月的庭外和解期间，在和解期间各方未能达成和解协议。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：陈某与满某，江某与满某系朋友关系。2014年4月1日满某向江某借款1270万元，经江某追索，满某陆续归还970万元借款，至2014年6月1日，满某尚欠借款本金300万元，双方签订有《借款协议》。2014年6月20日，江某又向满某追索借款后，满某联系陈某，要求陈某代其还款给江某；2014年6月23日陈某通过其账户（卡号为：62×××55）中国工商银行玉林市城站支行向江某帐户（卡号为：62×××78）汇款300万元给江某。2014年6月24日，满某向江某索回2014年6月1日出具给的《借款协议书》后，满某在2014年6月1日《借款协议》的复印件右上角备注：“原件已收回，本笔借款已通过陈某帐户代为还清。满某6、24”。现陈某以江某向其借调300万元急用，时间为一个星期左右，期满后江某拒不返还，也不明确还款时间和出具借据，遂以江某收到的款项属不当得利为由，诉至该院。陈某、江某2014年6月23日前没有经济上的往来，2014年6月份陈某与江某没有联系过。陈某汇款给江某前后，均只与满某联系，汇款时满某系中国农业银行股份有限公司玉林分公司管理人员。2014年9月25日，陈某向一审法院提起诉讼，请求判令：江某返还不当得利人民币300万元并支付占用资金的利息损失（利息计算：以300万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日起计至付清之日止）。一审法院审理认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案陈某代满某归还300万元借款给江某的事实，有书证：满某在2014年6月1日《借款协议》的复印件右上角备注：“原件已收回，本笔借款已通过陈某账户代为还清。满某6、24”，以及江某的辨解证实。结合陈某在汇款给江某前，与江某不相识，无交往，无任何业务往来的事实，本院认定陈某汇款300万元给江某属于陈某代满书归还借款。陈某主张其汇给江某的300万元属不当得利，无事实依据，本院不予采信。满某述称，其与江某确实签有借款协议，其没有通过陈某的账户归还借款，在《借款协议》右上角备注的内容是其在喝酒后迷糊的状态下写的，但其没有提供相应证据证实，且满某的备注清晰明确，满某的陈述违悖常理，理由不成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈某的诉讼请求。一审案件受理费30800元，由陈某负担。上诉人陈某不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定“2014年6月20日，被告江某又向第三人满某催款后，第三人满某联系原告陈某，要求原告陈某代其还款给被告江某”的事实，是错误的，没有客观事实依据。上诉人陈某在一审法院送达追加满某作为本案第三人的相关材料之前，不知道满某与江某之间是否存在债权债务关系，满某从来没有向上诉人陈某提出过要代其还江某借款的事。到现在，上诉人陈某也绝不同意代满某还江某的借款。江某向上诉人借款时通过共同的朋友第三人满某联系沟通，合法且没有违背常理，没有改变任何法律关系；二、一审判决认定上诉人陈某代满某还款300万元给被上诉人江某，是错误的。被上诉人所提供的2014年6月1日《借款协议》复印件右上角关于“原件己收回，本笔借款己通过陈某账户代为还清。满某6，24”的备注内容，这仅仅是满某单方的意思表示，即使江某认可了满某的意思表示，但是由于并没有取得权利人陈某的同意，此份材料作为江某所主张的陈某代满某还款300万元的证据，因缺乏权利人陈某的真实意思表示，在本案不具有合法性和关联性。上述备注内容，事先没有取得上诉人的同意，事后也没有上诉人的追认，根据《合同法》的有关规定，备注内容对权利人陈某无法律约束，不能视为上诉人同意。被上诉人不能只凭满某单方面的意思表示取得陈某转账300万元借款的合法依据；三、一审判决认定“结合原告在汇款前，与被告不相识，无交往，无任何业务往来的事实”是错误的。上诉人与被上诉人虽然除了本案该笔不当得利往来之外没有其他经济往来，但平时生活上是相识和有往来的，上诉人曾从事过资产评估工作，被上诉人平时向银行借款所需要的评估报告都是由上诉人经手，因此，双方认识并有往来。一审判决如此认定完全是无事实依据的错误推定；四、被上诉人与原审第三人恶意串通损害上诉人陈某的利益，备注内容在法律上应归于无效。江某在2014年6月23日得到陈某的借款300万元后，为了达到不偿还借款给陈某的目的，企图将满某欠江某的300万元抵销江某欠陈某的300万元，最终与满某恶意串通好，在借款后以损害陈某的合法利益的前提下，于陈某交付借款给江某后的第二日即2014年6月24日，由满某单方的备注内容交给江某收执，企图抵销满某欠江某的借款。这种行为是损害了陈某的利益。故满某与江某之间所谓的陈某代满某还款给江某的代还约定，一方面是没有取得权利人陈某的同意，二方面是存在双方恶意串通损害第三人陈某的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效；五、上诉人的诉讼请求是有事实和法律依据的。上诉人与被上诉人作为朋友，陈某最初是基于救急和信任才借用人民币300万元给江某使用一周，但江某背信弃义，一不写借条，二不还款，三还与满某恶意串通企图用代满某还款来损害陈某的合法利益。由于陈某与江某之间在2014年6月23日借款前没有任何债权债务关系，江某取得陈某的300万元无合法根据，依据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，江某应当将取得的不当利益返还给上诉人陈某。一审判决认定事实和适用法律均错误，请求：一、撤销玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2662号民事判决；二、判决被上诉人江某返还不当得利人民币300万元给上诉人；三、判决被上诉人江某支付占用资金的利息损失给原告（利息计算：以300万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日起计至付清之日止）。被上诉人江某辩称：一、被上诉人与上诉人不相识，无交往、无联系，双方之间没有立写债权债务文书，被上诉人也没有提供银行账户给上诉人，上诉人为什么把300万元的巨款汇到上诉人的账户，这种情形必然事出有因，这个原因实质上是第三人通过向上诉人借款归还被上诉人的借款；二、上诉人汇给被上诉人的金额300万元，正好是第三人所欠被上诉人的借款本金，而且汇入的账户也是第三人之前归还被上诉人借款的账户。这种情形说明上诉人是代第三人还款；三、300万元汇到被上诉人账户后，是第三人电话告知被上诉人，且次日第三人向被上诉人索回借款凭证，并注明是通过陈某帐户还清借款；四、要特别指出的是，在上诉人与被上诉人双方无联系、无经济往来的前提下，如果是上诉人把300万元巨款借给被诉人，为什么双方没有任何接触，也没有电话联系，更没有签订借款合同，汇款后也没有电话、信息告知被上诉人，这也说明上诉人是代第三人还款；五、被上诉人向第三人追款，是一种正当的维护债权的行为，被上诉人出借1000多万元给第三人使用，足以说明被上诉人有充盈的流动资金，根本无需向一个从无联系从无交往的人借款。本案发生的实质是上诉人与第三人恶意串通、利用上诉人仅有的一纸汇款凭证无理缠讼，企图颠倒是非，混淆视听，侵犯被上诉人的合法权益，请求：驳回上诉，维持原判。一审第三人陈述称：其同意上诉人的意见。综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、上诉人陈某于2014年6月23日汇入江某银行账号的300万元属于什么性质；二、被上诉人江某应否返还300万元并支付相应的资金占用费给上诉人陈某。二审期间，上诉人陈某提供了一份新证据，即工商银行汇款记录及汇款人黎美池的身份信息，欲证明2014年6月23日上诉人汇款给江某后，江某通过黎美池的账户，于2014年6月24日还了9万元资金占用费给上诉人。经质证，被上诉人认为，黎美池不是本案当事人，该份证据与本案没有关联性。一审第三人对该证据的真实性没有异议，对证据的合法性、关联性由法院认定。对上诉人提供的证据，本院作如下认证：因江某并不认可黎美池汇款9万元给陈某系其授权或者委托，陈某亦未能提供证据证明黎美池汇款9万元给其与本案具有关联性，因此，陈某提供的证据不能证明其主张的待证事实，无法证明与本案事实存在关联性，本院依法不予采信。二审经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人陈某于2014年6月23日通过其工商银行账户转账300万元给被上诉人江某，对此，双方当事人均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点在于陈某转账300万元给江某的用途是什么，上诉人陈某称因被上诉人江某急需用款而通过第三人满某的介绍，其同意借款并转账300万元给被上诉人江某，因江某不愿出具借条而主张该款为不当得利。经查，陈某在办理转款前与江某没有经济往来，转款前后亦没有任何电话或信息沟通，而是根据满某的要求直接办理的转款手续，据此应认定其转款300万元给江某是满某与其协商一致的合意行为，而并非陈某因过失而错误支付给江某的款项。而被上诉人江某主张该300万元为陈某代满某归还借款的款项，提供了相应证据证实，与满某于2014年6月1日《借款协议》复印件右上角签注的内容“原件己收回，本笔借款己通过陈某账户代为还清”相互印证，足以认定。上诉人称满某上述签署内容未经其同意应属无效，但并不能否定满某书面确认内容的真实性。一审第三人满某虽在诉讼中否认本案讼争款项属于代其还款的款项，但亦无法提供充足证据推翻其书面认可的事实，本院不予采信。一审判决认定被上诉人江某取得上诉人陈某的汇款300万元具有合法依据，依法不构成不当得利。上诉人陈某认为江某取得300万元属不当得利而诉请返还并支付资金占用利息损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决恰当，本院予以维持。上诉人陈某的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长卢涛审判员陈凤贞审判员陈劲松二〇一五年九月十日书记员肖剑阳附适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。