福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1788号
原告肖兆杰，男，汉族，1977年4月17日出生，住福州市台江区。
委托代理人林凤文、兰何英，福建理争律师事务所律师。
被告张为清，男，汉族，1985年4月5日出生，住闽侯县。
被告林小霖，男，汉族，1971年9月5日出生，住福州市台江区。
被告福州南方出租汽车公司。住所地福州市台江区工业路祥坂村。
法定代表人周剑星，总经理。
委托代理人陈端，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿财险福州中心支公司）。住所地福州市长乐北路**号邮电管理大厦*楼。
法定代表人朱前泉，总经理。
委托代理人邓磊，公司员工。
原告肖兆杰与被告张为清、林小霖、福州南方出租汽车公司、人寿财险福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员黄利敏适用简易程序公开开庭进行审理，原告肖兆杰及其委托代理人林凤文、被告张为清、被告林小霖、被告福州南方出租汽车公司的委托代理人陈端、被告人寿财险福州中心支公司的委托代理人邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，被告张为清驾驶闽Ａ×××××出租车由宁化路拆迁弄左转至宁化路时，遇见原告骑电动车沿人行横道过从北往南过马路时两车发生碰撞，发生原告被撞倒受伤、车辆受损的交通事故。福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出台交巡[2012]第0000813号《道路交通事故认定书》，认定被告张为清负事故全部责任。其被送往福建医科大学附属第一医院住院治疗57天，支付医疗费63878.49元。伤情诊断为左胫骨平台骨折伴骨髓水肿、累及关节软骨、左膝周围软组织挫伤、左膝外侧半月板前后角及内侧半月板后角变性；左侧内外侧副韧带损伤；右膝外侧半月板后角变性，双膝关节积液，以左侧尤明显右侧大陷静脉挫伤、右侧拇指肌腱损伤。医生建议骨折愈合前禁止负重行走，继续功能锻炼，定期伤口换药，每月复查，加强营养，1年后取固定物。2012年11月9日福建正方圆司法所鉴定原告构成十级伤残。为此，请求判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾器具费、车辆损失费、伤残鉴定费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损失费等共计237755.1元；判令被告赔偿原告车辆损失费1500元、赔偿律师费3000元。
被告人寿财险福州中心支公司辩称，本案肇事车辆在我司投保，故张为清应提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证来证实不存在保险合同条款里的责任免除责任。在上述证件有效的前提下，公司对原告提出的各项索赔要求作出如下答辩：原告主张医疗费64050.23元中非医保的费用9581.77元应剔除；伙食补助费应按30元/天计算住院55天；营养费可以500元计算；误工费11953.32元和残疾赔偿金没有异议；护理费偏高，应以60元/天计算；交通费以300元为宜；精神损害抚慰金以3000元较为合理；车辆损失不予支持；残疾辅助器具费1220元公司应承担70%；后续治疗费应待实际发生后另行起诉；鉴定费、诉讼费、代理费与公司无关；被抚养人生活费原告应提供实际家庭关系调查表。公司已垫付原告医疗费10000元。
被告张为清辩称，已支付原告7000元。原告的电动车经保险公司定损为400元。
被告林小霖及被告福州南方出租汽车公司的答辩意见同被告人寿财险福州中心支公司。
经审理查明，2012年8月3日，被告张为清驾驶闽Ａ×××××号出租车由福州市台江区宁化路拆迁弄左转至宁化路时，遇原告骑电动车沿人行横道线北往南横道路，两车发生碰撞，原告摔倒受伤。福州市公安局台江分局交巡警大队作出台公交巡0000813号《快速处理交通事故认定书》，认定被告张为清负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往福建医科大学附属第一医院住院治疗55天，其伤情诊断为左胫骨平台骨折伴骨髓水肿、左膝关节半月板损伤、左侧内、外侧副韧带损伤、右侧下肢软组织挫裂伤伴感染、右膝外侧半月板后角变性，双膝关节积液、右侧大陷静脉挫伤、右侧拇指肌腱损伤，支付医疗费64050.23元。出院医嘱为：一年后取内固定术、费用约1-2万元；加强营养、继续康复锻炼。事故发生后，被告张为清支付原告7000元，被告人寿财险福州中心支公司支付原告医疗费10000元。
2012年11月9日，福建正方圆司法鉴定所根据原告的委托，做出闽正方圆司鉴所[2012]临鉴字第548号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤情构成十级伤残。2013年5月21日，福建正方圆司法鉴定所根据原告的委托，做出闽正方圆司鉴所[2013]临鉴字第273号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的后续治疗费为9000元。原告支付上述两次鉴定费1500元。
另查，本案肇事车辆闽Ａ×××××号出租车车主为被告林小霖，其向被告人寿财险福州中心支公司投保了机动车交强险和商业险，本次交通事故发生于保险期间内。被告林小霖于2004年3月1日与被告福州南方出租汽车公司签订《出租汽车承包经营合同》，将车辆挂靠于福州南方出租汽车公司。2012年3月21日，被告林小霖将车辆租赁给被告张为清经营晚班，被告张为清每日向被告林小霖缴纳租金180元。
原被告对本次交通事故发生的事实经过、台公交巡0000813号《快速处理交通事故认定书》、被告张为清支付原告7000元、被告人寿财险福州中心支公司支付原告医疗费10000元、原告主张的医疗费64050.23元、误工费11953.32元、残疾赔偿金56110元、残疾辅助器具费1220元、鉴定费1500元等事实无异议，本院依法予以确认。
现就原告诉请的其它赔偿项目及金额是否合法有据，本院做如下确认：
1、住院伙食补助费。原告主张2850元（50元/天×57天）。四被告提出应按30元/天计算住院55天。本院认为，参照福州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告的住院伙食补助费应以30元/天计算，为1650元（30元/天×55天）。
2、营养费。原告主张5000元。四被告提出原告主张的金额偏高，可以500元计算。本院认为，根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见，营养费酌定为2000元。
3、后续治疗费。原告主张9000元。四被告提出应待实际发生后另行起诉。本院认为，根据福建医科大学附属第一医院出具的《出院医嘱》和福建正方圆司法鉴定所出具的[2013]临鉴字第273号《司法鉴定意见书》，原告的后续治疗费必然发生，因此对原告主张后续治疗费9000元予以支持。
4、精神损害抚慰金。原告主张10000元。四被告提出以3000元较为合理。本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，给其造成一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金合法有据，但要求的数额偏高，酌定为3000元。
5、交通费。原告主张797.8元。四被告提出以300元为宜。本院认为，以原告及陪护人员因就医实际发生的费用计算，交通费酌定为300元。
6、护理费。原告主张8550元（150元/天×57天）。四被告护理费偏高，应以60元/天计算。本院认为，参照福州市从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费酌定为5500元（100元/天×55天）。
7、车辆损失费。原告主张1500元。四被告提出原告的电动车经保险公司定损为400元。本院认为，原告仅提供一张发票，未提供车辆的维修清单，不足以证明其支出车辆维修费1500元。根据被告人寿财险福州中心支公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，原告的车辆损失费应为400元。
8、被扶养人生活费。原告主张其父亲肖宝荣的生活费29748.8元[（18593元元/年×（20年4年）×10%）、母亲唐水清的生活费31608.1元[18593元/年×（20年-3年）×10%]及婚生子肖宇鸿的生活费8366.85元[18593元/年×（18年-9年）×10%÷2]，共计78090.6元。四被告提出原告应提供实际家庭关系调查表。本院认为，原告的父亲肖宝荣、母亲唐水清均有工作单位，领取退休金。此原告的被扶养人只有其子肖宇鸿（2005年5月25日出生），根据2012年福州市城镇居民人均消费性支出标准18593元/年，原告主张被扶养人肖宇鸿的生活费8366.85元于法有据，予以支持。
9、律师费。原告主张3000元。四被告提出此费用应由原告自行承担。本院认为，原告此主张于法无据，予以驳回。
综上，原告在本次交通事故的各项经济损失共计165050.4元（医疗费64050.23元＋住院伙食补助费1650元＋营养费2000元＋后续治疗费9000元＋残疾赔偿金56110元＋误工费11953.32元＋交通费300元＋护理费5500元＋残疾辅助器具费1220元＋车辆损失费400元＋伤残鉴定费1500元＋精神损害抚慰金3000元＋被扶养人生活费8366.85元）。
本院认为，原告根据福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出的台公交巡0000813号《快速处理交通事故认定书》，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失以本院确定的上述金额为准，计人民币165050.4元，超过本院确定的部分不予支持。基于被告林小霖对该肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，除在医疗费用赔偿限额项下已赔偿的医疗费10000元外，被告人寿财险福州中心支公司还应在伤残赔偿限额项下赔偿原告86450.17元（交通费300＋残疾赔偿金56110＋残疾辅助器具费1220元＋护理费5500元＋被扶养人生活费8366.85元＋误工费11953.32元＋精神损害抚慰金3000元）；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告电动车维修费400元，两项赔偿金额共计86850.17元（86450.17元＋400元）。超过责任限额的部分68200.23元（165050.4元－10000元－86850.17元），因被告林小霖还向被告人寿财险福州中心支公司投保商业险，被告张为清已付的医疗费7000元做为被告人寿财险福州中心支公司理赔垫付款，故被告人寿财险福州中心支公司还应赔偿原告61200.23元（68200.23元－7000元）。综上，被告人寿财险福州中心支公司共应赔偿原告148050.4元（86850.17元＋61200.23元）。被告张为清的垫付款7000元，由被告人寿财险福州中心支公司另行偿还给被告张为清。为此，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖兆杰赔偿款人民币148050.4元。
二、驳回原告肖兆杰的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告张为清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一三年九月十二日
书记员 许 莉
第5页共6页