wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初60号
原告：陈华，女，1970年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
委托诉讼代理人：刘文平，四川领邦律师事务所律师。
被告：成都凌轩装饰工程有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：肖凯。
原告陈华与被告成都凌轩装饰工程有限公司（以下简称凌轩公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，因凌轩公司下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，适用普通程序，由审判员吴荣霞担任审判长，人民陪审员肖颖、人民陪审员于春莲组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人刘文平到庭参加诉讼，成都凌轩装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华向本院提出诉讼请求：1、解除陈华与凌轩公司签订的《四川省家庭装饰装修工程施工合同》，凌轩公司返还陈华已付装修款66000元及支付违约金14000元（最终以实际支付完毕时止）；2、凌轩公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，陈华与凌轩公司签订了《四川省家庭装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：凌轩公司承包陈华位于金牛区天龙北三路58号北斗七星城×幢×单元×号住宅房屋装饰装修工程，工程造价140000元人民币，工期90天（自2016年6月18日起至2016年9月17日止），并对双方权利义务、工程变更、质量标准、工程验收、工程款支付方式以及违约责任等内容作出了明确约定。合同签后，陈华分别于2016年6月15日、2016年7月21日和2016年9月3日向凌轩公司支付了10000元、42000元、56000元装修款（共计108000元），已如约履行了合同义务。但凌轩公司收到款项后并未将该款项全部用于装修施工，目前装修处于停工状态，至今基础设施施工工程尚未施工完毕。期间多次催促，凌轩公司均无任何实际施工行为，并明确表示因资金链断裂，无法继续履行装修合同。至此，凌轩公司的行为导致合同无法继续履行，已构成根本性违约，并给陈华造成重大经济损失。2016年12月30日，陈华向凌轩公司发出通知函，该函正式通知凌轩公司解除双方签订的《四川省家庭装饰装修工程施工合同》并要求凌轩公司承担相应的法律责任。为维护陈华的权益，诉至本院。
凌轩公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月15日，陈华与凌轩公司签订了《四川省家庭装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：凌轩公司承包陈华位于金牛区天龙北三路58号北斗七星城×幢×单元×号住宅房屋装饰装修工程，工程造价140000元人民币，工期90天（自2016年6月18日起至2016年9月17日止），并对双方权利义务、工程变更、质量标准、工程验收、工程款支付方式以及违约责任等内容作出了明确约定。合同十五条约定：“1.合同签订后，合同任何一方提出解除合同或因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价5%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿……5.由于凌轩公司原因致使工期延误，每延误一日，凌轩公司应按工程总造价2‰向陈华支付违约金，工期延误达30日的，陈华有权解除合同……”合同签后，陈华分别于2016年6月15日、2016年7月21日和2016年9月3日向凌轩公司支付了10000元、42000元、56000元装修款（共计108000元），凌轩公司对水电管道等隐蔽工程施工结束，此项施工陈华尚未验收，后凌轩公司对室内进行部分施工后停工至今。2016年12月30日，陈华向凌轩公司邮寄发出通知函，该函通知凌轩公司解除双方签订的《四川省家庭装饰装修工程施工合同》，并要求凌轩公司承担相应的法律责任。2017年1月2日，凌轩公司收到该通知函。
本院认为，陈华与凌轩公司签订的《四川省家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应受法律的保护，双方应按照合同履行相关义务。合同明确约定因凌轩公司原因致使工期延误，每延误一日，应按工程总造价2‰向陈华支付违约金，工期延误达30日的，陈华有权解除合同。2016年12月30日，陈华向凌轩公司发出通知函解除双方签订的施工合同，且凌轩公司2017年1月2日已收到解除函，故陈华主张解除双方签订的《四川省家庭装饰装修工程施工合同》，本院予以支持。双方约定的合同竣工之日为2016年9月17日，凌轩公司2017年1月2日收到解除通知函，此期间共计107天，依照签订的合同凌轩公司按工程总造价2‰向陈华支付违约金应为29960元，故陈华主张的违约金14000元远低于凌轩公司应付的违约金，应予支持。陈华主张返还装修款66000元的请求，由于提供的证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第一百零八条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除成都凌轩装饰工程有限公司与陈华签订的《四川省家庭装饰装修工程施工合同》；
二、成都凌轩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈华支付违约金14000元；
三、驳回陈华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由成都凌轩装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴荣霞
人民陪审员 肖 颖
人民陪审员 于春莲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐艺菲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2470号
原告：周丽，女，1977年5月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：王平，男，1960年1月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：钟山区老鹰山顺发煤矿，住所地钟山区老鹰山镇木桥村。
原告周丽与被告王平、钟山区老鹰山顺发煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告周丽于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽撤诉。
案件受理费11150元，减半收取计5575元，由原告周丽负担。
审判员 赵泽芬
二〇一七年八月七日
书记员 李 梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18406号
原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，住广西南丹县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场。住所地：重庆市九龙坡区渝州路29号。
本院在审理原告郁德专与被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品销售者责任纠纷一案中，因原告郁德专未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告郁德专自动撤诉处理。
审判员 杨 睿
二〇一六年十月二十四日
书记员 张楚悦
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5262号
原告：董艳丽，女，1987年2月27日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：邢楠，男，1983年5月7日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：宫晓燕，任总经理。
委托诉讼代理人：黄少林，公司职工。
委托诉讼代理人：杨童，公司职工。
原告董艳丽与被告邢楠、华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳丽的委托诉讼代理人ＸＸ、被告邢楠、被告华安保险公司的委托诉讼代理人杨童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳丽向本院提出诉讼请求：医疗费35733元、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）、护理费2900元（29天×100元/天）、误工费15772.50元（31545元/年/12×6个月）、残疾赔偿金201888元（31545元/年×20年×32%）、交通费400元、鉴定费6075元，共计265668.50元，后续治疗费另案主张。1、要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元；2、要求二被告在交强险限额外赔偿145668.5元的80%即116535元；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日7时10分许，被告邢楠驾驶鲁Ｆ×××××号轿车（于被告华安保险公司处投保交强险及商业三者险20万元）由北向南行至206国道龙口市中星配管厂路口处，与顺行向东左转弯骑自行车的原告董艳丽相撞，造成车辆损坏，致原告董艳丽受伤。事故发生后，原告董艳丽被送至烟台龙矿中心医院住院治疗29天，花医疗费35733元。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告邢楠负事故主要责任，原告董艳丽负事故次要责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告邢楠辩称，事故发生属实，对交警部门的责任认定没有异议。我驾驶的车在被告华安保险公司投保交强险及商业三者险20万（不计免赔），另外我垫付5000元。
被告华安保险公司辩称，投保情况属实，事故发生在保险期间内。我公司在保险范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告华安保险公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险及商业三者险20万（不计免赔），本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月19日7时10分许，被告邢楠驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由北向南行至206国道龙口市中星配管厂路口处，与顺行向东左转弯骑自行车的原告董艳丽相撞，造成车辆损坏，致原告董艳丽受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告邢楠负事故主要责任，原告董艳丽负事故次要责任。事故发生后，原告董艳丽被送至烟台龙矿中心医院住院治疗29天，花医疗费35733元，其中被告邢楠垫付5000元。审理中，经原告申请，××司法鉴定所和威海恒源司法鉴定所对其精神伤残等级、肢体伤残等级、休治时间、护理情况、用药合理性等事项进行了鉴定，意见为:1、被鉴定人董艳丽于2016年5月19日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致轻度智力损害”，评定为VIII（八）级伤残；2、左下肢符合十级伤残；3、董艳丽的误工时间为180天，住院期间需1人护理；4、伤后用药符合外伤性用药原则。司法鉴定费共计6075元，由原告董艳丽预交。
本院认为，被告邢楠驾驶机动车与原告骑的自行车相撞，造成原告董艳丽受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告邢楠驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车在华安保险公司投保交强险及商业三者险20万元（不计免赔），因此被告华安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告邢楠在本次事故中承担主要责任且机动车与非机动车发生交通事故应加重机动车方10%-20%赔偿责任的情形，由被告华安保险公司继续在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任为宜。被告华安保险公司对本院依法委托的鉴定意见书不予认可，但并无证据证实其不合理性，因此本院对该鉴定意见予以采纳。原告主张交通费400元，结合其居住地、住院天数、往返次数等因素，对该费用本院酌情认定为200元。被告华安保险公司对原告的误工费计算有异议，但原告及被告华安保险公司提交的证据均不足以证实原告的工资收入情况，又因原告系城镇居民，则其误工费应按上年度城镇无固定收入居民标准31545元/年标准计算。原告董艳丽所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，不属于保险公司赔偿范围，因此原告支付的司法鉴定费6075元，应由被告邢楠承担80%即4860元。根据上述事实与证据，本院认定原告董艳丽因本次交通事故受到的损失为：医疗费35733元、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）、护理费2900元（29天×100元/天）、误工费15772.50元（31545元/年/12×6个月）、残疾赔偿金201888元（31545元/年×20年×32%）、交通费200元，共计259393.50元。由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元；继续在商业三者险范围内赔偿医疗费25733元、住院伙食补助费2900元、护理费2900元、误工费15772.50元、残疾赔偿金91888元、交通费200元，合计139393.50元的80%计款111514.80元，以上共计231514.80元。司法鉴定费4860元应由被告邢楠承担，因其已垫付5000元，故不需再承担赔偿责任。后续治疗费尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告董艳丽医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币231514.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告董艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，由原告董艳丽承担75元，被告邢楠承担4773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 王祺
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执639号
被执行人韩春生。
本院执行的被执行人韩春生因东安县人民法院（2015)东法刑初第93号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人韩春生已缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2015)东法刑初第93号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月九日
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2000-1321号
申请执行人：王某，男，1965年11月7日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：高某，男，1961年6月3日出生，汉族，住汝州市。
案由：债务纠纷
申请执行人王某申请执行高某债务纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2000）汝民初字第1044号民事判决书已发生法律效力，被执行人已履行义务，现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2000）汝民初字第1044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭志军
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵乐乐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执610号
申请执行人布拉格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇。
被申请执行人斯庆图雅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇昂素嘎查。
布拉格诉斯庆图雅借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）鄂前民初字第55号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂前民初字第55号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年七月十五日
书记员 高金明
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2758号
原告：李某某。
被告：聂某，男，成年，汉族，住五莲县石材产业园A区。
原告李某某与被告聂某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李某某于2017年10月14日以双方已于庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告李某某负担。
审判员 刘发京
二〇一七年十月十四日
书记员 袁从宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3315号
上诉人（原审原告）瑞声开泰（深圳）科技发展有限公司，住所地深圳市南山区科技园南区粤兴三道6号南京大学产学研大厦9A。
法定代表人狄建林，执行董事。
委托代理人李燕，身份证住址广东省始兴县，该司员工。
上诉人（原审被告）郭振华，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人杨声，广东金唐律师事务所律师。
上诉人瑞声开泰（深圳）科技发展有限公司（下简称瑞声开泰公司）与上诉人郭振华劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
瑞声开泰公司的上诉请求：1、撤销南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第121号民事判决，依法改判瑞声开泰公司无需支付郭振华违法解除劳动合同赔偿金344388元及瑞声开泰公司支付郭振华3天未休年休假工资2396.20元；2、一二审诉讼费用全部由郭振华承担。
郭振华答辩称：第一、关于年休假工资问题，一审法院计算正确，事实清楚，应予维持；第二、关于违法解除劳动合同问题，从公司方通知员工方解除合同直到双方协商赔偿事宜均没有告知员工方是以何理由解除劳动关系，根据员工方提供的录像证明解除通知是后补的，其所谓的客观情况发生重大变化也没有任何证据支持，更没有经过事前协商，故一审法院认定事实清楚，依法应予维持；第三、关于律师费，请求法院依法判决。
郭振华的上诉请求：1．撤销（2015）深南法粤民初字第121号判决第四项；2．判令瑞声开泰公司支付郭振华2013年年终奖60000元，2014年年终奖46666元（80000＊7／12）；3、判令瑞声开泰公司支付郭振华加班工资53303元。
瑞声开泰公司答辩称：关于年终奖与加班工资的事实一审判决认定正确。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。郭振华提交录音录像资料为证明公司承诺发放其2013年年终奖，经当庭播放及质证，瑞声开泰公司对该证据的真实性、合法性均不予确认，认为其录音对象难以辨认。
本院认为，本案双方争议的焦点有三：一、瑞声开泰公司应否向郭振华发放2013年、2014年年终奖及年终奖的数额；二、瑞声开泰公司有无拖欠郭振华加班工资；三、瑞声开泰公司应否支付郭振华违法解除劳动合同的赔偿金；四、瑞声开泰公司应否向郭振华支付2013年1月1日至2014年7月29日期间的年休假工资18712元。对于原审认定的其他事项，双方均未主张异议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，郭振华主张瑞声开泰公司应向其发放2013年年终奖60000元、2014年年终奖46666元，瑞声开泰公司对此予以否认。本案的关键在于双方就年终奖的发放标准与条件有无约定或制度规定。对此，本院认为，一、郭振华虽主张自入职以来当年年终奖于下年度4月或5月随工资逐月发放，但依据其提交并经瑞声开泰公司确认的工资条显示，工资项目中仅显示“季度奖金”或“奖金”，并未明确系年终奖，且数额逐年变化，个别月份未发，在郭振华未能举证证明该奖金即为年终奖或其符合年终奖的领取条件的前提下，不能仅凭该工资条认定为系年终奖。二、郭振华虽提交录音录像资料欲证明公司已承诺于结算工资时一并发放其年终奖，但该录音录像资料未经公证鉴定，而对话主体杜翠亦表示须经财务核算才能决定郭振华的年终奖事宜，自己未能代表公司决定是否发放以及发放多少，该证据缺乏证明力。鉴于郭振华对于年终奖发放标准（即年终奖是否以绩效考核为依据）未能明确，故本院采信瑞声开泰公司关于由公司决定年终奖发放标准与额度的主张。综上，本院认为发放年终奖并非用人单位必须承担的法定义务，郭振华未提交有效证据证明其年终奖的主张，应承担举证不能的不利后果。郭振华要求瑞声开泰公司向其支付上述年终奖的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于第二项焦点问题，郭振华主张瑞声开泰公司故意拆分其工资，少发放加班工资，且未发放平时及部分周末的加班工资。根据双方对真实性均无异议的《薪资通知函》和工资签收表来看，郭振华的上述主张不能成立。郭振华虽提交与客户工作邮件及出差证明等证据，但依据郭振华所在岗位的工作性质，其主要负责与客户的联系与沟通，工作邮件与出差可在工作时间完成，不属于额外的工作量，上述证据也不足以证明其在正常工作时间之外存在加班事实，应当承担举证不能的不利后果。郭振华要求瑞声开泰公司向其支付加班工资53303元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于第三项焦点问题，瑞声开泰公司于2014年7月29日向郭振华发出《解除劳动合同通知书》，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由，解除了双方之间的劳动合同。因瑞声开泰公司未能举证证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，故该理由不成立，瑞声开泰公司属于违法解除，应当向郭振华支付赔偿金。原审对于该项赔偿金计算正确，本院予以确认。
关于第四项焦点问题，本院认为，郭振华于2003年11月17日入职瑞声开泰公司单位，至2013年11月16日已满10年，依法可享有每年10天的年休假，故郭振华2013年和2014年应享有年休假15天，扣减郭振华已休假的5天，郭振华还有10天年休假未休。因郭振华在劳动仲裁时主张的未休年休假工资18712元未超出原审根据郭振华的工资情况及其在劳动仲裁时主张的未休年休假天数核算的数额，原审据此认定瑞声开泰公司应向郭振华支付2013年1月1日至2014年7月29日期间的年休假工资18712元于法有据，本院予以确认。瑞声开泰公司主张仅向郭振华支付3天未休年休假工资缺乏事实依据，本院不予支持。
关于律师代理费，原审依据相关法律规定以及双方的胜诉比例酌定由瑞声开泰公司负担郭振华的律师代理费5000元符合法律规定，本院予以准照。
综上，上诉人瑞声开泰公司与上诉人郭振华的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人瑞声开泰（深圳）科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初337号
原告：张起峰，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告：航科（河南）电子有限公司。所在地址：泌阳县产业集聚区电子产业园3号。
法定代表人苏金栋，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
本院在审理原告张起峰与被告航科（河南）电子有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张起峰于2017年2月21日向本院提出撤回对被告航科（河南）电子有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张起峰撤回对被告航科（河南）电子有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告张起峰负担。
审判员 乔国刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 万 幸
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执195号
申请执行人薛世军，男。
被执行人张志武，男。
薛世军与张志武民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年10月14日作出（2015）吴堡民初字第00556号民事调解书，确定由张志武于2015年10月15日之前一次性清偿申请人薛世军借款人民币100000元。调解书发生法律效力后，被执行人张志武一直未按期限主动履行义务，申请人薛世军向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年7月13日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人私下协商解决，申请人薛世军于2016年12月16日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执195号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋刚刚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终552号
上诉人（原审被告）：桦甸市永吉街道西台子村民委员会。住所：吉林省桦甸市。
负责人：田绍云，该村民委员会主任。
委托代理人：徐忠礼，桦甸市永吉街道西台子村十一社社长。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金兰，女，1955年4月23日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
上诉人桦甸市永吉街道西台子村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人桦甸市永吉街道西台子村民委员会于2016年5月5日申请撤回本案上诉。
本院认为,上诉人桦甸市永吉街道西台子村民委员会在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人桦甸市永吉街道西台子村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费2619元，减半收取1309.50元，由上诉人桦甸市永吉街道西台子村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 张 英
代理审判员 付婷婷
二〇一六年五月五日
书 记 员 李玉娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03789号
原告杨巧生，男，汉族，1973年5月6日出生，居民。
被告薛自杰，男，汉族，1968年12月27日出生，居民。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
原告杨巧生与被告薛自杰民间借贷纠纷一案，原告杨巧生于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、诉讼风险提示书、送达地址确认书及开庭传票，并依法由审判员王志勇独任审理于2015年12月28日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告杨巧生与被告薛自杰的委托代理人房青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨巧生诉称：2014年10月29日，原告借给被告现金100000元（转账），借款期限6个月，协议月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告薛自杰辩称：原告主张通过银行转账借给被告100000元应提供汇款凭证原件，但被告已经偿还了孙月英、孙美侠、杨巧生三人共计24800元。双方没有约定利息，被告偿还的应从本金中扣除。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告向本院提供的证据材料有：1、借条1张，证明被告薛自杰于2015年4月29日向原告借款100000元；2、汇款凭证复印件1份，证明原告是通过银行汇给被告的该笔借款。
被告向本院提交的证据材料有：1、还款凭证信息单1份，证明被告自2014年5月13日至2014年11月共计向孙月英、孙美侠、杨巧生偿还借款本金24800元。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议，证据2真实性有异议，应当核实其真实性以确定该笔借款是否存在。
庭审中，原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据显示被告是汇给张爱英的款，没有汇给原告，张爱英是谁原告不认识。
本院对原告提供的证据1，被告无异议，能够证明被告向原告借款100000元的事实，证据2所显示汇款日期与被告无异议的借款日期不一致，在本案中不能作为有效证据使用。
本院对被告提供的证据1，原告提出异议的，本院认为，该证据虽然显示在2014年11月12日被告向原告转账2000元，但被告认可的证据1借款日期是2015年4月29日，故该证据不能证明被告向原告还款的事实，在本案中，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告薛自杰于2015年4月29日向原告借款100000元，并于当天向原告出具借条一张，后该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款100000元，理应按照约定及时归还，但其未按约定及时归还借款，对该纠纷应付完全责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告薛自杰于本判决生效之日起10日内偿还原告杨巧生借款100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告薛自杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03789号
原告杨巧生，男，汉族，1973年5月6日出生，居民，住河南省商丘市梁园区
被告薛自杰，男，汉族，1968年12月27日出生，居民，住河南省商丘市委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
原告杨巧生与被告薛自杰民间借贷纠纷一案，原告杨巧生于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、诉讼风险提示书、送达地址确认书及开庭传票，并依法由审判员王志勇独任审理于2015年12月28日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告杨巧生与被告薛自杰的委托代理人房青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨巧生诉称：2014年10月29日，原告借给被告现金100000元（转账），借款期限6个月，协议月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告薛自杰辩称：原告主张通过银行转账借给被告100000元应提供汇款凭证原件，但被告已经偿还了孙月英、孙美侠、杨巧生三人共计24800元。双方没有约定利息，被告偿还的应从本金中扣除。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告向本院提供的证据材料有：1、借条1张，证明被告薛自杰于2015年4月29日向原告借款100000元；2、汇款凭证复印件1份，证明原告是通过银行汇给被告的该笔借款。
被告向本院提交的证据材料有：1、还款凭证信息单1份，证明被告自2014年5月13日至2014年11月共计向孙月英、孙美侠、杨巧生偿还借款本金24800元。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议，证据2真实性有异议，应当核实其真实性以确定该笔借款是否存在。
庭审中，原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据显示被告是汇给张爱英的款，没有汇给原告，张爱英是谁原告不认识。
本院对原告提供的证据1，被告无异议，能够证明被告向原告借款100000元的事实，证据2所显示汇款日期与被告无异议的借款日期不一致，在本案中不能作为有效证据使用。
本院对被告提供的证据1，原告提出异议的，本院认为，该证据虽然显示在2014年11月12日被告向原告转账2000元，但被告认可的证据1借款日期是2015年4月29日，故该证据不能证明被告向原告还款的事实，在本案中，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告薛自杰于2015年4月29日向原告借款100000元，并于当天向原告出具借条一张，后该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款100000元，理应按照约定及时归还，但其未按约定及时归还借款，对该纠纷应付完全责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告薛自杰于本判决生效之日起10日内偿还原告杨巧生借款100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告薛自杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 詹 强
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6500号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6500号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。申请执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人安科特种阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人卓育成，男，1970年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人洪腰治，女，1970年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉上海开维喜集团股份有限公司、安科特种阀门有限公司、卓育成、洪腰治金融借款合同纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司、安科特种阀门有限公司、卓育成、洪腰治目前资产被法院查封正在处置中。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司、安科特种阀门有限公司、卓育成、洪腰治其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初13486号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年十月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第323号
原告蔡某，女，汉族，1984年9月11日出生。
被告贺某，男，汉族，1983年10月2日出生。
本院在审理原告蔡某诉被告贺某离婚纠纷一案中，因原被告双方庭下在民政局已办理离婚登记，现原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告贺某的起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告蔡某承担。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李小胖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第157号
原告孙宝贵，男，1966年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人方德军，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告姜玉华，女，1956年5月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人姜宝柱（系被告哥哥），男，1948年6月7日出生，汉族。
原告孙宝贵与被告姜玉华返还原物纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理，原告孙宝贵及委托代理人方德军，被告姜玉华及委托代理人姜宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同居关系，双方于2010年4月建立同居关系，2014年3月解除同居关系。2010年6月7日，原告自行出资80000元，在案外人魏友、李凤杰处购买位于佳木斯市向阳区西站社区前隆加油站后身，建筑面积60平方米的平房一处，后原告自行出资在该处接建平房两处，一处80平方米、另一处为64平方米。原、被告在解除同居关系时约定个人财物归个人，而被告占有并使用原告所有的三处房屋，一直不肯将房屋还给原告。故原告诉讼来院，要求判令被告将房屋返还原告；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告于1999年相识，本案争议房屋是双方共同出资建造，被告应享有一半所有权。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事�如下：2009年4月19日，案外人鲍志伟与魏友签订房屋买卖协议书一份，双方约定：鲍志伟将自建房60平方米出售给魏友居住，价格为13000元；2010年6月7日，魏友与原告签订房屋买卖协议书一份，双方约定：魏友将自建房60平方米房屋出售给原告，价格为82000元。
另查明，铁路职工自建房屋用地申请书的申请人为鲍志中。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告孙宝贵并未提供证据证明其已取得争议房屋的所有权，争议房屋亦未办理产权证照，原告虽主张其房屋是从案外人�友处购买的，而魏友从鲍志伟处购买的房屋，但原告在庭审中提交的铁路职工自建房屋用地申请书中申请人为案外人鲍志中，与原告并无任何关系。因原告未能对自己的诉讼请求提供充分有效的证据予以支持，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求返还原物的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙宝贵的诉讼请求。
案件受理费3300元由原告孙宝贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 朱丽洁
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴静波
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书[2015]向民初字第157号原告鹤岗长城空心砖厂，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区50委。法定代表人李金忠，职务经理。委托代理人闫忠诚，该单位法律顾问。被告尚宴洪，男，汉族。委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。原告鹤岗长城空心砖厂诉被告尚晏洪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海宁适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤岗长城空心砖厂委托代理人闫忠诚、尚晏洪及其委托代理人王福贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤�长城空心砖厂诉称：被告尚晏洪于2014年10月9日向鹤岗市劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付工资。原告拒绝其请求并申请追加戴忠德为第三人。鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书裁决原告支付被告尚晏洪工资11,000.00元。原告认为仲裁裁决错误，拒绝支付被告工资。理由是：原告与尚晏洪之间不存在劳动关系或其他法律关系。原告没有义务支付被告的工资。二、本案发生的时间是在戴忠德承包经营期间，对于戴忠德是否雇佣被告、是否拖欠其工资及拖欠多少工资等情况原告一概不知。三、戴忠德的承包方式为承包经营。承包经营期间所发生的一切债务包括工人工资全部由戴忠德承担，有支付义务的主体是戴忠德，不是原告。综上，原告拒绝支付被告的工资。被告尚晏洪在法定期限内未提供答辩状，口头答辩称：被告系原告单位的正式职工，双方存在劳动关系，关于拖欠工资等问题原告单位当时把这些工人安排到鹤岗长城空心砖厂工作并承诺给支付工资及缴纳养老保险等。原告单位有管理人员经理、会计等进行监管，拖欠工资事实形成之后，被告曾多次到市政府及省政府相关部门上访，原告单位上属单位建安公司承诺给开工资，但是久拖不给，被告无奈到仲裁部门申请仲裁，拖欠工资的数额，原告单位有工资表并逐级上报，请求法院维护被告的合法利益，依法判令原告支付拖欠被告的工资。原告鹤岗长城空心砖厂提供证据如下：证据一、租赁经营合同一份。证明戴忠德承包砖厂，承包期间是2011年11月1日至2014年12月31日，是在本案原告诉称事实发生的期间。证据二、申请书及补充协议各一份。证明戴忠德在承包期间所有债务债权和工人工资由他承担，即使是拖欠工资也不应该由原告单位承担。被告尚晏洪对上述证据发�如下质证意见：对证据一的真实性无异议，戴忠德没有承包资质，戴忠德不应该承担给付工资的义务，发包人承担给付工资的义务；对证据二申请书的真实性有异议，戴忠德的姓名签字有差别。本院认为，证据一、二系原件，被告虽有异议，但未提出相反证据，予以采信。被告尚晏洪提供证据如下：证据一、鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书。证明原告单位确实拖欠被告的工资及其他的相关证据。证据二、考勤表和工资明细各一份。证明从2012年3月到2013年8月份原告单位拖欠工资的情况及被告出勤情况。证据三、信访相关材料。证明被告一直主张权利及原告欠工资的事实。原告鹤岗长城空心砖厂对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对裁决的结果有异议；对证据二真实性、合法性均有异议，工资明细都是自己做的，没有任何单位字样，不是当时真实情况的记载；对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，与原告无关。本院认为：原告对证据一无异议，予以采信；证据二系劳动者的考勤表和工资表，系劳动者付出劳动及应得报酬的直接证据，予以采信；证据三来源于公安机关,符合法律的规定,予以采信。本院根据原、被告的陈述和上述证据及认证意见，认定事实如下：被告尚晏洪系原告鹤岗长城空心砖厂的正式职工，从事工作的主要工种为零活。2011年10月31日，鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司将鹤岗长城空心砖厂发包给戴忠德，承包期限为2011年11月1日至2014年12月31日。双方约定戴忠德接收鹤岗长城空心砖厂的全部职工。尚晏洪从2012年3月份到2013年1月份期间应获得劳动报酬为10,820.00元(2013年9月份,尚晏洪出勤实为12天,工资720元,)，实际领取了3,520.00元，未获得的劳动报酬为7,300.00元,尚晏洪在�作中受伤后从2013年6月至8月每月享受1,200.00元的待遇计3,600.00元,合计10,900.00元。因尚晏洪等人的劳动报酬长时间未得到支付，于2014年10月9日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会做出的鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书，支持了尚晏洪等人的仲裁请求。鹤岗长城空心砖厂不服劳动仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，公民有依法获得劳动报酬的权利。被告尚晏洪系原告鹤岗长城空心砖厂的正式职工，双方存在劳动关系。鹤岗长城空心砖厂由自然人戴忠德承包，该砖厂未对工人的劳动报酬支付情况进行监督和审查，故鹤岗长城空心砖厂应承担给付尚晏洪劳动报酬的责任。鹤岗长城空心砖厂提出的其与尚晏洪不存在劳动关系，该砖厂发包给他人，其不应承担劳动报酬给付义务的观点，不符合法律的规定，不予采纳。尚晏�主张的劳动报酬时间与其提供考勤表的时间相符，主张的工资标准未超出本地从事相同或相近行业的工资标准且与考勤表记载的一致，故鹤岗长城空心砖厂应给付尚晏洪的劳动报酬为10,900.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效之日起10日内给付被告尚晏洪劳动报酬10,900.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告鹤岗长城空心砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘海宁二〇一五年七月十三日书记员  王 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12783号
原告：岳春阳，女，1987年1月14日生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：薛惠心，女，1977年10月5日生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘忠石，系山东金口律师事务所律师。
委托代理人：袁琦，系山东金口律师事务所律师。
本院受理的原告岳春阳与被告薛惠心民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告岳春阳于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳春阳撤回起诉。
案件受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，由原告岳春阳承担。
审判员 马先明
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 娜
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）稷民西初字第14号
原告田小官，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告范小月，男，1958年7月2日出生，汉族，住本县。
被告太平财产保险有限公司运城中心支公司。所在地：运城市盐湖区禹都大道中段。
本院在审理原告田小官诉被告范小月、太平财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告田小官于2011年12月30日以其尚未治疗终结，需继续治疗为由向本院提出中止审理。本院认为，原告尚未治疗终结，需继续治疗，因此，本案有待于原告治愈出院后再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王建东
二〇一二年一月四日
书记员 刘建军
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执619号
申请执行人：伍景扬，男，1973年3月7日生，汉族，江西省石城县人，住石城县，
被执行人：钟敏，男，1991年9月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人伍景扬与被执行人钟敏机动车交通事故纠纷一案，江西省瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781民初3084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人伍景扬于2017年4月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人钟敏支付车辆损失14780元、案件受理费170元。
在执行过程中，1.本院通过特快专递向被执行人钟敏送达了执行通知书、报告财产令。
本院于2017年4月6日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记、工商注册登记情况等信息，查询到有少量银行存款，已通过系统额度冻结了其银行存款；未发现被执行人钟敏有车辆登记、工商注册登记情况。
本院于2017年9月10日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，未查到被执行人有房产登记信息。
在执行过程中，本院将被执行人钟敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人没有其他可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为14950元。
综上所述，因本案在执行期限内被执行人没有可供执行的财产，经本院向申请执行人伍景扬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一�之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年九月十九日
书记员 王燕燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3143号
原告杜海良，男，1971年1月14日出生，汉族。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被告白久社，男，1969年7月21日出生，汉族。
原告杜海良与被告白久社买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告杜海良于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜海良以原、被告双方已庭外和解，并已履行完毕为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜海良撤回起诉。
一审案件受理费376元，减半收取188元，由原告杜海良负担。
审判员 陈广军
二〇一六年八月四日
书记员 常东亮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7931号
原告华超。
委托代理人黄萍萍。
委托代理人杨蓉。
被告刘小龙。
本院在审理原告华超与被告刘小龙民间借贷纠纷一案中，因原告华超未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖武梨
二〇一六年八月二十一日
书记员 周 雯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保68号
申请人：许培荣，女，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：沈涛，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人许培荣以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年8月10日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人沈涛名下的价值45万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人沈涛名下的价值45万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一六年八月十日
书记员 周莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保68号之一
申请人：许培荣，女，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：沈涛，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人许培荣以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年8月10日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人沈涛名下的价值45万元的财产，并向本院提供了许培荣名下的位于安徽省蚌埠市绿地花都12号楼2单元23层3号房屋（权证字号：蚌私字第××号）一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封许培荣名下的位于安徽省蚌埠市绿地花都12号楼2单元23层3号房屋（权证字号：蚌私字第××号）一套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一六年八月十日
书记员 周莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第444号
罪犯秦红，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2001年3月15日作出（2001）渝三中法刑初字第16号刑事判决，以被告人秦红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月10日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第33号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1690号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第472号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年4月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯秦红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯秦红，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦红减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 龚玮涛
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审814号
申请人执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地泌阳县古城街道办事处南杨庄西棠路路南。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
委托代理人袁儆，泌阳县食品药品监督管理局副局长。
被执行人泌阳县布景大上海女子百货有限公司，住所地河南省泌阳县人民路中段。
法定代表人贾林晓。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（泌）食药监食罚（2016）4号行政处罚决定。本院于2016年11月4日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局申请强制执行其作出的（泌）食药监食罚（2016）5号行政处罚决定中罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元。
经审查查明，被执行人在其公司超市区经营销售超过保质期的食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项之规定，申请执行人泌阳县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项之规定，于2016年4月7日作出并送达了（泌）食药监食罚（2016）4号行政处罚决定，决定：1、没收上述超过保质期的食品4包“法式软面包”；2、处以罚款5万元。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌）食药监食罚（2016）4号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌）食药监食罚（2016）4号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月八日
书记员 王 昆
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初786号
原告：冯学虎，男，1986年7月12日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。
被告：原泉，男，1977年5月12日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：李国娇，女，1979年1月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
本院在受理原告冯学虎诉被告原泉、李国娇民间借贷纠纷一案中，原告冯学虎于2018年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告原泉、李国娇的起诉。
本院认为，原告冯学虎在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告原泉、李国娇的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯学虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯学虎承担。
审判员 田晓菲
二〇一八年五月二十二日
书记员 李倩文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1648号
原告交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人林波，行长。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告蒋斌，男，汉族，住广西壮族自治区全州县，公民身份证号：×××6117。
本院在审理原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告李世兴信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月13日以被告已还清全部欠款为由，向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 廖劲
二〇一四年八月十四日
书记员 莫帆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1648号
原告交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人林波，行长。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告蒋斌，男，汉族，1985年12月8日出生，住广西壮族自治区全州县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告李世兴信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月13日以被告已还清全部欠款为由，向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 廖劲
二〇一四年八月十四日
书记员 莫帆
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第306号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：滕永兴，男，汉族，1963年11月30日出生，住莱阳市团旺镇西团旺后村。
我院作出的（2013）烟仲字第213号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滕永兴银行账户存款28372、50元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第306号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李义发，男，汉族，1966年4月12日出生，住莱阳市团旺镇工商所005号。
我院作出的（2013）烟仲字第213号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李义发银行账户存款28372、50元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第306号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：谢爱民，莱阳市照旺庄法律服务所工作人员。
我院作出的（2013）烟仲字第213号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢爱民银行账户存款28372、50元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第306号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：丁海云，男，汉族，1959年7月3日出生，住莱阳市团旺镇西团旺村。
我院作出的（2013）烟仲字第213号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁海云银行账户存款28372、50元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1412号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆斌、汪春梅，均系该公司员工。
被告：谢明富，男，1964年9月20日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：周珍华，系贵州靖毕律师事务所律师。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告�明富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 陈庆坤
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李朝俊
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋 刚
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00399号
原告何元林，男，1970年3月24日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人郎慧君、肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。
被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人马忠岩，该公司总经理。
委托代理人赵庆敏、李征，该公司法律顾问。
本院在审理原告何元林诉被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何元林撤回起诉。
案件受理费十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 王 丰
二〇一五年三月十三日
书记员 刘茂源
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第48号
申请执行人肖时杰，男，1984年出生，汉族，工商业者，住湖南省邵东县宋家塘街道办事处家电二路。
被执行人范斌，男，1963年出生，汉族，民营企业主，住湖南省邵阳市双清区邵水东路。
被执行人邵阳市海联电器有限公司，住所地邵阳市邵水东路大众电影院西侧。
法定代表人范斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖时杰与被执行人范斌、邵阳市海联电器有限公司民间借贷及保证担保合同纠纷一案中，查明被执行人范斌、邵阳市海联电器有限公司无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邵中民二初字第52号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志军
审 判 员 刘 欣
审 判 员 陈更强
二〇一五年十月十三日
代理书记员 雷顺成
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初24号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年7月21日生，汉族，小学文化，在苏务工人员。2015年1月7日因盗窃被行政拘留七日，2015年1月18日因盗窃被行政拘留十日，2015年6月7日因盗窃被行政拘留十日。2015年8月22日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2016年1月10日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，同日因违反取保候审规定被行政拘留十日，同年1月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院虎检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年7月23日傍晚，被告人王某某至本市虎丘区滨河路、枫津大街西侧金科王府工地项目部三楼办公室，窃得被害人李某某内有现金人民币2400元的钱包1个、戴尔牌笔记本电脑1台。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年7月23日傍晚，被告人王某某潜入苏州市虎丘区滨河路、枫津大街西侧金科王府工地项目部三楼办公室，窃得被害人李某某内有现金人民币2400元的钱包1个及戴尔牌笔记本电脑1台。
归案后，被告人王某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李某某的陈述，证人马某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，现场勘验笔录，物证鉴定书，被告人王某某的身份证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某多次被治安行政处罚，量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2015年8月22日起至2016年3月9日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人王某某继续退赔尚未追缴的赃款、物，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年二月一日
书记员 钱苏苏
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
核稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执425号之一
申请执行人杨东全，男，1961年12月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人熊建友，男，1967年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
申请执行人杨东全与被执行人熊建友买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）鄂0115民初3470号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨东全于2017年2月15日向本院申请执行,本院当日依法受理后,向被执行人熊建友下达执行通知书,责令被执行人熊建友向申请执行人杨东全偿还借款235000元并负担案件受理费2413元、执行费3425元。逾期后,被执行人熊建友至今仍未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院对于2017年2月17日通过司法网络查控系统查询了被执行人熊建友的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人熊建友,名下无可供执行银行存款，无房产、土地及车辆权属登记。2017年2月22日，本院依职权将被执行人熊建友纳入失信被执行人名单。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人熊建友有可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初3470号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 曹政权
审判员 闵运桥
二〇一七年八月七日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执425号
申请执行人杨东全，男，1961年12月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人熊建友，男，1967年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
申请执行人杨东全与被执行人熊建友买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）鄂0115民初3470号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月15日权利人杨东全向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年2月15日向被执行人熊建友下达执行通知书,责令被执行人熊建友向申请执行人偿还借款235000元,负担案件受理费2413元、执行费3425元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊建友银行存款240838元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 游鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2447号
罪犯刘春和，男，1980年4月17日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二0一四年六月十九日作出（2014）衡中法刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯刘春和犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，追缴非法所得五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯刘春和无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春和不予减刑。2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1130号
原告王某，居民。
委托代理人鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
委托代理人李庆国，山东衡明律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹大庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人鹿国新、被告刘某及其委托代理人李庆国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，她与被告经人介绍于2015年2月26日相识并建立恋爱关系，年月日办理结婚登记，同年12月30日举行婚礼，婚后无子女。因婚前相识时间短，对被告缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架，被告好喝酒，酒后赌博。2016年2月7日晚，被告酒后又去赌博，她进行劝阻，被告不但不听，还动手打她，导致她身体多处受伤，她随即离家出走，与被告分居至今。现夫妻感情已经完全破裂，故诉来本院，请求依法判令她与被告离婚。
被告刘某辩称，原告所述的相识、登记、举行婚礼，婚后未生育子女、分居时间情况均属实，但他认为与原告间还有感情，故不同意离婚。另如果判决他与原告离婚，他要求原告返还彩礼钱和为原告家里盖房子的材料款共计42293元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年2月26日相识后确立恋爱关系，年月日办理结婚登记，12月30日举行婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，2016年初，原、被告为家庭琐事产生矛盾。同年3月4日，原告以与被告感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
审理中，原告提供了潍坊市坊子区人民医院于2016年2月11日出具的门诊病历一份和身体带伤的照片8张，电话短信记录复印件，证明被告在2016年2月7日曾对其进行过殴打，被告予以否认，认为不能证明原告诉述事实。
以上事实有原告陈述、被告答辩、原、被告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的相互了解后办理结婚登记，婚姻基础较好；婚后双方同居生活，亦应建立了一定的夫妻感情。虽然双方有时因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。原告主张被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，但提供的证据不足，其要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，不该草率提出与被告离婚；被告亦应主动与原告沟通，关心体贴原告，以期与原告共建和谐家庭。综上，为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹大庆
二〇一六年五月八日
书记员 曹大庆
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方文斌。
再审申请人方文斌因诉上海市人民政府申请行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2014）沪高受终字第68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
方文斌申请再审称：本案被诉具体行政行为是不予受理行政复议案件。复议涉及行政行为不作为，如下：市政府法制办不作为；市政府信访办不作为；市法院不可不作为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定；二审法院违反了《人民法院诉讼收费办法》。综上，一审法院不予受理；二审法院不予支持但未给予司法救济。请求：依法撤销(2014)沪高受终字第68号行政裁定书。
本院经审查认为：本案争议的焦点是方文斌的起诉是否属于人民法院行政案件的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上海市人民政府于2014年6月27日作出编号为2014-495的《告知书》，告知方文斌“对于信访事项的办理和查询，不适用政府信息公开的相关规定，并且，信访事项的办理和查询均不属于行政复议范围，建议按照《信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》等相关规定办理”。该《告知书》属于政府部门就方文斌的信访事项作出的答复性文件，并未对方文斌的权利义务造成影响，不符合具体行政行为的特征，亦不具有法律约束力。故原审裁定认定方文斌的起诉不属于行政诉讼受案范围，适用法律正确。
综上，方文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回方文斌的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方文斌。再审申请人方文斌因诉上海市人民政府申请行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2014）沪高受终字第68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。方文斌申请再审称：本案被诉具体行政行为是不予受理行政复议案件。复议涉及行政行为不作为，如下：市政府法制办不作为；市政府信访办不作为；市法院不可不作为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定；二审法院违反了《人民法院诉讼收费办法》。综上，一审法院不予受理；二审法院不予支持但未给予司法救济。请求：依法撤销(2014)沪高受终字第68号行政裁定书。本院经审查认为：本案争议的焦点是方文斌的起诉是否属于人民法院行政案件的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上海市人民政府于2014年6月27日作出编号为2014-495的《告知书》，告知方文斌“对于信访事项的办理和查询，不适用政府信息公开的相关规定，并且，信访事项的办理和查询均不属于行政复议范围，建议按照《信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》等相关规定办理”。该《告知书》属于政府部门就方文斌的信访事项作出的答复性文件，并未对方文斌的权利义务造成影响，不符合具体行政行为的特征，亦不具有法律约束力。故原审裁定认定方文斌的起诉不属于行政诉讼受案范围，适用法律正确。综上，方文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回方文斌的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一五年十月三十日书 记 员  张海婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初534号
原告松原市中意农资有限公司，组织机构代码59445125-4，住所地松原市经济技术开发区物流园区瑞禾生资公司商企楼65号。
法定代表人王磊，系执行董事。
被告宫长友，男，1967年11月14日生，汉族，农民，现住新站乡西井村，身份证号码XXX。
本院在审理原告松原市中意农资有限公司诉被告宫长友买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市中意农资有限公司撤回起诉。
案件受理费185元由原告负担。
审判长 朱国君
审判员 徐冬颖
审判员 吕向峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 张丹丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初534号
原告松原市中意农资有限公司，组织机构代码59445125-4，住所地松原市经济技术开发区物流园区瑞禾生资公司商企楼65号。
法定代表人王磊，系执行董事。
被告宫长友，男，1967年11月14日生，汉族，农民，现住新站乡西井村，身份证号码222303196711146838。
本院在审理原告松原市中意农资有限公司诉被告宫长友买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市中意农资有限公司撤回起诉。
案件受理费185元由原告负担。
审判长 朱国君
审判员 徐冬颖
审判员 吕向峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 张丹丹
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初534号原告松原市中意农资有限公司，组织机构代码59445XXXX，住所地松原市经济技术开发区物流园区瑞禾生资公司商企楼65号。法定代表人王磊，系执行董事。被告宫长友。本院在审理原告松原市中意农资有限公司诉被告宫长友买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市中意农资有限公司撤回起诉。案件受理费185元由原告负担。审判长  朱国君审判员  徐冬颖审判员  吕向峰二〇一七年二月二十一日书记员  张丹丹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1749号
罪犯谢彦红，男，1981年9月8日生，汉族，文盲，云南省镇沅县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2011年12月7日作出(2011)新刑初字第124号刑事判决，以被告人谢彦红犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币60000元（未履行），刑期自2011年7月2日起至2031年7月1日止。判决发生法律效力后,该犯于2011年12月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月17日、2015年5月28日裁定对罪犯谢彦红共减刑一年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢彦红在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯谢彦红自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯谢彦红在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢彦红减去有期徒刑一年（刑期至2029年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1954号
原告陈长江，男。
被告文鹏程，男。
原告陈长江诉被告文鹏程民间借贷纠纷一案，本院2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈长江到庭参加了诉讼，被告文鹏程经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈长江诉称，2014年7月18日，被告文鹏程因经济困难在原告处借款28000.00元，定于2014年8月21日前还清，并向原告出具了借条。到期后，原告多次找被告催收此款无果，为维护原告的合法权益，只好诉讼至法院，要求判令被告偿还借款28000.00元及利息。
被告文鹏程未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年7月18日，被告文鹏程因经济困难提出在原告处借款28000.00元。原告陈长江在通过银行转账给文鹏程8000.00元，交付现金20000.00元，被告文鹏程给原告陈长江出具借条一张，约定此款在2014年8月21日前归还，双方未约定利息。后来原告多次找被告要其偿还借款，被告不予偿还，现在被告外出务工，下落不明。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件一张、中国工商银行自动柜员机客户凭条二张等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈长江借钱给被告文鹏程，文鹏程应按照约定履行清偿义务，原告陈长江要求被告文鹏程偿还借款的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条上并无利息的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一之规定，判决如下：
一、由被告文鹏程偿还原告陈长江借款28000.00元；
二、驳回原告陈长江的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后三十日内履行完毕。
如不按确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，由被告文鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 田 浩
人民陪审员 唐希奇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙云飞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1954号
原告：刘广东，住北京市大兴区。
委托代理人：郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：迟胜臣，住长春市南关区。
原告刘广东与被告迟胜臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郭永琢到庭参加诉讼。被告迟胜臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东诉称：2012年9月15日与迟胜臣签订《借款协议》，向迟胜臣出借借款1万元，借期12个月，自2012年9月15日至2013年8月15日止。迟胜臣借款后未按照合同的约定还款。经多次催讨，一直未偿还。现因迟胜臣已经搬离原住所，又拒绝接听电话，刘广东只能依法起诉维护权益。请求判令：一、迟胜臣立即偿还刘广东借款本金及利息5598元；二、迟胜臣给付刘广东逾期利息100元；诉讼费由迟胜臣承担。
迟胜臣未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年8月31日迟胜臣（甲方、借款人）与刘广东（乙方、出借人）签订《借款协议》，内容为：甲方因儿子上学向乙方借款1万元，月偿还本息数额933元，还款分期月数12个月，还款起止日期自2012年9月15日起至2013年8月15日止；付款方式为网上银行付款，由乙方通过网上银行将款项汇入到甲方专用账号；……；甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照应还本息的10%计算，罚息按照应还本息的0.05%计算。《借款协议》签订之后，刘广东于2012年8月31日向迟胜臣银行账号汇款6900元，此后，迟胜臣仅向刘广东还款4998元及6个月的利息600元。刘广东多次要求迟胜臣归还余款无果，遂于2015年6月26日向本院提起诉讼。
本院认为：刘广东与迟胜臣之间虽然约定借款1万元，但是刘广东实际向迟胜臣支付的借款数额仅为6900元，故双方之间借款的数额应当为6900元。因迟胜臣在还款4998元后拒不偿还剩余部分借款，侵犯了刘广东的合法权益，故对刘广东要求迟胜臣立即归还剩余借款1902元，应当予以支持。刘广东要求迟胜臣按照年利率24%给付逾期违约金和罚息，因双方在《借款协议》中有明确的约定，且不违反法律的禁止性规定，故应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟胜臣于本判决生效后立即偿还原告刘广东借款人民币1902元及利息（2013年8月31日之前的利息600元，2013年9月1日至全部付清之日为止的利息按照年利率24%计算）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告迟胜臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田昊朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1954号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告苏成。
被告苏得玉。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告苏成、苏得玉融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1067元，减半收取534元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于雅倩
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初29号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年3月16日被孟州市公安局刑事拘留，2015年4月23日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
辩护人刘鹏博，孟州市法律援助中心指派的律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、刘盼盼出庭支持公诉。被告人赵某甲及其辩护人刘鹏博到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人赵某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某甲的行为系共同犯罪。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人赵某甲在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。
被告人赵某甲对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人辩称：被害人存在一定过错，被告人赵某甲有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月11日晚19时左右，被告人赵某甲伙同赵某乙（已判刑）因停车与赵某戊在孟州市谷旦镇虢村赵村赵某戊家门前发生争执，后赵某戊被殴打致伤。经鉴定，被害人赵某戊损伤程度分别构上轻伤一级、轻伤二级。
证明上述事实的证据有：
1、被告人赵某甲供述：我从家里出来后，看到赵某戊搂住我儿子赵某乙，他俩都弯着腰互相用手朝对方打，我到他们身旁，用手推了赵某戊一下，把赵某乙拽过来，赵某戊用砖砸到我头上，我当时就晕了。
2、被害人赵某戊陈述：赵某乙把车停在我家门口，我和赵某乙及其父亲赵某甲发生争执，赵某乙走到我身边用他胳膊朝我抡一下，但没抡住我，就和我撕拽起来，撕拽中他用拳头朝我头上、眼上乱打，赵某甲也搂住我，后来他们把我弄翻在地，赵某乙用拳头朝我脸上、眼上、鼻子、腰上乱打，赵某甲也用拳头朝我腰处打。当时我的左眼流血了。
3、证人证言：
（1）证人赵某乙证明：因为我把车停在赵某戊家门口和赵某戊发生争执并互殴。我看见赵某戊拿砖头砸我父亲，我右手搂住我父亲，左手朝赵某戊身上乱抡。
（2）证人党某证明：听到门口有吵架声音，我赶紧到家门口，看见我老公赵某戊和赵某甲及他儿子赵某乙在吵架，赵某甲和赵某乙用拳头朝我老公脸上打。我就赶紧去叫我三哥，等我回来，看见我老公躺在我家门口的地上，赵某甲和赵某乙弯着腰用拳头朝我老公脸上、头上打，用脚朝我老公腰处踢。当时我老公左眼流血了、左脸肿了、鼻子上也有血。
（3）证人赵某丙证明：赵某甲是我五弟。2014年9月11日晚上7点左右，听到赵某甲和他儿子赵某乙在门口吵架，我和我老婆师某从家里出来，隐约看见几个人在我家隔壁门口的地上撕打，我听声音是赵某甲、赵某乙和赵某戊。后来我看见赵某乙手里拿着一把铁锹扔到他家门口。因为他们都是我亲戚，我不想管这事，就回家看电视了。
（4）证人师某证明：听到门口有人吵架，我从家出来，看到赵某甲、赵某乙、李某在赵某戊家门口边吵着边对赵某戊拳打脚踢，赵某乙手里还拿着一把方头铁锹，朝赵某戊身上打。我就回家叫我邻居赵某丁打“110”电话报警。
（5）证人赵某丁证明：听邻居师某在她家后门叫我打“110”报警，并说赵某甲和赵某戊打架了。我出去后，看见两个男人和一个男人在赵某戊家门口打架。我就回家打了“110”。
（6）证人杨某证明：2014年9月11日晚上7点左右，我丈夫赵某乙开着汽车带着我回到村里，把车停到赵某戊家门口，我下车时看见赵某戊在他家门口站着。我到家后，我婆婆李某准备去厨房盛饭。后来听我婆婆说有人在门口吵架让我公公赵某甲去家门口看看，然后就打“110”了。过了约20分钟，我丈夫和公公从门口回来，我看见我公公脸上和赵某乙手上都是血。
（7）证人李某证明：2014年9月11日晚上7点左右，听到家门口有人吵架，我就对我丈夫赵某甲说：“有人在咱家门口吵架，你出去看一下。”后来我去街屋时看见我丈夫在沙发上躺着，脸上还有血，我儿子赵某乙的大拇指也在流血。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、病历复印件。
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
上述事实及证据，经当庭质证，核查属实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某甲的行为系共同犯罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人赵某甲辩护人认为被害人有一定过错，且被告人赵某甲系自首的辩护观点理由不充分，不能成立，本院不予支持。被告人赵某甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一六年三月九日
书 记 员 贾晓曼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申115号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王付根。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）李金领。
再审申请人王付根因与被申请人李金领健康权纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑民一初字第227号民事判决及本院（2014）安中民二终字第2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王付根申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清。我并未针对李金领采取伤害行为，李金领到我开办的电动车门市部到其独自离开的时间段，我一直处于被动防守之中，且现场录像光盘可以否定李金领伤情的真实性。2、一、二审判决采信证据错误。李金领诉称其住院治疗、工作单位、收入标准、房屋租赁等信息均为虚假信息，本案根源所在是李金领根本没有受伤，李金领向一、二审法院出具的是虚假证据。3、一、二审判决程序错误。一审法院采信的河南中允司法鉴定中心对李金领构成九级伤残、后期治疗费的鉴定结论，系其单方委托未经过法院委托，我没有参加鉴定材料的质证、鉴定机构的遴选、鉴定过程的监督，对该鉴定结论的真实性、鉴定程序的合法性不能认可。请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审，并由被申请人承担诉讼费。
本院审查查明的事实与一、二审认定事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。王付根与李金领因互殴、撕打致二人均受伤，双方均应承担相应的民事赔偿责任。李金领伤情经鉴定构成九级伤残，一、二审根据相关赔偿标准和双方责任比例判决王付根赔偿李金领所受损失，合法有据。王付根主张李金领伤情非其所致且提供虚假证据，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。经李金领申请，一审法院委托鉴定机构作出鉴定结论，并无不当。王付根主张鉴定程序违法，证据理由均不足，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，应予维持。
综上，王付根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王付根的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘爱香
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第85号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人魏某，男。2015年7月23日因本案被沧源县公安局取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员尼漠雅格恩出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日22时许，被告人魏某与鲍银东等人饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从糯良乡南撒村向沧源县勐董镇行驶，6月20日凌晨0时许，当其驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至沧源县耿（永和）沧线K67＋900M处时，由于操作不当，致使其驾驶的车辆驶离有效路面，翻车于道路北侧干沟内，造成被告人魏某受伤，无号牌普通二轮摩托车局部损坏的道路交通事故，被告人魏某负事故全部责任。对以上指控事实，公诉机关向法庭提交了查获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、被告人的供述等相关证据，认为被告人魏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请本院对被告人魏某定罪处罚。
庭审中，被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见。
经审理查明，2015年6月20日凌晨，被告人魏某醉酒（血液中的乙醇含量为351.57mg／100ml）后驾驶无号牌普通二轮摩托车由沧源县糯良乡向沧源县勐董镇方向行驶。0时0分许，当其驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至沧源县耿（永和）沧线K67＋900M处时，因操作不当，致使其驾驶的车辆驶离有效路面，翻车于道路北侧干沟内，造成被告人魏某受伤，无号牌普通二轮摩托车局部损坏的道路交通事故。经沧源县交通警察大队认定，被告人魏某负事故的全部责任。经对其进行血液检测，血液中检出乙醇成分，含量为351.57mg／100ml。认定上述事实的证据有查获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、被告人的供述等相关证据。
本院认为，被告人魏某无视国家法律的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml属醉酒驾车），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人魏某醉酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量达到200mg／100ml以上；造成交通事故，负全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。但被告人魏某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元人民币（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 凯
二〇一五年九月七日
书 记 员 肖俊萍
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沧刑初字第85号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人单某，群众，农民。2014年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被沧县公安局取保候审。2015年3月27日被沧县人民法院取保候审。沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人单某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月21日20时许，被告人单某在沧县皂坡村鞠某乙家中，因喝酒与鞠某乙产生矛盾，后发生打斗。打斗中，单某持铁锨将鞠某乙头部打伤，致鞠某乙右侧中颅窝硬膜外血肿，右侧额部硬膜下小血肿，右额颞顶部头皮下血肿，经鉴定为轻伤一级。另查明，被告人单某就民事部分已和被害人鞠某乙达成调解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单及照片、协议书、户籍证明信等物证、书证；证人郭某、鞠某甲、史某、单宝均的证言；被害人鞠某乙的陈述；被告人单某的供述；司法鉴定鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某与被害人鞠某乙因琐事发生纠纷，被告人单某故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人单某当庭自愿认罪，民事部分已和被害人单某达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人单某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘金凤代理审判员  张 蕾人民陪审员  董书霞二〇一五年五月十九日书 记 员  李 蕊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03572号
原告周某甲，男，2000年11月26日生，汉族，学生，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人刘某乙，居民。
被告周某乙，男，1977年8月13日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某乙到庭参加了诉讼。被告周某乙经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2012年3月6日，原告的父母办理了离婚登记手续。离婚协议约定：原告由母亲刘某乙抚养，被告周某乙每月支付抚养费800元。但被告自2014年1月起未支付抚养费用。故起诉至法院，请求判令被告支付2014年的抚养费9600元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明上述主张及事实，向法庭提出以下证据：
1、原告户口本复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、法定代理离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份，证明被告每月应支付抚养费800元。
被告未答辩
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，经审理查明的事实为：原告的母亲刘某乙与被告周某乙于2012年3月6日，办理了离婚登记手续。双方的离婚协议约定：原告由母亲刘某乙抚养，被告周某乙每月支付抚养费800元。但被告自2014年1月起未支付抚养费用。现原告起诉至法院，请求判令被告支付2014年的抚养费9600元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。刘某乙与周某乙协议离婚并办理离婚登记手续。双方在离婚协议中约定：原告由刘某乙抚养，周某乙每月支付抚养800元。现原告起诉要求被告支付拖欠的抚养费9600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告周某乙在本判决生效后三日内支付原告抚养费9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告周某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一四年十二月十二日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3564号
原告冯长民，男，1957年8月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马平，男，1978年10月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用简易程序审理原告冯长民与被告马平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯长民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯长民负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马慧琼
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00108号
上诉人（原审原告）王玉斌，男，1966年10月22日生，汉族，市民，住邓州市。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司邓州市支公司，住所地邓州市新华中路202号。
法定代表人张兴山，该公司总经理。
委托代理人王红星，该公司干部。
委托代理人乔春生，该公司法律顾问。
上诉人王玉斌与被上诉人中国人寿保险股份有限公司邓州市支公司（以下简称中国人寿邓州市支公司）为社会保险纠纷一案，王玉斌不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王玉斌，被上诉人中国人寿邓州市支公司委托代理人王红星、乔春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王玉斌自1986年起在被告方(前称中国人民保险公司)赵集乡的代理站从事保险业务，并领取报酬。2013年1月28日，原告在被告处签订了承诺书，承诺书中声明：“本人(原告)自1985年至2007年在被告处从事保险代理业务，此间与被告未发生或构成劳动关系；领取被告资助后，不再向被告主张构成劳动关系及劳动关系项下的各种权利……”。随后原告领取了被告支付的经济资助款15000元。后原告要求被告为其办理自上班以来的养老保险，经邓州市劳动争议仲裁委员会仲裁，2014年5月27日该委员会以“超过仲裁时效；委托代办关系，不在受理范围”为由，对原告的申诉不予受理，并出具了不予受理案件通知书。2015年1月9日，原告诉至法院，要求被告为其补交社会保险费，自1985年至今，金额按国家规定计算，并承担诉讼费用。
原审法院认为：原告在被告处的张楼乡代理站从事保险业务，从主体上看，原告须经过管理部门的考核、考试，取得代理资格后，方能进行业务；而劳动关系下的劳动者除特殊部门和岗位，一般不做资质限制。现原告在被告的授权范围内，以被告名义向第三人（××）销售保险产品，签署保险合同，并且合同中的保险责任由被告承担。这种法律关系明显区别于用人单位、劳动者间产生的劳动关系，可视为民事委托法律关系。虽然被告对原告实施考勤管理、培训管理、奖惩管理、考核晋升管理等，但原告对自己工作的自由权、决定权明显大于普通劳动者。后原告与被告签订承诺书，承诺不向被告主张构成劳动关系及劳动关系项下的各种权利，并领取经济资助款15000元。在原告要求被告为其办理自上班以来的养老保险时，邓州市劳动争议仲裁委员会又以超过仲裁时效，委托代办关系，不在受理范围为由，出具了不予受理案件通知书。在本院审理中，原告也未提交不超仲裁申请期限的证据。综上，原告诉请证据不足，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告王玉斌的诉讼请求。案件受理费200元由原告王玉斌负担。
王玉斌上诉称：1、上诉人与被上诉人之间构成劳动关系，而不是民事委托法律关系。2、被上诉人已经足额收取和扣缴了上诉人养老保险个人缴纳部分。3、办理养老保险是法定义务，不受仲裁时效限制。4、上诉人从来没有写过“承诺书”，被上诉人一审提供的“承诺书”上的签名是非法骗取的，且内容违法，不足为凭。
中国人寿邓州市支公司答辩称：1、上诉人的主张已超过仲裁时效期间，应驳回上诉人的诉请。2、上诉人与被上诉人之间是保险代理关系，不是劳动关系，上诉人所写的承诺书也确认双方未构成劳动关系。3、双方未构成劳动关系则被上诉人没有义务为上诉人缴纳社会保险费。
根据诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点为：1、上诉人申请仲裁时是否超过仲裁时效期间？2、被上诉人应否为上诉人缴纳社会保险费？
二审审理中上诉人出示证据：（88）邓保字第1号文件。该证据证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人质证称：该证据不是新证据，不予质证。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人原在被上诉人处从事保险业务，2013年1月上诉人与被上诉人签订承诺书，承诺领取被上诉人资助后不再向被上诉人主张构成劳动关系及劳动关系项下的各种权利。同日上诉人领取了被上诉人支付的经济资助款15000元。上诉人自该承诺书签订之日起就应当知道自己的权利受到侵害，其于2014年5月才申请仲裁已经超过了法定的仲裁期间，原审认为上诉人的诉请超过仲裁期间，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《诉讼费缴纳办法》第十三条的规定，劳动争议案件每件交纳10元。原审诉讼费收取不当，多收部分应予退还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费各10元，共计20元，由上诉人王玉斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红彦
审判员 陈立丽
审判员 刘 涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 杰