上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4849号
原告沈龙珍。
委托代理人顾旻，上海高宏律师事务所律师。
委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师。
被告张海波。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告沈龙珍与被告张海波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告沈龙珍的委托代理人顾旻、被告平安保险上海公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。被告张海波经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈龙珍诉称，2013年7月24日6时30分，被告张海波驾驶牌号为沪CUXX**轿车在上海市浦东新区千江路、金亭路口北约100米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门责任认定，被告张海波承担事故的全部责任。经司法鉴定，原告因车祸致伤构成XXX伤残。现其诉至法院，提出下列损失：残疾赔偿金87，702元（人民币，下同）、营养费3，150元、护理费4，200元、误工费9，840元、住院伙食补助费340元、交通费200元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费3，000元。上述损失要求被告张海波驾驶车辆的保险人被告平安保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，仍有不足的由被告张海波全额承担。
被告张海波书面辩称，对原告所陈述的事故经过、责任认定、治疗情况、伤残及三期鉴定意见均无异议，要求商业险在本案中一并处理。事故发生后其垫付了住院医疗费58，998.69元、门诊医疗费1，355元、护理费1，260元，合计垫付61，613.69元，已经超出其依法应当承担的赔偿责任，要求返还。关于原告的各项损失，医疗费应由保险公司负责赔偿，律师代理费认可。
被告平安保险上海公司辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实和责任认定及投保事实均无异议。对于原告提出的各项损失及相关证据，除劳动合同和误工证明外，对其他各项证据的真实性无异议。残疾赔偿金应按40，188元／年的标准计算，不认可误工费，认可住院伙食补助费、交通费，律师代理费不在保险范围，鉴定费在商业险赔偿范围，精神损害抚慰金的具体金额由法院核定，对其他各项损失的具体金额持有异议。被告垫付的医疗费中保险公司在医保范围内承担赔偿责任，要求扣除伙食费，具体金额由法院依法核定。
审理过程中，原告对被告杨海波垫付的费用均予以认可，具体金额由法院审核确定，同意在本案中一并处理。
经审理查明，2013年7月24日6时30分，被告张海波驾驶牌号为沪CUXX**轿车行驶至上海市浦东新区千江路、金亭路口北约100米处由南向西通行时，适遇原告驾驶电动自行车通行至此，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。经交警部门责任认定，被告张海波承担事故的全部责任。事故发生后，原告沈龙珍在上海市浦东医院进行治疗，治疗期间共产生医疗费60，353.69元（含伙食费225元），均由被告张海波垫付。治疗期间，被告张海波又垫付了护理费1，260元。后经交警部门委托，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人沈龙珍因车祸致腰1椎体压缩性骨折（压缩1／3以上），该损伤评定为十（拾）级伤残。酌情给予治疗休息期180日，营养期105日，护理期105日（含内固定物拆除手术）。附注：被鉴定人沈龙珍腰1椎体压缩骨折术后，内固定物拆除，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。”为此，原告支出鉴定费1，800元。后因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求解决，又支出律师代理费3，000元。
另经审理查明，原告系非农业家庭户口。沪CUXX**轿车在被告平安保险上海公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。商业险的赔偿限额为100万元，购买了不计免赔附加险。商业险保险条款第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊断指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿限额。”
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、护理费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、户口簿、机动车行驶证和驾驶证、交强险和商业险保单及保险条款、原告及两被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告张海波驾驶的机动车在被告平安保险上海公司处同时投保了交强险和商业险。经交警部门认定，作为机动车一方的被告张海波负事故全部责任，作为非机动车驾驶人一方的原告沈龙珍无责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安保险上海公司在交强险和商业险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告张海波承担全部的赔偿责任。关于被告张海波已经为原告垫付的钱款，应当在原告的合理损失中予以扣除。如果被告张海波垫付的钱款已经超出依法应承担的赔偿责任的，原告应当予以返还。关于商业险的赔偿范围问题，本院认为应当根据两被告之间的保险合同约定为准，鉴定费被告平安保险上海公司自认系在保险赔偿范围，本院予以确认。关于非医保部分医疗费，鉴于商业险保险条款系格式条款，被告平安保险上海公司作为该格式合同的提供者，对免除和减轻自身赔偿义务的条款负有提醒和释明义务，商业保险条款第十七条的约定实际上减轻了保险人的赔偿义务，但保险人并未向被保险人进行相关提醒和解释，故该条款对被保险人不产生效力，由此产生的不利后果由被告平安保险上海公司负担，非医保费用仍然由被告平安保险上海公司在保险限额范围内赔偿。
本案原告合理损失的确认：（1）残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，故要求按照2014年度上海市城镇居民人身损害残疾赔偿金每年43，851元的标准主张XXX伤残（伤残等级系数10%）20年的残疾赔偿金87，702元的意见于法有据，本院予以支持。（2）营养费，本院认为，根据原告的实际伤情，原告按照每天30元的标准，依据司法鉴定意见书需营养105日，主张3，150元的要求在合理范围，本院予以支持。（3）护理费，本院认为，被告张海波为原告垫付了18天的护理费共计1，260元，有发票为证，本院予以确认。另根据原告的实际伤情，原告按照每天40元的标准主张护理费的要求在合理范围，依据司法鉴定意见书共需营养105日，本院对其余87日支持护理费3，480元。综上，支持护理费4，740元。（4）误工费，原告根据司法鉴定意见书需要休息180日的鉴定意见，按照每月1，640元的标准主张误工费9，840元，并提交了单位出具的工作证明、误工证明、企业法人营业执照及事故发生前4年的工资银行转账明细为证。本院认为，原告提交的证据足以充分证明其所主张的误工费金额在其因本起交通事故实际产生的误工损失实际金额范围之内，本院对其主张予以支持。（5）住院伙食补助费，本院认为，结合住院病史，原告的实际住院天数为17.5天，故主张340元在合理范围，本院予以支持。（6）交通费，本院认为，原告为处理交通事故及治疗必然发生一定的交通费用，结合原告伤情、就诊次数、就诊地点等实际情况，原告主张200元在合理范围，予以支持。（7）鉴定费，原告主张1，800元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。（8）精神损害抚慰金，本院认为，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院支持4，500元。（9）律师代理费，根据本案的诉讼标的及相关律师收费标准，原告主张3，000元尚在合理范围，被告张海波亦无异议，本院予以支持。（10）医疗费，本院凭据审核确认原告因本起交通事故产生的医疗费金额为60，353.69元（含伙食费225元），均由被告张海波垫付。鉴于原告已经另行主张住院伙食补助费，医疗费中所含的伙食费225元应当予以扣除，故本院确认医疗费总金额为60，128.69元。综上，本院对原告的合理损失确认如下：①交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为残疾赔偿金87，702元、护理费4，740元、误工费9，840元、交通费200元、精神损害抚慰金4，500元，上述损失共计106，982元，由被告平安保险上海公司在交强险范围内承担。②交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为医疗费60，128.69元、营养费3，150元、住院伙食补助费340元，上述损失共计63，618.69元，由被告平安保险上海公司在交强险范围内先行承担10，000元，余款53，618.69元在商业险范围内承担。③鉴定费1，800元由被告平安保险上海公司在商业险范围内承担。④律师代理费3，000元由被告张海波全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告沈龙珍各项损失共计116，982元，在第三者商业责任险限额范围内赔付原告沈龙珍各项损失共计55，418.69元，前述损失总计172，400.69元；
二、被告张海波赔付原告沈龙珍各项损失共计3，000元，抵扣被告张海波已经为原告垫付的钱款共计61，613.69元，原告沈龙珍于本判决生效之日起十日内返还被告张海波58，613.69元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，458元（原告沈龙珍已预交），减半收取计1，229元，由被告张海波负担。被告张海波负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。