福建省平潭县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岚行初字第4号
原告林绍青，女，1967年4月7日出生，汉族，平潭县人，住福建省平潭县。
原告杨际瑶，男，1958年10月11日出生，汉族，平潭县人，住福建省平潭县。
俩原告委托代理人林宇，福建远东大成律师事务所律师。
俩原告委托代理人郑文鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被告平潭县人民政府，住所地平潭县翠园南路10号。
法定代表人林杰，县长。
委托代理人徐远丰，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人王茂武，平潭综合实验区房地产交易中心主任。
第三人福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡2号楼1604。
法定代表人陈灿章，董事长。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
原告林绍青和杨际瑶诉被告平潭县人民政府、第三人福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司房屋登记管理一案，本院于2014年5月9日立案受理后，于2014年5月14日和15日分别向被告和第三人送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年6月6日召开了审前会议进行了证据交换，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告林绍青、杨际瑶及俩原告的委托代理人林宇、郑文鑫、被告的委托代理人徐远丰和第三人的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平潭县人民政府于2014年2月17日颁给原告林绍青的《房屋所有权证》，将涉案房产的规划用�由“店面”变更为“住宅”。俩原告不服该变更，于2014年4月17日向平潭县人民政府申请变更登记，并于同日由福建远东大成律师事务所向平潭县人民政府发出《关于要求依法更正错误房屋登记信息的律师函》，被告平潭县人民政府至今未作答复。
原告林绍青和杨际瑶诉称：2004年4月8日，俩原告登记结婚。2007年4月25日，原告杨际瑶与第三人福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司（以下简称鑫鑫公司）签订了《预约购房协议》，2008年2月5日签订《商品房买卖合同》，向第三人购买鑫鑫名城小区1幢1-19号店面。2009年8月6日，被告向原告杨际瑶颁发前述店面所有权证书，设计用途为店面。
2012年5月30日，俩原告协议离婚。原告杨际瑶将原属夫妻共同财产的房产分割给原告林绍青。后俩原告共同到被告处申请办理房屋所有权人变更登记手续。2014年2月17日，被告向原告林绍青颁发了房屋所有权证书，然而，被告却自行将产权证上用途一栏由“店面”变更登记为“住宅”，而“店面”的市场价值以及使用功能远高于“住宅”。因此，被告的错误登记行为已严重侵犯原告的合法财产权益，特依法向法院提起诉讼。原告认为，根据《房屋登记簿管理试行办法》和《房屋权属证书、登记证明填写说明》规定，填写涉案房屋用途应为“店面”，被告自行将涉案房产用途“店面”变更为“住宅”，也不提出该具体行政行为的证据和依据，其具体行政行为主要证据不足；被告将涉案房产原登记用途是“店面”变更为“住宅”严重影响房屋的使用功能和用途，故不应当适用《房屋登记办法》第七十五条，且适用该条文作出变更登记具体行政行为前应书面通知有关权利人，而被告未履行通知程序，因此，被告适用法律法规错误，违反法定程序，请求1、判令被告立即将原告林绍青所有房屋所有权证书中规划用途一栏的“住宅”变更登记为“店面”。2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。
被告平潭县人民政府辩称：﹤一﹥涉案房地产不符合作为商用地产登记的法定条件。
根据《房屋登记办法》第二十条第一款第（二）项规定，依照申请人申请事项予以房屋登记需满足“申请登记的内容与有关材料证明的事实一致”的条件。而关于房地产项目的用途，《房屋登记办法》第三十条第一款第（三）项要求在初始登记时应当提交“建设用地使用权证明”，即《国有土地使用权出让合同》或《国有土地使用权证》，而建设工程规划证明需与其相符合，因此房地产项目使用性质必须与项目最初的《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权证》所记载相同。
本案中，涉案房地产项目的《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权证》均表明其用途为“住宅”，且在最初的土地出让合同中开发商鑫鑫建设开发有限公司也仅以“居住用地”的标准缴纳了土地出让金，如将该房地产项目用途改为“商用”不但不符合上述法律的规定，也将造成国有土地资产必然流失。
﹤二﹥被告作为有权主管机关依法对原登记行为进行纠错，其具体行政行为符合法律规定。
依前所述，本案原房屋产权证明将房屋用途登记为“店面”不符合法律规定，属于登记错误，依照《房屋登记办法》第七十五条的规定，房屋登记机构发现房屋登记簿的记载错误，不涉及房屋权利归属和内容的，房屋登记机构可以依据申请登记材料或者有效的法律文件对房屋登记簿的记载予以更正。而本案被告作为法定房屋登记主管机关，依据《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权证》，依职权主动将其用途更正登记为“住宅”，其具体行政行为符合上述法律的规定。
综上所述，被告的具体行政行为符合法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司述称：原告杨际瑶于2007年4月25日与第三人签订《预约购房协议》，约定原告向第三人购买店面第19号，面积24.79平方米，总价款18.5万元；并于2008年2月5日订立了《商品房买卖合同》，原告购买了该店面。之后，被告依法向其颁发了房屋所有权证，登记的规划用途的性质是“店面”和审定的《商品房预售许可证》、《总平面图》及《建设工程规划许可证》相一致是正确的。
俩原告因协议离婚时将该房屋分给原告林绍青，俩人申请把该房屋的所有人变更为林绍青时，被告却将该房屋的规划用途自行变更成“住宅”，这种行为没有法律依据。
总之，被告将原告的涉案房屋由“店面”变更登记为“�宅”，没有法律依据，原告所诉合法，应当予以支持。
被告在法定期限内提供的证据有：
证据一、平潭县人民政府于2005年10月9日出具的平潭县《土地使用权证》；
证据二、1999年8月21日平潭县国土资源局与第三人福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司签订的《平潭县土地使用权出让合同》；
证据一和证据二共同证明开发商受让土地时的用途为“住宅”并以“住宅”用地形式缴纳土地出让金，因此相关地块所有房屋用途也应为“住宅”。原房产证将其登记为“店面”属于登记错误。住宅的使用权是70年，而商业非住宅用途使用年限是50年，但在原告的两份房屋所有权证所注明的使用年限均为70年。
证据三、书证，《房屋登记办法》第七十五条，证明该登记错误属于“不涉及房屋权利归属和内容”，房屋登记部门发现后，有权主动纠错进行变更登记。
经庭审质证，�告对于被告提供的证据一和证据二真实性、合法性、关联性均无异议。对于证明对象有异议，即便用途登记的是住宅，但是根据《房屋登记办法》、《房屋登记簿试行管理办法》附件和《房屋权属证书、登记证明填写说明》第一条第九项的规定，不论是房屋登记簿还是产权所有权证，规划用途一栏均应填写依据《建设工程规划许可证》的用途填写。对证据三，根据《房屋登记办法》第七十五条的规定，房屋登记机关发现房屋登记簿记载错误，不涉及房屋权利归属和内容的，应通知权利人在约定时间内变更登记，本案中，被告将原告的房屋用途由“店面”变更为“住宅”，明显涉及房屋用途，不适用七十五条第一款的规定，根据该条规定，办理变更登记之前应书面通知权利人，被告却未履行通知权利人的前置性权利，剥夺了原告的知情权和陈述申辩权利，具体行政�为程序违法。
第三人福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司对被告提供的三份证据的真实性均无异议，对于证明对象有异议，土地权属居住用地没错，当事人受让土地是用于盖商品房，但必然会留部分公共用地，作为公用设施，用途为住宅不影响其中部分设施用途为商业。
原告提供的证据材料有：
第一组证据：EMS回单一份、加盖邮政公司的EMS回单一份、关于依法更正房屋错误登记的律师函一份、原告林绍青的身份证复印件一份、房屋产权证一份、《房屋所有权证》复印件一份。这是第一组证据。证明原告已经依照法律规定，向被告申请涉案房产的变更手续，要求将涉案房产规划用途一栏由“住宅”变更登记为“店面”。
第二组证据，证据一、结婚证，证明俩原告于2004年4月8日登记结婚；
证据二、《预约购房协议》，证明原告杨际瑶向第三人福建省平潭县鑫鑫�设开发有限公司认购鑫鑫名城1幢1-19号店面；
证据三、《商品房买卖合同》，证明原告杨际瑶正式购买鑫鑫名城1幢1-19号店面；
证据四、《房屋所有权证》，证明该房屋所有权证的设计用途为“店面”，产权人系杨际瑶；
证据五、离婚证；
证据六、离婚协议书；
证据五和证据六共同证明俩原告于2012年5月30日协议离婚，房产协议分割给原告林绍青；
证据七、房产权属转移纳税申报表；
证据八、房产／土地使用权权属转移涉税证明；
证据七、证据八共同证明原告仅申请办理房产权属转移，未涉及用途变更，且已依法纳税；
证据九、《房屋所有权证》，证明被告于2014年2月17日将《房屋所有权证》的产权人变更登记为林绍青，但在规划用途一栏中错将“店面”登记为“住宅”。
经庭审质证，被告对于原告补充提交的证据真实性和合法性无异议，对于关联性和证明对象有异议，证明依据第74条申请了变更登记，但依据第74条的规定，原告并未提供证明原登记薄登记错误的实体证明材料，不符合申请的法定条件。另外依据之前的举证，登记机关对于房屋登记的用途并没有错误，被告是依据最原始的材料进行的纠错行为，原告不符合第74条规定的变更条件。相关申请材料不符合法律规定，原告提供的产权证只能证明登记机关进行了产权变更，不能证明变更登记有错误。
对于证据一真实性、合法性和关联性三性无异议，对证据二、三真实性、合法性无异议，但对于关联性有异议，合同只能证明原告与第三人之间的权利义务关系，而不能作为房屋用途的证明依据。证据四，原房产证是设计用途而非规划用途，根据住建部相应精神，房屋发证机关，只对设计用途审查。对于证据四的真实性、合法性和关联性三性无异议，证明对象�异议，根据《房屋登记办法》第二十条相关规定，申请人申请房屋相关规定，与有关登记证据必须一致，根据第三十条，相关证明材料均明确表示仅仅是住宅用地而非商业用地，开发商所缴纳出让金也仅按住宅用地缴纳，原房产证将用途登记为店面，明显不符，如需将相关房产作为商用登记，必须由开发商补缴出让金，否则将造成国有资产流失。证据五至证据八，真实性、合法性和关联性三性无异议。证据九，真实性、合法性和关联性三性无异议，对证明对象有异议。根据之前的举证和质证，原产权证房屋登记用途登记错误的情况下进行纠错符合法律规定，并不存在错误登记的具体行政行为。
第三人对于原告提供证据的真实性、合法性和关联性三性及证明对象均无异议。
第三人提供的证据材料有：
证据一、《商品房预售许可证》，证明1号楼含店面33间（包括涉案房间）；
证据二、（鑫鑫名城）总平面图（涉案房屋为店面），证明涉案房屋为店面；
证据三、《建设工程规划许可证》，是平潭县建设局向当事人颁发的，证明涉案房屋系第三人依照总平面图开发，属于店面；
证据四、《国有土地使用权证》，证明该涉案房屋的土地使用权属第三人，总的用途为住宅用地。
经庭审质证，原告对第三人的证据真实性无异议。根据土地权证用途为住宅，规划用地预售许可证就不应为商住两用，因证据一与证据四内容有矛盾，违反法律规定，对于证据证明的内容合法性有异议。如果土地使用证用途为住宅，其他证件就不应出现商住两用。
被告对于第三人提供的证据一，真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象存在异议，不是确定用途的来源，不包括商品房预售许可证，与本案无关。证据二、三的真实性无异议，对于其内容合法性存在异议，根据原告的质证意见，原告也同意属性来源为最原始的土地证明和土地出让合同，根据最早的土地出让合同，就是住宅属性，不存在商住属性，根据规划许可证，如需改为商用，开发商应补缴出让金，履行相应变更义务，而第三人并未履行相应补缴义务，因此该土地房产用途应以最原始的建设用地使用权证明为准，为住宅用地。对于证据四，真实性、合法性和关联性三性无异议。
本院对上述证据作如下确认：原告、被告、第三人收集证据的程序合法。原告和第三人对被告证据一、二、三的真实性无异议，被告的证据可以证明涉案房屋所在的小区土地使用用途是住宅用地。被告将涉案房屋由原来初始登记用途是“店面”自行更正为“住宅”，明显涉及到房屋的使用功能和价值，被告没有按规定书面通知原告，也不向本院提供作出具体行政行为的全�证据，原告认为被告具体行政行为主要证据不足，程序违法，本院予以支持。
原告提供的第一组证据，被告和第三人对其真实性和合法性均无异议，能够证明其向被告平潭县人民政府申请变更房屋登记，要求将涉案房产规划用途一栏由“住宅”变更登记为“店面”。原告提供的第二组证据，被告和第三人真实性无异议能够证明原告杨际瑶在向第三人福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司预购、购买涉案房屋时初始登记为“店面”，《预约购房协议》、《商品房买卖合同》和被告颁发的《房屋所有权证》都载明房屋用途为“店面”，俩原告根据《离婚协议》依法申请办理房产权属转移，未涉及用途变更，被告颁发给原告林绍青的涉案房产《房屋所有权证》规划用途改为“住宅”。被告异议认为是纠错行为，符合法律规定，由于被告没有提交作出具体行政行为的全部证�，异议理由不充分，不予采纳。
第三人提供的证据原告和被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述有效的证据，查明如下事实：
1999年8月21日，平潭县土地管理局与第三人鑫鑫公司签订了《平潭县国有土地使用权出让合同》，合同载明“土地使用用途：居住用地；土地使用年限：七十年”；
2005年10月9日，被告平潭县人民政府向第三人鑫鑫公司颁发了平潭县《国有土地使用权证》，载明“地类（用途）：住宅用地”；
2006年5月23日，平潭县建设局向第三人鑫鑫公司颁发了《建设工程规划许可证》，载明“小区建设按已会审的《总平面图》”。该小区《总平面图》建设内容包括住宅和商业用途。
2007年4月30日，平潭县建设局作出《商品房预售许可证》，批准预售楼号为1#、3#、4#，载明“建筑面积贰万零贰佰零贰平方米、共119套（其中店面壹仟柒佰�拾伍平方米、共33间）”，包括涉案房产。
2007年4月25日，原告杨际瑶与第三人鑫鑫公司签订《预约购房协议》，2008年2月5日，签订《商品房买卖合同》，以单价7462.69元／平方米的单价购买鑫鑫名城店面19号，店面建筑面积24.79平方米，合计185000元整。《合同》载明“买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第1幢一层19号房。该商品房的用途为店面”。
2009年8月6日，被告平潭县人民政府向杨际瑶颁发《房屋所有权证》，载明“设计用途：店面”；
2012年5月30日，原告杨际瑶与原告林绍青到民政部门协议离婚。《离婚协议书》载明“另有一处店面，位于平潭县潭城镇鑫鑫名城1号楼19号，面积约25平方米，归女方所有”。
2013年9月5日，林绍青申报“平潭县鑫鑫名城1幢1-19号店面”的《房产权属转移纳税申报表》。同日，福建省平潭县地方税务局作出《平�县地方税务局房产／土地使用权权属转移涉税证明》。
2014年2月17日，被告平潭县人民政府向原告林绍青颁发《房屋所有权证》，载明“房屋所有权人：林绍青；规划用途：住宅”。
2014年4月17日，原告杨际瑶和原告林绍青写下《登记申请书》，向被告平潭县人民政府申请将《房屋所有权证》书中的规划用途一栏的“住宅”更正登记为“店面”。同日，福建远东大成律师事务所作出《关于要求依法更正错误房屋登记信息的律师函》。该两份材料由福建远东大成律师事务所的林宇律师于当日寄出。平潭县人民政府签收后至今未作答复。
另被告不提供涉案房屋初始登记的相关材料和变更登记房屋用途具体行政行为的全部证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的第一条“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”而在本案诉讼过程中，被告不提供涉案房产初始登记的相关材料和作出变更涉案房产用途具体行政行为的全部证据和依据，可视为没有相应的证据。
《房屋登记办法》第七十五条规定房屋登记机构发现房屋登记簿的记载错误，房屋登记机构应书面通知有关权利人在规定期间内办理变更登记。由本案查明的事实可知，被告将原告的涉案房产用途“店面”自行更改为“住宅”，被告并未在作出变更登记前向原告发出书面通知，故被告的具体行政行为违反法定程序。
综上所述，被告平潭县人民政府所实施的变更涉案房产用途的具体行政行为主要证据和依据不足，违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决如下：
撤销被告平潭县人民政府颁发给原告林绍青的《房屋所有权证》中的房屋用途为“住宅”的变更登记。被告应于本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。
本案受理费50元，由被告平潭县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 佘 坚
代理审判员 郑洁虹
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年八月四日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状�本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《房屋登记簿管理试行办法》中房屋登记簿记载内容说明。规划用途：记载建设工程规划许可文件及其所附图件上确定的房屋用途。
《房屋权属证书、登记证明填写说明》
第一条第九项规划用途：填写建设工程规划许可文件及其所附图件上确定的房屋用途。
《房屋登记办法》
第七十五条房屋登记机构发现房屋登记簿的记载错误，不涉及房屋权利归属和内容的，应当书面通知有关权利人在规定期限内办理更正登记；当事人无正当理由逾期不办理更正登记的，房屋登记机构可以依据申请登记材料或者有效的法律文件对房屋登记簿的记载予以更正，并书面通知当事人。
对于涉及房屋权利归属和内容的房屋登记簿的记载错误，房屋登记机构应当书面通知有关权利人在规定期限内办理更正登记；办理更正登记期间，权利人因处分其房屋权利申请登记的，房屋登记机构应当暂缓办理。