北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民再初字第00055号
原告（反诉被告）北京觉峰软件有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区。
法定代表人尹红伟，总经理。
委托代理人刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人张成，北京市现代律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京太极电子工程公司，住所地北京市海淀区德胜门外苇子坑。
法定代表人林翼，总经理。
委托代理人翁飞，北京市大成律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京觉峰软件有限责任公司（以下简称觉峰公司）与被告（反诉原告）北京太极电子工程公司（以下简称太极公司）居间合同纠纷一案，觉峰公司不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第10034号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2014年11月21日作出（2014）高民申字第2040号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审本案。北京市第一中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）一中民再终字第1779号民事裁定，裁定：一，撤销北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第10034号民事判决及北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第10712号民事判决；二，本案发回北京市海淀区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告觉峰公司委托代理人刘雪峰、张成，被告太极公司委托代理人翁飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告觉峰公司诉称，2008年2月1日，觉峰公司与太极公司双方签署居间合同，约定由觉峰公司为太极公司提供承接北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）弱电电子工程的机会并协助签订相关协议，委托期限从2008年2月1日起至2010年2月21日止，居间报酬按照合同约定时间范围内太极公司与京客隆公司签署全部合同金额的20%提取，报酬支付时间为太极公司在每次与京客隆公司签署合同后10日内支付，若逾期未支付报酬，每延期一天，应支付相当于上述报酬千分之五的违约金。合同签订后，觉峰公司在2009年1月至9月期间，为太极公司提供居间服务，促成太极公司与京客隆公司签署五份弱电工程合同，总金额为2087669元，工程增加洽商15万元，按照双方居间合同约定的报酬标准，太极公司应该支付447533.8元。截止到2010年9月8日，太极公司仅支付居间报酬16万元，尚欠287533.8元，且还应支付违约金。觉峰公司现起诉要求太极公司支付剩余的居间报酬287533.8元及违约金（按每日5‰标准自各合同签订日起至清偿之日止）。
被告太极公司辩称，2008年2月1日，觉峰公司与太极公司双方签署居间合同，但觉峰公司未履行合同约定的义务，无权主张中介费。本案中太极公司与京客隆公司签订的第一份到第三份合同，确由觉峰公司提供了机会，但此后两份合同的签订是由太极公司与京客隆公司直接交流、公平竞争、诚信工作的结果，与觉峰公司无关，后两份合同中觉峰公司未履行任何居间合同约定的义务，无权主张巨额中介费。居间合同中约定的居间报酬畸高，显失公平。太极公司完成工程所得毛利润率只有13%，如果支付20%的居间费，则整个工程没有利润反而亏损，显失公平。对于觉峰公司提供过机会的前三份合同，太极公司愿意按惯例支付其1%的居间费，即9027元居间费。觉峰公司不具备经纪人资格，合同内容违反了《建筑法》和《建筑市场管理规定》的条款，内容违法，造成合同无效。本案居间合同中约定合同金额的20%作为居间费损害公共利益，显然内容违反了我国法律法规，居间合同应属无效。对于觉峰公司曾提供过的订约机会，太极公司愿意按惯例支付9027元费用，而不能按无效合同的约定支付居间费用，觉峰公司主张的违约金标准过高，亦应予以降低。太极公司不同意觉峰公司的诉讼请求。
反诉原告太极公司提出反诉，请求法院判令变更双方合同中居间服务费标准为合同额的1%，并要求觉峰公司返还已支付的居间费150973元。
反诉被告觉峰公司辩称，合同是双方在自愿协商充分考虑双方利益情况下签订，合同已经生效，居间报酬的标准是双方协商确认的结果，觉峰公司不同意变更居间费用标准，不同意太极公司的反诉请求。
经审理查明，2008年2月1日，太极公司（委托人）与觉峰公司（居间人）签订居间合同，约定委托人委托居间人代办承接京客隆公司弱电电子工程事宜，居间人为委托人提供承接京客隆公司弱电电子工程的机会并协助签订相关协议，时间范围为2008年2月1日至2010年2月1日，居间人促成委托人承接京客隆公司弱电电子工程项目，居间人报酬按照约定的时间范围内委托人与京客隆公司签署全部合同的金额的20%提取，委托人应在每次与京客隆公司签署合同后10日内支付给居间人报酬，若合同到期委托人逾期未支付居间人上述报酬，每延期一天，委托人应向居间人追加支付相当于上述报酬5‰的违约金。
2009年1月6日，太极公司与京客隆公司签订了京客隆怀柔店、朴满山店弱电系统工程合同。同日，太极公司与北京首联超市有限公司签订京客隆黄村店弱电系统工程合同（合同甲方名称为京客隆公司）。上述三份合同总金额为902269元，太极公司认可上述合同系觉峰公司居间介绍后签订。
2009年5月14日，太极公司与京客隆公司签订会议室恢复工程施工合同，合同金额为225000元，该工程性质为恢复工程，承包范围为装修恢复。诉讼中，觉峰公司提交视频资料一份，用以证明京客隆公司改造后的会议室现状，觉峰公司称视频中可以看出该会议室经过弱电改造成为具备了音频视频、计算机网络、消防、综合布线等子系统的多媒体会议室，而非简单的恢复装修工程。太极公司不认可觉峰公司提交上述视频的证明目的。
2009年9月，太极公司与京客隆公司签订信息中心机房改扩建工程施工合同，合同金额为96万元，该工程性质为改扩建工程，太极公司提供设备中包括配电柜、UPS、电池、网络机柜、空调新风设备等。太极公司认可该工程另有合同外增项部分工程价款14万元。诉讼中，觉峰公司提交京客隆信息中心机房改扩建工程合价表，并称此系太极公司给京客隆集团的报价表，通过比对太极公司的具体施工项目和相关国家标准，可以证明京客隆机房扩改建工程属于弱电工程。太极公司不认可上述合价表真实性，但认可该合价表的内容和金额，并认为从各分项项目工程款在合同金额总价的占比，或从该合价表全部内容或某一条款，均无法得出京客隆信息中心机房改扩建工程完全为弱电工程合同的结论。太极公司认为机房改扩建工程应属100%的建设工程施工合同。
2010年2月12日，太极公司向觉峰公司支付居间服务费4万元。同年9月7日，太极公司向觉峰公司支付居间服务费12万元。
2011年5月5日，京客隆集团出具说明称，2008年5月，该单位拟将407会议室改建为机房，决定由北京太极电子工程公司完成，开工之后，由于建筑原因暂停，经过清华大学房屋鉴定中心检测之后，2009年9月改由原三楼机房原地新建机房，2009年4月原407会议室改建成以简单装修多媒体为主的会议室，以上两个弱电工程均由太极公司完成。
2015年3月17日，京客隆集团出具情况说明称，2009年，该公司与太极公司签订的《京客隆集团信息中心机房改扩建工程》和《京客隆会议室恢复工程》两个弱电工程合同。该公司依据弱电工程的国家标准对“改扩建及装修恢复”提出需求，工程的性质属于弱电工程。以上两个弱电工程均由太极公司完成。该公司依据弱电工程的国家标准对工程进行的验收。
上述事实有居间合同、三份弱电系统工程合同书、会议室恢复施工合同、信息中心机房改扩建工程施工合同、居间服务费发票、合价表、视频资料、说明、情况说明及本院开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为,太极公司与觉峰公司签订的居间合同系双方协商一致的结果，反映了当事人的真实意思，且未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。太极公司要求变更居间合同条款，已超过法定除斥期间，本院不予支持，其要求觉峰公司按照变更后标准退还居间费的反诉请求，本院亦不予支持。
根据双方居间合同，觉峰公司的合同义务是为太极公司提供承接京客隆公司弱电电子工程的机会并协助签订相关协议，觉峰公司取得居间费用的前提是促成太极公司承接京客隆公司弱电电子工程项目，对于经觉峰公司成功促成的太极公司承接的京客隆公司弱电电子工程项目，太极公司需依约支付居间报酬。因此上述合同系对觉峰公司促成太极公司承接京客隆公司弱电电子工程项目的居间报酬的约定，并未涉及其他性质合同。
诉讼中，太极公司认可觉峰公司促成了三份弱电系统工程合同，太极公司即应按照上述合同的总金额902269元，根据合同约定标准支付居间报酬180453.8元。太极公司现已支付16万元，太极公司理应继续支付差额部分的居间报酬。
对于机房改扩建工程合同和会议室恢复工程施工合同的性质，应根据实际的施工内容来定性。觉峰公司已提交合价表、视频资料、情况说明等证据证明上述两份合同的实际施工内容属于弱电系统工程，太极公司虽予以否认，但其未能提交相反证据加以证明，故本院对觉峰公司的主张予以采信，太极公司应对机房改扩建工程合同和会议室恢复工程施工合同的促成支付觉峰公司居间报酬。
鉴于太极公司拖欠觉峰公司居间报酬，确属违约行为，应当承担违约责任。觉峰公司主张的每日按未付报酬的5‰支付违约金的计算标准，明显高于其实际损失，故太极公司要求降低违约金计算标准的主张本院予以支持，并适当酌减。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京太极电子工程公司给付原告北京觉峰软件有限责任公司居间报酬二十八万五千四百五十三元八角；
二、被告北京太极电子工程公司给付原告北京觉峰软件有限责任公司违约金（以二万零四百五十三元八角为基数，按照每日千分之三计算，自二ＯＯ九年一月十六日起计算至实际付清之日止；以四万五千元为基数，按照每日千分之三计算，自二ＯＯ九年五月二十五日起计算至实际付清之日止；以二十二万元为基数，按照每日千分之三计算，自二ＯＯ九年十月十日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告北京觉峰软件有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告北京太极电子工程公司的全部反诉请求。
如果被告北京太极电子工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五千六百一十三元，由被告北京太极电子工程公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费三千三百一十九元，由反诉原告北京太极电子工程公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲育京
代理审判员 覃 虹
人民陪审员 刘玉华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 斌