湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2529号
原告（反诉被告）吴传秀，女。
原告（反诉被告）吴取宝，女。
原告（反诉被告）曹月兰，女。
法定代理人吴取宝，女，系原告曹月兰之母。
原告（反诉被告）曹诗语，女。
法定代理人吴取宝，女，系原告曹诗语之母。
原告吴成开，男。
原告刘秋娥，女。
六原告的委托代理人曹秋光，男，系原告吴传秀之孙。
被告（反诉原告）新化县田坪镇卫生院。
住址：湖南省新化县田坪镇湖广村。
法定代表人康彪，该院院长。
委托代理人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。
委托代理人吴名阔，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告刘立新。
委托代理人吴名阔，新化县真诚法律服务所法律工作者。
委托代理人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。
原告吴传秀、吴取宝、曹月兰、曹诗语、吴成开、刘秋娥与被告新化县田坪镇卫生院、刘立新医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，被告新化县田坪镇卫生院对原告吴传秀、吴取宝、曹月兰、曹诗语提起反诉，经审查，其反诉成立，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。本案现已审理终结。
原告方请求法院判令：被告方支付原告方死亡赔偿金327260元、抚养费189069元、赡养费20445元、丧葬费8178元、精神损害抚慰金59706元；代理人、证人参与此案的路费、工资、复印费等2000元，并由被告方承担诉讼费。
被告新化县田坪镇卫生院答辩及反诉要点：原告吴取宝的丈夫曹冒华于2016年8月1日早上7点左右被人送至被告新化县田坪镇卫生院就诊，因其病情严重，在医护人员确诊和采取相应急救措施后，因抢救无效死亡；原、被告间的争议已经人民调解委员会调解达成协议，由被告新化县田坪镇卫生院一次性补偿原告39600元，了结此次医患纠纷，鉴于原告方现在又向法院起诉，请求判令原告吴传秀、吴取宝、曹月兰、曹诗语返还该笔补偿款项；原告方的起诉缺乏相关的事实依据和法律基础；原告吴成开、刘秋娥不是死者曹冒华的法定继承人，不是本案适格的诉讼主体。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘立新答辩要点：被告刘立新系被告田坪镇卫生院的工作人员，参与抢救患者的行为系职务行为，对所发生的后果，均应由所在的新化县田坪镇卫生院承担，请求驳回原告对被告刘立新的诉讼请求。
反诉被告吴传秀、吴取宝、曹月兰、曹诗语答辩要点：反诉原告新化县田坪镇卫生院已赔偿39600元是事实，但赔偿不足。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、患者曹冒华于2016年8月1日早上7点左右被人送至被告新化县田坪镇卫生院就诊，因其病情严重，在医护人员确诊和采取相应急救措施后，因抢救无效死亡；
2、2016年8月2日，原告吴传秀、吴取宝与被告新化县田坪镇卫生院经人民调解委员会调解达成了如下协议：甲方：新化县田坪镇中心卫生院；乙方：患者妻子吴取宝患者母亲吴传秀全权代理人曹金华基本事实：患者曹冒华（身份证号432524197512097478），男，41岁，于2016年8月1日早上约7点在卫生院急诊科就诊，至早上8点04分因抢救无效死亡，为此，医患双方发生医疗行为争议。经医患双方行为主体同意，甲乙双方均愿通过协商解决该医疗行为争议，本着当事双方自愿、平等、公平、合法、真实和诚实信用的原则，经充分协商达成如下协议，由甲方双方共同遵守执行。一、甲乙双方对自主协商解决该争议不持异议；二、甲方同意向乙方实行一次性经济补偿人民币叁万玖仟陆佰圆整（￥39600.00元）；三、在甲方依照本协议约定支付全部款项后，甲乙双方因患者死亡医疗问题引起的所有争议即告终结，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，否则乙方应无条件返还甲方已支付的全部款项，且不得以本协议作为其主张权利的依据；四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，另一份由甲方交主管部门备案；五、本协议自双方代表人签字之日起生效。甲方康彪签字，乙方吴取宝签字，曹金华代吴传秀签字。此款项由原告吴取宝领取，但吴传秀对曹金华代其签字不予认可，声称未授权曹金华处理此事；
3、在原告方的要求下，对曹冒华的入院记录、病历等相关资料进行封存，在人民调解委员会调解过程中明确表示，需原告方、被告新化县田坪镇卫生院及村干部三方同时到场才能开启；在庭审过程中，原告方要求开启曹冒华的入院记录、病历等相关资料，并对医疗责任进行鉴定，法庭规定时间开启曹冒华的相关资料，但原告方又放弃开启申请，并放弃进行医疗责任鉴定。
二、双方当事人有争议的事实
1、调解协议是否有效。原告方认为，曹冒华的死亡与田坪镇卫生院的诊疗行为存在因果关系，田坪镇卫生院有医疗过错，应该按死亡赔偿的标准进行赔偿，并提交了以下证据予以证实：《关于患者曹冒华死亡医患调解协议书》、原告方的身份证复印件、吴取宝、曹金华、曹华山的陈述材料、家庭关系证明、户口本复印件、曹冒华的直系近亲证明。
被告田坪镇卫生院认为，调解协议是有权机关和有关人员在自愿合法的前提下达成的，并没有违反法律法规的强制性规定，是真实有效的。
被告刘立新认为，调解协议有效。
本院认为，《关于患者曹冒华死亡医患调解协议书》是在新化县田坪镇人民调解委员会的组织下达成的，吴传秀未在协议上签字，曹金华代吴传秀签字，吴传秀本人不予认可，同时曹月兰、曹诗语未列为调解协议的当事人，在协议签订的程序上有疏漏，但该协议是当事人真实意思表示，田坪镇卫生院院长康彪、吴取宝在协议书上签字，该协议对田坪镇卫生院、吴取宝具有约束力，因此协议约定田坪镇卫生院给付吴取宝的款项是补偿而非赔偿，且吴传秀、曹月兰、曹诗语作为曹冒华的近亲属未签字，故该协议对吴传秀、曹月兰、曹诗语没有约束力。
2、被告田坪镇卫生院的医疗行为是否存在过错、与曹冒华的死亡是否有因果关系。原告方认为，田坪镇卫生院的医疗行为有过错，曹冒华死亡与田坪镇卫生院的诊疗行为有因果关系，被告刘立新没有医师资格证，属非法行医，但未提交证据证明。
被告田坪镇卫生院认为，田坪镇卫生院的医疗行为不存在过错，与曹冒华的死亡亦不存在因果关系。田坪镇卫生院凭着自己的诊疗及医疗技术条件诊断，在诊疗的过程中对患者的病情进行了释明，告知了患者或其亲属，本案的患者享有充分的知情权；田坪镇卫生院的诊疗行为是对症下药，诊断过程符合相同等级医院的诊疗程序；所谓的非法行医，是在自己任职的医疗机构外接诊，且刘立新承担的是医疗辅助行为，不存在非法行医的问题。
被告刘立新认为，曹冒华是猝死，从进院到死亡只有一个小时左右，曹冒华的死亡与田坪镇卫生院的行为无因果关系，原告方也未提交证据证明田坪镇卫生院的医疗行为与曹冒华的死亡有因果关系；被告刘立新从事的是医疗辅助行为，不存在非法行医，同时，被告刘立新的行为是履行职务，对所发生的后果，均应由所在的新化县田坪镇卫生院承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方未提交证据证明被告田坪镇卫生院的医疗行为存在过错，被告田坪镇卫生院的医疗行为与曹冒华的死亡有因果关系，原告方放弃开启曹冒华的入院记录、病历等相关资料，无法进行医疗责任鉴定，且原告方也自动放弃了进行医疗责任鉴定的权利，故无法确认被告新化县田坪镇卫生院是否存在医疗责任，对原告方的主张本院不予支持。
3、被告田坪镇卫生院已支付给原告吴取宝的补偿款39600元是否应当返还。原告方认为，田坪镇卫生院的医疗行为有过错，曹冒华死亡与田坪镇卫生院的诊疗行为有因果关系，此款项不应返还，还应按照医疗损害致人死亡的标准进行赔偿。
被告田坪镇卫生院认为，被告田坪镇卫生院的医疗行为没有过错，曹冒华死亡与田坪镇卫生院的诊疗行为没有因果关系，不应该进行赔偿，故提起反诉，要求原告方返还被告田坪镇卫生院依照《关于患者曹冒华死亡医患调解协议书》已经支付的补偿款39600元。
本院认为，被告田坪镇卫生院已支付给原告吴取宝的39600元是补偿而非赔偿，且双方当事人签订了《关于患者曹冒华死亡医患调解协议书》，属于合同行为，该协议系新化县田坪镇卫生院的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法成立，且被告新化县田坪镇卫生院已实际履行，故对新化县田坪镇卫生院要求返还补偿款项的反诉请求，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方未提供证据证明被告田坪镇卫生院的医疗行为存在过错，亦未提供证据证明田坪镇卫生院的医疗行为与曹冒华的死亡存在因果关系，对原告方要求被告新化县田坪镇卫生院赔偿因曹冒华死亡所造成的经济损失的请求，本院不予支持；被告刘立新的行为属于职务行为，所产生的后果，应由被告新化县田坪镇卫生院承担，故对原告方要求被告刘立新赔偿因曹冒华死亡所造的经济损失的请求，本院亦不予支持；原告方起诉是要求被告方赔偿因曹冒会死亡产生的死亡赔偿金等相关费用，依法应以近亲属作为权利主体，原告吴成开、刘秋娥不是曹冒华的近亲属，作为原告主体不适格；《关于患者曹冒华死亡医患调解协议书》是在人民调解委员会的主持下达成的，可视为是新化县田坪镇卫生院与吴取宝双方签订的协议，不违反法律法规的强制性规定，属依法成立的合同关系，且已实际履行，对被告田坪镇卫生院要求返还据此协议书支付的补偿款39600元的请求，本院亦不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、驳回原告吴成开、刘秋娥的起诉；
二、驳回原告吴传秀、吴取宝、曹月兰、曹诗语的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）新化县田坪镇卫生院的反诉请求。
本案案件受理费3330元，由原告吴传秀、吴取宝、曹月兰、曹诗语、吴成开、刘秋娥负担；反诉案件受理费790元，由被告（反诉原告）新化县田坪镇卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康太华
审 判 员 谢 往
人民陪审员 袁群英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹慧军
相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。