安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初278号
原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区。
法定代表人：陶伟，该公司总经理。
委托代理人：朱煜文，该公司员工。
委托代理人：程艳艳，该公司员工。
被告：安徽精灵转向器有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：胡玉英，该公司总经理。
被告：安徽精科机器有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：姚东元，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：王国良，安徽皖激扬律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：邓志玲，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：胡玉英，私营业主。
被告：姚东元，私营业主。
被告：姚轶，女，1977年8月12日出生，汉族，职员，住址同上。
被告：姚咏，女，1971年4月29日出生，汉族，教师，住址同上。
被告：杨建勇，男，1968年11月15日出生，汉族，职员，住址同上。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉被告安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司、胡玉英、姚东元、姚轶、姚咏、杨建勇追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员黄皖成适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司委托代理人朱煜文、程艳艳，被告安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司委托代理人王国良、邓志玲到庭参加诉讼，被告胡玉英、姚东元、姚轶、姚咏、杨建勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥江淮汽车融资担保有限公司诉称：安徽精灵转向器有限公司于2014年8月6日向交行安徽省分行借款600万元，合肥江淮汽车融资担保有限公司为该贷款提供担保。同日，合肥江淮汽车融资担保有限公司分别与安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司签订《供应商应收账款融资保证协议》，约定由安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司将其在合肥江淮汽车股份有限公司的应收账款向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供质押担保，胡玉英、姚东元、姚轶、姚咏、杨建勇为此向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供反担保。2014年9月4日，合肥江淮汽车融资担保有限公司与安徽精灵转向器有限公司签订《抵押合同》一份，约定安徽精灵转向器有限公司以自有的生产设备为上述借款向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供抵押担保，并于同日依法办理了动产抵押登记。借款到期后，安徽精灵转向器有限公司未履行还款义务，合肥江淮汽车融资担保有限公司依约承担担保责任分别于2015年3月2日为其代偿贷款利息9.9万元，于2015年5月26日代偿贷款本金600万元，于2015年6月15日代偿利息7.37万元，共计代偿本金和利息617.27万元。合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿后，多次催要未果，故诉请法院判令：1、安徽精灵转向器有限公司立即偿还合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款600万元及利息17.27万元，并赔偿代偿款产生的利息128493.09元（该利息损失自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年10月28日，此后所产生的利息仍按该标准计算至款清之日）；2、合肥江淮汽车融资担保有限公司对安徽精灵转向器有限公司提供的抵押设备变卖、拍卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、合肥江淮汽车融资担保有限公司对安徽精科机器有限公司的应收账款在上述债务范围内享有优先受偿权；4、安徽精科机器有限公司、胡玉英、姚东元、姚轶、姚咏、杨建勇对上述款项承担连带清偿责任。
合肥江淮汽车融资担保有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：小企业流动资金借款合同、借款凭证、供应商贷款担保协议、保证合同复印件，证明安徽精灵转向器有限公司向交行股份有限公司安徽省分行（以下简称“交行安徽省分行”）申请贷款600万元，建行安徽省分行依约放款，合肥江淮汽车融资担保有限公司与安徽精灵转向器有限公司签订担保协议，合肥江淮汽车融资担保有限公司按协议约定向交行安徽省分行提供连带责任保证；
证据二：抵押合同、动产抵押登记书、购销合同复印件各一份，发票复印件13份、收据复印件3份，证明安徽精灵转向器有限公司将其所有的机器设备抵押给合肥江淮汽车融资担保有限公司作为反担保，该设备由安徽精灵转向器有限公司出资购买，该抵押已办理登记；
证据三：股东会决议、反担保保证合同、供应商应收账款融资保证协议、中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明复印件各一份，证明安徽精科机器有限公司经股东会决议通过，承诺向合肥江淮汽车融资担保有限公司承担连带责任反担保，并将其在安徽江淮汽车股份有限公司的应收账款质押给合肥江淮汽车融资担保有限公司作为安徽精灵转向器有限公司在交行安徽省分行贷款的质押担保，并办理了质押登记；
证据四：反担保函复印件3份，证明胡玉英、姚东元、姚轶、姚咏、杨建勇承诺为安徽精灵转向器有限公司债务向合肥江淮汽车融资担保有限公司承担连带责任反担保；
证据五：履行担保通知书、账户明细复印件各1份，交行进账单复印件2份，徽商银行安徽省分行普通贷款结清通知书、代偿证明复印件各1份，证明合肥江淮汽车融资担保有限公司在交行安徽省分行的要求下为安徽精灵转向器有限公司代偿贷款本金600万元及利息17.27万元；
证据六：代偿协议复印件1份，证明安徽精灵转向器有限公司和安徽精科机器有限公司承诺按照自代偿之日起以代偿金额为基数按照银行同期利息向合肥江淮汽车融资担保有限公司支付利息。
安徽精灵转向器有限公司和安徽精科机器有限公司在庭审中辩称：1、潜山县人民法院已于2015年3月19日裁定受理安徽精灵转向器有限公司和安徽精科机器有限公司及关联四公司破产重整申请，并指定安徽皖激扬律师事务所为管理人；2、安徽精灵转向器有限公司向交行安徽省分行申请1000万元贷款，合肥江淮汽车融资担保有限公司为该1000万元贷款提供担保，安徽精科机器有限公司为安徽精灵转向器有限公司1000万元贷款向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供反担保。但在合同履行中交行安徽省分行仅向安徽精灵转向器有限公司发放贷款为600万元，剩余400万元至今仍未发放。3、2014年9月4日，安徽精灵转向器有限公司与合肥江淮汽车融资担保有限公司所签订的抵押合同约定主债权金额为400万元，发放日期为2014年9月，到期日为2015年9月，该抵押合同签订时主合同尚未确定，因此安徽精灵转向器有限公司无需承担抵押担保责任；4、安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司已经进入破产重整，依据法律规定附利息的债权自破产申请受理时停止计息。为维护债权人权益，请法庭驳回合肥江淮汽车融资担保有限公司的诉求。
安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司主体资格；
证据二：安徽省潜山县人民法院民事裁定书和决定书各一份，证明安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司于2015年3月19日依法进入破产重整程序，安徽皖激扬律师事务所被指定为管理人；
证据三：安徽省潜山县人民法院民事裁定书，证明2015年6月3日因人格混同人民法院裁定安徽精灵转向器有限公司及其他二关联公司与安徽精科机器有限公司合并重整；
证据四：股东会决议复印件2份、反担保保证合同复印件1份，证明安徽精灵转向器有限公司拟向交行安徽省分行申请贷款总金额为1000万元，合肥江淮汽车融资担保有限公司同意为安徽精灵转向器有限公司向交行安徽省分行申请的该1000万元贷款提供保证担保，安徽精科机器有限公司为该1000万元贷款向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供保证反担保；
证据五：供应商贷款担保协议和供应商应收账款融资保证协议复印件各一份、反担保函复印件3份，证明合肥江淮汽车融资担保有限公司同意为安徽精灵转向器有限公司向交行安徽省分行申请的第一笔600万元贷款提供担保，由安徽精科机器有限公司以其在安徽江淮汽车股份有限公司的应收账款和安徽精灵转向器有限公司、安徽精灵转向器有限公司的全部股东向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供反担保；
证据六：小企业流动资金借款合同、保证合同、借款凭证复印件各一份，证明安徽精灵转向器有限公司向交行安徽省分行申请第一笔贷款600万元，合肥江淮汽车融资担保有限公司按约定向交行安徽省分行提供连带责任保证，交行安徽省分行依约放款；
证据七：潜山县工商行政管理局抵押物登记档案复印件，证明2014年9月4日合肥江淮汽车融资担保有限公司与安徽精灵转向器有限公司所签订的抵押合同的主债权金额为400万元，发放日期为2014年9月，到期日为2015年9月，此为第二笔贷款与合肥江淮汽车融资担保有限公司起诉书所述的第一笔600万元贷款并非同一笔，该抵押合同签订时主合同尚未确定，至今主合同也未确定，因此安徽精灵转向器有限公司无需以该抵押合同中的抵押物向合肥江淮汽车融资担保有限公司承担抵押担保责任；
证据八：债权申报表复印件2份，证明合肥江淮汽车融资担保有限公司已于2015年5月29日向管理人申报精灵精科机器公司债权，合肥江淮汽车融资担保有限公司申报的利息债权为9.9万元。
胡玉英、姚东元、姚轶、姚咏、杨建勇未予答辩，亦未向本院提交证据。
安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司对合肥江淮汽车融资担保有限公司提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，但认为《供应商贷款担保协议》签订时间是在小企业贷款合同前签订的，签订时双方并不清楚合同编号及发放日期，应收账款质押和股东连带责任担保并未提及以安徽精灵转向器有限公司的机器设备做抵押；对证据二的真实性有异议，贷款发放日期经过添加与修改，与原合同的日期不一致，即使该抵押合同成立，但主合同即借款合同没有成立；证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议，因为合同约定贷款金额为1000万元，而不是600万元；对证据四、五的真实性无异议；对证据六真实性没有异议，对证明目的有异议，合肥江淮汽车融资担保有限公司主张的利息是计算至破产重整之后，应以合肥江淮汽车融资担保有限公司向管理人申报的金额609.9万元为准。
合肥江淮汽车融资担保有限公司对安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司提交的证据质证意见如下：对证据一、二、三无异议，证据四的真实性无异议，认为提供担保申请贷款金额为1000万元，并以600万元的应收账款及400万元设备提供反担保；对证据五的真实性无异议；对证据六真实性无异议；对证据七真实性无异议，对证明目的有异议，该设备抵押实际都是为600万元贷款所设置的抵押，主合同也是600万元的贷款合同，如果抵押合同，潜山工商管理局不可能办理抵押登记；对证据八真实性无异议，合肥江淮汽车融资担保有限公司实际代偿金额617.27万元，安徽精灵转向器有限公司应按此金额向合肥江淮汽车融资担保有限公司履行义务。
本院对合肥江淮汽车融资担保有限公司所提交的证据认证意见如下：
证据1、3、4、5均真实合法，与本案事实存在关联，且安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司对此均无异议，本院予以确认；安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司对证据二的真实性有异议，认为贷款发放日期与原合同的日期不一致，已经过添加与修改。经庭审核实，由于该抵押合同中贷款的发放时间是合肥江淮汽车融资担保有限公司工作人员在起诉前涂改的。故对该份证据的证明目的不予采信；安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司在法院受理破产重整后承诺其自代偿之日起以代偿金额为基数按照银行同期货款利率支付利息违反法律规定，故对该份证据的证明目的不予采信。
本院对安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司所提交的证据认证意见如下：
证据1、2、3、5、6、8均真实合法，与本案事实存在关联，且合肥江淮汽车融资担保有限公司对此也均无异议，本院予以确认；合肥江淮汽车融资担保有限公司对证据4的真实性无异议，但认为提供担保申请贷款金额为1000万元，其中以600万元的应收账款及400万元设备提供反担保，本院结合查明的事实，对该证据予以采信；合肥江淮汽车融资担保有限公司对证据七真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该抵押合同所记载的设备抵押均是为600万元贷款提供抵押，本院结合查明的事实，对该证据的证明目的不予采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2014年8月6日，安徽精灵转向器有限公司向交行安徽省分行贷款600万元，期限12个月即自2014年8月6日起至2015年8月6日止，贷款年利率6.6%，还款方式为一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还。为保证上述债务的履行，2014年8月5日，合肥江淮汽车融资担保有限公司与安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司签订了《反担保保证合同》一份，约定合肥江淮汽车融资担保有限公司为安徽精灵转向器有限公司向交行安徽省分行办理的期限为12个月、金额为1000万元的贷款提供担保，安徽精科机器有限公司愿意为安徽精灵转向器有限公司向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供反担保，反担保的范围为合肥江淮汽车融资担保有限公司为安徽精灵转向器有限公司向债权人代偿的款项及安徽精灵转向器有限公司应支付的违约金、逾期担保费及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。同日，合肥江淮汽车融资担保有限公司与安徽精灵转向器有限公司签订《供应商应收账款融资保证协议》一份，协议约定，担保的主债权为贷款本金600万元，贷款日期为2014年8月6日，贷款期限为12个月，贷款银行为交行安徽省分行，同时对反担保期间、担保费、保证金、反担保方式等进行了约定。2014年8月5日，合肥江淮汽车融资担保有限公司与安徽精科机器有限公司签订《供应商应收账款融资保证协议》一份，约定对安徽精灵转向器有限公司于2014年8月6日向交行安徽省分行申请的600万元贷款以安徽精科机器有限公司在安徽江淮汽车股份有限公司的应收账款向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供质押担保，并于2015年2月6日依法在中国人民银行征信中心办理了动产权属质押登记，登记期限一年即自2015年2月5日至2016年2月5日。2014年8月5日，胡玉英、姚东元、姚轶、姚咏、杨建勇向合肥江淮汽车融资担保有限公司出具反担保函，承诺本人自愿为安徽精灵转向器有限公司自2014年8月6日至2016年8月6日通过合肥江淮汽车融资担保有限公司担保办理的贷款提供连带责任反担保，反担保的范围为贷款本金、利息、违约金及实现追偿权的费用等。上述合同签订后，2014年8月6日，合肥江淮汽车融资担保有限公司与交行安徽省分行签订《保证合同》一份，合同约定：保证保证方式为连带责任保证，保证的主债权为主合同项下的本金600万元，保证反担保的范围包括代偿的全部款项、利息及实现追偿权的费用等，保证期间为自代偿之日起两年。上述合同签订后，交行安徽省分行于2014年8月6日向安徽精灵转向器有限公司发放贷款600万元。该贷款到期后，安徽精灵转向器有限公司未履行还款义务，合肥江淮汽车融资担保有限公司依约承担担保责任于2015年3月23日、5月26日、6月15日为安徽精灵转向器有限公司向交行安徽省分行分别代偿利息9.9万、本金600万元、利息7.37万元，共计代偿贷款本息617.27万元。合肥江淮汽车融资担保有限公司于2015年5月29日向安徽精灵转向器有限公司申报债权数额为609.9万元，同日向安徽精科机器有限公司管理人申报债权数额为609.9万元并主张为优先债权。合肥江淮汽车融资担保有限公司向保证人催要未果，因此诉至我院。
另查明，2014年9月4日，合肥江淮汽车融资担保有限公司与安徽精灵转向器有限公司签订《抵押合同》一份，约定抵押担保的主债权为400万元，发放日期为2014年9月，到期日为2015年9月，抵押清单标明抵押物为机械设备7台，即品牌型号规格为MV1165的加工中心（发票号码分别为00327815、00327816、00327817、00327818、00327819、00327820、00327821），以及机械设备6台，即品牌型号规格为NV65的加工中心（发票号码为00327809、00327810、00327811、00327812、00327813、00327814）。同日依法对抵押物进行了动产抵押登记。而交行安徽省分行在2014年9月间未向安徽精灵转向器有限公司发放400万元贷款。经安徽精灵转向器有限公司和安徽精科机器有限公司及关联公司安庆市精诚拖拉机零部件有限责任公司、安徽升科精密铸造有限责任公司的申请，潜山县法院于2015年3月19日裁定受理上述公司的破产重整申请并于2015年6月3日裁定合并重整。
本院认为：安徽精灵转向器有限公司向交行安徽省分行借款600万元，合肥江淮汽车融资担保有限公司为该借款向交行安徽省分行提供连带责任保证，安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司、胡玉英、姚东元、姚轶、姚咏、杨建勇为该借款向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供反担保，为此签订的借款合同、保证合同、借款担保合同、供应商应收账款融资保证协议及反担保函均系双方自愿，内容合法有效，依法应予保护。借款合同到期后，安徽精灵转向器有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息，合肥江淮汽车融资担保有限公司履行保证义务即为安徽精灵转向器有限公司向交行安徽省分行代偿借款本息合计617.27万元。合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿后依法有权向债务人安徽精灵转向器有限公司和反担保人安徽精科机器有限公司、胡玉英、姚东元、姚轶、姚咏、杨建勇追偿。因安徽省潜山县人民法院于2015年3月19日裁定受理安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司等关联四公司破产重整申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款关于附利息的债权自破产申请受理时起停止计息的规定，安徽精灵转向器有限公司向交行安徽省分行的借款600万元应自2015年3月19日起停止计算利息。故合肥江淮汽车融资担保有限公司于2015年6月15日为安徽精灵转向器有限公司向交行安徽省分行代偿的2015年3月19日后的7.37万元利息应从代偿款中予以扣除，且合肥江淮汽车融资担保有限公司向安徽精灵转向器有限公司申报债权的数额为609.9万元，故安徽精灵转向器有限公司应向合肥江淮汽车融资担保有限公司偿还代偿款的数额应为609.9万元。由于合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿的时间是在法院受理破产重整之后，故对合肥江淮汽车融资担保有限公司主张安徽精灵转向器有限公司赔偿自代偿之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院不予支持。安徽精科机器有限公司为安徽精灵转向器有限公司上述借款提供了连带责任反担保，并以其在安徽江淮汽车股份有限公司自2015年2月5日至2016年2月5日间的应收货款在600万元范围内向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供质押反担保。而由于安徽精灵转向器有限公司和安徽精科机器有限公司及关联公司已合并破产重整，故合肥江淮汽车融资担保有限公司对安徽精科机器有限公司自2015年2月5日至2016年2月5日间在安徽江淮汽车股份有限公司的应收货款在600万元范围内享有优先受偿权。胡玉英、姚东元、姚轶、姚咏、杨建勇对安徽精灵转向器有限公司在交行安徽省分行的600万元借款向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供了连带责任反担保，根据合同约定应依法对合肥江淮汽车融资担保有限公司全部代偿款及利息损失承担反担保责任。但由于本院于2015年3月19日已裁定受理安徽精灵转向器有限公司和安徽精科机器有限公司破产重整申请，且合肥江淮汽车融资担保有限公司已申报债权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的解释》第四十四条规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”。故合肥江淮汽车融资担保有限公司应在破产程序终结后六个月内要求胡玉英、姚东元、姚轶、姚咏、杨建勇对其在安徽精灵转向器有限公司破产程序中未受清偿部分承担保证责任。对合肥江淮汽车融资担保有限公司主张对安徽精灵转向器有限公司设置抵押的机器设备享有优先受偿权的请求，由于该抵押合同签订时间是2014年9月4日，合同约定抵押担保的主债权及期限为400万元，发放日期为2014年9月，到期日为2015年9月。但该抵押合同签订后，抵押担保的主债权400万元借款并未实际发放，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的解释》第四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告安徽精灵转向器有限公司所欠原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款数额为609.9万元；
二、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对安徽精科机器有限公司在安徽江淮汽车股份有限公司自2015年2月5日至2016年2月5日间的应收货款在600万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费55908元，减半收取27954元，由安徽精灵转向器有限公司、安徽精科机器有限公司、胡玉英、姚东元、姚轶、姚咏、杨建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄皖成
二〇一六年三月十四日
书记员 熊小明
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的解释》
第四十四条：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。