衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初970号
原告：衢州广电传媒发展有限公司，住所地：衢州市柯城区白云街道九龙南路28号3幢505-507室。
法定代表人：诸葛飞，职务：总经理。
委托代理人：黄伟，浙江中桥律师事务所律师。
被告：浙江衢州天圣建设工程有限公司，统一社会信用代码：913308036651914465，住所地：衢州市衢江区廿里镇朝得路19号1幢2楼。
法定代表人：吕向东，职务：总经理。
被告：衢州市柯城区利农花卉专业合作社，统一社会信用代码：933308025717172082，住所地：衢州市柯城区双港街道五湖村15号。
法定代表人：吕向东，职务：总经理。
原告衢州广电传媒发展有限公司与被告浙江衢州天圣建设工程有限公司、衢州市柯城区利农花卉专业合作社广告合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴春瑞独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告衢州广电传媒发展有限公司委托代理人黄伟，被告浙江衢州天圣建设工程有限公司、衢州市柯城区利农花卉专业合作社法定代表人吕向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州广电传媒发展有限公司起诉称：两被告均系法定代表人吕向东注册登记的私营有限责任公司。2012年8月24日，被告浙江衢州天圣建设工程有限公司（以下简称天圣建设公司）与原告签订《广告合同书》一份（编号8001191），委托原告在图文频道2012年8月—2013年8月24日期间为天圣建设公司发布招聘广告两版面，广告费定为29000元。合同签订后，原告履行了制作与发布的合同义务。同年11月5日，被告衢州市柯城区利农花卉专业合作社（以下简称利农花卉合作社）为天圣建设公司支付广告费2000元，天圣建设公司支付广告费2000元，2013年4月4日，天圣建设公司支付广告费5000，共计支付广告费9000元，尚欠20000元。2013年10月15日，被告利农花卉合作社与原告签订《广告合同书》一份（编号8002951），委托原告在图文频道2013年10月—2014年10月15日期间发布招聘广告两版面，广告费定为20000元。该合同签订后，原告履行了制作与发布的合同义务。至此，两被告共计欠广告费40000元。2013年11月5日，两被告指定第三方衢州市柯城向东家庭农场支付原告广告费5000元。2014年11月18日，原告经被告法定代表人同意，就余欠35000元广告费开具利农花卉合作社发票催收。2015年6月17日，利农花卉合作社向原告支付广告费15300元，之后原告多次向被告催收尚欠的广告费19700元，并于2015年12月15日委托法律顾问致两被告律师函催收，然而两被告于2015年12月21日回函否认欠19700元广告费事实，导致催收无果。故起诉要求：1、判令被告浙江衢州天圣建设工程有限公司支付拖欠的广告费19700元整，由被告衢州市柯城区利农花卉专业合作社承担共同偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告天圣建设公司、利农花卉合作社共同答辩称：原告委托代理人陈述的过程是清楚的，原告所开具的35000元的发票也是收到的，但是2015年6月17日原告委派其员工王霞与被告进行了结算，被告付给原告广告款15300元，王霞也向被告法定代表人出具了收条，载明其与原告之间的广告款已经结清，剩余未支付的19700元广告款是原告给客户的让利，不应该再要求被告支付。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及被告主体材料各一份，证明原告的主体资格，原告衢州广电传媒发展有限公司是由原衢州市广播电视发展公司更名的。
2、2012年8月24日被告天圣建设公司与原告签订的《浙江省衢州市广播电视总台广告合同书》（编号8001191）、2013年10月15日被告衢州市柯城区利农花卉专业合作社与原告签订的《浙江省衢州市广播电视总台广告合同书》（编号8002951）各一份，证明双方合同签订的情况以及合同标的的总额为49000元。
3、2012年11月5日付款凭证复印件两张，2013年4月4日付款凭证复印件一张，2013年11月5日付款凭证复印件一张，证明两被告已经支付广告款14000元，尚欠35000元广告费的事实。
4、2014年11月18日开具的广告费发票一张，证明原告经被告法定代表人同意后，就余欠35000元广告费向衢州市柯城区利农花卉专业合作社开具发票催收。
5、2015年10月27日原告公司图文频道年度承包人王霞出具的说明材料一份，证明2015年10月27日收到15300元广告费（实际14600元）的事实过程，王霞只负责2014年图文频道的账目，其在收条上所写的说明，是表明2014年的账目已结清，其他账目情况王霞并不清楚。
6、2015年12月15日（2015）浙律顾函字第1215号《律师函》一份，证明原告主张催收广告费的事实。
7、2015年10月20日衢州市广播电视发展公司财务出具的付款说明一份，证明广告费已经支付，以及尚欠19700元的事实。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、6没有异议，对证据5中王霞的身份以及王霞出具证明的真实性有异议。被告认为王霞向被告出具的名片上显示王霞为衢州市广播电视总台衢州市广电发展公司图文信息频道总监，其只知道王霞为原告公司员工，代表公司与其进行结算，并不知道王霞是否是原告公司的年度承包人。对证据7的证明目的有异议，被告认为其与原告之间的广告款已结清，不存在尚欠19700元的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供了收条一份，证明两被告与原告之间的广告款已结清的事实。
原告对被告提供的证据有异议，认为该份证据仅能证明在王霞承包的年份中，所应支付的广告款已经结清，而不是指原被告之间所有的广告款已经结清。
本院认为，原告提供证据1、2、3、4、5、6、7证据来源合法，内容真实性均可予确认；证据5、7不能直接证明原告证明目的，证明对象不予确认，具体理由本院将在裁判理由中予以阐述。被告提供的证据客观真实，能够证明被告的证明目的，本院予以采信。
本院依职权对案外人王霞进行了调查询问，王霞称：原告提供的证据5是由其书写的，内容也是真实的。被告提供的收条上书写的内容是因为被告当时询问王霞：再不会有人问我来要这个钱了吧。王霞回答不会的，所以应被告的要求写的这个内容。2014年在我手上的就这么多钱，我承包的时候被告就欠我15300元，所以我写的就是这15300元的款项已经结清。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年8月24日，被告天圣建设公司与原告签订编号为8001191的《广告合同书》一份，载明：招聘两个版面，2012年8月25日—2013年8月24日，广告费为29000元。合同签订后，原告履行了制作与发布的合同义务。2012年9月24日，被告天圣建设公司向原告支付广告款2000元，原告开具号码为01751443的发票一张。同日，被告利农花卉合作社向原告支付广告款2000元，原告开具号码为01751442的发票一张。2013年10月15日被告利农花卉合作社与原告签订编号为8002951的广告合同书一份，载明：招聘两个版面，2013年10月6日—2014年10月15日，广告费为20000元。合同签订后，原告履行了制作与发布的合同义务。2013年11月12日，以吕向东为法定代表人的衢州市柯城向东家庭农场，向原告支付广告款5000元。原告开具号码为00093568的发票一张。2014年4月19日，被告天圣建设公司向原告支付广告款5000元。原告开具号码为00058489的发票一张。至此，两被告共支付原告广告款共计14000元。2014年11月18日，经两被告法定代表人同意，原告就剩余未支付的广告款开具发票一张，载明：付款户名为衢州市柯城区利农花卉专业合作社，广告费35000元。2015年6月17日，衢州市广播电视发展公司向被告出具收条一份，载明：今收到柯城区利农花卉广告款15300元整；由吕向东担任法人的利农花卉和天圣钢构两单位与市广电图文频道广告款已结清。该收条具收人为王霞，并盖有衢州市广播电视发展公司公章。2015年10月27日，王霞出具说明一份，载明：因为2014年的广告额度为15300元，通过第三方结账方式，支付我14600，我答应差额700元自己垫付，遂写证明，余额不要，因本人2014年才到图文，只负责2014年的账目，其余本人未参与，也不知道内情。我在收条上写的说明，也就是说明2014年的账目已结清。2015年12月15日，原告委托法律顾问向两被告发出编号为（2015）浙律顾函字第1215号的律师函一份，向两被告催收广告费19700元，未果后，原告向本院提起诉讼，具体请求如前。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。原、被告自愿签订合同，双方主体合格，内容不违反国家效力性强制规定，合法有效。原告按约为被告发布广告，被告应当按约支付广告费用。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告并不清楚王霞是否为原告公司图文频道年度承包人，王霞向被告出具的名片上也只载明其为原告公司图文频道总监，王霞向被告出具的收条并未注明15300元的广告款仅为2014年即原告所称王霞承包年度的欠款，收条上不仅有王霞本人的签名，还有原告公司公章，被告有理由相信王霞是代理原告公司与其进行结算。王霞与原告公司之间形成表见代理的关系，该代理行为的后果由被代理人承担。后王霞在其出具的说明以及询问笔录中陈述，收条上书写的关于原、被告之间广告款已经结清的情况，仅仅是指在王霞承包年度的广告款已结清。本院认为，王霞是原告公司的年度承包人，其与原告之间存在利害关系，因此，对王霞所做的该陈述本院不予采信。对被告提供的借条也应当按照文义解释的方式理解，随意将文字表达的内容进行限制实属不当。故原告要求被告被告浙江衢州天圣建设工程有限公司支付拖欠的广告费19700元整，由被告衢州市柯城区利农花卉专业合作社承担共同偿还责任的诉请，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告衢州广电传媒发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告衢州广电传媒发展有限公司负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴春瑞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 庞 筱