wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终653号
上诉人（原审原告）李贤兵，个体工商户。
上诉人（原审原告）杨军，个体工商户。
上述二上诉人共同委托的代理人陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）乔耀轩，个体工商户。
被上诉人（原审被告）熊道平，个体工商户。
委托代理人付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李贤兵、杨军因与被上诉人乔耀轩、熊道平确认合同无效纠纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员李平、关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年11月18日，乔耀轩以20000元承包费承包了远安县洋坪镇老君村小叉河沙场（位于老君村四组），承包期限为10年（至2019年11月18日）。2010年1月2日，杨军、李贤兵与乔耀轩三人签订《老君小汊河沙场合伙协议书》1份，约定由三人各自现金出资8万元（各占股份33.33%）共同经营远安县洋坪镇老君小汊河沙场，协议还对合伙宗旨、出资方式、期限、增资及盈余、债务承担等进行了约定。三人出资后，由杨军、李贤兵经营管理至2012年底，之后由乔耀轩经营管理至2013年底，由于管理不善，沙场停工，三位合伙人未对沙场进行清算，也未散伙。期间乔耀轩以自己名义于2012年2月27日为沙场在远安县工商局办理了个体工商户营业执照，注册登记为“洋坪镇小叉河沙石料厂”。
2015年1月13日，乔耀轩与熊道平签订《小叉口沙场转让合同》1份，乔耀轩以32万元的合同价款将与杨军、李贤兵合伙经营管理的洋坪镇老君小汊河沙场的砂石资源及资产30型装载机1台、洗沙机1台、变压器1台、简易工房6间整体转让给熊道平。转让协议签订后，乔耀轩向熊道平交付了资产，熊道平向乔耀轩交付了32万元价款。2015年6月2日，熊道平以其名义在远安县工商管理局办理了个体工商户《营业执照》，登记企业名称为“远安县洋坪镇兴达砂石料厂”，同年6月3日在远安税务部门办理了《税务登记证》，10月8日在远安县水利水电局办理了《采砂许可证》。杨军、李贤兵向乔耀轩索要转让款无果而提起诉讼。另查明，熊道平对洋坪镇老君小汊河沙场有无合伙人并不知情。
李贤兵、杨军一审诉讼请求：确认乔耀轩与熊道平签订的《小叉口沙场转让合同》无效。
原审判决认为：本案争议的焦点是乔耀轩有无处分权，熊道平是否是善意取得。1、乔耀轩对洋坪镇小叉河沙石料厂资产无处分权。民法通则第三十二条规定“合伙人投入的财产归合伙人统一管理和使用，合伙积累的财产归合伙人共有”，按照合伙协议约定，杨军、李贤兵、乔耀轩三人各自现金出资8万元（各占股份33.33%）合伙，三合伙人系洋坪镇小叉河沙石料厂的按份共有人。乔耀轩未经洋坪镇小叉河沙石料厂共有人杨军、李贤兵同意擅自整体转让沙场资产，侵犯了其他合伙人的合法权益，乔耀轩对合伙人共有的沙场资产无处分权。2、熊道平受让小汊河砂石料厂整体资产是善意取得。从李贤兵、杨军提供的证据及双方当事人陈述看，与远安县洋坪镇老君村签订采砂承包合同的是乔耀轩，远安县工商管理部门为远安县洋坪镇小汊河砂石料厂登记注册的个体户也是在乔耀轩名下，更重要的是工商登记的信息只能证明洋坪镇小叉河沙石料厂是个体工商户，不是合伙企业，熊道平有理由相信乔耀轩对沙场有处分权。熊道平与乔耀轩签订了书面转让协议，并已全部支付了合同价款，同时熊道平为受让的砂场已于2015年6月2日到远安县工商管理部门办理了个体户注册登记，另行注册为“远安县洋坪镇兴达砂石料厂”，同时还办理了《税务登记证》、《采砂许可证》，根据物权法第一百零六条的规定，熊道平依据转让协议已经受让了原小汊河沙石料厂整体资产，就取得了沙场资产的所有权。李贤兵、杨军作为沙场共有人，可与乔耀轩就转让款进行协商处理或通过诉讼方式解决。基于上述理由，原审法院认为，乔耀轩、熊道平2015年1月13日签订《小叉口沙场转让合同》是双方的真实意思表示，且协议已经实际履行，没有合同法第五十二条规定的合同无效的情形，该转让协议合法有效。李贤兵、杨军主张该协议无效，不应支持，应当依法驳回其诉讼请求。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回李贤兵、杨军的诉讼请求。原审法院并同时决定，一审案件受理费40元由李贤兵、杨军负担。
上诉人李贤兵、杨军不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院已经认定乔耀轩擅自处分共有的沙场资产，那么其行为依照法律规定就应该是无效行为，无效行为产生的转让合同应属无效合同，人民法院应当支持李贤兵、杨军的诉讼请求。二、李贤兵、杨军是主张确认合同无效，熊道平是否属于“善意取得”不属于本案的审理范围。请求二审人民法院依法撤销原判，改判乔耀轩、熊道平于2015年1月13日签订的《小叉口沙场转让合同》无效。
被上诉人乔耀轩未提交书面答辩意见。
被上诉人熊道平辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、根据民事诉讼的基本原理，人民法院应当针对当事人的诉讼请求进行审理，当事人诉讼请求的决定了人民法院审理的范围。本案中李贤兵、杨军的一审诉讼请求是主张乔耀轩与熊道平签订的《小叉口沙场转让合同》因乔耀轩无权处分共有财产而无效，合同是否有效属于物权变动的原因行为，而标的物是否发生转移则属于物权变动行为。依照《中华人民共和国物权法》的十五条之规定，物权的原因行为独立于物权变动行为，故原审法院超出当事人的诉讼请求范围论证标的物是否构成善意取得确属不当，本院予以纠正。二、关于案涉转让合同是否有效的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”即，不论乔耀轩在与熊道平签订《小叉口沙场转让合同》时是否对标的物享有所有权或者处分权，均对合同的效力不产生影响。故本院对李贤兵、杨军关于乔耀轩与熊道平签订的《小叉口沙场转让合同》因乔耀轩无权处分共有财产而无效的上诉请求不予支持。
综上，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（李贤兵、杨军已预交），由上诉人李贤兵、杨军负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年四月十三日
书记员 张 娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2023号
原告：余斌,男,1962年6月28日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。
被告：郭海光，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
被告：陈锦妹，女，1962年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
原告余斌与郭海光、陈锦妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日上午向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告余斌撤回诉讼；案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告余斌负担。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年四月二十四日
书记员 龙马幸子
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05657号
原告张茹。
被告徐基华（曾用名徐继华）。
委托代理人付长其。
原告张茹诉被告徐基华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张茹诉称，2013年12月5日，被告徐基华向原告借款5万元，承诺10日内归还。到期后原告多次催要无果，请求依法判令被告归还借款5万元。
经审查，本院认为，被告徐基华的借款行为涉嫌诈骗犯罪，已被连云港市公安局新浦分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 陈 兵
二〇一六年一月十八日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第92号
申请人翟永娟。
被执行人昌乐中意饲料有限公司，住址：昌乐县乔官镇青龙社区烟站对面。
被执行人李复全，昌乐煜锋石英保温材料厂业主。
被执行人刘国良，昌乐县德成珠宝店业主。
本院在执行申请人翟永娟与被执行人昌乐中意饲料有限公司、李复全、刘国良借款保证合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐城民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 辛 征
二〇一三年三月十二日
书记员 韩振海
湖南省武冈市人民法院
非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执693号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，该处主任。
被执行人林巧，1989年10月14日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人林巧环卫行政一案中，武冈市市容环境卫生管理处作出了变更处理决定，林巧已按变更决定交纳了卫生费。本院于2016年8月17日执行完毕，予以结案。
特此通知
执行员 肖红艳
二〇一六年八月十七日
书记员 王艳华
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1039号
原告：颜某1，男，汉族，1958年9月6日出生，务农，家住江西省玉山县。
被告：颜某2，男，1951年9月27日出生，汉族，务农，家�江西省玉山县。
被告：颜某3，男，1953年11月1日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
原告颜某1与被告颜某2、颜某3继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某1到庭参加诉讼，被告颜某2、颜某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决颜伟法的遗产（银行存款、房产、旱地）归颜某1所有；2、要求两被告承担原告误工费、车费、精神损失费及诉讼费。事实和理由：原告颜某1与被告颜某2、颜某3、颜伟法系同胞兄弟。2017年11月18日，颜伟法病故，病故时父母早亡，其无配偶、无子女。2017年9月份，原告、颜伟法及表哥林玉琴三人在大众饭店吃饭时口头约定，颜某1的子女由颜某1和颜伟法共同抚养，待颜伟法百年后，由�告及子女扫墓，颜伟法的碑文上也刻有“口头过继子女”的名字，颜伟法名下的所有财产（包括房产和旱地）都归颜某1所有。颜伟法病故当晚由建设村的村支书黄清富、村长张守禄到场见证。因为颜伟法系单身汉，当时口头约定谁负责安葬颜伟法，颜伟法的财产就归谁所有。颜某2当场表示不管，颜某3未表态。后颜伟法的丧事由原告一人操办。2017年11月21日原告清理颜伟法的房间时发现银行存折等遗物。因两被告未配合办理公证手续，故诉至法院要求处理。
被告颜某2未到庭答辩，其在谈话笔录中表示放弃继承颜伟法的财产。
被告颜某3未到庭答辩，其在谈话笔录中表示放弃继承颜伟法的财产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告颜某1、被告颜某2、颜某3与颜伟法系同胞兄弟。2017年9月，原告、颜伟法及林玉琴曾口头约定，颜伟法及原告共同抚养原告子女，颜伟法百年后，原告子女的名字刻上颜伟法的墓碑，并且由原告及原告子女为颜伟法扫墓。2017年11月18日颜伟法病故，安葬事宜均由颜某1一人操办。两被告均表示放弃继承颜伟法的遗产。另查明，颜伟法去世时，一直单身无子女，其父母已过世，兄弟姐妹只有原、被告三人健在。现颜伟法在中国邮政储蓄银行（账号为60×××78）、江西省农村信用社（农商银行）（账号为62×××44、16×××36）均有存款。
本院认为，本案诉争的颜伟法的遗产包括颜伟法在银行的存款、房产及旱地，因原、被告均未提供证据证明颜伟法名下存在房产、旱地，故本院对颜伟法的遗产认定为其在银行的存款。原、被告三人均为颜伟法第二顺序继承人，两被告已书面表示放弃继承，故原告要求继承颜伟法的银行存款的诉�请求，本院予以支持。原告诉求要求两被告支付原告的误工费、车费、精神损失费等诉求，原告未提供证据予以证明，且于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、颜伟法在中国邮政储蓄银行（账号为60×××78）、江西省农村信用社（农商银行）（账号为62×××44、16×××36）的存款归颜某1所有；
二、驳回原告颜某1其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告颜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一八年五月七日
书记员 罗玉家
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1159号
原告：周石生，男，1968年9月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，现住醴陵市。
被告：罗建国，男，1963年6月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：钟建平，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉等。
原告周石生与被告罗建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周石生、被告罗建国的委托诉讼代理人钟建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周石生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对（2016）湘0281民初805号民事判决所确定的债务承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：醴陵市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）湘0281民初805号判决书确定了廖金梅（被告罗建国的前妻）应偿还原告40000元借款，但廖金梅至今未履行生效判决书确定的义务。后原告发现被告罗建国于1989年和廖金梅结婚，2012年10月24日才离婚。而原告借钱给廖金梅的时间分别是2012年6月22日、2012年7月6日。原告借款给廖金梅时，廖金梅和罗建国处于夫妻关系存续期间，故被告罗建国也应当对原告承担偿还责任。
被告罗建国辩称：一、原告起诉被告缺乏事实和法律依据，被告不应成为本案的诉讼主体。二、原告在不到两个月的时间内借给廖金梅40000�用于赌博，被告对此事并不知情，该借款不属于夫妻共同债务。三、原告借款给廖金梅，虽发生在被告与廖金梅夫妻关系存续期间，但原告不能提供廖金梅借款系用于家庭日常生活开支的证据，应承担举证不能的法律后果。四、原告称被告借款用于成立审计公司，此纯属捏造。五、原告借给廖金梅的款项，系廖金梅的个人债务，被告依法不承担连带偿还责任，醴陵市人民法院在（2017）湘0281民初2728号民事判决中对此已作出了明确的界定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了《结婚证》复印件、《离婚证》复印件、《离婚登记审查处理表》拟证实被告罗建国与廖金梅于1989年7月12�登记结婚，2012年10月24日登记离婚，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的借条所载的借款事实已经本院生效判决认定，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告罗建国与廖金梅于1989年7月12日在醴陵市民政局登记结婚，2012年10月24日登记离婚。2012年6月22日、2012年7月6日，廖金梅分两次向原告周石生借款共计40000元，并分别出具了借条。原告周石生于2016年4月13日诉至本院要求廖金梅偿还借款，本院审理后于2016年11月17日作出（2016）湘0281民初805号民事判决，判令廖金梅偿还原告借款40000元。该判决生效后，廖金梅未自动履行，原告向本院申请强制执行。本院于2017年7月26日作出（2017）湘0281执151号《执行裁定书》裁定划拨罗建国银行存款22000元。被告罗建国就上述裁定向本院提出书面异议，�院作出（2017）湘0281执异28号《执行裁定书》，驳回罗建国的异议请求。被告罗建国仍旧不服，于2017年8月3日向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2018年4月13日作出了（2017）湘0281民初2728号《民事判决书》，判决撤销湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281执151号《执行裁定书》。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：本案所涉借款系廖金梅的个人债务还是廖金梅与被告罗建国的夫妻共同债务，被告罗建国是否应当对该债务承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、�同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告于2012年6月22日、2012年7月6日，约半个月的时间内分两次共借款40000元给廖金梅，此借款频率及数额显然超出了一般家庭日常生活所需，原告自述廖金梅借款系用于家庭开支及支付亲属的医药费，但未能提交相应的证据证实，且被告对此也予以否认。庭审过程中，原告称其曾向被告罗建国催要过借款，被告答应在一个月之内还款。对此，被告罗建国予以了否认，原告亦未能提出相应的证据予以证实。廖金梅在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要向原告借款40000元，原告未能举证证实该借款用于廖金梅与被告罗建国夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本案所涉借款不属于廖金梅与被告罗建国的夫妻共同债务，应认定为廖金梅的个人债务，原告要求被告罗建国对（2016）�0281民初805号民事判决所确定的债务承担连带偿还责任的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周石生的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周石生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株�市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘午平
二〇一八年五月十五日
法官助理 肖晓连
书 记 员 汪 瑜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证�该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初957号
原告:浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330802562389839Y，住所地浙江省衢州市裕丰花园1幢707室。
法定代表人：朱钢松，总经理。
委托诉讼代理人：项志刚，男，原告员工。
被告：周霞，女，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：王来福，男，1968年5月7日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司与被告周霞、王来福追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告周霞、王来福归还原告垫付款20053.38元及支付违约金4010.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：
2013年4月7日，二被告与案外人中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定二被告以信用卡透支的方式支付其购买汽车的车款，透支金额为55656.72元。同日，原告出具担保承诺函一份，承诺为二被告在上述分期还款合同项下的全部债务承担连带保证责任。原、被告与中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行三方签订反担保协议，由被告周霞将其购置的车辆抵押给原告作为反担保，若被告未按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定还款，逾期3期还款的，由原告在5个工作日内向中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行清偿，原告清偿后，二被告应当支付原告违约金，违约金以违约金额的20%计算。后因二被告未按合同约定履行还款义务，原告于2015年9月28日、2016年1月28日、6月28日分别为二被告向中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行代偿3219.84元、3950.6元、12882.94元，共计20053.38元。故原告于2017年3月7日诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周霞、王来福于本判决生效之日起十日内支付原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司代偿款20053.38元及违约金4010.67元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，，公告费650元，共计1052元，由被告周霞、王来福负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 郭俊峰
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年八月七日
书 记 员 聂 勋
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初4919号
原告重庆聚岚运输有限责任公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人刘期远，经理。
被告王第书，男，1973年7月18日生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆聚岚运输有限责任公司与被告王第书挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚岚运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆聚岚运输有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 周文新
二〇一六年六月二十日
书记员 李 健
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第670号
罪犯马中伟，男，1976年11月10日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2007年1月18日作出（2007）桦刑初字第9号刑事判决，以被告人马中伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元（已交）。于2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯马中伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯马中伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马中伟减去余刑。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第670号
罪犯马中伟，吉林省桦甸市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2007年1月18日作出（2007）桦刑初字第9号刑事判决，以被告人马中伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元（已交）。于2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯马中伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯马中伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马中伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初642号
原告：邹甜甜，女，1980年1月12日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：中银保险有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市广陵区汶河南路8号。
法定代表人：王长才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
第三人：丁春林，男，1969年1月29日生，汉族，住江苏省扬州市。
原告邹甜甜与被告中银保险有限公司扬州中心支公司（以下简称中银保险公司）、第三人丁春林财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹甜甜、被告委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹甜甜向本院提出诉讼请求：中银保险公司赔偿邹甜甜车辆损失100761.6元、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，邹甜甜为其自有的苏Ｋ×××××号小型轿车在中银保险公司投保了保险金额为110070元的机动车损失险，保险期间自2014年8月7日零时起至2015年8月6日24时止。2015年4月9日晚8时左右，被保险人车辆沿328国道仪征往扬州方向新集段时发生火灾，造成车辆损失，后中银保险公司拒赔。
中银保险公司辩称，根据保险合同约定，应根据新车购置价110070元计算车辆损失；根据保险合同约定，未经保险人书面同意的鉴定费用及诉讼费用，保险人不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.苏Ｋ×××××号小型轿车为邹甜甜所有，登记日期2013年8月7日。2014年7月25日，邹甜甜以苏Ｋ×××××号小型轿车为保险标的，在中银保险公司投保了系列商业险，约定：新车购置价110070元，机动车损失险保险金额110070元、不计免赔，保险期间自2014年8月7日零时起至2015年8月6日24时止。
中银保险公司机动车损失保险条款载明：保险责任(第五条)，因火灾造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；责任免除（第八条），因不明原因产生的火灾导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿；（第九条）对诉讼费以及未经保险人事先书面同意的鉴定费等费用和损失，保险人不负责赔偿；保险金额（第十一条），机动车损失保险金额自以下方式中选择一种，一是按投保时保险机动车的新车购置价确定，二是在投保时保险机动车新车购置价内不低于新车购置价20%协商确定；（第二十条）当保险金额高于出险时实际价值时，赔偿=（出险时的实际价值-
应由机动车交强险保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故免赔率）×（1-事故绝对免赔率），保险机动车出险时的实际价值=出险时新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率），案涉保险机动车月折旧率6‰。
2.2015年4月9日晚8时左右，被保险人车辆沿328国道仪征驶往扬州方向新集段时发生火灾，车辆损毁。
3.在本案审理过程中，根据本院委托，苏州大学司法鉴定中心对保险机动车起火原因进行了鉴定，作出司法鉴定意见：苏Ｋ×××××号小型轿车起火原因系排气管、三元催化器烤燃车底碾压推挤的棉絮造成。鉴定费10000元系邹甜甜垫付。
本院认为，诉争保险合同合法有效。投保人按照约定交付了保险费，保险人应按照约定时间开始承担保险责任。司法鉴定意见证明，案涉保险机动车的火灾属于保险合同约定的保险责任范围。根据保险法的规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生的损失以约定的保险价值为赔偿计算标准。本起事故为单方事故，车辆在事故中损毁，不存在应由交强险赔偿的金额和事故责任比例，依保险条款计算，案涉机动车出险时实际价值为96861.6元【=110070元×（1-20×6‰）】，亦为保险人应赔偿的保险金数额，在保险人作出实际赔偿后，受损保险标的的全部权利依法归于保险人。保险人辩称应根据新车购置价计算保险金的意见成立。本案的鉴定费是为了查明、确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应当由保险人承担。保险人辩称其对事先未经其书面同意的鉴定费免责的意见不成立。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、被告中银保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹甜甜保险金96861.6元；
二、驳回原告邹甜甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元减半收取为1158元、鉴定费10000元，合计诉讼费11158元（原告已预付），原告负担58元，被告负担11100元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年八月十五日
书记员 魏 莹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2984号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢征，男，1981年3月16日出生，汉族，江西省兴国县人系该行职工。
委托诉讼代理人：罗圣，男，1987年3月31日出生，汉族，江西省兴国县人。系该行职工。
被告：林殷明，男，1956年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告：林兴炳，男，1959年10月25日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告：曾观女，男，1969年1月16日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（下以简称“农行兴国县支行”）与被告林殷明、林兴炳、曾观女借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托诉讼代理人罗圣、被告林殷明到庭参加了诉讼，被告林兴炳、曾观女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告林殷明立即归还贷款本金30000元、利息596.22元和还款日后所产生的逾期贷款利息；2、要求被告曾观女、林兴炳承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林殷明于2013年6月25日向我行申请农户小额贷款（自助可循环贷款），由被告曾观女、林兴炳提供保证担保，被告于2013年7月10日与我行签订借款合同，同日，我行向被告林殷明发放了贷款30000元，并由被告曾观女、林兴炳提供连带责任保证担保，到期日期为2016年7月8日，贷款执行利率7.84%，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，按季结息，单笔借款期限为1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，三年可循环使用。被告林兴炳最后一次用信借款日期为2015年7月29日，通过自助设备（CAS发起）借款30000元整，该贷款的最后到期日期为2016年6月29日，借款利率6.79%，逾期利率按签订合同执行上浮50%即执行逾期利率10.185%。贷款到期后，我行员工积极催收，但被告拒不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金30000元、利息596.22元和还款日后所产生的逾期贷款利息。为了维护我行的合法权益不受到侵犯，请判令所请。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件1份、法人代表证明书1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告林殷明及其妻子曾七秀的身份证复印件各1份、被告林兴炳及其妻子罗火秀身份证复印件各1份、被告曾观女及其丈夫林绍明身份证复印件各1份，以证明被告的诉讼主体资格及各自配偶的身份情况；3、农户小额贷款业务申请表1份、农户贷款借款合同1份、借款凭证1份，以证明①被告林殷明向原告借款的事实及所欠的本息情况，②被告林兴炳、曾观女的对借款担保的事实。
原告于举证期限届满后提交的证据有：贷款交易明细、贷款合约基本信息各1份，以证明借款人林殷明仍欠本金30000元及利息的事实。
被告林殷明辩称，我向原告借款是事实，借款本金是30000元，利息我记得是还到了上一个季度即2016年9月底，对于所欠的本金及尚欠的利息，过段时间我准备变卖一些财产来变现偿还。
被告林兴炳、曾观女未提交答辩意见，三被告亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月25日，被告林殷明以农业投资为由向原告申请贷款人民币30000元，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为按季结息到期还本。2013年7月10日，原告与三被告共同签订了《农户贷款借款合同》一份，该合同约定了借款额度为5万元，借款方式为自助可循环方式，借款额度有效期为2013年7月10日至2016年7月8日，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款年利率为6.79%，逾期则在原利率的基础上加罚50%，即按10.185%计算逾期利息，同时还约定还款方式为到期一次性还本按约还息，即按季结息，于每季末月的20日结息，同时合同还约定了相关双方的权利和义务，被告林殷明在借款人一栏中签字确认，被告曾观女、林兴炳为借款提供连带责任担保，并于借款合同中签字确认。同日，原告依约实际向被告林殷明发放贷款人民币30000元。2015年7月29日，被告林殷明通过自助设备向原告循环借款人民币30000元，该笔贷款于2016年6月29日到期后，被告未偿还贷款本金及2015年7月29日至2016年6月29日的贷款利息596.22元和2016年6月29日以后所产生的逾期利息，经原告派员多次催收无果，因而成诉。
上述事实，有原告提供的证据第13组，以及原告与被告林殷明的当庭陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告林殷明从原告农行兴国县支行贷款30000元后，应当按照双方的合同约定履行还款义务，其怠于还款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，被告林兴炳、曾观女为贷款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求三被告偿还尚欠的借款本金30000元，及2015年7月29日至2016年6月29日的贷款利息596.22元和2016年6月29日以后所产生的逾期利息之主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林殷明偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金人民币30000元；
二、被告林殷明支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金于2015年7月29日至2016年6月29日的贷款利息596.22元；
三、被告林殷明支付借款本金30000元之逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，逾期利息自2016年6月29日起按《借款合同》约定之利率计算，至还清借款之日止；
四、被告林兴炳、曾观女对本案给付内容承担连带清偿责任；
五、本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告林殷明、林兴炳、曾观女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一七年一月十三日
书记员 曾 煜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2984号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢征，男，1981年3月16日出生，汉族，江西省兴国县人。系该行职工。
委托诉讼代理人：罗圣，男，1987年3月31日出生，汉族，江西省兴国县人。系该行职工。
被告：林殷明，男，1956年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告：林兴炳，男，1959年10月25日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告：曾观女，男，1969年1月16日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（下以简称“农行兴国县支行”）与被告林殷明、林兴炳、曾观女借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托诉讼代理人罗圣、被告林殷明到庭参加了诉讼，被告林兴炳、曾观女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告林殷明立即归还贷款本金30000元、利息596.22元和还款日后所产生的逾期贷款利息；2、要求被告曾观女、林兴炳承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林殷明于2013年6月25日向我行申请农户小额贷款（自助可循环贷款），由被告曾观女、林兴炳提供保证担保，被告于2013年7月10日与我行签订借款合同，同日，我行向被告林殷明发放了贷款30000元，并由被告曾观女、林兴炳提供连带责任保证担保，到期日期为2016年7月8日，贷款执行利率7.84%，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，按季结息，单笔借款期限为1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，三年可循环使用。被告林兴炳最后一次用信借款日期为2015年7月29日，通过自助设备（CAS发起）借款30000元整，该贷款的最后到期日期为2016年6月29日，借款利率6.79%，逾期利率按签订合同执行上浮50%即执行逾期利率10.185%。贷款到期后，我行员工积极催收，但被告拒不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金30000元、利息596.22元和还款日后所产生的逾期贷款利息。为了维护我行的合法权益不受到侵犯，请判令所请。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件1份、法人代表证明书1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告林殷明及其妻子曾七秀的身份证复印件各1份、被告林兴炳及其妻子罗火秀身份证复印件各1份、被告曾观女及其丈夫林绍明身份证复印件各1份，以证明被告的诉讼主体资格及各自配偶的身份情况；3、农户小额贷款业务申请表1份、农户贷款借款合同1份、借款凭证1份，以证明①被告林殷明向原告借款的事实及所欠的本息情况，②被告林兴炳、曾观女的对借款担保的事实。
原告于举证期限届满后提交的证据有：贷款交易明细、贷款合约基本信息各1份，以证明借款人林殷明仍欠本金30000元及利息的事实。
被告林殷明辩称，我向原告借款是事实，借款本金是30000元，利息我记得是还到了上一个季度即2016年9月底，对于所欠的本金及尚欠的利息，过段时间我准备变卖一些财产来变现偿还。
被告林兴炳、曾观女未提交答辩意见，三被告亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月25日，被告林殷明以农业投资为由向原告申请贷款人民币30000元，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为按季结息到期还本。2013年7月10日，原告与三被告共同签订了《农户贷款借款合同》一份，该合同约定了借款额度为5万元，借款方式为自助可循环方式，借款额度有效期为2013年7月10日至2016年7月8日，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款年利率为6.79%，逾期则在原利率的基础上加罚50%，即按10.185%计算逾期利息，同时还约定还款方式为到期一次性还本按约还息，即按季结息，于每季末月的20日结息，同时合同还约定了相关双方的权利和义务，被告林殷明在借款人一栏中签字确认，被告曾观女、林兴炳为借款提供连带责任担保，并于借款合同中签字确认。同日，原告依约实际向被告林殷明发放贷款人民币30000元。2015年7月29日，被告林殷明通过自助设备向原告循环借款人民币30000元，该笔贷款于2016年6月29日到期后，被告未偿还贷款本金及2015年7月29日至2016年6月29日的贷款利息596.22元和2016年6月29日以后所产生的逾期利息，经原告派员多次催收无果，因而成诉。
上述事实，有原告提供的证据第13组，以及原告与被告林殷明的当庭陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告林殷明从原告农行兴国县支行贷款30000元后，应当按照双方的合同约定履行还款义务，其怠于还款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，被告林兴炳、曾观女为贷款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求三被告偿还尚欠的借款本金30000元，及2015年7月29日至2016年6月29日的贷款利息596.22元和2016年6月29日以后所产生的逾期利息之主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林殷明偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金人民币30000元；
二、被告林殷明支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金于2015年7月29日至2016年6月29日的贷款利息596.22元；
三、被告林殷明支付借款本金30000元之逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，逾期利息自2016年6月29日起按《借款合同》约定之利率计算，至还清借款之日止；
四、被告林兴炳、曾观女对本案给付内容承担连带清偿责任；
五、本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告林殷明、林兴炳、曾观女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一七年一月十三日
书记员 曾 煜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢250号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
诉讼代表人吴招程，行长。
被执行人瑞安市法泰汽摩配有限公司。
法定代表人阮春巧，董事长。
被执行人阮春巧，男，1969年10月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人阮海峰，男，1992年10月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市法泰汽摩配有限公司、阮春巧、阮海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）温瑞执民字第849号执行裁定书终结执行程序。
执行中，本院成功拍卖被执行人瑞安市法泰汽摩配有限公司名下坐落于瑞安市国际汽摩配产业基地的厂房，得拍卖款8125000元，扣除执行费、受理费、税费等相关费用，本案申请执行人分得案款2195556.01元（详见案款分配清单）。
本院认为，本案已履行案款2195556.01元。现被执行人名下无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执恢250号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一七年二月二十二日
（）
代书 记员 赵超伟
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初122号
原告马志强，男，住涞源县。
原告陈万升，男，住涞源县。
被告孙世臣，男，住涞源县。
原告马志强、陈万升与被告孙世臣民间借贷纠纷一案，原告马志强、陈万升于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马志强、陈万升的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志强、陈万升撤回起诉。
案件受理费12700元，减半收取6350元，原告自愿承担。
审判员 闫峰
二〇一六年三月三十日
书记员 赵玲
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初398号
原告彭某某.
委托代理人陈刚、杜慧�（实习），江西图志律师事务所律师。
被告彭某。
原告彭某某与被告彭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员文玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人陈刚、杜慧勤（实习）、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告本为朋友，2013年6月23日下午2时许，被告趁原告午睡时拿走原告一串钥匙（其中包括车钥匙和家中钥匙），并将原告所有的一辆东风本田CRV2.4（车号赣JP09**）擅自开走。原告多次要求被告归还，被告置之不理，直至2013年10月17日，原告通过雇人查找，终于找到车辆下落，并通过公安机关取回。因被告将原告车辆开走，被告无车使用只能向外租车，并与甘桂纯签订了租车协议，约定16000元/月，时间为2013年6月25日至12月30日，。由于车辆取回�间是2013年10月17日，故实际租车时间为2013年6月25日至2013年10月17日，实际花费租车费用64000元。被告的行为给原告造成了经济损失，侵害了原告的财产权益，起诉要求被告赔偿租车费用64000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告扣留原告车辆属实，但扣车原因是原告邀请被告投资100万元给甘桂纯去黑龙江做生意，后来找不到甘桂纯了，为了逼出他，就采取了扣原告车的方式，现在100万元已经通过向法院起诉从甘桂纯处收回，但原告起诉的损失不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告分别向法庭提交了以下证据，对方当事人进行了质证。
原告提供的证据及被告的质证意见。
1、机动车注册登记信息表。证明赣JP09**车属原告所有。被告质证后无异议。本院予以采纳。
2、萍乡市公安局安源分局受案登记表、询问笔录三份、关于彭某某投诉安源分局城郊派出所要求尽快立案的调查报告。证明被告承认于2013年6月23日开走原告车辆，该车辆于2013年10月17日在安源公安分局城郊派出所民警协助下找回，证明实际租车时间是从2013年6月25日至2013年10月17日。被告质证后对证据的真实性无异议。本院予以采信。
3、租车协议。证明原告在车辆被盗后为满足日常需要与甘桂纯签订租车协议，约定月租16000元，租赁期从2013年6月25日至2013年12月30日。被告质证后对租车事实有异议，提出协议上的签名不是甘桂纯本人所签的，原告与甘桂纯是合作伙伴，有利害关系，且租赁费用过高。另被告扣押原告车辆的原因是双方之间存在经济纠纷。本院认为，由于原告已申请甘桂纯出庭作证，故被告的质证意见待综合认定。
4、证人甘桂纯出庭证言。证人陈述，其与原、�告均有过生意合作，与原告曾合作经营康乐公司，协议上的签名是证人委托康乐公司的吴绍明签的，租车费用一直未付，被告的100万元已通过法院诉讼收回。原告对证人的陈述无异议，被告有异议，认为租车事实不存在，被告2013年2月23日扣的车，原告2月24日租车那天双方都还在派出所，在一起时也没有看到过原告开证人的车。本院认为，证人与原、被告之间均存在利害关系，证人与原告一起开办过公司，与被告存在经济纠纷，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证人证言不予采信。
被告未提供证据。
综合以上证据可以查明以下事实：原、被告系朋友，因原告介绍被告投资100万元至甘桂纯处无果且找不到甘桂纯，由此产生矛盾。2013年6月23日，被告从原告家中拿走原告钥匙一串，其中有原告的家门钥匙、原告所有的东风本田CRV2.4（车号赣JP09**）车钥匙，并将车开走。原告分别向萍乡市公安局安源分局城郊派出所、后埠派出所报案，被告在公安机关认可了开走原告车辆的事实，并将钥匙交给派出所，但没有告知车辆的下落。2013年10月17日，原告找到了车辆，并通过城郊派出所将车取回。2013年6月25日，被告与甘桂纯签订租车协议，约定原告租赁甘桂纯的粤AW23**车一辆，月租16000元，租赁期从2013年6月25日至2013年12月30日。至诉讼期间，原告未支付租车费给甘桂纯。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。对于生意上的矛盾，被告可采取合法的方式进行处理，其擅自开走原告车辆的行为侵犯了原告的民事权益，应当承担侵权责任。本案的租车费用问题，原告作为一个生意人，已习惯有车外出的生活，被告的侵权行为给原告带来了不便系事实，故原告租用车辆的行为不失为一个解决问题的办法。鉴于原告损失事实的存在，被告存在过错，且该过错与原告的损失有因果关系，被告对原告的损失应承担赔偿责任。但原告对此提供的租车协议无其它证据佐证，不足以证明其租车的真实性，本院无法以此租车协议确定被告的赔偿金额，在原告不能提供其他证据佐证的情况下，应酌情处理。根据《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告彭某赔偿原告租车费用20000元；
二、驳回原告彭某某其它诉讼请求。
上述给付限自本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告负担1140元，被告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 文玮
二〇一六年四月十五日
书记员 刘桃
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第234号
原告：李廷遵，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：张玉英，女，1962年1月30日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告李廷遵诉被告张玉英财产损害赔偿纠纷一案中，原告李廷遵于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李廷遵撤回对被告张玉英的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告李廷遵承担。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马湘玲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1122号
原告房君，男。
被告密山市当璧镇大顶山村村民委员会。
本院在审理原告房君诉被告密山市当璧镇大顶山村村民委员会民间借贷纠纷一案中，房君于2016年4月13日以双方自行和解为由向本院提出撤申请。
本院认为，原告房君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房君撤回起诉。
案件受理费902元减半收取451元由原告房君负担。
代理审判员 梁 策
二〇一六年四月十三日
书 记 员 伊慧华
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初71号
原告李某强，居民。
被告衡阳市龙翔矿业管理有限公司。住所地衡阳市石鼓区沿江北路。
法定代表人王方才，董事长。
被告肖建华，农民。
本院于2016年1月15日立案受理了原告李某强诉被告衡阳市龙翔矿业管理有限公司、肖建华民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李某强于2016年2月23向本院申请撤回对被告衡阳市龙翔矿业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李某强申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某强撤回对被告衡阳市龙翔矿业管理有限公司的起诉。
审 判 长 吴旭红
审 判 员 陈足平
人民陪审员 吴松斌
二０一六年二月二十三日
书 记 员 肖衡波
校对责任人：吴旭红打印责任人：肖衡波
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初519号
原告高兰侠，女，1970年1月7日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人袁德华，睢宁县新兴法律服务所法律工作者。
被告高伟，男，汉族，农民，住睢宁县，余项不详。
本院受理原告高兰侠与被告高伟保证合同纠纷一案，因原告高兰侠现向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高兰侠撤回对被告高伟的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张结合
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王雪洁
相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民监00025号
再审申请人（原审被告）：杨丐俊，男，1966年11月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：方君伟，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈志超，浙江越人律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张韶芳，女，1973年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：施晓东，男，1970年7月21日出生，汉族，住温州市鹿城区，系张韶芳丈夫。
被申请人（原审被告）：吴俊敏，男，1965年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审第三人：叶建华，女，1963年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审第三人：徐存有，男，1957年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审第三人：周银权，男，1957年1月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人杨丐俊因与被申请人张韶芳、吴俊敏，原审第三人叶建华、徐存有、周银权退伙纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院于2015年8月10日作出的（2014）温鹿西商初字第1223号民事判决，向本院提出申请再审。本院于2016年5月26日作出（2016）浙03民申104号民事裁定后，杨丐俊仍不服，再次向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨丐俊再审申请称，一、原审认定杨丐俊系皇城港酒店股东认定事实不清、错误。该酒店真正的合伙股东为金算盘公司，而再审申请人仅仅是金算盘公司派驻在该酒店的代表而已。二、原审认定再审申请人需向张韶芳支付退伙款项45万元及利息错误，《酒店买断决议》不是再审申请人真实的意思表示，是被申请人欺骗申请人而签订的，而且该决议签订后一直还是由被申请人及代理人施晓东经营，就算决议的签订是再审申请人的真实意思表示，也应认定为被申请人吴俊敏与金算盘公司一同买断一同经营，与再审申请人无关，而且决议上张韶芳的签字是其丈夫施晓东代签，该决议因欠缺张韶芳的签字而无效。三、再审申请人只在施晓东当场拟就的一份《酒店买断决议》上签字，后因“赵律师”没有成为股东，听吴俊敏说原件已经撕毁，而且决议上的酒店公章也是伪造的，请求对张韶芳提供的决议原件上杨丐俊的签名和酒店公章进行鉴定。综上，请求依法对本案进行再审改判。
被申请人张韶芳答辩称，再审申请人的再审申请理由不能成立，涉案决议由被申请人丈夫施晓东起草一式两份（手抄），一份在吴俊敏处，另一份由被申请人持有，公章由叶建华加盖，被申请人同时将该两份决议予以复印，这是原审中被申请人提供的决议复印件与原件在格式上有区别的原因，本决议不存在伪造的事实。杨丐俊诉称金算盘公司是酒店的股东，但是没有证据予以证明，虽然在买断协议中写有金算盘公司，但该公司并没有在该协议上签字，而且该公司认为决议上是杨丐俊签字，受让主体就是杨丐俊并非金算盘公司，当时所有的股东集体进行拍卖，价高者得到酒店的经营权，协议签订后吴俊敏和杨丐俊接手经营酒店，并改了名称重新进行装修。综上，请求依法维持原审判决，驳回杨丐俊的再审申请。
被申请人吴俊敏及原审第三人徐存有、叶建华未作答辩。
第三人周银权出具书面材料认同被申请人张韶芳的陈述。
本院经审查认为，复查阶段双方当事人对被申请人张韶芳原审期间提供的《酒店买断决议》原件上的杨丐俊签名及皇城港酒店公章的真伪存在重大争议，再审申请人杨丐俊对此提出司法鉴定的申请。该份决议是本案的重要证据，结合本案的相关案情，本院认为有必要对该决议上杨丐俊的签名及皇城港酒店公章的真伪进行司法鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十九条的规定，裁定如下：
指令温州市鹿城区人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周林环
审判员 戴华斌
审判员 徐继松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 辛璐瑶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第01218号
上诉人（原审被告）石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。
法定代表人郝俊杰，该公司总经理。
委托代理人李楚云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘现英。
委托代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。
上诉人石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司因与被上诉人刘现英劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，虽然双方均同意解除劳动关系，但解除劳动关系的事由，是双方协商一致？还是劳动者解除劳动合同？还是用人单位单方解除劳动合同？用人单位解除劳动合同的事实是否成立、是否合法？用人单位是否应支付解除劳动合同的经济补偿金或用人单位是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金？另外，双方就补缴养老保险签订的《协议书》是否合法有效？劳动者主张的失业保险金的请求应由其进一步明确，是请求支付失业金还是赔偿失业金的损失？重审时应进一步查明。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第185号民事判决；
二、发回河北省赞皇县人民法院重新审理。
审 判 长 赵增志
审 判 员 张国俊
代理审判员 李 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 秒
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执442号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市茂南区。
负责人：冯必凤，行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该长员工。
被执行人杨志明，男，汉族，住高州市，公民身份证号：×××0817。
被执行人谢庆兰，女，汉族，住高州市，公民身份证号：×××7549。
被执行人陈结芳，女，汉族，住高州市，公民身份证号：×××0827。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人杨志明、谢庆兰、陈结芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第556号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨志明、谢庆兰共同偿付借款本金66273.04元、利息711.62元及滞纳金265.34元（利息、滞纳金暂计至2016年2月22日，之后利息按是万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整；每月滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算至判决发生法律效力之日止）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行；被执行人陈结芳对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月30日向被执行人杨志明、谢庆兰、陈结芳发出执行通知书，责令被执行人杨志明、谢庆兰、陈结芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0902执442号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱日华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执393号
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人罗伟强
被执行人：邓林玲，女，土家族，1983年10月8日出生，住成都市锦江区。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人邓林玲物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初247号民事判决书立案执行，但被执行人邓林玲至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓林玲银行存款3000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。审
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十四日
书记员 李 伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执334号
移送单位永安市人民法院（维军庭）
被执行人陈爱英，女，1976年8月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人林起产，男，1978年1月14日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年9月18日作出的（2015）民初字第号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈爱英、林起产尚欠诉讼费1764.5元。执行中，向被执行人陈爱英、林起产发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈爱英、林起产纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3393号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 洪昕宇
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢18号
申请执行人：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号。
法定代表人：张旭东，总经理。
委托诉讼代理人：王金晴，该公司职员。
被执行人：名派时装（天津）有限公司，住所地天津市南开区工业园四方科技大厦A座3楼。
法定代表人：周宏福，经理。
被执行人：天津开发区腾宇实业有限公司，住所地天津市南开区红旗路欣苑公寓5栋201室。
法定代表人：高向荣，总经理。
被执行人：天津开发区四达商贸有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道纯洁里8101。
法定代表人：王贵臣，经理。
本院在执行申请执行人天津华泽（集团）有限公司与被执行人名派时装（天津）有限公司、天津开发区腾宇实业有限公司、天津开发区四达商贸有限公司欠款纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2001年11月15日做出的（2001）一中经初字第445号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日在本院立案申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
审 判 员 石 刚
代理审判员 王再兴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2622号
原告：中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司，住所地，和田市北京西路199号，负责人，张劲松，公司经理。
委托诉讼代理人：谭军，特别授权，四川环峰律师事务所律师。
被告：尹华林。
本院于2017年9月20日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司诉尹华林不当得利纠纷一案后，原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司撤回起诉。
本案收取案件受理费1367元，由原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司负担。
审判员 冷北宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜茂娟
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第530号
原告龙劲陶，男，1967年6月21日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告朱桂仪，女，1971年3月10日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告唐四，女，1983年7月25日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民。
原告龙劲陶、朱桂仪与被告唐四房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年11月26日受理。依法由审判员粟谦适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告龙劲陶、朱桂仪，被告唐四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙劲陶、朱桂仪诉称：原告于2014年1月8日将自家位于林城镇大桥村209国道边一套3房1厅住房出租给被告，双方签订了一年期的住房出租合同，全年一共6000元的房租签约时一次付清。但被告住进来之后，经常拖欠水费和电费。2015年1月8日租房合同一年到期，被告不搬走就应该续签合同并交纳一年的租金，同时交清所拖欠的水电费，但是被告以各种借口拖延，至今不交租金，水电费也继续拖欠不交。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决：1、被告支付拖欠房屋租金6000元及水电欠费；2、终止原、被告房屋出租合同，被告返还原告住房；3、被告承担本案诉讼费用。
被告唐四未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：欠原告房屋租金6000元是实，但事出有因。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、房屋出租合同复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告签订的房屋租赁合同约定的权利义务关系；
2、房屋产权证复印件1份，拟证明租赁房屋产权信息；
3、结婚证复印件1份，拟证明二原告系夫妻关系；
4、身份证复印件2份，拟证明二原告的身份情况。
被告唐四对上述证据均没有异议。
被告唐四未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：1-4号证据，真实合法且与本案有关联，本院予以认定。
本院根据当事人的庭审陈述及对证据的分析认定，确认如下案件事实：
原告龙劲陶、朱桂仪系夫妻，原告龙劲陶坐落在会同县林城镇大桥村五组209国道边有一套3房1厅住房，建筑面积87.65㎡。2014年1月8日原告朱桂仪将该住房出租给被告唐四，双方签订房屋租赁合同。约定：出租时间从2014年1月8日起至2015年1月8日止，每月租金500元，共计租金6000元，签合同时一次性付清。当日，原告按合同约定提供住房给被告居住，被告付清6000元租金给原告。2015年1月8日合同租期届满，原、被告没有续签出租合同，但被告唐四仍租住至今。
另查明：①被告唐四尚欠原告2014年1月8日至2015年1月8日期间的电费为485元。②2015年1月8日之后、原、被告双方均同意按6000元／年标准支付租金。
本院认为：原告与被告于2014年1月8日签订的房屋租赁合同，依法成立，受法律保护，合同期内，原、被告均能按合同约定履行。2015年1月8日合同期届满，因协商未果，原、被告没有续签房屋租赁合同，但被告唐四仍租住至今，却没有向原告支付租金，显然原、被告之间形成不定期的房屋租赁合同关系。被告的行为违反了约定，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告支付拖欠的房屋租金6000元、水电欠费及终止原、被告房屋租赁合同，返还原告住房的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告龙劲陶、朱桂仪与被告唐四双方房屋租赁合同关系；
二、被告唐四在本判决书生效后五日内返还住房给原告龙劲陶、朱桂仪并支付原告龙劲陶、朱桂仪自2015年1月8日起至2016年1月8日止的租金6000元及电费欠款485元。
案件受理费50元，由被告唐四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 粟 谦
二〇一六年一月十一日
书记员 黄良湘
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第530号
原告廖某某，女，汉族，住会昌县�密乡。
委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
被告尹某某，男，汉族，住址同上。
原告廖某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人汪汉斌、被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月7日，原、被告经人介绍相识、谈婚，三天后办理了结婚登记，儿子尹某甲出生（实际出生时间是2001年5月）；2003年6月2日，女儿尹某乙出生。原、被告婚前认识时间短，无感情基础，婚后被告经常实施家庭暴力。双方感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请法院依法判决：准予原、被告离婚；女儿尹某乙由原告抚养，儿子尹某甲由被告抚养，各自承担抚养费。
被告辩称，双方认识三天后即结婚不是事实，未打过原告，其他的不记得。
经�理查明，2000年初，原、被告经人介绍相识谈婚，2001年10月10日，双方在会昌县民政局办理了结婚登记手续。2000年5月12日生育儿子尹某甲，2003年6月2日生育女儿尹某乙。共同生活期间，双方沟通不足，偶因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕，原告自感感情已彻底破裂，遂诉至本院请求离婚。双方自2014年3月分居至今。原、被告双方均未提供证据证明夫妻共同财产及债权、债务情况。
上述事实，除当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、结婚证等证据证实，经庭审质证，结合原、被告诉辩意见，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告婚后共同生活十多年，并育有一子一女，理应建立了一定的夫妻感情。原告主张被告实施家庭暴力，但并未提供充分的证据予以证明，夫妻间有矛盾摩擦在所难免，只要双方加强�通，互谅互让，对庭审中反映出来的问题有则改之，无则加勉，夫妻关系仍有和好的可能。原、被告子女尚年幼，父母离异不利于其健康成长。原告主张的夫妻分居情况亦未达到法定离婚条件。综上，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋 斌
二〇一五年七月三十日
书记员 易文财
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申297号
再审申请人（一审原告，二审上诉人兼再审申请人李秀明委托代理人）：韩永生，男，1940年11月21日出生。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李秀明，女，1947年8月30日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张建坤，女，1968年11月3日出生。
再审申请人韩永生、李秀明因与被申请人张建坤侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）京01民终03511号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩永生、李秀明申请再审称：一、二审判决认定事实不清，未对张建坤擅自迁移韩永生、李秀明的户口的事实予以认定，致使韩永生、李秀明遭受经济损失。综上，请求依法再审，维护韩永生、李秀明的合法权益。
本院经审查认为：一审法院依据双方当事人的陈述、（2015）海民初字第02313号民事判决和（2015）一中民终字第3923号民事判决等证据，认定韩永生、李秀明提出的其二人直到2014年6月才发现张建坤擅自将其二人户口进行迁移的主张，与常理及客观事实不符，并判决驳回韩永生、李秀明的全部诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。
对于韩永生、李秀明提出的一、二审判决认定事实不清，未对张建坤擅自迁移韩永生、李秀明二人户口的事实予以认定的申请理由，经查，韩永生、李秀明在2004年更换身份证时，换领的新身份证上所登记的户籍地址已为北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街南16号院。在2011年太舟坞村搬迁腾退时，韩永生、李秀明作为北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街南16号院的被安置人，由韩永生签订搬迁腾退安置协议。因此，韩永生、李秀明提出直到2014年6月才发现其二人户口被张建坤擅自从北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街南18号院迁至北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街南16号院的主张，明显与常理及客观事实不符。另，韩永生、李秀明在申请再审阶段亦未向本院提交新的证据佐证其申请理由，故本院对该申请理由不予支持。
综上所述，韩永生、李秀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩永生、李秀明的再审申请。
审 判 长 李 京
审 判 员 谭 平
代理审判员 姚志伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马 雁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申297号再审申请人（一审原告，二审上诉人兼再审申请人李秀明委托代理人）：韩永生，男，1940年11月21日出生。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李秀明，女，1947年8月30日出生。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张建坤，女，1968年11月3日出生。再审申请人韩永生、李秀明因与被申请人张建坤侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）京01民终03511号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩永生、李秀明申请再审称：一、二审判决认定事实不清，未对张建坤擅自迁移韩永生、李秀明的户口的事实予以认定，致使韩永生、李秀明遭受经济损失。综上，请求依法再审，维护韩永生、李秀明的合法权益。本院经审查认为：一审法院依据双方当事人的陈述、（2015）海民初字第02313号民事判决和（2015）一中民终字第3923号民事判决等证据，认定韩永生、李秀明提出的其二人直到2014年6月才发现张建坤擅自将其二人户口进行迁移的主张，与常理及客观事实不符，并判决驳回韩永生、李秀明的全部诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。对于韩永生、李秀明提出的一、二审判决认定事实不清，未对张建坤擅自迁移韩永生、李秀明二人户口的事实予以认定的申请理由，经查，韩永生、李秀明在2004年更换身份证时，换领的新身份证上所登记的户籍地址已为北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街南16号院。在2011年太舟坞村搬迁腾退时，韩永生、李秀明作为北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街南16号院的被安置人，由韩永生签订搬迁腾退安置协议。因此，韩永生、李秀明提出直到2014年6月才发现其二人户口被张建坤擅自从北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街南18号院迁至北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街南16号院的主张，明显与常理及客观事实不符。另，韩永生、李秀明在申请再审阶段亦未向本院提交新的证据佐证其申请理由，故本院对该申请理由不予支持。综上所述，韩永生、李秀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩永生、李秀明的再审申请。审 判 长  李 京审 判 员  谭 平代理审判员  姚志伟二〇一六年九月二十一日书 记 员  马 雁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第79号
原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行，组织机构代码85559138-7，住所地三明市梅列区。
负责人叶燕芳，行长。
委托代理人林秀萍，女，1969年7月31日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明徐碧梅列支行员工，住三明市梅列区。
委托代理人郑惠明，女，1964年11月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明徐碧梅列支行员工，住三明市三元区。
被告徐晓云，女，1991年1月18日出生，汉族，无业，住沙县。
被告林红年，男，1964年11月05日出生，汉族，个体工商户，住沙县。
原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行与被告徐晓云、林红年借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行的委托代理人郑惠明到庭参加诉讼。被告徐晓云、林红年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行诉称，2013年9月4日，被告徐晓云与原告签订《个人借款/担保合同》（编号B：[闽]字[三明]行[徐碧]支行[2013]年[049]号），合同约定借款金额1470000元，借款期限10年，还款方式为按月等额本息，以被告林红年名下位于将乐县水南镇白云路7号(鸿福市场)2层商业217号
--
220号、231号、234号店面的房地产作为抵押物，被告林红年在借款合同抵押人处签字。原告依法到相关部门办理了抵押登记手续，取得了房屋及土地他项权证（编号：将房他证2013字第××号、将他项（2013）第796号他项权证）。2013年9月9日，原告依约向被告徐晓云发放了贷款1470000元，贷款到期日为2023年9月9日。但贷款发放后，被告徐晓云未按合同双方约定的条款每月准时归还贷款本息，从2014年7月开始，借款人均以种种理由拒不还款，经原告反复催收，仍未归还，至今已连续违约5期。截至2014年11月21日止，被告徐晓云尚欠原告贷款本金1393887.78元，利息45232.13元，本息合计1439119.91元，显已违约。据此，原告请求判令被告徐晓云立即返还原告借款本金1393887.78元并支付利息45232.13元（暂计算至2014年11月21日，此后利息按合同约定利率计至借款还清之日止）；判令原告对被告林红年提供的抵押房产享有优先受偿权；由被告徐晓云、林红年承担本案诉讼费用。
被告徐晓云、林红年未作答辩。
本案经开庭审理，查明的事实与原告所陈述的相符。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《个人借款、担保合同》、《个人借款凭证》、《房屋他项权证》、《贷款历史明细》等证据材料予以证实。被告徐晓云、林红年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行与被告徐晓云、林红年签订的《个人借款/担保合同》内容真实、合法，足以证明被告徐晓云向原告借款1470000元的事实。因被告徐晓云向原告借款后未按约履行还款付息义务，已构成违约。因此，原告请求判令被告徐晓云返还原告尚欠借款本金1393887.78元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。同时，被告林红年自愿将其所有的坐落于将乐县水南镇白云路7号(鸿福市场)2层商业217号
--
220号、231号、234号店面的房地产为抵押物，故原告请求判令对被告林红年用于抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持；被告徐晓云、林红年经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓云应于本判决生效后十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行借款本金1393887.78元并支付利息45232.13元（该利息暂计算至2014年11月21日，此后利息按原借款合同约定计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行对被告林红年提供的抵押房产［坐落于将乐县水南镇白云路7号(鸿福市场)2层商业217号--
220号、231号、234号店面的房地产］在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17752元，由被告徐晓云、林红年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 高德扬
审 判 员 陈 昌
人民陪审员 骆志雄
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邓 乐
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第79号
原告宁某某，男，1960年11月27日出生，汉族。
被告刘某，男，出生年月日不详，汉族。
原告宁某某诉被告刘某拖欠货款纠纷一案，本院受理后依法由审判员王显军担任审判长、与审判员于奎、人民陪审员张辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，被告刘某于1996年2月29日因生活需要，从我经营的发财食杂店赊欠日常生活用品，被告在欠条签字认可，当时虽然约定了还款日期，但被告一直未付。后，经我多次向被告催要，被告也未偿还。故我诉至法院，要求被告刘某给付拖欠我食杂店的货款本金1524.06元。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、被告刘某于1996年2月29日出具的欠据1张；
2、证人张某某出庭作证。
因被告刘某未出庭质证，也没有提出相反的证据予以佐证，本院对上述予以认定。
被告刘某未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告刘某于1996年2月29日前因生活需要，从原告经营的发财食杂店赊欠日常生活用品，被告刘某于1996年2月29日为原告出具的1524.06元的欠据1张，并约定1996年2月30日付款。后经原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院，要求被告刘某给付拖欠原告食杂店的货款本金1524.06元。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确，被告刘某理应积极偿还此笔欠款，被告刘某至今未偿还原告的欠款是错误的，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后立即给付原告宁某某欠款本金1524.06元。
案件受理费50元由被告刘某负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
审 判 员 于 奎
人民陪审员 张 辉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 任秋宇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第79号
原告：陈书平，男，1969年6月29日出生，汉族，住址浙江省。
委托代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：黄其演，男，1968年12月11日出生，汉族，住址福建省。
本院在审理原告陈书平与被告黄其演买卖合同纠纷一案中，原告陈书平于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书平以欲与被告黄其演庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈书平撤回起诉。
本案案件受理费人民币71元，减半收取35.5元，由原告陈书平负担。
代理审判员 王 凯
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄建男
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第79号
原告：闫某某，女，1962年12月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：侯某某，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告闫某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
代理审判员 张秀丽
二〇一五年二月二日
代理书记员 刘 洋
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第79号原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行，住所地三明市。负责人叶燕芳，行长。委托代理人林秀萍，女，1969年7月31日出生，中国工商银行股份有限公司三明徐碧梅列支行员工，住三明市。委托代理人郑惠明，女，1964年11月28日出生，，中国工商银行股份有限公司三明徐碧梅列支行员工，住三明市。被告徐晓云，女，1991年1月18日出生，汉族，住沙县。被告林红年，男，1964年11月05日出生，住沙县。原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行与被告徐晓云、林红年借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行的委托代理人郑惠明到庭参加诉讼。被告徐晓云、林红年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行诉称，2013年9月4日，被告徐晓云与原告签订《个人借款／担保合同》（编号B：［闽］字［三明］行［徐碧］支行（2013）年［049］号），合同约定借款金额1470000元，借款期限10年，还款方式为按月等额本息，以被告林红年名下位于将乐县水南镇白云路7号（鸿福市场）2层商业XXX号
--
XXX号、XXX号、XXX号店面的房地产作为抵押物，被告林红年在借款合同抵押人处签字。原告依法到相关部门办理了抵押登记手续，取得了房屋及土地他项权证（编号：将房他证2013字第1X**号、将他项（2013）第XXX号他项权证）。2013年9月9日，原告依约向被告徐晓云发放了贷款1470000元，贷款到期日为2023年9月9日。但贷款发放后，被告徐晓云未按合同双方约定的条款每月准时归还贷款本息，从2014年7月开始，借款人均以种种理由拒不还款，经原告反复催收，仍未归还，至今已连续违约5期。截至2014年11月21日止，被告徐晓云尚欠原告贷款本金1393887.78元，利息45232.13元，本息合计1439119.91元，显已违约。据此，原告请求判令被告徐晓云立即返还原告借款本金1393887.78元并支付利息45232.13元（暂计算至2014年11月21日，此后利息按合同约定利率计至借款还清之日止）；判令原告对被告林红年提供的抵押房产享有优先受偿权；由被告徐晓云、林红年承担本案诉讼费用。被告徐晓云、林红年未作答辩。本案经开庭审理，查明的事实与原告所陈述的相符。上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《个人借款、担保合同》、《个人借款凭证》、《房屋他项权证》、《贷款历史明细》等证据材料予以证实。被告徐晓云、林红年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。综上所述，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行与被告徐晓云、林红年签订的《个人借款／担保合同》内容真实、合法，足以证明被告徐晓云向原告借款1470000元的事实。因被告徐晓云向原告借款后未按约履行还款付息义务，已构成违约。因此，原告请求判令被告徐晓云返还原告尚欠借款本金1393887.78元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。同时，被告林红年自愿将其所有的坐落于将乐县水南镇白云路7号（鸿福市场）2层商业XXX号
--
XXX号、XXX号、XXX号店面的房地产为抵押物，故原告请求判令对被告林红年用于抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持；被告徐晓云、林红年经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓云应于本判决生效后十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行借款本金1393887.78元并支付利息45232.13元（该利息暂计算至2014年11月21日，此后利息按原借款合同约定计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行对被告林红年提供的抵押房产［坐落于将乐县水南镇白云路7号（鸿福市场）2层商业XXX号
--
XXX号、XXX号、XXX号店面的房地产］在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17752元，由被告徐晓云、林红年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判长高德扬审判员陈昌人民陪审员骆志雄二〇一五年六月二十九日书记员邓乐附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第79号原告：陈书平，男，1969年6月29日出生，汉族，住址浙江省。委托代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。被告：黄其演，男，1968年12月11日出生，汉族，住址福建省。本院在审理原告陈书平与被告黄其演买卖合同纠纷一案中，原告陈书平于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈书平以欲与被告黄其演庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈书平撤回起诉。本案案件受理费人民币71元，减半收取35.5元，由原告陈书平负担。代理审判员 王 凯二〇一五年一月二十一日书 记 员 黄建男--
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第79号原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行，组织机构代码85559138-7，住所地三明市梅列区。负责人叶燕芳，行长。委托代理人林秀萍，女，1969年7月31日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明徐碧梅列支行员工，住三明市梅列区。委托代理人郑惠明，女，1964年11月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明徐碧梅列支行员工，住三明市三元区。被告徐晓云，女，1991年1月18日出生，汉族，无业，住沙县。被告林红年，男，1964年11月05日出生，汉族，个体工商户，住沙县。原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行与被告徐晓云、林红年借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行的委托代理人郑惠明到庭参加诉讼。被告徐晓云、林红年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行诉称，2013年9月4日，被告徐晓云与原告签订《个人借款/担保合同》（编号B：[闽]字[三明]行[徐碧]支行[2013]年[049]号），合同约定借款金额1470000元，借款期限10年，还款方式为按月等额本息，以被告林红年名下位于将乐县水南镇白云路7号(鸿福市场)2层商业217号--220号、231号、234号店面的房地产作为抵押物，被告林红年在借款合同抵押人处签字。原告依法到相关部门办理了抵押登记手续，取得了房屋及土地他项权证（编号：将房他证2013字第××号、将他项（2013）第796号他项权证）。2013年9月9日，原告依约向被告徐晓云发放了贷款1470000元，贷款到期日为2023年9月9日。但贷款发放后，被告徐晓云未按合同双方约定的条款每月准时归还贷款本息，从2014年7月开始，借款人均以种种理由拒不还款，经原告反复催收，仍未归还，至今已连续违约5期。截至2014年11月21日止，被告徐晓云尚欠原告贷款本金1393887.78元，利息45232.13元，本息合计1439119.91元，显已违约。据此，原告请求判令被告徐晓云立即返还原告借款本金1393887.78元并支付利息45232.13元（暂计算至2014年11月21日，此后利息按合同约定利率计至借款还清之日止）；判令原告对被告林红年提供的抵押房产享有优先受偿权；由被告徐晓云、林红年承担本案诉讼费用。被告徐晓云、林红年未作答辩。本案经开庭审理，查明的事实与原告所陈述的相符。上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《个人借款、担保合同》、《个人借款凭证》、《房屋他项权证》、《贷款历史明细》等证据材料予以证实。被告徐晓云、林红年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。综上所述，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行与被告徐晓云、林红年签订的《个人借款/担保合同》内容真实、合法，足以证明被告徐晓云向原告借款1470000元的事实。因被告徐晓云向原告借款后未按约履行还款付息义务，已构成违约。因此，原告请求判令被告徐晓云返还原告尚欠借款本金1393887.78元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。同时，被告林红年自愿将其所有的坐落于将乐县水南镇白云路7号(鸿福市场)2层商业217号--220号、231号、234号店面的房地产为抵押物，故原告请求判令对被告林红年用于抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持；被告徐晓云、林红年经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓云应于本判决生效后十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行借款本金1393887.78元并支付利息45232.13元（该利息暂计算至2014年11月21日，此后利息按原借款合同约定计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行对被告林红年提供的抵押房产［坐落于将乐县水南镇白云路7号(鸿福市场)2层商业217号--220号、231号、234号店面的房地产］在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17752元，由被告徐晓云、林红年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  高德扬审 判 员  陈 昌人民陪审员  骆志雄二〇一五年六月二十九日书 记 员  邓 乐附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审179号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
被执行人临沭县全盛房地产开发有限公司。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2016年10月24日向本院申请强制执行沭人社监理字【2016】第003号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年3月23日，临沭县人力资源和社会保障局对临沭县全盛房地产开发有限公司作出了沭人社监理字【2016】第003号行政处理决定书，处理内容如下：足额补缴王友臣、陈得宝、高超、潘连山、高志松五人2007年7月至2015年7月的社会保险费单位缴纳152251.95元及由此产生的滞纳金。2016年3月23日,临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达给临沭县全盛房地产开发有限公司，并于2016年9月29日邮寄送达催告书。但临沭县全盛房地产开发有限公司既未申请复议或起诉又未履行义务，故临沭县人力资源和社会保障局申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县全盛房地产开发有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字【2016】第003号行政处理决定准予强制执行。
二、限被执行人临沭县全盛房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳社会保险费152251.95元及由此产生的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田会芳
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初921号
原告：刘小海，男，1991年11月2日出生，汉族，东营市利津县盐窝镇刘村村民，住。
被告：王永江，男，1989年9月9日出生，汉族，东营市利津县北宋镇三合村村民，原住，现住址。
原告刘小海与被告王永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告刘小海于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘小海申请撤回对被告王永江的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小海撤诉。
案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由原告刘小海负担。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年六月八日
法官助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初2754号
原告：高中华，男，1940年11月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：新郑市辛店镇贾咀村民委员会，负责人：侯金山。
本院在审理原告高中华诉被告新郑市辛店镇贾咀村民委员会不当得利纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高中华撤诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告承担。
审 判 员 刘红欣
二〇一八年六月十三日
代理书记员 张勇超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第260号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行。
被执行人斯琴图雅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奈法民初字第
1696号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人斯琴图雅在通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行的工资卡予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一五年六月九日
书记员 刘 群
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第378号
原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路15号12幢14-16号。
法定代表人王道春，董事长。
委托代理人孙胄军、ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告郑建成，男，1976年4月4日生，汉族。
被告高小敏，女，1976年11月16日生，汉族。
被告陈银林，男，1974年3月18日生，汉族。
原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司与被告郑建成、高小敏、陈银林保证合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告郑建成、高小敏、陈银林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日、25日，被告郑建成由原告担保先后向开鑫贷融资服务江苏有限公司各借款150万元，被告陈银林、南京银飞金属构件有限公司为郑建成向原告提供了反担保。借期届满后，被告郑建成未予归还，原告遂依约履行保证责任，向借款人开鑫贷融资服务江苏有限公司代其偿还了借款本息3202500元。嗣后，被告郑建成未向原告归还代偿款，被告陈银林及南京银飞金属构件有限公司亦未履行反担保责任。因该借款发生在被告郑建成、高小敏夫妻关系存续期间。现请求依法判令：1、被告郑建成、高小敏立即归还原告借款本金3202500元，并按照协议支付相应利息（付至实际给付日）及违约金，被告陈银林承担连带保证清偿责任；2、各被告承担本案的诉讼费、代理费和其他相关费用。
被告郑建成、高小敏、陈银林均未答辩。
经审理查明：2014年10月21日、24日，被告郑建成经开鑫贷融资服务江苏有限公司网上撮合，由原告提供担保，向网名为rhegin、cshy等出借人分别借款各150万元。借款时双方约定的借期均为9个月，借款利率为9%/年，一次性还款、利随本清，保证期间2年。随后，被告郑建成依约借入2笔借款各150万元。但借款后，被告未能及时归还，原告依约分别于2015年7月22日、27日代被告郑建成偿还了借款本息各1601250元，共计3202500元。另查明，2014年10月23日，原告与被告郑建成、陈银林、南京银飞金属构件有限公司签订了开鑫贷保证反担保合同1份，约定：由被告陈银林及南京银飞金属构件有限公司为郑建成2014年10月24日的合同中郑建成的债务向原告提供连带责任反担保，如郑建成未按期支付借款导致原告承担保证责任的，原告在承担垫付责任后，反担保人应立即足额向原告偿付，郑建成还应承担原告全部垫付款自垫付之日起月利率的1.8%，反担保范围为垫付款本息及原告为实现债权的律师费、诉讼费等全部费用；保证期间为全部款项还清之日。2015年8月，原告诉至本院，要求被告郑建成、高小敏、陈银林、南京银飞金属构件有限公司承担相应责任，后撤回了对南京银飞金属构件有限公司的诉讼请求。
又查明，被告郑建成上述借款发生在与被告高小敏婚姻关系存续期间；原告为本次诉讼支付给南京市高淳区淳溪法律服务所代理费160000元。
上述事实，有原告提供的借款-
担保合同2份、江苏银行业务专用凭证2份、银行收款凭证2份、查询回复函2份、反担保保证合同1份，被告郑建成、被告高小敏的结婚证复印件1份，委托代理合同1份、代理费发票2份以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告郑建成、陈银林等签订的借款-
担保合同、反担保保证合同均为有效，郑建成未及时归还借款，原告代偿后仍未向原告支付垫付款，构成违约，故原告要求其支付垫付款本息、并支付原告为本次诉讼支付的代理费的诉讼请求，应予支持；该借款发生在郑建成与高小敏婚姻关系存续期，系夫妻共同债务，故原告要求高小敏承担共同还款的诉讼请求亦应支持；陈银林仅就2014年10月24日郑建成的借款提供了反担保，且担保为合法有效，故本院对原告就该项借款要求陈银林承担连带责任的诉讼请求予以支持，但对原告要求其承担2014年10月21日借款合同中郑建成的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告郑建成、高小敏于本判决生效之日起10日内向原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司支付垫付款3202500元及利息（其中1601250元自2015年7月22起、另外1601250元自2015年7月28日起，均按月利率1.8%计算至实际支付之日止），并同时支付代理费160000元；
二、被告陈银林对被告郑建成的上述应付债务中的1601250元及利息（自2015年7月28日起，按月利率1.8%计算至实际支付之日止）、代理费160000元负连带清偿责任；
三、驳回原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32420元、公告费260元，合计32700元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汪仁琴