黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第241号
原告大庆市美鑫食品有限公司，住所地林甸县林甸镇。
法定代表人孙宝昌，系该公司经理。
委托代理人孙宝君，男，汉族，美鑫公司职工，现住林甸县林甸镇。
委托代理人董清萍，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告张仁，男，汉族，干部，现住林甸县林甸镇王仔花园小区。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告张新，男，汉族，下岗工人，住林甸县林甸镇兴龙泉小区。
被告张丽娟，女，汉族，干部，现住林甸县林甸镇长胜街。
原告大庆市美鑫食品有限公司（以下简称美鑫公司）与被告张仁、张新、张丽娟股权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）林商初字第6号民事判决书，宣判后，原告美鑫公司在法定期限内提起上诉，2014年3月12日大庆市中级人民法院作出（2015）庆商终字第5号民事裁定书，撤销本院原判、发回本院重审。本院于2015年4月10日重新受理，依法组成合议庭，分别于2015年7月14日和2015年8月27日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告委托代理人孙宝君、被告张仁、张丽娟到庭参加诉讼；在第二次庭审中，原告委托代理人孙宝君、董清萍，被告张仁及其委托代理人林宝昌、被告张丽娟到庭参加诉讼。被告张新经本院合法传票传唤两次庭审均未到庭。本案现已缺席审理终结并于2015年12月3日经审判委员会讨论决定。
原告美鑫公司诉称，三被告及丁美山、马祥斌原系美鑫公司的股东，五人共持该公司100%的股权。2013年初现公司股东孙宝昌、孙宝君、王子龙在租赁该公司冷库过程中得知该公司股权欲转让。故现公司股东与当时负责公司经营的被告张新、张仁进行了商谈。2013年4月2日现公司的三位股东与该公司的原股东就股权转让一事达成了书面的协议。协议约定：原公司股东将公司全部股份转让给现公司三位股东，并且在协议中原公司股东在第八条中承诺：“除本协议上确认的二笔贷款外，大庆市美鑫食品有限公司与其他任何第三方无任何债务关系、未设定任何担保。”双方另在第十四条中约定：“如甲方违反本协议第八条及第十一条规定之义务。则甲方或公司有权行使下列权利：1、解除转让协议；2、要求甲方五人连带承担以下费用：包括但不限于公司或乙方承担的债务的本金、利息、诉讼费用、食宿费用、交通费用、律师代理费等一切因此承担的费用；向公司或乙方支付债务的5%作为违约金。”合同签订后，双方办理股权变更、公司法定代表人变更等手续并且就公司的相关设施、设备、公章等进行了交接。股权受让方也如期向出让方支付了股权转让款。2013年11月林甸县人民法院执行局工作人员找到现公司负责人，要求公司按人民法院的相关裁判文书向大庆市恒大工程建设监理有限公司履行还款付息的义务。因此，原告公司才得知了此笔债务的存在。因公司原股东丁美山及马祥斌在安徽居住（股权转让一事也是委托其他股东办理的），股权转让后如出现违约情形，公司及公司现股东不方便对二人行使权利，故在签订股权转让协议时，双方特约定如果出现隐瞒债务情况，则五位出让股权的股东向公司承担连带责任。现三被告违背诚实信用原则，在股权转让时隐瞒了拖欠大庆市恒大工程建筑有限公司债务一事，三被告应当向原告承担连带给付义务。根据《股权转让协议》之约定，在原告与被告沟通未果的情况下，依据民事诉讼法之相关规定，原告向法院提起诉讼。当庭确认诉讼请求为：一、要求三被告连带向原告支付大庆市恒大工程建设监理有限公司诉原告债务一案的本金142000.00元；二、要求5%的违约金7100.00元（按执行局确定的142000.00元计算）；三、执行立案费2000.00元；四、律师代理费5000.00元；五、本案诉讼邮寄费100.00元；六、偿还恒大公司10万元钱的利息22000.00元（2014年6月21日至2015年7月15日，计算至被告实际给付之日止），本案诉讼费用由三被告承担。
被告张仁辩称，一、变更后的诉讼请求第一项要求被告承担142000.00元，请求没有事实根据，因为原告是依据林甸县法院生效的（2011）林商初字第155号判决书，现原告变更为142000.00元，对于原告多出判决书的部分，计算来源不清，而原告要求给付的本金为142000.00元，此案不属于民间借贷，根本不存在要求给付本金之说；二、本案中原告行使的追偿权，现原告仅支付100000.00元，而原告在本案中主张超出已支付的数额，不属于行使追偿权的范围，由于被告方对原判存有异议，现正在抗诉中，一旦抗诉成功，原告主张的数额会有变化；三、原告在诉状中只要求三被告承担连带责任，而双方在协议中第十四条，明确约定五人承担连带责任，原告在本案中的主张违背约定，原告在行使自己权利的同时，不能剥夺他人的权利和利益；四、原告变更后的第六项诉讼请求要求给付利息26000.00元，此主张原告是按民间抬款的利息计算的，此主张合同中没有约定利率，故此主张不受法律保护。
被告张丽娟辩称，其本人不是原告公司的原股东，所以不同意原告的诉讼请求。
被告张新未出庭，亦未提交书面答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
（2011）林商初字第155号民事判决书一份（复印件共6页，原件在该案卷宗中），欲证明该份判决书上数第九行“美鑫公司经本院合法传票传唤拒不到庭”该证据证明美鑫公司在原五位股东控股时其对欠大庆市恒达工程建设监理有限公司欠款事宜是知情的，其知情时间为2011年到2012年，结合本案另一份证据股权转让协议书，证明原五位股东故意、恶意隐瞒欠款事实，欺骗原告，违约的事实存在，因此产生的不利后果应由原股东承担。被告张仁对原告提供证据的真实性没异议，对证明的内容有异议，原告美鑫公司没有参加诉讼（2011）林商初字第155号案件审理，无法推导出被告隐瞒欠款的事实，因这笔欠款是建厂之初是丁美山一人所为，当时被告没有入股，没有参加经营，故对丁美山在建厂时，聘请的哪个监理公司，被告不知情，若被告知晓对外有此笔债务没有结算，在与丁美山算账时，必然会把此笔债务计算其中，并由丁美山承担，被告没有隐瞒的必要，若被告蓄意隐瞒，不会对其带来任何利益，故此原告用这份证据证明的观点不能成立。被告张丽娟质证称不知情。被告张新未出庭发表质证意见。经本院审核，对该证据的真实性依法予以确认。
（2012）林法执字第165-2号执行裁定书一份（复印件，原件在该案卷宗中），欲证明原告因（2011）林商初字第155号案件所产生的损失经执行确定为14万元，还有2000.00元执行费用，原告先行支付10万元是14万元的一部分，尚余4万元需支付，由于被告的违约，该案因迟延支付产生的利息也应由被告承担。被告张仁对原告提供证据的真实性没异议，对证明的内容有异议，一、该证据证明双方在执行过程中达成执行和解协议，美鑫公司给付恒大公司14万元，被告方尚不知是谁代表美鑫公司签订的和解协议，因为给付的和解数额超过判决的数额，如果是原告方代表美鑫公司签订这份和解协议，反过来要求被告承担责任，损害了被告的利益；二、原告方只能就已经给付的10万元主张追偿权，超出部分无权行使追偿权。被告张丽娟表示不知情，未发表质证意见。被告张新未出庭发表质证意见。经本院审核，对该证据的真实性依法予以确认。
黑龙江鹤乡律师事务所律师代理费发票（原件），欲证明本次案件律师代理费5000.00元，根据股权转让协议，该笔费用应由被告承担。被告张仁质证认为由于此份证据系原告当庭提供，需庭下对真实性进行鉴定。被告张丽娟表示不知情，未发表质证意见。被告张新未出庭发表质证意见。经本院审核，对该证据的真实性依法予以确认。
2013年4月2日美鑫公司原五位股东，分别是马祥斌、张仁、张新、丁美山、张丽娟与美鑫公司现股东孙宝昌、孙宝君、王子龙签订的股权转让协议书一份、大庆市美鑫食品有限公司股东出资信息表两份、2013年5月9日交接书一份（以上证据均为复印件，第一份证据原件在原审卷宗中），欲证明第一份美鑫公司原五位股东与现三位股东就股权转让事宜达成协议，并对相关债权、债务、违约责任等问题进行了约定；第二份证明美鑫公司原股东出资情况；第三份证明公司原股东已按股权协议约定交接账目。被告张仁无异议。被告张丽娟对真实性没有异议，质证认为案外人丁美山欠其30万元，没有钱还，是借贷关系，丁美山说等卖完东西就给钱，被告张丽娟就在股权协议上签的字，内容不知道。被告张新未出庭发表质证意见。经本院审核，对该组证据的真实性依法予以确认。
被告张仁未提交证据。
被告张丽娟提交以下证据：
2012年6月20日股东会议决议一份（复印件），欲证明被告张丽娟不是原股东。原告美鑫公司因该证据系复印件未予质证。被告张仁无异议。被告张新未出庭发表质证意见。经本院审核，因被告张丽娟不能提供该证据原件，且欲证明的问题与本案纠纷并无关联，故对该证据依法不予确认。
被告张新未出庭亦未在法定期限内提交证据。
经审理查明，被告张新、张仁、张丽娟及案外人丁美山、马祥斌原系原告公司股东，2013年4月2日原告公司现股东孙宝昌、孙宝君、王子龙与上述五人就购买原告公司股权达成书面股权转让协议，双方约定原告公司与其他第三方无任何债务，包括本案被告在内的原公司股东如违反约定连带承担债务本息、诉讼费用、律师代理费用等，并以债务的5%作为违约金，转让协议签订后，双方办理股权、法定代表人等变更手续并交接了原告公司的相关设施、设备、公章，原告公司现股东也如期支付股权转让金2013年7月，原告公司得知该公司在原股东控股期间经林甸县人民法院以（2011）林商初字第155号民事判决书判令支付案外人大庆市恒大工程建设监理有限公司监理费109948.00元，且人民法院已进入强制执行程序。2014年6月20日，原告公司与案外人大庆市恒大工程建设监理有限公司达成执行和解协议，约定原告公司分两期共给付案外人大庆市恒大工程建设监理有限公司包括监理费、案件受理费、迟延履行利息等在内的款项14万元并承担执行立案费2000.00元，合计142000.00元。现原告公司起诉至法院，要求三被告按股权转让协议约定，赔偿损失并支付相应费用。原告在庭审中，变更诉讼请求为一、要求三被告连带向原告支付大庆市恒大工程建设监理有限公司诉原告债务一案的本金142000.00元；二、要求5%的违约金7100.00元（按执行局确定的142000.00元计算）；三、执行立案费2000.00元；四、律师代理费5000.00元；五、本案诉讼邮寄费100.00元；六、偿还恒大公司10万元钱的利息22000.00元（2014年6月21日至2015年7月15日，计算至被告实际给付之日止），本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，该案应属合同纠纷。就原告公司的原告主体资格，被告张仁、张新、张丽娟及案外人丁美山、马祥斌等五人与案外人孙宝昌、孙宝君、王子龙就转让原告美鑫公司股权达成一致，并于2013年4月2日签订股权转让协议，双方约定如出现隐瞒债务情况，则由该五人向案外人孙宝昌、孙宝君、王子龙或向原告公司承担连带责任，故原告公司在本案中原告主体适格。就是否应追加案外人丁美山、马祥斌为本案被告，因原告在本案中坚持仅起诉张仁、张新、张丽娟，且该三被告与案外人丁美山、马祥斌对外承担连带责任，而本案中又不涉及实质上的股权转让，不属于必要共同诉讼，原告有权依法选择被告，故本案不须依法追加案外人为本案被告。本案中，原告公司在新股东已控股后的2013年7月，得知该公司拖欠案外人监理费用并已经法院判决进入强制执行程序，经由法院以执行裁定书形式确认欠款、案件受理费、延迟履行利息、执行立案费合计142000.00元，因该欠款发生在被告等控股原告公司期间，被告等违反此前与案外人孙宝昌等三人达成的股权转让协议之约定，构成违约，应按双方约定就欠款本息、律师代理费等损失承担违约责任，故本院依法对原告公司要求三被告给付欠款、案件受理费、延迟履行利息、执行立案费合计142000.00元及按该数扣除案件受理费2498.00元、执行立案费2000.00元后137502.00元的5%计算的违约金，律师代理费5000.00元、邮寄费100.00元等依法予以支持；就原告公司主张被告承担的其已支付10万元款项的利息，因双方并无约定且原告公司不能举证证明其计算依据和标准，本院依法不予支持；就原告公司主张被告承担的执行立案费，因已包含在14.2万元中，原告属另行重复主张，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁、张新、张丽娟于本判决生效之日给付原告大庆市美鑫食品有限公司人民币153975.10元［包括（2012）林法执字165-2号执行裁定书确认的14万元和执行立案费2000.00元，律师代理费5000.00元，邮寄费100.00元，违约金6875.10元］；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告大庆市美鑫食品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3864.00元，由原告大庆市美鑫食品有限公司承担484.50元，由被告张仁、张新、张丽娟共同承担3379.50元。诉讼保全费1492.00元，由原告大庆市美鑫食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 实
代理审判员 李江丽
人民陪审员 吴 靖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 娟