台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1455号
原告：张善举，：413021197306065515。
委托代理人：张力文，河南冠南律师事务所律师。
被告：郑微，：331002199411300624。
被告：郑云国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：杨易挺。
委托代理人：陈聪。
委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
原告张善举为与被告郑微、郑云国、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，经被告太平洋公司申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间进行司法鉴定。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张善举及委托代理人张力文、被告郑云国，被告太平洋公司的委托代理人冯伟飞到庭参加诉讼。被告郑微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张善举起诉称：
2013年12月18日早上，被告郑微驾驶浙J×××××号小型轿车沿椒江区225省道东侧非机动车道自北往南逆向行驶。8时40分左右，驶至椒江区225省道天宝富龙公司门口时，与原告所驾驶的椒江J23989号助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称交警队）作出第3310020201305377号道路交通事故认定书，认定被告郑微负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往台州市中心医院治疗，经诊断，左侧股骨上段粉碎性骨折，多发胸椎右侧横突骨折，右侧第1、11肋骨骨折，右肺挫伤，颜面、双手局部皮肤挫伤，头部外伤。住院27天，花去医疗费45500元。2014年12月20日，原告再次在台州市中心医院住院治疗，拆除内固定（钢板），住院17天，花去医疗费8000元。后经司法鉴定机构鉴定原告的伤情构成10级伤残。
另查，被告郑微驾驶的浙J×××××号小型轿车为被告郑云国所有，在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计163830.54元（其中医疗费60093.36元、误工费13782.71元、护理费5808元、住院伙食补助费4400元、营养费1320元、伤残赔偿金80786元、被抚（扶）养人生活费33598.47元、交通费6569元、餐饮住宿费5133元、鉴定费840元、精神损害抚慰金5000元，共计217330.54元，扣去被告垫付的费用53500元）。
诉讼中，原告将医疗费变更为44233.26元（其中被告垫付42998.33元），误工费变更为54204.77元，护理费变更为13783.12元，交通费变更为5699.50元，其他赔偿项目、金额请求未变更，合计248998.12元，扣除被告已垫付的42998.33元，现请求205999.79元，交强险120000元，商业险85999.79元；要求三被告连带赔偿原告损失。
被告郑微未作答辩，也未提供证据。
被告郑云国答辩称：由法院依法判决。
被告太平洋公司答辩称：1.本案事故车辆浙J×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保了交强险和商业险，商业险限额为500000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。2.对于事故发生的事实和责任认定，因被告郑微未到庭，由法院依法判决，如原告自身存在过错，也需承担相应的责任，被告太平洋公司在商业险部分根据车方的责任比例承担责任。3.原告诉请的各项金额，被告太平洋公司认为存在不合理的情形：医疗费44123.26元，应扣除非医保费用7095.30元；误工费，过长不合理，根据被告太平洋公司的审查，认为合理的期限为6个月，原告依据的是365天加住院的天数，即便是按照鉴定结论365天也是总的天数，已经包含了住院的天数；护理费，护理时间过长，被告太平洋公司认为两次住院期间可以计算护理费，根据原告的伤情出院期间不需要护理，而且护理费按照132.5元／人／天计算；住院伙食补助费，按100元／天计算过高，应按法定标准30元／天计算；营养费，无合理的依据，根据原告的伤情尚未达到需要营养补助的条件，也没有相关的医疗证明需要营养补助，该请求不合理；残疾赔偿金，原告按城镇居民标准计算，被告太平洋公司认为不合理，根据原告的事实情况，认为应当按照农村居民标准按10级伤残计算；被扶养人生活费，原告诉请的父母儿女的被扶养人生活费不合理，原告的伤残尚未达到丧失劳动能力的标准，也没有提供原告父母已经达到丧失劳动能力的证据，被告拒绝赔偿；交通费，诉请过高，由法庭酌情确定；餐饮住宿费不合理，无任何的事实和法律依据，不应当赔偿，原告本身在医疗期间均是住院，也主张了相关的医疗费和住院伙食补助费，不应额外赔偿相应的餐饮费和住宿费；鉴定费，原告单方鉴定发生的费用，而且也不是被告太平洋公司赔偿的范围；精神损害抚慰金，诉请不合理，本案中原告尚未达到需要精神抚慰金的程度，在商业三者险内精神损害抚慰金不予赔偿。上述费用扣除不合理费用，优先在交强险内予以赔付，根据本案的过错责任承担保险理赔责任。被告太平洋公司在本案中申请对原告的伤残等级和误工期限进行重新鉴定，产生的鉴定费2100元应由原告及被告郑微、郑云国承担。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
浙J×××××号小型轿车的登记车主是被告郑云国，被告郑云国与被告郑微系父女关系。浙J×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，交强险投保限额为122000元，商业三者险的投保限额为500000元，本案事故发生在保险期限内。双方确认原告的医疗费为44123.26元，其中非医保规定用药费用为7095.3元，由被告郑微承担。事故发生后，被告郑微已支付给原告42998.33元（包括垫付的医疗费及其他款项）。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告郑微的驾驶证、被告太平洋公司的企业工商登记基本信息和组织机构代码、道路交通事故认定书、浙J×××××号小型轿车行驶证和保险单，被告郑云国提供的浙J×××××号小型轿车的行驶证和保险单、被告郑微的驾驶证、垫付医疗费发票等证据及庭审原、被告陈述等录音录像予以证实，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1.误工费
原告主张误工费54204.77元（27天＋17天＋365天×132.53元／天），提供上海谷群文化传播有限公司出具的证明、浙江安迪司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），以证明其主张的事实。到庭被告对上海谷群文化传播有限公司出具的证明证据的真实性、关联性、合法性（以下简称三性）均有异议，没有办法核实证明的真实性，该证明属于证人证言，如果要证明相应的真实性需要出具证明的法定代表人接受咨询，从证明内容看，原告的工资收入为3500元，如果原告与该单位存在劳动关系，依据我国现行相关法律规定应提交相关的劳动合同、社保缴纳证明、工资完税证明等相关材料，对鉴定意见书真实性没有异议，但评定的误工时间365天过长。
本院认定：对原告提供的上海谷群文化传播有限公司出具的证明，缺乏劳动合同、社保缴纳证明、工资完税证明相关证据予以佐证，故本院无法确定其真实性；鉴定意见书，系本院根据被告太平洋公司的申请并征求双方意见后委托浙江迪安司法鉴定中心鉴定，到庭被告虽然对该鉴定意见书上的误工期评定有异议，但未提供证据证实该鉴定意见书误工期评定存在不合理，故本院采纳鉴定意见书评定的误工期即365天。原告主张误工时间409天，缺乏依据，本院不予采信。有关误工费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供其他证据，也无法证明最近三年平均收入状况，故应参照适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资”的计算标准，2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报为48372元／年，结合参照鉴定意见书评定的误工时间365天，本院确定原告合理的误工费为48373.45元。
2.护理费
原告主张护理费13783.12元（104天×132.53元／天），提供台州市中心医院两次出院记录，以证明其主张的事实。到庭被告对证据的真实性没有异议，合理性有异议，对住院期间的护理没有异议，对出院后的护理有异议，认为没有医嘱不应支持。
本院认定：原告主张住院间44天的护理，到庭被告没有异议，本院予以确认。对原告主张两次出院后均需要护理1个月，被告有异议，根据原告提供的台州市中心医院出院记录中的出院注意事项第2项载明：支具保护约3-4周，具体去除时间视复查X片情况遵医嘱而定，嘱其注意在保护下遵医嘱进行关节康复治疗，忌过早负重等活动……。对“支具保护”问题，经庭审查明是指原告在行走时需要双拐杖支撑，减少负重，但并不能证明原告在生活上不能自理（如进食，翻身，大、小便，穿衣、洗漱等），而需要他人护理，原告主张两次出院后均需要他人护理各1个月的依据不足，本院不予采纳。综上，本院确定原告合理的护理费为5831元（44天×132.53元／天）。
3.住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费4400元。到庭被告有异议，认为按每天30元标准计算。
本院认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。浙江省财政厅浙财厅（2014）10号参照浙江省财政厅关于印发浙江省机关工作人员差旅费管理规定的通知，伙食补助费，无餐饮发票的，按每人每天30元伙食补助标准，包干使用。原告主张住院伙食补助费按每人每天100元计算，缺乏依据，本院不予采纳，本院确定原告合理的住院伙食补助费为1320元。
4.营养费
原告主张营养费1320元。到庭被告有异议，认为没有医嘱不合理，不应承担。
本院认定：原告虽然未提供医嘱加强营养，但考虑原告的伤情较严重已达10级伤残，根据相关规定及结合本案实际，本院酌情确定营养费800元。
5.伤残赔偿金（其中包括被抚养人生活费）
原告主张伤残赔偿金114384.47元（其中被抚养人生活费33598.47元），提供信阳德正法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书（以下简称信阳鉴定意见书）和浙江迪安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书（迪安鉴定意见书）、户口簿、张欣怡出生证明和无身份证号学生在校就读证明表、原告的父母及原告兄弟姐妹身份证明、售房协议和房屋买卖证明（4份），以证明其主张的事实。到庭被告对原告提供的证据质证意见如下：对于证据户口簿（复印件）、张欣怡出生证明和无身份证号学生在校就读证明表、原告的父母及原告兄弟姐妹身份证明的三性均有异议，部分是复印件无法核实真实性，从户口簿上显示的户别上看是农业家庭户，如果该证据是真实的，也足以证明原告是农业家庭户，没有证据证明原告是城镇居民户，对于家庭关系的证明三性均有异议，本案中原告未尚失劳动能力，证明中也未表明其父母丧失劳动能力需要其赡养，在本案中被抚养人生活费不应支持；对于信阳鉴定意见书，该鉴定内容是原告单方所做，不能作为审理的依据，对于迪安鉴定意见书，伤残结论可以按照10级伤残进行计算；对于购房协议三性均有异议，系复印件无法证明其真实性，对于原告提供购房证明的三性均有异议，对于村委会、镇政府、公安局的证明三性均有异议，从证明的内容上看无法证实原告居住于该区域，生活经营超过一年以上的事实，也不能证明该区域是属于城镇区域，从证明及情况说明记载的内容看，即使原告居住于此及购买房屋真实存在，但购买房屋不能使原告的农村户籍变更为城镇户籍，且目前国家的法律规定只有失土农民土地百分之百的被征用后才能按城镇居民标准计算伤残赔偿金，另外从公安局和镇政府出具的证明和情况说明来看，县公安局无资格出具证明某片区域的性质为城镇的性质，而且镇政府的情况说明中也明确表示该区域尚未形成居民委员会，证明尚未形成城镇化的管理，故原告的残疾赔偿金仍应按照农村标准计算。
本院认定：到庭被告对迪安鉴定意见书评定原告伤情构成10级伤残没有异议，本院予以确认。根据原告提供的户口薄证据，原告的户籍属于农村居民，但根据原告提供的息县项店镇项店村民委员会、息县项店镇人民政府、息县公安局项店派出所及杨金月分别出具的证明证据，各证明上分别载明原告夫妻俩于2002年4月间向杨金月购买位于息县项店镇项店大道南侧楼房一间，并居住至今，各证据之间能相互佐证，本院予以采信。息县项店镇人民政府在其出具的证明上另载明原告夫妻俩所购房屋住所地属于城镇居民区，并居住在该房屋内。根据原告购房及居住时间，已超过事故发生前一年以上，故本院确认原告的经常居住地为城镇范围，根据相关规定及结合本案实际，本院认为原告的伤残赔偿金可以参照城镇居民标准计算。至于原告主张的被抚养人生活费，考虑原告的损伤是10级伤残，并无造成功能上的障碍而导致劳动能力的丧失、实际收入减少等情况，故对原告主张被抚养人生活费，本院不予支持。据此对原告提供的上述有关被抚养人的证据，与本案不存在关联性，本院不予认证。综上，根据原告的伤残等级、年龄及本案实际，本院确定原告合理的伤残赔偿金为80786元。
6.交通费
原告主张交通费5699.50元，提供交通费票据。到庭被告有异议，认为过高，由法庭酌情确定。
本院认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告住院治疗天数和门诊治疗次数及本案实际，原告主张的交通费5699.50元过高，且相当一部分交通费票据上的乘途时间、地点与原告治疗伤情无关，另外考虑诉讼中因被告太平洋公司申请司法鉴定而产生一定的交通费，根据本案实际，本院酌情确定交通费3000元（其中包括因司法鉴定产生的交通费）。
7.餐饮住宿费
原告主张餐饮住宿费5133元，提供税务发票（6张）、收款收据（1张）、餐饮结算单（1张），以证明其主张的事实。到庭被告有异议，认为餐饮住宿费不合理，不应当予以赔偿。
本院认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。而本案原告为诉请提供的票据载明：2015年2月9日消费结算单名称煲仔饭36元；2014年1月9日宜兴七星宾馆餐饮428元；2014年12月8日原平市（山西省）银海快捷酒店住宿费3314元；2014年12月20日台州经济开发区瑞辰宾馆住宿费200元（2天）；2014年12月11日、12日郑州鑫基酒店住宿费294元、239元；2015年4月22日温岭市爱情故事宾馆住宿费139元；2015年4月21日台州市黄岩西城瑞都宾馆住宿费60元。原告两次住院治疗时间为2013年12月18日（事故发生当日）至2014年1月14日，2014年12月20日至2015年1月6日，地点均在台州市中心医院住院治疗。从上述原告提供的票据证据与住院治疗时间有关联性的是2014年12月20日台州经济开发区瑞辰宾馆住宿费200元，其他均与治疗无关，故根据相关规定及结合本案实际，本院确定原告合理的住宿费为200元。
8.鉴定费
原告主张鉴定费840元（其中包括因鉴定需要检查费140元），提供鉴定费票据及检查费发票，以证明其主张的事实。到庭被告对证据的真实性没有异议，但被告太平洋公司对鉴定费的承担有异议，认为该鉴定是原告个人委托鉴定，不属于保险理赔范围。
本院认定：本案事故造成原告受伤及相关损失，原告为确定受伤程度和损害结果及费用损失情况进行司法鉴定，由此产生的鉴定费用应属合理，故本院确定原告此主张合理。至于鉴定费用的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定及交强险合同中责任免除条款没有明确约定不应承担鉴定费，故应由被告太平洋公司在交强险限额范围内予以赔付。
9.精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险限额内优先赔偿。到庭被告有异议，认为该诉请不合理，本案原告的损伤尚未达到需要精神损害抚慰金的程度。
本院认定：本案事故造成原告10级伤残，应当赔偿原告的精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金5000元过高，根据事故中的过错责任和原告的伤残等级及原告要求在交强险限额范围内优先计算等情况，本院酌情确定精神损害抚慰金4500元，并由被告太平洋公司在交强险限额范围内予以赔付。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2013年12月18日早上，被告郑微驾驶浙J×××××号小型轿车沿椒江区225省道东侧非机动车道自北往南逆向行驶。8时40分左右，驶至椒江区225省道天宝富龙公司门口时，与原告所驾驶的椒江J23989号助力车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往台州市中心医院住院治疗至2014年1月14日出院；2014年12月20日原告再次在台州市中心医院住院治疗至2015年1月6日出院。原告治疗期间，被告郑微垫付了42998.33元（包括垫付的医疗费及其他款项）。2013年12月19日，交警队作出第3310020201305377号道路交通事故认定书，认定被告郑微负事故全部责任，原告无责任。2015年5月20日，信阳正德法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，作出伤残鉴定意见书，鉴定意见：左下肢功能丧失为19%构成交通事故10级伤残。原告为此鉴定支付鉴定费用840元。诉讼中，经被告太平洋公司申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工时间进行司法鉴定。2015年8月5日，浙江迪安司法鉴定中心作出二份司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张善举系交通事故造成左股骨上段粉碎性骨折，行手术治疗，致左下肢功能丧失10%以上，评定为10级伤残；建议误工期以365日为宜。被告太平洋公司为此鉴定支付鉴定费2100元。本案交通事故造成原告的合理损失：医药费44123.26元（其中非医保规定用药费用7095.30元）、误工费48373.45元、护理费5831元、住院伙食补助费1320元、营养费800元、伤残赔偿金80786元、交通费3000元、住宿费200元、鉴定费840元、精神损害抚慰金4500元，合计189773.71元。
另查明：浙J×××××号小型轿车登记车主是被告郑云国，被告郑云国与被告郑微系父女关系。浙J×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险；交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的限额为500000元；本案事故发生在保险期限内。
本院认为：交警队作出的道路交通事故认定书中认定的本案事故发生的事实及责任，到庭原、被告均没有提供证据证明该认定的事实不清及责任不当，故本院予以确认。本案事故造成原告受伤及经济损失，应先由肇事车辆的保险人根据保险合同及交强险的社会性质，在交强险限额范围内承担全额赔付的责任。原告的合理损失属于交强险限额范围内的有120000元［其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元，死亡伤残赔偿限额项下的误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（4500元）、住宿费、鉴定费（伤残鉴定费840元）等合计110000元］，由被告太平洋公司赔付给原告。原告诉讼请求中的合理损失超过交强险限额的有69773.71元，考虑被告郑微是投保人被告郑云国允许的合法驾驶人，在本案事故中负全部责任，根据商业三者险保险合同、不计免赔险及非医保规定用药费用等情况，由被告太平洋公司承担商业三者险赔偿款62678.41元（已剔除非医保规定用药费7095.30元），不足部分的7095.30元，由被告郑微承担。原告要求三被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的其他不合理损失，本院亦不予支持。被告郑微已垫付的42998.33元，应在其承担的赔偿款中予以冲抵，冲抵后尚余35903.03元，与被告太平洋公司支付给原告的赔偿款182678.41元（包括交强险和商业三者险）予以冲抵，冲抵后被告太平洋公司尚支付给原告赔偿款146775.38元。被告郑微为被告太平洋公司冲抵的赔偿款35903.03元，由被告郑微与被告太平洋公司另行结算。被告郑微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告张善举第三者责任强制保险限额内的损失和第三者责任商业保险限额内的损失共计146775.38元（已剔除被告郑微支付的42998.33元）；
二、驳回原告张善举的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元（原告张善举预交，已依法减半计算），由原告张善举负担206元，被告郑微负担509元；鉴定费2100元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司预付），由原告张善举负担300元，被告郑微负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 项 海 宝
二〇一五年十一月十一日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二款受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。