wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3117号
原告：阮元山，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张雷，系广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘家熙，系广东泰旭律师事务所律师助理。
被告：林则成，男，1979年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告阮元山与被告林则成加工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年7月26日向本院申请撤回对被告林则成的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告林则成的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮元山撤诉。
案件受理费3582元，减半收取1791元，由原告阮元山负担(该款原告已向本院预交)。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一七年七月二十六日
书记员 康秋实
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第73号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：金美花，公司职员。
被告：张淑芬。
本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告张淑芬物业服务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
审 判 长 南太洙
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年四月一日
书 记 员 温志远
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执45号
申请执行人童武成，男，生于1966年10月23日，汉族，住千阳县，农民。
申请执行人赵双桂，女，生于1970年1月11日，汉族，住千阳县，农民。
申请执行人童靖怡，女，生于2015年5月17日，汉族，住千阳县，农民。
法定代理人何玲，女，生于1998年7月28日，汉族，住千阳县，农民。
被执行人赵德田，男，生于1952年3月8日，汉族，住千阳县，农民。
本院在执行童武成、赵双桂、何玲与赵德田机动车交通事故责任纠纷一案中，千阳县人民法院于2016年8月26日作出的(2016)陕0328民初409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人童武成、赵双桂、何玲于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人赵德田赔偿经济损失262794.56元，给付诉讼费2676元，本院于2017年2月14日依法立案执行。执行中，于2017年2月14日向被执行人赵德田送达了执行通知书等法律文书，责令其于当日履行上述给付义务，并负担执行费3880元。经本院主持和解双方当事人自愿达成如下协议：被执行人赵德田于2017年2月20日前履行5000元，同年10月31前履行6000元，剩余案件款从2018年开始，每年2月20日前及10月31日前分别履行6000元，直至案件履行清结为止。本次执行到位的5000元，申请执行人已领取。双方均同意按照和解协议履行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)陕0328民初409号民事判决书判定给付内容中已履行5000元外剩余部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年二月二十日
书记员 王沙浪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初985号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P（1－1）。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师。
被告：汪芸，女，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告汪芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年二月二十四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初985号原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P（1－1）。法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。委托代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师。被告：汪芸，女，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告安徽金智物业管理有限公司与被告汪芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一七年二月二十四日书记员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2662号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2009年2月19日因犯抢劫罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑八年，罚金5000元。2014年2月26日刑满释放。
被告人田某某，因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2006年4月5日因犯盗窃罪被甘肃省会宁县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金2000元。2006年9月14日刑满释放。
被告人马某甲，因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2696号起诉书指控被告人马某某、田某某、马某甲犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人马某某、田某某、马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年8月29日11时40分许，被告人马某某、田某某、马某甲在兰州市城关区和政东街仁恒国际小区北门的中国农业银行门口路边，趁被害人陈某某不在之际，由被告人马某甲望风，被告人马某某、田某某窃取被害人停放在此的军绿色淮海牌HH1000DQZH-3型电动三轮车一辆，实物价值人民币2880元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某、田某某、马某甲的行为均已构成盗窃罪，被告人马某某系累犯，依法应当从重处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，依法判处。
对此指控被告人马某某、田某某、马某甲均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明,2016年8月29日11时40分许，被告人马某某、田某某、马某甲在兰州市城关区和政东街仁恒国际小区北门中国农业银行门口马路边，趁被害人陈某某不在之际，由被告人马某甲望风，被告人马某某、田某某窃取被害人陈某某停放在此地的淮海牌HH1000DQZH-3型电动三轮车一辆，实物价值人民币2880元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物、指认现场照片，视频截图，现场指认笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，涉案财物价格认定结论书，被害人陈某某的陈述，被告人马某某、田某某、马某甲的供述，刑事判决书、释放证明书，受案登记表，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人马某某、田某某、马某甲无视国法，盗窃公民财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马某某、田某某、马某甲盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某曾因犯罪被刑罚处罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人马某某、田某某、马某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年5月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张永玲
代理审判员 腾霄琼
代理审判员 王 琼
二〇一七年三月六日
书 记 员 辛 星
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初4137号
原告：魏社领，男，1955年4月16日生，汉族，住兰考县。
被告：张战伟，男，1972年8月3日生，汉族，住河南省新密市。
原告魏社领与被告张战伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供其他地址，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏社领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年一月四日
书记员 张艳兰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225民初4137号原告：魏社领，男，1955年4月16日生，汉族，住兰考县。被告：张战伟，男，1972年8月3日生，汉族，住河南省新密市。原告魏社领与被告张战伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供其他地址，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏社领的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘瑛瑛二〇一七年一月四日书记员  张艳兰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1007号
罪犯李爱国，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年8月15日作出（2012）平刑初字第79号刑事判决，认定被告人李爱国犯非法买卖爆炸物罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯李爱国减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李爱国的悔改表现，有罪犯李爱国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李爱国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱国减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
审 判 员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第335号
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
被执行人湖南富厚园置业股份有限公司。
法定代表人熊卫兵，该公司董事长。
被执行人熊卫兵，男。
被执行人李喜君，女。
被执行人熊伟凯，男。
被执行人谭晓艳，女。
被执行人朱田庄，男。
被执行人李信良，女。
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南富厚园置业股份有限公司、熊卫兵、李喜君、熊伟凯、谭晓艳、朱田庄、李信良借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）娄中民一初字第49号民事判决确定：被执行人湖南富厚园置业股份有限公司应当偿还申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1690万元，利息1477494.75元，并承担诉讼费用128200元；被执行人熊卫兵、李喜君、熊伟凯、谭晓艳、朱田庄、李信良对处置湖南富厚园置业股份有限公司提供的抵押财产不足清偿的部分债务承担连带清偿责任。因被执行人湖南富厚园置业股份有限公司的住所地和抵押财产所在地均在娄星区人民法院管辖辖区，且该公司作为被执行人尚有其他多起案件在该院执行，为便于执行，统一协调，节约执行成本，根据属地管辖原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条并参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院（2015）娄中民一初字第49号民事判决由娄星区�民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
审 判 员 肖祥胜
二〇一六年六月六日
代理书记员 唐 波
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1316号
原告:徐术丽，女，1978年6月7日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人：叶晓波，吉林睿益律师事务所律师，特别授权代理。
被告:李军，男，1968年8月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2016年8月25日立案受理了原告徐术丽与被告李军变更子女抚养关系纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐术丽撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告承担
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 杨继发
人民陪审员 张会杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万冬冰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3642号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晨阳，江苏茵之杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张家港市亨通汽车出租有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路5号。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪品红，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：潘皆愉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司因与被上诉人张家港市亨通汽车出租有限责任公司、潘皆愉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于2017年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取为75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
代理审判员 赵 俊
代理审判员 王 炜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 毛莉莉
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行初103号
原告靳建房，男，1970年3月26日生，汉族，住河南省兰考县。
被告兰考县葡萄架乡人民政府。
住所地：兰考县葡萄架乡葡萄架村。
法定代表人蔡治业，乡长。
原告靳建房诉被告兰考县葡萄架乡人民政府确认行政行为违法一案，原告靳建房于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靳建房的申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告靳建房撤回对被告兰考县葡萄架乡人民政府的起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 周 静
代理审判员 刘海波
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈柯安
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0603行审3号
申请执行人德阳市公安消防支队，住所地德阳市旌阳区岷山路***号。
负责人沙尔哈，该队支队长。
委托代理人冯鑫，系该队科长。
委托代理人黄泽林，系该队助理工程师。
被执行人德阳市三合房地产开发有限责任公司，住所地德阳市天山南路三段88号浅水湾G-02幢2-4号。
法定代表人陈登武。
申请执行人德阳市公安消防支队于2017年2月21日向本院申请强制执行德公（消）行罚决字（2016）0024号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，首先，被执行人在收到申请执行人德阳市公安消防支队德公（消）行罚决字（2016）0024号行政处罚决定书后，虽然书面表示对行政处罚决定表示放弃申请复议和提起诉讼的权利。但申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或其他组织的权利，在法律规定的期限内，被执行人仍有权申请复议或提起行政诉讼，该案中被执行人提起诉讼的期限尚未届满。其次，被执行人德阳市三合房地产开发有限责任公司已经本院裁定进入破产清算程序，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（一）项、第六十一条第二款的规定，“行政、司法机关对破产企业的罚款、罚金以及其他有关费用”不属于破产债权，但可以向受理破产的人民法院或管理人申报登记。综上，申请执行人德阳市公安消防支队的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人德阳市公安消防支队的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓春
审 判 员 付 建
人民陪审员 覃安科
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
德阳市旌阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0603行审3号申请执行人德阳市公安消防支队，住所地德阳市旌阳区岷山路***号。负责人沙尔哈，该队支队长。委托代理人冯鑫，系该队科长。委托代理人黄泽林，系该队助理工程师。被执行人德阳市三合房地产开发有限责任公司，住所地德阳市天山南路三段88号浅水湾G-02幢2-4号。法定代表人陈登武。申请执行人德阳市公安消防支队于2017年2月21日向本院申请强制执行德公（消）行罚决字（2016）0024号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，首先，被执行人在收到申请执行人德阳市公安消防支队德公（消）行罚决字（2016）0024号行政处罚决定书后，虽然书面表示对行政处罚决定表示放弃申请复议和提起诉讼的权利。但申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或其他组织的权利，在法律规定的期限内，被执行人仍有权申请复议或提起行政诉讼，该案中被执行人提起诉讼的期限尚未届满。其次，被执行人德阳市三合房地产开发有限责任公司已经本院裁定进入破产清算程序，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（一）项、第六十一条第二款的规定，“行政、司法机关对破产企业的罚款、罚金以及其他有关费用”不属于破产债权，但可以向受理破产的人民法院或管理人申报登记。综上，申请执行人德阳市公安消防支队的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人德阳市公安消防支队的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李晓春审 判 员  付 建人民陪审员  覃安科二〇一七年二月二十七日法官 助理  张佳琳书 记 员  郝丽霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第10073号
原告韩喜田，女，1971年8月28日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王海光，男，1969年5月4日出生。
被告北京华捷顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街343号。
法定代表人李记耀，总经理。
委托代理人王杰，男，1982年4月13日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
法定代表人于洋，总经理。
委托代理人路昊，男，1979年7月29日出生。
原告韩喜田诉被告王海光、北京华捷顺通商贸有限公司、华农财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩喜田之委托代理人赵利建与李亚、被告王海光到庭参加诉讼，被告北京华捷顺通商贸有限公司、华农财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告韩喜田诉称，2014年12月27日15时55分，在北京市石景山衙门口村天缘聚家常菜门前路口，李全兴驾驶车牌号为×××大型汽车的右前部与原告骑着的自行车发生接触，造成原告受伤。事故发生后原告被送至北京水利医院进行治疗，2015年3月11日出院休养。经交通队认定李全兴承担全部责任。现就赔偿事宜，与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告方支付原告残疾辅助器具费781440元、康复费5040元、鉴定费7350元、财产损失12767元，共计806597元；2、诉讼费由被告承担。
被告王海光辩称：我对事故责任持有异议，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月27日15时50分，在石景山区衙门口村天缘聚家常菜门前路口，王海光雇佣的司机李全兴驾驶车牌号为×××货车与骑电动自行车的韩喜田发生接触，造成韩喜田受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，李全兴负事故全部责任，韩喜田无责。牌号为×××货车已在华农保险股份有限公司北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的机动车商业第三者责任保险，该事故发生于承保期内。
王海光向法庭陈述：李全兴系其雇佣的司机，牌号为×××货车归其所有，但因运营限制，故挂靠在北京华捷顺通商贸有限公司名下，北京华捷顺通商贸有限公司每年收取3500元的管理费。
就前期赔偿问题，韩喜田曾将华农财产保险股份有限公司北京市分公司作为被告起诉至我院，我院于2015年10月8日作出（2015）石民初字第2504号民事判决书，判决：一、华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿韩喜田医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元；二、华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿韩喜田医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金七十四万七千九百三十六元三角九分；三、驳回韩喜田其他诉讼请求。为此，韩喜田支付诉讼费12767元。
就（2015）石民初字第2504号案中韩喜田负担的诉讼费12767元，韩喜田以财产损失费，在本案中主张由被告方承担。
就韩喜田主张的残疾辅助器具费请求，经原告方申请，法庭委托北京中正司法鉴定所进行相关鉴定，该所于2016年3月10日出具鉴定意见，认为：被鉴定人韩喜田后续可配置大腿假肢，最高支付限额24000元，最低使用年限3年。假肢的日常维修费用可用占假肢配置费用总价格的合理比例计算；具体鉴定意见为：被鉴定人韩喜田后续可配置大腿假肢，费用及更换周期可参照《北京市工伤辅助器具配置项目及费用限额标准》执行。为此，韩喜田支付鉴定费3000元。在《北京市工伤辅助器具配置项目及费用限额标准》注1有以下内容：工伤保险辅助器具最高支付限额包含使用训练费、维修费、耗材费。
另在（2015）石民初字第2504号案中韩喜田支付鉴定费4350元。
韩喜田主张37年的残疾辅助器具费781440元，包括假肢费用592000元、维修费用189400，其提国家康复辅具研究中心北京经营部的证明（2015年4月28日出具）及发票为证。前述证明显示：韩喜田配置大腿假肢的费用为64000元、假肢寿命为四年、每年维修费为价值总额的8%。
韩喜田主张康复费5040元，其提供国家康复辅具研究中心北京经营部的证明为证。
另王海光主张曾向韩喜田支付赔偿款20000元，王海光主张在本案中一并处理。
上述事实，有判决书、鉴定书、相关证明、发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过责任保险的部分，应由侵权人承担。因王海光系李全兴的雇主，故相应的赔偿责任应由王海光承担。另因牌号为×××货车挂靠在北京华捷顺通商贸有限公司名下，故北京华捷顺通商贸有限公司应与王海光承担连带责任。
在本案中，审查当事人提交的证据，依据相关法律，本院认为：原告合理的残疾辅助器具费用包括两大部分，一是已经发生的费用，二是尚未发生费用。考虑原告的实际支出，参考鉴定意见及相关规定，本院对于原告已经实际支出的假肢费用64000元予以支持。考虑合理的生存年限及原告的身体情况，本院对于原告尚未发生的残疾辅助器具费用，参考鉴定意见及相关规定，按照每3年一个周期，支持7个周期的费用共计168000元，前述周期从2019年4月28日开始计算。
原告主张的康复费用，缺乏事实依据，本院不予支持。
原告在（2015）石民初字第2504号案中支付的鉴定费、诉讼费，应由王海光、北京华捷顺通商贸有限公司承担。
王海光已经赔付的20000元，韩喜田应予以返还。
北京华捷顺通商贸有限公司、华农财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿韩喜田残疾辅助器具费二十三万二千元；
二、王海光、北京华捷顺通商贸有限公司于本判决生效后三十日内连带赔偿韩喜田财产损失费一万二千七百六十七元、鉴定费四千三百五十元；
三、韩喜田于本判决生效后三十日内返还王海光二万元；
四、驳回韩喜田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千六百六十四元，由韩喜田负担八千二百二十三元（已交纳五千八百五十五元，余款于本判决生效后三十日内交纳）；由王海光、北京华捷顺通商贸有限公司负担三千四百四十一元（于本判决生效后三十日内交纳）。
鉴定费三千元，由王海光、北京华捷顺通商贸有限公司负担（于本判决生效后三十日内直接给付韩喜田）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 薛海燕
人民陪审员 王靖环
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高彩云
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第00214号
原告王某某，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告锦州华星房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区锦朝路16号。
法定代表人牛昆山，该公司经理。
委托代理人马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
委托代理人李某，男，1956年6月14日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区。
原告王某某与被告锦州华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年10月22日，原、被告签订一份房屋拆迁安置协议书，约定被告将原告房屋拆迁，被告还给原告240平方米楼房和三个仓房并交付相关手续。随后，被告组织人员将原告的房屋扒掉，但时过五年有余，被告也没有建设楼房，致使原告无法回迁。被告违约，给原告造成巨大经济损失，请求法院依法判决被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失105万元。
被告华星公司辩称，原、被告于2009年10月22日签订了房屋拆迁安置协议书，经由诈骗犯柳某某违法拆迁4户。2012年，经政府下发文件同意拆迁，之后，拆迁停滞。没有按照协议回迁造成违约属实。2012年10月16日，原、被告签订了动迁补助协议，至2013年12月20日，共补助原告7300元。原告要求被告支付违约赔偿105万元无事实及法律依据。2014年10月15日前，给原告造成的损失已经按照补助协议给付了原告租房损失。被告愿意与原告共同协商回迁，可以在被告指定地点安置。原告要求还给原告240平方米三户楼房和三个仓房与安置协议不符，协议书所载“家有菜窖、厢房给补面积157平方米、仓房三个、共给240平方米，给1、2、3三层楼，二单元”是指三个仓房包括在240平方米之内。
经审理查明，2009年10月22日，原、被告签订一份《房屋拆迁安置协议书》，协议约定，“……一、按乙方（原告）居住的房屋建筑面积正房门房厢房以有效的产权所有证为依据，补还新建楼房，……四、协议公证生效后一年，甲方（被告）确保乙方回迁，根据协议规定回迁，……”。协议右下角手写“家有菜窖相（厢）房给补面积157，仓房三个，共给240平，给一二三层楼，二单元”，被告华星公司加盖公章及法定代表人名章，原告王某某在乙方及手写内容处分别签字捺印。协议签订后，原告王某某将正房一户（位于义县某某乡某某村，面积87.8平方米）、厢房两户及房屋所有权证等一并交付被告华星公司，该协议未经公证，被告对原告房屋进行了拆迁。2010年2月2日，义县人民政府下发义政纪（2010）11号《2010年县城乡规划建设和项目审批委员会第一次会议纪要》，被告华星公司根据该文件制定了《义县宜华园小区老城区改造拆迁方案》。因其他拆迁工作未能完成，被告华星公司至今未在原拆迁地建造楼房，致使原告未能回迁。原、被告双方分别于2012年9月24日、10月16日签订两份“前期动迁遗留过渡期住房补助协议”，至2014年10月15日，被告华星公司给付原告王某某房屋租金补偿款共计7300元。本案在审理过程中，原告于2015年7月6日提出申请，要求对某某村临街一至三层楼房及仓房每平方米售价进行评估鉴定，因无实物，鉴定机构无法鉴定。
另查，2014年7月至11月，义县鼎盛房地产有限责任公司和辽宁大河房地产开发集团有限责任公司义县分公司分别在义县物价局申请住宅销售价格备案，备案价格分别为舒馨豪苑E区5号楼（迎宾路东段北职高南侧、备案面积2265.06㎡）均价3870元／㎡，舒馨豪苑（迎宾路东段北职高南侧、备案面积18005.39㎡）均价3380元／㎡，丽都馨城（振兴街农行对过、备案面积22514.56㎡）均价3412元／㎡。原告所居住的某某乡某某村位于义县金三角附近。
上述事实，有《房屋拆迁安置协议书》、房屋所有权证、商品住宅销售价格备案表、义政纪（2010）11号文件、《义县宜华园小区老城区改造拆迁方案》、前期动迁遗留过渡期住房补助协议、收款收据及原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订了《房屋拆迁安置协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告依合同履行了搬出房屋交付拆迁的义务，被告未按照合同约定期限建楼确保原告回迁，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告赔偿因此遭受到的损失，依法有据，应予支持。被告抗辩称240平方米楼房包括三个仓房面积，根据协议，被告补偿给原告菜窖、厢房面积为157㎡，连同原告的正房房屋所有权证面积为87.8平方米在内，共给240平方米比较符合实际情况，另外，对仓房是以个计量，故被告的抗辩意见本院不予采信。综合考虑楼房的地理位置、备案价格、市场价格等因素，确定楼房补偿款为每平方米3380元、仓房每个15000元为宜。原告要求被告赔偿三个楼房的五年租金12万元，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告锦州华星房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告王某某240平方米房屋补偿款人民币811200元、三个仓房补偿款45000元，共计856200元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告锦州华星房地产开发有限公司负担12362元，由原告王某某负担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 许宝信
审 判 员 季海潇
人民陪审员 沈 东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张志涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00228号
申请执行人项子阳，1982年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人赵子刚，男，1984年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06454号民事调解书，责令一、被执行人赵子刚偿还申请执行人项子阳借款本金10万元；二、被执行人赵子刚负担案件受理费575元及申请执行费710元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06454号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 白凤平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1336号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：丁山，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小曦，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：泸州市酒泉酿酒厂，住所地四川省泸州市纳溪区丰乐镇。
投资人：陈学良。
被告：陈学良，男，1945年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区丰乐镇。
被告：四川省邛崃市春江酒厂，住所地四川省邛崃市道佐乡沿江村。
投资人：植锦芳，厂长。
委托诉讼代理人：沈平福，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省邛崃市平乐镇,系春江酒厂副厂长。
被告：植锦芳，女，1954年5月2日出生，汉族，住所地四川省邛崃市。
原告泸州老窖股份有限公司与被告泸州市酒泉酿酒厂、陈学良、四川省邛崃市春江酒厂及植锦芳侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿撤回对被告泸州市酒泉酿酒厂、陈学良、四川省邛崃市春江酒厂及植锦芳的起诉，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范建国
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡瀚予
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1019号
罪犯张回生，曾用名张连胜，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○三年九月二十九日作出（2003）滨中刑二初字第13号刑事判决，以被告人张回生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张回生不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○三年十二月五日作出（2003）鲁刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2004年1月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年3月28日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年3月28日起至2025年9月27日止。经本院裁定，该犯于2008年8月1日、2010年5月28日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年三月、一年、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张回生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张回生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张回生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张回生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张回生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年3月28日起至2020年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1531号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址，木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：徐爽，男，木兰县农村信用合作联社利东信用社工作人员，住木兰县。
被告：严敬东，男，1970年1月7日出生，汉族，无职业，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称：木兰县信用社）与被告严敬东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县信用社委托诉讼代理人徐爽到庭参加诉讼，被告严敬东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
木兰县信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告严敬东偿还借款本金及利息306886.5元及嗣后利息；2.由被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年10月10日被告严敬东以抵押的方式在原告处借款25万元，约定借款期限至2017年10月9日到期，月利率10.98‰，还款方式为按季结息利随本清。现被告已欠息56886.5元，经原告多次索要，被告没有偿还，故诉至本院，要求提前终止合同收回贷款本息。
严敬东未提交答辩状，亦未提交证据。
原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交以下证据：
证据一、最高额个人担保借款合同，拟证明2014年10月10日被告严敬东用自有房屋抵押在原告木兰县信用社借款人民币25万元。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明2014年10月10日木兰县信用社向借款合同指定账户放款25万元。
被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据经合议庭评议认为，原告提供的证据与原告所诉事实相一致，并有被告签名及奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。
本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2014年10月10日，严敬东用其自有的座落于木兰镇奋斗街一委一组1栋1单元301室房屋抵押在原告木兰县信用社借款人民币250000元，双方签订了“最高额个人担保借款合同”，约定借款期限自2014年10月10日至2017年10月9日，月利率10.98‰，还款方式为按季结息利随本清。合同违约责任第十条10.2款约定，借款人未按双方约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。10.5款约定，借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款……。合同签订当日，木兰县信用社向合同约定的被告借款账户发放贷款250000元。之后被告严敬东并未按季结息，截止2017年4月5日，被告已拖欠违约利息56886.5元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的金融借款合同关系成立，不违反法律、行政法规的禁止性规定。应属合法有效，双方应严格遵守并履行合同义务。依据查明的事实，原告已经履行了借款义务，被告应按借款合同约定的还款方式履行还款义务。被告拖欠逾期利息的行为已经构成违约，违反了合同义务，根据借款合同约定，原告有权提前收回借款。其请求被告给付借款本金及利息的请求，应予支持。原、被告双方签订的借款合同履行期限为2017年10月9日，在审理过程中，该合同履行期限已经届满，届满之后的合同利率应按合同违约条款约定的基础利率上浮50%执行。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告严敬东给付借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严敬东偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金250000元。
二、被告严敬东给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息56886.5元（截止2017年4月5日），嗣后利息至2017年10月9日的按月利率10.98‰计算，2017年10月10日起逾期利息按月利率16.47‰计算至清偿之日止。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5903元、公告费260元，由被告严敬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张洪彬
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 石秀春
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭丽丽
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执740号
申请执行人余冬x，男，1961年12月1日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人刘建x，男，1958年3月7日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人余冬x与被执行人刘建x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初987号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执740号申请执行人余冬x，男，1961年12月1日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人刘建x，男，1958年3月7日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人余冬x与被执行人刘建x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初987号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1739号
原告：哈尔滨博瑞佳农饲料有限公司，住所地：哈尔滨市双城区同心乡同心村。
统一社会信用代码：912301137813368840。
法定代表人：孙武文，职务：经理。
委托诉讼代理人：邬迪，女，该公司人资行政部职员，现住双城区。
被告：周广龙，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，现住双城区。
原告哈尔滨博瑞佳农饲料有限公司与被告周广龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨博瑞佳农饲料有限公司的委托诉讼代理人邬迪到庭参加诉讼。被告周广龙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告周广龙给付借款本金78,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在合作落实“博瑞佳农客户合作协议”过程中，被告因购买TMR搅拌设备缺少资金，于2016年3月3日在原告处借款80,000.00元，约定于2018年3月2日前还款。根据原、被告签订博瑞佳农客户合作协议书约定2016年3月3日至2018年3月2日，被告每月使用原告不低于35吨博瑞佳农牌饲料，共计24个月，840吨。原告承诺被告如在协议约定的期限内按照约定使用了原告的840吨饲料，被告的80,000.00元借款可以免予偿还。但被告没有按约履行协议，仅使用了原告20吨，价值2,000.00元的饲料，且在2016年5月以后再未使用原告的饲料并于2017年1月后再无法联系。原告已将被告使用饲料的2,000.00元在财务账抵销，被告尚欠原告借款78,000.00元，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告周广龙未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照复印件、被告的身份证复印件各1份，意在证明原告的主体资格及被告的身份情况；
证据二、博瑞佳农客户合作协议书，意在证明2016年3月3日，原、被告签订博瑞佳农客户合作协议书，双方约定2016年3月3日至2018年3月2日，被告每月使用原告不低于35吨博瑞佳农牌饲料，共计24个月，840吨。由于被告购买TMR搅拌设备缺少资金，在原告处借款80,000.00元，原告承诺被告如在协议约定期限内按照约定使用了原告的840吨饲料，被告的80,000.00元借款可以免除。协议签订后，原告将借款80,000.00元通过银行汇入被告的银行卡中，但被告没有按约履行协议，仅使用了原告20吨，价值2,000.00元的饲料，且在2016年5月以后再未使用原告的饲料。目前，被告欠原告借款78,000.00元，原告已将被告使用饲料的2,000.00元在财务账抵销；
证据三、借据，意在证明2016年3月3日，被告与原告签订博瑞佳农客户合作协议书后因购买搅拌设备缺少资金，在原告处借款80,000.00元，约定于2018年3月2日前还款，被告给原告出具借据并在借据上署名捺印；
证据四、汇款凭证，意在证明原告已将借款80,000.00元通过银行汇入被告的黑龙江省农村信用合作联社账户为62×××13的卡内；
证据五、证明，被告周广龙居住的双城区××镇××村村民委员会出具证明，意在证明周广龙系该村村民，周广龙夫妻于2017年1月外出打工，具体打工地址不详，无法联系。
庭审中，由于被告周广龙未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是工商管理部门核发的营业执照及公安机关颁发的身份证，可以证明原、被告的身份情况；证据二是原、被告签订的博瑞佳农客户合作协议书，可以证实为落实协议的履行，原告借款80,000.00元给被告购买TMR搅拌设备；证据三可以证实被告在原告处借款并给原告出具了借据；证据四可以证实原告通过银行汇款方式将借款80,000.00元交付被告；证据五可以证实被告自2017年1月外出打工，地址不详，联系不上，因此，对原告所举证据一、二、三、四、五，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2016年3月3日签订博瑞佳农客户合作协议书，双方约定2016年3月3日至2018年3月2日，被告每月使用原告不低于35吨博瑞佳农牌饲料，共计24个月，840吨。由于被告购买TMR搅拌设备缺少资金，在原告处借款80,000.00元，并给原告出具借据，约定还款期限是2018年3月2日。原告承诺被告如在协议约定的期限内按照约定使用了原告的840吨饲料，被告的80,000.00元借款可以免予偿还。因此，双方的借贷关系成立，且合法有效。协议签订后，被告陆续使用原告的饲料，到2016年5月初，被告仅使用原告饲料20吨，价款2,000.00元，此后，被告再未使用过原告的饲料，且经原告与被告沟通使用饲料问题，被告一直推拖，至2017年1月后，与被告再无联系。原告在自己的财务帐中已将被告使用的20吨饲料的价款2,000.00元抵销，被告尚欠原告借款78,000.00元，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告立即偿还借款78,000.00元的主张成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周广龙于判决生效后十日内给付原告哈尔滨博瑞佳农饲料有限公司借款78,000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，由被告周广龙负担1,750.00元，原告哈尔滨博瑞佳农饲料有限公司负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 郝会凡
人民陪审员 白仁江
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 刘中萍
书 记 员 周桂杰
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60134号
申请人：黄保杰
被申请人：王菁澎
黄保杰与王菁澎民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）津0116民初61348号之二民事裁定书，于2018年5月17日，已经将被申请人王菁澎所有的天津市滨海新区古林街海通园7-701号房的查封解除完毕。此案已经执行完毕，特此通知。
执行员 李金一
二〇一八年五月二十一日
书记员 顾孟奎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9475号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华均，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：禹华军，住重庆市江北区。
被告：华小访，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告禹华军、华小访物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年六月五日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第503号
申请执行人马金桥。
被执行人李国军。
被执行人朱海军。
本院在执行马金桥诉李国军、朱海军民间借贷纠纷一案中，本院已查封执行人房产一套，申请人提供不出被执行人其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）长民初字第597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大虎
审判员 谷兰军
审判员 张景华
二〇一五年六月十一日
书记员 陈子龙
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第503号
申请执行人李玉霞与被执行人王传仕离婚纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字第2532号民事判决书，发生法律效力。权利人李玉霞于2014年3月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人王传仕暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第503号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年九月十五日
书记员 吴存海
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第223号
原告刘贺玲，女，汉族，住遂平县。
被告李曙光，男，汉族，住所地遂平县。
原告刘贺玲与被告李曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贺玲到庭参加诉讼，被告李曙光经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告李曙光借我丈夫魏红卫（已故）款50000元，后经追要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款50000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告李曙光借原告刘贺玲丈夫魏红卫（已故）款50000元，并出具了一份借条，借款未约定利息及还款时间。后经追要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的被告李曙光出具的借条及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原告之夫魏红卫与被告之间的民间借贷行为，不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。原告系魏红卫的合法妻子，魏红卫去世后，原告系该债权的合法继承人，其向被告主张该债权，合法有据。因双方未约定还款时间，债权人可以催告被告在合理期限内返还。原告经催要被告至今不还，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告归还借款50000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。引起本案纠纷，系被告不归还借款所致，应负本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李曙光于本判决生效之日起十日内向原告刘贺玲归还借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一五年二月四日
书 记 员 高 勇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2892号
原告：王存运。
委托代理人：包臣辉、钱宇峰，浙江圣港律师事务所律师。
被告：朱敏敏。
原告王存运诉被告朱敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王存运的委托代理人包臣辉、被告朱敏敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存运起诉称：2013年10月23日，被告朱敏敏向原告王存运借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息为25‰，同时，原告王存运为实现债权所产生的诉讼费、律师费由被告朱敏敏承担。但至今，被告朱敏敏未归还该借款，故原告王存运起诉至法院，请求：1、判令被告朱敏敏归还借款本金人民币100000元，并支付利息44000元（从2013年10月24日起至2015年8月23日止，按月利率20‰计算，之后至款付清之日止的利息仍按此标准计算），合计144000元；2、判令本案诉讼费由被告朱敏敏承担。
为此，原告王存运向本院提供证据如下：
借条1份，以证明被告朱敏敏向原告王存运借款100000元，并约定借款利息按月利率25‰计算，原告王存运为实现债权所产生的事实费、律师费等由被告朱敏敏承担的事实。
被告朱敏敏庭审答辩称：钱不是被告所借，其也不认识原告王存运，有个叫阿峰的跟原告合伙起来诈骗其的，钱都是阿峰拿去用的。当时阿峰已经欠原告王存运300000元，后来逃掉了。原告王存运向被告朱敏敏催讨还钱，其付过20000元，具体是2014年10月支付10000元，11月份支付10000元，钱是宋正武（音）给其让其去还利息的，当时是以现金交付的，对方没有写收据。
被告朱敏敏未向本提供证据。
原告王存运提供的证据。被告朱敏敏对证据的真实性没有异议，是其书写的，但是当时利息口头约定是1毛的，为了规避法律，所以写了月利率25‰。本院审查后认为，该证据真实、合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年10月23日，被告朱敏敏向原告王存运借款100000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款利息按月利率25‰计算。至今，被告朱敏敏未归还该借款，故原告王存运起诉至法院要求处理。
本院认为：原告王存运与被告朱敏敏之间的借贷关系除借款利率以外的内容合法有效。被告朱敏敏尚欠原告王存运借款100000元的事实有被告朱敏敏出具的借条为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告朱敏敏应当在原告王存运催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告朱敏敏未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告主张的借款利率标准及数额均未超出法律规定，本院予以确认。据此，原告王存运的诉讼请求合法有据，本院予以支持。庭审中，被告朱敏敏有关本案借款并不是其所借，钱是阿峰拿去用的以及其已经支付20000元的辩称均未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告朱敏敏归还原告王存运借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱敏敏支付原告王存运以100000元为基数按月利率20‰计算自2013年10月24日起至款付清之日止的利息，计算至2015年8月23日为44000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由被告朱敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张国其
二〇一五年十月十九日
代书记员 吕 攀
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终569号
上诉人（原审被告）：山东志成投资建设股份有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：张子华，董事长。
被上诉人（原审原告）：霍恒青，女，1961年11月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东志成投资建设股份有限公司与被上诉人霍恒青因商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初874号民事裁定，向本院提起上诉。
山东志成投资建设股份有限公司上诉称，本案属于上诉人与被上诉人在履行《商品房买卖合同》过程中迟延办理产权证书产生的纠纷，房屋所在地不能直接认定为合同履行地，应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人霍恒青未作答辩。
本院经审查认为，本案系因被上诉人霍恒青向上诉人山东志成投资建设股份有限公司主张逾期办理房屋产权证书违约金而引发的纠纷，系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在商品房买卖合同中，作为上诉人一方的主要义务即交付房屋并及时办理产权证书，故房屋所在地即为商品房买卖合同的履行地。本案中案涉房屋位于济南市历城区，原审法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 军
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 李习瑞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终482号
上诉人（原审被告）青岛华澳船舶制造有限公司。
法定代表人田新，总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市加法科技发展有限公司。
法定代表人赵树平，总经理。
上诉人青岛华澳船舶制造有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商辖初字第893号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案合同履行地在青岛市市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）青岛华澳船舶制造有限公司的住所地在青岛市崂山区，故被上诉人选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年五月十二日
书记员 张雪平
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1382号
原告夏某，居民。
委托代理人武玉林。代理权限为一般代理。
被告王某，居民。
本院在审理原告夏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月20日以被告不同意离婚，给他一段时间考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
审判员 刘 浩
二〇一三年三月二十日
书记员 王雪梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3139号
原告：陈列夫，男，汉族，现住白城市洮北区
委托诉讼代理人：赵忠仁，男，汉族，现住白城市洮北区
被告:王铁成，男，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰特市
原告陈列夫诉被告王铁成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告陈列夫于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纪艳春的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈列夫撤诉。
案件受理费46.00元由陈列夫负担。
审判员 孙伟业
二〇一六年十一月十八日
书记员 钟宏锋
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执64号
申请执行人：李豫平，男，1974年12月21日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：陈北京，男，1970年5月5日生，汉族，居民，住石城县。
本院依据2016年10月13日作出的（2016）赣0735民初774号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈北京的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人陈北京的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人陈北京的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人陈北京的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人陈北京的收入、存款；
五、由被执行人陈北京负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 杨仓仓
二〇一八年一月二十四日
书记员 赖春花
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执64号之一
申请执行人：李豫平，男，1974年12月21日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：陈北京，男，1970年5月5日生，汉族，居民，住石城县。
本院于2018年1月25日作出的（2018）赣0735执64号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈北京的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈北京银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨仓仓
二〇一八年一月二十五日
书记员 赖春花
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0735执64号申请执行人：李豫平，男，1974年12月21日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：陈北京，男，1970年5月5日生，汉族，居民，住石城县。本院依据2016年10月13日作出的（2016）赣0735民初774号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈北京的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人陈北京的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人陈北京的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人陈北京的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人陈北京的收入、存款；五、由被执行人陈北京负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  杨仓仓二〇一八年一月二十四日书记员  赖春花
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11724号
原告：余荣江，男，汉族，1972年6月19日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。
被告：成立云，男，汉族，1960年1月16日出生，住成都市高新区。
原告余荣江诉被告成立云股权转让纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余荣江的委托诉讼代理人刘青海到庭参加诉讼，被告成立云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余荣江向本院提出诉讼请求：被告向原告支付股权转让款38万元及赔偿利息损失（利息的计算标准按年利率6%从2013年2月5日计算至付清之日止）。事实与理由：2013年1月30日，原告余荣江作为转让方与被告成立云作为受让方签订了《股权转让协议》，约定：原告将其持有的成都聚齐虹太酒店管理有限公司40%股权转让给被告，被告同意在合同签订之日起五日内向原告支付人民币96万元，双方办理工商变更登记，协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方一切经济损失。协议签订后，原告及时为被告办理了股权变更登记手续，被告拖欠原告股权转让款迟迟不予支付。原告委托律师发函向被告催收股权转让款，被告置之不理，至今仍拖欠原告股权转让款38万元。
被告成立云未予答辩。
经审理查明，成都聚齐虹太酒店管理有限公司（下称虹太公司）成立于2012年9月26日，注册资本200万元。
2013年1月30日，原告（甲方、转让方）、被告（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，主要约定：现甲方有意转让其在虹太公司拥有的80%的股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的批准。甲方同意根据本合同所规定的条件，以人民币96万（玖拾陆万元整）将其在虹太公司拥有的40%的股权转让给乙方。乙方同意在本合同双方签字日起五日内，向甲方支付人民币96万（玖拾陆万元整）；同时甲乙双方办理工商变更登记。
2013年1月31日，虹太公司召开股东会，决议同意原告将所持公司40%的股权即80万元出资以货币方式转让给被告，并修改公司章程，股东由余荣江（出资额170万元）、李彦君（出资额30万）变更为成立云（出资额80万元）、欧阳茂（出资额60万元）、李彦君（出资额40万元）、季频（出资额20万元）。同日，虹太公司就该变动事项向工商机关申请变更登记。
以上事实，有原告在庭审中的陈述以及《股权转让协议》、虹太公司2013年1月31日股东会决议、虹太公司章程修正案等证据材料在卷为证。
本院认为，上述《股权转让协议》系原、被告真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有拘束力。案涉股权转让款支付情况应由被告举证证明，因其未举证证明，应承担举证不能的不利后果。在此情况下，本院采信原告陈述的被告支付股权转让款的情况，确信被告尚欠原告股权转让款38万元。约定的付款期限已届满，原告要求被告支付剩余股权转让款38万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按期支付股权转让款，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告赔偿因逾期付款造成的利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成立云于本判决生效之日起十日内向原告余荣江支付股权转让款38万元，并赔偿损失（损失的计算方法为：以38万元为基数，按照年利率6%从2013年2月5日始计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、公告费260元，由被告成立云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 李厚超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 廖 丹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2579号
原告：山东牛旺混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马延刚，总经理。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
被告：弭建中，男，1979年10月8日出生，回族，住山东省章丘市。
原告山东牛旺混凝土有限公司与被告弭建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告山东牛旺混凝土有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东牛旺混凝土有限公司的申请符�有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东牛旺混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3021元，减半收取计1510.5元，由原告山东牛旺混凝土有限公司负担。
审判员 胡乃义
二〇一七年二月二十日
书记员 武颖超
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第183号
淄博市临淄区农村信用合作联社申请执行于荣元、于文亮、于德岳借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第533号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区农村信用合作联社于2009年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2882.4元未能执行。现查明被执行人于荣元、于文亮、于德岳无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社也提供不出被执行人于荣元、于文亮、于德岳有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博市临淄区农村信用合作联社同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第183号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于荣元、于文亮、于德岳有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 石昌坤
审判员 耿志强
二〇一〇年一月八日
书记员 周美静
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2930号
原告：栾某某，女，1983年5月8日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振兴区。
被告：李某某，男，1979年2月20日出生，汉族，现住址同原告。
本院在审理原告栾某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告栾某某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告栾某某负担。
审判员 王怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田湘
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3101号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：穆光波，本单位职工，。
委托代理人：禚海波，本单位职工。
被告：高密盛源食品有限公司，驻高密市河崖镇东首。
法定代表人：郭林贵，总经理。
被告：郭林贵。
被告：杨勤花。
被告：潍坊市明冠节能科技有限公司。
法定代表人：毕克明，经理。
被告：毕克明。
被告：范秀敏。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告高密盛源食品有限公司、郭林贵、杨勤花、潍坊市明冠节能科技有限公司、毕克明、范秀敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆光波、禚海波，被告潍坊市明冠节能科技有限公司法定代表人毕克明及毕克明本人到庭参加了诉讼。被告高密盛源食品有限公司、郭林贵、杨勤花、范秀敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告高密盛源食品有限公司于2014年8月7日从原告处办理60%保证金银行承兑汇票1000万元，差额为400万元，汇票到期日为2015年2月7日，被告郭林贵、杨勤花、潍坊市明冠节能科技有限公司、毕克明、范秀敏为上述承兑汇票提供连带责任保证。原告如约开具汇票，后被告未按约定补交票款，故原告诉至法院，要求：1、被告高密盛源食品有限公司偿还原告借款本金3920451.39元及利息（含复利、罚息）1463680.82元（利息计算至2016年11月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告郭林贵、杨勤花、潍坊市明冠节能科技有限公司、毕克明、范秀敏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊市明冠节能科技有限公司辩称：担保属实，合同上的公章需核实。
被告毕克明辩称：我不记得以个人名义进行过担保，待原告举证后予以核实。
被告高密盛源食品有限公司、郭林贵、杨勤花、范秀敏未作答辩。
经审理查明：2014年8月6日，原告与被告高密盛源食品有限公司签订银行承兑协议一份，约定被告高密盛源食品有限公司从原告处办理60%保证金的银行承兑汇票，票面金额共为1000万元，差额敞口为400万元，汇票承兑出票日期为2014年8月7日，到期日为2015年2月7日。协议第六条第三款约定，如到期日之前被告不能足额交存票款时，原告对不足支付部分的票款转作被告逾期贷款，并按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收利息和罚息。
同日，原告分别与被告郭林贵、潍坊市明冠节能科技有限公司、毕克明签订最高额保证合同，约定被告郭林贵、潍坊市明冠节能科技有限公司、毕克明为原告自2014年8月6日至2015年8月4日期间，依据其与被告高密盛源食品有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议等而享有的对被告高密盛源食品有限公司的主债权在人民币400万元最高余额内提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间自原告对外承付之次日起两年。被告杨勤花、范秀敏分别作为被告郭林贵、毕克明的共同债务人在最高额保证合同上签字并按手印。
原告如约开具了1000万元的承兑汇票，但被告寿高密盛源食品有限公司在承兑汇票到期日之前未能缴存剩余票款，致使原告在汇票到期后为被告高密盛源食品有限公司垫付，截至2016年11月21日，被告高密盛源食品有限公司尚欠原告差额承兑垫款3920451.39元、利息1463680.82元。
庭审中，被告潍坊市明冠节能科技有限公司对最高额保证合同上其公章真实性无异议。被告毕克明对最高额保证合同上其签字真实性无异议，但质证称签订合同时具体的担保数额并没有填写。
上述事实，有原告提供的银行承兑协议、最高额保证合同、欠款明细、欠款证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告高密盛源食品有限公司签订的银行承兑协议，原告与被告郭林贵、杨勤花、潍坊市明冠节能科技有限公司、毕克明、范秀敏之间签订的最高额保证合同均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约签发了1000万元的承兑汇票（差额为400万元），被告高密盛源食品有限公司在汇票承兑到期日即2015年2月7日之前未能足额交存票款，致使原告在汇票到期后为其垫付的款项转作了逾期贷款，故原告有权要求被告高密盛源食品有限公司偿还尚欠的承兑垫款3920451.39元及利息1463680.82元（利息计算至2016年11月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告毕克明对最高额保证合同上其签字真实性无异议，但质证称签订合同时没有填写具体的担保数额，首先原告未提供证据证实其主张，其次，即使合同签订时没有填写具体的担保数额，也应视为被告毕克明对原告的无限授权，不影响被告毕克明保证责任的承担。被告郭林贵、潍坊市明冠节能科技有限公司、毕克明作为最高额连带责任保证人，被告杨勤花、范秀敏分别作为被告郭林贵、毕克明的共同债务人，均应对原告主张的上述欠款（包括承兑垫款及利息）在主债权最高额400万元及其利息的范围内承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告高密盛源食品有限公司追偿。
被告高密盛源食品有限公司、郭林贵、杨勤花、范秀敏未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密盛源食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司承兑垫款3920451.39元及利息1463680.82元（利息计算至2016年11月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
被告郭林贵、杨勤花、潍坊市明冠节能科技有限公司、毕克明、范秀敏对本判决确定的第一项所述债务在主债权最高额400万元及其利息的范围内承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告高密盛源食品有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49489元，诉讼保全费5000元，共计54489元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3101号
申请人：潍坊银行股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：高密盛源食品有限公司，驻高密市河崖镇东首。
被申请人：郭林贵。
被申请人：杨勤花。
被申请人：潍坊市明冠节能科技有限公司，驻高密市夏庄高新区。
被申请人：毕克明。
被申请人：范秀敏。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人高密盛源食品有限公司、郭林贵、杨勤花、潍坊市明冠节能科技有限公司、毕克明、范秀敏金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高密盛源食品有限公司、郭林贵、杨勤花、潍坊市明冠节能科技有限公司、毕克明、范秀敏银行存款5065355元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5065355元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月八日
书记员 南娟娟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第2965号
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社，住所新民市。
代表人刘阳，系主任。
被告张静香，女，1963年3月14日出生，农民，住所新民市。
被告张有义，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住所同上。
被告杨福昌，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社与被告张静香、张有义、杨福昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员彭进忠，与代理审判员周超、人民陪审员白永春组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社的代表人刘阳、被告张有义到庭参加诉讼，被告张静香、杨福昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王虎已于2012年因交通意外死亡，被告张静香为借款人妻子，借款人王虎经被告张有义、杨福昌担保，于2012年9月20日从我单位借贷款本金30000元，年利率为11.4%，贷款到期日：2013年8月20日，此笔贷款到期后，经多次催要，三被告一直未偿还，请求法院判令被告给付此笔贷款本息及诉讼费。
被告张有义辩称，该笔借款到期后，原告向我多次主张过。但我们农民借贷款时，每人交120元保险钱，如意外死亡保险公司承担还款责任。借款人王虎于2012年交通事故死亡，所以该笔贷款应由保险公司偿还，原告应起诉保险公司。
被告张静香、杨福昌未出庭未答辩。
经审理查明，被告张静香与借款人王虎系夫妻。王虎于2012年9月20日向原告借款30000元，利率为11.4%，借款到期日为2013年8月20日，并由被告张有义、杨福昌担保，并签订了《保证担保借款合同》。被告张静香作为借款人王虎的妻子签订了《借款人夫妻借款承诺书》，承诺书中写明夫妻双方协商一致同意在原告信用社申请该笔贷款。王虎的该笔借款投保了泰康借款人意外伤害及医疗保险，其中约定贷款未还清之前贷款金融机构为保险金的第一受益人，责任免除条款第（4）项为被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶。借款人王虎于2012年10月21日发生交通事故死亡，交通事故认定书上写明王虎未取得机动车驾驶证，负事故的次要责任。现被告张有义依据该保险主张由保险公司承担还款责任，而原告表示借款人王虎系无证驾驶机动车死亡，保险公司拒绝理赔，故原告起诉要求三被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款凭证、《借款人夫妻借款承诺书》、《保证担保借款合同》，被告提供的交通事故认定书、泰康人寿保险单、泰康人寿借款人意外伤害保险信息采集表及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张静香、杨福昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及被告张有义提供的证据对原告陈述的事实予以认定。原告与借款人王虎及担保人即被告张有义、杨福昌所签订的借款凭证和《保证担保借款合同》为合法有效的借款及担保合同，借款到期后，借款人及担保人均不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带偿还贷款本金并支付利息的违约责任。而借款人王虎的妻子张静香签订了《借款人夫妻借款承诺书》，故认定该笔借款为夫妻共同借款，被告张静香作为借款人有偿还责任。至于被告张有义辩称应由保险公司承担偿还责任的主张，从其提供的保险单中可看出保险公司有责任免除约定，而投保人王虎死亡在保险责任免除条款内，故在现有证据内，本院无法支持被告张有义主张。关于利息计算问题，由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张静香给付原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社贷款本金30000元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张有义、杨福昌承担连带还款责任。
案件受理费722元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
代理审判员 周 超
人民陪审员 白永春
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19814号
原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。
法定代表人：张怀，职务总经理。
被告：朱无伦，女，汉族，1965年12月11日生，住重庆市渝中区。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告朱无伦物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，原告重庆三人行物业管理有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告重庆三人行物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三人行物业管理有限公司撤回对被告朱无伦的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆三人行物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李丹琪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第414号
原告：张立家，住所地靖宇县。
原告：陶春凤，住所地靖宇县。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：靖宇县来宝矿业有限公司。
所在地：靖宇县景山镇。
法定代表人：彭立加，公司经理。
委托代理人：苑方有，男，1967年10月18日生，汉族，公司员工，住所地吉林省江源县。
委托代理人：孔德勇，吉林省三岔子林业局律师事务所律师。
本院在审理原告张立家、陶春凤诉被告靖宇县来宝矿业有限公司物权保护纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1733元，减半收取由原告负担。
审 判 长 刘桂红
审 判 员 赵长柏
代理审判员 吴振东
二〇一五年二月二日
书 记 员 蔡文宇
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第135号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王某某，住长春市莲花山生态旅游度假区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、姜楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月20日，被告人王某某在长春市莲花山生态旅游度假区泉眼镇西王屯一小卖店后面，因怀疑被害人张某某向其自家水井内扔有废柴油的塑料水瓶而与其发生口角，被告人王某某用拳头殴打张某某面部，造成被害人张某某右上颌第二、第三磨牙外伤性松动Ⅲ°并被拔除，右颊粘膜擦伤。经鉴定，被害人张某某口腔颌面部损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，被告人王某某家属在案发后同被害人张某某达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，被害人对被告人表示谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有到案经过、受案登记表、户籍证明、和解协议书、收条、病例、伤害鉴定意见、报警回执、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某某陈述笔录、证人李某某、邵某某证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人在到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 策
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 宋东昇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终720号
上诉人（原审原告）:贵州开磷物业管理有限公司，住所地贵州省息烽县永靖镇息烽开磷城。
法定代表人：韩琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈超勇，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴迪，贵州博文律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）贵州开磷房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城。
法定代表人：周焱烽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏贵磷，贵州开磷集团股份有限公司公司律师。
被上诉人（原审被告）：潘朝梅，女，1977年6月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审被告）：开阳县南龙乡贡禹茶叶有限公司，住所地贵州省开阳县南龙乡南龙街上。
法定代表人：宋光富，该公司经理。
上诉人贵州开磷物业管理有限公司、贵州开磷房地产开发有限责任公司因与被上诉人潘朝梅、开阳县南龙乡贡禹茶叶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审未合法传唤潘朝梅即缺席审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初2153号民事判决；
二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。
上诉人贵州开磷物业管理有限公司、贵州开磷房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费196元予以退回。
审判长 韦 娟
审判员 柳 凡
审判员 冯文婷
二〇一七年三月十日
书记员 杨兴平
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5330号
上诉人（原审原告）：刘文奇，男，1948年12月23日出生。
委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨娜，女，1997年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）：郝有，男,1983年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）：闫小卫，女，1987年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）：周俊，男，1985年11月15日出生。
上诉人刘文奇因与被上诉人杨娜、郝有、闫小卫、周俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文奇上诉请求：撤销一审法院判决，改判杨娜、郝有、闫小卫、周俊赔偿我的全部损失3684元，我自己不应承担责任。事实和理由：我被其四人殴打，对损害并无过错，四人应赔偿我的全部损失，不应分责。且我的各项赔偿费用均有依据，应全部赔偿
杨娜辩称，不同意刘文奇的上诉请求与理由。
郝有、闫小卫、周俊未到庭参加诉讼。
刘文奇向一审法院起诉请求：赔偿我医疗费2684元、误工费800元、营养费200元。
一审法院认定事实：刘文奇与杨娜为前后院邻居，刘文奇居南，杨娜居北，两家西侧为街道。2016年2月10日，刘文奇出门送客时遇杨娜及其姨妈闫小卫、姨夫郝有乘周俊驾驶的出租车临时停在街道上，由于街道较窄，给刘文奇的出行造成了一定的不便，为此刘文奇之女刘淑君与杨娜发生口角，进而互殴，后刘文奇及其妻子马春连，闫小卫、郝有、周俊亦参与殴斗，在互殴过程中，杨娜、郝有、周俊将刘文奇打伤。刘文奇经延庆区医院检查诊断为：右肩、腰部软组织损伤，并进行治疗，为此支付医疗费2684元。2016年3月30日刘文奇诉至法院，要求赔偿其医疗费2684元、误工费800元、营养费200元。本案在审理过程中，杨娜承认与刘文奇互殴，但称系刘文奇方引起的殴斗，因此拒绝赔偿刘文奇损失；郝有、闫小卫、周俊均称并未与刘文奇发生肢体接触，因此拒绝承担赔偿责任；但郝有、周俊在公安机关的询问笔录中承认拉拽和推搡了刘文奇；刘文奇坚持要求赔偿其经济损失，并承担连带责任，为此双方未能协商解决。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案刘文奇之女刘淑君与杨娜因车辆妨碍出行事宜发生争执后，双方均不能冷静处理矛盾，相互口角进而互殴，刘文奇与闫小卫、郝有、周俊作为各方的亲属或朋友，对此不积极进行劝解而是参与殴斗，其行为均是错误的，鉴于双方均不能证明对方存在较大过错，故对互殴的后果应承担同等责任。鉴于杨娜承认与刘文奇发生互殴，郝有、周俊在公安机关的询问笔录中承认推搡和拉扯了刘文奇，而刘文奇不能证明闫小卫对其进行殴打，因此对于刘文奇的合理损失，应由杨娜、郝有、周俊根据责任比例共同赔偿，并承担连带责任，闫小卫对其不承担赔偿责任。关于刘文奇经济损失的数额，依据现有证据确认其医疗费为2684元、误工费为571(农民年人均可支配收入20569元/12月/3)元，根据50%的责任比例杨娜应赔偿刘文奇医疗费1342元、误工费285.5元。关于刘文奇主张的营养费，因其伤情并不严重且没有证据证明需要加强营养，故法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，<最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百零八条的规定，判决：一、杨娜、郝有、周俊赔偿刘文奇医疗费一千三百四十二元、误工费二百八十五元五角，以上共计一千六百二十七元五角，于判决生效后三日内履行，杨娜、郝有、周俊互负连带责任。二、驳回刘文奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因停车问题发生口角，进而发生肢体冲突造成刘文奇受伤的损害后果，依据现有证据，足以认定双方对损害后果的发生均存在过错，原审法院认定的责任比例恰当本院予以维持。原审法院依据现有证据结合刘文奇伤情的具体情况，认定的各项费用正确，本院对此予以确认。
综上，刘文奇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由刘文奇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张颖岚
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5330号上诉人（原审原告）：刘文奇，男，1948年12月23日出生。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨娜，女，1997年9月15日出生。被上诉人（原审被告）：郝有，男,1983年11月19日出生。被上诉人（原审被告）：闫小卫，女，1987年7月1日出生。被上诉人（原审被告）：周俊，男，1985年11月15日出生。上诉人刘文奇因与被上诉人杨娜、郝有、闫小卫、周俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文奇上诉请求：撤销一审法院判决，改判杨娜、郝有、闫小卫、周俊赔偿我的全部损失3684元，我自己不应承担责任。事实和理由：我被其四人殴打，对损害并无过错，四人应赔偿我的全部损失，不应分责。且我的各项赔偿费用均有依据，应全部赔偿杨娜辩称，不同意刘文奇的上诉请求与理由。郝有、闫小卫、周俊未到庭参加诉讼。刘文奇向一审法院起诉请求：赔偿我医疗费2684元、误工费800元、营养费200元。一审法院认定事实：刘文奇与杨娜为前后院邻居，刘文奇居南，杨娜居北，两家西侧为街道。2016年2月10日，刘文奇出门送客时遇杨娜及其姨妈闫小卫、姨夫郝有乘周俊驾驶的出租车临时停在街道上，由于街道较窄，给刘文奇的出行造成了一定的不便，为此刘文奇之女刘淑君与杨娜发生口角，进而互殴，后刘文奇及其妻子马春连，闫小卫、郝有、周俊亦参与殴斗，在互殴过程中，杨娜、郝有、周俊将刘文奇打伤。刘文奇经延庆区医院检查诊断为：右肩、腰部软组织损伤，并进行治疗，为此支付医疗费2684元。2016年3月30日刘文奇诉至法院，要求赔偿其医疗费2684元、误工费800元、营养费200元。本案在审理过程中，杨娜承认与刘文奇互殴，但称系刘文奇方引起的殴斗，因此拒绝赔偿刘文奇损失；郝有、闫小卫、周俊均称并未与刘文奇发生肢体接触，因此拒绝承担赔偿责任；但郝有、周俊在公安机关的询问笔录中承认拉拽和推搡了刘文奇；刘文奇坚持要求赔偿其经济损失，并承担连带责任，为此双方未能协商解决。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案刘文奇之女刘淑君与杨娜因车辆妨碍出行事宜发生争执后，双方均不能冷静处理矛盾，相互口角进而互殴，刘文奇与闫小卫、郝有、周俊作为各方的亲属或朋友，对此不积极进行劝解而是参与殴斗，其行为均是错误的，鉴于双方均不能证明对方存在较大过错，故对互殴的后果应承担同等责任。鉴于杨娜承认与刘文奇发生互殴，郝有、周俊在公安机关的询问笔录中承认推搡和拉扯了刘文奇，而刘文奇不能证明闫小卫对其进行殴打，因此对于刘文奇的合理损失，应由杨娜、郝有、周俊根据责任比例共同赔偿，并承担连带责任，闫小卫对其不承担赔偿责任。关于刘文奇经济损失的数额，依据现有证据确认其医疗费为2684元、误工费为571(农民年人均可支配收入20569元/12月/3)元，根据50%的责任比例杨娜应赔偿刘文奇医疗费1342元、误工费285.5元。关于刘文奇主张的营养费，因其伤情并不严重且没有证据证明需要加强营养，故法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第一百零八条的规定，判决：一、杨娜、郝有、周俊赔偿刘文奇医疗费一千三百四十二元、误工费二百八十五元五角，以上共计一千六百二十七元五角，于判决生效后三日内履行，杨娜、郝有、周俊互负连带责任。二、驳回刘文奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因停车问题发生口角，进而发生肢体冲突造成刘文奇受伤的损害后果，依据现有证据，足以认定双方对损害后果的发生均存在过错，原审法院认定的责任比例恰当本院予以维持。原审法院依据现有证据结合刘文奇伤情的具体情况，认定的各项费用正确，本院对此予以确认。综上，刘文奇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由刘文奇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  王国庆代理审判员  唐兴华二〇一六年九月二十日书 记 员  张颖岚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302财保39号
申请人：霍兆龙，男，1966年7月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：霍建平，女，1989年8月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：隋洪勇，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请人霍兆龙于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隋洪勇所有的车牌号为X号北京现代牌小型轿车的车籍档案进行查封。申请人以开户名为霍兆龙、开户行为X银行股份有限公司鸡西市X支行、帐号为X号中的存款4万元提供担保。
本院经审查认为，申请人霍兆龙提交的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人隋洪勇所有的车牌号为X号北京现代牌小型轿车的车籍档案。期限为二年；
二、冻结申请人霍兆龙提供担保的开户名为霍兆龙、开户行为X银行股份有限公司鸡西市X支行、帐号为X号中的存款4万元。期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨桂波
二〇一六年十月九日
书记员 孙茂嵩
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01399-1号
申请执行人：苗广新，男，1970年2月14日生，汉族。
被执行人：刘圣清，男，1971年6月20生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00821号民事判决书，于2015年11月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘圣清妻子曹某在定远农商银行东城支行存款账户上的存款10330元、5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年十一月二日
书记员 王 孟
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00058号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。
法定代表人罗光峰，该局局长。
被执行人湖北泰港印务有限公司。
法定代表人王建国，该公司经理。
申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行其于2013年10月24日作出的枣工商处字（2013）679号行政处罚决定书。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市工商行政管理局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2013）679号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1522号
原告：杭州谛传建筑工程有限公司。
法定代表人：杨伯传。
被告：浙江富成建设集团有限公司。
法定代表人：徐建祥。
原告杭州谛传建筑工程有限公司与被告浙江富成建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，于当日向原告发出受理案件通知书。原告杭州谛传建筑工程有限公司无正当理由未按期交纳受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州谛传建筑工程有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 葛红卫
二〇一七年二月四日
书记员 杜佳丽
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初1522号原告：杭州谛传建筑工程有限公司。法定代表人：杨伯传。被告：浙江富成建设集团有限公司。法定代表人：徐建祥。原告杭州谛传建筑工程有限公司与被告浙江富成建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，于当日向原告发出受理案件通知书。原告杭州谛传建筑工程有限公司无正当理由未按期交纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭州谛传建筑工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员  葛红卫二〇一七年二月四日书记员  杜佳丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更458号
罪犯牛某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省寿光市人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）寿刑初字第567号刑事判决，以被告人牛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因在缓刑考验期限内犯新罪，山东省淄博市张店区人民法院于二〇一三年七月二日作出（2013）张刑初字第148号刑事判决，撤销山东省寿光市人民法院（2011）寿刑初字第567号刑事判决中对被告人牛某某宣告缓刑二年的执行部分；以被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，与前罪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。刑期自2012年11月27日起至2017年4月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯牛某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯牛某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯牛某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯牛某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第331号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张某某，男，1985年2月28日出生，汉族
公诉机关以章丘检公刑诉（2015）317号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月22日17时40分许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿章丘市桃花山路由南向北行驶至铁道北路路口时，与同向行驶在路口等信号灯的宋某某驾驶的鲁ACK1**小型轿车发生追尾，造成车辆损坏。案发后，被告人张某某驾车逃逸。经章丘市公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交警支队鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为172mg／100ml，属醉酒状态。2015年6月11日，经公安机关电话通知，被告人张某某主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张某某已赔偿被害人宋某某的经济损失。公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首和积极赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一五年八月六日
书记员 张晓琦