广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第376号
原代：毕锦镜，住广州市花都区。
委托代理人：宋桂海，广东富荣律师事务所律师。
被告：邓严，住广州市花都区。
原告毕锦镜诉被告邓严民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告毕锦镜的委托代理人宋桂海到庭参加了诉讼，被告邓严经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系差不多十年的朋友，被告曾多次向原告借款。被告邓严以生意资金周转为由分别于2013年6月20日、2014年1月6日、2014年1月8日向原告借款100000元、200000元、50000元，到期后原告多次催促被告还款均被拒绝，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款100000元及其利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年9月20日起计算至付清之日止）；2、被告偿还借款200000元及其利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月6日起计算至付清之日止）；3、被告偿还借款50000元及其利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月8日起计算至付清之日止）；4、由被告承担本案诉讼费。
被告邓严没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款日期分别为2013年6月20日、2014年1月6日、2014年1月8日、金额分别为100000元、200000元、50000元的借款凭证各一张，证明被告向原告借款共350000元。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告邓严没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告邓严在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2013年6月20日，原告【甲方（出借人）】与被告【乙方（借款人）】签订《借款凭证》，约定：“现乙方向甲方借款人民币现金拾万元整（￥100000元），作为生意周转之用，借款期限为叁个月，如乙方逾期不清还全部借款或未经甲方同意延期还款，乙方须按日计付借款总额3%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止……”原、被告分别在该凭证甲方、乙方处签名确认，并书写各自身份证号码。2014年1月6日，原告【甲方（出借人）】与被告【乙方（借款人）】签订《借款凭证》，约定：“现乙方向甲方借款人民币现金贰拾万元整（￥200000元），作为生意周转之用，借款期限为6个月，如乙方逾期不清还全部借款或未经甲方同意延期还款，乙方须按日计付借款总额3%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止……”原、被告分别在该凭证甲方、乙方处签名确认，并书写各自身份证号码。2014年1月8日，原告【甲方（出借人）】与被告【乙方（借款人）】签订《借款凭证》，约定：“现乙方向甲方借款人民币现金伍万元整（￥50000元），作为生意周转之用，借款期限为叁个月，如乙方逾期不清还全部借款或未经甲方同意延期还款，乙方须按日计付借款总额3%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止……”原、被告分别在该凭证甲方、乙方处签名确认，并书写各自身份证号码。关于三笔借款的交付，原告陈述其均于借款凭证签订之日在被告家楼下以现金方式交付至被告，其中100000元为原告向亲戚所借，剩余250000元为原告的自有资金。
现因原告向被告催收借款未果，故诉至法院成讼，要求被告归还借款350000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以100000元为基数，从2013年9月20日起计算至还清之日止；以200000元为基数，从2014年7月6日起计算至还清之日止；以50000元为基数，从2014年7月8日起计算至还清之日止）。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告分别于2013年6月20日、2014年1月6日、2014年1月8日各向其借款100000元、200000元、50000元，共350000元，提供了其与被告签订的《借款凭证》3份为据，对此，被告既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告欠原告借款350000元的事实，被告理应归还欠款。
关于利息。原、被告在借款凭证中约定了逾期还款须按日支付3%滞纳金的违约责任，但本案系民间借贷纠纷，该约定应视为逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。上述按日支付3%滞纳金的约定已超法律规定，故现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，于法有据，本院予以支持。另，因三笔借款均已约定借款期限，故被告应分别从2013年9月20日、2014年7月7日、2014年7月9日向原告支付逾期利息，对原告主张的利息计付时间，本院不予支持。
被告邓严经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告邓严于本判决生效之日起十五日内归还借款350000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以100000元为基数，从2013年9月21日起计至还清之日止；以200000元为基数，从2014年7月7日起计至还清之日止；以50000元为基数，从2014年7月9日起计至还清之日止）给原告毕锦镜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8098元，由被告邓严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年十一月××日
书 记 员 张敏华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。