四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第662号
原告四川省森环科技有限公司，住所地：眉山经济开发区新区。
法定代表人王凌云，该公司董事长。
委托代理人李燕红，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人徐重斌，男。
被告成都环龙工业用呢集团有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区敬业路229号6栋601号。
法定代表人沈根莲，该公司董事长。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人余凯强，男。
原告四川省森环科技有限公司（以下简称：四川森环公司）与被告成都环龙工业用呢集团有限公司（以下简称：成都环龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员郑洋洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川森环公司委托代理人李燕红、徐重斌，被告成都环龙公司委托代理人杨尚东、余凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川森环公司诉称：原、被告于2011年6月18日签订了《成都环龙工业用呢集团有限公司225tds／d碱回收炉配套布袋除尘器设备采购合同》（以下简称：《设备采购合同》）和《成都环龙工业用呢集团有限公司225tds／d碱回收炉配套布袋除尘器安装合同》（以下简称：《安装合同》）。其中，《安装合同》约定：由原告提供材料，并组织人员安装“225tds／d碱回收炉配套布袋除尘器”设备；合同价款为50万元，自该设备安装竣工之日起半年后一周内付50%，自设备安装竣工之日起一年内付剩余的50%。原告已于2012年11月21日完成了设备安装，但被告未按照约定支付该《安装合同》的合同款。经原告多次催收，被告仍不支付，故原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告合同款50万元。
被告成都环龙公司辩称：欠付合同款是事实，但被告于2015年5月5日向原告转账32000元，该款系支付《安装合同》的合同款。故被告欠付《安装合同》的合同款的金额应为468000元。“225tds／d碱回收炉配套布袋除尘器”设备实际竣工日期是2014年，该设备虽然竣工，但至今不能正常运转，故被告不应当支付合同款。此外，若按照原告的主张，该设备于2012年11月21日竣工，则原告的诉讼请求已过时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告四川森环公司承揽了被告成都环龙公司位于四川省西龙生物质材料科技有限公司（该公司系案外人，曾用名为：四川西龙纸业有限公司）厂房内的“225tds／d碱回收炉配套布袋除尘器”的安装工程。原、被告约定该“225tds／d碱回收炉配套布袋除尘器”由原告向被告供货，并由原告负责工程的安装。2011年6月18日，原、被告就该“225tds／d碱回收炉配套布袋除尘器”的供货和安装等事项，分别签订了《采购合同》和《安装合同》。其中，《安装合同》约定：由原告负责设备的安装，合同款为50万元，包括该设备的安装、防腐、保温及技术服务费用等；合同款50万元自该设备安装竣工之日起半年后一周内支付50%，自该设备安装竣工之日起一年后一周内支付剩余的50%。上述合同签订后，原告按《采购合同》的约定向被告提供了相应设备，并按《安装合同》的约定组织人员进行了安装。2012年11月23日，原告与中国轻工业成都设计工程有限公司四川西龙造纸废水工程项目经理部（案外人，系该“225tds／d碱回收炉配套布袋除尘器”工程的设计单位）、四川四强建设项目管理有限公司（案外人，系该“225tds／d碱回收炉配套布袋除尘器”工程的监理单位）以及案外人四川省西龙生物质材料科技有限公司一同签订了《工程竣工报告》、《工程交接验收证书》。其中，《工程竣工报告》载明：“225tds／d碱回收炉配套布袋除尘器”实际竣工日期为2012年11月21日，且该工程项目已完成了承包合同规定的全部施工内容，经组织检查均符合竣工要求；《工程交接验收证书》上载明：“25tds／d碱回收炉配套布袋除尘器”的安装（包含：设备主体、电气仪表及附属设备管道）质量情况优良。该两份报告上均有上述案外人的公章及其工作人员的签名。此后，因被告未向原告支付合同款，原告于2015年3月18日以电子邮件、快递等方式向被告发出催款函进行催收。催款未果后，原告遂起诉来院。
另查明：1、被告主张“225tds／d碱回收炉配套布袋除尘器”设备实际竣工日期为2014年，但未说明具体日期，亦未提供证据予以证明。
2、成都仲裁委员会于2015年12月30日作出（2015）成仲案字第488号裁决书，该裁决书针对当事人之间因《采购合同》发生的纠纷，认定被告于2015年5月5日向原告转账32000元，系支付原、被告签订的《采购合同》中约定的货款。该仲裁裁决书已于2015年12月30日生效。
上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证证明、《安装合同》、《采购合同》、《工程竣工报告》复印件、《工程交接验收证书》复印件、仲裁裁决书、催款函、快递单、电子邮件截屏照片复印件，被告提交的《技术协议》复印件，本院调取的询问笔录，以及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：原告四川森环公司与被告成都环龙公司订立的《安装合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照该《安装合同》的约定履行各自的义务。《工程竣工报告》、《工程交接验收证书》均载明“225tds／d碱回收炉配套布袋除尘器”的实际竣工日期为2012年11月21日，而被告辩称该设备在2014年才安装竣工，但未说明具体日期，亦未提供证据予以证明，故本院确认原告承揽的该设备的安装竣工日期为2012年11月21日。按照《安装合同》约定，该合同价款50万元自设备安装竣工之日起半年后一周内支付50%，自设备安装竣工之日起一年后一周内支付剩余的50%；故被告应当在2013年5月27日前支付《安装合同》约定的价款25万元，并在2013年11月27日前支付《安装合同》约定的剩余价款25万元。现被告未向原告履行付款义务，故原告要求被告立即支付50万元合同价款的请求，符合《安装合同》的约定和法律规定，本院支持。被告辩称该设备至今无法正常使用，其不应当付款的意见，因本案原告系依据《安装合同》向被告主张给付相应价款，而并非依据《采购合同》主张权利，而被告这一辩称意见不符合双方在《安装合同》中对付款时间的约定，且与《工程交接验收证书》上载明的该工程的安装质量情况优良的事实不符，故本院不予采信。被告辩称其于2015年5月5日向原告转账支付了32000元，系支付《安装合同》的合同款，但成都仲裁委员会于2015年12月30日作出的（2015）成仲案字第488号裁决书，认定该32000元系支付《采购合同》中约定的货款，且该裁决书已发生法律效力，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，但原告于2015年3月18日以电子邮件、快递等方式向被告发出催款函进行了催收，且被告未提供证据证明其未收到该催款函，该催款函应当在诉讼时效届满之前即已到达了被告，故原告的该行为已致诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算。现原告于2015年6月起诉来院，并未超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告成都环龙工业用呢集团有限公司支付给原告四川省森环科技有限公司《成都环龙工业用呢集团有限公司225tds／d碱回收炉配套布袋除尘器安装合同》中约定的价款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告成都环龙工业用呢集团有限公司负担（该4400元已由原告垫付，由被告在本判决生效后立即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 郑洋洋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 方 志