河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1967号
上诉人（原审被告）司敬州，男，1957年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区圃田乡榆林村***号。
委托代理人王喻田，男，1963年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区相济路**号院*号楼*单元**号。
上诉人（原审被告）王新叶，女，1956年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区圃田乡榆林村***号。
委托代理人王喻田，男，1963年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区相济路**号院*号楼*单元**号。
被上诉人（原审原告）录风玲，女，1970年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区未来路办事处黑庄***号。
委托代理人朱登士，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王磊，河南国基律师事务所律师。
上诉人司敬州、王新叶与被上诉人录风玲民间借贷纠纷一案，录风玲于2014年12月24日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告司敬州向原告支付借款10万元，逾期利息8000元；利息以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年5月11日计算至判决确定的还款之日；判令被告王新叶承担连带责任；判令二被告承担本案的诉讼费。河南省郑州高新技术产业开发区于2015年7月1日作出（2015）开民初字第150号民事判决。原审被告司敬州、王新叶不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人司敬州的委托代理人王喻田，王新叶及其委托代理人王喻田，被上诉人录风玲的委托代理人朱登士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告录风玲（作为出借人）与被告司敬州（作为借款人）、被告王新叶（作为连带责任担保人）签订借据一份，载明：今借到现金10万元人民币，从2014年2月28日至2014年5月10日。该借据下附借款人条约，载明：我作为借款人认真了解并履行以下承诺；借款人应按期还款，到期应全额偿还借款，借款人若没有按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每天1%支付违约金；借款人未按照约定时间偿还借款，出借人每催收一次，借款人需支付500元误工、交通等费用，直到还清为止；借款人需在借款期间保持联系畅通，如由借款人联系不上造成逾期的，借款人应负责上述第二、第三、第四条款的违约责任；以上内容已看过，我作为借款人愿意接受以上协议约定，如有违约我作为借款人自愿承担一切法律责任。借款人签字：司敬州。该借据又附担保人条约，载明：我作为担保人以上内容已看过并认真履行以上承诺；我自愿为上述借款人提供担保，若借款人出现逾期或不还款现象，我必须履行此项借款的还款义务，因逾期或不还款给出借人造成的损失以及追要此借款产生的费用由我全部支付给出借人，自愿承担一切法律责任。被告王新叶作为连带责任担保人签名。被告司敬州另出具收条一份，载明：今收到录风玲现金10万元，借款人为司敬州。后原告录风玲将被告司敬州、王新叶诉至法院，由此成讼。庭审中，原告称被告利息以10万元为本金，按月利率1.5%自2014年2月28日计算至2014年5月10日，并要求自2015年5月10日之后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定付款之日。
原审法院认为，被告司敬州向原告借款10万元，有借据和收条为证，事实清楚，证据确凿充分，借款期限为2014年2月28日至2014年5月10日，现借款期限已过，被告司敬州应当予以偿还。故原告要求被告向原告司敬州支付借款10万元，该院予以支持。关于利息，在借据中并未约定利息；但在借款人条约中约定：借款人应按期还款，到期应全额偿还借款，借款人若没有按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每天1%支付违约金，该利息与违约金的约定明显过高，被告应自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定付款之日。被告王新叶作为连带责任担保人在借据上签字，并在担保人条约中承诺，因逾期或不还款给出借人造成的损失以及追要此借款产生的费用由我全部支付给出借人，自愿承担一切法律责任。故被告王新叶应当对上述款项承担连带责任。
被告辩称，被答辩人未经实际借款人孙长建授权，让答辩人替孙长建为其超合同约定的利率单方所计算的10万元利息出具的10万元《借据》明显属于无效合同；被答辩人的诉求，不但是违背合同约定的高息诉求，又是息上加息的诉求，还是孙长建所拒绝偿付的诉求，缺乏让答辩人偿付的事实根据和法律依据；是被答辩人拒绝给孙长建出具还息手续和为答辩人出具还款手续故意不注明本金和利息的蛮横霸道行为，导致了孙长建和答辩人不敢如约向其还款的被动合同违约后果，理当承担答辩人被动合同违约的责任；且该利息及续计的利息都应当是孙长建还的，不应当是二被告偿还。因被告辩称内容未提供有效证据予以证明，故该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》十八条之规定，判决：一、被告司敬州于本判决生效之日起十日内向原告录风玲偿还借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2014年5月11日起至本判决确定付款之日止的利息；二、被告王新叶对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告司敬州、王新叶负担。
宣判后，司敬州、王新叶不服向本院提起上诉称：一审判决上诉人按照双方合同约定偿还被上诉人的单方合同违约与合同侵权行为给其借款所造成的逾期利息，明显严重缺乏法律依据。被上诉人2014年5月10日在孙长建不知情的情况下，让上诉人替孙长建为其出具10万元利息《收据》的行为，明显已经暴露了其低价谋取上诉人抵押房屋的合同侵权事实。被上诉人2014年6月4日收到孙长建所汇的10000元借款本金之后，拒不应孙长建和上诉人的要求给孙长建出具收条。被上诉人将上诉人所还其的2万元本金故意当做2万元利息。综上，上诉请求撤销原判，认定被上诉人合同未到期就提前侵占上诉人抵押房屋的单方合同违约和合同侵权事实，改判驳回被上诉人要求上诉人支付被上诉人10万元借款及逾期利息的诉讼请求，赔偿上诉人的租房损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人录风玲答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人系旧债未还又借新债，没有任何担保的情况下被上诉人不同意，上诉人将一套房屋交予被上诉人占有使用，故不存在被上诉人侵占房屋构成违约的说法。上诉人将房屋交予被上诉人使用的事实可以说明存在借款的事实，否则与常理不符。3、被上诉人认为一二审的诉讼费理应由上诉人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明事实与原审事实相同。
本院认为，根据查明的本案事实，上诉人司敬州向被上诉人录风玲借款10万元，王新叶为连带责任担保人，有借据和收条为证，事实清楚，证据确凿充分，债务应当偿还。上诉人司敬州、王新叶上诉称，未向录风玲借款，是录风玲于2014年5月10日在孙长建不知情的情况下，让上诉人司敬州替孙长建为录风玲出具的10万元利息条。因上诉人该主张证据不足，本院对此不予采信。上诉人所称被上诉人录风玲占有其房屋应赔偿其租房损失。因一审中上诉人未提出该主张，且与本案的法律关系不同，故本院在此不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人司敬州、王新叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 贾建新
审判员 曹逢春
二〇一六年一月二十日
书记员 姬会晓