四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第855号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路南段211号1幢17楼5、6、7号，组织机构代码：78473989-X。
负责人：周明，该支公司总经理。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宗虎，男，1982年07月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈孝祥，男，1975年02月10日出生，汉族。
上诉人太平财产保险有限公司乐山中心支公司（以下简称财保乐山支公司）因与被上诉人刘宗虎、陈孝祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保乐山支公司的委托代理人李茂伦、被上诉人刘宗虎到庭参加诉讼，被上诉人陈孝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月17日11时许，陈孝祥驾驶川LBL0**号车从犍为县玉津镇凤凰山下转盘驶出，往犍为县公安局方向行驶，当车行至凤凰山下转盘路段时，与从右侧凤石干道驶来的由刘宗虎驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏及刘宗虎受伤的此次交通事故。原告受伤后，当日入犍为县人民医院住院治疗，于2014年12月18日出院，住院32天，用去医疗费22052.7元（21926.7元住院费＋126元门诊费，该费用陈孝祥垫付了3300元，财保乐山支公司垫付了10000元）。出院诊断：1、左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折（内固定术后）；2、左内踝撕脱骨折（内固定术后）。出院医嘱：1、休息3月，禁左下肢剧烈运动及过度负重；2、定期复查X片，出院后第1、2、3、6、9、12月各一次；…4、继续对症支持治疗；5、择期行内固定取出术…（在院期间需2人护理，出院后2月需1人护理）。2015年1月19日，犍为县公安局交通警察大队作出第2015-034号事故认定书，认定：陈孝祥、刘宗虎在此事故中负同等责任。2015年3月18日，犍为县人民医院出具病情证明，建议休息1月。2015年5月6日，原告所受伤害经乐山科信司法鉴定中心评定为交通事故ⅹ（拾）级＋4%伤残，后续治疗费酌定为13000元，用去鉴定费1400元。原告出院后，复查X片共计花费528元。
川LBL0**号车在财保乐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（保险限额为500000元），本次事故发生在保险期限内。
另查明，原告的父亲刘正才，生于1953年3月10日；母亲魏素英，生于1956年3月7日；儿子刘煊宇，生于2011年3月1日。刘正才和魏素英均未参加职工基本养老保险，二人共育有2个子女。
上述事实，有经庭审质证且该院予以采信的事故认定书、原告的住院病历、医疗费发票、病情证明、武警四川总队医院DR诊断报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、犍为县社会保险事业管理局出具的证明、犍为县舞雩乡金光村村民委员会及犍为县舞雩乡人民政府2015年6月16日出具的证明、保险单、银行转账记录等证据及双方当事人在庭审中的陈述为证。
原审法院认为，陈孝祥驾驶小轿车与右侧驾驶无号牌二轮摩托车驶来的刘宗虎相撞，造成刘宗虎受伤，两车受损的道路交通事故，犍为县公安局交通警察大队依法认定陈孝祥、刘宗虎在此次事故中负同等责任。该院认为该认定书对事故事实及责任划分的认定客观公正，且双方当事人亦无异议，对该事故认定书予以采信。
机动车发生交通事故造成损害的应当承担赔偿责任。刘宗虎虽是农村户口，但其提交的银行卡转账记录显示其在城镇务工，收入来源于城镇，因此应按城镇居民标准计算相关赔偿费用。原告虽然在城镇务工，但其收入并不固定，其应当举证证明其最近三年的平均收入状况，但其未提交相应的证据来予以证明，故原告的误工费参照2014年度居民服务、修理和其他服务业工资标准进行计算。原告住院32天，出院医嘱休息3月，2015年3月18日犍为县人民医院出具的病情证明中建议休息1月，故原告的误工费为31642元／年÷12月÷30天×32天＋31642元／年÷12月×4月=12359.9元。针对财保乐山支公司对乐山科信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出的质疑，虽然其提交了一份由四川博宇司法鉴定所（以下简称博宇鉴定所）出具的法医学书证审查咨询意见书，但该咨询意见书并不能就此否认乐山科信司法鉴定中心（以下简称科信鉴定中心）出具的司法鉴定意见书的效力。因此，该院对科信鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。原告的后续治疗费鉴定为13000元，该院予以确认。残疾赔偿金按2014年度城镇居民人均可支配收入进行计算，即24381元／年×20年×14%=68266.8元。根据原告所受伤害的实际大小，精神损害抚慰金酌情确定为4000元。原告因本次事故产生医疗费22580.7元（22052.7元＋528元），且提供了医疗费发票，该院予以采信。对于原告提交的其出院后产生的药费、化验费、手术费、术中治疗费等共计457.7元的门诊票据，因未提交能互相佐证的证据，该院无法核实该笔费用是否系治疗原告因本次交通事故造成的伤而产生的费用，故对该457.7元门诊费用不予支持。被告要求扣除20%自费药的主张没有证据支持，其主张不能成立，不予采纳。原告住院32天，犍为县人民医院在出院证中载明“在院期间需2人护理，出院后2月需1人护理”，因此原告住院期间的护理费计算时间为32天×2人，出院后护理费计算时间为2月×1人。因原告未提交护理人员的收入情况证明，故护理费按2014年度居民服务业31642元／年的标准进行计算，即护理费为31642元／年÷12月÷30天×32天×2人＋31642元／年÷12月×2月×1人=10898.9元。原告主张按20元／天的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，予以支持，故住院伙食补助费为32天×20元／天=640元。原告到武警四川总队医院检查及到科信鉴定中心进行鉴定花费了车费222元，且提供了对应的车票，故对原告请求支付交通费222元的主张予以支持。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告父母的年龄均超过法定退休年龄，且未参加职工基本养老保险，无其他收入来源，故应计算二人的被扶养人生活费。原告被鉴定为交通事故ⅹ（拾）级＋4%伤残，其父亲刘正才与母亲魏素英共育有2个子女，刘正才现年62周岁，故刘正才的被扶养人生活费为18027元／年×18年×14%÷2人=22714元，魏素英现年59周岁，故魏素英的被扶养人生活费为18027元／年×20年×14%÷2人=25237.8元。原告的儿子刘煊宇现年4周岁，故刘煊宇的被扶养人生活费为18027元／年×14年×14%÷2人=17666.5元。以上三人的被扶养人生活费合计为65618.3元。鉴定费1400元系为确定受害人伤残等级等产生的必要、合理费用，应计入原告因此次事故产生的损失。原告主张的财产损失，因未提交证据来予以证实，故对该项请求不予支持。综上，认定原告因此次交通事故造成的损失为：1、误工费12359.9元；2、残疾赔偿金68266.8元；3、精神损害抚慰金4000元；4、医疗费22580.7元；5、后续治疗费13000元；6、护理费10898.9元；7、住院伙食补助费640元；8、交通费222元；9、被扶养人生活费65618.3元；10、鉴定费1400元。以上合计198986.6元。
川LBL0**号车在财保乐山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，财保乐山支公司应在其责任限额内予以赔偿：伤残赔偿限额项下包括误工费12359.9元、残疾赔偿金68266.8元、精神损害抚慰金4000元、护理费10898.9元、交通费222元、被扶养人生活费65618.3元、鉴定费1400元，合计162765.9元，超出限额（110000元），财保乐山支公司应按限额赔偿110000元，超出限额的52765.9元，按责任比例进行分担；医疗费用赔偿限额项下包括医疗费22580.7元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费640元，合计36220.7元，超出限额10000元，财保乐山支公司应按限额承担10000元，超出限额的26220.7元，按责任比例进行分担。刘宗虎与陈孝祥在交通事故中负同等责任，因此，超出限额的78986.6元（52765.9元＋26220.7元），陈孝祥应承担50%的赔偿责任，即78986.6元×50%=39493.3元。因川LBL0**号车在财保乐山支公司投保了第三者商业责任保险，因此该保险公司应在第三者商业责任保险限额内承担陈孝祥应承担的赔偿责任，即39493.3元。据此，财保乐山支公司应赔偿的金额为159493.3元（110000元＋10000元＋39493.3元）。
陈孝祥因此次交通事故垫付了医疗费3300元、财保乐山支公司垫付了医疗费10000元，应在原告应得赔偿款中予以扣减，陈孝祥垫付的医疗费3300元，由财保乐山支公司直接支付给陈孝祥。因此，财保乐山支公司还应赔付原告刘宗虎146193.3元（159493.3元-10000元-3300元），支付陈孝祥垫付款3300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘宗虎各项损失共计人民币146193.3元；二、由被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起30日内支付被告陈孝祥垫付款人民币3300元；三、驳回原告刘宗虎的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1268元，由财保乐山支公司负担634元，刘宗虎自行承担634元。
一审宣判后，上诉人财保乐山支公司不服，向本院提起上诉，其主要理由为：1、一审中上诉人对刘宗虎的后续医疗费和伤残等级鉴定结论有异议且提交了相应的证据，并申请对伤残等级重新鉴定，但一审法院未按法律相关规定进行审理违反了法律的强制性规定，应当发回重审；2、科信鉴定中心对刘宗虎进行伤残等级鉴定时违反了《四川司法鉴定执业引导》（第1期，四川省司法鉴定协会主办，2009年12月）中《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》关于伤残等级评定部分第（2）项“对于有明确的伤残等级评定标准的损伤，不得套用附录中的有关条款评定伤残程度或晋级“之规定，不应采信该鉴定意见；3、刘宗虎提供的关于其在城镇务工的证据不符合法律规定且与其他证据存在矛盾，故其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。据此，请求判决撤销原判并依法改判或者发回重审。
被上诉人刘宗虎答辩称，科信鉴定中心对伤残等级的评定是正确的，其已在外务工十多年应按城标准计算赔偿金额，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈孝祥未发表答辩意见。
上诉人财保乐山支公司为支持其上诉请求，申请博宇鉴定所工作人员刘国瑞出庭，就科信鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》是否存在瑕疵提出意见；被上诉人刘宗虎申请科信鉴定中心的工作人员赵桂生出庭作证，拟证明该中心出具的《司法鉴定意见书》是正确的。
本院依法通知刘国瑞、赵桂生出庭接受询问。刘国瑞在庭审中陈述：“…在进行伤残等级鉴定时当《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）主文部分没有相关规定时，可以运用附则的相关标准进行认定，其认为本案伤者左下肢虽三处受伤，但只能评定为一个十级伤残。”赵桂生在庭审中陈述：“…运用附则的相关标准进行认定，本案伤者左下肢三处受伤，结合临床检查结果应分别评定为三个十级。”
被上诉人刘宗虎在二审中提交了书面证人证言、建设银行活期存折及工作牌各一份，拟证明其在城镇务工的事实。
上诉人对书面证人证言的合法性不予认可，对建设银行活期存折的关联性有异议，对工作牌的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对被上诉人刘宗虎提交的书面证人证言、工作牌因无法核实真实性，本院不予采信；对建设银行活期存折的证据能力予以确认，对其证明力将结合其他证据加以评判。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、应否对刘宗虎的伤残等级重新进行鉴定？2、刘宗虎的伤残赔付标准应按何种标准计算？
关于焦点一，是否对刘宗虎的伤残等级重新进行鉴定问题？上诉人财保乐山支公司认为科信鉴定中心对刘宗虎进行伤残等级鉴定时违反了《四川司法鉴定执业引导》中《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》关于伤残等级评定部分第（2）项“对于有明确的伤残等级评定标准的损伤，不得套用附录中的有关条款评定伤残程度或晋级“之规定，且其提交的证据能证明科信鉴定中心作出伤残鉴定结论的依据不足，应对刘宗虎的伤残等级进行重新鉴定。被上诉人刘宗虎认为科信鉴定中心对其进行临床检查后作出的伤残鉴定结论是正确的，且鉴定人出庭就其作出鉴定结论的依据进行了说明，因此该鉴定意见应予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，应否启动重新鉴定的前提条件是一方当事人提供了足以反驳的证据。在本案中，上诉人提交的《法医学书证审查咨询意见书》仅参考科信鉴定中心的《司法鉴定意见书》及刘宗虎的住院病历，并未对伤者的伤情进行临床检查；而科信鉴定中心系具有合法资质的鉴定机构，其具有相应资质的鉴定人员在法定程序中依据病历和临床检查作出鉴定结论，鉴定人亦出庭就鉴定过程和鉴定意见的依据进行了充分说明，且上诉人申请出庭作证的博宇鉴定所工作人员亦陈述对本案伤者进行伤残等级鉴定时可以引用附则规定。上诉人财保乐山支公司虽然对该鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，但其提交的证据不足以反驳该鉴定意见，原审法院未准许重新鉴定并采信科信鉴定中心的鉴定意见并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，刘宗虎的伤残赔付标准应按何种标准计算问题？本院认为，参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之精神，受害人具备在城镇居住一年以上或者主要收入来源地为城镇，即可根据城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，刘宗虎提供的证据能证明其交通事故发生前在城镇务工的事实，故原审法院按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3223元，由上诉人太平财产保险有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 王 进
代理审判员 童渝婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毛荧月
附：本判决所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。