wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初69号
原告：淮南市福强商品混凝土有限公司，住所安徽省淮南市大通区原铁合金厂内，统一社会信用代码913404007773756373（1-1）。
法定代表人：蒋传付，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国树，男，该公司员工。
被告：淮南市恒运混凝土有限公司，住所安徽省淮南市大通区孔店乡毛郢村（原黄山石料厂），统一社会信用代码91340400550173248N。
法定代表人：刘立敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告淮南市福强商品混凝土有限公司与被告淮南市恒运混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮南市福强商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈国树、被告淮南市恒运混凝土有限公司委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款270695.73元，利息60419元（270695.73元×6%×1.5倍×904天÷365天），合计331114元；2.判令被告按年息6%的1.5倍支付利息（从2016年10月20日起至本息付清为止）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年底，原、被告口头约定由原告向被告供应粉煤灰、水泥、石子、黄沙等材料。2014年4月30日，经双方对账截止当日被告共欠原告货款481575.87元，并给原告出具一份对账单。后被告陆续付款210880.14元，尚欠货款270695.73元至今未付。
被告在庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张利息没有法律依据。另，原告在庭审中自愿对其第1项诉请中的利息60419元和第2项诉请予以放弃。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在庭审中自愿放弃其第1项诉请中的利息60419元和第2项诉请，属于原告对自己民事权利的处分，应予准许。故本院对原告要求被告支付货款270695.73元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告淮南市恒运混凝土有限公司欠原告淮南市福强商品混凝土有限公司货款270695.73元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6267元，减半收取计3133.5元，由被告淮南市恒运混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 邵 秋
二〇一七年二月二十二日
书记员 史金瑞
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。┅┅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申287号
再审申请人（一审原告）：曹玉坤，女，1965年7月15日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被申请人（一审被告）：黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平三道街。
法定代表人：杨彦忠，该公司总经理。
再审申请人曹玉坤因与被申请人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司（以下简称省七建工程公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹玉坤申请再审称，省七建工程公司工作人员工作失误，在曹玉坤入职时将其出生日期登记为1966年7月1日，导致曹玉坤只能于2016年7月1日办理退休手续。请求判令省七建工程公司更正错误，在档案中登记正确的出生日期。
本院经审查认为，曹玉坤的出生日期为1965年7月15日，因省七建工程公司工作人员工作失误，在曹玉坤入职时将其出生日期登记为1966年7月1日，导致曹玉坤于2016年7月1日办理退休手续，并多缴纳了医疗保险、失业保险3646.97元，因延迟退休一年少领受退休金15812.4元，以上各项合计为21683.37元，一审法院已判决省七建工程公司给付曹玉坤多缴纳的上述款项。曹玉坤已办理完毕退休手续，并取得了退休证，其退休手续也已办理完毕，故不予支持。综上，曹玉坤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹玉坤的再审申请。
审 判 长 唐 皓
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0524行审3号
申请人合阳县市场监督管理局，住所地合阳县工业园区。
法定代表人蔡清林，该局局长。
委托代理人王永亮，该局干部。
委托代理人侯永强，该局干部.
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被申请人张武生，男，汉族，初中文化，住合阳县城关镇，退休职工。
申请人合阳县市场监督管理局于2016年3月16日向本院申请强制执行合阳县市场监督管理局合市监处字（2015）第005号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了合法性审查。现已审查终结。
申请人合阳县市场监督管理局向本院申请强制执行被申请人张武生下列内容：1、没收违法所得2478.40元；2、罚款17119.20元。并向本院递交了合阳县市场监督管理局合市监处字（2015）第005号行政处罚决定书、作出该处罚决定依据的证据材料及法律依据。
本院认为，申请人合阳县市场监督管理局作出的合市监处字（2015）第005号行政处罚决定书事实依据充分，程序合法，被申请人张武生并无异议，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人合阳县市场监督管理局申请强制执行被申请人张武生所做出的合市监处字（2015）第005号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 王现平
人民陪审员 秦彩红
人民陪审员 黄冬花
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李昆达
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1614号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：陈建明，该支行行长。
被告：韩萍萍，女，1987年9月26日出生，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行为与被告韩萍萍信用卡纠纷一案，于2011年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行起诉称：被告韩萍萍系农业银行金穗贷款卡持卡人。后被告所持之卡出现透支，截至2011年8月27日，被告已欠本金、利息、滞纳金共计2261.32元。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。请求判令：被告韩萍萍归还欠款2261.32元。
经审查，本院认为：本院根据原告提供的被告住所地信息，向被告送达相关诉讼材料，但该地址无法送达被告。因原告无法提供被告其他身份信息，本院无法确认原告起诉时提供的被告身份信息真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司象山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一一年十一月二十日
代书记员 沈文军
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0702刑初265号
起诉人陈登旺，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
2017年8月3日，本院收到起诉人陈登旺的起诉状。起诉人陈登旺向本院提出诉讼请求：1.被起诉人黄某犯侵犯罪，请依法追究其刑事责任。2.被起诉人须按照刑法第六十四条之规定返还起诉人的合法财产264955.5元。事实与理由：南平兴正鑫钢化玻璃有限公司成立于2010年4月21日，原股东为刘某、陈某、纪某、郑某四人。2014年2月21日，李某、陈登旺、罗某、吴某4人受让了原全部股东的股权成为该公司的新股东（其中李某占50%、陈登旺占30%、罗某占10%股份、吴某占10%股份），公司聘请黄某任经理（隐形股东）。公司经营一年后因效益不佳，全体股东合意解散并于2015年3月24日召开股东会（黄某亦到会），将公司准备解散的相关事宜安排到具体人员负责，其中由黄某负责清收公司遗漏未回笼的货款人民币957012.47元，客户欠账单核对后由黄某保管，但经黄某整理客户欠公司贷款清单时确认贷款实际金额为人民币1060185元（被告已确认事实并且签字，因当时被告黄某为公司经理，所欠出贷款均由他经手欠出）。2015年10月20日，南平兴正鑫钢化玻璃有限公司正式注销，在公司注销前的2015年3月至公司注销后的2017年1月期间，公司原经理黄某确认了收回外欠贷款合计人民币403670元（其中黄某收货款人民币273670元加上被告委托法人李某收到货款人民币130000元），此款也未打入公司解散后续分配任务表第四条约定的账户上。除公司支出费用人民币17000元，股东分配支出人民币160000元，剩余货款226670元黄某拒不交给股东进行分配而私自占为己有，黄某至今尚有656515元货款未收回，剩余货款单拒绝与股东对账，也不移交股东分配清收，起诉人认为剩余货款也被其收入囊中。因起诉人占公司30%股份，故而黄某侵占了起诉人委托清收的货款共计人民币264955.5元。起诉人陈登旺只能提起刑事起诉。
本院经审查认为，起诉人提交的证据不足以证明被起诉人应被追究刑事责任。起诉人提起的自诉案件缺乏罪证，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对陈登旺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 于健海
审判员 王建英
审判员 董 青
二〇一七年八月十七日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
福建省南平市延平区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0702刑初265号起诉人陈登旺，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。2017年8月3日，本院收到起诉人陈登旺的起诉状。起诉人陈登旺向本院提出诉讼请求：1.被起诉人黄某犯侵犯罪，请依法追究其刑事责任。2.被起诉人须按照刑法第六十四条之规定返还起诉人的合法财产264955.5元。事实与理由：南平兴正鑫钢化玻璃有限公司成立于2010年4月21日，原股东为刘某、陈某、纪某、郑某四人。2014年2月21日，李某、陈登旺、罗某、吴某4人受让了原全部股东的股权成为该公司的新股东（其中李某占50%、陈登旺占30%、罗某占10%股份、吴某占10%股份），公司聘请黄某任经理（隐形股东）。公司经营一年后因效益不佳，全体股东合意解散并于2015年3月24日召开股东会（黄某亦到会），将公司准备解散的相关事宜安排到具体人员负责，其中由黄某负责清收公司遗漏未回笼的货款人民币957012.47元，客户欠账单核对后由黄某保管，但经黄某整理客户欠公司贷款清单时确认贷款实际金额为人民币1060185元（被告已确认事实并且签字，因当时被告黄某为公司经理，所欠出贷款均由他经手欠出）。2015年10月20日，南平兴正鑫钢化玻璃有限公司正式注销，在公司注销前的2015年3月至公司注销后的2017年1月期间，公司原经理黄某确认了收回外欠贷款合计人民币403670元（其中黄某收货款人民币273670元加上被告委托法人李某收到货款人民币130000元），此款也未打入公司解散后续分配任务表第四条约定的账户上。除公司支出费用人民币17000元，股东分配支出人民币160000元，剩余货款226670元黄某拒不交给股东进行分配而私自占为己有，黄某至今尚有656515元货款未收回，剩余货款单拒绝与股东对账，也不移交股东分配清收，起诉人认为剩余货款也被其收入囊中。因起诉人占公司30%股份，故而黄某侵占了起诉人委托清收的货款共计人民币264955.5元。起诉人陈登旺只能提起刑事起诉。本院经审查认为，起诉人提交的证据不足以证明被起诉人应被追究刑事责任。起诉人提起的自诉案件缺乏罪证，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对陈登旺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长  于健海审判员  王建英审判员  董 青二〇一七年八月十七日书记员  张琳清本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第702号
原告吴天畴，男，1955年11月25日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告杨国标，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告福建秀雨农业发展有限公司，住所地漳平市永福镇桂洋村盖得洋云架山茶园。
法定代表人谢卫强，该公司董事长。
本院在审理原告吴天畴与被告杨国标、福建秀雨农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴天畴以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴天畴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴天畴撤回起诉。
本案受理费人民币3798元，减半收取人民币1899元，由原告吴天畴负担。
代理审判员 陈 霖
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈灵芝（代）
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1135号
申请执行人：尧萍芬，女，汉族，1961年7月6日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗丹，四川岷山律师事务所律师。
被执行人：成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈菀。
委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。
本院在执行尧萍芬与成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人尧萍芬未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年九月九日
书记员 韩 林
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1135号申请执行人：尧萍芬，女，汉族，1961年7月6日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：罗丹，四川岷山律师事务所律师。被执行人：成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：陈菀。委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。本院在执行尧萍芬与成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人尧萍芬未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 唐 江二〇一六年九月九日书记员 韩 林
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初772-1号
原告托普工业（江苏）有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人浦杰，公司董事长。
委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人纪静，公司董事长。
原告托普工业（江苏）有限公司与被告宁夏宝塔能源化工有限公司定作合同纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）泰靖园商初字第166-1号民事裁定，冻结被告宁夏宝塔能源化工有限公司银行存款365万元或查封、扣押相应价值的财产。案外人中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除冻结。因案外人中国光大银行股份有限公司武汉分行已将承兑汇票5000万元支付，依据最高人民法院中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”的规定，故应对被告宁夏宝塔能源化工有限公司在案外人中国光大银行股份有限公司武汉分行开设的保证金帐户予以解封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、最高人民法院中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，裁定如下：
解除江苏省靖江市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）泰靖园商初字第166-1号民事裁定中对被告宁夏宝塔能源化工有限公司银行存款365万元的冻结。
审 判 长 李 霞
代理审判员 李 杨
代理审判员 杨瑞娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯玉晶
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1277号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓秋华，男，1994年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区全州县，因本案于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人邱传飞，男，1981年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省玉山县，因本案于2017年7月22日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1334号起诉书指控被告人邓秋华、邱传飞犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人邓秋华、邱传飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日凌晨1时许，被告人邓秋华、邱传飞在珠海市香洲区华某路某多超市门口，用刀片刮破因喝酒醉倒在此处的被害人冯某的两个裤袋，盗走被害人冯某放在左前裤袋的白色三星NOTE2型手机一部（经鉴定，价值人民币243元）、将被害人冯某放在右后裤袋钱包内的现金人民币520元盗走并将钱包扔在现场。
2017年7月20日，被告人邓秋华被抓获，同月22日，被告人邱传飞被抓获。破案后追回赃款人民币520元退还被害人冯某。
上述事实，被告人邓秋华、邱传飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人邓秋华、邱传飞在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人冯某的陈述，扣押决定书，扣押、发还清单，现场检测报告书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场勘验简易记录表及平面示意图，监控录像光盘及说明，情况说明等书证材料，抓获经过，常住人口基本信息，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓秋华、邱传飞以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓秋华、邱传飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓秋华、邱传飞归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓秋华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月20日起至2017年11月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人邱传飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月22日起至2017年11月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人邓秋华、邱传飞共同向被害人冯家明退赔人民币243元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年十月三十日
书记员 程 茜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15737号
原告夏德秀，女，1970年1月28日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人刘静，女，1982年12月8日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告夏德秀诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告夏德秀的委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德秀诉称：被告顺开公司和北京X房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里X小区。我与顺开公司于2006年12月19日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的X住宅小区B6号商住楼2506号房屋（以下简称2506号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金23367元（自2013年7月17日至2014年9月25日止，共计436日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，X小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任。且B4、B6楼栋已于2014年9月25日办理了产权登记，违约金的计算应截止至该日。
经审理查明：2006年12月19日，原告夏德秀作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，夏德秀购买X小区B6号楼2506号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后夏德秀支付了全部房款共计535929元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京X房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向夏德秀送达了《X商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“X交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京X房地产开发有限公司”字样，载明XB6号楼2506号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了夏德秀在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年9月6日，夏德秀办理2506号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《X商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B6号楼使用新的楼牌号为5号楼，经核实，5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：被告顺开公司与万福公司签订了《北京通州“X”项目合作开发协议书》，双方属合作开发X小区关系，万福公司系X小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，X小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，原告夏德秀曾起诉被告顺开公司和万福公司，主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第9230号民事判决书、（2012）通民初字第11373号民事判决书及（2013）通民初字第12024号民事判决书，判决顺开公司给付夏德秀自2009年5月22日起至2013年7月16日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币81330元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《X商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第12024号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告夏德秀与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现夏德秀要求顺开公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付夏德秀违约金的截止日（2013年7月16日）次日起算，至2014年9月25日，迟延履行日期新增436日，违约金数额应为23367元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告夏德秀迟延办理楼宇权属证书违约金人民币二万三千三百六十七元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十二元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 芦 辛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5596号
原告：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道造化村。
法定代表人：范雪梅，系总经理。
委托诉讼代理人：王丹，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲岩，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告：李金宝，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区黄海路20号。
负责人：戴刚。
原告沈阳市美的房地产开发有限公司与被告李金宝、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市美的房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取345.4元，由原告负担。
审判员 郭永昌
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢明鸣
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3030号
原告德化县林业局，住所地德化县。
法定代表人连硕卿，该局局长。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告周明龙，男，1987年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告德化县林业局与被告周明龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德化县林业局的委托代理人ＸＸ锋到庭参加诉讼，被告周明龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德化县林业局诉称，2012年12月17日，被告向原告租赁位于德化县龙浔镇龙鹏街64号店面作为经营陶瓷商品的场所；约定租赁时间3年，每月租金人民币12000元，租金应在前一个月的5日前支付；被告如果有违约行为，原告有权中止合同。合同订立后，原告已按合同约定将店面交付被告经营使用，但被告没有按合同约定缴交租金，经原告数次催讨，至今被告只缴交至2013年5月份前5个月的租金，自2013年6月份后的租金一直没有缴交。现诉讼请求：1.解除原告和被告于2012年12月17日订立的《店面租赁合同》，要求被告把所租赁的龙鹏街64号店面退还给原告。2.要求被告周明龙支付自2013年6月份起到店面移交日止每月12000元的租金。
被告周明龙未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年12月17日，原告德化县林业局（作为甲方）和被告周明龙（作为乙方）订立《德化县林业局龙鹏街店面租赁合同》一份，合同中约定：原告将其所有的位于德化县龙浔镇龙鹏街64号店面出租给被告，作为被告经营陶瓷商品的场所；租赁期从2013年1月1日起至2015年12月31日止；租金每月12000元，每月收取一次，即每月的5日前收取下一个月的租金；租赁期间的水、电、卫生费由被告承担；被告如要中止合同，应提前一个月通知原告，并在合同中止后5日内搬出，被告如有违反合同的行为，原告有权中止合同以及其他权利、义务等条款。合同签订后，原告已按合同约定将店面交付被告租赁经营使用，但被告没有按合同约定缴交租金，只缴交至2013年5月份5个月的租金，尚欠2013年6月份至今的租金未缴交。
上述事实，有原告提供的德化县林业局龙鹏街店面租赁合同、缴款通知书、收入票据、德计字（83）58号文件、（83）德林计财字第006号以及原告的陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告德化县林业局与被告周明龙双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。本案协议签订后，原告依约定将租赁物交付被告使用，被告应按约定承担及时交付租金的义务。现被告自2014年6月份起拖欠租金不付，已属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，现原告要求与被告解除租赁合同并由被告退还租赁店面，支付自2013年6月份起至退还租赁店面之日止每月约定租金12000元，该请求事实证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告周明龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第一款第（四）项、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告德化县林业局和被告周明龙于2012年12月17日订立的《德化县林业局龙鹏街店面租赁合同》。
二、被告周明龙应于本判决生效之日起十五日内将德化县龙浔镇龙鹏街64号店面退还给原告德化县林业局。
三、被告周明龙应于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告德化县林业局的店面租金（自2013年6月份起至店面交付日止每月按人民币12000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一五年九月六日
书记员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3030号
原告鲍会凤，女，汉族，1943年4月10日生，个体，住德惠市天台镇新发村7组。
被告单玉学，男，汉族，1963年4月27日生农民，住德惠市天台镇华家村姜家屯*组。
原告鲍会凤诉被告单玉学农村土地承包合同纠纷一案，我院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告鲍会凤到庭参加诉讼，被告单玉学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告单玉学系母子关系，原告与单庆杰原系夫妻关系，单庆杰与2010年去世。1997年第二轮土地承包时，原告与单庆杰在德惠市天台镇华家村姜家屯3组共分得土地6.9亩，单庆杰去世后，2014年原告与被告约定将原告的4亩土地由被告耕种，被告每年给付租金3000元，直补款归原告所有，但被告至今未将2014年至2015年的承包费给付原告，直补款只给600元。单庆杰分得的3.45亩土地和原告在同一承包户内，应由原告耕种，但一直由被告耕种，属于侵权行为，故起诉至法院，请求法院判令被告给付2014、2015年的土地承包费6000元及直补款，并将单庆杰分得的3.45亩土地交还给原告耕种。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告与单庆杰系夫妻关系，原告与被告单玉学系母子关系，1997年第二轮土地承包时，原告与单庆杰在德惠市天台镇华家村姜家屯3组共分得土地6.9亩，2010年单庆杰去世，2014年原告鲍会凤与被告单玉学签订了协议书，约定“甲方（鲍会凤）名下的承包地4亩归乙方（单玉学）耕种，承包金每年3000元（大写叁仟元整），承包金在每年1月1日——1月3日交给甲方……该4亩地的直补钱在每年2——3月同时交给甲方……2014年4月21日”，协议书有甲方的画押（鲍会凤不会写字）及乙方单玉学的签字。被告单玉学至今未将2014年至2015年的承包费给付原告，直补款也未全额给付。单庆杰分得的3.45亩土地和原告在同一承包户内，现由被告耕种。故原告诉请法院要求被告给付承包费、直补款，并返还单庆杰分得的土地。
以上事实有原告提供的土地承包合同一份、协议书一份、村委会介绍信一枚及原告的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的土地转包协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告鲍会凤要求被告给付2014年、2015年原告4亩地的土地承包费6000元及2015年土地直补款的主张，于法有据，本院予以支持。原告鲍会凤未向本院提供土地直补款的具体数额，且自认被告已给付600元，故直补款数额应以鲍会凤4亩地的实际发放数额减去600元为准。由于原告鲍会凤与单庆杰共分土地6.9亩，原告已将4亩地转包给被告，原告只能请求被告返还单庆杰应分的2.9亩土地。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单玉学自本判决生效之日起立即给付原告鲍会凤土地承包费6000元。
二、被告单玉学自本判决生效之日起立即给付原告鲍会凤2015年4亩地的土地直补款（实际发放数额-600元）。
三、被告单玉学于2016年1月1日将单庆杰应分土地2.9亩返还给原告鲍会凤耕种。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，返还原告50元，剩余50元，由被告负担；邮寄费72元，返还原告18元，剩余54元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年八月二十日
书 记 员 魏丹爽
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更239号
罪犯付雪峰，男，1989年8月11日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经鞍山市铁东区人民法院于2012年5月15日以（2012）东刑初字第131号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，于2012年6月5日交付执行。该犯曾于2015年3月2日减刑七个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、严重暴力犯罪、罚金一万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付雪峰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2400号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽和县历阳西路155号。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦海军，该公司乌江支行行长。
被告：姚东。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告姚东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 马 俊
人民陪审员 姚 成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐志华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初643号
原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市江北区港安二路28号D栋4楼，组织机构代码20354396-1。
法定代表人董航，该公司总经理。
委托代理人沈明，该公司员工。
被告卜玉林，男，1994年9月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司诉被告卜玉林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元（已是减半收取），由原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 榜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初189号
申请人：陈刚，男，1985年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：高弋，男，1982年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人陈刚与被申请人高弋民间借贷纠纷一案，申请人陈刚于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人高弋名下坐落天津市北辰区普天东里22603号房屋所有权转移手续予以冻结。申请人陈刚提供保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人陈刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人高弋名下坐落天津市北辰区普天东里22603号房屋所有权转移手续。
案件申请费948元，由申请人陈刚预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一七年二月十四日
书记员 李婵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初189号之一
解除保全申请人：陈刚，男，1985年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被申请人：高弋，男，1982年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
解除保全申请人陈刚与被申请人高弋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）津0104民初189号民事裁定，冻结被申请人高弋名下坐落天津市北辰区普天东里2-2-603号房屋所有权转移手续。解除保全申请人陈刚于2017年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人陈刚上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人高弋名下坐落天津市北辰区普天东里2-2-603号房屋所有权转移手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一七年四月十日
书记员 李婵
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4699号
原告：安徽新禾种业有限公司，住所地颍上县慎城镇顺河北路。
法定代表人：李红，经理。
被告：郭振华，男，出生年月不祥，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽新禾种业有限公司与被告郭振华为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽新禾种业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王明贤
二〇一七年十一月二日
书记员 宋冬冬
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执269号
申请执行人温度平，男，43岁，1972年9月9日生，住石城县琴江镇。
被执行人曾春红，男，41岁，1974年3月16日生，住石城县琴江镇。
本院于2016年4月21日立案执行温度平申请曾春红一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第1059号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曾春红应支付申请人温度平案款264895.0元，现因被执行人曾春红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执269号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨仓仓
二〇一七年三月二十二日
书记员 李豪君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2768号
原告黄某。
被告谢某。
原告黄某诉被告谢某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月1日向原告黄某送达了《受理案件通知书》，限其于收到本通知后七日内预交案件受理费300元，逾期未交费的，按撤回起诉处理。原告黄某收到本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗守环
二〇一六年七月十三日
书记员 李 希
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00190号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人刘某某，女，1973年5月13日出生，住繁昌县。2014年7月22日因涉嫌犯容留卖淫罪被繁昌县公安局刑事拘留，7月29日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员周潜依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2014年1月至7月，被告人刘某某在经营本县孙村镇莲花池浴室期间，多次容留嫖客张某等人与卖淫女张某某等人进行性交易。每次交易结束后，被告人刘某某与卖淫女进行分成，并从中非法获利。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：被告人刘某某在经营繁昌县孙村镇莲花池浴室期间，于2014年7月21日晚在容留卖淫女张某某与嫖客张某进行性交易时，被公安机关当场查获。后经侦查机关查实，被告人刘某某在2014年3月至7月21日前，在该浴室内多次容留卖淫女与嫖客艾某某等人进行性交易，每次交易结束后，刘某某从中分成获取非法利益。张某等均已被公安机关行政处罚。
另查明，被告人刘某某经办案民警传唤后到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，经当庭质证有被告人刘某某的供述及辩解，证人张某某等人的证言，扣押决定书及清单，辨认、指认现场笔录及照片，手机通讯簿及浴场结账单，行政处罚决定书、户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以营利为目的，提供场所多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 蔡庆荣
人民陪审员 俞 芳
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李 进
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第464号
申请执行人：耿祥义。
委托代理人：宋丽风。
被执行人：东营市恒基建材有限责任公司。
法定代表人：刘光华，经理。
申请执行人耿祥义与被执行人东营市恒基建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）垦民初字第501号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请执行人欠款13976.80元及利息。因被�行人未履行义务，申请执行人于2015年7月16日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款；对被执行人名下的房产、地产、车辆进行了查询，也未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年十一月四日
书记员 张志超
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终375号
上诉人（原审被告）：金溪县金汇丰小额贷款有限公司，住所地金溪县。
法定代表人：毛金荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘跃，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠云，女，1960年11月22日出生，汉族，职工，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：王睿，江西民鉴律师事务所律师。
原审被告：许文胜，男，1968年6月21日出生，汉族，干部，住金溪县。
原审被告：吴何文，男，1968年2月14日出生，汉族，职工，住金溪县。
上诉人金溪县金汇丰小额贷款有限公司（简称金汇丰公司）因与被上诉人张翠云以及原审被告许文胜、吴何文民间借贷纠纷一案，不服金溪县人民法院（2015）金民二初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金汇丰公司的委托诉讼代理人刘跃、被上诉人张翠云的委托诉讼代理人王睿及原审被告吴何文到庭参加诉讼，原审被告许文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金汇丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张翠云的诉讼请求。事实和理由：金汇丰公司对许文胜在案涉《借款合同》上加盖公司印章一事并不知情。根据《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条的规定，张翠云主张的借款合同中的金汇丰公司为许文胜提供担保的条款无效，金汇丰公司不承担担保责任。
张翠云辩称：张翠云的借款是真实有效的；张翠云是因为金汇丰公司提供担保才把钱借给许文胜；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
张翠云向一审法院起诉请求：判决许文胜偿还张翠云借款本金50万元及利息（利息按本金50万元自2015年7月27日起按月息1分5厘计算至还清欠款时止）；由吴何文、金汇丰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；该案诉讼费用由许文胜、吴何文、金汇丰公司负担。
一审法院认定事实：2012年3月25日，许文胜因投资经营需要，与张翠云签订一份《借款合同》，主要内容为：许文胜向张翠云借款本金50万元，借款利率为月利率1.5%，按月付息，结息日为每月26日，借款50万元通过转账方式划入许文胜的指定账户；吴何文、金汇丰公司自愿为许文胜的借款提供连带共同担保责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权等全部费用。该份借款合同由张翠云在贷款人处签字，许文胜在借款人处签字，吴何文、金汇丰公司作为保证人在合同的保证人处签字、盖章予以确认。2012年3月29日，张翠云将借款50万元转入许文胜指定的账号。转账当日，许文胜向张翠云出具了一张收据确认其收到张翠云转账的50万元，该收据由许文胜及案外人黄照君、张碧霞签字，并加盖了金溪县鼎丰实业有限公司财务专用章。许文胜向张翠云借款后，按照合同约定按月向其支付利息。截至2015年7月27日，许文胜尚欠张翠云借款本金50万元及利息未付。吴何文、金汇丰公司未履行保证责任。另查明，金汇丰公司于2011年6月16日开业登记，2013年4月25日，该公司通过董事会决议，聘任许文胜为该公司总经理。2015年6月24日，法定代表人由毛金荣变更为许文胜；2015年7月1日，抚州市青云房地产开发有限公司将其持有的10%的股份转让给许文胜，许文胜为公司股东；2015年8月21日，公司董事长、法定代表人职务由许文胜变更为毛金荣，许文胜又将其持有的10%的股份转让给抚州市青云房地产开发有限公司。
一审法院认为，许文胜与张翠云签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定。张翠云已按合同约定，将借款如约转账至许文胜指定的账户，许文胜应按照合同约定履行还本付息的义务。现许文胜拒不履行还本付息的义务，其行为已构成违约。吴何文自愿对许文胜的上述借款、利息及实现债权等全部费用提供连带共同担保责任，故对张翠云要求吴何文承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。在庭审中，金汇丰公司主张许文胜在借款期间是金汇丰公司的股东和总经理，公司股东或实际控制人对外提供担保需通过公司股东会决议，如果没有那就是无效的担保。张翠云与许文胜的借款时间发生在2012年3月，金汇丰公司提供的企业变更信息所显示的内容中只有2013年4月25日，该公司通过董事会决议，聘任许文胜为该公司总经理；2015年6月24日，法定代表人由毛金荣变更为许文胜；2015年7月1日，抚州市青云房地产开发有限公司将其持有的10%的股份转让给许文胜，许文胜为公司股东；2015年8月21日，公司董事长、法定代表人职务由许文胜变更为毛金荣等内容，金汇丰公司提供的证据并不能证明张翠云向许文胜借款时，许文胜是金汇丰公司的股东或实际控制人。退一步讲，即便张翠云与许文胜之间的借款时间发生在许文胜担任金汇丰股东或实际控制人期间，但由于《公司法》没有明确规定公司违反对外提供担保导致担保合同无效，且《公司法》第十六条第二款是公司内部决议，该项规定不得约束第三人。即对于张翠云来说无需得知金汇丰公司对外为许文胜的借款提供担保是否经过股东会决议，因为担保是否经股东会决议这一事项属于金汇丰公司的内部管理事务。反而，张翠云有理由相信作为公司实际控制人的许文胜对其作出承诺及加盖金汇丰公司公章的效力性。并且，《公司法》第十六条第二款的规定是属于管理性规定，并不属于强制性规定。故对金汇丰公司主张的公司对外担保未经股东会议决议的抗辩理由不予支持，对张翠云要求金汇丰公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：1、许文胜应于本判决生效之日起十日内偿还张翠云借款本金50万元及利息（该利息按月利率1.5%计算，自2015年7月27日起支付至还清款项止）；2、吴何文、金汇丰公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8800元、财产保全费500元，共计9300元由许文胜、吴何文、金汇丰公司共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：金汇丰公司应否承担本案担保责任。金汇丰公司对案涉《借款合同》保证人处盖有其公司印章的事实并无异议。虽然金汇丰公司主张盖章系许文胜私自所为，但金汇丰公司并无证据证明张翠云对此知情。金汇丰公司不能以其内部管理存在的问题对抗善意第三人。金汇丰公司上诉主张所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题司法解释》第四条是在原《中华人民共和国公司法》第六十条的基础上制定的，而该法条已经在公司法修订的过程中作出修改。至于《中华人民共和国公司法》第十六条的相关规定，旨在保障公司对其股东或者实际控制人行使权力的内在约束，并非效力性强制性规定。故一审法院认定金汇丰公司应当承担相应保证责任，并无不当。
综上所述，上诉人金汇丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人金溪县金汇丰小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 欢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1975号
原告杨寒凇，男，1989年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘东俊，男，汉族。
被告杨传莲，女，1969年8月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘金刚，男，1979年1月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘金奇，男，1975年8月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘金高，男，1984年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘金玲，女，1988年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告龙晓双，男，1988年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告临沂飞宏电子科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处罗程路东段高都工业园西高都村。
法定代表人刘东俊，经理。
被告临沂肯雅隆资产管理有限公司，住所地：临沂市兰山区海关路107号联安大厦303室。
法定代表人林斌。
原告杨寒凇与被告刘东俊、杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司、临沂肯雅隆资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨寒凇，被告刘金玲、龙晓双到庭参加诉讼。被告刘东俊、杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、临沂飞宏电子科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨寒凇诉称，2014年6月11日，被告刘东俊以补充流动资金为由向原告杨寒凇借款100万元，该款由被告临沂肯雅隆资产管理有限公司提供连带责任担保，由被告杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司提供反担保并承担连带担保责任，还款期限为2014年9月10日。借款到期后，原告向被告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息107.2万元及逾期利息等一切相关费用。
被告刘金玲承认其为涉案100万元债权提供连带保证责任的事实及原告的诉讼请求。
被告龙晓双承认其为涉案100万元债权提供连带保证责任的事实及原告的诉讼请求。
被告刘东俊未答辩。
被告杨传莲未答辩。
被告刘金刚未答辩。
被告刘金奇未答辩。
被告刘金高未答辩。
被告临沂飞宏电子科技有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月11日，原告杨寒凇与被告刘东俊签订《借款合同》，合同编号20140611，合同约定被告刘东俊为补充企业流动资金向原告借款100万元，借款期限自2014年6月11日至2014年9月10日止共计90天，借款月利率为24‰，利息共计人民币7.2万元。合同同时约定，若被告未能按时还本付息，到期后按月利率3%支付利息，直至完全履行该合同所有款项。2014年6月11日，原告杨寒凇与被告杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司签订《担保（保证）合同》，合同约定：因刘东俊与杨寒凇签订编号为XXXXXXXX的《借款合同》，杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双为保证人，被告临沂飞宏电子科技有限公司为法人保证人，向杨寒凇提供保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证金额为壹佰万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债务人应当向债权人交纳的评审费、担保费、资金占用费、债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年6月11日，原告杨寒凇通过转账方式履行出借义务。借款到期后，被告不履行还款义务，为此成诉。
本案在审理过程中，原告杨寒凇申请撤回对被告临沂肯雅隆资产管理有限公司的起诉，本院已裁定准许。
上述事实，系根据庭审过程中原告杨寒凇、被告刘金玲、被告龙晓双的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告杨寒凇提供的《借款合同》、《担保（保证）合同》、中国民生银行支付业务回单凭证等书证，能够认定被告刘东俊向原告杨寒凇借款100万元、被告杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司对该借款承担连带责任保证的事实。对原告主张的100万元欠款数额，本院依法予以确认。
原告主张被告刘东俊应偿还借款利息7.2万元，经查，原告与被告刘东俊在借款合同中约定借款月利率为24‰，该利息约定过高，本院依法调整为20‰，即借款利息共计6万元，超出部分本院不予支持。原告另主张逾期利息，经查，原告与被告刘东俊在借款合同中约定逾期月利率为3%，该利息约定亦过高，本院依法调整为2%，超出部分本院不予支持，被告应自借款期限届满次日即2014年9月11日起支付逾期利息。
被告杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司以保证人名义在《担保（保证）合同》上签字，且合同约定保证形式为连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债务人应当向债权人交纳的评审费、担保费、资金占用费、债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。现原告要求被告杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司对涉案债权承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告刘东俊、杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、临沂飞宏电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东俊向原告杨寒凇偿还借款本金100万元及利息6万元（利息按月利率20‰计算，自2014年6月11日起至2014年9月10日止），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘东俊向原告杨寒凇支付借款本金100万元的逾期利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月11日始至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、被告杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司对被告刘东俊的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告刘东俊追偿；
四、驳回原告杨寒凇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14448元，保全费5000元，均由被告刘东俊、杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕明娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1975号
原告杨寒凇，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告刘东俊，男，1955年4月25日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告杨传莲，女，1969年8月19日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告刘金刚，男，1979年1月31日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告刘金奇，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告刘金高，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告刘金玲，女，1988年8月26日出生，汉族，居民，住址同上。
被告龙晓双，男，1988年2月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被告临沂飞宏电子科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都办事处西高都村。
被告临沂肯雅隆资产管理有限公司，住所地：临沂市兰山区海关路107号联安大厦303室。
本院在审理原告杨寒凇与被告刘东俊、杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司、临沂肯雅隆资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日提出财产保全的申请，要求冻结上述被告所有的银行存款150万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘东俊、杨传莲、刘金刚、刘金奇、刘金高、刘金玲、龙晓双、临沂飞宏电子科技有限公司、临沂肯雅隆资产管理有限公司所有的银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封扣押清单）。查封期间，查封财产由被告代为保管，允许其使用，但不得采取变卖、隐匿、转移、损毁、抵押、或者对外提供担保等有损财产安全性、完整性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李晓娜
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2019号
申请执行人李飞，男，1985年11月出生。
被执行人北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。
法定代表人严奇，职务总经理
李飞依据北京市密云区人民法院（2015）密民初字第8591号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币5.675342万元及利息，本院于2016年4月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法
将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2015）密民初字第8591号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执2019号申请执行人李飞，男，1985年11月出生。被执行人北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。法定代表人严奇，职务总经理李飞依据北京市密云区人民法院（2015）密民初字第8591号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币5.675342万元及利息，本院于2016年4月5日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2015）密民初字第8591号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律�力。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 盼
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初420号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人杨某某，男，1998年4月8日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省渑池县。因涉嫌非法侵入计算机信息系统犯罪，于2015年8月19日被渑池县公安局取保候审。因涉嫌传授犯罪方法犯罪，于2016年8月9日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人杨某某犯传授犯罪方法罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6、7月，被告人杨某某在渑池县黄河路一窝疯网吧当收银员期间，利用万象收银伴侣软件，恶意篡改网吧账目，从中牟利，后又将该方法教于网吧的另一名收银员贾某（2000年4月25日出生，不满16周岁）。2015年8月初，杨某某在一窝疯网吧玩时，又将该方法主动教于该网吧网管王某1。
另查明案发后杨某某家属赔偿被害人损失12480元，取得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，证人贾某、王某1的证言，贾某户籍证明，渑池县一窝疯网吧为个人独资企业，位于渑池县黄河路中段的工商登记信息，王某2谅解书，渑池县公安局刑警大队破案报告，被告人杨某某户籍证明等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意向未成年人传授犯罪方法，其行为构成传授犯罪方法罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某犯罪时系已满十六不满十八周岁的未成年人，依法应从轻处罚。杨某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，庭审中亦有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后杨某某家属积极赔偿取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第十七条第一、三款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯传授犯罪方法罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张冰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执33-7号
申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人陈树春，该公司总经理。
委托代理人齐琦，该公司员工。
被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人张成群，该公司总经理。
被执行人吉林市吉东木业有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人张成群，该公司总经理。
被执行人张某，住吉林省吉林市。
被执行人马某，住江苏省丰县。
被执行人张某，住吉林省吉林市。
被执行人师某，住江苏省丰县。
申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司与被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司、吉林市吉东木业有限公司、张某、马某、张某、师某借款合同纠纷一案，经拍卖执行回款23414501.60元现申请执行人与被执行人已和解，申请执行人书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第59853号执行证书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋 爽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执33-7号
申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人陈树春，该公司总经理。
委托代理人齐琦，该公司员工。
被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人张成群，该公司总经理。
被执行人吉林市吉东木业有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人张成群，该公司总经理。
被执行人张某，男，1962年12月29日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人马某，女，1962年10月24日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人张某，男，1960年2月19日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人师某，女，1957年11月4日生，汉族，住江苏省丰县。
申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司与被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司、吉林市吉东木业有限公司、张某、马某、张某、师某借款合同纠纷一案，经拍卖执行回款23414501.60元现申请执行人与被执行人已和解，申请执行人书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第59853号执行证书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第421号
申请执行人黄国庆，住哈尔滨市南岗区，公民身份证号×××。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。
法定代表人周敏杰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第108号裁决书，受理了黄国庆申请执行被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经到房产、土地、金融、车管等部门调查，暂未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第108号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 张连进
代理审判员 安广林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11001号
原告：潘某。
被告：钟某。
委托诉讼代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
原告潘某与被告钟某离婚纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告潘某与被告钟某于××××年××月××日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 郭军标
二〇一六年十一月一日
代书 记员 叶海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9754号
原告：潘恩信，男，汉族，1945年3月28日出生，住佛山市顺德区。
被告：潘辉全，男，汉族，1971年2月22日出生，住佛山市顺德区。
原告潘恩信与被告潘辉全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘恩信到庭参加诉讼，被告潘辉全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘恩信向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款200000元并支付利息（利息从2016年8月起计至借款清偿之日止，按月息21.5‰计算）。事实和理由：被告陆续向原告借款，合共200000元，经原告多次催收无果。
原告在诉讼中提供借款合同书（三份）、顺德农商银行客户回单（五份）以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年9月6日，原、被告签订《借款合同书》一份，约定由被告向原告借款100000元，借款期间自2014年9月6日起至2015年9月6日止，借款期间的利息按月息20‰计算，逾期利息按23‰计算，被告先预付6个月利息共12000元给原告。之后，原告于2014年9月6日向被告转账支付了88000元。
2015年3月13日，原、被告签订《借款合同书》一份，约定由被告向原告借款50000元，借款期间自2015年3月13日起至2016年3月13日止，借款期间的利息按月息20‰计算，逾期利息按25‰计算，被告先预付6个月利息共6000元给原告。之后，原告分别于2015年3月14日、3月16日分三次共向被告转账支付了44000元。
2015年7月11日，原、被告签订《借款合同书》一份，约定由被告向原告借款50000元，借款期间自2015年7月10日起至2016年7月10日止，借款期间的利息按月息20‰计算，被告先预付6个月利息共6000元给原告。之后，原告于2015年7月11日向被告转账支付了44000元。
被告借款后，依约向原告支付利息至2016年7月31日，借款本金至今未归还。
本院认为，原告潘恩信与被告潘辉全均系自然人，本案属民间借贷。原告与被告之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，双方应遵照执行。被告向原告借款后，未按约定的期限向原告归还借款本金并支付利息，故原告请求被告归还借款本金并支付利息，理由充分，本院予以支持。
至于借款本金的数额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。因此，原告应按照其实际支付给被告的借款本金数额要求被告予以归还，即被告应向原告归还借款本金176000元。
至于利率，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，对于原、被告双方约定的超过月息20‰的利息部分，本院不予支持。被告应按月息20‰计付利息给原告。
被告潘辉全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘辉全于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告潘恩信归还借款176000元并支付利息（利息从2016年8月1日起计至借款清偿之日止，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告潘恩信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2504.75元，由原告潘恩信负担304.75元，由被告潘辉全负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年八月七日
书记员 潘 芷 妍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初01714号
原告:袁佩珍。
原告：苏膺钧。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区秀园路。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告袁佩珍、苏膺均诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告袁佩珍、苏膺均到庭参加诉讼，被告好一家公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁佩珍、苏膺均诉称：原、被告于2010年10月26日签订了《商务房委托经营管理合同》，约定原告将位于嘉兴市秀洲区秀园路128号好一家家居购物广场9号楼9C323号商务房委托被告经营管理。由被告自2013年10月28日至2015年10月27日止给付原告购房总价的8%为收益（通称为房租），六个月给付一次，并于首月15日前给付。超过六个月不付房租，视为被告单方面终止合同，并另须支付合同所指房款总价的20%作为违约赔偿金。时至2014年6月中旬，原告经多次向被告催讨房租未果，被告已经构成违约。原告无奈之下将房子另托他人经营管理。之后又不断向被告讨要房租和向有关部门反映均未果。现原告提起诉讼，要求被告给付2013年10月28日至2014年6月15日房租9066.66元、违约赔偿金34000元共计43066.66元。
被告好一家公司未作答辩。
原告袁佩珍、苏膺均为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2010年10月26日签订的《好一家家居购物广场商务房委托经营管理合同》1份，用以证明原告苏膺均和父亲苏国兴将商务房委托给被告经营管理，并约定违约责任的事实。
2、《居民死亡医学证明书》1份，用以证明合同当事人苏国兴死亡的事实。
3、《结婚证》、《常住人口登记卡》各1份、遗嘱2份（其中苏国兴出具的是复印件，原告袁佩珍出具的是原件），用以证明苏国兴死前立下遗嘱将其财产交由原告袁佩珍继承。
4、嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼9C323房屋所有权证2份、土地使用权证和契证各1份，用以证明讼争房屋系原告苏膺均和苏国兴共同所有的事实。
5、户籍证明3份，用以证明苏国兴的父母已经去世，并生育一子一女的事实。
6、原告与案外人嘉兴市秀园房产经纪有限公司签订的《好一家家居购物广场商务房委托经营合同》1份，用以证明2014年6月15日原告已将涉案房屋收回，并与案外人签订委托经营合同。
被告好一家公司未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3中的《结婚证》、《常住人口登记卡》、4、5系原件，来源合法、内容真实，且与本案具有关联，故予以认定。证据3中的医嘱一份为复印件，不符合证据的形式要件，另一份与本案无关联性，故本院不予认定。证据6系原告与案外人签订的合同，本院无法确认其真实性，故对具体合同内容不予认定，但该合同签订的时间为2014年6月14日，对原告所称的收回商务房的时间，本院可认定为2014年6月14日。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
苏国兴与原告苏膺均系坐落于嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼9C323号商务房的共同共有权人。2010年10月26日，二人与被告签订商务房委托经营管理合同一份，约定：原告将上述房屋委托被告经营，房款总价为170001元，授权被告在委托经营管理期限内以被告名义对该物业采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行经营管理；期限为5年，从2010年10月28日起至2015年10月27日止；委托经营管理费将于第37个月开始支付，即自2013年10月28日至2015年10月27日止，（委托期内第37个月至第48个月），被告承诺给予原告按本合同第一条所指房款总价（170001元）的8%（含税）为收益；自2014年10月28日至2015年10月27日止，（委托期内第49个月至第60个月），被告承诺给予9%（含税）为收益；委托经营收益均分二期支付，被告受托每六个月向二人代付一次，付款时间为每个计费期的第一个月15日前；原告承担政府政策法规应缴纳的各项税费，并委托被告代扣代缴；原告委托被告与该物业的房产开发商嘉兴市嘉瓯置业有限公司直接办理房屋交付手续，包括房屋的交接、验收等，除被告通知需原告配合工作，原告无须再与嘉兴市嘉瓯置业有限公司办理房屋交付手续；合同另约定，若被告单方面终止本合同，原告有权收回该物业的经营使用权，被告另须支付原告本合同第一条所指房款总价的20%作为违约赔偿金；在委托经营管理期限内，若被告拖欠原告委托经营管理费，则视为被告违约，被告应根据当期应付的费用，按中国人民银行同期固定资产贷款利息向原告支付逾期违约金；若逾期超过6个月，则原告有权终止合同，并视为被告单方面终止合同；合同并对其他事项作出了约定。合同签订后，被告未按约定向原告支付委托经营管理费，遂成讼。
另查，2014年1月6日，苏国兴死亡。苏国兴的父母已亡，其与原告袁佩珍系夫妻关系，二人生育原告苏膺均和案外人苏峰，审理过程中，苏峰向本院陈述放弃对苏国兴关于诉争商务房的继承权。原告称收回上述诉争商务房的时间为2014年6月14日。
本院认为，苏国兴与原告苏膺均签订的合同名为委托经营管理合同，但该合同中未约定委托人应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付原告经营收益，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了经营收益的支付标准及支付方式，在被告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征；故该委托经营管理合同实为租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定全面履行各自义务，故被告好一家公司应按约定的期限向原告支付租金。因原告已于2014年6月15日收回商务房，故被告应支付原告自2013年10月28日至2014年6月14日即7个月零18天的租金8613.38元。按照合同约定，上述租金应于2013年10月15日前支付，但被告超过六个月未支付，原告有权按照合同中关于违约责任的约定，要求被告支付房款总价170001元的20%即34000元作为违约金，原告的该项诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告好一家公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁佩珍、苏膺均自2013年10月28日起至2014年6月14日止的租金8613.38元及违约金34000元，共计42613.38元；
二、驳回原告袁佩珍、苏膺均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一六年七月十二日
书记员 朱哲栋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市茂南建安集团有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人：梁伯和，董事长。
委托代理人：梁其励。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑康福，男，汉族，身份证住址广东省吴川市。
被申请人（原审被告）：潘耐，男，汉族，身份证住址电白县。
再审申请人茂名市茂南建安集团有限公司因与被申请人郑康福、潘耐租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，郑康福因与茂名市茂南建安集团有限公司及潘耐租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1541号民事判决，向本院申请再审，本院已于2015年7月3日作出（2015）粤高法民二申字第594号民事裁定提审该案，茂名市茂南建安集团有限公司的再审申请并入该案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一五年十月三十日
书记员 谢彩萍
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1948号
原告：叶志剑男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告叶志剑与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付原告逾期交房违约金51240元；2、要求被告履行合同，承担原告未能及时取得该房屋有关权证的全部违约责任，支付违约金17080元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于10月24日公开开庭进行了审理。原告叶志剑以及被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第3幢1单元403号房产出售给原告，约定被告向原告交付该房的截止日期为2016年10月31日。原告按照被告要求及时交清了实际购房款人民币700000元。原告认为被告违约逾期交房时间共244天（2016年10月23日至2017年7月1日）。按照合同签订条约第十条逾期交房的预定。被告应以实际购房款为基数（700000元）按日万分之三的违约金赔付给原告共计51240元，同时由于该房屋的延期交付导致房屋产权证的延期交付，目前尚未办理房屋产权证，故原告认为被告逾期交付房屋产权时间前期共244天（2016年10月31日至2017年7月1日）。根据合同条约第十六天关于产权登记证明，应按日向原告支付实际购房款700000元万分之一的违约金共计17080元。原告诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。
一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。
二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。
综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款700000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告叶志剑逾期交房违约金48510元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告叶志剑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取计703元，由原告叶志剑负担197元，被告衢州冠科置业有限公司负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蔡武
二〇一七年十月二十四日
书记员 凌彬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1948号原告：叶志剑男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。法定代表人：杨忠来，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告叶志剑与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付原告逾期交房违约金51240元；2、要求被告履行合同，承担原告未能及时取得该房屋有关权证的全部违约责任，支付违约金17080元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于10月24日公开开庭进行了审理。原告叶志剑以及被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第3幢1单元403号房产出售给原告，约定被告向原告交付该房的截止日期为2016年10月31日。原告按照被告要求及时交清了实际购房款人民币700000元。原告认为被告违约逾期交房时间共244天（2016年10月23日至2017年7月1日）。按照合同签订条约第十条逾期交房的预定。被告应以实际购房款为基数（700000元）按日万分之三的违约金赔付给原告共计51240元，同时由于该房屋的延期交付导致房屋产权证的延期交付，目前尚未办理房屋产权证，故原告认为被告逾期交付房屋产权时间前期共244天（2016年10月31日至2017年7月1日）。根据合同条约第十六天关于产权登记证明，应按日向原告支付实际购房款700000元万分之一的违约金共计17080元。原告诉至本院，诉请如前。上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款700000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告叶志剑逾期交房违约金48510元，限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告叶志剑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取计703元，由原告叶志剑负担197元，被告衢州冠科置业有限公司负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一七年十月二十四日书记员  凌彬?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08924号
原告刘×，女，1988年6月29日生。
委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。
被告付×1，男，1989年5月7日生。
原告刘×与被告付×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘×及其委托代理人张京乐、被告付×1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称，2011年11月21日与被告登记结婚，2012年11月18日生女付×2，因婚后常发生矛盾，影响了夫妻感情，故起诉要求离婚、付×2由我抚养，被告名下车辆归我所有。
被告付×1辩称，我们有感情，不同意离婚。
经审理查明，刘×、付×1于2005年底确立恋爱关系，2011年11月21日登记结婚，结婚证号为J110111-2011-009094，2012年2月26日举行结婚仪式，2012年11月18日生女付×2。在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，2014年5月份起分居至今。
上述事实有以下证据证实，刘×提供的J110111-2011-009094号结婚证，庭审记录等证据。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，刘×、付×1恋爱时间长，婚前感情基础好，结婚后建立了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但不能认定感情已经破裂，只要双方珍惜多年建立的感情，充分考虑子女健康成长，在日后生活中互谅、互让、相互尊重，会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年七月二十八日
书记员 霍云蕾
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2496号
上诉人（原审原告）：王子华，农民。
委托诉讼代理人：王建国，桓台县纪律检查委员会职工。
委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿佃新，农民。
委托诉讼代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人王子华因与被上诉人耿佃新物权确认纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王子华及其委托诉讼代理人王建国、李亮，被上诉人耿佃新及其委托诉讼代理人邢爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，请求确认其对桓台县索镇兰柳村3组1号的宅基地享有土地使用权，该宅基地上所建三间房屋归其所有，被上诉人停止侵权，并腾退该房屋。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审中上诉人提交的立买契明确记载了索镇镇杨家村民委员会将不便耕种的地块转给了上诉人等四人，并确定了具体位置，1981年3月29日，上诉人等四人签订了宅基地建房位置证明，明确了上诉人宅基地的位置、地界，因此，上诉人才是购买宅基地的合法主体，而涉案宅基地是上诉人购买宅基地的一部分，应当由上诉人享有土地使用权，同时结合王子兰、李某、王某、王子传的证明，足以证实上诉人是涉案土地使用权的合法享有者及拥有对所建三间房屋的所有权，而一审依据被上诉人申请的证人其亲哥哥耿某的证言，就怀疑是否是上诉人出资购买涉案宅基地和建造三间房屋的事实，明显属于认定事实错误，且该证人与被上诉人具有法律上的利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。二、一审法院举证责任分配不合理。一审法院已经查明系上诉人购置的宅基地并在宅基地东西两侧各建造房屋三间的事实且被上诉人没有充分证据证实系其出资的情况下，再要求上诉人举证证实出资的情况，明显属于举证责任分配不公、不合理。三、虽然集体土地建设用地使用证已登记在被上诉人名下，但被上诉人不具有享有土地使用权的事实基础，没有合法依据，其真正的合法权利人应当为上诉人。
耿佃新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
王子华向一审法院起诉请求：请求确认桓台县索镇兰柳村3组1号房产一套归其所有，宅基地的使用权归其所有，被上诉人停止侵权，并腾退该房屋。
一审法院认定事实：原告王子华与被告耿佃新系同母异父兄弟。徐桂芳为原、被告的母亲，2013年去世。1981年，桓台县索镇杨家村民委员会将不便耕种的土地卖给桓台县索镇兰柳村李春田、王子华、王子兰、朱善恒作为宅基地使用，地价为1850元。1983年，以原告王子华名义购置的宅基地东西两侧各建造房屋三间，中间留有三米伙巷。原告王子华居住在西侧三间房屋，被告耿佃新与母亲徐桂芳共同居住在东侧三间房屋。1985年，伙巷改在被告耿佃新院落南侧。1990年10月25日，被告耿佃新对其居住的东边三间房屋取得集体土地建设用地使用证，门牌编号为桓台县索镇兰柳村3组1号。1992年，原告王子华居住的西边三间房屋也取得集体土地建设用地使用证，门牌编号为桓台县索镇兰柳村3组2号。1996年左右，被告耿佃新加盖了北屋两间。1997年左右，被告耿佃新加盖了东屋两间。2000年，被告耿佃新加盖了西屋两间、北屋一间。被告耿佃新自1983年至今一直在桓台县索镇兰柳村3组1号居住。后原、被告发生纠纷，原告王子华提起诉讼。请求确认桓台县索镇兰柳村3组1号房产一套归原告所有，宅基地的使用权归原告所有，被告停止侵权，并腾退该房屋。在庭审中，原告王子华将上述诉讼请求变更为请求确认桓台县索镇兰柳村3组1号中三间房屋所有权及宅基地使用权归原告王子华，被告停止侵权，退出三间房屋。在庭审过程中，被告耿佃新申请证人耿某出庭作证，证人耿某系原、被告的哥哥，其出庭证明：原告王子华1981年2月2日购买宅基地是在其母亲徐桂芳安排下代表原、被告购买的，且地价款系由其母亲共同支付的；被告耿佃新居住的三间房屋是由被告与母亲徐桂芳共同出资建造的，并共同居住。
一审法院认为，原告王子华提交的证据不能证明其出资购置涉案宅基地，亦不能证明桓台县索镇兰柳村3组1号1983年建造的三间房屋系由其出资，且桓台县索镇兰柳村3组1号1983年建造的三间房屋及院落的集体土地建设用地使用证于1990年10月25日登记在被告耿佃新名下。故对原告王子华要求确认桓台县索镇兰柳村3组1号三间房屋所有权及宅基地使用权归原告王子华，被告耿佃新停止侵权，退出三间房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王子华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王子华负担。
本院二审期间，上诉人王子华提交了现金收入凭证一份，证明在1981年2月2日由上诉人等四人出资购买了索镇杨家大队土地共花费1850元。提交证人李某身份证复印件一份，证明证人个人身份信息。并申请证人王某出庭作证，证明上诉人购买宅基地及建造房屋的事实。经质证，被上诉人耿佃新对以上证据和证人证言提出异议，并认为以上证据和证人证言不能证明购买土地及建设涉案房屋的费用系王子华个人出资。经审查，上诉人王子华提交的现金收入凭证载明的金额与一审认定的事实一致，但该证据与李某的书面证言、证人王某的证言均不能证明上诉人王子华关于涉案宅基地和房屋由其购买和建造的主张，故对以上证据对于上诉人的上诉主张的证明力，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。上述事实，有书面证人证言、宅基地交界证明书、立卖契、宅基地建房位置证明、农村土地建设用地使用证、两家宅基地示意图、证人证言、情况说明及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，上诉人王子华虽然主张涉案三间房屋归其所有，但其一审时仅提供了王某、王子兰、王子传和李某的书面证言证明涉案三间房屋由其出资建造，而未提供其他充分证据证明其该项主张，二审时证人王某的证言也不能证明涉案三间房屋系由上诉人王子华所建造，被上诉人耿佃新对上诉人王子华的该项主张亦不认可，且被上诉人耿佃新在涉案三间房屋两端加盖房屋时上诉人王子华亦未进行干涉和制止，故上诉人王子华的该项主张，证据不足，本院不予支持。另外，关于上诉人王子华是否享有涉案宅基地使用权的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案当事人因涉案宅基地使用权的归属发生争议，应当按照上述法律规定进行处理，而不属于人民法院民事案件受理范围，因此，对于上诉人王子华要求确认其享有涉案宅基地使用权的诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，王子华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王子华负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 张婷娟
审判员 杨继生
二〇一六年九月二十一日
书记员 白杉杉