温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4406号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行。
代表人：陈建新。
委托代理人：陈圣西。
被告：意奔玛集团有限公司。
法定代表人：陈秀琴。
诉讼代表人：冯蒋华。
委托代理人：丁云峰。
被告：余安明。
被告：陈秀琴。
被告：浙江安固汽车配件有限公司。
法定代表人：贾建光。
委托代理人：陈仕信。
委托代理人：薛建东。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行）为与被告意奔玛集团有限公司（以下简称意奔玛公司）、余安明、陈秀琴、浙江安固汽车配件有限公司（以下简称安固公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人陈圣西、被告意奔玛公司的委托代理人丁云峰、被告安固公司的委托代理人陈仕信、薛建东到庭参加诉讼。被告余安明、陈秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行起诉称：2012年2月17日，原告与被告余安明、陈秀琴签订《最高额保证合同》，约定被告余安明、陈秀琴自愿为被告意奔玛公司与原告在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2012年2月17日至2014年2月17日，保证最高本金限额为4000万元。
同日，原告与被告安固公司签订《最高额保证合同》，约定安固公司自愿为被告意奔玛公司与原告在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2012年2月17日至2014年月2月17日，保证最高本金限额为1000万元。
以上最高额保证合同的保证范围均为保证额度有效期内及最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2013年6月27日，原告与被告余安明、陈秀琴签订《最高额抵押合同》，约定余安明、陈秀琴自愿以其名下的坐落于上海市闵行区金丰路588弄2区155号的房产为意奔玛公司与原告在一定期限内连续发生的债务提供抵押担保，担保有效期自2013年6月27日至2015年6月27日，抵押物的担保限额为4297万元；并办理抵押登记手续。
2014年1月7日，原告与被告意奔玛公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款本金1000万元，借款期限为6个月，即自2014年1月8日至2014年7月3日止，执行年利率7.56%，为固定利率。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权就逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。
同年1月8日，原告依约向被告意奔玛公司发放借款1000万元，但被告于2014年6月21日起即未按时足额偿还借款利息。2014年11月18日，被告安固公司代意奔玛公司向原告归还本金150万元。
现要求：1、判令被告意奔玛公司立即偿还原告借款本金人民币1000万元及利息、罚息、复利（利息按年利率7.56%从2014年6月21日起计算至2014年7月3日止；罚息按年利率11.34%从2014年7月3日起计算至债务履行完毕之日止；复利以未付利息罚息之和为基数，按年利率11.34%从2014年7月3日起至债务履行完毕之日止）；2、被告余安明、陈秀琴承担抵押担保责任，被告意奔玛公司如不能按判决书确定的期限偿清上述借款本息，原告对抵押的坐落于上海市闵行区金丰路588弄2区155号的房产折价或拍卖、变卖所得价款予以优先受偿；3、被告安固公司、余安明、陈秀琴对被告意奔玛集团有限公司偿还上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中借款本金金额变更为850万元，将罚息及复利的计算时间变更为从2014年7月3日起至2014年11月4日止。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《流动资金借款合同》、股东会决议、借款借据各1份，证明被告意奔玛公司向原告借款1000万，原告依约放款的事实；
2、《最高额抵押合同》、抵押物清单、《抵押权登记证》、房地产权证、告知函各1份，证明被告余安明、陈秀琴提供位于上海市闵行区金丰路588弄2区155号的房产为本案借款合同做抵押担保的事实；
3、《最高额保证合同》1份，证明被告余安明、陈秀琴为被告意奔玛公司的借款提供最高本金限额4000万元的连带保证担保的事实；
4、《最高额保证合同》1份，证明被告安固公司为被告意奔玛公司的借款提供最高本金限额1000万元的连带保证担保的事实；
5、欠息明细表1张，证明被告自2014年6月21日起利息逾期及本金逾期的事实。
被告意奔玛公司答辩称：本案借款是事实，但对被告安固公司代被告意奔玛公司偿还150万元的情况不知情，由法庭核实。对利息计算方式没有异议，但原告已经计算了逾期利息，不应当再计算复利。对原告的其他诉讼请求及事实与理由没有意见。
被告意奔玛公司为证明其主张，向本院提交了民事裁定书、决定书各1份，以证明瑞安法院于2014年11月4日受理了被告意奔玛公司破产清算一案。
被告安固公司答辩称：1、被告安固公司为本案借款提供最高额1000万元担保是事实。2、借款人意奔玛公司已经进入破产清算，因破产案件程序尚未终结，原告的受偿金额无法确定，担保人应当承担的担保范围也无法确定，本案应当中止审理，原告的债权应当在破产程序终结之后，对于未能受偿的部分再向担保人主张担保责任。3、借款人意奔玛公司已经于2014年11月4日被裁定破产清算，原告主张2014年11月4日之后的利息没有法律依据，且不应当再计算复利。4、因为瑞安市新亚汽配有限公司（以下简称新亚公司）也是本案借款的连带责任保证人之一，本案应当追加该公司参加诉讼。5、借款人意奔玛公司的实际控制人余安明、陈秀琴已提供物的担保，且多次提到出售抵押物以偿还本案借款，因此应当依法先处置抵押物，不足部分再由各担保人按份承担责任。
被告安固公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、律师函1份，证明新亚公司是本案担保人之一的事实；
2、承诺书2份，证明被告意奔玛公司承诺转贷之后三个月内和六个月内处理抵押物，先偿还原告的贷款；
3、企业自救方案1份，证明意奔玛公司与其实际控制人余安明、陈秀琴财产混同，这与余安明、陈秀琴出具的承诺书相互印证，本案的抵押物实际是被告意奔玛公司的资产；
4、2014年11月17日的银行汇款单，证明被告安固公司代被告意奔玛公司偿还原告150万元的事实；
5、还款协议书1份，证明原告与被告安固公司约定，被告安固公司代偿150万元之后，原告不再保全安固公司厂房的事实。
被告余安明、陈秀琴未作答辩，亦未提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审出示，质证、认证意见如下：
被告意奔玛公司对原告提供的证据1没有异议，对原告提供的其他证据，表示由法院审核。被告安固公司对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议，对原告提供的证据5，表示由法庭审核。
对被告意奔玛公司提供的证据，原告及被告安固公司均无异议。
对被告安固公司提供的证据1、4、5，原告均没有异议。对被告安固公司提供的证据2、3的真实性，原告没有异议，但被告意奔玛公司出具给被告安固公司的承诺书与原告无关，企业自救方案也不能证明被告意奔玛公司与被告余安明、陈秀琴财产混同的事实。对被告安固公司提供的证据1、2、4，被告意奔玛公司没有异议。对被告安固公司提供的证据3，被告意奔玛公司认为意奔玛公司与余安明、陈秀琴的财产是否混同，需要进行相关的审计确认。对被告安固公司提供的证据5，被告意奔玛公司无法确认。
本院认为，被告余安明、陈秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据均系原件，其真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。被告意奔玛公司提供的证据，到庭当事人均无异议，被告意奔玛公司提供的证据可以证明本案事实，本院予以采用。被告安固公司提供的证据1、2、4、5均系原件，其真实性本院予以认定，这几组证据与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。被告安固公司提供的证据3，不能证明被告意奔玛公司与被告余安明、陈秀琴财产混同的事实，该组证据本院不予采用。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月17日，被告余安明、陈秀琴与原告签订编号为2012浙稠最保字第1767210000700980-1号《最高额保证合同》一份，约定：被告余安明、陈秀琴自愿为债权人（指原告）与债务人（指意奔玛公司）在一定期限内连续发生的债务的清偿提供连带责任保证；保证额度有效期自2012年2月17日至2014年2月17日，保证最高本金限额为4000万元。
同日，被告安固公司与原告签订编号为2012浙稠最保字第1767210000700980号《最高额保证合同》一份，约定：被告安固公司自愿为债权人（指原告）与债务人（指意奔玛公司）在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2012年2月17日至2014年月2月17日，保证最高本金限额为1000万元。
以上两份《最高额保证合同》的保证范围均为保证额度有效期内及最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间均为每笔主债务履行期限届满之日起计算两年。
2013年6月27日，被告余安明、陈秀琴与原告签订编号为2013浙稠最抵字第1767220004402845号《最高额抵押合同》一份，约定：为确保抵押权人（指原告）与债务人（指意奔玛公司）在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人（指余安明、陈秀琴）自愿以其共同所有的坐落于上海市闵行区金丰路588弄2区155号的房产（产权证号：沪房地闵字（2004）第054359号）向抵押权人提供担保；抵押物的担保限额为4297万元；抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；担保有效期自2013年6月27日至2015年6月27日止，最高额抵押合同项下抵押物担保的债务发生日必须在担保有效期内。同年7月3日，双方在房管部门办理抵押权登记手续，《抵押权登记证》上载明的最高债权限额为4297万元。
2014年1月7日，被告意奔玛公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告意奔玛公司向原告借款1000万元；借款利率为年利率7.56%，为固定利率；借款期限自2014年1月7日至2014年7月3日止；借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；如借款人未按时还款造成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按照约定的借款逾期罚息利率计收复利。
《流动资金借款合同》签订次日，原告依约向被告意奔玛公司发放借款。借款后，被告意奔玛公司仅足额支付利息至2014年6月20日。同年8月21日，原告从被告意奔玛公司的账户扣划776.96元，并作为复利予以扣除。同年11月18日，被告安固公司代意奔玛公司向原告归还本金150万元。
另查明，除本案借款外，被告余安明、陈秀琴与原告签订的编号为2012浙稠最保字第1767210000700980-1号《最高额保证合同》、2013浙稠最抵字第1767220004402845号《最高额抵押合同》担保的借款还有：2013浙稠借字第1760201000502845号《流动资金借款合同》项下借款本金1000万元及利息、2013浙稠借字第1760201000802845号《流动资金借款合同》项下借款本金990万元及利息、2013浙稠借字第1760201000702845号《流动资金借款合同》项下借款本金984万元及利息。因借款人未偿付借款，原告均提起了诉讼，且案件均已审结生效。
再查明，瑞安市人民法院于2014年11月4日作出（2014）温瑞破（预）字第21号民事裁定书，裁定受理浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行对意奔玛公司的破产清算申请，并于2014年11月29日作出（2014）温瑞破（预）字第21号决定书，指定浙江玉海律师事务所、瑞安市融信联合会计师事务所担任意奔玛公司的管理人。截止法庭辩论终结之日，该破产程序尚未终结。
本院认为，原告与被告意奔玛公司签订的《流动资金借款合同》，与被告余安明、陈秀琴签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、与被告安固公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告已经依约向被告意奔玛公司发放了贷款，被告意奔玛公司未按约还本付息，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求被告意奔玛公司偿付剩余贷款本息。但因被告意奔玛公司已进入破产程序，原告债权的实现应在破产程序中进行，本案仅对原告的债权予以确认。
被告余安明、陈秀琴提供房产作抵押，抵押权已经过登记，抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的2013浙稠最抵字第1767220004402845号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额4297万元为限。
被告余安明、陈秀琴依《个人最高额担保合同》的约定应对被告意奔玛公司的债务承担连带责任，但其对包括本案债务在内的2012浙稠最保字第1767210000700980-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额4000万元为限。
被告安固公司依《个人最高额担保合同》的约定应对被告意奔玛公司的债务在1000万元范围内承担连带责任，但因被告安固公司已代债务人意奔玛公司偿还原告150万元，因此，被告安固公司还应在850万元范围内对本案债务承担连带责任。
《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”由于被告意奔玛公司的破产程序尚未终结，被告余安明、陈秀琴、安固公司作为被告意奔玛公司的担保人，在破产程序终结后，对原告依照破产清算程序未得清偿的部分，依法继续承担清偿责任。
关于被告安固公司辩称案外人新亚公司系本案借款担保人，应当追加作为本案共同被告。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”即使新亚公司是本案借款的担保人之一，原告亦有权选择其他担保人先行提起诉讼并要求担保人承担全部保证责任。故被告安固公司要求追加新亚公司为本案被告，缺乏依据，本院不予支持。
被告余安明、陈秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十九条、第一百二十四条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告意奔玛集团有限公司应偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金850万元以及利息、利息的复利、逾期利息（利息以本金1000万元为基数，按年利率7.56%从2014年6月21日起计算至2014年7月3日止；利息的复利按年利率11.34%计算，逾期利息以1000万元本金为基数按年利率11.34%从2014年7月4日起计算，利息的复利以及逾期利息均计算至2014年11月4日止，但应扣除已支付的复利776.96元）；
二、对被告余安明、陈秀琴提供抵押的坐落于上海市闵行区金丰路588弄2区155号的房产（产权证号：沪房地闵字（2004）第054359号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的2013浙稠最抵字第1767220004402845号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额4297万元为限；
三、被告余安明、陈秀琴、浙江安固汽车配件有限公司在被告意奔玛集团有限公司破产程序终结后，对原告依照破产清算程序未得清偿部分，继续承担清偿责任；但被告余安明、陈秀琴对包括本案债务在内的2012浙稠最保字第1767210000700980-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额4000万元为限；被告浙江安固汽车配件有限公司继续承担清偿责任以最高额850万元为限；
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
案件受理费71300元，财产保全费5000元，合计76300元，由被告意奔玛集团有限公司、余安明、陈秀琴、浙江安固汽车配件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王贝贝