wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督387号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行。
负责人：程曙光，行长。
被申请人：张财，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行于2016年6月1日向本法院申请支付令，申请的事实为2007年1月20日被申请人张财向吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行贷款人民币40,000.00元，约定月利率11.73‰，并提供借款凭证一份。在约定还款期限内，被申请人未能偿还该申请人的借款，故要求被申请人给付借款本金40,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行借款40,000.00元及利息，利息从2007年1月20日始至还清为止，年利率按11.73‰计算。
案件受理费266.67元由被申请人张财负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年六月一日
书记员 刘 辉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第49号
原告李付荣，女，1957年5月26日生。
原告杜明海，男，1983年3月28日生。
原告杜明远，男，1987年3月11日生。
三原告委托代理人张明晖，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被告王符兴，男，1991年12月15日生。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告方城县远行汽车销售有限公司
法定代表人张国荣，任总经理。
委托代理人：耿建军，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
原告李付荣、杜明海、杜明远与被告王符兴、方城县远行汽车销售有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付荣及杜明远其委托代理人张明晖，被告王符兴委托代理人王金磊，方城县远行汽车销售有限公司委托代理人耿建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李付荣、杜明海、杜明远诉称：2014年12月25日被告王符兴驾驶被告方城县远行汽车销售有限公司所有的无牌荣威牌越野小型普通客车行驶至S103省道方城县闻老庄牌北4.1米处时，与由西向东横过马路的杜保军相撞，造成车辆受损杜保军当场死亡的交通事故，事故发生后王符兴驾车逃逸。2014年12月30日方城县公安交通警察事故大队作出方公交认字【201】第00802号道路交通事故认定书，认定被告王符兴负该事故全部责任。被告至今不予赔偿，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损失费、交通费等共计220000元。
原告、杜明海、杜明远为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、三原告身份证、户口薄复印件；
2、交通事故认定书；
3、交通队讯问王符兴笔录三页；
4、保全裁定及票据；
5、死亡证明；
被告王符兴辩称：1、事故属实，同意依法赔偿。2王符兴是受远行公司指派提车，事故发生后，当即给远行公司汇报，是按公司要求驶离现场，远行公司应承担赔偿责任。3、事故车辆是从南阳金瑞公司提的新车没有牌照没有交强险，南阳金瑞公司应在交强险范围内承担赔责任。4、被告王符兴已被批准逮捕羁押。
被王符兴为支持其抗辨理由的成立向法庭提交如下证据材料：
事故发生时的通话清单一份。
被告方城县远行汽车销售有限公司辩称：1、方城县远行汽车销售有限公司不具备诉的主体资格。2、依据事故认定，王符兴在事故中负全部责任，同时依据侵权责任法的规定，应有侵权人承担相应的赔偿责任。3、王符兴虽是远行汽车销售有限公司的人，但在事故发生过程中，作为完全民事行为能力人，具有重大过错，应对自已的过错承担相应的法律责任。4、鉴于被告已被刑事羁押精神损失不应支持。
被告方城县远行汽车销售有限公司示向法庭提交如下证据材料。
经审理查明：2014年12月25日被告王符兴驾驶被告方城县远行汽车销售有限公司所有的无号牌小型普通客车行驶至S103省道方城县闻老庄牌北4.1米处，与由西向东横过马路的杜保军相撞，造成车辆受损杜保军当场死亡的交通事故，事故发生后王符兴驾车逃逸。2014年12月30日方城县公安交通警察事故大队作出方公交认字（2014）第00802号道路交通事故认定书，认定被告王符兴负该事故全部责任，杜保军无责任。被告王符兴系被告方城县远行汽车销售有限公司的雇员，且发生事故时是受被告远行公司指派。原告诉至本院请求人民法院依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损失费、交通费等共计220000元。
另查明：杜保军为农业户口，1955年1月13日出生，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，2014城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
本院认为：公民享有生命健康权，被告王符兴驾驶方城县远行汽车销售有限公司所有的无号牌小型普通客车与杜保军发生交通事故，致杜保军死亡，侵害了本保军的生命权。经交警部门认定，被告王符兴负该事故全部责任，应当承担赔偿责任，因被告王符兴系被告方城县远行汽车销售有限公司的雇员，且发生事故时是受方城县远行汽车销售有限公司指派，属职务行为。对于原告损失应由方城县远行汽车销售有限公司承担赔偿责任。
该事故给原告李付荣、杜明海、杜明远造成了如下损失：1、死亡赔偿金188322元；2、丧葬费：19402元（38804元÷2），以上共计207724元，减去方城县远行汽车销售有限公司已支付的20000元，下余187724元，应由方城县远行汽车销售有限公司承担赔偿责任。原告请求精神损失费，因被告王符兴已被追究刑事责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告方城县远行汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李付荣、杜明海、杜明远死亡赔偿金、丧葬费共计187724元。
二、驳回原告李付荣、杜明海、杜明远其他诉讼请求。
案件受理费4600元，财产保全费1020元，共计5620元，由被告方城县远行汽车销售有限公司负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 马振刚
审判员 梁付营
审判员 孙源阳
二〇一五年四月十五日
书记员 许冬梅
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第49号
原告吕梁方山XX公司（以下简称XX公司）。
地址方山县城XX路X号。
法定代表人姚XX，总经理。
委托代理人郭X，该公司员工。
被告吕梁市XX公司（以下简称XX公司）。
地址方山县XX镇XX村北。
法定代表人刘XX，总经理。
被告赵XX，男，1970年8月15日生，汉族，住方山县XX镇**号。
原告吕梁方山XX公司诉被告吕梁市XX公司，赵XX借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人郭X到庭参加诉讼，被告XX公司，赵XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，被告XX公司向原告申请，由被告赵XX担保在我公司借款50万元，合同中约定，利息每月9000元，以月结息。2013年6月21日到期。利息归还至2014年9月2日，2014年9月3日至2014年12月10日结欠利息29400元，罚息5880元，以前的利息罚息一并自动履行。故请求：1、依法判决被告XX公司归还借款本金50万元；结欠利息29400元，超期罚息5880元；之后利息及逾期罚息至本金实际偿还之日支付。2、判决被告赵XX承担连带责任；3、诉讼费由二被告负担。
原告在庭审中向法庭提交下列证据材料：
借款合同书一份。
担保（信用）借款借据一份。
担保人赵XX身份证复印件一份。
贷款结欠利息收回单一份。
被告XX公司，赵XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告XX公司与被告XX公司于2012年12月21日签订借款合同一份，合同书载明，XX公司向XX公司借款人民币50万元。借款期限为2012年12月21日至2013年6月21日。借款月利率按18‰执行。如未按合同约定的期限偿还，从逾期之日至本金实际偿还日，按合同约定的利率上浮20％计收罚息。合同约定的担保责任为连带担保责任。担保范围为合同约定的本金及利息（包括逾期利息）。合同订立后，由原告XX公司负责人郭X，被告XX公司委经办人刘彩虹，担保人赵XX共同签名。借款合同签订后，当日由被告XX公司向原告XX出据50万元借据一支，并由担保人赵XX签名。于2013年1月19日归还利息9000元，2014年9月2日由担保人赵XX归还利息及罚息20万元，利息归还至2014年9月2日。现被告下欠原告本金50万元，下欠利息至2014年12月10日3个月8天的利息，即9000×3＝27000元，9000×8／30＝2400元，合计利息29400元，逾期罚息500000×0.018×0.2×3＝5400元，500000×0.018×0.2×8／30＝480元，逾期罚息合计5880元。
本院认为，原、被告订立的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约将50万元人民币交付被告，被告在借款到期日未归还原告的借款，形成违约，应当按照合同约定支付原告利率上浮20％的罚息。二被告按约支付原告借款利息183900元，逾期罚息25100元。借款50万元每日利息为9000÷30＝300元，逾期罚息每日为300×0.2＝60元。被告赵XX作为担保人在借款合同中约定的保证责任为连带担保责任。故赵XX对该借款偿还负有连带清偿责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提出的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕梁市XX食品有限公司偿还原告吕梁方山XX公司借款500000元。
二、被告吕梁市XX公司支付原告吕梁方山XX公司借款利息29400元，逾期罚息5880元；从2014年12月11日至借款本金实际偿还之日被告每日支付原告借款利息300元，逾期罚息60元。
三、被告赵XX对上述一、二项确定的义务承担连带清偿责任。
诉讼费8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院
审 判 长 赵建勤
审 判 员 李忠平
人民陪审员 白 云
二〇一五年六月二日
书 记 员 薛建成
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初987号
原告：叶丽明，男，1948年10月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告叶丽明与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶丽明的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶丽明向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失484.8元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油60.6斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失484.8元（菜油60.6斤，市场价8元/斤，折价人民币484.8元。）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
叶丽明为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月8日起，原告叶丽明在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2016年5月10日，原告在兰田柯锋油厂结存菜油量60.6斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告叶丽明(又名叶丽民)将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告叶丽明有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叶丽明484.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初65号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年12月22日出生。2016年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日22时30分许，被告人张某某驾驶车牌号为青AU5x**的“夏利”牌黄色非运营小轿车沿互助路由西向东行驶至本市交警支队一大队门口时，被例行检查的交警人员发现被告人张某某涉嫌酒后驾驶，便当场对其进行了呼吸式酒精测试，现场检测结果为120mg/100ml，随后执勤交警将其带至康乐医院进行人体血样采集。
2016年10月14日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2016]1187号《乙醇含量检验鉴定书》，对被告人张某某血液中乙醇含量检验鉴定意见为：送检的张某某血液中检出乙醇，乙醇含量为145mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、情况说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单及发还清单、常住人口基本信息、身份证及户口本复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测凭证、驾驶人血样提取登记表；证人代某甲、代某乙的证言；西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字[2016]1187号检验鉴定书；被告人的张某某的供述与辩解；视听资料审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币5000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵宏博
二〇一七年二月八日
书记员 郭雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字1451号
原告：中国邮政集团公司吉林市分公司，住所地吉林市松江东路2号。
负责人：常雨昌，该分公司总经理。
委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
被告：吉林市城市开发中心，住所地吉林市船营区解放中路*****号。
法定代表人：范红兵，主任。
委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吉林市众泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区延川小区1号楼1号网点。
法定代表人：邢铁坚，该公司董事长。
委托代理人：魏春风，男，1977年3月26日出生，汉族，该公司副经理，住吉林市丰满区恒山路151-3-202号。
被告：吉林市阳光房屋拆迁有限公司，住所地吉林市昌邑区辽东小区22号楼6单元1号网点。
原告中国邮政集团公司吉林市分公司与被告吉林市城市开发中心、吉林市众泰房地产开发有限责任公司、吉林市阳光房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案。原告陈波于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政集团公司吉林市分公司房屋鉴定事宜证据不足，自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司吉林市分公司撤回起诉。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十一月九日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字1451号
原告：中国邮政集团公司吉林市分公司，住所地吉林市松江东路2号。
负责人：常雨昌，该分公司总经理。
委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
被告：吉林市城市开发中心，住所地吉林市船营区解放中路*****号。
法定代表人：范红兵，主任。
委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吉林市众泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区延川小区1号楼1号网点。
法定代表人：邢铁坚，该公司董事长。
委托代理人：魏春风，该公司副经理，住吉林市。
被告：吉林市阳光房屋拆迁有限公司，住所地吉林市。
原告中国邮政集团公司吉林市分公司与被告吉林市城市开发中心、吉林市众泰房地产开发有限责任公司、吉林市阳光房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案。原告陈波于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政集团公司吉林市分公司房屋鉴定事宜证据不足，自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司吉林市分公司撤回起诉。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十一月九日
代理书记员 张笑男
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第41号
申请人：徐谋忠，男，1953年4月13日出生。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被申请人：舟山市富升疏浚工程有限公司富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人。
申请人徐谋忠因与被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2013年12月19日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人所属的“富升工1”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币260667元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人徐谋忠的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人所属的“富升工1”轮；
三、责令被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人向本院提供人民币260667元的担保；
四、申请人徐谋忠应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵菲菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第2034号
上诉人（原审原告）张木瑞，男，出生于1952年9月16日，汉族。
委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司。
法定代表人马全中，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿。
负责人宋文献，该煤矿矿长。
委托代理人赵友平，该煤矿职工。
被上诉人（原审被告）郑州煤炭工业（集团）有限责任公司。
法定代表人王连海，该公司董事长。
委托代理人徐晓阳，该公司职工。
上诉人张木瑞与被上诉人郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第1360号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张木瑞的委托代理人黄向红，被上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿委托代理人赵友平，被上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司委托代理人徐晓阳到庭参加诉讼。郑州矿务局�沟煤矿多种经营总公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，张木瑞所诉的款项属于郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司向本单位内部职工的集资款，根据张木瑞提交的郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司于1993年2月27日下发的《关于集资兴办第三产业的意见》中规定，集资办法包括参与企业利润分红型的集资和不参与利润分红的纯借贷性集资，而张木瑞诉称的集资款凭证仅有2005年3月10日郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司出具的《企业询证函》，张木瑞没有提供1993年集资时双方订立的集资协议书及收款收据，不能证实张木瑞所主张的集资类型。对于参与企业利润分红型的集资是企业单位内部经营管理的一种方法，是单位内部的管理行为，集资者要求单位退还集资款不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，原审法院裁定如下：驳回张木瑞的起诉。案件受理费610元予以退回。
张木瑞不服原审裁定，上诉称：上诉人认为一审裁定认定事实错误。本案在立案时一审法院立案庭告诉原告本案要审查一周以后才能正式立案，已经过一审法院的充分审查，故符合法律规定。请求：1、撤销原审裁定，将本案发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿答辩称：立案审查不是审理，一审法院经审理发现不属于人民法院受案范围予以驳回是正确的。企业内部集资，集资主体是不平等的，不是平等的民事主体人民法院不应审理。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司答辩称：一审法院认定事实正确，立案审查与开庭审查是不一样的，上诉人以立案庭的审查作为审判依据是没有法律依据的，上诉人以法院报上的文章作为依据是错误的。上诉人在原审时没有提供原始凭证，一审法院无法确定上诉人是集资还是投资，并以此驳回。请求驳回上诉人的请求。
郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。本案中，张木瑞所诉的款项属于郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司向本单位内部职工的集资款，根据张木瑞提交的郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司于1993年2月27日下发的《关于集资兴办第三产业的意见》中规定，集资办法包括参与企业利润分红型的集资和不参与利润分红的纯借贷性集资，而张木瑞诉称的集资款凭证仅有2005年3月10日郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司出具的《企业询证函》，张木瑞没有提供1993年集资时双方订立的集资协议书及收款收据，不能证实张木瑞所主张的集资类型。对于参与企业利润分红型的集资是企业单位内部经营管理的一种方法，是单位内部的管理行为，集资者要求单位退还集资款不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此裁定驳回张木瑞的起诉并无不当。张木瑞的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年一月十二日
书记员 候李爽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02901号
原告崔团结，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆市江淮房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道55号，组织机构代码74286340-3。
法定代表人张复仪，该公司执行董事。
委托代理人周勇生，重庆胜锐律师事务所律师。
原告崔团结诉被告重庆市江淮房地产开发有限公司（以下简称江淮公司）、重庆市江淮房地产开发有限公司忠县分公司（以下简称江淮忠县分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，由审判员杨飞适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告江淮忠县分公司的起诉，本院当庭予以准许。因案情复杂，本案于2015年11月9日转为普通程序审理，由代理审判员黄燕彬担任审判长，与人民陪审员田秀珍、谭明和组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告崔团结和被告江淮公司的委托代理人周勇生到庭参加了诉讼。审理过程中，双方于2015年12月7日至2016年2月5日进行和解，但并未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告崔团结诉称，被告江淮公司设立了忠县分公司在忠县县城的御景江岸从事房地产开发。2014年被告将附属工程承包给原告。原告组织了工人按时按质完成了承包工程。但被告只是预支了6万元后拒不支付相关费用，其中2万元系原告向江淮公司副总覃述群出具借条方式领走的。现起诉请求判令被告支付原告劳动工资即材料费303408.36元，并请求将原告出具给覃述群的借条予以追回。
被告江淮公司辩称，原、被告就忠县江淮御景江岸的建设工程分包合同属实，原告完成了一定的工程量属实。但原告起诉要求支付工程款的条件并不具备。原告完成相关施工作业仅有被告工作人员的计量。而根据协议，应由原、被告进行结算。被告并未收到原告要求结算的通知。被告认为原告完成相关的工作量属实，但双方并未结算。被告预付原告6万元工程款属实，通过公司副总覃述群支付原告2万元，通过公司出纳李烘支付4万元。
经审理查明，2014年5月10日，原告崔团结与被告江淮公司签订工程承包合同，约定江淮公司将忠县御景江岸4号楼小区的路基、路面硬化、管沟等零星工程发包给原告崔团结，并确定了具体施工项目及单价。江淮公司由其代表陈其科签订后加盖了江淮忠县分公司工程部的印章。原、被告双方又于2014年9月17日、9月25日分别签订补充协议，协议增加了相关的施工作业项目及单价。之后原告与江淮公司代表陈其科签订了完工单，双方对原告具体施工的作业项目以及单价、数量进行了结算。完工单载明的结算价款为363408.36元。
另查明，被告江淮公司向原告预付工程款6万元，其中2万元由江淮公司副总覃述群支付，原告向覃述群出具2万元借条；其中4万元系江淮公司出纳以其个人名义向原告支付4万元，原告向被告提供了6万元发票。原告崔团结没有建筑工程承包资质。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、工程承包合同、补充协议、完工单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告江淮公司将忠县御景江岸4号楼的附属零星工程承包给被告，双方形成建设工程施工合同关系，本案虽立案为建设工程分包合同纠纷，但根据查明事实，双方系建设工程施工合同法律关系。由于原告崔团结没有相关建筑施工资质，因此双方签订的工程承包合同及补充协议无效。虽然合同无效，但是被告认可原告完成的工程作业量,对原告完成的工程质量并未提出异议，并由公司代表陈其科就工程价款进行了结算，因此，被告江淮公司应当按照结算的价款履行工程款的支付义务。虽然被告辩称双方并未办理结算，原告提交的完工单显示其仅与公司施工员陈其科办理了结算，而非与公司办理了结算，本院认为，从三份合同或协议上看，均系陈其科作为江淮公司的代表签字，陈其科即为江淮公司在本案工程的代表，其行为代表江淮公司。因此，被告辩称双方并未办理结算不属实，本院对该辩称意见不予采纳。对于原告请求被告支付工程价款的请求，本院予以支持。
关于工程价款，从完工单上可以确认工程结算价款为363408.36元。原告自认被告已预付6万元中含其向江淮公司副总覃述群以借款形式领走的2万元。被告表示原告的陈述属实，且表示即使覃述群或李烘以个人名义向原告主张归还其所付款项，江淮公司也愿意承担偿还责任。原告对被告的意见表示认可，同意认可被告江淮公司已付6万元工程款。因此，关于原告自认已付工程款6万元，本院予以确认。
关于原告要求追回借条的诉讼请求，本院认为该请求系原告与案外人覃述群的关系，原告可以向案外人另行主张，而不能在本案中的向被告江淮公司主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市江淮房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告崔团结的工程款303408.36元。
二、驳回原告崔团结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费收取5852元，由被告重庆市江淮房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄燕彬
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 田秀珍
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨磊磊
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执480号
申请执行人：周立波,男，1978年11月1日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。
被执行人：闻红芳,男，1971年10月22日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：干雪红,女，1972年2月11日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。
周立波与闻红芳、干雪红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）甬镇商初字第1675号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周立波于2017年2月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人闻红芳、干雪红暂无其它财产可供执行，申请执行人周立波亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，因双方当事人达成执行和解协议且尚未届履行期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2017）浙0211执480号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪培福
审 判 员 贾毅飞
审 判 员 陈增富
二〇一七年八月三十日
代书记员 严逸龙
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督50号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：黄文华，身份信息不明。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人黄文华申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督50号支付令，限令被申请人黄文华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督50号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 陈 平
二０一七年九月二十八日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督50号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：黄文华，身份信息不明。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人黄文华申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督50号支付令，限令被申请人黄文华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督50号支付令自行失效。申请费16元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员 陈 平二０一七年九月二十八日书记员 李令飘
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16466号
原告：黄丽雅，女，1957年7月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告：黄雄山，男，1959年7月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上列两原告委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇先锋塑料制品厂。住所地：广东省中山市小榄镇德来北路四横街*号。
主要负责人：何启泰。
被告：何启泰，男，1954年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李键民，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄丽雅、黄雄山诉被告中山市小榄镇先锋塑料制品厂、何启泰、李键民合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告黄丽雅、黄雄山于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄丽雅、黄雄山在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告黄丽雅、黄雄山撤诉。
案件受理费31146元，减半收取为15573元（原告已预交），由原告黄丽雅、黄雄山负担。
审判长仇丽君
人民陪审员陈晓莹
人民陪审员梁素轼
二〇一六年十一月二十五日
书记员孙婉霞
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初16466号原告：黄丽雅，女，1957年7月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告：黄雄山，男，1959年7月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上列两原告委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市小榄镇先锋塑料制品厂。住所地：广东省中山市小榄镇德来北路四横街*号。主要负责人：何启泰。被告：何启泰，男，1954年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李键民，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄丽雅、黄雄山诉被告中山市小榄镇先锋塑料制品厂、何启泰、李键民合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告黄丽雅、黄雄山于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄丽雅、黄雄山在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告黄丽雅、黄雄山撤诉。案件受理费31146元，减半收取为15573元（原告已预交），由原告黄丽雅、黄雄山负担。审判长仇丽君人民陪审员陈晓莹人民陪审员梁素轼二〇一六年十一月二十五日书记员孙婉霞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03945号
原告：宋某，女，1983年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：胡某，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宋某与被告胡某离婚纠纷一案，原告宋某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年十一月十八日
书记员 李辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执420号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人区惠玲，女，1974年9月29日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新，经理。
中国农业银行南宁园湖支行与区惠玲、广西绿满地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人区惠玲、广西绿满地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人区惠玲、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人区惠玲、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执420号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第556号
申请执行人：钟新军，男，汉族，1981年5月18日出生，住甘肃省平凉市。
被执行人：崔辉，男，汉族，1977年2月2日出生，汉族，无固定职业，住江苏省南通市。
本院于2013年6月30日作出的（2013）头民二初字第17号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人崔辉名下的银行存款170495.27元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年八月十五日
书记员 刘文杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3036号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人丁春潮，该公司总经理。
委托代理人梅亚利、石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告王蓉娟，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司诉被告王蓉娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司以与被告达成协议，被告已主动履行给付义务为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
代理审判员 张 莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李桂霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04898号
申请执行人罗列，又名罗强，男，1980年3月3日出生，汉族，陕西省人。
被执行人高峰，男，1973年10月1日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04718号民事判决书，依法向被执行人高峰发出执行通知书，责令其向申请人罗列偿还借款本金35万元及利息，并负担案件受理费3280元、执行费5200元。本案在执行过程中，被执行人偿还了申请人35万元借款本金后，本院依法冻结了被执行人高峰在银行的存款账户，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04718号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年五月三十日
书记员 王 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3925号
罪犯王钟山，男，汉族，1963年3月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年5月3日作出（2013）里刑初字第354号刑事判决，以被告人王钟山犯诈骗，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王钟山在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王钟山予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王钟山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王钟山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王钟山减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王钟山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年9月1日起至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第134号
申请执行人广东建通管道制品有限公司，住所地广东省佛山市。
代表人梁俊兵，总经理。
被执行人山东省万平建设工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人刘彦国。
本院在执行申请执行人广东建通管道制品有限公司与被执行人山东省万平建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经双方自行协商完毕，申请执行人向本院申请终结执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广州仲裁委作出的（2013）穗仲案字第4645号裁决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 杨 杰
代理审判员 王齐亮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马 彬
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初330号
原告王某某，男，1974年1月31日出生，汉族，现住长治县韩店镇。
被告陈某某，女，1974年4月17日出生，汉族，现住长治县韩店镇。
原告王某某诉被告陈某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司占亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1996年原、被告经人介绍相识，于1997年8月按照风俗习惯举办了典礼仪式，共同生活后没有领取结婚证。1998年生育一子，取名王某1，现已成年。2007年原告户籍所在地韩店村集资建房，原告及家人多方努力，争取到韩店村光明新区的一个购房资格。原、被告在缴纳111990元后，最终购买了位于光明新区的房屋一幢。共同生活后，原、被告感情日益恶化，被告对原告不管不顾，双方经常因为小事争吵，被告甚至将门反锁，把原告锁在门外。2010年因难以忍受被告极端的性格，原告搬离光明新区与被告分居。现原、被告已无继续共同生活的可能，特向法院提起诉讼，请求依法分割同居期间的共同财产光明新区的房屋。
被告陈某某辩称：本案诉争房产系被告出资购买，其系本村村民，有买房资格。因该房系村委会的集资房，先用原告哥哥的名字申请的名额，第一期交钱7万元是其交钱，但写的是原告哥哥的名字，其后装修、第二期房款都是其出钱。因与原告未领取结婚证，该房屋不属于夫妻共同财产。
原告王某某为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
证据一、长治县韩店镇韩店村民委员会收据一支，证明原告以原告哥哥王旭兵的名义交房款70000元。
证据二、王旭兵书面证明，证明内容为：“光明新区王旭兵房屋交款单7万元是由我弟王某某支付的，我本人同意将房产变为王某某，王旭兵，2015年9月1号”
证据三、韩店村光明新区住宅楼明细表一份，证明光明新区房屋是以原告哥哥王旭兵的名义购买，明细表登记上是原告哥哥王旭兵的名字。
证据四、农村合作医疗本一份，证明原告家庭成员情况。
以上证据经庭审质证，被告陈某某质证后认为，对原告证据一真实性认可，虽然交款人是王旭兵，但实际该款项系被告所交；对原告证据二不予认可；对原告证据三无异议，但因为当初以王旭兵的名义交款，所以明细清单上是王旭兵，后来变更为被告；对原告证据四无异议。
被告陈某某为支持其主张向法庭提供证据如下：
长治县韩店镇韩店村民委员会2010年8月26日出具收据一支，证明光明新区的房屋房款111990元系被告支付。
以上证据经庭审质证，原告质证后认为对被告证据无异议，但该证据中的111990元房款中包含了原告第一期交款70000元。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，本院认为，对原告证据一，被告无异议，本院予以确认；对原告证据二，被告有异议，证人应出庭作证，该证据本院不予采纳。对原告证据三、四被告无异议，本院予以确认。对被告证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：1996年原、被告经人介绍相识，于1997年8月按照风俗习惯举办了典礼仪式，共同生活后没有领取结婚证。1998年生育一子，取名王某1，现已成年。原、被告在同居生活期间，于2007年8月12日向长治县韩店镇韩店村委交纳房款70000元，其后，被告缴纳剩余款项。在缴纳111990元后，购买了位于光明新区的房屋一处。原、被告感情日益恶化，2010年7、8月份左右，原、被告分居生活至今。现原告诉至法院，请求依法分割同居期间的共同财产光明新区的房屋。
本院认为：原、被告于1996年经人介绍相识，于1997年8月按照风俗习惯举办了典礼仪式，共同生活后没有领取结婚证，原、被告双方系同居关系。现原、被告均表示已无法共同生活，客观上已分居多年，原、被告所生育子女已成年，原告要求对同居生活期间的共同财产应予分割。原告主张出资70000元用于第一期房款，证人王旭兵未出庭作证接受质询，书面证言不符合民事证据规则，该书面证言本院不予确认，但被告也未提供相关证据予以证明该款系被告所交，该款项应视为原、被告同居生活期间共同所交纳。该房剩余房款由被告交纳。该房全款收据虽然已变更为被告陈某某，该房应视为原、被告同居生活期间共同购买。因光明新区房屋系韩店村集资房，无相关行政机关颁发的产权证明，现房屋价格有一定增值，原告对房屋价值未申请评估和价格认证，又不能提供充分证据证明现在房屋价值，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 司占亚
二〇一六年六月二十六日
书记员 张 娇
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第93号
原告：嵊州××马电××司。
区。
法定代表人：马××。
委托代理人：宋××。
被告：新昌××××机械有限公司。
×村。
法定代表人：袁××。
本院在审理原告嵊州××马电××司诉被告新昌×××
×机械有限公司买卖合同纠纷一案中。因原告经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十九条之规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨伟东
二〇一〇年三月二日
书记员 吕美容
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾商初字第265号
原告沾化县宏业房地产开发有限公司。住所地沾化县城.
法定代表人曹立民，职务董事长。
委托代理人时圣金，男，汉族，该公司职工，住山东省莱芜市。代理权限为特别授权。
被告王金辉，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
第三人中国农业银行股份有限公司沾化县支行。住所地沾化县城。
负责人杨玉禄，职务行长。
本院在审理原告沾化县宏业房地产开发有限公司诉被告房宝民、第三人中国农业银行股份有限公司沾化县支行商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沾化县宏业房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1781元（减半收取890.5元），由原告沾化县宏业房地产开发有限公司负担。
审判长 付风安
审判员 张宏丽
审判员 刘梅然
二〇一六年五月十日
书记员 吴芳芳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2362号
申请执行人：司马文浩，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，现住上海市。
被执行人：薛来林，男，1959年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在执行司马文浩与薛来林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人薛来林发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的赔偿司马文浩医疗费5,304.30元、营养费450元、护理费750元、误工费4,380元、交通费350元、查询服务费5元、鉴定费2,950元、承担受理费143.54元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初711号
原告李某某，女，1989年5月18日出生，汉族，住绛县。
委托代理人郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1987年8月9日出生，汉族，住山西省乡宁县。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，被告周某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告提交的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告周某某对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省乡宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
代理审判员 李博琪
二〇一六年七月五日
书 记 员 张瑞雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初1834号
原告尹佳可，住址江苏省睢宁县。
被告深圳市宝安区西乡新联昇购物广场，住所广东省深圳市。
法定代表人。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告尹佳可于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹佳可在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹佳可撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 文迪隆（兼）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18945、18946号
上诉人[原审（2015）穗天法民一初字第1873号案被告、1899号案原告]：广州市勤建龙苑餐饮有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：郑胜权，总经理。
委托代理人：宾康烁，系该司员工。
委托代理人：唐立敏，系该司员工。
被上诉人[原审（2015）穗天法民一初字第1873号案原告、1899号案被告]：谢应彬，男，1979年10月29日出生，汉族，住广州市天河区员村四横路*号大院*号之****房。
委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人广州市勤建龙苑餐饮有限公司（以下简称“勤建龙苑公司”）与被上诉人谢应彬因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1873、1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力起10日内，广州市勤建龙某餐饮有限公司支付谢应彬解除劳动合同经济补偿75000元。二、驳回谢应彬、广州市勤建龙某餐饮有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共计20元，由谢应彬、广州市勤建龙某餐饮有限公司各负担10元。
判后，勤建龙某公司不服，上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法驳回谢应彬的全部诉讼请求。全部诉讼费用由谢应彬承担。上诉主要理由：一、原审法院事实认定不清，错误认定本案劳动合同主体发生变更。勤建龙某公司在2015年2月4日发布的《告知书》明确表示：勤建龙某公司与员工的劳动合同延续有效，员工的薪酬待遇和岗位不变。该告知书足以证明，勤建龙某公司与谢应彬之间的劳动合同仍然有效，劳动合同履行的主体，履行方式和岗位薪酬条件等，均无发生任何变更。引入第三方管理不意味着勤建龙某公司不再经营，勤建龙某公司亦未曾注销或被工商部门吊销，也足以证明勤建龙某公司的经营主体仍在。原审法院对我方一审提交的关键证据《合作协议》没有仔细审查，认定明显存在矛盾。二、事实上，谢应彬以实际行为(包括在原岗位继续工作)接受了勤建龙某公司2015年2月4日《告知书》的内容，故不论勤建龙某公司与谢应彬的劳动合同关系是否发生变更，谢应彬都应继续遵守原劳动合同。三、谢应彬只因为《告知书》上企业之间的管理关系认定我方违法解除劳动关系，属于妄下结论。其在未经允许情况下旷工、自动离职，属于严重违反企业规章制度，我方不应承担赔偿责任。
谢应彬答辩称：同意原审判决。原审查明事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回勤建龙某公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，勤建龙某公司发布《告知书》，告知员工于2015年2月4日起酒家正式由渔民新村餐饮企业管理有限公司管理。且根据双方确认的情况，2015年2月之后的员工工资、社保均由新管理方渔民新村公司支付及缴纳。谢应彬在知晓后，对上述变更内容未予接受。可见，勤建龙某公司在没有与谢应彬协商一致的情况下，单方变更劳动合同约定的内容。现谢应彬因勤建龙某公司未按原劳动合同约定提供劳动条件而解除劳动合同并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，原审法院认定勤建龙某公司应向谢应彬支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市勤建龙苑餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年二月八日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执315号
申请执行人杜建，男，汉族，生于1980年10月29日，住达州市通川区。
被执行人万正元，男，汉族，生于1961年7月24日，住达州市通川区。
被执行人黄莲，女，汉族，生于1964年12月10日，住址同上。
杜建申请执行万正元、黄莲民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第689号民事调解书已经发生法律效力。权利人杜建2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请人尚未受偿金额本金57000元。因被执行人下落不明，查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执315号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权本金57000元，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 高也巧
审判员 郝德钊
二〇一六年七月二十六日
书记员 杜 炎
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更323号
罪犯王增君，男，1972年6月24日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省抚顺市新抚区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2010年12月16日作出（2010）新抚刑初字第00278号刑事判决，以被告人王增君犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金20万元，刑期自2010年5月18日起至2023年11月17日止。本院于2014年2月27日作出（2014）铁审刑执字第00127号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月18日起至2023年1月17日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王增君在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王增君减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月18日起至2022年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 胡新雁
代理审判员 宋 歌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 淼
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林郊民初字第243号
原告李长江，男，1968年8月24日生。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告莫邵琳，男，1965年5月23日生。
被告刘伏云，女，1965年9月18日生。
原告李长江诉被告莫邵琳、刘伏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长江委托代理人王根青到庭参加诉讼，被告莫邵琳、刘伏云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长江诉称，二被告系夫妻关系，2011年12月3日原、被告签订书面协议，约定被告借原告400000元，二被告以林州市房字第000140**号和林州市房共字00001051号、土地证号林国用（2006）第6**号房产权益抵押给原告，利息按月息3分计算。借款后被告从2013年4月3日以后本金和利息均未归还，故提起诉讼，请求依法判决：二被告互付连带责任偿还借原告的400000元本金及利息。（利息自2013年4月4日始至还清款之日止以月息3分计算）。
被告莫邵琳、刘伏云未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告为家庭所需向原告借款，并自愿用自家房产作抵押。为明确双方权利义务，签订了一份书面协议，协议内容为：一、原告借给被告本金400000元，期限为6个月。自2011年12月3日至2012年6月3日止。利息按月息3分计算，每月利息为12000元，每月月底之前被告付给原告当月利息。二、被告用位于林州市瓦窑街东段路北6号房产一院（房产证号林州市房字第000140**号和林州市房共字00001051号、土地证号林国用（2006）第6**号）抵押给原告。三、借款期限届满，被告应立即将借款本金及当月应付利息付清原告。如被告逾期无法付清原告借款本息，被告自愿将所抵押房产腾出由原告占有、使用并允许原告出卖该房产，用所得房款偿还被告借款本息。利息仍按月息3分一直延续至实际付清之日。本协议书经被告签字后可作为授权原告对外出卖房产之凭证。四、协议签订之时，原告将借款支付被告，被告将房产证及土地证交付原告。本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。同日，被告莫邵琳、刘伏云向原告李长江借款400000元，并出具借据一张。
另查明，中国人民银行人民币贷款基准利率：2011年7月3日年利率6.1%。
上述事实，由原告李长江提供的被告莫邵琳、刘伏云所出具的借据、协议书一份及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告莫邵琳、刘伏云向原告李长江借款400000元，并出具借据一张。原、被告之间的债权债务关系清楚，双方间成立民间借贷关系。债务应当清偿，原告主张要求被告归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。约定的3分利息因国家人民银行贷款利率属于波动情况，对符合中国人民银行贷款利率四倍以内的利息本院予以保护。2013年4月4日以前支付的利息是双方自愿行为，本院不予审理。二被告以林州市房字第000140**号和林州市房共字00001051号、土地证号林国用（2006）第6**号房产权益抵押给原告，因为双方没有到当地房管部门登记，不发生法律效力，且双方均未主张权利，故本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告莫邵琳、刘伏云于本判决书生效之日起十日内归还原告借款本金400000元（利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，但不得超过3分，自2013年4月4日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告莫邵琳、刘伏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李 娴
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第2492号
原告黄德稿，男，1962年10月9日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托代理人江贤党，福建为念律师事务所律师。
被告柯招湘，男，1990年9月18日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告陈晓萍，女，1990年8月7日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告黄德稿与被告柯招湘、陈晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。2015年12月18日，本院根据原告黄德稿财产保全的申请，依法裁定查封被告柯招湘所有的位于尤溪县的房产。本案于2016年1月7日依法由代理审判员于文琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德稿的委托代理人江贤党、被告柯招湘到庭参加诉讼，被告陈晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德稿诉称，被告柯招湘、陈晓萍系夫妻关系。被告柯招湘以资金周转困难为由，于2015年6月8日向原告借款90000元，约定借款期限从2015年6月8日至2015年8月8日止。同日，被告柯招湘又以资金周转困难为由向原告借款65000元，约定借款期限从2015年6月16日至2015年8月16日止。以上两笔借款，双方均签订了《借款合同》，同时，被告柯招湘向原告各出具《借据》一份。《借款合同》均约定借款利率为月利率30‰，按月付息。《借款合同》及《借据》均约定债权人为实现债权而支出的律师诉讼代理费等费用由借款人承担。借款后，被告柯招湘仅向原告支付一个月的利息，尚欠的借款本息均未依约偿还。两笔借款发生在被告柯招湘、陈晓萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故请求法院判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金155000元及利息（其中借款本金90000元从2015年7月8日起、65000元从2015年7月16日起至实际还清之日止按月利率20‰计算）；2、二被告共同支付原告为实现债权而支出的律师服务费3000元；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告柯招湘辩称，借款90000元属实，65000元是利息。
被告陈晓萍未作答辩。
经审理查明，被告柯招湘以做生意资金周转困难为由，于2015年6月8日向原告借款90000元，约定借款期限从2015年6月8日至2015年8月8日止。同日，被告柯招湘又以资金周转困难为由向原告借款65000元，约定借款期限从2015年6月16日至2015年8月16日止。以上两笔借款，双方均签订了《借款合同》，同时，被告柯招湘向原告各出具《借据》一份。《借款合同》均约定借款利率为月利率30‰，按月付息。《借款合同》及《借据》均约定债权人为实现债权而支出的律师诉讼代理费等费用由借款人承担。借款后，被告柯招湘仅向原告支付两笔借款一个月的利息，尚欠的借款本息均未依约偿还。原告黄德稿经多次催讨未果，诉至本院。
另查明，被告柯招湘、陈晓萍系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告委托福建为念律师事务所律师江贤党代理本案，为此支出律师服务费3000元。
上述事实，有到庭当事人在庭审中陈述及原告提供的《借款合同》、《借据》、律师费发票、被告柯招湘、陈晓萍的结婚证复印件等可以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告柯招湘尚欠原告借款本金155000元，有《借款合同》、《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求借款本金155000元按月利率20‰计算利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。《借款合同》及《借据》约定债权人为实现债权而支出的律师诉讼代理费等费用由借款人承担。故原告要求被告柯招湘偿还其为实现债权支付的律师服务费3000元，有事实和法律依据，本院予支持。被告柯招湘关于借款65000元是利息的辩解，因其未提供相关的证据予以证明，本院不予采纳。该债务发生在被告柯招湘、陈晓萍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告陈晓萍应共同偿还。被告陈晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯招湘、陈晓萍应于本判决生效之日起十日内向原告黄德稿偿还借款本金155000元及利息（其中借款本金90000元从2015年7月8日起、借款本金65000元从2015年7月16日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算）。
二、被告柯招湘、陈晓萍应于本判决生效之日起十日内向原告黄德稿支付因实现债权而支付的律师服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，减半收取1730元，财产保全费1295元，计3025元，由被告柯招湘、陈晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 于文琼
二〇一六年一月七日
书 记 员 苏晓青
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初483号
原告：卫玉栓，男，1960年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹红兵，山西沁州律师事务所律师，一般代理。
被告：李焕梅，女，1968年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告卫玉栓与被告李焕梅返还原物纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫玉栓及其委托诉讼代理人曹红兵、被告李焕梅及其委托诉讼代理人曹飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫玉栓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾出居住于原告沁县定昌镇沁州北路235号（原沁县饮食服务公司家属院）的房屋。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年4月左右，原告因修建房屋资金周转困难，向被告借款，当时被告将家里存折拿给原告，让原告自行去城关信用社取钱，原告在被告存折里取了22767元。出于亲戚关系，原、被告双方当时口头约定，原告盖起新房后，将现居住的原沁县饮食服务公司家属院福利性房子（已经过房改）腾开让被告一家免费居住。2010年5月左右，原告房子装修完毕后，便将原沁县饮食服务公司家属院的东西搬走，被告便搬进去居住，一直生活至今。从前年开始，原告找被告协商过三次，要求被告腾房，但被告以种种理由推脱，不予腾房。为此，原告在协商无果的情况下起诉，请求依法支持原告诉请，维护原告合法权益。
李焕梅的委托代理人曹飞云辩称，1、本案案由定性不准，应为房屋买卖合同纠纷，法院应根据实际进行定性。2、原告的诉讼主体不适格，该房屋是原告和其妻子的共同财产，没有原告妻子的参与不能单方变更合同，应该由原告妻子李玲梅共同参与诉讼才适格。3、原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，受法律保护，原告的诉讼请求不当，应予驳回。4、依法成立的合同受法律保护，任何一方不得擅自解除合同，如果该合同解除，采用合同法完全赔偿原则，应该包括可得利益的损失，应该把该房屋的增值部分判给被告。
根据原告起诉与被告答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉讼主体是否适格？2、原、被告关于诉争房屋是借用关系还是房屋买卖关系？被告是否应从该房屋内搬出？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、收据5支，从开据的内容看，该收据是山西省沁县饮食服务公司向原告收取的自筹资金修房费和房费，并不能证明是原告交付的购房款，故对原告所称该费用是购房款的说法，本院不予采信；2、沁县金弘旅业有限责任公司的证明一份，由于没有公司负责人签字，证据形式不合法，故对其内容的真实性存疑，本院不予采信；3、李玲梅陈述材料一份，由于李玲梅未到庭，对其所述内容的真实性，本院无法核实，故对该证据不予采信。被告提供的证据1、原告与李焕梅在李焕梅家的三次谈话录音，两次谈话录音可以听清，该谈话录音可以证明原告将诉争房屋卖于被告，并支付部分房款的事实，原告也认可其谈话内容，本院予以采信，一次谈话录音无法听清，本院不予采信；2、李占伟、李高伟、赵爱香共同谈话录音一份，虽属传来证据，但可以与原告和李焕梅的谈话录音相印证，本院予以采信；3、赵亚欣、殷慧、赵树萍的证人证言，能够客观反映当初被告借钱买房的事实，至于哪部分购房款是借的，哪部分是自己的并不影响被告给付原告一万元购房款的事实，三人的作证内容并不冲突，本院对该证据予以采信。
本院于2017年2月23日对沁县金弘旅业有限责任公司原任经理吴光明进行询问，制作询问笔录一份，于2017年3月7日对沁县金弘旅业有限责任公司现任董事长田津花进行询问，制作询问笔录一份，本院组织当事人进行质证，原告对询问笔录基本认可，被告认为询问笔录仅代表个人意见，应以上次开庭公司出具的证明为准，且原告出售该房屋，公司未提出任何意见，原告对该房屋具有处分权。本院认为两份询问笔录能够客观真实地反映诉争房屋的性质以及公司对卫玉栓就该房屋所作的处分行为的态度，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告妻子与被告系姐妹关系，2007年原告因修建房屋向被告借钱，当时原告从被告的存折中连本带息共取走22974.07元。2010年新房修建并装修完毕后，原告搬入新房居住，将原先居住的沁县定昌镇沁州北路235号的房子让被告一家免费居住。在被告居住期间，原告夫妇曾与被告口头约定，将本案诉争房屋卖于被告，并约定购房款5万元，借款抵顶房款。后被告于2011年10月、2012年年底分两次付给原告购房款2万元。另原告受伤，被告又给付原告1000元。现被告尚欠原告6025.93元购房款未给付。
另查明，沁县定昌镇沁州北路235号的房屋系原山西省沁县饮食服务公司家属院，2001年企业改制以后归属沁县金弘旅业有限责任公司。该房屋系公司的福利性住房，并未进行过房改，产权归公司所有。沁县金弘旅业有限责任公司对卫玉栓就诉争房屋的处分行为予以追认。
本院认为，2010年原告卫玉栓搬入新房后将诉争房屋腾出让被告李焕梅居住，原、被告之间形成借用合同关系。在被告居住期间，原、被告双方就该房屋达成房屋买卖协议，该协议是双方真实意思表示，虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但被告已给付了大部分购房款，原告也已接受，依据合同法规定，该房屋买卖合同成立，原、被告之间就诉争房屋已从借用合同关系转化为房屋买卖合同关系，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法、有效，并已实际履行。故原告卫玉栓要求李焕梅腾出房屋的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。卫玉栓是沁县金弘旅业有限责任公司的职工，其对公司住房的处分行为，公司予以追认,卫玉栓与案件有直接的利害关系，故被告辩称该房屋是卫玉栓及其妻子的共同财产，应由双方共同起诉，原告主体才适格的理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告卫玉栓的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卫玉栓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 李文华
人民陪审员 温彩虹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 史小婷
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00181号
原告张雁宾，男。
被告冯榆周，又名冯周，男。
原告张雁宾与被告冯榆周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雁宾到庭参加了诉讼，被告冯榆周经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雁宾诉称，被告冯榆周于2013年12月31日借原告30000元，约定2014年1月3日还款，2014年1月1日被告又借原告20000元，约定2014年1月6日还款，经多次催要，至今未付，故请求依法判令被告冯榆周偿还借款50000元，并从借款之日起至结清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告冯榆周未到庭未答辩。
经审理查明，2013年12月31日被告冯榆周�原告张雁宾人民币30000元，约定2014年1月3日还款；2014年1月1日被告冯榆周借原告张雁宾人民币20000元，约定2014年1月6日还款，两笔借款均未约定利息。到期后被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的2013年12月31日、2014年1月1日借据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张雁宾依据被告出具的借据要求被告偿还借款人民币50000元请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息，由于在借据中没有约定利息，从原告主张权利之日即从2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯榆周于判决生效后十日内偿还原告张雁宾借款人民币50000元。并从2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定履行届满之日止；
二、驳回原告张雁宾的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯榆周负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
�〇一四年三月六日
书记员 张军艳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00181号
原告张雁宾，男，1982年1月7日出生，汉族。
被告冯榆周，又名冯某，男，1982年12月3日出生，汉族。
原告张雁宾与被告冯榆周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雁宾到庭参加了诉讼，被告冯榆周经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雁宾诉称，被告冯榆周于2013年12月31日借原告30000元，约定2014年1月3日还款，2014年1月1日被告又借原告20000元，约定2014年1月6日还款，经多次催要，至今未付，故请求依法判令被告冯榆周偿还借款50000元，并从借款之日起至结清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告冯榆周未到庭未答辩。
经审理查明，2013年12月31日被告冯榆周借原告张雁宾人民币30000元，约定2014年1月3日还款；2014年1月1日被告张榆借原告张雁宾人民币20000元，约定2014年1月6日还款，两笔借款均未约定利息。到期后被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的2013年12月31日、2014年1月3日借据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张雁宾依据被告出具的借据要求被告偿还借款人民币50000元请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息，由于在借据中没有约定利息，但应从原告主张权利之日即从2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定履行届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯榆周于判决生效后十日内偿还原告张雁宾借款人民币50000元。并从2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定履行届满之日止；
二、驳回原告张雁宾的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯榆周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 岳永红
二〇一四年三月六日
书记员 张军艳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1937号
原告陈丹，女，1977年6月4日出生，汉族，无业，现住长春市南关区。
委托代理人韩锐，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告吴慧珠，女，1955年5月20日出生，汉族，无业，现住九台市。
原告陈丹与被告吴慧珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丹委托代理人韩锐与被告吴慧珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丹诉称，2014年5月5日，被告从原告处借人民币18万元整，并出具借条，借条中约定借款期限为一个月。时至今日，被告并未按约定偿还上述欠款。请求判令被告归还人民币18万元整。诉讼费由被告承担。
被告吴慧珠辩称，欠款属实，我同意还，但得容点时间，最近一周能还款4万元或5万元，剩下我就不敢保证了。
经审理查明，2014年5月5日，被告从原告处借款人民币18万元整，并为原告出具借条一枚，借条中约定借款期限为一个月。现因原告未按约定日期还款，原告来院告诉主张权利。
本院认为，被告自原告处借款，有被告为原告出具的借条在卷为凭。被告应按约定履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴慧珠于本判决生效后立即给付原告陈丹欠款18万元。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年九月二日
书记员 岳国辉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1782号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县。
法定代表人：余清才。
委托代理人姚某，男，1988年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县，系陕西神木农村商业银行股份有限公司员工。
被告高瑜霞，女，1965年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告刘伟，男，1964年3月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告高瑜霞丈夫。
被告谢依妍，女，1988年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告刘永胜，男，1988年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高瑜霞、刘伟、谢依妍、刘永胜金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日向本院递交书面申请要求撤回对被告高瑜霞、刘伟、谢依妍、刘永胜的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告高瑜霞、刘伟、谢依妍、刘永胜的起诉。
案件受理费2900元，免于收取。
审判员 郭刚
二〇一六年四月五日
书记员 高亚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民催5号
原告富芳。
本院在审理原告富芳诉被告申请公示催告一案中，因原告未按本院通知缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按富芳撤诉处理。
案件受理费100元，由富芳负担。
审判长 虞玲艳
审判员 赵 喆
审判员 李良勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5984号
罪犯彭有，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月5日作出（2001）渝一中刑初字第526号刑事判决，以被告人彭有犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元，追缴赃款人民币6160元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月18日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第316号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1747号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第1027号刑事裁定减去有期徒刑八个月。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第336号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第497号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2018年5月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭有能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯彭有，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭有减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2034号
原告曲淑梅，女，1977年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人曲德玉，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，系原告弟弟。
被告叶松柏，男，1978年11月12日出生，汉族，农民。
原告曲淑梅诉被告叶松柏健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告曲淑梅及其委托代理人曲德玉、被告叶松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系邻居关系。2016年6月21日15时许，原告发现被告驾驶拖拉机趟地时，故意碾压原告的玉米地。原告阻止时，遭到被告的殴打。当日，原告到富锦市中心医院住院治疗，经诊断为枕部软组织挫伤，左胸部、左下肢软组织挫伤，轻度闭合性颅脑损伤。原告住院12天，支出医疗费12071.94元。经富锦市公安局向阳川派出所调解未果。故原告起诉，要求被告赔偿医疗费12071.94元，交通费150元，护理费100元/天×12天=1200元，误工费150元×12天=1800元，伙食补助费50元×12天=600元,合计15821.94元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市公安局向阳川派出所治安调解笔录复印件一份。意在证明原、被告发生纠纷的时间、地点。
证据二、欠据复印件一张。意在证明被告已赔偿原告玉米苗损失1000元。
经庭审质证，被告对证据一、证据二无异议，本院予以采信。
证据三、黑龙江省医疗门诊票据二张、住院费票据一张、病人结算费用清单二张。意在证明原告在富锦市中心医院支出门诊治疗费用1335.04元，住院治疗费10722.9元及用药情况。
证据四、富锦市中心医院医疗诊断证明书复印件一张、住院病案复印件一份，意在证明，原告住院就医时间、受伤部位及治疗经过。
经庭审质证，被告对证据三、证据四有异议，认为被告未打原告，上述证据与被告无关。
本院经审查认为，证据三、证据四能够证明原告受伤后治疗过程及支出门诊治疗费用1335.04元、住院治疗费10722.9元，本院予以采信。
被告辩称：2016年6月21日下午三点多，被告在自家园子趟地时，原告说被告压了他家玉米地，双方发生纠纷，原告将被告打伤，被告报案，但未到医院治疗。被告并未打原告，原告系诬告。
被告未提供证据。
本院在富锦市公安局向阳川派出所调取如下证据：
1.富锦市公安局向阳川派出所对原告曲淑梅询问笔录一份。主要内容：原、被告是前后院邻居。2016年6月21日15时30分，原告驾驶拖拉机耕地，故意压毁原告菜园子中种植的玉米，原告看见后找被告理论，被告讲没有地方供拖拉机拐弯，就得往原告的玉米地里拐。原告提出找村长处理，被告就动手打伤原告。被告的女儿用锄头打到原告的背部。
经庭审质证，原告无异议。被告有异议，认为原、被告不是地邻关系，而是南北院的邻居关系，两家之间有道相隔，压苗的位置是道，不是原告的院子。被告及被告女儿叶雨坤没有打原告。
2.富锦市公安局向阳川派出所对被告叶松柏的询问笔录一份。主要内容：2016年6月21日15时许，被告驾驶拖拉机趟自己家的菜园地，在拖拉机调头时压毁原告家种在两家之间道上的玉米苗。原告发现后质问被告，被告同意偿还原告损失，指出原告把玉米种到道上，不给原告留拖拉机调头的地方是不对的。原告上来一只手拽住被告的衣服，另一只手打被告的脑袋。被告用手抵挡，不让原告挠到自己，双方撕吧起来。被告的妻子安玉清抱着孩子，和被告的女儿到场拉仗。被告讲自己心脏病犯了，躺倒地上打电话报警，原告自己也倒到地上。被告及其家人从未打原告。被告前胸被原告挠出血，衣服被拽坏。原告打了被告女儿一个嘴巴。
经庭审质证，原告有异议，认为被告所述打仗经过与事实不符。被告无异议。
3.富锦市公安局向阳川派出所对安玉清的询问笔录一份。主要内容：安玉清与被告系夫妻关系。2016年6月21日15时许，被告驾驶拖拉机趟自己家的菜园地，在拖拉机调头时压毁原告家种在两家之间道上的玉米苗。原告就不让了，因为这件事撕打起来。安玉清看到原告拽着被告的衣服领着，用手挠被告，就去拉仗，没有拉开原告。安玉清的小儿子吓得直喊，安玉清就不管原、被告了。原告用手挠被告，被告一直往后退，不敢还手，也不敢用手挡。被告倒地后，原告才松手。
经庭审质证，原告有异议，认为原、被告发生撕打时，安玉清不在场。被告无异议。
4.在富锦市公安局向阳川派出所调取照片两张。主要内容：原被告发生纠纷的地点，及被告衣服损坏情况。
经庭审质证，原、被告无异议。
本院经审查认为：综合原、被告及安玉清在公安机关的询问笔录，可以证实：2016年6月21日15时许，被告驾驶拖拉机趟自己家的菜园地，在拖拉机调头时压毁原告种植的玉米苗。原告与被告先是发生口角，进而发生撕扯。后被告向富锦市公安局向阳川派出所报警。
根据审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：原、被告是同村村民，原告在南，被告在北。2016年6月21日15时许，被告驾驶拖拉机趟自己家的菜园地，在拖拉机调头时压毁原告种植的玉米苗。原、被告发生口角，进而发生撕扯。后被告向富锦市公安局向阳川派出所报警。原告于当日到富锦市中心医院治疗，经诊断为枕部软组织挫伤，左胸部、左下肢软组织挫伤，轻度闭合性颅脑损伤。原告住院12天，支出医疗费12057.94元。经富锦市公安局向阳川派出所调解未果，被告未赔偿原告经济损失。庭审中另查明，双方发生纠纷的地点为原、被告住宅之间的村道上。
本院认为：原被告系邻居关系，双方理应和睦相处，发生纠纷应通过村委会或公安派出所处理解决，不应互不相让，相互撕扯，对此双方均有过错。被告将原告打伤，可减轻被告的赔偿责任。综合纠纷发生的整个过程，被告赔偿原告各项损失的70%为宜。原告为农民，其误工费应按上一年度黑龙江省农、林、牧、渔业业工资计算。原告未提供就医交通费证据，故对此项诉讼请求，本院不予支持。根据原告诉请，其经济损失为：医疗费12057.90元、误工费28556/年/365天×12天=938.88元，护理费100元/天×12天=1200元，伙食补助费50元×12天=600元，合计14796.78元。被告应赔偿原告的损失为14796.78元×70%=10357.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶松柏于本判决生效之日起10日内赔偿原告曲淑梅医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费，共计人民币10357.75元；
二、驳回原告曲淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告叶松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一六年十一月十日
书记员 王 媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3124号
原告林雅珍。
原告周荣根。
原告周琪。
被告李刚。
委托代理人周健，上海众华律师事务所律师。
原告林雅珍、周荣根、周琪诉被告李刚相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判，分别于2014年6月3日、7月17日、7月24日公开开庭进行了审理。三原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雅珍、周荣根、周琪诉称，三原告系上海市杨浦区殷行路XXX号XXX室的所有权人和实际居住人，被告系上海市杨浦区殷行路XXX号XXX室的所有权人。被告在自家天井内搭建不锈钢栅栏，覆盖整个天井顶部，且高出围墙30厘米，距离原告家窗台底部仅115厘米，成人可以站立在该不锈钢栅栏矩阵上，小偷可以通过攀援该不锈钢栅栏进入原告家中行窃，存在安全隐患，同时影响原告家晾晒衣物，造成生活不便。故诉至法院，要求被告拆除搭建在其天井内的不锈钢栅栏。
被告李刚辩称，的确在自家天井内搭建了不锈钢栅栏，但对原告家没有造成相邻妨害。首先，当初被告购买103室房屋就是看中底楼有个天井，且天井内已搭建有房屋，搭建不锈钢栅栏是为了方便被告身患尿毒症的父亲在家中复透；其次，搭建不锈钢栅栏也是出于安全考虑，避免楼上人家晾晒衣物和拖把时水滴和竹竿掉落到被告家人身上；再次，被告已应原告要求降低了不锈钢栅栏的高度，该不锈钢栅栏不属于违章建筑，无需拆除；最后，不锈钢栅栏的斜坡设计无法使人站稳，所用材质也无法承受一个成人的重量，对此三原告未提供证据证明。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林雅珍、周荣根、周琪系上海市杨浦区殷行路XXX号XXX室的所有权人和实际居住人，被告李刚系上海市杨浦区殷行路XXX号XXX室的所有权人，其与家人居住在该房屋内。被告在103室的天井内搭建不锈钢栅栏，覆盖整个天井顶部，且在原告家窗台下方的不锈钢栅栏上铺设有塑料材质的硬模。现三原告以不方便晾晒及唯恐有人通过攀援被告搭建的不锈钢栅栏至其住处偷盗的情况发生为由，要求被告拆除搭建在其天井内的不锈钢栅栏。被告则以方便身患尿毒症的父亲在家中复透及出于家人安全考虑为由，拒绝拆除。双方当事人因该不锈钢栅栏发生纠纷，原告向有关部门投诉未果，现具状来院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。被告在天井内私自搭建不锈钢栅栏，该搭建物容易作为攀援载体，存在潜在的安全隐患，确实对三原告的财产人身安全构成危险，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告负有拆除不锈钢栅栏、恢复天井原状的民事责任。对原、被告的邻居关系而言，双方在今后的生活中，应互谅互让，遇事多沟通，尽力避免邻里矛盾对生活带来的负面影响，共同构建和谐的生活环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条之规定，判决如下：
被告李刚应于本判决生效之日起三十日内拆除搭建在上海市杨浦区殷行路XXX号XXX室房屋天井内的不锈钢栅栏。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执355号
申请执行人唐吉庆，个体业主，现住绥化市。
被执行人黑龙江省沃达农业科技开发有限公司。
法定代表人王培东，职务总经理。
被执行人肖霞，个体业主，现住大连市。
本院在执行申请执行人唐吉庆与被执行人黑龙江省沃达农业科技开发有限公司、肖霞合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人唐吉庆与被执行人黑龙江省沃达农业科技开发有限公司、肖霞合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 猛
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3074号
原告杨白糖，女，1942年4月6日出生，汉族。
被告林水良，男，1967年1月9日出生，汉族。
被告林土寨，男，1972年3月6日出生，汉族。
被告林福气，男，1975年1月5日出生，汉族。
被告林丽芬，女，1965年7月6日出生，汉族。
被告林四配，女，1969年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告杨白糖与被告林水良、林土寨、林福气、林丽芬、林四配赡养纠纷一案中，原告杨白糖于2014年8月15日向我院申请撤回对被告林水良、林土寨、林福气、林丽芬、林四配的起诉。
本院认为，原告杨白糖在诉讼过程中，自愿撤回对被告林水良、林土寨、林福气、林丽芬、林四配的起诉，并无违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨白糖撤回对被告林水良、林土寨、林福气、林丽芬、林四配的起诉。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告杨白糖负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年八月十五日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0822刑初37号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人苏朝锡，男，1956年4月29日出生，四川省青川县人。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月30日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人苏朝锡犯非法持有枪支罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人苏朝锡到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人苏朝锡二十多年前购买火药枪一支，一直存放在四川省青川县黄坪乡建设村两河口组146号家中。2017年11月1日，青川县公安局扣押了该枪支。经鉴定，苏朝锡持有的系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。到案后，苏朝锡如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏朝锡在审理过程中亦无异议，并有扣押的火药枪一支、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、常住人口基本信息、证人赵某的证言、被告人苏朝锡的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、示意图、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏朝锡违反枪支管理规定，私自持有一支以火药为发射动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人具有坦白的法定从轻情节，社会危害性较小，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人苏朝锡犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押在案的火药枪一支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄兴晖
二〇一八年四月九日
书记员 李旭艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险。
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18777号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告唐凯文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐凯文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐凯文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,442.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,442.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
-山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第232号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）刘爽。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第741-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍