北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9850号
上诉人（原审被告）：北京朗姿服饰有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西路北侧6号。
法定代表人:申东日，董事长。
委托诉讼代理人:马淑景，女，1982年1月12日出生。
委托诉讼代理人:尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:元万青，女，1966年12月1日出生。
委托诉讼代理人:刘勇，北京市两高律师事务所律师。
上诉人北京朗姿服饰有限公司(以下简称朗姿服饰公司)因与被上诉人元万青劳动争议一案,不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朗姿服饰公司上诉请求为：撤销一审判决第五项，朗姿服饰公司无需支付元万青护理费6281.07元。
事实和理由：一、元万青于2013年3月23日进入朗姿服饰公司工作，双方签订了劳动合同，并约定劳动合同期限、工资等相关内容。2013年9月7日，元万青在上下班的途中遭受交通事故，肇事人逃逸，后被认定为工伤，经鉴定为伤残九级，2015年11月7日，与朗姿服饰公司解除了劳动关系。离职后元万青向顺义区劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，并作出了裁决。朗姿服饰公司按裁决书内容全额支付了相关款项。后元万青不服，向顺义区人民法院提起上诉，一审法院作出了民事判决，但朗姿服饰公司认为，原审判决适用法律错误，计算标准模糊。《工伤保险条例》第三十四条规定的，在本案中，元万青被评定为伤残登记九级，并且没有经过劳动能力鉴定委员会确认需要护理。一审法院以《工伤保险条例》第三十三条规定的认定护理费用应当由朗姿服饰公司承担，并且在判决中也没有写明护理费用金额具体的计算标准。元万青没有出具护理费用的相关票据，仅仅说明其配偶在护理其配偶有工作也没有配偶，也没有配偶的误工证明，而一身法院仅仅凭后加的需要护理的诊断证明，认定朗姿服饰公司应当承担起护理费用，朗姿服饰公司认为是没有依据的。
元万青针对朗姿服饰公司的上诉请求和理由答辩称：不同意其上诉请求，请求二审法院维持原判。
元万青向一审法院起诉请求为：1.确认双方自2013年3月23日至2015年11月7日存在劳动关系；2.朗姿服饰公司支付元万青一次性工伤医疗补助金38778元，一次性伤残就业补助金38778元，2013年9月7日至2015年11月7日停工留薪期待遇21509.09元，医疗费1877.14元，住院伙食补助费270元，护理费43200元，营养费2700元，交通费2640元，解除劳动关系经济补偿金7728元，共计157480.23元；3.朗姿服饰公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实为：元万青至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认与朗姿服饰公司自2013年3月23日至2015年11月7日存在劳动关系；2.朗姿服饰公司支付一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金77556元；3.朗姿服饰公司支付2013年9月7日至2015年11月7日医疗费1877.14元、住院伙食补助费270元、护理费43200元、营养费2700元、交通费2640元；4.朗姿服饰公司支付2013年9月7日至2015年11月7日停工留薪期待遇21509.09元；5.朗姿服饰公司支付2013年3月23日至2015年11月7日解除劳动合同经济补偿金7728元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出京顺劳人仲字[2016]第177号裁决书，裁决：1.元万青自2013年3月23日至2015年11月7日期间与朗姿服饰公司存在劳动关系；2.朗姿服饰公司支付元万青一次性伤残就业补助金38778元；3.朗姿服饰公司支付元万青停工留薪期工资差额2143.37元；4.朗姿服饰公司支付元万青解除劳动关系经济补偿金5337.53元；5.驳回元万青的其他仲裁请求。元万青不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至一审法院。朗姿服饰公司认可仲裁裁决。
朗姿服饰公司于2015年2月2日支付元万青一次性伤残补助金28206元；2016年4月26日支付元万青一次性工伤医疗补助金38778元和住院伙食补助费；2016年2月22日支付元万青421**.9元，2016年5月4日支付元万青41**元，包括仲裁裁决的一次性伤残就业补助金38778元、停工留薪期工资差额2143.37元、解除补偿金5337.53元。庭审中，元万青撤销要求朗姿服饰公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及住院伙食补助费的诉讼请求。
元万青与朗姿服饰公司认可自2013年3月23日至2015年11月7日存在劳动关系。双方签有劳动合同，劳动合同约定元万青的月基本工资为1400元，并不低于北京市最低工资标准。2013年9月7日因工负伤，受伤部位为：股骨粗隆间闭合骨折，下肢深静脉血栓形成。2014年10月16日经顺义区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。
元万青称其2013年9月7日受伤后住院治疗，朗姿服饰公司给予其6个月停工留薪期，但实际上其自受伤后7个月不能上班；伤后于2015年8月5日进行二次手术取钢钉，应延长3个月停工留薪期，因此主张共计9个月停工留薪期，但朗姿服饰公司未足额支付其停工留薪期工资，尚存在停工留薪期差额21509.09元。朗姿服饰公司表示元万青停工留薪期应为6个月；元万青受伤后陆续请病假，但自2015年8月开始未提供病假条，故其公司未发放元万青20**年8月至2015年11月7日期间病假工资。为证明元万青出勤情况，朗姿服饰公司提交考勤表为证。考勤表显示：元万青20**年9月7日至2014年3月31日期间处于工伤休假状态，2014年4月1日至2014年4月30日期间休病假；2014年8月至9月休病假合计27天；2014年11月出勤26天；2014年12月出勤15.5天，请病假8.5天；2015年1月出勤5天，请病假25天；2015年2月出勤8天，请病假3天，休年假10天；2015年3月出勤25天；2015年4月1日至2015年10月31日期间休病假。元万青称考勤表记录的部分出勤情况与其实际出勤不符，并对请病假情况作出如下陈述：受伤后从2014年5月14日开始，至2014年7月正常上班；2014年8月工作25天，12日、13日、25日、26日请病假，24日公休；2014年9月6日、7日、9日、10日、18日至22日、30日工作，其余时间请病假；2014年12月上班18天半，剩余时间请病假；2015年2月休息2天，上班10天，2月14日开始工厂统一放假回家过年直至2015年3月2日开始上班；2015年4月至2015年7月请病假，因需要进行二次手术取钢钉，该期间应医生要求调理身体；2015年8月5日住院，8月6日做手术，2015年8月至10月一直都没有上班，直至2015年11月7日提出辞职。对于仲裁裁决的2013年9月至2014年3月期间的停工留薪期工资差额，双方表示认可，并且朗姿服饰公司已按照仲裁裁决实际支付给元万青。庭审中，元万青认可未经过设区的市级劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期。
元万青要求朗姿服饰公司支付医疗费1877.14元，并提交2015年8月14日医疗费票据为证。医疗费票据显示元万青20**年8月5日至2015年8月9日住院期间花费医疗费用13085.19元，其中基金支付11208.05元，个人支付1877.14元。朗姿服饰公司表示医疗费应由工伤保险基金支付，并且元万青已领取一次性工伤医疗补助金，不同意支付元万青医疗费1877.14元。
元万青主张依照《工伤保险条例》第三十三条第三款规定的生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，其两次手术后均由其爱人实际护理，要求朗姿服饰公司按照每日200元标准支付第一次手术后6个月、第二次手术后2个月的护理费43200元；但其中有医嘱需要护理的时间为2013年9月7日至2013年11月26日。为此，元万青提交诊断证明和住院病案为证。住院病案显示元万青20**年9月7日至2013年9月12日为住院期间，2015年8月5日至2015年8月9日为住院期间。2013年9月12日出院诊断证明显示建议休假15天，有手写的期间需要护理一人，吕鹏并加盖顺义区医院诊断专用章。2013年9月27日诊断证明显示建议休息2个月，功能锻炼，需护理一人。朗姿服饰公司主张元万青没有经过劳动能力鉴定委员会鉴定生活护理等级，并且2013年9月12日出院诊断证明中手写的需要护理一人是后补的；元万青称由其配偶进行护理，但未提交其配偶的误工证明及工资扣减证明，因此不同意支付元万青护理费；同时，对于元万青主张的护理费标准亦存在异议。
元万青称诊断证明记载需要加强营养，因此参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，要求朗姿服饰公司支付营养费2700元。元万青称其受工伤后去医院换药33次，每次往返花费80元打车费用，但没有相应票据；由于其不是到统筹地区以外就医，故而不是依照《工伤保险条例》第三十条第四款（工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付），而是依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款主张交通费2640元。朗姿服饰公司表示元万青受工伤，不应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》主张营养费和交通费。
元万青于2015年11月6日向朗姿服饰公司邮寄辞职申请，以未全额发放工资、未安排工作岗位、拖欠工资为由向朗姿服饰公司提出解除劳动合同。元万青主张应以2014年5月至2014年10月正常上班期间的月平均工资2576元作为解除劳动关系经济补偿金的计算基数。朗姿服饰公司同意按照仲裁裁决支付元万青解除劳动关系经济补偿金，但对元万青主张的计算基数不予认可。对于元万青的工资支付情况，朗姿服饰公司提交工资表为证。工资表显示：元万青20**年9月实发工资2272元，2013年10月至11月实发工资1972元，2013年12月实发工资1972.2元，2014年1月实发工资2500.2元，2014年2月实发工资1192.38元，2014年3月实发工资1972.2元，2014年11月应发工资2520元，2014年12月应发工资1690.6元，2015年1月应发工资1311.84元，2015年2月应发工资2234.03元，2015年3月应发工资2141.92元，2015年4月至6月应发工资为1635.96元，2015年7月至10月应发工资为1663.36元。元万青认可工资表真实性及每月实发工资数额，但认为工资存在差额。
庭审中，朗姿服饰公司同意在本次诉讼中支付元万青20**年8月至2015年11月7日期间病假工资4444.32元（以北京市最低工资标准的80%作为每月病假工资标准，即每月1376元）。
一审法院认为：朗姿服饰公司和元万青均认可自2013年3月23日至2015年11月7日存在劳动关系，一审法院不持异议。
元万青主张因第二次手术，应在享受6个月停工留薪期的基础上，再延长3个月的停工留薪期，朗姿服饰公司所支付的停工留薪期工资存在差额，应予补足。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。庭审中，元万青认可其要求延长3个月停工留薪期的请求，并未经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，因此，对于元万青要求朗姿服饰公司支付延长3个月停工留薪期工资差额的请求，一审法院难以支持。因双方对于仲裁裁决的2013年9月至2014年3月停工留薪期工资差额均予以认可，一审法院不持异议。关于元万青要求朗姿服饰公司支付医疗费的主张，因其主张的1877.14元医疗费是工伤保险基金已支付11208.05元之外的个人支付部分，且元万青已实际领取一次性工伤医疗补助金，对其该项请求，一审法院不予支持。关于元万青要求朗姿服饰公司支付两次手术共计8个月护理费的主张，鉴于元万青的受伤部位为股骨粗隆间闭合骨折，对于2013年9月7日至2013年9月12日、2015年8月5日至2015年8月9日的住院期间，以及诊断证明医嘱需要护理的期间（2013年9月12日诊断证明建议休假15天，需要护理一人；2013年9月27日诊断证明建议休息2个月，需要护理一人）的护理费，一审法院予以支持，并参照《工伤保险条例》第三十四条酌情确定护理费标准，具体数额由一审法院依法核算。
关于元万青要求朗姿服饰公司支付交通费的主张，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定，元万青认可其所主张的交通费并非是到统筹地区以外就医所需，并且未提交相应票据，一审法院不予支持。至于元万青要求朗姿服饰公司支付营养费的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于元万青要求朗姿服饰公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。元万青主张依据其2014年5月至10月期间工资作为解除劳动关系经济补偿金的计算基数于法无据，一审法院不予采信。元万青认可工资表真实性，一审法院依据工资表核算元万青解除劳动关系前12个月平均工资，因仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金数额并不低于法律规定的标准，且朗姿服饰公司同意按照仲裁裁决支付，一审法院予以确认。
朗姿服饰公司同意在本次诉讼中支付元万青20**年8月1日至2015年11月7日期间病假工资4444.32元，且该数额不低于法律规定的标准，一审法院不持异议。
鉴于朗姿服饰公司已按照京顺劳人仲字[2016]第177号裁决书实际支付元万青一次性伤残就业补助金38778元、停工留薪期工资差额2143.37元、解除劳动关系经济补偿金5337.53元，无须再次支付元万青上述款项。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第三十条之规定，判决：一、元万青与朗姿服饰公司自二○一三年三月二十三日至二○一五年十一月七日期间存在劳动关系；二、朗姿服饰公司无须再次支付元万青一次性伤残就业补助金三万八千七百七十八元；三、朗姿服饰公司无须再次支付元万青停工留薪期工资差额二千一百四十三元三角七分；四、朗姿服饰公司无须再次支付元万青解除劳动关系经济补偿金五千三百三十七元五角三分；五、朗姿服饰公司支付元万青护理费六千二百八十一元零七分，于判决生效之日起七日内执行；六、朗姿服饰公司支付元万青二○一五年八月一日至二○一五年十一月七日期间病假工资四千四百四十四元三角二分，于判决生效之日起七日内执行；七、驳回元万青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院查明之事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有双方当事人一、二审的陈述、劳动能力鉴定结论通知书、工伤证、住院病案、诊断证明、考勤表、工资表、辞职申请、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于朗姿服饰公司是否应当支付元万青护理费及具体数额。关于元万青要求朗姿服饰公司支付两次手术共计8个月护理费的主张，一审法院结合元万青受伤部位、住院天数、诊断证明医嘱等综合考虑并参照《工伤保险条例》第三十四条酌情确定护理费标准从而判定朗姿服饰公司应当支付元万青护理费并不违反法律规定，本院不持异议。为保护劳动者的合法权益，一审法院依法核算具体数额亦无明显不妥之处。综上，朗姿服饰公司的上诉请求和理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京朗姿服饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 李 冉
代理审判员 石 煜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 慧
书 记 员 刘 衍