山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第425号
上诉人（原审被告）菏泽市奇林房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路中华美食城1号。
法定代表人张宝琴，该公司董事长。
委托代理人张国栋，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高彬，市民。
委托代理人张焱，山东信法律师事务所律师。
上诉人菏泽市奇林房地产开发有限公司（以下简称菏泽奇林公司）因与被上诉人高彬商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开进行了审理。上诉人菏泽奇林公司的委托代理人张国栋、被上诉人高彬的委托代理人张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高彬一审诉称，原告与被告于2011年9月22日共同签署了《商品房买卖合同》，其中第八条约定被告交房期限为2012年12月31日，直至今日原告仍未收到被告的交房通知。根据法律规定，被告已经违约。原告多次与被告交涉相关问题，被告拒不配合。原告诉至法院，要求解除原、被告双方于2011年9月22日共同签订的《商品房买卖合同》；被告向原告退还已交房款689903.34元；被告支付违约金6899.3元；诉讼费用由被告承担。
原审被告菏泽奇林公司一审辩称，延期交房的原因属于政策变化及被告不能控制的因素，因此，被告逾期交房并不违约；并且被告已就交房问题与原告进行过协商，但原告不接受被告提出的解决方案，责任应由原告承担。
原审法院认定，2011年9月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于菏泽市中华路266号银东家广场第0001栋2单元15007号商品房，总金额为689903.34元，付款方式为银行按揭付款，原告交付首期房款419903.34元，余款270000元向中国工商银行贷款以按揭方式支付；合同约定被告应于2012年12月31日前将房屋交付给原告，如被告未按合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付购房款，并按累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了首付款419903.34元。2014年8月26日，原告向中国工商银行菏泽东关支行贷款的手续审批完毕，中国工商银行菏泽东关支行向被告账户发放270000元。被告至今未将涉案房屋交付给原告。
原审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。原告依合同约定支付购房款后，被告应按合同约定按时将房屋交付给原告。被告未在约定的期限向原告交付房屋，已经构成违约，原告有权依合同约定解除双方签订的房屋买卖合同，并按约定要求被告支付违约金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，原告与被告签订的《商品房买卖合同》解除后，被告应当将原告所支付的全部购房款689903.34元退还给原告，并按合同约定向原告支付违约金6899.03元（689903.34×1%）。被告辩称，逾期交房是属于被告不能控制的因素，不应承担责任，但其未提供有效证据予以证明，该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告高彬与被告菏泽市奇林房地产开发有限公司于2011年9月22日签订的《商品房买卖合同》；二、被告菏泽市奇林房地产开发有限公司支付原告高彬购房款689903.34元、违约金6899.03元，于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费10868元，由被告菏泽市奇林房地产开发有限公司负担。
上诉人菏泽奇林公司不服原审法院上述判决上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，证据不足，依法应予以撤销。一、一审判决认定事实错误，上诉人并没有违约，一审判决解除上诉人与被上诉人双方签订的商品房买卖合同不符合法律规定。被上诉人在2011年9月17日交了首付款419903.34元。余款270000元在上诉人多次通知交付的情况下，直到2012年12月31日前始终未交。上诉人在2012年12月14日通过新闻媒体对按合同交付全款的客户公告延期交房时，并通知了未交完房款的被上诉人按合同第七条款的第二项“若买受人选择的是银行按揭付款方式，且买受人未能在限定期限内办成按揭手续的，买受人在限定期限内最后一日前，一次性付清剩余房款；买受人不能付清的，出卖人有权解除合同，并扣除总房款的15%弥补出卖人损失后余款无息退还买受人”执行。在被上诉人多次请求有购房意愿情况下，上诉人接受了被上诉人在违约的情况下继续履行合同的要求。在2014年将尾款交齐。上诉人仍保留合同第七条款第二项的权力。因此，上诉人并没有违约，一审判决解除双方签订的商品房买卖合同事实认定错误，上诉人不应当支付被上诉人购房款和违约金，一审判决支付违约金没有事实根据和法律依据。二、一审判决认定事实错误，证据不足，从而导致法律适用错误，由于上诉人不存在违约的事实，故本案不适用《合同法》第97条的规定，一审判决依据合同法的规定进行处理错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，证据不足，依法应予以撤销，请求二审法院予以纠正。
被上诉人高彬答辩称：一、双方当事人所订立的合同合法有效，被上诉人按照合同约定的数额交纳了全部房款，已经履行了合同义务，不存在违约情形。1、双方所订立的房屋买卖合同未约定被上诉人的交款期限，被上诉人已按照合同约定交纳了全部房款，不存在违约行为。2、上诉人在上诉状中所提出其多次通知被上诉人交清余款的说法，缺少证据证实。被上诉人从未接到上诉人的收款通知。二、上诉人在诉讼过程中，并未提交有效证据证明其延期交房具有法定和约定情形，上诉人延期交房的行为属于违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，首先，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，对双方均有约束力，合同双方均应按照合同履行义务。其次，双方签订的《商品房买卖合同》中约定“出卖人应当在2012年12月31日前，……并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，即上诉人与被上诉人约定的交房时间为2012年12月31日前，但上诉人并未按照约定交付房屋。上诉人提出被上诉人没有按照约定支付剩余房款，并且按照《商品房买卖合同》第十四页补充协议第二条：“无论买受人以何种方式付款，买受人须在收到通知书催告函后45日内将全部房款一次性付清，或将按揭贷款汇入出卖人账户，否则视为买受人违约，主合同及补充协议自动解除……”，被上诉人在未及时付清余款的前提下多次请求继续履行合同。根据双方签订的《商品房买卖合同》，上诉人与被上诉人并未约定交款期限，上诉人称曾给被上诉人发过交款催告函，被上诉人予以否认，且上诉人未提交相关证据予以证明，上诉人的上述理由不是其未按时交房的正当理由，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。再次，双方签订的《商品房买卖合同》中第九条关于出卖人逾期交房的违约责任第1条第2项约定：“逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。……”根据这一约定，被上诉人可以要求解除合同，上诉人应当按照约定退还房款并支付违约金。
综上所述，上诉人菏泽奇林公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10868元，由上诉人菏泽市奇林房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩 蕊