广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂10行初23号
原告谢丽丽。
委托代理人谭曜光，南宁市竭诚法律事务所律师。
委托代理人韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所律师。
被告平果县人民政府（以下简称被告县人民政府）。
法定代表人黄志愿，县长。
委托代理人苏仁剑，平果县法制办公室公职律师。
委托代理人黄波碧，平果县法制办公室公职律师。
原告谢丽丽不服被告平果县人民政府作出的平征补决字（2015）第25号《房屋征收补偿决定书》，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日受理后，于2016年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告谢丽丽经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人谭曜光到庭参加诉讼，被告平果县人民政府的法定代表人黄志愿因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人苏仁剑、黄波碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平果县人民政府于2015年9月15日对原告作出平征补决字（2015）第25号《房屋征收补偿决定书》，该决定书载明：因炼沙河景观工程项目建设的需要，征收人于2015年9月1日作出《房屋征收决定书》（平征决字（2015）第025号），对被征收人位于项目用地范围内的平果县马头镇二栋路的房屋及地上附属物实施征收。本次征收活动的评估机构为广西国联房地产评估有限公司和百色宝源土地资产评估有限责任公司。征收人认为征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。经征收部门与被征收人多次协商，被征收人未能与房屋征收部门达成补偿协议。现《房屋征收决定书》规定的签约期限已过，为保证炼沙河景观工程项目的顺利进行，维护公共利益，根据（参照）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十六条和《炼沙河景观提升暨调水工程城东社区二栋路（58间）房屋征收补偿安置细则》的有关规定，现决定如下：一、对被征收人谢丽丽位于平果县马头镇二栋路占地面积为32.56平方米的土地及其地上附属物实施征收，经百色宝源土地资产评估有限责任公司评估，土地部分评估价为47277.12元，决定按以上价格予以补偿。二、被征收人谢丽丽位于平果县马头镇二栋路的房屋总建筑面积为179.92平方米（主房建筑面积179.92平方米），根据广西国联房地产评估有限公司于2012年10月25日作出的《平果县炼沙河景观工程项目规划红线内房屋征收估价结果》，被征收房屋货币补偿总额为人民币玖万零肆佰贰拾贰元伍角整（￥90422.50元），其中房屋总价值为80027元；空调搬迁补偿100元；电话搬迁补偿60元；宽带网络搬迂补偿60元；有线电视网络搬迁补偿100元，搬迁补助费1439.36元；临时过渡补助费8636.16元。三、限被征收人谢丽丽收到本决定书之日起五日内与平果县房屋拆迁管理办公室办理房屋征收补偿手续，并将位于炼沙河景观工程项目内的房屋腾空。否则，征收人将依法申请强制执行。被征收人对本房屋征收决定不服的，可在本决定书送达之日起60日内向百色市人民政府申请行政复议，或在6个月内向平果县人民法院提起行政诉讼。原告谢丽丽诉称，原告是被告平果县人民政府作出的平征决字（2015）第25号《房屋征收补偿决定书》征收范围内的房屋业主。原告认为被告平果县人民政府作出的平征补决字（2015）第25号《房屋征收补偿决定书》，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，程序违法，违反公平、公正、公开原则，平征补决字（2015）第25号《房屋征收补偿决定书》房屋征收补偿不合理，补偿极端过低，违反公平补偿原则。政府拆迁安置应符合利民便民原则，被拆迁这块土地长度266米，宽58米，除政府征收建设需要之外，剩余部份土地可以就地安置。为此原告方请求进行就地安置或附近地段安置，或按照国家有关拆迁补偿规定合理、合法给予公平补偿。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：
1、平征决字（2015）第025号《房屋征收决定书》；2、平征补决字（2015）第25号《房屋征收补偿决定书》；3、房屋共有权证、房屋所有权证、国有土地使用证；4、8张照片，证实被告对原告房屋断水、断电、断路挖路面的事实。
被告平果县人民政府辩称，一、被告作出的《房屋征收补偿决定书》有事实和法律依据。原告与平果县房屋拆迂管理办公室在平征决字（2015）025号《房屋征收决定书》确定的签约期限内达不成补偿协议，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定和征收补偿方案作出《房屋征收补偿决定书》。二、关于原告认为房屋征收补偿不合理的问题。根据《炼沙河景观提升暨调水工程城东社区二栋路（58间）房屋征收补偿安置细则》第二条“本次被拆迁民房的地面建（构）筑物实际评估价货币补偿，所拆房屋原则上按拆一补一，屯内老房、持有证件的主房占地面积与安置地面积按土地评估价进行货币互补。”的规定，《炼沙河堤防护岸及水环境治理工程房屋征收补偿安置方案》第二条第一项第1点“被拆除的地上建（构）筑物由征收人与被征收人协商委托有资质的评估公司进行评估，按评估结果给予货币补偿。对红线内被拆除的所有建（构）筑物一律按评估复核后的评估价给予货币补偿。补偿结算后，被征收入将房屋及土地所有有效证件原件交给征收人”的规定，根据广西国联房地产评估有限公司对原告的房屋的评估，及百色宝源土地资产评估有限责任公司对原告土地的评估，计算出房屋征收补偿价格，符合事实和程序规定。三、关于安置地块的问题。根据《炼沙河堤防护岸及水环境治理工程房屋征收补偿安置方案》和《炼沙河景观提升暨调水工程城东社区二栋路（58间）房屋征收补偿安置细则》的规定，二栋路（县旧糖厂围墙旁边）被征收户均规划安置在新地建材一路旁规划安置A地块，规划用地56.19亩，规划安置宅基地178套（每套两开间），拟安置68套宅基地。同时，根据《炼沙河景观提升暨调水工程城东社区二栋路（58间）房屋征收补偿安置细则》第二条第二项第3点“被拆迁户不需要回建地安置的，房屋占地按住地宅基地评估价格给予货币补偿，的规定，如原告对安置地块不满意可向平果县拆迁办公室申请选择货币补偿。综上所述，原告提起的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政行为。被告平果县人民政府为证实自己的主张，提供以下证据：
1、《广西壮族自治区关于平果县2012年第二批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》，证明2012年广西壮族自治区人民政府批复同意将平果县马头镇炼沙村民委员会等的30.3886公顷土地征收为国有，作为平果县2012年第二批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）。2、平果县县城用途分区和建设用地空间管制规划图（2006-2020年），证明2012年度第二批次城市建设用地报批地块位置。3、《平果县炼沙河景观工程项目征地拆迁安置工作社会稳定风险评估报告》，证明对平果县炼沙河景观工程项目征地拆迁安置工作的风险评估。4、《关于炼沙河堤防护岸及水环境治理工程房屋征收决定的公告》，证明为完善城市防洪排涝功能，改善居民的居住条件和生活环境，提高城市品位，按照平果县城市规划，对炼沙河提防护岸及水环境治理工程红线范围内的房屋实施征收。5、《关于要求审定炼沙河防护岸及水环境治理工程房屋征收补偿安置方案的请示》，证明平果县拆迁办拟定炼沙河防护岸及水环境治理工程房屋征收补偿安置方案并报被告。6、《关于同意炼沙河防护岸及水环境治理工程房屋征收补偿安置方案的批复》，证明被告批复同意炼沙河防护岸及水环境治理工程房屋征收补偿安置方案。7、《炼沙河景观提升暨调水工程城东社区二栋路（58间）房屋征收补偿安置细则》，证明对二栋路房屋征收补偿安置方案进行细化。8、《土地评估技术报告》，证明2012年百色宝源土地资产评估有限责任公司对原告的宅基地进行评估。9、《平果县炼沙河景观工程项目规划红线内房屋征收估价结果》，证明2012年广西国联房地产评估有限公司对原告的房屋进行评估。10、二栋路房屋分布图纸。11、《房屋征收决定书》（平征决字（2015）第025号），证明被告决定对原告的房屋进行征收。12、平征补决字（2015）第25号《房屋征收补偿决定书》。经庭审质证，本院对各方当事人举出的证据认证如下：一、原告对被告县人民政府提交的证据质证意见：证据1、对其真实性没有异议，认为这份广西区政府的“批复”与本案无关联；证据2、对其真实性无法确认，对合法性不予认可，且与本案无关联；证据3、对其真实性、关联性没有异议，认为这份“报告”在程序上是不合法的；证据4、对其真实性和关联性没有异议，对合法性有异议；证据5、6对两份证据的真实性和关联性无法确认，不具有合法性；证据7、对其真实性和关联性没有异议，对合法性有异议；证据8、9认为该评估报告是被告单方选择评估机构，违反法律规定，不认可；证据10、无异议；证据11、12对其合法性有异议。被告县人民政府对原告提交的证据质证意见：证据1、2、3的三性没有异议；证据4、8张照片，1、这些照片的拍摄时间没有注明；2、这些照片的拍摄时间大概是在2016年春节前的，是对已签订了征收补偿协议的被征收的房屋实施拆除行为，并不是拆除原告的房屋。3、照片上没有体现出来断水、断电的事实；4.从照片上来看这些没有搬迁的房屋离排洪沟很近。本院对原告提交的第1-3份证据予以认定，第4份证据，不能证实断水、断电等事实是针对原告所为，不能作为本案的定案依据。被告县人民政府的证据均予以认定，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告于2000年4月29日取得《房屋所有权证》，房屋所有权人为潘兆叁，共有人为谢丽丽，系被告县人民政府作出的平征决字（2015）第025号《房屋征收决定书》征收范围内的房屋业主。炼沙河景观提升暨调水工程是平果县的重大城建项目，该工程贯穿县城区，通过城区上游水库群进行自流补水，采取常态流水措施，持续满足城区景观、生态水体的功能需要，可完善城市防洪排涝功能，改善居民的居住条件和生活环境，为平果县打造城建精品工程奠定坚实的基础，将进一步提升平果县城镇规划的品质，带动平果县新一轮城镇化建设，符合公共利益的要求。项目用地于2012年7月12日得到《广西壮族自治区人民政府关于平果县2012年第二批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（桂政土批函（2012）790号）。2012年1月17日被告县人民政府作出平政函（2012）55号《关于同意新地建材一路旁安置A地块规划平面图的批复》，2012年2月20日平果县炼沙河景观指挥部根据红线范围内涉及房屋征收、集体土地征收等情况作出《平果县炼沙河景观工程项目征地拆迁安置工作社会稳定风险评估报告》。2012年2月25日，百色市宝源土地资产评估有限责任公司受被告的委托作出《土地估价技术报告》，对炼沙河景路涉及的二栋路房屋拆迁住宅用地土地使用权市场价格进行评估。2012年2月28日，被告作出《平果县人民政府关于炼沙河堤防护岸及水环境治理工程房屋征收决定的公告》，决定对项目红线内的房屋进行征收。2012年8月6日平果县房屋拆迁管理办公室向被告县人民政府提交《关于要求审定炼沙河防护岸及水环境治理工程房屋征收补偿安置方案的请示》，2012年10月5日，被告县人民政府作出平政函（2012）916号《关于同意炼沙河防护岸及水环境治理工程房屋征收补偿安置方案的批复》，原则同意修改完善后的《炼沙河防护岸及水环境治理工程房屋征收补偿安置方案》。2012年9月25日，炼沙河景观提升暨调水工作工程指挥部作出《炼沙河景观提升暨调水工程城东社区二栋路（58间）房屋征收补偿安置细则》，原告的房屋在项目用地的红线范围内，属于被征收的范围。2015年9月1日被告向原告作出平征决字（2015）第025号《房屋征收决定书》，决定征收原告的房屋。2012年10月25日，被告委托广西国联房地产评估有限公司对原告的房产按市场价值进行估价，确定估价时点的征收总价值为80027元。2012年2月25日，百色市宝源土地资产评估有限责任公司对原告房屋拆迁住宅用地土地使用权市场价格进行评估，确定市场价格为4.7277万元。2015年9月15日被告向原告送达平征补决字（2015）第25号《房屋征收补偿决定书》。原告不服补偿决定，向本院起诉，请求撤销平征补决字（2015）第25号《房屋征收补偿决定书》，对原告进行就地安置或附近地段安置，或按照国家有关拆迁补偿规定合理、合法给予公平补偿。另查明，炼沙河景观提升暨调水工程城东社区二栋路57户拆迁户，已有48户与被告签订房屋征收补偿安置协议，领取补偿款，并搬迁于安置地县城东建材市场旁，余下包括原告在内的9户未签订协议，被告县人民政府于2014年至2015年间陆续对已搬迁的房屋进行拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，为了促进社会发展等公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋。平果县人民政府作为县级地方人民政府，对其行政区域内国有土地上房屋具有法定的征收权限，平果县人民政府作出（2015）第25号《房屋征收补偿决定书》的职权合法，具有本案的被告主体资格。
本案的争议焦点是，被告县人民政府作出的平征补决字（2015）第25号《房屋征收补偿决定书》是否有事实和法律依据，程序是否合法。本案被诉行政行为是平果县人民政府作出的征收补偿决定。炼沙河景观提升暨调水工程是平果县的重大城建项目，该工程贯穿县城区，通过城区上游水库群进行自流补水，采取常态流水措施，持续满足城区景观、生态水体的功能需要，可完善城市防洪排涝功能，改善居民的居住条件和生活环境，为平果县打造城建精品工程奠定坚实的基础，将进一步提升平果县城镇规划的品质，带动平果县新一轮城镇化建设，符合公共利益的要求。被告县人民政府在作出征收补偿决定前，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，对被征收范围内的房屋进行了现场勘察；社会风险评估；房屋征收部门拟定征收补偿方案；报市、县级人民政府审批；作出安置补偿方案；并经政府常务会议讨论决定；对原告拆迁房屋及住宅用地土地市场价格进行评估；征收补偿费足额到位；在作出征收决定后对外进行了公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项后，被告县人民政府根据广西国联房地产评估有限公司对原告的房屋的评估及百色宝源土地资产评估有限责任公司对土地的评估作出（2015）第25号《房屋征收补偿决定书》，该征收补偿决定符合事实并有法律依据，故被告县人民政府对原告作出的征收补偿决定，事实清楚，征收补偿合法，虽然在评估程序上存在一定的瑕疵，但该程序瑕疵不足以否定征收补偿的合理性。对原告主张房屋征收补偿不合理，补偿极端过低，违反公平补偿原则的问题：被告分别于2012年2月25日、2012年10月25日，委托百色市宝源土地资产评估有限责任公司对原告征收房屋的地价和委托广西国联房地产评估有限公司对原告的房产按市场价值进行估价，该评估公司及评估人员具有相应评估的资质，均按照市场价格进行评估，被告依据估价结果作出的平征补决字（2015）第25号《房屋征收补偿决定书》是合情合理的，且原告没有提交任何证据证实自己的主张，本院对原告的这一诉讼请求不予支持。对原告主张进行就地安置或附近地段安置的请求，因该请求不符合县城总体规划，且会产生对已搬迁的住户不公平，原告的这一诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告的请求撤销被告平果县人民政府作出的平征补决字（2015）第25号《房屋征收补偿决定书》，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谢丽丽请求撤销被告平果县人民政府作出的平征补决字（2015）第25号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。开户名：广西壮族自治区高级人民法院。开户行：农行南宁市万象支行。账号：20×××77
审 判 长 罗锡平
审 判 员 罗 敏
代理审判员 ＸＸ纯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李瑞茝