河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2646号
上诉人（原审原告）：吕建军。
被上诉人（原审被告）：泊头市宏昌机械有限责任公司。住所地：河北省沧州市泊头市工业区。
。
法定代表人：姜云才，该公司董事长。
委托代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
上诉人吕建军因与被上诉人泊头市宏昌机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吕建军在原审诉称，原告是在1989年由被告前身泊头市仪表厂招聘，开始在加热器车间工作，后由被告调往宏昌一部从事钳工工作，因长期加班加点和繁重的体力劳动，2012年5月上班期间突发腰间盘突出症，腰椎管狭窄，经泊头市人民医院诊断，建议卧床休息。原告在家卧床治疗期间，单位同事郑增旺、张景然、刘永刚到原告家探望时，原告把诊断证明及休假申请书一并交给班长郑增旺，委托其代办请假的相关手续。2012年10月上旬原告曾经尝试去上班，试了一天，无法坚持，就和当时的主任邱兵请了假，回家继续疗养。2013年1月4日再到厂里请假，厂领导姜云才说现在请假一律不批，要么上班，要么自己写申请解除劳动合同。2013年1月8日原告到厂办公室咨询一下有关政策，厂办公室却说：你已被开除了。原告立即又去找姜云才，姜云才讲你上不了班还不开除呀，开除你还能享受两年失业保险。原告认为得病本身就是一件痛苦的事情，作为一名工作了20多年的企业老员工，理应享受国家关于《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》规定的医疗期，应该享受24个月的医疗期，但被告强行剥夺了原告的医疗期，明显违背了劳动法和劳动合同法的规定，也违反了社会保险法的规定。后来厂办公室却讲必须填写个人原因离厂。原告不是不想上班，而是原告身体有病不能坚持上班，凭什么让原告还要写上自己不想在厂里干了，是自己愿意走的？于是多次找厂里有关领导沟通，但被告至今没有一个能让人心服口服的理由，一直不安排原告一个合适的工作。后来到泊头劳动监察大队和劳动仲裁委会把此情况反映了，2014年10月29日递交了劳动仲裁，在2014年12月16日原告收到了泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的泊劳人仲案裁字（2014）第042号仲裁裁决书，以原告未能提交相关证据及超过时效为由，没有支持原告的合理诉求。原告认为依据劳动仲裁法第二十七规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年，这个规定是有前提的，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者受到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，但劳动仲裁没有依法裁决，明显偏袒被告的违法行为，适用法律依据不当。请求：1、裁决被告依法为原告补缴欠缴的养老保险13803元（1989年度-2014年）；支付经济补偿金101660元（1989年度-2012年）；支付加班费22368元（2008年度-2012年）；支付年薪工资13980元（2008年度-2012年6月）；支付双倍工资104441元（2009年度-2012年6月）；2、裁决被告出具解除劳动合同书面证明，并协助办理档案及社会保险关系的移交手续。
被上诉人泊头市宏昌机械有限责任公司在原审辩称，被告对原告诉求不认可，认为原告诉求没有事实依据。原告于2012年5月一次性离职，原告单方解除了与被告劳动合同关系，原告于2014年10月向劳动仲裁提出仲裁请求，超过仲裁时效，要求驳回原告诉求。
原审法院认定，原告于1989年进入原泊头市仪表厂工作，1999年9月1日至2009年9月1日原告与泊头市宏业有限责任公司签订劳动合同，2011年8月1日至2016年8月1日原告与河北安吉宏业机械股份有限公司签订劳动合同。2012年5月原告因病离开公司。原告于2014年10月30日提出仲裁申请，2014年12月3日泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出泊劳人仲裁字「2014」第042号仲裁裁决书：1、以原告所述2012年5月将医院出具的诊断证明交给班长郑增旺，委托班长郑增旺为其请假，2012年9月又向公司领导姜云才请假，但未能提交相关证据予以证明，对原告已请假的主张不予支持；2012年5月份后原告未再到被告处工作，应视为原告自行离职，根据《劳动合同法》第四十六条规定，对其请求的解除劳动合同的经济补偿金不予支持；2、原告2014年10月30日递交仲裁申请书，请求被告支付加班费，年薪假工资，而原告在2012年5月已经离职，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告人的仲裁申请已超过法律规定的仲裁时效，对其加班费、年薪假工资请求不予支持。3、原告与泊头市宏业有限责任公司签订的劳动合同2009年9月1日到期后，泊头市宏昌机械有限责任公司未与原告签订书面劳动合同，因《劳动合同法》第八十二条规定的双倍工资，一倍是劳动报酬，另一倍是惩罚性的赔偿金，具有时效性，原告人2014年10月30日提出请求，原告人的双倍工资请求已超仲裁时效，对其请求2009年10月至2012年6月双倍工资不予支持。4、被告为原告缴纳的养老保险费存在中断，原告人自中断缴费时就应当知道其权利受到侵害，原告应当自其权利受到侵害之日起一年内提出仲裁申请，原告2012年5月已离职，而原告2014年10月30日才提出仲裁申请，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，对其补缴养老保险费的请求不予支持。5、原告2012年5月离职后未再上班，已形成与被告泊头市宏昌机械有限责任公司解除劳动合同的事实，根据《劳动合同法》第五十条规定，双方当事人应相互配合，由泊头市宏昌机械有限责任公司为其出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；驳回了原告吕建军的其他仲裁请求。原告认为作为一名工作了20年的企业老员工，理应享受国家关于《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》中的规定，应该享受24个月的医疗期，被告明显违背了劳动法和劳动合同法的规定，也违反了社会保险法的规定，至今没有安排原告一个合适的工作。请求：1、裁决被告依法为原告补缴欠缴的养老保险13803元（1989年度-2014年）；支付经济补偿金101660元（1989年度-2012年）；支付加班费22368元（2008年度-2012年）；支付年薪工资13980元（2008年度-2012年6月）；支付双倍工资104441元（2009年度-2012年6月）；2、裁决被告出具解除劳动合同书面证明，并协助办理档案及社会保险关系的移交手续。原告提交养老保险查询单，劳动合同，录音一份，诊断证明一份，2012年5月8日CT报告单，劳动仲裁书一份。被告质证认为，原告2012年5月自行离开公司后就没有上班，原告已自行解除了与企业的劳动关系，被告提交仲裁庭审笔录一份，证明原告没有请假而是自行离职。原告提交的2014年12月30日的诊断证明，不能反映原告2012年5月当时身体情况，2012年5月原告没有向单位请病假，原告录音时间在2013年9月，原告2014年10月30日提出仲裁申请，超过了仲裁时效。养老保险查询、劳动合同书真实性认可。养老保险查询反映时间从2006年至2012年原告离职都是满12个月，从96年至99年也是满12个月，只有2000至2004年不同月份缺少，养老保险是双向缴纳，原告对2004年之前的养老保险的缺少，再提出主张明显超过了仲裁时效。原告主张经济补偿金没有事实依据，原告自行离开公司，按照劳动合同法规定企业不支付经济补偿金。原告主张加班费和年休假双倍工资没有事实依据，双倍工资不单超过了仲裁时效，而且在2011年8月1日双方又签订五年期劳动合同，原告方主张双倍工资没有根据；关于解除劳动合同相关证明，被告同意出具但应按照原告自行离职出具相关手续，提交2011年8月1日劳动合同。原告质证认为，这份合同不具备法律效力，我在宏昌机械有限公司工作，应和宏昌机械公司签订合同，不应和宏业公司签订。
原审法院认为，原告所述2012年5月将医院出具的诊断证明交给班长郑增旺，委托班长郑增旺为其请假，2012年9月又向公司领导姜云才请假，但未能提交相关证据予以证明，对原告已请假的主张不予支持；2012年5月份以后原告未再到被告处工作，应视为原告自行离职，根据《劳动合同法》第四十六条规定，对其请求的解除劳动合同的经济补偿金不予支持；原告2014年10月30日递交仲裁申请书，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，原告的仲裁申请已超过法律规定的仲裁时效，对其加班费、年薪假工资请求不予支持。原告与泊头市宏业有限责任公司签订的劳动合同于2009年9月1日到期后，被告泊头市宏昌机械有限责任公司未与原告签订书面劳动合同，《劳动合同法》第八十二条规定的双倍工资，一倍是劳动报酬，另一倍是惩罚性的赔偿金，具有时效性，因其请求已超仲裁时效，对其请求2009年10月至2012年6月双倍工资不予支持。被告为原告缴纳的养老保险费存在中断，原告自中断缴费时就应当知道其权利受到侵害，原告应当自其权利受到侵害之日起一年内提出仲裁申请，而原告2014年10月30日才提出仲裁申请，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，对其补缴养老保险费的请求不予支持。被告泊头市宏昌机械有限责任公司同意为原告出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续，本院予以确认。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告泊头市宏昌机械有限责任公司为原告出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。二、驳回原告吕建军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
判决后，吕建军不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，一、一审认定事实不清，适用法律错误，明显偏袒被上诉人。上诉人被开除的事实认定不清。被上诉人所谓的2012年5月上诉人生病自行离职的谬论在法理上都说不通，哪有××反而自己就不上的道理？上诉人请假的手续请假时已经交到了厂里，手里不可能再保留一份。厂里的考勤记录完全可以体现出来，法庭并没有让被上诉人提交真实地记录。上诉人提交的证明被开除的录音法庭没有支持。明显偏袒被上诉人。违背法律的公平原则。二、上诉人多次要求被上诉人开具解除劳动关系的证明。但被上诉人始终没有办理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者受到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”法庭认定超出时效适用法律不当。总之，一审法院认定事实不清，适用法律错误。要求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人泊头市宏昌机械有限责任公司辩称，上诉人在2012年5月自行离职没有到企业工作，上诉人以自己的行为表明解除了与公司的劳动关系，是劳动者单方与单位解除劳动关系，作为上诉人主张的请假和治病没有任何证据证明，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决认定一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，上诉人的主要上诉理由是主张2012年5月上诉人系请病假及其主张未超过诉讼时效。首先，上诉人认可在2012年5月并没有住院，后来补交的诊断证明是医院于2014年12月30日为上诉人出具的，并不能证明上诉人在2012年5月因病不能工作的事实，其次上诉人主张委托班长郑增旺请假，后又向被上诉人的法定代表人姜云才请假，但均未能提交证据予以证明，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原审法院据此对于上诉人吕建军已请假的主张不予支持符合法律规定，本院予以维持；上诉人于2012年5月未再到被上诉人处工作，已经以自己的行为表明其自行离职，上诉人亦认可在2013年1月到被上诉人处时，被上诉人已经明确告知其被单位除名了，但上诉人于2014年10月30日才向劳动仲裁部门提出请求，已经超过法律规定的仲裁时效。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一五年十月十四日
书记员 王金娜