四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第667号
原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行。住所地：成都市武侯区。
负责代表人杨光，行长。
委托代理人韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托代理人王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告四川诗艺园林绿化工程有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人王鸿。
被告四川一通融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人涂磊。
被告王鸿，男，汉族，1973年10月1日出生，住四川省崇州市。
被告余涛，男，汉族，1977年10月28日出生，住四川省彭州市。
原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称南商行高新支行）与被告四川诗艺园林绿化工程有限公司（以下诗艺园林公司）、四川一通融资担保有限公司（以下简称一通公司）、王鸿、余涛借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告南商行高新支行的委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告诗艺园林、一通公司、王鸿、余涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告南商行高新支行诉称，2013年12月4日，南商行高新支行与诗艺园林公司签订《公司客户额度授信合同》（合同编号为南商银成高新－3额信字2013年第0067号），约定南商行高新支行给予诗艺园林公司最高本金为人民币1000万元的基本授信额度，用于诗艺园林流动资金贷款、商业承兑汇票贴现、银行承兑。授信有效期为2013年12月4日至2014年12月4日。同日，一通公司与南商行高新支行签订《最高额保证合同》［合同编号为南商银行（成高新－3）信高保字（2013）年（0134号）］，约定一通公司为诗艺园林公司自2013年12月4日起至2014年12月4日止，在南商行高新支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高额折合人民币壹仟万元提供保证担保。合同还约定了保证范围、保证方式及保证期间等。同日，王鸿、余涛与南商行高新支行签署了《最高额保证合同》［合同编号为南商银行（成高新－3）信高保字（2013）年（0135号）］，约定王鸿、余涛为诗艺园林公司自2013年12月4日起至2014年12月4日止，在南商行高新支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高额折合人民币壹仟万元提供保证担保。合同还约定了保证范围、保证方式及保证期间等。
2014年6月13日，南商行高新支行与诗艺园林公司签订《银行承兑汇票业务合同》［合同编号为南商银（成高新－9）承字（2014）年第（061302）号］，约定南商行高新支行对诗艺园林公司的商业汇票2张予以承兑，承兑金额为2000万元，出票时间为2014年6月13日，到期日为2014年12月13日，出票人按申请承兑的每张汇票金额的50%在南商行高新支行开列定期存单作为质押担保，出票人须于每张汇票到期前三个工作日按应付票款足额交存在南商行高新支行开列的结算账户内，否则按南商行高新支行垫款金额的万分之五给付利息。同时还约定诗艺园林公司承担南商行高新支行实现债权的一切费用。当日双方另行签订质押合同，并将定期存单交付给了南商行高新支行。汇票到期后，诗艺园林公司未将应付票款足额交存在南商行高新支行开列的结算帐户内，南商行高新支行行使质权将存单本金10000000元及利息154233.33元充抵票款。此后因诗艺园林公司未还款，故起诉。请求判令：1、诗艺园林公司向南商行高新支行归还垫款本金8145766.67元及利息142550.92元（计算至起诉之日），并支付违约金200万元。2、诗艺园林公司承担南商行高新支行为实现债权而支付的律师费。3、一通公司、王鸿、余涛对诗艺园林的上述付款义务承担连带保证责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，南商行高新支行明确诗艺园林公司支付的垫款利息为，从2014年12月16日起至付清全款之日止，按合同约定的每日万分之五标准计算；南商行高新支行主张的律师费为309500元。
被告诗艺园林公司、一通公司、王鸿、余涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日，南商行高新支行与诗艺园林公司签订编号为南商银成高新－3额信字2013年第0067号的《公司客户额度授信合同》，约定南商行高新支行给予诗艺园林公司最高本金为人民币1000万元的基本授信额度，用于诗艺园林流动资金贷款、商业承兑汇票贴现、银行承兑。授信有效期为2013年12月4日至2014年12月4日。同日，一通公司、王鸿、余涛分别与南商行高新支行签订编号为南商银行（成高新－3）信高保字（2013）年（0134号）、南商银行（成高新－3）信高保字（2013）年（0135号）的两份《最高额保证合同》，均约定一通公司、王鸿、余涛为诗艺园林公司自2013年12月4日起至2014年12月4日止，在南商行高新支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高额折合人民币壹仟万元提供保证担保。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年6月13日，南商行高新支行与诗艺园林公司签订编号为南商银（成高新－9）承字（2014）年第（061302）号的《银行承兑汇票业务合同》，约定南商行高新支行对诗艺园林公司的商业汇票2张予以承兑，承兑金额为2000万元，出票时间为2014年6月13日，到期日为2014年12月13日，出票人按申请承兑的每张汇票金额的50%在南商行高新支行开列定期存单作为质押担保并另行签订质押合同。出票人须于每张汇票到期前三个工作日按应付票款足额交存在南商行高新支行开列的结算账户内。如诗艺园林公司缴存的保证金以及其在南商行高新支行开列的其他账户内资金不足支付诗艺园林公司已承兑的到期汇票的差额部分，则自动转为承兑垫款，自垫款之日起，由诗艺园林公司按垫款金额日息万分之五支付南商行高新支行资金利息，直到诗艺园林公司足额归还南商行高新支行垫付的款项为止。同时还约定如诗艺园林公司违约，应承担南商行高新支行实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）。合同签订后，南商行高新支行将2000万元划至诗艺园林公司账上，并按其要求开立了银行承兑汇票。汇票到期后，诗艺园林公司未将应付票款足额交存在南商行高新支行开列的结算帐户内，南商行高新支行行使质权从诗艺园林公司帐上将存单本金10000000元及154233.33元予以扣减并充抵票款。此后，因诗艺园林公司未支付剩余垫款，一通公司、王鸿、余涛也未履行保证责任，遂起讼争。
另查明，2015年1月20日，南商行高新支行与北京安博（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理案涉借款，约定的代理费为30.95万元。为此南商行高新支行支付律师代理费30.95万元，并由该所出具了增值税发票。
上述事实，有原被告的身份证明、《公司客户额度授信合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票业务合同》、《质押合同》、进帐单、银行承兑汇票、扣款凭证、《委托代理合同》、增值税发票，并经庭审质证、认证，本院认为，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，南商行高新支行与诗艺园林公司签订《银行承兑汇票业务合同》，南商行高新支行与一通公司、王鸿、余涛签订《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同履行各自权利义务。根据南商行高新支行与诗艺园林公司签订的《银行承兑汇票业务合同》的约定，南商行高新支行已将银行承兑汇票款2000万元支付给了诗艺园林公司，在银行承兑汇票到期日，南商行高新支行除从诗艺园林公司帐上扣划质押存单款1000万元和154233.33元，其余8145766.67元诗艺园林公司未支付，故诗艺园林公司应偿还南商行高新支行8145766.67元及利息（从2014年12月14日起至付清全款之日止，按合同约定的每日万分之五标准计算）。南商行高新支行主张诗艺园林公司应按约支付违约金，因利息已具有惩罚性质，且已足以弥补因诗艺园林公司的违约行为而给南商行高新支行造成的损失，故对南商行高新支行关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。在本案，根据南商行高新支行与一通公司、王鸿、余涛签订的《最高额保证合同》，一通公司、王鸿、余涛为诗艺园林公司的前述借款提供连带责任保证，故南商行高新支行主张一通公司、王鸿、余涛对诗艺园林公司前述债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，一通公司、王鸿、余涛在承担保证责任后，有权向诗艺园林公司公司追偿。关于律师费。根据《银行承兑汇票业务合同》的约定，南商行高新支行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由诗艺园林公司承担，故南商行高新支行诉请诗艺园林公司支付律师代理费309500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款，的规定，判决如下：
一、被告四川诗艺园林绿化有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行借款本金8145766.67元及利息（利息从2014年12月16日起至付清全款之日止，按合同约定的每日万分之五标准计算）。
二、被告四川诗艺园林绿化有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行实现债权的费用309500元。
三、被告四川一通融资担保有限公司、王鸿、余涛对前述被告四川诗艺园林绿化有限公司的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告四川诗艺园林绿化有限公司追偿。
四、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83529.91元，保全费5000元，共计88529.91元，由被告诗艺园林公司、一通公司、王鸿、余涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
代理审判员 李婧杰
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗 刚