广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1307号
原告李日辉，男，汉族，住所地北流市。
原告李喆剡，男，汉族，住所地北流市。
两原告共同委托代理人彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。
被告广西北流市方圆印业有限公司（以下简称方圆公司），住所地北流市鑫山工业区。
法定代表人刘天成，该公司董事长。
第三人中国工商银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市城北一路5号。
代表人陈东，该支行行长。
委托代理人黄典，工商银行玉林分行职工。
委托代理人李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告李日辉、李喆剡诉被告广西北流市方园印业有限公司（以下简称方圆公司）所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，2014年7月24日，依职权追加中国工商银行股份有限公司北流市支行（以下简称北流工行）作为第三人参加本案的诉讼。本案依法由审判员陈福光担任审判长，与代理审判员李广健、人民陪审员甘雯雯组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，书记员罗镇担任法庭记录。原告李喆剡及原告的共同委托代理人彭世泉，第三人北流工行的委托代理人黄典、李新利到庭参加诉讼。本院依法于2014年7月22日向被告方圆公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、出庭通知书等法律文书，被告无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李日辉、李喆剡诉称，2011年12月初，东莞市大步纸业有限公司大步公司（以下简称大步公司）以十一车（约500吨）再生牛卡纸抵销欠两原告的部分原材料款。2011年12月15日，原告李日辉以大步公司名义与被告签订《成品纸销售协议书》，双方约定，原告提供十一车成品纸给被告，被告自收到十一车成品纸后在2012年1月15日前（十天内）把十一车纸品货款一次性付清，如果被告在规定时间内没有付清货款的，该十一车成品纸的所有权归原告所有。从2011年12月26日至2012年1月5日期间，两原告完成供货，被告于2011年12月30日支付230000元货款，在双方约定的履行期限到后，被告没有按约定付清货款给原告，经两原告不断追讨，被告再支付部分，2012年8月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠两原告货款1000000元整。同时被告并作出书面承诺在8月30日前支付全部货款，若违约，则由大步纸厂拉走被告仓库的成品瓦愣纸及再生纸。并在承诺书中注明：本公司所欠东莞大步纸厂的货款即是李日辉、李喆剡的货款。
2012年8月21日，被告再支付了货款163000元（其中3000元是违约金）给两原告。2012年9月10日，经被告清点标有“大步”标签的8车320件（约348吨）成品纸退货给原告，被告同意原告暂时将成品纸存放在被告的仓库，原告用卡车阻塞仓库门口。
2012年10月15日，被告按2500元／吨的价款向原告购买28吨（30件）暂寄存放于被告原材料仓库中的纸品，该货款被告于2012年10月15日支付30000元，同年12月9日支付40000元。至此，被告原材料仓库中存放有290件（约320吨）纸品为两原告所有。2012年10月26日，北流市人民法院对被告原材料仓库中包括两原告290件货物在内的再生牛卡纸一起查封。
两原告认为，两原告从大步公司取得十一车纸品所有权后，直接发送给被告，被告收取两原告货物存放在公司仓库后，未按照约定货到十天内付清货款，之后经双方协商，被告同意将存放在公司原材料仓库未付清货款的320件纸品货物退回给原告，同意原告运走，说明被告原材料仓库中320件未付清货物的纸品货物为原告所有。再后，被告因生产需要再向原告购买28吨纸品（30件），原告再按另价计算货款，更加充分说明存放在被告原材料仓库中贴有“大步”标签纸品290件为原告所有。因此，要求法院判令：1、被告原材料仓库中贴有“大步”标签的290件（约320吨）再生牛卡纸为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，原告的主体资格；2、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体；3、《成品纸销售协议书》，证明李日辉与被告约定成品纸货物所有权是付清货款后才转移；4、大步纸业有限公司提货单，证明被告收到大步公司11车纸品货物的时间、重量、价款等情况；5、证明，证明被告收到大步公司的11车牛卡纸已卖给两原告，两原告再将货物售给被告；6、承诺书，证明被告拖欠两原告货款和承诺等情况；7、放行条，证明被告已将仓库中标有大步标签的320件成品纸货物退回给两原告；8、查封（扣押）财产清单，（2012）北民初字第2957号通知书，证明北流市人民法院已经将两原告所有的290件纸品连同其他纸品一齐查封；9、照片、产品标签，证明大步公司纸品存放在被告仓库中的情形。
被告方园公司没有提出答辩意见，在举证期限内也没有向本院提供证据。
第三人述称，原告主张享有所有权的存放于被告仓库里的290件（约320吨）再生牛卡纸，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，其所有权在货物交付时已转移给了被告，货物交付完成后，原告只能向被告请求债权（货款）而不是物权；本案中争议的货物已交易了—年多，被告早已将从原告处进货的原材料纸投入生产，所以原告的《成品纸销售协议书》不真实，即使真实，其约定的所有权保留条款也无法执行；被告的纸品质押给第三人后其无权再行处分这些质押物，被告的承诺书中退回原材料纸给原告的约定也是无效的；事实上本案涉及的原材料纸已为生效法律文书所确认是被告质押给第三人北流工行的担保物的一部分，第三人已在另案中就该质押物申请了执行。因此，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人为其陈述在举证期限向本院提供证据有：1、商品融资合同，证明第三人与被告存在借款融资关系；2、商品融资质押监管协议，证明被告已将相关纸品质押给第三人。
本院依职权调取的（2013）北民初字第602号的诉状、庭审笔录、（2013）玉中民一终字第361民事裁定书及（2013）玉中民二终字第26号民事判决书，证明本案关联的案件事实。
经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下：
第三人对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为合同约定的货物与第三人享有质押权的不是同一批货物；对证据4的证明内容有异议，认为收货单位不是本案的被告；对证据5的关联性有异议，对证明内容有异议，认为与本案无关，对证据6的证明内容有异议，认为货物的所有权也不清楚；对证据7的证明内容、关联性有异议，认为意思不明确；对证据8的真实性无异议，但认为正好证明第三人对被查封的纸品享有质权，对于通知书的真实性也无异议，从通知书可以看出，法院驳回了原告的请求，原告就应当就该通知进行相应的申请，该通知书已经生效，在该通知书没有撤销之前，原告起诉是滥用诉权；对证据9的证明内容有异议，认为来源不明。对本院依职权调取的证据，认为（2013）北民初字第602号的诉状及庭审笔录及（2013）玉中民一终字第361民事裁定书证实，原告与被告之间是一种债权债务关系，而不是所有权确认和原物返还，现在原告又以所有权确认之诉提起诉讼是没有事实和法律依据的；对于（2013）玉中民二终字第26号民事判决书是法院的生效判决，法院已经判决该案的原告即本案的第三人对被告用于质押的商品折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，因此第三人依据生效判决通过向法院申请执行质押的商品。原告在刚才质证的时候说不知道该案件与事实不符。在原告提交的证据8中可以知道，原告方在一审中就已经清楚被查封的事实并已经主张权利，并已被法院驳回要求解除查封的申请，从以上法院的证据可以看出原告方无论在程序上以及实体上已丧失了诉权。
原告对第三人提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为该合同与本案无关，对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为第三人的质押物与原告所主张所有权的货物是没有关联性，因为第三人签订质押合同的时间要早于原、被告签订合同的时间。对本院依职权调取的证据的（2013）北民初字第602号的诉状及庭审笔录无异议；对（2013）玉中民一终字第361民事裁定书及（2013）玉中民二终字第26号民事判决书的真实性无异议，但原告并不知情。
经原、被告及第三人各方进行举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，到庭各方当事人均无异议，与本案具有直接的关联，故本院对此予以采纳并认定与本案具有关联的法律事实。
对本院依职权调取的证据（2013）北民初字第602号的诉状及庭审笔录、（2013）玉中民一终字第361民事裁定书及（2013）玉中民二终字第26号民事判决书，其中诉状及庭审笔录，是原告提起买卖合同纠纷，要求判决被告支付牛卡纸货款及利息且确认对牛卡纸享有担保物权与本案的所有权确认矛盾，生效的民事裁决书确认的事实，本院依法予以采纳并认定为第三人北流工行对本案诉争的牛卡纸享有质权的依据。
被告没有陈述和质证，视为放弃权利。
对原告提供的证据3-9及第三人提供的证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年12月26日至2012年1月4日，原告李日辉、李喆剡将从大步公司购买的11车成品纸484件共520.29吨，以大步公司的名义按批次不同的价格直接供应给被告方圆公司，价款总值1502404.2元，其中牛卡纸价款622503.9元，瓦楞纸价款879900.3元。被告方圆公司收到纸品后在大步纸业有限公司制作的《提货单》上签收并加盖方圆公司的印章予以确认。
2012年8月16日，经原、被告结算，双方确认被告欠原告货款1百万元，被告在《承诺书》承诺：1、2012年8月16日支付15万元，8月24日前支付35万元，8月30日前支付50万元；2、被告以桂KHA0**号车和叉车抵押给大步公司，待8月24日付清货款35万元后，大步公司将该两辆车归还给被告，并将已装上车的两车成品纸退回给被告；3、若本公司违约，则由大步公司拉走被告仓库的成品纸及再生纸，由被告派人清点并开具相关手续后无条件放行；4、本《承诺书》可作为拉8车纸出被告处的放行条使用。《承诺书》上注明“本公司所欠东莞大步纸厂的货款即是欠李日辉、李喆剡的货款”并加盖被告方圆公司印章。
后被告支付部分货款，尚欠货款66万元至今未付。原告遂于2013年3月18日诉至本院［案号（2013）北民初字第602号］。要求法院判决：1、被告支付两原告牛卡纸货款66万元；2、被告支付两原告货款利息（利息的计算：以66万元为基数，从2012年8月24日起至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；3、两原告对拍卖、变卖被告所有的桂KHA0**号小汽车和叉车各一辆以及8车牛卡纸所得的价款享有优先受偿的权利。
2013年10月20日，原告申请撤回该案起诉及上诉，2013年10月28日，玉林市中级人民法院作出（2013）玉中民一终字第361号民事裁定书，准许原告撤回上诉及起诉。
2012年10月15日，以第三人北流工行为原告，以方圆公司、刘天成、蔡宗生、中国外运广西公司为被告向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，［（2012）北民初字第2957号］，请求法院判令：一、被告方圆公司立即归还所欠原告贷款本金2000万元，利息115570.44元，以及相应的罚息（利息与罚息按与原告签订的《商品融资合同》约定暂计到2012年9月21日，以后的另计）；二、原告对被告方圆公司用于质押的商品拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告刘天成、蔡宗生对被告方圆公司所欠原告的债务承担连带清偿责任；四、被告外运公司对原告的质押物损失承担赔偿责任。同时还申请本院对被告方圆公司的原材料再生牛卡纸881.28吨进行查封。
李日辉、李喆剡提出保全异议，认为依据广西北流市方圆印业有限公司的承诺书的约定，其对被查封的再生牛卡纸中的300吨享有所有权，要求法院解除查封，2012年11月4日，本院作出［（2012）北民初字第2957号］通知书，驳回了李日辉、李喆剡要求法院对方圆公司881.28吨再生牛卡纸中的300吨予以解除查封的申请。
2013年1月9日，本院作出（2012）北民初字第2957号民事判决书，判决内容：一、被告广西北流市方圆印业有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司北流市支行借款本金2000万元；二、被告广西北流市方圆印业有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司北流市支行借款利息（利息的计算方法：计至2012年9月21日止为115570.44元；自2012年9月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以2000万元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率上浮5﹪计，并在此基础上加收50%罚息）；三、被告广西北流市方圆印业有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司北流市支行有权对被告广西北流市方圆印业有限公司用于质押的商品折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被告刘天成、蔡宗生对上述第一、二款项承担连带清偿责任；五、被告中国外运广西公司对原告中国工商银行股份有限公司北流市支行在处置质押物不足部份而造成原告中国工商银行股份有限公司北流市支行的损失范围内承担赔偿责任。
被告中国外运广西公司不服该判决提出上诉，2013年6月7日，玉林市中级人民法院作出（2013）玉中民二终字第26号终审判决：一、维持北流市人民法院（2012）北民初字第2957号民事判决第一、二、三、四项及诉讼费负担部分；
二、变更北流市人民法院（2012）北民初字第2957号民事判决第五项为：上诉人中国外运广西公司在30335597.2元范围内对被上诉人中国工商银行股份有限公司北流市支行享有的一审被告广西北流市方圆印业有限公司、刘天成、蔡宗生清偿不能的本案债权负补充赔偿责任。
另查明，被告广西北流市方圆印业有限公司是依法登记成立并领取了《企业法人营业执照》的公司法人。
本院认为，原告诉讼主张所有权的标的物牛卡纸，是玉林市中级人民法院作出（2013）玉中民二终字第26号终审生效判决认定本案第三人享有质权的质物，因此对于生效的（2013）一中民二终字第26号判决，原告在法律上有利害关系，可提起撤销之诉。但撤销之诉不适用地域管辖、级别管辖的规定，原告只能向作出该判决的人民法院提起诉讼。所以原告起诉不属于本院的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十四条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李日辉、李喆剡的起诉。
本案受理费4025元（原告已预交）由本院退还给原告李日辉、李喆剡。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈福光
代理审判员 李广健
人民陪审员 甘雯雯
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗 镇