wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执535号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。被执行人李玉淑，女，汉族。被执行人胡文军，男，汉族。被执行人廖国岗，男，汉族。被执行人谭毅，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人李玉淑、胡文军、廖国岗、谭毅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1990号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年八月五日书记员  杨 敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申522号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉峰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王元立。
委托代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。
再审申请人王玉峰因与被申请人王元立民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第00502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王玉峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令邯郸市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李学境
代理审判员 牛世红
代理审判员 叶 伟
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 张丽晓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14709号
原告：宏联国际贸易有限公司
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：刘伟。
被告：浙江淘宝网络有限公司
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告刘伟、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 褚莹莹
二〇一七年十月九日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14709号原告：宏联国际贸易有限公司法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：刘伟。被告：浙江淘宝网络有限公司法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告刘伟、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  周燕萍人民陪审员  褚莹莹二〇一七年十月九日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3416号
罪犯冯红华，男，1990年11月8日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，住湖北省红安县城关镇长渠村**组，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）厦刑初字第40号刑事判决，以被告人冯红华犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后因被告人不服，提出上诉。经福建省高级人民法院于2013年8月29日作出（2013）闽刑终字第311号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯红华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯冯红华本次已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯冯红华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冯红华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冯红华假释的建议，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯红华予以假释，本次缴纳罚金人民币10000元上缴国库。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2016年5月27日至2018年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月二十五日
书记员 李晓圻
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初153号
原告黄明昌，农民。
委托代理人ＸＸ仙，农民。
被告周国光，农民。（现因涉嫌诈骗罪羁押于黎川县看守所）
被告张菊梅，农民。
原告黄明昌诉被告周国光、张菊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行审理，原告黄明昌的委托代理人ＸＸ仙、被告周国光到庭参加诉讼，被告张菊梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄明昌诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月19日，二被告因生意周转需要向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，约定借期一年。到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令二被告归还借款本金100000元及逾期付款利息（按银行贷款利率计算）。
被告周国光辩称，借款属实，当时借款是为了工地资金周转，但经营发生了亏损。现本人因另案涉嫌诈骗罪尚在审理中，审判结果还未可知，等以后出去了肯定会想办法还钱。
被告张菊梅未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年4月19日，二被告因做生意需要资金周转向原告借款100000元，原告在银行提取现金100000元后出借给二被告，二被告为此向原告出具借条一张，借条载明“今借款人周国光、张菊梅向出借人黄明昌借款人民币拾万元整（100000元整），借期为1年，借款日期2014年4月19日，借款人张菊梅、周国光”。但借款到期后，被告并未还款，经原告催收，被告请求宽限还款时间，并在借条上载明“延期到2015年9月19日，张菊梅，身份证××”，但至今二被告并未归还该笔借款，故形成此诉。
以上事实，有原告身份证一份、被告常住人口信息二份、借条一张以及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，二被告以做生意需要资金周转为由向原告黄明昌借款人民币100000元，并出具借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。借款后，借款人周国光、张菊梅应当及时归还原告黄明昌该笔借款，但事后经原告多次向被告催收，被告并未及时归还，被告拒不还款的行为违反约定，故对原告黄明昌要求被告周国光、张菊梅归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告要求被告按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息符合法律规定，当前中国人民银行确定的一年以内贷款基准年利率为4.35%。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国光、张菊梅在本判决生效之日起十日内归还原告黄明昌借款本金100000元，并按年利率4.35%计付2016年3月18日起至本判决确定的履行期满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元由被告周国光、张菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 邓 辉
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 艾小平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鄢少俊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初888号
原告方剑清，男，汉族，居民，住所地仙游县。
原告李丽群，女，汉族，居民，住所地仙游县。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
被告莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人郭加迪，董事长。
委托代理人蔡蓉蓉，该公司员工。
本院在审理原告方剑清、李丽群与被告莆田高佳房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方剑清、李丽群向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方剑清、李丽群撤诉。
本案案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告方剑清、李丽群承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林元彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执344号
申请执行人邱某。
被执行人刘某甲。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年一月二十九日
书记员 祝 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执344号
申请执行人邱超。
被执行人刘学法。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年一月二十九日
书记员 祝 伟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2045号
申请执行人：苑忠玉，男。
被执行人：孙方高，男。
申请执行人苑忠玉与被执行人孙方高民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年11月24日作出（2014）莒民初字第2675号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年8月31日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款39000元及利息，案件受理费775元，执行费685元），本院已依法受理。
本院在执行过程中，法院于2015年9月16日依法向被执行人孙方高下达了执行通知书、传票和报告财产令，责令被执行人七日内履行法院判决的义务，到期后被执行人未按期履行，被执行人孙方高在法院有多起执行案件，多次执行均不在家，现下落不明，查其名下也无车辆、房产登记，查询银行也无存款。申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索。
本院认为，被执行人孙方高在法院有多起执行案件，多次执行均不在家，现下落不明，查其名下也无车辆、房产登记，查询银行也无存款。申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第2675号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十二日
书记员 卢兆成
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初124号
原告ＸＸ民。
被告卢俊欣。
被告卢威杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。
负责人赵汝仪。
本院在审理原告ＸＸ民与被告卢俊欣、卢威杰、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ民以已经收到被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司车辆修理费2200元为由，于2016年5月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ民撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告ＸＸ民负担。
审判员 张雷
二〇一六年五月二十三日
书记员 方瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6678号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘振，男，1978年7月10日生，住江苏省泰州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘振信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币99,785.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币99,785.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2406号
原告：元氏县鑫通运业有限公司，住所地元氏县井元路德才中学临街商铺。
法定代表人：李会娟，总经理。
委托代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。
被告：李文志，男，1990年5月24日出生，汉族，现住山西省岚县。
原告元氏县鑫通运业有限公司与被告李文志分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县鑫通运业有限公司、被告李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县鑫通运业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款本息19424.24元以及自2017年8月31日起算至欠款还清日止的利息（按照每日50元计算利息）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日被告李文志作为买车人与原告签订一份《分期付款买卖汽车合同》，约定被告购买原告冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，首付80000元，还应分期30个月向原告支付车款387400元：逾期付款的，被告应按毎日50元支付原告滞纳金。后被告未按时交付分期车款，拖欠使用车辆期间的费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
李文志经传唤未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告提交的汽车分期付款合同约定了被告分期付款时间和数额，原告主张被告自2016年10月付款后拖欠了截止2016年10月30日的车辆使用费13000元，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对此予以确认。因原告收回车辆双方合同不能履行，但原告主张被告违约，证据不足，本院不予认定。
本院认为，原、签订的分期付款买卖合同，双方自愿，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张被告在履行合同过程中拖欠租金13000元的诉讼请求本院应予支持，原告认为被告违约导致解除合同，证据不足，本院不予支持。被告李文志经传票传唤未到庭，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条的规定，判决如下：
被告李文志在本判决生效之日起五日内支付原告欠款13000元。
案件受理费143元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李青青
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4346号
原告上海市崇明县堡镇物业管理公司，住所地上海市崇明县。负责人邱卫忠，经理。委托代理人周新民。被告陈培，男，1966年1月23日生，汉族，住上海市崇明县。被告高娟，女，1963年7月12日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告上海市崇明县堡镇物业管理公司诉被告陈培、高娟物业服务合同纠纷一案中，原告以继续收集证据为由于2016年7月13日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海市崇明县堡镇物业管理�司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 黄朝晖
二〇一六年七月十三日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初138号
原告贵德县华能集中供热站。
负责人喇生军，男，执行事务合伙人。
被告柴发新，男，汉族。
本院在审理原告贵德县华能集中供热站与被告柴发新供用热力合同纠纷一案中，原告于庭审前以被告交清拖欠供热费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县华能集中供热站的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县华能集中供热站撤回起诉。
审判员 央 毛
二〇一六年二月二十五日
书记员 王海宁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4980号
原告湖南兆通建筑机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇竹隐村湖南兆丰混凝土有限公司办公楼南侧。
法定代表人宋娟，该公司总经理。
委托代理人丁亮，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人杜俐佳，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告肖方，男，1985年7月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人何松，湖南金桥律师事务所律师。
原告湖南兆通建筑机械有限公司（以下简称兆通公司）诉被告肖方劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许洪源独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告湖南兆通建筑机械有限公司委托代理人丁亮、杜俐佳，被告肖方及其委托代理人何松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兆通公司诉称：被告肖方于2014年10月13日入职原告湖南兆通建筑机械有限公司，原告与被告签订了劳动合同，劳动合同到期后原告多次要求被告续签劳动合同，但被告一直置之不理，并于2016年3月31日无正当理由旷工至今。被告2016年6月向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开福区劳动仲裁委作出开劳人仲案字（2016）第155号裁决书，裁决原告应向被告支付经济补偿金9266元，双倍工资差额28913元，年假工资426元。原告认为被告是无故旷工，不应支付经济补偿金；未续签劳动合同的原因是被告拒不签订造成的，原告不应承担补差责任；被告为综合计算劳动时间岗位，劳动时间并不固定，原告不应支付年假工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院根据法律规定依法判决：1、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金9266元；2、原告无需向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额28913元；3、原告无需向被告支付年假工资426元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖方辩称：答辩人于2014年10月13日进入被答辩人处工作，从事司机一职，离职前12个月的平均工资为5971元每月。工作期间双方签订了一份2014年10月13日至2015年10月12日止的劳动合同，合同期限为一年，合同到期后被答辩人未续签劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。工作期间被答辩人未给答辩人购买社会保险，也未安排答辩人休年假。故被答辩人应支付答辩人解除劳动合同的经济补偿金9266元、未签订书面劳动合同的工资差额28913元及年假工资426元。
经审理查明：被告肖方于2014年10月13日至2016年5月3日在原告兆通公司工作。双方于2014年10月13日签订了一份《劳动合同书》，该合同约定：合同期限自2014年10月13日起至2015年10月13日止；被告肖方在原告处从事驾驶员工作；原告兆通公司应按国家规定保证被告肖方的休息权利。该合同到期后，原告兆通公司未与被告肖方续签书面劳动合同，但被告肖方仍继续在原告处工作。2016年5月3日，被告肖方以原告未依法为其缴纳社保为由，提出解除劳动关系，并以EMS快递的形式向被申请人邮寄了《解除劳动关系通知书》，原告兆通公司于2016年5月7日签收了该快递。
此后，被告肖方认为原告不与其续签书面劳动合同、也不为其缴纳社会保险侵犯了自己的合法权益，向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开福区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月12日作出了开劳人仲案字（2016）第155号裁决书裁决：原告兆通公司向被告肖方支付解除劳动关系的经济补偿金9266元；原告兆通公司向被告肖方支付未签书面劳动合同的双倍工资差额28913元；原告兆通公司向被告肖方支付年假工资426元。原告兆通公司因对该裁决不服，遂向本院起诉。
再查，被告肖方在原告处工作期间，原告兆通公司并未为被告肖方缴纳社会保险费。被告肖方在离职前12个月的工资为3888元（2015.5）、2557元（2015.6）、3049元（2015.7）、4247元（2015.8）、4689元（2015.9）、5731元（2015.10）、5046元（2015.11）、6553元（2015.12）、6115元（2016.1）、2510元（2016.2）、6022元（2016.3）、5190元（2016.4），故被告肖方离职前12个月的月平均工资为4633元。
以上事实有《劳动合同书》、工资条及银行交易明细、开劳人仲案字（2016）第155号、《解除劳动关系通知书》及邮单回执、当事人的陈述和庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于原告是否应该向被告支付双倍工资差额的问题。
原告兆通公司在庭审中表示，原、被告劳动合同到期后，原告多次要求被告续签劳动合同，但被告肖方一直置之不理，且被告肖方于2016年3月31日开始无故旷工，故原告不应当向被告支付双倍工资差额。但原告对于上述主张并未提供充分的证据予以佐证。
根据本院查明的事实，原、被告的劳动合同于2015年10月13日到期，故应向被告肖方支付2015年11月14日至2016年5月3日期间的双倍工资差额。原告的月平均工资为4633元。故原告兆通公司应当向被告支付的双倍工资差额为25508元（4633元×5个月+4633元÷21.75天×11天）。
二、关于原告是否应向被告支付的经济补偿金数额的问题。
被告肖方在原告兆通公司工作期间，原告兆通公司未依法为被告肖方缴纳社会保险费，故被告依法解除了劳动合同。被告肖方在原告处工作超过一年半，故原告兆通公司应支付被告肖方2个月工资的经济补偿9266元（4633元×2个月）。
三、关于原告是否应向被告支付年假工资的问题。
被告于2014年10月13日进入原告兆通公司工作，于2016年5月3日离职。已连续工作超过十二个月，依法应享受带薪年休假。2015年10月14日至2015年12月31日期间原告应享受的带薪年休假为1天（78÷365×5），2016年1月1日至2016年5月3日期间原告应享受的带薪年休假为1天（124÷365×5），故被告肖方应享受的带薪年休假天数为2天。原告兆通公司应向被告肖方支付的年休假工资为852元（4633÷21.75×2×2）。原告主张被告为综合计算劳动时间岗位，劳动时间并不固定，不应支付年假工资，但双方在《劳动合同书》中约定原告兆通公司应按国家规定保证被告肖方的休息权利，故对原告的该项主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告湖南兆通建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖方支付经济补偿金9266元；
二、原告湖南兆通建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖方支付未签订书面劳动合同双倍工资差额25508元；
三、原告湖南兆通建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖方支付年假工资852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南兆通建筑机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 龙泽兰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1870号
原告黄某甲，农民。
委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。
被告肖某，农民。
原告黄某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员彭文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人彭超、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：被告原系原告的嫂子，1996年原告之兄意外去世，当时被告已有身孕，且于××××年××月××日生育侄儿黄梦来，原告父母及亲友有意撮合原告与被告结婚，为了让侄儿与被告有一个完整的家，原告顺应他们的意愿，于××××年××月××日登记结婚，次年3月11日生育小孩黄某乙。婚后，原、被告一直在广东务工，但因性格不和，俩人经常争吵，夫妻关系一直不和，2014年10月，原告在无法忍让的情况下，带着儿子黄某乙一起搬出了出租房，此后与被告没有往来，夫妻无法和好，故诉请人民法院判决准许离婚。
被告辩称：二人结婚并非因为原告顺应他人的意愿，而系原告主动追求被告，婚后，原告在外务工，被告则在家里维持家庭，为家庭付出较多；2015年2月，原、被告因发生矛盾而开始分居，但同年4月，即清明节前几天二人仍有往来，故原、被告夫妻感情并没有破裂，请求人民法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：被告肖某原系原告黄某甲的嫂子，1996年原告之兄意外去世，当时被告已有身孕，且于××××年××月××日生育侄儿黄梦来，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，次年3月11日生育小孩黄某乙；婚后，原、被告在广东务工，2015年2月，原、被告发生矛盾，原告对被告实施了殴打，而后离开住处，开始与被告分居，但同年4月，即清明节前几天二人仍有往来，同时，经家庭成员组织进行协商调解，未果。
本院认为，原、被告原本有着特殊的亲属关系，婚前已对彼此相识、接触、了解多年，其婚姻基础相对牢固；婚后，二人一起在广东务工，不仅共同抚养被告与原告之兄所生的小孩黄梦来，而且还生育了小孩黄某乙，可见二人建立了真挚的夫妻感情；原、被告虽于2015年初因故发生争吵及肢体冲突，但尚属正常的夫妻矛盾范围，夫妻感情并未因此破裂，此后由家庭成员组织家庭会议进行协商调解的事实更加表明原、被告均有着和好的意愿，原、被告还有继续维持家庭的客观基础，对原告关于夫妻感情已经破裂的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王展翅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1651号之一
申请执行人林献平，男，1966年5月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人邵建胜，男，1963年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人林云云，女，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第265号民事判决书，于2016年8月15日立案执行申请执行人林献平与被执行人邵建胜、林云云民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人邵建胜所有的坐落在永嘉县桥下镇小京岙村（产权证号：05004993、0500039）已被安徽省合肥市瑶海区人民法院予以查封，尚在司法处置中，本院于2017年1月24日致参与分配函至安徽省合肥市瑶海区人民法院，本案将参与上述财产变现后的分配。本院于2017年1月24日冻结划拨了被执行人邵建胜名下的银行账户存款共计168000元，本案已参与上述冻结执行款的分配，申请执行人林献平受偿金额为11801元。除此之外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供有可供执行财产的证据或线索。
为督促被执行人邵建胜、林云云自觉履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月27日将被执行人邵建胜、林云云纳入失信被执行人名单。
本院于2017年2月23日向申请执行人发出执行情况反馈意见函后，在规定的时间内未向本院提出异议。截止2017年4月27日，被执行人仍有执行款488199元、诉讼费4400元、执行费7400元未履行。
本院认为，查封财产尚在司法处置中，本院已致函处置法院财产变现后的分配，在本辖区内暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况反馈意见函后，在规定的时间内未向本院提出异议，至今亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1651号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年四月二十七日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1651号
申请执行人林献平
被执行人邵建胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00265号，依法向被执行人邵建胜发出执行通知书，责令被执行人邵建胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵建胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵建胜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翁金南
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执264号
申请执行人：周爱华，女，1972年3月8日出生，汉族。
被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路****号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
关于申请执行人周爱华与被执行人丹江口鑫东来置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5112号之二
申请执行人：陈建阳，男，1974年1月26日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：梁伟华，男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12573号申请执行人陈建阳与被执行人梁伟华民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为90万元及利息，双倍支付迟延履行期间的债务利息。已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人名下存款41969.4元并发放给申请执行人。已冻结被执行人名下车牌号为闽Ｅ×××××号车辆，但未能实际扣押。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5112号
申请执行人陈建阳，男，1974年1月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人梁伟华，男，1978年5月23日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第12573号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁伟华的银行存款人民币1360397元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一五年十一月六日
代书 记员 王晓燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6526号
原告：张斌，男，1952年10月30日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：朱绪发、吕虹藩，山东宁泰律师事务所律师。
被告：高祥国，曾用名高召峰，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师。
原告张斌与被告高祥国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告张斌于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张斌撤诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告张斌负担。
审判长 刘 莉
审判员 赵曰涛
审判员 罗 璇
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 琛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00176号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某，农民。因犯盗窃罪于2011年5月被贵州省松桃自治县人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月6日刑满释放。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年12月7日8时30分许，被告人吴某在其乘坐的179公交车行驶至本市西湖区文三路马塍路口公交车站时，采用双肩包遮挡的方式，窃得被害人潘某挎包内的苹果5代手机一部（价值人民币563元）。被告人吴某在逃离途中被抓获，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人徐某、许某、缪某、傅某、陈某、唐某甲、唐某乙、白某的证言，抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、照片、户籍证明、前科材料、情况说明等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 叶沙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1748号
原告党龙龙，男，26岁。
委托代理人王彩阁、成永，河南经东律师事务所律师。
被告李金萍，女，41岁。
原告党龙龙诉被告李金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党龙龙的委托代理人王彩阁到庭参加诉讼，被告李金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款300000元，月息1.5%，借款期限为2015年4月10日至2015年5月9日，原告向被告转款后，被告向原告出具了借据和收据。借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告拒绝履行义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金300000元，逾期还款违约金10000元（自2015年5月9日暂计至起诉之日，其余的至判决执行之日起另行计算），共计310000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.被告偿还借款本金300000元，并按照月利率2%支付自2015年5月10日至判决确定还款之日止的利息和违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年4月10日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定被告向原告借款300000元，借款期限自2015年4月10日至2015年5月9日，月利率为1.5%；如果被告到期不能全额偿还借款，从逾期之日起对未偿还部分加收每天5%的违约金，逾期超过五日的，视为被告彻底违约，原告可以解除合同，并要求被告支付合同总借款金额20%的违约金。同日，原告以银行转账的形式将款项交付被告。至今，被告仅偿还借款约定期间的利息。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告向其借款，提交有《借款合同》、转款凭证等证据，本院对该债权债务予以确认。因被告仅偿还借款约定期间的利息，现原告主张被告偿还借款本金300000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息和违约金，双方约定借款月利率为1.5%、违约金为每日5%，且被告仅偿还借款约定期间的利息，现原告要求被告按照月利率2%支付自2015年5月10日至判决确定还款之日止的利息和违约金，超出部分自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告李金萍于本判决生效后十日内偿还原告党龙龙借款本金300000元，并按照月利率2%支付自2015年5月10日至判决确定还款之日止的利息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告李金萍承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 李月芹
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 雍 歌
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执160号
被执行人李广，男，1985年6月2日出生，住浙江省丽水市青田县。
被告人李广犯盗窃罪一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙1121刑再2号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李广目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执160号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执160号被执行人李广，男，1985年6月2日出生，住浙江省丽水市青田县。被告人李广犯盗窃罪一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙1121刑再2号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李广目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执160号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  林 蔚代理审判员  叶根峰二〇一七年四月二十一日代书 记员  孙肖丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第529号
原告徐连玉。
委托代理人戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告陈广兴。
委托代理人陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人翟永兴，总经理。
委托代理人周博，该公司法律顾问。
本院于2015年4月22日立案受理了原告徐连玉与被告陈广兴、被告中国人民财产保险有限公司枣庄市分公司（以下简称人保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员封峰适用简易程序公开进行了审理。原告徐连玉的委托代理人戴红梅、被告人保枣庄公司的委任代理人周博到庭参加诉讼。被告陈广兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连玉诉称，2014年5月22日14时50分，陈广兴（A2证）驾驶鲁D×××××号货车（核定载质量9990千克，实际载质量15930千克），沿仪征市308县道由东向西行驶至仪征市308县道与西园南路交叉路口时，与沿西园南路由北向南行驶通过路口徐连玉驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致徐连玉受伤，两车损坏。经认定，陈广兴负事故全部责任，徐连玉不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和5万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告98654.44元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：事故认定书1份、司法鉴定意见书1份、医疗费票据10张、病历本1份、出院记录1份、诊断证明书1份、工资发放表3张、工资证明1份、营业执照复印件1份、拆迁协议书1份、村委会证明1份。
被告人保公司辩称，对事故事实、事故责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和5万元计免赔商业三者险，免赔率为20%，由于肇事车辆超载，加扣10%免赔率，我公司愿意在法律规定范围内予以赔偿。
被告陈广兴在举证期限内提供书面答辩状。
经审理查明，2014年5月22日14时50分，陈广兴（A2证）驾驶鲁D×××××号货车（核定载质量9990千克，实际载质量15930千克），沿仪征市308县道由东向西行驶至仪征市308县道与西园南路交叉路口时，与沿西园南路由北向南行驶通过路口徐连玉驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致徐连玉受伤，两车损坏。经认定，陈广兴负事故全部责任，徐连玉不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和5万元计免赔商业三者险，免赔率为20%，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈广兴垫付原告医疗费29737.47元。经鉴定，原告构成交通事故十级伤残。
上述事实，有原告向本院提供的出院记录、司法鉴定意见书以及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈广兴驾驶的车辆超载，应加扣10%免赔率，本院与被告的代理人做电话追记，被告陈广兴对此无异议。对原告主张的各项损失，本院作如下认定：医疗费22854.64元，被告人保枣庄公司对数额无异议，但认为应扣除20%的非医保用药，因未提供证据证明，不予采信；营养费900元、住院伙食补助费520元，被告人保枣庄公司无异议，本院予以认定；护理费8890元（住院26天＊65元／天＋出院后120天＊60元／天），被告人保枣庄公司认可3700元（住院26天＊50元／天＋出院后60天＊40元／天），本院根据原告提供的出院记录记载原告需要休息4个月，认定护理费3960元（住院26天＊60元／天＋出院后60天＊40元／天）；误工费15000元（200天＊75元／天），根据原告提供的证据，本院认定误工费10950元［（住院26天＋出院后120天）＊75元／天］；残疾赔偿金44649.8元（34346元／年＊13年＊10%）、鉴定费850元，证据充分，本院予以支持；精神抚慰金4000元，本院予以认定；交通费1000元，根据本案实际情况酌情认定为500元。上述损失合计89184.44元（医疗费用24274.64元＋伤残赔偿金64909.8元）。被告人保枣庄公司应在交强险责任限额内赔偿原告74909.8元（伤残赔偿64909.8元＋医疗费用10000元），在商业险范围内赔偿原告徐连玉医疗费10277.74元［（89184.44元-74909.8元）＊80%＊90%］，被告阵广兴赔偿原告徐连玉3996.9元（89184.44元-74909.8元-10277.74元）。被告陈广兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐连玉85187.54元（其中交强险74909.8元，商业三者险10277.74元）。
二、扣除被告陈广兴应赔偿的3996.9元之后，原告徐连玉于本判决生效之日起10日内返还陈广兴25740.57元（29737.47元-3996.9元）。
（上述款项请汇入仪征人民法院账户，户名：仪征市非税收入管理处，账号：11×××36，开户行：中国工商银行仪征营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，依法减半收取444元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄支公司负担。此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄于本判决生效之日起10日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费888元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 封峰
二〇一五年八月十八日
书记员 聂慧
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第529号
原告：田某某，男，汉族，1964年1月1日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，汉族，1958年6月5日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。
原告田某某诉被告彭某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员马向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，除原告田某某未到庭参加诉讼外，其他诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：被告彭某某因无钱偿还银行借款而向我借款十万元，并提供了他在中国农业银行股份有限公司的账户（卡号：xxxxxxxxxxxxxxx），我于2013年6月6日向该账户转款50，000元，被告彭某某也电话回复其收到了借款。后我于2013年年底多次向被告彭某某催收借款，被告彭某某均不予还款。为此，诉请人民法院判决被告彭某某返还不当得利50，000元及利息。
原告方未向本院提交证据。
被告彭某某辩称：1、原告田某某向我转账50，000元属实，但该笔款项系其支付给我儿子彭x某的工资，且转账行为也获得了彭x某的同意；2、原告田某某陈述该笔转账为借款，但起诉返还不当得利，其法律关系不一致，而且法律适用错误，请求驳回原告田某某的诉讼请求。
为支持其主张，被告彭某某提交了以下证据：1、仪陇县人民法院（2014）仪民初字第2141号案件庭审笔录复印件一份、彭x某的证言一份，拟证明诉争款项实为原告田某某向彭x某支付的工资，且彭x某同意将该款转入被告彭某某的账户内；2、对廖军的调查笔录一份、彭x某与田x某的离婚协议复印件一份，拟证明原、被告曾系姻亲关系。
经审理查明：原告田某某应被告彭某某的要求，于2013年6月6日向被告彭某某所有的中国农业银行股份有限公司xxxxxxxxxxxxxxx账户转款50，000元。
诉讼中，本院要求原告方明确本案的法律关系，原告方称本次纠纷仅为不当得利纠纷，不存在其他法律关系。
上述事实有原、被告双方向本院提交的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成有四个要件：一方受益、他方受损、受益与受损之间存在因果关系和受益人取得利益没有法律上的依据，其中没有法律上的根据既包括在取得利益时没有合法依据，也包括事后丧失合法依据。原告田某某坚持本案为不当得利纠纷，受损利益为向被告彭某某转账的50，000元，受损的原因系其向被告彭某某履行出借借款义务后，被告彭某某拒不履行还款义务。从原告田某某的陈述上看，原告田某某应被告彭某某的借款请求而向被告彭某某转账，被告彭某某取得该笔款项具有合法的依据，而且原告田某某也未提供证据证实被告彭某某在取得该笔款项后丧失了受益依据，同时本案原告原以借贷关系向本院起诉被告被告，后申请撤诉，再次以不当得利起诉到本院，可见原告实为规避举证责任，有违诚实诉讼原则。综上，本院对原告要求被告返还不当得利50，000元的诉讼请求不予支持。。以此确保原告田洪荣正确行使自己的权利据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告田某某要求被告彭某某返还不当得利50，000元的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邓焱蓬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字2685号
原告：运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站。
负责人：易春国。
被告：王运强，男，1959年1月11日出生，汉族。
被告：王立强，男，1956年4月7日出生，汉族。
被告：王剑军，男，1982年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站与被告王运强、王立强、王剑军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站撤回起诉。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站承担。
（此页无正文）
代理审判员 张红梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李佳蔚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民监字第8号
原审原告王红兵，女，1962年10月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人尤文香，福建八闽律师事务所律师。
原审被告袁河应乌，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
原审被告蔡志忠，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审原告王红兵与原审被告袁河应乌、蔡志忠民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2015年6月18日作出（2015）台民初字第1665号民事裁定，已经发生法律效力。本院审查认为，原审裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 方玉林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民监字第8号
原审原告王红兵，女，1962年10月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人尤文香，福建八闽律师事务所律师。
原审被告袁河应乌，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
原审被告蔡志忠，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审原告王红兵与原审被告袁河应乌、蔡志忠民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2015年6月18日作出（2015）台民初字第1665号民事裁定，已经发生法律效力。本院审查认为，原审裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈建彪
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00180号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，无业，1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；1995年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年；2000年因盗窃被劳动教养二年；2012年11月因吸毒被罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2014年8月26日22时许，被告人宋某某行至丹东市振安区九连城镇某村劳保商店门前时，发现一辆插有钥匙且无人看管的红色高瓦赛摩托车，宋某某便将该摩托车推走欲自己使用。其推车行至距盗车地点一百余米的一小桥附近时，失主刘某某等人追上将其抓获，被盗摩托车被追回。经丹东市振安区价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3000元。公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有失主刘某某的陈述，证人刘甲某、李某某、李甲某的证言，被告人宋某某的供述，辨认笔录、价格鉴证结论书、劳动教养决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人宋某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人宋某某有前科劣迹，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜玲
二〇一四年十一月十日
书记员 刘敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申46号
再审申请人(被告)：彭青山，男，1981年5月16日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县，住伊宁市。
被申请人(原告)：席太生，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县，住河南省商丘市。
被申请人(原告)：张庆年，男，1949年6月20日出生，汉族，住伊宁县。
被申请人(原告)：王修宽，男，1964年5月20日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县，住伊宁县。
被申请人(原告)：韦存志，男，1969年3月20日出生，汉族，住伊宁县。
再审申请人彭青山因与被申请人席太生、张庆年、王修宽、韦存志行纪合同纠纷一案。对伊宁县人民法院（2016）新4021民初631号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人彭青山申请再审称：撤销（2016）新4021民初631号民事判决书，驳回四被申请人的原审诉讼请求。
事实与理由：一、伊宁县人民法院作出的(2016)新4021民初63l号民事判决书基本事实缺乏证据证明。首先，四被申请人在2015年1月20日向伊宁县人民法院提起的民事起诉状，其自行陈述，申请人收取砂石料款为580377元，减去支付的机车租赁费为230377元，这笔费用是被申请人自行认可的，(详见2015年1月20日民事起诉状第二页)，而原审法院将这一重要事实未作出认定，被申请人自认的230377元机车租赁费原审判决中也未从申请人收取的580377元销售款中予以扣减，导致事实不清，判决错误。其次，根据双方陈述、举证和确认等可以确定，申请人于2013年经聘用在砂场进行管理工作过程中，申请人收到了580377元销售款，支付挖机租赁费230000元，支付铲车费60000元，工人工资8000元，国土资源局罚款50000元，上交财务现金80000元，余款为152377元，但经席太生与申请人结算确认后，该款为申请人2013年受聘期间所应获得的报酬，是申请人应得的款项，所以申请人实际不欠四被申请人任何款项。二、原判决适用法律确有错误。原审法院调取了被申请人席太生的谈话笔录，内容为：”彭青山是席太生本人雇佣的，代席太生本人管理砂场的人，双方只是口头协议，没有书面合同，席太生聘请彭青山管理沙场，口头约定彭青山的工资为每月5000元，彭青山在沙场只干了7月”(判决书第4页)。而事实上和申请人彭青山在庭审中也向法院说明，当时席太生也是口头承诺给申请人年薪20万元，年底还有分红，而原审法院为何按被申请人席太生所说的每月5000元工资认定，而不按申请人彭青山向法庭阐述的20万元年薪来认定。退一步说，如出现上述情况后，原审法院应当向双方当事人释明按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条(二)的规定，工资报酬约定不明的，应该按市场价来确定，可以委托相关部门评估确认，由此可见，原审法院适用法律错误。三、本案多次诉讼过程中，四被申请人均认可彭青山系席太生个人聘用，代理席太生管理其合伙经营的砂场。而原审法院却认定彭青山是四被申请人共同聘用的，其缺乏事实依据(详见判决书第5页)。
综上所述，本案原审法院判决基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
本院审查认为，再审申请人彭青山对伊宁县人民法院作出的（2016）新4021民初631号民事判决书未提出上诉，服从该判决。由此，彭青山的再审申请不予审查。
再审申请人彭青山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭青山的再审申请。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 国 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10344号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告张军权，男，汉族，1972年2月28日出生，住重庆市丰都县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张军权信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张军权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，张军权向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月24日累计欠款本息共计9314.73元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、张军权立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月24日的信用卡透支本金3491.09元、利息4944.97元、费用878.67元，合计9314.73元；并支付自2016年12月25日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金3491.09元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由张军权承担。
被告张军权未答辩。
经审理查明，2010年3月17日，张军权向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向张军权发放了信用卡一张。张军权从其信用卡账户中透支，截至2016年12月24日，张军权欠交通银行重庆分行信用卡透支本金3491.09元、利息4944.97元、费用878.67元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张军权与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向张军权发放了信用卡，张军权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张军权应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告张军权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军权在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行信用卡截至2016年12月24日的透支本金3491.09元、利息4944.97元、费用878.67元，合计9314.73元，并支付自2016年12月25日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金3491.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告张军权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00248号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人由某某，女，因涉嫌犯贪污罪，经桓仁满族自治县人民检察院决定，于2015年9月11日被桓仁满族自治县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
被告人孙某某，男，因涉嫌犯贪污罪，经桓仁满族自治县人民检察院决定，于2015年9月11日被桓仁满族自治县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人由某某、孙某某犯贪污罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、张玉出庭支持公诉，被告人由某某、孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人由某某、孙某某在经营桓仁满族自治县先锋电脑网络有限公司期间，于2010年至2012年间，利用受委托代为审核、先行垫付家电下乡补贴款的职务便利，采用制作虚假的家电下乡补贴资金申领材料的方式，骗取国家家电下乡补贴款共计人民币86789.43元。案发后，被告人由某某、孙某某于2015年9月11日到检察机关投案，涉案赃款全部追缴。
上述事实，被告人由某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人于珍、孙云等人的证言，被告人由某某、孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人由某某、孙某某无视国家法律，身为受委托从事公务的人员，利用职务便利，骗取国有财产，数额较大，其行为构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人由某某、孙某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人由某某、孙某某在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，减少损害结果的发生，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、第三百八十三条一款（一）项、三款，第六十四条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人由某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万五千元（已交纳），上缴国库。
二、被告人孙某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万五千元（已交纳），上缴国库。
三、被告人由某某、孙某某违法所得人民币八万六千七百八十九元四角三分，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱福忱
审 判 员 陈晓云
人民陪审员 法立婷
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第546号
原告：郝泽龙，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：毕金山，乾安县人，住乾安县。
被告：段晓峰，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告郝泽龙与被告段晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝泽龙委托代理人毕金山到庭参加诉讼，被告段晓峰经传票传唤,未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝泽龙诉称：2013年6月7日，被告在原告处借款人民币1.8万元，被告给原告出具了欠条一枚，并约定此款的还款日期为2013年6月15日。后被告偿还原告人民币1000元，剩余欠款及利息经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款人民币1.7万元并从2013年6月15日始至给付之日止按银行贷款同期利率给付利息。
段晓峰未答辩。
经审理查明：段晓峰于2013年6月7日为郝泽龙出具1.8万元欠条一枚，约定此款于2013年6月15日前还清。2013年6月15日，段晓峰偿还郝泽龙人民币1000元，段晓峰便将欠条上1.8万元改成1.7万元，余款经郝泽龙索要未果。段晓峰外出打工多年，至今下落不明，联系不上。
本院认为：段晓峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。郝泽龙与段晓峰之间借贷关系合法有效，双方权利义务关系明确，段晓峰应按约定向郝泽龙偿还借款，未按约定偿还借款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段晓峰于本判决生效之日偿还原告郝泽龙人民币1.7万元并自2013年6月15日始至给付之日止按照年利率6%计算支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元及公告费人民币560元由被告段晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年九月九日
书 记 员 张微微
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2605号
申请执行人梅为群
被执行人陈名军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初3233号，依法向被执行人陈名军发出执行通知书，责令被执行人陈名军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈名军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈名军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2605号
申请执行人梅为群
被执行人林财康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初3233号，依法向被执行人林财康发出执行通知书，责令被执行人林财康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林财康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林财康（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 李春才
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿右商初字第4号
原告内蒙古雅布赖染料有限公司。
法定代表人李玉明，系该公司董事长。
住所地阿拉善右旗雅布赖镇。
委托代理人杜桂香，内蒙古民智律师事务所律师。
委托代理人武开云，男，汉族，出生于1980年7月14日，甘肃省民勤县人，内蒙古雅布赖燃料有限公司广州办事处销售员，现住佛山。
被告南昌美雅化工有限公司。
法定代表人罗贤院，该公司总经理。
委托代理人熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
本院在审理原告内蒙古雅布赖染料有限公司诉被告南昌美雅化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古雅布赖染料有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古雅布赖染料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古雅布赖染料有限公司撤回起诉。
案件受理费23868元，免予收取。
（本页无正文）
审 判 长 哈斯 乌拉
审 判 员 敖苏 日娜
人民陪审员 哈斯其木格
二〇一六年四月十五日
书 记 员 肖 尔 格
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初233号
原告齐合长，农民。
被告孙海东，农民。
被告齐猛，农民。
被告邓峰，医院职工。
三被告共同委托代理人周伟，江苏弘润律师事务所律师。
原告齐合长诉被告孙海东、齐猛、邓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李立常适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告齐合长、三被告共同委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐合长诉称：被告孙海东因开发房地产，于2011年3月1日向我借款150000元。由于被告孙海东没有偿还本金和利息，又于2012年3月1日重新出具了186000元的借条，被告齐猛、邓峰作了担保。被告孙海东于2012年4月25日付利息60000元（包括2012年3月1日之前的利息36000元），被告孙海东又于2013年8月16日付利息60000元。现要求三被告偿还借款本金150000元及利息（利息按月息2分计算，从2012年3月1日起至付清日止）。
被告孙海东辩称：1、借款是2012年3月1日不是2011年3月1日借款；2、已经偿还本金12万元；3、超过诉讼时效。
被告齐猛、邓峰辩称：1、借条中担保人书写的是但保人，双方应为见证人；2、如果认定为担保的话，担保期间已过；3、原告主张2012年3月1日出借的借据是原来的借款，明显在出借条的时候原告与孙海东没有发生借贷关系，没有借款的事实，借条没有生效。现在原告主张是换据来的，如果认定是换据，那么该借条的行为显然是以新贷还旧贷，当时原告和孙海东没有告诉答辩人换据的事实，故根据担保法即使保证成立的保证行为无效。4、孙海东已经归还借款12万元。
经审理查明：被告孙海东向原告齐合长借款150000元，并于2012年3月1日向原告齐合长出具了借条。借条载明：“借条，今借贷齐合长现金壹拾捌万陆仟元整。（186000.00）元。利息2%。借款人：孙绪东，但保人齐猛，但保人邓峰。2012.3.1”。被告孙海东于2012年4月25日付款60000元，被告孙海东又于2013年8月16日付款60000元。
上述事实，有原告齐合长提供的证据及原告齐合长、三被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙海东向原告齐合长借款，并向原告齐合长出具了借条，其意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。三被告对自己的主张没有提供任何证据加以证实。由于借条上没有约定还款日期，故仅从借条上看，该笔借款既未超过诉讼时效，又未超过担保期间。被告孙海东认可借款本金为150000元，认为2012年3月1日出具了186000元的借条，包括借期一年的利息36000元一并出具的借条，认为借款时间为2012年3月1日，而不是2011年3月1日。原告齐合长认为借款时间为2011年3月1日，由于被告孙海东未还款，又于2012年3月1日出具了186000元的借条，包括一年的利息36000元。再加上原告齐合长提供的中国农业银行现取120000元、转取30000元的证据，时间均为2011年3月1日，显然原告齐合长的主张更合常理。被告齐猛、邓峰认为借条中书写的是但保人，不是担保人。本院认为，在借贷关系中，但保人只能理解为担保人，无法理解为其它意思。被告齐猛、邓峰认为原告和孙海东没有告诉其换据的事实，没有提供证据加以证明。2012年3月1日之前的利息为36000元；2012年3月1日至2012年4月25日之间的利息为5400元。被告孙海东于2012年4月25日付款60000元，故被告孙海东多付的18600元（60000-36000-5400）应计入本金。截止至2012年4月25日，本金为131400元（150000-18600）。被告孙海东于2013年8月16日付款60000元；2012年4月25日至2013年8月16日利息共计41259元，故被告孙海东多付的18741元（60000-41259）应计入本金。截止至2013年8月16日，本金为112659元（131400-18741）。以上利息均按月息2%计算。
综上，被告孙海东应偿还所借原告齐合长下余本金112659元及利息，被告齐猛、邓峰应负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙海东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告齐合长支付借款本金112659元及利息（以112659元为基数，自2013年8月17日起，按月息2%计算，至还清日止）。
二、被告齐猛、邓峰对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取，原告已预交），由三被告负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 帅
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峡行非执字第36号
申请执行人峡江县人口和计划生育委员会，地址峡江县水边镇玉笥路128号。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人张小兰，巴邱镇人民政府计生站站长。
被执行人张勇。
被执行人孙小圆。系张勇之妻。
申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行峡计生征决（2015）第26037号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县人口和计划生育委员会查明被执行人张勇、孙小圆夫妇于2012年4月14日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡计生征决（2015）第26037号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费27000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决（2015）第26037号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决（2015）第26037号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小男
审判员 曾惠平
审判员 胡瑞玲
二〇一五年十月九日
书记员 张 维
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8505号
原告:胡月婷。
被告：唐斌。
本院在审理原告胡月婷诉被告唐斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡月婷于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡月婷的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡月婷撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告胡月婷负担(原告已预交)。
审判员 刘 磊
二〇一七年九月十一日
书记员 杨旭青
送达时间：2017年月日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执457号
申请执行人金长江，公民身份号码230104195705064239，男，1957年5月6日出生，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇后城村前城子屯71号。
被执行人陈立国，公民身份号码230104197201194215，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇后城村前城子屯127号。
本院在执行申请执行人金长江与被执行人陈立国提供劳务者受害责任纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初784号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为45,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执457号申请执行人金长江，公民身份号码230104195705064239，男，1957年5月6日出生，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇后城村前城子屯71号。被执行人陈立国，公民身份号码230104197201194215，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇后城村前城子屯127号。本院在执行申请执行人金长江与被执行人陈立国提供劳务者受害责任纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初784号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为45,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十一月二十四日书记员  王晓枫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第1675号
上诉人（原审原告）顾苏闽。
委托代理人顾德平。
委托代理人张卫星，南通市竹行法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丁淳。
被上诉人（原审被告）王琴。
委托代理人丁淳。
上诉人顾苏闽因与被上诉人王琴、丁淳确认合同效力纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，诉争房屋未领取行政主管部门颁发的产权证，而是领取的农村宅基地使用证，不属于现行法律所调整的商品房。此类房屋的规划、审批、建造、转让有别于城镇商品房及农村房屋的法律、法规的规定，均系依照南通农场的内部规定，属历史遗留问题。而现行法律、法规尚未将此类房屋纳入调整的范围，相关政策亦不明确，且南通农场土地管理部门明确表示此类房屋的过户手续已冻结。据此裁定驳回顾苏闽的起诉。
顾苏闽不服，向本院提起上诉称，双方签订的房屋买卖合同是平等主体在自愿公平、诚实信用的基础上签订的，不存在合同无效法定情形。根据我国民法通则和物权法有关规定，双方所签合同依法成立时即具有法律效力，对双方具有约束力。房产证不是房屋买卖合同的必需要件，标的物是否有相关证照合同法并无特别要求。故请求依法改判或发回重审。
被上诉人王琴、丁淳答辩称，其没有和顾苏闽签订过协议，也没有收过顾苏闽一分钱，2005年王琴还在涉案房屋中居住。假设协议是2004年签订的，顾苏闽承认2006年3月28日以后给付3万元，其不可能在2004年签订协议后等着顾苏闽20**年才给房款。协议抬头没有丁淳的名字，最后却有丁淳的签名，且没有王琴与丁淳的手印。房屋转让协议是比较大的买卖合同，内容应比较详细，但涉案协议比较简单，所以这份协议是根本不存在的。
本院认为，根据顾苏闽的起诉，其请求确认2004年2月9日其与王琴、丁淳订立的房屋转让协议有效。现顾苏闽与王琴、丁淳均确认，案涉房屋目前无产权证，无土地使用权证，亦无经过建设用地规划许可及建设工程规划许可的证据，目前也无法办理过户手续，且领取的是宅基地使用证。因此，案涉房屋不同于可进行正常市场流通的城市商品房，且南通农场土地管理部门也已明确表示此类房屋的过户手续已冻结，此类房屋受地方政策调整，涉及此类房屋的转让目前尚不属于法院受理民事案件的范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张慧娴
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行初字第262号
原告陈则东。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院内。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人徐本仲，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
原告陈则东不服被告瑞安市人民政府作出的行政复议申请不予受理通知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈则东与被告瑞安市人民政府的委托代理人徐本仲、余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月3日，被告瑞安市人民政府就原告陈则东不服瑞安市人力资源和社会保障局的不予行政赔偿决定而提出的行政复议申请作出瑞政复决字（2013）19号行政复议申请不予受理通知，认为瑞安市人力资源和社会保障局在不予行政赔偿决定书中已经明确告知不服该决定的救济途径，原告陈则东的申请事项不属于行政复议法第六条、第七条规定的行政复议范围，根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告陈则东诉称：一、被诉不予受理通知认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。（一）瑞安市人力资源和社会保障局于2013年2月19日作出的瑞人社法（2013）2号不予行政赔偿决定对原告的权利义务产生实际影响，完全具备具体行政行为构成要件，符合具体行政行为基本特征。故原告申请行政复议请求被告撤销瑞人社法（2013）2号不予行政赔偿决定并责令重作，符合行政复议法第六条第（十一）项规定的行政复议受案范围。被诉不予受理通知认定原告申请复议事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，属于认定事实不清，主要证据不足。（二）被诉不予受理通知适用行政复议法第十七条第一款的规定，适用法律错误。二、被诉不予受理通知系滥用职权。被诉不予受理通知没有针对原告的申请事项作出明确的事实认定就径直认为原告的复议申请事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，并适用行政复议法第十七条第一款规定，违反了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，构成滥用职权。综上，被诉不予受理通知认定事实不清，主要证据不足，滥用职权，严重侵犯了原告合法权益。请求撤销被诉不予受理通知并责令被告重作。
原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告身份；2.行政复议申请不予受理通知书，证明被诉行政行为存在。
被告瑞安市人民政府辩称：对行政机关作出的不予行政赔偿决定的救济程序，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款已作出特别规定，即赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼。由于本案并非行政相对人在申请行政复议中一并申请行政赔偿，故不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、第七条规定的行政复议范围。综上，被告作出不予受理通知符合法律规定，请求驳回原告的起诉。
被告瑞安市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议申请书及证据材料收据；3.身份证复印件；4.不予行政赔偿决定书，证据1-4证明原告向被告提出复议申请及提交的材料。5.行政复议申请不予受理通知书；6.送达回证，证据5、6证明被告作出不予受理通知，并于当日直接送达原告。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为不能能够证明被诉行政复议申请不予受理通知的合法性。被告对原告提交的证据没有异议。本院认为，原被告提交的证据均客观真实，来源合法，且与被诉行政行为合法性有关联，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年1月14日，原告陈则东以原瑞安市人事局作出的《关于不予办理高校毕业生就业报到证的通知》（瑞人（2010）21号）违法为由，向瑞安市人力资源和社会保障局申请行政赔偿。2013年2月19日，瑞安市人力资源和社会保障局作出瑞人社法（2013）2号不予行政赔偿决定。2013年4月26日，原告陈则东向被告瑞安市人民政府申请行政复议，要求撤销瑞人社法（2013）2号不予行政赔偿决定并责令瑞安市人力资源和社会保障局重新作出行政赔偿决定。2013年5月3日，被告瑞安市人民政府作出瑞政复决字（2013）19号行政复议申请不予受理通知，并于同日向原告陈则东送达该不予受理决定书，但没有告知诉权和起诉期限。原告陈则东于2014年10月向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告陈则东的申请事项是撤销瑞人社法（2013）2号不予行政赔偿决定并责令瑞安市人力资源和社会保障局重新作出行政赔偿决定，争议的是瑞安市人力资源和社会保障局是否应当根据陈则东的行政赔偿请求予以行政赔偿问题，属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整范围。该法第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”根据该法条规定，无论赔偿义务机关作出赔偿或不予赔偿的决定，赔偿请求人不服的，都可以在法定期限内直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。该法条并未规定赔偿请求人可以就赔偿或不予赔偿的决定申请行政复议或提起行政诉讼。从赔偿义务机关作出的赔偿或不予赔偿的决定本身性质而言，赔偿义务机关基于其违法行政行为而产生的行政赔偿义务不属于其履行行政管理职责的范畴，其对赔偿请求人作出的是否予以赔偿的决定，不属于法律规定可以申请行政复议或提起行政诉讼的行政行为。原告陈则东主张瑞安市人力资源和社会保障局作出的不予行政赔偿决定对其权利义务产生实际影响，完全具备具体行政行为构成要件，符合具体行政行为基本特征，缺乏法律依据。综上，原告陈则东就瑞安市人力资源和社会保障局作出的不予行政赔偿决定申请行政复议，不符合法律规定。被告瑞安市人民政府以申请事项不属于行政复议受案范围为由作出被诉不予受理通知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告陈则东要求撤销被诉不予受理通知并责令被告重作的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈则东要求撤销被告瑞安市人民政府作出的瑞政复决字（2013）19号行政复议申请不予受理通知并责令被告重作的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由原告陈则东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
人民陪审员 邵建华
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 谭敏娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00885号
原告季发席。
委托代理人张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告张瑞彪，现下落不明。
原告季发席与被告张瑞彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序进行了审理。因被告张瑞彪下落不明，依法裁定将本案转为普通程�由审判员周天保、人民陪审员范立春、人民陪审员毕世伟组成合议庭进行了审理。审理中，根据原告季发席申请，裁定对被告张瑞彪所有的位于盱眙县盱城镇石牛村上郢组的房屋一套予以查封。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告季发席及其委托代理人张配松到庭参加诉讼，被告张瑞彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季发席诉称：2014年5月20日，被告以做生意需要用钱为由向原告借款110000元，并立下借据。被告承诺过一段时间就还。后原告多次向被告索要未果。请求判令被告归还借款110000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张瑞彪未作答辩。
经审理查明：被告张瑞彪向原告季发席借款110000元，并于2014年5月20日向原告出具了借条。后原告索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。原告季发席主张被告张瑞彪向其借款110000元，证据充分，应予认定。现原告主张归还符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张瑞彪于判决生效后立即偿还原告季发席借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全申请费1070元，公告费840元，合计4410元，由被告张瑞彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 永
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1254号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市。
负责人赵佳华，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王峥，男，1981年8月4日出生，汉族，无业。
被告王志鹏，男，1978年7月7日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告王峥、王志鹏等金融借款担保合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院审查受理后，于当日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，7月20日向被告王峥、王志鹏公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告王峥、王志鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2005年8月26日，被告王峥在该社贷款4.5万元，利率9.9‰，用途购车，期限一年。被告王志鹏等提供了连带责任担保。2006年8月26日借款到期后，被告仅清偿了2006年8月31日前的利息，未按期偿还借款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。在案件审理过程中，原告恩村信用社又收回借款2.3万元及利息2000元，现原告恩村信用社要求被告王峥返还贷款2.199万元及利息，由被告王志鹏承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
原告恩村信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同、民事裁定书、立案审批表等。
被告王峥、王志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以采信。
经审理查明：2005年8月26日，原告恩村信用社（贷款人）、被告王峥（借款人）签定了保证担保借款合同，借款金额4.5万元，借款用途购车，借款期限自2005年8月26日至2006年8月26日，月利率9.9‰，按月结息，到期归还。被告王志鹏等提供了连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同签订后，原告恩村信用社依约向被告王峥交付借款4.5万元。2006年8月26日借款到期后，被告王峥未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2006年8月31日前的利息已经结清），被告王志鹏等也未履行担保责任。2008年11月27日，原告恩村信用社收取借款10元及利息3.53元。2010年4月、7月，原告恩村信用社曾先后两次向本院起诉，2012年2月最终撤诉后于2013年4月又向本院起诉。在本案审理过程中，原告恩村信用社又收取借款2.3万元及利息2000元。
本院认为，原告恩村信用社与被告王峥、王志鹏之间借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效，原告恩村信用社作为贷款人已经依约交付了借款，被告王峥应当按合同约定返还借款并支付利息。被告王志鹏作为保证人应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王峥于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社剩余借款21990元及利息（利息自2007年9月1日起按日万分之三至计算至判决确定清偿之日）。
二、被告王志鹏对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社负担325元，剩余600元由被告王峥、王志鹏各负担300元（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 芦萌萌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 建
第页
第页
签发：拟稿：
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00602号
原告：陈某，个体户。
委托代理人（特别授权）：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽联盟华鑫装饰工程有限公司，住所地金寨县白塔畈镇白大街道。
法定代表人：付浪平，系公司法人。
委托代理人（特别授权）：张涛，安徽凡平律师事务所律师。
原告陈峰与被告安徽联盟华鑫装饰工程有限公司（以下简称“联盟华鑫”）买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虎独任审理，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托代理人李全志、被告联盟华鑫委托代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈峰诉称：2015年4月份至2015年8月份，联盟华鑫经朋友介绍要求陈峰给其供应生产涂料所需原材料，经协商双方达成口头协议，后陈峰依约于2015年4月20日至8月17日给联盟华鑫提供了26余万元的原材料，经结算联盟华鑫下欠货款172690元，经多次催要未果，特依法起诉，要求判令：1、联盟华鑫归还货款172690元及诉讼之日起银行四倍利息；2、本案诉讼费用由联盟华鑫承担。
陈峰为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证复印件，用以证明陈峰诉讼主体资格情况；2、联盟华鑫企业信息，用以证明联盟华鑫诉讼主体资格情况；3、联盟华鑫签字并加盖公章的证明，用以证明联盟华鑫欠款的事实；4、发货清单6张，用以证明陈峰发货的数量；5、检验报告，用以证明陈峰提供的产品合格。6、陈峰与联盟华鑫负责人录音一份，用以证明联盟华鑫拖欠陈峰货款的事实和欠条是联盟华鑫负责人同意出具的。
联盟华鑫辩称：1、本案陈峰是违约方，是陈峰要求提供涂料，并承诺先提供10万元的免费货物铺底，否则现在不会欠17万，并且陈峰提供的材料严重不合格给联盟华鑫造成了严重的损失，提供的原材料不能达到生产的目的；2、17万欠条是陈峰趁联盟华鑫负责人不在家的时候，欺骗联盟华鑫会计出具的；3、陈峰应当对其提供的不符合规定的材料减少价格或者补偿联盟华鑫的损失，如果原材料经过鉴定合格的话联盟华鑫愿意给付货款。联盟华鑫保留反诉的权利。
联盟华鑫为其诉讼主张提交了付海涛、陈茂俊、段传兵、胡中华四证人的证言，用以证明本案发生的事实及陈峰提交的原材料不合格后联盟华鑫多次找陈峰到场解决此事。
经庭审举证，联盟华鑫对陈峰所举证据的质证意见为：对1、2号证据无异议，对3号证据有异议，该欠条是陈峰欺骗联盟华鑫财务人员出具的，且天恩化工有限公司和陈峰是不能重合的。对证据4认为经对账后实际上是15万多，不是17万，对证据5检验报告均有异议，报告单不符合证据的形式，质检需要专业机构出具的报告单，国家有专门的产品质量检验机构。对证据6，认为单纯录音不应当予以认定，录音容易剪辑或者作假，应该有其他辅助证据予以证明。陈峰对联盟华鑫所举证据的质证意见认为四证人均是联盟华鑫工作人员，且付海涛是公司负责人之一，该份不能作为证据使用，根据中华人民共和国产品质量法规定，联盟华鑫收到材料如果有质量问题应当在收到材料后7个工作日内书面提出。因此四份证人证言均不能作为证据使用。
经庭审举证、质证，本院对陈峰所举证据1-5的真实性、合法性、关联性依法予以确认，对证据6不予支持；对联盟华鑫所举证据因无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2015年4月至8月，陈峰与联盟华鑫达成口头供货协议，约定陈峰向联盟华鑫供应生产涂料的原材料，8月29日经双方结算，联盟华鑫下欠陈峰货款172690元，并于当天立下欠条一份。在诉讼过程中，陈峰向本院提交诉讼保全申请，要求依法查封联盟华鑫的生产设备，本院于2015年11月8日依法查封了联盟华鑫所有的2SJ350L高速分散机一套、JZ0650型25T卧式真石漆釜一套、ZSQ-3000A型立式真石漆釜一套、V-1.05／125微型空气压缩机一套、Y100L型立式搅拌机一套、Y1328-4型立式搅拌机一套。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈峰和联盟华鑫之间的买卖关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故陈峰要求支付货款及支付逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安徽联盟华鑫装饰工程有限公司于判决生效后10日内支付原告陈峰货款人民币172690元及利息。利息自2015年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元减半收取1877元，保全费1520元，合计3397元由被告安徽联盟华鑫装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一五年十二月二日
书记员 孙庆源（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。