广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第301号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1—6号。
负责人：杨国清，该中心支公司总经理。
委托代理人：温牧华，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱耀明，男，汉族，1960年11月25日出生，现住梅县区石扇镇中村村朱屋。
委托代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂礼俊，男，汉族，1966年5月30日出生，现住梅江区江南锦绣新村*栋。
被上诉人（原审被告）：涂昶，男，汉族，1990年10月4日出生，现住梅江区江南锦绣新村*栋。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称：太平洋财保梅州公司）因与被上诉人朱耀明、涂礼俊、涂昶机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保梅州公司的委托代理人温牧华，被上诉人朱耀明的委托代理人杨正茂到庭参加诉讼。被上诉人涂礼俊、涂昶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月5日10时30分许，涂礼俊驾驶粤MTC3**号小车行至爱心路嘉应中学门前倒车时，与朱耀明驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成朱耀明受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，涂礼俊负事故的全部责任，朱耀明无责任。事故发生后，朱耀明被送往梅州市客都骨科医院住院治疗，住院时间为2014年6月5日至2014年7月4日，经医生诊断为：1、左肱骨中段骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、糖尿病（2型）。处理意见：1、注意休息，避免左上肢负重，一个月后回院复查；2、加强患肢功能锻炼；3、如有不适请门诊随诊。住院期间有陪护人壹名，后续治疗费用约人民币6000元。事故发生后，涂礼俊、涂昶垫付了医疗费用及车辆维修费共26486元。2014年9月12日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所[2014]临鉴字第723号《法医鉴定意见书》，评定朱耀明为IX（九）级伤残。2014年6月24日，梅州市公安局交通警察支队直属大队对此事故作出了梅市公交（直）认字[2014]第00139号《道路交通事故认定书》，认定涂礼俊承担此事故的全部责任，朱耀明无责任。2014年10月10日，朱耀明向原审法院起诉，请求：一、判令太平洋财保梅州公司在交强险122000元赔偿限额内向朱耀明赔付人民币122000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、判令太平洋财保梅州公司在第三者商业责任险100万元赔偿限额内赔付人民币66977.14元，涂礼俊、涂昶负连带赔偿责任；以上二项请求合计：188977.14元；三、本案诉讼费用由被告承担。
朱耀明对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、居民身份证、驾驶证、行驶证，证明涂礼俊、涂昶诉讼主体资格；3、企业信息资料，证明太平洋财保梅州公司的相关信息；4、道路交通事故认定书，证明朱耀明因交通事故受伤及责任认定的情况；5、保险单，证明涂昶所有的车已在太平洋财保梅州公司投保交强险和第三者商业责任险的事实；6、疾病诊断证明书、陪护证明、后续治疗项目估算，证明朱耀明的住院天数、病情、医嘱情况；7、医疗费发票、住院病人费用清单、病历资料，证明朱耀明住院治疗用药情况及发生医疗费用的事实；8、法医鉴定意见书，证明朱耀明评定为九级伤残的事实；9、常住人口登记卡、居住证明、租房协议、工作证明、工资表，证明朱耀明户口性质虽是农业家庭户口，但其在梅城城区工作且有固定收入一年以上的事实；10、摩托车维修、检测、鉴证服务费发票，证明车损的事实；11、朱耀明的机动车车辆估损单，证明朱耀明的车辆维修费用为1800元的事实。补充证据：12、梅安保安服务有限公司出具的证明、工资表,证实朱耀明的误工损失。太平洋财保梅州公司对上述证据的质证意见是：对证据1-3无异议；对证据4有异议，按书面答辩意见第二点，太平洋财保梅州公司承保的车辆不应负全责；对证据5无异议；对证据6诊断朱耀明有糖尿病，后续的治疗费用没有实际产生，有异议；对证据7无异议；对证据8鉴定费有异议；对证据9户口本无异议，对工资表、证明等的三性有异议；对证据10检测费、鉴证服务费有异议，是车方产生的费用，与朱耀明无关；对证据11无异议；证据12由法院依法认定。涂礼俊、涂昶对上述证据的质证意见：对证据12不清楚,其他无异议。
庭审中原审法院依法出示质证交通事故档案，朱耀明、涂礼俊、涂昶均表示对交警卷宗无异议，对交通事故的事实及责任认定无异议。太平洋财保梅州公司认为根据交警卷宗记载的对双方当事人的问话，朱耀明无驾驶证、行驶证、未戴头盔，存在多个违法行为，其有过错,对事故事实无异议，对责任认定有异议。
另查，事故发生当时由涂礼俊驾驶粤MTC3**号车（发动机号：CDZ474811；识别代码号：LFV3A28K3E3024349），该车的登记车主是涂昶。该车在太平洋财保梅州公司投保了交强险及商业险，保险限额为100万元，已购不计免赔，保险期限均为2014年4月1日零时起至2015年3月31日24时止，事故发生在保险期间。
原审法院认为：梅州市公安局交通警察支队直属大队于2014年6月24日作出的梅市公交（直）认字[2014]第00139号道路交通事故认定书，程序合法，内容客观真实，予以采纳。太平洋财保梅州公司虽然提出异议，但未提供充足证据推翻事故责任认定的结论,不予采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所对朱耀明作出的阳光司鉴所[2014]临鉴字第723号《法医鉴定意见书》，程序合法，内容客观真实，予以采纳。
关于事故损失的计算方式问题：1、朱耀明请求医疗费22581.52元,其提供有医疗收费票据予以证实,依法予以支持。太平洋财保梅州公司认为应剔除非医保用药及治疗糖尿病用药,但并未提供任何证据证实其主张,不予采纳；2、朱耀明请求误工费6144.82元（99天×1350元/月÷21.75天/月），朱耀明提供有公司收入证明、误工证明、工资表予以证实，其请求符合法律规定，计算合理正确，依法予以支持；3、朱耀明请求护理费4350元（29天×150元/天），其提交有住院患者陪护证明予以证实，但请求护理费标准过高，参照当地护理标准，住院期间护理标准以120元/天计算，依法支持3480元（29天×120元/天），请求超出部分依法不予支持；4、朱耀明请求住院伙食补助费2900元（29天×100元/天），其提交有疾病诊断证明书予以证实，被告无异议，依法予以支持；5、朱耀明请求残疾赔偿金130394.8元（32598.7元/年×20年×20%），其提交有梅县区新城办西桥居委出具的证明、租房协议、工作证明予以证实，请求符合法律规定，计算合理正确，依法予以支持；6、朱耀明请求交通费2000元，其未提供发票，但考虑到有实际发生费用，法院依法酌情予以支持500元，请求超出部分依法不予以支持；7、朱耀明请求评残鉴定费2400元，提供有发票，属于事故造成的直接损失，保险公司应予承担，依法予以支持；8、朱耀明请求精神损害抚慰金10000元，结合其伤残情况、事故责任及当地的经济水平，依法支持7000元，超出部分依法不予支持；9、朱耀明请求后续治疗费6000元，其提交有患者后续治疗项目估算予以证实，且该费用必然实际发生，依法予以支持；10、朱耀明请求车辆损失费2206元，维修及配件1800元、检测费200元、鉴证服务费206元，其提交有摩托车维修、检测、鉴证服务费发票予以证实，属于事故造成的直接损失，保险公司应予承担，依法予以支持。
综上，朱耀明在事故中的损失为：1、医疗费22581.52元；2、误工费6144.82元；3、护理费3480元；4、住院伙食补助费2900元；5、残疾赔偿金130394.8元；6、交通费500元；7、评残鉴定费2400元；8、精神损害抚慰金7000元；9、后续治疗费6000元；10、车辆损失费2206元。因此，朱耀明因此交通事故造成的损失总额为人民币183607.14元。鉴于太平洋财保梅州公司承保了粤MTC3**号车（发动机号：CDZ474811；识别代码号：LFV3A28K3E3024349）的机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期间发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由太平洋财保梅州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿朱耀明人民币122000元﹙其中在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿残疾赔偿金110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆损失费2000元﹚。超过交强险责任限额的部分人民币61607.14元（183607.14元-122000元），则按交警事故认定，涂礼俊承担此事故的全部责任，朱耀明无责任，因此，太平洋财保梅州公司应当在第三者责任商业保险赔偿限额人民币1000000元（已购不计免赔）的范围内赔偿人民币61607.14元给朱耀明。朱耀明请求涂礼俊、涂昶负连带赔偿责任，鉴于太平洋财保梅州公司在商业险内能完全赔偿朱耀明损失，依法不再支持。涂礼俊、涂昶垫付的医疗费用及车辆维修费共26486元，因涂礼俊、涂昶表示会与朱耀明协商解决，因此，本案不作处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司依法在本判决生效后三十日内，在粤MTC3**号车（发动机号：CDZ474811；识别代码号：LFV3A28K3E3024349）所投机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内赔偿人民币122000元给朱耀明。二、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在本判决生效后三十日内，在粤MTC3**号车（发动机号：CDZ474811；识别代码号：LFV3A28K3E3024349）所投第三者责任商业保险赔偿限额人民币1000000元（不计免赔）的范围内赔偿人民币61607.14元给朱耀明。三、驳回朱耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为722.44元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
宣判后，太平洋财保梅州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、应依法改判在交通事故责任强制保险和第三者商业责任险不应承担赔偿责任问题。首先，太平洋财保梅州公司对事故责任的划分有异议，朱耀明驾驶的摩托车未按规定进行登记、年检、未购买交强险，朱耀明也属于无证驾驶且发生事故时未佩戴安全头盔等，朱耀明有多个违法行为，有重大过错。人民法院未依据事实和法律对事故责任进行重新划分的情况下，视为投保车辆无责任，不予赔偿其损失。其次，根据《道路交通事故认定书》所载，被保险车辆驾驶员：“驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行使……”是其承担事故全部责任的原因之一。根据太平洋财保梅州公司与投保人签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条的约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定，太平洋财保梅州公司在第三者商业责任险部分不承担赔偿责任。二、医疗费的计算数额问题。从病历资料显示，朱耀明在住院治疗期间进行了糖尿病治疗。至于哪些属于治疗糖尿病支出的费用则由法院去函给医院或者委托鉴定部门进行鉴定确定。太平洋财保梅州公司在二审阶段向法院申请对治疗糖尿病的费用进行鉴定。三、残疾赔偿金的适用标准问题。朱耀明未提供暂住证、辖区派出所出具的证明证实其在城镇居住。至于工作收入情况，朱耀明仅提供保安公司的证明和没有加盖公章的工资表一份，未提供劳动合同、缴交社保的记录、发放工资的银行明细及保安公司的营业执照。因此，残疾赔偿金应根据朱耀明的户口性质按农村标准计算。请二审法院依法通知出具居住证明的居委会负责人和出具工作证明的公司负责人出庭，以便查明事实。四、误工费的计算数额问题。计算受害人误工费的前提是要有证据证实其有误工的实际损失且是持续误工。一审法院在无证据证实其持续误工的情况下判令赔偿误工费是错误的。即使计算误工费，根据朱耀明的工作性质，也是属于全月无休轮班工作，原审按1350元/月÷21.75天计算日标准，且认定持续误工天数是99天是错误的。五、护理费的计算数额问题。护理费的标准应参照全省同行业农业从业人员年收入21891元/年÷365天计算。六、太平洋财保梅州公司不承担鉴定费。七、太平洋财保梅州公司并非侵权人，不应承担精神损害抚慰金。八、车辆损失、检测费和鉴证服务费的问题。朱耀明没有肇事摩托车的权属证明，其不能向侵权人主张权利。受损摩托车未经有资质的鉴定机构对损失金额和项目进行鉴定，故其主张没有证据支持。检测费票据显示该费用为肇事车辆进行检测的费用，属于间接损失。鉴证服务费未有鉴定报告证实有鉴定的事实，且该费用为肇事小车车主付款，与朱耀明无关且属间接损失，太平洋财保梅州公司不予赔偿。综上请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、请求改判太平洋财保梅州公司在交通事故责任强制保险和第三者商业责任险限额内不承担责任；3、依法改判太平洋财保梅州公司不承担赔偿责任医疗费3947.06元的非医保和无关用药费用；4、改判按农村标准计算残疾赔偿金；5、改判不予计算误工费；6、改判护理费按59.97元/天计算；7、改判太平洋财保梅州公司不承担鉴定费的赔偿责任；8、改判太平洋财保梅州公司不予赔偿精神损害抚慰金；9、改判太平洋财保梅州公司不予赔偿车辆损失费、检测费和鉴证服务费；10、请求二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱耀明答辩称：关于赔偿责任的问题，事故责任认定书已载明当事人有导致此事故的原因。肇事车辆已履行年检义务，太平洋财保梅州公司不应免赔。医疗费中剔除糖尿病用药及非医保用药无法律依据，且应由太平洋财保梅州公司负举证责任。朱耀明提供的证据足以证实其在城镇居住，原审按城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。至于其他赔偿项目的计算认可一审法院的认定。
被上诉人涂礼俊、涂昶未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查，涉案轻便二轮摩托车的购车发票记载，该车的购车人是朱耀明。2014年6月7日，梅州市公安局交通警察支队直属大队委托梅州市梅安机动车检测站对朱耀明驾驶的轻便二轮摩托车进行车损价格鉴定。太平洋财保梅州公司对第三者车辆即朱耀明驾驶的轻便二轮摩托车定损的维修费为1800元。
本院认为：本案争议焦点是：一、太平洋财保梅州公司应否在交强险和第三者商业责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。二、原审对朱耀明因本案交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费的认定是否正确。三、太平洋财保梅州公司应否赔偿鉴定费、精神损害抚慰金、摩托车维修费、检测费、鉴证服务费。
关于太平洋财保梅州公司应否在交强险和第三者商业责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任的问题。根据粤MTC3**号轿车的机动车行驶证证实该车在本案交通事故发生前已按时履行了车辆年审义务，且检验合格。交通事故发生时，粤MTC3**号轿车在检验有效期内。涉案《道路交通事故认定书》所载明的车辆情况，是在交通事故发生之后，对粤MTC3**号轿车所作的检验，不能真实反映粤MTC3**号轿车事故发生前的实际状况。太平洋财保梅州公司主张朱耀明未佩戴安全头盔和无证驾驶,但未提供相应证据证实,不予采信。况且,未佩戴安全头盔和无证驾驶的违法行为与交通事故的发生并不存在必然的因果关系。朱耀明驾驶的摩托车未登记，未购买交强险亦与涉案交通事故的发生没有关联性。太平洋财保梅州公司上诉主张其在交强险和第三者商业责任险范围内不承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，太平洋财保梅州公司未举证证明医院对朱耀明的治疗存在不必要和不合理的用药，对其主张的包含治疗糖尿病的用药费用亦未举证证明。而原审认定朱耀明的医疗费数额有医院出具的医疗费发票、疾病证明书等证据证实，并无不当。太平洋财保梅州公司有关医疗费的上诉主张，理由不足，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金的计算标准是受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入。参照最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，本案中，朱耀明虽为农业家庭户口，但根据其提供的从业及居住证明可以认定朱耀明的经常居住地在城镇，主要收入来源地亦在城镇，原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。
关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，朱耀明因交通事故致九级伤残，根据朱耀明接受治疗的医疗机构出具的证明，可以证实朱耀明因伤致残持续误工。至于误工费的计算标准问题。根据朱耀明提供的证据可以证实其月工资为1350元/月。根据劳社部发[2008]3号《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，日工资的折算为：月工资收入÷月计薪天数（21.75天），原审据此计算朱耀明的日误工费符合规定。
关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，朱耀明未举证证明护理人员的收入状况，原审参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以120元/天计算住院期间的护理费并无不当。太平洋财保梅州公司有关护理费的上诉主张，理由不足，本院不予支持。
关于摩托车维修费、检测费、鉴证服务费问题。根据朱耀明向交警部门提交的购买涉案摩托车的发票可以证实其是摩托车的所有权人，对于因交通事故造成的摩托车损失，朱耀明有权要求赔偿损失。检测费及鉴证服务费是朱耀明确定其车辆损失而支付的必要的、合理的费用，检测费的收款单位是梅州市梅安机动车检测站，与朱耀明的摩托车的检测机构相符。至于摩托车维修费，有朱耀明提供的维修费发票予以证实，太平洋财保梅州公司对发票的真实性无异议，且与太平洋财保梅州公司定损的维修费相符。据此，原审认定的摩托车维修费、检测费、鉴证服务费并无不当。
关于鉴定费问题。《?中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。朱耀明因交通事故致残，鉴定费是朱耀明为确定其伤残程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于朱耀明因交通事故造成的损失部分，原审确定伤残鉴定费由太平洋财保梅州公司赔偿并无不当。
关于精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿项目之一，可优先在交强险限额范围内赔偿。本案交通事故造成朱耀明九级伤残，原审根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地生活水平等因素，确定精神损害抚慰金赔偿额为7000元合理。太平洋财保梅州公司上诉主张其不应承担精神损害抚慰金的理由不成立，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉理由不足，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。被上诉人涂礼俊、涂昶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444.88元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱红珍