wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4352号
原告：董立礼（曾用名李侠军），男，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告董立礼与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，原告董立礼及其委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告陈雷经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
董立礼向本院提出诉讼请求：判令陈雷偿还借款24000元及利息。事实和理由：2016年7月6日，陈雷借董立礼24000元，约定借款期限一年。2017年3月27日，陈雷向董立礼出具借条一张。借款陈雷至今未付还。
陈雷未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年7月6日，陈雷借董立礼24000元，2017年3月27日，陈雷给董立礼出具借条约定借款2017年7月6日偿还。但借款陈雷至今未付还。
本院认为，债务应当清偿。陈雷欠董立礼借款24000元，事实清楚并有借条在卷佐证，陈雷应及时足额偿还借款。因双方未在借条上约定利息，借款利息可自借款期满之次日起按人民银行同期同类贷款利率计息至借款实际付清时止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈雷于本判决生效后十日内偿还董立礼借款24000元，并自2017年7月7日起按人民银行同期同类贷款利率计息至借款实际付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一七年九月十九日
书记员 杨维田
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行诉终字第00061号
上诉人（原审起诉人）：赵桂稳。
上诉人赵桂稳因诉东台市新街镇人民政府其他行政管理纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）东行诉初字第0013号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一五年六月二十五日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵桂稳向原审法院提起行政诉讼称：因房屋拆迁补偿问题，起诉人多次与东台市新街镇人民政府交涉无果，在向省长信箱反映后，东台市新街镇人民政府作出新信访复字（2015）7号答复意见书，但其答复意见违背客观事实。现诉讼要求依法撤销东台市新街镇人民政府新信访复字（2015）7号答复意见书，并责令其给付拆迁补偿款62425元。
原审法院审查认为：起诉人赵桂稳起诉要求撤销新街镇人民政府信访事项答复意见书的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定对赵桂稳的起诉，不予立案。
上诉人赵桂稳不服原审裁定，向本院提起上诉请求：撤销东台市人民法院（2015）东行诉初字第0013号行政裁定书，责令该院受理该案或者由二审法院直接受理该案。
本院认为：上诉人赵桂稳向原审人民法院提起的行政诉讼，请求依法撤销东台市新街镇人民政府新信访复字（2015）7号答复意见书，该请求事项属于信访事项，不属于人民法院受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年六月二十六日
书记员 季 卉
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第23号
申请执行人余大松，农民。
被执行人平乐县锦隆页岩砖厂，住所地：平乐县平乐镇马渭村庙背凹口。
投资人覃秀荣。
被执行人覃秀荣，居民。
申请执行人余大松依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2014）平民初字第1029号民事调解书，于2014年12月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2014年12月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人余大松给付人民币14700元及迟延履行期间的双倍利息，负担案件受理费84元，申请执行费121元。逾期后，被执行人未履行义务。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平法执字第23号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第1029号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第23号
申请执行人哈尔滨北南包装物资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路423号。
法定代表人盛开河，该公司董事长。
委托人代理人崔云志，该公司经理。
被执行人哈尔滨鑫苑包装制品有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇曙光村。
本院在执行（2015）执字第23号买卖合同纠纷一案中，执行中未发现有可供执行财产。已将被执行人列入失信名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第173号民事判决书的执行程序。待发现有可执行财产可重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 周寰众
审判员 鞠邦龙
二〇一五年二月三日
书记员 舒 淼
刘 灯 跃 与 曹 付 波 买 卖 合 同 纠 纷 终 结 执 行 裁 定 书
山东省平原县人民法院
执行裁定书
（2015）平法执字第23号
申请执行人：刘灯跃，男，住平原县。
被执行人：曹付波，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，已对被执行人的存款扣划并过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结平原县人民法院（2014）平民初字第377号民事调解书的执行。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年二月十三日
书记员 ：韩春霖
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第23号
申请执行人陆婷。
被执行人崇左市邦友运输有限公司。
本院在执行陆婷申请执行崇左市邦友运输有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人崇左市邦友运输有限公司的住所地和财产所在地均不在本辖区，本院已于2015年6月12日委托广西崇左市江洲区人民法院执行，本案执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第23号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李艺伟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4348号
上诉人（原审被告）：杨军贵，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县街道办事处洪河头村。
上诉人（原审被告）：王桂荣，系杨军贵之妻，1966年2月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县街道办事处洪河头村。
二上诉人委托诉讼代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石运友，男，1962年3月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴镇龙山庄村。
委托诉讼代理人：殷兴波，男，1982年2月8日出生，蒙阴县高都法律服务所法律工作者，住蒙阴县党校。
上诉人杨军贵、王桂荣因与被上诉人石运友承揽合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨军贵及其委托诉讼代理人王元峰、被上诉人石运友及其委托诉讼代理人殷兴波到庭参加诉讼。上诉人王桂荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军贵、王桂荣上诉请求：一审法院认定事实不清，证据采信错误，适用法律不当，导致作出错误的判决，要求查清事实后依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实。被上诉人系从事铝合金加工的个体户，2014年10月份，上诉人与被上诉人协商确定，由被上诉人为上诉人安装门窗，双方约定，门的材料为不锈钢，窗子的材料为铝合金，双方还约定其质量标准按照同国家标准予以衡量。被上诉人到上诉人处丈量了加工门窗的尺寸后将门窗运至上诉人处安装完毕。在安装的过程中上诉人便对被上诉人安装的门窗提出了异议，但最终协商未果。二、一审法院判决的不当之处。1、一审时，上诉人提供了门窗安装的现状照片，能够显示窗子漏雨，且存在缺材及材质不符合约定的情况，该照片能够证实其安装的门窗存在瑕疵，既然是一个加工承揽合同纠纷，一审法院应当查明其加工的门窗是否符合国家标准，不能单纯依据上诉人王桂荣所签的当时没有写明欠款内容的欠条来作为认定事实的依据。2、被上诉人生产销售给上诉人门窗的过程中掺杂、掺假、以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品，严重违反了我国相关法律。3、被上诉人没有按照规定想上诉人介绍其所安装的门窗材质是否符合双方约定的材质。本案中被上诉人承诺用高标准材质，而后用低标准材质为上诉人加工门窗的行为，已经构成欺诈行为，侵害了上诉人合法的民事权益。
石运友辩称，上诉人上诉状中所称与事实不符，被上诉人一审中所提供的证据均能够证实自己的主张，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石运友向一审法院起诉请求：依法判令杨军贵、王桂荣支付拖欠石运友的铝合金门窗款15925元；诉讼费用由杨军贵、王桂荣承担。
一审法院认定事实：2014年10月份，石运友为杨军贵、王桂荣新建的房屋加工定作了门窗，并进行了安装，杨军贵、王桂荣欠石运友材料费及安装费共计15925元。2014年12月30日（农历），王桂荣在一份附有门窗安装明细的欠条上签字确认了欠款事实。
庭审中，杨军贵、王桂荣提供了一组照片，证实石运友所安装的门窗存有质量问题，质量不符合商业标准，价格过高，材料系假冒伪劣产品，但没有提供其他证据对此加以证实。
一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任；第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，杨军贵、王桂荣作为定作人拖欠石运友门窗材料费及安装费15925元的事实清楚，故对石运友要求杨军贵、王桂荣支付15935元门窗材料费及安装费的诉讼请求，一审法院予以支持。杨军贵、王桂荣在庭审中称石运友安装的门窗有质量问题，并提供了一组照片证明其主张，但仅仅几张照片不足以证明石运友提供的门窗材料存在质量不符合商业标准，价格过高，材料系假冒伪劣产品等事实，故对于石运友的该项抗辩主张，因证据不足，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告杨军贵、王桂荣在判决生效之日起十日内支付拖欠原告石运友的门窗材料费及安装费15925元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告杨军贵、王桂荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据照片一组，照片显示内容是门的下面门板非当时被上诉人承诺的不锈钢材质，可以证明下门板已经生锈，在窗户的密封胶条质量不合格，已经脱落。密封条不符合相关行业标准。被上诉人质证认为，上诉人提供的证据不能够证明其主张，被上诉人均是按照双方约定进行加工、安装，且已经交付上诉人使用，上诉人应安装约定支付价款。
另查明，双方当事人约定窗子的材质为铝合金，门的材质为不锈钢，制造门窗用的材料均是由被上诉人提供。
其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”根据双方当事人在原审中的举证、质证及庭审陈述，结合原审法院所作的调查，可以确认双方达成了口头合同，该口头合同系双方真实意思的表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，故该承揽合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，履行合同应遵循诚实信用原则。承揽合同成立后，被上诉人已按照合同约定按照上诉人的要求完成工作，交付工作成果。上诉人仅提供一组照片拟证明被上诉人提供的门窗材料质量不符合商业标准，材料系假冒伪劣产品，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，该证据在没有其他证据补强的情况下，其证据不足以证明上诉人的事实主张，本院不予支持。故，本案中上诉人应该按照合同约定，履行支付门窗材料费及安装费的义务。
综上所述，杨军贵、王桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由杨军贵、王桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年九月二十日
书记员 刘晓光
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终4348号上诉人（原审被告）：杨军贵，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县街道办事处洪河头村。上诉人（原审被告）：王桂荣，系杨军贵之妻，1966年2月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县街道办事处洪河头村。二上诉人委托诉讼代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石运友，男，1962年3月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴镇龙山庄村。委托诉讼代理人：殷兴波，男，1982年2月8日出生，蒙阴县高都法律服务所法律工作者，住蒙阴县党校。上诉人杨军贵、王桂荣因与被上诉人石运友承揽合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨军贵及其委托诉讼代理人王元峰、被上诉人石运友及其委托诉讼代理人殷兴波到庭参加诉讼。上诉人王桂荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军贵、王桂荣上诉请求：一审法院认定事实不清，证据采信错误，适用法律不当，导致作出错误的判决，要求查清事实后依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实。被上诉人系从事铝合金加工的个体户，2014年10月份，上诉人与被上诉人协商确定，由被上诉人为上诉人安装门窗，双方约定，门的材料为不锈钢，窗子的材料为铝合金，双方还约定其质量标准按照同国家标准予以衡量。被上诉人到上诉人处丈量了加工门窗的尺寸后将门窗运至上诉人处安装完毕。在安装的过程中上诉人便对被上诉人安装的门窗提出了异议，但最终协商未果。二、一审法院判决的不当之处。1、一审时，上诉人提供了门窗安装的现状照片，能够显示窗子漏雨，且存在缺材及材质不符合约定的情况，该照片能够证实其安装的门窗存在瑕疵，既然是一个加工承揽合同纠纷，一审法院应当查明其加工的门窗是否符合国家标准，不能单纯依据上诉人王桂荣所签的当时没有写明欠款内容的欠条来作为认定事实的依据。2、被上诉人生产销售给上诉人门窗的过程中掺杂、掺假、以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品，严重违反了我国相关法律。3、被上诉人没有按照规定想上诉人介绍其所安装的门窗材质是否符合双方约定的材质。本案中被上诉人承诺用高标准材质，而后用低标准材质为上诉人加工门窗的行为，已经构成欺诈行为，侵害了上诉人合法的民事权益。石运友辩称，上诉人上诉状中所称与事实不符，被上诉人一审中所提供的证据均能够证实自己的主张，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石运友向一审法院起诉请求：依法判令杨军贵、王桂荣支付拖欠石运友的铝合金门窗款15925元；诉讼费用由杨军贵、王桂荣承担。一审法院认定事实：2014年10月份，石运友为杨军贵、王桂荣新建的房屋加工定作了门窗，并进行了安装，杨军贵、王桂荣欠石运友材料费及安装费共计15925元。2014年12月30日（农历），王桂荣在一份附有门窗安装明细的欠条上签字确认了欠款事实。庭审中，杨军贵、王桂荣提供了一组照片，证实石运友所安装的门窗存有质量问题，质量不符合商业标准，价格过高，材料系假冒伪劣产品，但没有提供其他证据对此加以证实。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任；第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，杨军贵、王桂荣作为定作人拖欠石运友门窗材料费及安装费15925元的事实清楚，故对石运友要求杨军贵、王桂荣支付15935元门窗材料费及安装费的诉讼请求，一审法院予以支持。杨军贵、王桂荣在庭审中称石运友安装的门窗有质量问题，并提供了一组照片证明其主张，但仅仅几张照片不足以证明石运友提供的门窗材料存在质量不符合商业标准，价格过高，材料系假冒伪劣产品等事实，故对于石运友的该项抗辩主张，因证据不足，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告杨军贵、王桂荣在判决生效之日起十日内支付拖欠原告石运友的门窗材料费及安装费15925元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告杨军贵、王桂荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据照片一组，照片显示内容是门的下面门板非当时被上诉人承诺的不锈钢材质，可以证明下门板已经生锈，在窗户的密封胶条质量不合格，已经脱落。密封条不符合相关行业标准。被上诉人质证认为，上诉人提供的证据不能够证明其主张，被上诉人均是按照双方约定进行加工、安装，且已经交付上诉人使用，上诉人应安装约定支付价款。另查明，双方当事人约定窗子的材质为铝合金，门的材质为不锈钢，制造门窗用的材料均是由被上诉人提供。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”根据双方当事人在原审中的举证、质证及庭审陈述，结合原审法院所作的调查，可以确认双方达成了口头合同，该口头合同系双方真实意思的表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，故该承揽合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，履行合同应遵循诚实信用原则。承揽合同成立后，被上诉人已按照合同约定按照上诉人的要求完成工作，交付工作成果。上诉人仅提供一组照片拟证明被上诉人提供的门窗材料质量不符合商业标准，材料系假冒伪劣产品，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，该证据在没有其他证据补强的情况下，其证据不足以证明上诉人的事实主张，本院不予支持。故，本案中上诉人应该按照合同约定，履行支付门窗材料费及安装费的义务。综上所述，杨军贵、王桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由杨军贵、王桂荣负担。本判决为终审判决。审判长  李大军审判员  吴 强审判员  姚玉蕊二〇一六年九月二十日书记员  刘晓光
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1329号
上诉人（原审被告）：辽阳工程机械制造有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇土台子村。
法定代表人：于全和，该公司董事长。
委托代理人：于佳庆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：大连广渥物资贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区哈尔滨路34号。
法定代表人：张恩卿，该公司总经理。
委托代理人：徐长焕、宋海燕，均系辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连大锻锻造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭姚家街272号。
法定代表人：于传奇，该公司董事长。
委托代理人：张旭涛、雷丽莉，均系辽宁法大律师事务所律师。
原审原告大连广渥物资贸易有限公司（以下简称广渥公司）与原审被告大连大锻锻造有限公司（以下简称大锻公司）、辽阳工程机械制造有限公司（以下简称辽阳工程公司）不当得利纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2011年7月27日作出（2011）甘民初字第1471号民事判决，辽阳工程公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日收到一审法院移送卷宗并立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳工程公司委托代理人于佳庆，被上诉人广渥公司委托代理人徐长焕以及被上诉人大锻公司委托代理人张旭涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告广渥公司一审诉称：2007年原告应被告大锻公司请求代为向被告辽阳工程公司垫付钢材款84376.40元，嗣后原告要求被告大锻公司返还，大锻公司称其不欠被告辽阳工程公司钢材款，不存在要求垫付的事实。无奈原告诉至法院，请求法院厘清事实，并返还84376.40元。
原审被告大锻公司一审辩称：大锻公司从未请求原告为其垫付货款，也根本不欠辽阳工程公司货款，大锻公司没有因原告失去的款项而得到利益，不存在返还。
原审被告辽阳工程公司一审辩称：该公司得到原告给付的84376.40元属实，但这笔款项是大锻公司要求原告垫付的，该公司与原告之间没有任何业务往来。
一审法院经审理查明：2007年原告及被告辽阳工程公司与被告大锻公司均有业务往来，原告与被告辽阳工程公司之间无任何业务往来。2007年1月，原告支付给被告辽阳工程公司84376.40元，对此原告及被告辽阳工程公司均述称系被告大锻公司请求原告为其垫付，但均未能提供任何证据。另查明，大锻公司曾给付辽阳工程公司货款100000.00元，对此辽阳工程公司解释为，大锻公司支付的这笔款项系另一标的为122327.00元承揽合同项下的款项，而被告大锻公司不予认可，认为大锻公司与辽阳工程公司之间不存在辽阳工程公司所称的这份承揽合同关系。经查，被告辽阳工程公司所称的承�合同文本上并未加盖大锻公司的印章，也没有大锻公司任何人员签名，对此辽阳工程公司未能提供任何足以证明双方存在这一合同关系的证据。上述事实，有付款证据、增值税发票、承揽合同、电子转帐凭证及当事人陈述等在案为凭。
一审法院审理认为：不当得利应当返还。本案原告与被告辽阳工程公司之间没有任何业务往来，而被告辽阳工程公司收取原告84376.40元没有合法依据。对此，原告与被告辽阳工程公司虽认为系替被告大锻公司垫付的货款，但因未能提供相应证据，本院无法支持。本案另一基础事实是被告大锻公司是否与被告辽阳工程公司之间存在另外的承揽合同关系。根据辽阳工程公司提供的现有证据无法证明二者之间存在承揽合同关系，而被告大锻公司已自行给付了被告辽阳工程公司货款100000.00元，不存在要求原告为其垫付货款的客观条件。基于上�分析，本院认为，在现有证据情况下，被告辽阳机械制造有限公司收取原告款项没有合法依据，应当返还。至于该公司与大锻公司之间的债权债务关系，可在有证据证明的情况下另行诉讼，向大锻公司主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告辽阳工程机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告大连广渥物资贸易有限公司不当得利84376.40元。逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行。二、驳回原告大连广渥物资贸易有限公司对被告大连大锻锻造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1910.00元、其他诉讼费50.00元，合计1960.00元（原告已预交），由被告辽阳工程机械制造有限公司承担。
上诉人辽阳工程公司上诉的理由�请求是：上诉人与被上诉人广渥公司无任何经济往来，双方互不认识，无被上诉人大锻公司领导认可，不可能替大锻公司垫付货款。事实是大锻公司因资金问题无法向上诉人支付货款，广渥公司与大锻公司领导商定，广渥公司替大锻垫付了货款84376.40元。广渥公司应诉大锻公司偿还，与上诉人无关。大锻公司称已支付了上诉人该笔货款没有任何凭据，而大锻公司支付的10万元是另一笔合同的预付款和进度款，有签定的合同为证。上诉人与大锻公司签订的多笔合同都是同一人负责签定，都没有加盖单位公章和签字，而且已有合同执行完毕，都是这样执行下来的。
被上诉人广渥公司二审答辩认为：不同意上诉人上诉请求，请求维持原审判决。一审中，大锻公司不认可广渥公司为其垫付货款，并说明其与上诉人之间货款已结清，上诉人收受广渥公司的款项就没有任何法律依据。上诉人与大锻公司之间的经济纠纷应另案解决。所以一审判决正确，请求维持。
被上诉人大锻公司二审答辩认为：不同意上诉人上诉请求。大锻公司、广渥公司与上诉人之间债权债务关系结清。至于广渥公司与上诉人之间该笔款项问题应由他们自行解决。原审中广渥公司和上诉人均未提供任何证据证明广渥公司替我公司付款，所以原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点为上诉人现占有被上诉人广渥公司支付的款项84376.40元是否具有合法依据。结合本案查明的事实，上诉人与被上诉人广渥公司之间无任何业务往来。广渥公司自述系依大锻公司委托代为付款，上诉人亦认可案涉款项的支付义务主体应为大锻公司。现无证据证明大锻公司明确指令广渥公司代为支付货款，大锻公司亦对�渥公司的付款行为不予认可，上诉人继续占有广渥公司支付的款项已丧失合法依据，应当予以返还。至于大锻公司是否欠付上诉人货款的争议事实与本案则不属于同一法律关系，上诉人可通过诉讼另案解决。
综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元（上诉人已预交），由上诉人辽阳工程机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一五年八月六日
书记员 唐蓉荣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01022号
原告梅祥浩。
委托代理人朱志坚，北京市剑泰律师事务所律师。
被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王操国，总经理。
委托代理人詹翔，湖北泰森鑫鑫房地产开发有限公司员工。特别授权。
原告梅祥浩与被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理立案后，依法由审判员李世民适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅祥浩诉称，我与森泰公司于2013年5月12日签订商品房买卖合同，付清了购房款。森泰公司逾期交房，并因其原因至今不能办理房屋权属证书，构成违约，起诉要求：1、森泰公司支付延期交房违约金20247元，从2014年1月1日起至2015年1月9日，每日按照270684元的万分之二计算；2、森泰公司赔偿逾期办理权属证书违约金270元；3、由森泰公司承担本案诉讼费。
被告森泰公司辩称，本公司交付的房屋已完成合同约定的各项验收交付条件，并于2013年11月办齐了各项单体验收竣工验收手续，梅祥浩已经办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房。请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2013年5月12日，梅祥浩（××）与森泰公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：梅祥浩购买森泰公司开发的长泰花园第8幢1单元1层3号房。合同第五条、第六条约定，梅祥浩应按约定方式付清购房款270684元，合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；、……；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金。第十六条约定，森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。合同了签订后，梅祥浩履行了付款义务，并已经收房，森泰公司于2015年1月9日才得建筑工程竣工验收备案证。因森泰公司的原因，梅祥浩至今未能办理房地产权属证书。
认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票等书证证实，经当庭质证，足以认定。本案在审理过程中，由于双方各持己见，致使调解未能达成协议。
本院认为，梅祥浩与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。本案争议焦点有二，本院评判如下：
一、办理了交房手续，领了钥匙是否视为交房。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及国务院发布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。……建设工程经验收合格后，方可交付使用”，以及双方签订的商品房买卖合同第九条约定，森泰公司“于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收）是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。房屋符合法定以及约定的交房条件是取得建筑工程竣工验收备案证之日，即使梅祥浩在此日之前收房，亦不能视为交付了符合法定以及约定的交房条件的房屋，森泰公司应承担逾期交房的违约责任。对于森泰公司辩称梅祥浩办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房的意见，本院不予采信。
二、森泰公司是否应承担逾期未能办证违约金。
根据合同第十六条的约定森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。因森泰公司的原因，梅祥浩至今未能办理房地产权属证书。森泰公司应当依法承担相应违约责任。
综合上述，梅祥浩的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅祥浩支付逾期交房违约金20247元；
二、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅祥浩支付逾期不能办证违约金270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取156元，由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费312元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5609号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人潘正亮，男，1982年6月7日出生，住浙江省武义县。
被执行人潘正纯，男，1977年10月17日出生，住浙江省武义县。
被执行人王挺，女，1980年12月26日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人潘正亮、潘正纯、王挺（2016）浙0782民初10259号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人潘正亮、潘正纯、王挺未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人潘正亮所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 徐鹏俊
二〇一七年九月十八日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5609号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人潘正亮，男，1982年6月7日出生，住浙江省武义县。
被执行人潘正纯，男，1977年10月17日出生，住浙江省武义县。
被执行人王挺，女，1980年12月26日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人潘正亮等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，依法查封了被执行人潘正亮所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，但该车去向不明，难以实际扣押，且未发现被执行人潘正亮等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年九月十九日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5609号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人潘正亮，男，1982年6月7日出生，住浙江省武义县。被执行人潘正纯，男，1977年10月17日出生，住浙江省武义县。被执行人王挺，女，1980年12月26日出生，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人潘正亮等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，依法查封了被执行人潘正亮所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，但该车去向不明，难以实际扣押，且未发现被执行人潘正亮等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年九月十九日书记员  ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5609号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人潘正亮，男，1982年6月7日出生，住浙江省武义县。被执行人潘正纯，男，1977年10月17日出生，住浙江省武义县。被执行人王挺，女，1980年12月26日出生，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人潘正亮、潘正纯、王挺（2016）浙0782民初10259号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人潘正亮、潘正纯、王挺未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人潘正亮所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  徐鹏俊二〇一七年九月十八日书记员  ＸＸ涛
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00867号
上诉人（一审起诉人）古克敏，女，1948年4月4日出生。
上诉人古克敏不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第00191号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
古克敏一审诉称：我于1993年6月16日在杨镇食品站与杨××因故发生扭打，后杨××到公安机关报案，顺义县公安局就该案侦查终结后，于1993年10月30日以故意伤害罪移送顺义县检察院审查起诉。我认为顺义县公安局的立案侦查及移送起诉的行为缺少事实依据，并且违反了相关法律的规定，所以多次到检察院、公安局等处反映问题，北京市公安局顺义分局对此分别在2006年1月8日、2006年11月28日、2007年1月31日、2007年11月7日出具了《公安机关处理信访事项答复意见书》对我进行答复，我认为这四份答复意见书的内容构成对我的诬陷。
我现依法起诉，请求法院判令：1、北京市公安局顺义分局以书面形式撤销1993年10月30日指控我涉嫌故意伤害罪一案；2、北京市公安局顺义分局以书面形式撤销其于2006年1月8日、2006年11月28日、2007年1月31日、2007年11月7日出具的四份《公安机关处理信访事项答复意见书》。
一审法院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对刑事案件立案侦查、移送起诉属于依照《刑事诉讼法》明确授权实施的行为，出具信访事项答复意见书属于办理信访答复行为，古克敏要求撤销上述行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的规定，裁定对起诉人古克敏的起诉不予立案。
古克敏不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，对本案依法立案。
经审理，本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。古克敏要求撤销北京市公安局顺义分局指控其涉嫌故意伤害罪一案并撤销《公安机关处理信访事项答复意见书》，因上述两行为分别属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为和信访答复行为，不属于行政行为，不能依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼。一审法院对其起诉不予立案是正确的，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邵希君
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1994号
申请执行人李佛安，男，汉族，1985年4月11日生，住贵阳市南明区。
被执行人李小平，男，汉族，1963年4月28日生，湖南省邵东县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第2399号民事判决书，已向被执行人李小平发出执行通知书，责令被执行人李小平归还申请执行人李佛安借款人民币268000元并支付利息（以借款本金268000元为基数，按照月息2%标准支付利息，从2014年9月19日起算至本金清偿时止，利随本清）。同时承担案件受理费2966元、保全费2064元、执行费3996元，共计277008元及利息，并加倍支付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李小平在银行（或其他金融机构）的存款277008元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。
二、提取被执行人李小平的收入清偿其所欠申请执行人李佛安277008元及利息的债务。
三、被执行人李小平应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘智德
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈德元
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初265号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄智金，1986年8月2日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，销售人员，户籍所在地为广东省普宁市，现住广西柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月20日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人黄智金犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人黄智金到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控:2015年9月23日2时15分许，交警人员在柳州市柳南区飞鹅二路路段设卡对来往车辆进行检查时，查获粤Ｖ×××××号小型汽车的驾驶员即被告人黄智金未随车携带驾驶证及涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为。经检测，黄智金的血液乙醇定性定量含量为164mg/ml，已超过醉酒临界值，属醉酒驾驶。
本院另查明:案发后，被告人黄智金在未被采取刑事强制措施的情况下，接公安机关电话后归案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄智金在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、血样提取登记表、检测报告书及乙醇定性定量检测报告、行政鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人黄智金的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄智金违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人黄智金犯危险驾驶罪的指控成立。案发后，被告人黄智金在未被采取刑事强制措施的情况下，接公安机关电话后归案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄智金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年六月十六日
书记员 韦茜茜
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1449号
申请人开平市长沙区艺和不锈钢制品厂，住所地：开平市XXXXX。
个体经营者：关国庆。
委托代理人梁结彬，广东潭江律师事务所律师。
委托代理人谭思强，开平市长沙区艺和不锈钢制品厂经理。
日545被申请人ＸＸ行，男。
关于开平市长沙区艺和不锈钢制品厂与ＸＸ行合同一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第140号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被执行人ＸＸ行确认欠开平市长沙区艺和不锈钢制品厂货款139771.58元，此款被执行人定于从2015年6月开始至2016年6月止，每个月的30日前支付货款10000元给申请人，余款9771.58元于2016年7月30日前支付；被执行人如果逾期支付欠款，申请人有权申请法院执行余下全部欠款，并从逾期之日起以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、本案的诉讼费1667元由被执行人承担。根据申请人的请求，本院于2015年8月6日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人并没有按期履行，本院并向被执行人发出报告财产令，但被执行人也没有向本院申报财产。被执行人向申请人支付部分款项后余款至今没有履行。经向相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人也没有向本院提供。
本院认为，被执行人向申请人支付部分款项后余款至今没有履行。经向相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人也没有向本院提供。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1449号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 何迎厚
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9699号
原告：呼和浩特市骏马物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街590名仕园小区8号楼1单元301室。
法定代表人：王嵩，总经理。
被告：巴图，男，48岁，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司诉被告巴图物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
审判员 李冬
二〇一六年十二月九日
书记员 张利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第163号
原公诉�关广西壮族自治区横县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月14日被横县公安局刑事拘留，同月28日经横县人民检察院批准，同日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。
广西壮族自治区横县人民法院审理广西壮族自治区横县人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪一案，于二○一五年五月十四日作出（2015）横刑初字第105号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员江滔滔出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月17日21时30分许，被告人徐某在横县横州镇江北路环宇网吧门前，因琐事与被害人易某发生口角。随后，徐某拿出随身携带的弹簧刀欲捅易某，被在场的宋某阻止。之后，�某又从其摩托车上拿来一把砍刀并朝易某砍了几刀，致易某左前臂、左肘部、左腰部等部位受伤。经法医鉴定，易某损伤程度属于轻伤。案发后，徐某赔偿了易某经济损失3000元。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对本案立案侦查的情况。
2.户籍证明，证明被告人徐某的基本身份情况。
3.抓获经过，证实徐某因本案于2014年11月14日在家中被公安民警抓获的情况。
4.医院门诊病历、疾病证明书、入院记录、手术记录及诊断报告，证实易某因多处刀伤于2013年9月17日到横县人民医院住院治疗的治疗诊断情况。
5.被害人易某的陈述及辨认材料，证实2013年9月17日21时许，其在横州镇江北大道环宇网吧门口见到徐某，后因一些小事与徐某发生口角，随后徐某从身上拿一把弹簧刀朝其刺来，没有刺中，在场的宋某阻止。徐某收起弹簧刀后又跑到一辆摩托车处拿出一把砍刀朝其砍几刀，致其左手手臂、腰部受伤，后宋某送其到医院治疗。事后，徐某已赔偿其经济损失3000元。
6.证人宋某的证言，证实2013年9月17日21时许，其与易某开车经过江北路环宇网吧门口见到徐某时，停车与他聊了一下，后徐某与易某因一点小事发生口角，徐某便从口袋掏出一把弹簧刀朝易某捅去，没有捅中，其上前拦住徐某，徐某收起弹簧刀，后又跑到一辆摩托车踏板处抽出一把砍刀冲过去砍了易某左手、腰两刀，其上前将徐某拉开。之后其送易某到县人民医院治疗。
7.现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、被害人伤情照片，证实案发现场位于横县横州镇江北路环宇网吧门前、现场概况及被害人的伤情。
8.法医临床学鉴定意见书，证实被鉴定人易某的身体所受损伤属实，损伤符合锐器作用形成，损伤程度属于轻伤。
9.被告人徐某的供述，其供认：2013年9月17日21时许，其在横州江北路环宇网吧门口与易某发生口角后持刀伤害易某的事实，事后其已赔偿易某经济损失3000元。
原审法院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。此外，被告人徐某赔偿了被害人部分经济损失，又可以酌情从轻处罚。对徐某提出其还另外赔偿了易某经济损失6000元的辩护意见。经核查，被害人易某证实徐某在案发后只赔偿其经济损失3000元的事实，故徐某的该辩护意见，与事实不符，不予采纳。原判根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，作出如下判决：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）徐�上诉提出：一审判决量刑过重，其归案后自愿认罪，并主动赔偿被害人经济损失，故请求二审法院对其从轻判罚。
南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑并无不当，建议本院驳回徐某上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定本案事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）徐某未向本院提交新的证据。故本院对一审判决书中列明的认定本案事实的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。
对于上诉人（原审被告人）徐某提出的上诉意见，经查：1、一审判决已认定上诉人徐某自愿认罪，且赔偿了被害人部分经济损失，并在量刑时对徐某酌情从轻处罚。现上诉人徐某再以此为由请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、根据法律规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审判决根据上诉人徐某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对徐某判处有期徒刑一年，量刑并无不当。综上，对上诉人徐某提出的其自愿认罪、主动赔偿被害人经济损失，以及一审量刑过重的上诉意见，本院均不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 莉
审 判 员 欧阳杰
代理审判员 何 易
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王逸尘
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1550号
原告：徐广，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：滕州市民政造纸厂，住所地：滕州市。
法定代表人：张明德，厂长。
原告徐广与被告滕州市民政造纸厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐广到庭参加诉讼，被告滕州市民政造纸厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐广诉称，原告向被告供应旧书本，截止到2015年9月9日，被告尚欠原告货款1645174元。该欠款经原告多次催要，被告未予偿还，请求人民法院依法判令被告偿还货款1645174元，并从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告滕州市民政造纸厂未予答辩。
经审理查明，原告徐广长期向被告滕州市民政造纸厂供应旧书本。原告向被告供货后，被告仓库工作人员向原告出具收料单，每月月底被告将收料单汇总后与原告进行结算。2015年8月31日，被告向原告出具收据一张，收据上注明收款事由为“系欠旧书本款”，金额为1980557元。同日，被告向原告支付货款525500元，被告工作人员张振峰在收据上注明，“截止2015年8月31日应欠徐广废书款1455057元”。2015年9月1日至7日，原告徐广又向被告供货17次，被告的工作人员向原告出具收料单17张，收料单上载明了原告送货的数量、单价、金额等，单价均为1260元／吨，金额共计618756元。2015年9月8日、9月9日，原告又向被告送货四次，被告的工作人员向原告出具收料单四张，收料单上记载了数量，而未写明单价和金额，数量共计61.64吨。原告徐广称，2015年9月1日，被告向其支付货款150000元，9月2日支付货款120000元，9月2日被告用废料折抵货款20272元，9月6日支付货款150000元，9月8日被告用废料折抵货款14462元，9月9日支付货款50000元，9月9日被告又用废料折抵货款1570元。被告已向原告支付货款共计506304元。
上述事实，有原告陈述、收据、收料单在卷为凭。
本院认为，根据原告提交的收据、收料单能够认定原告徐广与被告滕州市民政造纸厂之间存在买卖旧书本的合同关系。原告供货后，被告应按约定向原告支付货款。2015年9月8日、9月9日的收料单虽未记载单价、金额，但根据双方之前的交易习惯，单价应为1260元／吨，则9月8日、9月9日的货款共计77665元。2015年8月31日被告尚欠货款1455057元，9月1日至7日供货的货款为618756元。被告已向原告支付货款506304元，则被告尚欠原告货款1645174元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，根据双方达成的补充协议或合同有关条款、交易习惯确定，仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据双方的交易习惯，被告每月月底与原告结算并支付货款，现被告仍未向原告付清2015年8月份、9月份的货款，构成违约，故原告要求被告支付拖欠的货款1645174元，并要求被告从起诉之日起（2015年9月15日）支付逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告滕州市民政造纸厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市民政造纸厂于本判决生效后七日内向原告徐广支付货款1645174元及逾期付款利息（以1645174元为基数，自2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，减半收取9825元，财产保全费5000元，均由被告滕州市民政造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且预交上诉费用，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一五年十二月三十日
书记员 龙华周
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1550号
原告徐广，男，汉族，农民，住滕州市。
被告滕州市民政造纸厂，住所地：滕州市。
法定代表人张明德，厂长。
本院在审理原告徐广与被告滕州市民政造纸厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告滕州市民政造纸厂的银行存款168万元或其成品纸200吨、废书本800吨、抓机一台。
原告徐广自愿以其名下的位于滕州市的房产和鲁DXX**号思威牌小型普通客车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告徐广的财产保全申请符合法律规定。原告向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告滕州市民政造纸厂的银行存款168万元或其成品纸200吨、废书本800吨、抓机一台，查封期间上述财产由被告保管，但不得变卖、毁损、抵押等。
二、查封原告徐广所有的位于滕州市的房产和鲁DXX**号思威牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 翠
二〇一五年九月十六日
书记员 龙华周
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终781号
上诉人（一审被告）覃贵生，男，1960年6月14日出生，壮族，户籍所在地贵港市覃塘区，现住贵港市港南区。
被上诉人（一审原告）吕厚德，男，1955年10月20日出生，汉族，户籍所在地贵港市港北区，现住贵港市港北区。
委托代理人范德普，广西三益律师事务所律师。
上诉人覃贵生因与被上诉人吕厚德不当得利纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人覃贵生上诉称，一、上诉人不存在多收取被上诉人工钱的事实。2013年12月6日，上诉人受被上诉人雇请帮其加高住宅第三至第七层楼房，双方约定好具体价格后，上诉人进行工作并于2014年5月20日建成完工，被上诉人予以验收。被上诉人分别于2013年12月至2014年5月1日共支付上诉人工钱47000元，其还拖欠上诉人工钱128元。从2014年5月1日后，被上诉人并没有另行向上诉人支付过任何所谓的工钱，上诉人从始至终仅收取过被上诉人47000元。被上诉人每次向上诉人支付工钱时，上诉人都会书写收据给被上诉人收执。2014年6月10日，被上诉人没有向上诉人支付过任何费用，上诉人于当天也没有向被上诉人透支4000元，且从被上诉人2014年5月27日制作的结算单可知，其主张的多支付给上诉人的4090元是在2014年5月27日支付，然而在5月27日当天上诉人并没有跟被上诉人在一起，也没有在当天收取过被上诉人任何费用。一审法院认定上诉人多收取了被上诉人4000元属认定事实不清。二、被上诉人没有证据证明其在2014年5月27日另行向上诉人支付过工程款，因此上诉人所写的起屋透支4000元的单据并不能证明被上诉人多支付4000元给上诉人的事实。在该透支单据所记载内容并不真实，且证据存疑，又是单一证据的情况下，一审法院将该单据作为认定本案事实的依据，属适用法律不当。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吕厚德辩称，被上诉人与上诉人在2014年5月27日最后结账时，被上诉人漏看了记载4000元的那页单据，所以多支付了4000多元给上诉人，后来经过被上诉人多次追讨，上诉人就写了透支条给被上诉人收执。一审判决事实清楚，请求二审法院维持原判。
2016年5月19日，原告吕厚德向一审法院起诉请求被告覃贵生返还人民币4000元。
一审法院经审理查明，2013年12月6日，原告的二儿子吕元权找到被告，让被告为其加高位于贵港市港北区x小区第三至第七层楼房，双方当时口头约定，由原告负责提供建筑材料，被告负责施工，第三层的价格按160元／㎡计，第四层的价格按170元／㎡计，第五层的价格按180元／㎡计，第六层的价格按190元／㎡计，第七层的价格按200元／㎡计。同时，被告还要负责建六楼和七楼的围水墙，每平方米价格是100元等内容。上述工程于2014年5月20日完工。双方确认被告所建楼房第三层、第四层、第五层的面积均为51.2平方米，第六层的面积为52.4平方米，第七层的面积为37.2平方米；围水墙面积共36.2平方米。建房期间，原告分别从2013年12月6日至2014年5月1日多次共向被告支付工程款47000元，被告分别出具有收据给原告收执。另外，原告在被告每建好一层都额外补贴100元作为菜金，共补贴被告500元。工程完工后，2014年5月27日，原告又再向被告支付了部分工程款，刚支付完给被告，原告即发现其多支付了被告款项，第二天原告打电话给被告让其返还多支付的款项，被告以已将钱支付给工人为由不予返还。2014年6月10日，在原告再次要求被告返还多支付的款项后，被告出具了一份字据给原告收执，并载明：“起屋透支4000元，分月比（给）完肆仟元正。覃贵生2014年底比（给）完。2014年6月10日”。之后，原告多次追索未果。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，被告为原告承建楼房，双方之间形成了承揽合同关系，工程完工后，原告多支付了工程款4000元给被告，为此，被告还出具了字据给原告收执，确认原告多支付4000元，被告覃贵生没有合法依据取得原告吕厚德多支付的4000元属于不当得利，理应返还给受损失人吕厚德。故原告要求被告返还不当得利4000元的诉讼请求事实清楚，理由充分，证据确凿，予以支持。被告认为其并未多领取原告的工程款，对此与事实不符，依法不予采信，被告出具给原告的载明：“起屋透支4000元，分月比（给）完肆仟元。覃贵生2014年底比（给）完。2014年6月10日”内容的字据具有高度盖然性。一审判决如下：被告覃贵生返还原告吕厚德4000元。本案受理费50元。适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告覃贵生负担。
本院二审期间，上诉人覃贵生提交其自行书写的收支记录，拟证明在2014年5月1日已完成建房行为，双方已结算清楚。被上诉人吕厚德对该证据的质证意见为，在2014年5月1日上诉人只是倒好楼面，还需要再买点材料才能建围水墙，被上诉人也不会让上诉人在刚倒好楼面就马上建围水墙，上诉人该证据及其主张不符合事实。对上诉人二审新提供的上述证据，因未有被上诉人签字，且被上诉人不予确认，本院依法不予确认。本院其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人是否应返还被上诉人4000元的问题。上诉人承认其书写给上诉人的透支欠条的真实性，该欠条内容明确记载上诉人确认因建房透支欠被上诉人4000元。上诉人主张其未多领取被上诉人的建房款，但未能充分举证予以证明，本院依法不予采信。
二审案件受理费50元，由上诉人覃贵生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 黄 奔
代理审判员 黄明丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈雨薇
appoint
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第135号
申请人钱文强。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人钱文强与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人钱文强与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（钱文强），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性�付所欠甲方土地承包金4042元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钱文强与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第824-4号
申请执行人郭碧霞，女，1983年1月3日出生，回族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张清英，女，1968年7月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张为凡（曾用名蔡伟凡），男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郭碧霞与被执行人张清英、张为凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月21日作出的（2015）荔民初字第167号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年4月29日向被执行人张清英、张为凡发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第167号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第127号
原告ＸＸ梅，女，20岁，汉族，四川省会理县人，村民。
被告余军，男，21岁，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告ＸＸ梅与被告余军机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成协议且被告方已履行给付义务，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ梅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，被告余军自愿承担。
审判员 王洪刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 李国树
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执528号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：李道喜，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人李道喜盗窃一案，由本院于2015年1月30日作出（2015）宣刑初字00025号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人李道喜应缴纳罚金20000元、没收违法所得6600元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费299元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有其他可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣刑初字第00025号刑事判决书主文中关于李道喜财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 刘俊峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 余中慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终231号
上诉人（原审原告）韦明珠。
被上诉人（原审被告）西安圣佳汽车服务有限公司，住所地西安市碑林区石化大道北徐十字。
法定代表人金正敏，系该公司总经理。
原审被告金正敏。
上诉人不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1123号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人曾于2015年9月23日以被告西安圣佳汽车服务有限公司注册地在未央区为由，将本案起诉至西安市未央区人民法院，未央法院实地查明被告西安圣佳汽车服务有限公司主要办事机构为金花北路176号电子大厦后楼6楼，故将案件移送西安市新城区人民法院。新城法院经审查确认金花北路176号电子大厦后楼6楼属于西安市碑林区，该案不属于西安市新城区法院管辖，因此，上诉人在西安市新城区人民法院撤诉，后再次向西安市碑林区人民法院提起诉讼。西安市碑林区法院又因被告西安圣佳汽车服务有限公司主要办事机构无法查明，将本案裁定移送回被告西安圣佳汽车服务有限公司注册地西安市未央区人民法院，严重拖延了诉讼时间，综上，请求撤销原审裁定，由西安市碑林区人民法院继续审理此案。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，上诉人为货币接收一方，其住所地位于西安市碑林区朱雀大街一五七号3号楼2单元4号，属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定不当，予以撤销。上诉人上诉理由，本案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1123号民事裁定；
二、本案由西安市碑林区人民法院继续处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖终231号上诉人(原审原告)韦明珠。被上诉人(原审被告)西安圣佳汽车服务有限公司，住所地西安市碑林区石化大道北徐十字。法定代表人金正敏，系该公司总经理。原审被告金正敏。上诉人不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初1123号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人曾于2015年9月23日以被告西安圣佳汽车服务有限公司注册地在未央区为由，将本案起诉至西安市未央区人民法院，未央法院实地查明被告西安圣佳汽车服务有限公司主要办事机构为金花北路176号电子大厦后楼6楼，故将案件移送西安市新城区人民法院。新城法院经审查确认金花北路176号电子大厦后楼6楼属于西安市碑林区，该案不属于西安市新城区法院管辖，因此，上诉人在西安市新城区人民法院撤诉，后再次向西安市碑林区人民法院提起诉讼。西安市碑林区法院又因被告西安圣佳汽车服务有限公司主要办事机构无法查明，将本案裁定移送回被告西安圣佳汽车服务有限公司注册地西安市未央区人民法院，严重拖延了诉讼时间，综上，请求撤销原审裁定，由西安市碑林区人民法院继续审理此案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，上诉人为货币接收一方，其住所地位于西安市碑林区朱雀大街一五七号3号楼2单元4号，属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定不当，予以撤销。上诉人上诉理由，本案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初1123号民事裁定；二、本案由西安市碑林区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  程 冬代理审判员  孙叶花二〇一六年××月××日书 记 员  陈 菲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2056号
原告姜辉，男，1982年5月4日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。
委托代理人张景战，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司。地址：巨野县。
负责人宁伟，该公司经理。
被告泰安市海源投资置业有限公司。住所地：泰安市。
法定代表人宁伟，该公司总经理。
原告姜辉诉被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，因被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司为非法人企业，原告申请追加其总公司泰安市海源投资置业有限公司为共同被告，本院于2015年8月3日依原告申请依法追加泰安市海源投资置业有限公司为共同被告，并依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告姜辉的委托代理人张景战到庭参加了诉讼，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司、被告泰安市海源投资置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜辉诉称，2014年8月18日，被告从原告处借款50000元，原、被告签订借款合同一份，并约定利息为月息1.4%。但自合同订立后，被告并未如约付息，合同中约定出借方有权中止合同。后因原告急需用钱多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司未答辩。
被告泰安市海源投资置业有限公司未答辩。
经审理查明，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司于2014年5月23日成立，属于有限责任公司分公司、企业非法人，其公司为泰安市海源投资置业有限公司。2014年8月18日，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司从原告处借款50000元，原、被告签订了借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2014年8月18日至2015年2月18日，借款利率为月息1.4%，借款日首日支付月息，以后每月顺延，出借方如确有需要，提前中止合同，需提前三个工作日通知借款方，借款方当无条件还清借款，出借方根据借款方实际用款日期退还利息差额。被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司支付原告利息至2015年1月，后被告未再按约定支付利息且原告催要借款本金无果，为此原告向本院提出上述诉讼请求。
另查明：2014年8月18日，中国人民银行半年期基准贷款的年利率为5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、泰安市海源置业有限公司借款单等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司、被告泰安市海源投资置业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的其与被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司签订的借款合同及被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司为原告出具的借条，上述证据能相互印证，形成证据链条，本院确认为有效证据。因此，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司向原告姜辉借款50000元，自2015年2月份起未如约支付利息的行为及借款到期后经原告催要未归还借款本金的行为均属于违约行为，因此原告姜辉要求被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司偿还借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告约定借款利率为月息1.4%即年息为1.4%×12﹦16.8%并不高于银行同类贷款利率5.6%的四倍22.4%。因此，原告要求被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司按约定支付利息，本院依法予以支持，利息按照月息1.4%计算，自2015年2月1日起至判决确定还款之日止。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司是分公司，其不具有法人资格，其民事责任由其公司泰安市海源投资置业有限公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司、泰安市海源投资置业有限公司，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告泰安市海源投资置业有限公司归还原告姜辉借款50000元及利息（利息按照月息1.4%计算，自2015年2月1日起至判决确定还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告泰安市海源投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一五年十二月八日
书记员 田文辉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2056号
原告姜辉，男，1982年5月4日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。
委托代理人张景战，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司。地址：巨野县。
负责人宁伟，该公司经理。
被告泰安市海源置业有限公司。住所地：泰安市。
法定代表人宁伟，该公司总经理。
原告姜辉诉被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，因被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司为非法人企业，原告申请追加其总公司泰安市海源置业有限公司为共同被告，本院于2015年8月3日依原告申请依法追加泰安市海源投资置业有限公司为共同被告，并依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告姜辉的委托代理人张景战到庭参加了诉讼，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司、被告泰安市海源置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜辉诉称，2014年8月18日，被告从原告处借款50000元，原、被告签订借款合同一份，并约定利息为月息1.4%。但自合同订立后，被告并未如约付息，合同中约定出借方有权中止合同。后因原告急需用钱多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司未答辩。
被告泰安市海源置业有限公司未答辩。
经审理查明，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司于2014年5月23日成立，属于有限责任公司分公司、企业非法人，其公司为泰安市海源置业有限公司。2014年8月18日，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司从原告处借款50000元，原、被告签订了借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2014年8月18日至2015年2月18日，借款利率为月息1.4%，借款日首日支付月息，以后每月顺延，出借方如确有需要，提前中止合同，需提前三个工作日通知借款方，借款方当无条件还清借款，出借方根据借款方实际用款日期退还利息差额。被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司支付原告利息至2015年1月，后被告未再按约定支付利息且原告催要借款本金无果，为此原告向本院提出上述诉讼请求。
另查明：2014年8月18日，中国人民银行半年期基准贷款的年利率为5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、泰安市海源置业有限公司借款单等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司、被告泰安市海源置业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的其与被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司签订的借款合同及被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司为原告出具的借条，上述证据能相互印证，形成证据链条，本院确认为有效证据。因此，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司向原告姜辉借款50000元，自2015年2月份起未如约支付利息的行为及借款到期后经原告催要未归还借款本金的行为均属于违约行为，因此原告姜辉要求被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司偿还借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告约定借款利率为月息1.4%即年息为1.4%×12﹦16.8%并不高于银行同类贷款利率5.6%的四倍22.4%。因此，原告要求被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司按约定支付利息，本院依法予以支持，利息按照月息1.4%计算，自2015年2月1日起至判决确定还款之日止。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司是分公司，其不具有法人资格，其民事责任由其公司泰安市海源置业有限公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司、泰安市海源置业有限公司，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告泰安市海源置业有限公司归还原告姜辉借款50000元及利息（利息按照月息1.4%计算，自2015年2月1日起至判决确定还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告泰安市海源投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一五年十二月八日
书记员 田文辉
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执监335号
申诉人（申请执行人）：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被执行人：宣化民信物业管理有限责任公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院*号楼*单元***室。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
被执行人：张家口市新基业房地产开发有限公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
案外人：曾慧英，女，1962年10月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申诉人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司不服张家口市中级人民法院（2015）张执异字第49号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，张家口市中级人民法院（2015）张执异字第49号执行裁定书违反法定程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
一、撤销张家口市中级人民法院（2015）张执异字第49号执行裁定书；
二、发回张家口市中级人民法院重新审查。
审判长 郝守军
审判员 石 鋆
审判员 张凯雅
二〇一七年十一月一日
书记员 邢伟菊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8729号
原告：谢福春，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：缪观荣，系中山市朗镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡子胜，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：甘桂春，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告谢福春诉被告蔡子胜、甘桂春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢福春委托诉讼代理人缪观荣、被告甘桂春到庭参加诉讼，被告蔡子胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢福春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还本金10000元及利息2737.28元（约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息自2015年1月5日暂计至2016年4月29日止，直至完全清还债务为止），共计本息：12737.28元；2.判令两被告连带偿还本金20000元及利息4128.28元（约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息自2015年4月20日暂计至2016年4月29日止，直至完全清还债务为止），共计本息：24128.28元；3.判令两被告连带偿还本金20000元及利息3585.44元（约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息自2015年5月8日暂计至2016年4月29日止，直至完全清还债务为止）共计本息：23585.44元。事实与理由：被告蔡子胜、被告甘桂春与原告谢福春签订三张借条，每张借条均是被告蔡子胜为借款人、被告甘桂春为担保人：1.两被告于2015年1月5日向原告借款10000元；2.两被告于2015年4月20日向原告借款20000元；3.两被告于2015年5月8日向原告借款20000元。上述三张借条均已逾期归还，因此原告谢福春有权向两被告追讨欠款及利息。经原告多次追讨未果。原告无奈，才起诉至法院。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条以及其他相关法律法规的规定，特此诉状，请予依法判决。
被告甘桂春辩称，借款没有约定担保期限，现在担保期限已过，被告甘桂春作为担保人不需再承担担保责任。现在还款期限届满，被告蔡子胜与原告谢福春又重新签了三份《还款承诺书》，而被告甘桂春当时不在现场，不清楚里面的内容，亦未在《还款承诺书》上签名，故被告甘桂春不需要对借款再承担担保责任。
被告蔡子胜未到庭应诉及答辩。
原告谢福春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡子胜、甘桂春未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告甘桂春对被告蔡子胜与原告谢福春重新签订的三份《还款承诺书》，表示不予认可，因为签订承诺书时甘桂春不在现场，承诺书上亦没有甘桂春的签名或捺印。本院对于甘桂春的该质证意见予以采纳。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是被告甘桂春的担保是否已经超过保证期间。被告蔡子胜于2015年1月5日因资金周转困难向原告谢福春借款10000元，借款期限至2015年7月4日，月利息为3%，被告甘桂春在担保人处签名及捺印，被告蔡子胜因资金周转困难向原告谢福春借款20000元，借款期限至2015年4月20日2015年10月19日，月利息为3%，被告甘桂春在担保人处签名及捺印，被告蔡子胜因资金周转困难向原告谢福春借款20000元，借款期限至2015年5月8日2015年12月8日，月利息为3%，被告甘桂春在担保人处签名及捺印。根据《中华人民共和国担保法》第一十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告甘桂春应对被告蔡子胜涉案的三笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告甘桂春对被告蔡子胜三笔借款的保证期间分别是，2016年1月4日、2016年4月19日、2016年6月8日。虽然被告蔡子胜于2015年11月21日出具三份《还款承诺书》，约定将三笔借款的还款时间分别定于2016年3月30日、2016年2月28日、2016年2月28日，但该三份《还款承诺书》没有被告甘桂春的签名及捺印。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，被告甘桂春的保证期间为本院上述认定的期间。原告谢福春应在保证期间内向被告甘桂春主张权利，但原告没有证据证明其已在保证期间内催告被告甘桂春还款，原告谢福春应承担举证不能的不利后果。原告谢福春于2016年4月29日向本院起诉，要求被告甘桂春承担保证责任。故本院认为被告甘桂春仅需对2015年5月8日的借款20000元及利息承担连带保证责任。原告谢福春主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，被告蔡子胜未依约向原告谢福春清偿借款本金50000元及利息，应承担相应的违约责任，被告甘桂春对被告蔡子胜2015年5月8日的借款20000元及利息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡子胜应于判决生效之日起七日内向原告谢福春偿还借款本金50000元及利息（其中以10000元为基数，自2015年1月6日起至清偿之日止；以20000元为基数，自2015年4月21日起至清偿之日止；以20000元为基数，自2015年5月9日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告甘桂春对上述借款中的20000元及利息（自2015年5月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢福春的其他诉讼请求。
案件受理费1312元（原告谢福春已预交），由被告蔡子胜负担（被告甘桂春对其中的300元承担连带责任，被告蔡子胜、甘桂春应于判决生效之日起七日内迳付原告谢福春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 肖 琴
罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8729号原告：谢福春，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：缪观荣，系中山市朗镇法律服务所法律工作者。被告：蔡子胜，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：甘桂春，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告谢福春诉被告蔡子胜、甘桂春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢福春委托诉讼代理人缪观荣、被告甘桂春到庭参加诉讼，被告蔡子胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢福春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还本金10000元及利息2737.28元（约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息自2015年1月5日暂计至2016年4月29日止，直至完全清还债务为止），共计本息：12737.28元；2.判令两被告连带偿还本金20000元及利息4128.28元（约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息自2015年4月20日暂计至2016年4月29日止，直至完全清还债务为止），共计本息：24128.28元；3.判令两被告连带偿还本金20000元及利息3585.44元（约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息自2015年5月8日暂计至2016年4月29日止，直至完全清还债务为止）共计本息：23585.44元。事实与理由：被告蔡子胜、被告甘桂春与原告谢福春签订三张借条，每张借条均是被告蔡子胜为借款人、被告甘桂春为担保人：1.两被告于2015年1月5日向原告借款10000元；2.两被告于2015年4月20日向原告借款20000元；3.两被告于2015年5月8日向原告借款20000元。上述三张借条均已逾期归还，因此原告谢福春有权向两被告追讨欠款及利息。经原告多次追讨未果。原告无奈，才起诉至法院。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条以及其他相关法律法规的规定，特此诉状，请予依法判决。被告甘桂春辩称，借款没有约定担保期限，现在担保期限已过，被告甘桂春作为担保人不需再承担担保责任。现在还款期限届满，被告蔡子胜与原告谢福春又重新签了三份《还款承诺书》，而被告甘桂春当时不在现场，不清楚里面的内容，亦未在《还款承诺书》上签名，故被告甘桂春不需要对借款再承担担保责任。被告蔡子胜未到庭应诉及答辩。原告谢福春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡子胜、甘桂春未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告甘桂春对被告蔡子胜与原告谢福春重新签订的三份《还款承诺书》，表示不予认可，因为签订承诺书时甘桂春不在现场，承诺书上亦没有甘桂春的签名或捺印。本院对于甘桂春的该质证意见予以采纳。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是被告甘桂春的担保是否已经超过保证期间。被告蔡子胜于2015年1月5日因资金周转困难向原告谢福春借款10000元，借款期限至2015年7月4日，月利息为3%，被告甘桂春在担保人处签名及捺印，被告蔡子胜因资金周转困难向原告谢福春借款20000元，借款期限至2015年4月20日2015年10月19日，月利息为3%，被告甘桂春在担保人处签名及捺印，被告蔡子胜因资金周转困难向原告谢福春借款20000元，借款期限至2015年5月8日2015年12月8日，月利息为3%，被告甘桂春在担保人处签名及捺印。根据《中华人民共和国担保法》第一十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告甘桂春应对被告蔡子胜涉案的三笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告甘桂春对被告蔡子胜三笔借款的保证期间分别是，2016年1月4日、2016年4月19日、2016年6月8日。虽然被告蔡子胜于2015年11月21日出具三份《还款承诺书》，约定将三笔借款的还款时间分别定于2016年3月30日、2016年2月28日、2016年2月28日，但该三份《还款承诺书》没有被告甘桂春的签名及捺印。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，被告甘桂春的保证期间为本院上述认定的期间。原告谢福春应在保证期间内向被告甘桂春主张权利，但原告没有证据证明其已在保证期间内催告被告甘桂春还款，原告谢福春应承担举证不能的不利后果。原告谢福春于2016年4月29日向本院起诉，要求被告甘桂春承担保证责任。故本院认为被告甘桂春仅需对2015年5月8日的借款20000元及利息承担连带保证责任。原告谢福春主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，被告蔡子胜未依约向原告谢福春清偿借款本金50000元及利息，应承担相应的违约责任，被告甘桂春对被告蔡子胜2015年5月8日的借款20000元及利息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡子胜应于判决生效之日起七日内向原告谢福春偿还借款本金50000元及利息（其中以10000元为基数，自2015年1月6日起至清偿之日止；以20000元为基数，自2015年4月21日起至清偿之日止；以20000元为基数，自2015年5月9日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告甘桂春对上述借款中的20000元及利息（自2015年5月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）承担连带清偿责任；三、驳回原告谢福春的其他诉讼请求。案件受理费1312元（原告谢福春已预交），由被告蔡子胜负担（被告甘桂春对其中的300元承担连带责任，被告蔡子胜、甘桂春应于判决生效之日起七日内迳付原告谢福春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  何明伟人民陪审员  陈宇玲二〇一六年十月九日书 记 员  肖 琴罗鑫
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00726号
原告王剑，男。
被告席永宁，男。
本院在审理原告王剑与被告席永宁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王剑撤回起诉。
案件受理费5800元，予以免收。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年七月二十日
书记员 刘亚军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4686号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张伟生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，880.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，880.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）赣0191民督7号
申请人：熊争，男，1985年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼，统一社会信用代码：9136010678728769XJ。
法定代表人：杨旸。
申请人熊争于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人熊争称，被申请人江西开昂科技股份有限公司于2017年2月7日向其出具欠薪证明，证明欠发其2015年5月至2016年12月工资79879.61元。后被申请人给付了申请人42500元。现申请人熊争要求被申请人江西开昂科技股份有限公司给付工资37379元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江西开昂科技股份有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人熊争工资37379元。
申请费245元，由被申请人江西开昂科技股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄杏元
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李少燕
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1907号
申请执行人：杨玉琴，女，汉族，1973年11月20日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：赵国昌，男，汉族，1954年4月10日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：赵梓宁，男，汉族，1984年8月7日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：赵媛，女，汉族，1989年8月7日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：刘仪秀，女，汉族，1957年4月14日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
本院在执行杨玉琴与赵国昌、赵梓宁、赵媛、刘仪秀合同纠纷一案中，申请执行人杨玉琴于2016年12月30日向我院提交撤销强制执行申请书，经我院审核后同意其撤销强制执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103执1907号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 王海军
二〇一七年一月三日
书记员 左明国
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00087号
原告肖小华，男，1967年8月4日出生，汉族。
委托代理人杨斌，湖北省天职法律服务所法律工作者。
委托代理人吉欢欢，湖北全成律师事务所律师。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，局长。
委托代理人陈成，男，武汉市硚口区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人林莉，湖北万泽律师事务所律师。
本院在审理原告肖小华诉被告武汉市住房保障和房屋管理局房屋登记一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖小华撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告肖小华负担。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 吴红武
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡 艳
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初98号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人王某，男，1988年6月11日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业。2015年10月18日因吸食毒品被自贡市公安局大安区分局罚款100元。因本案于2015年10月18日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现押于自贡市看守所。
被告人黄某，男，1993年5月1日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业。2015年10月18日因吸食毒品被自贡市公安局大安区分局罚款100元。因本案于2015年10月18日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现押于自贡市看守所。
被告人袁某，男，1989年8月23日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月18日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人王某、黄某、袁某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员周媛出庭支持公诉，被告人王某、黄某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，被告人王某伙同被告人黄某、袁某受他人指使，经事前预谋和踩点，于2015年10月18日凌晨5时许，待被害人陈某某运送23头生猪肉的货车行至大安区牛佛镇田某某农贸市场时，向其车内投掷一油漆桶，致使车内生猪肉被污染。经自贡市大安区食品药品监督管理局证明，被泼油漆的23头生猪肉属于混有异物、感官性状异常的食品，不得用于生产经营，并于2016年1月7日对该批猪肉进行监督销毁。经称重，被污染的生猪肉共计2900公斤。经大安区价格认证中心鉴定，被污染的23头生猪肉价值69600元。2015年11月15日，三被告人赔偿被害人陈某某损失69600元并取得其谅解。
上述事实，被告人王某、黄某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油漆桶一个、书证户籍证明及照片、接受证据材料清单、四川省威远县某某猪业发展有限公司说明通话清单、收条、谅解书、自贡市公安局大安区分局牛佛派出所证明、行政处罚决定书、销毁记录及照片、证人范某某、缪某甲、邹某某、缪某乙、陈甲、钟某某、张某某、周某某、曾某某、李某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人王某、黄某、袁某的供述、公安机关现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、逮捕证、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、案件来源、抓获说明、指认笔录、现场指认笔录、丈量笔录、称量笔录、辨认笔录、自贡市大安区价格认证中心（2015）字（70）号估价鉴定意见书，鉴定意见通知书、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，被告人王某、黄某、袁某故意毁坏公私财物数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人王某、黄某、袁某受人指使，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。三被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，三被告人赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，对三被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳霖
二〇一六年六月十四日
书记员 陈万银