四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1538号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周传江，女，1975年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）邓龙波，男，1978年1月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保宜宾公司）因与被上诉人周传江、邓龙波机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月6日14时40分，邓龙波驾驶川QN22**轻型普通货车由沙坪方向经沙凉路往凉姜方向行驶，当车辆行驶至事故地点占道行驶，占道过程中于由凉姜方向经沙凉路往沙坪方向行驶的郭德知驾骑并搭乘周传江、高恩莲的川QM34**普通二轮摩托车相撞，造成郭德知、周传江、高恩莲受伤，两车受损的交通事故。周传江受伤后随即被送至泸州医学院附属医院宜宾医院住院治疗，入院诊断：1、左髌骨骨折；2左颧弓多处骨折；3、L3左侧横突骨折；4、左侧髋臼后份骨折；5、左侧髁间棘粉碎性骨折；6、左膝关节皮肤裂伤，经住院治疗112天后于2014年8月26日出院。周传江住院期间共用去医疗费81476.66元，其中太平洋财保宜宾公司垫付10000元，邓龙波垫付35000元，余款由周传江自行支付。
另查明：1、事故发生后，交警部门作出责任认定：邓龙波承担此事故的全部责任，郭德知无责任；周传江无责任；高恩莲无责任。2、川QN22**轻型普通货车为邓龙波所有，事发时由其驾驶。3、川QN22**轻型普通货车在太平洋财保宜宾公司投保了交强险和第三者商业责任保险（限额30万），并购买了不计免赔，事发在保险期限内。4、2014年9月30日，周传江伤情经四川临港司法鉴定所鉴定，评定：六级伤残、大部分丧失劳动能力、后续医疗费14800元、部分护理依赖、长期护理。周传江为此用去鉴定费3200元。5、诉讼中，太平洋财保宜宾公司申请对周传江伤残等级、后期医疗费、护理依赖程度及护理时限进行重新鉴定，2015年3月11日，四川鑫正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：七级伤残、后续医疗费14800元、护理时限2年。6、周传江系非农业人口，其于2002年8月27日生育一子，取名郭昌艺，于1997年10月25日生育一女，取名郭敏。7、太平洋财保宜宾公司保险条款“……第七条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。
上述事实有：身份证、户口簿复印件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、保险单、保险条款、病历、出院证明书、医疗费发票、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及各方当事人当庭陈述等证据佐证。
一审法院认为，各方当事人对本次交通事故的事实及责任划分无异议，予以确认。对于本起事故给周传江造成的损失，首先应由川QN22**轻型普通货车交强险的保险人太平洋财保宜宾公司在交强险分项限额内赔付，不足部分由川QN22**轻型普通货车所有人邓龙波承担赔偿责任，其中邓龙波承担的部分应由川QN22**轻型普通货车商业三者险保险人太平洋财保宜宾公司根据商业三者险合同约定予以理赔。关于太平洋财保宜宾公司辩称邓龙波无从业资格，要求在商业第三者险限额内免除赔偿责任。一审法院认为，商业三者险是否免赔对投保人及交通事故的伤者关系重大，保险公司在投保人投保时应尽到详尽地告知义务，其告知条款应穷尽可能列举所有的免赔情形。从保险公司免赔条款看，其关于车辆的种类及操作证的解释不明，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于格式合同的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故保险公司的辩称，依据不足，不予采信。
周传江的各项损失一审法院依法核定如下：1、医疗费81476.66元，有医疗费票据为证，予以支持，邓龙波、太平洋财保宜宾公司垫付的部分，最终予以扣减；2、后续医疗费14800元，有司法鉴定意见书为证，予以支持；3、误工费10220元（70元／天×146天），周传江未提供因误工而收入减少证明，以保险公司认可标准70元／天支持周传江误工费，对于误工时间，支持到第一次评残前一日；4、护理费5600元（112天×50元／天），根据周传江的伤残等级，按本地区同等级别护工工资标准50元／天计算其护理费；5、住院伙食补助费1680元（112天×15元∕天）；6、残疾赔偿金195048元（24381元／年×20年×40%），周传江诉请符合法律规定，支持其诉讼请求；7、被抚养人生活费32448.60元（18027元／年×2年×40%÷2人＋18027元／年×7年×40%÷2人】，周传江因交通事故致残，部分丧失劳动能力，故对其被抚养人生活费诉请，予以支持；8、护理依赖费用14600元（2年×365天×50元／天×40%），根据二次鉴定意见予以支持；9、精神损害抚慰金12000元，周传江诉请过高，依法核准后支持为12000元；10、交通费，酌情支持300元；11、鉴定费3200元，有鉴定费发票为证，予以支持，上述金额合计371373.26元。因邓龙波在本次交通事故中负全部责任，故上述损失均应由保险公司在保险限额内予以赔付。
诉讼中，邓龙波要求其垫付的医疗费35000元，太平洋财保宜宾公司要求其垫付的医疗费10000元在本案中一并解决，为减少诉累，一审法院予以准许。邓龙波、太平洋财保宜宾公司垫付的医疗费应从周传江确认的医疗费中予以扣除，其中邓龙波垫付的部分还应扣除后由太平洋财保宜宾公司向其支付。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿周传江因道路交通事故造成各项损失共计326373.26元，此款项于本判决生效之日起十五日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付邓龙波垫付费用共计35000元，此款项于本判决生效之日起十五日内付清。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9610元，减半收取为4805元，由邓龙波承担。
宣判后，太平洋财保宜宾公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销原判，依法改判我司在第三者责任险限额内不承担赔付责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：1、邓龙波驾驶营运货车没有取得从业资格证，违反了相关法规的强制性规定。上述情形属于双方签订的第三者责任保险条款的第七条责任免除情形，该约定清楚明确，该责任免除条款依法具有法律约束力。2、周传江并未主张按照今年的新标准对残疾赔偿金、被抚养人生活费等变更诉讼请求，一审法院按照新标准判决明显不当。
被上诉人周传江、邓龙波未提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据邓龙波与太平洋财保宜宾公司签订的机动车第三者责任保险条款第七条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”，其中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”包含的内容并不具体明确，本案中邓龙波持有相应的行驶证及驾驶证，已具备驾驶轻型普通货车在道路上行驶的基本法定条件，从业资格证是否属于合同条款中的“必备证书”无法认定。对此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于格式合同的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，即不能认定从业资格证属于合同条款中的“必备证书”。关于周传江的残疾赔偿金、被抚养人生活费赔偿标准，周传江已在一审庭审时当庭变更为今年的新标准，因此一审法院按照新标准判决并无不当。
综上，上诉人太平洋财保宜宾公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7430元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 曦