安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01428号
原告：周龙舟，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：乔华付，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：乔华礼，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：许乃胜，男，，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：周小舟，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
原告周龙舟与被告乔华付、乔华礼、许乃胜土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。本院受理后，依法通知周小舟作为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告周龙舟，被告乔华礼、许乃胜，第三人周小舟及其委托代理人方可到庭参加诉讼。被告乔华付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周龙舟诉称：农村土地第二轮承包时，周龙舟家庭户承包了枞阳县马塘村李庄组（下称马塘村李庄组）堰边上六斗1.409亩、棉地田0.75亩，堰边下六斗0.861亩土地。后周龙舟到枞阳县钱桥镇街道做生意，常年不在家，以为自己家的承包土地一直由哥哥周小舟耕种。2014年3月，周龙舟得知上述承包的土地被乔华付、乔华礼占用。乔华付将堰边上六斗1.409亩、棉地田0.75亩转租给种田大户许乃胜耕种，乔华礼将堰边下六斗0.861亩土地占用栽树。现乔华付、乔华礼、许乃胜拒不同意将占用的承包土地归还给周龙舟，故诉至法院，请求判决：一、乔华付、乔华礼、许乃胜归还占用的承包土地，清除土地上的农作物和树木；二、乔华付、乔华礼分别给付周龙舟土地十年租金6480元（2.16亩×300元×10年）和2583元（0.861亩×300元×10年）。
乔华付提交答辩状辩称：周龙舟诉称的上述农田在土地第二轮承包时确实由其家庭户承包经营。因当时承包土地需向国家交纳农业税，所以，周龙舟后来以全家户口迁出马塘村李庄组为由抛弃承包土地。在这种情况下，乔华付、乔华礼之父乔春秀代表家庭与周龙舟之兄周小舟达成口头协议，将乔春秀家庭户的承包土地（在周小舟家附近计1.7亩）与周龙舟家庭户承包的上述土地进行就近互换耕种。现周龙舟起诉认为乔华付、乔华礼占用其承包土地不是事实。请求驳回周龙舟的诉讼请求。
乔华礼在庭审中辩称：乔华礼在堰边下六斗0.861亩土地上栽树属实。该土地是父亲乔春秀用自家的承包田地与周小舟调换来的。现周龙舟主张该土地承包经营权，乔华礼同意返还，但周龙舟要求乔华礼给付其十年租金没有道理。
许乃胜在庭审中辩称：许乃胜现耕种堰边上六斗1.409亩、棉地田0.75亩田地属实，田地是乔春秀交给许乃胜耕种的，租金也付给乔春秀。在本案中，许乃胜不应承担责任。
周小舟在庭审中述称：周小舟未代表周龙舟与乔春秀互换承包土地，本案讼争土地与周小舟没有关系。
周龙舟为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、周龙舟的身份证复印件一份（与原件核对一致）。证明周龙舟的自然人身份情况；
二、马塘村李庄组现任组长周维芳出具的《证明》一份。证明周龙舟在农村土地第二轮承包时，承包了马塘村李庄组堰边上六斗1.409亩、棉地田0.75亩，堰边下六斗0.861亩土地；
三、马塘村李庄组2005年度各户应缴纳水电费的田地统计表一份。证明乔华付、乔华礼分别占用了周龙舟承包的堰边上六斗1.409亩、棉地田0.75亩和堰边下六斗0.861亩土地，至今已长达10年。
乔华礼对周龙舟提交的上述证据发表质证意见是：对证据一、二、三的真实性无异议，但证据三不能作为赔偿其承包土地十年租金的依据。
许乃胜对周龙舟提交的上述证据无异议。周小舟对周龙舟提交的上述证据认为与其无关，同时认为证据三不符合证据形式要件（没有盖章和任何人签字）。
乔华付、乔华礼为证明自己的主张，在规定的期限内向本院提交了下列证据：
一、乔华付、乔华礼的身份证复印件各一份（与原件核对一致）。证明乔华付、乔华礼的自然人身份情况；
二、枞阳县马塘村民委员会调解笔录和周小舟出具的《证明》各一份。证明周小舟耕种了乔华付的承包土地1.7亩，乔华付、乔华礼耕种周龙舟的承包土地是调换的，乔华付、乔华礼没有强占其承包土地；
周龙舟对乔华付、乔华礼提交的上述证据发表质证意见是：对证据一无异议；证据二中，周小舟出具的《证明》与周龙舟没有关系，这两份证据不能达到其证明目的。
许乃胜对乔华付、乔华礼提交的上述证据无异议。
周小舟对乔华付、乔华礼提交的上述证据质证意见是：对证据一无异议。证据二中，村民委员会调解笔录只能证明双方有纠纷，不能证明进行了土地互换；周小舟出具的《证明》是在受胁迫的情况下写的，但耕种其1.7亩土地属实，时间约在2005年或2006年。
许乃胜未提交证据。
本院对周龙舟、乔华付、乔华礼所提交的上述证据，结合各方的质证意见，认证意见如下：
周龙舟提交的证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。乔华付、乔华礼提交的证据一，予以认定。证据二，马塘村民委员会调解笔录的内容与周小舟出具的《证明》相结合，可以反映出乔华付、乔华礼所耕种的周龙舟承包土地是进行调换得来的，并非乔华付、乔华礼强行占用。同时，庭审笔录第八、九页周龙舟的陈述：“那块田只有5分田（即除周小舟调换的1.7亩外，调换的还有另一块田，面积为5分）”、“对此我不知情。但是我早就听说是调换的。是李庄村民组许多人都跟我讲的，是土地调换的。我听说是调换的，就没过问了。”周龙舟的上述陈述与乔华付、乔华礼的辩称以及马塘村民委员会调解笔录的内容能够相互印证，足以反映出乔华付、乔华礼所耕种的周龙舟承包土地是调换得来的。因此，本院对乔华付、乔华礼提交的证据二的证明目的予以认定。
根据对上述证据的认定，结合各方当事人的当庭陈述，本院查明的事实是：1995年农村土地第二轮承包时，周龙舟家庭户承包了马塘村李庄组堰边上六斗1.409亩、棉地田0.75亩，堰边下六斗0.861亩土地。后周龙舟全家户口迁至枞阳县钱桥镇钱桥村，并在钱桥镇街道做生意，其家庭承包土地即交由周小舟代为照看。2005年，乔华付、乔华礼之父乔春秀以家庭承包土地与周小舟达成承包土地互换的口头协议，周小舟将周龙舟的上述承包土地换与乔春秀家耕种。堰边上六斗1.409亩、棉地田0.75亩土地现在乔华付名下，由乔春秀代为管理，交与许乃胜耕种，每年租金为200元∕亩；堰边下六斗0.861亩土地在乔华礼名下，由乔华礼栽种了树木。周龙舟家庭户口迁至钱桥村后仍年年回家，在村民告知其承包土地被周小舟调换给乔春秀家后没有提出异议。2014年3月，周龙舟回家要求乔华付、乔华礼归还调换的承包土地，因双方发生分歧，经枞阳县马塘村民委员会调解仍未达成一致意见，为此成讼。
另查明，2012年，周小舟已停止耕种调换的乔华付家的承包土地1.7亩。周龙舟家庭户迁至枞阳县钱桥镇钱桥村后仍为农业家庭户，在枞阳县钱桥村未另外取得承包土地。根据政策规定，马塘村李庄组堰边上六斗1.409亩、棉地田0.75亩，堰边下六斗0.861亩土地的承包经营权，现已由相关部门确权给周龙舟家庭户。
本院认为：本案争议焦点有三个方面，一是乔华付、乔华礼是否应当返还本案争议的土地给周龙舟，二是乔华付、乔华礼是否应当给付周龙舟十年的土地租金，三是许乃胜和周小舟在本案中是否应当承担责任。
关于第一个方面。农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，周龙舟于1995年依法取得了马塘村李庄组堰边上六斗1.409亩、棉地田0.75亩，堰边下六斗0.861亩土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，承包期限应为三十年，故上述土地仍在周龙舟的承包期限之内。2005年，周小舟未经周龙舟同意，将周龙舟交与其照看的上述承包土地与乔春秀家的承包土地进行互换，虽然当时周龙舟得知后未明确表示异议，但各方没有根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，签订土地互换的书面合同，也没有履行向发包方登记备案，因此，周小舟与乔春秀达成的土地互换行为显然无效，现周龙舟要求返还承包的土地，应当予以支持。因该承包土地已从乔春秀家庭户中分离，现由乔华付、乔华礼实际行使经营权，故乔华付、乔华礼依法应当将该土地返还给周龙舟。
关于第二个方面。1995年农村第二轮土地承包，根据当时的政策规定，农民所承包的土地尚需交纳农业税，很多承包户在承包土地后将承包土地闲置抛荒，外出务工，对承包土地不够重视。周龙舟家庭户口迁至钱桥镇钱桥村后，周小舟将其交与照看的承包土地与乔春秀家承包土地互换时，虽然未经周龙舟同意，但周龙舟得知后并未明确表示反对，听之任之。上述情况足以说明，乔华付、乔华礼取得该土地并非完全违背周龙舟的意愿而强行侵占，在没有合同义务的情况下，现周龙舟以当前的农村土地承租标准，要求乔华付、乔华礼支付其承包土地十年的租金，没有事实和法律上的依据，因此，对其该项诉讼请求，本院不予支持。但2014年3月，周龙舟回家后明确表示要求乔华付、乔华礼应当归还承包土地，乔华付、乔华礼仍不归还，故乔华付、乔华礼应当给付周龙舟2014年和2015年的租金，租金标准可按实际租金200元∕亩计算。
关于第三个方面。乔华付耕种的堰边上六斗1.409亩、棉地田0.75亩土地由其父乔春秀管理，将该土地租给许乃胜耕种，许乃胜在本案中无过错，依法不应承担责任。周小舟未经周龙舟同意而将其家庭承包土地与他人互换，存在过错，但由于其在互换土地后周龙舟并未明确反对，且周小舟已于2012年自行终止了对互换土地的经营行为，未造成其他损害，故周小舟在本案中亦可不承担责任。
据此，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乔华付、乔华礼返还给原告周龙舟枞阳县钱桥镇马塘村李庄组堰边上六斗1.409亩、棉地田0.75亩，堰边下六斗0.861亩承包土地，并清除承包土地上的农作物和树木；
二、被告乔华付、乔华礼分别给付原告周龙舟承包土地的租金863.60元（2.159亩×200元×2年）和344.40元（0.861亩×200元×2年）；
三、驳回原告周龙舟其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由乔华付、乔华礼各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民陪审员 鲍恩富
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 余江春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。
第五十七条任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
担人民共和国况，同时，双方多加强交流沟通件一份，证明周春林曾有第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。