宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3276号
上诉人（原审被告）：宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县石空镇。
法定代表人：杨建明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏精盛输送机械制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。
法定代表人：马学良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，北京市中银�银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司（以下简称兴尔泰集团兴鑫公司）与被上诉人宁夏精盛输送机械制造有限公司（以下简称精盛公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日、2018年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人兴尔泰集团兴鑫公司的委托诉讼代理人葛军，被上诉人精盛公司的法定代表人马学良及委托诉讼代理人吴迪、何丽银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴尔泰集团兴鑫公司上诉请求:1.依法撤销灵武市人民法院(2017)宁0181民初2535号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院程序存在重大错误。2、一审法院查明事实不清。被上诉人依据2011年11月7日和2012年8月31日签订的《工业产品定做合同》起诉要求上诉人承担支付货款和违约金的义务。实际上上诉人已经按照双方约定的付款时时间和金额向被上诉人支付了全部的设备款。不存在欠付的问题。3、本案诉讼时效已经届满。
精盛公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予以维持。1、原审法院诉讼程序合法。2、根据诉讼时效相关规定，上诉人于一审当中并未提出该抗辩，又于本案二审期间提出的，二审法院应当依法不予支持；3、上诉人欠付440895元属实，其并未履行涉案两份合同产生的债务。上诉人辩称其�按时、足额清楚债务，但却未能提交任何证据加以证明，故其依法应当承担举证不能的不利后果。
精盛公司一审诉讼请求：1.被告支付原告货款440895元，违约金132900元，两项共计573795元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实如下：2011年11月7日，原、被告签订一份《工业产品定做合同》，约定由原告给被告提供螺旋输送机二台，单价17500元，总价款35000元，含17%增值税；合同生效之日先预付合同总额的40%，发货前再付总货款的50%，留质保金10%，在一年内无质量故障或自需方收到该货物18个月内付清；若供需双方如有一方未按合同所约定事项履行合同的，守约方有权要求违约方给其赔偿本合同总货款的25%违约金。2011年11月27日，原告向被告提供螺旋输送机2台、出料口2个、使用说明书2份、合格证2份，由被告公司工作人员段淑红在发货清单上签字确认；2011年11月28日，被告公司工作人员段淑红收到原告开具的金额为35000元票号为00108124号发票一张。2012年8月31日，原、被告签订一份《工业产品定做合同》，约定由原告给被告提供固定皮带机一台、单价7万元，全密闭吊挂式振动筛（1800×1000）二台、单价2万元，空气斜槽（400×6米）一台、单价6000元，落地式全密闭振动筛（Yha1018）二台、单价2万元，可逆配仓皮带输送机（B650L﹦7.5m）六台，单价42000元，以上价款共计408000元，此价含17%增值税。合同生效之日先预付合同总额的30%，提货时付至总价款的90%，剩余10%货款待在设备正常运行期满一年（或需方收到货物18个月）一次性付清；若供需双方如有一方未按合同所事项履行合同的，守约方有权要求违约方给其赔偿本合同总货款的30%违约金。2012年9月7日、9月12日、11月10日、11月23日，2013年3月20日，原告分别向被告提供货物及配件，由被告公司工作人员在发货清单上签字确认。2013年8月19日，被告公司工作人员段淑红收到原告开具的金额为408000元票号为00606958-00606960号发票四张。被告收货后，仅向原告支付货款2105元，下欠440895元至今未付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工业产品定做合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，属有效合同。被告从原告处定做产品，原告已按约供货，被告确在收货后不向原告支付货款，已构成违约，故原告主张被告支付货款440895元的诉讼请求成立，予以支持。原告主张被告按30%支付违约金的诉讼请求，因原、被告2011年11月7日签订的合同中约定，违约应赔偿总货款25%的违约金，故35000元的违约金为8750元；405895元的违约金按30%计算为121768.5元，以上共计130518.5元，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司于本判决生效后五日内向原告宁夏精盛输送机械制造有限公司支付货款440895元，违约金130518.5元，两项共计571413.5元；二、驳回原告宁夏精盛输送机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4769元，保全费3388元，两项共计8157元，由被告宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司负担。
二审庭审中，兴尔泰集团兴鑫公司提交以下证据：
证据一、法院专递邮政快递单、企业信用信息公示报告各一份，证明：原审法院送达时所填写的收件人的姓名为李兴元，其系公司的股东，不是公司的法定代表人，公司也没有委托李兴元代收法院的司法文书，一审法院送达存在错误，属于程序违法。我方只是在2014年9月5日将法定代表人从李崇仟变更为杨建明。
精盛公司对该证据真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，李兴元系上诉人公司的原法定代表人，该公司系李兴元个人独资设立，系公司实际控制人，其有权代�公司的法律文书，该文书已到达上诉人管理控制的领域，应当视为其已经实际收到，其抗辩称现法定代表人未收到显然不能成立。李兴元是公司的实际控制人，更何况法院送达的地址并没有错误，该证据无法达到上诉人的证明目的。根据企业信用信息公示报告载明李兴元是投资人。
证据二、2011年11月7日、2012年8月31日工业产品定做合同各一份，证明：上诉人与被上诉人于2011年11月7日、2012年8月31日签订两份定做合同，合同金额为443000元，约定的付款时间为上诉人收到货物十八个月后一次性付清。
精盛公司认为该证据系一审我方提交的主要证据，不属于二审新证据。
证据三、用款申请单三份，收据两份，宁夏银行转账记账凭证一份，证明：上述两份合同签订后�上诉人按照合同约定，已经向被上诉人支付了全部的货款，上诉人与被上诉人之间就上述两份合同没有债务关系。2011年11月7日的合同中，购买的是螺旋输送机，付款2万元，和1.15万元就是用于支付该项费用；2012年8月31日的合同订购的是固定皮带机、振动筛等机械，2012年9月17日支付的50万元就是该款项，这在用款申请单中注明了付款事由，并有被上诉人的工作人员签名确认。
精盛公司对该证据的关联性及证明目的不予认可，上诉人出示的证据系用于支付双方之间其他合同债务，并非被上诉人主张的两份合同，因此上诉人的上诉证据，与本案无关，不能达到证明目的。2011年11月7日的合同中的约定，合同生效付40%，发货前付50%，上诉人的付款时间与约定不符。2012年8月31日的合同上诉人称2012年9月17日付的50万元是针对该合同，�是该合同的标的仅有408000元，上诉人的说法自相矛盾，不符合常理。
精盛公司出示工业产品购销合同四份，证明双方之间不仅只有涉案两份合同关系，除此之外2012年5月14日合同标的65500元，2012年6月8日合同标的2470000元，2013年11月11日合同标的141600元，2014年5月27日合同标的36000元，2014年7月26日合同标的46000元，上诉人出示的50万元的付款凭证是针对2012年6月8日双方签订的合同标的为2470000元设备制作安装合同。除上述合同外双方还存在其他合同关系，上诉人出示的证据达不到其证明目的。
兴尔泰集团兴鑫公司认为上述证据是复印件，不符合证据的形式要件，对其真实性有异议，被上诉人在一审时的诉状和庭审中只提及到上诉人今天庭审出示的两份合同，依据不告不理的原则，被上诉人的上述证据�本案没有关联性。
经审查，上诉人与被上诉人出示的证据均不能达到其证明目的，故不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，精盛公司与兴尔泰集团兴鑫公司对双方形成买卖合同关系不持异议，双方应按合同约定履行各自义务。兴尔泰集团兴鑫公司所提一审法院送达程序存在错误、查明事实不清、本案诉讼时效已经届满等上诉理由，经查，一审法院按照兴尔泰集团兴鑫公司住所地通过邮寄方式送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书，且在开庭前通过查询核实兴尔泰集团兴鑫公司工作人员已签收，故一审法院送达程序并无不当；兴尔泰集团兴鑫公司认为已经按照双方约定的付款时间和金额向精盛公司支付了全部的设备款。不存在欠付的问题，但精盛公司不认可，兴尔泰集团兴鑫公司亦未提交确实、充分的证据予以证实；关于诉讼时效问题，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，兴尔泰集团兴鑫公司一审未对诉讼时效问题提出抗辩，二审未提交新的证据证明精盛公司的请求权已超过诉讼时效期间。
综上，上诉人所提上诉理由均缺乏事实及法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十�条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9514元，由上诉人宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 牛有成
审判员 解 杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情�，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
符合相关涉案合同签订时