wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初658号
原告王某，女性，1973年8月出生，汉族，四川省渠县人。委托代理人刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。
被告郭某，男性，1971年8月出生，汉族，四川省渠县人。
原告王某与被告郭某关于离婚纠纷一案，本院于2016年03月16日受理后，依法由审判员吴刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘雪英，到庭参加诉讼，被告郭某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，1989年1月，原、被告从相识发展到相恋，次年1月双方按农村风俗办理了结婚酒席，同年7月29日原告生育一子郭某甲，1993年又生育一女郭某乙。婚后的前几年，原、被告感情一般，自从双方于2000年搬进渠城以后，被告由于无事情做，性格开始扭曲，经常无理取闹，甚至在众多人面前不问青红皂白殴打原告，致原告身上遍体鳞伤，原告当年就想过离婚，可孩子尚小，原告为了孩子的健康成长，忍至今日，可被告古怪的个性仍没有改变。原、被告双方有一套位于渠县渠江镇后溪村三社的住房，面积约74.95平方米。被告不珍惜夫妻感情，数次对原告施以家暴，给原告身心造成了巨大的痛苦，夫妻感情彻底破裂。请求调判原、被告离婚；夫妻财产依法分割；本案诉讼费等由原告承担。
被告郭某未到庭也未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年1月相识恋爱，1990年1月双方按农村风俗办理了结婚酒席，同年7月29日生育一子郭某甲，1993年4月7日又生育一女郭某乙。原、被告于1994年1月10日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告结婚后，在渠县渠江镇后溪村三社购买了住房一套，建筑面积74.95平方米。原、被告从相识至结婚后的几年里，夫妻感情较好。2000年原、被告常为家庭琐事发生纠纷，争吵打架，影响了夫妻感情。故原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告从认识到结婚感情较好，后因家庭琐事发生纠纷，原告便起诉要求与被告离婚。庭审中，原告所举证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚的条件，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告郭某离婚，不予准许。
案件受理费130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一六年四月五日
书记员 蒲海
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3426号
申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。
法定代表人谢文军，该社理事长。
被申请人苏美秀。
申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被申请人温树华、温小燕、ＸＸ、温树平、李凤智、张拴才、苏美秀金融借款合同纠纷一案，申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏美秀所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区景馨花园（产权证号：鄂房权证康巴什字第）予以查封。申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏美秀所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区景馨花园。
二、案件申请费1000元，由被申请人温树华、温小燕、ＸＸ、温树平、李凤智、张拴才、苏美秀负担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年八月三日
书 记 员 张琛越
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1983号
原告王红革。
原告赵文强。
被告王进学。
原告王红革、赵文强与被告王进学土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红革、赵文强共同诉称，原、被告于2014年3月10日签订《农村土地租赁合同》，约定被告将其养殖用地租赁给两原告经营，承包期为10年。2014年3月10日，原告开始使用租赁土地，到2015年1月1日，被告将租赁地的大门锁上，阻止原告入内，给原告造成了巨大损失。后原告多次报警，原告在2015年9月1日至2015年11月10日又用了两个多月，之后被告又将锁换掉。2015年1月1日至今，原告没有办法使用土地，但被告仍于2015年9月起诉原告要租金，后原告通过执行局给付被告。请求判令：1、要求被告王进学继续履行《农村土地租赁合同》，不得妨碍原告王红革、赵文强使用所租赁地块；2、判令被告王进学向原告王红革、赵文强返还租金25000元；3、诉讼费用由被告王进学承担。事实和理由：原告诉至法院，请求支持诉请。
王进学辩称，因为原告方没有按约定交纳租金，所以我要求解除合同，不同意返还原告租金25000元。2015年没有锁过门，也没有阻拦原告使用这块土地，原告在占有使用。2015年3月10日，两原告没给我下一年度租金，我就把门锁了，原告不能在院子在从事生产经营活动，但我允许他们把储存在院子里的东西拉走。2015年9月1日到2015年11月10日我把院子交给两原告使用，这是因为我向法院起诉，法院给我出具了调解书，两原告同意在2015年10月31日前给将下一年度租金给我。但两原告并没有按照调解书约定的时间向我支付租金，2015年11月10日后我又将门锁了，不让他们使用。2015年4、5月份我把门给打开了，让原告拉东西，后来我又锁上了。2015年3月10日到2016年3月10日的租金在2016年4月份通过执行局才给我。
经审理查明，原告王红革、赵文强与被告王进学于2014年3月10日签订《农村土地租赁合同》，约定：被告自愿将其养殖用地租赁给两原告使用，承包期为10年，自2014年3月10日至2024年3月10日；租金为每年25000元，上交款，每年一次以现金方式付款；承租方应按约定期限足额支付租金，如逾期60日未支付，则出租方有权解除合同。
2015年3月10日，因两原告未向被告支付第二年度租金，被告将出租土地的院落大门锁上，两原告无法正常使用该土地院落。
2015年7月10日，本案被告王进学将本案原告王红革、赵文强以土地合同租赁纠纷为由诉至法院，要求给付第二年度（2015年3月10日至2016年3月10日）的租金25000元，此案双方在2015年9月达成调解意见，王红革、赵文强同意于2015年10月31日前给付王进学第二年度租金25000元，本院据此作出（2015）涿民初字第2469号民事调解书。
2015年9月1日到2015年11月10日，因双方达成调解意愿，被告将出租土地的院落交给两原告使用。之后，被告因两原告未按（2015）涿民初字第2469号民事调解书确定日期支付第二年度租金，被告将出租土地院落的大门锁上，两原告无法正常使用该土地院落进行生产经营。
2016年4月27日，王红革、赵文强通过法院执行局向王进学支付了第二年度租金25000元。
上述事实，有农村土地租赁合同、（2015）涿民初字第2469号民事调解书、资金往来结算票据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《农村土地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。两原告作为承租人虽未按照合同约定期限给付第二年度租金，但被告作为出租人并未据此按合同约定条款行使合同解除权，而是继续向承租人即两原告索要第二年度的租金，两原告也同意支付第二年度租金【双方通过诉讼方式解决，法院作出（2015）涿民初字第2469号民事调解书】。两原告向被告全额支付第二年度的租金25000元（通过执行方式解决）。
根据被告当庭陈述，能够认定，在（2015）涿民初字第2469号民事调解书生效后，两原告因被告的行为导致有四个月时间（2015年11月11日至2016年3月10日）无法正常使用承租土地院落，但被告仍向两原告收取了四个月的租金，故两原告要求被告返还四个月租金8333元（25000元÷12月×4月）的诉求，于法有据，本院予以支持；对于两原告主张的在（2015）涿民初字第2469号民事调解书生效之前的租金返还问题，因双方已达成调解意愿且（2015）涿民初字第2469号民事调解书已生效，故本院不予采纳；对于两原告主张的要求继续履行合同诉求，因两原告未提交其已按合同约定期限支付第三年度租金的证据，且被告在答辩意见中要求解除合同，故本院对两原告该诉求于本案中不予处理，原、被告双方可另行主张权利。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条之规定，判决如下：
1、被告王进学于本判决生效之日起十五日内向原告王红革、赵文强返还四个月租金8333元；
2、驳回原告王红革、赵文强的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由原告负担375元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵春雨
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初第43号
起诉人孟夫顺，农民，电话：。
起诉人孟夫顺诉邢台县民政局安置优抚科其他行政纠纷一案，向本院递交了行政起诉状。起诉人孟夫顺诉称，我是1986年12月入伍，服役于中国人民解放军52938部队通信连，服役期间任过班长、代理排长，于1988年光荣入党，并于1989年进京执行平暴戒严任务，在京执行戒严任务时，任代理排长，并荣立三等功。1990年3月退伍，我当时去邢台县安置办公室办理手续时，安置办的两名工作人员对我说：“你在北京执行任务时，任代理排长和荣立三等功，又是党员，按照政策应安排工作，但是需给我们两人每人1000元”。我回家和家人商量后，因家庭困难拿不出钱。我去安置办问他们可不可以少给点，他们说：“不行，不给钱什么也白说”。当时岁数小，这事也就这样放下了。按照有关规定部队执行戒严任务，处置突发性暴力事件，立有三等功的为战时三等功，但邢台县民政局拒不执行有关政策，拒不给我安排工作，故要求依法撤销被告作出的2015年1月28日答复意见书；责令被告认定我为参战立功人员。
经审查，本院认为，起诉人孟夫顺的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对孟夫顺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
助理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吕 茜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终23号
上诉人（一审原告）黄世凤，农民。
委托代理人容家卫，广西港天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）劳明兴，农民。
被上诉人（一审被告）黄梁，农民。
委托代理人张克光，农民。
上诉人黄世凤因健康权纠纷一案，不服浦北县人民法院（2015）浦民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员黄载文担任审判长，审判员王红艳和代审判员王英佑参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。书记员谢长州担任记录。上诉人黄世凤的委托代理人容家卫，被上诉人黄梁的委托代理人张克光到庭参加了诉讼。被上诉人劳兴明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，2014年6月26日，原告黄世凤到位于浦北县××六罗村委会的红泥岭上摘红菌，后遇见被告黄梁等人，双方发生争执，原告随后离开。被告劳明兴等人从山上摘红菌归来途经原告黄世凤家门口，原告黄世凤与被告劳明兴发生争执扯打，后致使原告受伤，原告家属随即报警，浦北县公安局张黄派出所派员到场处置。原告受伤后，被送至浦北县中心卫生院住院治疗，期间于2014年6月26日至7月6日在该院住院治疗11天，经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤等。原告住院期间花费治疗费用共3623.2元。2015年4月17日，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判决两被告共同赔偿原告经济损失共计6763元（其中医药费3623.2元、误工费70元／天×11天=770元、护理费70元／天×11天=770元、住院伙食补助费100元／天×11天=1100元、营养费500元）并承担本案诉讼费用。
一审法院审理院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告与被告之间因山岭权属问题发生矛盾，应向政府相关部门申请处理。在本案中，原告黄世凤与被告劳明兴发生相互扯打，最后致使原告受伤，被告劳明兴侵害了原告的身体健康权，应当承担相应的赔偿责任。至于原告主张被告黄梁也对其进行了殴打，但未提供充分的证据证实，不予采纳。原告请求被告赔偿经济损失的主张，不予支持。
因为被告劳明兴致伤原告，原告诉求被告劳明兴赔偿医疗费的主张成立，予以支持。但原告诉求赔偿的费用不合理，只保护其合理损失。原告在处理纠纷过程中，与被告劳明兴相互扯打，引发了事件的发生，所以原告在事件发生的起因中存在过错，应减轻被告劳明兴的赔偿责任。结合本案查明的事实及实际情况，被告劳明兴应当承担赔偿责任的60%较为适宜。
原告主张的经济损失中，住院伙食补助费1100元，没有违反2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的规定，予以支持。原告主张的误工费应当为24432元÷365元／天×11天=736.31元。至于原告主张的护理费770元及营养费500元，原告未提供相关医嘱证实原告住院期间需要人员陪护，也未提供相关证据证实营养费用的产生，因此对于该两项费用，不予支持。综上所述，被告劳明兴应当赔偿原告经济损失应为3821.66元［（医疗费3623.2元＋误工费736.31元＋住院伙食补助费1100元）×60%）］，其余部分由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告劳明兴赔偿原告黄世凤经济损失3275.71元；二、驳回原告黄世凤的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告劳明兴负担。
上诉人黄世凤不服一审判决，上诉称，本案是由于上诉人制止被上诉人在上诉人享有经营权的山岭偷摘红菌而引发冲突，在冲突过程中，上诉人作为年逾六十岁的老年妇女，即使对处理双方争执问题的方式过于简单、粗暴，对被上诉人的人身安全也没有构成任何威胁，不能成为被上诉人殴打上诉人的理由。上诉人在本案中过错轻微，一审法院只判决被上诉人劳明兴承担60%的责任显失公平。一审法院未支持上诉人的护理费及营养费错误。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失6763元。
被上诉人黄梁在二审庭审中口头答辩，被上诉人未参与本案殴打，与上诉人没有身体上的接触。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人劳明兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，一审法院确认的法律事实与二审查明的法律事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对一审判决确认上诉人黄世凤因本案纠纷损失医疗费3623.20元，误工费736.31元，住院伙食补助费1100元没有异议，本院予以确认。
根据本案查明的事实，上诉人黄世凤与被上诉人劳明兴因山岭权属问题发生矛盾，但双方均未能冷静对待，以致发生相互扯打，造成上诉人黄世凤受伤的结果，双方均有过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，本案可减轻被上诉人劳明兴的民事责任，一审法院根据双方过错程度，判决被上诉人劳明兴承担本案60%的赔偿责任并无不当。上诉人黄世凤主张被上诉人黄梁赔偿其经济损失，但未提供证据证明被上诉人黄梁存在殴打其的行为，该主张缺乏事实根据，一审法院未判决被上诉人黄梁承担本案责任正确。上诉人黄世凤在本案中主张护理费及营养费，但上诉人黄世凤受伤住院期间，没有医嘱证明其需要护理人员护理或需要加强补充营养，因此，一审判决未支持上诉人黄世凤的护理费及营养费并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人黄世凤上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄兴凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄载文
审 判 员 王红艳
代理审判员 王英佑
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢长州
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第38号
申请人：张军。
被申请人：逯全峰。
被申请人：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区香江五金机电城D6-8号。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁Q×××××鲁Q×××××号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年二月二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第669号
原告：金雪林。
被告：德清县志强企业管理服务有限公司。
法定代表人：陈志强。
本院在审理原告金雪林诉被告德清县志强企业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金雪林撤回对被告德清县志强企业管理服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金雪林承担。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 盛树康
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 傅 琪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2248号
原告邓坤，男，1984年4月21日出生，汉族，住山东省烟台市。
委托代理人杨乾举，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告黄亚芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年3月21日立案受理原告邓坤诉与被告黄亚芳民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告邓坤的委托代理人杨乾举到庭参加诉讼，被告黄亚芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓坤诉称，被告于2014年3月间向原告借款25000元，并出具《借条》1张给原告收执。经原告催讨，被告至今分文未付还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款25000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息表打印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2014年3月间向原告借款25000元的事实。
被告黄亚芳未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄亚芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告邓坤持有被告黄亚芳出具的《借条》1份向本院起诉要求被告偿还借款25000元，《借条》载明“借条兹向邓坤借款人民币贰万伍千元（25000.00元）。此据为证借款人：黄亚芳身份证：350583197102010083”。
本院认为，被告黄亚芳向原告邓坤借款25000元，有被告出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄亚芳应于本判决生效后十日内，偿还原告邓坤借款25000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取为213元，由被告黄亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年四月二十八日
书记员 林见欢
速录员 赖永镇
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初31号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年6月17日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，驾驶员。2015年1月31日因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，2015年2月2日被取保候审；2016年1月7日再次被刑事拘留，2016年1月14日被监视居住；2016年2月25日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人杨琴，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人刘某某犯伪证罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人杨琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日5时40分许，邓某某（另案处理）驾驶川ZL30**号重型自卸货车行至洪三路6KM＋650M处（三宝镇联合村公所外），与行人丁某某相撞，造成丁某某受伤（重伤）。事故发生后，刘某某驾驶川Z057**号货车到达现场。后邓某某在没有抢救伤员和报警的情况下与刘某某一同驾车离开现场。2015年1月29日，刘某某在公安机关作证称邓某某交通肇事后与其一起凑了300元钱给被害人方才离开。2015年1月30日、2015年1月31日，刘某某向公安机关称邓某某有将丁某某拖至路边大堰丢弃的行为。2015年11月24日，刘某某又向公安机关称先前所作的邓某某将丁某某拖至路边大堰丢弃的陈述不实，是诬陷邓某某。2015年12月24日，刘某某向公诉机关出具了书面《详细说明》以证明丁某某在交通事故发生时并无大碍，其与邓某某在询问丁某某没有问题之后方才离开。经查证，其出具的《详细说明》系虚假陈述。公诉机关认为，被告人刘某某作为证人，多次向办案机关进行虚假陈述，严重扰乱了司法机关对邓某某一案的正常侦查、起诉活动，其行为已构成伪证罪，要求依法追究被告人刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和起诉的罪名未提出异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人杨琴提出的辩护意见是：被告人刘某某系初犯，其行为尚未造成严重后果，现被告人自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，邓某某与被告人刘某某之岳父熊某傲系干亲家关系，二人均驾驶货车往返于洪雅至夹江同一条货运线。2015年1月27日5时40许，邓某某驾驶川ZL30**号重型自卸货车行至洪三路6KM＋650M处（三宝镇联和村公所外），与行人丁某某相撞，造成丁某某双腿粉碎性骨折。事故发生后，刘某某驾驶川Z057**号货车到达现场，后邓某某在没有抢救伤员和报警的情况下与刘某某一同驾车离开现场。2015年1月29日，刘某某在接受公安机关调查时称事故发生时被害人的伤情并不严重，其并无痛苦表现，后邓某某与刘某某一起凑了300元钱递给被害人，被害人接收现金后方才离开。2015年1月30日、2015年1月31日，刘某某又向公安机关称事故发生时被害人的脚部受伤，血迹已浸透袜子，后邓某某与刘某某一起凑了300元钱递给被害人，但被害人在邓某某准备离开时抓住邓某某的裤腿以阻止其离开，邓某某遂在挣脱后将丁某某拖至路边水渠丢弃。2015年11月24日，刘某某又向公安机关称先前所作的邓某某将丁某某拖至路边水渠丢弃的陈述不实，因其得知丁某某被人从水渠中发现，害怕受到牵连、为了脱案，遂诬陷了邓某某，其陈述的其他内容属实。2015年12月24日，刘某某又向公诉机关出具了书面《详细说明》以证明丁某某在交通事故发生时并无大碍，其与邓某某在询问丁某某没有问题之后方才离开。经查，刘某某作出的邓某某无交通肇事逃逸行为的证言不实，其出具的《详细说明》系虚假陈述。
上述事实，有洪雅县公安局受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图、邓某某、刘某某的供述、丁某某的陈述、证人吕某某、熊某等人的证言、刘某某出具的书面说明材料以及被告人户籍证明等证据证实。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人刘某某作为邓某某交通肇事一案的证人，故意对邓某某交通肇事逃逸的重要事实作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某平时表现尚好、系初犯，诉讼中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯伪证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年四月五日
书 记 员 王雪梅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1483号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广
东省深圳市罗湖区。
被告：钱恩德，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院于2017年2月17日立案受理了原告邹文超诉被告钱恩德民间借贷纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告送达法律文书，本院于2017年4月6日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邹文超到庭参加诉讼，被告钱恩德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2015年9月14日，被告向案外人杨尉借款300000元，并出具借条一份，双方约定了相关权利、义务。2017年1月1日，杨尉将其对被告享有的上述债权转让给原告。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款300000元，并支付自2015年8月起至借款还清之日止按每月4500元计算的利息及按每月1500元计算的违约金。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告归还原告借款300000元，并支付自2015年9月14日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息及自2015年12月14日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的违约金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条及收条各1份，证明2015年9月14日，被告钱恩德向杨尉借款300000元，借款月利率为1.5%，借款期限为2015年9月14日至2015年12月13日；若被告不按期归还，则应当按日3%支付违约金；同日，被告确认已收到杨尉借款300000元的事实。
2、债权转让协议1份，证明2017年1月1日，杨尉与原告签订债权转让协议一份，约定杨尉将其对被告所享有的上述债权转让给原告的事实。
3、百世快递回单及查询单（打印件）各1份，证明2017年2月12日，原告将债权转让协议邮寄送达给被告的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据1、2及证据3中的百世快递回单具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提交的证据3中的快递查询单虽系打印件，但其载明的内容能与百世快递回单及当事人的陈述相互印证，故本院亦予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月14日，被告钱恩德向案外人杨尉借款300000元，并出具借条一份，该借条约定：借款月利率为1.5%，借款期限为2015年9月14日至2015年12月13日；若被告未按期还款，则应按日3%支付违约金。同日，被告向杨尉出具收条一份，确认已收到杨尉借款300000元。2017年1月1日，杨尉与原告签订债权转让协议一份，约定杨尉将其对被告所享有的上述债权转让给原告。2017年2月12日，原告将债权转让协议通过邮寄的方式送达给被告。因被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，案外人杨尉与被告钱恩德之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，现杨尉已依法将其对被告所享有的上述债权转让给了原告，因此被告应当向原告归还借款并支付利息及违约金，被告未归还借款并支付利息及违约金，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款300000元，并支付自2015年9月14日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息及自2015年12月14日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钱恩德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、�一百一十四条第一款及第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱恩德于本判决生效后十日内归还原告邹文超借款300000元，并支付自2015年9月14日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息及自2015年12月14日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7736元，由被告钱恩德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈佳瑜
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履�期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民二初字第566-1号原告王文林。委托代理人梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。被告兴业县杨前村红砖厂。地址：兴业县龙安镇杨前村。负责人郑国炳，投资人。被告郑国炳，成年。原告王文林与被告兴业县杨前村红砖厂、郑国炳买卖合同纠纷一案，原告王文林称其双方通过庭外和解，被告已付清全部款项给原告，于2014年2月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文林撤回起诉。本案受理费438元，减半收取219元，由原告王文林负担。审判长梁拔南审判员梁锋人民陪审员罗晓二〇一四年二月二十七日书记员�梁艳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1850号
原告：陶金明，男，1989年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：姜华，男，1988年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
被告：黑龙江省建三江农垦宝丰米业有限责任公司，统一社会信用代码9123300667291119X7，住所地黑龙江省创业农场工业园区。
法定代表人：张贺，该公司经理。
原告陶金明与被告黑龙江省建三江农垦宝丰米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告陶金明于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，是对自己权利的处分，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶金明撤诉。
案件受理费2992元，减半收取计1496元，由陶金明负担。
审判员 佟德臣
二〇一七年九月二十六日
书记员 王加佳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2711号
申请执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人林树春，董事长。
被执行人福建田松铜业有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈祖田，董事长。
被执行人陈祖田，男，1954年7月18日出生，住福安市。
被执行人丁振韩，男，1970年12月9日出生，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第4659号民事判决书已发生法律效力，申请人福建省大华恒信融资担保股份有限公司于2016年8月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查。经查，被执行人目前尚有其他债务案件在本院立案执行，其名下财产或已查封或已设立抵押担保，本案债权可待其财产处置后参与分配。此外，�有发现其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产未提供相关材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）安民初字第4659号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初84号
原告：申屠琛琨,男,1994年8月29日出生,汉族，住桐庐县。
被告：徐玉东，男，1995年8月2日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠琛琨诉被告徐玉东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤原、被告于2017年2月15日9时30分开庭审理。因原告申屠琛琨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申屠琛琨负担。
审判员 王亚琴
二〇一七年二月十五日
书记员 毛宇斐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5370号
原告：金红春。
委托代理人：岑建中、李扬，浙江富春江律师事务所律师。
被告：余贤近。
被告：俞春兰。
原告金红春诉被告余贤近、俞春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告金红春的委托代理人李扬，被告俞春兰到庭参加诉讼；被告余贤近经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金红春起诉称：2015年2月17日，被告俞春兰向原告借款50000元。2016年1月30日，被告俞春兰再次向原告借款27500元。经多次催讨，被告分文未付。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故原告金红春向法院起诉请求：1、判令被告余贤近、俞春兰归还借款77500元，支付违约金2000元，利息2750元及自起诉日至上述款项付清日止的利息（以本金27500元为基数，按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告金红春为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条、借据各1份，证明被告俞春兰向原告借款77500元的事实。
2、结婚申请书1份，证明借款发生时两被告系夫妻的事实。
被告余贤近未做答辩，亦未向本院提供证据。
被告俞春兰答辩称：实际借款是50000元，27500元是利息，是其向原告借款的，和被告余贤近无关。27500元本来就是利息，不应该再支付利息。
被告俞春兰未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告金红春的证据，被告余贤近未到庭质证，视为放弃质证权利。被告俞春兰对证据1的真实性没有异议，认为其中27500元是利息。被告俞春兰对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。经审查，本院认为原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，对原告证据1、2予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年2月17日，被告俞春兰向原告借款50000元，向原告出具借据一份，约定逾期归还的，支付借款总额4%的违约金。2016年1月30日，被告俞春兰再次向原告借款27500元，约定月利率为25‰。
另查明，被告余贤近与俞春兰于1982年1月6日登记结婚。
本院认为：被告俞春兰尚欠原告借款77500元的事实，有其出具的借条、借据及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告俞春兰辩称其中27500元为利息，但原告未予认可，其亦未提供证据证明，故本院对该辩称不予采纳。双方未约定还款期限，被告俞春兰应在原告催讨后及时归还，现未归还，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。其中50000元的借款双方约定如逾期付款，支付借款总额的4%作为违约金，因双方未约定还款期限，该违约金的主张不能超过自起诉之日起按年利率24%计算的逾期利息，原告主张该借款的违约金共2000元，不违反法律规定及当事人约定，本院予以支持。其中27500元的借款，双方约定月利率为25‰，超出法律规定，原告主张按20‰计算的主张本院予以支持，自2016年1月31日至2016年6月30日为2750元。本案所涉借款发生在被告余贤近、俞春兰夫妻关系存续期间，二被告未证明原告金红春与被告俞春兰明确约定本案借款为俞春兰个人债务，本院对被告俞春兰的该辩称意见不予采纳，依法推定为夫妻共同债务。故原告金红春的诉讼请求，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余贤近、俞春兰归还原告金红春借款本金77500元，支付违约金2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告余贤近、俞春兰支付原告金红春以27500元为基数，按月利率20‰计算自2016年1月31日起至款项付清日止的利息（暂算至2016年6月30日为2750元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，由被告余贤近、俞春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年八月十七日
代书 记员 蔡雪峰
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初5370号原告：金红春。委托代理人：岑建中、李扬，浙江富春江律师事务所律师。被告：余贤近。被告：俞春兰。原告金红春诉被告余贤近、俞春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告金红春的委托代理人李扬，被告俞春兰到庭参加诉讼；被告余贤近经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金红春起诉称：2015年2月17日，被告俞春兰向原告借款50000元。2016年1月30日，被告俞春兰再次向原告借款27500元。经多次催讨，被告分文未付。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故原告金红春向法院起诉请求：1、判令被告余贤近、俞春兰归还借款77500元，支付违约金2000元，利息2750元及自起诉日至上述款项付清日止的利息（以本金27500元为基数，按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告金红春为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条、借据各1份，证明被告俞春兰向原告借款77500元的事实。2、结婚申请书1份，证明借款发生时两被告系夫妻的事实。被告余贤近未做答辩，亦未向本院提供证据。被告俞春兰答辩称：实际借款是50000元，27500元是利息，是其向原告借款的，和被告余贤近无关。27500元本来就是利息，不应该再支付利息。被告俞春兰未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认定如下：对原告金红春的证据，被告余贤近未到庭质证，视为放弃质证权利。被告俞春兰对证据1的真实性没有异议，认为其中27500元是利息。被告俞春兰对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。经审查，本院认为原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，对原告证据1、2予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2015年2月17日，被告俞春兰向原告借款50000元，向原告出具借据一份，约定逾期归还的，支付借款总额4%的违约金。2016年1月30日，被告俞春兰再次向原告借款27500元，约定月利率为25‰。另查明，被告余贤近与俞春兰于1982年1月6日登记结婚。本院认为：被告俞春兰尚欠原告借款77500元的事实，有其出具的借条、借据及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告俞春兰辩称其中27500元为利息，但原告未予认可，其亦未提供证据证明，故本院对该辩称不予采纳。双方未约定还款期限，被告俞春兰应在原告催讨后及时归还，现未归还，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。其中50000元的借款双方约定如逾期付款，支付借款总额的4%作为违约金，因双方未约定还款期限，该违约金的主张不能超过自起诉之日起按年利率24%计算的逾期利息，原告主张该借款的违约金共2000元，不违反法律规定及当事人约定，本院予以支持。其中27500元的借款，双方约定月利率为25‰，超出法律规定，原告主张按20‰计算的主张本院予以支持，自2016年1月31日至2016年6月30日为2750元。本案所涉借款发生在被告余贤近、俞春兰夫妻关系存续期间，二被告未证明原告金红春与被告俞春兰明确约定本案借款为俞春兰个人债务，本院对被告俞春兰的该辩称意见不予采纳，依法推定为夫妻共同债务。故原告金红春的诉讼请求，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余贤近、俞春兰归还原告金红春借款本金77500元，支付违约金2000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告余贤近、俞春兰支付原告金红春以27500元为基数，按月利率20‰计算自2016年1月31日起至款项付清日止的利息（暂算至2016年6月30日为2750元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取928元，由被告余贤近、俞春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 蕾二〇一六年八月十七日代书 记员 蔡雪峰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1225号
原告：胡国超。
被告：保康楚烽化工有限责任公司（以下简称楚烽公司）。住所地：保康县城关镇河西路。统一社会信用代码91420626747684594T。
法定代表人：李斌，系该公司董事长。
原告胡国超与被告楚烽公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
本院经审查认为，楚烽公司、胡国超双方均不服保康县劳动争议仲裁委员会作出的保劳仲裁字（2016）第14号仲裁裁决书，分别于2016年8月26日、9月1日向本院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）鄂0626民初1212号案件审理。
审判员 张 艳
二〇一六年九月十二日
书记员 勾清丽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00701号
原告夏淑珍，女，1944年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人陈联庆，1957年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。系原告之女婿。
被告重庆市南川公证处，住所地重庆市南川区司法局*楼。
负责人刘雅利，重庆市南川公证处主任。
委托代理人张云勇，重庆华升律师事务所律师。
原告夏淑珍与被告重庆市南川公证处公证损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，决定将本案转为适用普通程序，依法由审判员骆云伟担任审判长，与审判员李晓勇和人民陪审员张建华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏淑珍及委托代理人陈联庆与被告重庆市南川公证处的委托代理人张云勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与李淑珍、夏述碧、夏述英等人在土改时分得位于原南川市隆化镇XX村XX社房屋一幢，建筑面积238.53平方米。1996年8月16日，被告夏述英办理了公证文书，根据该公证书，前述房屋被告全部自理给了夏述英。同时，从被告提供的公证材料上看，原告与李淑珍、夏述碧、夏述英四人均到了公证处并在房屋产权自理协议上签字按印。但是，对此情况，原告却一直不知情，原告根本就没有去过公证处。2010年11月11日，原告就房屋产权纠纷起诉夏述英，原一、二审法院均以前述公证文书为证据，判决房屋归夏述英所有。原告提出申诉后，重庆市高级法院又以1996年8月16日公证处的《房屋处理协议》作为证据，判决原告败诉。根据法院查明的事实和司法鉴定意见等相关证据，原告本人、李淑珍、夏述碧三人均未到被告处办理过房屋产权公证，被告是在夏述英一人在场的情况下，制作了相关谈话笔录、房屋产权处理协议及公证文书。被告的作法明显违背法律规定，存在重大过错。原一、二审法院及高级法院均以被告制作的文书作为证据，判决原告败诉，使原告失去了自己应得的房屋，造成损失300000元。为此，请求人民法院判决被告赔偿原告损失300000元。在诉讼过程中，原告将赔偿损失300000元变更为436446元。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：一、被告办理了本案原告所诉的公证属实，但被告办证行为无侵权事实和过错；二、原告所诉财产损失与被告的办证行为之间无因果关系，无任何事实和法律关联。
经审理查明，原告母亲李淑珍与父亲夏海云结婚后生育了夏述碧、夏淑珍、夏述英三个女儿，同时收养了养子夏述臣。夏海云去世后，李淑珍与梁振云结为夫妻，没有生育子女。1953年梁振云去世，李淑珍又与夏玉发结婚，也没有生育子女。1988年5月5日，原告南川县建设委员会将座落于原南川市隆化镇XX村XX组的房屋（间数7间，层数二层，建筑面积143.5平方米）登记为李淑珍个人所有。1995年7月3日，南川国土房管局对登记在李淑珍名下，位于原南川市隆化镇XX村XX组的房屋的土地使用权变更登记夏述英。1996年8月18日，被告以（96）南证字第473号公证书，对有李淑珍、夏述碧、夏淑珍、夏述英签名及捺印的《房屋产权处理协议》进行了公证。同年8月22日，夏述碧依据经过公证的《房屋产权处理协议》将登记在李淑珍名下，位于原南川市隆化镇XX村XX组的房屋变更登记在自己的名下。2008年10月15日，夏述英与重庆市南川区国土资源和房屋管理局签订了《补偿安置协议书》，由重庆市南川区国土资源和房屋管理局对登记在夏述英名下，位于原南川市隆化镇东方红XX组的房屋进行了拆迁，由重庆市南川区国土资源和房屋管理局给夏述英统建还房233.03平方米，另支付房屋拆迁补偿款共97583.03元。原告与夏述英因被拆迁房屋的权属发生争议，原告向本院起诉，请求对安置还房及补偿款进行分割。本院经审理后认为，原告夏淑珍在《房屋产权处理协议》中已明确表示放弃争议房屋的继承权和所有权，其对房屋的请求权也随之丧失，现在又提起诉讼要求分割显然与法律规定不符，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，于2011年3月3日，判决驳回原告夏淑珍的诉讼请求。原告不符该判决，向重庆市第三中级人民法院上诉。重庆市第三中级人民法院经审理后认为，李淑珍、夏述碧、夏淑珍、夏述英于1996年8月16日签订的《房屋产权处理协议》，经原告南川市公证处依法公证，应当作为认定事实的根据。夏述英依据该协议将被拆迁房屋所有权变更登记到自己名下，并已取得房屋所有权证，依法对被拆迁的房屋独立享有所有权。据此判决驳回夏淑珍的上诉，维持原判。夏淑珍仍对重庆市第三中级人民法院的判决不服，向重庆市高级人民法院申诉。重庆市高级法院经审理后认为，《房屋产权自理协议》的性质是财产赠与合同，而非共有财产的分割合同。因夏淑珍并无证据证明《房屋产权自理协议》上李淑珍的捺印并非本人所捺，故即使该协议上其他人的签名和捺印不是其本人所为，也不能推翻李淑珍将其个人所有的房产赠与夏述英的真实意思表示。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持重庆市第三中级人民法院（2011）渝三中法民终字第00678号判决。原告以被告重庆市南川公证处的出具公证书的行为明显违背法律规定存在重大过错为由，请求人民法院判决被告赔偿原告损失436446元。
上述事实有原告的陈述和被告的答辩、南川市公证处（96）南证字第473号《公证书》、重庆市南川区人民法院（2010）南川法民初字第03164号《民事判决书》、重庆市第三中级人民法院（2011）渝三中法民终字第00678号《民事判决书》、重庆市高级人民法院（2013）渝高法民提字第00088号《民事判决书》等在案佐证，并经质证认证，足以认定。
本案认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据重庆市南川区人民法院（2010）南川法民初字第03164号《民事判决书》、重庆市第三中级人民法院（2011）渝三中法民终字第00678号《民事判决书》、重庆市高级人民法院（2013）渝高法民提字第00088号《民事判决书》的判决结果，座落于原南川市隆化镇XX村XX组的房屋是原告母亲李淑珍的个人财产，李淑珍通过赠与的方式将该房屋赠与给了夏述英，夏述英因此取得了该房屋的所有权。由于被告重庆市南川公证处出具的《公证书》的行为并没有导致该房屋的受到损失，同时原告亦无充分证据证明其享有该房屋的所有权。故，原告主张被告赔偿原告损失436446元的请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏淑珍的诉讼请求。
本案案件受理费5800元（原告已申请缓交），由原告夏淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该缴纳上诉受理费5800元。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 骆云伟
审 判 员 李晓勇
人民陪审员 张建华
二〇一五年九月六日
书 记 员 李新星
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2015）南川法民初字第00701号原告夏淑珍，女，1944年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人陈联庆，1957年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。系原告之女婿。被告重庆市南川公证处，住所地重庆市南川区司法局*楼。负责人刘雅利，重庆市南川公证处主任。委托代理人张云勇，重庆华升律师事务所律师。原告夏淑珍与被告重庆市南川公证处公证损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，决定将本案转为适用普通程序，依法由审判员骆云伟担任审判长，与审判员李晓勇和人民陪审员张建华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏淑珍及委托代理人陈联庆与被告重庆市南川公证处的委托代理人张云勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与李淑珍、夏述碧、夏述英等人在土改时分得位于原南川市隆化镇XX村XX社房屋一幢，建筑面积238.53平方米。1996年8月16日，被告夏述英办理了公证文书，根据该公证书，前述房屋被告全部自理给了夏述英。同时，从被告提供的公证材料上看，原告与李淑珍、夏述碧、夏述英四人均到了公证处并在房屋产权自理协议上签字按印。但是，对此情况，原告却一直不知情，原告根本就没有去过公证处。2010年11月11日，原告就房屋产权纠纷起诉夏述英，原一、二审法院均以前述公证文书为证据，判决房屋归夏述英所有。原告提出申诉后，重庆市高级法院又以1996年8月16日公证处的《房屋处理协议》作为证据，判决原告败诉。根据法院查明的事实和司法鉴定意见等相关证据，原告本人、李淑珍、夏述碧三人均未到被告处办理过房屋产权公证，被告是在夏述英一人在场的情况下，制作了相关谈话笔录、房屋产权处理协议及公证文书。被告的作法明显违背法律规定，存在重大过错。原一、二审法院及高级法院均以被告制作的文书作为证据，判决原告败诉，使原告失去了自己应得的房屋，造成损失300000元。为此，请求人民法院判决被告赔偿原告损失300000元。在诉讼过程中，原告将赔偿损失300000元变更为436446元。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：一、被告办理了本案原告所诉的公证属实，但被告办证行为无侵权事实和过错；二、原告所诉财产损失与被告的办证行为之间无因果关系，无任何事实和法律关联。经审理查明，原告母亲李淑珍与父亲夏海云结婚后生育了夏述碧、夏淑珍、夏述英三个女儿，同时收养了养子夏述臣。夏海云去世后，李淑珍与梁振云结为夫妻，没有生育子女。1953年梁振云去世，李淑珍又与夏玉发结婚，也没有生育子女。1988年5月5日，原告南川县建设委员会将座落于原南川市隆化镇XX村XX组的房屋（间数7间，层数二层，建筑面积143.5平方米）登记为李淑珍个人所有。1995年7月3日，南川国土房管局对登记在李淑珍名下，位于原南川市隆化镇XX村XX组的房屋的土地使用权变更登记夏述英。1996年8月18日，被告以（96）南证字第473号公证书，对有李淑珍、夏述碧、夏淑珍、夏述英签名及捺印的《房屋产权处理协议》进行了公证。同年8月22日，夏述碧依据经过公证的《房屋产权处理协议》将登记在李淑珍名下，位于原南川市隆化镇XX村XX组的房屋变更登记在自己的名下。2008年10月15日，夏述英与重庆市南川区国土资源和房屋管理局签订了《补偿安置协议书》，由重庆市南川区国土资源和房屋管理局对登记在夏述英名下，位于原南川市隆化镇东方红XX组的房屋进行了拆迁，由重庆市南川区国土资源和房屋管理局给夏述英统建还房233.03平方米，另支付房屋拆迁补偿款共97583.03元。原告与夏述英因被拆迁房屋的权属发生争议，原告向本院起诉，请求对安置还房及补偿款进行分割。本院经审理后认为，原告夏淑珍在《房屋产权处理协议》中已明确表示放弃争议房屋的继承权和所有权，其对房屋的请求权也随之丧失，现在又提起诉讼要求分割显然与法律规定不符，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，于2011年3月3日，判决驳回原告夏淑珍的诉讼请求。原告不符该判决，向重庆市第三中级人民法院上诉。重庆市第三中级人民法院经审理后认为，李淑珍、夏述碧、夏淑珍、夏述英于1996年8月16日签订的《房屋产权处理协议》，经原告南川市公证处依法公证，应当作为认定事实的根据。夏述英依据该协议将被拆迁房屋所有权变更登记到自己名下，并已取得房屋所有权证，依法对被拆迁的房屋独立享有所有权。据此判决驳回夏淑珍的上诉，维持原判。夏淑珍仍对重庆市第三中级人民法院的判决不服，向重庆市高级人民法院申诉。重庆市高级法院经审理后认为，《房屋产权自理协议》的性质是财产赠与合同，而非共有财产的分割合同。因夏淑珍并无证据证明《房屋产权自理协议》上李淑珍的捺印并非本人所捺，故即使该协议上其他人的签名和捺印不是其本人所为，也不能推翻李淑珍将其个人所有的房产赠与夏述英的真实意思表示。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持重庆市第三中级人民法院（2011）渝三中法民终字第00678号判决。原告以被告重庆市南川公证处的出具公证书的行为明显违背法律规定存在重大过错为由，请求人民法院判决被告赔偿原告损失436446元。上述事实有原告的陈述和被告的答辩、南川市公证处（96）南证字第473号《公证书》、重庆市南川区人民法院（2010）南川法民初字第03164号《民事判决书》、重庆市第三中级人民法院（2011）渝三中法民终字第00678号《民事判决书》、重庆市高级人民法院（2013）渝高法民提字第00088号《民事判决书》等在案佐证，并经质证认证，足以认定。本案认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据重庆市南川区人民法院（2010）南川法民初字第03164号《民事判决书》、重庆市第三中级人民法院（2011）渝三中法民终字第00678号《民事判决书》、重庆市高级人民法院（2013）渝高法民提字第00088号《民事判决书》的判决结果，座落于原南川市隆化镇XX村XX组的房屋是原告母亲李淑珍的个人财产，李淑珍通过赠与的方式将该房屋赠与给了夏述英，夏述英因此取得了该房屋的所有权。由于被告重庆市南川公证处出具的《公证书》的行为并没有导致该房屋的受到损失，同时原告亦无充分证据证明其享有该房屋的所有权。故，原告主张被告赔偿原告损失436446元的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏淑珍的诉讼请求。本案案件受理费5800元（原告已申请缓交），由原告夏淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该缴纳上诉受理费5800元。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  骆云伟审 判 员  李晓勇人民陪审员  张建华二〇一五年九月六日书 记 员  李新星
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2619号
原告叶某，女，1968年7月4日生，汉族，居民。
被告戴某甲，男，1965年2月14日生，汉族，居民。
原告叶某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告双方于1988年经人介绍相识，于1989年9月11日登记结婚。婚后双方生育一女戴某乙，现已成年。原、被告双方经常因性格不合而发生争吵。被告性格暴躁，经常对原告家庭暴力。被告有外遇，曾因赌博被公安机关处理，还借高利贷。原告曾于2015年10月起诉至法院，但经法院调解和好后双方关系并未改善。原告认为双方感情彻底破裂，再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告戴某甲未作答辩。
经审理查明：原告叶某与被告戴某甲于1988年经人介绍相识，于1989年9月11日登记结婚。婚后双方生育一女戴某乙，现已成年。婚前双方感情较好，婚后常因琐事发生争吵。被告曾因赌博被公安机关行政处罚。近年来，原告外出打工，双方聚少离多。原告曾于2015年10月8日诉至法院，要求离婚，后经本院调解双方和好。之后，双方感情无明显改善，原告遂再次诉讼来院。庭审结束后，被告来院反映称：不同意离婚，被告从未打过原告，被告没有借过高利贷，早已不再赌博。原、被告双方聚少离多，是工作原因。被告因车祸导致伤残，尚未获得赔偿款，目前待业在家，生活困难。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证2份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后共同生活二十多年，并将女儿养育成人。因此，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析，认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。只要夫妻之间能相互理解、互谅互让，彼此多一些交流与沟通，多一些包容与关爱，夫妻关系和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告叶某与被告戴某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）
代理审判员 徐传洋
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 丽
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）来刑一终字第67号
原公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁金华，男，1975年11月15日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区金秀瑶族自治县，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，2015年3月20日被逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
辩护人暨诉讼代理人梁世礼，金秀瑶族自治县法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人梁某，男，1967年4月26日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区金秀瑶族自治县，住金秀瑶族自治县。
诉讼代理人梁书海，男，1969年11月9日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区金秀瑶族自治县，住金秀瑶族自治县。
诉讼代理人莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院审理金秀瑶族自治县人民检察院指控原审被告人梁金华犯过失致人重伤罪、原审附带民事诉讼原告人梁某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月26日作出（2015）金刑初字第58号刑事附带民事判决。原审被告人梁金华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭合并审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员龙雨华出庭履行职务，上诉人梁金华，原审附带民事诉讼原告人梁某的诉讼代理人梁书海、莫增搬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月30日21时许，被害人梁某酒后到梁书科的商店看人打牌，与被告人梁金华并排坐。梁某站起不稳倒向梁金华，致烟头烫着梁金华的手臂。梁金华被烫后用手将梁某推开，致梁某后脑着地受伤。梁某先后被送往金秀县人民医院、柳州市工人医院住院、广西脑科医院治疗74天，支付医疗费69458元。经鉴定，梁某损伤颅脑构成I（一）级伤残、一级护理，按照目前医院医疗价格梁某的右颞颅骨修补手术约需治疗费为人民币30000元。
案发后，被告人梁金华已赔偿被害人梁某4000元。
认定上述事实的证据有：
一、书证。
1.受案登记表。证实2014年11月21日15时，梁书海到金秀瑶族自治县公安局七建派出所报案称2014年10月30日21时，其梁某连在本屯梁书科商店看人打牌时被梁金华碰倒跌地昏迷至今，请求查处。2015年1月20日，公安机关立案侦查。
2.情况说明及照片。证实2014年10月31日，公安民警对梁金华手臂一处疑似烫伤痕迹进行拍照。
3.到案经过。证实2015年3月14日，梁金华被抓获归案。
4.金秀瑶族自治县人民医院证明书、柳州市工人医院证明书、广西壮族自治区脑科医院的疾病证明书、出院记录、医药费发票。证梁某连受伤后先后到上述医院治疗，支付医药费69458元。
二、证人证言。
1.梁书海证实，案发当晚，他哥梁某酒后到梁书科商店看打牌，因帮人垒牌站不稳倒向梁金华。梁某被梁金华推了一下，倒地受伤。后梁金华支付医疗费4000元。
2.梁书录证实，案发当晚，他与梁书丰等人在梁书科店里打牌。梁某喝醉了坐在梁书丰身旁看打牌。梁金华也坐在梁书丰身旁。后他听到“咕隆”一声，见梁某倒在地上。梁金华讲梁某的烟头烫着自己的手，出于本能反应，抽起手时碰着梁某，致梁某跌倒。
3.梁本剑证实，案发当晚，梁某看打牌时啰啰嗦嗦，在帮梁书丰出牌时，因酒醉站不稳倒向梁金华，手上点燃的烟头烫着梁金华的手。梁金华跳起的过程中碰着梁某致梁某跌倒在地。
4.梁书玲证实，案发当晚，梁某醉酒了看人打牌。在帮梁书丰出牌时，手中的烟头烫着梁金华。梁金华被烫后推开梁某，致梁某向后跌倒。
5.梁书军证实，他是梁某堂弟。案发时，他看见梁某上半身倒向梁金华。梁金华站起推开梁某，后梁某跌倒在地。
6.梁芳诗证实，案发时，他们在梁书科商店里打牌，听到“咕隆”响一声，见梁某摔倒在地。听说梁某帮人打牌时手上烟头烫着梁金华，梁金华站起来碰跌梁某。
7.梁书安、梁书科证实，案发当晚，他们见梁某仰躺在地。梁金华讲梁某的烟头烫着他，他跳起碰对梁某，致梁某跌倒在地。
8.梁坤诗证实，案发当晚，他见与梁金华并排坐的梁某因酒醉站不稳倒向梁金华，被梁金华用手推开。梁金华讲是因梁某的烟头烫着自己右手臂，才推开梁某。梁金华给他看了被烟头烫伤的地方。
三、现场勘验笔录及照片
证实案发现场位于金秀瑶族自治县桐木镇那安村龙屯屯33号梁书科商店。
四、辨认笔录及照片
证实梁金华指认案发的地点位于金秀瑶族自治县梁书科的商店。
五、鉴定意见
1.法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人梁某头部的损伤程度为重伤一级。
2.广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书。证实梁某损伤颅脑构成I（一）级伤残、一级护理，现行梁某的右颞颅骨修补手术约需30000元。
六、被告人供述和辩解
梁金华供述，他在看人打牌时被醉酒的梁某烟头烫到手臂，感觉到疼痛。出于本能反应，就掀开梁某，致梁某仰面跌倒在地。事后，他支付医疗费4000元。
原判认为，被告人梁金华在被梁某的烟头烫到手臂后将梁某推开时，应当预见到可能会造成梁某倒地受伤的危害结果，因疏忽大意没有预见，以致发生梁某倒地受伤的严重后果，已触犯刑律，构成过失致人重伤罪。鉴于梁某对本案的发生存在过错，可对梁金华从轻处罚。因犯罪行为致被害人梁某经济损失，被告人梁金华应予赔偿。被害人梁某诉请合理的经济损失为医疗费69458元、住院伙食补助费7400元、护理费254236元、营养费3700元、交通费1500元、残疾辅助器具费900元、鉴定费1900元、后续治疗费30000元,总计369094元。超过部分不予支持。诉请的伤残赔偿金，不属刑事附带民事诉讼的受案范围。因被害人梁某存在过错，由其自行承担经济损失40%，余下60%由被告人梁金华承担。被告人梁金华已赔偿被害人梁某4000元，尚需赔偿217456.40元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第三十二条之规定，认定被告人梁金华犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年；被告人梁金华赔偿附带民事诉讼原告人梁某经济损失217456.40元；驳回附带民事诉讼原告人梁某的其他诉讼请求。
梁金华及辩护人提出，梁金华不构成犯罪。从人道主义的角度，梁金华自愿承担10%的赔偿责任。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判除认定原审附带民事诉讼原告人梁某的住院天数有误外，其他事实属实。梁某的住院天数应为77天。
本院认为，上诉人梁金华因过失行为，造成他人重伤的严重后果，已触犯刑律，构成过失致人重伤罪。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。原判根据上诉人的犯罪事实及被害人对本案的过错程度，从轻判处上诉人有期徒刑一年并承担被害人经济损失60%的责任，并无不当。梁某实际住院天数为77天，但其诉请按照74天计算其各项经济损失，属当事人自由支配其权益。上诉人及辩护人提出的梁金华不构成犯罪的理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事部分判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦文雷
审 判 员 宋曾丽
代理审判员 李红恩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰朝晖
广西壮族自区来宾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）来刑一终字第67号
原公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某乙。
辩护人暨诉讼代理人梁世礼，金秀瑶族自治县法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人梁某甲，农民。
诉讼代理人莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院审理金秀瑶族自治县人民检察院指控原审被告人梁某乙犯过失致人重伤罪、原审附带民事诉讼原告人梁某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年8月26日作出（2015）金刑初字第58号刑事附带民事判决。原审被告人梁某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭合并审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员龙雨华出庭履行职务，上诉人梁某乙，原审附带民事诉讼原告人梁某甲的诉讼代理人莫增搬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月30日21时许，被害人梁某甲酒后到梁书科的商店看人打牌，与被告人梁某乙并排坐。梁某甲站起不稳倒向梁某乙，致烟头烫着梁某乙的手臂。梁某乙被烫后用手将梁某甲推开，致梁某甲后脑着地受伤。梁某甲先后被送往金秀县人民医院、柳州市工人医院住院、广西脑科医院治疗74天，支付医疗费69458元。经鉴定，梁某甲损伤颅脑构成I（一）级伤残、一级护理，按照目前医院医疗价格梁某甲的右颞颅骨修补手术约需治疗费为人民币30000元。
案发后，被告人梁某乙已赔偿被害人梁某甲4000元。
认定上述事实的证据有：
一、书证。
1.受案登记表。证实2014年11月21日15时，梁某甲在本屯梁书科商店看人打牌时被梁某乙碰倒跌地昏迷至今，请求查处。次日，公安机关立案侦查。
2.情况说明及照片。证实2014年10月31日，公安民警对梁某乙手臂一处疑似烫伤痕迹进行拍照。
3.到案经过。证实2015年3月14日，梁某乙被抓获归案。
4.金秀瑶族自治县人民医院证明书、柳州市工人医院证明书、广西壮族自治区脑科医院的疾病证明书、出院记录、医药费发票。证实梁某甲受伤后先后到上述医院治疗，支付医药费69458元。
二、证人证言。
1.梁书海证实，案发当晚，梁某甲酒后到梁书科商店看打牌，因帮人垒牌站不稳倒向梁某乙。梁某甲被梁某乙推了一下，倒地受伤。后梁某乙支付医疗费4000元。
2.梁书录证实，案发当晚，他与梁书丰等人在梁书科店里打牌。梁某甲喝醉了坐在梁书丰身旁看打牌。梁某乙也坐在梁书丰身旁。后他听到“咕隆”一声，见梁某甲倒在地上。梁某乙讲梁某甲的烟头烫着自己的手，出于本能反应，抽起手时碰着梁某甲，致梁某甲跌倒。
3.梁本剑证实，案发当晚，梁某甲看打牌时啰啰嗦嗦，在帮人出牌时，因酒醉站不稳倒向梁某乙，手上点燃的烟头烫着梁某乙的手。梁某乙跳起的过程中碰着梁某甲致梁某甲跌倒在地。
4.梁书玲证实，案发当晚，梁某甲醉酒了看人打牌。在帮人出牌时，手中的烟头烫着梁某乙。梁某乙被烫后推开梁某甲，致梁某甲向后跌倒。
5.梁书军证实，他是梁某甲堂弟。案发时，他看见梁某甲上半身倒向梁某乙。梁某乙站起推开梁某甲，后梁某甲跌倒在地。
6.梁芳诗证实，案发时，他们在梁书科商店里打牌，听到“咕隆”响一声，见梁某甲摔倒在地。听说梁某甲帮人打牌时手上烟头烫着梁某乙，梁某乙站起来碰跌梁某甲。
7.梁书安、梁书科证实，案发当晚，他们见梁某甲仰躺在地。梁某乙讲梁某甲的烟头烫着他，他跳起碰对梁某甲，致梁某甲跌倒在地。
8.梁坤诗证实，案发当晚，他见与梁某乙并排坐的梁某甲因酒醉站不稳倒向梁某乙，被梁某乙用手推开。梁某乙讲是因梁某甲的烟头烫着自己右手臂，才推开梁某甲。梁某乙给他看了被烟头烫伤的地方。
三、现场勘验笔录及照片
证实案发现场位于金秀瑶族自治县桐木镇那安村龙屯屯33号梁书科商店。
四、辨认笔录及照片
证实梁某乙指认案发的地点位于金秀瑶族自治县那安村龙屯屯梁书科的商店。
五、鉴定意见
1.法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人梁某甲头部的损伤程度为重伤一级。
2.广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书。证实梁某甲损伤颅脑构成I（一）级伤残、一级护理，现行梁某甲的右颞颅骨修补手术约需30000元。
六、被告人供述和辩解
梁某乙供述，他在看人打牌时被醉酒的梁某甲烟头烫到手臂，感觉到疼痛。出于本能反应，就掀开梁某甲，致梁某甲仰面跌倒在地。事后，他支付医疗费4000元。
原判认为，被告人梁某乙在被梁某甲的烟头烫到手臂后将梁某甲推开时，应当预见到可能会造成梁某甲倒地受伤的危害结果，因疏忽大意没有预见，以致发生梁某甲倒地受伤的严重后果，已触犯刑律，构成过失致人重伤罪。鉴于梁某甲对本案的发生存在过错，可对梁某乙从轻处罚。因犯罪行为致被害人梁某甲经济损失，被告人梁某乙应予赔偿。被害人梁某甲诉请合理的经济损失为医疗费69458元、住院伙食补助费7400元、护理费254236元、营养费3700元、交通费1500元、××辅助器具费900元、鉴定费1900元、后续治疗费30000元，总计369094元。超过部分不予支持。诉请的伤残赔偿金，不属刑事附带民事诉讼的受案范围。因被害人梁某甲存在过错，由其自行承担经济损失40%，余下60%由被告人梁某乙承担。被告人梁某乙已赔偿被害人梁某甲4000元，尚需赔偿217456.40元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第三十六条第一款、六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六、第三十二条之规定，认定被告人梁某乙犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年；被告人梁某乙赔偿附带民事诉讼原告人梁某甲经济损失217456.40元；驳回附带民事诉讼原告人梁某甲的其他诉讼请求。
梁某乙及辩护人提出，梁某乙不构成犯罪。从人道主义的角度，梁某乙自愿承担10%的赔偿责任。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判除认定原审附带民事诉讼原告人梁某甲的住院天数有误外，其他事实属实。梁某甲的住院天数应为77天。
本院认为，上诉人梁某乙因过失行为，造成他人重伤的严重后果，已触犯刑律，构成过失致人重伤罪。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。原判根据上诉人的犯罪事实及被害人对本案的过错程度，从轻判处上诉人有期徒刑一年并承担被害人经济损失60%的责任，并无不当。梁某甲实际住院天数为77天，但其诉请按照74天计算其各项经济损失，属当事人自由支配其权益。上诉人及辩护人提出的梁某乙不构成犯罪的理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事部分判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦文雷
审 判 员 宋曾丽
代理审判员 李红恩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 兰朝晖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第952号
原告：陈梅英，女，1969年10月25日出生，汉族，住福建省南安市，系中山市石岐区闽粤机电设备商行经营者。
委托代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师；白彩霞，广东卓正律师事务所律师。
被告：泸州市现代消防工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：夏琼。
被告：泸州市现代消防工程有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：唐晓波。
原告陈梅英诉被告泸州市现代消防工程有限公司中山分公司（以下简称现代消防工程中山分公司）、泸州市现代消防工程有限公司（以下简称现代消防工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈梅英到庭参加诉讼。被告现代消防工程中山分公司、现�消防工程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅英诉称：陈梅英与现代消防工程中山分公司素有业务往来，因工程需要，现代消防工程中山分公司向原告经营的中山市石岐区闽粤机电设备商行购买消防器材。2013年10月30日，经双方核对，现代消防工程中山分公司欠陈梅英货款146782元。后现代消防工程中山分公司清偿了部分货款，现仍欠货款106782元未清偿。陈梅英其后多次向现代消防工程中山分公司追讨货款，但现代消防工程中山分公司拒不清偿。现代消防工程公司是现代消防工程中山分公司的总公司，依法应承担前述债务的连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：1.被告现代消防工程中山分公司、现代消防工程公司连带向原告陈梅英清偿货款106782元及逾期利息（以106782元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月31日起计至清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告陈梅英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.负责人信息、企业机读档案登记资料、全国企业信用信息公示系统查询资料；2.租赁合约；3.欠据；4.支票及退票证明。
被告现代消防工程中山分公司、现代消防工程公司在法定期限内未提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、答辩、质证。
经审理查明：陈梅英一直与现代消防工程中山分公司有业务往来，现代消防工程中山分公司向陈梅英经营的中山市石岐区闽粤机电设备商行购买消防器材。2013年10月30日，程平签下一份欠据，欠据内容如下：兹有现代消防工程中山分公司（程平）欠中山市石岐区闽粤机电设备商行材料款146782元（注：港口崇高玩具厂及金水湾、祈安居二期工地材料）。陈梅英称程平为现代消防工程中山分公司负责人夏琼的配偶，但未提供�关证据予以证明。现代消防工程中山分公司向陈梅英开具一张面额为106782元的支票，出票日期为2014年1月10日，收款人为中山市石岐区闽粤机电设备商行，用途为货款，并注明“此支票不可背书”。陈梅英于2014年1月17日向招商银行股份有限公司中山石岐支行兑现该支票时，该支票因账户余额不足被退票。其后，陈梅英向现代消防工程中山分公司催讨货款106782元未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查明：现代消防工程中山分公司是现代消防工程公司于2010年5月27日设立的分公司。
本院认为：陈梅英与现代消防工程中山分公司虽未签订书面买卖合同，但现代消防工程中山分公司收取陈梅英交付的货物后，并向陈梅英开具支付货款的支票，应视为双方之间成立事实上的买卖合同关系。现代消防工程中山分公司于2014年1月10日以支票向陈梅英支付货款106782元，但该支票因现代消防工程中山分公司账户余额不足无法兑现。现代消防工程中山分公司开具空头支票，致使陈梅英未能如期获得货款，现代消防工程中山分公司的行为构成违约，现代消防工程中山分公司应当向陈梅英清偿与未能兑现支票金额相应的货款并承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”陈梅英主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超过上述法律规定的限额，本院予以支持。至于逾期付款利息起算的时间应以陈梅英向付款银行请求兑现支�次日（即2014年1月18日）起为宜。由于现代消防工程中山分公司是现代消防工程公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故现代消防工程中山分公司的上述债务应由现代消防工程公司承担清偿责任。陈梅英主张现代消防工程中山分公司对上述债务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。现代消防工程中山分公司、现代消防工程公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适�法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告泸州市现代消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈梅英支付货款106782元及逾期付款利息（以106782元为本金，自2014年1月18日起至本判决指定的履行期满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告陈梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元（原告陈梅英已预交），由被告泸州市现代消防工程有限公司负担（被告泸州市现代消防工程有限公司应于判决生效之日起七日内迳付原告陈梅英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年八月七日
书 记 员 彭 丰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01439号
上诉人（原审被告）河南省德益投资担保有限公司。住所地河南省灵宝市。
法定代表人李丑云，该公司总经理。
上诉人（原审被告）李丑云，女，住河南省灵宝市。
二上诉人共同委托代理人封选波，住河南省灵宝市，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）贺灵国，住河南省灵宝市。
委托代理人席学文，住河南省灵宝市，代理权限为特别授权。
原审被告熊金红，住河南省灵宝市。
上诉人河南省德益投资担保有限公司（以下简称德益公司）、李丑云因与被上诉人贺灵国、原审被告熊金红民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德益公司、李丑云的共同委托代理人封选波，被上诉人贺灵国及其委托代理人席学文到庭参加诉讼，原审被告熊金红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：德益公司以为康禾药业提供融资担保的名义，作为连带责任的保证人，于2014年2月24日通过熊金红从贺灵国处借款33万元，双方签订《融资担保合同》一份，约定利率为月息12‰，借款期限六个月。德益公司于同年9月30日偿还贺灵国借款本金3万元及利息，其后未再支付本息。
原审认为：融资性担保是指担保人与银行业金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人负有的融资性债务时，由担保人依法承担合同约定担保责任的行为。结合本案，作为被担保人的康禾药业的基本信息，担保人不能提供，仅能反映德益公司从贺灵国处借贷的情形，德益公司有义务及时偿还借款本金及利息。德益公司作为融资性担保公司，其开展融资担保业务的债权人应为银行业金融机构等，该公司亦不具有吸收存款进行融资的业务，德益公司借款的融资去向不明，严重不利于贺灵国债权的清偿，李丑云作为德益公司的法定代表人应承担连带清偿责任。贺灵国提交的证据未能显示熊金红的股东身份，熊金红不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决：一、德益公司公司于判决生效后三日内支付贺灵国借款30万元及利息（自2014年10月1日起按照月利率12‰计算至判决指定之日）；二、李丑云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回贺灵国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6151元，由德益公司、李丑云负担。
宣判后，德益公司、李丑云不服，上诉称：本案借款是熊金红以德益公司的名义与贺灵国发生的义务，德益公司并不知情，熊金红没有代理权，借款没有交付给德益公司，德益公司不应承担还款责任；一审判决李丑云对德益公司债务承担连带责任是错误的；本案应当追加借款人康禾药业为共同被告；本案超过担保期间，上诉人责任免除。请求撤销一审判决，改判德益公司不承担还款责任，李丑云不承担连带清偿责任。
被上诉人贺灵国答辩称：借款合同是德益公司业务主办熊金红办理，合同上有德益公司公章、署名，我将款转至德益公司账上，德益公司是知情的；一审判决李丑云承担连带清偿责任是正确的；康禾药业是德益公司虚拟的被担保人，借款实际是德益公司所用，不应追加为共同被告；根据合同约定，保证期间为两年，故本案没有超过保证期间。请求驳回上诉，维持原判。
熊金红未答辩。
本院查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案融资担保合同中加盖有德益公司合同专用章，熊金红作为德益公司代理人在合同中签字，其行为所产生的义务应当由德益公司承担，德益公司应当是签订合同的主体，德益公司没有按期偿还债权人贺灵国借款本金及利息，应当承担还款责任。上诉人德益公司关于其不应承担还款责任的上诉理由不能成立。
涉案融资担保合同不符合融资性担保的法定特征，且从贺灵国处融资的款项去向不明，严重损害了贺灵国的利益，符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，李丑云作为公司股东应当承担连带责任。上诉人李丑云关于其不应承担连带责任的上诉理由不能成立。
德益公司作为融资担保合同的担保方，合同约定其承担连带保证责任，贺灵国可以起诉德益公司要求还款，不属于必须追加共同被告的法定情形。二上诉人关于本案应当追加借款人为共同被告的上诉理由不能成立。
按照合同约定，保证期间为两年，本案没有超过保证期间。上诉人称本案超过保证期间的上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人河南省德益投资担保有限公司、李丑云负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁森林
审判员 杨 琼
审判员 乔建刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 秦 艳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1117号
原告：毕满昌，1968年12月18日生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。
被告：杨萍，1968年7月26日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区中山。
本院在审理原告毕满昌与被告杨萍买卖合同纠纷一案中，经审查，杨萍现经常居住地地址不详。经本院释明，要求毕满昌提供杨萍送达地址，而毕满昌不能提供送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达。
本院认为：毕满昌不能提供杨萍的详细经常居住地地址，由此产生的法律后果由毕满昌自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告毕满昌起诉。
案件受理费1602元，依法退给原告毕满昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 付春燕
二〇一六年六月八日
代理书记员 孙 凌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5199号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林丽满，女，1973年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林丽满城建行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月17日作出厦思城执（2014）0585号责令改正违法行为决定，于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年10月9日作出（2015）思执审字第159号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款30500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2014）0585号责令改正违法行为决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年十一月十一日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民特21号
申请人：武汉三维空间设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区书城路维佳创意大厦4楼。统一社会信用代码：914201117612156201。
法定代表人：高星，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。
被申请人：恩施市欣光壁纸经营部，住所地：湖北省恩施市金桂大道柑子槽小区二期二巷。
经营者：李光敏。
申请人武汉三维空间设计工程有限公司与被申请人恩施市欣光壁纸经营部申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月29日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
武汉三维空间设计工程有限公司称：申请人将承包的恩施州金华坤酒店管理有限公司（以下简称金华坤公司）速8酒店装饰装修工程墙纸安装项目分包给被申请人，金华坤公司将该工程投入使用后，仍拖欠申请人工程款2583967.2元，以致于被申请人分包项目的43900元工程款无法支付。但2016年1月1日，被申请人与金华坤公司签订协议书，金华坤公司已向被申请人支付21950元，被申请人隐瞒该份《协议书》，致使仲裁委在裁决时仍要求申请人支付46900元工程款。另外，被申请人无建筑施工资质，对被申请人的非法所得应予收缴。故，（2016）恩仲裁字第5号《裁决书》存在明显错误，依法应由人民法院撤销。
恩施市欣光壁纸经营部称：金华坤公司为顺利开业，与被申请人签订了《协议书》，约定垫付工程款21950元，被申请人不再妨碍金华坤公司的正常经营活动，其后被申请人出具借条，领取了21950元。该款系被申请人私人借款，与工程款无关。另外，安装墙纸不需要资质，没有工程质量问题，工程完工后金华坤公司签字确认。故申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，请人民法院予以驳回。
经审查查明：2015年8月27日，申请人与被申请人签订《材料采购管理合同》，将申请人承包装修的恩施速8酒店装饰工程的5-7层所有墙纸、硬包材料生产、配送及安装工程分包给被申请人。此后，被申请人按合同约定完成了相关的安装工程。申请人2015年12月28日给被申请人出具工程结算单，载明下欠工程款43900元。2016年1月1日，金华坤公司与被申请人签订协议，约定金华坤公司垫付21950元工程款后，被申请人不得以任何形式妨碍金华坤公司的正常营业。该协议第5条约定，金华坤公司垫付工程款后有向申请人追索的权利。此后，被申请人出具借条并领取了21950元工程款。因金华坤拖欠申请人工程款，申请人向法院起诉要求金华坤公司支付拖欠的工程款。金华坤公司在该案中提起反诉，要求申请人返还金华坤公司垫付的406750元工程款。
为讨要下欠工程款，被申请人于2016年1月10日提出仲裁申请。恩施仲裁委员会经审理，以（2016）恩仲裁字第5号裁决书裁决：一、武汉三维空间设计工程有限公司自收到本裁决书之日起10日内向恩施市欣光壁纸经营部支付工程欠款43900元；并自2016年1月11日起至全部清偿之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率标准支付欠款。二、本案仲裁费2395元，由武汉三维空间设计工程有限公司承担。申请人不服，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：当事人在仲裁活动中应如实陈述相关案件事实、主动提供对方尚未掌握但与本案有关的证据，以便仲裁机构作出客观、正确的裁决。被申请人所分包的工程经验收后，申请人尚欠被申请人工程款43900元。而后，被申请人与发包方金华坤公司签订协议，金华坤公司提前垫付了21950元工程款。虽然被申请人在领取该款项时出具的是借条，但双方在协议中已注明此款系金华坤公司为了正常营业而垫付的工程款，同时协议也载明，金华坤公司对该款享有追索权，且在与申请人的诉讼中，金华坤公司对已垫付的工程款也提起了反诉。故，被申请人在金华坤公司领取的21950元应为工程欠款，而非金华坤公司给其的借款。因此，申请人在支付下余欠款时，应扣除金华坤公司垫付部分。由于被申请人未如实提供其与金华坤公司签订的协议以及陈述金华坤公司已垫付21950元工程款的事实，导致仲裁机构裁决申请人仍应支付被申请人工程款43900元。根据我国《仲裁法》的相关规定，一方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，对方当事人可以申请撤销仲裁裁决。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以准许。另外，申请人提出的收缴被申请人违法所得的问题，与本案无关，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销恩施仲裁委员会（2016）恩仲裁字第5号裁决。
案件受理费400元，由被申请人恩施市欣光壁纸经营部负担。
审判长 王颖异
审判员 张成军
审判员 韩艳芳
二〇一六年九月二十日
书记员 谭学胜
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第23号
原告田志军，男，1973年8月17日生，汉族，木兰县交通局职员，住木兰县。
被告李英，女，1971年9月4日生，汉族，农民，住木兰县。
被告步凤林，男，1972年5月3日生，汉族，农民，住木兰县。
原告田志军与被告李英、步凤林民间借贷纠纷一案，原告田志军于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告田志军到庭参加诉讼。被告李英、步凤林经本院合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田志军诉称：2014年1月25日，被告李英在原告田志军处借款40000.00元，约定月利率3分，当时约定5月末还款，可被告李英至今未给付，故原告起诉要求：被告李英偿还借款40000.00元，并给付利息8000.00元（计算至2014年10月31日），嗣后利息按月利率3%计算至被告清偿之日；被告步凤林负连带责任；并由被告承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，田志军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，李英、步凤林未到庭，无法发表质证意见。
田志军举示证据情况如下：
证据A1.借据，拟证明：李英于2014年1月25日在原告处借款4万元。
证据A2.房屋卖买协议（复印件），拟证明：被告步凤林用新胜乡新兴村任家岗屯房屋为李英担保。
本院出示步凤林调查笔录，拟证明：被告步凤林用新胜乡新兴村任家岗屯房屋为李英担保。
本院确认：证据A1具有真实性、合法性、关联性，应予采信，证据A2具有真实性、关联性，部分予以采信。
经本院审理查明：2014年1月25日，李英因做生意缺少资金，向田志军借款40000.00元。田志军要求李英提供担保，李英找到步凤林，步凤林同意用其位于新胜乡新兴村任家岗屯94.5平方米的房屋为其担保。步凤林与田志军签订了一份房屋买卖契约，并将房屋产权证交与田志军。田志军于2014年1月25日借给了李英40000.00元，李英为田志军出具借据一张，并在借款人处签名按了手印。该借据的“利息”及“保人”处均未填写。双方口头约定李英按月给付田志军利息，李英给付了田志军前三个月的利息共计3600.00元，后期一直未能给付。故田志军起诉至本院，要求被告李英偿还借款本金40000.00元，并给付利息8000.00元（计算至2014年10月31日），嗣后利息按月利率3%计算至被告清偿之日；步凤林承担连带保证责任，并由李英、步凤林承担诉讼费用。
本院认为：田志军与李英于2014年1月25日形成的民间借贷合同，不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。田志军向李英索要借款时，李英应按合同的约定全面行使权利并履行义务。李英未向田志军清偿借款是违约行为，田志军要求李英偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于田志军的利息请求，田志军与李英在借据上没有利息约定，双方实际履行的利率过高，故应扣除被告李英已自愿支付三个月的利息，之后的利息可参照人民银行同期贷款利率4倍计算，确定为年利率为6%，即按年利率24%计算，自2014年4月25日至2015年4月25日止，计算利息为40000.00元×12个月×24%÷12个月=9600.00元，嗣后利息按年利率24%继续计算至给付之日。关于田志军要求步凤林承担连带偿还责任，因步凤林未在借据的保证人处签名，步凤林仅认可用其所有的位于新胜乡新兴村任家岗屯房屋为李英提供担保，并且该担保物没有进行抵押登记，步凤林并非该笔借款的担保人，故步凤林不应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李英偿还原告田志军借款本金40000.00元；
二、被告李英给付原告田志军借款利息9600.00元（自2014年4月25日计算至2015年4月25日止），嗣后利息按年利率24%计算至清偿之日；
上述一、二项本息合计49600.00元，此款于本判决生效起十日内履行。
三、驳回原告田志军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040.00元，公告费560.00元，均由被告李英承担，此款于本判决生效起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
代理审判员 白雪松
人民陪审员 王 军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 康 凯
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执485号
申请执行人关国臣
被执行人中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司
本院执行的关国臣与中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
执行员 郭玉鑫
二〇一六年七月十八日
书记员 庄旭欣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1078号
申请执行人许杰。
被执行人杨国涛。
被执行人田伟霞。
本院在执行申请执行人许杰与被执行人杨国涛、田伟霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民初字第136号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，申请执行人因被执行人无履行能力为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法谭民初字第136号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十一月二十九日
书记员 路 凯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初156号
原告：湖南省现代融资担保有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场综合楼5楼。
法定代表人：罗茜萍，董事长。
委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永清，湖南弘一律师事务所律师。
被告：湖南博林高科股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路5号东方之珠商务楼五楼。
法定代表人：林正龙。
被告林正龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告湖南省现代融资担保有限公司与被告湖南博林高科股份有限公司、林正龙追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省现代融资担保有限公司委托诉讼代理人李丽娜、刘永清，被告湖南博林高科股份有限公司法定代表人林正龙、被告林正龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南省现代融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告湖南博林高科股份有限公司立即返回原告湖南省现代融资担保有限公司代偿款本金650万元，并支付利息2382416.67元，合计8882416.67元（2015年3月31日至2015年12月31日利息按每月2.5%的标准计算，2016年1月1日至2017年1月5日利息按每月1.5%的标准计算，后段利息按每月2%的标准计算至本金实际清楚之日止）；2、被告湖南博林高科股份有限公司向原告支付实现债权的费用6万元；3、被告林正龙对被告湖南博林高科股份有限公司的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；4、若被告湖南博林高科股份有限公司不履行上述给付义务，原告湖南省现代融资担保有限公司以被告林正龙所有的位于长沙市芙蓉区东方之珠商住大厦栋xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房屋（产权证号：xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告湖南博林高科股份有限公司因向银行借款，委托原告湖南省现代融资担保有限公司为其担保。借款到期后，原告湖南省现代融资担保有限公司履行了代偿责任，现诉至法院，向被告湖南博林高科股份有限公司追偿。
被告湖南博林高科股份有限公司、林正龙辩称：原告湖南省现代融资担保有限公司所述属实，希望降低利息和手续费，减轻负担。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，湖南省安迅担保有限公司（原告湖南省现代融资担保有限公司更名之前的名称）与被告湖南博林高科股份有限公司签订《最高额委托担保协议》，被告湖南博林高科股份有限公司委托原告湖南省安迅担保有限公司为其向中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行贷款1500万元进行担保，被告湖南博林高科股份有限公司承担与本合同及反担保合同有关的律师费等费用。被告湖南博林高科股份有限公司向原告湖南省安迅担保有限公司支付150万元保证金。被告林正龙为被告湖南博林高科股份有限公司提供连带责任保证反担保，并以自有的9套房屋（位于长沙市芙蓉区杨家山东方之珠商住大厦xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房屋）提供抵押担保。被告湖南博林高科股份有限公司向中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行贷款1500万元后，因不能履行到期债权，申请湖南省安迅担保有限公司代偿，湖南省安迅担保有限公司向被告湖南博林高科股份有限公司支付了1500万元代偿款。2015年3月26日，湖南省安迅担保有限公司与被告湖南博林高科股份有限公司签订《代偿协议书》，约定从2015年3月31日起至2015年6月30日止按代偿款余额2.5%/月的标准支付资金占用费，2015年6月30日前偿清所有代偿款及资金占用费，逾期则按逾期还款金额每日千分之五的标准支付违约金。2015年5月11日，被告湖南博林高科股份有限公司向湖南省安迅担保有限公司偿还700万元。2016年8月25日，原告湖南省现代融资担保有限公司与被告湖南博林高科股份有限公司签订《代偿协议补充协议》，约定已产生的每日千分之五违约金全部免除，从2016年1月1日起以代偿款本金为基数按月息1.5%/的标准支付资金占用费。
另查明，2015年11月24日，湖南省安迅担保有限公司更名为湖南省现代融资担保有限公司。湖南省现代融资担保有限公司委托湖南弘一律师事务所代理本案诉讼，并支付了4万元律师服务费。
本院认为：湖南省安迅担保有限公司更名为湖南省现代融资担保有限公司，原湖南省安迅担保有限公司的权利义务由原告湖南省现代融资担保有限公司享有和承担。当事人签订的《最高额委托担保协议》、《代偿协议书》、《代偿协议补充协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。各方当事人均应当按约履行各自的义务。原湖南省安迅担保有限公司依约履行了1500万元代偿义务，被告湖南博林高科股份有限公司在偿还700万元及冲抵保证金150万元后，还应偿还原告湖南省现代融资担保有限公司650万元，并按《代偿协议书》和《代偿协议补充协议》的约定支付利息。《代偿协议书》约定了违约金，《代偿协议补充协议》约定从2016年1月1日起以代偿款本金为基数按月息1.5%/的标准支付资金占用费，原告湖南省现代融资担保有限公司主张合计按每月2%计算，本院予以支持。被告湖南博林高科股份有限公司不能履行到期债务，导致原告湖南省现代融资担保有限公司以诉讼方式主张债权，因此开支的律师费依照《最高额委托担保协议》的约定，应由被告湖南博林高科股份有限公司承担。被告林正龙为被告湖南博林高科股份有限公司提供反担保，并以自有的9套房屋提供抵押担保，应依约承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南博林高科股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告湖南省现代融资担保有限公司支付代偿款650万元及利息2382416.67元（利息计算至2017年1月5日止，期后利息按1.5%/月计算至代偿款实际履行之日止）；
二、被告湖南博林高科股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告湖南省现代融资担保有限公司支付律师费4万元；
三、被告林正龙对本判决确定的被告湖南博林高科股份有限公司应承担的债务承担连带保证责任，被告林正龙承担保证责任后，有权在承担保证的范围内向被告湖南博林高科股份有限公司追偿；
四、原告湖南省现代融资担保有限公司对被告林正龙所有的位于长沙市芙蓉区杨家山东方之珠商住大厦xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告湖南省现代融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取37197元，由被告湖南博林高科股份有限公司、林正龙（此款湖南省现代融资担保有限公司已预缴，限两被告于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告湖南省现代融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈希
二〇一七年三月六日
代理书记员 杨微
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢01026号
申请执行人：安达市农村信用合作联社。
被执行人：刘波，男，1988年6月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人刘波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年九月十三日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢01026号申请执行人：安达市农村信用合作联社。被执行人：刘波，男，1988年6月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人刘波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年九月十三日书记员  郑琳琳