浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终4187号
上诉人（原审被告）：宁波合生创展房地产有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道兆龙路184号。
法定代表人：史才全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁波雨田安防器材有限公司。住所地：宁波市海曙区启文路*号。
法定代表人：王祥锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔德民，浙江鑫目律师事务所律师。
上诉人宁波合生创展房地产有限公司（以下简称合生公司）因与被上诉人宁波雨田安防器材有限公司（以下简称雨田公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）浙0211民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年9月1日，甲方（合生公司）、乙方[中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）]与丙方（雨田公司）签订了一份《宁波合生国际城E、G区底层楼宇防盗门指定分包工程施工合同》，约定了以下主要内容：承包范围：甲乙双方将宁波合生国际城楼盘E、G区（除E区160#、161#、162#楼“两点一线”单元外）的底层楼宇防盗门制作和安装工程委托丙方负责；合同价款及结算：本协议约定的全部费用综合单价为包干价格，不再进行任何调整，合同暂定总价为268732.80元；付款方式：乙方取得由甲方颁发的工程竣工验收合格证明文件并将整体工程移交甲方后，丙方向甲方、乙方及监理方提供齐备完善的竣工验收资料、结算资料，并与甲方办妥结算手续后，甲方在30天内向丙方支付至工程结算总价的98%，余款作为质量保修金，每笔付款时，丙方须向甲方提供工程所在地有效的等额发票，否则甲方可顺延付款。同时，合同附件三工程质量保修书约定：质量保修期自总承包单位整体工程竣工验收合格并移交合生公司之日起24个月。本工程质量保修金为工程结算价款的2%，质量保修金由甲方于工程结算款中直接预留，且不计取任何利息。工程竣工验收后24个月，合生公司为雨田公司办理同期保修项目的保修终结手续后28个工作日，合生公司将剩余保修金无息返还给雨田公司。
合同签订后，原告进行了施工。经鉴定，涉案工程造价为227671.49元，双方一致确认被告已支付原告工程款134366.40元。
原审原告雨田公司于2016年7月5日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告向原审原告支付拖欠的合同款134366.40元（含质量保修金）及其自2016年7月5日起诉之日至还清之日的按银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用和财产保全申请费由原审被告承担。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于原告主张的工程款。涉案工程已竣工验收合格并移交给了被告，被告应当支付工程结算造价的98%，即223118.06元（227671.49元×98%）。双方一致确认被告已支付原告工程款134366.40元，因此，被告尚欠原告工程款88751.66元（223118.06元－134366.40元）。
关于原告主张的利息。涉案工程于2014年11月20日前已竣工验收合格，根据合同约定，被告应当付清工程款，但被告尚欠原告部分工程款，现原告主张自2016年7月5日按银行同期贷款的利息，于法有据，予以支持。故被告应支付原告以88751.66元为基数，自2016年7月5日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
关于质量保修金的返还。被告庭审中陈述称E区涉案工程于2012年竣工验收合格，G区涉案工程于2014年11月20日竣工验收合格，因此，涉案工程竣工验收已满24个月，被告应将该质量保修金返还给原告。故被告应当将工程结算造价的2%，即4553.43元的质量保修金返还给原告。
关于双方争议的发票问题。被告确认其已收到原告开具的2012年4月27日的发票（金额86635.2元）、2014年4月2日的发票（金额75072元），其已将该两笔款项付清，但同时称2012年4月27日的发票是宁波市海曙地方税务局开具的，不符合合同约定，要求原告补开。原告称该发票确实是宁波市海曙地方税务局开具的，但已经过去四年多了，当时被告也没有提出异议。原审法院认为，被告当时已接收该发票，并未提出异议，而且也支付了相关款项，说明被告当时也认可该发票，故对被告的抗辩意见不予采纳。原告称其于2015年9月8日开具了一张发票（金额94056.48元），但该笔款项未付。被告称其已收到该发票，但称与本案无关。原审法院认为，从发票内容来看，载明付款方为被告，收款方为原告，工程项目名称为楼宇防盗门安装，被告虽称该发票与本案无关，但未能提出证据证实自己的主张，故对被告的抗辩意见不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告宁波合生创展房地产有限公司支付原告宁波雨田安防器材有限公司工程款88751.66元，并支付以88751.66元为基数，自2016年7月5日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宁波合生创展房地产有限公司返还原告宁波雨田安防器材有限公司质量保修金4553.43元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告宁波雨田安防器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2987元，减半收取1493.50元、财产保全申请费1192元，合计2685.50元，由原告宁波雨田安防器材有限公司负担820.67元，被告宁波合生创展房地产有限公司负担1864.83元。鉴定费3000元，由被告负担。
宣判后，原审被告合生公司不服，向本院提起上诉，称：原审法院同意鉴定单位按照现场工程量核定工程款，不符合合同约定。被上诉人始终未向上诉人提供包括竣工图在内的完整结算资料，上诉人发函进行了催要，按照合同约定视为其放弃了结算，上诉人支付工程余款的条件未成就。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人雨田公司答辩称：被上诉人已经完成所有的工程，并且在原审中申请了鉴定，被上诉人也认可鉴定的结论。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人等签订《宁波合生国际城E、G区底层楼宇防盗门指定分包工程施工合同》后，被上诉人按约进行了施工，诉争工程已竣工验收合格并移交给了上诉人，且竣工验收已满24个月。经鉴定，诉争工程造价为227671.49元，上诉人、被上诉人对该鉴定的工程造价金额也无异议。原审法院据此判决上诉人支付给被上诉人尚欠的工程款，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2987元，由上诉人宁波合生创展房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陆 琼