wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1807号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地：福建省长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码：91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社风险管理部职员。
被告：叶旺平，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：戴金太，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告叶旺平、戴金太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社诉讼代理人林建春到庭参加诉讼，被告叶旺平、戴金太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令叶旺平归还借款80000元及利息（从2014年5月11日至2015年5月10日按月利率9.75‰计算，从2015年5月11日起按合同约定的逾期贷款利率计算）；2.判令戴金太承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由叶旺平、戴金太负担。事实与理由：2014年5月11日叶旺平向长泰县农村信用合作联社借款80000元，约定：月利率9.75‰；期限至2015年5月10日止。戴金太承担连带偿还责任保证。借款到期后，经多次催讨，叶旺平、戴金太未能归还借款本息。
叶旺平、戴金太未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，叶旺平、戴金太与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140002979的最高额保证借款合同，约定：自2014年5月11日起至2017年5月10日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金余额80000元内，对叶旺平一次或分次发放贷款；借款用途为经营装载机；利率为浮动月利率；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；戴金太对借款本息承担连带偿还责任担保；同日，叶旺平向长泰县农村信用合作联社借款80000元，约定：利率9.75‰；还款日期为2015年5月10日。借款后叶旺平、戴金太至今未还。
长泰县农村信用合作联社提供的叶旺平、戴金太身份证明、最高额保证借款合同、借款借据等证据，叶旺平、戴金太没有提出质证意见，结合长泰县农村信用合作联社的当庭陈述，本院认为，长泰县农村信用合作联社提供的证据，客观真实，可以反映双方借贷合同关系及对借款数额、借款用途、利息、还款期限、违约责任及戴金太负连带偿还责任担保等进行约定的事实，本院予以确认。叶旺平、戴金太对还款义务未予举证，故认为该笔借款尚未偿还。
本院认为，叶旺平、戴金太与长泰县农村信用合作联社签订最高额保证借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按合同履行后，叶旺平未按约定偿还借款本息，构成违约。戴金太是借款保证人，应按约定承担连带偿还责任。长泰县农村信用合作联社的诉讼请求，理由成立。叶旺平、戴金太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理和判决。
综上所述，长泰县农村信用合作联社要求叶旺平偿还借款本息，要求戴金太承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶旺平限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款80000元及利息（按借款合同约定计算至款项偿清之日止）；
二、戴金太对上述债务承担连带偿还责任；
三、戴金太承担连带偿还责任后，有权向叶旺平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由叶旺平、戴金太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 蔡舒虹
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1807号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地：福建省长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码：91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社风险管理部职员。
被告：叶旺平，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：戴金太，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告叶旺平、戴金太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社诉讼代理人林建春到庭参加诉讼，被告叶旺平、戴金太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令叶旺平归还借款80000元及利息（从2014年5月11日至2015年5月10日按月利率9.75‰计算，从2015年5月11日起按合同约定的逾期贷款利率计算）；2.判令戴金太承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由叶旺平、戴金太负担。事实与理由：2014年5月11日叶旺平向长泰县农村信用合作联社借款80000元，约定：月利率9.75‰；期限至2015年5月10日止。戴金太承担连带偿还责任保证。借款到期后，经多次催讨，叶旺平、戴金太未能归还借款本息。
叶旺平、戴金太未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，叶旺平、戴金太与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730140002979的最高额保证借款合同，约定：自2014年5月11日起至2017年5月10日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金余额80000元内，对叶旺平一次或分次发放贷款；借款用途为经营装载机；利率为浮动月利率；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；戴金太对借款本息承担连带偿还责任担保；同日，叶旺平向长泰县农村信用合作联社借款80000元，约定：利率9.75‰；还款日期为2015年5月10日。借款后叶旺平、戴金太至今未还。
长泰县农村信用合作联社提供的叶旺平、戴金太身份证明、最高额保证借款合同、借款借据等证据，叶旺平、戴金太没有提出质证意见，结合长泰县农村信用合作联社的当庭陈述，本院认为，长泰县农村信用合作联社提供的证据，客观真实，可以反映双方借贷合同关系及对借款数额、借款用途、利息、还款期限、违约责任及戴金太负连带偿还责任担保等进行约定的事实，本院予以确认。叶旺平、戴金太对还款义务未予举证，故认为该笔借款尚未偿还。
本院认为，叶旺平、戴金太与长泰县农村信用合作联社签订最高额保证借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按合同履行后，叶旺平未按约定偿还借款本息，构成违约。戴金太是借款保证人，应按约定承担连带偿还责任。长泰县农村信用合作联社的诉讼请求，理由成立。叶旺平、戴金太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理和判决。
综上所述，长泰县农村信用合作联社要求叶旺平偿还借款本息，要求戴金太承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《》第、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶旺平限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款80000元及利息（按借款合同约定计算至款项偿清之日止）；
二、戴金太对上述债务承担连带偿还责任；
三、戴金太承担连带偿还责任后，有权向叶旺平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由叶旺平、戴金太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 蔡舒虹
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初845号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告潘章梅。
被告牛之平。
被告张洛清。
被告苏心革。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告潘章梅、牛之平、张洛清、苏心革金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告潘章梅、牛之平、张洛清、苏心革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告潘章梅与被告牛之平系夫妻关系。2013年6月17日，被告潘章梅从原告处借得现金20万元，到期日为2014年6月16日，被告张洛清、苏心芏提供保证担保，该笔借款到期后，被告迟迟不予归还。要求判令被告偿还借款本金20万元、利息110589.17元（利息暂算至2016年2月18日，应算至实际还清之日）及律师代理费17000元；诉讼费由被告承担。
被告潘章梅、牛之平、张洛清、苏心革均未答辩。
经审理查明，被告潘章梅与被告牛之平系夫妻关系。2013年6月17日，被告潘章梅书面申请向原告借款20万元，同日，被告潘章梅与原告签订了个人借款合同，约定潘章梅在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年6月17日至2014年6月16日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。2013年6月17日，原告与被告张洛清签订了保证合同，约定被告张洛清对该笔贷款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2013年6月17日通过被告潘章梅在原告处开立的帐户向其发放贷款20万元，到期日为2014年6月16日。截止2016年2月18日，被告潘章梅拖欠借款本金20万元、利息110589.17元，被告张洛清亦未承担保证责任。诉讼中，原告撤回对被告苏心革的诉讼请求，当庭予以准许。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费17000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告潘章梅、牛之平、张洛清在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。原告对被告苏心革的撤诉申请，系原告对其权利的处分，本院庭审中已当庭准许，本判决不再涉及。该借款发生在被告潘章梅、牛之平婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告潘章梅、牛之平的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告潘章梅、牛之平的借款并由被告张洛清提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告潘章梅、牛之平未依约按时归还借款本息，被告张洛清亦未承担保证责任，已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告潘章梅、牛之平、张洛清的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘章梅、牛之平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金20万元、利息110589.17元（利息暂算至2016年2月18日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费17000元；
二、被告张洛清对上述款项承担连带保证责任；
三、被告张洛清承担保证责任后，有权向被告潘章梅、牛之平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元，由被告潘章梅、牛之平、张洛清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年四月五日
书记员 牛 丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二终字第203号
上诉人（原审被告）郑州市上佳炭素有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）永登鑫和磨料有限责任公司。住所地：甘肃省永登县。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
上诉人郑州市上佳炭素有限公司不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。认为“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，不能以给付金钱这种责任承担的形式确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同的具体内容来确定合同履行地；请求撤销原审裁定，本案移送至河南省郑州市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据永登鑫和磨料有限责任公司的诉讼请求和理由，本案当事人双方于2012年6月12日签订的《收购合同》已履行完毕，此后双方口头约定按照市场行情价格继续买卖交易。在双方发生纠纷后，对本案的管辖权确定，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定。永登鑫和磨料有限责任公司向原审法院提起诉讼，不符合法律规定，故原审法院对本案不享有管辖权。郑州市上佳炭素有限公司的上诉理由和请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省永登县人民法院（2015）永民管字第6号民事裁定；
二、本案移送河南省郑州高新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 路
审判员 陈 磊
审判员 杨英贞
二〇一五年九月七日
书记员 殷铭徽
兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二终字第203号
上诉人（原审被告）郑州市上佳炭素有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）永登鑫和磨料有限责任公司。住所地：甘肃省永登县。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
上诉人郑州市上佳炭素有限公司不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。认为“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，不能以给付金钱这种责任承担的形式确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同的具体内容来确定合同履行地；请求撤销原审裁定，本案移送至河南省郑州市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据永登鑫和磨料有限责任公司的诉讼请求和理由，本案当事人双方于2012年6月12日签订的《收购合同》已履行完毕，此后双方口头约定按照市场行情价格继续买卖交易。在双方发生纠纷后，对本案的管辖权确定，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定。永登鑫和磨料有限责任公司向原审法院提起诉讼，不符合法律规定，故原审法院对本案不享有管辖权。郑州市上佳炭素有限公司的上诉理由和请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省永登县人民法院（2015）永民管字第6号民事裁定；
二、本案移送河南省郑州高新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 路
审判员 陈 磊
审判员 杨英贞
二〇一五年九月七日
书记员 殷铭徽
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初277号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人孟红波孟某某，男，1968年9月27日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因犯非法拘禁罪，于2013年6月6日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌开设赌场罪，于2016年2月18日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2016年3月19日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年8月17日被新乡市公安局洪门分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人孟红波孟某某犯开设赌场罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人孟红波孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年12月底至2016年1月21日期间，被告人孟红波孟某某在新乡市红旗区实验小学西边50米路北一门面房开设一棋牌室，该棋牌室设有三张麻将桌供赌博，赌资有50元至200元不等，每三个小时抽水100元至400元不等，被告人孟红波孟某某经营该棋牌室期间，非法营利18000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人孟红波孟某某照片、刑事判决书、户籍证明、到案经过、案发现场图等书证；证人杨某、张某、陶某、方某、赵某的证言；被告人孟红波孟某某的供述与辩解等证据。
据此，公诉机关要求以开设赌场罪追究被告人孟红波孟某某的刑事责任。建议判处被告人孟红波孟某某三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；望合议庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人孟红波孟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从宽处理。未提供证据。
经审理查明：2015年12月底至2016年1月21日期间，被告人孟红波孟某某在新乡市红旗区实验小学西边50米路北一门面房开设一棋牌室，该棋牌室设有三张麻将桌供赌博，赌资有50元至200元不等，每三个小时抽水100元至400元不等，被告人孟红波孟某某经营该棋牌室期间，非法营利18000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人孟红波孟某某的照片、户籍证明证实被告人孟红波孟某某的基本情况。
2、新乡市红旗区人民法院刑事判决书证实被告人因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
3、到案经过证明被告人孟红波孟某某系书面传唤到案。
4、现场图证实开设赌场的位置在新乡市红旗区实验小学西边50米路北一门面房内。
5、证人杨某证言证实2016年1月21日14时30分许，其从老家延津过来到新乡市牌坊街东段一棋牌室打接风牌，打的是100、200元的，其打了一个多小时，输了300元，后让英姐替其打牌，正打时公安机关过来检查了。其大概1100元的赌资被扣下了。
6、证人张某的证言证实2016年1月21日下午，其和朋友小胜（不清楚大名）去新乡市牌坊街一家棋牌室找人，其在靠西北角的麻将桌南边的位置上坐下，一共打了两盘，警察就到了。
7、证人陶某、方某证言均证实2016年1月21日下午，他们到新乡市牌坊街一家棋牌室打麻将。当时打的是接风牌，人员不固定，谁点炮谁下换其他人，自摸了对门下。
8、证人赵某证言证实2016年1月21日下午，其到新乡市牌坊街一家棋牌室打麻将，当时只有一桌人，打的是点炮胡100元、200元的，点炮赢的收100元，自摸的每人收200元，一张桌每三小时抽一次钱，每次抽400元。每次自摸交100元的“水钱”。其一共带了600多元，警察来检查时，已经全输了，身上只剩下一些零钱了。其不清楚棋牌室开了多长时间，大概是去年11月份左右其来过棋牌室。
9、被告人孟红波孟某某对公诉机关指控其犯开设赌场的犯罪事实供认不讳，希望对其从轻处理。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孟红波孟某某以营利为目的、开设赌场的，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人孟红波孟某某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟红波孟某某犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 王 珏
人民陪审员 贵玉萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郝新明
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2525执80号
申请执行人聂本仓。
委托代理人王进生，代理权限：特别授权代理。
被执行人石屏县振宇经贸有限公司。
委托代理人黄永辉，代理权限：特别授权代理。
关于申请执行人聂本仓与被执行人石屏县振宇经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）石民初字第549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人聂本仓于2016年3月21日向本院申请执行。
本院（2015）石民初字第549号民事判决书确定，石屏县振宇经贸有限公司于判决生效之日起十五日内支付给聂本仓劳动报酬人民币500000元。案件受理费4400元，由石屏县振宇经贸有限公司承担。
本案在执行过程中，申请执行人聂本仓与被执行人石屏县振宇经贸有限公司于2016年8月10日自愿达成执行和解协议，即：被执行人石屏县振宇经贸有限公司应支付给申请执行人聂本仓的劳动报酬人民币500000元及案件受理费4400元，被执行人石屏县振宇经贸有限公司于2016年12月30日前一次性支付给申请执行人聂本仓。执行费7440元，被执行人石屏县振宇经贸有限公司已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请人可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永明
审判员 李光有
审判员 史闻屏
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋 媛
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0524行审11号
申请人合阳县卫生和计划生育局，住所地合阳县城东新街38号。
法定代表人张新选，该局局长。
委托代理人石剑军，该局干部。
被申请人党建德，男，1951年9月16日出生，汉族，中专文化，合阳县金峪镇北永宁村*组人,农民。
申请人合阳县卫生和计划生育局于2017年4月5日向本院申请强制执行合卫医罚字（2016）4014号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了合法性审查。现已审查终结。
申请人合阳县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被申请人党建德下列内容：一、责令立即停止一切诊疗活动。二、罚款人民币20000元整。并向本院递交了合阳县卫生和计划生育局合卫医罚字（2016）4014号非法行医一案的行政处罚决定书、作出该决定依据的证据材料及法律依据。
本院认为，申请人合阳县卫生和计划生育局合卫医罚字（2016）4014号非法行医案件行政处罚决定书事实依据充分，程序合法，适用法律得当。被申请人党建德并无异议，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人合阳县卫生和计划生育局合卫医罚字（2016）4014号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 王永红
人民陪审员 秦彩红
人民陪审员 黄冬花
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟晓冬
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00079-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉利济路分理处，住所地武汉市硚口区利济北路80号。
法定代表人叶伏，该行主任。
被执行人朱世平。
被执行人陈雯。
被执行人武汉奥鑫隆商贸有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路35号D栋213室。
法定代表人朱世平，该公司负责人。
被执行人刘有刚。
被执行人林佩瑶。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂硚口民二初字第00578号民事调解书，于2014年9月24日，依法委托武汉华晨拍卖有限公司拍卖被执行人刘有刚所有的位于武汉市江夏区纸坊街西交路商业街长宏楼1-2层4号、7号和江夏区纸坊街西交路商业街乐强楼1-2号3号、13号四个商铺。2015年2月11日，买受人陈晨以311547元最高价竞得长宏楼1-2层4号商铺，买受人亢倩倩以368506元最高价竞得长宏楼1-2层7号商铺，买受人杨姣云以384875元最高价竞得乐强楼1-2层3号商铺，买受人皮艺娟以384875元最高价384975元竞得乐强楼1-2层13号商铺。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、江夏区纸坊街西交路商业街长宏楼1-2层4号�铺的所有权及相应的其他权利归买受人陈晨所有。
江夏区纸坊街西交路商业街长宏楼1-2层7号商铺的所有权及相应的其他权利归买受人亢倩倩所有。
江夏区纸坊街西交路商业街乐强楼1-2层3号商铺的所有权及相应的其他权利归买受人杨姣云所有。
江夏区纸坊街西交路商业街乐强楼1-2层13号商铺的所有权及相应的其他权利归买受人皮艺娟所有。
二、买受人陈晨、亢倩倩、杨姣云、皮艺娟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游向东
审 判 员 周取才
代理审判员 魏 强
二〇一五年二月十一日
书 记 员 乐 西
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初730号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙存存，该公司员工。
被告：赵广选，男，1966年7月16日出生，汉族，住宁海县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告赵广选追偿权纠纷一案，于2018年1月12日诉至本院，诉请：一、被告赵广选偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项58629.61元，支付违约金14071.11元，共计72700.72元；二、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定以下事实：2014年10月15日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000714010002613）。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款90000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款手续费1800元自发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，贷款按月计息，月利率为1.10%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.10%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金27000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。2014年10月17日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2016年1月起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2016年3月18日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2016年4月18日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年7月28日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金55000元、利息2970元、罚息659.61元，合计58629.61元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》及明细予以证明。
本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项58629.61元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金14071.11元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广选于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项58629.61元，支付违约金14071.11元，共计72700.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告赵广选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一八年一月三十日
代书记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00523号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王琳，经理。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告：裴敏洁，女，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司诉被告裴敏洁物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司于2015年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告裴敏洁的起诉。
本院认为：原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司撤回对裴敏洁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 仇光杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民监1号
原审原告:夏家华，男，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告:贺于成，男，汉族，户籍地重庆市九龙坡区现住重庆市九龙坡区。
原审被告:唐琼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审原告夏家华与原审被告贺于成、唐琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）九法民初字第09985号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
院 长 范晓明
二〇一七年十一月十三日
书记员 程远备
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申966号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兰霞，女，1971年9月15日出生，汉族，现住故城县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李维红，男，1971年3月26日出生，汉族，现住故城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐章华，男，1973年2月16日出生，汉族，现住故城县。
再审申请人王兰霞、李维红因与被申请人徐章华买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王兰霞、李维红申请再审称，1、相关证明条、收铁条被徐章华修改过，因此证明条、收铁条应属无效证据。2、6.984吨洋条铁，系徐章华未给钱才拉回来的。3、废铁跟成品铁的价格相差很多，二审法院将废铁认定为好铁是错误的。综上，王兰霞、李维红请求：1、撤销一、二审判决；2、案件受理费由徐章华负担。
本院经审查认为，徐章华在证明条、收铁条上进行了部分修改，该修改不必然导致丧失证明效力。在各方当事人均没有证据证明“废铁”是真正的废铁还是有质量瑕疵的铁的情况下，一、二审法院根据交易习惯、各方陈述和当地市场价格，将退回的铁认定为有质量瑕疵的铁，同时确定价格，并无不当。
王兰霞、李维红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兰霞、李维红的再审申请。
审判员 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年四月二十四日
书记员 李凯朋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7494号
申请执行人张飞飞。
被执行人深圳市尚新源科技有限公司。
法定代表人：黄振昆
申请执行人张飞飞与被执行人深圳市尚新源科技有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]676号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确�的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市尚新源科技有限公司的银行存款(以人民币11600元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7494号
申请执行人张飞飞。
被执行人深圳市尚新源科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]676号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市尚新源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年八月二日
书记员 杨晓京
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初383号
原告：李航，男，1970年4月19日出生，汉族。
被告：刘永涛，男，1973年10月16日出生，汉族。
被告：何海蓉，女，1975年2月17日出生，汉族。
原告李航与被告刘永涛、何海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李航到庭参加诉讼，被告刘永涛、何海蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
李航向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，从2015年9月1日支付逾期利息至本息还清之日止）；2、诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘永涛系朋友关系，被告刘永涛多次向原告借款，后陆续归还了一部分，但仍有30万元未归还。2015年7月11日，被告刘永涛向原告出具借条，承诺2015年8月31日之前归还，并承诺若逾期不归还，按同期银行贷款利率的四倍支付利息。但借款到期后，被告刘永涛并未归还。被告何海蓉与被告刘永涛系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何海蓉应承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原被告身份证明资料，拟证明原被告主体适格；
2、借条和转账凭证，拟证明借款的事实；
3、结婚证明和离婚登记表，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告刘永涛、何海蓉经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩和证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院确认本案如下事实：
原告李航与被告刘永涛系朋友关系。2011年5月4日，被告刘永涛因工程开支需要资金，向原告李航借款70万元，原告通过银行转账的方式向被告支付70万元借款。后被告刘永涛陆续还款40万元，2015年7月11日，被告刘永涛向原告出具借条，确认欠原告借款30万元，并承诺2015年8月31日前归还，若逾期不还，自逾期之日起按同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止。但借款到期后，被告刘永涛并未归还，现尚欠30万元借款。
另查明，被告何海蓉与被告刘永涛2000年2月17日登记结婚，2015年2月11日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永涛向原告借款，原告将借款支付给了被告刘永涛，双方已形成民间借贷关系，被告刘永涛对其债务应当清偿。被告刘永涛向原告的借款系被告刘永涛与被告何海蓉夫妻关系存续期间所借，为两被告的夫妻共同债务，被告何海蓉应当承担共同清偿责任。原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。根据原、被告的约定，原告要求被告支付借款本金30万元的逾期利息（从2015年9月1日起，按银行同期贷款利率的四倍支付至本息还清之日止）的诉讼请求，亦符合双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，逾期利率以年利率24%为限。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告刘永涛在本判决生效之日起十日内一次性支付原告李航借款30万元及逾期利息[逾期利息以30万元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍(以年利率24%为限)计算，从2015年9月1日起至全部清偿之日止]；
二、被告何海蓉对上述判项一的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘永涛、何海蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 李 秋
二〇一六年八月十九日
代理书记员 王 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1172号
原告：陈燕，女，1979年5月25日出生，汉族。住址：保定市满城区于家庄乡于家庄村。
被告：顾占成，男，成人，汉族，住址：保定市满城区于家庄乡郎村。
本院在审理原告陈燕诉被告顾占成房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕撤回对被告顾占成的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回对被告顾占成的起诉。
案件受理费75元，由原告陈燕负担。
审判员 赵兰水
二〇一七年七月二十四日
书记员 田 阔
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1948号
原告杨素莲，住所地辽源市。
委托代理人齐鸿均，吉林辽源恒川法律事务所法律工作者。
被告辽源市利通重型机器有限责任公司。
法定代表人李太生，董事长。
委托代理人孙俊杰。
原告杨素莲诉被告辽源市利通重型机器有限责任公司（以下简称利通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告�托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素莲诉称：原告给被告打工，2015年2月10日，被告给原告出具欠工资3631元欠据一份，原告多次索要未果。故起诉，请求法院判令被告立即支付上述工资款3631元，并按贷款利率给付利息。
被告利通公司辩称：起诉事实及欠工资款数额无异议，现在没有能力给付。
庭审质证过程中，原告杨素莲委托代理人提供证据系：被告给原告出具的欠工资款3631元欠据一份。
被告利通公司质证意见是：无异议。
被告利通公司未提供证据。
经审理查明：原告杨素莲系被告利通公司职工，被告累计欠原告工资款3631元，2015年2月10日，被告给原告出具3631元工资款欠据一份，此款至今未能给付，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原告杨素莲与被告利通公司存在劳动关�，持有被告工资欠条起诉，不涉及劳动关系其他争议，本案应作为普通民事案件受理。工资欠条具有证据的客观性、关联性和合法性，且被告无异议，作为认定本案事实的依据。被告负有及时支付原告工资的法律义务，对原告要求给付本案欠付工资的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付拖欠工资的利息，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告辽源市利通重型机器有限责任公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告杨素莲工资款人民币3631元。
本案受理费25元，由被告辽源市利通重型机器有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一六年十月十三日
书记员 顾 湘
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12842号
原告：顾菊民，男，1970年10月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：苏州凌霄建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山小区26号楼东侧2层，统一社会信用代码：91320583554678390N。
法定代表人：姜波，该公司经理。
原告顾菊民与被告苏州凌霄建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告顾菊民于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾菊民申请撤回对被告苏州凌霄建设工程有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾菊民撤诉。
案件受理费10986元，减半收取5493元，由原告顾菊民负担。
审 判 长 苏江海
审 判 员 黄福玲
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨春昊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3034号
原告：张小芳，男，1967年6月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：华跃骏，男，1970年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李哲，男，1978年2月1日出生，汉族，宁波宇西资产管理有限公司员工，住宁波市江北区。
原告张小芳与被告华跃骏民间借贷纠纷一案，原告张小芳于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金10000元及利息3750元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张小芳到庭参加了诉讼，被告华跃骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，原告张小芳于2016年1月22日通过银行汇款向被告华跃骏借款10000元，于2016年4月29日通过微信转账向被告华跃骏借款3000元。2016年12月10日，被告华跃骏向原告出具借条一份，载明“今借张小芳人民币壹万叁仟元正，从2016年12月10日起三个月内还清借款”。后被告华跃骏于2017年1月26日归还借款3000元，剩余借款未归还。为此，原告诉至�院，请求依法解决。审理中，被告华跃骏出具书面说明一份，表明愿意在2017年8月底归还借款4000元，剩余金额于2017年9月底前归还，但原告表示不接受该还款方案。同时，原告在庭审中明确，诉请中的利息3750元为被告应自2017年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至被告实际履清之日的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华跃骏应于本判决生效之日起五日内一次性归还原告张小芳借款本金10000元并支付利息损失（利息损失以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率水平自2017年3月11日起�算至实际履清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告华跃骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6207号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴兴星掌门时尚歌厅。经营地址：浙江省湖州市红旗路2号聚龙广场4-5楼。
经营者：李杰，系该个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴兴星掌门时尚歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史菊芳
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1622刑初12号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人万某某，男，生于1933年7月5日。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年9月3日被武胜县公安局取保候审。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人万某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武胜县人民检察院指控：被告人万某某于2015年前以35元钱购买了一支猎枪存放于家中用于狩猎。2015年7月17日11时许，被告人万某某在家中不慎将填充好火药、钢珠的火药枪碰落在地，导致火药枪走火，击伤自己肋部。经鉴定，该火药枪具有致伤力。并提供了相关证据。公诉机关认为被告人万某某的行为已触犯了刑律，构成了非法持有枪支、弹药罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关及公诉人认为被告人万某某具有自首、己满75周岁的老年人犯罪等情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人万某某拘役3-5个月，并适用缓刑。故提起公诉，请依法判处。
被告人万某某对上述指控予以供述，未提出辩解意见。请求从轻处罚。
经审理查明：被告人万某某于2005年前以35元钱购买了一支火药枪存放于家中用于狩猎。2015年7月17日11时许，被告人万某某在家中不慎将填充好火药、钢珠的火药枪碰落在地，导致火药枪走火，击伤自己肋部（造成其左侧6.7.8.肋骨骨折等。经鉴定，系轻伤二级）。经鉴定，该火药枪具有致伤力。本案在侦查中，公安机关扣押了火药枪及弹药。
2015年8月6日9时许，被告人万某某在其子的陪同下到公安机关投案自首。
认定上述事实，有公诉机关当庭举出的如下主要证据予以证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、拍照及搜查笔录、扣押清单；3、法医鉴定意见书、物证痕迹鉴定书；4、到案经过；5、证人周某某、王某某等人的证词；6、被告人万某某供述；7、户籍证明等。
上列证据经庭审质证无异议，其来源合法有效，具有客观真实性，并具有关联性，可以作为本案定案的依据，经评议后予以确认。
被告人万某某未向本院举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人万某某犯非法持有枪支、弹药罪的罪名成立。被告人万某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为危害了社会公共安全，己触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成了非法持有枪支、弹药罪。公诉机关及公诉人关于被告人万某某具有自首、己满75周岁的老年人犯罪等情节，可以从轻或减轻处罚的公诉意见，与本案查明的基本事实、证据相符，本院予以釆纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第十七条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从判决生效之日起至缓刑考验期五个月期满之日止）。
二、没收被告人万某某火药枪一支及弹药，由公安机关予以销毁（已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡 静
附：刑法相关条文
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初934号
原告：XX县农村信用社股份有限公司。
被告：刘某。
被告：陈某。
本院在审理原告XX县农村信用联社股份有限公司诉被告刘某、陈某为借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘某、陈某名下银行存款28000元人民币或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告XX县农村信用联社股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某、陈某名下银行存款28000元人民币或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一六年六月六日
书记员 梁 瑞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第1811号
原告王某，女，1984年2月26日出生，汉族。
被告李某，男，1976年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，其它诉讼费90元，合计165（原告已预付），由原告负担。
审 判 员 陈彦廷
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 王玉婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2163号
上诉人（原审被告）程富波，女，1972年8月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市红岗区解放村。
委托代理人矫洪利，男，1959年9月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审原告）李恒飞，男，1972年8月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
上诉人程富波因与被上诉人李恒飞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月2日，被告从原告处借款3万元，并为原告出具欠条一份，欠条约定“年利息1.5分”，未约定借款期限。现原告诉至法院，要求被告返还借款本金3万元及利息8100元。
原审认为，原告李恒飞借款给被告程富波，双方形成借贷的法律关系，由于未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款，现原告要求被告返还借款本金3万元的请求，本院予以支持。关于利息，虽然原告主张月利息1.5分，但被告程富波并不认可，在无其他证据证明的情况下，应按欠条载明的利率标准给付，因欠条载明“年利息1.5分”，故应按年1.5%的利率标准给付利息。原告主张给付18个月利息，本院予以支持。自借款之日起，以本金3万元计算，按年利率1.5%计算18个月，利息应为675元。被告辩称，借款时与吴昱霖系夫妻关系，离婚时协议吴昱霖偿还该笔欠款，本院认为，此约定是双方当事人内部约定，不能对抗第三人，且未征得债权人同意，对原告不发生效力，故被告应承担偿还原告欠款的责任。原审判决：一、被告程富波于本判决生效之日起七日内返还原告李恒飞借款本金3万元、利息675元，合计30675元；二、驳回原告李恒飞其他诉讼请求。
程富波上诉称，一、一审法院未给上诉人送达起诉状，也没有给答辩期；二、我与前夫吴昱霖离婚时已经约定，该借款由吴昱霖偿还；三、被上诉人从未向我主张还款，该借款已过诉讼时效。综上，请求撤销一审判决。
李恒飞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人程福波举示2016年6月25日“借款过程叙述”，叙述人处签名为“吴昱霖”。欲证实该借款应由吴昱霖偿还。被上诉人李恒飞质证称，对证据真实性有异议，不认可系吴昱霖本人签字，且涉案款项借款人是程福波，应由程福波偿还。本院认为，该证据系证人证言，证人吴昱霖未出庭接受询问，无法核实其真实性，故对其真实性不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院二审认为，一、关于程序问题。通过查询原审卷宗，上诉人程富波已在2016年5月16日收到起诉状、传票及举证通知书，并在送达回证上签字。且在当天的法庭审理中，程富波表示不要求举证期和答辩期，同意当天开庭。故上诉人程富波称原审剥夺其诉讼权利的主张不成立。二、关于借款是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案双方当事人未约定借款期限，李恒飞可以随时要求程富波在合理期限内偿还借款，故上诉人程富波称涉案借款已过诉讼时效的主张不成立。三、涉案借款是否由程富波偿还的问题。程富波与其前夫吴昱霖对涉案债务偿还的约定系内部约定，不能对抗债权人李恒飞，且未征得债权人李恒飞的同意，对李恒飞不发生法律效力，故程富波应当承担偿还涉案借款的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用753元，二审诉讼费用566元，均由上诉人程富波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解恒奎
审 判 员 鞠元凤
代理审判员 张 余
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 路 鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市安辰建设开发有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福1号楼11001室。
法定代表人：关辰喜，总经理。
委托诉讼代理人：王继超，男，该单位工作人员。
被申�人（一审原告、二审被上诉人）：北京京城普石防水防腐工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L18。
法定代表人：孙双林，经理。
再审申请人北京市安辰建设开发有限公司（以下简称安辰公司）因与被申请人北京京城普石防水防腐工程有限公司（以下简称京城普石公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安辰公司申请再审称，（一）申请人与京城普石公司关于工程量的主张差距明显，不能仅凭所谓《分承包项目完工确认单》就草率认定工程量。京城普石公司主张的总计工程款是1093705元，申请人确认的总计工程款是734291.2元。申请人欠付京城普石公司的工程款是334291.2元，而非京城普石公司主张的693750元。申请人与京城普石公司未能就工程量达成一致，导致至今未能结算。申请人并非有意拖欠工程款，确实是因为双方对于工程量存在较大差距。在双方主张的工程量差距明显的情况下，应对涉案工程的工程量进行鉴定审计，不能简单草率认定。（二）京城普石公司所施工的防水工程存在严重质量问题，应对京城普石公司施工的工程进行质量鉴定，并赔偿因此给申请人造成的损失，工程款按照90%结算。现依法申请再审。
本院经审查认为，《分承包项目完工确认单》虽然未加盖安辰公司的印章，但该确认单上有安辰公司驻工地代表暨委托代理人、项目经理殷桂福以及工程师王永会的签字。《分承包项目完工确认单》体现了京城普石公司的施工内容，应当作为工程款的结算依据。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。安辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市安辰建设开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市安辰建设开发有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福1号楼11001室。法定代表人：关辰喜，总经理。委托诉讼代理人：王继超，男，该单位工作人员。被申�人（一审原告、二审被上诉人）：北京京城普石防水防腐工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L18。法定代表人：孙双林，经理。再审申请人北京市安辰建设开发有限公司（以下简称安辰公司）因与被申请人北京京城普石防水防腐工程有限公司（以下简称京城普石公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安辰公司申请再审称，（一）申请人与京城普石公司关于工程量的主张差距明显，不能仅凭所谓《分承包项目完工确认单》就草率认定工程量。京城普石公司主张的总计工程款是1093705元，申请人确认的总计工程款是734291.2元。申请人欠付京城普石公司的工程款是334291.2元，而非京城普石公司主张的693750元。申请人与京城普石公司未能就工程量达成一致，导致至今未能结算。申请人并非有意拖欠工程款，确实是因为双方对于工程量存在较大差距。在双方主张的工程量差距明显的情况下，应对涉案工程的工程量进行鉴定审计，不能简单草率认定。（二）京城普石公司所施工的防水工程存在严重质量问题，应对京城普石公司施工的工程进行质量鉴定，并赔偿因此给申请人造成的损失，工程款按照90%结算。现依法申请再审。本院经审查认为，《分承包项目完工确认单》虽然未加盖安辰公司的印章，但该确认单上有安辰公司驻工地代表暨委托代理人、项目经理殷桂福以及工程师王永会的签字。《分承包项目完工确认单》体现了京城普石公司的施工内容，应当作为工程款的结算依据。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。安辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市安辰建设开发有限公司的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00256-1号
申请执行人十堰市乾宝典当行有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号科器大厦。
法定代表人刘伟，该公司经理。
委托代理人万峻生，湖北同联律师事务所律师。
代理权限：代为申请强制执行，代签代领法律文书。
被执行人朱冬兰。
十堰市乾宝典当行有限公司（以下简称乾宝公司）与朱冬兰典当纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年7月16日做出的（2015）十仲裁字第053号仲裁裁决书已发生法律效力。2015年9月17日，乾宝公司向本院申请执行。
本院查明，申请执行人乾宝公司享有抵押权的被执行人朱冬兰的财产，已被茅箭区人民法院先行查封，并进入执行程序。
本院认为，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由十堰市茅箭区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人十堰市乾宝典当行有限公司申请执行本院（2015）十仲裁字第053号仲裁裁决书一案由十堰市茅箭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一六年三月十四日
书记员 袁 园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审12号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。
法定代表人梁成斌，局长。
被执行人鄢书本，男。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年1月15日向本院申请强制执行平国土资罚字（2015）147号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2015年5月19日作出平国土资罚字（2015）147号行政处罚决定，对被执行人鄢书本给予以下处罚：1、责令退还非法占用的357.9平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人鄢书本未履行上述行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
准予强制执行平国土资罚字（2015）147号行政处罚决定书。
平国土资罚字（2015）147号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一六年二月一日
书记员 周旭璐
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1208号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。
负责人吴铮，该分行行长。
委托代理人袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人殷建忠,男,1969年10月12日出生,汉族，住镇江。
被执行人汪亚楠,女,1986年4月24日出生,汉族，住镇江。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人殷建忠、汪亚楠借款合同纠纷一案，双方当事人在执行过程达成和解协议，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111执1208号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年五月九日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1208号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。负责人吴铮，该分行行长。委托代理人袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被执行人殷建忠,男,1969年10月12日出生,汉族，住镇江。被执行人汪亚楠,女,1986年4月24日出生,汉族，住镇江。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人殷建忠、汪亚楠借款合同纠纷一案，双方当事人在执行过程达成和解协议，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111执1208号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年五月九日书记员 王 辉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1542号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行。住所地：荆州市江津西路***号。
负责人杨涛，该行行长。
委托代理人：邓宇熙，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：张秀云，湖北荆楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李孟，男，1977年11月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：刘兰英，女，1976年8月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：王志强，男，1960年1月1日，汉族，住荆州市荆州区。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告李孟、刘兰英、王志强借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓宇熙、张秀云、被告李孟、刘兰英到庭参加诉讼，被告王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李孟、刘兰英立即偿还借款本金379431.99元；2.判令被告李孟、刘兰英按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止的利息（截止起诉日的利息为11238.31元，罚息52976.85元，复利1693.16元）；3.判令被告李孟、刘兰英赔偿原告为维护权利而支付的律师费用3200元；4.判令被告王志强依法对原告上述一至三项损失承担连带责任；5.判令被告李孟、刘兰英、王志强承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月7月被告李孟、刘兰英作为共同借款人以工程垫资为由与湖北银行签署了借款合同，借款40万元整（合同编号：2014荆微借20161009-1107-0483-01），约定借款期间为12个月，贷款年利率为18%，原告依据借款合同将约定款项汇入被告指定账户，为保证原告利息该借款合同由被告王志强提供连带保证担保。原告履行了罚款义务后，李孟、刘兰英自2015年10月8日起就一直未能按还款计划履行还款义务，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告李孟、刘兰英辩称，借款不是我们借的，当时我们在王志强公司工作，公司差了我们十几万工程款，于是要我们帮公司去银行借款，王志强担保。我们就是出示了身份证，公司老板杨宜芝跟我们写了承诺书，说借款跟我们没关系，由他承担，因此在银行签字时什么都没看，就是签了个字，不应由我们还款。
被告王志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日被告李孟、刘兰英作为共同借款人与原告湖北银行签署了编号为2014荆微借20161009-1107-0483-01的借款合同一份，借款金额为40万元、期限为12个月，年利率为18%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告王志强作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由王志强提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当天原告向被告李孟、刘兰英支付了借款40万元。截止起诉之日2016年5月10日被告李孟、刘兰英尚欠原告借款本金379431.99元，利息11238.31元，罚息52976.85元，复利1693.16元。
本院认为，原告湖北银行与被告李孟、刘兰英签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款40万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任，对原告请求被告李孟、刘兰英偿还借款本金379431.99元、截止2016年5月10日的利息11238.31元、罚息52976.85元、复利1693.16元的主张，本院予以支持。对于2016年5月11以后的逾期利息，原告请求按合同约定利率（按照贷款年利率18%）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对被告李孟、刘兰英在庭审中辩称“只是帮公司老板找银行借款，由公司老板还钱，跟他们没有关系”的主张，本院认为，被告李孟、刘兰英系完全民事行为能力人，完全清楚作为借款人找银行借款的后果，签订借款合同是其真实意思表示，应当承担相应的责任，对于被告李孟、刘兰英与他人关于银行贷款的责任约定，系内部约定，并不能对抗第三人，因此对其辩称主张，本院不予支持。对于原告请求被告支付3200元律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告王志强作为保证人签署的《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告李孟、刘兰英不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李孟、刘兰英偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金379431.99元及相应利息（截止2016年5月10日的利息11238.31元、罚息52976.85元、复利1693.16元，自2016年5月11日起以后的利息按照贷款年利率18%，以本金379431.99元为基数计算至付清之日止）；
二、被告王志强对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费8028元减半收取4014元，由被告李孟、刘兰英、王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓念鹏
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯 路
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初271号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安支行。地址：乐安县乐安大道*号。
法定代表人：罗凤萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陈合，该行客户经理。
被告：董爱娇，女，1987年7月27日出生，汉族，乐安县人，农民，户籍地乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安支行与被告董爱娇信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈合到庭参加诉讼。被告董爱娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还其在原告的金穗贷记卡透支借款资金9928.7元，及结欠我行透支借款资金所形成的利息9378.7元和滞纳金586.33元，取现手续费31元，超限费309.56元，合计20234.29元（计算到2016年4月13日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董爱娇2010年8月15日在原告申请贷记卡，原告根据董爱娇提供的资信情况，原告为董爱娇发放了授信额度为10000元的贷记卡(卡号为40×××78)。同时原告与董爱娇签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程和贷记卡领用合约。2010年12月到2012年12月共透支了原告未还金额9928.7元。原告多次向被告催收归还透支借款，被告都未履行还款义务。截止2016年4月13日，被告合计欠款20234.29元。
被告董爱娇未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司乐安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董爱娇未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：
1、被告身份证复印件一份、贷记卡申请表复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）原件一份、贷记卡交易流水原件一份。拟证明被告董爱娇于2010年8月15日向原告申请贷记卡（卡号为：40×××78）。同日，原被告签订贷记卡领用协议，并签订还款承诺书。2010年12月到2011年1月间，被告共透支了9928.7元，至今未还。被告未到庭发表质证意见。该组证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
2、利息清单原件一份。拟证明截止至2016年4月13日，被告尚欠本金9928.7元、利息9378.7元和滞纳金586.33元，取现手续费31元，超限费309.56元，合计20234.29元。被告未到庭发表质证意见。经审查，该组证据符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董爱娇于2010年8月15日向原告申请贷记卡（卡号为：40×××78）。2010年12月6日至2011年1月12日间，被告运用贷记卡透支9928.7元，之后被告经原告多次催收，均未主动偿还透支本金及利息。截止至2016年4月13日，被告尚欠本金9928.7元，利息9378.7元和滞纳金586.33元，取现手续费31元，超限费309.56元，合计20234.29元。
本院认为，被告与原告签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。被告透支后未按约定偿还透支本息，因此，原告要求被告偿还透支本金9928.7元的诉讼请求，依法应当予以支持。《信用卡章程》第二十二条第一项规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。因此，原告要求被告偿还透支利息和罚息，应当按日利率为万分之五计算。截止至2016年4月13日，被告尚欠本金9928.7元，利息9378.7元和滞纳金586.33元，取现手续费31元，超限费309.56元，合计20234.29元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告于判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金被告尚欠本金9928.7元，利息9378.7元和滞纳金586.33元，取现手续费31元，超限费309.56元，合计20234.29元。（逾期利息及罚息计算至2016年4月13日，2016年4月14日至本判决书生效之日的逾期利息按本金9928.7元，按日利率为万分之五计算至被告还清借款本息时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 颖
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初271号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安支行。地址：乐安县乐安大道*号。
法定代表人：罗凤萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陈合，该行客户经理。
被告：董爱娇，女，1987年7月27日出生，汉族，乐安县人，农民，户籍地乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安支行与被告董爱娇信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈合到庭参加诉讼。被告董爱娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还其在原告的金穗贷记卡透支借款资金9928.7元，及结欠我行透支借款资金所形成的利息9378.7元和滞纳金586.33元，取现手续费31元，超限费309.56元，合计20234.29元（计算到2016年4月13日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董爱娇2010年8月15日在原告申请贷记卡，原告根据董爱娇提供的资信情况，原告为董爱娇发放了授信额度为10000元的贷记卡（卡号为40×××78）。同时原告与董爱娇签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程和贷记卡领用合约。2010年12月到2012年12月共透支了原告未还金额9928.7元。原告多次向被告催收归还透支借款，被告都未履行还款义务。截止2016年4月13日，被告合计欠款20234.29元。
被告董爱娇未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司乐安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董爱娇未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：
1、被告身份证复印件一份、贷记卡申请表复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）原件一份、贷记卡交易流水原件一份。拟证明被告董爱娇于2010年8月15日向原告申请贷记卡（卡号为：40×××78）。同日，原被告签订贷记卡领用协议，并签订还款承诺书。2010年12月到2011年1月间，被告共透支了9928.7元，至今未还。被告未到庭发表质证意见。该组证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
2、利息清单原件一份。拟证明截止至2016年4月13日，被告尚欠本金9928.7元、利息9378.7元和滞纳金586.33元，取现手续费31元，超限费309.56元，合计20234.29元。被告未到庭发表质证意见。经审查，该组证据符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董爱娇于2010年8月15日向原告申请贷记卡（卡号为：40×××78）。2010年12月6日至2011年1月12日间，被告运用贷记卡透支9928.7元，之后被告经原告多次催收，均未主动偿还透支本金及利息。截止至2016年4月13日，被告尚欠本金9928.7元，利息9378.7元和滞纳金586.33元，取现手续费31元，超限费309.56元，合计20234.29元。
本院认为，被告与原告签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。被告透支后未按约定偿还透支本息，因此，原告要求被告偿还透支本金9928.7元的诉讼请求，依法应当予以支持。《信用卡章程》第二十二条第一项规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。因此，原告要求被告偿还透支利息和罚息，应当按日利率为万分之五计算。截止至2016年4月13日，被告尚欠本金9928.7元，利息9378.7元和滞纳金586.33元，取现手续费31元，超限费309.56元，合计20234.29元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告于判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金被告尚欠本金9928.7元，利息9378.7元和滞纳金586.33元，取现手续费31元，超限费309.56元，合计20234.29元。（逾期利息及罚息计算至2016年4月13日，2016年4月14日至本判决书生效之日的逾期利息按本金9928.7元，按日利率为万分之五计算至被告还清借款本息时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 颖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4511号
原告：顾晓明，男，汉族，住杭州市下城区。
被告：王海亮，男，汉族，住仙居县。
被告：蔡文娟，女，汉族，住仙居县。
两被告委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
原告顾晓明为与被告王海亮、蔡文娟民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2016年12月16日、2017年1月20日两次公开开庭进行审理。原告顾晓明和两被告的委托代理人陈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晓明诉称，两被告系夫妻关系。2011年12月1日，被告王海亮出具借条一份向原告借款20万元，口头约定月利率为6%，借款半个月时间，第二天付利息6000元。借款当年，被告有支付利息，但具体数额不清楚。因两被告至今未履行还款义务，故起诉要求判令：1、被告王海亮、蔡文娟立即归还原告借款本金人民币20万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告提供《借条》一份予以证明借款的事实。提供《通话录音》一份，称原告老婆与被告蔡文娟的通话录音，证明在2016年9月17日尚欠本金20万元。该证据予以当庭播放，系2016年9月17日原告老婆与一妇女通话记录，原告老婆要求对方归还本金20万元，利息可以不收。对方回答先回去商量再讲。
两被告代理人辩称，两被告是夫妻关系。被告王海亮在出具借条前就向原告借款本金15万元，后经结算，本金加上利息5万元，共有20万元，被告就出具了本案的借条。当时讲过按月利率4.5%计算利息的。2012年2月24日已归还本金10万元。借款后被告陆续支付利息12.4万元。因此，请求法院驳回超出部分的诉讼请求。
被告方提供七笔银行流水帐，证明已支付12.4万元利息的事实。具体时间为：2011年12月2日6千元、2012年1月18日1.5万元、3月16日1.9万元、5月31日1.2万元、8月4日1.2万元、9月21日2.4万元、11月21日3.6万元。提供二笔银行流水帐，证明于2012年2月24日归还本金10万元的事实。
原告提供的证据经质证，两被告代理人对《借条》真实性无异议，本院予以确认。对通话录音提出异议称，该通话无法显示对方电话号码，所以无法证明对方就是被告蔡文娟。且通话内容也不能证明原告所要证明的内容。本院认为，该录音内容只能证明原告方有催讨的行为，没有明确双方借款本金的数额，亦无其他证据予以佐证。被告代理人的异议本院予以采纳。
被告方提供的证据经质证，原告提出异议称：1、银行流水帐看不出1.5万元、2.4万元有汇入本方帐户。2.2012年2月24日所汇入的10万元，系原、被告间另一笔临时�款，被告还款后原借条已归还被告。本院认为，1、银行流水帐均明确记录1.5万元、2.4万元已汇入原告的帐户；2、庭审中原、被告均没有明确双方有多笔借款，原告亦没有相应的证据证明双方有另一笔10万元的借款往来。故原告的异议不成立，本院不予采纳。
本院经审理认定，被告王海亮于2011年12月1日出具借条一份向原告借款20万元，口头约定月利率（原告称6%、被告称4.5%）。借款后，被告已支付利息如下：2011年12月2日6千元、2012年1月18日1.5万元、3月16日1.9万元、5月31日1.2万元、8月4日1.2万元、9月21日2.4万元、11月21日3.6万元。于2012年2月24日归还本金10万元。借款时，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告顾晓明与被告王海亮之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，属合法有效，应予以确认。被告王海亮在借款后未及时履行还款义务已构成违约，应负相应的归还本金及支付利息的责任。本笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故被告蔡文娟应与被告王海亮共同承担还款的义务。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王海亮、蔡文娟在本判决生效之日起十日内归还原告顾晓明借款本金10万元及利息（月利率2%，自2011年12月1日至2012年2月24日间按本金20万元计算、自2012年2月25日起至判决履行完毕之日止按本金10万元计算，已付的利息12.4万元应予以扣除）。
二、驳回原告顾�明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元减半收取3380元，由原告顾晓明负担2178元，被告王海亮、蔡文娟负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年二月二十一日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1816号
原告：兰中华，女，1950年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：苏广君、杨广胜，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代收法律文书。
被告：淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会
法定代表人：石志伟，主任。
委托诉讼代理人：杨强、河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提出反诉，代收法律文书。
原告兰中华与被告淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨广胜、被告的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的土地转让协议无效；2、判令被告返还土地转让费40000元及自起诉之日至返还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年11月26日，原、被告就购买位于淇县云梦山景区东门旁的地皮一事达成口头协议，被告将其位于山门外的一块东西宽10.5米、南北长12米的地皮转让给原告，具体位置待定。同日，原告向被告支付了40000元的土地转让费。后原告多次找被告落实地皮位置，被告一直没有明确答复。经了解，位于云梦山景区山门外的土地属集体所有，按照法律法规不得对外转让，原、被告达成的协议无效。原告找被告协商退还土地转让费无果，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告辩称：本案诉争的是土地租赁合同，而非买卖合同，被告收取原告的40000元为一次性租金。依据2010年9月14日相关部门的会议纪要，决定将讼争的土地对外租赁，建设景区综合服务楼。原告的诉讼请求无事实与法律依据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，被告收取原告40000元，收款事由为新山门外地皮费，东西宽10.5米、南北长12米。
原告提交的《收据》与本案有关，且被告对其真实性无异议，本院予以采纳；被告提交的《会议纪要》及《协议书》与本案无关，不予采纳。
本院认为，被告向原告出具的《收据》上写明地皮费，根据当地通常理解，该费用应为土地使用权出让费。退一步讲，如果是租赁费，根据日常生活经验，应标明交纳租赁费年限，而该《收据》上亦未标注，进一步可以确定该款项是土地出让费。农民集体所有的土地使用权禁止出让，原、被告之间关于集体土地使用权出让行为违反法律的强制性规定，属无效行为，被告收取的集体土地使用权出让费应予退还。在本案土地使用权出让过程中，原告向被告村委员交纳出让金，未尽到合理注意义务，存在一定的过错，对其要求支付集体土地使用权出让金利息的请求，本院不予支持。
综上所述，原告认为其与被告之间是土地转让行为，属于理解错误，应为集体土地使用权出让行为，属无效协议，被告应返还原告交纳的集体土地使用权出让金。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告兰中华与被告淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会于2010年11月26日作出的集体土地使用权出让行为无效；
二、被告淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会于本判决生效之日起七日内返还原告兰中华集体土地使用权出让金40000元；
三、驳回原告兰中华的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期限支付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告兰中华负担50元，被告淇县北阳镇卧羊湾村村民委员会负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王润通
二〇一六年十二月十六日
书记员 闫超琪
湖北省黄冈市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）鄂11法赔1号
赔偿请求人：曾碧珍，女，1953年9月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。系宋才强（已去世）之妻。
委托代理人宋立新，男，1962年3月14日出生，汉族，住武穴市。
赔偿请求人曾碧珍于2016年3月10日以再审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和《最高人民法院关于（中华人民共和国国家赔偿法）溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理……”之规定，国家赔偿法不溯及既往。因宋才强被无罪错判而导致的侵权行为发生在1994年12月31日以前，故曾碧珍的赔偿申请不属国家赔偿的受案范围。曾碧珍要求追究错案责任不属本案审理范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人曾碧珍的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向湖北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年五月二十日
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终467号
上诉人（原审被告）：南陵明鸿矿业有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：周佑兰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李林，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人南陵明鸿矿业有限公司因与被上诉人李林民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）南民一初字第02096号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人南陵明鸿矿业有限公司于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南陵明鸿矿业有限公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南陵明鸿矿业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人南陵明鸿矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00140号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人邢某，男，1974年3月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，无业，户籍地凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月28日被蚌埠市公安局刑事拘留，经蚌埠市人民检察院批准，于2015年3月12日被蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人刘红，安徽金亚太律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院于同年5月26日立案，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年2月11日14时许，被告人邢某驾驶皖M×××××号二轮摩托车沿蚌埠市胜利东路由西向东行驶至白云保温容器有限公司门前时，与从白云保温容器有限公司驶出右转弯的被害人汪某驾驶的电瓶车发生刮擦，致双方车辆受损，汪某受伤。事故发生后，邢某驾车逃逸，汪某被送往蚌埠市第二人民医院，经抢救无效死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定：邢某驾驶机动车发生事故后逃逸，负此次事故的全部责任，汪某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等主要证据。公诉机关认为，被告人邢某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人积极赔偿被害人汪某近亲属的损失并取得谅解，依法可予从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月11日14时许，被告人邢某驾驶皖M×××××号二轮摩托车沿蚌埠市胜利东路由西向东行驶至白云保温容器有限公司门前时，与从白云保温容器有限公司驶出右转弯的被害人汪某驾驶的电瓶车发生刮擦，致双方车辆受损，汪某受伤。事故发生后，邢某驾车逃逸，汪某被送往蚌埠市第二人民医院，经抢救于同年2月14日死亡。2015年2月26日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：汪某死亡原因倾向于颅脑损伤死亡。同年2月28日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定：皖M×××××号二轮摩托车是撞击无号牌雅迪牌二轮电瓶车的车辆，其右侧前部与无号牌雅迪牌二轮电瓶车左侧前部发生接触碰撞。同年3月5日，经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定：邢某驾驶机动车发生事故后逃逸，负此次事故的全部责任，汪某无责任。
另查实，被告人邢某于2015年2月28日被抓获归案后，如实供述其罪行。案发后，被告人邢某的亲属赔偿被害人汪某的近亲属人民币29万元，汪某的近亲属对邢某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警单、现场图、机动车驾驶证、车辆行驶证、归案经过、道路交通事故认定书、收条、谅解书，证人薛某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人邢某归案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。被告人邢某积极赔偿被害人汪某近亲属的损失并取得被害人近亲属谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出对被告人邢某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继领
代理审判员 吴双双
人民陪审员 顾 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00140号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人王某（曾用名王某某），女，汉族，大专文化，个体，住葫芦岛市龙港区，2010年因故意毁坏财物罪被判处罚金2万元，因本案于2014年8月21日被取保候审。
辩护人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人王某犯非法采矿罪一案，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员季东兴出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2012年，被告人王某伙同金某某（已判决）、刘某某（已判决）在未办理采矿许可证的情况下，在女儿河流域金星镇网户段河道内河道和河中心至河岸位置非法采砂569714立方米，价值总额11394280元。其中，王某占47.5%的股份，金某某、刘某某平分47.5%的股份，剩余5%的股份由王某支配。
被告人王某辩称，对指控的罪名没有异议，并自愿认罪。但认为指控的采砂量和价值与实际不符。其辩护人认为，一、被告人不构成非法采矿罪。二、指控的采砂量不准确，只有销售给连山区公路工程处的335040元的砂石量可以认定，其余无法确定数额。三、被告人有自首、退赃、认罪、缴纳罚金的从轻减轻情节，可对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2010年12月30日，被告人王某与葫芦岛市连山区金星镇政府签订了《女儿河金星镇网户段河道整治协议》。之后被告人王某伙同金某某（已判决）、刘某某（已判决），于2011年至2012年在该段河道开采河沙对外出售，其中，王某占47.5%的股份，金某某、刘某某平分47.5%的股份，剩余5%的股份由王某支配。对河道整治协议被告人只做了部分履行。经辽宁核地地质调查院实地核量，被告人王某非法采砂量558106立方米。经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心认定，被告人王某非法采砂价值人民币11162120元。2014年8月21日，被告人王某到葫芦岛市公安局凌河保护区分局投案，坦白交代了其伙同金某某、刘某某非法采砂的犯罪事实。2015年4月29日，公安机关依法收缴被告人王某非法所得670080元。
上述事实，有被告人王某供述，同案犯金某某、刘某某的供述，女儿河金星网户段河道整治协议，责令停止水事违法行为通知书，投案自首说明，合同书及补充协议，证人包某某、刘某、韩某某、张某某、徐某、胡某某、蔡某某、刘某、张某某、黄某某、朱某等人证言，现场勘验笔录，采砂量测量技术报告，价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、缴款书，过往刑事判决书等证据载卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，河砂属矿产资源，被告人王某违反矿产资源法的规定，无采矿许可证擅自开采河砂，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪。公诉机关指控正确，应予支持。本案的采砂量测量技术报告和价格鉴定意见书，程序合法、结论客观，应予采信。故对被告人王某非法采砂558106立方米、价值人民币11162120元的事实予以认定。对被告人及其辩护人提出的公诉机关指控采砂数量、价值过高的抗辩意见，部分予以支持。辩护人提出的被告人不构成非法采矿罪的辩护意见，与本案事实和法律规定不符，不予支持。被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人王某认罪悔罪态度较好，结合司法矫正部门同意对被告人王某适用非监禁刑的评估意见，对被告人王某可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三百万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 潘庆久
人民陪审员 张东云
人民陪审员 马 琳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 秦 娜