河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8045号
上诉人(原审被告)：河南中唐元盛能源科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号楼7层705室、706室，组织机构代码：07941293-9。
法定代表人：黄根喜，总经理。
委托诉讼代理人：郑连中，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码914101007457612859。
负责人：彭家文，行长。
委托诉讼代理人：贾士海，河南九君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智金良，河南九君律师事务所律师。
原审被告：马永生，男，1967年8月19日出生，回族，住郑州市中原区。
原审被告：许慧敏，女，1971年4月14日出生，回族，住郑州市中原区。
原审被告：马艺伦，男，1991年8月18日出生，回族，住郑州市中原区。
上诉人河南中唐元盛能源科技有限公司（以下简称中唐元盛公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行郑州分行）、原审被告马永生、许慧敏、马艺伦金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中唐元盛公司的委托诉讼代理人刘琳琳，被上诉人招商银行郑州分行的委托诉讼代理人智金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中唐元盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担相应的罚息、付息部分的金额；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：借款合同中约定的罚息、付息条款显示公平，一审判令上诉人承担罚息、付息没有法律依据，没有明确的计算方式。
招行银行郑州分行辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马永生、许慧敏、马艺伦未作答辩。
招商银行郑州分行向一审法院起诉请求：1、被告中唐元盛公司偿还原告借款本金5764685.06元，利息、罚息、复息326156.10元（该利息暂计至2017年3月17日），本息共计6090841.16元及自2017年3月17日起至实际还款之日止的利息、复息、罚息（按合同约定另行计算）；2、原告对被告马永生产权证编号为郑房权证字第××号的房产及郑房权证字第××号的房产享有抵押权，并有权就该房产拍卖、变卖、拆迁补偿所得价款等享有优先受偿权；3、被告马永生、许慧敏、马艺伦等对被告中唐元盛公司的上述债务向原告承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、送达费、执行费、律师费等相关诉讼费用由各个被告承担。
一审法院认定事实,2014年12月24日，招商银行建设路支行与被告中唐元盛公司签订《授信协议》一份，约定：建设路支行向中唐元盛公司提供总额度为人民币800万元整的授信额度，授信期间为12个月，即从2014年12月24日起到2015年12月24日止，具体业务种类包括银行承兑汇票、流动资金贷款等；被告中唐元盛公司所欠建设路支行的一切债务由马永生、许慧敏、马艺伦作为连带责任保证人，并分别向建设路支行出具最高额不可撤销担保书，同时由马永生以其所有或依法有权处分的郑房权证字第××号、郑房权证字第××号房产作抵押，并与建设路支行签订《最高额抵押合同》；在被告中唐元盛公司不能按期归还《授信协议》项下所欠建设路支行债务的，建设路支行为实现债权发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用均由被告中唐元盛公司承担；建设路支行及被告中唐元盛公司均约定了联系地址，并约定了以邮政信函方式递交的，寄出后满七日视为送达，任何一方变更联系地址，应当及时通知另一方，否则自行承担因此可能产生的损失，建设路支行及中唐元盛公司在合同中盖章，其各自法定代表人或负责人在合同中签名。同日，被告马永生、许慧敏、马艺伦分别向建设路支行出具的《最高额不可撤销担保书》，约定：被告马永生、许慧敏、马艺伦自愿为被告中唐元盛公司在《授信协议》项下所欠建设路支行的所有债务承担连带保证责任；保证范围为授信额度内建设路支行向被告中唐元盛公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币800万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证方式为连带责任保证；如被告中唐元盛公司未按约清偿其债务本息及相关费用或合同约定的其他任一违约事项发生，建设路支行有权直接向保证人追索，无须先行向被告中唐元盛公司追索或提起诉讼，无须先行处理抵押物、质物，亦无须先行追索其他保证人；保证期间自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或银行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；被告马永生、许慧敏、马艺伦分别在协议中约定了送达地址，并约定以邮政信函方式递交的，寄出后满7日视为送达，被告马永生、许慧敏、马艺伦变更联系地址的，应当及时通知建设路支行，否则自行承担因此可能产生的损失。同日，建设路支行与被告马永生签订《最高额抵押合同》约定：为担保中唐元盛公司在《授信协议》项下所欠建设路支行的所有债务能得到及时足额偿还，马永生愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物；具体抵押物为：马永生名下位于郑东新区地润路18号C座3层302号（郑房权证字第××号）、303号（郑房权证字第××号）房产；抵押担保范围为建设路支行在授信额度内向被告中唐元盛公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币捌佰万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用，包括但不限于建设路支行因追讨债务及实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为从本合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间。2014年12月25日，建设路支行作为房屋他项权利人就上述抵押物办理抵押登记并取得他项权证，他项权证号为郑房他证字第D14031223**号。
2015年12月17日，建设路支行与被告中唐元盛公司签订《借款合同》，约定：被告中唐元盛公司因购设备需要向原告申请流动资金贷款，建设路支行经审查同意发放贷款；贷款金额为人民币600万元；贷款期限为6个月，自2015年12月17日起至2016年6月17日止，贷款发放日期以借款借据载明的日期为准；贷款利率为固定利率，以4.35％为基准利率上浮30％；被告中唐元盛公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50％计息；每月计息一次，计息日为每月20日；被告中唐元盛公司未按时付息，建设路支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在被告中唐元盛公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，建设路支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告中唐元盛公司全数负担。
2015年12月17日，被告中唐元盛公司出具授信额度使用申请书、提款申请书向原告申请流动资金贷款600万元。原告依约向被告中唐元盛公司发放了贷款，借款借据载明：借款人中唐元盛公司，借款金额600万元，借款期限6个月，确认偿还日期2016年6月17日，利率为固定利率，以4.35％为基准利率上浮30％。借款到期后，各被告均未还款，截止2017年3月17日，被告中唐元盛公司尚欠建设路支行本金5764685.06元、利息、罚息、复息326156.10元，共计6090841.16元。
另查明，2017年3月15日，建设路支行与原告签订《债权转让协议》，约定将上述债权及相应的担保权利整体转让至原告，并且通过EMS快递方式按协议约定的地址邮寄至各被告，履行了通知义务。
一审法院认为，本案《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告中唐元盛公司、马永生称借款时签订的所有手续对方均为建设路支行，与郑州分行无借款事实，根据原告提交的《债权转让协议》及EMS邮寄单据可知，原告按照被告在协议中约定的送达地址向各被告邮寄了债权转让通知书，履行了债权转让的告知义务，故郑州分行作为本案原告是符合法律规定的。合同签订后，建设路支行如约发放了贷款，被告中唐元盛公司未依约按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告中唐元盛公司偿还借款本息，符合合同约定，予以支持。被告马永生将其名下位于郑州市郑东新区地润路18号C座3层302号（郑房权证字第××号）、303号（郑房权证字第××号）抵押给建设路支行，且上述抵押均办理抵押登记，取得他项权证，原告有权对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告马永生、许慧敏、马艺伦作为保证人，尚在保证期限内，应当依照《最高额不可撤销担保书》的约定承担相应的保证责任。根据相关法律及批复，被告马永生、许慧敏、马艺伦承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向债务人及其他连带责任保证人追偿。原告要求本案律师费由被告承担，证据不足，不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告许慧敏、马艺伦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中唐元盛能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金5764685.06元，利息、罚息、复息326156.10元，共计6090841.16元；二、被告马永生、许慧敏、马艺伦对上述债务内容承担连带保证责任；三、原告招商银行股份有限公司郑州分行对被告马永生名下位于郑州市郑东新区地润路18号C座3层302号、303号的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54436元，保全费5000元，公告费260元，共计59696元，由被告河南中唐元盛能源科技有限公司、马永生、许慧敏、马艺伦负担。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2015年12月17日上诉人中唐元盛公司与招商银行建设路支行签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。上诉人中唐元盛公司上诉称借款合同中约定的罚息、付息条款显示公平的请求不能成立，本院不予支持。根据合同约定贷款期限为6个月，为短期流动资金。依据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条第2款规定“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”。双方在借款合同中也约定，上诉人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；上诉人未按时付息，被上诉人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。因此被上诉人招商银行郑州分行要求上诉人中唐元盛公司支付复利、罚息的请求具有事实和法律依据，应予支持。一审法院结合被上诉人提交的清单和明细，判令上诉人中唐元盛公司向被上诉人支付利息、罚息、付息326156.10元并无不当。上诉人中唐元盛公司上诉称一审判令上诉人承担罚息、付息没有法律依据，没有明确的计算方式的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中唐元盛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3062元，由上诉人河南中唐元盛能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年六月十一日
书记员 黄奕潇