内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1386号
原告：都洋，女，1988年3月13日出生，蒙古族,住内蒙古自治区。
被告：张宪伟，男，1992年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。（以下简称”保险公司”）
负责人：丁力，经理。
委托诉讼代理人：宋磊，该公司职工。
被告：阿荣旗那吉镇虾兵蟹将海鲜超市。
经营者：王雨轩，女，1992年2月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王学君（系王雨轩父亲），男，1976年1月30日出生，国家电网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司职工，住内蒙古自治区。
被告：于红霞，女，1972年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告都洋与被告张宪伟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法追加阿荣旗那吉镇虾兵蟹�海鲜超市和于红霞为被告参加本案诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都洋、被告张宪伟、被告阿荣旗那吉镇虾兵蟹将海鲜超市经营者王雨轩及其委托诉讼代理人王学君、被告于红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿维修费22,714元，拖车费2,500元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿。事实和理由：2016年12月11日14时20分许，被告张宪伟驾驶被告于红霞所有的×××号比亚迪小型轿车在阿荣旗那吉镇包商银行对面胡同由东向西行驶时，驶入左侧车道，与原告都洋驾驶的×××号奔驰轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经认定为被告张宪伟负全部责任。原告因拖损坏的车辆维修支出拖车费2,500元，维修车辆支出22,714元。事故车辆在被告保险公司投保交强险。应由被告方赔偿原告因维修支出的拖车费和维修费。
被告张宪伟辩称，被告张宪伟受雇于被告阿荣旗那吉镇虾兵蟹将海鲜超市，在送餐回程途中受雇主王雨轩指示去联营楼开门回来的途中发生交通事故，同意赔偿部分损失，但雇主也应承担一部分损失。
被告保险公司辩称，同意在交强险财产损失限额内赔偿原告2,000元，在原告起诉前已经将2,000元赔偿款支付给投保人被告于红霞。
被告阿荣旗那吉镇虾兵蟹将海鲜超市辩称，被告张宪伟是试用送餐员，不成立雇佣关系，在陪同王雨轩清扫房间归途中发生交通事故，系其个人原因所致，应自己承担责任。事故发生后原告没有及时向自己投保的保险公司索赔，并执意去外地维修，扩大维修范围，盲目维修，对扩大的损失不同意赔偿。
被告于红霞辩称，×××号比亚迪轿车登记在�告于红霞名下，由被告于红霞女儿王雨轩使用，事故发生后被告保险公司赔偿的2,000元已经转至我的账户内。其他辩论意见与被告阿荣旗那吉镇虾兵蟹将海鲜超市一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：维修费发票、维修账单以及拖车发票，被告张宪伟和被告保险公司质证无异议，被告阿荣旗那吉镇虾兵蟹将海鲜超市和于红霞质证认为，原告不应该更换轮毂和支臂，扩大了维修范围。本院审核认为，原告提交的发票和维修账单客观真实，应予以采信。被告阿荣旗那吉镇虾兵蟹将海鲜超市和于红霞的质证意见无证据佐证，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日14时20分许，被告张宪伟驾驶×××号比亚迪小型轿车在阿荣旗那吉镇包商银行对面胡同由东向西驶时，违章驶入左侧车道，与原告都洋驾驶的×××号奔驰轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定，被告张宪伟负全部责任。×××号比亚迪小型轿车登记在被告于红霞名下，由其女儿王雨轩使用，王雨轩系阿荣旗那吉镇虾兵蟹将海鲜超市的经营者，被告张宪伟系阿荣旗那吉镇虾兵蟹将海鲜超市雇佣的试用期内的送餐员，受王雨轩指派为王雨轩开门回程途中驾驶×××号比亚迪小型轿车发生交通事故。事故发生后原告都洋与被告张宪伟及王雨轩协商维修事宜未果，双方共同至黑龙江省大庆市大庆之星汽车有限公司，询问维修报价后，被告方离开。原告都洋在该公司支出维修费22,714元，将车拖至大庆维修厂支出拖车费2,500元。被告�红霞向被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保了交强险，事故发生后永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司将交强险财产损失限额赔款2,000元打入被告于红霞账户内。
本院认为，本案争议焦点为：1、赔偿责任的承担主体；2、原告维修是否合理。
关于焦点1，被告张宪伟驾驶的车辆由车辆所有者被告于红霞向被告保险公司投保交强险，投保车辆驾驶员被认定负事故全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告保险公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。被告保险公司在原告起诉前已经将交强险财产损失限额内赔偿款2,000元打入投保人被告于红霞账户，其赔偿责任已经履行完毕，故在本案中不应再承担赔偿责任。被告张宪伟受雇于阿荣旗那吉镇虾兵蟹将海鲜超市，无论其是否处于试用期，被告张宪伟向其提供劳务，双方形成雇佣关系，张宪伟在受雇期间受经营者王雨轩指派去开门，从事的活动与经营活动虽然无关，但与其受雇履行职务行为存在内在联系，因此仍属从事雇佣活动。其在从事雇佣活动期间因本人全部过错造成交通事故，其民事赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由接受劳务的一方，即被告阿荣旗那吉镇虾兵蟹将海鲜超市经营者承担。被告张宪伟在提供劳务过程中，违反交通安全法规造成交通事故承担事故全部责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，存在重大过失，应承担连带赔偿责任。被告于红霞将自己所有的车辆交与女儿王雨轩使用，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告于红霞对损害的发生无过错，�由车辆的使用人承担责任，但被告保险公司已经将交强险财产损失赔偿限额内赔偿款2,000元赔付给被告于红霞，被告于红霞应返还给原告都洋。
焦点2，都洋维修车辆过程中关于维修企业的选择和是否故意扩大维修范围。交通事故发生后在责任双方未对车辆维修达成一致的情况的下，原告有权选择维修企业对受损车辆进行维修，原告选择的维修企业系奔驰汽车授权销售及服务企业，被告阿荣旗那吉镇虾兵蟹将海鲜超市抗辩应在本地维修车辆费用较低的主张，无法律依据，本院不予确认。关于原告是否扩大了维修范围，本院审核认为，原告的车辆在事故中前保险杠和左前轮钢圈及左前下支臂受损，损害部件应更换还是通过维修解决，应由维修企业决定，双方争议的左前轮钢圈和左前下支臂能否通过维修的方式使受损部件在使用中达到安全性和外观与原部件一致性，被告方未提供证据证明，因此其抗辩理由不予支持。
综上法律法规，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款及第十五条第一款第四项第六项的规定，判决如下：
一、被告阿荣旗那吉镇虾兵蟹将海鲜超市经营者王雨轩于本判决生效后三日内赔偿原告都洋车辆维修及拖车损失23,214元，被告张宪伟承担连带责任；
二、被告于红霞于本判决生效后三日内将被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿的2,000元返还给原告都洋；
三、驳回原告都洋对被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.34元，减半收取215.17元（已由原告预缴），由被告阿荣旗那吉镇虾兵蟹将海鲜超市经营者王雨轩负担190.17元，由被告于红霞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郑 权
二〇一七年七月二十三日
书记员 夏秀萍