wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3855号
上诉人（原审被告）福建省平潭县宏基房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇锦湖192号。
法定代表人许承云，董事长。
委托代理人黄翔维、游珑，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋振辉，男，1961年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福建省平潭县宏基房地产有限公司（以下简称宏基公司）因与被上诉人宋振辉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于平潭县某房出售给原告。其中合同第十五条约定，“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。后原告依照合同约定支付被告购房款共人民币113000元，被告于2005年7月25日将讼争房交付原告。现双方因讼争房办理确权登记手续事宜发生争执，原告遂向原审法院提起本诉讼。
庭审后，经原审法院去函询问平潭综合实验区房地产交易中心：1、平潭县岚城乡中湖路中段北侧南门家园小区是否已办理总登手续，2、该小区第三幢101号房等能否办理产权分登。后该中心回复：该小区房屋初始登记于2011年9月13日审批办结，2、根据小区项目初始登记档案资料，第一幢、第二幢、第三幢、第七幢等四幢施工单体图的底层均设计为架空层，施工单体图中明确其使用功能为通道或停放自行车。
原审法院认为，讼争房所在的小区已于2011年9月13日办理初始登记，即被告作为出卖人已将需其提供的资料报产权登记机关备案，经产权登记机关复函，讼争房目前无法办理确权登记手续，涉及房屋确权办证问题，不属于民事案件审理范围，故对原告要求被告协助办理讼争房的确权登记手续的诉请，原审法院不予支持。被告于2005年7月25日将讼争房交付原告，原告至今未能领取到房屋权属证书，被告存在过错，根据讼争合同约定，被告应支付已付购房款的2%的违约金，因被告过错导致原告近十年未能领取房屋权属证书，双方约定违约金不足以弥补原告损失，原告主张调整违约金为人民币10000元，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告福建省平潭县宏基房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋振辉逾期办证违约金人民币10000元；二、驳回原告宋振辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宋振辉负担。
上诉人宏基公司上诉称：一、被上诉人要求支付逾期办证违约金的诉请已超过诉讼时效，上诉人在一审中已提出该主张，但一审判决仍判决上诉人应支付逾期办证违约金，系认定基本事实不清。二、上诉人已于2011年9月13日办理初始登记，上诉人已经完成了合同约定及法定的办理权属登记的义务，不存在违约，不应承担违约责任。三，被上诉人在购买本案讼争房产时，业已知晓本案讼争的房产系无法办理房产证，上诉人不应承担逾期办证的违约责任。四、原审判决认定“因被告过程导致原告近十年未能领取房屋权属证书，双方约定违约金不足以弥补原告损失，原告主张调整违约金为人民币10000元”，系认定基本事实不清。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，并判决驳回被上诉人的全部诉请。
被上诉人宋振辉未提交答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据讼争《商品房买卖合同》第十五条约定，本案双方约定的逾期办证违约金为一次性支付的违约金，即从合同约定的应当办证之日（2005年10月23日）起，视为被上诉人知道或应当知道其权益被侵害，其至迟应当在2007年10月23日前向上诉人主张或提起诉讼。但本案起诉时间为2014年10月8日，被上诉人并未举证证明在起诉前存在诉讼时效中止、中断事由，故被上诉人根据讼争《商品房买卖合同》第十五条的约定，主张上诉人应支付逾期办证违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。原审法院判决支持被上诉人的诉请，系适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1473号民事判决；
二、驳回被上诉人宋振辉的原审诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元由被上诉人宋振辉负担；二审案件受理费50元，由被上诉人宋振辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈建彪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15843号
原告：谷春雨，男，1960年9月14日出生。
委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师
被告：王洋，男，汉族，1989年10月24日出生。
被告：王茜，女，1989年10月13日出生。
委托诉讼代理人：邢辉，北京天强律师事务所律师。
原告谷春雨与被告王洋、王茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩文辉与二被告的委托代理人邢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款24.6万元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年8月16日，二被告因家庭生活支出、做生意需要向原告借款24万元，当日原告给付被告王洋现金24万元，被告王洋亲笔书写了借条，在书写借条时将之前欠我的6000元也一并写在了借条上。该债务为二被告夫妻共同债务，经催要，二被告未履行还款义务，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告王洋书写的借条、二被告婚姻登记信息等证据材料。
被告王洋辩称，不同意原告的诉讼请求，借款没有实际发生。
被告王茜辩称，借条是王洋个人所签，我并不知道，且借款没有实际发生，没有实际用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
二被告未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
2015年8月16日，被告王洋向原告出具亲笔书写借条一份。借条内容为“今谷春雨借给王洋二十四万元整（246000）元”。
庭审中，原告称2015年8月16日当日即将现金24万元借款给付被告，被告亲笔书写借条，书写借条时还将之前欠原告的6000元一并写在借条上。被告称原被告双方是朋友关系，关系好，就写了借条，但之后原告一直没有打款。后被告又称，原告要和被告共同投资做生意，被告投资款就算做借款，后来生意没做成。之所以没有收回借条，是因为被告不太懂，没有经验。
另查，二被告于2015年1月28日登记结婚。二被告自认双方婚姻关系仍在存续，且双方没有关于夫妻财产的约定。
庭审中，本院为了查清案件相关细节事实，通知二被告本人到庭，二被告无正当理由拒不到庭。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，二被告抗辩该借贷行为未实际发生，但就借款的起因、未借款而出具借条等不能作出合理解释，亦未提供证据加以证明。结合借条的内容、交易金额、日常借款交易习惯及原被告双方的陈述，基本可以认定原告支付了借款，原被告之间存在借贷关系。现被告未能按约偿还借款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于中华人民共和国婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。庭审中，二被告未向本院提供证据证明存在上述例外情形，故被告王茜应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王洋、被告王茜于本判决生效之日起十日内偿还原告谷春雨借款本金人民币246000元。
案件受理2495元，由被告王洋、被告王茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民申13号再审申请人（原审被告）：王洋，男，住山东省日照市。再审申请人（原审被告）：王茜，女，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李月峰，北京市君永律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谷春雨，男，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。再审申请人王洋、王茜因与被申请人谷春雨民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0101民初15843号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洋、王茜申请再审称，一、原审事实不清，被申请人无法提供转账记录和取款记录，借款并未实际履行；二、原审原告在庭审时陈述的写欠条地点、交款地点等说法自相矛盾，认定事实证据不足;三、原审判决适用法律错误，欠条存在瑕疵，大小金额不一致。被申请人并无理由认定借款系申请人王洋、王茜夫妻共同意思表示，也无证据证明申请人借款用于家庭生活。故申请人要求东城区法院撤销（2016）东民初15843号民事判决书。谷春雨提交意见称，申请人的要求和理由均不成立，原审判决正确，不同意提起再审。本院经审查认为，申请人王洋、王茜再审的理由在原审中均经法院审理查明，虽然申请人否认借款事实，认为原审事实未查清，适用法律错误，但至今王洋仍不能对自己书写的欠条作出合理解释，也未提出相关证据予以证明。原审判决认定借款事实存在并无错误。王洋借款时与王茜系夫妻关系，申请人未向法院提交证据证明王茜对王洋借款不应承担还款责任的证据，故原审判令由王洋，王茜共同偿还借款，亦未违反法律规定。现申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洋、王茜的再审申请。审判长  李益岚审判员  孙 莉审判员  许国林二〇一七年六月十二日书记员  刘 晶
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1684号
申请执行人：吴介祥，男，1962年8月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：安玉群，女，1966年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：袁嘉良，男，2014年10月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：袁小贵，男，1990年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：谢庆，男，1991年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
关于申请执行人吴介祥、安玉群、袁嘉良、袁小贵申请执行谢庆机动车交通事故责任纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初925号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
一、将本院（2017）川0181执1669号案件并入（2017）川0181执1670号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1669号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 郭 健
二〇一八年一月三日
书记员 金维林
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审106号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人庞金祥，男，60岁，住址：海安县。
申请人于2016年6月16日，对被申请人作出海国土行决墩[2016]25号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年3月23日,非法占用位于墩头镇墩北村37组的土地进行副房建设。非法占用土地面积为136平方米，其中建筑占地面积136平方米。经对照墩头镇土地利用总体规划,该宗地系基本农田，为禁止建设区，不符合墩头镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出海国土行决墩[2016]25号行政处罚决定书:1.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的136平方米土地上新建的建筑占地面积为136平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的136平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币5440.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决墩[2016]25号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初455号
原告周爱青，女，汉族，1978年6月20日出生，夏津县。
委托代理人李科峰，夏津第二法律服务所，法律工作者。
被告许雷，男，汉族，1979年6月21日出生，夏津县。
原告周爱青与被告许雷离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由夏津县人民法院审判员毕研凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告周爱青及其委托代理人李科峰到庭参加诉讼，被告许雷经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2015年11月在网络上相识，2016年1月11日办理结婚登记，双方均系再婚，因婚前不了解，登记后发现被告满嘴胡言，声称曾是刑警队长，并称又是大车老板，还有奥迪轿车及德百房产等，并将我银行卡中一万余元骗到他手中，之后被告的行骗行径被我及家人揭穿，被告恼羞成怒，于2016年1月19日持斧头强行进入原告母亲家，被公安机关依法拘留。综上我被被告的花言巧语蒙骗，草率成婚，请依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告许雷在法定期间内没有提交答辩状。
经审理查明，原、被告2015年11月10日左右，双方通过QQ聊天认识，不久便见面。2016年1月11日原、被告办理结婚登记手续，登记后双方共同在外租房居住。2016年2月19日20时许，被告持斧头强行进入原告娘家，后被公安机关非法侵入住宅处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚。
原告庭审时表示被告声称其职务显赫，系刑警队中队长，并经营大车数辆及拥有奥迪轿车和德百玫瑰园房产一套，还声称自己虽然是再婚但其孩子、前妻都出车祸死亡，其姨夫是海关总署关长，管辖很多省市，感觉被告条件挺好，并且被告还称原告的信用卡被其他人透支30多万，被告替原告还的账，当时原告感觉被告挺有义气，之后双方办理结婚登记手续，登记后被告经常去原告家中，但原告家人发现被告经常打些莫名其妙的电话，后经被告母亲证实，被告所称的事情全不属实。原告坚决不同意和被告来往并分居，分居后被告就给原告发威胁信息、打恐吓电话。
庭后，2016年3月29日，被告许雷被公安机关以发送信息干扰原告周爱青的正常生活为由，处以行政拘留七日。
本院认为，原、被告均系再婚，双方通过网络QQ认识，系自由恋爱，自主婚姻，经过交流了解登记结婚，应珍惜来之不易的婚姻生活。虽双方发生争执，但产生矛盾双方均有责任，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，各自改正自己的错误和缺点，仍是一个幸福美满的家庭。被告虽在共同生活中做出了一些出格的事情，但也受到了应有的处罚。在经历了前段婚姻离婚后，被告现在情绪较激动，容易作出过激的行为，况且双方结婚时间较短，应给予充分的缓和时间，积极作和好工作。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周爱青与被告许雷离婚。
案件受理费150元，由原告周爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 毕研凯
二〇一六年五月十日
书记员 刘 静
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更390号
罪犯梁桂奇，男，1989年7月13日出生，汉族，初中文化，广西省贵港市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市青原区人民法院于2013年10月16日作出(2013)青刑初字第71号刑事判决，认定被告人梁桂奇犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年11月6日投入吉安监狱服刑改造。刑期自2013年4月29日起至2018年12月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第397号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁桂奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年11月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬15次、单项表扬1次，警告处分1次。建议本院对罪犯梁桂奇减刑九个月。
经审理查明，罪犯梁桂奇在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬15次、单项表扬1次，警告处分1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁桂奇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该罪犯未履行原判财产刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁桂奇减去有期徒刑八个月。
（减刑后，刑期自2013年4月29日至2018年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2717号
原告相某某，女，1964年4月24日出生，汉族，农民。
被告姜某某，男，1964年10月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告相某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告相某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜某某的起诉。
本院认为，原告相某某申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告相某某负担。
审判员 刘辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 邸猛
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民初203号
原告王艳艳，女，汉族。
被告任文清，男，汉族。
本院在审理原告王艳艳诉被告任文清民间借贷纠纷一案期间，原告王艳艳以其与被告任文清经过协商解决此事为由，于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王艳艳提出撤诉申请，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下︰
准予原告王艳艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王艳艳负担。
审 判 长 雷建荣
审 判 员 闫伟伟
人民陪审员 闵余良
二〇一六年四月五日
书 记 员 涂思远
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00135号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）隆元光，曾用名隆建平，男。1995年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利一年；2002年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2004年8月13日因盗窃被劳动教养一年三个月；2005年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年5月25日、2009年9月29日因盗窃分别被劳动教养一年；2013年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年3月18日刑满释放。2015年1月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控原审被告人隆元光犯盗窃罪一案，于2015年8月31日作出（2015）惠刑二初字第00145号刑事判决。隆元光不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月至12月间，被告人隆元光至本市惠山区、锡山区等地，采用翻墙、翻窗等手法6次入户盗窃他人财物，窃得现金人民币（以下所涉币种均为人民币）计21210元，物品价值计10300元，共计31510元。具体分述如下：
1、2014年8月31日晚，被告人隆元光至本市锡山区查桥镇山河村龙宕头XX号被害人华某家中，窃得现金3000元、尼康牌相机1部及电瓶1只。
2、2014年9月18日凌晨，被告人隆元光至本市惠山区堰桥街道长安社区长西新村XXX号被害人季某家中，窃得现金8550元、价值1050元的iphone4S手机1部、戴尔牌笔记本电脑2台及五粮液白酒2瓶等物。
3、2014年12月20日晚，被告人隆元光至本市惠山区堰桥街道新民村XX号被害人任某租住处，窃得现金580元及价值1150元的爱德森牌电动自行车1辆。后又至隔壁XX号被害人陈某家中，窃得现金2080元。
4、2014年12月21日晚，被告人隆元光至本市惠山区玉祁街道振祁二村XXX号被害人余某家中，窃得价值1700元的黑色豪爵牌摩托车1辆。
5、2014年12月21日晚，被告人隆元光至本市惠山区玉祁街道玉祁社区缪巷被害人史某家中，窃得现金7000元、五粮液白酒4瓶、价值共计4000元的黄金叶香烟4条及价值共计2400元的中华香烟6条。
认定上述事实的证据有被害人华某、季某、缪某、任某、陈某、余某、史某的陈述笔录，证人曾某的证言笔录，被告人隆元光的供述笔录，公安机关收集、调取并出具的现场勘验笔录、物证鉴定意见书、扣押物品、文件清单、价格鉴证意见书、车辆信息登记表、行驶证、收款收据以及刑事案件侦破经过等。
原审法院认为：被告人隆元光以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额达2.5万元以上，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。隆元光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，以盗窃罪判处被告人隆元光有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元；被告人隆元光应退赔赃款人民币31510元，发还各被害人。
上诉人隆元光提出的上诉理由是：其未到过被窃现场，亦未实施盗窃。
江苏省无锡市人民检察院经依法讯问上诉人及审查全部案卷材料后认为：原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。建议不开庭审理。
经审理查明：上诉人隆元光于2014年8月至12月间，采用翻墙、翻窗等手法至本市惠山区、锡山区等地多次实施入户盗窃，窃得财物共计31510元的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
关于上诉人隆元光提出的上诉理由，经查：涉案被害人均失窃后立即报案，侦查机关接报后即展开侦查，提取现场可疑物证、痕迹上的DNA信息，经比对与隆元光的血样基因型相同，因DNA信息具有排他性，且其无法对此作出合理解释，结合被害人陈述及现场勘验等其他证据，足以认定其到过案发现场并实施了盗窃行为，故对其提出的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定上诉人隆元光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终589号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李孝福（绰号“马六”），男，1983年10月25日出生于贵州省平塘县，苗族，小学文化，务工，住平塘县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月16日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）陈登微（曾用名“陈小弟”），男，1985年9月17日出生于贵州省平塘县，布依族，小学文化，无业，住平塘县。曾因犯盗窃罪，于2015年5月25日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人李孝福、陈登微犯盗窃罪一案，于2016年11月16日作出（2016）赣0723刑初71号刑事判决。原审被告人李孝福、陈登微不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月15日22时许，被告人李孝福、陈登微伙同同案犯杨元明（另案处理）等人乘坐车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号的轿车从广东省窜至江西省大余县实施盗窃。次日15时许，李孝福、陈登微两人一组在大余县城寻找作案目标，后由陈登微望风，李孝福以技术开锁的方式窜入南安大道交警大队家属楼3单元202室被害人刘某家中，盗走人民币700元。同年6月17日，广东省和平县公安局民警在高速检查站抓获了李孝福、陈登微等人，并扣押了开锁工具等物品。李孝福、陈登微归案后，如实供述了其犯罪事实。
原审期间，被告人李孝福赔偿了被害人刘某的经济损失人民币700元。
原审判决认定上述事实，有被害人刘某的陈述，开锁工具等物证，现场勘验、检查笔录及照片、现场指认笔录，视频截图，收条，归案情况说明材料、前科材料，以及被告人李孝福、陈登微在侦查阶段的供述等证据证实，且李孝福、陈登微在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人李孝福、陈登微以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。鉴于二被告人归案后能够如实供述其罪行，李孝福赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人系流窜作案，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李孝福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人陈登微犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、随案移送的技术开锁工具等物品，予以没收。
李孝福上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
陈登微上诉提出，他是从犯，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人李孝福、陈登微以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。李孝福、陈登微分工合作，对盗窃均起了主要作用，均是主犯。因此陈登微提出他是从犯的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于李孝福、陈登微属流窜入户盗窃、是累犯、归案后如实供述自己的罪行，李孝福赔偿了被害人的损失等量刑情节，以盗窃罪对二上诉人判处的刑罚属罪责刑相当。因此，二上诉人要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蔡启霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4175号之二
申请执行人：上海嘉翌电子有限公司，住所地上海市松江区洞泾工业区洞舟路550号，组织机构代码57746150-6。
法定代表人：朱尚云，总经理。
被执行人：安徽华文国际经贸股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区圣泉路1118号出版传媒广场，组织机构代码78307128-5。
法定代表人：王民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民二初字第02747号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人货款580580元、利息46318.19元（暂计算至2016年12月23日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息14732.22元（自2016年7月31日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年12月23日止）、案件受理费9000元、执行费8576元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押安徽华文国际经贸股份有限公司所有的价值659206.41元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4175号
申请执行人：上海嘉翌电子有限公司，住所地上海市松江区洞泾工业区洞舟路550号，组织机构代码57746150-6。
法定代表人：朱尚云，总经理。
被执行人：安徽华文国际经贸股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区圣泉路1118号出版传媒广场，组织机构代码78307128-5。
法定代表人：王民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民二初字第02747号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人货款580580元、利息46318.19元（暂计算至2016年12月23日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息14732.22元（自2016年7月31日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年12月23日止）、案件受理费9000元、执行费8576元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取安徽华文国际经贸股份有限公司收入659206.41元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终920号
上诉人（原审被告）：三明市星源特种气体有限公司，住所地三明市梅列区小焦桐仔窠2号1幢二层1-2号。
法定代表人：罗燕明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗国清，福建明经律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：福建三明星火实业有限公司，住所地三明市三元区新市中路27-3幢。
法定代表人：王啊黎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢笑亲，福建联商律师事务所执业律师。
上诉人三明市星源特种气体有限公司（以下简称星源气体公司）因与被上诉人福建三明星火实业有限公司（以下简称三明星火公司）买卖合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人星源气体公司的法定代表人罗燕明及其委托诉讼代理人罗国清，被上诉人三明星火公司的委托诉讼代理人谢笑亲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星源气体公司上诉请求：撤销一审判决，并驳回三明星火公司的起诉。事实和理由：1、三明星火公司与星源气体公司系股东与公司之间的关系。星源气体公司的经营模式为对三个股东的产品进行统一定价，统一销售，统一管理，销售货款归星源气体公司统一管理分配。因此，本案系星源气体公司与三明星火公司双方因内部结算发生纠纷，双方不存在实际上的货物买卖关系，三明星火公司出具发票给星源气体公司，只是为星源气体公司帮三明星火公司出具销售发票而进行冲抵而已，三明星火公司要从星源气体公司处得到款项，只能是做为股东的利润分配，而不是发票上的数字。2、卓彩娇是三明星火公司的股东之一，其也是三明星火公司的业务员，至今卓彩娇还在三明星火公司工作。因此，卓彩娇在三明星火公司《销售对帐单》上签字确认的行为，并不能代表星源气体公司。3、2015年12月4日，三明星火公司等对自2014年12月-2015年6月截止进行内部结算，《利润分配确认书》由三家公司代表卓金銮、罗庆明、李晓瑜签字确认，三明星火公司还应上交星源气体公司货款1222232.54元。综上，一审法院对星源气体公司的经营模式没有查清，且对2015年12月4日《利润分配确认书》没有进行确认，导致错误判决。
三明星火公司辩称：1、三明星火公司与星源气体公司之间没有股东关系，也不存在什么样的合作经营模式；2、三明星火公司与星源气体公司之间的货物买卖关系，有对账单、转账凭证、销售发票等证实，形成证据链条；3、星源气体公司提供的财务账目，体现欠三明星火公司货款没有支付，数额上与三明星火公司主张的数额相同；4、三明星火公司没有卓彩娇这个股东。综上，三明星火公司要求星源气体公司返还货款569790.4元，事实清楚、证据充分，请求驳回星源气体公司的上诉。
三明星火公司向一审法院起诉请求：1.星源气体公司支付三明星火公司货款569790.4元；2.诉讼费用由星源气体公司承担。
一审法院认定事实：1.三明星火公司于2015年6月26日至2015年8月26日供给星源气体公司各种气体569790.4元，星源气体公司工作人员卓彩娇在三明星火公司销售对账单上签字确认，三明星火公司已开具569790.4元增值税发票给星源气体公司；2.星源气体公司提供财务凭证中的销项明细、记账凭证、增值税发票，证明星源气体公司应付三明星火公司账款从2015年6月30日至2015年8月31日，合计569790.4元；3.星源气体公司于2015年4月15日成立，股东由沙县天龙化工建材有限公司、三明市恒源化工有限公司、福建沙县星火气体有限公司组成。沙县天龙化工建材有限公司股东代表卓秋雄，三明市恒源化工有限公司股东代表张美兰，福建沙县星火气体有限公司组成股东代表吴娟。
一审法院认为，星源气体公司于2015年的4月15日正式登记成立，股东由沙县天龙化工建材有限公司、三明市恒源化工有限公司、福建沙县星火气体有限公司组成，三明星火公司不是星源气体公司的股东。2015年6月26日至2015年8月26日，三明星火公司向星源气体公司供各种气体569790.4元，与星源气体公司提供的记账凭证应付三明星火公司账款为569790.4元相吻合，三明星火公司提供的证据事实清楚，证据充分，本院予以认定。三明星火公司要求星源气体公司返还货款569790.4元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：三明市星源特种气体有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给福建三明星火实业有限公司货款569790.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9498元，适用简易程序减半收取4749元，财产保全费3470元，合计8219元，由三明市星源特种气体有限公司负担。
本案二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明认定的事实经过没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本院认为，星源气体公司系由股东沙县天龙化工建材有限公司、三明市恒源化工有限公司、福建沙县星火气体有限公司组成，三明星火公司并不是上诉人星源气体公司的股东，该事实已由《三明市星源特种气体有限公司章程》及内资企业登记情况等证据证实。故星源气体公司提出，本案系星源气体公司与三明星火公司股东之间发生的内部结算纠纷，不存在实际上的货物买卖关系的主张，与事实不符，该主张不能成立。星源气体公司提供的财务凭证、增值税发票均证实从2015年6月30日至2015年8月31日星源气体公司应付三明星火公司账款合计569790.4元，与三明星火公司提供的证据相互应证，应予采信。故一审判令星源气体公司支付三明星火公司货款569790.4元并无不当。
综上所述，星源气体公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9498元，由三明市星源特种气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴ＸＸ
审 判 员 陈少华
代理审判员 陈姝玥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈玉麒
附本判决所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑更140号
罪犯陈同岭，男，1971年8月24日出生于河北省徐水县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年5月30日作出（2012）石刑初字第190号刑事判决，以被告人陈同岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）一中刑终字第3130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月13日作出（2014）二中刑减字第1389号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年、罚金人民币一万一千元不变。本院于2016年3月29日作出（2016）京02刑更80号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币一万一千元不变（已缴纳）。执行机关司法部燕城监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯陈同岭在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈同岭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年2月、2016年7月、2016年10月、2017年2月、2017年6月共获表扬5次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯陈同岭在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈同岭减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币一万一千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 刘 琨
审判员 唐 仑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许天卉
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第951号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：865694400。
被执行人：杨洪杰，男，汉族，1967年3月17日生，住寿光市。
被执行人：杨洪东，男，汉族，1971年4月22日生，住寿光市。
被执行人：杨洪帅，男，汉族，1973年11月21日生，住寿光市。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人杨洪杰、杨洪东、杨洪帅金融借款合同纠纷一案，本院于2103年10月9日审结。该案（2013）寿商初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月22日向本院申请执行，并立案执行，标的57740.97元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1263号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第951�申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街118号。组织机构代码：86569440-0。被执行人：杨洪杰，男，汉族，1967年3月17日生，住寿光市。被执行人：杨洪东，男，汉族，1971年4月22日生，住寿光市。被执行人：杨洪帅，男，汉族，1973年11月21日生，住寿光市。中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉杨洪杰、杨洪东、杨洪帅金融借款合同纠纷一案，本院于2103年10月9日审结。该案（2013）寿商初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月22日向本院申请执行，并立案执行，标的57740.97元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁�如下：终结（2013）寿商初字第1263号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后，立即生效。执行员  张伟刚二〇一六年十月二十日书记员  寇祥宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初842号
原告：李小洪（杨兴德之妻），女，1975年1月7日出生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告：杨某1，男，2008年5月21日出生，侗族，在校学生，贵州省铜仁市人，住址同上。
原告：杨某2，女，2010年6月11日出生，侗族，在校学生，贵州省铜仁市人，住址同上。
原告：杨某3，女，2010年6月11日出生，侗族，在校学生，贵州省铜仁市人，住址同上。
原告杨某1、杨某2、杨某3的共同法定代理人：李小洪（杨某1、杨某2、杨某3之母），女，1975年1月7日出生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省铜仁市碧江区桐木坪乡卜口村大坪组。
上列四原告共同委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市东太大道凉水井商住楼三幢二层。
负责人：秦琳，该公司经理。
第三人：铜仁市第一建筑工程公司谢桥分公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥办事处（街上）。
负责人：雷继飞，该公司经理。
原告李小洪、杨某1、杨某2、杨某3与被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司、第三人铜仁市第一建筑工程公司谢桥分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告李小洪、杨某1、杨某2、杨某3于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小洪、杨某1、杨某2、杨某3申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小洪、杨某1、杨某2、杨某3撤诉。
案件受理费人民币9800元，减半收取计人民币4900元，由原告李小洪、杨某1、杨某2、杨某3共同负担。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年四月十七日
代理书记员 田永新
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终811号
上诉人（原审被告）：张冠姝，女，汉族，1964年10月18日生，住瀍河回族区。
被上诉人（原审原告）：宁红彦，男，汉族，1986年6月25日生，住宜阳县。
被上诉人（原审被告）：胡铁流，男，汉族，1963年6月15日生，住瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）：王建伟，男，汉族，1962年4月5日生，住洛阳市西工区。
上诉人张冠姝因与被上诉人宁红彦、胡铁流、王建伟民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人张冠姝，被上诉人胡铁流到庭参加诉讼。被上诉人宁红彦、王建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冠姝上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回宁红彦的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决无视已过诉讼时效，忽视宁红彦非法拘禁上诉人的重要事实。本案的借款协议约定了还款日期，诉讼时效为还款到期后两年，宁红彦起诉的时间是2016年8月22日，已经远远超过了两年的诉讼时效，应当驳回其诉讼。2.2014年11月，宁红彦非法拘禁胡铁流将近三天三夜，已构成严重的刑事犯罪，一审判决虽提及该事实，但在判决结果中没有体现，请贵院考虑该严重情节，判定与借款抵消，以避免使人产生要账时可以随便践踏法律的错误想法。3.借款协议中没有约定利息，只是口头约定利息，根据法律规定应按无息处理。4.张冠姝对该借款毫不知情，更没有到场签字、按指纹。该借款发生时，上诉人与胡铁流虽还处于夫妻关系，但感情早已破裂，处于分居状态，经济各自独立。胡铁流在外借款时并未告知上诉人，也没有经过上诉人同意，借款也没有用于家庭共同生活。借款凭证上显示的张冠姝的签名是由他人代签，提供的身份证复印件也是伪造。借款发生一个多月后，上诉人即与胡铁流办理了离婚手续，在离婚协议书中明确没有共同债务，应依法改判该借款事宜与本人无关。5.张冠姝没有收到一审法院开庭通知书，不知道开庭具体时间，一审法庭未经传唤，缺席判决，对上诉人有失公允，且判决认定借款事实的证据系伪造，请求撤销对张冠姝的判决。
胡铁流辩称，同意张冠姝的上诉意见。
宁红彦及王建伟未到庭及答辩。
宁红彦向一审法院起诉请求：1.判令胡铁流、张冠姝偿还借款100000元，承担从2013年12月5日到还清之日的利息（月息2.4%）。2.王建伟对上述借款承担连带清偿责任。
原审法院认定事实：2013年6月5日，双方签订借款协议一份。协议中确定，宁红彦为“出借人”，胡铁流、张冠姝为“借款人”，王建伟为“担保人”，协议主要约定：胡铁流、张冠姝向宁红彦借款100000元，借款期限为3个月，还款日期2014年3月4日。如到期不还，胡铁流、张冠姝愿意将洛阳市瀍河区启明东路2号安10栋3单元201室私有房产（房权证（20**）字第X193639号做抵押，如到期不还按照每天5%支付违约金。胡铁流、张冠姝在贷款人处签名按指纹，王建伟在担保人处签名按指纹。2013年12月5日，胡铁流、张冠姝出具借据一张，载明：今借到宁红彦人民币壹拾万元整，借款用途借用。一审庭审中，双方均认可实际转款金额为85000元，口头约定月息5%。胡铁流辨称已归还45000元且认可最后一笔还款日期为2014年9月30日。经一审法庭询问，宁红彦重新明确诉讼请求为：要求三被告共同偿还借款本金40000元及利息（以本金40000元计按月息2%从2013年12月5日至实际还款之日止）。原审法院认为：借款应当清偿，胡铁流、张冠姝向宁红彦借款事实清楚、证据确实充分，有借条为证。宁红彦诉求胡铁流、张冠姝偿还剩余借款本金40000元，应当予以支持。关于利息部分，由于双方口头约定5%过高，应当予以调整，可自2013年12月5日起按月息2分计算至实际履行之日止。宁红彦与胡铁流、张冠姝在“借款协议”中虽明确“借款期限为3个月，还款日期2014年3月4日”，但庭审中胡铁流自认已归还45000元借款的最后一笔还款日期为2014年9月30日，且宁红彦还曾于2014年11月采取非正当手段讨要债务，故对胡铁流有关该案已过诉讼时效的辩解意见，不予采信。关于王建伟的担保责任，双方对保证方式没有约定的视为连带责任保证，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中的保证期间为2014年3月4日至2014年9月3日，宁红彦未在保证期间内要求保证人王建伟承担保证责任，因此保证人王建伟免除保证责任。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、胡铁流、张冠姝于判决生效之日起十日内归还宁红彦借款人民币40000元及利息（自2013年12月5日起按月息2分计算至实际履行之日止）；二、驳回宁红彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由胡铁流、张冠姝共同负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。张冠姝上诉称宁红彦起诉已经超过了诉讼时效，因胡铁流在一审庭审中称其于2014年9月30日曾向宁红彦还款，且宁红彦曾于2014年11月中旬通过非法拘禁向其讨要欠款，本案诉讼时效已经依法中断，宁红彦于2016年8月4日提起诉讼并未超过诉讼时效。张冠姝关于其对借款不知情，其本人未在借款协议中签名及借款未用于家庭生活的上诉理由，因本案借款发生在张冠姝与胡铁流夫妻关系存续期间，张冠姝未能举证证明本案借款具有不属于夫妻共同债务的法定情形，原审判令其与胡铁流共同偿还欠款，处理并无不当。因胡铁流承认双方口头约定借款利息为月息5%，原审法院按照月息2%支持宁红彦关于利息的诉求于法有据，张冠姝关于不应支付利息的上诉理由，本院不予支持。张冠姝关于一审法院未依法送达开庭传票以及因宁红彦非法拘禁胡铁流故应冲抵部分欠款的上诉理由没有事实及法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，张冠姝的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张冠姝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋 超
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4310号
原告周先亮，男，汉族，1982年3月10日出生，住福建省福安市。
被告郑则华，男，1945年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告周先亮与被告郑则华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周先亮到庭参加诉讼，被告郑则华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周先亮诉称：2009年7月27日至2015年5月5日期间，被告以需要资金周转为由六次向原告借款共计35.5万元，双方口头约定月利率2%，被告利息支付至2015年4月20日，余下本金及利息拒不偿还。诉请法院依法判令被告郑则华返还借款本金35.5万元及利息（自2015年4月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为390500元）。
被告郑则华未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条六张及转账凭证一张证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采纳。转账凭证与借条相互印证，符合证据三性，予以采纳。鉴于六张借条中并未约定利息，该借款应视为不支付利息。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：被告郑则华分别于2009年7月27日、2013年8月18日、2014年4月20日、2014年12月27日、2015年1月10日、2015年5月5日出具借条向原告借款3万元、10万元、5万元、3.5万元、10万元、4万元，合计35.5万元，上述借款均未约定利息。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑则华共计向原告周先亮借款35.5万元，事实清楚，证据充分，被告郑则华应当清偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告郑则华应支付原告从起诉之日（2015年8月31日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。被告郑则华未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑则华应于本判决生效之日起三日内偿还原告周先亮借款35.5万元及利息（利息从2015年8月31日起计算至借款付清之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算）。
二、驳回原告周先亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7157元，减半收取3579元，由被告郑则华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候尚菊，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玲娜，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王嘉玲，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启乾，男。
上列三再审申请人共同委托代理人：候尚菊，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯明华，男。
被申请人（一审第三人）：佘志平，女。
被申请人（一审第三人）：侯尚智，女。
被申请人（一审第三人）：王家胜，男。
法定代理人：侯尚智，女。
被申请人（一审第三人）：侯尚坤，男。
被申请人（一审第三人）：侯尚丽，女。
被申请人（一审第三人）：罗海燕，女。
被申请人（一审第三人）：侯思言，女。
法定代理人：侯尚坤，男。
被申请人（一审第三人）：侯思语，女。
法定代理人：侯尚坤，男。
一审第三人：候尚琴，女。
一审第三人：蒋知烁杰，男。
法定代理人：王玲娜，女。
再审申请人候尚菊、王玲娜、王嘉玲、王启乾因与被申请人侯明华、侯尚智、佘志平、王家胜、侯尚坤、侯尚丽、罗海燕、侯思言、侯思语及一审第三人候尚琴、蒋知烁杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
候尚菊、王玲娜、王嘉玲、王启乾申请再审称：本案涉案土地承包人仅为侯明华、侯海清、侯尚菊，侯尚智、侯尚坤、侯尚丽、王家胜、侯思言、侯思语作为新增人员可以通过合法方式承包其他土地，二审判决认定侯尚智、侯尚坤、侯尚丽、王家胜、侯思言、侯思语应参与涉案土地补偿费分配错误。二审判决违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定。候尚菊、王玲娜、王嘉玲、王启乾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案涉案土地的户主为侯明华，侯尚智、侯尚坤、侯尚丽、王家胜、侯思言、侯思语与侯明华为同户，均为干井村集体经济组织成员，二审判决认定上述人员有权参与土地补偿费的分配并无不当。二审判决未违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定。
综上，候尚菊、王玲娜、王嘉玲、王启乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回候尚菊、王玲娜、王嘉玲、王启乾的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 宇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 晟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1590号
罪犯马传成，男，1992年11月2日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年8月15日作出了（2012）绥北刑初字第52号刑事判决，认定罪犯马传成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月，附带连带民事赔偿人民币945707.4元。2012年11月28日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马传成入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马传成减去有期徒刑八个月二十五日。刑期自2011年2月12日至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2403号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告钱亚萍，女，汉族，1963年11月24日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（下称中行省分行）与被告钱亚萍信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告钱亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2013年12月27日，被告向原告申请办理了卡号为62×××34的中银贷记卡一张。被告用卡后长期不还款，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行信用卡领用合约》的约定。故原告诉至法院，要求判令：1、被告清偿截至2015年8月14日的透支本金21523.44元、利息3367.3元、滞纳金5633.01元，合计30523.75元；2、被告按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准支付自2015年8月15日起至实际给付之日止的透支利息及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告钱亚萍未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告向原告申请办理信用卡。在长城环球通白金信用卡申请书中，其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户不足发生透支时，原告对透支额使用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；中国银行股份有限公司按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，被告上述联络信息如有变更，应及时致电中国银行股份有限公司客户服务热线办理资料变更手续，中国银行股份有限公司按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。
原告经审批后，向被告发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××34。此后，被告使用该卡透支消费，截至2015年8月14日，拖欠原告透支本金21523.44元、利息3367.3元、滞纳金5633.01元。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金21523.44元及利息、滞纳金（截至2015年8月14日，利息3367.3元、滞纳金5633.01元；自2015年8月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告钱亚萍负担（被告钱亚萍应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告钱亚萍于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交的案件受理费中剩余的281.5元由本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一五年十月十九日
见习书记员 桑 颖
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更265号
罪犯唐家文，男，汉族，1983年10月5日出生于云南省龙陵县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）德刑初字第630号刑事判决，认定唐家文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零8个月（刑期自2010年6月24日至2030年2月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零4个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯唐家文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的唐家文在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯唐家文系主犯本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐家文减去有期徒刑10个月（刑期至2025年12月23日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00493号
原告王翠，女，1984年10月5日出生，汉族，农民。
被告郭雷，男，1983年12月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王翠诉被告郭雷民间借贷纠纷一案中，原告王翠于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王翠负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 博
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01381号
原告姜龙。
被告刘辉德。
被告吴承兵。
被告王功桐。
原告姜龙与被告刘辉德、吴承兵、王功桐运输合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，查明原告姜龙已经于2015年3月30日死亡。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回姜龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 向丰军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谭 旭
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00305-1号
申请执行人：王昌敏，男，汉族，1981年7月16日出生，住北京市海淀区。
被执行人：安徽企海木业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：李令民，董事长。
本院在执行王昌敏与安徽企海木业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王昌敏于2016年3月17日向本院提交申请书，撤销执行申请。执行人王昌敏撤销执行申请是真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院作出的（2015）淮民二初字第00208号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晓宁
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董春雷
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00305-1号
申请执行人：王昌敏，男，汉族，1981年7月16日出生，住北京市海淀区。
被执行人：安徽企海木业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：李令民，董事长。
本院在执行王昌敏与安徽企海木业有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人王昌敏于2016年3月17日向本院提交申请书,撤销执行申请。执行人王昌敏撤销执行申请是真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院作出的（2015）淮民二初字第00208号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晓宁
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董春雷
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00705号
原告徐州森海铁路物资有限公司，住所地新沂市唐店街道唐店村中心南路10-2号。
法定代表人梁绍军，该公司经理。
委托代理人孙涛，该公司业务经理。
委托代理人孙大庆，江苏宝同德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥西路46-1号。
法定代表人牛文浩，该公司经理。
委托代理人陆南京，该公司法律顾问。
原告徐州森海铁路物资有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐州森海铁路物资有限公司委托代理人孙涛、孙大庆及被告太保公司委托代理人陆南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，原告为其所有的苏C＊＊＊**重型半挂牵引车／苏C＊＊＊**重型罐式半挂车在被告处投保车损险，且附加了不计免赔特约条款。2015年1月21日5时20分许，原告雇佣的驾驶员胡某某驾驶该车在沿大兴金线（323省道）由东向西行驶至190公里400米路段左转弯向南时车辆发生侧翻，致车辆损坏，造成道路交通事故。该起事故�金湖县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告及时告知被告，并由被告勘察现场并对原告车辆损失情况予以拍照固定。后原告将车辆送至原厂即河北宏泰专用汽车有限公司维修，经该公司检验，损坏的罐车已不能修复，需更换罐体，原告为此花费11万元。按照相关法律规定，被告应足额支付原告的车辆损失，但被告却不同意支付，为了维护自身的合法权益，现起诉请求依法判令被告支付原告车辆损失款合计15万元（含车辆维修费11万元、吊车施救费32500元，停车费7500元），诉讼等费用由被告承担。在庭审中，原告申请追加诉讼请求，要求被告支付苏C＊＊＊**重型半挂牵引车的维修费用17500元。
被告太保公司对涉案车辆在被告处投保以及该车辆发生交通事故的真实性没有异议，并辩称：保单约定该车辆的第一受益人为某某公司�某分公司，原告主体不适格；涉案车辆主车和挂车均投保2000元车损免赔额特约条款，如需赔偿，同意依据保险合同赔偿原告的合理损失，并扣除4000元的免赔额；原告应提供合法有效驾驶证、行驶证、资格证和营运证，否则我公司将不予赔偿；原告诉求赔偿的金额过高，部分没有事实依据；修理费、施救费明显过高，不应得到支持，原告应提供施救明细，且该施救费中含有对该车所载货物的施救，因原告未投保货物损失险，故应分摊施救费用；停车费7500元明显过高，且该损失为间接损失，依据保险条款的约定，不属于赔偿的范围；诉讼费、鉴定费等我公司不予承担。
经审理查明：2014年12月5日，原告为其所有的苏C＊＊＊**重型半挂牵引车及苏C＊＊＊**挂车在被告处投保商业险，保险期间自2014年12月6日至2015年12月5日。主挂车投保的车辆损失险的保险�额分别为27.8万元和17.45万元，并投保了该险种的不计免赔；车损免赔额特约条款约定，主挂车免赔金额均为2000元。被告于当日向原告出具了保险单，保险单上并注明第一受益人为某某公司某某分公司。此外，原告还在被告处为苏C＊＊＊**挂车投保了道路危险货物承运人责任险，约定货物责任保险每次赔偿限额为20万元，累计赔偿限额为40万元。
2015年1月21日5时20分许，原告雇佣的驾驶员胡某某驾驶上述保险车辆沿大兴金线（323省道）由东向西行驶至190公里400米路段左转弯向南时车辆发生侧翻，致车辆损坏、车辆槽罐内所载液体酒精泄露、路产损失。该起事故经金湖县公安局交通警察大队认定，胡建军负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报告了出险的情况。为此事故，原告支出施救费32500元。
经被告对苏C＊＊＊**重型半挂牵引车受损情况进行核定，确定该车辆的维修费用为14700元，原告对该车已进行了修理，支出维修费14700元。原告苏C＊＊＊**挂车上带有用于化工液体运输的罐车亦因事故受损，在事故发生后，原告将该车辆送至生产该罐车的河北宏泰专用汽车有限公司进行维修，经该公司检验，损坏的罐体已不能修复，需更换罐体，原告为此向某某公司支出更换费用11万元（已扣除残值）。此后，原告向被告申请理赔未果，故起诉来院。
另查明，某某公司某某分公司在本案诉讼中向原告出具证明，同意将案涉的理赔款支付给原告。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的保险单、道路交通事故认定书、修理费及施救费发票、某某公司某某分公司及河北宏泰专用汽车有限公司分别出具的证明及驾驶证、道路运输证，被告提供的保险条款、估损单、出险信息表等证据�卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间成立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法应予保护。在保险期间内，被告应对被保险人在使用被保险车辆过程中发生意外事故致使其车辆遭受的损失等依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，按保险合同约定承担赔偿保险金责任。
关于原告是否为本案的适格主体。本案中，涉案保险车辆为原告所有，在投保时虽约定第一受益人为某某公司某某分公司，但某某公司某某分公司明确同意将涉案理赔款支付给原告，故原告系本案适格主体，有权依据保险合同的约定向被告主张权利。
关于原告主张被告赔付的保险金数额是否成立。本案中，原告主张赔付的苏C＊＊＊**重型半挂牵引车损失17500元，该车辆已修复，实际支出维修费14700元，与被告定损数额一致，原告主张赔付的金额超出实际支出的修理费用，对超过部分，本院不予支持；关于苏C＊＊＊**挂车损失，根据厂家检验，该车辆罐体损坏严重已无法修复，原告为此支出了罐体更换的费用11万元，该损失客观真实，本院依法予以支持；因原告投保了车损免赔额特约条款，按该条款约定，应分别扣除主、挂车损失的免赔金额2000元。关于原告主张的施救费32500元，系保险事故发生后，为防止或减少被保险机动车损失所支付的必要、合理费用，本院依法予以支持；被告辩称应由原告分摊车载货物的施救费用，因原告亦投保了货物责任险，故该辩称意见无事实依据。关于原告主张的停车费7500元，未能提供合法有效的证据证明，本院对此不予支持。综上，被告应赔付原告车辆损失保险金120700元及施救费32500元，共计153200元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐州森海铁路物资有限公司保险金153200元。
二、驳回原告徐州森海铁路物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告徐州森海铁路物资有限公司负担143元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担1682元（被告负担部分已由原告预交，此款由被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚宏波
二〇一五年十二月十一日
书记员 王蒙蒙
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第498号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人韩某，女，1988年10月8日出生于黑龙江省黑河市，汉族，大学文化，户籍所在地黑龙江省黑河市五大连池市，现住山东省威海市环翠区，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月4日被威海市公安局环翠分局取保候审。
辩护人辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
辩护人王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）465号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某于2015年4月29日20时，在威海市环翠区温泉镇温泉明珠小区，因遛狗与被害人马某某发生争吵，后二人相互撕扯、殴打，期间被告人韩某左手拽扭被害人马某某右手不放，致马某某右手环指中节指骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人马某某右手所受损伤构成轻伤二级。案发后，2015年6月3日被告人韩某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人韩某已赔偿被害人各项损失共计人民币三万元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人韩某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人韩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 赵显伟
人民陪审员 邹琳红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 迪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7102号
原告何大荣。
原告赵小容。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告何大荣、赵小容与被告成都九峰家居用品有限公司（以下简称家居公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）委托合同纠纷一案中，经审查，根据原告（甲方）被告家居公司（乙方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场委托租赁合同》约定，甲方将其所有的坐落于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路50号九峰国际（龙潭）家居广场的商铺委托乙方代为出租。第八条约定，如发生纠纷，各方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路50号不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关房产位于成都市武侯区辖区内，因本案房产所在地不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 彭有志
二〇一六年一月八日
书记员 赵小宇
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执972-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与胡平安、刘传美社会抚养费一案，须向你行查询被执行人胡平安、刘传美的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4383号
原告：王宏新，1972年8月7日出生，男，汉族，住长丰县。
被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区。
法定代表人：张敏湘。
原告王宏新与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
王宏新诉称，1、请求判令被告支付原告承揽活动房建盖、拆除酬金款109589.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月30日合肥鑫城国有资产经营有限公司与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（历史名称：江苏省第一建筑安装有限公司）签订了一份《建筑工程施工合同》，就合肥新站区平板显示基地公租房一标段工程一事作了相关约定，在工程施工过程中，原告应被告要求带人随被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司现场负责人郭春年（电话：130××××6555）、刘刚（电话：189××××2086）等承诺了活动房等搭建和拆除工作，总计酬金款计款：199589.75元，被告已支付90000元，下欠109589.75元。工程结束后，被告没有支付下剩款项，理由是：合肥鑫城国有资产经营有限公司没给钱，我没钱支付余款。此款经原告多年多次索要未果，万般无奈，只好诉讼到贵院，请判如所请。
江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖法院，该案中异议人的住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，本案应当按照泰州市海陵区人民法院确认本案管辖；为了维护异议人合法权益，防止恶意诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人住所地（即主要办事机构所在地）为泰州市海陵区，因此，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原告未提供其与被告之间的合同，无法确定合同履行地；被告住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，故依法应由江苏省泰州市海陵区人民法院管理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一八年七月十三日
书记员 卫 超
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更277号
罪犯刘宝刚，男，1979年6月2日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽阳市白塔区人民法院于2012年4月16日以（2012）辽阳白刑初字第52号刑事判决书判处有期徒刑十二年，罚金十万元，于2012年8月16日交付执行。该犯曾于2015年9月6日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝刚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1096号
罪犯张海波，男，1973年9月11日出生，汉族，内蒙古满洲里市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古呼伦贝尔市中级人民法院于2003年7月30日作出（2003）呼初字第83号刑事判决，以被告人张海波犯抢劫害罪，判处有期徒刑15年，并处罚金2千元。该犯因患双肺侵润型肺结核，2004年9月10日决定对其暂予监外执行一年，暂予监外执行的期限自2004年8月16日起至2005年9月15日止。该犯于2005年9月15日脱管，2011年9月21日被抓获。故刑期重新计算，自2011年9月21日起至2023年8月30日止。2013年减刑6个月；2015年减刑8个月。刑期截止至2022年6月30日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年9月至2015年12月记功4次，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张海波在服刑期间，积极接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。罚金已履行，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张海波的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月21日起至2021年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年九月六日
书记员 金 龙
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初14号
原告：刘海洋，男，1973年9月16日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：姚智中，湖南云盟律师事务所律师。
被告：熊辉伍，男，1970年8月26日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。
被告二：官龙军，女，1972年4月10日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐筱衫，湖南奉宪律师事务所律师。
原告刘海洋与被告熊辉伍、官龙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海洋的委托诉讼代理人姚智中、被告熊辉伍和官龙军共同委托诉讼代理人徐筱衫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金41000元；2、本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。事实和理由：原告刘海洋与被告熊辉伍系朋友关系。被告熊辉伍于2010年12月2日向原告借款人民币41000元，原告多次向被告催讨欠款本金，但被告总拖延，一直未偿还。原告遂起诉至法院。
被告熊辉伍辩称：借款本金41000元是事实，没有异议。
被告官龙军辩称：被告官龙军不是债务人，该债务与家庭生活没有关联，官龙军对该笔债务的形成和去向均不知情，也没有受益，所以官龙军不是本案适格的被告。请求法院驳回原告对官龙军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定以下事实：被告熊辉伍于2010年12月2日向原告刘海洋出具借条，载明借款41000元。双方未对利息及借款期限进行约定。被告熊辉伍与被告官龙军于1994年1月10日在云溪区云溪镇登记结婚，2016年11月1日协议离婚。
本院认为：被告熊辉伍向原告刘海洋借款的事实清楚，合法有效，本院予以确认。借款中未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉要求被告归还，本院予以支持。因借款发生在被告熊辉伍与被告官龙军婚姻关系存续期间，被告官龙军未提供证据证明被告熊辉伍借款时与原告刘海洋明确约定为个人债务，也没有证据证明原告刘海洋知道两被告约定一方对外所负债务归各自所有。2016年11月1日协议离婚时，被告熊辉伍和被告官龙军约定双方债务各自承担，但该协议为借款事后约定，且该约定为夫妻双方约定，不能对抗第三人的善意债权。因此本案债务应按照两被告的夫妻共同债务处理，被告官龙军对被告熊辉伍的借款应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告熊辉伍、官龙军于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告刘海洋借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，由被告熊辉伍、官龙军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闾 敏
代理审判员 刘幸昀
人民陪审员 王际华
二０一七年二月二十二日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0603民初14号原告：刘海洋，男，1973年9月16日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：姚智中，湖南云盟律师事务所律师。被告：熊辉伍，男，1970年8月26日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。被告二：官龙军，女，1972年4月10日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐筱衫，湖南奉宪律师事务所律师。原告刘海洋与被告熊辉伍、官龙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海洋的委托诉讼代理人姚智中、被告熊辉伍和官龙军共同委托诉讼代理人徐筱衫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金41000元；2、本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。事实和理由：原告刘海洋与被告熊辉伍系朋友关系。被告熊辉伍于2010年12月2日向原告借款人民币41000元，原告多次向被告催讨欠款本金，但被告总拖延，一直未偿还。原告遂起诉至法院。被告熊辉伍辩称：借款本金41000元是事实，没有异议。被告官龙军辩称：被告官龙军不是债务人，该债务与家庭生活没有关联，官龙军对该笔债务的形成和去向均不知情，也没有受益，所以官龙军不是本案适格的被告。请求法院驳回原告对官龙军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定以下事实：被告熊辉伍于2010年12月2日向原告刘海洋出具借条，载明借款41000元。双方未对利息及借款期限进行约定。被告熊辉伍与被告官龙军于1994年1月10日在云溪区云溪镇登记结婚，2016年11月1日协议离婚。本院认为：被告熊辉伍向原告刘海洋借款的事实清楚，合法有效，本院予以确认。借款中未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉要求被告归还，本院予以支持。因借款发生在被告熊辉伍与被告官龙军婚姻关系存续期间，被告官龙军未提供证据证明被告熊辉伍借款时与原告刘海洋明确约定为个人债务，也没有证据证明原告刘海洋知道两被告约定一方对外所负债务归各自所有。2016年11月1日协议离婚时，被告熊辉伍和被告官龙军约定双方债务各自承担，但该协议为借款事后约定，且该约定为夫妻双方约定，不能对抗第三人的善意债权。因此本案债务应按照两被告的夫妻共同债务处理，被告官龙军对被告熊辉伍的借款应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告熊辉伍、官龙军于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告刘海洋借款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元，由被告熊辉伍、官龙军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闾 敏代理审判员  刘幸昀人民陪审员  王际华二０一七年二月二十二日书 记 员  姜 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第536-3号
原告张振亭。
被告王佃伟。
被告王金。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在受理原告张振亭与被告王佃伟、王金、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告王佃伟下落不明，需公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘少卿
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执24号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社。
被执行人徐荣�，男，汉族，住湛江市。
被执行人陈海波，男，汉族，住湛江市。
本院在执行申请人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与被执行人徐荣春、陈海波金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）湛开法东民初字第178号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0891执24号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 陈 晓
审判员 梁 中
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第14号
罪犯宋龙滨，男，1990年10月9日出生，汉族，福建省华安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2010年9月3日作出（2010）同刑初字第278号刑事判决，认定被告人宋龙滨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2010年3月12日起至2017年1月11日止），并处罚金人民币5000元；责令宋龙滨等二被告人共同退赔被害人盗窃物品折价款合计人民币52642元。该犯于2010年12月1日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年4月16日作出（2013）泉刑执字第343号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月12日起至2016年2月11日止）。福建省泉州监狱于2015年1月6日向本院提出泉监减（2014）1311号减刑建议书，建议对罪犯宋龙滨予以减刑一年，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯宋龙滨虽交清罚金人民币5000元，并交纳了退赔款人民币1000元。但未能交清的财产刑数额仍较大，且月平均消费较高，从严掌握减刑幅度后，余刑在三个月以上，不符合减余刑的条件，应继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋龙滨不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执995-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人朱成德、翟夫秀、李宜秀、朱猷文与淮南南乡子运输服务有限公司、李明梅机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南南乡子运输服务有限公司、李明梅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
法定代表人李刚，行长。
委托代理人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
被告周怀华，男，汉族，生于1975年4月22日，四川省青川县人，住青川县孔溪乡。
被告王忠理，男，汉族，生于1976年8月21日，四川省青川县人，住青川县骑马乡。
被告陈永章，男，汉族，生于1966年10月8日，四川省青川县人，住青川县乔庄镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行诉被告王忠理、周怀华、陈永章金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行负担。
审判员 ：张廷泉
二〇一五年五月二十六日
书记员 ：李忠林
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终160号
上诉人（原审原告）：陆宇波，女，1976年3月2日出生。
委托代理人：邱晓芬，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郁林，男，1973年11月15日出生。
上诉人陆宇波因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）凤民一初字第02327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02327号民事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重审。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宗 娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民终160号上诉人（原审原告）：陆宇波，女，1976年3月2日出生。委托代理人：邱晓芬，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郁林，男，1973年11月15日出生。上诉人陆宇波因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年12月11日作出的(2015)凤民一初字第02327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院(2015)凤民一初字第02327号民事判决；二、发回安徽省凤阳县人民法院重审。审 判 长  贺建国代理审判员  刘先勇代理审判员  贺 斌二〇一六年三月十八日书 记 员  宗 娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1826号
原告:王良兵，男，1971年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告:沈军辉，男，1984年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告:王仲龙，男,1972年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，村干部，住江西省上饶市广丰区，
被告：王江斌，男，1977年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，村干部，住江西省上饶市广丰区，
原告王良兵诉被告沈军辉、王江斌、王仲龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良兵到庭参加了诉讼。被告沈军辉、王江斌、王仲龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金100,000元，并自起诉之日始按年利率6%支付利息至本金结清日止(庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告沈军辉归还原告借款本金60,000元，并从2013年9月28日起按月利率2%计息至借款本息还清之日止)；2、被告王江斌对借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月28日，被告沈军辉因需要资金周转，向原告借款60,000元，约定利息三分，被告沈军辉出具了借条，并由被告王仲龙作担保。2016年10月8日双方经结算，被告沈军辉重新出具一张100,000元的借条，被告王仲龙、王江斌作担保。原告原告多次催款，但被告至今未还。
被告沈军辉未作答辩，也未提交相关证据。
被告王仲龙未作答辩，也未提交相关证据。
被告王江斌未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告王良兵提供的原告身份证、借条原件、还款承诺书原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告的身份信息、被告沈军辉向原告王良兵借款60,000元、被告王江斌、王仲龙为借款担保的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，被告沈军辉因需要资金周转，向原告借款60,000元，被告沈军辉出具了借条，双方口头约定按月利率2%计息，被告王仲龙作为担保人在借条上签字。2016年10月8日经结算，被告沈军辉重新出具借条确认该债务并作了具体的还款计划，约定如未按该还款计划的承诺归还借款，就按2013年9月28日出具的借条上确定的借款本金和利息偿还。被告王江斌、王仲龙作为担保人，并在借条上签字。
本院认为，原告王良兵与被告沈军辉的借贷关系事实清楚，原告王良兵与被告沈军辉间的借贷关系合法有效，被告沈军辉应履行偿还借款本金及按月利率2%支付利息的义务。被告王江斌、王仲龙作为担保人，依法应当对被告沈军辉借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈军辉归还原告王良兵借款本金60,000元,并从2013年9月28日起按月利率2%计息直至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。
二、被告王仲龙、王江斌对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩诗强
二〇一七年七月十二日
书记员 潘 瑶