湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00542号
上诉人（原审被告）唐吉根，美居家建材经营部业主。
被上诉人（原审原告）韩庆秀。
被上诉人（原审被告）李奉波。
上诉人唐吉根为与被上诉人韩庆秀、李奉波机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第01267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员邓宜华、代理审判员王明兵参加的合议庭，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人唐吉根与被上诉人韩庆秀、李奉波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月2日19时40分，李奉波驾驶无号牌的福田五星三轮摩托车沿伍云路由西向东行驶至宜昌市泰丰粮油市场西大门时，遇韩庆秀由北向南横过道路，李奉波驾驶的摩托车前部与韩庆秀发生碰撞，造成韩庆秀受伤的交通事故。宜昌市交通警察支队事故处理大队认定李奉波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第四十七条第一项之规定，负事故全部责任。事故发生后，韩庆秀被送往三峡大学仁和医院救治，并于当日入住该院治疗。诊断，左侧颞部硬膜外血肿，左侧颞叶脑挫伤，右侧第4-11肋骨骨折、左侧第3-5肋不全性骨折，双肺挫伤、双侧胸腔积液，左侧耻骨上下肢骨折，头面部及双手多处软组织伤。韩庆秀于2014年6月13日出院，共住院42天，开支医疗费25892.23元，护理费1600元。在韩庆秀住院期间，李奉波支付了6000元用于医疗费。韩庆秀遂诉请法院判令唐吉根、李奉波赔偿损失125335.43元，其中医疗费25971.43元，住院伙食补助费每天20元计840元，护理费1600元，伤残赔偿金91624元，伤残鉴定费800元，精神抚慰金4000元，交通费500元。并承担诉讼费。
原审法院同时查明：1、唐吉根系美居家建材经营部业主，李奉波系该经营部员工，在该经营部所属的仓库从事货物入库、转运和发货等工作。事故车辆系唐吉根所有，用于该经营部货物的转运工作。事故发生时系李奉波驾驶的车辆送其他雇员下班回宿舍途中所致。2、肇事车辆未登记，经检测车况不合格。唐吉根也未为该车投保机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为：该案为机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权受法律保护，韩庆秀交通事故受伤，且韩庆秀在交通事故中不承担事故责任，故韩庆秀有请求获得赔偿的权利。当事人争议的焦点是谁是侵权责任主体，作如下评述：原审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李奉波驾驶摩托车与本单位员工下班回集体宿舍是否为执行工作任务，李奉波与唐吉根持不同的主张，但均未提供有效证据证明其主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案已经查明的事实而言，李奉波系美居家建材经营部员工，在下班后驾驶本单位的摩托车与本单位的员工回集体宿舍行为在无相反证据证明的情况下应当视为执行本单位的工作任务，故美居家建材经营部业主即唐吉根负有证明李奉波驾驶摩托车不是执行工作任务的举证责任，唐吉根没有提供有效证据的情况下，应当承担举证不能的法律后果。诉讼中，唐吉根认为李奉波造成交通事故在其主观上具有重大过失，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判令李奉波与唐吉根承担连带责任，唐吉根承担责任后有权向李奉波追偿。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条已经明确规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。依据后法优于前法的法律适用的原则，不能支持唐吉根的请求。本案交通事故造成韩庆秀的损失：1、韩庆秀主张的医疗费25892.23元、护理费1600元、住院伙食补助费840元和鉴定费800元共计29132.23元，双方当事人均无异议，予以确认。2、关于交通费500元，韩庆秀住院42天，雇请护理人员天数为20天，后有韩庆秀的家属照顾，韩庆秀在住院期间家属的交通费开支较大，故酌情支持韩庆秀交通费500元。3、残疾赔偿金，韩庆秀系城镇人口，故其残疾赔偿金为22906元／年×20﹪×20＝91624元，4、精神损害抚慰金，韩庆秀系老年人，因交通事故致九级伤残，致其精神遭受较大的损害，根据本地实际，酌情认定韩庆秀精神损害抚慰金4000元。综上，韩庆秀因本次交通事故造成的损失共计125256.57元。在审理过程中经原审法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，判决：一、唐吉根在判决生效后十日内赔偿韩庆秀损失125256.57元。二、驳回韩庆秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取463.50元，由唐吉根负担。
上诉人唐吉根不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。1、原审查明李奉波在唐吉根经营的美居家建材经营部所属仓库从事货物入库、转运（搬运）和发货等工作。李奉波的本职工作在仓库，工作范围是在仓库从事货物入库、搬运、发货。2、李奉波在原审提交的仓库工作日志不能证明唐吉根为逃避民事责任撕毁了该工作日志。3、李奉波明知自己无有效驾驶证驾驶机动车且车速过快导致交通事故的发生。4、原审法院没有对上诉人提交的证言组织质证。二、原审适用法律错误。驾驶摩托车是否执行工作任务应当由李奉波负举证责任，李奉波提供的仓库工作日志无法证明受唐吉根安排，属举证不能，应当承担不利后果。原审适用侵权责任法第三十四条认定李奉波受上诉人安排执行工作任务显然适用法律错误。三、原审计算赔偿金额错误。韩庆秀于1953年12月18日出生，2014年12月18日开庭，已满61岁，伤残赔偿金应计算19年，原审多计算4581元；精神抚慰金支持4000元过高，交通事故属过失行为，精神抚慰金2000元合理；李奉波支付的6000元医疗费没有扣减；韩庆秀的伤残等级鉴定错误，应当重新鉴定；韩庆秀居住在农村不能按城镇标准计算伤残赔偿金。综上，请求二审撤销原判，依法改判李奉波承担赔偿责任，上诉人不承担赔偿责任。
上诉人唐吉根未向本院提交新证据。
被上诉人韩庆秀辩称：一、关于上诉人认为赔偿金额错误的问题。1、韩庆秀出生于1953年12月18日，发生交通事故致残时间是2014年5月，原审以20年为基数计算伤残赔偿金是正确的。2、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条的规定，公民的身体权、健康权遭受伤害已构成伤残等级，根据伤残等级确定精神抚慰金，其责任因素、造成的后果以及行为方式是参考因素。韩庆秀因交通事故受伤构成九级伤残，原审支持精神抚慰金4000元是合法合理的。3、原审认为用人单位执行工作任务造成他人损害由用人单位承担侵权责任，李奉波支付的6000元没有扣减是正确的，而且也不应由上诉人主张。4、上诉人认为韩庆秀的鉴定伤残等级错误应当重新鉴定，韩庆秀认为鉴定程序和内容合法，上诉人依此是故意拖延赔偿时间。二、关于上诉人认为原审认定事实错误的问题。1、韩庆秀认为原审查明事实是客观真实的，举证责任的分配是正确的，上诉人应当自行承担举证不能的后果。2、原审针对仓库日志虽然没有认定是谁撕毁的责任，但不能否定李奉波驾驶车辆是为了送上诉人公司员工回家的事实。3、韩庆秀认为李奉波作为上诉人公司的员工，受上诉人安排不仅是在仓库收货发货，而且每天驾车送员工回家。综上，原审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩庆秀未向本院提交新证据。
被上诉人李奉波辩称：我的工作是受公司安排，交通事故事发当天我是发完货送公司同事回家同样是公司安排的。我提交的日记本在原审已经被认定了，上诉人也没有异议，里面记载了我的工作不仅局限于在仓库发货，我送货发货都是在主管的安排下使用公司车辆的，不存在上诉人说的私自借车行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李奉波为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：照片11张，证明交通事故事发当天李奉波运送货物、发完货物后继续驾驶三轮摩托车载公司其他员工回家，李奉波履行的是职务行为。
经庭审质证，上诉人唐吉根对被上诉人李奉波提交的证据有异议，认为与本案无关。被上诉人韩庆秀对被上诉人李奉波提交的证据无异议，认为足以证明李奉波驾驶三轮摩托车是工作用车。本院认为，被上诉人李奉波提交的照片系货物装载、发送情况，无法充分证明系本案所涉交通事故事发前李奉波发货、送货的经过，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议主要焦点一是上诉人唐吉根是否应当承担赔偿责任及举证责任分配的问题，二是赔偿项目计算问题。1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原审法院根据双方举证认定被上诉人李奉波在美居家建材经营部仓库从事货物入库、转运和发货等工作。事发时被上诉人李奉波根据经营部的指示随车转运、发送货物，其在发送完货物后驾驶经营部车辆载员工下班的行为从外观上看仍然是在根据指示执行职务。上诉人唐吉根主张李奉波驾驶车辆系私自接车，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。故原审法院认定被上诉人李奉波系职务行为应由经营部的业主即上诉人唐吉根承担赔偿责任并无不当。2、被上诉人韩庆秀在原审提供的宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第1005号司法鉴定意见书认定其因伤造成Ⅸ级伤残，上诉人唐吉根在原审提出异议，但并未申请重新鉴定亦未提供相反证据加以反驳，故原审根据被上诉人韩庆秀提供的非农户口按照城镇标准、伤残Ⅸ级计算伤残赔偿金91624元符合法律规定。人民法院支持精神抚慰金是结合双方当事人各自有无过错及过错大小、受害人受伤情况、双方实际生活情况以及当地经济水平依法综合评判酌情裁量的结果。被上诉人韩庆秀在本案所涉交通事故中无责，其因本次事故在身体和心理上均造成一定损害，原审根据其实际伤情、过错责任以及当地经济水平酌情支持精神抚慰金4000元并无不当。至于上诉人唐吉根主张应予扣减的6000元医疗费，该费用系被上诉人李奉波支付，与唐吉根无关，如需抵扣则应由被上诉人李奉波进行主张，本案不予处理。综上，上诉人唐吉根的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费927元，由上诉人唐吉根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 邓宜华
代理审判员 王明兵
二〇一五年十月九日
书 记 员 汪 晨