wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第351号
原告深圳市金分子科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道办松白路华发路段家安居104、105。
法定代表人周清照。
委托代理人徐娅琪，该公司员工。
被告深圳市圳远塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区第10栋。
法定代表人尹春华。
原告深圳市金分子科技有限公司与被告深圳市圳远塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金分子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费640元,由原告承担。
代理审判员 尚 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 廖芳瑶（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4252号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初971号
原告：胡某某，女，1986年10月14日生，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
被告：高某某，男，1986年3月16日生，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
本院在审理原告胡某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月4日以与被告己私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王安东
二〇一六年八月四日
书记员 薛 莉
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01529号
申请人黄彬。
申请人徐艮波。
上列当事人于2014年6月18日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 胡俊杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘开亮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1398号
罪犯许天明。现在广西英山监狱服刑。
广西全州县人民法院于2010年9月15日作出（2010）全刑初字第200号刑事判决，以被告人许天明犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，依法予以追缴违法所得款9000元。判决发生法律效力后于2010年9月28日交付执行。罪犯许天明曾于2012年6月、2014年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十一个月。刑期至2019年5月22日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日提出对罪犯许天明减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯许天明在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯许天明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱优秀报道员、改造积极分子、自治区级改造积极分子，2014年度获监狱优秀报道员、改造积极分子，2015年度获监狱优秀报道员、改造积极分子。自2014年1月起至2016年4月止累计获奖励分171.35分，为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。另查明：罪犯许天明户籍所在地全州光明社区居民委员会、全州县司法局、全州县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
本院认为，罪犯许天明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许天明减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1312号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
委托代理人陆阳、陈敬龙，该公司员工。
被告于正友，居民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告于正友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告于正友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称：2010年7月2日，被告于正友在原告下属新港支行（原新港信用社）借款10000元，还款日期2011年6月10日，月利率为4.425‰，实行利随本清，并与原告下属新港支行签订了小额保证借款合同（代申请书），高吕标自愿为被告于正友提供担保，贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，被告于正友至今尚欠贷款10000元及结欠利息3782.66元，本息合计13782.66元未能归还，高吕标作为保证人也未主动履行代为还款义务。现要求：1、判令被告于正友归还贷款10000元及结欠利息3782.66元，合计本息13782.66元，以及自2016年3月2日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于正友未答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年7月2日，被告于正友与原告滨海农商行下属滨淮支行签订《小额保证借款合同》一份，约定被告于正友向原告借款10000元，月利率为4.425‰，还款期限为2011年6月10日，逾期利率在原合同利率基础上上浮50%。案外人高吕标、潘炜炜为被告于正友借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日之后二年。被告于正友在“借款人”一栏签名。同日，被告于正友出具借款借据一份，向原告借款10000元，约定借款到期日为2015年5月10日，年利率5.31％，同日，原告向被告于正友发放了贷款。借款到期后，被告于正友没有归还借款本息，保证人亦未履行担保责任。嗣后，原告向被告多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有小额保证借款合同、借款借据各一份以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于正友与原告滨海农商行签订《小额保证借款合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，原、被告之间借款关系成立并有效。原告按约向被告于正友提供借款，被告于正友应当承担还款责任。被告于正友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于正友自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（自2010年7月2日到2011年6月10日止，按年利率5.31%计算；自2011年6月11日起至履行完毕之日止，按年利率7.965%计算。）；
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，公告费600元，合计745元，由被告于正友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审 判 长 李东升
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 韩雪艮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终180号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘××，无职业。2015年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人刘××犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年二月二十三日作出（2016）津0102刑初44号判决。原审被告人刘××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原审判决认定，2015年11月27日晚8时许，被告人刘××在天津市河东区新开路巨福园小区A座门口，以600元的价格向孙××贩卖白色晶体1袋，被民警当场抓获，并查获刘××身上携带的白色晶体1袋、毒资600元。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，刘××贩卖给孙××的白色晶体，重量为0.78克，检出甲基苯丙胺成分；刘××持有的白色晶体，重量为0.15克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有案件来源和抓获经过、证人孙××证言、接受证据清单、现场笔录、扣押物品清单、毒品收缴收据、通××、照片�鉴定意见、视听资料及户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘××违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘××能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十三条第三款，第六十七条的规定，认定被告人刘××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人刘××以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘××于2015年11月27日晚向吸毒人员孙××贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克及查扣随身携带的毒品甲基苯丙胺0.15克的事实清楚，并有下列证据予以证实：
1、案件来源和抓获经过，证实2015年11月27日18时，举报人孙××称有一名男子有贩卖毒品嫌疑。在民警监控下，孙××约定与该男子见面购买毒品。当日20时许，孙××用600元钱在河东区巨福园小区门口与该男子进行毒品交易。后民警将该男子（犯罪嫌疑人刘××）当场抓获。
2、证人孙××证言，证实其曾向刘××购买冰毒供自己吸食。2015年11月27日，其吸毒被查获后举报刘××贩卖毒品，并在天津市河东区巨福园小区门口，以600元的价格向刘××购买冰毒1袋。
3、现场笔录、扣押物品清单及毒品收缴收据，证实现场查获刘××携带毒资600元、白色晶体物一袋等物品并予以收缴情况。
4、通××，证实案发时，刘××手机与孙××通话情况。
5、照片，证实收缴毒资、毒品情况。
6、鉴定意见，证实从刘××贩卖给孙××及其随身携带的白色晶体物中均检出甲基苯丙胺成分。
7、视听资料，证实孙××通过手机与刘××联系购买毒品的录音内容。
8、户籍证明，证实上诉人刘××基本身份情况。
以上证据均经原审法院庭审质证后予以确认。二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人刘××违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘××提出的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院根据上诉人刘××的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了上诉人刘××能如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人刘××的�诉理由，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
审 判 员 张玉军
代理审判员 张津隆
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐彬皓
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1731号
原告：虎林市凯祥农机销售有限公司，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：李秀花，经理。
被告：刘利影，男，1970年6月23日出生，汉族，住黑龙江省云山农场。
被告：姜凯声，男，1960年7月7日出生，汉族，住黑龙江省云山农场。
原告虎林市凯祥农机销售有限公司与被告刘利影、姜凯声买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市凯祥农机销售有限公司的法定代理人李秀花、被告姜凯声到庭参加诉讼，被告刘利影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
虎林市凯祥农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘利影偿还欠款本金62,000元及利息；2.被告姜凯声承担连带清偿责任；3.由被告刘利影、姜凯声承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘利影于2013年8月26日签订销售协议，双方约定被告刘利影在原告处购买××××RG××收割机两台，成交价202,000元，提货当日交货款40,000元，欠款162,000元于2016年5月26日一次性结清，月利率15‰，如到期未还，自购机之日起利息加倍，并给付原告15％的违约金，被告姜凯声在担保人处签字。被告刘利影于2014年11月26日偿还原告100,000元，尚有62,000元未偿还。原告诉至法院，要求依法判令被告刘利影立即给付原告欠款本金62,000元，按约定给付利息，由被告姜凯声承担担保责任，由被告刘利影、姜凯声承担本案诉讼费用。
被告刘利影未作答辩。
被告姜凯声辩称，担保是事实，但担保应是有诉讼时效的，我的担保责任应该已经解除了。在刘利影有能力偿还欠款时，应以他现有的资产还清债务，在刘利影收粮后，我通知过原告查封其粮食，但原告并没有查封，我已经尽了担保责任了。法庭应先追究刘利影的责任，再追究我的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对于原告虎林市凯祥农机销售有限公司提交的证据：2013年8月26日销售协议原件，证明被告刘利影买车后有欠款未结清，被告姜凯声承担担保责任。被告姜凯声对该证据有异议，认为其只担保本金，不担保利息。经本院核实，该证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘利影于2013年8月26日签订销售协议，双方约定被告刘利影在原告处购买××××RG××收割机两台，成交价202,000元，提货当日交货款40,000元，欠款162,000元于2016年5月26日一次性结清，月利率15‰，如到期未还，自购机之日起利息加倍，并给付原告15％的违约金，被告姜凯声在担保人处签字。被告刘利影于2014年11月26日偿还原告100,000元，尚有62,000元未偿还。原告诉至法院，要求依法判令被告刘利影立即给付原告欠款本金62,000元，按月利率15‰给付利息至欠款实际给付之日，由被告姜凯声承担担保责任，由被告刘利影、姜凯声承担本案诉讼费用。
本院认为，原告虎林市凯祥农机销售有限公司与被告刘利影签订销售协议，双方已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。被告刘利影应当按照合同约定支付价款202,000元，扣除已经支付的40,000元及100,000元，尚有62,000元未给付。被告姜凯声在销售协议担保人处签字，应当承担担保责任。
综上所述，原、被告双方2013年8月26日销售协议约定被告刘利影于2016年5月26日前还清收割机款162,000元，被告刘利影偿还100,000元后，余款至今未偿还，已构成违约。双方约定欠期内月利率为15‰，符合法律规定，依法予以认定。被告姜凯声主张本案担保已过诉讼时效，但本案自欠款到期日次日（即2016年5月27日）起至原告起诉之日并未超过法定六个月担保期，故对被告姜凯声主张本院不予支持。被告姜凯声主张其只对欠款本金担保，不对欠款利息担保，因双方对此未予约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，本院不予支持。被告姜凯声主张其在被告刘利影不能偿还欠款时，其才承担担保责任，因销售协议约定，乙方（刘利影）逾期不能付款，担保人应履行担保义务，该约定符合《担保法》第十七条的规定，为一般保证，对其主张予以支持，被告姜凯声应当按照合同约定履行一般担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘利影于本判决生效后十日内给付原告虎林市凯祥农机销售有限公司收割机款62,000元，并自2013年8月26日起至2014年11月26日止按本金162,000元，月利率15‰计算给付利息；自2014年11月27日起本金62,000元，月利率15‰计算给付利息直至欠款实际给付之日止。
二、对被告刘利影强制执行后不能履行的部分，由被告姜凯声清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,939元，减半收取1,469.50元，保全费1,179元由被告刘利影、姜凯声负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐晨娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4569号
被执行人：庄波，男，1984年3月9日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区，暂住赣榆区。
被执行人庄波罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月九日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4569号
本院在执行庄波罚金一案中，经查，我院作出的（2014）赣刑初字第308号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将庄波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初299号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（系该公司员工），男，1963年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告：邱铸塨，男，1986年6月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告邱铸塨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以欲补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 薛建明
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2082号
原告：孟磊。
委托代理人：王彦军、梁延军，河北耕涛律师事务所律师。
被告：王永胜。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支�司。住所地：唐山市路南区万达广场G区行政办公楼*层****室*****室*****室。
负责人：张小兴，经理。
委托代理人：何中晴。
委托代理人：张雅楠。
原告孟磊诉被告王永胜、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员孙桂珍担任审判长，代理审判员顾根启、人民陪审员贾淑英参加的合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告孟磊及其委托代理人王彦军、梁延军、被告王永胜、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人何中晴、张雅楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟磊诉称：2015年4月4日20时许，被告王永胜驾驶冀B×××××号车沿建设路由北向南行驶至龙华道口左转时，与沿建设路由南向北原告孟磊驾驶的冀B×××××号车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第五交警大队事故认定，作出唐公交认字（2015）第05-039号事故认定书，王永胜承担此事故的全部责任，孟磊无责任。另查明被告王永胜在被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司为冀B×××××号车投保了交强险和商业三者责任险，保险期间为2014年9月12日至2015年9月11日，事故发生在保险期限内。现原告与被告就赔偿事宜不能协商，故为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，原告将总诉请变更为141277元。
被告王永胜口头辩称：我想看出现场的视频，出事时我前面没车，不知道怎么撞的。
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称：2015年4月4日我公司接王永胜报案，其所驾驶车辆与原告发生交通事故，我公司对现场进行查勘，并跟踪案件进展，后交警队出具事故认定书，认定王永胜负事故全部责任，经王永胜申请，对该事故认定书进行复核，因原告诉讼，唐山交警队中止复核申请，所以本案交警事故认定书为未生效文书，事故责任不确定，需要法院重新认定。同时根据原告增加的诉讼请求，我公司认为原告损失过高。公估报告书只是对车辆损失进行了鉴定，但其内部损失项目是否与事故有关联性不予认可。原告提供的公估报告上面明确载明是在路虎4S店进行的勘验，要求原告提供4S店的维修发票和清单。拖车费不是施救费，保险公司赔偿的是车辆不能行驶所必须的施救的费用。公估费属于间接损失，保险公司不予赔付。
经审理查明：2015年4月4日20时许，被告王永胜驾驶冀B×××××号车沿建设路由北向南行驶至龙华道口左转时，与沿建设路由南向北原告孟磊驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。2015年5月5日，唐山市公�交通警察支队第五交通警察大队作出唐公交认字（2015）第05-039号道路交通事故认定书，被告王永胜承担此事故的全部责任，原告孟磊无责任。
经唐山市中级人民法院委托，2015年6月16日，河北强大保险公估有限公司作出编号为QD-201506033号公估报告书，因此次交通事故给原告孟磊所有的冀B×××××号车造成的车辆损失金额评估为130475元，原告支出公估费10438元。
此次交通事故给原告孟磊造成的损失有：车辆损失130475元、公估费10438元、拖车费364元，共计141277元。
另查明：肇事车辆冀B×××××号车实际车主为被告王永胜，该车在被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期限为2014年9月12日至2015年9月11日。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、公估报告书、�支票据及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队作出的唐公交认字（2015）第05-039号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信，被告王永胜、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司不认可该事故认定书的理据不足，本院不予支持。被告王永胜认可系肇事车辆冀B×××××号车的实际车主和被保险人，原告当庭申请撤销对被告姜建平的诉讼请求，本院予以确认。对本次事故给原告造成的损失，应由被告王永胜承担赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称的原告车损过高的理据不足，本院不予支持。对原告主张的车辆损失、公估费、拖车费本院予以支持。肇事车辆冀B×××××号车在被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者�任保险及不计免赔特约险，故被告王永胜承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告王永胜承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟磊车辆损失2000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孟磊各项损失合计139277元；
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，保全费300元，共计3426元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
人民陪审员 贾淑英
二〇一五年七月六日
书 记 员 马 婧
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2082号
原告陈双凤，女，汉族，住四川省青川县。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告北川虹源科技发展有限公司。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人冯增军，该公司董事长。
委托代理人苏志清，男，汉族，住山东省莒县。该公司副总经理。
原告陈双凤与被告北川虹源科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员胡媛鸳适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈双凤及其委托代理人向芝兰，被告北川虹源科技发展有限公司的委托代理人苏志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双凤诉称：原告在被告处工作，双方于2015年10月8日签订工资确认书，确认被告欠原告工资11165元，保证在2015年11月20日前付款，付款后原、被告再无任何纠纷。付款到期后，被告未支付工资，请求被告支付原告工资11165元。
被告北川虹源科技发展有限公司辩称，下欠原告工资是事实，没有异议。
经审理查明：原告系被告北川虹源科技发展有限公司工人，但被告未按期支付全部工资，2015年10月8日原告与被告签订工资确认书载明：北川虹源科技发展有限公司今欠本公司员工陈双凤工资11165元，北川虹源科技发展有限公司保证在2015年11月20日前付清全部拖欠工资，工资付清后，该员工与企业再无任何纠纷，公司若不能兑现承诺，逾期不能付清拖欠员工工资，员工可向法院提起诉讼。
上述事实有原告身份证复印件，被告营业执照复印件，工资确认书，原、被告的当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为，被告北川虹源科技发展有限公司承认原告陈双凤主张的事实，对下欠原告工资11165元也无异议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告向法院起诉要求被告支付下欠工资的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
由被告北川虹源科技发展有限公司在本判决生效后3日内支付原告陈双凤劳动报酬11165元。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告北川虹源科技发展有限公司负担（原告陈双凤已预交，在执行时由被告北川虹源科技发展有限公司一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十二月三十日
书记员 黎丹丹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2082号
原告杨某。
被告韦某。
本院在审理原告杨某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杨某负担。
审判员 李兆远
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁玉凤
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1023号
申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人贾某乙。
新乡市牧野区人民法院申请执行贾某乙刑事罚金一案的（2013）新牧刑初字第201号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2015年10月14日依法受理。本院在执行中，被执行人目前下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）新牧刑初字第201号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 王嘉凯
执行员 李 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 李双彬
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1368号
申请保全人（原告）：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所：荆州市荆州区城南西环路西侧。统一社会信用代码：91421000730874164Q。
法定代表人：李湘民。
委托代理人：张正保，男，1988年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司法务职员。
被申请保全人（被告）：张志全，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省资中县。
被申请保全人（被告）：李礼娟，女，1987年11月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
本院在审理原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉被告张志全、被告李礼娟买卖合同纠纷一案中，申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求：1、冻结被申请保全人银行存款978559.48元或查封、扣押其等值财产；2、由被申请人承担全部的保全费用。申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司自愿以其位于荆州区九阳工业园龙海路东侧“荆州国用2010第104010598号”土地使用权作为担保财产。
本院认为，申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人张志全、李礼娟银行存款978559.48元或查封、扣押其等值财产。
二、对申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司提交的担保物即：土地使用权人湖北江汉建筑工程机械有限公司坐落荆州区九阳工业园龙海路东侧、证号“荆州国用（2010）第104010598号”的土地使用权予以查封。
三、诉讼财产保全费由申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司预交，待裁判时依法处理。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前7日前向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 钢
二〇一七年八月二日
书记员 张抗抗
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1368号之一
原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所：荆州市荆州区城南西环路西侧。统一社会信用代码：91421000730874164Q。
法定代表人：李湘民。
委托代理人：张正保，男，1988年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司法务职员。
被告：张志全，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：李礼娟，女，1987年11月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告张志全、李礼娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付代偿贷款共计720630.99元及违约金257928.49元。2、判令被告二对被告一所负的上述债务承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费和其他相关费用由两被告全部承担。事实与理由：被告张志全自2013年7月与原告陆续签订了编号为“建（云）贷销字2013-07-12-11号”、“建（云）贷销字2013-07-12-15号”《工矿产品按揭贷款买卖合同》，由被告张志全采取按揭贷款方式向原告购买施工升降机等设备，以上全部设备产品总价1184000元。原、被告双方在买卖合同中对货物的数量、付款方式、违约责任等作了明确约定。上述合同签订后，被告张志全、李礼娟陆续与中国光大银行襄阳分行签订了设备贷款合同，承诺按期还款，原告作为被告的还款担保人。设备买卖合同签订后，原告按买方指示陆续向被告交付全部货物，但是被告却没有按银行要求及原被告买卖合同约定的全面、及时地履行还贷义务。在被告逾期还贷后，原告多次催促被告按时还贷均沟通无果，为此原告依约履行保证责任向贷款银行代被告还贷。截止2017年6月27日，被告尚欠原告代为还贷的款项（即垫款）共计720630.99元。根据原、被告双方所签署的设备买卖合同关于“违约责任”的约定，被告未履行设备贷款还贷义务致使原告代为还贷的，原告有权向被告追偿。根据被告与中国光大银行襄阳分行签订的设备贷款合同附表“关于贷款细节的约定”第13项第6条，“因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖”，故本案应由荆州市荆州区人民法院管辖。特向贵院起诉，望贵院判如所请。
被告张志全、李礼娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据签订的编号为“建（云）贷销字2013-07-12-11号”、“建（云）贷销字2013-07-12-15号”《工矿产品按揭贷款买卖合同》中第十四条约定，即“合同争议的解决方式：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方当事人书面提出意见并协商解决；协商不成的则任何一方可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，而合同签订地在云南省昆明市西山区花莊花园1栋401号的昆明装饰建筑机械工程公司内，因而本案应当移送云南省昆明市西山区人民法院审理。原告与中国光大银行襄阳分行、厦门分行之间的管辖约定对被告没有约束力。
本院经审查认为，本案涉及两类合同即《工矿产品按揭货款买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》。《工矿产品按揭货款买卖合同》第七条“合同签订地点：荆州市荆州区。”、第十四条“合同争议的解决方式：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方当事人书面提出意见并协商解决；协商不成的则任何一方可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《个人贷款合同（抵押、保证）》附表“关于贷款细节的约定”第十三项第（6）小项：如果借款人在还款期限内连续60日未能按时、足额归还贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息的，或借款人在贷款人放款之日起90日内未将按揭工程机械的车辆牌照、抵押登记及公证所涉及的资料和手续办理完毕，并且未将相关资料（原件）送达贷款人的，贷款人有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告张志全、李礼娟均在上述两类合同上签字或盖章。本案中，原告的诉讼请求是依据《个人贷款合同（抵押、保证）》，在履行了担保责任后，向被告行使追偿权。现被告张志全、李礼娟向本院邮寄提交“管辖权异议申请书”，列明“申请人张志全”、“申请人李礼娟”，但落款处仅张志全一人签名捺印；其附随邮寄提交证据为两份“情况说明”，分别有李某1、李某2签名，落款时间均为“2017年8月20日”。本院审查该两份证人证言内容，均未说明原、被告间所签订合同的名称、编号、类型、数量、价款等主要条款，且没有证人李某1、李某2的身份信息佐证，其真实性无法判断。被告张志全、李礼娟的举证不能达到其证明目的，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。荆州区人民法院受理本案符合双方合同约定，也不违反法律的禁止性规定，故本院认为被告张志全、李礼娟的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回被告张志全、李礼娟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘 钢
二〇一七年八月二十九日
书记员 张抗抗
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初1368号申请保全人（原告）：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所：荆州市荆州区城南西环路西侧。统一社会信用代码：91421000730874164Q。法定代表人：李湘民。委托代理人：张正保，男，1988年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司法务职员。被申请保全人（被告）：张志全，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省资中县。被申请保全人（被告）：李礼娟，女，1987年11月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。本院在审理原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉被告张志全、被告李礼娟买卖合同纠纷一案中，申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求：1、冻结被申请保全人银行存款978559.48元或查封、扣押其等值财产；2、由被申请人承担全部的保全费用。申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司自愿以其位于荆州区九阳工业园龙海路东侧“荆州国用2010第104010598号”土地使用权作为担保财产。本院认为，申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人张志全、李礼娟银行存款978559.48元或查封、扣押其等值财产。二、对申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司提交的担保物即：土地使用权人湖北江汉建筑工程机械有限公司坐落荆州区九阳工业园龙海路东侧、证号“荆州国用（2010）第104010598号”的土地使用权予以查封。三、诉讼财产保全费由申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司预交，待裁判时依法处理。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前7日前向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 钢二〇一七年八月二日书记员 张抗抗
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执133号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：胡永勤。
被执行人：王美华。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人王美华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月作出（2014）泾民二初字第00505号民事判决书，判决：被告王美华于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元，并支付相应利息（利息自2008年12月21日起至2009年8月3日止按借款合同约定的月利率9.12‰计算，自2009年8月4日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的月利率9.12‰上浮30%计算）。案件受理费702元，公告费300元，合计1002元，由被告王美华负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人近年来长期在外打工，具体地址与联系方式不明。本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民二初字第00505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 秦建宏
代理审判员 王连杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1844号
原告：张掖市海湾房地产开发有限公司。住所地甘肃省张掖市甘州区东北郊工业园区下安村。
注册号：620XXXXXXXX2957。
法定代表人：陈浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文海，系甘肃锦舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爽，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告:任萍，男，1969年5月1日出生，汉族，浙江省温州市人，自由职业，现住甘肃省张掖市××区。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡学斌，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：詹应展，男，1992年7月28日出生，汉族，浙江省温州市人，自由职业，现住甘肃省张掖市××区物业楼，身份证号码：×××。
原告张掖市海湾房地产开发有限公司与被告任萍、詹应展确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告张掖市海湾房地产开发有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市海湾房地产开发有限公司以”双方庭外协商”为由，提出撤诉，其理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张掖市海湾房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告张掖市海湾房地产开发有限公司负担。
审判员 赵文娟
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3972号
本院在审理原告王红光诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案中，原告王红光无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 杨帆
二〇一六年二月二十六日
书记员 周静
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00136号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，无业。因吸毒行为，于2012年2月4日被滨海县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款二千元。因犯盗窃罪，分别于2001年9月20日被无锡市南长区人民法院判处拘役四个月，并处罚金五百元；于2010年12月29日被滨海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；于2011年4月25日被射阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因犯贩卖毒品罪，于2013年3月18日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元，2014年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪一案，于2015年9月6日作出（2015）滨刑二初字第0145号刑事判决：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人郑某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
江苏省滨海县人民法院（2015）滨刑二初字第0145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘恒然
审 判 员 王劲梅
代理审判员 周光营
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许 可
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民特字第00090号
申请人曹熙淳，女，1978年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人魏春伟，女，1954年1月9日出生，汉族，原住重庆市渝中区。
申请人曹熙淳诉称，申请人的母亲魏春伟因精神失常，于2003年底离家出走，经家人多方寻找，仍下落不明，至今已下落不明达到法律规定的宣告死亡的期限。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特诉至法院，请求宣告魏春伟死亡。
经查：魏春伟，女，1954年1月9日出生，汉族，户籍登记地址为重庆市渝中区。魏春伟与曹熙淳系母女关系。魏春伟于2003年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月5日在《重庆日报》上发出寻找魏春伟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，魏春伟仍然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、常住人口登记表、值班日志、《重庆日报》公告等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，魏春伟于2003年离家出走，至今下落不明已满四年。虽经亲属多方查找，直至本院在《重庆日报》刊登公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。曹熙淳为魏春伟之女，其要求宣告魏春伟死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
宣告魏春伟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 颜莉丽
二〇一五年九月七日
书记员 艾志花
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初606号
原告：简阳市融通小额贷款股份有限公司，住所：资阳市简阳市京龙江水湾二期11号楼。
法定代表人：朱英，董事长。
委托诉讼代理人：刘光成，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
被告：邓晓娟，女，汉族，1964年10月4日出生，住四川省简阳市。
被告：郑平，男，汉族，1963年12月14日出生，住四川省简阳市。
被告：成都川翰房屋代理有限公司，住所：成都市青羊区文殊院街16号附215号1-1单元2楼15号。
法定代表人：华怡
本院于2017年2月14日立案受理了原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告邓晓娟、郑平、成都川翰房屋代理有限公司民间借贷纠纷一案，已书面告知原告于七日内向本院预交案件受理费8574元。因原告逾期未交纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告邓晓娟、郑平、成都川翰房屋代理有限公司民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 黄建清
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03230号
原告：郭沛，女，1966年11月6日出生，住安徽省亳州市谯城区刘园新村35号403室。身份证号码：342126196611060827。
被告：申锋，男，1970年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：河南华业建设发展有限公司。住周口市。
法定代表人：陈海林，职务：总经理。
本院在审理原告郭沛诉被告申锋、河南华业建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日提出财产保全申请，请求依法对被告申锋和李高峰夫妻共同所有的坐落于亳州市谯城区翡翠庄园32#102室（第W201409170001号）、坐落于亳州市谯城区民政路和谐苑17号（房地产权证亳字第××号）、坐落于亳州市谯城区名世家园101屋（房地产权证亳字××号）的三处房产，对被告利辛县广联置业有限公司名下的坐落于亳州市利辛县城关镇永兴路南侧，建设路东侧（地号为213000070284），面积46327.51平方米的土地使用权（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号），对被告亳州市居友木业有限公司名下的坐落于亳州市谯城区十八里工业区B区（洪庄村委会）（地号：2011字第075号）的土地使用权予以查封（保全标的额共计6218000万元），并由担保人亳州市康乾融资担保有限公司（组织机构代码：××）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告于普华和李高峰夫妻共同所有的坐落于亳州市谯城区翡翠庄园32#102室（第W201409170001号）、坐落于亳州市谯城区民政路和谐苑17号（房地产权证亳字第××号）、坐落于亳州市谯城区名世家园101屋（房地产权证亳字××号）的三处房产予以查封。
对被告利辛县广联置业有限公司名下的坐落于亳州市利辛县城关镇永兴路南侧，建设路东侧（地号为213000070284），面积46327.51平方米的土地使用权（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号）予以查封。
对被告亳州市居友木业有限公司名下的坐落于亳州市谯城区十八里工业区B区（洪庄村委会）（地号：2011字第075号）的土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月28日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03230号
原告：郭沛，女，1966年11月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：申锋，男，1970年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：河南华业建设发展有限公司。住周口市。
法定代表人：陈海林，职务：总经理。
本院在审理原告郭沛诉被告申锋、河南华业建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日提出财产保全申请，请求依法对被告申锋和李高峰夫妻共同所有的坐落于亳州市谯城区翡翠庄园32#102室（第xx号）、坐落于亳州市谯城区民政路和谐苑17号（房地产权证亳字第号）、坐落于亳州市谯城区名世家园101屋（房地产权证亳字号）的三处房产，对被告利辛县广联置业有限公司名下的坐落于亳州市利辛县城关镇永兴路南侧，建设路东侧（地号为213000070284），面积46327.51平方米的土地使用权（国有土地使用证为利国用【2014】第0015号），对被告亳州市居友木业有限公司名下的坐落于亳州市谯城区十八里工业区B区（洪庄村委会）（地号：2011字第075号）的土地使用权予以查封（保全标的额共计6218000万元），并由担保人亳州市康乾融资担保有限公司（组织机构代码：）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告于普华和李高峰夫妻共同所有的坐落于亳州市谯城区翡翠庄园32#102室（第xx号）、坐落于亳州市谯城区民政路和谐苑17号（房地产权证亳字第号）、坐落于亳州市谯城区名世家园101屋（房地产权证亳字号）的三处房产予以查封。
对被告利辛县广联置业有限公司名下的坐落于亳州市利辛县城关镇永兴路南侧，建设路东侧（地号为213000070284），面积46327.51平方米的土地使用权（国有土地使用证为利国用【2014】第0015号）予以查封。
对被告亳州市居友木业有限公司名下的坐落于亳州市谯城区十八里工业区B区（洪庄村委会）（地号：2011字第075号）的土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月28日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03230号
原告：郭沛，女，1966年11月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：申锋，男，1970年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：河南华业建设发展有限公司。住周口市。
法定代表人：陈海林，职务：总经理。
本院在审理原告郭沛诉被告申锋、河南华业建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日提出财产保全申请，请求依法对被告申锋和李高峰夫妻共同所有的坐落于亳州市谯城区翡翠庄园32#102室（第W2014091xx号）、坐落于亳州市谯城区民政路和谐苑17号（房地产权证亳字第号）、坐落于亳州市谯城区名世家园101屋（房地产权证亳字号）的三处房产，对被告利辛县广联置业有限公司名下的坐落于亳州市利辛县城关镇永兴路南侧，建设路东侧（地号为2130000xx），面积46327.51平方米的土地使用权（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号），对被告亳州市居友木业有限公司名下的坐落于亳州市谯城区十八里工业区B区（洪庄村委会）（地号：2011字第075号）的土地使用权予以查封（保全标的额共计6218000万元），并由担保人亳州市康乾融资担保有限公司（组织机构代码：）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告于普华和李高峰夫妻共同所有的坐落于亳州市谯城区翡翠庄园32#102室（第W2014091xx号）、坐落于亳州市谯城区民政路和谐苑17号（房地产权证亳字第号）、坐落于亳州市谯城区名世家园101屋（房地产权证亳字号）的三处房产予以查封。
对被告利辛县广联置业有限公司名下的坐落于亳州市利辛县城关镇永兴路南侧，建设路东侧（地号为2130000xx），面积46327.51平方米的土地使用权（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号）予以查封。
对被告亳州市居友木业有限公司名下的坐落于亳州市谯城区十八里工业区B区（洪庄村委会）（地号：2011字第075号）的土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月28日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03230号原告：郭沛，女，1966年11月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：申锋，男，1970年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：河南华业建设发展有限公司。住周口市。法定代表人：陈海林，职务：总经理。本院在审理原告郭沛诉被告申锋、河南华业建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日提出财产保全申请，请求依法对被告申锋和李高峰夫妻共同所有的坐落于亳州市谯城区翡翠庄园32#102室（第xx号）、坐落于亳州市谯城区民政路和谐苑17号（房地产权证亳字第号）、坐落于亳州市谯城区名世家园101屋（房地产权证亳字号）的三处房产，对被告利辛县广联置业有限公司名下的坐落于亳州市利辛县城关镇永兴路南侧，建设路东侧（地号为213000070284），面积46327.51平方米的土地使用权（国有土地使用证为利国用【2014】第0015号），对被告亳州市居友木业有限公司名下的坐落于亳州市谯城区十八里工业区B区（洪庄村委会）（地号：2011字第075号）的土地使用权予以查封（保全标的额共计6218000万元），并由担保人亳州市康乾融资担保有限公司（组织机构代码：）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告于普华和李高峰夫妻共同所有的坐落于亳州市谯城区翡翠庄园32#102室（第xx号）、坐落于亳州市谯城区民政路和谐苑17号（房地产权证亳字第号）、坐落于亳州市谯城区名世家园101屋（房地产权证亳字号）的三处房产予以查封。对被告利辛县广联置业有限公司名下的坐落于亳州市利辛县城关镇永兴路南侧，建设路东侧（地号为213000070284），面积46327.51平方米的土地使用权（国有土地使用证为利国用【2014】第0015号）予以查封。对被告亳州市居友木业有限公司名下的坐落于亳州市谯城区十八里工业区B区（洪庄村委会）（地号：2011字第075号）的土地使用权予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月28日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  孙 勇人民陪审员  张 慧二〇一五年七月二十九日书 记 员  樊晓露
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬法执字第732号
申请执行人汤万吉于2014年3月7日向本院申请执行的与孙强、赵飞追索劳动报酬纠纷一案，请求我院责令孙强、赵飞给付欠款9800元。
本院在执行过程中，我院依法扣划被执行人孙强所有的在蓬莱市农村信用合作联社环城分社的银行存款并发放给申请执行人，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息的追索。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人汤万吉与被执行人孙强、赵飞追索劳动报酬纠纷一案予以结案。
二〇一四年七月四日
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第606号
原告：方华明。
被告：罗伟炬。
原告方华明诉被告罗伟炬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告方华明到庭参加诉讼，被告罗伟炬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告方华明起诉称：2014年4月10日、5月29日，被告罗伟炬因临时急用，先后两次向原告借款人民币共计38000元，并分别出具借条两张。后原告多次向其催讨，被告至今分文未还，故原告方华明诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款38000元；2、本案诉讼费、保全申请费由被告承担。
原告方华明为证明其主张，向本院�供证据如下：
借条（原件）2份，以证明被告罗伟炬向原告方华明借款共计38000元的事实。
被告罗伟炬未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告方华明提供的证据材料，被告罗伟炬未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年4月10日，被告罗伟炬向原告方华明出具借条一份，载明“今借到方华民（应为方华明）人民币叁万元整”。2014年5月29日，被告罗伟炬又出具借条一份，确认从原告方华明处借到人民币8000元整。后经原告方华明多次催讨，被告罗伟炬分无未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗伟炬向原告方华明借款的事实有被告罗伟炬出具的借条为凭，应予认定。2014年4月10日，被告罗伟炬出具的借条上虽载明出借人姓名为“方华民”，但与原告方华明的姓名属同音字，且该借条现为方华明所实际持有，故可推定方华明为所涉借款的出借人。借款时，双方未约定借款的归还时间，被告罗伟炬理应在原告方华明催讨后的合理时间内及时归还。被告罗伟炬未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。故原告方华明之诉请，合法合理，本院予以支持。被告罗伟炬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗伟炬归还原告方华明借款人民币38000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，诉讼保全申请费400元，合计775元，由被告罗伟炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 杜 杰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初56号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人阚某，男，1986年9月10日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人阚某犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员李鑫出庭支持公诉，被告人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2015年11月26日14时许，被告人阚某驾驶×××号小型面包车由南向北行驶至国道304线721公里+300米处时，与前方同方向行驶的前某驾驶的×××号普通低速货车追尾相撞，造成×××号小型面包车驾驶人阚某（双腿骨折）及乘车人张某（男，1968年3月19日出生）、翟某受伤，×××号普通低速货车驾驶人前某及乘车人金某受伤，两车不同程度受损的重大道路交通事故。张某经扎鲁特旗人民医院抢救无效于当日死亡。
本院另查明，经扎鲁特旗公安局交警大队认定，阚某未保持安全车速和安全距离，应承担此次事故的全部责任。
又查明，经医生诊断，被害人张某因本起事故造成重度颅脑损伤、气颅、双侧股骨干骨折、多发肋骨骨折、失血性休克等。经法医检验，被害人张某因胸部被撞击致肋骨骨折导致创伤性休克而死亡。事发后，被告人的雇主冯某代为赔付死者张某妻子各项经济损失60万元；赔付翟某甲医疗费13万元，其他各项损失7.6万元。付阚某医疗费14万元。冯某共支付94.6万元。被告人得到被害人张某近亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场图、现场勘查笔录、现场照片，被告人阚某供述，证人金某、前某、翟某、冯某的证言，扣押及发还物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证及查询情况复印件、被告人驾驶车辆的强制保险单，车体痕迹勘验笔录及照片，被害人张某的门诊病历首面，尸体检验报告、照片、死亡证明，血样提取登记表及照片、检验报告书，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某违反交通安全法规，在道路上驾驶车辆未保持安全车速和距离，致一人死亡四人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人阚某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。案发后被告人阚某的雇主冯某能够积极赔偿各方各项经济损失,被告人并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人阚某的犯罪情节、认罪态度等，决定对被告人阚某从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人阚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志宏
二〇一七年四月十日
书记员 王斯琴
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字2335号
原告：马贵江。
委托代理人：桑秀英（原告妻子）。
被告：黄玉春。
委托代理人：王健（被告黄玉春儿子）。
被告：王健。
被告：王爽。
委托代理人：王健（被告王爽哥哥）。
原告马贵江诉被告黄玉春、王健、王爽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员汤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑秀英，被告王健，被告黄玉春、王爽的共同委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日13时55分许，王国义驾驶无号牌两轮摩托车（后载乘客孙正石）沿旅顺口区营顺路由北向南行驶至营顺路与新城大街路口处时，与同向前方右转弯的原告驾驶的辽B758**号重型普通货车相撞，此事故致王国义、两轮摩托车乘车人孙正石当场死亡，两车受损。经大连市公安局交通警察支队现场勘查，于2015年1月5日作出大公交（旅）认字（2014）第139号道路交通事故认定书，认定王国义负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，孙正石无责任。原告因此次事故产生停车费1560元、拖车费1500元、事故检测费800元、司法鉴定费3000元。因原、被告就此次事故的赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，要求三被告按70%的责任比例赔偿原告停车费、拖车费、事故检测费、司法鉴定费，共计4802元，诉讼费由三被告负担。
三被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因该费用系由于死者王国义生前的侵权行为所产生的，三被告并没有继承王国义的遗产，故三被告没有赔付原告的义务。
经审理查明：2014年11月29日13时55分许，王国义驾驶无号牌两轮摩托车（后载乘客孙正石）沿旅顺口区营顺路由北向南行驶至营顺路与新城大街路口处时，与同向前方右转弯的原告驾驶的辽B758**号重型普通货车相撞，造成王国义、两轮摩托车乘车人孙正石当场死亡，两车受损。此次事故经大连市公安局交通警察支队旅顺大队处理，认定王国义未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，未依次排队，而是从前方车辆右侧穿插或者超越行驶，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的主要原因、过错，负此次事故的主要责任；原告驾驶机动车转弯时未注意观察路面情况，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的次要原因、过错，负此次事故的次要责任；孙正石无责任。事故发生后，原告共支付停车费1560元、拖车费1500元、事故检测费800元、司法鉴定费3000元。
另查明：被告黄玉春系死者王国义的配偶，被告王爽系死者王国义的女儿，被告王健系死者王国义的儿子。
上述事实，有道路交通事故认定书、停车费发票、拖车费发票、事故检测费发票、司法鉴定费发票及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。死者王国义未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，未依次排队，而是从前方车辆右侧穿插或者超越行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《大连市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的规定，应负此次事故的主要责任；原告驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负此次事故的次要责任；死者孙正石无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，按照死者王国义及原告在事故中的过错大小，考虑到原告驾驶的是重型普通货车，死者王国义驾驶的是两轮摩托车，故本院酌定由死者王国义承担本次事故60％的赔偿责任。结合本案证据，确定原告主张的合理损失为：停车费1560元、拖车费1500元、事故检测费800元、司法鉴定费3000元。因王国义在本次事故中死亡，故王国义的赔偿责任应由其继承人即本案被告黄玉春、王健、王爽在继承遗产的范围内承担，即被告黄玉春、王健、王爽在继承死者王国义遗产的范围内按60%的赔偿责任赔偿原告停车费、拖车费、事故检测费、司法鉴定费，共计4116元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告黄玉春、王健、王爽于本判决生效之日起十日内，在继承王国义的遗产的范围内赔偿原告停车费、拖车费、事故检测费、司法鉴定费，共计4116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告负担30元，由被告黄玉春、王健、王爽在继承王国义的遗产的范围内负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 汤 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王玉笛
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字2335号
原告：马贵江。
委托代理人：桑秀英（原告妻子）。
被告：黄玉春。
委托代理人：王健（被告黄玉春儿子）。
被告：王健。
被告：王爽。
委托代理人：王健（被告王爽哥哥）。
原告马贵江诉被告黄玉春、王健、王爽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员汤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑秀英，被告王健，被告黄玉春、王爽的共同委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日13时55分许，王国义驾驶无号牌两轮摩托车（后载乘客孙正石）沿旅顺口区营顺路由北向南行驶至营顺路与新城大街路口处时，与同向前方右转弯的原告驾驶的辽B758**号重型普通货车相撞，此事故致王国义、两轮摩托车乘车人孙正石当场死亡，两车受损。经大连市公安局交通警察支队现场勘查，于2015年1月5日作出大公交（旅）认字（2014）第139号道路交通事故认定书，认定王国义负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，孙正石无责任。原告因此次事故产生停车费1560元、拖车费1500元、事故检测费800元、司法鉴定费3000元。因原、被告就此次事故的赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，要求三被告按70%的责任�例赔偿原告停车费、拖车费、事故检测费、司法鉴定费，共计4802元，诉讼费由三被告负担。
三被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因该费用系由于死者王国义生前的侵权行为所产生的，三被告并没有继承王国义的遗产，故三被告没有赔付原告的义务。
经审理查明：2014年11月29日13时55分许，王国义驾驶无号牌两轮摩托车（后载乘客孙正石）沿旅顺口区营顺路由北向南行驶至营顺路与新城大街路口处时，与同向前方右转弯的原告驾驶的辽B758**号重型普通货车相撞，造成王国义、两轮摩托车乘车人孙正石当场死亡，两车受损。此次事故经大连市公安局交通警察支队旅顺大队处理，认定王国义未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，未依次排队，而是从前方车辆右侧穿插或者超越行驶，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的主要原因、过错，负此次事故的主要责任；原告驾驶机动车转弯时未注意观察路面情况，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的次要原因、过错，负此次事故的次要责任；孙正石无责任。事故发生后，原告共支付停车费1560元、拖车费1500元、事故检测费800元、司法鉴定费3000元。
另查明：被告黄玉春系死者王国义的配偶，被告王爽系死者王国义的女儿，被告王健系死者王国义的儿子。
上述事实，有道路交通事故认定书、停车费发票、拖车费发票、事故检测费发票、司法鉴定费发票及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。死者王�义未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，未依次排队，而是从前方车辆右侧穿插或者超越行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《大连市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的规定，应负此次事故的主要责任；原告驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负此次事故的次要责任；死者孙正石无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，按照死者王国义及原告在事故中的过错大小，考虑到原告驾驶的是重型普通货车，死者王国义驾驶的是两轮摩托车，故本院酌定由死者王国义承担本次事故60％的赔偿责任。结合本案证据，确定原告主张的合理损失为：停车费1560�、拖车费1500元、事故检测费800元、司法鉴定费3000元。因王国义在本次事故中死亡，故王国义的赔偿责任应由其继承人即本案被告黄玉春、王健、王爽在继承遗产的范围内承担，即被告黄玉春、王健、王爽在继承死者王国义遗产的范围内按60%的赔偿责任赔偿原告停车费、拖车费、事故检测费、司法鉴定费，共计4116元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告黄玉春、王健、王爽于本判决生效之日起十日内，在继承王国义的遗产的范围内赔偿原告停车费、拖车费、事故检测费、司法鉴定费，共计4116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告负担30元，由被告黄玉春、王健、王爽在继承王国义的遗产的范围内负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 汤 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 王玉笛
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第389号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人吴福中、骆剑阳。
被执行人义乌市剑峰铸造有限公司。
法定代表人蒋能财。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月10日作出义环罚字（2013）第340号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2004年4月起在义乌市苏溪镇下屋村进行水泵配件生产。投资额50万元，生产设备有电炉2只、抛砂机2台、震壳机1台、锅炉0.5吨1台、土槽、塑料池5只、土窑1只。生产过程中产生的废气直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施。于2013年10月11日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币24000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，于2013年12月19日缴纳罚款24000元。但在法定期限内未提起行政诉讼，也未停止生产。申请执行人于2014年3月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内停止生产。为此申请执行人向本院申请强制执行第1项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月10日作出的义环罚字（2013）第340号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 赵国超
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02444号
申请执行人：施得清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：唐金贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人施得清申请执行被执行人唐金贵民间借贷纠纷一案，本院2014年10月31日作出的（2014）宣民一初字第02908号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐金贵未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人施得清于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人唐金贵给付借款20000元及利息，并承担受理费650元、执行费252元。2016年5月30日申请执行人施得清与被执行人唐金贵自愿达成执行和解协议，被执行人唐金贵应给付申请人借款20000元及利息，并承担执行费252元，申请人同意被执行人本息合计给付24000元，余款自愿放弃；上述24000元除已给付的9600元外，余款14400元于2016年9月15日前一次性给付。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02908号民事调解书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 祯
奇台县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2325民初1635号
原告:奇台县腾飞运输有限公司，地址：奇台县，
被告:苏世刚，男，汉族，地址：奇台县试验站，
被告:中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司，地址：乌鲁木齐市新市区百园路88号。
委托代理人：邵年，新疆仕诚律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，
地址：乌鲁木齐市红山营销服务部.
委托代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。
再审申请人奇台县腾飞运输有限公司因与被申请人苏世刚、中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告奇台县腾飞汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告奇台县腾飞运输有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取为498元，由原告奇台县腾飞运输有限公司自行承担。
审判员杨敏峰
{文书日期}
书记员湛思敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}奇台县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2325民初1635号原告:奇台县腾飞运输有限公司，地址：奇台县，被告:苏世刚，男，汉族，地址：奇台县试验站，被告:中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司，地址：乌鲁木齐市新市区百园路88号。委托代理人：邵年，新疆仕诚律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，地址：乌鲁木齐市红山营销服务部.委托代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。再审申请人奇台县腾飞运输有限公司因与被申请人苏世刚、中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告奇台县腾飞汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告奇台县腾飞运输有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取为498元，由原告奇台县腾飞运输有限公司自行承担。审判员杨敏峰{文书日期}书记员湛思敏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2584号
原告：温丽萍，女，公主岭市人，住公主岭市。
被告：孙影，女，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所执业律师。
原告温丽萍与被告孙影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温丽萍、被告孙影、委托诉讼代理人沈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令孙影给付租金15000元并赔偿财产损失5万元。事实和理由：孙影于2012年4月11日与原告签订房屋租赁合同，租期为2012年5月30日起至2014年5月29日止。期满后被告继续承租，每年约定租赁价格延续前期双方签订的合同。合同约定：“租赁期满后乙方无论续租与否都要在租赁期满前45天提前通知原告方。另外约定，租赁期满后，所有装潢归甲方所有，乙方不得人为损坏，保持原样，损坏赔偿损失。”被告于2016年4月27日晚八时到十一时，在未通知原告的情况下，偷偷搬走，并将锅炉、空调整个电路及门拆走，给原告造成严重经济损失。现诉至法院，请求保护原告合法权益。
孙影辩称，原告所述与事实不符。双方在签订合同两年期满后未继续签订合同，之后一年一交钱，不存在拖欠租金的事实。被告在交付末年租金时曾告知原告，今年（2016年）是最后一年，明年不再续租。被告在2016年5月1日将钥匙交给原告时，距房屋到期还有一个月，不存在租赁期满后继续使用及偷偷搬走的事实。被告搬走的空调、锅炉和门都是被告租赁后添置的必备用品，不包括在装潢之内，在搬家时未对房屋主体进行损坏。原告起诉被告给付租金及赔偿损失没有事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2012年原、被告双方签订房屋租赁合同，将解放路28号的房屋租与被告。2014年5月29日租期结束后，被告继续承租该房屋直至2016年4月27日，并每年给付原告租金9万元。2016年5月1日，受被告委托，案外人王健将房屋钥匙交付原告。认定上述事实的依据有原告提交的房屋租赁合同、证人王健的庭审证言及原、被告在庭审中的共同陈述。
对有争议的证据和事实。本院认定如下：1.在原告不能举相关证据佐证而被告又当庭予以否认的情况下，本院不能认定双方共同约定租赁期末年的租赁费用为10万元的事实，原告要求被告给付欠付1万元租赁费的主张本院不予支持。2.被告在2014年5月29日即书面合同约定的租赁期限结束后继续承租房屋的过程中，应受原租赁协议内容的约束，应在末年的租赁期满即2016年5月29日前的45天提前通知原告不再续租。但是，原租赁合同中没有对未提前45天通知的行为约定具体的处理措施（如给付一定数额的违约金等），而且被告交付钥匙的日期距离租赁期满还有月余，不至于对原告造成重大不利影响。原告据此要求被告给付5000元的主张没有法律依据，本院不予支持。3.原告在本案审理过程中不能举证据证明房屋内的装潢在租赁期起始时是何状况，不能举证据证明对于房屋内的锅炉、空调曾与被告有何种共同约定，不能举证据证明被告搬离承租房屋时损坏了房屋主体结构，其应当自行承担诉讼过程中举证不能的不利法律后果。原告要求被告赔偿5万元财产损失费的主张，因缺乏具有法律效力的证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告温丽萍的诉讼请求。
案件受理费1420元，由温丽萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 施 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初173号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人罗某。因吸食毒品，于2016年1月22日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人陈某。因吸食毒品，于2016年1月22日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人罗某、陈某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月29日3时许，被告人罗某进入本区纸坊街道熊廷弼街“纵深网吧”购物时，见在该网吧33号机位上网的安锐熟睡，遂提议等候于网吧外的被告人陈某将安锐放于电脑桌上的iphone6plus手机盗走，被告人陈某应允并进入网吧盗走该手机，后变卖获款人民币1500元与被告人罗某共同花用。经鉴定，被盗iphone6plus手机价值人民币4624元。
2016年1月22日11时许，被告人罗某、陈某在本区纸坊街道熊廷弼街一旅社内被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人罗某、陈某具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；犯罪数额每增加1500元，增加1个月刑期；扒窃的酌定从重处罚情节，建议判处被告人罗某、陈某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人罗某、陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾 波
二〇一六年五月十二日
书记员 彭笑美
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初636号
原告：周明望。
委托代理人（特别授权）毛春洪。
被告：徐有良。
被告：江山市蜂农世家保健品有限公司。
法定代表人：徐汞明。
原告周明望与被告徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司民间借贷纠纷一案，原告周明望于2016年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告徐有良归还借款本金400000元及利息（利息自2012年5月5日起至还清之日止按月利率2%计算，其中扣除已付利息200000元）；2、被告江山市蜂农世家保健品有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月3日、11月4日，被告徐有良分别向原告借款300000元、100000元，原告在借款当日通过转账形式交付被告徐有良。为此，被告徐有良分别向原告出具借条予以确认，均约定月利率2%，每三个月结算一次，并由被告江山市蜂农世家保健品有限公司提供担保。借款后，被告按约付清了至2012年5月4日止的利息。2015年8月31日、10月24日，被告分别支付利息150000元、50000元。余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有良于本判决生效之日起十日内归还原告周明望借款本金400000元及利息（利息自2012年5月5日起至还清之日止按月利率2%计算，其中扣除已付利息200000元）。
二、被告江山市蜂农世家保健品有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，减半收取4715元，由被告徐有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔡渊靖
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1969号
原告沈丘县范营乡金庄行政村第八村民组。
诉讼代表人任西强。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被告李春启。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
本院在审理原告沈丘县范营乡金庄行政村第八村民组与被告李春启侵权责任纠纷一案中，原告沈丘县范营乡金庄行政村第八村民组于2015年10月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告沈丘县范营乡金庄行政村第八村民组的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈丘县范营乡�庄行政村第八村民组撤回对被告李春启的起诉。
本案受理费100元，由原告沈丘县范营乡金庄行政村第八村民组承担。
审判员 马广富
二〇一五年十月二十八日
书记员 李夏夏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5403号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市广州大道****号新达城南塔办公楼**层。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程笑愚，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：烟台三站新航玩具商行。住所地：山东省烟台市芝罘区三站市场（前进路*号-87132）。
经营者:丁维涛。
被告：山东三站股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区前进路*号。
法定代表人：山林昌，该公司经理。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告烟台三站新航玩具商行、被告山东三站股份有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 毛庆军
人民陪审员 孙敬国
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 修晓鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二初字第1180号
原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地古城路15号。
代表人陈捷，该行行长。
委托代理人谭世正，该公司职工。
被告广西铁城贸易有限公司，住所地南宁市江南区五一西路200号F幢F135号。
法定代表人叶榅禄。
被告北海市和佳房地产开发有限公司，住所地北海市四川南路东侧、新世纪大道南侧盛世恒业怡景苑1号别墅。
法定代表人黄春莺。
被告叶榅禄，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省政和县镇前镇梨溪村牛脊洋15号，身份证号码：350725198210103019。
被告吴高秀，女，1990年6月27日出生，汉族，住福建省政和县澄源乡前村打石凸23号，身份证号码：350725199006274026。
被告叶黄平，男，1993年4月8日出生，汉族，住福建省政和县镇前镇梨溪村牛脊洋33号，身份证号码：350725199304083033。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行诉被告广西铁城贸易有限公司、北海市和佳房地产开发有限公司、叶榅禄、吴高秀、叶黄平金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。
本案案件受理费55586元，减半收取27793元，由原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担，其余案件受理费27793元，因原告未缴纳，本院不再退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）全明淑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市人民政府。
再审申请人全明淑因诉延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）房屋征收补偿决定一案，不服延边州中级人民法院（2014）延中行终字第31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全明淑申请再审称：延吉市政府针对G7标段棚户区改造项目作出的房屋征收决定违法；评估公司的选定、送达违法，评估价格明显不合理；回迁楼都是电梯楼，公摊面积大，居住费用高，位置在锅炉房附近，与原区位存在很大差别，不符合就近安置的要求；要求缴纳楼层差价款不合理。请求撤销一、二审判决，进行再审。按照法律、法规规定和现有政策的规定对再审申请人进行合理的安置补偿。
经审理查明，2013年6月18日，延吉市政府作出延市政发（2013）18号《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》，决定对G7标段进行房屋征收。全明淑在征收范围内有54.46平方米产权住宅房屋一处，要求按每平方米6000元标准进行货币补偿，征收部门称不符合相关法律政策，故在签约期限内，双方未达成协议。2013年12月30日，延吉市政府作出延市政函[2013]461号《关于全明淑房屋征收的补偿决定》，主要内容为：全明淑如选择货币补偿，将依据评估报告补偿房屋及搬迁补助费共计人民币178，340元；如选择产权调换，全明淑可在棚户区G7标段宁湾小区1号楼、2号楼、3号楼、7号楼、8号楼，按先后顺序选择住宅楼房屋回迁安置，房屋差价款按补偿方案规定标准结算。全明淑对该房屋征收补偿决定不服，起诉至法院，经吉林省敦化市人民法院一审、延边朝鲜族自治州中级人民法院二审，判决维持了该房屋征收补偿决定。
本院认为，（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”在本案中，G7标段共涉及被征收户675户，延吉市政府作出《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》后，590户被征收人已达成安置补偿协议，故全明淑关于征收补偿方案应召开听证会的主张不能成立。（二）本案涉及的评估机构是从三家评估机构中选定的，具有评估资质。全明淑主张评估价格过低，但没有提供充分的证据证明。（三）延吉市政府《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》于2013年6月18日作出，延吉市政府依据当时施行的《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》对全明淑作出房屋征收补偿决定适用法律正确。全明淑提出按照此后施行的最新政策作出征收补偿决定，没有法律依据。（四）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”在本案中，G7标段宁湾小区属于改建地段，该产权调换符合法律规定。对于全明淑提出的2号楼临近锅炉房的问题，延吉市政府共提供五栋楼房用于回迁，除宁湾小区2号楼外，宁湾小区1、3、7、8号楼，均可供选择。（五）考虑到再审申请人实际情况，延吉市政府承诺，在2016年7月20日前签订协议的被征收人可享受以下补助政策：1、所有回迁楼1至7层的楼层差价按照多层楼房结算，1至3层不收楼层差价，安置后的物业费按延吉市同类小区的最低标准收取。2、被征收房屋产权性质为住宅，砖木结构平房安置高层楼房原面积一比一兑换后，40平方米以上至80平方米以下的，选择产权调换的予以原征收面积20%的补助，选择货币补偿的，按照被征收房屋评估价格的20%给予货币补助。综上，全明淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回全明淑的再审申请。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉行监字第223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）全明淑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市人民政府。再审申请人全明淑因诉延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）房屋征收补偿决定一案，不服延边州中级人民法院（2014）延中行终字第31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全明淑申请再审称：延吉市政府针对G7标段棚户区改造项目作出的房屋征收决定违法；评估公司的选定、送达违法，评估价格明显不合理；回迁楼都是电梯楼，公摊面积大，居住费用高，位置在锅炉房附近，与原区位存在很大差别，不符合就近安置的要求；要求缴纳楼层差价款不合理。请求撤销一、二审判决，进行再审。按照法律、法规规定和现有政策的规定对再审申请人进行合理的安置补偿。经审理查明，2013年6月18日，延吉市政府作出延市政发（2013）18号《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》，决定对G7标段进行房屋征收。全明淑在征收范围内有54.46平方米产权住宅房屋一处，要求按每平方米6000元标准进行货币补偿，征收部门称不符合相关法律政策，故在签约期限内，双方未达成协议。2013年12月30日，延吉市政府作出延市政函[2013]461号《关于全明淑房屋征收的补偿决定》，主要内容为：全明淑如选择货币补偿，将依据评估报告补偿房屋及搬迁补助费共计人民币178，340元；如选择产权调换，全明淑可在棚户区G7标段宁湾小区1号楼、2号楼、3号楼、7号楼、8号楼，按先后顺序选择住宅楼房屋回迁安置，房屋差价款按补偿方案规定标准结算。全明淑对该房屋征收补偿决定不服，起诉至法院，经吉林省敦化市人民法院一审、延边朝鲜族自治州中级人民法院二审，判决维持了该房屋征收补偿决定。本院认为，（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”在本案中，G7标段共涉及被征收户675户，延吉市政府作出《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》后，590户被征收人已达成安置补偿协议，故全明淑关于征收补偿方案应召开听证会的主张不能成立。（二）本案涉及的评估机构是从三家评估机构中选定的，具有评估资质。全明淑主张评估价格过低，但没有提供充分的证据证明。（三）延吉市政府《关于棚户区改造G7标段房屋征收的决定》于2013年6月18日作出，延吉市政府依据当时施行的《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》对全明淑作出房屋征收补偿决定适用法律正确。全明淑提出按照此后施行的最新政策作出征收补偿决定，没有法律依据。（四）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”在本案中，G7标段宁湾小区属于改建地段，该产权调换符合法律规定。对于全明淑提出的2号楼临近锅炉房的问题，延吉市政府共提供五栋楼房用于回迁，除宁湾小区2号楼外，宁湾小区1、3、7、8号楼，均可供选择。（五）考虑到再审申请人实际情况，延吉市政府承诺，在2016年7月20日前签订协议的被征收人可享受以下补助政策：1、所有回迁楼1至7层的楼层差价按照多层楼房结算，1至3层不收楼层差价，安置后的物业费按延吉市同类小区的最低标准收取。2、被征收房屋产权性质为住宅，砖木结构平房安置高层楼房原面积一比一兑换后，40平方米以上至80平方米以下的，选择产权调换的予以原征收面积20%的补助，选择货币补偿的，按照被征收房屋评估价格的20%给予货币补助。综上，全明淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回全明淑的再审申请。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年五月二十四日书 记 员  张春丽
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初2号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人李某，男，1980年11月12日出生于呼伦贝尔市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，因本案于2017年10月31日被满洲里市公安局刑事拘留，2017年11月10日经满洲里市人民检察院批准逮捕。同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
辩护人王孔彬，内蒙古思民律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）275号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员高春武、李玉慧，被告人李某及辩护人王孔彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
满洲里市人民检察院起诉指控称，2017年9月15日13时许，在满洲里市工业园区”润佳家具”有限公司办公楼北侧工地，被告人李某与被害人杨某1因琐事发生争执，后李某用手将杨某1推下工地的搅拌机工作台，致杨某1腰1、3椎体压缩性骨折，该损伤经法医鉴定为轻伤一级。案发后，被告人李某亲属与被害人杨某1自愿达成赔偿协议，并取得被害人杨某1谅解。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人李某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1报案及陈述、破案经过、病例、法医鉴定结论、证人杨某2、渠某、曾某的证言材料、现场勘查笔录、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事致被害人杨某1轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人认罪态度较好，系偶犯，赔偿被害人经济损失的辩护意见符合客观事实，本院予以采信。鉴于被告人李某当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后其家属主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下。
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一八年一月十九日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省开平市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0783刑初1号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××6911，汉族，小学文化，农民，住广东省开平市。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月的一天，被告人吴某在开平市长沙街道办事处雅都酒店马路对面附近，在明知车辆来历不明且没有任何合法证件的情况下，仍以300元的低价向一名男子（另案处理）购买一辆白色女装本田牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币4620元。经查，该车为谢某于2013年12月30日在开平市长沙街道办事处长青路7号六幢楼下柴房被盗的车辆。破案后，公安机关缴获上述摩托车发还给谢某。
2015年9月15日8时许，被告人吴某在开平市长沙街道办事处西溪冈三村村口，明知是被盗车辆仍以500元的低价向梁某（另案处理）购买一辆白色女装雅马哈牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币5584元。经查，该车为司某于2015年9月15日在开平市长沙街道办事处宝源路4号5栋301房楼下柴房被盗的车辆。2015年9月16日中午，被告人吴某携带上述车辆到开平市公安局投案自首。破案后，公安机关缴获上述摩托车发还给司某。
2015年9月16日，被告人吴某协助开平市公安局抓捕涉嫌盗窃犯罪嫌疑人梁某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人谢某、龚某、司某的证言；证人梁某的证言及辨认笔录，赃物照片，价格鉴定结论，车辆登记信息、扣押、发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人吴某拘役四个月至有期徒刑九个月。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人吴某能主动到开平市公安局投案自首，并协助开平市机关抓捕涉嫌盗窃犯罪嫌疑人，属自首，且有立功表现，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢耀林
二〇一六年一月二十日
书记员 邝思衡
广东省开平市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0783刑初1号
自诉人陈文现。
本院于2015年12月29日收到自诉人陈文现寄来的起诉余卓威犯抢劫罪的自诉状，2016年1月12日陈文现前来本院补正材料并坚持起诉。自诉人起诉称：2015年7月30日余卓威纠集约10人到其牛场内，用暴力将其妻子控制住，然后用自带的刀具割断拴牛的绳子，抢走3头每头重达600斤的水牛。其向开平市公安局报警后，开平市公安局以无犯罪事实为由不予立案。现提起刑事自诉，请求以抢劫罪追究余卓威的刑事责任。
本院审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条规定“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”；第一条第（三）项规定“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”自诉人向本院提供了公安机关不予立案通知书，但没有提供证明被告人犯罪事实的证据，自诉人指控被告人犯抢劫罪，缺乏罪证。故自诉人的起诉不符合人民法院受理自诉案件的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对陈文现的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁颖文
审判员 关健湛
审判员 梁玉庆
二〇一六年一月二十日
书记员 张妙君