江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2389号
原告杨继祖，男，1946年4月28日出生，住江苏省昆山市。
委托代理人马永霞，江苏双泽律师事务所律师。
被告曾文忠，台湾人。
被告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人刘宇，该公司员工。
委托代理人居丽娟，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司经理。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人孟凡波，江苏均锐律师事务所律师。
被告振忠水处理器材（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇青秧村7组7幢，组织机构代码72664475-3。
法定代表人曾文忠，该公司总经理。
委托代理人李德平，该公司职工。
原告杨继祖诉被告曾文忠、格上租赁有限公司（以下简称格上公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告杨继祖的申请，本院依法追加振忠水处理器材（太仓）有限公司（以下简称振忠公司）作为被告参加诉讼。原告杨继祖委托代理人马永霞、被告平安上海公司委托代理人邢波到庭参加诉讼，被告曾文忠、格上公司、振忠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨继祖诉称：2014年4月16日，被告曾文忠驾驶苏E×××××的小型客车，沿昆山市青阳北路由南向北行驶至周市大桥桥面南侧路段，车头右侧与同向在前由原告杨继祖驾驶的人力三轮车碰撞，造成原告杨继祖倒地受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。苏E×××××的小型客车在被告平安上海公司投保了交强险和第三者责任保险。现原告杨继祖为维护自身合法权益，诉请判令：一、四被告赔偿原告杨继祖各项损失65285.6元，其中医药费65元，营养费4500元，住院伙食补助费650元，伤残赔偿金37780.6元，精神抚慰金5000元，误工费7070元，护理费7200元，交通费500元，鉴定费2520元。
被告曾文忠未作答辩。
被告格上租赁有限公司辩称：我公司在本案中不承担任何责任。2012年4月11日，我公司与被告振忠公司签订车辆租赁合同，曾淑美、曾文忠作为连带保证人。合同约定将车辆EXXXX出租给被告振忠公司，租期自2012年4月13日至2015年4月12日，我公司为该车向被告平安上海公司投保了交强险和商业险。被告振忠公司也向我公司提供了曾文忠机动车驾驶证复印件。我公司于2012年4月13日将苏E×××××车辆交于被告振忠公司曾文忠。本案中我公司无过错，依据侵权责任法第四十九条规定，应由车辆所有人承担赔偿责任，我公司不承担任何责任。
被告平安上海公司辩称：对于交通事故发生过程和责任划分无异议，该车辆在我公司投保交强险和商业三责险，其中商业险是不计免赔50万元。事故发生在保险期间，保险公司愿意承担相应赔付义务，但是原告杨继祖的多项赔偿请求要求过高，本案的鉴定费用和起诉费用不在保险公司承担范围之内。被告振忠公司垫付的医疗费应扣除非医保用药20%。原告杨继祖主张误工费不予认可，提供的银行流水不能够证明其工作收入情况。
被告振忠公司辩称：事故发生后我公司垫付原告杨继祖医疗费25413.99元，要求予以一并处理。
经审理查明：2014年4月16日16时6分，被告曾文忠驾驶苏E×××××的小型轿车沿昆山市青阳北路由南向北行驶至周市大桥青阳北路周市大桥桥面南侧路段处，该车车头右侧与同向在前由原告杨继祖驾驶的人力三轮车碰撞，造成原告杨继祖倒地受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。同日，经江苏省昆山市公安局交通巡逻警察大队作出第3205831201404726号道路交通事故认定书认定，被告曾文忠驾车时对路面情况疏于观察，采取措施不力的过错行为，负全部责任，原告杨继祖无责任。
事发后，原告杨继祖到昆山市周市人民医院、昆山市第一人民医院治疗，花去医疗费共计25649.49元。其中住院日期自2014年4月16日至2014年4月29日。被告振忠公司垫付原告杨继祖医疗费25413.99元。
经原告杨继祖委托，苏州大学司法鉴定中心于2015年4月20日作出苏大司鉴中心【2015】临鉴字第984号司法鉴定意见书，认定：一、原告杨继祖此次交通事故至右上肢功能障碍评为十级伤残。二、本次鉴定建议原告杨继祖伤后90日给予营养支持及一人护理；其休息时限掌握在伤后210日。原告杨继祖垫付鉴定费2520元。
涉事车辆苏E×××××小型轿车登记车主是被告格上租赁有限公司，该车于2014年3月17日向被告平安上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（含不计免赔）。其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额500000元。保险期间自2014年4月13日至2015年4月12日。
2012年4月11日，被告格上公司与被告振忠公司签订车辆租赁合同，约定被告振忠公司租赁被告格上公司车牌号为苏E×××××的宝马530Li车辆一辆，租期自2012年4月13日至2015年4月12日止。每月租金为15100元。2012年4月13日，该车交付给被告振忠公司，由被告曾文忠接收。被告曾文忠驾驶车辆的行为系履行职务的行为。
另查明：原告杨继祖系昆山市周市镇环卫所单位公厕保洁承揽人员。2013年11月至2014年4月共计领取工资6030元。2014年5月、6月共领取工资2010元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院小结、医药费发票、医疗费用清单、司法鉴定意见书、工资明细银行流水、薪资证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告曾文忠驾驶的机动车与原告杨继祖驾驶的非机动车发生道路交通事故，经道路交通事故责任认定书认定，由被告曾文忠负该起道路交通事故的全部责任，故应由被告曾文忠对原告杨继祖的损失承担赔偿责任。因被告曾文忠驾驶车辆系履行职务的行为，故应由用人单位被告振忠公司承担侵权责任。涉案车辆向被告平安上海公司投保了交强险和第三者责任保险，故应由被告平安上海公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告杨继祖损失；不足部分，由被告平安上海公司在商业险赔偿限额内赔偿原告杨继祖损失；再有不足部分，由被告振忠公司赔偿原告杨继祖损失。被告格上租赁有限公司将车租赁给被告振忠公司使用，原告杨继祖并未提供证据证明被告格上租赁有限公司对损害的发生有过错，故被告格上租赁有限公司对本案原告杨继祖的损害不承担责任。被告平安上海公司提出扣除非医保用药的辩解意见，并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
关于原告杨继祖的损失，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告杨继祖和被告曾文忠提供的医疗费票据、医疗费用清单、病历等证据，原告杨继祖的医疗费为25649.49元。因原告杨继祖主张医疗费65元，被告振忠公司主张返还垫付款25413.99元，故本院确认医疗费为25478.99元。
2、住院伙食补助费。根据原告杨继祖住院日期14天和住院伙食补助费标准50元/日，原告杨继祖主张住院伙食补助费650元符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费。根据鉴定意见认定营养期限90日及营养费标准50元/日，原告杨继祖主张营养费4500元符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费。根据鉴定意见认定护理期限90日及护理费标准，原告杨继祖主张护理费7200元符合法律规定，本院予以确认。
5、误工费。根据鉴定意见确定的误工期限210日和原告杨继祖提供的误工减少的收入，本院确认原告杨继祖的误工费为5025元（6030元÷6月×7月-2010元）。
6、交通费。原告杨继祖主张交通费500元，未提供证据予以证实，本院根据原告杨继祖住院治疗的次数、人数、时间，酌情确认原告杨继祖的交通费为300元。
7、残疾赔偿金。原告杨继祖至定残日年满68周岁，根据鉴定意见认定原告杨继祖伤残等级为十级，原告杨继祖主张残疾赔偿金为37780.6元符合法律规定，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。根据鉴定意见认定原告杨继祖伤残等级为十级，原告杨继祖主张精神损害抚慰金为5000元符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告杨继祖损失共计85934.59元，由被告平安上海公司中在交强险内赔偿65305.6元，在商业险赔偿限额内赔偿20628.99元。被告振忠公司垫付款25413.99元可以一并处理，扣除被告振忠公司承担的诉讼费、鉴定费2808元，余款22605.99元，由被告平安上海公司在理赔款中返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨继祖各项损失65305.6元，在商业险赔偿限额内赔偿原告杨继祖各项损失20628.99元，合计85934.59元，扣除被告振忠水处理器材（太仓）有限公司垫付款22605.99元，余款63328.6元于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海公司返还被告振忠水处理器材（太仓）有限公司垫付款22605.99元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告杨继祖的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式，请将第一项款项汇入原告杨继祖指定账户，账户名：杨继祖，账号：62×××79，开户行：中国农业银行昆山支行；将第二项款项汇入被告振忠水处理器材（太仓）有限公司指定账户，账户名：振忠水处理器材（太仓）有限公司，账号：706XXXXX21，开户行：太仓农村商业银行直塘支行或汇入本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费510元，鉴定费2520元，合计3030元，由原告杨继祖负担222元，被告振忠水处理器材（太仓）有限公司负担2808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 王敏华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 钱佳伟