北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35323号
原告吴同林，男，1976年2月5日出生。
委托代理人孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被告刘磊，男，1986年8月6日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告何云峰，男，1982年6月27日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁，男。
原告吴同林与被告刘磊、何云峰、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴同林之委托代理人孙博，被告刘磊及其委托代理人李凤才，何云峰及其委托代理人张蕴泉、被告保险公司之委托代理人何宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴同林诉称，2014年10月31日22时45分，在北京市海淀区马连洼西路水务站东墙外，刘磊驾驶何云峰所有的在保险公司投保交强险的×××号车辆由南向北行驶，我骑自行车由北向南行驶，两车接触，造成我受伤，两车损坏。现起诉要求刘磊、何云峰、保险公司赔偿医疗费56767.9元、住院伙食补助费5800元、营养4500元、交通费2284.5元、护理费14400元、误工费29700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费10896.75）274356.75元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3254元、财产损失费800元、住宿费188元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，对事故事实没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对吴同林合理合法的损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。其余诉讼请求金额过高。
刘磊辩称，对事故事实没有异议。吴同林在交通队没有说实话，事故发生时我由南向北正常行驶，他由北向南行驶，我车右部与自行车前部接触，因此，他是逆行，酒后来回摇晃，技术咨询意见显示吴同林在发生事故时处于骑行状态，故他应承担主要责任，超出交强险部分我只同意承担30%。我已经为吴同林垫付医疗费2673.82元、180元的急救费、住院押金20000元，吴同林住院前5天是我本人护理的，要求一并处理。精神损害抚慰金过高，误工费同意4045元，住院伙食补助费应每天50元，营养费同意2个月1800元，精神损害抚慰金同意15000元。吴同林是农民，残疾赔偿金金额应按照农村标准赔偿，他没有提供劳动合同、工资证明、工资表、工资明细来证明在保安队上班情况，临时出入证是以前制作的，暂住信息显示的时间有空白期，后注销了，在北京居住时间不满一年。
何云峰辩称，关于事故事实及责任认定同意刘磊意见。吴同林诉讼请求过高。我不同意承担赔偿责任，吴同林因车辆不合格起诉我没有事实及法律依据，车辆已于2013年6月8日卖给刘磊并交付，车辆虽没有过户，但车辆的保养、运营由刘磊负责。我和刘磊约定了今后事故与我无关。事故发生时我没有在北京生活工作，我没有使用事实，根据习惯，我没有责任、义务负责维护车辆。本案不符合司机车主连带责任的条件。
经审理查明，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队（以下简称温泉大队）于2015年2月5日出具京公交（海温）证字（2014）第00271号交通事故证明：2014年10月31日22时45分，天气：晴，在北京市海淀区马连洼西路水务站东墙外，照明条件：夜间，没有路灯照明；道路类型：南北走向的机非混行道路，沥青路面，道路平坦；刘磊驾驶中型普通货车（×××号）由南向北行驶，适有吴同林驾驶自行车由北向南行驶，中型普通货车右侧中部与自行车前部相接触，造成吴同林受伤，两车损坏；×××号中型普通货车一轴制动及整车制动力不合格，驻车制动合格；转向系工作有效；前照灯远光光束发光强度不合格；经鉴定：中型普通货车（×××号）的行驶速度高于32km／h。温泉大队在事故认定时因吴同林头部受伤后无法陈述交通事故事实，于2014年12月6日中止认定；后于2015年2月3日收到吴同林自述材料，称仍无法陈述交通事故事实，故此事故成因无法查清。但在吴同林住院病案中，载2014年12月29日出院，出院情况：患者神志清楚，精神好，查体合作。
本院依职权从交警处调取了本次事故卷宗，并向双方当事人出示，双方当事人均认可事故卷宗的真实性。吴同林表示，事故地点刹车痕迹在事故地点南侧，可以判断事故是先碰撞，后刹车，刘磊没有尽到安全驾驶义务；询问笔录中显示，事故地点路面狭窄、灯光不足，但刘磊疏于观察路面情况，在遇来车时仅采取了打轮避让的措施，未减速慢行，未尽注意义务；事故车辆制动、照明均不合格，而吴同林没有交通违法行为，故刘磊应承担事故全部责任。刘磊表示，我由南向北行驶，吴同林由北向南行驶，自己车右部与自行车前部接触，因此，对方是逆行。因为对方喝了酒所以骑行时来回摇晃，没有注意交通安全，这才撞了自己的车；无法查明事故原因是对方不配合事故调查，所以对方应承担主要责任，自己仅是次要责任，故对超出交强险部分只同意承担30%。吴同林辩称：“不认可逆行，事故认定书没有显示逆行，原告也没有说过逆行。没有喝酒。照片显示我的车辆在道路的右侧，被告车辆在左侧，但是不能认定事故时双方车辆的位置”。根据事故卷中的事故现场测绘图、照片及技术咨询意见显示：事故后，受损自行车处于道路东侧，中型普通货车右侧中部与自行车前部相接触，事故发生时吴同林处于骑行状态。综上，本院结合交警所认定的“吴同林驾驶自行车由北向南行驶”，可以认定事故发生时吴同林驾驶自行车处于逆行状态。
另查，×××号车辆行驶证上登记所有人为何云峰，使用性质：货运。庭审中，吴同林主张何云峰应与刘磊承担连带赔偿责任，理由是车辆没有过户，作为运营车辆何云峰是运营资质的拥有人，对车辆的维护有责任，名义车主在年检，应对车辆状态检查，故应为车辆不合格承担责任，所以车主与司机应承担连带责任。刘磊与何云峰均认可双方是买卖关系，刘磊是×××号车辆实际车主，2013年6月买的，但没有过户。刘磊表示，现在车辆也有运营资质，处在运营状态，运营资质在何云峰名下，运营资质也买过来了，并提供：1、道路运输证：载冀交运管廊字002323698号；业户名称：何云峰，车辆号牌×××号；经营范围：普通货运；有效期至2016年3月1日。何云峰不同意承担赔偿责任，称因车辆不合格起诉我没有事实及法律依据，在事故前已经卖给刘磊，车辆的保养、运营由刘磊负责，并约定了今后事故责任问题，事故与自己无关，并提供：1、项城市南顿镇何埠口村村民委员会出具的证明，载其村村民何云峰已于2013年将车辆卖给了刘磊，后回家办养殖厂，没有外出；2、卖车证明的个人说明，载何云峰于2013年6月8日将×××号车辆卖给刘磊，即日起该车辆无论发生什么和原车主均无关；刘磊对此无异议。
再查：一、2014年11月1日至2014年12月29日，吴同林在北京市红十字会急诊抢救中心住院58日，诊断：右额骨开放凹陷粉碎性骨折、脑挫裂伤等病症；二、吴同林医疗费共计79646.18元，其中吴同林支付76792.36元，刘磊支付2853.82元（含180元的急救费）；另，刘磊支付20000元住院押金；三、吴同林主张住院伙食补助费5800元，按住院58天，100元／日计算；四、吴同林主张营养4500元，表示按90天，50元／日计算；五、吴同林主张护理费14400元，表示哥哥吴树林护理，按120元／日计算，从11月1日起主张120天；庭审中，刘磊表示，吴同林事故后五天是由其护理的；吴同林对此表示吴树林11月5号到北京，无法肯定亲属来之前是谁护理的；六、吴同林主张交通费2284.5元，表示家属来京看望、就医产生，并提供票据加以佐证；七、2015年8月4日，经北京中衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人吴同林综合赔偿指数30%；吴同林支付鉴定费3254元；八、吴同林主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费10896.75元）274356.75元，表示按城镇标准主张，从2009年在北京工作，生活及收入来源于北京；被扶养人是其父亲吴凤山，有2个子女，并提供：1、户口本，载其为农业家庭户；2、莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局哈达阳派出所、莫力达瓦达斡尔族自治旗哈达阳镇哈达阳村村民委员会出具的证明：载吴同林2009年起靠外出打工的收入维持生活；吴凤山（男，1930年11月25日生人，身份证号×××Ｘ）共育有吴同林在内两名子女，积劳成疾，体弱多病，生活不能自理，无生活来源，生活困难；3、暂住人口信息查询打印件，载吴同林暂住地址：北京市海淀区大有庄100号南门宿舍103号，居住证有效期：2012年5月16日至2014年9月23日；九、吴同林主张误工费29700元，表示每月3000元，从事故发生至定残前一日，做保安工作，并提供东门临时出入证，载有“吴同林，保卫处治安队，中共中央党校保卫处制”字样，但未提供任何其他证据相佐证。在事故卷宗调查笔录中载韩红刚（在北京保安公司铁保分公司工作，任中共中央党校保安队队长）所述：吴同林原是在其单位工作，算临时工，于2014年10月被单位开除；十、吴同林主张精神损害抚慰金30000元，表示依据伤残等级主张；十一、吴同林主张住宿费188元，表示来京复查产生的，提供188元住宿费票据相佐证；十二、吴同林主张财产损失费800元，表示衣物、自行车损失；十三、×××号中型普通货车在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故证明、病历、医疗费票据、药品费票据、保健品票据、食品票据、鉴定书、鉴定费票据、户口本、派出所证明、出入证、交通费票据、住宿费票据、暂住人口信息、急救费票据、保单、村委会证明、卖车证明的个人说明、住院费票据及费用明细、行驶证、道路运输证、事故卷宗等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
×××号中型普通货车在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内。本案中温泉大队因吴同林无法陈述交通事故事实，故此事故成因无法查清而出具交通事故证明。根据事故证明、双方陈述和事故卷宗中的记载，可以判定双方在本起事故中均有过错。综上所述，本院按事故中双方过错程度，确定刘磊对吴同林超出交强险限额的损失承担50%赔偿责任。庭审中，刘磊与何云峰虽均认可双方是买卖关系，但刘磊现在仍在使用何云峰的货物运输资质，货物运输必须具备一定的条件，并经行政许可方可进行，运输资质不能买卖。因何云峰向刘磊出借运输许可证，使不具有运输资质的刘磊能够从事货物道路运输活动，故何云峰与刘磊之间实际已形成挂靠关系，故何云峰应与刘磊承担连带赔偿责任。
现吴同林主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、住宿费、财产损失费、鉴定费中的合理部分，于法有据，理由正当，本院予以支持。其中主张的护理费，本院根据医嘱、参照公安部、北京司法鉴定业协会相关规定及其具体伤情酌定护理期90日（其中5日由刘磊护理），护理标准按80元／日判定；主张的误工费，本院根据医嘱、参照公安部、北京司法鉴定业协会相关规定及其具体伤情酌定误工期180日，误工标准本院参照2015年北京市最低工资标准判定；残疾赔偿金（含被扶养人生活费），吴同林虽为农业家庭户，但事故发生前已在北京城镇生活一年以上，故可按城镇标准判定；精神损害抚慰金、交通费、财产损失费部分主张数额偏高，具体数额由本院酌定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就刘磊所垫付的费用，在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核，吴同林全部损失如下：医疗费79646.18元、住院伙食补助费5800元、营养4500元、交通费2000元、护理费7200元、误工费10320元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费10896.75元）274356.75元、精神损害抚慰金15000元、住宿费188元、财产损失费500元、鉴定费3254元，以上共计402764.93元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴同林医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费十一万元，财产损失费五百元，以上共计人民币十二万零五百元；
二、刘磊、何云峰于本判决生效后七日内赔偿吴同林医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住宿费、鉴定费十四万一千一百三十二元四角七分；（其中刘磊已支付二万三千二百五十三元八角二分）
三、驳回吴同林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百一十五元，由吴同林负担一千四百五十元，于本判决生效后七日内交纳；由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担一千零六十五元，于本判决生效后七日内交纳；由刘磊、何云峰负担一千三百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 慧