沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04028号
原告：沈阳市宝能置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊春翔，职务系经理。
委托代理人：黄雨霞，女，1989年1月29日生，汉族，系该公司法务部职员，住址�东省深圳市福田区。
委托代理人：肖勇，男，1979年6月8日生，汉族，系该公司法务部职员，住址广东省深圳市罗湖区。
被告：深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：方远平，职务系总经理。
委托代理人：唐世葛，男，1958年2月25日生，汉族，系该公司吉林分公司主管技术工作人员，住址沈阳市大东区。
委托代理人：肖杰，男，1963年8月2日生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告沈阳市宝能置业有限公司（以下简称“沈阳宝能置业公司”）诉被告深圳宝航建设集团股份有限公司（以下简称“深圳宝航建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员付冬梅（主审），人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳宝能置业公司的委托代理人黄雨霞、肖勇，被告深圳宝航建设公司的委托代理人唐世葛、肖杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，原告与被告签订了《沈阳宝能平罗水岸康城铝合金门窗、单元门、雨棚、百叶工程施工合同》，合同约定由被告承接原告沈阳宝能平罗水岸康城住宅一期铝合金门窗、单元门、雨棚、百叶工程等的制作、安装、运输、检验试验、售后服务等工程项目，合同总价款人民币6，436，781.68元。
合同约定，被告应在2014年5月30日前完成所有工程。但在施工过程中，被告施工进度严重滞后，原告曾多次发函督促被告加快施工进度，但被告均未改正。2014年11月26日，原告向被告发出最后的限期完工通知，但被告明确表示不能按原告最后限定的期限完工，为了避免损失进一步扩大，原告无奈之下于2014年12月29日向被告发送了解除合同通知书，通知被告解除合同。截至合同解除之日，被告仅完成了合同约定的一小部分工程量，经原、被告、监理单位及新接手该工程的单位四方共同核算，被告已完工工程量部分造价为人民币706，082.75元，而原告已向被告累计支付工程款人民币1，125，190元，被告应向原告退还多付的工程款人民币419，107.25元。
综上所述，被告已严重违反合同约定，给原告造成了巨大损失，根据合同约定和法律规定，被告理应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院1、确认原告与被告签订的《沈阳宝能平罗水岸康城铝合金门窗、单元门、雨棚、百叶工程施工合同》于2014年12月30日解除；2、判令被告退还原告多付工程款人民币419，107.25元；3、判令被告向原告支付违约金人民币1，287，000.00元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告双方于2013年10月10日签订合同。按照合同约定，2013年10月10日我方进入现场，待我方将门窗付框后，原告应支付10%工程款。但该笔款项直至2014年8月原告才分两次给付完毕，因原告逾期支付工程款，也影响了我方的施工进度。涉案工程我方在施工过程中，原告应支付进度款480，000.00元，直至2014年11月20日才支付给我方。但当时正直冬季，已不具备施工的客观条件，导致无法施工；2、解除合同是原告单方解除，未经我方同意，原告没有给我方进行结算；3、关于已完工程款，因原始表格是我方制作的，但每次讨论更改后，我方每次都给原告发送。当时原告以种种理由拒绝向我方提供计算工程款的依据；签订合同的时候有综合报价分析单，因工程量没有全部完成，我方依据该工程报价分析单确认工程量及工程�款；原、被告双方对工程款的计算方式有争议，我方同意按照综合报价单每平方米单价减去我方没有完成工程的工程款。就合同本身讲，我公司是没有利润的。且根据合同约定，涉案工程有10%的预付款，但原告迟迟不予给付；4、原告主张其向我方多付工程款的问题不存在，是计算方式的问题，按照我方的计算方式，原告尚欠我方工程款；5、关于原告提出的违约金的问题，按照合同约定原告违约在先。签订合同时，是有履约保证金的，但涉案工程预付款10%原告迟迟不予支付，其是违约在先；6、对于原告提出的主张我方承担本案相关费用的问题，因原告违约在先，且涉案的相关费用应由法庭依法裁判；7、原告单方解除合同，我方购买了涉案工程的相关材料，发生的材料费、运输费、保管费等费用应由原告承担；8、关于原告主张的违约金，虽然合同约定的工�价款是600余万元，但实际工程价款为200余万元，对原告主张的违约金我方不同意给付，其计算方法是不正确的，且我方不存在违约，是原告违约在先。
经审理查明：2013年10月10日，原、被告双方签订《沈阳宝能水岸康城铝合金门窗、单元门、雨棚、百叶工程施工合同》一份，合同约定的工程名称为“沈阳宝能平罗水岸康城住宅一期工程”，工程地点为沈阳市于洪区平罗镇。承包方式为“以包人工、机械、材料、工期、质量、安全、措施、管理费、利润、税金、竣工验收、施工全部风险的承包方式完成承包工程及合同文件中规定的相关工作。”合同约定的总价款为暂定6，436，781.68元。工程款支付方式为合同签订之日原告向被告支付10%的预付款，此后按形象进度支付工程进度款。合同第十三条第二项约定：“乙方逾期开工或竣工每逾期一日，应当承担合�总价千分之一的违约金。逾期超过七日，甲方有权解除合同。”第五项约定：“除本合同另有约定外，因乙方原因造成甲乙双方合同解除，乙方承担合同暂定总价20%的违约金，并承担赔偿责任。”第六项约定：“如甲方不能按规定时间付款，每拖延一天，甲方应向乙方支付逾期未支付部分款项千分之一的违约金，除此之外不承担其他责任，工期不顺延。”
另查明：2013年10月10日，原告向被告发出“工程实施指令单”，通知被告进场施工，记载此日期作为合同开工日期。2013年10月21日至2014年11月26日，原告向被告下发七份催促施工进度联系函，催促被告按工程进度施工。施工过程中，截至2014年11月19日，原告累计向被告支付工程款1，125，190元。
2014年12月29日，原告向被告下达《解除合同通知书》一份，通知被告由于其没有在限定期限内完工，故�方合同于2014年12月30日解除，同时要求被告安排人员与原告、监理单位等有关单位于2014年12月30日对已完工程量进行现场核对，如不派人参加的，视为放弃核对权利，已完工程量将以建设单位等有关单位确认的为准。2014年12月31日，被告向原告发出“宝能项目解除合同通知书的回复函”，载明在客观条件不允许、双方无法达成后续施工要求与保证的前提下，同意解除合同。为在本项目解除合同后避免放大损失，我司意见：1、对已上墙部分产品，按所完成的内容，以投标预算为依据进行价格确认并结算；2、成品、半成品转移给贵司，以预算为依据进行价格确认并结算；3、对已到我司的原材料，按实际转移数量及我司采购单价进行价格结算；4、对已签采购合同，采购合同转移供货关系或对供货厂家已生产完的产品进行接收。双方达成结算原则后，签订结算协议，办理�算，合同解除。至2014年11月，被告方不再继续施工。2014年11月31日，原、被告双方、监理单位及案外人沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司共同对被告已完工程量进行了现场勘查确认。2015年7月1日，原告依据双方确认的工程量，编制工程结算报告一份，该报告记载的被告已完工程产值为822，575.94元。
原告提交了一份其自行制作的“宝航已完工程存在质量问题”表，内容为：“1、铝型材断面组装不严，平整度存在问题，影响窗的水密性、气密性及美观性；2、窗框几何尺寸不准，加工组装偏差大，到场铝扣条存在长度问题，需要重新处理；3、拼樘门联窗拼条连接不严，拼樘门联窗部分拼接不顺直，需重新连接并加固；4、部分主框与副框连接打钉不全；5、部分工艺孔位置偏移，工艺孔堵帽无法安装；6、已安装完成门窗主框的对角线存在4-6mm偏差，会导致玻�无法安装，特别是开启扇在此等条件下，难以保证开启灵活及密封性能。综上，维修上述存在的质量问题需要维修费用50，000元。”
被告向本院提交了一份“沈阳宝能水岸康城住宅工程合同深圳宝航已施工和备料情况”汇总表一份，其工程款计算方式为对照双方核对的已完工程量，结合合同约定的综合单价，减去未完成部分相应工程款并加上合同解除前其已采购的尚未完成安装的材料、半成品等的价值。该表显示的结算额为2，008，861.16元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的《沈阳宝能水岸康城铝合金门窗、单元门、雨棚、百叶工程施工合同》、工程施工指令单、施工联系函、“解除合同通知书”、汇款凭证等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《沈阳宝能平罗水岸康城铝合金门窗、单元门、百叶工程施工合同》，采用了法律规定的书面形式，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已部分履行，该合同有效。后原告向被告下达《解除合同通知书》，通知双方合同于2014年12月30日解除，被告在回复函中亦同意解除合同，且双方亦对已完工程量进行了核对，故本院确认双方合同于2014年12月30日解除。
关于原告要求被告退还多支付的工程款419，107.25元之诉讼请求，因双方仅对已完工程量达成了一致，对于已完工程款的计算方式，双方存在争议，原告单方编制的工程结算报告，被告方有异议；且被告也向法庭提交了一份结算汇总表。原告应当对自己的主张提供证据予以证明，经本院释明，原告不申请工程造价鉴定，故其主张多付给工程款，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付违约金1，287，000元之诉讼请求，被告未在合同期限内施工，构成违约，并因此导致原、被告方合同解除，应当承担相应的违约责任。原告依据合同第十三条第五项的约定，要求被告承担合同暂定总价20%的违约金1，287，000元。依据该违约金计算方式，该违约金数额明显过高，被告在庭审中亦对此提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，应当审查合同约定的违约金是否过分高于实际损失。因原告未提供证据证明因被告逾期完工造成的实际损失，关于其主张的违约金，本院以原告已付工程款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。依据上述规定，本院将原告诉请的违约金调整为：以1，287，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算［基准利率×（1＋40%）］，自2014年11月20日起算至本判决确定的给付之日。
关于被告提出的逾期完工是由于原告未按期支付工程款的原因造成的抗辩意见，双方合同中明确约定，如原告不能按规定时间付款，应承担违约责任，除此之外不承担其他责任，工期不顺延。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方于2013年10月10日签订的《沈阳宝能水岸康城铝合金门窗、单元门、雨棚、百叶工程施工合同》于2014年12月30日解除；
二、被告深圳宝航建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳市宝能置业有限公司违约金（违约金以1，287，000元为基数，自2014年11月20日起算至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算）；
三、驳回原告沈阳市宝能置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，760.8元，由原告沈阳市宝能置业有限公司承担12，460.8元，由被告深圳宝航建设集团股份有限公司承担2，300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 陈 颖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张明明