山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1913号
原告：青岛智诚风彩物业管理有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：武丽莎，职务：董事长。
委托代理人：焦彤，男，汉族，青岛智诚风彩物业管理有限公司职工，现住青岛市市北区。
被告：王冬梅，女，汉族，青岛祥德物业管理有限公司员工，现住青岛市李沧区。
委托代理人：周勇(系被告丈夫)，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦彤，被告的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年9月15日与青岛市李沧区李村街道办事处长岭路社区居民委员会签订物业管理服务合同，开始在涉案青岛市李沧区重庆中路369号元顺和苑小区提供物业管理服务，被告系该小区6号楼1单元602户的业主。原告一直按照约定履行物业管理义务，但被告一直拖欠物业管理费。截止2016年9月30日，被告共拖欠原告物业管理费人民币1929.86元。原告特诉至本院，请求依法判令：1、被告支付给原告物业管理服务费人民币1929.86元（自2012年9月15日起至2016年9月30日止）；2、被告向原告支付滞纳金人民币2596.60元；3、被告向原告支付卫生费人民币3元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，青岛市李沧区李村街道办事处阻挠该小区业主成立业主委员会，社区居委会无权代表业主与原告签订物业服务合同，原告进驻该小区手段和程序不合法；原告存在阻拦被告车辆进入小区、对被告进行骚扰、堵门收费、在消防通道和地下车库出入口划车位、乱收费等违法行为。
经审理查明：原告具有物业服务三级资质，本案所涉元顺和苑小区未成立业主委员会，2012年9月15日，长岭路社区居委会与原告签订物业管理服务合同，约定由原告对位于青岛市李沧区重庆中路369号元顺和苑小区提供物业服务，服务期限自2012年9月15日至业主委员会成立后与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效日止；多层住宅的服务费用标准为建筑面积0.49元/月/㎡，每季度交纳一次，交纳费用时间为当季第一个月，若逾期支付，则需从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金；管理服务事项包括共用绿地、花木、建筑等的养护与管理、公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理与服务等等。2015年3月12日原告将该合同在青岛市李沧区物业管理办公室备案。被告自认其是青岛市李沧区重庆中路369号6号楼1单元602户房屋的业主，该房屋面积为86.56㎡，且被告未缴纳自2012年9月15日至今的物业费。
另查明，该小区内道路上卫生状况较好，楼前道路上均划有车位并都有编号，车辆排放较为整齐，但也有部分业主乱停车现象；该小区存在业主种植瓜果蔬菜及在公共区域摆放杂物等现象。
上述事实有原告提供的物业管理服务合同、物业服务合同备案表、(2014)李民初字第1131号民事判决书、(2014)青民一终字第2553号民事判决书原件各1份及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。
原告主张其是合法进驻该小区的，并提交照片10张，证明该小区业主公开投票选聘物业公司的过程。被告对此不予认可，主张现场并未投票。
原告主张原、被告之间已经存在事实合同关系，并提交物业服务委托合同打印件1张，物业三公开公示栏照片1张，予以证实。被告对证据的真实性没有异议，但认为无法确定公示的时间，且该公示与合同效力无关，原告应当向合同的相对方（居委会）主张权利，而不应该向被告主张权利，被告从未见过合同涉及的业主公约，没有业主大会就没有业主公约。
原告主张其已经按照合同约定全面履行了自己的义务，并提交照片38张、电费发票、保险费发票、电梯保养费发票、特种设备检验费发票、保洁材料收据、部分员工劳务费用明细、居委会出具的证明，收费率统计表原件各1份、半岛新闻网报道打印件，城市信报新闻报道打印件各1份，予以证实。被告对该组照片中有小区门头及小区标志的照片真实性予以认可，其他照片真实性不予认可，并主张其不交物业费的原因是认为原告与业委会签订的物业合同无效，而不是小区的保安、绿化等服务不到位。
原告主张其多次向被告催交物业费，并提交催费通知单1张予以证实。被告对证据的真实性不认可，主张其并未见过该催费通知单，但认可原告代理人曾带领保安到被告家催交物业费。
原告主张的被告应缴纳物业费合计人民币1929.86元，计算方式为：86.56㎡（被告的房屋建筑面积）×0.49元/㎡×45.5个月（自2012年9月15日起至2016年9月30日止）=1929.86元；根据合同约定，被告逾期支付物业服务费应当按照未付款项5‰/日的标准向原告支付滞纳金共计人民币2596.60元；原告为被告垫付了卫生费人民币3元，但没有证据提交。被告认可其房屋建筑面积是86.56㎡，未交纳自2012年9月15日至今的物业服务费，但其对物业费计算标准、滞纳金及卫生费不予认可。
被告主张李村街道办阻挠该小区业主成立业委会，并提交录音材料1份予以证实。原告对此不予认可，且认为与本案无关。
被告主张原告存在阻拦其车辆进入小区，对被告进行骚扰、堵门收费、在消防通道划车位、在地下车库出入口划车位、违法乱收费等现象，但无证据提交。原告对此也不予认可。
本院据以认定事实的证据均经公开开庭出示，并经当事人质证和本院审查，可予采信。
本院认为，《物业管理条例》第十一条第（四）项规定：选聘和解聘物业服务企业，由业主共同决定；第十二条第一款规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，但是，应当有物业管理区域内专有部分所占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。第十五条第（二）项规定：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责；2010年1月1日起施行的中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。本案所涉元顺和苑小区在业主委员会没有成立前，由长岭路社区居委会在当地街道办事处指导下选聘物业公司并签订物业管理服务合同的行为符合法律规定，且原告也依合同约定提供了物业服务。本院确认该物业服务合同合法有效，原、被告均应依合同的约定履行自己的义务。
物业公司与业主合则两利，分则两伤。现实生活中，确实存在物业服务质量不高的现象，但业主采取拒交物业费用的极端方式不妥，该行为既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平，必要时可通过更换物业服务企业来及时维护自己的权益。因此，原告有权要求被告支付物业服务费；原告主张自2012年9月15日起至2016年9月30日止的物业服务费人民币1929.86元，合法有据，计算方式准确，本院予以支持。
本案原告在服务过程中确实存在服务质量不达到标准或服务不完整的现象，原告应当及时与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持。因此，对于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张卫生费人民币3元，但未提交相应证据，且被告不予认可，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王冬梅给付原告青岛智诚风彩物业管理有限公司物业服务费人民币1929.86元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告青岛智诚风彩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告若逾期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，于本判决书生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决，判决书送达后即发生法律效力。
审判长 于永攀
二〇一六年七月十八日
书记员 匡 文