内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初95号
原告孔德云，女，1975年2月8日出生，汉族，某公司职工。
委托代理人杨江起，男，1973年12月8日出生，汉族，某公司工人。（系原告孔德云的丈夫）
委托代理人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被告赵微，女，1977年4月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人李敏冬，女，1963年12月22日出生，汉族，退休职工。（系被告赵微的表姐）
被告娜仁，女，1978年3月3日出生，鄂温克族、某公司职工。
委托代理人王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。
原告孔德云诉被告赵微、娜仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员希仁图雅适用简易程序,于2016年1月20日、4月11日、4月28日公开开庭进行了审理，原告孔德云及其委托代理人杨江起、萨丽娟、被告赵微及其委托代理人李敏冬、被告娜仁的委托代理人王晓贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德云诉称，被告赵微因经营需要于2014年10月30日向原告借款140000元，由被告娜仁担保，后被告赵微偿还原告40000元，尚欠100000元未付；被告赵微于2015年3月24日再次向原告借款100000元，被告娜仁担保，即被告赵微欠原告200000元，至今未付，被告娜仁作为担保人依法负有连带给付责任，故原告诉至法院，要求被告赵微偿还借款200000元及利息37200元，被告娜仁承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告负担。
被告赵微辩称，原告所述与事实不符，被告赵微向原告借款240000元，已分期给付168000元，尚欠72000元，原告要求被告支付200000元，属计算有误；因被告借款时与原告未约定利息，故原告要求高额利息，超出法律规定，不应受到法律保护；原告将担保人列为被告不当，被告赵微自借款后分期偿还，能够承担给付义务，基于诚信，原告再次为被告提供借款，可见被告赵微一直偿还原告的借款，且从原告主张借款至今已超过担保期限，担保人不应承担连带责任，原、被告在欠条中未约定利息，现要求支付利息，与约定不符，担保失效；原告申请保全被告赵微已顶账的车辆，是对善意第三人的严重不公，被告赵微与宋某甲有债务关系，被告赵微于2015年7月16日将车辆顶账给宋某甲，因该车辆的贷款未还清，故未能过户，但由宋某甲实际使用，故申请追加宋某甲为本案第三人，出庭说明情况，请求法院保护善意第三人合法利益不受侵害。综上，原告的诉求缺少事实及法律依据，请求法院公正判决。
被告娜仁辩称，被告赵微是借款人，全部借款由其实际占有、使用、收益，被告娜仁碍于朋友的面子，才在借条上签字，因其非法律专业人士，当时并不清楚“连带责任保证”和“一般保证”的意义及区别，当时三方约定“若赵微不能还钱，由娜仁还”，而债务人赵微一直有还款能力，且陆续还款，根本不需要被告娜仁承担还款责任，根据《担保法》第17条，本案中被告娜仁的保证方式为一般保证，应享有“先诉抗辩权”，即“在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，因此本案原告诉被告娜仁属无理诉讼，依法应予驳回。当初借款时，并未约定要按月利率3%（三分利）支付利息，欠条上也未约定利息，被告娜仁对利息并不知情，若知道有这么高的利息，也不会在欠条上签名，若债权人和债务人之间已协议变更借款合同的实质内容，而被告娜仁并不知情，也未同意，根据担保合同的从属性，被告娜仁不再承担保证责任，故请求法院驳回原告的诉求。
原告孔德云为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一，借条原件2份，以证实被告赵微于2014年10月30日向原告借款140000元，于2015年8月15日偿还本金40000元，于2015年3月24日向原告借款100000元，至此，被告赵微尚欠200000元未还，且双方口头约定月利3%，已支付利息42600元，尚欠利息37200元；上述两笔借款均由被告娜仁提供保证，双方在借条中未约定担保方式及还款期限，根据法律规定，系连带责任保证，未超出保证期间。
经质证，被告赵微对上述证据的真实性无异议，因借条中未约定利息，故原告主张的利息没有依据；原告于2014年12月向被告主张权利，被告开始偿还借款，2015年时已超出保证期间，故被告娜仁不负有保证责任。被告娜仁称同意被告赵微的质证意见，根据担保法，变更主合同，保证人不承担保证责任，借条未约定利息，如知利息为3分，不会担保，且被告赵微不能还款，被告娜仁才还款，故保证方式为一般保证。
本院经审查认为，二被告对借条的真实性无异议，庭审中被告赵微认可欠原告200000元，对该事实，被告娜仁在与原告的通话录音中予以认可，从上述借条来看，原、被告并未约定保证方式，被告娜仁也未提交证据证明保证方式为一般保证，视为被告娜仁承担连带责任保证，本院对原告的上述证明目的予以采信。
二，被告赵微与原告的丈夫杨某起于2015年12月14日的对话录音光盘1张，以证实原、被告约定借款利息。
经质证，被告赵微对证据的真实性无异议；被告娜仁认为与其无关，借条上未约定利息，如约定利息不会提供担保。
本院经审查认为，被告赵微对证据的真实性无异议，在庭审中认可曾与原告约定利息，同时在该段对话中，杨某起陈述原告自7月份向被告赵微催要借款，与被告赵微在庭审中的陈述一致，故本院予以确认。
三，原告与被告娜仁的微信聊天截图1张，以证实原、被告间的借款约定利息。
经质证，二被告对证据的真实性及证明目的不予认可，不能证明是被告娜仁的微信聊天，故不能作为证据使用。
本院经审查认为，上述证据中并未体现涉案借款的利息，故本院对原告的证明目的不予采信。
四，银行卡客户交易明细9页，以证实被告赵微每月按3%的标准支付利息。
经质证，被告赵微对证据的真实性无异议，但偿还的是涉案借款本金，包括2015年2月11日给付的83200元也是偿还涉案本金240000元。被告娜仁对还款事实予以认可，能够证明被告赵微陆续还款，上述证据不能体现原、被告约定利息是多少。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，因在庭审中，被告赵微认可口头约定利息3分，故本院对原告的证明目的予以采信。
五，银行卡客户交易明细1张，以证实原告于2014年9月11日从银行提取80000元现金借给被告赵微。
经质证，二被告对证据的真实性无异议，但不能证明该80000元现金借给被告赵微。
本院经审查认为，上述证据只能体现原告取款的事实，不能证明借款，故本院对原告的证明目的不予采信。
六，原告和被告赵微于2015年12月9日的通话录音光盘1张，以证实借款本金200000元，约定利息3分。
经质证，被告赵微对证据的真实性及证明目的均无异议；被告娜仁认为与其无关。
本院经审查认为，被告赵微对证据的真实性无异议，故予以确认。
七，原告和被告娜仁于2015年12月7日的通话录音光盘1张，以证实被告娜仁对借款提供担保及约定利息的事实。
经质证，被告赵微认可是被告娜仁的声音，被告娜仁知晓关于利息的约定，但不能证明被告娜仁提供担保；被告娜仁对证据的真实性不予认可，不能证明其提供担保及约定利息。
本院经审查认为，被告娜仁于2016年4月13日到法庭，确认上述证据的真实性，上述录音材料中，被告娜仁知晓被告赵微给付原告40000元，并认可被告赵微尚欠原告200000元的事实，本院对上述证据予以确认。
被告赵微为证明其抗辩主张成立，向本院提交银行卡客户交易查询单12页，以证实被告赵微自2014年12月11日至2015年8月16日共计给付本金168000元。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告赵微于2015年2月11日给付的83200元，非本案200000元的本息，是偿还2014年9月11日的借款80000元及最后一个月利息3200元，故不应从200000元中扣除。被告娜仁对证据的真实性及证明目的均无异议。
本院经审查认为，在庭审中，原告及被告赵微确认，2015年2月11日给付的83200元系被告赵微偿还另一笔借款及利息，与本案无关，双方在庭审中确定被告赵微给付本金40000元，利息42600元，尚欠本金200000元，故本院对被告赵微的证明目的不予采信。
被告娜仁未向本院提交证据。
经审理查明，被告赵微于2014年10月30日向原告借款140000元，于2015年3月24日借款100000元，上述借款月利3分，并由被告娜仁提供保证。被告赵微自2014年11月起至2015年8月16日期间给付原告本金40000元，利息42600元，尚欠本金200000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵微向原告孔德云借款240000元，并出具借条，双方形成借贷关系，被告赵微已付本金40000元，尚欠本金200000元，对原告关于要求被告赵微偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。原告在庭审中放弃关于利息37200元的诉求，系自愿处分自已的权利，本院予以确认。原告关于要求被告娜仁对借款承担连带清偿责任的诉求，因被告娜仁在借条的担保人处签字，也未提交证据证明其为介绍人，故本院认定被告娜仁为保证人；因原告及二被告在借条中并未明确约定保证方式及保证期间，被告娜仁也未提交证据证明保证方式为一般保证责任，故视为其承担连带责任保证；至于保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，双方并未约定还款日期，但对还款日期没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，原告提交的其丈夫杨某起与被告赵微的对话录音证据显示，杨某哦起陈述原告自2015年7月起要求被告赵微还款，与被告赵微的陈述一致，即原告孔德云自2015年7月起催款，于2015年11月16日向本院提交诉状，在保证期间内向被告娜仁主张权利，故原告关于要求被告娜仁对借款200000元承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵微于本判决生效之日起十日内给付原告孔德云借款200000元；
二、被告娜仁对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，减半收取2429元，由原告孔德云负担381元，被告赵微负担2048元;保全费1520元，由被告赵微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 希仁图雅
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 建 梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。