广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1846号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层—四层1—5卡，组织机构代码66824750-5。
负责人：杜伟，分行行长。
委托代理人：熊睿、赖诗文，均系该分行员工。
被告：施常胜，男，1984年8月10日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县，
被告：施常松，男，1979年8月24日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县，
被告：赵四龙，男，1988年5月7日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市固镇县，
被告：施燕，女，1987年4月7日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告施常胜、施常松、赵四龙、施燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人熊睿到庭参加诉讼，被告施常胜、施常松、赵四龙、施燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年9月19日，原告邮储银行（甲方）与被告施常胜、施常松、赵四龙（乙方）签订《小额贷款联保合同》。合同约定：乙方向甲方贷款100000元，年利率为15.3%，期限为12个月，从2012年9月19日至2013年9月19日止；乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；合同还约定了其他事项。甲、乙双方同时签订了《协议书》，约定甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；协议还约定了其他事项。原告邮储银行于2012年9月19日向被告施常胜发放贷款，截至2013年7月1日，被告施常胜拖欠贷款本金61682.15元及利息。另外，被告施燕与被告施常胜于2011年4月27日登记结婚，婚姻关系现正存续，该债务为夫妻共同债务。为此，原告邮储银行诉至法院，请求判令：1.被告施常胜偿还贷款本金61682.15元以及贷款本息实际还清前产生的利息；2.被告施常松、赵四龙承担连带保证责任；3.被告施燕对被告施常胜的债务承担连带清偿责任；4.四被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告邮储银行明确诉求第1项中要求被告施常胜偿还贷款本息实际还清前产生的“利息”由利息及罚息构成，利息、罚息截至2013年7月1日为1722.16元，从2013年7月2日起至欠款清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率0.06375%（15.3%×1.5÷360）计算。
原告邮储银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证及承包合同；2.小额联保借款合同及联保协议；3.小额贷款放款单、借据；4.个人信贷管理系统截屏图；5.结婚证。
因被告施常胜、施常松、赵四龙、施燕下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，四被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年9月19日，邮储银行（甲方）与赵四龙、施常松、施常胜（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年9月19日起至2014年9月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；若乙方不能偿还甲方的贷款，甲方可以从乙方在甲方的存款账户、邮政汇款中进行扣划；此外还约定了其他事项。
同日，邮储银行（甲方）与施常胜（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：乙方向甲方借款100000元，年利率15.3%（月利率＝年利率/12，日利率＝月利率/30），期限12个月；乙方自贷款发放次月起，按阶段性等额本息还款法按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失；此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，邮储银行于2012年11月21日向施常胜发放贷款100000元，施常胜在个人贷款（手工）借据上签名确认。该借据载明借款期限为2012年9月19日至2013年9月19日，年利率为15.3%。此后，施常胜未能按时还款，截至2013年7月1日，共拖欠邮储银行借款本金61682.15元及利（罚）息1722.16元。
另查，施常胜与施燕为夫妻关系，双方于2011年4月27日登记结婚。
本院认为：邮储银行与施常胜签订的《小额联保借款合同》以及邮储银行与施常胜、施常松、赵四龙签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行依照合同约定发放了贷款，施常胜负有按时归还借款本息的义务。施常胜未能按期偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，施常胜应当向邮储银行偿还借款本金、利息及罚息，其中利息、罚息按日利率0.06375%（15.3%÷360×1.5）计算。施常胜的上述债务发生在其与施燕的婚姻关系存续期间，且施常胜、施燕没有证据证明其与邮储银行明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明施常胜、施燕对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且邮储银行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，施燕对施常胜的上述债务应承担连带清偿责任。施常松、赵四龙作为上述贷款合同的连带责任保证人，对债务人施常胜的上述贷款本息应当承担连带清偿责任。施常松、赵四龙承担保证责任后，有权向施常胜追偿。邮储银行的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。施常胜、施常松、赵四龙、施燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告施常胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金61682.15元，并支付利息、罚息（利息、罚息暂计至2013年7月1日为1722.16元，从2013年7月2日起至本判决指定的履行期限之日止，以实欠本金为基数按日利率0.06375%计算）。
二、被告施燕对被告施常胜的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告施常松、赵四龙对被告施常胜的上述债务承担连带清偿责任；被告施常松、赵四龙承担保证责任后，有权向被告施常胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元（原告已预付），由被告施常胜、施常松、赵四龙、施燕负担（该款四被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 李静敏
审判员 邓树青
二〇一四年三月十三日
书记员 张炜立