云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第137号
上诉人（原审被告）肖朝银，男，1977年2月6日生，汉族，初中文化，农民.
委托代理人张朝学，云南楚北律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）叶维，女，1974年2月7日生，苗族，高中文化，居民。
委托代理人王爱明，云南金碧律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人肖朝银因与被上诉人叶维追偿权纠纷一案，不服大姚县人民法院（2015）大民初字第270号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合庭审理了本案，上诉人肖朝银的委托代理人张朝学，被上诉人叶维的委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的本案事实是：2011年11月13日，肖朝银为叶维从永仁拉层板到大姚，肖朝银将层板拉到大姚后，叶维临时雇请了施学早、王武、邢尔升为其下层板，并安排其雇员杨建龙指挥下货。肖朝银根据杨建龙的指挥将后车门板放开后将车倒进仓库门，在开始下层板前，肖朝银在邢尔升的要求下把捆住层板的钢绳解开，开始下层板后邢尔升被车上的层板倒下致伤。邢尔升伤后以提供劳务者受害责任纠纷向人民法院起诉，经大姚县人民法院作出（2012）大民初字第235号民事判决，叶维不服上诉，经楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2012）楚中民一终字第443号民事判决，对邢尔升的伤后经济损失612754.35元，由叶维承担428928.04元，其余经济损失由邢尔升自己承担，叶维于2015年3月5日将（2012）楚中民一终字第443号民事判决书所确定的执行内容执行完毕。现叶维提起诉讼，要求肖朝银赔偿其257356.83元。
同时查明：肖朝银运输的层板长1.8米、宽o.9米、厚1.4厘米，每块层板重量约15公斤。肖朝银车上装载的层板在紧靠后车门位置有层板竖放，高度为1.8米。层板上货摆放由永仁层板厂进行，层板在运输过程中用钢绳固定。
原审法院院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。邢尔升在受伤后选择了以提供劳务者受害责任纠纷向人民法院起诉，作为雇主的叶维在承担了赔偿责任后，向造成雇员损害的第三人追偿于法有据。但原告认为本案属于堆放物致人损害的起诉理由，因在卸货过程中的货物倒塌造成人员受伤不符合堆放物致人损害的构成要件，对该起诉理由不予支持。叶唯起诉认为肖朝银违法改装车辆，导致层板摆放不规范而在下货过程中倒塌造成邢尔升受伤的理由，因未提交证据证明层板的摆放包装未按约定或者未按通用方式或者未按足以保护货物的方式包装、摆放，对该起诉理由，不予支持。肖朝银认为与叶维之间是公路货物运输合同关系的抗辩予以采纳。肖朝银在货物运输到交货地点后，对货物卸载过程中自己不需尽到合理安全注意义务，提货过程中所有作业风险均应由叶维承担的抗辩，结合邢尔升受伤实际情况，不予采纳，在邢尔升受伤过程中，肖朝银知道现场卸货叶维是委托其雇员杨建龙负责，但却听取了邢尔升的意见，过分自信，在后车门处于打开状态的情况下，认为后车门竖放的层板在解开固定钢绳后不会倒下，而去解开了固定钢绳，与层板倒下造成邢尔升受伤有一定的因果关系，所以肖朝银作为驾驶员，为方便下货，其应邢尔升要求解开钢绳，未尽合理安全注意义务，对造成邢尔升受伤应承担一定的过错责任。综上所述，叶维作为雇主，在邢尔升起诉的提供劳务者受害责任纠纷一案中承担了赔偿责任后，向肖朝银行使追偿权的请求，本院予以支持，但结合各方在邢尔升受伤一事中的过错程度，其请求过高，肖朝银对叶维已赔偿邢尔升的经济损失428928.04元只应承30%的赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、由肖朝银赔偿叶维128678.41元。二、驳回叶维的其余诉讼请求。案件受理费5160元，由叶维承担2580元，由肖朝银承担2580元。
原审判决宣判后肖朝银行不服，提出上诉。请求依法撤销（2015）大民初字第270号民事判决第一项判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。
其理由是：一、原判认定事实存在错误和遗漏。1、被上诉人与永仁层板厂联系好，约定由层板厂上车装货、托上诉人运输到大姚，由被上诉人卸载提货并支付运费。上诉人将层板运到大姚后，按照被上诉人的指示以及杨建龙的指挥，放开后车门板并将车倒至仓库门口搭在仓库台阶上（仓库地板），让被告上诉人的雇员下车提货，上诉人的承运人义务至此已经彻底完毕。一审判决却遗漏了这一法律关系的界点事实，应当予以纠正；2、层板不是在运输过程中才用钢绳固定的，而是永仁县层板厂上货装车时，就以钢绳固定着层板的，在运输途中根本就没有动过钢绳和层板，一审判决却认定”层板在运输过程中用钢绳固定”明显错误；3、开始下层板前，不只是邢尔升一个人叫上诉人把钢绳解开，而是邢尔升、杨建龙、施学早、王武相互应和着，叫上诉人把捆着层板的钢绳解开以使他们卸货，因为不解开捆着层板的钢绳是根本无法下层板的。上诉人响应邢尔升等人的协助请求解开钢绳后，层板是稳稳当当的在车厢里码着的，并没有因为解开了钢绳而倒下来。上诉人都到仓库外抽烟休息去了，杨建龙才叫邢尔升等人去卸货的。一审判决却认定是上诉人听信了邢尔升的冒险意见解开钢绳以致层板垮塌显然极其错误；4、层板倒下来的原因是在雇员卸货的过程中王武等人已经搬了几趟层板后，因”娃娃头”没有安排人扶着后车门处竖立的层板合理有序的逐块取走，而是任由临时工各自站在仓库门的台阶上（仓库地板），从车里拿取比人还高的竖立层板才造成邢尔升被倒下的层板致伤。
二、（2015）大民初字第270号民事判决适法评判错误。因为停车位置和打开后车门及解开钢绳都是被上诉人的雇员们根据需要所指示的也是卸货下车所必须要做的准备工作，上诉人的行为没有任何过错。
被上诉人叶维答辩称：一、上诉人的上诉没有事实和法律依据。1、《合同法》第288条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。该法第二百九十条规定：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。托运和承运双方的合同关系不能简单以将货物运输到达特点地点来作为判断上诉人的合同义务履行完毕的标准。《合同法》第60条规定当事人应当遵循诚实信用原则，依据诚信原则，合同的履行及合同目的的实现，需要当事人通力配合，因此，为实现双方货物运输交付的目的，打开货箱及捆绑物等均属承运人的随附义务；同时，还产生了卸货过程中承运人对卸货安全基本的注意义务。据此，上诉人提出的承运人义务已经彻底完毕的事实和理由均不成立；2、在起运点，层板装载完毕后，为实现运输目的而对货物进行捆绑，进行捆绑而保证货物运输安全属运输过程中不可缺少的行为。3、在场证人均证实了肖朝银在仓库门外解开钢绳及受害人邢尔升也正是在肖朝银解开钢绳的同时被层板倒下压伤的事实，是不容置疑。
二、一审适用法律准确。最高人民法院法释（2003）20号司法解释第11条规定了雇主承担赔偿责任后可向第三人追偿；（（侵权责任法》第28条规定了第三人有过错的，应当承担赔偿责任，一审查明事实与法律适用、实体判决相互对应。
三、上诉人应当承担赔偿责任。1、如前所述，作为承运人的上诉人肖朝银，没有履行附随义务和基本的注意事项提醒等义务，已经构成违约，且正是该违约行为才导致邢尔升被倒下的层板压伤，之间存在直接的因果关系；2、肖朝银违反国家法律强制性规定，违法改装车厢，擅自增设车厢两边的加高板，形成超高、超载的事实，造成安全隐患。同时，肖朝银在车厢中平放两搭层板（已经超过车厢高度），在这两搭层板与后车门（高O.8米）之间又竖放了数十块层板（高1.8米），竖放层板高于后车门1米，给卸载层板的工人带来极大的不安全性。在邢尔升提出解钢绳，施学早以会发生危险为由制止，肖朝银应当知道在后车门已经打开，解开钢绳必然导致高1.8米的层板会倒下的情况下，仍然轻信不会发生后果，不叮嘱现场人员注意事项，就安排杨建龙、邢尔升用手扶层板，自己则解开钢绳，最终导致事故发生。请求二审人民法院驳回上诉、维持原判。
二审中经征询双方对原审认定事实的意见，肖朝银对原判决认定的“肖朝银在邢你升的要求下把捆信层板的钢绳解开，层板在运输过程序中用钢绳子固定”有异议，主张要求解开钢绳的不仅是邢你升一人，钢绳是在层板厂由装货人栓好的。并认为遗漏了购货、由层板厂装货、由肖朝银运输都是由叶维联系好的，卸货地点是叶维指示，指挥卸货的是未成年人扬建龙，解开钢绳子后肖朝银已离开卸货地点的事实。
叶维认为原审遗漏了肖朝银的车经违法改装且超载的事实。
归纳双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点是肖朝银对邢尔升受伤是否有责任。
本院认为，对肖朝银提出的事实异议，不管要求解开钢绳的是一人或多人，由谁栓钢绳，谁联系的运货人、安排下货、指定下货地点，谁指挥下货等并不影响对责任的确定，其提出“邢尔升是在钢绳解开，下了几块层板后，才被倒下的层板砸伤，而此时肖朝银已离开”的理由，因现场证人仅有施学早、王武、杨建龙三人，杨建龙、施学早证实是肖朝银解开钢绳层板即倒下，虽然王武陈述“才背了两三块，折回来看见邢尔升睡在地上”但施学早则证实“和王武去把仓库里的扣板收拾了靠边（即还没有下过层板），就听见响，回头见邢尔升被掉下的层板砸倒”。即王武的证言为孤证，且被施学早的证言否定；肖朝银自己已解开钢绳离开现场的辩解无证据证实，按优势证据原则，原判决认定“钢绳解开、开始下层板后，邢尔升被车上倒下的层板致伤，”并无不当，肖朝银对事实的异议不成立，对原审认定的事实，本院予以认定。
本院认为，肖朝银做为承运人虽然如期将货物完整运达指定地点，卸载货物也不是肖朝银的承运合合同义务，但使货物尽可能具备方便、安全的卸载条件是承运随附的义务，而其对自已的车辆经过改装（加高）的情况以及上货人对货物装载及用钢绳固定的情况清楚的，其作为长期专业从事运输的驾驶员，对解开钢绳后可能出现的情况应有所预见，其有同意或不同意卸货人意见的权利，在此情况下轻率的同意了卸货人的意见，有未尽安全的合理注意义务的责任，应承担相应的责任，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇员在雇佣活动遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十八条损害是因第三人造成，第三人应当承担侵权责任，本案叶维作为雇主对邢尔升的损害履行了赔偿责任后，对负有相应责任的肖朝银的追偿符合法律规定。根据肖朝银的过错责任，结合叶维作为雇主对雇员应承担的责任，原审由肖朝银承担30%的责任比例过高，本院做适当调整。肖朝银不应承担赔偿责任的上诉理由不成立。
综上，原判决事实清楚，证据能证明事实，审判程序合法，适用法律正确，责任划分有不当，肖朝银的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下。
一、撤销大姚县人民法院（2015）大民初字第270号民事判决；
二、由肖朝银赔偿叶维85785.6元，限判决书生效后十五日内履行完毕；
三、驳回叶维的其他诉讼法请求。
一审案件受理费5160元、二审案件受理2873元，合计8033元，由肖朝银承担3213元，由叶维承担4820元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人未按本判决确定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可于本判决确定的履行期限届满后的二年内向大姚县人民法院或与大姚县人民法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一五年十一月十一日
书记员 ＸＸ江