河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00241号
原告李满东，男，汉族，1972年11月17日出生。
委托代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告李五斌，男，汉族，1983年5月24日出生。
委托代理人孙才安，武陟县第四法律服务所法律工作者。
原告李满东与被告李五斌保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满东及其委托代理人成强、被告李五斌及其委托代理人孙才安到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2014年4月2日为贺小卫担保，借原告现金20000元整，约定月息2分，用期二月。现借款早已到期，被告分文未付，故诉之贵院，请求判令：1、被告承担保证责任，偿还原告借款20000元及利息7200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所讲不是事实。被告于2014年4月2日为贺小卫担保，借原告现金20000元整，约定月息2分，用期一月即从2014年4月2日至2014年5月1日。借款到期后，贺小卫已将借款本金及利息偿还，被告的担保已经结束。后原告与贺小卫商定，贺小卫再借原告20000元，利息及用期和以前一样，二人将原借款合同和被告出具的担保承诺书中的借款期限改为自2014年4月2日至2014年6月1日，共2个月，未通知被告。后原告扣押了贺小卫弟弟的运输车辆，贺小卫让原告赔偿损失，原告不予赔偿，贺小卫不予还款。此借款与被告没有任何关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点有：1、借款人贺小卫是否已将2014年4月2日借原告的2万元本金及利息偿还完毕；2、被告是否系本次借款的保证人，应否承担保证责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借款合同、借据、担保承诺书各一份，证明借款事实及被告为贺小卫担保借原告现金20000元，约定月息2分，借款期限一个月，并约定了保证还款方式，贺小卫未还款。被告质证后认为，对证据真实性均无异议，但内容是经过变造的。原告与贺小卫借款在2014年5月1日已经归还。未经担保人同意又继续变动合同，与担保人没有关系。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：贺小卫证明材料及视频各一份，证明原告与贺小卫之间借款于2014年5月1日已终结，合同已终结，担保人的担保义务已终结。原告质证后认为，贺小卫证明材料不真实，其于2014年4月2日借原告的20000元至今未还，当时仅仅是请求延期。证人应当出庭作证并接受当事人质询，虽然被告出示了视频，称证明是贺小卫书写，不能证明书写内容的真实性。被告为贺小卫担保，原告才借给贺小卫款，现在贺小卫写出虚假证言，目的是逃避债务，是与被告恶意串通，该证据不能证明贺小卫已将2014年借款偿还。如果贺小卫将借款偿还又借，原告不可能不让贺小卫更换借据。其将借款合同和担保承诺书的一个月修改为二个月，仅仅是将借款期限做了修改，按照最高院关于适用担保法解释第30条第二款规定，被告仍应当承担担保责任。原合同约定的保证期间为借款到期后二年，从2014年5月1日起至2016年5月1日，二年均是保证期间。原告现在提起诉讼，并未超过保证期间，被告应当承担保证责任。
本院认为，原告所举证据，被告对其真实性无异议，本院
确认原告所举证据本身的证明效力。被告所举证据贺小卫书写
证明材料及视频，该证明材料确系贺小卫书写，本院确认证据
本身的证明效力。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月2日，原告作为债权人、贺小卫作为债务人，被告及原顺利作为担保人，签订借款合同一份，约定：贺小卫向原告借款20000元，月息2分，借款期限自2014年4月2日至2014年5月1日，被告及原顺利作为担保人，担保人必须与本次借款全责担保，直至债务人全部还清借款。同日，贺小卫向原告出具借据，被告在借据上作为担保人签名并表明自愿承担连带责任保证，并向原告出具了担保承诺书。原告称到期后，贺小卫未还款，原告与贺小卫商定延期，将借据及被告出具的担保承诺书中的借款期限改为自2014年4月2日至2014年6月1日，共2个月，并电话通知被告，被告表示同意。被告称借款到期后，贺小卫已将借款本金及利息偿还，被告的担保已经结束。后原告与贺小卫商定，贺小卫再借原告20000元，利息及用期和以前一样，二人将原借款合同和被告出具的担保承诺书中的借款期限改为自2014年4月2日至2014年6月1日，共2个月，未通知被告。
本院认为，关于2014年4月2日贺小卫借原告款20000元是否偿还问题，被告及借款人贺小卫均称到期后贺小卫已经偿还，后贺小卫又借原告20000元，利息与用期和之前借款一样，借据也未收回，只是将借款合同上的还款期限由2014年5月1日改为2014年6月1日，借期改为2个月；如果是已经偿还借款及利息后又借的款，那么借款合同上的借款开始日期和截止日期都应该修改，因为约定有利息，已经还过的利息不可能重复计算，被告又未提供其他证据证明2014年4月2日借款确已偿还，现原告仍持有借据及借款合同，故应当认定该款项未偿还，只是将还款期限延长至2014年6月1日。关于被告应否承担保证责任问题，原告与借款人贺小卫将还款期限变更，原告未提供证据证明经过作为担保人的被告书面同意，故被告应按原合同约定的期间承担保证责任。原合同约定担保人必须与本次借款全责担保，直至债务人全部还清借款，应视为约定不明，保证期间为借款到期之日起2年，即从2014年5月1日至2016年5月1日，原告于2015年9月10日起诉要求被告承担保证责任，被告应承担保证责任。借款人应当按照借款合同的约定按期返还借款。借款人未按期返还借款时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。本案贺小卫借原告款20000元，约定月息2分，利息从2014年4月2日计算至2015年10月1日共计7200元，被告系连带责任保证人，在贺小卫未能偿还借款时，原告要求被告承担保证责任偿还借款本息，本院应予支持。被告承担保证责任后，有权向借款人贺小卫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李五斌于判决生效后十日内偿还原告李满东借款20000元；
二、被告李五斌于判决生效后十日内支付原告李满东借款20000元从2014年4月2日至2015年10月1日期间的利息7200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一五年十二月一日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民北初字第00241号
（2015）武民北初字第00241号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。