吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1332号
原告：申承哲，男。
委托代理人：李明善，吉林由正律师事务所律师。
被告：申龙，男。
委托代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
第三人：韩明哲，男。
第三人：东方映丹，女。
第三人：延边伟国房产开发有限公司，住所地延吉市建工街。
法定代表人：田伟国，该公司总经理。
委托代理人：田秀芹，女。
原告申承哲诉被告申龙、第三人韩明哲、东方映丹、延边伟国房地产开发有限公司（以下简称“伟国公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日，对本案第一次公开开庭进行了审理，原告申承哲及其委托代理人李明善，被告申龙的委托代理人白振科到庭参加诉讼。于2016年3月15日，依法组成合议庭，对本案第二次公开开庭进行了审理，原告申承哲及其委托代理人李明善，被告申龙的委托代理人白振科，第三人韩明哲，第三人伟国公司的委托代理人田秀芹到庭参加诉讼，第三人东方映丹经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申承哲诉称：1993年，原告在第三人韩明哲处购买土地和所有相关的批建房屋手续，并于1993年9月雇人在该土地上建房，主房为150平方米，分三间，房前建20平方米的仓房，并搭建三面围墙，菜窖等。2006年，该房屋拆迁安置，未经原告的同意，将延吉市建工街长江委十组X号楼X单元XXX房屋安置到被告申龙名下，经多次协商未果。故原告诉至法院，请求判令解除被告与第三人伟国公司的房屋安置协议，确认安置房屋延吉市长江委X栋X单元XXX归原告所有，被告承担本案诉讼费。
被告申龙辩称：涉案房屋属原告与其前妻卢顺今共同出资建成，建房前后二人属同居期间，应属二人共同共有财产。原告认可将涉案房屋更名到其儿子被告申龙名下，更名行为已经经过公证授权，被告取得房屋所有权程序合法，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人韩明哲述称：2005年，原告的女儿申华在未跟第三人详细说明家庭情况的情况下，让第三人协助出具公证书，公证具体内容记不清，但明确了第三人将宅基地卖给原告的事实。关于委托书中委托事项，第三人认为不是原告的本意，第三人出具委托书错误。涉案房屋与第三人已无关系，第三人认为是原告的房屋。
第三人伟国公司述称：第三人签订的房屋产权调换协议书上相对人是韩明哲，其代理人是申华。以后该房屋的相关事宜均以韩明哲的名字登记。
第三人东方映丹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面陈述意见。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1．原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．私人建筑工程许可证复印件一份，证明涉案的宅基地在经城乡建委的建设科已备案许可建筑，批准时间为1988年10月。
3．吉林省安图县法院的证明书一份，证明原告与卢顺今于1991年7月2日在安图县法院调解离婚。
4.证人杨化峰的证言，证明1993年9月，在本案涉案的宅基地上由原告雇佣证人杨化峰建设房屋的事实。
本院在开庭审理时，被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2.2005京证内字第XXXXX号公证书复印件一份，证明2005年8月10日第三人韩明哲、东方映丹委托案外人申华办理涉案房屋的房照土地相关手续，同意将房照和土地使用证相关手续以原告儿子申龙的名字更名的事实。原告如果主张涉案房屋确权，应将该公证书予以撤销。
3.延边脑科医院出具的诊断书复印件两份，证明原告前妻和被告申龙患有精神分裂症，丧失劳动能力，医嘱载明应当长期用药，原告前妻和被告均为病人。
4.对话录音证据一份，证明2015年3月初原告女儿申华与原告的谈话记录。记录中原告承认在2005年8月10日委托公证前二人曾为了公证谈话。原告自认所建房屋当中有前妻的投资。记录中原告明确了公证当时原告同意将房屋改为被告名下。1993年建房前后原告前妻和原告在一起共同居住的事实。
第三人韩明哲、东方映丹、伟国公司未向法庭提供证据。
对原告提交的证据1、4，被告及第三人无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2、3，第三人无异议，被告对真实性无异议，本院对该两份证据真实性予以采信。
对被告提交的证据1，原告及第三人无异议，本院予以采信。对被告提交的证据2、3、4，原告及第三人对真实性无异议，本院对该三份证据真实性予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
1993年，原告购买第三人韩明哲位于吉林省延吉市长白乡工化村四小组的自有宅基地。第三人韩明哲将该土地《私人建筑工程许可证》等相关土地审批手续交付给原告，未办理产权过户手续。嗣后，原告雇人在该土地上盖房。2006年，该房屋拆迁。2005年8月10日，原告的女儿申华找到第三人韩明哲，第三人韩明哲、东方映丹在未与原告联系的情况下，向申华出具委托书公证，确认将宅基地出卖给原告申承哲的事实，并委托申华办理房照、土地使用证等相关手续，同意将房照、土地使用证等相关对应的手续以原告之子即被告申龙的名字更名。2006年5月24日，申华以第三人韩明哲的名义与第三人伟国公司签订房屋安置协议书，约定伟国公司将坐落在延吉市铁南4栋4单元6楼东侧房屋作为产权调换房屋，申华在乙方（被拆迁人）处签名。2008年，该房屋建成并交付，由被告及其母亲卢顺今居住使用至今。
另查明，上述位于延吉市铁南长江委X栋X单元XXX房屋至今未办理房屋所有权证。原告与其前妻卢顺今于1991年7月2日经安图县人民法院调解离婚。
本院认为：原告购买第三人韩明哲的自有宅基地，为双方真实意思表示，原告在该土地上自建房屋，第三人韩明哲亦予认可，应认定原告对该自建房屋享有所有权。因原告与前妻卢顺今于1991年离婚，而该自建房屋于1993年搭建，被告主张该房屋为原告与卢顺今夫妻共有财产，未有证据证明，本院不予支持。现该自建房屋已拆迁灭失，本案诉争的回迁房屋已实际建成并使用多年。原告与第三人韩明哲之间至今未就自建房屋宅基地使用权及回迁房屋办理相关产权转移手续，且第三人伟国公司与韩明哲签订了《房屋安置协议书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，第三十一条：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”之规定，原告与第三人韩明哲之间的宅基地使用权转让及相应回迁房屋的所有权转让，尚未依法登记，未发生物权效力。即第三人韩明哲对原告仍负有履行相关所有权转让登记的合同义务，原告尚未取得诉争回迁房屋的所有权。故原告要求确认享有关于延吉市铁南长江委X栋X单元XXX房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。第三人韩明哲虽曾公证委托申华办理房屋过户手续并同意房照、土地使用证等相对应的手续以被告申龙的名字更名。但该委托事项尚未实际履行，且第三人韩明哲在本案中明确表示不同意委托书中委托内容，应认为第三人韩明哲取消委托，韩明哲与申华之间委托代理终止。故被告主张其根据该公证委托书取得诉争房屋所有权的抗辩，本院不予支持。第三人伟国公司与韩明哲签订了《房屋安置协议书》，该合同书当事人为第三人伟国公司与韩明哲，原告并非合同当事人，故其主张解除该合同，无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申承哲的诉讼请求。
本诉案件受理费4300元，公告费300元，（原告申承哲预交4600元），共计4600元，由原告申承哲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李相根
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年四月八日
书 记 员 朴丽娜