贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第1518号
原告任照明，男，1989年8月4日出生，务农，土家族，铜仁市沿河县人，住铜仁市沿河县。
委托代理人赵进，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告铜仁市时代商贸服务有限公司
法定代表人谢旭杰，该公司总经理
地址：贵州省铜仁市碧江区民主路
委托代理人张自成，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
被告谢旭杰，男，1991年4月7日出生，苗族，铜仁市松桃县人，住铜仁市碧江区。
委托代理人张自成，贵州献才律师事务所律师，一般代理。
原告任照明诉被告铜仁市时代商贸服务有限公司、被告谢旭杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员李枝彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任照明及其委托代理人赵进到庭参加诉讼，被告时代公司（以下简称时代公司）法定代理人谢旭杰及其委托代表人张自成到庭参加诉讼，被告谢旭杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任照明诉称：2014年12月，原告到被告时代公司上班，职务为推广经理。原告上班期间，打算入伙被告时代公司，在双方协商期间原告已支付10万元。但因被告时代公司内部股东多次协商，职工合伙事宜始终未能达成一致意见，有关合伙事宜就此结束。然而，原告支付的10万元因被告公司正常经营消耗殆尽而不能及时返还已成事实。无奈，被告法定代表人在2015年7月28日与原告签订《借款协议》，将上述款项明确为借款，并承若待公司财务结算清楚日起分2个月偿还。2015年7月31日，被告组织公司各部门人员展开工作移交事宜，当日将公司库存、钥匙、公章等与公司日常经营相关的有形财产清点无误后移交。8月1日被告突然将时代公司关门，停止营业，要求原告及其他管理人员进行账务交接。2015年8月2日，被告组织公司各部门管理人员将公司未结算的财务、资金点清无误后完成移交。自此，公司所有移交事宜办理结束。事后，原告要求被告及时依约付款，但被告以财务账目未结算清楚为由拒绝支付合同所定欠款。至此，原告多次电话联系被告，但被告将原告及其他人的电话设为黑名单，导致原告多次致电而无法接通，发信息和微信也不予回复，依次百般设法逃避付款义务。综上所述，被告未按时履行协议，逃避还款，根据《民法通则》、《合同法》、《公司法》等法律规定及相关司法解释，被告应守诚信，及时支付原告欠款。时至今日，尽管原告多次索款，但被告以各种理由拒付，其不诚行为严重侵害原告的利益。如今，被告早已将时代公司关门停业一个月，公司唯一的商场（时代数码城）使用期马上届满，原告的利益将受到严重威胁。为此为了维护原告的合法权益故诉至本院请求：1、判令被告支付借款100000元；2、判令被告支付借款利息，自2015年7月28日起按同期银行贷款利率计算至还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告任照明在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证以及被告时代公司企业工商登记信息各一份，拟证明原告的主体资格及被告铜仁市时代商贸服务有限公司主体资格。
2、借款协议一份，拟证明被告时代公司从任照明处借款10万借款，即原、被告之间存在借款事实，亦证明当时双方具体还款时间约定不明。
3、公司交接单一份、库存结算清单一份，拟证明2015年7月27日，原告等人退出被告公司后被告公司账务工作交接结束。
4、快递回单一份，拟证明2015年8月10日，被告以账务不明拒付欠款，原告主动配合被告结清账务。2015年8月10日通过邮件方式通知被告方付款。
5、微信记录26条，短信2条。拟证明协议签订后，原告等人多次向被告索款，被告以各种理由拒付。
6、资产负债、利润表各一份，2015年8月10日，原告向被告提交的公司账目清楚明确，不存在账目不明的情况。
7、照片3份，拟证明被告滥用股东有限责任，法人的独立人格，拒付欠款，被告以其行为拒付原告的借款。
8、证人代伟的证人证言一份，拟证明照片的真实性、以及说明一下微信的真实性、证明原告多次向被告催款、被告谢旭杰在被告时代公司的出资情况。
被告时代商公司及被告谢旭杰辩称：原告任照明在起诉状中有关入伙事实有异议。实际上从一开始任照明已经作为公司股东身份参与时代商公司的经营管理，并且原告任照明在公司担任推广部经理，对任照明的股东身份公司一直是予以认可的。因此，不存在原告诉称中公司内部股东多次协商对合伙事宜未达成一致的情况。2015年3月28日后，公司的法定代表人谢旭杰已经退出了公司的经营管理，完全由代伟、任照明等人经营和掌控公司一切事务。在原告方全面掌握公司的经营管理后，公司及其法定代表人谢旭杰发现原告方存在侵犯公司利益的行为，即“私自以公司名义向外借贷，并由公司支付高额利息；利用公司财产分别在江口县、玉屏县开设分店，并将分店财产占为己有；私自乱开发票和不正当收据向公司报销，无法对报销账目系用于公务事项作出合理说明；对公司营业应有收入未入公司账户，存在侵吞公司财产的行为等，因此双方对公司的经营情况发生争议，导致公司经营陷入困境。公司及公司股东谢旭杰为了挽救公司损失，使公司得以正常经营，抱着负责的态度与原告方及代伟协商处理，双方签订协议，约定待公司财务结算（指公司债权债务的审查及是否真实存在、银行账务与公司现金是否相符、公司资产与实际拥有的资产是否相符、其他应核对账务等）清楚之后，由公司支付其出资款。现由于双方对公司债务未结算清楚，故达不到支付原告方诉求的条件，因此，应驳回原告的诉求。原告要求支付借款的诉求不应得到支持，本案系投资纠纷，并非民间借贷纠纷。根据原告与被告公司的支付条件来看，由于原告方与公司就支付其出资款未达到协议约定的条件，支付条件未成就，其利息更无从主张了。被告认为：“投资人以借贷关系为由向法院起诉的，应当审查当事人之间是否存在真实的借贷关系。如果查实当事人之间是合伙合同履行、合伙出资纠纷的，就不应该按照借贷关系来处理。”因合伙关系出资后，所投入资金的盈利和亏损，应当按照合伙协议处理，因为这种出资属于投资，在市场经济条件下，投资就有风险，投资时应当有相应的判断，如果亏损了应当承担相应的责任，无权要求全部返还，这是自愿承担风险的后果。本案应当按照投资风险纠纷方面的法律规范来处理。原告方提交的双方签订的《借款协议》和原告方所谓的账务结算清单证据，被告公司对此有异议，认为：“《借款协议》是公司在陷入僵局后的一种处理结果，从所约定的支付条件和责任承担来着，完全符合投资关系的法律形态。原告方提交的账务结算清单方面的证据系原告方自己单方面制作，就连制作人是谁都不清楚，未得到公司股东的认可，也不是具有相应司法审计资质的鉴定机构出具的鉴定报告，更不符合民事证据的证据要求。因此，对该系列证据人民法院依法应当不予采纳。被告在处理公司事务期间，发现原告方存侵害公司利益的行为，现原告以民间借贷纠纷诉至法院，目的是为了逃避自己在经营管控公司期间的法律责任，被告请求法院全面查清事实，同时被告保留追究原告的法律责任的权利。综上所述，被告认为，原告的诉求缺乏事实依据，请法院驳回其诉讼请求。
被告时代公司及被告谢旭杰在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、被告营业执照及被告谢旭杰的身份证复印件各一份，拟证明被告主体资格。
2、借款协议两份，拟证明原告是以投资关系进入的属于股东，该责任的承担主体应当是时代数码有限公司，因为是公司行为，证明该借款未达到还款条件。
证据分析与认定：对原告提交的1号证据，被告表示没有异议，本院予以认定作为定案证据。对原告提交的2号证据，被告公司表示对金额没有异议，同意还款，但该还款条件未成就，被告谢旭杰表示该证据是公司行为与被告谢旭杰无关，本院认为该《借款协议》明确约定了还款的条件，对该证据的所证明的欠款金额表示认可，对其他证明目的不予认可。对原告提交的3号证据，被告时代公司及被告谢旭杰表示对库存清单中双方签字的部分予以认可，对没有签字的不予认定，表示对该证据的证明目的有异议，本院认为，交接单与库存清单只能证明原告离开公司时对公司的产品进行了移交，并不表示时代公司已经结算清楚，故本院对该证据的证明目的不予采信。对原告提交的4号证据，被告时代公司与被告谢旭杰表示对该证据的真实性没有意见，催款是事实，但该证据不能达到原告的证明目的，本院认为该证据符合证据“三性”原则，能达到原告的证明目的，本院予以认定。对原告提交的5号证据，被告时代公司及被告谢旭杰表示对该证据的真实性有异议，认为该证据与本案无关，本院认为该微信及短信没有明确的发信人，不能达到原告的证明目的，本院不予认定。对原告提交的6号证据，被告时代公司及被告谢旭杰表示对该证据的真实性没有意见，但是该证据没有相关人员的签字，被告方没有签字认定，不能达到原告的证明目的，本院认为该证据是原告方单方面制作，且没有被告方的签字认可，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定。对原告提交的7号证据，被告表示该证据没有拍摄地点、时间、人员等，不能达到原告的证明目的，本院认为该证据结合原告提交的8号证据，不能证明该照片就是被告张贴，不能达到原告的证明目的，本院不予认定。对原告提交的8号证据该证人证言部分真实，对公司注册资金及被告谢旭杰的出资金额没有意见，对于证人对8号证据的解释，被告表示当时公司已经是个人投资公司，想要怎么处理跟原告没有关系，本院对该证人证言中被告予以认客的部分予以认定，对被告没有认可的部分不予认定。对被告时代公司、被告谢旭杰提交的1号证据，原告表示没有意见，本院予以认定作为本案的定案证据，对被告时代公司、被告谢旭杰提交的2号证据，原告表示对该证据的真实性没有异议，但被告的证明目的有异议，认为该《借款协议》约定的还款条件不明确，本院认为该《借款协议》明确约定了还款的条件及还款期限，本院对被告时代公司及被告谢旭杰证明没有达到还款条件的证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。
经审理查明：被告谢旭杰与案外人代伟合伙出资于2014年10月15日注册成立了铜仁市时代商贸服务有限公司，该公司注册资金为人民币1000万元，被告谢旭杰与案外人代伟为股东分别占用51%、49%的股份，其中被告谢旭杰出资69万元，后被告谢旭杰从代伟处收购公司全部股份。原告任照明在该公司任职，并向该公司打款人民币10万准备用于入股，但因公司股东之间没有达成入股协议未能入股，因该款已经用于公司经营，不能及时退还原告任照明。原告任照明与被告时代公司的法定代表人谢旭杰以时代公司名义签订了《借款协议》，该协议约定：“自时代商贸有限公司财务结算清楚之日起2个月内分期还清，由于任照明在时代商贸服务有限公司担任推广部经理一职，在财务清算期间有协助义务，承担任职期间的相关责任。”被告时代公司以公司清算没有完成为由至今未向原告还款。
以上事实有原、被告当庭陈述及本院所认定的证据在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在借贷关系？2、如果存在借贷关系，被告方返款的期限是否已经成就？如果成就被告应该还款的数额。
本院认为：双方在平等自愿的基础上签订了《借款协议》，该协议是双方自愿签订的，应属有效协议。该协议明确约定：“自时代商贸服务有限公司财务结算清楚之日起2个月内分歧还清。”本案应以民间借贷纠纷定性，故对被告关于本案系合伙纠纷的答辩意见不予采纳，对原告主张系借贷关系予以认定。该协议是附条件附期限的协议，其中还款的期限约定明确。在签订协议后原告向被告谢旭杰邮寄了资产负债表及利润表各一份，被告谢旭杰虽表示收到该邮件，但是并没有表示认同该资产负债表及利润表，该资产负债表及利润表不能作为公司已经完成清算的依据。对原告主张双方约定还款期限不明的意见本院不予采纳，对被告时代公司及被告谢旭杰的抗辩意见即双方约定明确的主张，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”原告虽能证明被告时代公司借款事实存在，但因其未能证明该欠款的还款条件已经成就，故本院认为该借款还款条件未成就。故对原告要求被告一次性偿还借款人民币10万元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任照明的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取人民币1150元，由原告任照明承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李枝彬
二〇一五年十月十日
书记员 吴 伍