江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第01518号
上诉人（原审原告）华井明。
委托代理人张业平，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通�特机械制造有限公司，住所地海安县胡集工业园区。
法定代表人刘金旗，该公司董事长。
委托代理人程龙进，江苏银创律师事务所律师。
上诉人华井明因与被上诉人南通亨特机械制造有限公司（以下简称亨特公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安民初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，华井明为亨特公司职工，从事冲床操作工作。双方签订了期限至2013年12月31日的劳动合同。2008年4月，亨特公司即为华井明开始缴纳含工伤保险的社会保险费。2012年10月8日，华井明在操作冲床时不慎左手被压伤，随即去医院进行治疗，2012年10月25日出院。2013年9月6日，海安县人力资源和社会保障局认定华井明所受伤害为工伤。2014年1月15日，南通市�动能力鉴定委员会鉴定华井明为十级伤残。
2014年6月28日，华井明申请仲裁，要求亨特公司立即给付其因工伤致残损失97231.85元（住院护理费1700元、住院伙食补助费306元、住院营养费170元、一次性医疗补助24193.85元、一次性就业补助28812元、一次性伤残补助19950元、伤后误工费17100元、精神损失费5000元），并与亨特公司解除劳动合同。2014年12月31日，华井明变更了仲裁请求，将损失总额由97231.85元变更为94104.90元（住院护理费1700元、住院伙食补助费306元、住院营养费170元、一次性医疗补助28187.90元、一次性就业补助9591元、一次性伤残补助19950元、停工留薪工资34200元）。
海安县劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为“劳动者发生工伤事故，依法享有获得工伤保险待遇的权利。本案中，申请人因工伤致残被鉴定为十级伤残，根据法律法规的规定，申请�在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期应当凭医疗机构出具的休假证明确定。故本委计算申请人的停工留薪期应为1.61个月（14天÷23天／月＋1个月），被申请人应当支付申请人停工留薪期工资4359.06元（32489.86元÷12个月×1.61个月］，而被申请人已支付申请人7097元，其数额不低于依法计算的数额，现申请人要求被申请人支付其停工留薪期工资，无事实和法律依据，不予支持。申请人住院期间，被申请人负责护理10天，其余时间由申请人丈夫负责护理。故结合申请人主张的护理费标准，被申请人应当支付申请人护理费800元［100元／天×（18天-10天）］。申请人主张的其余护理费，无事实和法律依据，不予支持。根据相关法律法规的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，如劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人�位支付一次性伤残就业补助金。从《工伤保险条例》的立法目的来看，一次性伤残就业补助金是对工伤职工丧失劳动能力而影响就业的一种补偿。工伤职工在达到法定退休年龄后已不具备再就业的法定条件，故不能享受一次性伤残就业补助金。本案中，申请人与被申请人签订了期限至2013年12月31日的劳动合同，申请人在停工留薪期满后虽未回被申请人单位工作，但申请人和被申请人均未提出解除劳动合同，故双方劳动合同并未解除。根据法律法规的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同解除。2013年9月6日，申请人达到法定退休年龄，其与被申请人的劳动合同即应终止。现申请人要求被申请人支付其一次性伤残就业补助金于法无据，不予支持。另外，由于被申请人已为申请人缴纳工伤保险费，故申请人主张的住院伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，不属于受理范围，不予涉理。”2015年2月4日，该委作出海劳人仲案字（2014）第422号仲裁裁决书，裁决华井明与亨特公司劳动合同于2013年9月6日终止；亨特公司一次性支付华井明护理费800元；对华井明的其他仲裁请求不予支持。华井明于2015年2月5日收取了裁决书。
2015年2月16日，华井明向劳动争议仲裁部门提交重新仲裁申请，要求亨特公司立即给付其因工伤致残所造成损失59423元（住院护理费1800元、停工留薪工资30336元、一次性就业补助9591元、一次性伤残补助17696元）。2015年3月20日，海安县人事劳动争议仲裁委员会作出海劳人仲不字（2015）第19号不予受理通知书，主要理由是“本委已于2015年2月4日对本案作出仲裁裁决，按照一事不再理的原则，本委不重复处理。”华井明不服，诉至原审法院，请求判令亨特公司立即给付其因工伤事故所造成的损失59823元。
原审认为，华井明因工受伤后，就其工伤待遇已向劳动争议仲裁部门申请仲裁，劳动争议仲裁部门审理后亦已作出了海劳人仲案字（2014）第422号仲裁裁决书。华井明在收到仲裁裁决书后，如有异议可以依照法律的规定向人民法院提起诉讼。现华井明不按照法律规定的救济途径向人民法院提起诉讼，而是自创规则就已经仲裁裁决的事项重复向仲裁机构申请仲裁，并不因华井明的重复申请仲裁而影响仲裁机构已经作出的实体裁决的生效。由于华井明在法定期限内未依法向法院提起诉讼，因此海劳人仲案字（2014）第422号仲裁裁决书已发生法律效力。同时，华井明重新仲裁的请求及诉讼中的请求，均已包含于其第一次申请仲裁请求之中，相关权利义务已经在生效的裁决书中得到处理。因此，华井明就其工伤待遇与亨特公司之间争议已经仲裁机构依法审理且已被生效的法律文书所确认，其争议不复存在，华井明的诉讼请求亦失去了客观基础。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项之规定，原审判决：驳回华井明的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，予以免收。
宣判后，华井明不服，向本院提起上诉称：1、发生工伤事故后，亨特公司未按法律规定给付工伤赔偿，反而千方百计捉弄受伤职工，对海安县人社局给付的12272元一次性伤残补助金和评残费用被亨特公司扣留至今。2、其应该获得一次性伤残补助的数额应当是17696元（2528元／月×7个月），社保部门只按缴纳基数1696元标准赔付，不足部分应由亨特公司不足，法院应予以审理。3、其受伤时间为2012年10月8日，到2014年1月15日评残，误工时间应计算为12个月。4、护理费应按18天计算，虽然亨特公司请护工参与护理10天，但伤后将其转院，给其带来诸多不便。5、本案未过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人亨特公司答辩称，华井明主张的工伤保险待遇中护理费、伤残补助金、误工费等在海安县劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2014）第422号仲裁裁决书已进行裁决，华井明在法定期限内没有向人民法院提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力，因此华井明的工伤保险待遇应当以该裁决书的裁决为准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：对华井明关于停工留薪期工资、护理费、补足一次性伤残补助金、给付社保部门已支付赔偿款的各项主张是否应予受理。
本院认为，《中华人民�和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，关于停工留薪期工资、护理费的主张，华井明在海安县劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字（2014）第422号仲裁裁决书后，未在法定期限内提起诉讼，该裁决已生效，应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审判决程序不当，本院予以纠正。根据《工伤保险条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，不属于人民法院受理范围，因此对华井明要求补足其一次性伤残补助金、给付社保部门已支付赔偿款的主张，本院�予理涉。
综上，华井明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁判方式不妥，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销海安县人民法院（2015）安民初字第00095号民事判决，即驳回华井明的诉讼请求。
二、驳回华井明的起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，法院均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邱 晴