安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00083号
上诉人（原审原告）：赵秀芝。
委托代理人：史磊，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：吴涛，太和县护航法律咨询服务中心主任。
被上诉人（原审被告）：太和县公安局阮桥派出所，住所地：太和县阮桥镇阮桥集。
诉讼代表人：刘彦磊，该所所长。
委托代理人：刘敏，太和县公安局法制室副主任。
原审第三人：闵彩侠。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
上诉人赵秀芝因治安行政处罚一案，不服太和县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）太行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵秀芝及其委托代理人史磊、吴涛，被上诉人太和县公安局阮桥派出所的诉讼代表人刘彦磊及其委托代理人刘敏、原审第三人闵彩侠的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀芝向一审法院诉称：2014年11月12日，薛行未经赵秀芝允许擅自在其家门前摆摊卖肉，赵秀芝让薛行挪走摊位时闵彩侠夫妇出来与赵秀芝争吵，随后殴打了赵秀芝。闵彩侠无故滋事，太和县公安局阮桥派出所却认定赵秀芝殴打了闵彩侠，其对赵秀芝作出的处罚缺乏事实依据、程序违法、适用法律错误。请求法院依法撤销该行政处罚决定。
一审法院经审理查明：赵秀芝与闵彩侠丈夫赵新亮系姐弟关系，两家位于阮桥集的门面房相邻。2014年11月12日，薛行在赵秀芝门面房前摆摊卖肉，赵秀芝夫妇让其挪走肉摊过程中，闵彩侠夫妇与赵秀芝夫妇发生纠纷。太和县公安局阮桥派出所受理案件后，经调查取证后认定：赵秀芝夫妇让薛行挪走肉摊过程中，与闵彩侠夫妇发生纠纷，继而互相殴打。太和县公安局阮桥派出所在查清事实的基础上，依法履行了告知、处罚、送达等程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对赵秀芝作出了太公（阮）行罚决字（2014）0114号行政处罚决定，给予赵秀芝罚款500元的处罚。赵秀芝不服，向太和县人民政府申请行政复议。太和县人民政府于2015年2月13日作出太复字（2014）88号行政复议决定书，维持了该行政处罚决定。
另查明，在赵秀芝与闵彩侠互相殴打后，太和县公安局阮桥派出所亦对闵彩侠作出太公（阮）行罚决字（2014）0116号行政处罚决定，给予闵彩侠罚款500元的处罚，闵彩侠已经履行了上述处罚决定。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。本案中，太和县公安局阮桥派出所认定赵秀芝先与他人因挪让摊位产生口角，后与闵彩侠发生纠纷，随即相互殴打的证据充分。太和县公安局阮桥派出所依照法定程序，适用上述法律规定对赵秀芝作出行政处罚的行为，依法应予支持。赵秀芝认为太和县公安局阮桥派出所认定事实错误、不应对其作出处罚未提供相关证据予以证明，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵秀芝的诉讼请求。案件受理费50元，由赵秀芝负担。
赵秀芝上诉称：太和县公安局阮桥派出所对赵秀芝作出的处罚决定事实不清、证据不足，一审判决驳回赵秀芝的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销太和县公安局阮桥派出所对赵秀芝作出的处罚决定。
太和县公安局阮桥派出所答辩称：其对赵秀芝作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闵彩侠陈述称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太和县公安局阮桥派出所向一审法院提供的作出被诉行政行为的证据、依据有：1、对赵秀芝的询问笔录。2、对闵彩侠的询问笔录。3、对刘莉的询问笔录。4、对吕品恒的询问笔录。5、对王治辉询问笔录。6、涉案人员户籍证明。以上6份证据证明太和县公安局阮桥派出所对赵秀芝作出的处罚认定事实清楚，证据确实充分。7、受案登记表。8、处罚告知笔录。9、送达回执。10、处罚决定书。以上4份证据证明太和县公安局阮桥派出所作出处罚的程序合法。11、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，证明太和县公安局阮桥派出所作出的处罚适用法律正确。
赵秀芝向一审法院提交的证据有：1、赵秀芝的身份证，证明赵秀芝的身份。2、太和县公安局阮桥派出所太公（阮）行罚决字（2014）0114号行政处罚决定书。3、太和县人民政府太复字（2014）88号行政复议决定书。上述两份证据证明太和县公安局阮桥派出所对赵秀芝作出了行政处罚决定，复议机关作出维持决定，赵秀芝具有诉讼主体资格。
一审法院经审查，对证据作如下确认：赵秀芝对太和县公安局阮桥派出所提举的证据4、5、6、7、8、9、10均无异议，一审法院对上述证据予以确认。赵秀芝对太和县公安局阮桥派出所提举的证据2有异议，认为该证据与事实不符，不具有真实性。赵秀芝对太和县公安局阮桥派出所提举证据1、3的证明目的有异议，认为这两份询问笔录中均不能证明赵秀芝殴打了闵彩侠。一审法院认为，证据1是赵秀芝本人陈述，与其他证人证言、闵彩侠陈述的事实均有矛盾。孤立的陈述不能作为定案依据，故对赵秀芝异议理由不予采信。证据3刘莉陈述：“来了个男的与闵彩侠打，两个人就是互相推，也没咋打，后来被人拉开了。”一审法院认为，由于证人表达习惯不同，导致了证明内容有所差异。但该证言明确表明了赵秀芝与闵彩侠发生殴打的事实，与证据2、其他证人证言表述的事实基本一致，能够相互印证。故对证据2、3的证明目的予以采信。赵秀芝对太和县公安局阮桥派出所提举的证据11无异议，对其证明目的有异议。赵秀芝认为自己并未殴打闵彩侠，太和县公安局阮桥派出所在认定事实错误的情况下，适用该条法律对其作出处罚是错误的。一审法院认为，闵彩侠陈述及证人证言均表明赵秀芝有殴打他人的行为，太和县公安局阮桥派出所适用该条法律依据对赵秀芝作出处罚符合法律规定。一审法院对证据11的证明目的予以确认。
太和县公安局阮桥派出所对赵秀芝提举的证据1、2、3的证明目的均无异议，一审法院予以采信。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为太和县公安局阮桥派出所对赵秀芝作出的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分。太和县公安局阮桥派出所对赵秀芝、闵彩侠、刘莉、吕品恒、王治辉的询问笔录等证据相互印证，足以认定赵秀芝殴打了闵彩侠的事实。太和县公安局阮桥派出所依据赵秀芝的违法事实和情节在处罚幅度内对其作出罚款五百元的处罚量罚适当。赵秀芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。太和县公安局阮桥派出所对赵秀芝作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，一审判决驳回赵秀芝的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 耿牛牛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。