北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第21号
原告刘广庆，男，1960年3月19日出生。
委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张彦革。
委托代理人王文琦，北京市元辅律师事务所律师。
原告刘广庆因要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月25日受理后，于同年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告刘广庆及其委托代理人张亚杰，被告市国土局的委托代理人张彦革、王文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广庆诉称，2013年4月30日，原告向市国土局举报房山区窦店镇望楚村北非法占用村集体耕地（村民确权地）建永久性建筑的行为，要求市国土局、市国土局房山分局对违法占地行为依法查处。2013年7月10日，市国土局房山分局只作出《关于刘广庆举报窦店镇望楚村北京鲁艺文君家具有限公司占地情况的说明》，并没有对所有违法建筑依法查处，亦未对举报人的请求作出答复和处理。故原告于2013年7月28日，依法定程序向市国土局申请复查，市国土局至今没有对复查申请作出答复和处理，属行政不作为。请求判决被告履行法定职责，依法对房山区窦店镇望楚村北非法占用村集体耕地（村民确权地）建永久性建筑的行为依法查处。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、举报人为刘广庆、日期为2013年4月30日的《举报信》，证明原告向市国土局举报违法占地行为及要求被告进行调查处理的情况；
2、照片（六张），证明望楚村北占用村民确权土地建厂房；
3、《关于刘广庆举报窦店镇望楚村北京鲁艺文君家具有限公司占地情况的说明》，证明被告未对原告的举报事项作出明确的答复；
4、《关于刘广庆举报窦店镇望楚村彩钢厂情况的说明》，证明通达汽车修理厂在2004年6月就已经建设完成，被告直到原告举报后才下达停止违法建设通知书，期间被告均未查处，目前违法行为仍在继续，被告属不履责；
5、《复查申请》，证明原告针对市国土局房山分局不履行法定职责的行为于2013年7月28日向市国土局提出复查申请，要求市国土局对其下属房山分局行政不作为进行处理；
6、《国内挂号信函收据》，证明原告向被告邮寄了复查申请；
7、《国土资源信访事项处理意见书》，证明市国土局房山分局于2010年作出的行政处罚决定书没有实际履行，其中彩钢厂占地情况就在确权土地范围之内，被告于2009年6月26日对该公司违法建设行为已下达了行政处罚决定书，而被告作出的情况说明中并无此内容；
8、市国土局房山分局于2013年7月16日作出的《政府信息公开答复》，证明对彩钢厂的行政处罚决定书没有列在没收地上建筑物明细表中，市国土局没有履行法定职责；
9、照片（十八张），证明原告举报的违法行为还在继续，被告所作出的处罚决定都没有履行，在确权土地上违法占地的主体不少于30个，被告只对于北京鲁艺文君家具有限公司和彩钢厂的行为做了答复，没有履行法定职责；
10、京国土房发（2009）279号《北京市国土资源局房山分局关于实施土地行政处罚对没收地上建筑物和其他设施处理的意见》，证明被告没有对涉案情况说明中涉及的两个项目进行处罚。
被告市国土局辩称，对于原告反映望楚村北非法占用村集体土地（村民确权地）建永久性建筑问题，我局于2013年7月10对其反映的占地问题已进行了情况说明。且对于原告反映的占地问题，我局已于2013年3月正式立案调查，并于2013年8月16日对该占地作出《国土资源行政处罚决定书》。当事人已经于2013年8月16日缴纳罚款。原告起诉被告不履行法定职责没有事实根据和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《举报信》、《房山分局国土资源举报事项登记单》、照片（二张），证明原告向被告举报的内容及提交的材料，被告根据举报信及附具的照片对相应的地块进行了调查，并作出情况说明；
2、《关于刘广庆举报窦店镇望楚村北京鲁艺文君家具有限公司占地情况的说明》，证明被告履行了法定职责；
3、《土地租赁合同》，证明相关土地属窦店镇望楚村村集体所有，该土地租赁给北京鲁艺文君家具有限公司；
4、《北京鲁艺文君家具有限公司占地规划情况说明》，证明北京鲁艺文君家具有限公司的占地位置、项目用地范围，在防渗渠土地利用总体规划中为城镇建设用地；
5、《地类说明》，证明我局对原告举报的地块所涉项目进行了调查。
6、《询问笔录》；
7、《关于刘广庆举报窦店镇望楚村北京鲁艺文君家具有限公司占地情况的说明》；
8、《责令停止国土资源违法行为通知书》；
9、北京鲁艺文君家具有限公司的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》；
10、北京鲁艺文君家具有限公司的《税务登记证》、法定代表人身份证明及授权委托书；
11、《立案呈报表》；
12、《责令停止国土资源违法行为通知书》及《送达回证》
13、《国土资源行政处罚听证告知书》及《送达回证》；
14、《行政处罚告知书》及《送达回证》；
15、《国土资源行政处罚决定书》及《送达回证》；
16、河北省第二测绘院出具的《说明》；
17、《北京市非税收入一般缴款书》。
被告以证据6-17证明其对原告的举报事项进行了调查，已依法履责。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：因本案系原告要求被告履行法定职责提起的不作为之诉，原告提供的证据4、证据7、证据8、证据10与本案不具有直接关联性，本院不予接纳；对于原告提供的证据2和证据9，结合被告提供的证据1及双方当事人在庭审中的陈述，本院仅对原告证据2中与被告证据1中一致的照片予以采纳，对证据2中的其余两张照片及证据9均不予接纳；原告提供的证据1、证据3、证据5、证据6真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据3与本案不具有直接关联性，本院不予接纳；被告提供的证据1、证据2，证据4-17与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，本院予以采纳。
经审理查明，2013年4月30日，刘广庆向市国土局、市国土局房山分局分别邮寄举报信，主要内容为：举报“望楚村村北占用村民确权土地建设永久性建筑（附照片），要求行政主管部门依法调查处理，地点望楚村村北”。同时附具照片两张。市国土局房山分局接到该举报后予以登记。经调查，市国土局房山分局于2013年7月10日作出《关于刘广庆举报窦店镇望楚村北京鲁艺文君家具有限公司占地情况的说明》并送达刘广庆。2013年7月28日，刘广庆以市国土局房山分局行政不作为为由向市国土局提出复查申请。
另查，2012年4月26日，市国土局房山分局对北京鲁艺文君家具有限公司“未经批准，非法占用窦店镇望楚村土地建房”的行为作出京国土房停字（2012）第133号《责令停止国土资源违法行为通知书》并送达该公司。2013年3月13日，市国土局房山分局予以立案。2013年8月16日，市国土局房山分局对北京鲁艺文君家具有限公司作出京国土（房）分局罚字（2013）第61号《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达该公司。
庭审中，原告主张其举报内容为要求被告查处望楚村北确权土地上的所有违法占地行为。被告主张根据原告举报信的内容和举报时附具的照片，原告举报要求查处的是北京鲁艺文君家具有限公司的违法占地行为。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条以及《土地违法案件查处办法》（以下简称《办法》）第五条、第六条的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。本案中，市国土局作为本市土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规的行为进行查处的职责。
行政相对人申请行政机关履行法定职责，申请事项应当具体明确。本案中，原告要求被告履责的内容为，查处“望楚村村北占用村民确权土地建设永久性建筑”。因该申请没有具体、明确的行为主体、占地位置等内容，被告受理后，其下属市国土局房山分局根据原告举报信的内容和附具的照片确定了原告所举报违法占地的位置及主体。对于该违法占地问题，被告已在原告举报前立案调查。2013年8月16日，被告对北京鲁艺文君家具有限公司的违法占地行为作出了行政处罚。故被告已经履行了相应的法定职责。因原告的申请事项没有明确的行为主体、占地位置等，故原告关于被告未将“望楚村村北占用村民确权土地建设永久性建筑”全部依法查处、亦未对原告的举报事项进行明确答复属于不履行法定职责的主张缺乏事实根据和法律依据。原告的诉讼理由不能成立，对于其诉讼请求，本院不予支持。刘广庆提出的关于其他主体的违法占地问题，可另行解决。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘广庆要求被告北京市国土资源局履行法定职责，依法对房山区窦店镇望楚村北非法占用村集体耕地（村民确权地）建永久性建筑的行为依法查处的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘广庆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴伟静