陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9214号
原告某公司。
法定代表人常某。
委托代理人李某，系某律师事务所律师。
被告胡某。
委托代理人周某，系某律师事务所律师。
原告某公司与被告胡某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序于2016年11月20日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人李某、被告胡某的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付原告砂砾石款20万元、210亩土地推平费用252000元、公司挂靠费158000元（1580万元×10%）、外围协调费10万元，计71万元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月23日，原告与被告签订了榆阳区土地开发项目工程施工合同，约定：工程为三千亩土地开发项目，合同价款为1580万元，被告免费为原告推平合同工程以外210亩沙地。被告不能履行该合同约定，原告另外承包陈军华完成，原告支出费用252000元。其中560万元开发项目全部覆土工程被告未履行，该工程不包括砂砾石，致原告将此工程以570万元的价款承包给党连存。原告垫了10万元，被告应当承担铺垫砂砾石费用20万元。依合同约定被告应承担公司挂靠费158000元、外围协调费10万元。致原告提起诉讼请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1、榆阳区土地开发项目工程施工合同1份，用以证明原告与被告签订了合同，约定合同价款为1580万元，原告应在合同价款1580万元中扣除费用258000元（其中协调费10万元，挂靠费158000元）的事实。
2、协议书1份、（2015）榆民初字第05428号民事判决书1份，用以证明原告应扣除被告覆土工程铺垫砂砾石费用246000元（原告主张20万元）的事实。
3、证明1份，用以证明合同中约定210亩土地因被告未实际履行，原告以每亩1350元的价格转包给陈军华支付费用283500元，该费用应当在合同中扣除原告该推土款252000元的事实。
4、收条2支，用以证明该工程与酸梨海则村村民席广鱼，黄沙七墩村民刘忠韵发生纠纷，原告给席广鱼土地补偿款45000元，给刘忠韵土地补偿款55500元，外围协调费10万元，所有费用应当在合同约定的总价款1580万元中扣除的事实。
被告胡某辩称：1、原告主张的砂砾石20万元、210亩推地费用252000元、外围协调费10万元不符合事实。本案外包覆土工程不包括砂砾石，其覆土工程的砂砾石都是被告出资购买的，与原告无任何关系。被告已经保质保量的给原告推地210亩，原告现再主张扣除推地费用252000元无任何理由。原告与被告在合同里虽有关于外围协调的约定，但原告仅是帮助，协调义务依然是被告履行，在此合同履行过程中，所有的外围关系都是被告协调的，原告未进行协调帮助，更未出资任何费用，不能扣除被告的工程尾款。2、原告与被告签订合同属无效合同，原告收取挂靠费没有法律依据，依法不能得到支持。3、本案诉请的砂砾石、推地费用、公司挂靠费和外地协调费等没有依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
民事起诉状、传票、答辩状各1份，用以证明本案涉及的砂砾石、推地费用、公司挂靠费和外围协调费已另案涉及本案应当驳回原告的起诉的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为合同无效不应当支持；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，党连存承包的覆土工程价款5396000元，不包括砂砾石；证据3、4有异议，不予认可。被告提交的证据，原告质证为有异议，认为不属于一事不再理的情形。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，能够证明原告与被告签订了榆阳区土地开发项目工程施工合同的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告对真实性无异议，能够证明党连存与原告的纠纷经过本院判决的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告有异议，经审查，依榆阳区土地开发项目工程施工合同的约定被告免费为原告推平此合同工程以外的210亩沙地，故该费用对本案有证明力，依法予以采信；证据4，被告有异议，经审查，该证据不符合证据的形式要件，对本案没有证明力，依法不予采信。被告提交的证据，原告有异议，经审查，不属于一事不再理的情形，该证据对本案没有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年6月23日，原告某公司（发包方）与被告胡某（承包方）签订了榆阳区土地开发项目工程施工合同，约定:工程名称为榆阳区芹河乡酸梨海则村土地开发项目。工程地点为榆阳区芹河乡酸梨海则村。合同价格1580万元，合同价格内包括为实施本工程所发生的人工费、材料费、税金、管理费、挂靠费。乙方免费为甲方推平此合同工程外的210亩沙地。工程工期1年，从2013年7月2日起至2014年7月3日。结算方式为本次工程施工方由乙方全垫资，工程完成后，报由榆林市国土资源局验收，验收合格后，甲方在30天内向乙方一次性结算除工程质量保证金，公司挂靠管理费、合同价格应交国家税金外的全部工程合同款。工程质量保证金为本合同价款5%比例进行核算（实际以国土局要求为准）。公司挂靠管理费为此合同价款的1%。合同价款应交税金为乙方承担1580万元的应交税金（税金金额以国家税收实际收取为准）等事项。2013年12月8日，李君与党连存签订了协议书，约定：该项目全部覆土工程总价560万元该款项不含税、不含砂砾石）。因李君不履行合同，党连存于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于2016年1月21日作出（2015）榆民初字第05428号民事判决书，判决为一、本判决生效后十日内，由李君给付党连存欠款246000元。二、驳回党连存的其他诉讼请求。原告支付陈军华210亩沙地推平费用252000元。后原告以被告不能向原告支付砂砾石款20万元、210亩土地推平费用252000元、公司挂靠费158000元、外围协调费10万元，计71万元为由，并持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：被告的施工范围为推地、打井、铺设管道、覆土、绿化载树、架设变压器等工程。被告无相关资质。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告签订的榆阳区土地开发项目工程施工合同是否有效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定。本案中，被告没有相应资质进行施工应当认定为原告与被告签订的榆阳区土地开发项目工程施工合同无效。原告诉请被告支付原告砂砾石款20万元、210亩土地推平费用252000元、公司挂靠费158000元（1580万元×10%）、外围协调费10万元，计71万元的诉讼请求，经审查，依榆阳区土地开发项目工程施工合同“经甲乙双方协商决定，乙方免费为甲方推平此合同工程以外的210亩沙地”的约定。本案中，被告认为由被告推平未提供证据证明其所主张的事实，原告诉请由被告承担210亩土地推平费用252000元有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请由被告承担砂砾石20万元所提供的证据为协议书及（2015）榆民初字第05428号民事判决书，不能证明该20万元应当由被告承担的事实，依法应当承担举证证明不能的法律后果，原告的该项诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回；原告诉请被告承担公司挂靠费158000元，经审查，虽有合同约定但原告与被告签订的榆阳区土地开发项目工程施工合同为无效合同，该费用不属于造价费用的范畴，依法不予支持，予以驳回；原告诉请被告承担协调费用10万元，原告在本案中所提供的证据不符合证据的形式要件，依法不予确认，原告的该项诉讼请求没有必要的事实依据，依法不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告胡某付给原告某公司推地费用252000元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由原告某公司负担5000元，被告胡某负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭 鹏