wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初137号
原告：李金凤。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：谭明静。
委托诉讼代理人：谭永宏。
被告：黄山市徽州通达运输社。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司。
委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师
原告李金凤与被告谭明静、黄山市徽州通达运输社、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿财保黄山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金凤的委托诉讼代理人康旭，被告谭明静及其委托诉讼代理人谭永宏、被告人寿财保黄山公司的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告黄山市徽州通达运输社经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
李金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10096.6元，误工费7100元，护理费1122元，住院伙食补助费220元，营养费1420元，精神抚慰金1000元，交通费500元，合计21458.6元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月22日，原告乘坐张友宝驾驶皖PX**号车由XX镇往XX方向行驶，当车行驶至XX省道与XX十字交口路段处，与被告谭明静驾驶皖JX**号货车发生碰撞，造成原告等多人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往宣城市人民医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤，双肺挫伤等，住院治疗11天，出院后医院建议休息2个月。该起事故经交警部门认定张友宝与被告谭明静承担同等责任。被告谭明静驾驶车辆为黄山市徽州通达运输社所有，在人寿财保黄山公司投保了交强险及商业险。
人寿财保黄山公司辩称：1、对事故的发生无异议，事故认定书认定的责任不等同于侵权责任，原告明知车辆超载仍搭乘，其本身也应承担相应的责任；2、本起事故造成多人受伤，交强险应按比例进行分配，被告车辆在投保时未投保不计免赔，应根据保险合同扣除10%的免赔率；3、扣除相应的非医保用药，另部分诉请过高，请法院酌定。
谭明静辩称：对事故的发生无异议，但事故认定书存在认定错误，对方至少要负主要责任，而非同等责任。
黄山市徽州通达运输社未到庭，未提交答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于事故责任的划分。谭明静提交的证据不足以反驳事故认定书的法律效力；2、关于精神抚慰金的赔偿。李金凤因事故受伤，并没有造成伤残等严重后果，故对于此项请求本院不予认可；3、关于误工费的标准。李金凤提交的劳动合同，不能单独证明其在该公司工作且工资为100元/天，但能证明其仍存在劳动能力，故其误工费应按照上一年度农、林、牧、渔业标准计算，即27185元/年。4、关于误工期及营养期。宣城市人民医院出具的出院记录上载明李金凤住院11天，医嘱中载明：静养壹月，加强营养，故本院酌定其误工期同营养期为41天。5、关于非医保用药的扣除。人寿财保黄山公司主张在医疗费中扣除非医保用药，但并未提交相关证据予以支持，故本院不予认定。
本院另查明谭明静事先垫付医疗费3000元，谭明静要求在本案中一并处理。
本院认为:公民健康权、财产权受法律保护。本案中李金凤因此次交通事故遭受的损失为：1、医疗费10096.6元（包含谭明静垫付的3000元）；2、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）；3、营养费820元（20元/天×41天）；4、护理费1122元（102元/天×11天）；5、误工费3054.5元（74.5元/天×41天）；6、交通费500元（本院酌定）；以上损失共计15813.1元。因本起事故造成多人受伤，本院将交强险限额12万元留给三位受伤较重的人员，包括本案原告在内的六位伤势较轻的伤者在商业三者险限额内得以赔偿；由于谭明静未投保不计免赔，根据事故责任扣除10%的免赔率。人寿财保黄山公司在商业险内赔付李金凤7115.9元[15813.1元×50%×90%]，对其免赔部分790.7元[15813.1元×50%×10%]，由谭明静承担。黄山市徽州通达运输社经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李金凤因交通事故产生的各项损失共计7115.9元；
二、原告李金凤于本判决书生效之日起十日内返还付被告谭明静垫付款2209.3元（3000元-790.7元）；
三、驳回原告李金凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（减半收取费用），由原告李金凤负担78元，被告谭明静负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一七年一月十八日
书记员 刘雪婷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第383号
原告镇赉县天峰农机经销有限公司
法定代表人包国军，该公司经理
委托代理人李连成，男。
被告刘红，女，成年人，现住镇赉县五棵树镇树北村。
原告镇赉县天峰农机经销有限公司诉被告刘红买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月29日诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告镇赉县天峰农机经销有限公司委托代理人李连成到庭参加了诉讼，被告刘红经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席�理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，被告刘红的丈夫高玉军（已死亡）在我公司赊销海山大桥-554拖拉机1台，价格73800元，当时预交53800元，尚欠本金款20000元。结算期为2014年8月30日，赊销利息为1.5分，即每月300元，按违约责任，过期结算交纳合同违约金10000元。后经原告多次催要被告不予偿还，故诉至法院，要求被告刘红给付车款本金20000元及利息，并给付违约金10000元。
被告未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭出示如下证据：
合同书复印件1份（经核对与原件一致）。证明2013年12月1日，高玉军（系被告刘红丈夫，已死亡）在镇赉县天峰农机经销有限公司处赊购海山大桥-554拖拉机1台，赊购价为73800元，当时预交53800元，尚欠20000元。结算期限为2014年8月30日。赊销利息按月息1.5分。过期结算，交纳合同违约金10000元。
因被告刘红未出庭参加诉讼，本院视其放弃了质证的权利，对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年12月1日，被告刘红的丈夫高玉军（已死亡）在原告处赊购海山大桥-554拖拉机1台，价格73800元，当时预交53800元，尚欠本金款20000元。合同约定结算期为2014年8月30日，赊销利息为1.5分，即每月300元，过期结算交纳合同违约金10000元。现原告诉至法院，要求被告刘红给付车款本金20000元及利息，并给付违约金10000元。
结合案件事实，本院综合评判如下：
被告刘红应于本判决生效后立即给付原告镇赉县天峰农机经销有限公司购车款20000元及利息。
高玉军在原告镇赉县天峰农机经销有限公司处赊购拖拉机，双方之间便形成了合法的买卖合同关系。现高玉军已死亡，因被告刘红与高玉军系夫妻关系，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现原告要求被告刘红给付购车款的诉求符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据上述法律规定，被告刘红应按合同约定支付价款，并承担相应的违约责任。关于违约金，合同书中约定，过期结算，交纳合同违约金10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约�低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，违约金的数额应大致等同于实际损失额。本案中，双方当事人在合同书中约定违约金的同时亦约定赊销利息按月息1.5分计算，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告未依约给付欠款，原告所遭受的损失应是欠款利息。本案中，原告要求被告用违约金与利息之和弥补其所遭受的损失明显不当，故对原告要求给付违约金的诉讼请求不予支持。根据民法中的损失补偿原则，本院认为，本案利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红于本判决生效后立即给付原告镇赉县天峰农机经销有限公司购车款20000元及利息（利息自2013年12月1日起至本金付清时止，按双方合同约定的月息1.5分计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债�利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 爽
第2页
第1页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1538号之二
原告：孙洪立，男，1980年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡建英，女，1971年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告孙洪立诉被告胡建英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪立撤回起诉。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告孙洪立负担，交纳本院。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 冯维亚
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初814号
原告袁某，农民。
托代理人袁刚，四川亚峰律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告郭某，农民。
本院在审理原告袁某诉被告郭某离婚纠纷一案中，因原告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告袁某负担。
审判员 任世成
二〇一六年七月十三日
书记员 朱 睿
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第300号
上诉人（原审原告）林三永，男，1945年6月29日出生。
委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省鲁山县地方税务局。
法定代表人徐潍欣，局长。
委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。
上诉人林三永与被上诉人鲁山县地方税务局（以下简称鲁山地税局）劳动争议纠纷一案，林三永诉请鲁山县人民法院：一、确认林三永、鲁山地税局间存在劳动关系；二、判令鲁山地税局为林三永补缴三金，并为林三永办理退休手续；三、判令鲁山地税局支付林三永欠付工资12万元，且自林三永达到退休年龄之日到鲁山地税局为林三永办成退休手续之日间的退休工资。原审法院于2015年8月31日作出（2015）鲁民劳初字第150号民事判决后，林三永不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，林三永及其委托代理人刘冰冰，鲁山地税局的委托代理人张朋升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：林三永自1978年起即为鲁山县马楼乡的牲畜交易员，在1978年至1993年期间，经马楼税务所同意，协助其办理代开牲畜交易票和牲畜交易税的完税证，并按代开税额的一定比例作为劳动报酬。1994年国税和地税分家之后，牲畜交易税停征，林三永不再办理任何代开税票或护税事宜。双方亦未签订任何劳动合同或协议。
林三永停止工作后，开始向鲁山地税局进行信访和上访，2005年12月5日鲁山县国家税务局关于林三永、韩秋峰、贾东方三人信访事项作出答复：……林三永已按规定提取手续费作为劳动报酬，因此不予支付劳动报酬；税务机关从未与其签订任何劳动用工合同和协议，因此不予支持经济赔偿……。
2010年5月27日，林三永与鲁山地税局河南省鲁山地税局达成协议：“……一、甲方（鲁山县地方税务局）支付乙方（鲁山县马楼乡沙诸王村林三永）生活困难补助费12000元。二、乙方自收到生活困难补助费12000元后，撤回信访诉求，不再向甲方提任何要求。……。”鲁山地税局遂支付林三永生活困难补助费12000元。
林三永后向鲁山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会分别于2007年1月19日、2013年8月26日作出不予受理申请通知书。
原审认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其职工，劳动者在用人单位的管理下提供劳动而产生的权利义务关系。庭审中林三永为主张与鲁山地税局有劳动关系，提供了“工作证”复印件加以证明，此“工作证”并非原件，林三永在长期的护税协税过程中，亦未与鲁山地税局签订劳动合同，且林三永已按规定提取手续费作为劳动报酬，这与常态下的劳动关系区别明显，且林三永在护税协税过程中并无考勤等用工信息，在鲁山地税局处无固定工作时间和地点，故对林三永要求确认与鲁山地税局之间存在劳动关系的诉请，不予支持。因林三永不能提供充分证据证明双方之间存在劳动关系，因此林三永请求鲁山地税局为其补缴三金、办理退休手续、并支付所欠工资和退休工资的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回林三永的诉讼请求。
林三永上诉请求，撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实与理由是：原审认定事实错误，林三永与鲁山地税局已经形成了劳动关系。1994年国税地税分家后，林三永仍在办理着地税收税事宜。林三永有鲁山地税局发的工作证可以证明双方有劳动关系。鲁山地税局给林三永是以提取手续费的形式发放的工资，多劳多得。林三永有固定的工作地点和时间，白天在张良镇和马楼镇负责下乡收税，属流动性工作。林三永已经为鲁山地税局工作了20多年，已经形成了比较稳定的劳动关系。
鲁山地税局答辩称，双方之间不存在劳动关系，且林三永的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，一、《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，林三永两次向鲁山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会分别于2007年1月19日、2013年8月26日作出不予受理申请通知书。但林三永未在法定期限内向人民法院提起诉讼，直到2015年4月7日才向原审法院起诉，已经超出了法定的诉讼时效。二、尽管1978年至1994年期间，上诉人林三永协助鲁山县张良、马楼税务所进行护税协税工作，但协税护税是税务机关依靠群众协助办理税收工作并接受群众监督，保护国家税收，加强税收征管，堵塞税收漏洞，做好税收工作的一项制度和方法，林三永的行为是作为群众协助税务机关完成税收工作并进行税收监督，具有群众参与国家税收工作的义务性，同时林三永还按代开税额的一定比例获得了一定的报酬，但不能以此认定林三永是鲁山地税局招用的劳动者。林三永不受鲁山地税局的管理约束，不享受鲁山地税局员工相应的福利待遇，与鲁山地税局之间没有身份上的从属关系，因此林三永与鲁山地税局之间不符合存在劳动关系的认定条件，原审未支持林三永的诉请，并无不当，本院予以确认。综上，林三永认为原审认定事实不清，适用法律不当的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 李 勇
审判员 李新保
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6549号
原告：任淑颖，女，1989年12月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。
被告：淄博鸿尊装饰工程有限公司。住所地，淄博市张店区人民东路**号。
法定代表人：蔡元庆，总经理。
委托诉讼代理人：郑振奎，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
被告：韩文杰，男，1986年1月1日出生，汉族，住桓台县。
原告任淑颖与被告淄博鸿尊装饰工程有限公司（以下简称鸿尊装饰）、韩文杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告任淑颖及其委托诉讼代理人芦云云、被告鸿尊装饰委托诉讼代理人郑振铎、被告韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任淑颖向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告壁纸材料费和人工费33151元及按年利率6%计算自2015年2月17日起至起诉之日止的赔偿经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经口头约定，原告以包工包料的形式向被告承包雅迪工程和悦澜湾工程的壁纸装饰。2016年6月11日，经双方对账核实，截至2014年11月21日，被告共欠原告壁纸材料费和人工费40151元，以上款项，被告给付7000元，余款33151元，原告多次催要未果，侵犯了原告合法权益，故诉至法院。
被告鸿尊装饰辩称，原告所诉数额不对，该批货款包含人工费，一直没有结算。
被告韩文杰第一次庭审时辩称，我以前在被告鸿尊装饰担任工地管理人员，公司所用的材料是定点采购，原告提交材料并签订协议，原告所诉的两个工程是我们公司干的，从原告处买的壁纸。之前的工程都已结清，现在只有涉案的两个工程及4S店未结，我不知道原告与被告鸿尊装饰是否对账，截止上次开庭，原告一直没有去对过账，具体的欠款数额我不清楚。原告要求我还款不认可，原告是与被告鸿尊装饰签的协议，我是职务行为。
本院经审理认定如下事实：2014年10月，被告鸿尊装饰在其承包的雅迪工程和悦澜湾工程装饰中使用了原告壁纸，截止到2015年2月17日，被告鸿尊装饰尚欠原告壁纸材料费、人工费共计26351元。
另查明，被告韩文杰原系被告鸿尊装饰的职工，2016年4月1日，被告鸿尊装饰出具离职证明，证明被告韩文杰在被告鸿尊装饰工作期为2013年6月1日至2016年4月1日，在此期间所有由此员工经办的业务均属公司职务行为，与其个人无关。
被告鸿尊装饰在法庭约定的时间无正当理由未到庭与原告对账。
以上事实有离职证明、工程清单、欠款证明、网页截图、通话录音、收条、转账凭证及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告鸿尊装饰尚欠原告壁纸材料费、人工费共计26351元，被告鸿尊装饰应当支付原告上述款项。被告鸿尊装饰逾期支付上述款项，应支付原告经济损失2416.4元（以26351为基数，自2015年2月17日起，按银行同期贷款利率计算至2016年12月8日止）。被告鸿尊装饰拒绝与原告对账，应承担举证不能的不利后果。被告韩文杰原系被告鸿尊装饰职工，故对原告要求被告韩文杰支付上述款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告淄博鸿尊装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任淑颖壁纸材料费、人工费共计26351元及经济损失2416.4元；
二、驳回原告任淑颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，公告费260元，共计889元，由被告淄博鸿尊装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 夏明菲
人民陪审员 王桂花
二〇一七年七月十二日
书 记 员 薛晓楠
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1115号
原告林执义，男，1961年6月1日出生，汉族，住云霄县。
被告方智铭，男，1979年12月21日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林执义与被告方智铭民间借贷纠纷一案中，原告林执义于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以该纠纷双方欲另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林执义撤回起诉。
案件受理费人民币1860元，减半收取人民币930元，由原告负担。
审判员 柳福东
二〇一五年十月十六日
书记员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1825号
原告曾庆丰，男，汉族，47岁。
被告四川广汉南钢实业有限公司，住址广汉市南兴场镇。
本院在审理原告曾庆丰诉被告四川广汉南钢实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾庆丰撤回起诉。
本案收取案件受理费1309元，此款于2015年10月21日已向本院交清。
审判员 谢剑
二〇一五年十月二十一日
书记员 彭清
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民特25号
申请人：余小辨，女，1975年10月22日出生，汉族，住河南省平舆县。
被申请人：闫留安，男，1980年7月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
代理人：闫现珍（系被申请人闫留安姐姐），女，1970年2月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请人余小辨申请认定闫留安无民事行为能力一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人余小辨称，2015年11月，被申请人闫留安在工作中从高出掉下，头着地，摔伤后被送往医院抢救，医生说是中枢神经指挥官扭伤，现闫留安生活不能自理，不会说话，左眼失明，肌张力很高。闫留安母亲已去世，父亲患老年痴呆症，还有一子一女。为维护被申请人闫留安的合法权益，申请宣告闫留安无民事行为能力。
代理人闫现珍称，闫留安自2015年11月出事后，目前不会吃、不会说，意识不清，生活完全不能自理，每天靠余小辨把他从床上和轮椅上抱来抱去。同意申请人余小辨申请宣告闫留安无民事行为能力。
经审理查明，被申请人闫留安系申请人余小辨配偶，2015年11月被申请人闫留安受伤后被送往台州市立医院抢救，初步诊断为1.脑干损伤；2.颅底骨折伴出血；3.呼吸衰竭；4.急性硬膜外血肿；5.蛛网膜下腔出血；6.左额颞骨骨折；7.左上颌骨，上颌窦壁骨折；8.左颧骨骨折；9.颈椎横突、椎板骨折；10.××。台州阳光司法鉴定所接受本院委托于2016年12月28日出具司法鉴定意见书，认为闫留安为脑外伤所致精神障碍（重度智力缺损），目前无民事行为能力。
本院认为，申请人余小辨要求宣告闫留安为无民事行为能力的申请有事实根据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
闫留安为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 许妮娜
二〇一七年二月十八日
代书记员 蔡美燕
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执830号
申请人赵先友,男,生于1962年8月,汉族,住巴中市巴州区化成镇。
被执行人巴中市弘业建筑工程有限公司
法定代表人侯文学
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴州民初字第2400民事判决书，在执行中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，经征求申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人的财产可以执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)巴州民初字第2400民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一六年九月二十日
书记员 张太选
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第347号
上诉人（原审被告）：陈林。
被上诉人（原审原告）：王维刚。
上诉人陈林不服宁波市北仑区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）甬仑港商初字第361-2号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》中“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案系民间借贷纠纷案件，也应当由上诉人住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》中“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”的规定，本案的合同履行地也应当确定为接受货币一方即上诉人住所地。本案应由上诉人住所地即宁波市海曙区人民法院管辖。原审法院引用法复（1993）10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》因与《中华人民共和国合同法》规定的管辖相违背，应适用《中华人民共和国合同法》的规定，故原审法院对本案没有管辖权。综上，原审法院作出的裁定无法律与事实依据，请求撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人王维刚未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法复（1993）10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人没有对合同履行地进行约定，应以出借人即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在宁波市北仑区小港街道江南逸庭11幢105室，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人认为本案的合同履行地应当确定为接受货币一方住所地属于对《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定的理解错误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 卢秧淑
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1508号
申请执行人庄东洋，男，1989年2月2日出生，汉族，住沂源县。
被执行人唐咨阳，男，1986年11月13日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐咨阳银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王涛
二〇一六年十二月七日
书记员 周燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执1508号申请执行人庄东洋，男，1989年2月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人唐咨阳，男，1986年11月13日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐咨阳银行存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王涛二〇一六年十二月七日书记员  周燕
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执859号
本院在执行申请执行人许春连与被执行人叶华东、郑金连因民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶华东违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将叶华东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 浩
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执恢61号
孙长海、贺宾君：
孙长海与贺宾君民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月23日作出（2014）安民初字第274号民事调解书，已发生法律效力。权力人孙长海于2014年12月23日向本院申请强制执行，申请执行标的79713元。本院受理后，于2016年12月3日向被执行人贺宾君送达了执行通知书。被执行人贺宾君于2016年10月24日给付申请人孙长海79713元，并负担执行费1096元。该案执行完毕。本院（2014）安民初字第274号民事调解书确定的被执行人贺宾君的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执恢61号申请执行人孙长海与被执行人贺宾君民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一六年十二月二十日
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第634号
上诉人（原审原告）蒋汉忠，男，1955年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局富阳分局,住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人戴钰虎，局长。
委托代理人汪骁飞，该局工作人员。
委托代理人陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
蒋汉忠诉杭州市国土资源局富阳分局（以下简称富阳国土局）土地行政征收上诉一案，已由杭州市富阳区人民法院作出（2015）杭富行初字第52号行政裁定，原审原告蒋汉忠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
蒋汉忠一审时起诉称，征收耕地补充保质保量的耕地，达到“占补平衡”，将被征地农民知情、确认的有关材料作为报批征收耕地的必备材料，这是法定程序。富阳国土局（2013）0184号（富土征〔2014〕79号）项目征地，被征的是五星村村民的承包地，发包方是五星村经济合作社。五星村虽然与学校沙村合并，但并未涉及土地权属变更，国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第三款规定：“行政区划变动未涉及土地权属变更，原土地权属不变。”《东洲街道学校沙新村集体资产融合实施方案》第七条第二款明确：“两区块集体土地按人均轧平后五星自然村区块村民人均拥有集体土地比学校沙原村区块村民人均多出0.1765亩土地，轧平后多出的土地185.50亩由五星自然村区块保留。”2012年五星村已征收44.5812亩，本次征地172.467亩，其中五星村保留地是140.9185亩。依照《中华人民共和国物权法》第六十条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地承包法》第十二条等法律规定，五星村的土地应由五星村村民小组集体经营管理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条，根据《东洲街道学校沙新村集体资产融合实施方案》第六条规定，本次征地必须得到五星村三分之二以上法定人数的同意新村才可以依法组织实施。2013年9月19日，学校沙新村村民代表会议讨论决定五星村征地的议事决议，应到56人，实到50人，同意45人，弃权5人。五星村共有村民代表21人，签名11人，未到法定人数，因此该决议背离了法律、法规。2014年6月8日，富阳国土局经调查核实，作出处理意见是“2013年8月29日，东洲街道学校沙村村民委员会就征收该村172.467亩集体土地事宜召开村民代表会议，应到代表43人，实到42人，与会村民代表同意征地。”这是富阳国土局捏造、伪造的，一次征地不可能出现两次应到村民代表人数不同的村民代表会议纪要。富阳国土局未在被征地的土地所有权人五星村内履行“告知、确认、听证”及“两公告一登记”；以《东洲街道学校沙村征地范围内青苗及地上设施清除协议》替代征地调查确认，青苗补偿严重不公平，核定的安置留用地不予落实，导致五星村民群体多次上访、信访；补偿安置未落实，警方两次对五星村“暴力清场”，葡萄被强砍，村民蒙受巨大经济损失。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、国务院国发〔2004〕8号第十四条、国土资源部国土资发〔2010〕190号第二十条第三款、国土资发〔2004〕238号第九条、第十条、第十一条、《征收土地公告办法》第三条之规定，富阳国土局作出的018300270（2013）0184号项目（征地公告富土征〔2014〕79号）征地由合并后的学校沙新村作为土地所有权人来行使征收工作程序，并捏造、伪造村民代表签字的会议纪要报批征收耕地，违反法定程序。特此起诉，请求：1.判决富阳国土局作出的018300270（2013）0184项目（征地公告富土征〔2014〕79号）征收耕地程序违法；2.判令被告承担本案诉讼费。经一审法院释明，蒋汉忠的诉讼请求修正为要求判令富阳国土局作出的018300270（2013）0184项目征收耕地程序违法。
一审法院认为：农村集体土地承包人认为土地征收行为侵犯其合法权益，可以依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收集体土地应为政府行为，根据蒋汉忠提交的证据显示，018300270（2013）0184地块于2014年1月20日经浙江省人民政府批准（浙土字A〔2013〕-0633号）同意征收，依法由富阳市人民政府公告并组织实施（〔2014〕第79号），富阳国土局不是征收土地主体，其只是承办具体事务的机构。蒋汉忠将富阳国土局作为被告起诉，属错列被告情形，一审法院对蒋汉忠进行了释明，蒋汉忠仍未改变起诉的被告主体。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回蒋汉忠的起诉。案件受理费人民币50元，退还蒋汉忠。
原审原告蒋汉忠不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院违反法定程序。上诉人提起的诉讼完全符合行政诉讼法的规定，一审法院予以立案，并向上诉人发送相关法律文书，安排公开开庭却又取消开庭，最后收到的不是判决书，而是驳回起诉的裁定书。2.一审法院认定事实错误。“批准”由浙江省人民政府行使，“公告”、“依照法定程序”、“组织实施”由富阳国土局行使，占用耕地、补充数量和质量相当的耕地，达到占补平衡是征收耕地的法定程序。从富阳国土局提交的证据材料来看，相关单位的做法明显违法。3.一审法院适用法律错误。上诉人起诉的不是征收土地违法，而是征收程序违法。富阳国土局征收耕地违反法定程序。上诉人的起诉完全符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定。一审法院以错列被告且拒绝变更为由，驳回上诉人的起诉，完全错误适用法律。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人富阳国土局二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋汉忠的诉讼请求是“判决被告（富阳国土局）征收耕地程序违法”，结合蒋汉忠在起诉状中陈述的“事实和理由”，及其在一审法院对其所作《询问笔录》中的陈述，其所起诉的行为既包括征地批准前的逐级报批行为，也包括征地批准后的实施行为。前者系有权机关作出最终审批决定前的程序性行为，对当事人的合法权益并不产生最终的实质性影响；后者又包含多种不同性质的行为。上诉人将不同阶段、不同性质的行为糅合在一起，概以富阳国土局为被告提起诉讼，诉讼请求指向不明确，不符合法律规定的起诉条件。一审法院对其进行释明后，上诉人仍未能予以明确，故应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱俊杰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第634号
上诉人（原审原告）蒋汉忠。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎。
委托代理人汪骁飞。
委托代理人陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
蒋汉忠诉杭州市国土资源局富阳分局（以下简称富阳国土局）土地行政征收上诉一案，已由杭州市富阳区人民法院作出（2015）杭富行初字第52号行政裁定，原审原告蒋汉忠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
蒋汉忠一审时起诉称，征收耕地补充保质保量的耕地，达到“占补平衡”，将被征地农民知情、确认的有关材料作为报批征收耕地的必备材料，这是法定程序。富阳国土局（2013）0184号（富土征（2014）79号）项目征地，被征的是五星村村民的承包地，发包方是五星村经济合作社。五星村虽然与学校沙村合并，但并未涉及土地权属变更，国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第三款规定：“行政区划变动未涉及土地权属变更，原土地权属不变。”《东洲街道学校沙新村集体资产融合实施方案》第七条第二款明确：“两区块集体土地按人均轧平后五星自然村区块村民人均拥有集体土地比学校沙原村区块村民人均多出0.1765亩土地，轧平后多出的土地185.50亩由五星自然村区块保留。”2012年五星村已征收44.5812亩，本次征地172.467亩，其中五星村保留地是140.9185亩。依照《中华人民共和国物权法》第六十条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地承包法》第十二条等法律规定，五星村的土地应由五星村村民小组集体经营管理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条，根据《东洲街道学校沙新村集体资产融合实施方案》第六条规定，本次征地必须得到五星村三分之二以上法定人数的同意新村才可以依法组织实施。2013年9月19日，学校沙新村村民代表会议讨论决定五星村征地的议事决议，应到56人，实到50人，同意45人，弃权5人。五星村共有村民代表21人，签名11人，未到法定人数，因此该决议背离了法律、法规。2014年6月8日，富阳国土局经调查核实，作出处理意见是“2013年8月29日，东洲街道学校沙村村民委员会就征收该村172.467亩集体土地事宜召开村民代表会议，应到代表43人，实到42人，与会村民代表同意征地。”这是富阳国土局捏造、伪造的，一次征地不可能出现两次应到村民代表人数不同的村民代表会议纪要。富阳国土局未在被征地的土地所有权人五星村内履行“告知、确认、听证”及“两公告一登记”；以《东洲街道学校沙村征地范围内青苗及地上设施清除协议》替代征地调查确认，青苗补偿严重不公平，核定的安置留用地不予落实，导致五星村民群体多次上访、信访；补偿安置未落实，警方两次对五星村“暴力清场”，葡萄被强砍，村民蒙受巨大经济损失。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、国务院国发（2004）8号第十四条、国土资源部国土资发（2010）190号第二十条第三款、国土资发（2004）238号第九条、第十条、第十一条、《征收土地公告办法》第三条之规定，富阳国土局作出的018300270（2013）0184号项目（征地公告富土征（2014）79号）征地由合并后的学校沙新村作为土地所有权人来行使征收工作程序，并捏造、伪造村民代表签字的会议纪要报批征收耕地，违反法定程序。特此起诉，请求：1.判决富阳国土局作出的018300270（2013）0184项目（征地公告富土征（2014）79号）征收耕地程序违法；2.判令被告承担本案诉讼费。经一审法院释明，蒋汉忠的诉讼请求修正为要求判令富阳国土局作出的018300270（2013）0184项目征收耕地程序违法。
一审法院认为：农村集体土地承包人认为土地征收行为侵犯其合法权益，可以依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收集体土地应为政府行为，根据蒋汉忠提交的证据显示，018300270（2013）0184地块于2014年1月20日经浙江省人民政府批准（浙土字A（2013）-0633号）同意征收，依法由富阳市人民政府公告并组织实施（（2014）第79号），富阳国土局不是征收土地主体，其只是承办具体事务的机构。蒋汉忠将富阳国土局作为被告起诉，属错列被告情形，一审法院对蒋汉忠进行了释明，蒋汉忠仍未改变起诉的被告主体。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回蒋汉忠的起诉。案件受理费人民币50元，退还蒋汉忠。
原审原告蒋汉忠不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院违反法定程序。上诉人提起的诉讼完全符合行政诉讼法的规定，一审法院予以立案，并向上诉人发送相关法律文书，安排公开开庭却又取消开庭，最后收到的不是判决书，而是驳回起诉的裁定书。2.一审法院认定事实错误。“批准”由浙江省人民政府行使，“公告”、“依照法定程序”、“组织实施”由富阳国土局行使，占用耕地、补充数量和质量相当的耕地，达到占补平衡是征收耕地的法定程序。从富阳国土局提交的证据材料来看，相关单位的做法明显违法。3.一审法院适用法律错误。上诉人起诉的不是征收土地违法，而是征收程序违法。富阳国土局征收耕地违反法定程序。上诉人的起诉完全符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定。一审法院以错列被告且拒绝变更为由，驳回上诉人的起诉，完全错误适用法律。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人富阳国土局二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋汉忠的诉讼请求是“判决被告（富阳国土局）征收耕地程序违法”，结合蒋汉忠在起诉状中陈述的“事实和理由”，及其在一审法院对其所作《询问笔录》中的陈述，其所起诉的行为既包括征地批准前的逐级报批行为，也包括征地批准后的实施行为。前者系有权机关作出最终审批决定前的程序性行为，对当事人的合法权益并不产生最终的实质性影响；后者又包含多种不同性质的行为。上诉人将不同阶段、不同性质的行为糅合在一起，概以富阳国土局为被告提起诉讼，诉讼请求指向不明确，不符合法律规定的起诉条件。一审法院对其进行释明后，上诉人仍未能予以明确，故应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱俊杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3837号
上诉人(原审原告)：潘志勇，男，1971年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：顾皆平。
被上诉人(原审被告)：童锦平，男，1966年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。
上诉人潘志勇因与被上诉人童锦平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初20298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘志勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人摔倒时并没有去踢案外人，上诉人摔倒的原因是被上诉人手挡在上诉人胸前以及另外一个案外人将上诉人的左肩向后拉。一审未查明案件事实。
童锦平辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人并未推上诉人，视频显示是上诉人用脚踢案外人时重心不稳以致摔倒。请求驳回上诉，维持原判。
潘志勇向一审法院起诉请求：判令童锦平赔偿潘志勇医疗费人民币(币种下同)62,242元、营养费3,150元、护理费3,340元、误工费63,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害赔偿金5,000元、交通费830元、律师费4,000元、鉴定费1,950元。
一审法院认定事实：潘志勇、童锦平素昧平生，潘志勇系本市黑山路XXX号商铺经营者。2014年10月24日，潘志勇与案外人徐红艳发生冲突，双方相互推搡中，童锦平途经意图劝架，后潘志勇和童锦平同时摔倒在地。潘志勇报警后，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所传唤潘志勇、童锦平和案外人徐红艳等制作了询问笔录，并调取了现场的监控视频。当日，潘志勇至上海长海医院治疗，诊断为左肱骨颈骨骨折。2016年1月14日，上海市公安局杨浦分局以童锦平没有犯罪事实为由出具了不予立案通知书。
一审审理中，依据潘志勇的申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对潘志勇的伤情进行了司法鉴定，鉴定结论为潘志勇因故受伤致左肱骨骨折等，后遗左上肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残，伤后休息270日，营养90－105日，护理90－105日。
法院至上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所调取了潘志勇、童锦平以及案外人的询问笔录和现场的监控视频，双方当事人对证据的真实性均无异议。通过慢放现场监控视频，可以看到潘志勇抬腿踢案外人徐红艳时，童锦平正在用右手隔挡双方(童锦平此时背对潘志勇)，潘志勇身体失衡向后摔倒，在摔倒的过程中拽拉童锦平的手臂，导致双方一起摔倒在地。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系平等主体之间发生纠纷的侵权之诉，依据相关法律的规定，潘志勇需对侵权责任的构成要件承担举证责任，即证明童锦平存在侵权行为、童锦平对于侵权行为的发生存在过错，且侵权行为与侵权结果之间存在因果关系等，只有同时满足以上构成要件，才能认定童锦平需承担侵权赔偿责任。
本案中，双方的争议焦点有：潘志勇的摔倒是否系童锦平所致？对于潘志勇的受伤与童锦平的劝架行为是否有因果关系、童锦平是否有过错？首先，潘志勇的摔倒是否系童锦平所致。通过慢放现场视频可以看出潘志勇抬腿踢案外人时，童锦平正背对潘志勇，用右手隔挡双方，并非童锦平将潘志勇推倒在地。其次，潘志勇在摔倒的过程中因为拽拉了童锦平的右手臂，才导致双方倒地，对于损害结果的发生童锦平并无过错。另外，童锦平与潘志勇、案外人徐红艳均素不相识，没有任何侵权的故意，而且在劝架的过称中也无不合理行为，没有主观上的过失。相反，童锦平作为路人，偶遇纠纷积极劝架，试图制止纠纷，是值得提倡的行为，故潘志勇要求童锦平承担赔偿损失的诉请，法院难以支持。
一审法院判决：驳回潘志勇的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人主张被上诉人对其损害后果承担侵权责任，则上诉人应对其主张依据的事实提供证据予以证明。二审中，经本院核实上诉人提供的事发监控视频，被上诉人并未实施任何主动行为，反而是上诉人在摔倒之前有主动向前脚踢案外人的动作，被上诉人的静止隔挡行为不是导致上诉人摔倒的原因。上诉人称其并未脚踢案外人，且被上诉人用右手连续推上诉人，该陈述与事实不符，本院不予采信。故，上诉人主张被上诉人实施侵权行为缺乏事实依据，本院不予采纳。一审对本案事实的事实认定和法律适用，均无不妥，本院予以认同并不再赘述。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,040元，由上诉人潘志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初766号
原告：浙江微米新能源汽车有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海三路***号。组织机构代码：07148428-4。
法定代表人：卓建立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：方卓才，男，1978年8月11日出生，壮族，住广西省武鸣县。
原告浙江微米新能源汽车有限公司诉被告方卓才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江微米新能源汽车有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 员 许 琴
二〇一七年一月二十二日
代书记员 陆潇潇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1518号
原告杨某。
委托代理人易某。
原告易某。
委托代理人刘某。
被告吴某。
被告章某某。
本院在审理原告杨某、易某与被告吴某、章某某相邻损害防免关系纠纷一案中，原告杨某、易某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某、易某自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某、易某撤回对被告吴某、章某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某、易某承担。
代理审判员 车小娇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 尧小琴
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执782号
申请执行人：方胜花，女，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
被执行人：丁小五，男，住安徽省铜陵县顺安镇。
本院在执行方胜花与丁小五离婚纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人丁小五银行存款4800元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年九月三十日
书记员 钱 涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3365号
原告：余某。
被告：曾某甲。
原告余某为与被告曾某甲离婚纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2016年5月20日进行了公开开庭审理并当庭宣告了判决。原告余某，被告曾某甲到庭参加诉讼。
原告余某起诉称：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，于××××年××月××日生下女儿，××××年××月××日生下儿子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，夫妻感情确已破裂，故请求法院：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子曾某丙由被告抚养成年，原告每月支付抚养费1000元。
被告曾某甲答辩称：原、被告没有本质的纠纷，结婚20多年也没做过对不起彼此的事情，被告不同意离婚。
经审理查明：余某与曾某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名曾某乙。××××年××月××日，双方生育一子，取名曾某丙。上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有良好的婚姻基础。双方婚后共同生活时间较长并生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由及被告不同意离婚的态度等综合分析，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。子女的抚养问题应以离婚为前提，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告余某与被告曾某甲离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已预缴），由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 郑楚楠
二〇一六年五月二十日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保147号
申请人：浙商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区
负责人：刘羽，行长。
被申请人：陆高群，女，汉族，1962年4月2日出生，户籍地江苏省海门市，住天津市南开区。
被申请人：邵建辉，男，汉族，1963年12月23日出生，户籍地江苏省海门市，住天津市南开区。
申请人浙商银行股份有限公司天津南开支行与被申请人陆高群、被申请人邵建军金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司天津南开支行于2017年4月5日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人陆高群、被申请人邵建辉银行存款1146861.32元或等值财产。担保人浙商银行股份有限公司天津分行为申请人浙商银行股份有限公司天津南开支行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陆高群名下坐落于天津市南开区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年四月六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保147号申请人：浙商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区负责人：刘羽，行长。被申请人：陆高群，女，汉族，1962年4月2日出生，户籍地江苏省海门市，住天津市南开区。被申请人：邵建辉，男，汉族，1963年12月23日出生，户籍地江苏省海门市，住天津市南开区。申请人浙商银行股份有限公司天津南开支行与被申请人陆高群、被申请人邵建军金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司天津南开支行于2017年4月5日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人陆高群、被申请人邵建辉银行存款1146861.32元或等值财产。担保人浙商银行股份有限公司天津分行为申请人浙商银行股份有限公司天津南开支行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陆高群名下坐落于天津市南开区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年四月六日书记员  高畅一
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1626号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郁南县汇诚地产有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人：钟国良，经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卢炳强，男，汉族，住广东省郁南县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：唐华，女，汉族，住广东省郁南县。
再审申请人郁南县汇诚地产有限公司（简称汇诚公司）因与被申请人卢炳强、唐华商品房销售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇诚公司申请再审称：（一）汇诚公司迟延交楼是以下原因所致：1、汇诚公司已在合同约定的期限内电话通知卢炳强、唐华收楼，但卢炳强、唐华未能依照汇诚公司通知的时间前来收楼。2、卢炳强、唐华未能及时提交房贷资料，导致银行放贷延误。3、供电配套设施安装延误导致迟延交楼，根据案涉商品房买卖合同第八条的约定，汇诚公司可据实延期交楼。因此，迟延交楼是卢炳强、唐华自身原因及不可抗力所致，汇诚公司存在合同约定的免责情形，依法可减轻或免除汇诚公司的责任。（二）汇诚公司的违约金请求并未超过诉讼时效。1、诉讼期间，任何一方提起诉讼的，均适用诉讼时效中断的规定。既然卢炳强、唐华提起本诉，汇诚公司在反诉期内提起反诉，符合法律关于诉讼时效的有关规定。2、汇诚公司是因卢炳强、唐华起诉才知道卢炳强、唐华提交办理银行按揭手续迟延，故卢炳强、唐华的起诉构成诉讼时效的中断。3、依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算，因此对于合同违约责任的追诉，应以合同履行期届满日起算，汇诚公司的违约金请求也未过诉讼时效。据此，请求再审。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据汇诚公司的再审申请理由，本案涉及以下问题：一是汇诚公司是否应承担迟延交楼违约责任；二是汇诚公司请求支付违约金是否超过诉讼时效。
关于汇诚公司是否应承担迟延交楼违约责任的问题。卢炳强、唐华与汇诚公司签订的商品房买卖合同明确约定，汇诚公司应在2012年8月1日前以书面形式通知卢炳强、唐华办理经验收合格的房屋的交付手续。本案中，汇诚公司未能举证证明其在合同约定的期限内取得案涉房屋的竣工验收报告，也未能举证证明其曾按照合同约定的时间和方式通知卢炳强、唐华办理房屋交付手续，而且汇诚公司申请再审主张卢炳强、唐华迟延申请贷款及供电配套设施安装延误导致其迟延交楼，均依据不足。因此二审法院认定汇诚公司应承担迟延交楼的违约责任，并无不当。至于汇诚公司主张其已于2012年7月11日电话通知卢炳强、唐华收楼的问题，由于卢炳强、唐华对此予以否认，且该行为也不符合合同要求书面通知的约定，故二审法院对此未予采信，亦无不当。
关于汇诚公司请求支付违约金是否超过诉讼时效的问题。经查，卢炳强、唐华至2012年3月26日才向郁南县农村信用合作联社都城信用社申请贷款，已违反了合同的约定，而汇诚公司直至2014年8月25日才向一审法院提起反诉请求卢炳强、唐华承担迟延申请银行贷款违约责任，故二审法院认定汇诚公司请求支付违约金请求已经超过诉讼时效，并无不当。
综上所述，郁南县汇诚地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郁南县汇诚地产有限公司的再审申请。
审 判 长 陈志坚
代理审判员 王振宏
代理审判员 金锦城
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄妙玲
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终617号
上诉人（原审被告）孙国鳌，男，汉族，1943年10月3日出生，山东省招远县人，初中文化，延安市建筑公司退休职工，现住宝塔区七里铺烟洞沟居民区247号。
被上诉人（原审原告）郝志芳，女，汉族，1960年2月26日出生，初中文化，陕西省安塞县高桥乡闫桥行政村任家河村村民，现住宝塔区二十里铺金阳光贸易公司院内。
上诉人孙国鳌因与被上诉人郝志芳离婚后财产纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙国鳌、被上诉人郝志芳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实：2004年4月28日原、被告登记结婚，2011年9月7日本院判决原、被告离婚，离婚时原、被告均未提及本案讼争的房屋，该房屋没有分割。2005年8月29日原、被告与冯永民签订购房合同，约定将冯永民位于宝塔区烟洞沟居民区247号院的上下两层共八间平房及院落以163000元的价格卖给原、被告。该房子坐南朝北，东西走向，进沟方向为东，出沟方向为西，一层东头的两间房子相连，是套间共用一个进出门，二层东头的两间房子中间有个过洞门，各自有一个进出门。一层西头第一扇门内是储物间一间（楼梯下）。2005年7月28日支付冯永民定金20000元，定金合同中买房人署名孙国鳌，郝志芳以证人名义署名。2005年9月13日将房屋产权登记在原告郝志芳名下，并办理了房产证，该房产证现由被告保管。原告以原房产证丢失申请补办房产证，2012年8月27日延安市房地产管理局向原告重新颁发了房产证，新补办的房产证由原告保管。为购买该房屋原、被告借原告姐夫王定民47000元、借原告哥哥郝志生20000元。王定民书写的收条由被告保管，还款时间为婚姻存续期间。借郝志生20000元及利息也于婚姻存续期间还清。经本院现场勘验，现被告居住使用六间房及一间储物间（一层西头楼梯下），原告郝志芳锁二层东西两头各一间房。院内现有楼梯、机井一口、菜园子一块、厕所一间、榆树一棵、围墙一圈、铁大门一扇。
原审判决结果及理由：婚姻存续期间取得的财产属于夫妻共同财产，离婚时应当依法分割。本案中讼争的房屋及院内的地上附着物是原、被告婚姻存续期间购买，应认定为夫妻共同财产。原、被告在离婚诉讼中没有分割该财产，故在离婚后应当依法分割，分割时应按夫妻财产共同共有原则，每人分一半。原告主张该财产是其婚前个人财产因证据不足本院不予支持，原告要求被告支付其租房损失本院亦不予支持。本院酌情认定烟洞沟247号院内上下两层共八间平房中，从东开始数一层和二层的第一、第二间上下共四间平房归被告孙国鳌所有（一层东头的第一、第二间房是套间共用一个门进出，按两间房分配），从东开始数一层和二层的第三、第四间上下共四间平房归原告郝志芳所有，院落、一层西头楼梯下的储物间为共同共有，院内有机井一口、菜园子一块、厕所一间、榆树一棵、围墙一圈、铁大门一扇、楼梯等地上附着物为共同共有，进出大门的道路为共同使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、位于宝塔区七里铺烟洞沟居民区247号院内的上下两层八间平房中，从东开始数一层和二层的第一、第二间上下共四间平房归被告孙国鳌所有（一层东头的第一、第二间房是套间共用一个门进出，按两间房分配），从东开始数一层和二层的第三、第四间上下共四间平房归原告郝志芳所有，院落、一层西头楼梯下的储物间一间及机井一口、菜园子一块、厕所一间、榆树一棵、围墙一圈、铁大门一扇、楼梯等地上附着物由原告郝志芳与被告孙国鳌共同共有，进出大门的道路由原告郝志芳与被告孙国鳌共同使用。二、驳回原告郝志芳的其它诉讼请求。案件受理费788元，原告郝志芳已预付，原告郝志芳负担398元，被告孙国鳌负担398元，被告孙国鳌于本判决生效之日起十日内支付给原告郝志芳。
判决宣告后，孙国鳌不服，上诉称：一、一审判决对事实未进行审理查明，导致案件事实不清，使公平公正判决失去了应有的前提和基础。上诉人与被上诉人经人介绍相识，于2004年4月28日登记结婚，此为上诉人的第二次婚姻，被上诉人的第三次婚姻，婚后一年零三个月由上诉人用婚前积蓄购买了位于宝塔区七里铺烟洞沟居民区247号的上下两层八间房，借款也由上诉人一人偿还，被上诉人无业，还带着三个未成年的孩子，生活都很艰难，根本没有购房能力，更没有为购买此房屋支付过任何费用。二、一审法院对于双方证据审核没有辨别真伪，探究事实真相，偏袒被上诉人，采信理由不准确，处理结果不公。三、一审法院案件审理粗糙，没有依照法律条款依法办案，对判决带来的后果估计不足，对上诉人造成极大损害和影响。故上诉请求：1、依法撤销宝塔区人民法院的（2015）宝民初字第02075号民事判决书；2、在查清实事的基础上，依法改判位于宝塔区七里铺烟洞沟居民区247号的上下两层八间房归上诉人所有，依法一次性付清被上诉人所享有的房屋折合款；3、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人郝志芳答辩称：一、答辩人与被答辩人于2004年4月28日登记结婚，双方均属再婚。结婚前，被答辩人的子女均已成家，被答辩人自己的房产也由其子女居住，而答辩人的三个儿女尚未成家，答辩人考虑到婚后自己子女要与被答辩人共同生活及再婚后可能出现的种种困难，为了省得以后麻烦，所以就提出由答辩人单独出资购买房子婚后双方共同居住，但被答辩人对于房子不享有任何权利，当时被答辩人也同意。所以答辩人自己多方筹资买了该房，房产自然而然就登记在答辩人名下。正因为该房屋是答辩人个人财产，原来双方离婚时被答辩人就未主张该房屋权利，而且法院经审理后亦未将该房屋认定为共同财产而进行分割。二、答辩人认为原审法院偏袒被答辩人。答辩人提供的离婚判决书就是为了证明离婚时房子是答辩人个人财产，质证时被答辩人明确表示对真实性和证明目的均无异议，但一审法院却又对证明目的不予采信。该判决能证明离婚时就不存在共同债权债务更能证明房产是答辩人个人财产，一审法院避开答辩人主诉目的不谈，明确是为了偏袒被答辩人。当然还有对于被答辩人所提供的证据的认定态度上，明显可以看出法院在为偏袒被答辩人打基础。这必然导致认证结果与认定事实的差异，必然不能探究事实真相，更会导致案件处理结果的不公。三、被答辩人上诉称一审法院案件审理粗糙，没有依照法律条款依法办案，对判决带来的后果估计不足，对上诉人造成极大损害和影响。答辩人认同被答辩人的观点，一审法院的判决实质给双方均造成了极大损害和影响。综上，请求判令被答辩人立即搬出该房屋并赔偿答辩人这几年在外租房损失35500元，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法律规定或夫妻书面约定外，属于夫妻共同财产。本案中讼争的房屋及院内的地上附着物是上诉人孙国鳌与被上诉人郝志芳婚姻存续期间购买，其既不属于婚姻法规定的属于夫妻一方的情形，也无夫妻书面约定，应认定为夫妻共同财产。上诉人孙国鳌与被上诉人郝志芳在离婚诉讼中没有分割该财产，故在本案中应依法分割，分割时应按夫妻财产共同共有原则，每人各分得一半。故上诉人孙国鳌的上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费788元，由上诉人孙国鳌承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第6号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：卓军。
委托代理人：鲍芬芬。
被告：王海丽。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告王海丽为物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 陈 贝
二〇一五年二月三日
代书 记员 吴秋�
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执异字第6号
案外人崔克萍，住长春市朝阳区。
委托代理人张文斌（系崔克萍之子），住长春市朝阳区。
申请执行人王立春，住吉林省永吉县。
委托代理人王立冬，住吉林省永吉县。
被执行人张军，住长春汽车经济技术开发区。
本院在执行申请执行人王立春与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，因被执行人张军未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年5月15日作出强制执行裁定，对张军名下已采取诉前财产保全措施的房屋依法进行评估。案外人崔克萍（系张军前妻）于2014年6月25日向本院提出书面执行异议，其理由是，本院查封、评估被执行人张军名下的房屋，是其与张军婚姻关系存续期间的共同财产，2008年8月双方离婚时，夫妻共同财产尚未分割，张军名下的房屋有其的份额，故要求本院中止对张军名下房屋的强制执行。本院在审查此案过程中，案外人崔克萍以双方自行和解解决为由，于2014年9月22日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人崔克萍向本院提出撤回执行异议申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予案外人崔克萍撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋 玉 华
执行员 刘世平执行员李书
二〇一四年九月二十二日
书记员 左 亮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初第696号
原告赵普承，男，1989年2月3日出生，汉族，湖南省长沙市人。
委托代理人曾怀林，湘潭市金龙法律服务所法律工作者。
委托代理人樊恵明，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告萧骊锦，女，1966年3月26日出生，汉族，湖南省邵东县人。
委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
本院在审理原告赵普承与被告萧骊锦民间借贷纠纷一案中，原告赵普承于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵普承撤回起诉。
本案应缴案件受理费7000元，实缴受理费3500元，就实缴部分本院决定免交2000元，由原告赵普承负担。
审 判 员 田园
二〇一六年五月二十日
代理书记员 蒋垚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1736号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人李江西（公民身份号码：3507221986********），男，1986年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区盖山镇叶下村叶下*号A-107。
陈德义与李江西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2914号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费2940元，福州市仓山区人民法院盖山人民法庭于2016年6月20日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2914号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年九月二十三日
书记员 江艳萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3059号
原告：马鞍山市协和物业管理有限责任公司。
委托代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托代理人：周锋，安徽华冶（博望）律师事务所律师实习律师。
被告：杨海波。
原告马鞍山市协和物业管理有限责任公司与被告杨海波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，原告马鞍山市协和物业管理有限责任公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市协和物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年九月八日
书 记 员 邓媛媛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9053号
原告:沈燕，女，1964年4月7日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘明亮（特别授权），兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告：翟永忠，男，1968年12月8日生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
被告：殷红珍，女，1974年4月26日生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
原告沈燕与被告翟永忠、殷红珍排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈燕及其委托代理人刘明亮、被告殷红珍到庭参加了诉讼；被告翟永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈燕向本院提出诉讼请求：1、责令两被告立即将原告所属房屋（兴化市新文居委会西沧2幢203室）的全部杂物搬出；2、讼费用由被告承担。事实与理由：位于兴化市新文居委会西沧2幢203室的房屋，原为两被告所有。后经兴化法院判决，在执行中公开拍卖。原告在拍卖中竞得并依法办理了产权过户手续。两被告原置于该房屋中的杂物（废木材）未能及时搬出，原告经多次主张未果。
殷红珍辩称：兴化市新文居委会西沧2幢203室房屋，原来是被告的。后来法院执行拍卖，对兴化法院“（2015）泰兴执字第3210-1号”的执行裁定书、沈燕提供的“兴房权证兴化字第××号”房产证（房屋所有权人沈燕）的真实性无异议。这个房屋里面基本没有被告的东西，涉案杂木材不是被告的，可能是对门姓冯的，当时被告家借给冯家放物品的。兴化市新文居委会西沧2幢203室房屋的全部杂物由原告搬走，被告没有意见。
翟永忠未答辩、未举证。
经审理查明：兴化市新文居委会西沧2幢203室的房屋所有权人原来为翟永忠、殷红珍。后因债务纠纷经本院依法执行公开拍卖，沈燕在拍卖中竞得上述房屋，本院于2015年8月25日作出“（2015）泰兴执字第3210-1号”执行裁定书，裁定：“将被执行人翟永忠、殷红珍共同共有的座落在兴化市新文居委会西沧2幢203室的房屋产权变更为买受人沈燕所有”。2015年9月17日，沈燕办理了产权变更登记，登记上述房屋所有权人为沈燕。后沈燕发现上述房屋中仍有杂物（废木材）未清理，要求被告搬出杂物未果，遂诉至本院。
庭审中被告殷红珍称，杂木材不是被告的，可能是对面的姓冯的，当时被告家借给冯家放物品的；今天开庭后到家里看一下，取走被告的东西。
以上事实，有本院“（2015）泰兴执字第3210-1号”的执行裁定书、“（2015）泰兴执字第3210-2号”的协助执行通知书，“兴房权证兴化字第××号”房产证，原、被告的当庭陈述等，附卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。兴化市新文居委会西沧2幢203室的房屋，经本院依法执行公开拍卖，沈燕在拍卖中竞得上述房屋，本院裁定该房屋的产权变更为买受人沈燕所有，且沈燕于2015年9月17日办理了产权变更登记，登记该房屋所有权人为沈燕,则沈燕依法享有对该房屋占有、使用、处分、受益等权利。
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。沈燕对上述房屋享有所有权，却发现房屋中仍有杂物（废木材）未清理。该房屋所有权人原来为翟永忠、殷红珍，现原告要求被告搬出房屋中的杂物，应当予以支持。
庭审中被告殷红珍称，杂木材不是被告的，可能是对面的姓冯的，当时被告家借给冯家放物品的。被告的辩称意见证据和理由不充分，且即便是被告借给他人放置物品，现房屋所有权人已经变更，作为房屋的原所有权人，被告也应当将房屋清理交付原告。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟永忠、殷红珍于本判决生效后，立即将原告所有的兴化市新文居委会西沧2幢203室房屋内的杂物全部搬出。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 汪龙飚
二〇一七年一月九日
书记员 吕海平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09157号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告郑婵，女，1987年10月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告郑婵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈庆忠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 景雪梅
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00244号
申请执行人大荔县某某汽车运输有限责任公司。
法定代表人路某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，男，1988年2月7日出生，汉族，住所大荔县城关镇邓庄村。
被执行人钱某某，女，1962年4月15日出生，汉族，住所陕西省安康市汉滨区。
被执行人陈某某，男，1961年3月3日出生，汉族，住所陕西省安康市汉滨区。
被执行人陈某，男，1987年6月25日出生，汉族，住所陕西省安康市汉滨区。
本院在执行大荔县某某汽车运输有限责任公司与钱某某、陈某某、陈某（2014）大民初字第02393号民事判决书分期付款买卖合同纠纷一案中，标的为72552元及利息、违约金5000元、垫付款5566元、诉讼费1712.5元。被执行人陈某已履行79830元，权利人全部领取，并对下剩的案件款表示全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第02393号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟立龙
代理审判员 刘相平
代理审判员 马 波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 本永锋
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00244号
申请执行人袁海燕。
被执行人胡俊兵。
申请执行人袁海燕与被执行人胡俊兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）大民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1927号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年六月十八日
书记员 周寅华（代）
山西�河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执928号
申请执行人史武汉，男，汉族，1951年9月27日生，现住河南省巩义市回郭镇柏漫村寺沟**号。
被执行人张太康，男，汉族，1971年6月25日生，河津市清涧街道办事处清涧三村。
申请执行人史武汉与被执行人张太康民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年5月19日作出的（2016）晋0882民初2039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史武汉于2017年8月21日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人张太康在山西泉泽铝业有限公司拥有66.67%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》51条之规定之规定，裁定如下：
冻结被执行人张太康在山西泉泽铝业有限公司�股权及股权所产生的收益。冻结期间不得擅自处分被冻结的投资权益，冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十月十八日
书记员 柴 汀
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执928号之一
申请执行人史武汉，男，汉族，1951年9月27日生，现住河南省巩义市回郭镇柏漫村寺沟**号。
被执行人张太康，男，汉族，1971年6月25日生，河津市清涧街道办事处清涧三村。
申请执行人史武汉与被执行人张太康买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年5月19日作出的（2016）晋0882民初2039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史武汉于2017年8月21日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人张太康在山西国康煤炭销售有限责任公司66.67%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》51条之规定之规定，裁定如下：
冻结被执行人张太康在山西国康煤炭销售有限责任公司的股权及股权所产生的收益。冻结期间不得擅自处分被冻结的投资权益，冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年四月十二日
书记员 柴 冲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第225号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人李臣强，男，1984年4月23日出生，汉族。
被告刘焕好，居民。
被告李嘉兴，居民。
被告李丰臣，居民。
被告李君臣，居民。
被告李大臣，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告刘焕好、李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵清忠，被告李嘉兴到庭参加诉讼，被告刘焕好、李丰臣、李君臣、李大臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2010年5月14日，被告刘焕好经被告李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣提供连带责任保证从我行借款93000元，于2012年5月10日到期。借款期满后，被告未按合同约定履行还款义务。请求判令被告刘焕好偿还借款93000元及利息14360.31元（利息计算至2012年12月5日）；并支付该借款收回前所滋生的全部利息；被告李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李嘉兴辩称，办理借款担保属实，对利息计算没有异议。该款实际由我使用，我想办法积极偿还。
被告刘焕好、李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣未作答辩。
经审理查明，2010年5月14日，被告刘焕好与原告签订了《最高额借款合同》，约定其向原告借款93000元用于购房，借款期限自2010年5月14日至2012年5月10日；借款利率为8.1‰，如遇国家法定利率调整，可相应调整；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收逾期罚息。同时，被告李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣与原告签订了《最高额保证合同》，双方约定李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣自愿为被告刘焕好自2010年5月14日至2012年5月10日止，在债权人处办理的各类业务形成的债权的最高余额93000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2010年5月14日，被告刘焕好向原告借款93000元，双方约定该笔借款于2012年5月10日到期，月利率为8.1‰。至2012年12月5日，被告刘焕好共欠原告借款本金93000元及利息14360.31元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告刘焕好、李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘焕好经被告李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣提供连带责任保证向安丘市农村商业银行借款93000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告刘焕好偿还借款本息，被告李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告刘焕好、李丰臣、李君臣、李大臣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘焕好偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金93000元，利息14360.31元（计算至2012年12月5日），并按合同约定利率支付自2012年12月6日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣对被告刘焕好的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告刘焕好追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，由被告刘焕好、李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 马明权
二〇一四年五月三十日
书 记 员 沈丰涛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第225号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人李臣强，男，该公司红沙沟支行职工。
被告刘焕好，男，1980年12月5日出生，汉族，居民。
被告李嘉兴，男，1975年11月12日出生，汉族，居民。
被告李丰臣，男，1953年12月25日出生，汉族，居民。
被告李君臣，男，1967年3月29日出生，汉族，居民。
被告李大臣，男，1956年10月3日出生，汉族，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告刘焕好、李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵清忠，被告李嘉兴到庭参加诉讼，被告刘焕好、李丰臣、李君臣、李大臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2010年5月14日，被告刘焕好经被告李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣提供连带责任保证从我行借款93000元，于2012年5月10日到期。借款期满后，被告未按合同约定履行还款义务。请求判令被告刘焕好偿还借款93000元及利息14360.31元（利息计算至2012年12月5日）；并支付该借款收回前所滋生的全部利息；被告李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李嘉兴辩称，办理借款担保属实，对利息计算没有异议。该款实际由我使用，我想办法积极偿还。
被告刘焕好、李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣未作答辩。
经审理查明，2010年5月14日，被告刘焕好与原告签订了《最高额借款合同》，约定其向原告借款93000元用于购房，借款期限自2010年5月14日至2012年5月10日；借款利率为8.1‰，如遇国家法定利率调整，可相应调整；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收逾期罚息。同时，被告李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣与原告签订了《最高额保证合同》，双方约定李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣自愿为被告刘焕好自2010年5月14日至2012年5月10日止，在债权人处办理的各类业务形成的债权的最高余额93000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2010年5月14日，被告刘焕好向原告借款93000元，双方约定该笔借款于2012年5月10日到期，月利率为8.1‰。至2012年12月5日，被告刘焕好共欠原告借款本金93000元及利息14360.31元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告刘焕好、李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘焕好经被告李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣提供连带责任保证向安丘市农村商业银行借款93000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告刘焕好偿还借款本息，被告李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告刘焕好、李丰臣、李君臣、李大臣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘焕好偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金93000元，利息14360.31元（计算至2012年12月5日），并按合同约定利率支付自2012年12月6日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣对被告刘焕好的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告刘焕好追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，由被告刘焕好、李嘉兴、李丰臣、李君臣、李大臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 马明权
二〇一四年五月三十日
书 记 员 沈丰涛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第225号
原告杨伟东，男。
被告张宇，女。
原告杨伟东与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨伟东到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟东诉称，2014年4月25日，被告张宇向原告借款本金60，000.00元，并出具借条一份，口头约定一个月后归还本金，到期后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱未付。故诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金60，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告张宇未到庭，未答辩。
原告杨伟东为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2014年4月25日被告给原告出具的借条一份，证实被告欠原告借款60，000.00元。
被告张宇未向法庭出示证据。
对原告杨伟东提交的证据1，被告未到庭发表质证意见，但内容真实合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年4月25日，被告张宇在原告杨伟东处借款60，000.00元，并出具借条一份，未约定还款时间。此款经原告索要未果，故诉至法院，要求被告给付原告借款60，000.00元。
本案争议的焦点是：被告张宇是否欠原告杨伟东借款60，000.00元。
本院认为，关于本案争议的焦点即被告张宇是否欠原告杨伟东借款60，000.00元。原、被告经协商达成了口头借款协议，双方约定了借款的数额，该协议合法有效。原告杨伟东向被告张宇提供了60，000.00元的借款，被告张宇未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告杨伟东借款60，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宇给付原告杨伟东借款60，000.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 沫
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3863号之一
申请执行人：应华清，男，1964年11月5日出生，住温岭市。
被执行人：章小军，男，1970年7月5日出生，住温岭市。
应华清与章小军保证合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初2559号判决书已经发生法律效力。权利人应华清于2017年06月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人章小军应支付申请执行人应华清人民币873300元及利息，并支付诉讼费7252元、申请执行费11205元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已提取被执行人章小军的房租收入298000元，本案参与分配支付诉讼费7252元、执行款61095元。本院已另案（2016浙10**执6588号）查封被执行人章小军与蔡雪霞共有的坐落于温岭市横峰街道横峰村***的房地产，因属于集体土地性质，目前无法处置。本院已另案（2017浙10**执1805号）冻结被执行人章小军在台州***有限公司及台州***科技有限公司的股权，申请执行人认为上述股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3863号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3863号
申请执行人应华清，男，1964年11月5日出生，住温岭市。
被执行人章小军，男，1970年7月5日出生，住温岭市。
本院在执行应华清与章小军保证合同纠纷一案中，经查，被执行人章小军有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人章小军在台州赛尔鞋业有限公司享有的股权[出资额：70.8万元；股权占比：60%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月二八日
书记员 李安澜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3300号
原告：潘敏峰，男，汉族，1976年11月19日出生，住海宁市。
委托代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：董燕冬，男，汉族，1989年1月17日出生，住海宁市。
本院受理的原告潘敏峰诉被告董燕冬买卖合同纠纷一案，原告潘敏峰于2016年6月22日向本院提出撤回对被告董燕冬起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘敏峰撤回对被告董燕冬的起诉。
案件受理费726元，减半收取363元。由原告潘敏峰负担。
（此页无正文）
审判员 金仁法
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 渊
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1041号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住闽侯县。
被执行人张秀权，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人张巧英，女，1982年8月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人福州江浩房地产开发有限公司，住闽侯县。
本院在立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被执行人张秀权、张巧英、福州江浩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年2月18日作出的（2015）侯民初字第3105号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人张秀权于2011年2月27日向福州江浩房地产开发有限公司坐落于闽侯县房产，至今未办理产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人张秀权购买的坐落于闽侯县房产和土地所有权。
二、被执行人负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人可以使用被预查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被预查封财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、预查封、期限为三年。需要续行查封，应当在查封、期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人的上述财产被预查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的�本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十月十二日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1041号
申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地闽侯县。
被执行人张秀权，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人张巧英，女，1982年8月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人福州江浩房地产开发有限公司，住所地闽侯县尚干镇洋中村淘江花园别墅B座，组织机构代码66281123-2。
法定代表人林赛贞，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3105号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人张秀权、张巧英、福州江浩房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人张秀权、张巧英、福州江浩房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人福州江浩房地产开发有限公司在中国建设银行福建省分行城东支行闽侯尚干支行35×××10曾因本纠纷被本院以（2015）侯民保字第74号裁定书予以诉讼保全。现该账户上有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人福州江浩房地产开发有限公司在中国建设银行福建省分行城东支行闽侯尚干支行35×××10账户上存款人民币元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年九月三十日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第395号
原告赤峰艳泽机械设备有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵清艳。
委托代理人蔡敏。
被告阿拉坦其木格，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告张海，男，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告赤峰艳泽机械设备有限公司与被告阿拉坦其木格、张海买卖合同纠纷一案中，原告赤峰艳泽机械设备有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰艳泽机械设备有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰艳泽机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1480元，邮寄送达费60元，合计1540元（原告已预交），由原告赤峰艳泽机械设备有限公司负担。
审判员 于立忠
二〇一五年三月十日
书记员 李 蕊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1355号
原告王某，居民。
被告何某甲，居民。
原告王某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告何某甲婚后为生活琐事经常吵打致感情破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩何某乙随原告生活，被告承担小孩生活费每月500元，小孩医疗费、教育费由原、被告各半负担，各人经手的债权债务由各人享有和承担，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称：被告正常在外打工，不存在与原告王某经常吵打，为小孩的身心××，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告何某甲于2012年上半年经人介绍相识恋爱，次年2月13日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2014年4月9日婚生男孩何某乙，现随被告生活。2015年农历正月初三，因生活琐事，原告与被告发生纠纷，原告离家回娘家居住。2015年6月25日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原告王某与被告何某甲经登记结婚，且婚前有感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，并育有一子。双方虽为生活琐事发生纠纷，但并无实质性矛盾，夫妻感情尚未确已破裂。原告应珍惜夫妻感情，顾及子女利益，放弃离婚念头；被告应多关心体贴原告，加强与原告的沟通和交流，与原告共建和谐幸福家庭。综上，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告何某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一五年九月七日
书记员 胡海匣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3858号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，组织机构代码66171266-2。
法定代表人：林传石。
委托代理人（特别授权代理）：朱自立，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系原告员工。
被告：车利花，女，1981年11月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：何铭章，男，1979年4月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：柯希望，男，1983年12月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告车利花、何铭章、柯希望追偿权纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱自立到庭参加诉讼，被告车利花、何铭章、柯希望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：被告车利花与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称中国工商银行）于2015年2月16日签订了合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201500660的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告车利花以其购买的汽车(具体品牌型号：起亚牌YQZ7204A)向中国工商银行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为人民币129000元，其中申请透支额度93600元，分期还款总期数为36期，首期还款金额2903.23元，以后每期还款金额2887元；同时约定，在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，中国工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。
原告作为保证人向中国工商银行出具了《担保承诺函》一份自愿为被告车利花的上述全部债务提供连带保证。被告车利花、何铭章、柯希望与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告车利花以起亚牌YQZ7204A轿车一辆（车架号LJDKAA243C0060191）作为抵押物（已依法进行了抵押登记）向原告提供反担保，被告何铭章、柯希望作为连带保证人为被告车利花的上述债务向原告提供反担保。
嗣后，中国工商银行按约定向被告车利花提供了透支资金，但被告车利花取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2016年5月31日代被告车利花向中国工商银行偿还了透支金额20000元，但被告车利花并未向原告归还上述代偿款，被告何铭章、柯希望也未履行担保责任。故诉至法院，要求判令：1、被告车利花偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行透支金额20000元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告何铭章、柯希望对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明三被告的诉讼主体资格；
3、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，证明被告车利花向银行按揭贷款购车以及约定双方权利义务关系的事实；
4、《反担保合同》，证明何铭章、柯希望提供反担保的事实；
5、中国工商银行查询信用卡交易明细，证明被告车利花还款、逾期证明，原告代偿被告借款的事实；
6、中国工商银行进账单及垫付证明，证明原告为被告所垫付的金额以及中国工商银行出具原告已经代被告车利花垫付的事实；
7、担保承诺函，证明原告为被告车利花向中国工商银行提供连带保证担保的事实；
8、签购单、进账单，证明被告车利花按揭购车的事实。
被告车利花、何铭章、柯希望未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告车利花、何铭章、柯希望无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内同期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，被告车利花、原告温州市华盈信用融资担保有限公司与中国工商银行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及被告车利花、何铭章、柯希望与原告签订的《反担保合同》均系双方真实意思表示，合法有效。现因被告车利花未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于2016年5月31日代被告车利花向中国工商银行偿还了透支金额20000元。原告垫付后，被告何铭章、柯希望作为反担保人也未向原告偿还该笔垫付款，因此，原告有权向被告车利花行使追偿权，也可以要求被告何铭章、柯希望承担反保证责任。被告何铭章、柯希望承担保证责任后，有权向被告车利花追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告车利花、何铭章、柯希望无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车利花于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款20000元及利息损失（从2016年8月18日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告何铭章、柯希望对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告车利花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告车利花负担，被告何铭章、柯希望负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈冬克
?PAGE??
?PAGE?4?