福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6856号
原告：中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区杨桥东路32号，统一社会信用代码91350100854445265X。
负责人：叶平航，行长。
委托诉讼代理人：赖秋菊，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亮，福建世好律师事务所律师。
被告：彭培寿，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：章桂娥，女，1975年8月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：叶树凤，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省武夷山市，通讯地址：福建省武夷山市。
被告：武夷山茗烁茶业有限公司，住所地：福建省武夷山市度假区旅馆II期（财富山庄）20幢20号1层，统一社会信用代码91350782574736279C。
法定代表人：彭培寿，执行董事。
原告中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行诉被告彭培寿、章桂娥、叶树凤、武夷山茗烁茶业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行委托诉讼代理人林亮、被告叶树凤到庭参加诉讼。被告彭培寿、章桂娥、武夷山茗烁茶业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭培寿、章桂娥向原告偿还借款本金人民币803634.73元及利息[暂计至2017年7月10日为人民币314029.23元，之后的利息按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止]；2、判令被告彭培寿、章桂娥赔偿原告为本案所支付的律师费人民币3353元；3、判令被告叶树凤、武夷山茗烁茶业有限公司对被告彭培寿的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费及原告实现权益所产生的所有其他费用由各被告承担。
事实与理由：被告彭培寿因资金周转需要，向原告申请个人助业贷款，并签署了《助业贷款申请暨面谈记录表》。被告章桂娥作为被告彭培寿的配偶在该记录表配偶栏签名，承诺与被告彭培寿共同承担借款的偿还义务。
被告彭培寿、叶树凤等五人共同签署《联合保证担保小组成员申请书》，表示自愿组成联合保证担保小组，并于2014年9月22日与原告签订合同编号为（2014）闽杨桥光银联保字第014号的《联合保证合同》。合同约定：上述五人自愿组成联保小组向原告申请贷款，自2014年9月22日至2015年9月22日，当联保小组中的联保成员向原告提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；第一条第（三）款约定：联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任；第一条第（十）款约定：如任何联保成员违反主合同或本合同项下义务，原告有权宣布本合同所担保债务全部提前到期，其他联保成员作为保证人均须按本合同约定履行连带保证责任；合同第二条约定：本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方（即原告）所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）；合同第三条约定：本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年，合同还对其他事项进行了约定。
2014年9月22日，原告与被告彭培寿签订合同编号为77391416000183的《个人贷款合同（抵押、担保）》，约定：原告为被告彭培寿提供人民币150万元的个人助业贷款，贷款期限12个月，自2014年9月22日起至2015年9月22日止，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为7.8%，贷款发放为受托支付方式；本合同项下贷款按月共分12期偿还，按期还息，一次还本。如被告彭培寿未按时足额还款，原告有权要求被告彭培寿立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并有权自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止对逾期贷款按上述贷款利率基础之上上浮50%计收罚息，同时有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。2014年8月15日，被告武夷山茗烁茶业有限公司出具《股东（大）会/董事会决议（保证）》同意为被告彭培寿向原告申请的150万元贷款提供全程连带保证责任；担保范围包括贷款本金与利息（法定利息、约定利息、复利及罚息）违约金、损害赔偿金、原告实现债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的款，保证期间从《个人贷款合同（抵押、保证）》签订之日起至全部贷款履行期届满之日起二年止。
2014年9月22日被告彭培寿签署《贷款用途及资金支付申请表》，要求原告将贷款人民币150万元划转到其指定的账户。2014年9月22日，原告依约向被告彭培寿发放贷款人民币150万元。
合同履行期间，被告彭培寿未依约履行还款付息义务。暂计至2017年7月10日，被告彭培寿已拖欠原告贷款本金人民币803634.73元，利息（包括正常贷款利息、罚息、复利）人民币314029.23元。原告为实现债权，委托福建世好律师事务所代理本案诉讼并已实际支付律师代理费人民币3353元。
鉴于上述事实，原告认为，被告彭培寿作为借款人，不能按约定偿还贷款本息，应承担还本付息义务及违约责任。被告章桂娥作为被告彭培寿的配偶，应对本案承担共同清偿责任。被告叶树凤、武夷山茗烁茶业有限公司作为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
原告为维护自己合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告叶树凤辩称，原告的第一、二项诉请与其无关，第三项要其承担连带责任的诉讼请求其不予认可；《联合保证合同》不是平等自愿的，带有欺瞒性，其作为联合保证担保小组成员，早已将其向原告贷款的本息还清，原告也将其还款保证金予以解冻并归还，现彭培寿的贷款未还，原告在近两年未有任何通知的情况下，起诉要求其承担保证责任，而没有要求其他联保成员承担担保责任，无形中加重了其担保责任。
被告彭培寿、章桂娥、武夷山茗烁茶业有限公司未作答辩。
原告向法庭提交以下证据：
证据A1、《助业贷款申请暨面谈记录表》；
证据A2、结婚证；
证据A3、《联合保证担保小组成员申请书》;
证据A4、编号（2014）闽杨桥光银联保字第014号《联合保证合同》;
证据A5、编号77391416000183《个人贷款合同（抵押、保证）》;
证据A6、股东(大)会/董事会决议（保证）;
证据A7、贷款资金用途及资金支付申请；
证据A8、贷款借据；
证据A9、个人贷款划款凭证；
证据A10、本息截屏表;
证据A11、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证。
上述证据证明对象原告在诉请及事实与理由中均已阐述。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告叶树凤质证认为：对与其相关的证据A4《联合保证合同》中的签名是其本人签的，但该合同是在武夷山签订的，联合担保成员把资料上交原告后，原告就把这些人牵在一起签了《联保保证合同》，保证人之间互不认识，签订时间也不一致，签字时联保合同内容其也没有看，由此可看出原告的放款流程是违规的；对证据A5《个人贷款合同（抵押、保证）》真实性有异议，该合同也是在武夷山签订的，合同附表中关于贷款细节的约定没有明确贷款担保，贷款金额也没有明确，没有写明保证人应当出多少保证金担保，其认为对没有保证金的担保是不用承担保证责任的。另合同第二十八条明确约定“保证人应按照合同附表第9项第（2）点的规定在贷款人处开立保证金专户并存入相应金额的保证金作为保证人履行担保责任的保证金并给以冻结。贷款人实现本章项下的担保权益时，有权从保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项”，其贷款保证金早在还贷时就已解除冻结并由原告归还其本人，说明诉争贷款其不应承担连带责任。
针对被告叶树凤的上述质证意见，原告补充说明，原告曾将叶树凤的贷款保证金予以解冻并归还，是鉴于叶树凤作为主债务人的贷款已经全额偿还，叶树凤提供的贷款保证金是为其自身作为主债务人向原告借款提供的保证，与本案无关。
本案被告彭培寿、章桂娥、武夷山茗烁茶业有限公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，上述证据可以作为本案事实认定的依据，本院予以采纳。
经审理查明，被告彭培寿、章桂娥系夫妻关系。
2014年9月10日，被告彭培寿向原告申请个人助业贷款，贷款金额150万元，《助业贷款申请暨面谈记录表》借款申请人及配偶的声明及承诺约定，作为借款申请人的配偶承诺完全同意借款申请人上述借款及提供担保的行为，承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务，并由被告彭培寿在该《助业贷款申请暨面谈记录表》落款借款申请人处签名，被告章桂娥在配偶处签名。
被告彭培寿填写《自然人联合保证担保小组成员申请书》。2014年9月22日，被告彭培寿、叶树凤等五人与原告签订合同编号为（2014）闽杨桥光银联保字第014号的《联合保证合同》，合同约定：彭培寿、叶树凤等五人自愿组成联保小组向原告申请贷款，自2014年9月22日至2015年9月22日，当联保小组中的联保成员向原告提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同，债务履行期限届满日可晚于上述截止日期；联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任，原告可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任；如任何联保成员违反主合同或本合同项下义务，原告有权宣布本合同所担保债务全部提前到期，其他联保成员作为保证人均须按本合同约定履行连带保证责任；本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对原告所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）；本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年；本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可提交原告住所地人民法院诉讼解决；合同还约定了其他条款，并由彭培寿、叶树凤等五人在合同落款联保成员（签名）处签名。
2014年9月22日，原告（贷款人）与被告彭培寿（借款人）、被告章桂娥（保证人）、武夷山茗烁茶业有限公司（保证人）签订编号为77391416000183《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：原告同意向被告彭培寿发放个人助业贷款用于公司经营周转；贷款金额人民币150万元；贷款期限12个月，自2014年9月22日起至2015年9月22日止；贷款发放为受托支付方式；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为7.8%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；还款方式为按期还息一次还本，分12期偿还；贷款担保方式为连带责任保证担保；保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满之日起两年止；保证范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的费用；各方在履行本合同过程中发生争议，由各方协商或通过调解解决，协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决；合同还约定了其他条款。
期间，被告彭培寿填写《贷款用途及资金支付申请表》，授权原告将贷款资金发放至其本人开立的活期储蓄存款或银行卡（账/卡号：62×××01），并在放款后，授权原告直接从其上述账户划转贷款资金150万元到王宝菇账户（账号：62×××75，开户行：中国农业银行武夷山景区大红袍支行）。
2014年9月22日，原告依约向被告彭培寿指定银行账户发放贷款人民币150万元，并出具中国光大银行福州分行贷款借据，载明：借款人彭培寿，贷款金额人民币150万元，首期执行年利率7.8%，贷款发放日2014年9月22日，贷款到期日2015年9月22日，并由被告彭培寿在借款人栏签名。同日，原告根据被告彭培寿授权将150万元款项转至上述王宝菇银行账户。
贷款期限届满，被告彭培寿未能按约足额偿还原告贷款本息，被告章桂娥作为共同偿还人未能还款，被告武夷山茗烁茶业有限公司也未能依约履行担保义务。2015年12月25日，被告叶树凤代被告彭培寿偿还原告贷款本息人民币8867.17元；截至2017年7月10日，被告彭培寿尚欠原告贷款本金人民币803634.73元、利息人民币314029.23元。原告起诉后，被告彭培寿向原告偿还部分本息，截至2017年12月15日，尚欠原告贷款本金人民币703634.73元，利息人民币377156.22元。
2017年7月25日，原告与福建世好律师事务所签订编号为[2017]光闽私代字第77号、[2017]世好律民字第514号《委托代理合同》，约定就本案原告委托该律师事务所代理，律师代理费人民币16765元，分期支付，第一期为人民币3353元，并由福建世好律师事务所向原告开具增值税发票，载明律师代理费人民币3353元。
本院认为，原告与被告彭培寿、章桂娥、武夷山茗烁茶业有限公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是合同当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方均应按约履行。原告依约向被告彭培寿发放贷款，贷款期限届满，被告彭培寿未能按约还款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉请要求被告彭培寿偿还贷款本金人民币703634.73元，并支付相应的利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告委托福建世好律师事务所代理本案诉讼，并主张要求被告彭培寿支付律师代理费3353元，事实清楚，符合合同约定，本院予以支持。
被告彭培寿、章桂娥、武夷山茗烁茶业有限公司与原告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，被告章桂娥、武夷山茗烁茶业有限公司承诺为被告彭培寿的上述还款提供连带责任保证担保，连带责任保证担保法律关系均依法成立。庭审中，原告以被告章桂娥系被告彭培寿配偶为由，要求被告章桂娥对被告彭培寿尚欠原告上述贷款本息及原告实现债权的费用承担共同偿还责任，本案被告章桂娥虽在《个人助业贷款申请暨面谈记录表》借款申请人及配偶的声明及承诺中承诺对诉争债务承担共同偿还责任，但鉴于《个人助业贷款申请暨面谈记录表》签署在先，《个人贷款合同（抵押、保证）》签订在后，且《个人贷款合同（抵押、保证）》系原告与被告章桂娥等签订，合同对被告章桂娥所要承担的责任明确约定为连带责任保证担保，该约定对原告及被告章桂娥均具有约束力，系对被告章桂娥之前承诺的承担共同偿还责任的变更。据此，被告章桂娥应对彭培寿尚欠原告上述贷款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任，原告对被告章桂娥超出此范围的诉请，本院不予支持。
被告叶树凤、彭培寿等五个联保成员与原告签订《联合保证合同》，被告叶树凤作为联保成员承诺为被告彭培寿的上述还款提供连带责任保证担保，连带责任保证担保法律关系依法成立，根据该合同约定，联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，原告可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任，据此，原告诉请要求被告叶树凤对被告彭培寿上述偿还原告贷款本息及实现债权费用承担连带责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庭审中，被告叶树凤以其贷款保证金已由原告退还，抗辩其不应对被告彭培寿的上述债务偿还承担连带担保责任，鉴于被告叶树凤所述的贷款保证金系以其为主债务人的与原告之间形成的借贷关系中的贷款保证金，属另一法律关系，与本案无关，据此，被告叶树凤的上述抗辩于法无据，本院不予采纳。
本案被告彭培寿、章桂娥、武夷山茗烁茶业有限公司经公告送达开庭传票，均未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭培寿于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行偿还借款本金人民币703634.73元，并支付利息人民币377156.22元[暂计至2017年12月15日止，此后的利息按《个人贷款合同（抵押、保证）》约定计算至实际还清欠款之日];
二、被告彭培寿于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行支付律师代理费人民币3353元；
三、被告章桂娥、叶树凤、武夷山茗烁茶业有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并在实际履行担保责任后有权向被告彭培寿追偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14889元、财产保全费5000元、公告费560元，由被告彭培寿、章桂娥、叶树凤、武夷山茗烁茶业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄秋霞
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 薛洁云
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 叶丽满
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。