wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2514号
原告：徐良。
被告：杨将。
原告徐良与被告杨将民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
徐良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告及时全额偿还借款70万元；2.此次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，因被告生意需要从原告手中借得现金70万元，亲笔立有条据，并亲笔写了承诺，后原告多次催要该笔借款，被告以无钱为由拒绝偿还。为此，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
本院经审查认为，原告提起诉讼应提供明确的被告身份信息，本案中原告没有提供被告杨将在公安机关准确的户籍证明，杨将虽经本院送达，但未按时到庭参加诉讼，无法核实真实身份，且杨将之名在本院身份信息较多，故本案被告身份不明确，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 范寿红
二〇一六年八月十日
书记员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2514号
原告：徐良
被告：杨将
原告徐良与被告杨将民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
徐良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告及时全额偿还借款70万元；2.此次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，因被告生意需要从原告手中借得现金70万元，亲笔立有条据，并亲笔写了承诺，后原告多次催要该笔借款，被告以无钱为由拒绝偿还。为此，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
本院经审查认为，原告提起诉讼应提供明确的被告身份信息，本案中原告没有提供被告杨将在公安机关准确的户籍证明，杨将虽经本院送达，但未按时到庭参加诉讼，无法核实真实身份，且杨将之名在本院身份信息较多，故本案被告身份不明确，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 范寿红
二〇一六年八月十日
书记员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00170-11号
申请执行人李永杨，男，汉族，农民。
委托代理人彭学民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
被执行人刘家平，男，汉族，农民。
被执行人阮家荣，女，汉族，农民。
本院于2015年10月30日作出（2015）山执字第00170-3号执行裁定书，冻结被执行人刘家平在山阳县农村信用合作联社宽坪信用社账户。现因本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘家平在山阳县农村信用合作联社宽坪信用社账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛怀山
二〇一五年十一月十七日
书记员 席 力
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1954号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该分公司经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：沈飞飞。
被告：褚爱民。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告沈飞飞、褚爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序审理。原告于2016年4月15日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予�许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告沈飞飞、褚爱民的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
代理审判员 张 华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 江文欣
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初395号
原告：马鞍山市中横胶合板厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：夏爱华，该公司厂长。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所实习律师。
被告：江苏省江建集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市白下区。
负责人：李杰，该公司经理。
被告：南京林业大学，住所地江苏省南京市。
负责人：曹福亮，该校校长。
本院在审理原告马鞍山市中横胶合板厂与被告江苏省江建集团有限公司南京分公司、被告南京林业大学买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市中横胶合板厂在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘肇玄
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁 丽
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执238号
申请执行人：杨修林，男，汉族，1979年6月13日生，居民，住竹溪县。
被执行人：曾鑫,男，汉族，1987年4月26日生，居民，住湖北省竹溪县。
本院在执行杨修林依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00460号民事调解书，申请执行曾鑫民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人杨修林与被执行人曾鑫达成分期还款协议，申请执行人杨修林于2017年9月5日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请不违反法律规定，本院依法准许杨修林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂竹溪民初字第00460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 赵昌立
二〇一七年九月六日
书记员 刘子赫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4010号
原告：安徽伟业中药饮片有限公司，住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：师建，该公司董事长。
被告：宁允真，女，1968年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416200610890435。
委托代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所实习律师。实习证号12021510110038。
本院在审理原告安徽伟业中药饮片有限公司诉被告宁允真劳动争议一案中，原告安徽伟业中药饮片有限公司经合法传唤未出庭参加诉讼，本案按撤诉处理。
本院认为：本案按撤诉处理符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽伟业中药饮片有限公司负担。
审判员 邢丽侠
二〇一六年八月十六日
书记员 张馨予
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第644号
原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城2栋601、602、618房。
负责人谭锦波。
委托代理人曾健，系该公司员工。
被告谢景彬，男，1977年5月17日出生，住佛山市南海区，
公开审理原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司与被告谢景彬财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾健到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日下午15时07分许，黄卓全驾驶粤Ｙ×××××轿车搭载周锦鸿与谢景彬驾驶的粤Ｙ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损，黄卓全及周锦鸿受伤的交通事故，事故发生后，谢景彬逃逸被交警抓获，经交警责任认定，此事故谢景彬负全部责任。后黄卓全就其损失向法院起诉，法院依法作出判决，原告依据该判决在交强险范围内赔付了黄卓全2117元。
该案谢景彬在发生交通事故后不及时救助伤者，而是故意逃离现场，主观上存在严重过错，尽管法律、司法解释并没有将肇事逃逸规定为保险公司可追偿的情况，但肇事后逃逸与醉酒驾驶、无证驾驶一样都是严重的违反道路交通法律的行为，其所产生的社会危害性极大，如果由保险公司承担终局的赔偿责任，则与鼓励驾驶人谨慎、安全、守法驾驶的价值取向相违背，因此，在肇事逃逸的情形下应当赋予保险公司追偿权。
交强险作为机动车责任强制保险，其具有一定的社会公益性，其设置的目的在于保护道路交通事故受害者的人身损害能够得到及时有效赔偿。而在肇事者逃逸的情形下，法律已明确规定保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。保险公司承担赔偿责任后，如果不赋予保险公司追偿权，使得侵权人在严重违法的情况下仍然可以通过交强险转嫁风险，显然这并不是交强险的立法本意。且驾驶人肇事逃离现场后，导致事故发生时是否存在醉酒驾驶等违法情形已难以查实，如果让保险公司承担终局责任，则无异于放纵行为人的违法行为，而加重了保险公司的责任，有违公平原则。为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1、被告赔偿原告2117元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份信息查询、机动车驾驶证1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、交通事故认定书1份，证明事故的经过及责任认定结果，被告在事故发生后有逃逸。
4、交强险保险单1份，证明被告在原告处购买了交强险。
5、（2014）佛南法民五初字第1280号民事判决书1份，证明经法院判决，原告需向案外人黄卓全支付2117元。
6、支付凭证1份，证明原告向黄卓全支付2117元的事实。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审理，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定以下事实：
2014年1月26日15时许，谢景彬驾驶粤Ｙ×××××号轿车行驶至佛山××道鸿晖产业新城西门路段时右转弯从左侧出口车道进入鸿晖产业新城，遇黄卓全驾驶粤Ｙ×××××轿车搭载周锦鸿迎面驶来，两车发生碰撞，造成黄卓全、周锦鸿受伤，两车损坏及绿化隔离带损坏的道路交通事故。发生交通事故后谢景彬弃车逃逸，后被公安机关查获。经交警部门认定，谢景彬承担此事故的全部责任。
后黄卓全就本起交通事故造成的损失起诉至本院，案经审理，本院依法作出（2014）佛南法民五初字第1280号民事判决。原告已履行上述判决，在交强险限额内赔偿了黄卓全2117元。
另，被告谢景彬就粤Ｙ×××××号车辆在原告处投保了交强险及不计免赔的限额为10万元的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期内。
本院认为，交强险是指“由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员和被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。交强险具有较强的社会公益性，投保后一旦发生交通事故，将由保险公司向受害第三方及时地提供赔偿，目的在于保护受害的第三人，有效快速填补受害人的损害。交强险实行无过错责任赔偿原则,其免赔范围是法定的且免赔范围较小。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款规定：“道路交通事故责任的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”该条例第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”因此在交通事故中，除非是受害人故意造成交通事故且，或者是属于上述法定三种情形，否则，承保交强险的保险公司均应在交强险限额范围内承担最终的赔付责任。因此，驾驶员肇事后逃逸，并非交强险保险公司免赔或可向致害人追偿的范围。本案中，原告因保险车辆驾驶员肇事逃逸而请求被告赔付的主张，没有法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告安盛天平保险股份有限公司佛山分公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一四年十一月十一日
书记员 林仲航
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执45号
申请执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司。
所在地：邵阳县塘渡口镇大木山开发区。
法定代表人焦雄恩，系该公司董事长。
被执行人唐利民，男，1978年6月26日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇万堡村*组**号。
被执行人吕海雄，女，1978年11月11日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇石湾社区**号。
申请执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司与唐利民、吕海雄房屋租赁合同纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院于2015年11月10日作出的（2014）阳民初字第673号民事判决书。因被执行人未依生效文书履行义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执45号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。如被执行人以后有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辽源市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉04刑辖4号
东辽县人民法院：
东辽县人民检察院指控被告人班允波犯行贿罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定东辽县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年十一月二十四日
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初154号
原告贺清平，男，1962年8月22日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
原告贺清平与被告湘潭市雨湖区人民政府撤销潭雨政征字（2016）9号《湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》一案，本院于2016年12月11日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2016）湘03行初179号案件属“因同一行政行为发生的行政案件”，属于必要共同诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）湘03行初179号案件审理。
审 判 长 黄在强
代理审判员 秦泽湘
人民陪审员 彭 扬
二〇一七年一月十六日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终65号
原审公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某1，绰号“冰雪”，女，1987年5月18日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，无业，户籍地凯里市，现租住在凯里市。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月21日被凯里市人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月14日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日被凯里市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
贵州省凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人杨某1犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）黔2601刑初524号刑事判决。原审被告人杨某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月22日10时许，杨某通过电话联系被告人杨某1购买毒品，杨某1随后在其租住的凯里市二商场乡镇企业局宿舍以100元的价格贩卖一个海洛因零包（净重0.1克）给杨某。二人完成交易后随即被抓获。民警从杨某身上查获一个海洛因零包（净重0.1克），后又在杨某1的租住处查获海洛因零包6个（净重4.4克）、现金2130元（其中有三张100元的为假币）、一部白色直板三星手机、一部白色苹果BCG-E2380A手机。
上述事实，被告人杨某1在庭审过程中不持异议，自愿认罪，且有物证白色直板三星牌手机一部，证人杨某、文某的证言，抓获经过、通话清单、辨认笔录和照片、扣押物品清单、毒品称量笔录及指认照片、凯里市人民法院（2010）凯刑初字第347号刑事判决书及释放证明、情况说明及银行没收假币证明、户籍证明等书证，（黔东南）公（司）鉴（毒）字[2016]208号鉴定文书，搜查视频资料以及被告人杨某1的供述等证据证实。
原审依据上述事实及证据认为，被告人杨某1明知海洛因是毒品而贩卖给他人，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的健康权，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某1犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以确认。被告人杨某1曾因贩卖毒品被处以刑罚，本次犯罪又系毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，不能适用缓刑并应从重处罚。归案后，被告人杨某1能如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。二、扣押人民币1830元，其中100元为违法所得，予以收缴，上缴国库，剩余1730元冲抵罚金，白色三星牌手机一部，予以收缴；白色苹果BCG-E2380A手机一部退还给被告人杨某1。三、扣押的毒品海洛因4.5克，由凯里市公安局依法处置。
上诉人杨某1以“认罪态度好，不懂法，长期吸毒无经济来源，有病需要治疗”为由提出上诉，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与一审相同。原判认定事实的证据经一审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某1明知海洛因是毒品而贩卖给他人，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的健康权，构成贩卖毒品罪。原审认定原审被告人杨某1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，程序合法。对上诉人提出“认罪态度好”的上诉理由，一审法院已考虑原审被告人杨某1认罪态度好情节酌情对其从轻处罚，且量刑适当，其提出的“不懂法、长期吸毒无经济来源，有病需要治疗”不是法定或酌情从轻处理情节，故对上诉人杨某1上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨元忠
审判员 刘万能
审判员 张 智
二〇一七年二月二十日
书记员 杨文献
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1054号
申请执行人陈进仁。
被执行人南通棋隆会展服务有限公司。
法定代表人：洪军。
申请执行人陈进仁与被执行人南通棋隆会展服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲字（2015）第122号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为745元及利息，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明，无商品房、汽车等财产可供执行，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘国军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3070号
原告刘鹏程，居民。
被告周壮，居民。
本院在审理原告刘鹏程诉被告周壮民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏程于2016年3月25日向本院提出撤回对被告周壮起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告周壮的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏程撤回对被告周壮的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 婷
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执划字第267-06号
申请执行人韩杰，男。
被执行人杨兴华，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第640号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到该文书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:
划拨被执行人杨兴华在涞源县农村信用联社股份有限公司卡号为XXXXXXXXXXXX上存款27000元至涞源县人民法院账户，账号为XXXXX。
冻结被执行人杨兴华在涞源县农村信用联社股份有限公司卡号为XXXXXXXXXXXX上的存款。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志军
二〇一七年一月二十三日
书记员 卢娇娇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10186号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
被告：李文江。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李文江物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 靳志宇
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 莹
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执701号
申请执行人：黄朝敏，男，1968年11月24日出生，汉族。
被执行人：丹江口市自强实业有限公司，住所地：湖北省丹江口市环城南路老虎沟路。统一社会信用代码：91420381798763241w。
法定代表人：曾新，该公司董事长
本院在执行申请执行人黄朝霞与被执行人丹江口市自强实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人丹江口市自强实业有限公司现无财产可供执行，现依法终结本次执行，待有可执行的财产再依法执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年九月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2029号
原告：李某2，男，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：李1(系李某2之子)，汉族，住同李某2。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：郑春雷，男。
原告李某2与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序于2017年3月5日公开开庭进行了审理。原告李某2的法定代理人李1、被告强生出租公司的委托诉讼代理人郑春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某2向本院提出诉讼请求：判令强生出租公司承担2016年7月5日至2016年11月4日治疗以及手术康复费用83,050.33元。事实和理由：2014年3月20日17时23分许，强生出租公司驾驶员陈某某驾驶沪FMXX**小型轿车(以下简称肇事机动车)沿本市宛平南路由南向北行驶至龙华路路口向西左转时与骑行牌号为08XXXX燃气助动车的李某2发生碰撞，致李某2受伤，两车受损。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)调查后认定因李某2车辆经过事故路口时的信号灯情况无法查清，故本起交通事故成因无法查清。(2015)徐民一(民)初字第4702号民事判决书判决强生出租公司承担全部责任。事故发生当日李某2即被送至上海中医药大学附属龙华医院进行抢救，后至复旦大学附属华山医院(以下简称华山医院)进行脑部手术和治疗，现虽已从上海一康康复医院出院，但脑部等受损严重，生活不能自理。一期赔偿诉讼金额现已结清，特诉二期赔偿至法院。因陈某某系履行职务行为，故应由强生出租公司对其行为承担赔偿责任。
强生出租公司辩称，对李某2诉讼请求及事实理由无异议，同意赔偿，具体金额由法院核实原件后确定，外购药的金额需李某2提供医生处方方能确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月20日17时23分许，强生出租公司工作人员陈某某驾驶肇事机动车沿本市宛平南路由南向北行驶至龙华路路口，黄灯时以34公�/小时通过路口向西左转弯，恰遇李某2骑行其燃气助动车沿宛平南路由北向南行驶通过龙华路路口，两车发生碰撞，致李某2受伤、两车损。2014年4月10日徐汇交警支队出具《道路交通事故证明》，认定：本起道路交通事故的成因与李某2驾车通过路口时的信号灯情况有关，虽经多方调查，事故成因仍无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。
本院(2015)徐民一(民)初字第4702号民事判决认定强生出租公司对该起事故中李某2的各项合理损失承担全部的赔偿责任，并由肇事机动车保险人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任保险(以下简称商业三者险)范围和限额内先行赔偿。现交强险死亡伤残赔偿限额、交强险医疗费用赔偿限额及商业三者险限�已用尽。
上述判决作出后，李某2于2016年8月25日至华山医院进行住院治疗，入院及出院诊断为颅脑外伤术后、脑积水，2016年9月7日在全麻下行脑室-
腹腔分流术，2016年9月19日出院，并于上述手术前后数次至华山医院进行检查。上述治疗共计支出医疗费82,466.33元(含住院期间伙食费602元)。
上述事实，除当事人陈述外，另有(2015)徐民一(民)初字第4702号民事判决书、病史资料、费用票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，被侵害人有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，事故责任已经本院(2015)徐民一(民)初字第4702号生效民事判决确定，故强生出租公司应对李某2二期治疗医疗费用82,466.33元承担全部赔偿责任。李某2另提交有开�日期分别为2016年7月5日及2016年8月4日、销售方名称为上海中医大药业股份有限公司、购买方名称为李某2的中药饮片发票四张，未提供相关医嘱或处方，本院对此不予确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李某2医疗费82,466.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,876元，减半收取计938元(李某2已预交)，由李某2负担7元，上海强生出租汽车有限公司负担931元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年四月十日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关�定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1986号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨启鹏。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥中县人民政府。住所地：辽宁省绥中县中央路一段**号。
法定代表人李树存，县长。
委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室复议应诉科科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥中县海洋与渔业局。住所地：辽宁省绥中县和平街西段*号。
法定代表人薛庆丰，局长。
行政负责人李文凯，绥中县海洋与渔业局副局长。
委托代理人杨芳，绥中县海洋与渔业局综合法规科工作人员。
再审申请人杨启鹏因诉被申请人绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）、绥中县海洋与渔业局（以下简称绥中县渔业局）发放污染补偿款一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）辽行终字第00195号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月6日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2015年11月24日在本院第二巡回法庭第四法庭进行公开询问，再审申请人杨启鹏的委托代理人夏立东，被申请人绥中县政府的委托代理人赵会，被申请人绥中县渔业局的行政负责人李文凯、委托代理人杨芳到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
杨启鹏申请再审称：1、本案属于行政诉讼受案范围。绥中县政府制定并实施的污染款发放标准和范围的行为，是对杨启鹏增设权利义务内容的行政行为。绥中县渔业局履行发放补偿款的行为是一种既有民事又有行政的受托行为，是行政机关滥用行政权力的可诉的行政行为。2、一、二审认定事实不清。杨启鹏在康菲溢油污染期间既实际养殖又合法持证，符合取得污染补偿款的条件，绥中县渔业局拒绝将补偿款付给杨启鹏错误。3、本案已经生效民事裁定认定为行政案件，二审法院裁定驳回起诉错误。
绥中县政府答辩称：1、杨启鹏不符合康菲溢油事故赔偿补偿的条件，无权请求发放赔偿补偿款。2、本案不属于行政诉讼的受案范围。绥中县渔业局是受绥中县政府的委托代为发放补偿款，不属于在行政管理活动中行使行政职权的行为。
绥中县渔业局答辩意见与绥中县政府一致。
本院经审查认为，绥中县政府和绥中县渔业局接受上级政府的指令，分配补偿款的行为，属于行使行政职权的行为，一、二审行政裁定认为该行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，与生效民事裁定直接相抵触，可能存在适用法律错误，再审申请人杨启鹏的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 郭修江
审 判 员 高 珂
审 判 员 范向阳
二〇一五年十二月十一日
法官助理 陆 阳
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第523号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址，保定市朝阳南大街**号。
负责人马立东，该公司总经理。
委托代理人余鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郑伟。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称大地财险）因保险纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，郑伟于2014年10月13日为自有车辆京M×××××在被告大地财险投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。保险期间自2014年10月21日始至2015年10月20日止。2014年12月16日9时40分许，郑伟驾驶京M×××××号小型轿车在112国道涞水县朝阳路路口由北向东左转弯时，与由南向北骑电动自行车的褚金英发生碰撞，造成双方车辆受损，褚金英受伤的交通事故，经涞水县公安交通警察大队认定，郑伟负此次事故的全部责任。交通事故发生后，褚金英被送往涞水县医院治疗，诊断为右手软组织损伤，先兆流产，于2014年12月21日转往高碑店市医院治疗，诊断为先兆流产，于2014年12月25日进行引产手术，胎盘不下行清宫术。共花去医疗费4661.78元。住院期间由同事武红艳陪护，二人月工资为3500元，褚金英于2014年12月28日从高碑店市医院出院，出院医嘱载明“注意休息，加强营养，避免重体力劳动，……1个月”。该交通事故经交警大队主持调解，郑伟于2015年1月31日与褚金英达成赔偿协议，由原告于当日赔偿了褚金英各项损失110000元。
原审法院认为，该交通事故发生在保险期间内，大地财险应按照保险合同的约定履行其赔付保险金的义务。此次交通事故导致褚金英受伤，所怀孩子流产与本次事故有直接因果关系，且小孩的流产给褚金英造成了严重的精神损害，按保险合同约定，大地财险应当在郑伟所投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郑伟医疗费4661.78元，误工费（41天×3500÷30天）4783.33元、护理费（11天×3500÷30天）1283.33元、住院补助费（11天×100元）1100元、营养费（41天×50元）2050元、交通费300元中的10000元、其余部分由大地财险在机动车商业险第三者责任险限额内赔付，大地财险应在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告郑伟精神损失费40000，以上共计54378.44元。大地财险辩称郑伟的诉求需提供真实，合法，合理与事实相关联的证据的抗辩意见，因郑伟在庭审中提供了完整的证据，对此抗辩意见不予采纳，对大地财险称褚金英所用药中有10%非医保用药的质证意见，因不能提供相关的证据，不予支持。对大地财险质证对褚金英、武红艳存在事实劳动关系及工资数额有异议的质证意见，因涞水县会友家具店出具了相关证明，应予确认，对大地财险的质证意见，不予采纳。因此事故造成褚金英小孩流产，给其造成了严重的精神损害，大地财险质证认为郑伟赔偿其50000元精神损失费系郑伟与褚金英自行达成的民事赔偿协议，缺乏法律依据，背离了相关司法实践，大地财险不予承担的质证意见，不予采纳。综上，郑伟的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，判决：一，被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付原告郑伟精神损失费40000元，在医疗费用赔偿限额内支付原告郑伟包括医疗费，误工费，护理费，住院补助费，营养费，交通费等在内的各项损失10000元，其余损失4378.44元由被告在机动车商业险第三者责任保险限额内支付。上述三项给付内容共计54378.44元，限本判决生效后十日内付清。二，驳回原告郑伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由原告郑伟承担100元，被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司承担1309元。
判后，大地财险不服原审判决上诉称，1、医疗费。双方的交强险保单中特别约定了医疗费用赔付标准。一审法院未剔除相关医疗费中医疗保险的标准外的费用系错误。2、精神抚慰金。郑伟处理与褚金英间交通事故未经法院审理，其赔偿褚金英的精神损害抚慰金系自愿，无相关法律依据。一审法院判决上诉人赔偿40000元精神损害抚慰金背离了相关司法实践。综上，上诉人请求：1、依法撤销（2015）涞民初字第641号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决正确，请求维持原判。
经审理，二审查明事实与原审无异。
本院认为，关于医药费。上诉人称，双方的交强险保单中特别约定了医疗费用赔付标准。一审法院未剔除相关医疗费中医疗保险的标准外的费用系错误。但对其该主张的“标准外费用”并未提交充分证据予以佐证，故本院不予支持。关于精神抚慰金，上诉人称，精神抚慰金。郑伟处理与褚金英间交通事故未经法院审理，其赔偿褚金英的精神损害抚慰金系自愿，无相关法律依据。一审法院判决上诉人赔偿40000元精神损害抚慰金背离了相关司法实践。因该费用是被上诉人主张的已经支付给褚金英必要的、合理的费用，且已实际履行，一审法院认定精神抚慰金40000元由上诉人承担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1409元，由中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 韩 皓
代理审判员 马 媛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张全翰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2719号
原告：张丽艳，女，1965年10月17日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：陈浩（系原告儿子），男，1991年2月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：张富根，男，1962年4月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：季小娟，女，1965年8月31日出生，汉族，住浦江县。
原告张丽艳与被告张富根、季小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告张丽艳的委托诉讼代理人陈浩与被告张富根到庭参加诉讼，被告季小娟经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款160000元；2、判令二被告支付约定利息47100元（6万从2015年4月5日起至2017年4月5日，10万从2015年10月28日至2017年3月28日算）及今后归还前的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年4月5日和2015年10月28日，被告张富根分二次向原告借款人民币160000元。借时双方商定，借期为一年，利息为月利一分半。借期到时，被告不守信用，无故拖欠不还，虽经原告多次催讨，但二被告至今分文未还。
被告张富根辩称：借款是事实的，我有钱赚到了就会还给原告的，我和原告是亲戚关系，我肯定会还的。以前利息的是全部付清的，就是2016年10月28日后没有付。2016年至2017年的利息没有付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：被告张富根向原告张丽艳借款事实清楚，证据充分，由被告张富根出具的借条为证，被告张富根应及时归还原告张丽艳借款本金及约定利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该借款系被告张富根与被告季小娟婚姻关系存续期间所欠，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应共同归还。原告张丽艳诉请合理合法，本院依法予以支持。被告季小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张富根、季小娟于本判决生效之日起十日内支付原告张丽艳借款本金160000元及支付利息（利息按月利息1.5%计算，其中6万元从2015年4月5日起，10万元从2015年10月28日起至两被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，减半收取计2203元，由被告张富根、季小娟承担。被告张富根、季小娟须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4406元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年五月二日
代书记员 吴艳君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第214号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人许正良，男，1963年7月2日出生于湖南省长沙市，汉族，文盲，无业。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1987年5月因扒窃被劳动教养二年；1992年5月因盗窃被劳动教养二年；1996年4月因吸毒被劳动教养一年；1998年3月因吸毒被劳动教养一年六个月；1999年6月因吸毒被劳动教养一年六个月；2001年4月因吸毒被劳动教养三年；2004年6月因吸毒被劳动教养三年；2007年3月因吸毒被劳动教养二年；2008年10月因盗窃被劳动教养二年；2011年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月20日刑满释放。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，2月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人许正良犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员朱蕾出庭支持公诉。被告人许正良到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年1月23日11时20左右，被告人许正良来到长沙市芙蓉区解放东路口公交车站伺机扒窃。当一辆长沙至邵阳的客车进站上客时，许正良趁乘客余某某上车不备之机，从余某某的裤子右侧口袋内扒窃一台酷派W706型手机，将手机放入随身携带的棕色挎包内。得手后，许正良在逃离现场时被群众龙浩、李行军抓获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值441元。案发后，被盗手机已追回发还给余某某。
上述事实，被告人许正良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许正良身份情况的说明，（2013）芙刑初字第258号《刑事判决书》及相应《刑满释放证明书》，受案经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗手机和许正良随身携带的棕色挎包的照片，长价认鉴（2014）0075号《价格鉴定意见书》，证人龙浩、李行军的证言，被害人余某某的陈述，被告人许正良的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人许正良以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。许正良在有期徒刑执行完毕后五年内，又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。许正良到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许正良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一四年五月十三日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1929号
原告：呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区西区110国道南侧和御景嘉园住宅小区2号楼。
法定代表人：王俊来，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭元生，呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司员工。
被告：张雷，个体户。
被告：魏佳丽，个体户。
本院在审理原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司诉被告张雷、魏佳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费257元减半收取128.50元，由原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 马麾
二〇一七年七月十二日
书记员 王静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9821号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：曾伟，男，汉族，1966年12月18日出生，住成都市龙泉驿区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告曾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员李厚超、周卫建组成合议庭，于2017年2月15日、2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人卞德志到庭参加诉讼，被告曾伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：2014年5月28日，原告与被告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款267960元，用于购买凯迪拉克进口SRX舒适型机动车一辆，借款期限36个月，自2014年6月11日至2017年6月11日止，还款方式为等额本息还款，还款日为每月1日，借款年利率为8.8%，双方还对罚息、复利、违约责任等进行了约定，被告以凯迪拉克进口SRX舒适型机动车作为抵押物提供担保。借款合同签订后，原告于2014年6月11日按约向被告足额发放了267960元贷款，全面履行了合同约定的义务，但被告并未按照贷款合同约定归还贷款本息。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金169348.76元及相应利息（含罚息、复利）9633.64元（利息暂计至2016年6月20日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费8949元；3、被告承担原告为实现债权支付的快递费用22元；4、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曾伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年5月28日，原告中信银行成都分行（贷款人、抵押权人、乙方）与被告曾伟（借款人、抵押人、甲方）签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，该合同主要约定：被告向原告贷款267960元用于购车，贷款年利率8.8%，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日每月1日，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，担保方式为车辆抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止。被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权利而发生的费用和所有其他应付的费用。
2014年6月13日，原、被告双方就被告曾伟提供抵押的车牌号为川Ａ×××××的SRX跨界车牌小型越野客车（车辆识别代码：3GYFN9E58ES595873）办理了抵押登记。
2014年6月11日，原告依据合同约定向被告发放了贷款267960元。原告出具的《个人借款凭证（借据）》载明：借款人曾伟，利率（年）8.8%，金额267960元，放款日期2014年6月11日，到期日期2017年6月11日。在合同履行过程中，被告未按约还款，2016年5月13日，原告向被告发出《贷款提前收回告知函》，宣布本合同项下全部贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息。截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金169348.76元，利息5611.53元、罚息4022.11元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证(借据)》、欠款明细表、所有人机动车查询、机动车登记证书、贷款提前收回告知函等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系合同双方当事人在平等、自愿基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，属有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行了合同义务，在合同履行过程中，被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。在被告违约的事实发生后，原告以《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》为据，宣布借款提前到期，要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费、快递费的请求，原告未提供证据证明该项费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求对被告曾伟抵押的车牌号为川Ａ×××××的SRX跨界车牌小型越野客车（车辆识别代码：3G×××73）享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项至第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，原告享有的抵押权已于合同生效时设立，抵押物已办理抵押登记，故对于原告要求对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金169348.76元及利息、罚息、复利（截止2016年6月20日利息5611.53元、罚息4022.11元，从2016年6月21日起的罚息、复利按照原、被告双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的条款计算至付清之日为止）；
二、如被告曾伟未按照本判决履行上述给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告曾伟抵押的车牌号为川Ａ×××××的SRX跨界车牌小型越野客车（车辆识别代码：3G×××73）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4060元、保全费1460元、公告费300元，由被告曾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周卫建
二〇一七年三月十日
书 记 员 廖 真
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00260-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：陈健，行长。
被执行人：许细金，男，1967年5月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县华阳镇。
被执行人：王东红，女，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县华阳镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民二初字第00153号民事调解书、（2015）绩民二初字第00198号民事判决书，于2016年3月24日，依法变卖被执行人王东红、许细金所有登记在王东红名下的位于绩溪县华阳镇自建住房一幢［房产权证：房地权华字第XX**号，土地权证：绩国用（2012）第XXX号］。被执行人王东红、许细金自愿将上述房地产以135万元变卖给吴益民。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条及第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、绩溪县华阳镇自建住房一幢的所有权及相应的其他权利归买受人吴益民所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人吴益民可持本裁定书到相关单位办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 新 飞
审 判 员 高 辉
代理审判员 叶 明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。
交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定书或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2196号
上诉人（原审被告）：叶云微。
委托代理人：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙策。
被上诉人（原审被告）：蔡维斌。
上诉人叶云微为与被上诉人孙策、蔡维斌民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶云微于2015年10月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，叶云微撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许叶云微撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由叶云微负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年十月十日
代书记员 翁若璟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11516号
原告杨雪，女，1987年2月22日出生。
被告北京锋讯在线信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定路20号4号楼401、402室。
法定代表人臧力，男，北京锋讯在线信息技术有限公司原总经理。
原告杨雪诉被告北京锋讯在线信息技术有限公司（以下简称锋迅在线公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨雪，被告锋迅在线公司法定代表人臧力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪诉称：原告于2009年12月7日到被告处工作，因被告经营困难，自2013年2月起，被告开始拖欠原告部分工资，2013年5月31日原告离职。后原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0467-0476号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的2013年2月至5月工资5099.64元。
被告锋迅在线公司辩称：原告所述入职时间、离职时间及欠款数额等情况属实。被告因经营困难，公司确实存在拖欠原告工资的行为。同时，被告已于2014年1月30日起被北京中泽嘉盟投资中心收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，故现被告无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告一致认可原告杨雪于2009年12月7日至2013年5月31日期间在被告锋迅在线公司处工作。同时，被告锋迅在线公司认可拖欠原告杨雪工资5099.64元。
另查，原告杨雪曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0467-0476号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。被告以公司股权已变更无法确定还款时间及计划为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述，工资条，京东劳仲不字0467-0476号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告对拖欠原告工资的事实无异议，以被告因被他人收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划为由，不同意原告的诉讼请求，理由不足，本院不予采信。故原告要求被告支付拖欠工资5099.64元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告北京锋讯在线信息技术有限公司于本判决生效后七日内，支付原告杨雪二○一三年二月至二〇一三年五月工资差额人民币五千零九十九元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京锋讯在线信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 耿侃
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1011号
上诉人（原审起诉人）：于永洪，男，汉族，1975年2月18日生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县,现住大连市甘井子区辛寨子街道。
上诉人于永洪因与曲寿芳保证合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11944号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人于永洪上诉称：2016年曲寿芳借李刚钱未还，上诉人作为保证人替曲寿芳偿还，现请求法院向曲寿芳要回借的钱和本案的起诉费用与利息。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人在起诉状中称曲寿芳的地址为金州区登沙河镇马蹄子村曲家屯183号，被告住所地不在原审法院辖区。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一七年二月二十三日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2017）川3426民督125号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处。住所地：会东县。
法定代表人：ＸＸ志，单位负责人。
被申请人：宁得发，男，汉族，1989年3月8日出生，村民，住四川省会东县。
申请人于2017年10月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2013年11月11日签订了小额农贷借款合同，申请人于同日发放借款48000.00元到被申请人帐户，借款期限到2016年11月10日止。该借款到期后申请人多次催收无结果。要求被申请人给付借款本金48000.00元，利息按借款合同约定计算至2017年10月22日止为12319.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宁得发应当自收到支付令之日起十五日内，给付凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处借款本金及利息合计60319.42元。
申请费436元，由被申请人宁得发负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈锡章
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭先梅
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01086号
原告宋某某，女，汉族，学生。
法定代理人容某某，女，汉族，系原告母亲。
被告宋某，男，汉族，工人。
本院在审理原告宋某某与被告宋某抚养费纠纷一案中，原告宋某某的法定代理人容某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告宋某某承担。
代审判员 高伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李军
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1800号
上诉人（原审被告）：袁誉，男，1964年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太极集团重庆涪陵区百货有限责任公司，住所地重庆市涪陵区广场路5号7楼，统一社会信用代码91500102709376515L。
法定代表人：钟小兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖克位，男，1969年9月30日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游灵丽，女，1972年11月15日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
原审被告：樊宁，女，1970年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人袁誉因与被上诉人太极集团重庆涪陵区百货有限责任公司（以下简称太极百货公司）、原审被告樊宁房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
袁誉上诉请求：撤销原判，改判驳回太极百货公司的诉讼请求。理由为：被上诉人太极百货公司不是本案出租房屋的所有权人，不是本案适格主体，一审法院审判程序错误。
太极百货公司答辩称，虽然案涉出租房屋的所有权人为太极集团，但我公司属于太极集团的子公司，本案出租房屋系太极集团委托我公司经营管理的房屋，因此，我公司有权出租案涉房屋。袁誉的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告樊宁答辩称，一审判决我承担违约金不当，请求二审法院依法判决。
太极百货公司一审起诉请求：判决樊宁、袁誉退还承租房屋，并支付2017年1月1日至交还房屋时止按每月550元计算的租金以及18241元违约金。
一审法院认定事实：太极百货公司（甲方）与樊宁（乙方）签订租赁合同约定，太极百货公司将位于重庆市涪陵区中山西路212号金枝浓商店门面租赁给樊宁。租期从2016年1月1日起至2016年12月31日止，期限1年，租金每月550元，按季度缴纳。该合同第十一条约定“租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，并有权进入场地清场，收回该房屋。乙方应按照合同年租金的25%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。（1）未经甲方书面同意，将房屋转租、转借给他人使用的”。2016年7月22日，太极百货公司书面通知樊宁：“现接区政府拆迁办通知，此街区域属旧城拆迁改造范围，请你接到此函后于2016年8月1日前清场拆出，我司退你2016年7月1日至9月30日交纳的租金和房屋保证金”。袁誉在该函上签名。因袁誉要求太极百货公司支付停产停业损失和搬迁费用未果，遂未主动向樊宁退房。2016年12月26日，太极百货公司向樊宁发送工作函，告知“你所租赁我司门面将于2016年12月31日到期，到期后我司收回不再续租，请你在十天之内将租赁房屋内的物资搬离”。袁誉仍未搬离。租赁期间届满之后，太极百货公司与樊宁、樊宁与袁誉均未续签合同，袁誉仍继续使用租赁物。2017年3月24日，太极百货公司向樊宁发送书面通知，告知“你所租赁我司门面已于2016年12月31日到期，我司2016年12月26日的书面通知你至今未回复，现再次通知你，在2017年3月31日前腾空退房，并补缴未缴房租”。因袁誉未搬离退房，太极百货公司遂诉至一审法院。
一审法院另查明，樊宁与太极百货公司签订租赁合同后即转租给袁誉，重庆市涪陵区中山西路212号金枝浓商店门面实际由袁誉占有、使用。
一审法院认为，樊宁与太极百货公司签订的租赁合同有效，具有法律约束力。樊宁未经出租人同意将该门面转租给袁誉，对太极百货公司不发生法律效力。租赁合同到期后，樊宁应返还给太极百货公司出租房屋，其未按约定返还，构成违约，应承担违约责任；袁誉作为重庆市涪陵区中山西路212号金枝浓商店门面的实际占有人，也有返还出租房屋及赔偿房屋占用损失的义务。房屋占用损失可按原合同计租标准计算。违约金应按照年租金的25％计算。樊宁要求太极百货公司返还保证金2000元，因其未提起反诉，一审法院不予支持。袁誉抗辩门面拆迁的停产停业损失归其享有，因无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、樊宁、袁誉在判决生效后10日内将位于重庆市涪陵区中山西路212号的金枝浓商店退还给太极百货公司；二、袁誉在判决生效后10日内支付太极百货公司从2017年1月1日起至退还重庆市涪陵区中山西路212号的金枝浓商店时止按每月550元计算的房屋占用损失；三、樊宁向太极百货公司支付违约金1650元；四、驳回太极百货公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，减半收取125元，由樊宁、袁誉负担。
本院二审查明：重庆市涪陵区房地产业管理局于2017年9月20日出具《产权情况证明》，证明案涉房屋的产权属于太极集团有限公司。太极集团有限公司于同年8月出具案涉房屋的情况说明，证明案涉房屋属于太极集团委托给太极百货公司经营管理的房屋。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。虽然本案租赁物的所有权人为太极集团有限公司，但太极集团有限公司已将该租赁物委托给太极百货公司经营管理，故太极百货公司对本案租赁物有直接占有、使用、收益的权利。太极百货公司将本案租赁物出租给樊宁，系正当行使经营管理权利的体现，其依法可以作为出租人。上诉人袁誉认为被上诉人太极百货公司不是出租物的产权人，不能作为出租人的理由，于法不符，本院不予采纳。袁誉上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费250元，由上诉人袁誉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘哲琦
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1119号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王水容，女，1976年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司因与被上诉人王水容商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司于2017年7月4日书面向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一七年七月四日
书 记 员 洪 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4888号
原告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市英协路51号院7号楼。统一社会信用代码914100007805478667。
法定代表人：孟庆伟，该公司总经理。
被告：南阳市鼎富商贸有限公司，住所地南阳市卧龙区潦河镇粮管所院内。统一社会信用代码91411300090900941J。
法定代表人：王中建，该公司总经理。
原告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司与被告南阳市鼎富商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行了审理。
原告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付赔款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日凌晨，位于南阳市××区潦河镇的鼎富生活广场发生火灾，将停在鼎富超市东门一辆车牌号为豫Ｒ×××××的五菱宏光S型面包车烧毁，事故发生后，南阳市卧龙区公安消防大队出具火灾事故认定书显示，事故责任方为被告。因该车辆在原告处购有商业险，原告已与被保险人达成协议，并赔付其45000元，现被保险人授权原告向此次事故的责任方追偿此款，故诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，系被告不明确的情形，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。
案件受理费925元，退还给原告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 曾 松
人民陪审员 李宏亚
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 勇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8847号
原告徐升明，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人范晓辉，福建榕海律师事务所律师。
被告危天生，男，1957年1月19日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告吴美仙，女，1984年12月25日出生，汉族，住住福建省邵武市。
被告邓邵君，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告危胜，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省邵武市，
被告危伟，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省邵武市，
本院在审理原告徐升明与被告危天生、吴美仙、邓邵君、危伟、危胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日适用简易程序立案受理后，原告以进一步调查取证为由，于2016年7月13日向本院申请撤回对被告危天生、吴美仙、邓邵君、危伟、危胜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐升明撤回对被告危天生、吴美仙、邓邵君、危伟、危胜的起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐升明负担。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2834号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
负责人何祥，职务支行长
被申请执行人李海江，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行与被执行人李海江适用特殊程序案件案由一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民督104号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款本金50000.00元、利息15000.00元、案件受理费434.00元，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民督104号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一品
二〇一六年十二月十七日
书记员 吴贺彬
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00564号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某某（曾用名：张某某），女，1970年7月13日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，农民。2014年3月27日因涉嫌犯重婚罪被重庆市万州区公安局监视居住，同年6月19日由本院决定，6月23日被依法逮捕。
被告人余某某，男，1976年8月23日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2014年3月24日因涉嫌犯重婚罪被刑事拘留，3月26日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）411号起诉书指控被告人张某某、余某某犯重婚罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵、被害人杜某某及其委托代理人谢理仁、被告人张某某、余某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1991年4月15日，被告人张某某与被害人杜某某在原四川省万县人民政府登记结婚，并生育一子。2011年9月，被告人张某某在未与杜某某解除婚姻关系、被告人余某某明知张某某未解除婚姻关系的情况下，二人在广东省深圳市龙岗区南新社区大坑上村三巷4号104室租住，以夫妻名义共同生活至今，于2012年8月5日生育一子。
上述事实，被告人张某某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、现场方位图、示意图、现场照片、暂住人口信息登记表、住房租赁协议书、出生医学证明、结婚证、常住人口登记表、分娩住院病历、DNA鉴定书、被害人杜某某的陈述、证人胡某某、袁某某、向某某的证言及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，被告人余某某明知被告人张某某有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人张某某、余某某如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人张某某、余某某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人余某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止）。
二、被告人余某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 詹 燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 亢
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1291号
原告张兴玉，男，1974年7月21日出生，汉族，工人，现住肇源县肇源镇。
委托代理人杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告刘大勇，男，1980年6展望楼。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告吴士友，男，1974年4月24日出生，汉族，现住肇源县古恰镇。
原告张兴玉诉被告刘大勇、吴士友委托合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张兴玉及其委托代理人杨维建，被告刘大勇委托代理人王红叶、被告吴士友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年12月份，因原告要买车被第二被告吴士友知道，吴士友打电话告诉原告说他有个朋友叫刘大勇和4S店熟悉，能够买到便宜车，事后原告在朋友处借款50000元给了第二被告吴士友，吴士友又给原告垫付10000元，共计60000元，由吴士友交给第一被告刘大勇。但事后被告刘大勇并没有如约购买到车，原告多次找到被告吴士友询问和催促购车一事，都因种种原因推拖，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决二被告返还购车款60000元。
被告刘大勇辩称，1、原告张兴玉与被告刘大勇之间不是买卖关系；2、刘大勇通过吴士友帮助张兴玉买车，刘大勇是中间人，原告张兴玉买车款已经打给长春买车人赵志刚了，赵志刚已经因诈骗罪被判刑。
被告吴士友辩称，我与原告张兴玉是朋友关系，我听说有朋友在长春能够买到便宜车，我想买，但听说原告要买车，我把机会给了原告，我不卖车，也不挣朋友钱，总计60000元买车款由刘大勇打给长春的赵志刚了。
经审理查明，被告吴士友与原告张兴玉、被告刘大勇是朋友关系。2011年12月份，因原告要买车一事被被告吴士友知道，被告吴士友介绍被告刘大勇和4S店熟悉，能够买到便宜车，事后原告将60000元购车款由吴士友交给被告刘大勇直接通过银行打给卖车人长春赵志刚。以上事实有原被告陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间是委托关系，二被告无偿为原告提供服务购买汽车造成购车款损失自身无故意及重大过失，不应承担赔偿损失的责任。被告吴士友是原告张兴玉、被告刘大勇朋友，其陈述客观公正,被告吴士友陈述本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
驳回原告张兴玉诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 剧 鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9235号
原告魏岳池。
委托代理人朱买茹，系原告魏岳池之妻。
原告朱买茹，简况同前。
被告西安市长安区泰昌种养殖专业合作社。
法定代表人魏增辉，该合作社理事长。
本院在审理原告魏岳池、朱买茹与被告西安市长安区泰昌种养殖专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，两原告于2017年11月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告魏岳池、朱买茹撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，其余退还两原告。
审判员 李养民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶 静
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1144号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTELES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利佛尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米·颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所。
被告：义乌市鑫驴电子商务商行。经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市福田街道尚经村二区*号*楼。
经营者：黄建华，男，1987年6月6日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省西乡县。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市鑫驴电子商务商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年4月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币225元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年四月七日
代书 记员 沈淑敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1857号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托代理人赵大海、温新志，公司员工。代理权限系特别授权。
被告王某某，男，汉族，29岁。
本院于2017年9月14日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告王某某借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘叶孝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组。
负责人曾凡民。
再审申请人刘叶孝与被申请人重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组（以下简称大岚垭村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1353号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘叶孝申请再审称：1.原审法院适用《重庆市高级人民法院印发〈关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要〉的通知》，认定申请人没有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格，属于适用法律错误。2.申请人有新的证据证明其一家在涂山镇红星村大岚垭组村有自留地、饲料地,申请人依法应当认定为大岚垭组村集体经济组织成员。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定申请再审。
本院认为:本案争议的焦点在于申请人刘叶孝是否具有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格。
一、二审法院庭审查明：刘叶孝的户籍于1981年从红星村新华队迁至红星村大岚垭队。当时迁户共5人，即刘叶孝及妻周祖贞、子刘兵、刘涛和女刘娟，至今户籍未迁出大岚垭。1981年12月15日，刘叶孝取得南岸区涂山公社管理委员会建房许可证，批准用地面积60平方米。1986年12月18日，南岸区城乡建设管理委员会批准刘叶孝旧房改造，改造住房、厨房、畜圈共90平方米。刘叶孝未获得大岚垭村民小组分配土地和承包地。
2014年10月18日，大岚垭村民小组就大岚垭撤销建制村民“农转非”后有集体资产440万的分配，作出了《大岚垭村民小组撤销建制分配方案》，并报涂山镇政府、红星村委会备案。其中规定不享受集体资产分配的人员有：截至分配方案确定前死亡的人员，凡是投靠子女迁入户口的老年人，户口空挂户（2005年后婚迁来离婚、再婚迁入的人员及子女），拆迁公告后户口审定会落实迁入的人员，各种原因自己把户口迁出大岚垭村民小组的人员，将非农业户口迁回原籍的人员。并在方案中公布了集体资产分配名单，申请人未在分配名单中。
2003年2月9日，刘叶孝向重庆市南岸区人民法院起诉南岸区涂山镇红星村村委会，请求该村委会支付应分得的分红款2500元。该案在审理过程中，案件承办人向当时的涂山镇副镇长徐赵云、涂山镇红星村村民胡永明、大岚垭村民小组组长曾凡民了解刘叶孝一案的情况。曾凡民陈述称“1979年下半年，当时在任队长王正权通过大队书记武胜德私下把刘叶孝从本村新华社转到大岚垭社，未经社委会和新华合作社同意，属不正当迁入大岚垭社……王正权在社员大会上说刘叶孝一家转入大岚垭以后不享受大岚垭社的一切待遇……”。2003年4月9日，刘叶孝与大岚垭村民小组达成《和解协议》，内容为：“一、刘叶孝一家可在大岚垭村民小组享受节假日的福利待遇和农转征地单位补偿给刘叶孝一家的安置补偿费；二、刘叶孝一家不享受该村民小组的年终分配和该村民小组撤销建制时的集体资产的分配……”。
另查明，刘叶孝曾在属于村办企业的红星大队机修厂工作，刘叶孝一家未在村民小组承包土地，也未分得自留地。刘叶孝及其家人一直在大岚垭村民小组居住、生活。
依据上述事实，因刘叶孝一家在大岚垭组无承包地、自留地，且刘叶孝也并非一直依靠在村办企业工作为生，故不符合有关在当地形成较为固定的生产关系、依赖于农村集体土地作为生活保障的条件。原审法院依据本院《印发〈关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要〉的通知》第一条所确定的原则以及本案实际，认定申请人没有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格并无不当。
至于申请人所称新证据问题。经查，二审法院对申请人在二审中所提交的证据审查认为，其形成时间为2004年10月12日至2012年5月29日，并非是在一审庭审结束之后新发现的证据；而本案一审已向各方当事人指定了相应举证时限，申请人在本案一审中由律师代理协助进行诉讼，却未提交，又非客观原因所致不能提交，已超过相应举证期限，且被申请人明确对证据逾期提出异议、不认可申请人的证明目的；加之申请人所提供的相关证据主要系针对房屋拆迁赔偿，并不能证明房屋无证部分面积即是修建在申请人所谓的自留地上，与待证事实之间缺乏关联性，故该院对申请人所提供的证据不予采纳。据此，申请人提出的“有新的证据证明其一家在涂山镇红星村大岚垭组村有自留地、饲料地”的申请理由不能成立。
综上所述，刘叶孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘叶孝的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 海
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘叶孝。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组。负责人曾凡民。再审申请人刘叶孝与被申请人重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组（以下简称大岚垭村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1353号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘叶孝申请再审称：1.原审法院适用《重庆市高级人民法院印发〈关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要〉的通知》，认定申请人没有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格，属于适用法律错误。2.申请人有新的证据证明其一家在涂山镇红星村大岚垭组村有自留地、饲料地,申请人依法应当认定为大岚垭组村集体经济组织成员。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定申请再审。本院认为:本案争议的焦点在于申请人刘叶孝是否具有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格。一、二审法院庭审查明：刘叶孝的户籍于1981年从红星村新华队迁至红星村大岚垭队。当时迁户共5人，即刘叶孝及妻周祖贞、子刘兵、刘涛和女刘娟，至今户籍未迁出大岚垭。1981年12月15日，刘叶孝取得南岸区涂山公社管理委员会建房许可证，批准用地面积60平方米。1986年12月18日，南岸区城乡建设管理委员会批准刘叶孝旧房改造，改造住房、厨房、畜圈共90平方米。刘叶孝未获得大岚垭村民小组分配土地和承包地。2014年10月18日，大岚垭村民小组就大岚垭撤销建制村民“农转非”后有集体资产440万的分配，作出了《大岚垭村民小组撤销建制分配方案》，并报涂山镇政府、红星村委会备案。其中规定不享受集体资产分配的人员有：截至分配方案确定前死亡的人员，凡是投靠子女迁入户口的老年人，户口空挂户（2005年后婚迁来离婚、再婚迁入的人员及子女），拆迁公告后户口审定会落实迁入的人员，各种原因自己把户口迁出大岚垭村民小组的人员，将非农业户口迁回原籍的人员。并在方案中公布了集体资产分配名单，申请人未在分配名单中。2003年2月9日，刘叶孝向重庆市南岸区人民法院起诉南岸区涂山镇红星村村委会，请求该村委会支付应分得的分红款2500元。该案在审理过程中，案件承办人向当时的涂山镇副镇长徐赵云、涂山镇红星村村民胡永明、大岚垭村民小组组长曾凡民了解刘叶孝一案的情况。曾凡民陈述称“1979年下半年，当时在任队长王正权通过大队书记武胜德私下把刘叶孝从本村新华社转到大岚垭社，未经社委会和新华合作社同意，属不正当迁入大岚垭社……王正权在社员大会上说刘叶孝一家转入大岚垭以后不享受大岚垭社的一切待遇……”。2003年4月9日，刘叶孝与大岚垭村民小组达成《和解协议》，内容为：“一、刘叶孝一家可在大岚垭村民小组享受节假日的福利待遇和农转征地单位补偿给刘叶孝一家的安置补偿费；二、刘叶孝一家不享受该村民小组的年终分配和该村民小组撤销建制时的集体资产的分配……”。另查明，刘叶孝曾在属于村办企业的红星大队机修厂工作，刘叶孝一家未在村民小组承包土地，也未分得自留地。刘叶孝及其家人一直在大岚垭村民小组居住、生活。依据上述事实，因刘叶孝一家在大岚垭组无承包地、自留地，且刘叶孝也并非一直依靠在村办企业工作为生，故不符合有关在当地形成较为固定的生产关系、依赖于农村集体土地作为生活保障的条件。原审法院依据本院《印发〈关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要〉的通知》第一条所确定的原则以及本案实际，认定申请人没有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格并无不当。至于申请人所称新证据问题。经查，二审法院对申请人在二审中所提交的证据审查认为，其形成时间为2004年10月12日至2012年5月29日，并非是在一审庭审结束之后新发现的证据；而本案一审已向各方当事人指定了相应举证时限，申请人在本案一审中由律师代理协助进行诉讼，却未提交，又非客观原因所致不能提交，已超过相应举证期限，且被申请人明确对证据逾期提出异议、不认可申请人的证明目的；加之申请人所提供的相关证据主要系针对房屋拆迁赔偿，并不能证明房屋无证部分面积即是修建在申请人所谓的自留地上，与待证事实之间缺乏关联性，故该院对申请人所提供的证据不予采纳。据此，申请人提出的“有新的证据证明其一家在涂山镇红星村大岚垭组村有自留地、饲料地”的申请理由不能成立。综上所述，刘叶孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘叶孝的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一六年十月十三日书 记 员  胡 海
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初305号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法�代表人高长永。
委托代理人郝永飞。
委托代理人王峰。
被告刘国伟。
被告李婷。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告刘国伟、李婷保证合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员李晟适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰、被告刘国伟到庭参加诉讼，被告李婷经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司田庄分理处给王轮轮、胡春霞借款10万元，2014年6月12日到期。借款用途为服装经营，月利率11.37‰，合同期限内按固定利率执行，逾期后利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，保证人刘国伟、李婷承担连带保证责任。2013年6月13日起至2014年3�21日期间借款利息已偿还。现欠借款本金10万元及其2014年3月21日后的利息。因借款人及其保证人违约，现原告要求被告刘国伟、李婷承担连带保证责任偿还借款本金10万元及其利息（2014年3月22日至2014年6月12日期间利息按照月利率11.37‰标准计算；2014年6月13日起至借款实际还清之日期间利息，按照逾期利率月利率17.055‰计算），要求被告承担诉讼费等相关费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、绥农信借字（2013）第0612088号借款合同，证明借款金额、期限、利率及其违约责任等内容。
2、绥农信保字（2014）第0612088号保证担保合同，证明保证人承担连带保证责任、保证范围、保证期间的事实。
3、借款借据，证明借款的事实及其分次还款记录的事实。
被告刘国伟、李婷未答辩，未提供证据。
本院对原告提供的�据作如下认定：
原告提供的1、2、3号证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2013年6月13日原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司田庄分理处给王轮轮、胡春霞借款10万元，2014年6月12日到期。借款用途为服装经营，月利率11.37‰，合同期限内按固定利率执行，逾期后利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，保证人刘国伟、李婷承担连带保证责任。保证范围为全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年6月13日起至2014年3月21日期间借款利息已偿还。现欠借款本金10万元及其2014年3月21日后的利息。因借款人及其保证人违约，现原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告自愿签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告按照约定向借款人王轮轮、胡春霞交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，借款人王轮轮、胡春泥霞有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中原告已履行了借款合同中的出借义务，对借款人下欠�款本金及其利息，被告刘国伟、李婷作为连带责任保证人应当在保证范围内承担连带偿还义务。被告刘国伟、李婷作为连带保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告刘国伟、李婷在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘国伟、李婷于本判决生效后三日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及其利息（2014年3月22日至2014年6月12日期间利息按照月利率11.37‰标准计算；2014年6月13日起至借款实际还清之日期间利息，按照逾期利率月利率17.055‰计算）。
二、被告刘国伟、李婷承担保证责任后有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘国伟、李婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一六年四月十三日
书记员 刘洁
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初24号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人徐晶晶，男，1985年6月18日生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。2007年12月3日，因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；2012年2月17日，因盗窃，被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年3月4日，因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币8000元，2016年3月16日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕920号起诉书指控被告人徐晶晶犯盗窃罪，于2017年1月4日以简易程序向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人徐晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2016年8月份以来，被告人徐晶晶在新沂市新安街道、邳州市等地实施盗窃作案4起，盗窃总价值人民币41129元。具体分述如下：
1、2016年8月2日晚，被告人徐晶晶在邳州市解放东路同盛广场古邳菜馆就餐过程中，趁人不备，将王某2一部苹果6手机盗走，销赃后获利380元。经新沂市价格认证中心鉴证，该苹果6手机价值人民币3400元。
2、2016年9月26日凌晨1时许，被告人徐晶晶在新沂市新安街道幸福路五洲宾馆，乘人不备，进入宾馆西面房间内，将该房间内放置的香烟盗走，销赃后获利2700元。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗香烟价值人民币13719元。
3、2016年10月初的一天，被告人徐晶晶在新沂市新安街道青年路老工缝厂停车处，将王某3停放在此的一辆海宝牌电动三轮车盗走，销赃后获利1100元。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗电动三轮车价值人民币4010元。
4、2016年10月21日晚18时许，被告人徐晶晶在王某3租住的新沂市新安镇青年路石油公司宿舍楼东单元201室，将王某3放在包内的邮政银行卡盗走，后盗取该卡内人民币2万元。
被告人徐晶晶于2016年10月28日被新沂市公安局城西派出所民警依法传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、相关辨认笔录等证据，并据此认为，被告人徐晶晶以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人徐晶晶有坦白情节，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人徐晶晶对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：
2016年8月份以来，被告人徐晶晶在新沂市新安街道、邳州市等地实施盗窃作案3起，盗窃总价值人民币37119元。具体分述如下：
1、2016年8月2日晚，被告人徐晶晶在邳州市解放东路同盛广场古邳菜馆就餐过程中，趁人不备，将王某2一部苹果6手机盗走，销赃后获利380元。经新沂市价格认证中心鉴证，该苹果6手机价值人民币3400元。
2、2016年9月26日凌晨1时许，被告人徐晶晶乘人不备，进入新沂市新安街道幸福路魏某的五洲宾馆内，将宾馆西面房间内放置的中华、南京等香烟69条零8盒盗走，出售给王某1，获利2700元。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗香烟价值人民币13719元。该被盗香烟已被公安机关从王某1处扣押，并已发还被害人魏某。
3、2016年10月21日晚18时许，被告人徐晶晶在新沂市新安街道青年路石油公司宿舍楼东单元201室，将同居人王某3放在包内的邮政银行卡盗走，后盗取该卡内人民币2万元。
被告人徐晶晶于2016年10月28日被新沂市公安局城西派出所民警依法传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐晶晶在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、通话记录单、本院刑事判决书、扣押及发还清单等书证，证人徐恒、王某1等人的证言，被害人王某2、王某3、魏某的陈述，被告人徐晶晶的供述，新沂市公安局制作的相关辨认笔录及辨认照片，相关视频监控录像，新沂市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晶晶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐晶晶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐晶晶犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。公诉机关指控的第三起盗窃事实，证据不足，本院不予采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐晶晶犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2019年4月28日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人徐晶晶的违法所得人民币23400元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
代理审判员 赵 赞
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 郁秀子