广东省梅州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梅中法行初字第49号
原告卢伟彬，男，1970年10月29日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处墨池村上洋。
委托代理人卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
被告兴宁市人民政府。地址：兴宁市中山东路*号。
法定代表人谢胜扬，市长。
委托代理人何明瀚、袁广萍，均系兴宁市人民政府法制局工作人员。
原告卢伟彬诉请撤销被告兴宁市人民政府于2014年3月13日作出的兴市府（2014）13号《关于征收福兴街道墨池等村集体土地及补偿安置方案的公告》（以下简称兴市府（2014）13号《公告》）一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日、12月2日公开开庭审理了本案。原告卢伟彬及其委托代理人卢广宇，被告的委托代理人何明翰、袁广萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月13日兴宁市人民政府依据广东省国土资源厅粤国土资建字（2014）242号批复和《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，作出兴市府（2014）13号《公告》，该公告的主要内容是：一、建设用地项目名称：兴宁市2013年第九批次城镇建设用地；二、征收土地四至范围：以市国土资源局测量队出具的勘测定界图确定的四至范围为准；三、被征地村及面积（征地时按实际丈量确认的权属、面积、地类实施补偿）：（一）福兴街道墨池村、黄畿村属下水田、旱地等地类338.662亩；（二）刁坊镇罗坝村属下水田、旱地等地类86.5665亩；四、征地补偿安置标准：福兴街道墨池村、黄畿村、刁坊镇罗坝村各地类补偿标准为：水田51390元／亩、旱地45150元／亩、鱼塘56428元／亩、园地24400元／亩、林地10800元／亩、村庄集体建设用地20153元／亩、未利用地10076元／亩。
五、地上附着物实地确认后，按有关规定补偿；六、农业人员的安置办法：（一）货币安置：把土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费支付给被征地农民自谋职业或发展第三产业。（二）留用地安置：按实际征地面积15%的比例安排留用地给被征地集体经济组织或折算成货币补偿。具体将按《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》规定办理。（三）落实社会保障措施：具体将按省、市的征地社会保障实施方案办理；七、被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在自本公告发布之日起10日内（2014年3月13日至2014年3月22日），持土地权属证书或其它有关证明材料，到征地所在镇（街道）国土资源所办理征地补偿登记手续；八、征地公告发布后，在被征收土地抢栽、抢种的农作物或抢建的建筑物一律不列入补偿范围；九、被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对本征地补偿安置方案如有不同意见，自本公告发布之日起10各工作日内（2014年3月13日至2014年3月26日），以书面形式向征地所在镇（街道）国土资源所作出；十、本方案征求意见后，经市人民政府批准组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对批准后的征地补偿安置方案有争议不影响征收土地方案的实施。
原告卢伟彬诉称，原告于2015年2月收到被告作出的兴政征决（2015）11号《房屋征收补偿决定书》并提起诉讼，在诉讼中，被告向原告提供了于2014年3月13日作出的兴市府（2014）13号《公告》，原告认为兴市府（2014）13号《公告》不仅程序和实体违法，而且所确定的补偿价格明显低于市场价格、显失公平，侵害了原告的合法权益。为此，请求依法撤销兴市府（2014）13号《公告》。原告起诉时向本院提交的下列证据材料有：1、身份证复印件；2、兴市府（2014）13号《公告》；3、《公证书》。以上证据材料均为复印件。原告提供上述证据材料用以证明原告与被诉行政行为存在法律上的利害关系。
被告兴宁市人民政府答辩称，1、被告作出兴市府（2014）13号《公告》在公共场所进行了张贴，在兴宁市人民政府网进行了公开，现原告起诉已超过诉讼时效；2、被告此次征地，于2012年11月8日发布了征地预公告，2013年5月29日召开了土地征收安置补偿听证会，2014年3月10日此次征地获省政府同意、省国土资源厅批复，2014年3月13日发布兴市府（2014）13号《公告》，程序合法，适用法律正确。综上所述，原告起诉已超过诉讼时效，且无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。2015年10月29日被告在提交答辩状的同时，向本院提交了下列证据材料：1、征地预公告，证明依法发布征地预公告。2、听证会记录，证明依法召开征地补偿安置听证会。3、征地批文，证明征地行为依法获得省政府批准。4、征地公告及其在公共场所粘贴相片，证明依法发布征地及征地安置补偿公告并张贴。5、政府网公开该公告时间，证明已过起诉期限。以上证据材料均为复印件。被告提供上述证据材料用以证明其行政行为合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：对证据1认为未公告、未张贴，且超出审批权限，应由国务院审批，程序违法；对证据2的真实性有异议；对证据3的真实性无异议，其合法性待定；对证据4的真实性无异议，对合法性有异议，张贴的时间不确定，张贴的地点是在村民委员会，不是在征收土地的范围内；对证据5的真实性、合法性有异议，无法证明被告要证明的内容。
被告对原告提供的证据质证认为：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明，为了加快新城区的建设，被告兴宁市人民政府拟征收刁坊镇罗坝、圩东村，福兴街道办向阳、墨池村等集体土地3600亩，于2012年11月8日发布了《兴宁市人民政府关于征收刁坊镇罗坝村民委员会等集体土地的预公告》，2013年5月29日在福兴街道办六楼会议室举行了征地补偿安置方案听证会，2014年3月10日被告逐级上报的《关于兴宁市2013年度第九批次城镇建设用地的请示》获广东省人民政府同意、广东省国土资源厅批复（粤国土资建字（2014）242号）。该批复同意兴宁市将福兴街道办墨池村墨池经济联合社、塅心屋、开花地屋、上社屋、下社屋、上洋屋、下洋屋、树德堂屋、五一、下钟屋、巷一、巷二、巷三、巷四、怡堂屋、纸宝卢经济合作社，刁坊镇罗坝村坜背、塘背黄屋、塘背卢屋经济合作社属下的集体农用地27.2965公顷转为建设用地，与上述有关村集体建设用地0.1822公顷、未利用地0.8672公顷，合计28.3459公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续，上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为兴宁市城镇建设用地。2014年3月13日被告依据粤国土资建字（2014）242号批复作出前述兴市府（2014）13号《公告》，该公告在墨池村村务公开栏进行了张贴，也在兴宁市人民政府网进行了网上公开。原告卢伟彬是墨池村上洋村民小组的村民，于2015年10月8日以前述理由提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的焦点有二：一是原告卢伟彬的起诉是否超过法定起诉期限的问题；二是被告兴宁市人民政府的兴市府（2014）13号《公告》的合法性问题。关于起诉期限问题，被告于2014年3月13日作出兴市府（2014）13号《公告》，虽然该公告在被征地所在地墨池村委会村务公开栏有张贴，在兴宁市人民政府网也有网上公开，但该公告没有告知被征地农村集体经济组织及其村民诉权和起诉期限，应当承担未告知诉权和起诉期限的不利后果。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告于2015年10月8日提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。关于兴市府（2014）13号《公告》的合法性问题，被告因建设新城区的需要而征收福兴街道办墨池村，刁坊镇罗坝村属下的集体土地，符合兴宁市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合为了公共利益的征收条件。在征地报批前，被告依法发布了征地预公告，对征地补偿安置方案召开了听证会，征收土地方案逐级上报后，获得了广东省人民政府的同意和广东省国土资源厅的批复，被告依据已经依法批准的征收土地方案，作出兴市府（2014）13号《公告》，程序合法。该公告中的征地补偿安置标准不低于广东省征地补偿保护标准，与当地经济发展和生活水平适当。综上所述，原告诉请撤销兴市府（2014）13号《公告》的理由不成立，依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢伟彬的诉讼请求。
案件受理费50元由原告卢伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 吴梢欢
审判员 贺 璐
审判员 黄巢雁
二〇一五年十二月××日
书记员 叶 薇