北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07535号
原告段×1，女，1957年9月20日出生。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告段×2，男，1945年6月12日出生。
委托代理人李凤琴（段×2之妻），女，1949年3月30日出生。
被告段×3，男，1949年11月22日出生。
被告段×4，男，1961年10月6日出生。
被告段×5，男，1955年10月23日出生。
委托代理人魏云凤（段×5之妻），女，1954年9月12日出生。
被告段×6，女，1947年11月10日出生。
被告段×7，女，1962年10月24日出生。
被告段×8，女，1964年7月4日出生。
被告段×9，女，1986年3月5日出生。
委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
原告段×1诉被告段×2、段×3、段×4、段×5、段×6、段×7、段×8、段×9分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲担任审判长，会同人民陪审员高庆斌、孟祥春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段桂兰及其委托代理人于磊，被告段×2及其委托代理人李凤琴、段×3、段×4、段×5之委托代理人魏云凤、段×7、段×8、段×9之委托代理人郭小年均到庭参加了诉讼。被告段×6经本院合法传唤，未到庭应诉，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告段×1诉称，段×10、邓×系夫妻关系，双方婚后生育段×2、段×3、段×4、段×5、段×6、段×1、段×7、段×8、段×11九名子女。段×10、邓×分别于2005年6月、2009年12月去世。段×11与其妻许×均已去世，其夫妻婚后生育一女段×9。
段×10、邓×生前于1950年前后取得丰台区长辛店镇××村×号（原××村×号）宅基地，并于1965年左右开始加盖房屋，之后分别于1983年及2005年进行翻建和加盖。截止2013年1月，该土地上共建成房屋9间。
2012年12月，××村开始进行“城镇一体化建设”，并开始进行宅基地腾退和补偿安置工作，长辛店镇××村村委会向本案原告发出了相关拆迁文件。但由于村委会及拆迁公司仅允许一名继承人办理拆迁事宜，经原、被告商议，各继承人同意由被告段×4为《拆迁安置协议》的具体签约人，并代表各继承人领取拆迁款项。
2013年1月，段×4代表各继承人签署《拆迁安置协议》，并领取了全部拆迁款项，但其不仅未依法向个继承人分派该拆迁款项，反而出尔反尔，霸占了全部拆迁款。截止2013年底，段×4仅与段×6、段×9达成协议，向其二人分别支付了15万元的拆迁款项，其余款项未予分配。
段×1认为，长辛店镇××村×号因拆迁取得的款项应属于段×10和邓×的遗产，本案各继承人仅委托段×4行使签订《拆迁安置协议》的权利，段×4应将所取得的款项向各继承人依法分配，但其据为己有的行为已侵害了各继承人的合法权益。现段×1诉至法院，要求法院对段×10、邓×遗留的位于北京市丰台区长辛店镇××村×号房屋拆迁款3057215元进行分割，段×1分得363401元；被告承担本案诉讼费用。
被告段×2辩称，不同意原告的诉讼请求。家里有赡养能力的没有赡养过两个老人，老人看病花钱都是我们哥四个出钱，盖房也都是我们四个盖的。段×1要这个钱不合理。现在已经给了15万元，我觉得已经不少了。不同意再给段×1拆迁补偿款。
被告段×3辩称，不同意原告的诉讼请求。老人看病都是我们哥四个掏钱，干什么都是我们哥四个。老人盖房时，他们都小，老五当兵去了，就我们哥四个跟着干活。老人生病住院，段×1他们都没去过。她们没有赡养过老人，我认为15万元都给多了。故不同意段×1的诉讼请求。
被告段×4辩称，拆迁补偿款到帐后，我将分配方案告诉段×2、段×3和段×5。段×3夫妻听到方案后不同意，认为各位姐妹对父母没尽到赡养义务，不应分给15万元那么多钱。后经多方做工作，段×3夫妻才同意这个方案。后打电话告诉四姐妹这个方案，她们又不同意。后来经过做工作，段×6和段×9同意此方案，我就给他们账户每人打入15万元，段×2、段×3和段×5每人57万元，我也划给他们了。其他人因为不同意这个方案，没有给我账号，所以没有将钱划给他们。
本案争议院落是祖宅，1983年父亲将全院房屋拆除翻建，建成南院青砖房3间，由段×11结婚后全家居住，北院青砖房3间由父母、奶奶居住。几位妹妹出嫁后，父母先后建东、西小配房各2间，此院形成北房3间、西房2间、东房2间共7间房，直至我父母去世。2011年，我们兄弟四人商议将院内房屋翻建，以后租出去可以多收些租金，建房一事由段×3负责。我们把东西房全部拆除盖成砖瓦房，建117平方米。在我们建房到拆迁前后，四位姐妹均未提出异议，只有段×9在建房时想参加建房。我们兄弟四人负担了赡养父母的全部义务，应根据赡养老人的贡献确定份额的大小。包括所有奖励项目在内，本院拆迁补偿款共计3057215元。
被告段×5辩称，几个姐妹三十多年都没有照顾老人，老人有事都是找儿子。老人留下几间房，哥四个掏钱翻盖房子，要不是我们投资，拆迁补偿款也不会有这么多钱，现在给他们15万元只多不少。故不同意段×1的诉讼请求。
被告段×6未到庭应诉，经本院询问，其表示已经取得拆迁补偿款15万元，其对此数额无异议，放弃其余的拆迁补偿款。
被告段×7辩称，我希望咱们坐一起商量分多少钱我都认可。1987年建房的时候，我们都参加劳动了。我承认哥哥们尽了赡养义务，但是平时我们确实也给父母钱了。我同意原告的诉讼请求，听从法院判决。
被告段×8辩称，我和段×7的意见差不多。他们对我父母付出我没有意见，但是父母生病我们也管过。我同意原告的诉讼请求，听从法院判决。
被告段×9辩称，段×11去世了，段×9是段×11的唯一继承人，属于转继承。虽然段×9在拆迁后得到了15万元，但是没有达成协议，其应得的权利并未放弃。院内的老房确实是由段×10夫妇修建的。母亲去世后，段×9和段×11夫妻与段×10夫妇同住，持续到段×10夫妇去世。2002年，段×11投资并新建西配房2间，并翻建东配房2间，共计9间房。2011年，确实是段×2、段×3、段×4、段×5对房屋进行装修。但9间房里的6间房都是段×11修建的，段×11会瓦工、木工。所以这6间房的拆迁补偿利益应归段×11，由段×9继承，剩下的为段×10夫妇的遗产，进行继承分割。
经审理查明，段×10（于2005年去世）、邓×（于2009年去世）系夫妻关系，二人育有子女九人，分别为长子段×2、次子段×3、三子段×4、四子段×5、五子段×11、长女段×6、次女段×1、三女段×7、四女段×8。段×11于2010年去世，其配偶许×于1994年去世，二人有一女段×9。段×10、邓×去世时未留有遗嘱。段×2、段×3、段×4、段×5对父母尽主要赡养义务。
位于北京市丰台区长辛店镇××村×号宅院为段×10、邓×夫妇的祖宅。二人在该院内建北房3间、东房2间、西房2间，北房与东、西房之间分别建有棚房。段×2、段×3、段×4、段×5、段×11结婚后均有单独宅院居住，建房时需出资出力。建东、西房时，段×6、段×1、段×7、段×8已经出嫁，不在争议宅院内居住，四人认为北房和东、西房为父母所建。2011年，在未征得段×6、段×1、段×7、段×8同意的情况下，段×2、段×3、段×4、段×5四人对宅院内房屋进行增建，后将房屋出租，直至房屋被拆迁。段×2、段×3、段×4、段×5称2011年将东、西房及北房与东、西房之间的棚房拆除进行翻建，但段×6、段×1、段×7、段×8对此不认可，认为东、西房主体结构未改变。在拆迁前，该争议院落由段×2、段×3、段×4、段×5四人共同维护管理。
2013年1月15日，段×4（乙方）与北京市丰台区长辛店镇××村民委员会、北京中长合源置业有限公司（均为甲方），签订《宅基地腾退（货币）安置补偿协议书》，约定甲方给予乙方补偿款共计2690215元（其中包括宅基地补偿费2505400元、地上房屋重置成新价161513元、地上附属物重置成新价23302元）；甲方给予乙方各项奖励及补助款共计367000元（其中包括提前搬家奖励5000元、工程配合奖励100000元、前20天完成搬迁工程配合奖励50000元、无违章奖励100000元、未建二层奖励100000元、搬家及家电迁移补助费12000元）。
根据《北京市住宅房屋腾退评估结果报告》，争议院落内北房价值62812元；北房与东、西房之间过道价值12514元；东房价值30704元；东、西房之间房屋价值14433元；西房价值30704元；北房北侧后兜价值10346元。
房屋拆迁后，段×4取得全部拆迁补偿款，其提议由段×2、段×3、段×5每人分得570000元，由段×6、段×1、段×7、段×8、段×9每人分得150000元，其余拆迁补偿款归段×4所有。段×4实际给付段×2、段×3、段×5每人570000元，给付段×9、段×6每人150000元，但段×9对该分配方案并不认可，段×6认可该分配方案，并表示放弃其他拆迁补偿款。段×1、段×7、段×8因不同意分配方案，未从段×4处领取拆迁补偿款。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的派出所证明、拆迁指导手册、致被腾退户的一封信、入户评估通知书，被告段×3提交的杨振刚证明、本院调取的《宅基地腾退（货币）安置补偿协议书》、《北京市住宅房屋腾退评估结果报告》等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。位于北京市丰台区长辛店镇××村×号宅院内北房3间、东房2间、西房2间应为段×10、邓×夫妻共同财产，段×10、邓×去世后，上述房屋的拆迁利益为二人的遗产。段×2、段×3、段×4、段×5主张建北房、东房、西房时均出资出力，但建房时四人均已结婚独立生活，其出资应当视为对父母建房的资助。段×9主张东房、西房是其父亲段×11所建，但建西房时段×11已经结婚独立生活，其出资亦应视为对父母建房的资助。对东、西房于2011年是否被段×2、段×3、段×4、段×5四人翻建原、被告之间存在争议，但无论房屋是否翻建，现均无证据表明段×2、段×3、段×4、段×5翻建房屋征得其他法定继承人的同意，故段×1、段×6、段×7、段×8、段×11有权继承原东、西房的拆迁补偿款。院内其他房屋，均为段×2、段×3、段×4、段×5于2011年进行增建所得，应当归段×2、段×3、段×4、段×5所有。
继承开始后，按照法定继承处理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，段×10、邓×去世时未留有遗嘱，应当按照法定继承处理，其遗产应当由其法定继承人，即子女段×2、段×3、段×4、段×5、段×6、段×1、段×7、段×8、段×11九人继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。段×11在继承开始后遗产分割前去世，其继承遗产的权利应转移给其法定继承人段×9。
对北房、东房、西房的房屋重置成新价，由段×2、段×3、段×4、段×5、段×6、段×1、段×7、段×8、段×9九人继承；对院内其他房屋的房屋重置成新价，应属段×2、段×3、段×4、段×5四人共有。对宅基地补偿款，按照原、被告分得房屋面积的比例予以确定。对地上附属物重置成新价，考虑本案实际情况和居住使用、维护管理情况予以酌情分配。对于拆迁奖励及补助款，因拆迁前该争议房屋由原、被告共有，故应由原、被告每人获得九分之一。因段×2、段×3、段×4、段×5对父母尽主要赡养义务，在分配遗产时适当予以多分。故段×6、段×1、段×7、段×8、段×9每人应分得拆迁补偿款共计219000元，段×2、段×3、段×4、段×5每人应分得拆迁补偿款共计490553.75元。
段×6已经获得拆迁补偿款15万元，其表示对此数额无异议，并放弃其余拆迁补偿款，对其放弃的部分，应当由段×2、段×3、段×4、段×5、段×1、段×7、段×8、段×9平分。故段×1、段×7、段×8、段×9每人应分得拆迁补偿款共计227625元，段×2、段×3、段×4、段×5每人应分得拆迁补偿款共计499178.75元。段×4已经支付段×2、段×3、段×5每人570000元，故段×2、段×3、段×4、段×5四人均负有给付义务。段×6经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利义务，不影响案件审理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、被告段×2、段×3、段×4、段×5于本判决生效后十日内给付原告段×1、被告段×7、段×8每人拆迁补偿款二十二万七千六百二十五元。
二、被告段×2、段×3、段×4、段×5于本判决生效后十日内给付被告段×9拆迁补偿款七万七千六百二十五元。
三、驳回原告段×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千二百五十八元，由原告段×1负担二千七百一十二元（已交纳），由被告段×7、段×8、段×9每人负担二千七百一十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告段×2、段×3、段×4、段×5每人负担五千一百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 霍云蕾