wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第586号
原告平顶山市添锦物业管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人陈学军，总经理。
委托代理人胡培雨，河南春来律师事务所律师。
被告娄鹏涛，男，1982年5月23日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市添锦物业管理有限公司（以下简称添锦公司）与被告娄鹏涛物业服务合同纠纷一案中，原告添锦公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告添锦公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市添锦物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 岩
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第541号
申请人殷永泉，男，1966年5月26日出生，汉族，无业，住所地济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人殷永泉与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月19日自愿达成调解协议，于2014年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月28日受理了申请人的申请，依法由审判员宋芳独任审理，于2014年12月3日公开开庭审查，申请人殷永泉与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人殷永泉与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还殷永泉的房款本金45.8462万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿殷永泉80%的利息损失（以10万元为基数，自殷永泉交纳房款的第二天即2007年12月1日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以35.8462万元为基数，自殷永泉交纳房款的第二天即2007年12月10日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人殷永泉与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月19日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 宋芳
二〇一四年十二月三日
书记员 吕娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3742号
原告何怀芝，女，汉族，1958年10月19日出生，住成都市金牛区。
被告四川百意企业管理有限公司（以下简称百意公司）。住所地：成眉工业集中发展区。
法定代表人王富华。
被告四川明泽房地产有限公司（以下简称明泽公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王富华。
原告何怀芝与被告百意公司、被告明泽公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告何怀芝及其委托代理人陈太权到庭参加了诉讼。被告百意公司、被告明泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何怀芝诉称，2013年5月原告何怀芝与被告百意公司签订了《房屋买卖合同》，原告何怀芝购买位于成都市新津县岷江大道三段1200号的成眉工业集中发展区百意孵化园二期房号10-1栋58号铺面，建筑面积38平方米，房屋总价款150000元。原告何怀芝于当日付清了房款，被告百意公司按合同约定应于2014年12月31日前将房屋交原告何怀芝使用。但时至原告何怀芝起诉之日，上述房屋还没修建。被告百意公司没有建设规划许可证、建筑施工许可证，该二期项目也是工业用地且待批。根据政策规定，工业用地不能修建商铺，也不得随意出售。鉴于此情况，2014年11月24日原告何怀芝提出解除合同，并要求退还全部房款、赔偿损失。2015年1月5日原告何怀芝与被告明泽公司签订了《解除合同协议》，但时至今日被告百意公司、被告明泽公司还不愿退还房款。原告何怀芝认为，被告百意公司在签订合同时，故意隐瞒房屋的建设依据、销售依据、房屋性质等，不讲诚实信用，有严重的过错。由于被告百意公司的过错，导致合同目的不能实现，侵犯了原告何怀芝的合法利益，因此被告百意公司、被告明泽公司应赔偿原告何怀芝损失。原告何怀芝请求判令被告百意公司、被告明泽公司退还购房款150000元、2015年1月1日起购房款利息（年利率12%）等。
被告百意公司、被告明泽公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日，原告何怀芝与被告百意公司签订《房屋买卖合同》，约定原告何怀芝购买被告百意公司开发的位于成都市新津县岷江大道三段1200号的成眉工业集中发展区百意孵化园10-1栋58号铺面，建筑面积38平方米，房屋总价款150000元。2014年2月19日、2014年6月28日，原告何怀芝以现金及刷银行卡方式向被告百意公司支付了购房款150000元。
此后，被告百意公司未向原告何怀芝交付房屋。原告何怀芝要求与被告百意公司解除《房屋买卖合同》，并退还购房款。2015年1月5日，被告明泽公司与原告何怀芝签订《解除合同》，约定解除双方于2014年2月19日签订的《房屋买卖合同》，被告明泽公司在合同到期日起125个工作日内退还原告何怀芝所交购房款150000元……但截止到庭审之日的2015年9月18日，被告百意公司、被告明泽公司均没有退还原告何怀芝分文购房款。
被告百意公司具有彭山县青龙镇青龙工业园区26933平方米国有土地使用权，用途为工业用地。本案涉及的房屋拟建设于该工业用地内。
上述事实，有《解除合同》、《土地登记卡》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告百意公司、被告明泽公司未书面答辩和出庭应诉，其放弃了对原告何怀芝的主张和证据予以申辩和质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。针对原告何怀芝出示的证据和陈述，本院认为被告百意公司以工业用地开发商铺，在并未取得商品房预售许可证的情况下向原告何怀芝出售，此行为违反行政法规的规定，因此双方签订的《房屋买卖合同》无效。因无效合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。所以，被告百意公司应退还其根据《房屋买卖合同》收取原告何怀芝的全部购房款。被告百意公司明知其开发的商铺位于工业用地内，且没有取得商品房预售许可证，却仍然向原告何怀芝出售此商铺，对签订无效合同具有更大的过错，应赔偿原告何怀芝适当的经济损失。本院确定此损失以购房款的同期银行贷款利息为限。至于被告明泽公司，其与被告百意公司系两个独立的法人企业，并没有与原告何怀芝签订房屋买卖合同并收取购房款，虽然其与原告何怀芝签订《解除合同》时承诺退还原告何怀芝购房款，但现有证据不能证明原告何怀芝、被告百意公司、被告明泽公司三方达成了债务转让协议，所以被告明泽公司既无与原告何怀芝解除《房屋买卖合同》的资格也没有退还原告何怀芝购房款的义务，被告明泽公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告四川百意企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何怀芝购房款150000元，并赔偿原告何怀芝损失（以150000元为本金，按同期中国人民银行贷款利率为息率，从2014年6月28日计算至本判决确定的购房款退还期限届满之日止）；
二、驳回原告何怀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，财产保全费1420元，公告费560元，合计5810元，由被告四川百意企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 韦 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨谨荣
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2181号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，系该公司董事长。
委托代理人姜阳，河南许都律师事务所律师。
被告宋黎明，女，汉族，1975年12月10日生，住。
原告中国平安财产保险股份有限公司因与被告宋黎明财产保险合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人姜阳到庭参加了诉讼，被告宋黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2013年1月14日，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为13294972600000567272的保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2013年1月20日得到银行的小额贷款50000元后，未完全履行约定的还款义务。为此，银行向原告申请理赔，原告于2014年6月9日对银行进行了理赔。截止2018年1月11日代位追偿总额为82484.03元，原告向被保险人赔付后多次向被告催收未果，诉请法院判令：1、被告偿还原告理赔款34326.16元，支付逾期保费3156.27元,支付违约金以尚欠的理赔金和逾期保费为计算基数（34326.16元+3156.27元=37482.43元）自2014年6月9日起按年利率24%计算至款项还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋黎明未作答辩。
经审理查明：中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行与被告宋黎明签订个人贷款合同，贷款期限自2013年1月20日至2016年1月20日，贷款金额为50000元。2013年1月14日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，主要内容有：被保险人名称中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行、投保人宋黎明、平安个人消费信贷保证保险金额59450元、保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止、每月保费率1.75%、每月保险费金额875元……特别约定3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年1月20日，中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行向被告支付贷款50000元，2014年3月20日，因被告逾期未偿还贷款，中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行于2014年6月9日向原告公司申请索赔本金33409.33元、利息874.51元、罚息34.34元、末结利息7.98元，共计34326.16元。同日，中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行收到原告理赔金34326.16元。截止2014年6月9日，被告欠付原告保费3156.27元。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告宋黎明向原告投保平安个人消费信贷保证保险。2014年6月9日，原告根据合同约定向中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行承担了保证责任，故原告要求被告偿还原告理赔款34326.16元，支付逾期保费3156.27元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，原告主张以理赔金、逾期保险费之和为基数，自2014年6月9日起按照年利率24%计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告宋黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋黎明于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34326.16元、逾期保费3156.27元及违约金(违约金以37482.43元为基数自2014年6月9日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元，由被告宋黎明承担369元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱艳艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02437号
上诉人（原审被告）：重庆市中大建设集团有限公司。
法定代表人：栗汉堂，董事长。
被上诉人（原审原告）：余天禄。
原审第三人：重庆龙华实业集团协众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：周琦，董事长。
上诉人重庆市中大建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00629号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方在承包协议中约定产生争议由甲方所在地法院管辖，且其住所地在重庆市涪陵区，请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定，由于涉案工程位于重庆市渝北区观音桥组团E标准分区E4-6-2／02地块，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02437号
上诉人（原审被告）：重庆市中大建设集团有限公司。
法定代表人：栗汉堂，董事长。
被上诉人（原审原告）：余天禄。
原审第三人：重庆龙华实业集团协众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：周琦，董事长。
上诉人重庆市中大建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00629号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方在承包协议中约定产生争议由甲方所在地法院管辖，且其住所地在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定，由于涉案工程位于重庆市渝北区观音桥组团E标准分区E4-6-2／02地块，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜万江
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00082号
原告：刘庆彬。
委托代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告：刘四孩。
被告：赵县范庄镇曹庄村委会。
负责人：尹文辉，该村委会党支部副书记。
委托代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。
原告刘庆彬与被告刘四孩、被告赵县范庄镇曹庄村委会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁勤栓、被告赵县范庄镇曹庄村委会的委托代理人张领军到庭参加诉讼，被告刘四孩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告与赵县范庄镇曹庄村委会通过公开竞价的方式承包土地0.54亩，并签订了土地发包合同书，承包期为30年，合同自2013年11月5日起生效，原告已按照合同约定一次性付清土地承包费。2013年11月合同生效后，被告刘四孩无理阻挠原告对承包地的经营管理，限制原告进入承包地。被告的行为严重影响了原告对土地的正常经营管理，将给原告造成重大经济损失。原告与曹庄村委会签订的合同符合法律规定，应自2013年11月5日起发生法律效力。被告刘四孩干涉原告正常生产经营的行为构成侵权，依法应承担相应的法律责任。故原告依法起诉，请求法院1、依法确认原告与被告曹庄村委会签订的土地发包合同合法有效；2、判令被告刘四孩停止侵权、不得干涉原告的承包经营，并赔偿原告损失；3、被告承担诉讼费用。
被告刘四孩提交了答辩状，辩称，原告与被告曹庄村委会所签合同无效，理由是双方以合法形式掩盖非法目的，以承包形式掩盖非法买卖宅基地，将集体耕地变为宅基地，违反了土地管理法。在八几年我代表13队社员们的心愿，承包了村里任庄道边的一片荒地，承包后栽上了梨树，现已梨树成林。2013年合同到期，在2008年村委会以宅基地形式下放他人，明显是侵犯了我们的优先权，现在原承包户与新承包户引起纠纷。请求贵院依法驳回其诉讼请求。
被告曹庄村委会辩称，村委会与原告签订的合同不违反法律规定，且已履行，属于合法有效地的民事法律行为。被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开了由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄村提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，约定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已经缴纳承包费，村委会已将该承包地交付原告经营管理。由此可见该合同是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，属合法有效的民事法律行为，请法院予以支持。
原告的代理人提供如下证据：
1、2009年1月18日原告刘庆彬与被告曹庄村委会签订的土地发包合同书。
2、2009年1月18日原告刘庆彬缴纳土地承包费8000元的收据。
被告村委会的代理人提供如下证据：
1、2008年12月18日由党员和村民代表参加的会议记录，其中到会党员54名、群众代表51人。主要内容：讨论2013年土地发包实施方案，载明会议宣读了实施方案，大会举手表决通过实施方案，大会所到党员、村民代表举手表决，全部通过了实施方案并按手印存档。
2、2008年12月18日曹庄村委会公布的曹庄村提前承包土地实施方案，主要载明：因村水网改造资金缺少，提前承包任庄道土地，提请党员、村民代表讨论通过。承包期限30年；底价8000元；承包方式，在大队明抬价，喊价时举牌喊号抬价，最高价者为本次该地块承包者，要当面交清所承包地块款数。以养殖种植大棚菜合理划分地块。
被告刘四孩庭前提交如下证据：
1、曹庄村土地承包布局草图一份，证明原、被告土地承包合同属于发放宅基地
原告对被告村委会证据没有异议，被告村委会对原告证据没有异议。
经审理查明，曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄村提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日，被告村委会在其院内将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了曹庄村土地发包合同书，合同主要约定，甲方曹庄村委会、乙方刘庆彬，乙方承包甲方第1方12号土地，长18米、宽20米，合0.54亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有，承包期30年，自2013年11月5日起到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费8000元，一次性付清。本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。合同签订后，原告交清了承包费。2013年11月5日合同生效后，原告对承包地块开始进行经营管理时，与原承包户发生纠纷，诉至我院。
本院认为，曹庄村委会组成人员在2009年任职届满后，该村的村委会组成人员未选举成功，现该村村委会没有合法的组成人员，以村委会及村委会法定代表人身份委托的代表村委会参加诉讼的负责人和代理人没有合法授权，因此，本案中其以当事人身份对争议事实和证据的承认、辩驳意见，本院不予考虑。但其提供的书证证明了部分案件事实，其证明内容可以予以采纳。2008年诉争土地发包时村委会合法存在，有合法的村委会成员、村主任。决定提前发包是因为村里公益事务资金需要，并且召开了党员群众代表大会，举手表决通过了承包实施方案，符合法定的民主议定程序。随后曹庄村进行了公开抬价竞包，符合公开承包原则。合同签订后，原告便缴纳了承包费。该合同属于附期限的合同，期限届至之日合同生效，符合法律规定。合同双方对合同真实性没有异议，是双方真实意思表示。原告主张被告刘四孩侵权并未提交相关证据材料，认定被告侵权没有依据，本院不予支持。被告刘四孩提出该合同的实质是买卖房基地，从合同内容上看，合同约定了不得改变土地用途的条款，实施方案也指出允许搞养殖业和大棚菜的用途，且现在诉争地仍属于梨树地，故被告刘四孩认为该合同是以合法形式掩盖非法目的而主张合同无效没有事实依据。如果今后发生改变土地用途事件，应当由土地管理部门依照土地管理法进行处理。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘庆彬与被告曹庄村委会于2009年1月18日所签订的土地承包合同合法有效。
二、驳回原告刘庆彬的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈建力
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执588号
申请执行人：吕晓红。
被执行人：王玉太。
申请执行人吕晓红与被执行人王玉太民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月2日作出的（2016）辽1382民初4079号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月15申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10,000元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，本案符合终结执行的条件，故终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执588号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执588号申请执行人：吕晓红。被执行人：王玉太。申请执行人吕晓红与被执行人王玉太民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月2日作出的（2016）辽1382民初4079号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月15申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10,000元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，本案符合终结执行的条件，故终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1382执588号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年九月二十七日书记员  高 巍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1056号
原告（反诉被告）沧州市晟宇物业服务有限公司，住所地：沧州市运河区署西街行署南院7排1号。
法定代表人邓秀华，系该公司经理。
委托代理人吴艳红，沧州市晟宇物业有限公司职工。
委托代理人刘垣，沧州市晟宇物业有限公司职工。
被告（反诉原告）王红。
委托代理人于增杰，河北海岳律师事务所律师。
原告（反诉被告）沧州市晟宇物业服务有限公司与被告（反诉原告）王红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本诉及反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）沧州市晟宇物业有限公司委托代理人吴艳红、刘垣、被告（反诉原告）王红委托代理人于增杰到庭参加了诉讼，�告（反诉原告）王红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）沧州市晟宇物业服务有限公司诉称，2013年7月4日，被告同原告签订《前期物业服务协议》，约定商业门市物业服务费每月每平米一元，一年一交，提前一个月缴纳，逾期自欠费之日起每天按照应缴费总额的千分之二缴纳违约金。截至2015年8月15日，被告欠原告2015年6月22日至2016年6月21日物业费1497元。请求判决被告给付原告物业服务费1497元，并承担诉讼费用。
被告（反诉原告）王红辩称，1、对原告是否具备签订物业服务合同的资格提出质疑，根据管理条例规定，应按照招投标的方式选聘具备相应资格的单位。原告应出示相关证明文件及资质，证明其具有签订合同的资格及参加本次诉讼的资格，否则合同不具效力。2、原告用格式条款合同制定物业收费标准，�费过高，明显不合理，严重加重了被告的责任和义务，根据合同法规定应属无效条款。3、被告系购买的商业门市非住宅，原告在签订合同时，套用住宅小区物业服务协议，多数服务收费内容是对住宅小区的服务内容，不适用于商业门市，原告扩大收费范围、提高收费标准，用合法行为掩盖非法目的，属于无效条款。4、原告未对被告提供过任何服务行为。5、原告不提供服务，还人为的为业主设置障碍，利用其掌握的相关权利对业主的正当权利百般刁难，给业主造成损失。6、原告违法收取装修保证金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告王红反诉称，1、反诉原告与反诉被告签订前期物业服务协议并非自愿，而是无奈。反诉人购买的是商铺，不是住宅。不应该签订住宅物业协议。签订该协议根本没有协商，不签字就不交付房屋，系胁迫和乘人之危。2、非住宅物业服务费实行市场调节价，根据相关规定应由双方协商确定。协议中关于收费的项目都是反诉被告一方的意愿，未经双方协商一致。另外，收费明显过高，显失公平。3、反诉被告没有提供过任何服务，且不履行维修维护义务。故诉请法院解除或变更原被告签订的孟村东方骏景住宅小区前期物业服务协议，反诉费由反诉被告承担。
反诉被告沧州市晟宇物业服务有限公司辩称，1、东方骏景1000多住户作为一整体，共用一个取暖、供电、上下水系统，部分业主不能单独要求变更或者解除物业服务合同，根据物权法的规定，解除或者变更物业服务协议，应当经过建筑面积超过半数的业主，且人数超过半数的业主同意。反诉原告要求解除变更协议不到业主人数的1%，其要求变更、解除协议的目的是不想缴费。2、物业服务协议由反诉原告本人签字，对签字的后果清楚，就应负责任。反诉原告称是受胁迫而无奈签字，其应提供证明何时、何地、受何胁迫的证据。3、虽是住宅服务协议，但内容对商业门市有特别约定，反诉原告应在协议中找自己适用的条款。东方骏景小区是通过住建局认定的2级物业小区，沧州市物价局有规定，物业费在每平方米0.7元的基础上，可上下浮动10%，商业门市略高于住宅小区是目前的习惯，也是法律允许的。被告在物业服务协议上签字，且第一年已按照1元钱缴纳物业费。4、反诉原告称未享受物业服务的说法错误，小区变压器和地下线路归物业管理、维修，是为了全体业主的利益收的费。每位业主的电表是分表，还有一块总表，分表累计数与总表不符时，差额由物业公司承担。自来水也是同样。关于取暧问题，供热系统小区自建，归全体业主所有，而维护费则从物业费里出，反诉原告也享�利益。小区内的污水井、化粪池须定期清理，商业门市产生的垃圾比一般住宅要多。物业公司的保安定时巡逻、维护，东方骏景小区从没出过大问题。5、先签协议再交钥匙不违法，反诉原告可以要求先交钥匙，只是其未要求，这只是交易习惯问题。6、开发商应当通过招标形式选聘，而这与反诉被告无关，那是开发商的事情，反诉被告有物业服务资格，罚款是应针对开发商的。
经审理查明，被告（反诉原告）王红购买孟村回族自治县东方骏景住宅小区10号楼商铺2号商业门市一套，面积为124.77平方米。2013年7月4日，原告（反诉被告）沧州市晟宇物业服务有限公司提供了格式合同《孟村东方骏景住宅小区前期物业管理服务协议》，被告（反诉原告）王红在该合同的第5页“业主签字”栏签上“王红”的名字。该协议约定：商业门市物业服务费按建筑面积每月每平方米1元，一年一交，提前一个月缴纳，逾期自欠费之日起每天按照应缴费总额的千分之二缴纳违约金及其他双方的权利义务。被告欠原告2015年6月22日至2016年6月21日物业费1497元。孟村回族自治县东方骏景住宅小区在法庭辩论终结前，未成立业主委员会。上述事实由当事人陈述及《商品房买卖合同书》、《前期物业协议》以及业主信息登记表等予以证实。
本院认为，被告（反诉原告）王红要求法院解除或变更原被告签订的孟村东方骏景住宅小区前期物业服务协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者�裁机构变更或者撤销。”第五十五条第一项规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭。因此，显失公平、胁迫等手段订立合同系撤销或变更的理由，而不能作为解除合同理由。而且，反诉原告王红不能提供充分证据证明反诉被告有胁迫手段或乘人之危的情形，也未提交反诉被告不履行协议的证据，应驳回反诉原告的诉讼请求。解除合同条件系合同有效，反诉原告主张物业协议部分条款无效，不属于本案审理范围。原被告签订的前期物业管理服务协议，双方已签字盖章，关于物业费部分约定不违反法律规定，依法成立有效，双方均应按照协议约定，严格履行自己的义务。原告（反诉被告）沧州市晟宇物业服务有限公司要求被告（反诉原告）王红支付1497元物业费，符合双方协议的约定，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、六十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王红自本判决生效之日起三十日内给付原告（反诉被告）沧州市晟宇物业服务有限公司物业管理费1497元。
二、驳回被告（反诉原告）王红反诉的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费25元，反诉部分案件受理费50元，共计75元，由被告（反诉原告）王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直�向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一五年十一月二十二日
书记员 毕翠云
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初117号
原告罗章华，女，汉族，1964年3月29日出生，住成都市锦江区。
委托代理人罗章芝，女，汉族，1965年12月10日出生，住成都市锦江区。
委托代理人罗章龙，男，汉族，1971年6月27日出生，住成都市锦江区。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。
委托代理人胡森，成都市人民政府工作人员。
原告罗章华不服被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号）和被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（[2016]166号）违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月19日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗章华诉称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告市国土局不予提供的行为侵犯了原告的合法权益。2016年2月23日，原告向被告市政府申请行政复议。2016年4月6日，被告市政府作出《行政复议决定书》（[2016]166号），维持了被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），系认定事实不清，适用法律错误。被告市政府作为行政复议机关，只能对被诉行政行为进行审查，无权对被诉行政行为进行辩护，故被告市政府作出维持决定的理由不能成立。综上，请求人民法院依法撤销被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），判令被告市国土局重新作出答复；撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2016]166号），判令被告市政府重新作出行政复议决定。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告市国土局作为成都市国土资源主管部门，有权对原告的政府信息公开申请予以审核并依职权作出相应答复。2016年2月3日，被告市国土局收到原告提交的《政府信息公开申请表》。被告市国土局根据原告的描述和所附身份证复印件，认为原告提交的材料不能表明所需政府信息与其生产、生活有关。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）条的规定，被告市国土局于2016年2月19日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），告知原告其提供的身份信息不能确定原告申请公开的政府信息与其本人的生产、生活有关，请原告进一步提供证明材料。同时，依据原告要求的方式，将案涉《政府信息公开申请办理告知书》直接送达原告。综上，被告市国土局已依法履行了政府信息公开告知义务，有充分的事实依据和法律依据，符合相关程序规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，原告不服被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年2月25日收到行政复议申请后，予以受理。2016年2月29日，被告市政府向被告市国土局送达《行政复议答复通知书》（[2016]166号）。被告市国土局于2016年3月9日提交《行政复议答复书》（成国土资复[2016]12号）及相关证据、依据。经审查后，被告市政府认为被告市国土局作出的案涉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年3月31日作出《行政复议决定书》（[2016]166号），维持了被告市国土局作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，本案原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。同时，依据该条例第二十五条“公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件”的规定，本案原告向被告市国土局提供的身份证件上记载的住址为“成都市锦江区东光街16号”，而原告申请公开的信息为“成都市锦江区琉璃乡五桂村2组征地拆迁补偿”。从原告的申请内容看，其出示的身份证件不能有效证明申请公开案涉信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要有关。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，被告市国土局于2016年2月19日作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告需进一步提供相关身份证明材料，证明所需政府信息与原告生产、生活有关。被告市国土局作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》，是政府信息公开中的行政程序性行为，不直接减损行政相对人的权利，不增加行政相对人的义务，该行为是行政行为过程性的体现，未对原告的权利义务产生实际影响。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，因原告申请内容不明确，被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号）和被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2016]166号），对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：
驳回原告罗章华的起诉。
案件受理费50元，退还原告罗章华。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 周卫建
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初117号
原告罗章华，女，汉族，1964年3月29日出生，住成都市锦江区东光街**号。
委托代理人罗章芝，系原告妹妹，女，汉族，1965年12月10日出生，住成都市锦江区五桂街*号*栋*单元*号。
委托代理人罗章龙，系原告弟弟，男，汉族，1971年6月27日出生，住成都市锦江区华润路*号*栋*单元**号。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。
委托代理人胡森，成都市人民政府工作人员。
原告罗章华不服被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号）和被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（[2016]166号）违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月19日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗章华诉称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告市国土局不予提供的行为侵犯了原告的合法权益。2016年2月23日，原告向被告市政府申请行政复议。2016年4月6日，被告市政府作出《行政复议决定书》（[2016]166号），维持了被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），系认定事实不清，适用法律错误。被告市政府作为行政复议机关，只能对被诉行政行为进行审查，无权对被诉行政行为进行辩护，故被告市政府作出维持决定的理由不能成立。综上，请求人民法院依法撤销被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），判令被告市国土局重新作出答复；撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2016]166号），判令被告市政府重新作出行政复议决定。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告市国土局作为成都市国土资源主管部门，有权对原告的政府信息公开申请予以审核并依职权作出相应答复。2016年2月3日，被告市国土局收到原告提交的《政府信息公开申请表》。被告市国土局根据原告的描述和所附身份证复印件，认为原告提交的材料不能表明所需政府信息与其生产、生活有关。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）条的规定，被告市国土局于2016年2月19日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），告知原告其提供的身份信息不能确定原告申请公开的政府信息与其本人的生产、生活有关，请原告进一步提供证明材料。同时，依据原告要求的方式，将案涉《政府信息公开申请办理告知书》直接送达原告。综上，被告市国土局已依法履行了政府信息公开告知义务，有充分的事实依据和法律依据，符合相关程序规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，原告不服被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年2月25日收到行政复议申请后，予以受理。2016年2月29日，被告市政府向被告市国土局送达《行政复议答复通知书》（[2016]166号）。被告市国土局于2016年3月9日提交《行政复议答复书》（成国土资复[2016]12号）及相关证据、依据。经审查后，被告市政府认为被告市国土局作出的案涉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年3月31日作出《行政复议决定书》（[2016]166号），维持了被告市国土局作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，本案原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。同时，依据该条例第二十五条“公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件”的规定，本案原告向被告市国土局提供的身份证件上记载的住址为“成都市锦江区东光街16号”，而原告申请公开的信息为“成都市锦江区琉璃乡五桂村2组征地拆迁补偿”。从原告的申请内容看，其出示的身份证件不能有效证明申请公开案涉信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要有关。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，被告市国土局于2016年2月19日作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告需进一步提供相关身份证明材料，证明所需政府信息与原告生产、生活有关。被告市国土局作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》，是政府信息公开中的行政程序性行为，不直接减损行政相对人的权利，不增加行政相对人的义务，该行为是行政行为过程性的体现，未对原告的权利义务产生实际影响。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，因原告申请内容不明确，被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号）和被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2016]166号），对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：
驳回原告罗章华的起诉。
案件受理费50元，退还原告罗章华。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 周卫建
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初117号原告罗章华，女，汉族，1964年3月29日出生，住成都市锦江区东光街**号。委托代理人罗章芝，系原告妹妹，女，汉族，1965年12月10日出生，住成都市锦江区五桂街*号*栋*单元*号。委托代理人罗章龙，系原告弟弟，男，汉族，1971年6月27日出生，住成都市锦江区华润路*号*栋*单元**号。被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。委托代理人胡森，成都市人民政府工作人员。原告罗章华不服被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号）和被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（[2016]166号）违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月19日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告罗章华诉称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告市国土局不予提供的行为侵犯了原告的合法权益。2016年2月23日，原告向被告市政府申请行政复议。2016年4月6日，被告市政府作出《行政复议决定书》（[2016]166号），维持了被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），系认定事实不清，适用法律错误。被告市政府作为行政复议机关，只能对被诉行政行为进行审查，无权对被诉行政行为进行辩护，故被告市政府作出维持决定的理由不能成立。综上，请求人民法院依法撤销被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），判令被告市国土局重新作出答复；撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2016]166号），判令被告市政府重新作出行政复议决定。被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告市国土局作为成都市国土资源主管部门，有权对原告的政府信息公开申请予以审核并依职权作出相应答复。2016年2月3日，被告市国土局收到原告提交的《政府信息公开申请表》。被告市国土局根据原告的描述和所附身份证复印件，认为原告提交的材料不能表明所需政府信息与其生产、生活有关。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）条的规定，被告市国土局于2016年2月19日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），告知原告其提供的身份信息不能确定原告申请公开的政府信息与其本人的生产、生活有关，请原告进一步提供证明材料。同时，依据原告要求的方式，将案涉《政府信息公开申请办理告知书》直接送达原告。综上，被告市国土局已依法履行了政府信息公开告知义务，有充分的事实依据和法律依据，符合相关程序规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，原告不服被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年2月25日收到行政复议申请后，予以受理。2016年2月29日，被告市政府向被告市国土局送达《行政复议答复通知书》（[2016]166号）。被告市国土局于2016年3月9日提交《行政复议答复书》（成国土资复[2016]12号）及相关证据、依据。经审查后，被告市政府认为被告市国土局作出的案涉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年3月31日作出《行政复议决定书》（[2016]166号），维持了被告市国土局作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，本案原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。同时，依据该条例第二十五条“公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件”的规定，本案原告向被告市国土局提供的身份证件上记载的住址为“成都市锦江区东光街16号”，而原告申请公开的信息为“成都市锦江区琉璃乡五桂村2组征地拆迁补偿”。从原告的申请内容看，其出示的身份证件不能有效证明申请公开案涉信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要有关。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，被告市国土局于2016年2月19日作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告需进一步提供相关身份证明材料，证明所需政府信息与原告生产、生活有关。被告市国土局作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》，是政府信息公开中的行政程序性行为，不直接减损行政相对人的权利，不增加行政相对人的义务，该行为是行政行为过程性的体现，未对原告的权利义务产生实际影响。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，因原告申请内容不明确，被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号）和被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2016]166号），对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：驳回原告罗章华的起诉。案件受理费50元，退还原告罗章华。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 燕人民陪审员 邓 杰人民陪审员 周卫建二〇一六年五月三十一日书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初117号原告罗章华，女，汉族，1964年3月29日出生，住成都市锦江区。委托代理人罗章芝，女，汉族，1965年12月10日出生，住成都市锦江区。委托代理人罗章龙，男，汉族，1971年6月27日出生，住成都市锦江区。被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。委托代理人胡森，成都市人民政府工作人员。原告罗章华不服被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号）和被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（[2016]166号）违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月19日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告罗章华诉称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告市国土局不予提供的行为侵犯了原告的合法权益。2016年2月23日，原告向被告市政府申请行政复议。2016年4月6日，被告市政府作出《行政复议决定书》（[2016]166号），维持了被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），系认定事实不清，适用法律错误。被告市政府作为行政复议机关，只能对被诉行政行为进行审查，无权对被诉行政行为进行辩护，故被告市政府作出维持决定的理由不能成立。综上，请求人民法院依法撤销被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），判令被告市国土局重新作出答复；撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2016]166号），判令被告市政府重新作出行政复议决定。被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告市国土局作为成都市国土资源主管部门，有权对原告的政府信息公开申请予以审核并依职权作出相应答复。2016年2月3日，被告市国土局收到原告提交的《政府信息公开申请表》。被告市国土局根据原告的描述和所附身份证复印件，认为原告提交的材料不能表明所需政府信息与其生产、生活有关。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）条的规定，被告市国土局于2016年2月19日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），告知原告其提供的身份信息不能确定原告申请公开的政府信息与其本人的生产、生活有关，请原告进一步提供证明材料。同时，依据原告要求的方式，将案涉《政府信息公开申请办理告知书》直接送达原告。综上，被告市国土局已依法履行了政府信息公开告知义务，有充分的事实依据和法律依据，符合相关程序规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，原告不服被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号），向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年2月25日收到行政复议申请后，予以受理。2016年2月29日，被告市政府向被告市国土局送达《行政复议答复通知书》（[2016]166号）。被告市国土局于2016年3月9日提交《行政复议答复书》（成国土资复[2016]12号）及相关证据、依据。经审查后，被告市政府认为被告市国土局作出的案涉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年3月31日作出《行政复议决定书》（[2016]166号），维持了被告市国土局作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，本案原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。同时，依据该条例第二十五条“公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件”的规定，本案原告向被告市国土局提供的身份证件上记载的住址为“成都市锦江区东光街16号”，而原告申请公开的信息为“成都市锦江区琉璃乡五桂村2组征地拆迁补偿”。从原告的申请内容看，其出示的身份证件不能有效证明申请公开案涉信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要有关。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，被告市国土局于2016年2月19日作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告需进一步提供相关身份证明材料，证明所需政府信息与原告生产、生活有关。被告市国土局作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》，是政府信息公开中的行政程序性行为，不直接减损行政相对人的权利，不增加行政相对人的义务，该行为是行政行为过程性的体现，未对原告的权利义务产生实际影响。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，因原告申请内容不明确，被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]64号）和被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2016]166号），对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：驳回原告罗章华的起诉。案件受理费50元，退还原告罗章华。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 燕人民陪审员 邓 杰人民陪审员 周卫建二〇一六年五月三十一日书 记 员 陶江嫄
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初573号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人高某某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]481号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月份的一天晚上，被告人高某某在青岛市黄岛区珠海街道办事处的租房处，容留高某吸食冰毒一次。
2014年3月份下旬的一天中午，由被告人高某某出资购买冰毒，当日下午被告人高某某在青岛市黄岛区珠海街道办事处的租房处，容留高某吸食冰毒一次。后二人在高某某处玩手机。当日晚12时左右，二人又在高某某租房处共同吸食冰毒。第二天早上7时左右，二人又在高某某租房处轮流吸食冰毒，后二人在高某某租房处各自玩手机游戏。第二天中午二人吃过午饭又轮流吸食毒品。
又过了一两天后的中午，被告人高某某在青岛市黄岛区珠海街道办事处的租房处，与高某边玩游戏边吸食冰毒，共吸食毒品约0.8克。
2014年5月上旬的一天，被告人高某某在青岛市黄岛区珠海街道办事处的租房处，容留高某吸食毒品一次。
过了大约半个月的一天晚上，被告人高某某在青岛市黄岛区珠海街道办事处的租房处，容留高某吸食毒品一次。
2014年7月份的一天晚上7、8点左右，被告人高某某在青岛市黄岛区珠海街道办事处的租房处，容留高某、张某吸食毒品一次。
综上，被告人高某某容留他人吸食冰毒9次10人次。
公诉机关指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，并提交了报案记录、查获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、申请、说明、协议书、视听资料等证据材料。
被告人高某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2013年12月份的一天晚上，被告人高某某在青岛市黄岛区珠海街道办事处的租房处，容留高某吸食冰毒一次。
2014年3月份下旬的一天中午，由被告人高某某出资购买冰毒，当日下午被告人高某某在青岛市黄岛区珠海街道办事处的租房处，容留高某吸食冰毒一次。后二人在高某某处玩手机。当日晚12时左右，二人又在高某某租房处共同吸食冰毒。第二天早上7时左右，二人又在高某某租房处轮流吸食冰毒，后二人在高某某租房处各自玩手机游戏。中午二人吃过午饭又轮流吸食毒品。
又过了一两天后的中午，被告人高某某在青岛市黄岛区珠海街道办事处的租房处，与高某边玩游戏边吸食冰毒，共吸食毒品约0.8克。
2014年5月上旬的一天，被告人高某某在青岛市黄岛区珠海街道办事处的租房处，容留高某吸食毒品一次。
2014年5月底的一天晚上，被告人高某某在青岛市黄岛区珠海街道办事处的租房处，容留高某吸食毒品一次。
2014年7月份的一天晚上7、8点左右，被告人高某某在青岛市黄岛区珠海街道办事处的租房处，容留高某、张某吸食毒品一次。
综上，被告人高某某容留他人吸食冰毒9次10人次。
另查明,2014年11月27日，被告人高某某至公安机关投案自首称其多次容留高某、张某吸食冰毒，后高某某脱保在逃，2015年12月11日高某某被公安机关网上追逃，2016年3月3日高某某至公安机关投案自首。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人高某的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、申请、说明、协议书、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。
被告人高某某系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑路川
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终3号
上诉人（原审被告）：赵花奎，男，1967年11月7日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨顺，男，1949年5月4日出生，满族，现住新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：宋桂兰，发1948年7月14日出生，满族，农民，现住同杨顺，杨顺妻子。
被上诉人（原审第三人）：马春龙，男，1952年8月12日出生，满族，现住新宾满族自治县。
上诉人赵花奎与被上诉人杨顺、马春龙因侵权责任纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2017）辽04民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赵花奎于2017年2月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵花奎撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵花奎撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵花奎。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢356号
申请执行人王学红，男，汉族，1966年7月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人王友虎，男，汉族，1966年5月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人谢龙，男，汉族，1980年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人王学红与被执行人王友虎、谢龙民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甘民初字第2380号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以“被执行人王友虎、谢龙已履行全部案件款”为由，再不要求法院执行，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第2380号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一八年四月八日
书记员 张思思
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初831号
原告郭洪玉，男，1975年4月10日出生，汉族，沂源县。
委托代理人周京法，山东民意律师事务所律师。
被告齐秀美，女，1980年3月16日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告郭洪玉与被告齐秀美民间借贷纠纷一案中，原告郭洪玉于2016年5月18日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭洪玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭洪玉负担。
审判员 丁秀春
二〇一六年五月十八日
书记员 何玉红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第425号
原告：谢峰。
委托代理人：叶根贵、詹世鼎。
被告：胡明公。
委托代理人：宋海全。
被告：诸锡候。
原告谢峰与被告胡明公、诸锡候民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍高峻独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告谢峰的委托代理人詹世鼎以及被告胡明公的委托代理人宋海全到庭参加了诉讼，被告诸锡候经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢峰起诉称：2012年4月27日，在被告诸锡候担保之下，被告胡明公向原告借取现金5万元。双方约定：该笔借款于2012年5月26日前归还，月息按30‰计算，如逾期还款，被告胡明公将承担原告为实现债权所产生的一切费用，被告诸锡候自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告胡明公至今未偿还，被告诸锡候亦未履行担保责任。原告遂诉请法院判令：1.被告胡明公归还原告借款5万元及利息（自2012年4月27日起按月利率30‰计算至款清之日）；2.被告胡明公承担原告为实现债权所产生的代理费损失2000元；3.被告诸锡候对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告负担。
被告胡明公答辩称，对原告诉称事实无异议，仅是双方约定的借款利率超过法律规定的范围，请求法院予以调整。
被告诸锡候未作答辩。
原告谢峰向本院提供2012年4月27日的借条原件一份以及委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告诉称的相关事实。
被告胡明公质证无异议。
被告诸锡候未出庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，且到庭当事人均无异议，对上述证据的证明力本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告胡明公在原告提供5万元借款后，应按约定期限履行还款义务。现其拖欠借款未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，除应归还借款本金外，还应支付合理的利息给原告。原告主张按双方约定的30‰的月利率计算利息，该利率标准超出了国家法律法规允许的利率范围，故本院将该笔借款的月利率调整为中国人民银行公布的6个月内同期同档次短期贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元，该实现债权的费用在双方约定的范围之内，数额未超出标准，被告胡明公应按约承担。被告诸锡候在借条上以担保人身份签字担保，双方约定保证方式为连带责任担保，在保证期间内被告诸锡候应按约对被告胡明公的实际债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明公给付原告谢峰借款5万元及利息（自2012年4月27日起按照中国人民银行公布的6个月内同期同档次短期贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日），并支付原告为实现本案债权的代理费损失2000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告诸锡候对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、被告诸锡候在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额依法向被告胡明公进行追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（已减半），由二被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一三年十月十四日
书记员 王 磊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1867号
申请执行人孙彩玲。
被执行人张旭明。
被执行人李建荣。
被执行人王丽丽。
被执行人李寿鹏。
本院在执行申请执行人孙彩玲与被执行人张旭明、李建荣、王丽丽、李寿鹏交通事故人身损害纠纷一案中，因暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即商初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十二月八日
书记员 郑 楠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6283号
原告：王某，男，汉族。
被告：殷某，女，汉族。
原告王某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王某到庭参加了诉讼，被告殷某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称:其曾于2015年向碑林法院提起离婚诉讼要求与被告离婚，法院驳回了其诉讼请求。但此后其与被告关系未缓和，现夫妻感情确已破裂，故其诉至法院，请求判令：解除原、被告的婚姻关系。
被告殷某未出庭答辩，提交书面答辩意见称：其与原告确定恋爱关系后以及婚后共同生活期间，其承担了照顾原告生活起居、收拾房间、做饭、洗衣等家庭琐事并对原告患病的母亲尽心进行照顾，尽到了作为妻子的义务，而原告在此期间曾多次与其争吵。其现认为与原告夫妻感情彻底破裂，同意与原告离婚；双方除各自工资存款外无其他共同财产，个人工资归各人所有，无需分配；原告起诉的费用由原告自行承担。
经审理查明：原、被告于2010年共同上学时自由恋爱相识，2010年10月确立恋爱关系，2013年8月15日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告恋爱期间及婚后夫妻感情较好，但自2015年起双方因家庭琐事产生较大矛盾，并因此于当年2月起分居生活至今。2015年原告曾向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，被告经本院传唤未到庭应诉，本院于2015年9月30日作出（2015）碑民初字第02202号民事判决书，判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系并未改善，仍分居生活，原告提起本案诉讼，再次要求判令与被告离婚。此外，本次庭审中，原告自愿承担本案诉讼费。
以上事实,有结婚证、（2015）碑民初字第02202号民事判决书等证据及当事人陈述存卷为证。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告恋爱期间及婚后夫妻感情较好，但自2015年起原、被告因生活琐事产生矛盾，双方分居生活至今。原告曾于2015年提起诉讼要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻感情未好转，仍分居生活，互不履行夫妻义务，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。现被告亦同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告殷某离婚；
二、原告王某与被告殷某个人名下银行存款归各自所有。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告王某负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不得结婚。
审判员 李新元
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 宁
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执218号
申请执行人冯新旺，男，汉族，1988年4月26日出生。
被执行人吴桓仓，男，汉族，1986年10月3日出生。
冯新旺依据已生效的（2014）淇民初字第642号民事判决书，申请执行吴桓仓交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人冯新旺于2016年10月19日向本院书面做出撤回执行申请，要求终结此案，经审查查明冯新旺的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定。裁定如下：
终结（2014）淇民初字第642号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十月十九日
书记员 董文鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第834号
原告梁志伟，男，汉族。
诉讼代理人谢华强，广东天融律师事务所律师。
被告孙剑，男，汉族。
原告梁志伟诉被告孙剑民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢华强到庭参加了诉讼,被告孙剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款，双方签订了借款协议，原告向被告出借29000元，还款日期为同年12月31日。2013年11月25日，被告再次向原告提出借款，原告向被告出借2450元，还款日期为同年12月25日。借款到期后，被告一直未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款31450元及利息（从2014年1月1日起，按年利率6.15%，计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告双方诉讼主体适格。
2、借款协议两份原件。证明原告在2013年9月14日向被告出借本金29000元，还款日期是2013年12月31日。原告在2013年11月25日向被告出借本金2450元，还款日期是2013年12月25日。
3、中国农业银行交易凭证原件。证明被告在2013年12月31日还款700元的事实，而且还款日期和借据上的借款归还日期是相对应的。
4、梁绍彬、李伟杰退股协议书复印件各一份。证明被告向原告借款前，与其他人有合作关系，以证明被告借款的用途，是用于退还他人的股金。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，对证据1、2、3，本院予以确认；对证据4，梁绍彬的退股协议书，有原件核对，本院予以确认，对李伟杰退股协议书，因没有原件核对，本院不予确认。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月14日，原、被告签订《借款协议》，约定被告以生意资金周转困难为由，向原告借款现金29000元，还款日期为同年12月31日。同年11月25日，原、被告再次签订《借款协议》，约定被告以生意资金周转困难为由，向原告借款现金2450元，还款日期为同年12月25日。2013年12月31日，被告向原告还款700元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
在庭审中，原告陈述认为自己与被告是朋友关系，是在被告经营晋锋通讯服务部时认识的。被告因要退还梁绍斌和李伟杰在晋锋通讯服务部的股份，才向原告借款。此外，被告拖欠的借款本金，应扣除已归还的700元后，�欠借款本金为30750元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《借据协议》是双方当事人的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立并生效，应受法律保护。被告未能在约定期限归还借款，应承担违约责任。对于利息的计算，《借据协议》中没有约定利息的计算。但是，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款期限为六个月以内，可自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。原告对两个不同归还日期的借款利息，一并请求自2014年1月1日起开始计算，是其对民事权利的处分，也符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙剑在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志伟清偿借款本金30750元及利息（从2014年1月1日起，按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费323元，由被告孙剑负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一五年五月四日
书记员 黄艳媚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的�率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7958号
原告：上海立锦塑胶有限公司。
法定代表人：邓小成，经理。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：刘文川。
原告上海立锦塑胶有限公司与被告刘文川承揽合同纠纷一案，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 庆
二〇一七年四月一日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民特3号
申请人杨新起，男，汉族，农民，住东明县。
被申请人杨红丽（系申请人杨新起之女），女，1980年12月8日出生，汉族，农民，住东明县。
本院在审理申请人杨新起申请宣告被申请人杨红丽为无民事行为能力人一案中，申请人杨新起于2016年3月15日以被申请人杨红丽目前病情已好转，能够正确表达自己的意思为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回该起诉讼。本院认为，申请人杨新起自愿撤回该起诉讼，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或其他第三人的合法权益，其撤诉条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人杨新起撤回宣告被申请人杨红丽为无民事行为能力人之诉。
审判员 赵相旗
二〇一六年三月十五日
书记员 邢志立
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第458号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人耿某甲，男，1978年8月3日出生于河南省杞县。因交通肇事于2014年9月2日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留14日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月1日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。
辩护人孙会敏，河南春屹律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人耿某甲犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人耿某甲及辩护人黄宗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年8月21日21时25分许，被告人耿某甲驾驶豫A835**号灰色威志牌小型轿车，沿郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村由南向北行驶至宇通路约200米处时，撞上被害人党某某驾驶的电动三轮车尾部，致三轮车侧翻，党某某脑挫伤并伴神经系统症状和体征。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，其损伤程度评定为重伤二级。事故发生后耿某甲弃车逃离现场。经郑州市公安局巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定：耿某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，…….并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，…….之规定，导致此次事故发生，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，耿某甲负此事故全部责任，党某某无责任。同年9月2日，耿某甲到郑州市公安局交通警察支队第三大队投案，并如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人耿某甲的供述，被害人党某某的陈述，证人证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，书证、物证等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪对被告人耿某甲判处刑罚。
被告人耿某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，但辩解称其系投案自首。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人主观恶性较小；2、被告人系投案自首，可依法从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2014年8月21日21时25分许，被告人耿某甲驾驶豫A835**号灰色威志牌小型轿车，沿郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村由南向北行驶至宇通路约200米处时，撞上被害人党某某驾驶的电动三轮车尾部，致三轮车侧翻，党某某脑挫伤并伴神经系统症状和体征。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，其损伤程度评定为重伤二级。事故发生后耿某甲弃车逃离现场。经郑州市公安局巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定：耿某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，…….并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，…….之规定，导致此次事故发生，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，耿某甲负此事故全部责任，党某某无责任。同年9月2日，耿某甲到郑州市公安局交通警察支队第三大队投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，本案在诉讼过程中，被告人耿某甲赔偿被害人党某某损失14万元（不含前期支付的17000元），被害人对被告人的行为表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人耿某甲在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人党某某的陈述，证明其被撞受伤后对具体事故经过记不清了等。
3、证人贾某某的证言，证明其于2014年8月21日21时30分许看到发生交通事故的事情经过等。
4、证人耿某乙、刘某某的证言，印证了被告人与被害人发生交通事故等事实。
5、郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片等，证明发生事故的现场情况、认定双方所负的事故责任等。
6、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，证明被害人党某某损伤程度评定为重伤二级。
7、郑州市第二人民医院诊断证明书、出院证及郑州大学第一附属医院诊断证明书，证明被害人受伤情况。
8、郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的到案经过，证明被告人耿某甲到案情况等。
9、调解协议、收条、谅解书，证明被告人已赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解等。
10、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的110证明，郑州市公安局十八里河分局出具的行政处罚决定书，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人耿某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且为逃避法律追究逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。2、被告人已赔偿被害人损失且取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人耿某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2015年11月16日止。先行羁押14日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 吴新水
人民陪审员 沈志萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 田 歌
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1850号
原告：许元喜，男，1985年1月20日出生，汉族，住孟津县。
被告：陈小伟，男，1964年9月21日出生，汉族，住孟津县。
被告：韩雪峰，女，1978年8月15日出生，汉族，住孟津县。
原告许元喜诉被告陈小伟、韩雪峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告许元喜到庭参加了诉讼，被告陈小伟、韩雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年12月1日，我与陈小伟签订一房屋租赁合同，将自己一处商铺租赁给被告使用，租期3年，约定租金半年支付一次，然而被告拖欠租金不交，经讨要，被告称自己占用到2016年8月30日不再租用，并于2016年7月5日给我出具欠条一张。2016年9月10日，被告撤离租用的商铺，但欠我的租金及我为其垫付的水费却迟迟不予支付，现起诉请求二被告立即支付欠付的租金52250元、水费339.2元及拖欠利息，要求二被告承担违约金4500元，由二被告承担本案诉讼费用。
二被告缺席无答辩。
经审理查明，被告陈小伟与被告韩雪峰系夫妻关系。2015年12月1日，被告陈小伟与原告许元喜签订房屋租赁合同一份，租赁原告许元喜一处商铺，约定租期3年，同时约定水电等费用由被告陈小伟承担。2016年7月，被告陈小伟与原告许元喜协商退租，提出自己租用到2016年8月30日后不再租用，双方对前期租金等费用进行了算账。2016年7月5日，被告陈小伟向原告许元喜出具欠条一张，欠条显示到2016年8月30日被告陈小伟欠原告许元喜房租52250元。2016年9月，被告陈小伟搬离商铺，同时又付给原告许元喜人民币3000元，剩余欠款至今未付。
另查明，被告陈小伟租赁商铺期间拖欠水费339.2元未付，由原告许元喜交付。
本院认为：债务应当偿还。原告许元喜与被告陈小伟之间租赁合同关系明确，2016年7月双方协商退租时已进行了算账，被告陈小伟向原告许元喜出具了欠款52250元的欠条，扣除已付的3000元外，被告陈小伟应偿付原告陈小伟欠款49250元。根据双方合同约定，租赁期间水费应由被告陈小伟负担，但被告陈小伟未按约定付清水费，原告许元喜为其垫付的水费339.2元被告陈小伟应予返还。被告陈小伟拖欠原告许元喜房租及水费，给原告造成一定损失，原告要求被告按同期银行贷款利率从起诉之日支付拖欠利息理由正当，本院应予支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担上述债务，本院应予支持。原、被告在协商一致的情况下解除了租赁合同关系，并对合同履行期间债权债务进行了结算，不存在租赁合同中违约责任条款中的“单方违约”情形，原告要求被告承担违约金4500元没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小伟、韩雪峰于本判决生效后十日内偿付原告许元喜房租、水费共计49589.20元及拖欠利息（利息按本金49589.20元从2016年9月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判令付款期内实际支付日）。
二、驳回原告许元喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取613元，由原告许元喜承担63元，二被告承担550元，被告承担部分原告已垫付，待履行判决时二被告一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨思晗
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初1850号原告：许元喜，男，1985年1月20日出生，汉族，住孟津县。被告：陈小伟，男，1964年9月21日出生，汉族，住孟津县。被告：韩雪峰，女，1978年8月15日出生，汉族，住孟津县。原告许元喜诉被告陈小伟、韩雪峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告许元喜到庭参加了诉讼，被告陈小伟、韩雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年12月1日，我与陈小伟签订一房屋租赁合同，将自己一处商铺租赁给被告使用，租期3年，约定租金半年支付一次，然而被告拖欠租金不交，经讨要，被告称自己占用到2016年8月30日不再租用，并于2016年7月5日给我出具欠条一张。2016年9月10日，被告撤离租用的商铺，但欠我的租金及我为其垫付的水费却迟迟不予支付，现起诉请求二被告立即支付欠付的租金52250元、水费339.2元及拖欠利息，要求二被告承担违约金4500元，由二被告承担本案诉讼费用。二被告缺席无答辩。经审理查明，被告陈小伟与被告韩雪峰系夫妻关系。2015年12月1日，被告陈小伟与原告许元喜签订房屋租赁合同一份，租赁原告许元喜一处商铺，约定租期3年，同时约定水电等费用由被告陈小伟承担。2016年7月，被告陈小伟与原告许元喜协商退租，提出自己租用到2016年8月30日后不再租用，双方对前期租金等费用进行了算账。2016年7月5日，被告陈小伟向原告许元喜出具欠条一张，欠条显示到2016年8月30日被告陈小伟欠原告许元喜房租52250元。2016年9月，被告陈小伟搬离商铺，同时又付给原告许元喜人民币3000元，剩余欠款至今未付。另查明，被告陈小伟租赁商铺期间拖欠水费339.2元未付，由原告许元喜交付。本院认为：债务应当偿还。原告许元喜与被告陈小伟之间租赁合同关系明确，2016年7月双方协商退租时已进行了算账，被告陈小伟向原告许元喜出具了欠款52250元的欠条，扣除已付的3000元外，被告陈小伟应偿付原告陈小伟欠款49250元。根据双方合同约定，租赁期间水费应由被告陈小伟负担，但被告陈小伟未按约定付清水费，原告许元喜为其垫付的水费339.2元被告陈小伟应予返还。被告陈小伟拖欠原告许元喜房租及水费，给原告造成一定损失，原告要求被告按同期银行贷款利率从起诉之日支付拖欠利息理由正当，本院应予支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担上述债务，本院应予支持。原、被告在协商一致的情况下解除了租赁合同关系，并对合同履行期间债权债务进行了结算，不存在租赁合同中违约责任条款中的“单方违约”情形，原告要求被告承担违约金4500元没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈小伟、韩雪峰于本判决生效后十日内偿付原告许元喜房租、水费共计49589.20元及拖欠利息（利息按本金49589.20元从2016年9月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判令付款期内实际支付日）。二、驳回原告许元喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，减半收取613元，由原告许元喜承担63元，二被告承担550元，被告承担部分原告已垫付，待履行判决时二被告一并付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一六年十一月十八日书记员 杨思晗
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8527号
原告：岳务昌，男，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：许益龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：王云杰，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告岳务昌与被告王云杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳务昌撤回对本案的起诉。
案件受理费900元，减半收取计人民币450元,由原告岳务昌负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一七年一月十九日
代理书记员 翁志枫
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1326号
原告：沈克中，男，1967年7月3日出生，汉族，住乌苏市。
被告：张成军，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住乌苏市。
被告：张公文，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住乌苏市。
原告沈克中与被告张成军、张公文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史晶于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告沈克中到庭参加了诉讼，被告张成军、张公文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈克中诉称：2014年6月2日，被告张成军在原告处借现金40000元，并出具欠条一份，约定:1、2016年春天，偿还原告借款本息至少一半；2、月利息为20‰；被告张公文作为担保人在欠条上签名，约定保证期限为款清为止。该借款经原告多次催要被告至今未付，担保人也未承担担保责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告张成军立即偿还借款40000元、利息18400元（40000元×20‰×23个月，2014年6月2日至2016年5月2日止），合计58400元；2、被告张公文对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张成军、张公文未答辩。
原告沈克中提供的证据有：借条一张、还款保证书一份，用以证明：2014年6月2日，被告张成军在原告处借现金40000元，并出具欠条一份，约定:1、2016年春天，偿还原告借款本息至少一半；2、月利息为20‰；被告张公文作为担保人在欠条上签名，约定保证期限为款清为止。
被告张成军、张公文均未提供证据。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性。本院予以确认。
经审理查明，2014年6月2日，被告张成军在原告处借现金40000元，并出具欠条一份，约定:1、2016年春天，偿还原告借款本息至少一半；2、月利息为20‰；被告张公文作为担保人在欠条上签名，约定保证期限为款清为止。该借款经原告多次催要被告至今未付，担保人也未承担担保责任，原告为此向本院起诉。
另查明，被告张公文作为保证人在还款保证书中明确约定保证期限为款清之日止。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告张成军借原告沈克中现金40000元，被告张公文作为保证人给原告沈克中出具欠条后，双方之间即形成了债权债务关系。被告张公文作为保证人签名亦对保证方式做明确约定，应当按照一般保证责任承担保证责任，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。被告张公文作为保证人在欠条中签名，并约定保证期限为款清之日止，未过保证期限，应当承担保证责任。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告张成军归还借款40000元并承担40000元借款的利息18400元（40000元×20‰×23个月，2014年6月2日至2016年5月2日止）、被告张公文承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告张成军、张公文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成军应当于本判决生效后十日内支付原告沈克中借款本金40000元、利息18400元，合计58400元；
二、被告张公文为上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的58400元，案件受理费1260元，减半收取630元，由被告张成军、张公文负担（原告已交费用630元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 史晶
二〇一六年五月三十一日
书记员 沈玲
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5356号
原告杨代彬，男，1978年10月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人吴志成，福建天月律师事务所律师。
被告魏孙明，男，1965年4月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告杨代彬与被告魏孙明民间借贷纠纷一案中，原告杨代彬于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨代彬向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨代彬撤回起诉。
本案案件受理费37165元，减半收取18582.5元，由原告杨代彬负担。
审判员 周芽淋
二〇一五年十月十四日
书记员 周伟鹰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25155号
原告（被告）：北京明辉耀荣家具有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡吕村7号。
法定代表人：邬瑞添，董事长。
委托诉讼代理人：宛利军，男，该公司职员。
被告（原告）：黎文政，男，1969年10月30日出生。
委托诉讼代理人：陈星，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
原告（被告）北京明辉耀荣家具有限公司（以下简称明辉耀荣公司）与被告（原告）黎文政劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）明辉耀荣公司委托诉讼代理人宛利军，被告（原告）黎文政的委托诉讼代理人陈星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）�辉耀荣公司向本院提出诉讼请求：1.我公司不支付黎文政2015年12月至2016年4月工资66440元、业务提成工资38147元；2.我公司不支付黎文政2013年度至2014年度未休年休假工资33103.2元。事实与理由：我公司不同意仲裁裁决结果，故提起诉讼。
被告（原告）黎文政辩称，我不同意明辉耀荣公司的诉讼请求。黎文政向本院提出诉讼请求：明辉耀荣公司支付1.2015年12月至2016年4月工资138583元；2.2012年至2015年未休年休假工资33103元。事实与理由：我系城镇户口，我于1996年8月5日入职北京合宝明辉家具有限责任公司后公司被吊销入职入职明辉耀荣公司从事职员工作，双方签订了无固定期限劳动合同，我月工资为12000元，明辉耀荣公司于每月15日发放上一个月工资。明辉耀荣公司自2015年12月至2016年4月一直拖欠工资，故我于2016年4月30日被迫离职，明辉耀荣公司未支付我解除劳动合同经济补偿。
原告（被告）明辉耀荣公司辩称，我公司不同意黎文政的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黎文政在位于北京市东城区东四十条68号的明辉耀荣公司北京办事处工作；双方签有无固定期限《劳动合同书》；明辉耀荣公司存在拖欠黎文政工资的情况。黎文政主张主张其于1996年8月5日入职北京合宝明辉家具有限责任公司，该公司被吊销营业执照后入职明辉耀荣公司，明辉耀荣公司拖欠其2015年12月至2016年4月期间工资，其离职前12个月平均工资为1.2万元，明辉耀荣公司尚未支付其2012年至2015年期间未休年休假工资，就此提交2015年6月至2016年5月期间明辉耀荣公司北京办事处工资表及《13-15年公司年假统计清单》、佣金单为证。明辉耀荣公司对工资表及《13-15年公司年假统计清单》上加盖公章的真实性予以认可，表示不清楚北京市办事处�体情况，并认可自2015年12月开始未再发放北京办事处人员工资。工资表记载黎文政2015年12月至2016年4月期间工资总额为66440元，2015年6月至2016年5月期间月平均工资不低于1.2万元。明辉集团佣金申请内部审批表共计12份，其中有4份显示已经过公司审批，审批金额为38147元，其余审批表尚未经过审批手续。《13-15年公司年假统计清单》落款日期为2015年6月12日，记载黎文政2012年至2015年期间未休年休假天数共计30天。
2016年6月1日，黎文政向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求明辉耀荣公司支付2015年12月至2016年4月期间工资138583元、2012年度至2015年度未休年休假工资331034元。2016年10月31日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3016号裁决书，裁决明辉耀荣公司支付黎文政2015年12月至2016年4月工资66440元、业务提成工资38
147元；2.我公司不支付黎文政2013年度至2014年度未休年休假工资33103.2元，并驳回黎文政其他仲裁请求。黎文政与明辉耀荣公司均不服，起诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。明辉耀荣公司作为用人单位应就黎文政的工资支付情况承担举证责任，现其未就此提交证据，且认可黎文政所交工资表上加盖公章的真实性，故对黎文政提交的工资表及其关于离职前12个月平均工资的主张，本院予以采信。明辉耀荣公司认可自2015年12月开始未再发放其北京办事处人员工资，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，明辉耀荣公司应支付黎文政2015年12月至2016年5月期间工资66440�。根据已经过明辉耀荣公司审批的明辉集团佣金申请内部审批表（4份）所载内容，且明辉耀荣公司对经审批的业务提成不持异议，故明辉耀荣公司应向黎文政支付业务提成工资38147元。明辉耀荣公司对黎文政所交《13-15年公司年假统计清单》上其公章的真实性不持异议，故对该证据，本院予以采信。根据依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，明辉耀荣公司未就黎文政年休假安排及未休年休假工资支付情况提交证据，故其应当支付黎文政2012年至2015年期间未休年休假工资33
103元。
综上所述，依照《�华人民共和国劳动法》第五十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付黎文政二〇一五年十二月至二〇一六年四月工资六万六千四百四十元、业务提成工资三万八千一百四十七元；
二、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付黎文政二〇一二年至二〇一五年期间未休年休假工资三万三千一百零三元；
三、驳回北京明辉耀荣家具有限公司其他诉讼请求；
四、驳回黎文政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）北京�辉耀荣家具有限公司负担5元，已交纳，由被告（原告）黎文政负担5元，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张玉娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民抗119号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审被告、被申请人）：辽宁益民房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区奖工南街39-1号。
法定代表人：张岢，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、申请再审人）:沈阳市煤气总公司，住所地：沈阳市和平区新华路8号。
法定代表人：张国辉，系该公司经理。
被申诉人（一审被告、被申请人）：辽宁大学，住所地：沈阳市皇姑区崇山中路**号。
法定代表人：程伟，系该校校长。
申诉人辽宁益民房地产开发有限公司因与被申诉人沈阳市煤气总公司和辽宁大学联建协议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2003)沈民再字第104号民事判决。向沈阳市人民检察院申诉，该院经审查提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款规定的认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误情形，以辽检民（行）监[2015]21000000294号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 洪 彦
审判员 高 翔
审判员 韩 梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 汪辉（代）
速录员 戴 珊 珊