山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中商终字第127号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦28楼。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱效伟。
委托代理人：郭心祥，山东金诚诺律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因保险纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员吴峰担任审判长，审判员时顺芝、鞠荣荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安保险广东分公司的委托代理人刘效国，被上诉人朱效伟的委托代理人郭心祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告朱效伟于2014年8月27日起诉称：2013年3月17日，原告在被告处投保意外伤害××保险和意外伤害医疗保险。2013年12月18日，原告驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿省道242线由南向北行驶至莱城区口镇南岭子村路口时发生事故，致原告受伤，被送往莱芜市人民医院住院治疗，共住院27天，支付医疗费33624.56元。根据《保险法》等相关法律规定，被告应当在保险金额内承担责任，但被告拒不履行支付保险金额的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告在保险金额内支付医疗费、误工费、护理费、××赔偿金等各项费用共计10万元；诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2013年3月17日，原告朱效伟购买被告的全国紧急救援服务卡，支付100元，在被告处投保意外伤害××保险和意外伤害医疗保险。保险金额医疗费是1万元，××赔偿金是10万元。2013年12月18日，原告驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿省道242线由南向北行驶至莱城区口镇南岭子村路口时，发生交通事故，致原告受伤，被送往莱芜市人民医院住院治疗，共住院27天，支付医疗费31496.23元。住院期间由其配偶韩霞护理。2015年4月29日，原告在莱芜弘正司法鉴定所进行伤残鉴定，莱芜弘正司法鉴定所出具莱弘司鉴所（2015）临鉴字第174号司法鉴定意见书，证实原告之伤构成十级伤残。
另查明：原告朱效伟与配偶韩霞于2012年在新东方华庭小区居住至今，由莱芜正顺物业管理有限公司出具证明，莱芜市公安局莱城分局城东派出所经落实属实，并加盖公章确认。原告系莱芜市莱城区龙堂铁矿职工，月均收入345O元。韩霞系莱芜市莱城区龙堂铁矿职工，月均收入3300元。
一审法院认为：原告购买被告的全国紧急救援服务卡，支付100元，在被告处投保意外伤害××保险和意外伤害医疗保险。保险金额医疗费是1万元，××赔偿金是10万元。双方形成保险合同关系，双方当事人对此均无异议，该院予以确认。原告发生交通事故后住院治疗、其伤构成十级伤残，被告依法应在相应的保险金额内承担赔偿责任。参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2014年度）统计数据，原告的损失计算如下：（一）医疗费31496.23元。由医疗机构的医疗费发票、住院病案、费用清单等予以证实，予以支持10000元。（二）××赔偿金。根据莱芜市人民政府规划，原告居住地为市区，可按城镇户口计算××赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，××赔偿金为58444元（29222元x20年x10%=58444元）。综上，被告平安保险广东分公司在意外伤害医疗费保险限额内赔偿原告医疗费10000元。在意外伤害××保险限额内赔偿原告××赔偿金58444元，共计68444元。对于原告要求的误工费、护理费、交通费等损失不在双方的保险条款约定范围内，该院不予支持。被告辩称根据双方保险条款约定，七级伤残以上才有相应的伤残赔偿金，而原告鉴定结果为十级伤残，保险公司不予赔付。该院认为，原告投保时购买了被告的保险，对于保险条款的具体内容被告并没有告知，对于保险的免责条款被告也没有尽到提示义务，且被告保险条款中的伤残等级标准和赔付标准为保险公司内部规章规定，故被告该辩称于法无据，该院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告平安保险广东分公司在保险限额内赔偿原告朱效伟68444元，于判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告朱效伟的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担789元，被告负担1511元。
上诉人平安保险广东分公司不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、根据上诉人提供的上诉人与深圳延保救援在线电子商务有限公司广州分公司合作协议以及平安团体意外伤害保险条款，当中的相关约定和免责条款的规定，被保险人无有效驾驶证件保险人赔偿责任免除，本案中被上诉人在事故发生时驾驶二轮摩托车，其没有办理与准驾车型相符的驾驶证，属于无有效驾驶证件，符合责任免除条款，保险公司应依法不予承担赔偿责任。二、根据保险条款当中关于××赔偿责任的规定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》（简称《给付表》）所列××之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付××保险金。《给付表》为保监发（1999）237号赔偿标准。本案中所涉及伤残赔偿金赔偿额度为十万元，医疗费一万元，伤残程度评定标准应按条款约定的保监发（1999）237号进行评定，并且按赔偿限额乘伤残等级对应的赔偿比例进行计算，而一审法院却以交通事故损害赔偿纠纷中伤残赔偿金中城镇居民人均可支配收入乘20年乘十级伤残比例10%的计算方式进行计算，完全脱离了保险合同的约定，属于认定事实不清，适用法律不当。并且根据条款的约定被上诉人的伤残并没有够成给付表中最低应当7级伤残才赔偿保险金额1O%的合同约定。由于本案所涉及的保险产品为电子产品，保险人己经对相关免责内容和条款，通过网站予以公布，尽到了说明和提示义务。综上，一审法院以保险公司对免责条款没有尽到提示义务，保险条款中的伤残等级标准和赔付标准为保险公司内部规章规定为由，判决我公司承担68444元的赔偿，没有事实和法律依据，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人朱效伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。被上诉人在上诉人处购买意外伤害××保险和意外伤害医疗保险，上诉人仅给予一个全国紧急救援服务卡，相应的保险条款、免责条款及赔偿的标准均没有告知投保人。2013年3月17日，被上诉人发生意外伤害后，上诉人一直拒赔，被上诉人依据保险公司的要求进行了重新鉴定，根据保险卡上的赔偿限额一审法院判决被告支付医疗费10000元、××赔偿金58440元有事实及法律依据，因被告未尽相应义务，被告应承担赔付责任。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，依法应驳回上诉请求。
本案的争议焦点是：上诉人对免责条款是否尽到提示和说明义务，应否支付被上诉人医疗费、伤残赔偿金，数额为多少。双方当事人对该争议焦点无异议、无补充，本院予以确认。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人朱效伟购买上诉人的全国紧急救援服务卡，在上诉人处投保意外伤害××保险和意外伤害医疗保险，双方形成保险合同关系，应按照保险合同的约定履行义务。本案中，被上诉人在上诉人处购买保险时，上诉人仅给了被上诉人一个全国紧急救援服务卡，并未提供相应的保险合同，对涉及的免责事项也未向上诉人提示和说明，因此，上诉人并未尽到提示和说明义务，免责条款不生效，对被上诉人的损失应当承担赔偿责任。上诉人主张己经对相关免责条款，通过网站予以公布，尽到了说明和提示义务，但并无相应的证据证实，且通过网站公布，并不能证明向投保人进行了说明和提示，因此，对上诉人的主张本院不予采信。关于医疗费和伤残赔偿金的数额、赔付比例的问题，因医疗费、伤残赔偿金的赔付比例及数额属于赔偿责任的范围问题，不属于免责条款，上诉人虽对免责条款未尽到提示和说明义务，但对于赔偿责任的范围仍应根据保险条款予以确定。本案中，保险条款中关于××赔偿责任有明确规定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》（简称《给付表》）所列××之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付××保险金。被上诉人经鉴定构成十级伤残，按照《给付表》所列的给付比例，构成七级伤残赔付意外伤害××保险金额的10%，双方对十级伤残的赔付比例没有明确约定，上诉人亦未告知被上诉人十级伤残不予赔付，据此，十级伤残所应赔付的比例应当小于或者等于七级伤残的赔付比例，因此，对被上诉人的伤残赔偿金按照意外伤害××保险金额的10%予以计算为宜，上诉人应在意外伤害××保险限额内赔偿被上诉人××赔偿金10000元。一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。关于医疗费31496.23元，由医疗机构的医疗费发票、住院病案、费用清单等予以证实，在意外伤害医疗费保险限额内予以支持10000元。因此，上诉人应当赔偿被上诉人保险金共计20000元。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1072号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起五日内支付上诉人朱效伟保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1511元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1058元，被上诉人朱效伟负担453元；一审案件受理费2300元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担460元，被上诉人朱效伟负担1840元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一五年十一月六日
书记员 王燕华