河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初522号
原告：刘玉增，男，1940年11月29日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人：温红红，河北志达乾坤律师事务所律师。
原告：王利芬，女，1943年4月10日生，汉族，住址同上。
委托代理人：温红红，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：张佰川，男，1990年10月11日生，汉族，原籍辽宁省建昌县贺杖子乡墙子岭村人，现住北京。
被告：北京万孚德孚润滑油有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路13号北3号库房。
法定代表人：孙雅文，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ芝，女，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
原告刘玉增、原告王利芬与被告张佰川、被告北京万孚德孚润滑油有限公司（以下简称万孚公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉增的委托代理人温红红、原告王利芬的委托代理人温红红、被告张佰川、被告万孚公司的委托代理人ＸＸ芝到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉增、原告王利芬诉称，2015年10月16日10时50分许，被告张佰川驾驶京Ｑ×××××号轻型货车沿廊泊线快车道由北向南行驶至事故地点处时，该车前部右侧与沿此路由北向东左转弯的原告刘玉增驾驶的电动三轮车后部相撞后，京Ｑ×××××号轻型货车驶入路中间绿化带，该车前部又与绿化带相撞，造成双方车辆及道路中心绿化带不同程序损坏，原告刘玉增及其乘车人原告王利芬受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定，被告张佰川负此事故主要责任，原告刘玉增负此事故次要责任，原告王利芬无此事故责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。请求依法判令被告赔偿二原告因此事故产生的各项费用共计40000元并承担诉讼费用。后原告刘玉增变更诉讼请求为：医疗费14390元、误工费14631元、护理费20000元、住院伙食补助5400元、营养费9000元、交通费2000元、伤残鉴定费3000元、伤残赔偿金16576.50元、精神损害抚慰金15000元、二次手术费10000元、拖车费150元、修车费1000元、共计111147.50元。原告王利芬变更诉讼请求为：医疗费8185元、误工费6503元、护理费960元、住院伙食补助费5400元、营养费4500元、交通费2000元、伤残鉴定费3000元、伤残赔偿金7736元、精神损害抚慰金5000元，共计43284元。
被告张佰川、被告万孚公司辩称，交通事故的事实存在，对责任划分没有异议。对原告合理合法的损失同意赔偿。被告张佰川系我公司员工，我公司愿意承担本案的赔偿责任。对原告刘玉增的质证意见：对责任认定书、医疗费、住院伙食补助费、拖车费、鉴定意见书无异议。对误工费有异议，原告年龄较大，不同意赔偿。对护理费有异议，认为出院护理期过长。对营养费有异议，未提供相应医嘱。对交通费、精神损害抚慰金认为数额过高。对残疾赔偿金合理合法的同意赔偿。对鉴定费有异议。对二次手术费不认可。对修车费未提交证据不认可。对原告王利芬的质证意见与原告刘玉增的质证意见相同。
被告人保公司未到庭，提交书面答辩意见。内容为：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额50万元，此事故发生在保险期限内。同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内按照责任比例70%予以赔偿。
经审理查明，2015年10月16日10时50分许，被告张佰川驾驶京Ｑ×××××号轻型货车沿廊泊线快车道内由北向南行驶，当行驶至廊泊线28公里913米处时，该车前部右侧与沿此路由北向东左转弯的非机动车驾驶人即原告刘玉增驾驶的电动三轮车后部相撞后，京Ｑ×××××号轻型货车驶入道路中间绿化带，该车前部又与绿化带相撞，造成双方车辆及道路中心绿化带损坏，原告刘玉增及其乘车人即原告王利芬受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定：“驾驶人张佰川应承担此事故的主要责任，驾驶人刘玉增应承担此事故的次要责任，电动三轮车乘车人王利芬不应承担此事故责任。”
事故发生后，原告刘玉增被送往廊坊城南医院进行住院治疗。经医生诊断为：“1、右侧股骨粗隆间骨折；2、右侧肱骨大结节撕脱骨折伴肩关节脱位；3、头皮裂伤；4、××；5、外伤后脑神经反应；6、左侧5-10肋骨骨折；7、创伤性湿肺；8、左侧肩胛骨粉碎性骨折；9、左胸背部皮下气肿。”原告住院治疗54天，自2015年10月16日至2015年12月9日止，支付医疗费45016.25元。2015年10月16日、2015年10月18日、2016年2月1日，原告分别在廊坊市安次区医院、廊坊城南医院进行门诊治疗，共支付医疗费2908.5元。事故发生后，被告万孚公司为原告垫付医疗费33534.75元。综上，原告因此次交通事故共支付医疗费47924.75元。（含被告万孚公司为原告垫付医疗费33534.75元）
原告王利芬被送往廊坊城南医院进行住院治疗。经医生诊断为：“1、右侧桡骨远端骨折；2、头外伤后脑神经反应；3、2型糖尿病；4、××3级（极高危）；5、陈旧性心肌梗塞。”原告住院治疗54天，自2015年10月16日至2015年12月9日止，支付医疗费18094.09元。2015年10月16日、2015年10月18日，原告分别在廊坊市安次区医院、廊坊城南医院进行门诊治疗，共支付医疗费1557.3元。事故发生后，被告万孚公司为原告垫付医疗费11551.39元。综上，原告因此次交通事故共支付医疗费19736.39元。（含被告万孚公司为原告垫付医疗费11551.39元）
原告刘玉增住院期间雇佣廊坊市康益家政服务有限公司护工进行护理，护理时间56天，由被告万孚公司支付护理费9520元。原告刘玉增出院后雇佣廊坊市海玹家政服务有限公司护工进行护理，护理时间125天，支付护理费共计20000元。原告王利芬住院期间雇佣廊坊市康益家政服务有限公司护工进行护理，护理时间56天，由被告万孚公司支付护理费9520元。
另查明，2016年6月6日，原告刘玉增经天津医科大学司法医学鉴定中心进行伤残鉴定、误工期、护理期、营养期鉴定。该中心作出津医司医鉴【2016】法临鉴第0102号评定意见书，内容为：“1、刘玉增因交通事故致右侧肱骨大结节撕脱骨折伴右肩关节脱位，右上肢部分功能丧失为9级伤残；右下肢部分功能丧失为9级伤残；左上肢部分功能丧失为10级伤残；左侧第5-10肋骨骨折为10级伤残；误工期270日、护理期180日、营养期180日”。为此，原告支付鉴定费3000元。原告刘玉增系农村居民。另原告刘玉增支付拖车费150元。
2016年6月6日，原告王利芬经天津医科大学司法医学鉴定中心进行伤残鉴定、误工期、护理期、营养期鉴定。该中心作出津医司医鉴【2016】法临鉴第0103号评定意见书，内容为：“王利芬右上肢部分功能丧失为10级伤残。误工期120日、护理期60日、营养期90日”。为此，原告支付鉴定费3000元。原告王利芬系农村居民。
原告刘玉增和原告王利芬对被告万孚公司垫付的医疗费、护理费予以认可。
另查明，被告张佰川驾驶的京Ｑ×××××号轻型货车在被告人保公司投保了机动车交通事故强制和商业三者险（保额500000元，含不计免赔率）。此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书，诊断证明、病历、医疗费票据、护理证明、护理费发票、拖车费票据、评定意见书、交通费票据、机动车交通事故强制保险单、商业三者险保单等证据和当事人的陈述、庭审笔录为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告张佰川应承担此事故的主要责任，原告刘玉增应承担此事故的次要责任，原告王利芬不应承担此事故责任。被告无异议，本院予以采纳。被告张佰川驾驶的京Ｑ×××××号轻型货车在被告人保公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险。投保车辆在保险期间发生交通事故，应先在交强险各分项限额范围内予以赔偿。不足部分根据保险合同在商业三者险范围内按照责任比例70%承担赔偿责任。被告万孚公司愿意承担本案赔偿责任，因此，被告张佰川不应承担本案赔偿责任。故被告万孚公司对二原告因此次交通事故造成的各项损失，在机动车交通事故强制保险责任限额、商业三者险限额之外的合理损失承担70%的赔偿责任。
原告刘玉增主张的医疗费14390元和被告万孚公司为其垫付医疗费33534.75元，共计47924.75元，证据充分，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费5400元、营养费9000元、鉴定费3000元、拖车费150元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的误工费14631元，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张出院后护理费20000元数额过高。原告提交的评定意见书中载明护理期为180天。原告在住院期间56天的护理费已由被告万孚公司垫付，现原告主张出院后护理期125天时间过长，因此，确定原告出院后护理期为124天。根据原告提交的护理协议，按照每天160元，计算124天，支持19840元。被告万孚公司在原告住院期间为其垫付56天的护理费9520元，原告无异议，本院予以确认。综上，原告的护理费共计支持29360元。对原告主张的残疾赔偿金16576元数额过高。原告主张伤残赔偿系数30%过高，本院应予调整。鉴于原告系多等级伤残，伤残赔偿系数确定为27%。按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入11051元/年，计算5年，支持14919元。对原告主张的精神损害抚慰金15000元数额过高，根据原告伤情及残疾程度，本院酌情支持8100元。对原告主张的交通费2000元数额过高，本院酌情支持500元。对原告主张的修车费1000元。因原告未向本院提交相应证据，对其主张本院不予支持。对原告主张的二次手术费10000元，待实际发生后，可另行起诉。故在本次诉讼中，本院不予支持。
原告王利芬主张的医疗费8185元和被告万孚公司为原告垫付医疗费11551.39元，共计19736.39元。证据充分，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费5400元、营养费4500元、鉴定费3000元、残疾赔偿金7736元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的误工费6503元，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张出院后护理费960元数额过高。因原告未提交相应证据，故按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业33543元/年，计算4天，支持368元。被告万孚公司在原告住院期间为其垫付56天的护理费9520元，原告无异议，本院予以确认。综上，原告护理费共计支持9888元。对原告主张的精神损害抚慰金5000元数额过高，根据原告伤情及残疾程度，本院酌情支持3000元。对原告主张的交通费2000元数额过高，本院酌情支持500元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告刘玉增医疗费5000元、护理费29360元、残疾赔偿金14919元、精神损害抚慰金8100元、拖车费150元、交通费500元，共计58029元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘玉增医疗费42924.75元、住院伙食补助费5400元、营养费9000元，共计57324.75元的70%为40127.33元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告王利芬医疗费5000元、护理费9888元、残疾赔偿金7736元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计26124元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王利芬医疗费14736.39元、住院伙食补助费5400元、营养费4500元，共计24636.39元的70%为17245.47元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
五、原告刘玉增返还被告北京万孚德孚润滑油有限公司垫付的医疗费33534.75元、护理费9520元，合计43054.75元。原告王利芬返还被告北京万孚德孚润滑油有限公司垫付的医疗费11551.39元、护理费9520元，合计21071.39元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
六、被告北京万孚德孚润滑油有限公司赔偿原告刘玉增鉴定费3000元的70%为2100元。被告北京万孚德孚润滑油有限公司赔偿原告王利芬鉴定费3000元的70%为2100元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
七、驳回原告刘玉增、原告王利芬的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元（已减半收取），由原告刘玉增负担478元，由被告北京万孚德孚润滑油有限公司负担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一六年十一月七日
书记员 焦艳玲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。