河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初324号
公诉机关河北省邯郸市永年区（原永年县）人民检察院。
被告人李社彬，男，1970年8月22日出生，汉族，初中文化程度，住邯郸市永年区。2015年3月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年4月29日被逮捕。
辩护人武卫林、杜修林，河北江正律师事务所律师。
原河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人李社彬犯集资诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月27日作出（2015）永刑初字第00366号刑事判决，宣判后被告人李社彬不服判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）冀04刑终339号刑事裁定，裁定撤销原判，发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年11月12日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人李社彬及其辩护人杜修林、武卫林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年以来，被告人李社彬伙同胡素香（另案处理）冒用河北省农村信用联社、永年县鑫通农业专业合作社、北京隆泰投资有限公司永年分公司、永年县乡音种养殖专业合作社名义向周围群众许诺高额利息回报，吸收资金170笔，累计金额2742200元。李社彬将其中的120万元资金存放在临漳县有阁刘农村信用社，50万元存放于肥乡县广安信用社，55万元投入到侯付玲（批拘在逃）开设的濮茂投资公司，20万元交给耿树军（批拘在逃）使用，37万元投放到牛朝霞（批拘在逃）开设的投资公司。其中李社彬存放于信用社的170万资金被侯付玲转走。案发后上述款项均未能追回。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李社彬以非法占有为目的，冒用他人名义，以高额利息为诱饵，吸收群众资金274.22万元，将吸收的资金存入信用社、投资公司等机构，而非用于生产经营活动，导致被吸收的资金未能收回，给群众造成严重经济损失，其行为已构成集资诈骗罪，提请人民法院依法判处。
被告人李社彬辩称，我不是诈骗，我不存在诈骗的目的，没有占有上述资金，我存款到信用社，被信用社主任和侯付玲给骗了，所以不能兑付给群众；起诉书指控我吸收群众资金是事实，对指控的犯罪数额没有异议，请人民法院查明事实，依法对我从轻处罚。
辩护人武卫林、杜修林的辩护意见是，1、被告人李社彬不构成集资诈骗罪，起诉书对被告人的指控定性错误。2、被告人主观上没有非法占有的目的，没有采取诈骗的方式吸收公众存款，其将吸收的存款用于非法经营，应当构成非法吸收存款罪。3、被告人主动投案如实供述，具有自首情节，依法应对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人李社彬伙同胡素香（另案处理）利用河北省农村信用联社、永年县鑫通农业专业合作社、北京隆泰投资有限公司永年分公司、永年县乡音种养殖专业合作社名义，向周围群众许诺高额利息回报，其自2012年4月14日至2015年2月8日期间，吸收集资170笔，其中以永年县鑫通农业专业合作社名义集资224.8万元；以北京隆泰投资公司永年分公司名义集资13万元；以永年县乡音种养殖专业合作社名义集资0.15万元；以李社彬个人名义集资36.27万元，共计吸收资金274.22万元。被告人李社彬吸收资金后，将其中的120万元资金存放在临漳县有阁刘农村信用社，50万元存放于肥乡县广安信用社，其中存放在两个信用社的资金共计170万元，被通过银行转账的方式转存到侯付玲账户；55万元投入到侯付玲（批拘在逃）开设的濮茂投资公司；20万元交给耿树军（批拘在逃）使用；25.5万元投放到牛朝霞（批拘在逃）开设的投资公司。被告人李社彬共兑付13笔，本金3.295万元，利息0.1745万元，仍有270.7505万元资金款未能兑付。
另查明，本案的发案时间为2015年3月9日，集资群众报案后，公安机关于2015年3月16日对该案进行立案侦查，后经公安机关传唤，被告人李社彬如实供述了自己的犯罪事实，2015年3月24日，公安机关对李社彬予以刑事拘留。
对于上述事实，有下列证据予以证实：
1、永年县公安局立案决定书、破案报告书、扣押物品清单、收款凭证、河北省农村信用社存折、储蓄存款凭条、协助查询财产通知书、银行交易流水、银行交易凭证、被告人李社彬户籍证明。
2、被告人李社彬以河北省农村信用社、永年县鑫通农业专业合作社刘下乡分社给集资人出具的储蓄存款凭条及集资人的身份证明。
3、活期存款保管单，韩冬梅（又名侯付玲）以河北濮茂投资有限公司的名义给李社彬出具的存款55万元的凭证。耿树军以临漳县农村信用合作联社有阁刘分社的名义给李社彬出具存款20万元的凭证。
4、永年县农村信用联社股份有限公司南桥分社明细账查询清单，证明2014年7月12日，李社彬账号转到牛朝霞账户8.5万元。豆下乡分社明细账查询清单，证明2014年8月13日，李社彬账号转到牛朝霞账户17万元。
5、永年县鑫通农业专业合作社证明，李社彬以其公司名义吸收的李如玉等76人、144笔存款224.8万元，没有存入到永年县鑫通农业合作社。永年县乡音农业专业合作社证明，李社彬不是其公司的代办员，所出具的李如美存折与其公司没有关系。永年县农村信用联社股份有限公司证明李社彬不是其单位工作人员，也未聘请或委托其代为办理任何业务。北京隆泰投资有限公司永年分公司证明，其公司没有叫李社彬的员工，没有收到赵运平、徐孟学存款，李社彬非法吸收公众存款与其公司没有关系。
6、河北天昊会计师事务所有限责任公司出具的专项审计报告，2012年4月14日至2015年2月8日期间，收款凭条复印件及询问笔录记载以现金方式集资共计274.22万元，其中以永年县鑫通农业专业合作社名义集资224.8万元；以北京隆泰投资公司永年分公司集资13万元；以永年县乡音种立养殖专业合作社名义集资0.15万元；以李社彬个人名义集资36.27万元。期间共计兑付13笔，本金3.295万元，利息0.1745万元，共计3.4695万元，下欠本金共计270.7505万元。
7、集资人李如玉证明，李社彬原先任农村信用社信贷员，后来任永年县鑫通农业专业合作社刘下乡分社的信贷员，我自2013年12月5日起，先后在李社彬处存款15笔，利率为3.3%，2015年1月份，我有一笔3000元的存款到期，找李社彬要钱，李社彬只兑付了1000元，并给我打了一个2000元的欠条，2月份，我再去找李社彬，家中已经没有人了。
8、集资人徐孟学陈述，李社彬系北京隆泰投资有限公司信贷员，我在李社彬处存款10万元，年利率是1.5%，存款到期后，我到李社彬家要款，其家中无人未能兑付。后我到北京隆泰投资公司永年分公司，该公司工作人员说2014年2月份，李社彬与公司没有任何来业务往来了。
9、证人苗某证言，2012年，我认识韩冬梅（又名侯付玲）后，她说她是有阁刘信用社拉存款的业务员，为完信用社任务，让我往临漳县有阁刘信用社存钱，并给我高利息，2012年11月2日，我以我妻子王引玲名义开个存折，韩冬梅让我给她的农村信用社转本金754000元，说是帮我往有阁刘信用社存钱，让我把存折和密码给她，还说一会儿往我存折上存130万元，这130万元包括我的本金75.4万元，韩冬梅给李社彬的30万元利息，以及剩余韩冬梅给我们的利息共计130万元，并说一年内不能取钱，韩冬梅拿着存折给我，我看存折流水明细有存入130万元，当时怕到期取不出钱，就找到有阁刘信用社主任耿树军，耿树军怕我不放心给我出了一个证明。后来听李社彬说存到有阁刘信用社的钱到期后回不来，我到信用社查我的账户，工作人员告诉我说没有130万元存款，我就联系韩冬梅和耿树军，他们都联系不上，我感觉被他们骗了。
10、被告人李社彬供述，我在永年县农村信用社当过代办员，亦在永年县鑫通农业专业合作社任代办员，还在北京隆泰投资公司永年分公司、永年县乡音种养殖专业合作社当过代办员，附近村民知道我是存钱代办员，都往我手里存钱。自2012年以来，我先后以上述几个公司的名义吸收附近村民的存款，并加盖了我自己的印章，共计吸收存款二百多万元，我将上述款项以我自己的名义在肥乡广安信用社存款50万元，临漳县有阁刘信用社存款120万元，侯付玲的濮茂投资公司存款55万元，向耿树军的个人公司存款20万元，通过曲周宋会志、范金芳介绍往牛朝霞的投资公司存款37万元。向信用社存款利息30万元，以苗某的名义存到有阁刘信用社了。其他款项利息，韩冬梅和耿树军给我出具了借条。其中存在信用社的两笔存款170万元，到期不能取款，被耿树军和侯付岭骗了。
被告人李社彬当庭供述，永年县鑫通合作社孙彩莲主任将我叫到她办公室，我到她办公室后公安机关工作人员对我说我吸收存款被群众告发，叫我到公安机关，我就去了公安机关。
11、被告人李社彬辨认耿树军、侯付玲、牛朝霞、范新方、宋合志的笔录及照片，辨认自己的印章及照片。
辩护人武卫林、杜修林提举了下列证据：
李社彬给群众开具的收款凭条，共计44张，用于证明上述款项均为李社彬给他人换过的条，实际存款日期更早。
本院认为，永年区人民检察院指控被告人李社彬冒用他人的名义吸收资金后，而非用于生产经营活动，导致资金未能追回，构成集资诈骗罪。被告人李社彬及其辩护人则提出没有非法占有的主观故意，不构成集资诈骗罪，其中一位辩护人武卫林认为应定性为非法吸收公众存款罪。集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪在客观上都具有非法募集资金的性质，都侵犯了国家的金融管理秩序，但两罪在犯罪构成方面存在较大的区别，最大的区别在于被告人是否具有非法占有的主观故意。认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则。本案被告人李社彬虽然实施了冒用河北省农村信用社、永年县鑫通农业专业合作社等单位名义虚构事实的方法，但其吸收资金后为了赚取利差，将吸收的资金转存到信用社及其他投资公司，没有证据能够证明其主观上具有非法占有的故意。所吸收的资金未能兑付，是因为资金被他人转账或使用，而非被告人李社彬所为。故公诉机关提供的现有证据，不足以证明被告人李社彬侵吞了上述资金，故指控被告人李社彬具有非法占有的主观故意，证据尚不能达到确实充分的证明标准，不能做到唯一性、排他性。被告人李社彬违反国家金融管理法律规定，在没有金融资质的情况下，利用河北省农村信用社、永年县鑫通农业专业合作社等单位名义，以高额利息为诱饵，向社会不特定公众大量吸收存款，侵犯了正常的金融管理秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名不妥，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，被告人李社彬属于“数额巨大或者有其他严重情节”的情形，对其应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度内处以刑罚。辩护人提出被告人李社彬具有自首情节，经查，被告人李社彬是在集资群众向公安机关报案，公安机关立案侦查后对李社彬进行传唤的情况下，才向公安机关如实交代的，不是主动投案，不符合自首的构成要件，对此辩护人意见不予支持，但被告人李社彬到案后如实供述了其非法吸收存款的犯罪事实，可作为量刑情节考虑。本案涉案款项没有被追回，数额巨大，社会危害性相对较大，在量刑时应予考虑。根据被告人李社彬的犯罪情节、犯罪事实以及对社会的危害后果，依法确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李社彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2019年3月23日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年十二月九日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公从存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”；
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
第三条第二款第（一）项规定
具有下列行为之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；