wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1111号
原告来某某，女，1986年2月23日生，汉族。
委托代理人李静淑、邵宁（实习），河南心诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告罗某某，男，1984年2月25日生，汉族。
原告来某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来某某及其委托代理人李静淑、邵宁到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告来某某诉称，原、被告是在外务工相识，2012年10月8日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后才知道被告好吃懒惰，具有酗酒的恶习，被告在外务工期间极少过问原告情况，对家庭孩子也不尽责任和义务，至夫妻感情淡薄，被告也没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，2014年7月被告酗酒，殴打辱骂原告，2014年8月原告提出协议离婚，但被告不同意离婚，原告带着孩子回娘家居住至今将近一年，被告都置之不理，被告重男轻女的思想过于严重，从未关心和照顾女儿的生活，为利于女儿的身心健康，应由原告继续抚养，被告支付抚养费。为维护妇女和儿童的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女罗某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称，不同意离婚，双方没有什么大矛盾，年前年后还给来某某打钱，我会积极去来某某家叫她。
审理查明，原告来某某与被告罗某某于2012年9月3日生育一女罗某甲，于2012年10月8日补办结婚登记。罗某甲现跟随原告来某某一起生活。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女罗某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，结婚证，询问笔录，证人证言等在卷证明。
本院认为，原、被告生活中虽偶有矛盾，但夫妻双方应本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让。现原告来某某没有提供充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对其要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对其子女抚养问题本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告来某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告来某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卢泰成
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1111号
原告：陈某，女汉族，农民，住通化县。
被告：代某某，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告陈某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告代某某的起诉。
本院认为，原告陈某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告代某某起诉。
审判员 单霞
二〇一五年十月九日
书记员 徐博
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初655号
原告：曾小仙，女，1957年8月22日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。
被告：吴敬林，男，1965年8月29日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：何明军，男，1976年12月12日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告:罗祥富，男，1970年9月10日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告曾小仙与被告吴敬林、何明军、罗祥富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾小仙，被告吴敬林、罗祥富到庭参加诉讼，被告何明军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小仙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款人民币18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴敬林、何明军因做工程缺周转资金，经被告罗祥富介绍于2016年9月23日向原告借款18万元，并于当日向原告出具借条一张，由被告罗祥富对该笔借款提供担保。借款时口头约定借期3个月、月息2%。借款后，被告仅支付了5个月的利息便未再给付，后经原告多次催收，被告均以无钱为由予以拒绝。
被告吴敬林辩称，与被告何明军共同向原告借款18万元并由被告罗祥富提供担保是事实，现在所做工程未能结款，所以暂时不能偿还原告借款。
被告何明军未答辩，也未提交任何证据材料。
被告罗祥富辩称，被告吴敬林、何明军向原告借款18万元用于承包工程周转、由被告罗祥富提供担保是事实。但实际借款人是被告吴敬林、何明军，被告罗祥富已多次催促二人及时归还原告借款，但二人均以无钱为由一直未还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条，有被告吴敬林、何明军、罗祥富的签名、身份证号码、手印及借款金额，符合证据的完整性，与本案也有关联，到庭的二被告对此也不持异议，本院依法予以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。被告吴敬林、何明军向原告借款使用，负有偿还的义务；被告罗祥富对该借款提供担保，故应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告吴敬林、何明军在本判决生效后十五日内清偿所欠原告曾小仙借款人民币18万元；
二、由被告罗祥富对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾小仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴敬林、何明军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑 坚
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸仲执审他字第33号
申请人郑维平，女，1975年5月20日生，汉族，住四川省泸州市。
被申请人泸州市生源房地产开发有限公司。住所地，龙马潭区红星路33号，组织机构代码77296484-6。
法定代理人杨建军，该公司执行董事。
委托代理何凤秋，男，1963年7月28日生，汉族，住四川省泸州市，该公司职工。
申请人郑维平与被申请人泸州市生源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，前由泸州仲裁委员会于2013年9月4日作出（2013）泸仲字第46号裁决书，因被申请人没有履行该裁决，申请人郑维平向本院申请强制执行。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开进行了听证。申请人郑维平，被申请人泸州市生源房地产开发有限公司的委托代理人何凤秋到庭参加了听证。本案现已审理终结。
申请人郑维平述称：泸州仲裁委员会于2013年9月4日作出（2013）泸仲字第46号裁决书，裁决生效后，被申请人拒不自觉履行义务，故请求法院执行该仲裁裁决。
被申请人泸州市生源房地产开发有限公司称：对泸州仲裁委员会作出的（2013）泸仲字第46号仲裁裁决无异议，同意法院进行执行。
经审理查明，2013年9月4日，泸州仲裁委员会作出裁决：一、被申请人泸州市生源房地产开发有限公司自本裁定书生效之日起90日内为申请人郑维平办理泸州市江阳区江阳西路38号3号楼第5层3单元7号房屋的房屋所有权证书；二、被申请人泸州市生源房地产开发有限公司于本裁决送达之日起15日内向申请人支付违约金2420.11元；本案仲裁受理费2000.00元，由被申请人泸州市生源房地产开发有限公司承担（此费由申请人已垫付，被申请人在支付上述款项时一并向申请人结清）。因被申请人泸州市生源房地产开发有限公司一直未履行义务，申请人郑维平向本院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条关于“被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款关于“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”之规定，本案中，被申请人未向本院提出证据证明仲裁裁决存在上述情形，本院经审查亦未发现仲裁裁决存在上述情形，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，对申请人郑维平申请执行泸州仲裁委员会的（2013）泸仲字第46号裁决书的申请，本院应当执行。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
申请人郑维平申请执行的泸州仲裁委员会（2013）泸仲字第46号仲裁裁决，本院准予执行。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8922号
原告：张玉山，男，汉族，1965年10月17日出生，住河南省太康县。
被告：虞城县宏展道路运输有限公司，住址：河南省商丘市虞城县张集镇利张路工业园区。统一社会信用代码：9141142567536235X1。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址：商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。统一社会信用代码：91411400786208611X。
本院在审理原告张玉山与被告虞城县宏展道路运输有限公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告张玉山在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定时间内仍未交缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾自民
二〇一七年十一月十三日
书记员 张萌萌
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费83号
原告谢佳丽与被告富智伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）杭萧商初字第1227号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人富智伟拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费408元，本院于2016年2月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费83号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十六日
书记员 朱剑英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14990号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人王百荣，该支行行长。
被告沈妮玲，女，1982年5月6日出生，汉族，住江北区。
被告冉玺琳，男，1974年9月16日出生，汉族，住渝北区。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。
法定代表人李路涛。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告沈妮玲等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告沈妮玲等人的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭雄艳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1796号
原告：胡代华，男，1973年10月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：刘勋梅，女，1975年11月3日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告胡代华与被告刘勋梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，因被告刘勋梅外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举�期间届满后，依法由审判员刘学江担任审判长，与人民陪审员黄远海、牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡代华及委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告刘勋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡代华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告支付原告从2015年5月29日起至付清之日止每月2%的利息；3.判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告向原告借款50000元人民币用于资金周转，原告将上述借款以银行转账的方式交付给被告，以上所述有借条证实，并约定利息2%，被告向原告支付了9个月的利息后，就没有支付利息及本金；原告多次主动向被告催要借款，被告以各种理由搪塞，拒不�还借款。
被告刘勋梅未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据:1、原、被告身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份信息;2、借条一份，用于证明2014年8月28日，被告向原告借款5万元的事实，并约定利息2%;3、重庆农村商业银行转账凭证复印件一份，用于证明2014年8月28日，原告向被告转账支付了5万元本金的事实；以上证据来源合法，本院予以采信。根据审理查明，本院确认以下事实：2014年8月28日，被告刘勋梅向原告胡代华借现金50000元用于资金周转，并出具借条一张，载明：“借条，我今借到胡代华人民币大写伍万元整，小写50000元，按2%付利息，每个季度付息，提前通知十天付本现金。借款人：刘勋梅，2014.8.28号。”根据原告的陈述，被告向原告支付了9个月的利息，共计9000元；借款到期后，被告没有偿还借款本金；
本院认为，被告刘勋梅向原告胡代华借款，有借条证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按约履行还款义务，应承担逾期还款的责任。原告要求被告偿还借款本金50000元及资金利息，利息自2015年5月29日起以50000元为本金，按月利率2%计算至还清本金为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘勋梅在本判决生效后十日内偿还原告胡�华借款本金50000元及利息（利息从2015年5月29日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘勋梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学江
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 牛启文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 兰 洋
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第619号
罪犯赵立强，男，1983年2月17日出生，汉族，初中文化，山西省曲沃县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）临刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人赵立强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币73770元。附带民事诉讼原告人及被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2008年3月25日作出（2008）晋刑二终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2011年9月2日起至2031年9月1日止。2014年5月26日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月22日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯赵立强在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯赵立强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年7月，2015年2月、10月、12月，2016年2月、7月共获监狱表扬六次；2014年1月（2次）、2016年8月共获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵立强在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的表现等情形，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵立强减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2028年2月1日止），剥夺政治权利十年不变，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73770元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月五日
书记员 张 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第367号
原告：朱维国。
委托代理人：尹航，浙江知联律师事务所律师。
被告：朱建国。
被告：徐丽珍。
原告朱维国为与被告朱建国、徐丽珍民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱维国的委托代理人尹航到庭参加诉讼，被告朱建国、徐丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�维国诉称：被告朱建国与徐丽珍系夫妻关系。2011年12月12日，二被告以经营缺乏资金周转为由，向原告借款100万元（由原告妻子夏某名下账户转至被告朱建国名下账户），并承诺2个月归还借款。到期后被告未偿还。2012年10月19日，由被告朱建国向原告出具借条一份，出具借条后被告本金分文未付，现原告要求二被告偿还借款100万元及利息（从立案之日起至履行之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、人口信息复印件二份、婚姻审查处理表一份，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份，证明被告于2011年12月12日向原告借款100万元，并由被告朱建国于2012年10月19日向原告出具借条一份的事实。
4、银行转账凭条一份，证明由原告妻子夏某名下账户转至被告朱建国名下账户100万元的事实。
庭后原告向本院提供了结婚登记档案一份，证明夏某与原告系夫妻关系的事实。
被告朱建国、徐丽珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告朱建国、徐丽珍未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：被告朱建国与徐丽珍系夫妻关系。2011年12月12日，被告朱建国以经营缺乏资金周转为由，向原告借款100万元（由原告妻子夏某名下账户转至�告朱建国名下账户），2012年10月19日，由被告朱建国出具借条一份。借款后被告分文未付。现原告要求二被告偿还借款100万元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告朱建国向原告朱维国借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告朱建国偿付借款100万元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。由于该债务系被告朱建国与被告徐丽珍夫妻关系存续期间，被告朱建国以个人名义所欠债务，被告徐丽珍未提供证据证明原告朱维国与被告朱建国已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告朱建国、徐丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建国、徐丽珍于本判决生效之日起十日内偿付原告朱维国借款100万元及利息（从2015年5月27日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费650元，均由被告朱建国、徐丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周璐璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00019-2号
申请执行人：张某甲。
申请执行人：杜某。
被执行人：张某乙。
原告张某甲、杜某与被告张某乙赡养纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）鄂汉阳民一初字第00167号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某甲、杜某于2014年11月24日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳民一初字第00167号民事调解书所确定的权利。
本案在执行过程中，因被执行人张某乙拒不履行本院已生效法律文书的规定，申请人来院要求依法冻结、提取被执行人的银行存款，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某乙银行存款人民币人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一五年一月十五日
书记员 孙卓
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第148号
原告：李延秋，男，长春市人，现住长春市朝阳区。
委托代理人：宁欣，男，满族，柳河县人，住柳河镇胜利委二十七组。代理权限为一般代理。
被告：陈景东，男，满族，柳河县人，无业。现住柳河镇英利委三十七组。
委托代理人：陶珺，男，汉族，柳河县人，法律工作者，现住柳河镇民主街。代理权限为特别代理。
被告：王国军，男，汉族，柳河县人，个体工商户，现住柳河镇英利委三十七组。
原告李延秋与被告陈景东、王国军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月28日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月22日、9月24日两次公开开庭审理此案。原告李延秋及其委托代理人宁欣、被告王国军、被告陈景东经公告传唤后其委托代理人陶珺，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李延秋诉称：2013年9月26日，被告陈景东向原告借款人民币60万元，双方未约定还款期限和利息。被告王国军为担保人。经原告多次催要未果，故起诉至法院，要求二被告偿还本金及利息。
被告陈景东辩称：向李延秋借款60万元属实，口头约定期限为一个月，利率为月息5分，当时就扣除一个月的利息3万元，只给了我57万元现金。此后分二次给付原告共计7.2万元利息，是按月息6分给付的，要求多给付的利息顶抵本金。
被告王国军辩称：陈景东向原告借款是我从中联系的，是为了倒贷（就是偿还了金融贷款后，金融部门再重新放贷款）。我给担保属实，当时约定担保期限是15天到1个月。原告没有向我主张权利，已过担保期限，不同意承担保证责任。一个月后，李延秋打过两次电话，我让他找陈景东。
经审理查明：2013年9月26日，由被告王国军从中联系，被告陈景东向原告李延秋借款人民币60万元，口头约定利率为月息5分，李延秋扣除一个月的利息3万元后，将现金57万元交于陈景东。陈景东当日出具借据1份，内容为：陈景东向李延秋借现金人民币60万元。借款人陈景东、担保人王国军分别签字画押。同年10月30日，陈景东通过银行转账的方式给付李延秋利息1.8万元、同年11月25日、12月6日，陈景东以同样方式分别给付利息3.6万元、1.8万元，三次给付利息总计人民币7.2万元。2015年3月25日，本院以张贴公告的方式查找被告陈景东，后陈景东委托其代理人陶珺参加本案诉讼。
认定上述事实的证据有：1、陈景东于2013年9月26日给原告李延秋出具的借据1份；2、中国工商银行股份有限公司柳河支行出具的“查询信用卡交易明细”2份，证实：陈景东于2013年10月30日汇款1.8万元、11月25日汇款3.6万元、12月6日汇款1.8万元。
双方当事人对上述证据均无异议。
本院认为：被告陈景东给原告李延秋出具的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方间的借贷事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系明确，陈景东应依法承担偿还欠款责任。借据中记载的借款金额为60万元，但原告李延秋当场扣除利息3万元，实际交付57万元现金于陈景东，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应当认定李延秋出借本金为57万元，即陈景东借款本金为57万元。陈景东辩称，其给付的利息是按月利率6分计算的，已违反相关法律规定，并主张多余金额应顶抵本金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）超出部分的利息不予保护，对于陈景东多支付的利息部分应顶抵本金。故陈景东的上述抗辩理由成立，予以支持。被告王国军自愿为陈景东借款提供担保，并亲笔在借据中担保人一栏处签名画押，是其真实意思表示，与原告李延秋双方间形成了保证合同民事法律关系，合法有效，被告王国军应依法承担保证责任。双方对于保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为连带责任保证，即王国军应承担连带责任。被告王国军承担保证责任后，有权向陈景东追偿其承担的金额。本案审理中，被告王国军辩称其担保期限为一个月，对此原告李延秋予以否认。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，从债务人陈景东给债权人李延秋出具的借据看，双方当事人并未约定借款期限，担保人王国军与债权人李延秋亦未约定保证期限，且保证人又未能向法庭提供其担保期间是一个月的有关证据。庭审中，王国军陈述：借款一个月后，李延秋打过两次电话，我让他找陈景东要。综上，债权人李延秋在上述法律规定的保证期间内已向担保人王国军主张过权利，依据该法律规定，王国军主张已过保证期间的抗辩理由不予支持。双方当事人对借款期限并无约定，，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，债务人可以随时偿还借款，债权人亦可以随时向债务人主张权利。
另，陈景东分别于2013年10月30日给付利息1.8万元、同年11月25日给付3.6万元、同年12月6日给付1.8万元，总计7.2万元。借款本金为57万元，以中国人民银行同期同类贷款利率6‰的四倍计息，自借款之日2013年9月26日起至最后一笔给付利息时间同年12月6日止，应承担利息金额为32558.78元，多支付的利息39441.22元顶抵本金后，债务人尚欠借款本金人民币530，559.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈景东于本判决生效之日立即偿还原告李延秋借款本金人民币230，559.00元及相应利息（计息时间自2013年12月7日起至还清欠款时止，利率以中国人民银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）为准）；
二、被告王国军承担连带偿还责任。承担责任后，有权向陈景东追偿；
三、驳回原告李延秋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800（缓交），被告陈景东、王国军承担8801元，原告李延秋承担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 赵文华
人民陪审员 苏振波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 白 雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3134号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人周惠玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08196号，依法向被执行人周惠玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周惠玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周惠玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周惠玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币4677642.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3134号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人叶兴娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08196号，依法向被执行人叶兴娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶兴娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶兴娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶兴娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4677642.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3134号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人傅顺忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08196号，依法向被执行人傅顺忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅顺忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅顺忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅顺忠（证件号码：）在金华银行的62×××53的存款人民币4677642.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3134号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人毛协龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08196号，依法向被执行人毛协龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛协龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛协龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛协龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4677642.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3134号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人叶兴娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08196号，依法向被执行人叶兴娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶兴娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶兴娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶兴娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币4677642.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3134号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人义乌市飞雅达胶粘制品有限公司，组织机构代码70470776-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08196号，依法向被执行人义乌市飞雅达胶粘制品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人义乌市飞雅达胶粘制品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市飞雅达胶粘制品有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市飞雅达胶粘制品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币4677642.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3134号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人叶兴娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08196号，依法向被执行人叶兴娟发出执行通知书，责令被执行人叶兴娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶兴娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶兴娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4677642.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3134号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人毛协龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08196号，依法向被执行人毛协龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛协龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛协龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛协龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4677642.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3134号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人傅顺忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08196号，依法向被执行人傅顺忠发出执行通知书，责令被执行人傅顺忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅顺忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅顺忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4677642.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3134号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人毛协龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08196号，依法向被执行人毛协龙发出执行通知书，责令被执行人毛协龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛协龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛协龙（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××89的存款人民币4677642.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3134号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人义乌市凌波贸易有限公司，组织机构代码73089673-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08196号，依法向被执行人义乌市凌波贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市凌波贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市凌波贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市凌波贸易有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××53的存款人民币4677642.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执3134号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行被执行人周惠玲，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08196号，依法向被执行人周惠玲发出执行通知书，责令被执行人周惠玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周惠玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周惠玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币4677642.02元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年五月六日书记员  蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执3134号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行被执行人义乌市凌波贸易有限公司，组织机构代码73089673-4本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08196号，依法向被执行人义乌市凌波贸易有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人义乌市凌波贸易有限公司（证�号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市凌波贸易有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结义乌市凌波贸易有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币4677642.02元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年四月十八日书记员  蒋彩萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6393号
原告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤。
被告何友。
原告杭州金达染整有限公司诉被告何友劳动争议一案，原告于2013年12月4日向本院提起诉讼，本院要求其补充材料，原告补齐材料后本院于2013年12月13日立案受理。本案依法由审判员崔白洁适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告杭州金达染整有限公司的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。被告何友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州金达染整有限公司诉称：原、被告于2011年2月20日签订劳动合同，合同期为一年。合同期结束后，被告就没有在原告处上班。被告提供的考勤卡已非常破旧，显然是在原先上班过程中留下来的，该卡无法证明2013年3月5日至2013年6月13日被告在原告处上班。本案经仲裁委仲裁，裁决书以被告银行卡工资发放记录认定被告工资及工作期限缺乏事实和法律依据，被告也无法证明该�间发放工资的是原告，银行卡中三个月的金额总共只有4633元，无法证明被告主张的工资金额。现原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼，要求判决不予支持被告双倍工资及补交养老保险的诉讼请求。
被告何友未到庭答辩，但在开庭前以书信形式向本院寄送书面意见一份，被告称：被告现因直肠癌在四川进行治疗，不能到庭参加庭审。被告三个月工资只有4633元，是因为2013年6月13日被告回家治病向原告借支5000元，这在银行卡中没有反映出来，实际被告三个月的工资是9633元。现要求法院支持仲裁裁决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.劳动合同一份，欲证明被告自2011年2月至2012年1月在原告处上班的事实。2.杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会萧劳仲案字第（2013）986号仲裁裁决书一份，欲证明本案已经劳动仲裁前置程序的事实。
被告在向本院寄送书面意见的同时，一并寄送了：1.考勤卡一张；2.中国银行银行卡一张；3.中国银行款项进出凭证（工资发放）一组。
针对被告提交的上述证据，原告认为：上述证据被告在仲裁庭开庭时均已提交，质证意见与仲裁庭的陈述一致。因被告在原告处工作过，能够获得该考勤卡，不能证明被告2013年3月5日至6月13日在原告处工作的事实；对银行卡和款项凭证的真实性无异议，但这些款项不能证明是原告发放给被告的工资。
经审查，本院认为：对原告提供证据1、2，能够证明其主张的事实，本院予以确认。对被告提供的证据1、2、3，本院对真实性均予以确认，从银行卡款项进出凭证能够看出在2013年5月、6月、7月、8月，原告均有不同款项汇入被告银行账户，原告虽认为上述款项不是工资，但也未能提供相反证据推翻被告主张，故本院对被告主张在原告处的�作时间为2013年3月5日至6月13日予以确认，相应的月平均工资应以实际发放工资计算。
经审理，本院查明：2011年2月20日，原、被告签订《劳动合同书》。合同约定，被告在原告处从事染色整理等岗位工作，实行计件工资，合同期限自2011年2月至2012年1月止，试用期一个月，自2011年2月至2011年3月30日止。2013年5月原告向被告银行卡中转存2500元，6月转存340元，7月转存539元，8月转存1245元，共计4624元。2013年9月17日，被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告未签订劳动合同二倍工资的另一部分9633元；原告为被告补缴2013年3月5日至2013年6月12日期间的社会保险。2013年11月18日，该仲裁委作出萧劳仲案字第（2013）986号仲裁裁决，裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资3223元；原告为被告补缴2013年3月5日至2013年6月12日期间的社会保险费（具体�缴金额、险种、时段等由社保经办机构核定），其中个人缴纳部分由被告自负。原告不服仲裁裁决，于2013年12月4日向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于2013年3月5日至2013年6月13日期间原、被告是否存在劳动合同关系。根据被告提交的考勤卡及银行卡记录，直至2013年8月原告一直都在向被告账户转存款项，本院认为能够认定上述期限内被告在原告处工作。被告认为上述款项不是工资，而是因被告以患病为由时常来公司吵闹，因而支付给被告的费用，本院认为被告的陈述缺乏事实及法律依据，不予采信。二、关于被告主张的未签订劳动合同二倍工资的另一部分9633元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告该项请求应予支持，但金额应为3223元（4624元÷3.3个月×2.3个月）。三、关于被告要�原告补缴2013年3月5日至2013年6月12日期间社会保险的请求。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用，故本院对被告的该项请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付何友未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍3223元；
二、杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内为何友补缴2013年3月5日至2013年6月12日期间的社会保险费（具体补缴金额、险种、时段等由社保经办机构核定），其中个人缴纳部分由何友自负。
如杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 崔白洁
二〇一四年三月三日
书记员 陈金良
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3049号
原告：王安琴。
委托代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
被告：庄勇平。
原告王安琴与被告庄�平离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王安琴及其委托代理人范顺陆，被告庄勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安琴起诉称：原、被告于2002年在厂里上班时认识并建立恋爱关系，于2005年3月8日在桐庐县民政局婚姻登记处登记结婚，于2006年8月25日生育女儿庄哲易。婚后前几年，原、被告感情尚可，虽然双方性格不是太合，但生活过得还算正常。近几年，被告不工作，以赌博为业，原告多次劝其找个工作赚钱共同维持家庭生活，但被告不予理睬，并且被告对原告从不关心，原告生病也不予关照，时常有家庭暴力行为。双方因此多次发生争吵，造成原、被告夫妻关系紧张，夫妻感情出现裂痕。2015年8月13日，原告诉至法院，要求与被告离婚，法院审理后判决驳回�告的诉讼请求。现原、被告无法正常沟通和交流，夫妻感情彻底破裂。为此，原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿庄哲易随被告生活，原告每月支付生活费500元，女儿的教育费、医药费由原、被告各半承担；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告王安琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚证书一份，证明夫妻身份关系。
2、（2015）杭桐民初字第1203号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告庄勇平答辩称：婚姻及子女情况属实，双方结婚前经过多年恋爱，感情很好。原告主张的其他情况都不属实，2009年至2012年期间，因原告夜不归宿等原因，曾三次殴打过原告，但之后未再有过殴打的行为。被告尚对原告有夫妻感情，不同意离婚。
被告庄勇平未向本院提交�据。
经质证，被告庄勇平对原告王安琴提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2002年认识并建立恋爱关系，于2005年3月8日在桐庐县民政局婚姻登记处办理结婚登记，于2006年8月25日生育了女儿庄哲易。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致感情失和。2009年至2012年期间，被告怀疑原告与他人有染，曾三次殴打了原告。2014年5月起，原告前往慈溪务工。2015年8月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院审理后判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础。原、被告双方已逾十年，婚后夫妻关系尚好。2009年至2012年期间，被告怀疑原告与他人有染后三次殴打了原告，双方因此产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。本案虽经本院调解无效，但只要原、被告在今后的生活中能相�沟通，相互理解，彼此互谅互让，既往不咎，妥善处理好家庭事务，夫妻关系是能够和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王安琴的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王安琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 抗
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初287号
原告高某。
委托代理人李某（系原告儿媳）。特别授权。
委托代理人曹进华，特别授权。
被告某敬老院。
负责人袁某，院长。
委托代理人王超，山东曲圣地律师事务所律师，一般代理。
原告高某诉被告某敬老院生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人李某、曹进华，被告某敬老院的负责人袁某及其委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我在被告处托老入住期间，于2015年9月26日晚9时许不慎摔伤，后原告被送往曲阜市中医院治疗，住院20天。我的伤经司法鉴定为九级伤残。事情发生后被告对原告置之不理，后双方因赔偿问题协商未果。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、二次手术费、营养费、交通费等费用共计82580.10元，并承担案件诉讼费用。
被告某敬老院辩称，一、原告受伤是事实，但是自行摔伤。被告对原告的摔伤行为是不可预见和控制的，被告没有过错，本案系一般的侵权案件。根据相关法律规定，一般侵权案件需四个构成要件：侵权行为、损害事实、两者之间存在法律上的因果关系、主观过错。结合本案而言原告是自行摔伤，被告不存在侵权行为，与原告的摔伤没有法律上的因果关系，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。二、原告尚欠被告两个月的养老服务费未付，请求一并支付。
经审理查明，2015年5月4日，原告的孩子将其送至被告某敬老院代养，并缴纳了2015年5月4日-7月4日的代养费，双方未签订代养服务合同。2015年9月26日晚9时许，原告在被告处楼道内不慎摔倒，造成股骨粗隆间骨折。原告被送往曲阜市中医院治疗，住院20天，花医疗费29346.80元，经济宁市城乡居民基本医疗保险报销后，原告自行承担医疗费15883元。医院出具诊断证明：原告的伤情为左股骨转子间骨折、原发性高血压、二次手术费8000元、住院期间需陪护2人。2016年1月7日，原告的伤经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残、二次医疗费8000元。原告高某诉来本院，要求被告赔偿原告各项损失共计82580.10元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告未缴纳2015年8月4日至9月26日的代养费。原告于2015年9月27日后未在被告处居住。现原告轮流分别在儿子冯某甲家（曲阜市XXX小区11号楼309室）、冯某乙家（曲阜市XXX小区9号楼608室）居住。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告在被告某敬老院代养，原告系在被告楼道内摔倒受伤，对该事实原、被告均无异议。被告提出养老院系事业单位非盈利机构，其收费较低，且系原告自行摔伤，其不应承担赔偿责任。本院认为，被告某敬老院虽收费低，但其仍是服务性机构。被告虽是事业单位，但也是经营性机构。被告收取原告的代养费，双方形成代养服务合同关系，被告应对原告在其居住生活具有安全保障义务。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务造成人身损害的，应当承担侵权责任；被告作为专业从事养老服务的机构，不仅在其经营活动范围内具有法定的安全保障义务，而且对于老人的活动特性及身体条件等应比常人具有更多的了解，在提供服务中更应尽到谨慎注意义务；被告对于原告在楼道内摔倒受伤，其应对于该场所更了解实际情况、预见可能发生的危险，并应采取相应的措施防止损害的发生或使之减轻，故被告对于原告的损失应在其未尽到安全保障义务范围内承担30%的赔偿责任。对于被告的主张，其亦未提供相应的证据证明，故本院不予支持。原告系自行不慎摔伤，其作为完全民事行为能力对安全重视不够，其自身的损失应承担主要责任，原告应承担70%的责任。
原告主张医疗费29346.80元，但该费用经济宁市城乡居民基本医疗保险报销后，原告自行承担医疗费15883元。故本院认定原告花费医疗费15883元。对于原告要求的护理费，其提供的证据存在瑕疵，根据护理人员的收入情况，本院酌情每天按70元计算；且原告提供医院部门出具的诊断证明，证明原告住院期间需两人护理，本院予以支持。对于原告的伤残及二次手术费，虽被告提出异议，但未申请重新鉴定，故本院予以支持。对于鉴定费1400元，其提供了鉴定部门出具的正式发票，本院予以支持。原告要求按照城镇居民计算伤残赔偿金，但其提供的相应的证据并不能证明原告属城镇居民，因此要求按照城镇居民计算伤残赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。原告系1942年6月9日出生，自定残之日起按六年计算。对于原告主张的营养费，其提供的住院病历医嘱及诊断证明中，未记载原告需加强营养，故本院不予支持。综上，原告的各项损失为医疗费15883元、护理费2800元（70元＊2人＊20天）、伤残赔偿金14258.4元（11882＊6＊20%）、鉴定费1400元、住院期间伙食补助费600元（30元＊20天）、二次手术费8000元，共计42941.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告某敬老院赔偿原告高某各项损失共计12882.42元（42941.4元＊30%），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由原告高某负担994元，由被告某敬老院负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔祥华
人民陪审员 何玉新
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 万资文
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1654-1号
原告（反诉被告）叙永县荣治投资开发有限公司，住所：叙永县城新区第一期定向限价商品房2号楼一单元1号。
法定代表人唐国利，系公司总经理。
委托代理人李东，四川明会律师事务所律师。
委托代理人肖篪，四川理光律师事务所律师。
被告（反诉原告）胡濛，男，生于1972年5月28日，汉族，四川省成都市人。
被告（反诉原告）郭兵，男，生于1967年12月9日，四川省叙永县人。
胡濛、郭兵委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
本院在审理原告叙永县荣治投资开发有限公司诉被告胡濛、郭兵建设工程施工合同纠纷一案中，被告胡濛、郭兵于2015年11月27日提出反诉。本院受理后，依法通知胡濛、郭兵预缴案件受理费。胡濛、郭兵在法定期限内未缴纳案件受理费，也未说明理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项条及有关规定，裁定如下：
本案反诉原告胡濛、郭兵的反诉按自动撤回起诉处理。
审判员 葛一波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曾 珣
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2149号
原告：郑芝礼，住吉林市。
被告：吉林市房屋征收经办中心，住所地吉林市船营区北京路**号。
法定代表人：不详。
本院在受理原告郑芝礼与被告吉林市房屋征收经办中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郑芝礼于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑芝礼申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑芝礼撤回起诉。
案件受理费31.00元由原告郑芝礼负担（已交纳）。
审判长 潘 威
审判员 常 静
审判员 赵雅平
二〇一六年八月十八日
书记员 宋 扬
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1324号
原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告索红涛，男，1983年3月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告郭崇俊诉被告索红涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告索红涛经公告传唤开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭崇俊诉称，借款人索红涛因需用现金于2014年1月15日向原告借款人民币15000元，约定此款于2014年2月15日偿还，月利3分。被告为原告出具借据一张。2014年1月20日，索红涛再次向原告借款人民币5000元，约定此款于2014年2月15日偿还，月利3分。此款到期后经原告催要，被告以无钱给付为由未付，故原告诉至法院要求被告索红涛给付原告欠款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告索红涛未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：
证据一：借据一枚，证明郭崇俊借给索红涛现金15000元，借款期限为一个月，至2014年2月15日还清。借款人索红涛在借据上签字捺印。
证据二：借据一枚，证明郭崇俊借给索红涛现金5000元，借款期限为一个月，至2014年2月15日还清。借款人索红涛在借据上签字捺印。
证据三：收条一枚，证明索红涛收到郭崇俊借款现金5000元。收款人索红涛在收条上签字捺印。
原告提交的以上证据经本院审核认为，内容真实、合法，与本案具有关联性。可以客观反映出原被告间借贷事实。本院对以上三份证据予以确认。
经审理查明，被告索红涛于2014年1月15日向原告借款人民币15000元，约定此款于2014年2月15日偿还，被告为原告出具借据一张。2014年1月20日，索红涛再次向原告借款人民币5000元，约定此款于2014年2月15日偿还，被告为原告出具借据一张。此款到期后经原告催要，被告未付，故原告诉至法院要求被告索红涛给付原告欠款本金20000及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款人索红涛在原告处借款20000元到期未还，违反诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索红涛于本判决生效后一次性给付原告郭崇俊借款人民币20000元及利息（自2014年2月15日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费560元由被告索红涛承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年五月十九日
书 记 员 梁 艳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6485号
申请执行人李彦杰。
被执行人北京京西建设集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦13层。
法定代表人：刘刚。
李彦杰申请执行北京京西建设集团有限责任公司人格权纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2614号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2614号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 海 涛
执行员 王 新 江
执行员 �刘连东
二〇一六年六月十七日
书记员 崔 逸 康
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1333号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人赵连东，该公司董事长。
被执行人代连军。
被执行人李兰胜。
被执行人刘西广。
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，申请人与被执行人正协商调解为由，于2014年11月10日向本院提出终止本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商督字第104号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 葛春晖
二〇一四年十一月十日
书记员 刘炳奇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执外异字第38号
案外异议人周世武。
委托代理人周某甲。
案外异议人周某甲，男，汉族，1967年12月12日出生。
两案外异议人共同委托代理人周某乙，广东深兴律师事务所律师。
申请执行人王某。
委托代理人林某。
被执行人某公司。
法定代表人覃某。
申请执行人王某与被执行人某公司（以下简称某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人住所地内的板金等财产（详见查封清单）。案外异议人周世武、周某甲向本院提出异议，认为申请执行人王某与被执行人某公司恶意串通、虚假诉讼，意图侵占公司财产，而上述涉案财产系周世武、周某甲作为股东出资购买，请求本院终止对被查封财产的执行，并中止本案执行。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，申请执行人王某不是出租人，王某是某公司法定代表人邓某的姐夫，两人恶意串通，进行虚假诉讼，以达到侵占公司财产的目的。某公司于2011年5月23日注册成立，法定代表人邓某是股东之一，案外异议人周某丙、周某甲也是股东，王某和邓某等的行为侵害了两案外异议人的权益，理应追究刑事责任，故请求中止本案的执行。
案外异议人另称，被查封的财产是案外异议人出资以设立公司购买的，属于异议人所有的财产，请求终止对被查封财产的执行。
案外异议人为证实其请求，向本院提供了如下证据材料：1、资产收购协议书；2、房屋租赁合同；3、深圳市房屋租赁安全管理责任书。
申请执行人称，其对案外异议人提交的证据不予认可，对其异议申请也不予认可。
本院查明，申请执行人王某与被执行人某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人住所地内的板金等财产（详见查封清单）。另查明，涉案机器设备在被本院查封时，存放在被执行人某公司进行经营的厂房内。
本院认为，按照我国法律规定，公司股东以其出资成立公司后，其出资即转为公司财产，公司以此出资购买的财产，其所有权并不属于股东。因此，案外异议人以其出资成立公司为由，主张被查封财产为其所有，并要求终止对被查封财产的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。至于案外异议人主张原审案件存在虚假诉讼的问题，不属于执行异议审查范围，当事人可另寻法律途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回案外异议人周世武、周某甲的异议申请。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙志亭
审判员 唐ＸＸ
审判员 杨继周
二〇一三年六月五日
书记员 唐 伟
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2309号
原告：邓勇，男，1991年5月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：古蔺县兴农客运有限公司。
法定代表人：陈显强，总经理。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
原告邓勇与被告古蔺县兴农客运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告邓勇于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓勇申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓勇撤诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告邓勇负担。
审判员 徐 睿
二〇一六年九月十三日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第115号
原告郭宝林。
被告高成元。
被告罗洪林。
被告中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告罗洪林名下的鲁G×××××号车一辆或查封价值30000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告罗洪林名下的鲁G×××××号车一辆或查封价值30000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年二月三日
代书记员 牛晓燕
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初2244号
原告梁庭彬，男，1967年2月11出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
委托代理人谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。
被告易光进，男，1964年1月24日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
被告张重胜，男，1973年10月11日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。
委托代理人庞信祥，广西桂风律师事务所律师。
原告梁庭彬与被告张重胜、易光进财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员秦强担任审判长，审判员黄庆江，人民陪审员黎光兴参加的合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，书记员陆鉴担任法庭记录。原告梁庭彬及其委托代理人谢善堂、被告易光进、被告张重胜的委托代理人庞信祥到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告梁庭彬于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁庭彬申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告梁庭彬撤回起诉。
本案受理费1261元，减半收取630.5元，由原告梁庭彬负担。
审 判 长 秦 强
审 判 员 黄庆江
人民陪审员 黎光兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆 鉴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9578、9580-9585、9587-9594、9596-9605、9607-9621、9623-9652、9654-9671、9673-9680、9682-9687、9690、9691、9693、9694、9696-9699、9701、9703-9714、9716-9735号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。
负责人王慧，职务行长。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告曹治彪等142人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告曹治彪等人信用卡纠纷142案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕海雷到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹治彪等142人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表1），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、违约金等费用数额详见附表。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令：各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、违约金详见附表1，利息、违约金暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
各被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
各被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求各被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。原告起诉的违约金中包含有利息、滞纳金等费用。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，原告与被告成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约具有法律约束效力。原被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本金及违约金，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告曹治彪等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹治彪等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司郑州新区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用（本金、利息、滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，以后的利息仍按《领用合约》约定的计付标准计至各被告清偿之日止，滞纳金部分计至2016年12月31日）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州新区支行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费详见附表2（已由原告预交），原、各被告负担部分详见附表2。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨英辉
下续附表：
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执131号
申请执行人唐吉云，女，1967年1月2日出生，汉族，居民。
被执行人李习禄，男，1955年2月18日出生，汉族，居民。
被执行人宋丰仙，男，1953年5月15日出生，汉族，居民。
申请执行人唐吉云与被执行人李习禄、宋丰仙民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂郧阳民一初字第00173号民事判决书已发生法律效力，被执行人李习禄、宋丰仙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐吉云向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李习禄、宋丰仙银行存款（或合法收入）180000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年四月五日
书记员 李 艺
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1086号
申请人王全生。
申请人王东方。
申请人马春生。
申请人龙保祥。
申请人王林山。
申请人牛继山。
申请人刘连云。
申请人刘连永。
申请人王永宏。
被执行人高会广。
被执行人孙学进。
王全生、王东方、马春生、龙保祥、王林山、牛继山、刘连云、刘连永、王永宏九人申请执行高会广、孙学进劳务合同纠纷一案，申请人王全生等九人依据生效的（2015）辉民初字笫717号民事判决书，于2015年6月23日向我院申请执行，本院于同年7月10日向二被执人送达了执行通知书，责令被执行人高会广限期给付九申请人工资款25450元，孙学进对其中17000元承担连带责任，孙学进另给付九申请人工资款3930元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，高会广、孙学进二人承担诉讼费535元、执行费339.50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人孙学进履行案款15000元，余款未履行。经多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第717号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年十一月十二日
书记员 高 琳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2086号
原告：纪小龙。
被告：周栋皓。
本院于2016年5月27日立案受理了原告纪小龙与被告周栋皓民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告归还原告借款3万元并支付违约金3000元；2、被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿将违约金调整为2000元。
本院经审理查明：2016年3月21日，原、被告签订《借款协议》1份，约定由被告向原告借款3万元，借款期限为2016年3月21日至同年4月20日，如被告到期不归还借款承担违约金3000元等。同日，原告将借款3万元交付给被告。借款期限届满后至今，被告未将上述借款归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周栋皓于本判决生效后十日内归还原告纪小龙借款3万元并支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告周栋皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一六年六月十七日
书记员 徐吉燕
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初148号
原告阿吾次尔，男，1981年4月29日出生，彝族，村民，住四川省普格县。
被告邓世维，男，1975年6月8日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告阿吾次尔诉被告邓世伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告阿吾次尔于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿吾次尔自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿吾次尔撤回起诉。
案件受理费减半收取240元，由原告阿吾次尔负担。
审判员 王培洁
二〇一六年三月十六日
书记员 曾智语
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1189号
原告王某甲，男，1974年8月15日出生，汉族。
委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告肖某某，女，1979年8月15日出生，汉族。
委托代理人刘跃，株洲市南天法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
原告王某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成由审判员舒家良担任审判长，与审判员刘让武、人民陪审员易新能组成合议庭，书记员喻露担任记录，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人廖秀，被告肖某某及其委托代理人刘跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲与被告肖某某于2001年自由恋爱认识，于2003年4月29日在株洲市芦淞区民政局登记结婚。于2005年3月13日（农历）生育了女儿王某乙，2011年11月5日生育儿子王某丙，没有共同财产要求法院分割，夫妻双方没有共同债权和债务，现因感情破裂起诉离婚。原、被告结婚后因为双方性格不和，家庭观念和价值观念不同，导致原、被告经常吵闹，并严重影响到了原告的生活和工作。由于感情不和，原、被告于2012年8月开始分居生活。原、被告多次协商离婚事宜，但均达不成一致意见。原告曾于2013年12月16日起诉至法院，法院于2014年3月4日判决不予离婚。原告现根据民事诉讼法和婚姻法的相关规定，再次向法院起诉，请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告公民信息检索单，拟证明被告主体资格；
3、结婚登记申请书、婚姻状况证明，拟证明原、被告婚姻关系；
4、婚生女公民信息检索单，拟证明原、被告婚生女的状况；
5、传票、判决书，拟证明原告曾于2013年12月16日起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告肖某某辩称，不同意离婚，如果原告非要离婚，那必需按照承诺书履行义务，两个小孩归被告抚养，原告支付每个小孩每个月800元的生活费。自2012年8月分居至今，原告没有支付两个小孩抚养费，请求法院判令原告支付至今的抚养费。因被告存在过错，要求原告赔偿被告15万元。
被告肖某某为了支持其答辨主张，向本院提交如下证据：
1、2012年2月8日承诺书，拟证明原告认错并对家庭的承诺和保证；
2、2012年7月20日承诺书，拟证明被告继续犯错，并作出对家庭的承诺和保证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对于原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。原告对被告提交的证据质证认为：对于证据1、2的真实性、合法性均有异议，该两份承诺书均不是原告所写，原告在上面的签名是受逼迫写的，承诺书的内容也不能证明原告在婚姻关系中存在的过错，不能达到被告所要达到的证明目的。
综合全案，对原告提交的证据作如下认证：原告提交的1、2、3、4、5被告均无异议，且符合证据的三性，能够证明本案的事实，本院予以采信；被告提交的证据1、2，有原告的亲笔签名，本院对其予以采信。
经审理查明，原告王某甲与被告肖某某于2001年自由恋爱认识，于2003年4月29日在株洲市芦淞区民政局登记结婚。于2005年3月13日（农历）生育一女王某乙，2011年11月5日生育一子王某丙。后因原告与他人同居导致夫妻感情出现裂痕，原告于2014年1月23日向本院起诉离婚。本院于2014年3月4日判决不准予原、被告离婚。2014年10月22日，原告再次向本院起诉离婚。在本案审理过程中，原告同意婚生子女王某乙、王某丙均由被告肖某某直接抚养，并自愿承担两个孩子一半的抚养费。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂及子女抚养问题。现分析如下：原告以夫妻感情不合为由，于2014年1月23日在本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍然没有和好。2014月10月22日，原告又向本院起诉，要求判决原、被告离婚。本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告诉请原、被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。在本案的审理过程中，被告要求直接抚养婚生子女王某乙、王某丙，原告对该主张无异议，因此，对被告要求直接抚养婚生子女王某乙、王某丙的主张，本院予以支持。关于抚养费问题，本院酌情认定原告王某甲每月支付婚生子女王某乙、王某丙生活费1000元，教育费、医疗费凭票据承担一半。因原告与他人同居，存在过错，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，对被告要求原告赔偿150000元的主张，本院酌情支持20000元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（一）项，第四十六条第（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告肖某某离婚；
二、婚生子女王某乙、王某丙由被告肖某某直接抚养，原告王某甲每月支付王某乙、王某丙生活费共1000元，承担王某乙、王某丙教育费、医疗费（凭票据）的50％；
三、原告王某甲赔偿被告肖某某人民币20000元；
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒家良
审 判 员 刘让武
人民陪审员 易新能
二〇一五年三月九日
书 记 员 喻 露
附：本判决所适用的法律条款如下
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民初字第00427号
原告王庆国，男，1959年12月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告卢铁军，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张博禹，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张熹，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
本院在审理原告王庆国与被告卢铁军、张博禹、张熹借款合同纠纷一案中，原告王庆国2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 崔 宪
二〇一五年二月九日
书记员 谢庆巍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1494号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈某某。
委托代理人：陈某。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：任某某。
再审申请人陈某某因与被申请人任某某同居关系、子女抚养关系纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2016）甘12民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称：其与任某某虽未办理结婚证,但一直以夫妻名义共同生活,孩子陈某甲自出生至9岁时，一直由其父母抚养，后被任某某带走，其在同居期间被任某某殴打丧失生育能力，原审将孩子判予任某某，使其父母终日以泪洗面，但原审未对其父母九年的抚养费进行补偿，同时其为娶亲花费上万元钱财，原审判决致其人财两空。且原审未开庭审理本案程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定，申请再审。
本院经审查认为，原审以双方当事人未办理结婚证为由认定同居关系自行解除并无不当。因孩子陈某甲近年来随任某某生活，原审判决由任某某抚养孩子，更有利于孩子的成长和教育。申请人关于补偿抚养费的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，陈某某对陈某甲有抚养义务，故其请求补偿抚养费的请求不予支持。申请人关于其为娶亲花费上万元钱财的主张，因其在原审中未提供证据证明，原审不予支持并无不当。申请人关于其被任某某殴打致不育的主张，因其未提供相关证据且与本案不属于同一法律关系，故不予审查。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，申请人关于二审程序违法的主张没有事实和法律依据，不予支持。
综上，陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1494号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈某某。委托代理人：陈某。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：任某某。再审申请人陈某某因与被申请人任某某同居关系、子女抚养关系纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2016）甘12民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某某申请再审称：其与任某某虽未办理结婚证,但一直以夫妻名义共同生活,孩子陈某甲自出生至9岁时，一直由其父母抚养，后被任某某带走，其在同居期间被任某某殴打丧失生育能力，原审将孩子判予任某某，使其父母终日以泪洗面，但原审未对其父母九年的抚养费进行补偿，同时其为娶亲花费上万元钱财，原审判决致其人财两空。且原审未开庭审理本案程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定，申请再审。本院经审查认为，原审以双方当事人未办理结婚证为由认定同居关系自行解除并无不当。因孩子陈某甲近年来随任某某生活，原审判决由任某某抚养孩子，更有利于孩子的成长和教育。申请人关于补偿抚养费的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，陈某某对陈某甲有抚养义务，故其请求补偿抚养费的请求不予支持。申请人关于其为娶亲花费上万元钱财的主张，因其在原审中未提供证据证明，原审不予支持并无不当。申请人关于其被任某某殴打致不育的主张，因其未提供相关证据且与本案不属于同一法律关系，故不予审查。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，申请人关于二审程序违法的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某某的再审申请。审 判 长  田 心代理审判员  郭莉萍代理审判员  李海云二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张恩天
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初409号
原告：吉首市崛起建筑器材租赁部，经营场所湖南省吉首市乾州漩潭（金坪村附近）。
经营者：曾其忠，1973年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住吉首市。
委托诉讼代理人：李攀贵、徐舒，湖南首乐律师事务所律师。
被告：湘西正圆红乡村旅游开发有限公司，住所地湖南省吉首市镇溪办事处人民南路120号湘西自治州今朝宾馆有限公司507室。
法定代表人：聂瑞刚，执行董事兼总经理。
被告：王建华，男，1980年9月30日出生，汉族，初中文化，自由职业者，现住泸溪县。
原告吉首市崛起建筑器材租赁部（以下简称“崛起租赁部”）与被告湘西正圆红乡村旅游开发有限公司（以下简称“正圆红公司”）、王建华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依原告崛起租赁部申请，于3月27日作出（2018）湘3101民初409号民事裁定，但没有发现可供诉讼保全的财产。后依法适用简易程序，于5月4日公开开庭进行了审理。原告崛起租赁部的委托诉讼代理人李攀贵、被告王建华到庭参加诉讼，被告正圆红公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崛起租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令解除崛起租赁部与王建华、正圆红公司签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令王建华、正圆红公司向崛起租赁部支付欠付的租金82531.85元（自2016年9月5日起至2018年2月28日止）；3.判令王建华、正圆红公司向崛起租赁部支付丢失的器材（钢架管3812.5米、扣件4478套、顶托462套、轮架1378.9米）赔偿费120980元，并支付自2018年3月1日起至赔偿费全部付清日止未归还器材的后续租金；4.判令王建华、正圆红公司支付增加的租金损失至欠付租金付清日止（自2017年10月25日起暂计算至2018年2月28日，按176元/天，共计22176元）；5.判令王建华、正圆红公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月21日，王建华、正圆红公司与崛起租赁部签订《建筑器材租赁合同》，租用崛起租赁部的钢架管、扣件、顶托等建筑器材。合同对租赁期限、租金收取标准、逾期支付租金的违约责任、器材损毁的赔偿标准等作了约定。2017年10月24日，三方结算后，明确了自2016年9月5日至2017年10月24日，欠付租金为70207元，丢失器材赔偿费120980元。上述费用一直未予支付，未支付的器材赔偿费后续租金12324.85元，崛起租赁部多次催要未果。
崛起租赁部提交了《租赁合同》、《崛起租赁部客户核算表》，证明所主张的事实及诉讼请求，王建华均无异议，本院审核认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案涉事实，予以确认。
王建华对崛起租赁部起诉的事实没有异议，并承认崛起租赁部提出的全部诉讼请求。
正圆红公司没有答辩，也没有提交证据。
根据上述确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
2016年8月21日，王建华、正圆红公司与崛起租赁部签订《租赁合同》约定，王建华、正圆红公司租用崛起租赁部的钢架管、扣件、顶托等建筑器材，租赁期限自2016年8月21日至2017年6月21日，器材原始价格、租金收取标准分别为：轮架管25元/米，0.017元/米·天；顶托扣件15元/套，0.03元/套·天；架管15元/米，0.01元/米·天；接头5元/个，对接扣、万向扣、十字扣5元/套，0.005元/套·天。租金按月结账，逾期支付租金的计算为所欠租金×（1+实际逾期时间×0.25%），器材损毁遗失按器材实际价值赔偿。2017年10月24日，双方结算后，明确了自2016年9月5日至2017年10月24日，欠付租金为70207元，丢失器材赔偿费120980元。截止2018年2月28日，未支付的器材赔偿费后续租金12324.85元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王建华承认崛起租赁部的诉讼请求，不违反法律规定。正圆红公司在《租赁合同》承租人位置加盖印戳，且王建华当庭陈述，王建华不是正圆红公司的员工，也没有接受正圆红公司的委托，租赁的案涉器材是用于正圆红公司承建的项目工程，故应当认定王建华与正圆红公司一起承租了案涉器材，应共同对崛起租赁部履行合同义务。《租赁合同》约定的逾期支付租金的计算方式：所欠租金×（1+实际逾期时间×0.25%）中违约金标准过高，本院酌情调整为按日利率1‰的标准计算违约金。正圆红公司经本院传票传唤后不应诉不答辩不质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除吉首市崛起建筑器材租赁部与王建华、湘西正圆红乡村旅游开发有限公司签订的《租赁合同》；
二、王建华、湘西正圆红乡村旅游开发有限公司在本判决生效后七日内向吉首市崛起建筑器材租赁部支付租金82531.85元（2016年9月5日至2018年2月28日期间欠付的租金）；
三、王建华、湘西正圆红乡村旅游开发有限公司在本判决生效后七日内向吉首市崛起建筑器材租赁部支付遗失器材的赔偿费120980元，并支付自2018年3月1日起至赔偿费全部付清日止遗失器材的租金（租金计算：从2018年3月1日起，按钢架管3812.5米×0.01元/米·天、扣件4478套×0.005元/套·天、顶托462套×0.03元/套·天、轮架管1378.9米×0.017元/米·天的标准，计算至赔偿费付清之日止）；
四、王建华、湘西正圆红乡村旅游开发有限公司自向吉首市崛起建筑器材租赁部支付违约金，违约金计算方式为：从2017年10月25日起，以70207元为基数，按日利率1‰的标准计算至欠付租金付清之日止；
五、驳回吉首市崛起建筑器材租赁部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685元，减半收取2342.5元，诉讼保全费1670元，共计4012.5元，由王建华、湘西正圆红乡村旅游开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年五月十六日
书记员 张艺馨
附援用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16837号
原告李永江，女，身份证住址：云南省。
委托代理人王丽群，广东卓著律师事务所律师。
被告何明锋，男，身份证住址：江西省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省。
法定代表人郭振雄，该公司总经理。
原告李永江诉被告何明锋、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告李永江及其委托代理人王丽群到庭参加了诉讼，被告何明锋、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、2016年6月17日20时，被告何明锋驾驶的肇事车辆粤LCU2**行驶至龙岗街道宝清路与诚信路交汇处路段时，车辆左后侧与该路段案外人戴冬赞驾驶的无号牌双轮自行车发生碰撞，造成案外人戴冬赞及自行车搭载的原告受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。
二、事故发生当日，原告前往深圳龙城医院住院治疗，于2016年7月28日出院，依据《出院记录》记载，共计住院41天。
三、深圳市公安局交通警察支队龙岗大队龙岗中队出具《道路交通事故认定书》，认定被告何明锋未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。
四、肇事车辆粤LCU2**的登记车主是被告何明锋，该车已经在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车交通事故强制责任险以及商业第三者责任险，本次事故发生在上述保险合同有效期内。
五、原告诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医药费6505.14元。2、请求判令两被告赔偿原告误工费17786.7元。3、请求判令两被告赔偿原告护理费6560元。4、请求判令两被告赔偿原告住院伙食补助费4100元。5、请求判令两被告赔偿原告交通费500元。6、请求判令两被告赔偿原告营养费1000元。7、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
六、被告何明锋答辩意见：未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，对责任认定不服，请求法院驳回原告部分过高的诉讼请求。
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司答辩意见：未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，涉案车辆粤LCU2**投保了交强险和商业险，事故发生后向原告垫付医疗费4000元，对原告的各项赔偿项目有异议，请求法院判决。
本院认为，原告因本案交通事故身体遭受损害，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。依据相关法律规定，原告的全部损失如下：1、关于医疗费，原告主张6505.14元。根据原告提交的三张医疗费票据以及被告何明锋提交的一张医疗费票据显示，原告住院期间共产生医疗费总额12594.04元，原告在庭审中确认被告何明锋已垫付医疗费1000元，保险人垫付了医疗费4000元；被告何明锋垫付的1088元救护车费及放射费亦应予以扣除，故原告自行垫付的医疗费为6506.04元。原告主张6505.14元，本院予以准许。2、关于误工费，原告主张17786.7元，根据原告出院记录记载，原告住院41天，休息两个月，根据复查后《诊断证明书》记载原告应休息半个月，因此原告主张实际误工天数为116天有事实依据，本院予以认可。至于原告的收入标准，原告提交了其入职公司的收入证明等证据，本院采信原告的证据，认定其月平均工资为4600元，以此计算原告的误工费，故原告应得误工费为17786.66元【4600元÷30天×116天】，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。3、关于护理费，原告主张6560元，原告住院41日，原告提交的医嘱明确注明其住院期间需要护理人员，护理天数为41天，因原告未能就护理人员的具体收入进行有效、充分地举证，因此本院参照受诉法院所在地上一年度国有同行业居民服务业62987元/年计算，原告应得之护理费合计为7075.25元【62987÷365×41】，其主张的6560元系其对自身权益的处分，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。4、关于住院伙食补助费，原告主张4100元，结合原告住院41天，本院对于原告的该项诉讼请求予以确认。5、原告主张交通费500元，原告虽无提供相关的交通票据予以佐证，但依据常理，结合原告的就医地点、人数、次数等相关因素，本院对原告该项诉请酌情予以支持。6、原告主张营养费1000元，出院医嘱及诊断证明书有嘱托加强营养，本院对于原告的该项诉讼请求酌情予以支持。
综上所述，原告因本次道路交通事故产生的各项损失合计为36451.8元。公安机关出具的道路交通事故责任认定是人民法院裁判的重要依据，被告何明锋对此有异议却没有足够的证据予以反驳，本院对公安交警部门出具的责任认定意见予以采纳。因原告在事故中无责，被告何明锋事发后垫付的医疗费用由其依据保险合同的约定与保险人另循法律途径予以解决，上述赔偿款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李永江人民币36451.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元（原告已缴纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓武义
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初16837号原告李永江，女，身份证住址：云南省。委托代理人王丽群，广东卓著律师事务所律师。被告何明锋，男，身份证住址：江西省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省。法定代表人郭振雄，该公司总经理。原告李永江诉被告何明锋、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告李永江及其委托代理人王丽群到庭参加了诉讼，被告何明锋、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年6月17日20时，被告何明锋驾驶的肇事车辆粤LCU2**行驶至龙岗街道宝清路与诚信路交汇处路段时，车辆左后侧与该路段案外人戴冬赞驾驶的无号牌双轮自行车发生碰撞，造成案外人戴冬赞及自行车搭载的原告受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。二、事故发生当日，原告前往深圳龙城医院住院治疗，于2016年7月28日出院，依据《出院记录》记载，共计住院41天。三、深圳市公安局交通警察支队龙岗大队龙岗中队出具《道路交通事故认定书》，认定被告何明锋未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。四、肇事车辆粤LCU2**的登记车主是被告何明锋，该车已经在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车交通事故强制责任险以及商业第三者责任险，本次事故发生在上述保险合同有效期内。五、原告诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医药费6505.14元。2、请求判令两被告赔偿原告误工费17786.7元。3、请求判令两被告赔偿原告护理费6560元。4、请求判令两被告赔偿原告住院伙食补助费4100元。5、请求判令两被告赔偿原告交通费500元。6、请求判令两被告赔偿原告营养费1000元。7、请求判令两被告承担本案诉讼费用。六、被告何明锋答辩意见：未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，对责任认定不服，请求法院驳回原告部分过高的诉讼请求。七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司答辩意见：未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，涉案车辆粤LCU2**投保了交强险和商业险，事故发生后向原告垫付医疗费4000元，对原告的各项赔偿项目有异议，请求法院判决。本院认为，原告因本案交通事故身体遭受损害，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。依据相关法律规定，原告的全部损失如下：1、关于医疗费，原告主张6505.14元。根据原告提交的三张医疗费票据以及被告何明锋提交的一张医疗费票据显示，原告住院期间共产生医疗费总额12594.04元，原告在庭审中确认被告何明锋已垫付医疗费1000元，保险人垫付了医疗费4000元；被告何明锋垫付的1088元救护车费及放射费亦应予以扣除，故原告自行垫付的医疗费为6506.04元。原告主张6505.14元，本院予以准许。2、关于误工费，原告主张17786.7元，根据原告出院记录记载，原告住院41天，休息两个月，根据复查后《诊断证明书》记载原告应休息半个月，因此原告主张实际误工天数为116天有事实依据，本院予以认可。至于原告的收入标准，原告提交了其入职公司的收入证明等证据，本院采信原告的证据，认定其月平均工资为4600元，以此计算原告的误工费，故原告应得误工费为17786.66元【4600元÷30天×116天】，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。3、关于护理费，原告主张6560元，原告住院41日，原告提交的医嘱明确注明其住院期间需要护理人员，护理天数为41天，因原告未能就护理人员的具体收入进行有效、充分地举证，因此本院参照受诉法院所在地上一年度国有同行业居民服务业62987元/年计算，原告应得之护理费合计为7075.25元【62987÷365×41】，其主张的6560元系其对自身权益的处分，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。4、关于住院伙食补助费，原告主张4100元，结合原告住院41天，本院对于原告的该项诉讼请求予以确认。5、原告主张交通费500元，原告虽无提供相关的交通票据予以佐证，但依据常理，结合原告的就医地点、人数、次数等相关因素，本院对原告该项诉请酌情予以支持。6、原告主张营养费1000元，出院医嘱及诊断证明书有嘱托加强营养，本院对于原告的该项诉讼请求酌情予以支持。综上所述，原告因本次道路交通事故产生的各项损失合计为36451.8元。公安机关出具的道路交通事故责任认定是人民法院裁判的重要依据，被告何明锋对此有异议却没有足够的证据予以反驳，本院对公安交警部门出具的责任认定意见予以采纳。因原告在事故中无责，被告何明锋事发后垫付的医疗费用由其依据保险合同的约定与保险人另循法律途径予以解决，上述赔偿款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李永江人民币36451.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（原告已缴纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李哲海二〇一六年十二月二十日书记员  邓武义