wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初353号原告：李琳，女，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告李琳与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李琳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李琳撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年七月十七日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执524号
申请执行人薛某，女，汉族，1976年1月27日生，无业，住淮安市清江浦区。
被执行人王某，男，汉族，1974年9月4日生，自由职业，住淮安市清江浦区。
薛某与王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）浦民初字第03268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛某于2018年5月8日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第03268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年五月五日
书记员 胡传永
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01117号
原告：修某，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵某，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告修某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告修某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告修某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由修某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 徐 剑
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢282号
申请人执行人张孝孝，男，1975年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张飞荣，女，1991年11月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请人执行人温亚军，男，1989年12月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字05354号民事判决书，张孝孝申请执行张飞荣、温亚平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张飞荣、温亚平支付申请执行人张孝孝借款本金30万元及利息（利息从2011年5月23日起，按月利率2%计算至本金执行完毕之日止）。由被执行人张飞荣、温亚平负担案件受理费7870元及申请执行费4520元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字05354号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16561号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李居波，男，汉族，1972年3月10日出生，住重庆市梁平县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李居波信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告李居波的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李居波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李居波的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中立民终字第56号
上诉人（原审原告）刘某甲，汉族。
被上诉人（原审被告）余某甲，男，汉族。
上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1020号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘某甲上诉要求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案。余某甲答辩称其户籍所在地在宣威市，本人目前在宣威市工作，要求将案件移送宣威市人民法院审理。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人刘某甲没有提供被上诉人余某甲经常居住地系昭阳区。被上诉人余某甲的户籍地在宣威市，且其提供了本人目前在宣威市内工作的证明，昭阳区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送宣威市人民法院管辖。一审裁定正确，上诉人刘某甲的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 闻
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00966－1号
申请执行人联茂（无锡）电子科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春晖东路35号。
法定代表人蔡茂祯，该公司董事长。
被执行人陈建福，（明光瑞智电子科技公司）。
被执行人江宸葎。
原告联茂（无锡）电子科技有限公司诉被告陈建福竞业限制纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）崇民初字第0344号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、陈建福于本判决发生法律效力之日起七日内给付联茂（无锡）电子科技有限公司违约金人民币1487040元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、诉讼费人民币10元由陈建福负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。
审理过程中，查封了被执行人陈建福、江宸葎名下位于无锡市天一城A区2－1602的房产，申请人申请暂缓处置。执行过程中，应申请人申请追加被执行人陈建福的配偶江宸葎为本案被执行人；决定限制陈建福、江宸葎出境。经查询我市主要银行、产权监理处、住房公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的房产申请人申请暂缓处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）崇民初字第0344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十二月十六日
书记员 张丽芸
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5716号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。
负责人吕金彦，支行行长。
委托代理人廉郅鹏，男，1984年8月18日出生，汉族，银行职员，现住赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。
被告王宏军，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区大庙镇桥头村岗子组***号，公民身份号码：1504041975********。
被告王千龙，男，1951年10月14日出生，满族，农民，现住赤峰市松山区大庙镇桥头村东营子组****号，公民身份号码：1504041951********。
被告王千海，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区大庙镇桥头村东营子组***号，公民身份号码：1504041959********。
被告王永军，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，赤峰市松山区大庙镇桥头村岗子组，公民身份号码：1504041978********。
被告董文秀，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区大庙镇桥头村东营子组***号，公民身份号码：1504041973********。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告王宏军、王千龙、王千海、王永军、董文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托代理人廉郅鹏，被告王宏军到庭参加了诉讼，被告王千龙、王千海、王永军、董文秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日，被告王宏军与原告签订了借款合同，向原告借款人民币200000元。合同约定，借款期限为2011年8月22日至2014年5月1日，月利率为10.26‰，按季度结息。同日，被告王千龙、王千海、王永军、董文秀及案外人田振华与原告签定了保证合同，自愿为被告王宏军在原告处借款200000元及利息承担连带责任保证。借款到期后，被告王宏军未偿还借款本金及尾欠利息，保证人亦未承担连带保证责任。现要求被告王宏军偿还借款本金200000元，支付此款至2014年9月3日的借款利息30306.73元，本息合计230306.73元，并支付自2014年9月4日至借款本息还清之日的利息；被告王千龙、王千海、王永军、董文秀对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告王宏军辩称：我在原告处借款属实，同意尽快偿还，但现在没有能力偿还。
被告王千龙、王千海、王永军、董文秀未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借款合同，证明被告王宏军在原告处借款的事实；
2、保证合同，证明被告王千龙、王千海、王永军、董文秀为被告王宏军的借款提供连带责任保证的事实；
3、借款借据，证明被告王宏军在原告处借款及还款情况。
被告王宏军对原告提交的证据的质证意见为：无异议。
根据庭审质证，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据内容真实，形式合法，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2011年8月22日，被告王宏军与原告签订了借款合同，向原告借款人民币200000元。合同约定，借款期限为2011年8月22日至2014年5月1日，月利率为10.26‰，按季度结息。同日，被告王千龙、王千海、王永军、董文秀及案外人田振华与原告签定了保证合同，自愿为被告王宏军在原告处借款200000元及利息承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告王宏军未偿还借款本金及尾欠利息，保证人亦未承担连带保证责任。此笔借款截止2014年9月3日已尾欠利息30306.73元。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告王宏军签订的借款合同，与被告王千龙、王千海、王永军、董文秀签订的保证合同合法有效。借款期满后，被告王宏军未按合同约定还本付息，原告要求被告王宏军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王千龙、王千海、王永军、董文秀为该笔借款提供连带保证责任，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告支付自2014年9月4日至贷款本息还清之日的利息，由于《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已作出相关规定，故本院对2014年9月4日至本判决生效之日的利息予以支持，本判决生效之后的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏军于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金200000元，支付至2014年9月3日的借款利息30306.73元，本息合计230306.73元，并支付自2014年9月4日至本判决生效之日的利息；
二、被告王千龙、王千海、王永军、董文秀对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，由被告王宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一四年十一月十日
书记员 张 洋
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2号
申请执行人陈勇。
被执行人长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会。
被执行人长沙市天心区南托街道牛角塘村三丰塘村民小组。
上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年11月10日审结，该案（2015）天民初字03521号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执2号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 童 然
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1541号之一
申请执行人张效源，男，1953年11月15日出生，住铁力市。
被执行人张雅娟（又名张亚娟），女，1958年3月14日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人张效源与被执行人张雅娟民间借贷纠纷一案中，铁力市人民法院（2016）黑0781民初1107号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人在铁力双丰支行的工资予以冻结，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋 策
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1541号
申请执行人张效源，男，1953年11月15日出生,住铁力市。
被执行人张雅娟（又名张亚娟），女，1958年3月14日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人张效源与被执行人张雅娟民间借贷纠纷一案中，铁力市人民法院（2016）黑0781民初1107号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请人明确表示提供不出可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 宋 策
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执1541号申请执行人张效源，男，1953年11月15日出生,住铁力市。被执行人张雅娟（又名张亚娟），女，1958年3月14日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人张效源与被执行人张雅娟民间借贷纠纷一案中，铁力市人民法院（2016）黑0781民初1107号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请人明确表示提供不出可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月十七日书 记 员  宋 策
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第336号
上诉人（原审原告）韩乙四哈，男，撒拉族，1941年03月04日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩乙四哈因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）偱民初字第210号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩乙四哈的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩乙四哈不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字210号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔东行终字第95号
上诉人（原审原告）：季爱民，男，1963年9月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区城基巷**号*单元附*号。
委托代理人（特别授权）：伍佰林，贵州权衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凯里市人民政府，所在地凯里市行政中心C座。
法定代表人：罗杰，市长。
被上诉人（原审第三人）：凯里利金山房地产开发有限责任公司，住所地凯里市市府东路博南新区1栋1层。
法定代表人：付长生，总经理。
委托代理人（特别授权）：王学坤，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人：王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：凯里市银时房地产开发有限责任公司，住所地凯里市韶山南路17号。
法定代表人：唐中全，总经理。
上诉人季爱民因不服被上诉人凯里市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定：2011年3月11日，第三人利金山公司经被告凯里市人民政府批准，以出让的方式取得了本案宗地的国有土地使用权，并于同月14日办理得凯里市国用（2011）第08090号《国有土地使用证》，该证载明用途为商住用地，使用权面积为102260.51㎡。同期利金山公司以该宗地的土地使用权作价出资与时代公司以货币出资的方式，共同登记设立银时公司，由银时公司对本案的宗地进行房地产开发。同时，利金山公司与银时公司就本案宗地的土地使用权向被告申请土地变更登记，将该宗地的土地使用权人由利金山公司变更为银时公司，被告经审查后，于2011年3月23日向第三人银时公司颁发了凯里市国用（2011）第08117号《国有土地使用证》，并将向利金山公司颁发的土地证予以收回。
2012年5月15日，利金山公司就刘益华所欠本案原告季爱民的债务向原告出具连带责任保证书，载明“现我公司应刘益华的要求自愿对刘益华欠你的该3762.5万元及利息提供连带保证责任担保，保证期为出具本保函之日起三年。”2013年9月6日，原告季爱民与刘益华签订《债务确定书》，双方确认截止该日，刘益华欠原告借款本息为人民币4750万元。后因刘益华未偿还借款，原告季爱民向贵阳市云岩区人民法院提起民事诉讼，请求判决刘益华归还借款4750万元及利息，并同时请求判决利金山公司承担连带还款责任。案经一、二审判决利金山公司对刘益华所欠季爱民的债务承担连带保证责任。2014年6月银时公司因开发需要，对本案宗地向被告提出分割为五宗地的申请，被告经审核后于2014年7月3日向银时公司颁发了凯里市国用（2014）第09941号《国有土地使用证》。原审裁定认为：原告季爱民要求撤销被告凯里市人民政府向第三人银时公司颁发的凯里市国用（2014）第09941号《国有土地使用证》宗地是从银时公司的凯里市国用（2011）第08117号《国有土地使用证》的宗地分割出来，两者系后续登记行为与前手登记行为的关系，对于后续登记行为的起诉，须以前手的登记行为为基础。因原告另案起诉前手登记行为即要求确认凯里市人民政府向银时公司颁发的凯里市国用（2011）第08117号《国有土地使用证》违法的案件，经本院审理，认为原告与该前手登记行为没有法律上的利害关系，原告没有起诉权，裁定驳回原告的起诉。在此情况下，原告亦没有与被告的后续土地分割登记行为的存在法律上的利害关系，原告的起诉，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告季爱民的起诉，原告已交纳案件受理费50元，予以退还。
上诉人季爱民上诉称：一、一审在作出裁定时，对相关法条的理解有误。首先，一审法院认为上诉人不具本案提起行政诉讼的主体资格的根本依据为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，该法条并未对“法律上的利害关系”的范围作出相应的解释，一审法院对此作出限缩解释，属于有意排除上诉人的诉权。本案中，诉争行政行为属违法作出，且导致了本案第三人的财产减损，直接让上诉人的债权无法实现，上诉人认为该行政行为侵害了自己的合法权益，依法具有原告的主体资格；其次，就算一审法院对《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条中规定的“利害关系”作出缩限解释，那条文后半段的表述“可以提起诉讼”，故本条解释并非授权性的表述，而是一个指引性的表述，并未用“除外”“无权”等表述限制不被认定为法律上利害关系的人，也未用“有权”等授权性的表述对被认为是有法律上利害关系的人给予提起诉讼的授权；再次，一审法院引用《中华人民共和国合同法》的相关规定来说明上诉人与本案诉争行政行为无利害关系的理解有误，上诉人可以通过民事诉讼行使撤销权，但认为行政行为侵害了自己的合法权益，同样有权根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定提起行政诉讼，民事诉讼调节的是民事关系，而行政诉讼主要审查的是行政行为的合法性，不能因为民事诉讼可以主张权利就可以置违法作出的行政行为于不顾，属于对法律条文的歪曲理解，故该主张不能成立。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。而一审法院未对本案诉争行政行为的合法性进行审查和评价，有违法律规定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人凯里市银时房地产开发有限责任公司为便于开发，依法向被上诉人凯里市人民政府申请土地变更登记，其所作的土地变更登记仅仅是从其本公司持有的土地证中分解成多块小证，并没有变更原土地使用证的所有权人和使用权人。对于此类变更申请，在没有违反法律强制性规定的前提下，县级以上人民政府依据当事人的申请，从形式上审查相关资料的真实性后即可作出是否准予变更登记的行政行为。上诉人季爱民以被告凯里市人民政府的行政行为从形式上造成凯里利金山房地产有限责任公司财产的减损导致其债权无法实现，严重侵害其合法权益为由提起诉讼，并以一审法院对相关法律条文理解有误由向本院提起上诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的，应当具有涉及被诉行政行为法律上的利害关系并提出行政行为侵害其合法权益的事实和依据。上诉人季爱民因债权无法实现是基于双方民事法律关系所产生的，而本案被诉行政行为的形成是基于被上诉人凯里市银时房地产开发有限公司的申请所产生的土地变更登记行为，是行政法律所调整的范畴，属二个不同法律关系，上诉人季爱民的债权已经通过民事诉讼进行了保护。凯里市人民政府依据凯里市银时房地产开发有限责任公司申请施实变更登记行政行为时与上诉人季爱民之间没有法律上的利害关系，原审法院认为上诉人季爱民没有起诉权，作出对上诉人季爱民驳回起诉的裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 斌
审判员 张秋菊
审判员 余志宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 马立文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2579号
上诉人（原审被告）：郭黄平，男，1969年4月1日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小涛，男，该公司员工。
原审被告：黄赛华，女，1974年11月4日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
上诉人郭黄平因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、原审被告黄赛华融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：中恒国际租赁有限公司与郭黄平签订《融资租赁合同》，约定租赁物为CLG922D型挖掘机一台，出卖人为湖北柳通机械设备有限公司，中恒国际租赁有限公司指定湖北柳通机械设备有限公司为代理人，代理权限包括合同项下租金的催收、将租赁物停止使用及回收等。湖北柳通机械设备有限公司作为出卖人及中恒国际租赁有限公司的代理人，与本案处理结果有法律上的利害关系，应追加其作为当事人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3106号民事判决。
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
上诉人郭黄平预交的二审案件受理费5936元予以退回。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢宇驰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1335号
原告孙武轩，男，1977年1月4日出生，汉族，个体。
被告齐齐哈尔市宏河米业有限公司，组织机构代码证75236816-6，住所地齐齐哈尔市龙沙区齐昂公路914部队院内。
法定代表人刘芳，该公司董事长。
委托代理人秦非，该公司法律顾问。
原告孙武轩与被告齐齐哈尔市宏河米业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙武轩，被告齐齐哈尔市宏河米业有限公司的委托代理人秦非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙武轩诉称，2014年10月15日原告以吉林吉化华强建设有限责任公司的名义与齐齐哈尔市宏河米业有限公司签订了《土方回填工程协议书》，原告按照合同约定已经于2014年11月31日前全部完工，并垫付了工程款总计720万元，因被告齐齐哈尔市宏河米业有限公司逾期未付工程款，原告诉至法院要求被告给付原告垫付工程款720万元，在审理过程中原告向本院提出增加诉讼请求的申请，要求被告给付工程款利息180，000.00元（自2015年6月1日至2015年12月25日）。
被告齐齐哈尔市宏河米业有限公司辩称，我公司确实欠原告工程款，因公司现在控股股东资金没有到位及公司生产困难，无力偿还原告工程款，同意在有偿还能力时分批分次偿还，但利息不同意给付。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、宏河米业梅里斯产业园区场地土方回填工程工程款欠条，齐齐哈尔市宏河米业有限公司梅里斯产业园区场地土方回填工程已完工，按照《土方回填工程协议书》及现场测量数据，确认工程款为人民币柒佰贰拾万圆整，按照协议齐齐哈尔市宏河米业有限公司所欠工程款项应给付孙武轩，并于2015年5月底付清。
2、土方量核算表，证明原告完成的工程量。
被告对以上2份证明均无异议。
被告未向法院提供证据。
因上述证据被告没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月15日原告孙武轩以吉林吉化华强建筑公司的名义与被告齐齐哈尔市宏河米业有限公司签订了土方回填协议书，原告在协议约定的时间内完成齐齐哈尔市宏河米业有限公司梅里斯产业园区场地土方回填工程，2015年11月19日被告为原告出具工程款欠条，确认按照《土方回填工程协议书》及现场测量数据，工程款为人民币720万元，按照协议齐齐哈尔市宏河米业有限公司所欠此工程款项应给付原告孙武轩，并于2015年5月底付清。经原告索要，被告至今未给付工程款。
本院认为，原告在规定的时间内完成了约定的土方回填工程，被告齐齐哈尔市宏河米业有限公司对该工程量及工程款数额予以确认，并为原告出具工程款欠据，约定于2015年5月底给付该工程款，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未给付工程款应承担违约责任，原告要求被告给付逾期付款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市宏河米业有限公司于本判决生效十日内给付原告工程款7，200，000.00元及利息180，000.00元。
如果未按本判决规定的履行期间给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63，460.00元，由被告齐齐哈尔市宏河米业有限公司承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯明辉
人民陪审员 宁淑艳
人民陪审员 李晶莹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴楠楠
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）故执字第580-2号
申请执行人：王志国，男，1977年11月2日出生。
被执行人：吴爱录，男，1977年2月5日出生。
本院于2013年6月14日作出（2013）故执字第580号执行裁定书，裁定查封了在被执行人吴爱录名下的鲁N×××××号小轿车一辆。现因被执行人吴爱录已按（2012）衡民一终字第371号民事调解书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对吴爱录名下的鲁N07U**号小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金山
二〇一三年七月二十三日
书记员 路 广
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01214号
原告朱新强，工人。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏武进建工集团有限公司，住所地：常州市高新技术产业开发区湖塘人民路158号。
法定代表人耿惠康，董事长。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告江苏天源服装有限公司，住所地：盱眙县明祖陵镇工业集中区。
法定代表人唐信宏，董事长。
委托代理人秦诗扬，江苏诚达律师事务所律师。
原告朱新强诉被告江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进公司）、江苏天源服装有限公司（以下简称天源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱新强及其委托代理人董伟海，被告武进公司的委托代理人金仁丹，被告天源公司的委托代理人秦诗扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新强诉称，2010年被告武进公司（原江苏武进建筑安装工程有限公司）承建被告天源公司工程，将其中的部分项目转包给原告施工，原告根据被告的要求按图纸施工，但被告却不向原告支付工程款。原告所做的工程量由施工单位和建设单位出具的工程签证单认可，具体费用标准明确累计95760元，介于被告不能兑现承诺，工程终止，原告多次要求被告支付费用无果。现请求依法判决两被告给付原告施工工程款费用95760元，本案诉讼费用由被告负担。
被告武进公司辩称，原告不享有诉权，原告基于同一事实，已经向盱眙县法院重复起诉多次，违反了一事不再理的原则，从2011年原告多次向盱眙县法院及淮安中院上诉，原告基于同一事实再次起诉，应裁定驳回原告的起诉。2014年原告向盱眙县法院要求给付工程款95760元，答辩人提出管辖权异议，被盱眙县人民法院驳回后向淮安市中院上诉，中院作出（2014）淮中民辖终字第0153号民事裁定，驳回上诉人起诉，该裁定为终审裁定已经生效，原告应申请再审，而非向盱眙县人民法院起诉。原告的诉求没有事实和法律依据，原告与我公司之间不存在建设工程施工合同关系，原告仅是我公司在天源服装厂工程的前期项目负责人，根据原告庭前提交的相关证据，原告无法证实其与我公司之间存在建设工程施工合同关系，以及我公司欠原告工程款的事实，并且从原告多次的诉求来看，原告基于同一事实，诉求不相同，能够证明原告所诉内容不真实的，原告要求我公司给付工程款没有事实和法律依据。
被告天源公司辩称，我方与原告之间不存在任何法律关系。也不清楚原告所主张的诉求所依据的事实和理由是否正确。我方与被告武进公司之间涉案工程结算已经完毕，我方已经支付了绝大部分的工程款，仅剩余一个零头，因为被告武进公司尚有部分发票没有出具给我公司，所以该零头需要等到收到发票后再支付。
经审理查明，2010年被告武进公司承建被告天源公司工程，施工过程中原告作为被告武进公司的工作人员参与了工程管理，原告朱新强在工地上短期工作后离开工地，后原告持被告天源公司工地的工程签证单，以与被告之间存在工程分包关系为由，向本院起诉，要求被告支付工程款。
另查明，原告朱新强曾于2011年11月29日向我院提起诉讼，后撤回起诉，2012年7月17日向我院提起诉讼，经我院审理判决驳回原告诉讼请求，2013年4月24日原告朱新强起诉后撤回起诉。2013年7月30日，原告起诉，本院判决驳回其诉讼请求。2014年9月3日，原告向本院起诉，经淮安市中级人民法院裁定驳回原告朱新强起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的工程签证单，工程量与材料剩余清单，（2011）盱管民初字第0437号民事裁定书，（2012）盱民初字第0807号民事判决书，（2013）盱民初字第0615号民事裁定书，（2013）盱民初字第1311号民事判决书，（2014）盱民辖初字第0025号民事裁定书，（2014）淮中民终字第0537号民事裁定书，（2014）淮中民辖终字第0153号民事裁定书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。本案朱新强称被告武进公司承建被告天源公司工程，被告武进公司将工程部分项目转包给其施工，已被驳回诉讼请求和驳回起诉，但其在本次诉讼中仍然未提供证明其与两公司存在建设工程施工法律关系的证据，也未提供其与两公司存在其他法律关系的证据材料。其诉讼请求，事实和理由仍与以前各次起诉相同，故本案不符合人民法院受理民事诉讼立案条件，对于朱新强的诉讼，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱新强起诉。
案件受理费1097元，退还给原告朱新强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 余从洲
人民陪审员 武振波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 余 瑞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1105号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝记新，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××1156。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦玲，女，壮族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××5948。
以上两再审申请人的共同委托代理人：陈始土，广东凯成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄怀良，男，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码：×××4311。
一审被告（二审被上诉人）：黄瑶琳，女，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码：×××4349。
再审申请人祝记新、韦玲因与被申请人黄怀良、一审被告黄瑶琳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
祝记新、韦玲申请再审称：（一）二审判决对事实认定错误，无论是借款金额，还是还本付息问题，均存在错误的认定。本案实际借款金额应该是388000元，而不是400000元。实际交付借款当时已被扣除了12000元当做提前支付第一个月的利息。二审判决认定黄瑶琳收到祝记新的30万元后转给被申请人黄怀良35万元中仅有84000元系祝记新支付的涉案借款利息，与事实不符，与情理相悖。二审判决认定申请人在2012年8月10日通过黄瑶琳支付利息84000元，与本案的其他事实明显矛盾，借款发生在2012年1月9日，至2012年8月10日就是7个月，按约定利息每月12000元，7个月为84000元，但在借款发生之日就先行扣除第一个月利息12000元，在当年的2月份申请人又支付了一个月的利息12000元，到了8月10日，申请人怎么可能需要支付7个月84000元的利息？（二）申请人已通过黄瑶琳付清全部本金和利息。本案中黄瑶琳代为收取还款既是交易习惯也是表见代理，而申请人并不认识被申请人，也没有联络方式，从客观上也只能通过黄瑶琳还款，二审法院无视这个事实而不确认申请人还款的事实，判决不公平。（三）二审判决采信黄瑶琳2012年12月16日的证明，从而认定本案诉讼时效期间未届满，是错误的。本案中并没有时效中断的事由，借款约定的借款期到2012年4月9日届满，在2014年4月9日两年的诉讼时效期间就已届满。本案被申请人在2014年7月9日才起诉，明显已超过诉讼时效期间。综上所述，请求对本案予以再审。
黄怀良提交意见称：祝记新、韦玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。（一）关于诉讼时效的问题。根据一、二审法院查明，黄瑶琳分别于2013年12月16日、2014年8月11日各出具《证明》一份，两份证明内容相互矛盾。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”由于黄瑶琳系涉案借款的担保人，故二审法院认为，相对于出借人黄怀良而言，黄瑶琳与借款人祝记新之间的关系更加密切。加之2013年12月16日的《证明》系黄瑶琳在本案诉讼前出具，而2014年8月11日的《证明》系黄瑶琳在其本人及祝记新、韦玲被起诉到一审法院后出具，故在黄瑶琳没有证据足以推翻前份《证明》的内容的情况下，二审法院根据法律规定，对黄瑶琳出具的对祝记新有利的2014年8月11日的《证明》内容不予采信，而对2013年12月16日的《证明》内容予以采信，即黄瑶琳曾作为涉案借款的中间人向黄怀良确认祝记新于2012年8月10日支付涉案借款利息84000元，本金400000元未还，并无不当。据此，黄怀良于2014年7月29日提起本案诉讼并未超过法律规定的两年诉讼时效期间。（二）关于涉案借款本金数额问题。根据二审法院查明，申请人与被申请人均确认系通过黄瑶琳交付借款与借条，而黄瑶琳自认黄怀良给了黄瑶琳600000元，其中有400000元是借给祝记新的，而申请人亦出具借条载明祝记新借到黄怀良40万元。因此，二审法院确认黄怀良实际出借给申请人的借款本金为40万元，并无不当。申请人主张黄怀良在二审庭审中明确承认《借条》的左下方记载“已付1月利息12000元”是其本人亲笔写下，并称是在2012年2月份其向第三人黄瑶琳问询得知申请人已付12000元利息后，才用笔记录下来。从申请人所主张的被申请人陈述来看，“已付1月利息12000元”并非是在书写借条时所写，因此，无法证明黄怀良于借款当日已扣减1月利息。因此，申请人主张借款本金为388000元，依据不足，本院不予采信。（三）关于借款本息是否已经还清的问题。虽然祝记新曾于2012年3月26日向黄瑶琳转账300000元并主张该款项系其向黄怀良的还款，但黄瑶琳在2013年12月16日的《证明》中已表明其在收到祝记新的300000元后转给黄怀良的350000元中仅有84000元系祝记新支付的涉案借款利息，而根据黄怀良的说法，另外266000元系黄瑶琳归还的其与黄怀良之间的另外借款，黄怀良的此说法能够与祝记新、韦玲一审提交的黄怀良2014年7月15日诉韦松（黄瑶琳丈夫）、黄瑶琳的民事起诉状中载明的“被告黄瑶琳于2012年4月4日再次向原告（黄怀良）借款80万元一直使用至2014年7月4日……其中被告已支付利息427000元给原告（……2012年8月10日还266000元……）”相印证。因此，二审法院认定截至2012年8月10日，祝记新已支付涉案借款利息84000元，本金400000元尚未偿还，并无不当。申请人主张已还清涉案借款本息，但其并未收回《借条》也未要求黄怀良出具收条，也与常理不符，因此，对于申请人的该主张，本院不予采信。综上所述，祝记新、韦玲申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，祝记新、韦玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝记新、韦玲的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黎云香
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第93-1号
申请执行人郲清萍,无业。
被执行人刘鹏奇,无业。
申请执行人郲清萍与被执行人刘鹏奇借款纠纷一案，本院2014年11月28日作出的（2014）杏民初字第01829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第93号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨跃红
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执438号
申请执行人：刘胜军，男，1965年10月15日出生，汉族，住所地：北海市海城区。
被执行人：徐艺萍，女，1985年6月12日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行刘胜军与徐艺萍合同纠纷一案中，于2016年8月2日依法冻结被执行人徐艺萍中国建设银行南宁新城支行62×××87账户存款。此外，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一六年十一月十四日
代书记员 秦娟洁
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初231号
原告：柴某某，男，1973年9月4日出生，汉族。
被告：夏县瑶峰镇周村村民委员会，法定代表人：张保金，职务：村长。
被告：夏县瑶峰镇林业工作站（原郭道乡林业站），负责人：秦明革，职务：站长。
原告柴某某与被告夏县瑶峰镇周村村民委员会、被告夏县瑶峰镇林业工作站确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告柴某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柴某某负担。
审判员 李 晓
二〇一七年三月十六日
书记员 闫凯丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00482号
原告：安徽省宣城市扶生医药有限公司，住所地宣州经济开发区。
法定代表人：方双龙，该公司董事长。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：芜湖市中硕大药房有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：陈军，该公司经理。
本院在审理原告安徽省宣城市扶生医药有限公司诉被告芜湖市中硕大药房有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宣城市扶生医药有限公司以被告已清偿了欠款为由，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽省宣城市扶生医药有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省宣城市扶生医药有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1108元，由原告安徽省宣城市扶生医药有限公司负担。
审判员 张娟梅
二〇一五年八月十九日
书记员 任世云
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执203号
申请执行人周兴钿。
被执行人吴章华。
被执行人王燕冰。
本院在执行申请执行人周兴钿与被执行人吴章华、王燕冰民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人的房产已在另案中依法查封，工资收入也已依法冻结，但其房产暂时无法变现，而工资收入亦暂不足清偿申请执行人，短期内无法执行到位。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1783号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年七月二十八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执456号
申请执行人：浙江水祥水产食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈水祥，董事长
被执行人：汤浩兵。
被执行人：宁国市天浩农林发展有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：汤浩兵，董事长。
申请执行人浙江水祥水产食品有限公司与被执行人汤浩兵、宁国市天浩农林发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）宁民二初字第1074号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款24600元，以及本案诉讼费231元，本案在执行过程中，已执行到0元。
经本院调查查明，被执行人汤浩兵、宁国市天浩农林发展有限公司暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年六月二十八日
书记员 晋 军
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第192号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人叶某，农民，住余干县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月20日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，同月27日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员战晓宁、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日20时04分许，被告人叶某饮酒后驾驶赣e×××××号小型普通客车沿余姚市阳明街道梁周线由南向北行驶至姚洲大桥南桥脚处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人叶某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人叶某的血液中检出乙醇成份，浓度为82mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人叶某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年二月二日
代书记员 韩 枫
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初244号
原告孙某某，女，汉族，1988年2月26日出生，无业，现住山西省大同市城区。
被告安某，男，汉族，1983年4月2日出生，无业，现住商都县七台镇。
本院于2016年4月20日立案受理了原告孙某某诉被告安某离婚纠纷一案。依法由审判员白晨曦适用简易程序不公开进行审理。原告孙某某、被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月经人介绍相识，2014年7月14日登记结婚。由于婚前了解不够深入，相处时间较短，草率结婚，导致婚后双方因脾气性格不合经常发生争吵，尤其被告脾气急躁，双方稍有拌嘴，被告就殴打原告。从结婚到现在不到两年，被告已经殴打原告七八次，并且每次打完都将原告撵出让原告滚。在2015年的正月初一，因琐事发生争吵，被告殴打原告，后经村里人劝说原告留下原谅了被告。在正月的初六，被告再次殴打原告，原告无奈向派出所报警求助才得以解脱。在这两年的时间，双方断断续续的分居已有一年之多。
被告的不间断殴打和辱骂原告的行为，原告实在无法在与被告继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，为此，双方也曾协商过离婚，但未能达成协议，固原告无奈，只能根据我国法律的相关规定，具状人民法院，恳请判令解除原被告的婚姻关系，并就诉讼费用承担依法作出公平公正裁判。
被告辩称，原告诉称婚前了解不够，相处时间较短，婚后被告脾气急躁，双方稍有拌嘴就殴打原告等不是事实。夫妻感情没有破裂，请求法庭判决不准离婚。如果原告执意要离婚，我要求原告返还原告离家时带走的电器，并返还婚前向我所要的彩礼钱和衣服钱共计78000元，否则我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2013年8月经人介绍相识，于2014年7月14日登记结婚，婚后因家庭琐事发生过争吵有过矛盾。婚后未生育子女。原、被告自2015年5月份分居至今。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、东都派出所出警记录及结婚证予以证明。
本院认为：原告孙某某主张与被告安某解除婚姻关系，原告孙某某在庭审中虽举出派出所出警记录作为证据，但不能够证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告安某不同意离婚，故对原告孙某某请求解除婚姻关系诉讼请求不予支持。原、被告在共同生活期间有过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应相互信任，互负义务，珍惜夫妻感情。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告安某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 白晨曦
二〇一六年六月一日
书记员 任效国
文书内容内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0923民初244号原告孙某某，女，汉族，1988年2月26日出生，无业，现住山西省大同市城区。被告安某，男，汉族，1983年4月2日出生，无业，现住商都县七台镇。本院于2016年4月20日立案受理了原告孙某某诉被告安某离婚纠纷一案。依法由审判员白晨曦适用简易程序不公开进行审理。原告孙某某、被告安某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年8月经人介绍相识，2014年7月14日登记结婚。由于婚前了解不够深入，相处时间较短，草率结婚，导致婚后双方因脾气性格不合经常发生争吵，尤其被告脾气急躁，双方稍有拌嘴，被告就殴打原告。从结婚到现在不到两年，被告已经殴打原告七八次，并且每次打完都将原告撵出让原告滚。在2015年的正月初一，因琐事发生争吵，被告殴打原告，后经村里人劝说原告留下原谅了被告。在正月的初六，被告再次殴打原告，原告无奈向派出所报警求助才得以解脱。在这两年的时间，双方断断续续的分居已有一年之多。被告的不间断殴打和辱骂原告的行为，原告实在无法在与被告继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，为此，双方也曾协商过离婚，但未能达成协议，固原告无奈，只能根据我国法律的相关规定，具状人民法院，恳请判令解除原被告的婚姻关系，并就诉讼费用承担依法作出公平公正裁判。被告辩称，原告诉称婚前了解不够，相处时间较短，婚后被告脾气急躁，双方稍有拌嘴就殴打原告等不是事实。夫妻感情没有破裂，请求法庭判决不准离婚。如果原告执意要离婚，我要求原告返还原告离家时带走的电器，并返还婚前向我所要的彩礼钱和衣服钱共计78000元，否则我坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告2013年8月经人介绍相识，于2014年7月14日登记结婚，婚后因家庭琐事发生过争吵有过矛盾。婚后未生育子女。原、被告自2015年5月份分居至今。现原告要求离婚，被告不同意离婚。上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、东都派出所出警记录及结婚证予以证明。本院认为：原告孙某某主张与被告安某解除婚姻关系，原告孙某某在庭审中虽举出派出所出警记录作为证据，但不能够证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告安某不同意离婚，故对原告孙某某请求解除婚姻关系诉讼请求不予支持。原、被告在共同生活期间有过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应相互信任，互负义务，珍惜夫妻感情。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告孙某某与被告安某离婚。案件受理费300元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  白晨曦二〇一六年六月一日书记员  任效国
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10656号
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。
负责人彭青云。
委托代理人庄宸。
被告刘立新，男，1967年6月12日生，汉族，户籍地四川省成都市。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告刘立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄宸到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉称：被告因消费需要向原告借款，原告经审查同意向被告发放贷款。2014年12月21日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供贷款额度人民币(以下币种相同)50万元，借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月的对应日止；采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照7.2%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订后，被告于2014年12月21日、2014年12月22日分6笔合计支取499,185元。但被告在贷款到期后未按约归还本息，原告多次催讨未果。原告为此诉讼，请求判令：1、被告刘立新归还原告借款本金498,185元；2、被告刘立新支付原告截至2017年1月18日的利息35,909.77元、逾期利息50,752.49元及自2017年1月19日起至实际清偿之日按合同约定计算的逾期利息；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、合同编号XXXXXXXXX-4901-XXXXXXXXXXX《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，证明原、被告之间的借款合同关系。
2、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告在2014年12月21日、12月22日分6笔合计支取499,185元，到期后被告仅归还少部分款项。
3、结清试算单，证明截至2016年3月23日被告结欠原告利息35,909.77元、逾期利息11,196.69元(本金罚息10,832.31元、利息罚息364.38元)；截至2017年1月18日结欠本金498,185元、利息35,909.77元、逾期利息50,752.49元。
4、被告贷款账户基本信息，证明被告向原告贷款的期限、利率、逾期利率等。
5、被告户籍信息，证明被告的主体资格。
6、(2016)沪宝证经字第1455号公证书，证明原告提交的相关证据系从银行系统中提取，提取过程经公证证实。
被告刘立新未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告刘立新之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。被告因消费向原告借款后，应当按照约定在到期后还本付息，被告逾期还款，原告有权要求被告归还本金并支付利息、逾期利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立新归还原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金498,185元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘立新偿付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行截至2017年1月18日的利息35,909.77元、逾期利息50,752.49元，及自2017年1月19日起至借款本息实际还清之日止按合同约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,262元、公告费560元，合计诉讼费9,822元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0791刑初46号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
被告人任某，无业。2015年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪，被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。张家口经济开发区人民检察院指派检察员侯成华出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日14时30分许，被告人任某因家庭矛盾在张家口经济开发区万国汽配城停车场内与被害人李某乙发生纠纷，后持砖头打伤被害人李某乙。经鉴定，被害人李某乙鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人任某在审理过程中表示无异议，当庭自愿认罪，且有被害人李某乙陈述、证人李某甲证言、鉴定意见书、户籍证明信等证据与被告人任某供述相互印证，足以认定。
本院另查明，本案系因被告人任某与其前妻李某丙当时的婚姻家庭矛盾所引发，被害人李某乙系被告人任某当时的妻弟。2015年7月14日，被告人任某与被害人李某乙就本案达成赔偿协议，被告人任某赔偿被害人李某乙因伤所受各项经济损失70000元，被害人李某乙自愿谅解被告人任某，建议对其从轻处罚。经审前社会调查，张家口经济开发区司法局同意接收被告人任某进行社区矫正。
上述事实，被告人任某在审理过程中予以认可，且有赔偿协议书、收条、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人任某系初犯、偶犯，本次犯罪系因婚姻家庭矛盾所引发，其到案后，能够如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其积极赔偿被害人的经济损失，获的被害人谅解，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人任某具备社区矫正的相关条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田振洲
审 判 员 王慧慧
人民陪审员 白 一
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初191号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人郭迁，男，1986年1月10日出生，汉族，初中文化，华源实业有限公司员工，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：河北省秦皇岛市海港区）。2016年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）104号起诉书指控被告人郭迁犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人郭迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年12月14日30分时许，被告人郭迁酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小型轿车行驶至秦皇岛市海港区徐庄路段时，与一辆五号牌三轮汽车相撞，后三轮汽车与在路边停放的冀Ｃ×××××的小型轿车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人郭迁血液中酒精含量为96.44mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭迁构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人郭迁的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人郭迁依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定判处。
被告人郭迁对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年12月14日30分时许，被告人郭迁酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小型轿车行驶至秦皇岛市海港区徐庄路段时，与一辆五号牌三轮汽车相撞，后三轮汽车与在路边停放的冀Ｃ×××××的小型轿车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。本案民事赔偿部分已调解解决。
上述事实，被告人郭迁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭迁的供述和辩解；被害人王某的陈述；港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人郭迁醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人郭迁自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人郭迁依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭迁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一七年五月三日
代书 记员 刘晏辰
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初2192号
原告：霍某某，女，1971年1月21日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
被告：新乡市锦源置业有限公司，住所地：延津县建设路经典名门售楼处。统一社会信用代码：914107267957459459。
法定代表人：江某某，任总经理职务。
被告：新乡市千源物业管理有限公司，住所地：延津县永安大道与棉东路交叉口往东100米处。统一社会信用代码：914107265763137635。
法定代表人：朱某某，任总经理职务。
原告霍某某与被告新乡市锦源置业有限公司、新乡市千源物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告霍某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦源公司协助原告办理延津县平安大道元和经典名门11号楼110号1、2层商品房的房屋及土地的权属登记手续，并支付原告违约金（以已交购房款875206元为基数，按日0.01%之标准计算，自2015年10月1日起至房地产证办妥之日止，计至起诉之日为86470.35元），及缴纳契税滞纳金（具体数额计算至实际缴纳之日）。2、判令两被告按商铺承租合同第六条约定支付原告租金（计至起诉之日为15316元），并按商铺承租合同第七条第1项约定支付违约金（计至起诉之日为107.21元）。3、案件受理费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2013年，被告锦源公司以售后承租为要约条件，公开出售元和商业街商住房。2013年11月18日，被告锦源公司与原告签署了《商品房买卖合同》，被告锦源、千源公司又与原告签署了《［元和·经典名门］商铺承包合同》。根据合同约定，原告购买被告元和公司开发的位于新乡市××大道××和经典名门11号楼110号两层商住房一套，建筑面积为147.99平方米，总房款875206元，原告以首付款加按揭方式支付房款；被告千源公司承租上述房产，前两年的租金抵顶房款，第三年起的租金每三个月支付一次。合同签署后，原告支付了首付款，按要求办理了按揭贷款，被告锦源公司预收了原告契税、维修基金及杂费，原告履行了全部合同义务。被告锦源收取原告各项费用后，至今未协助原告办理房产证，应承担违约责任；被告千源公司欠付2018年3月1日之后的租金，应承担违约责任，被告锦源公司应依约定承担替代支付责任。经与被告协商未果，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告的诉讼请求涉及两种相互独立的法律关系，原告霍某某起诉状中第一项诉求要求被告新乡市锦源置业有限公司协助办理房屋、土地权属登记手续，此请求属于原告霍某某与被告新乡市锦源置业有限公司之间的房屋买卖合同关系，而第二项诉求为原告要求二被告支付商铺租金，该项诉求系原告霍某某与被告新乡市千源物业管理有限公司之间的房屋租赁合同关系，被告新乡市锦源置业有限公司在该租赁合同中为保证人，承担的是保证责任，房屋买卖合同关系与房屋租赁合同关系显然是两个不同的法律关系，且该两种法律关系所指向的主体相互独立，被告新乡市千源物业管理有限公司对原告的第一项诉讼请求不具有任何权利义务关系，原告霍某某的该两项诉讼请求不宜合并审理，故本案原告霍某某的起诉不符合起诉条件，诉状内容应当予以变更。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告霍某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年七月六日
书记员 随秋英
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民初2192号原告：霍某某，女，1971年1月21日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡市锦源置业有限公司，住所地：延津县建设路经典名门售楼处。统一社会信用代码：914107267957459459。法定代表人：江某某，任总经理职务。被告：新乡市千源物业管理有限公司，住所地：延津县永安大道与棉东路交叉口往东100米处。统一社会信用代码：914107265763137635。法定代表人：朱某某，任总经理职务。原告霍某某与被告新乡市锦源置业有限公司、新乡市千源物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。原告霍某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦源公司协助原告办理延津县平安大道元和经典名门11号楼110号1、2层商品房的房屋及土地的权属登记手续，并支付原告违约金（以已交购房款875206元为基数，按日0.01%之标准计算，自2015年10月1日起至房地产证办妥之日止，计至起诉之日为86470.35元），及缴纳契税滞纳金（具体数额计算至实际缴纳之日）。2、判令两被告按商铺承租合同第六条约定支付原告租金（计至起诉之日为15316元），并按商铺承租合同第七条第1项约定支付违约金（计至起诉之日为107.21元）。3、案件受理费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2013年，被告锦源公司以售后承租为要约条件，公开出售元和商业街商住房。2013年11月18日，被告锦源公司与原告签署了《商品房买卖合同》，被告锦源、千源公司又与原告签署了《［元和·经典名门］商铺承包合同》。根据合同约定，原告购买被告元和公司开发的位于新乡市××大道××和经典名门11号楼110号两层商住房一套，建筑面积为147.99平方米，总房款875206元，原告以首付款加按揭方式支付房款；被告千源公司承租上述房产，前两年的租金抵顶房款，第三年起的租金每三个月支付一次。合同签署后，原告支付了首付款，按要求办理了按揭贷款，被告锦源公司预收了原告契税、维修基金及杂费，原告履行了全部合同义务。被告锦源收取原告各项费用后，至今未协助原告办理房产证，应承担违约责任；被告千源公司欠付2018年3月1日之后的租金，应承担违约责任，被告锦源公司应依约定承担替代支付责任。经与被告协商未果，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告的诉讼请求涉及两种相互独立的法律关系，原告霍某某起诉状中第一项诉求要求被告新乡市锦源置业有限公司协助办理房屋、土地权属登记手续，此请求属于原告霍某某与被告新乡市锦源置业有限公司之间的房屋买卖合同关系，而第二项诉求为原告要求二被告支付商铺租金，该项诉求系原告霍某某与被告新乡市千源物业管理有限公司之间的房屋租赁合同关系，被告新乡市锦源置业有限公司在该租赁合同中为保证人，承担的是保证责任，房屋买卖合同关系与房屋租赁合同关系显然是两个不同的法律关系，且该两种法律关系所指向的主体相互独立，被告新乡市千源物业管理有限公司对原告的第一项诉讼请求不具有任何权利义务关系，原告霍某某的该两项诉讼请求不宜合并审理，故本案原告霍某某的起诉不符合起诉条件，诉状内容应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告霍某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇一八年七月六日书记员  随秋英
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初241号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人吴明胜，男，1969年11月3日出生，汉族，小学肄业文化程度，湖北省随县人，住湖北省随县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月19日经应城市公安局决定取保候审。2016年11月28日本院决定取保候审。
辩护人景婧，湖北横空律师事务所律师。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉［2016］216号起诉书指控被告人吴明胜犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人吴明胜及其辩护人景婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年2月3日06时13分许，被告人吴明胜驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿烟应线由北向南行驶至32KM+300M出时，因疏忽大意，将横过公路的行人肖某撞倒，造成车辆受损、肖某当场死亡的交通事故。经应城市交通警察大队认定吴明胜应承担事故的主要责任。
案发后，被告人吴明胜主动向公安机关投案，已赔偿被害人近亲属各项损失人民币500000元，并取得了被害人近亲属的谅解
上述事实，被告人吴明胜在开庭审理过程亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、交通事故赔偿调解书和赔偿凭证、有关书证以及被告人吴明胜的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴明胜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持。被告人吴明胜违反交通管理法规，因而发生一人死亡，且负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人吴明胜自动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并能接受审判，其行为属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。归案后，其赔偿被害人近亲属各项损失人民币50万元，并取得被害人近亲属的谅解，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关及其辩护人上述情节的公诉、辩护意见，依法予以采纳。被告人吴明胜所在辖区的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，依法予以采纳。综合被告人吴明胜的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对对其减轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴明胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁高鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘朝霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 危智胜
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1777号
被执行人王启伟，男，1986年2月8日生，汉族，住林州市。
本院于2013年5月8日作出的（2012）林刑初字第480号刑事判决已经发生法律效力，由于王启伟没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月5日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王启伟的财产进行了查证，被执行人王启伟名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人王启伟目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王启伟新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第480号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月二日
书记员 王志刚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更611号
罪犯许某某，男，1973年10月16日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2014年11月20日作出（2014）伊刑初字第201号刑事判决。认定许某某犯容留他人吸毒、非法持有枪支罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币5千元。刑期自2014年3月25日起至2016年9月24日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯许某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1493号
申请执行人江门市志达纺织有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人张发兴。
被执行人邓正涛，男，住四川省泸县。
被执行人邱国友，女，住四川省泸县。。
关于申请执行人江门市志达纺织有限公司与被执行人邓正涛、邱国友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江新法崖民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓正涛、邱国友应向申请执行人江门市志达纺织有限公司共同偿还货款151784元及相关利息（以货款151784元为本金从2014年10月20日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），负担案件受理费3278元。但两被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、土地管理等部门调查后，暂未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产。
本院认为，由于两被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1493号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林家荣
审判员 赵伟亮
审判员 曾国亮
二〇一六年四月十三日
书记员 李林峻
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12327号
申请人:鲁南新时代医药有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。
法定代表人：张贵民，董事长。
被申请人：辽宁鸿泰医药有限公司，住所地大连花园口经济区银杏路2段2号第4层7-6号，统一社会信用代码912102007478682627。
法定代表人：崔胜利，总经理。
申请人鲁南新时代医药有限公司与被申请人辽宁鸿泰医药有限公司买卖合同纠纷一案，鲁南新时代医药有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人辽宁鸿泰医药有限公司价值31万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人辽宁鸿泰医药有限公司价值31万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月十八日
书记员 刘丽娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1738号
原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：李海东，行长。
委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。
被告：黄仁贵，汉族，住大连市金州新区。
被告：吴秀珍，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告黄仁贵、吴秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚茹以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张亚茹
人民陪审员 赵东升
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵家艺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17275号
原告郭连营，男，1991年6月20日出生。
被告刘康振，男。
本院在审理原告郭连营与被告刘康振租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭连营撤回起诉。
案件受理二十五元，由原告郭连营负担（已交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年四月五日
书记员 许静然
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初379号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人姜玉田，小学文化，住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月7日被扶余市公安局取保候审；于2017年12月7日被扶余市人民检察院取保候审。
扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉317号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控：2017年9月29日18时30分许，被告人姜玉田酒后驾驶无籍宗申牌普通二轮摩托车，由扶余市第三中学回鸿宇家园小区，由南向北行驶至扶余市商贸城西恒郡港湾路口处，在超车的过程中，与同向行驶的姜某驾驶的×××号马自达牌轿车相撞，发生交通事故。经乾安县公安司法鉴定中心检测：周伟每100毫升血液中酒精含量199.35毫克。经交警部门认定：姜玉田负事故的全部责任；姜某无责任。公诉机关认为被告人姜玉田违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场略图、交通事故现场平面图、事故照片、道路交通事故认定书；证人姜某证言；鉴定结论予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜玉田违反《中华人民共和国道路交通安全法》，酒后驾驶无籍机动车辆上路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人姜玉田犯罪后能积极赔偿被害人经济损失，应酌情从轻处罚。社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人姜玉田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日开始计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 郭焕海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚 瑶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6149号
上诉人（原审被告）：张莉。
委托代理人：张金平。
上诉人（原审原告）：燕永飞。
委托代理人：赵金涛。
被上诉人（原审被告）：钟启蒙。
上诉人张莉、上诉人燕永飞因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月12日和2014年9月9日，燕永飞通过农行、建行分别转给钟启蒙款40万元，共计80万元，燕永飞与钟启蒙于2014年9月9日签订的借款合同载明：“出借方（燕永飞），借款人（钟启蒙），借款金额为100万元，借款期限为2个月，自2014年9月9日起到2014年11月9日止……第十五条第二款，借款方在还款期限届满时未能还款，应向燕永飞支付3%的违约金”，双方未约定利息。同日钟启蒙出具了100万元的借条。燕永飞称转账80万元，其余20万元为现金支付，其中中间人冀媛通过从兴业银行转给钟启蒙5万元，钟启蒙对给付现金20万元及转款5万元予以否认，燕永飞也未提交其他证据予以佐证。钟启蒙称陆续还款8万元，未提交证据证实。另查明钟启蒙与张莉于2013年2月6日在石家庄市裕华区民政部门登记结婚，于2015年3月11日签订离婚协议并办理离婚登记。燕永飞提交中间人冀媛与张莉的录音电话，张莉承认知道钟启蒙于2014年7月12日从燕永飞处借款五十万元。对2014年9月9日借款予以否认。以上事实有《借款合同》、《借条》、《农行业务回单》、《建行转账凭条》、《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议书》及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，钟启蒙承认只收到80万元款项，燕永飞称余下20万元通过其他方式支付没有提交有力证据加以证明，故不予支持。钟启蒙辩称燕永飞未支付全部借款100万元，属于重大违约，不应支付燕永飞违约金，本案燕永飞已经向钟启蒙支付大部分款项因此不属于严重违约。钟启蒙未按借款合同中约定的还款日期前向燕永飞偿还借款，故应当承担违约责任。《个人借款合同》为钟启蒙亲笔签名，因此对《个人借款合同》的效力予以认可，钟启蒙应偿还燕永飞80万元借款，双方约定还款期限为2014年11月9日且未约定利息，应当视为无息借款。张莉承认知道钟启蒙于2014年7月12日从燕永飞处借款50万元，其应对该笔债务承担偿还义务，对于2014年11月9日钟启蒙借款40万元，虽在夫妻存续期间，但在前后两个月左右借款80万元，不能证实借款用于家庭生活所用，且二原审被告婚姻关系存续较短，故张莉对2014年11月9日钟启蒙借款40万元不承担偿还责任。钟启蒙称还款8万元，未提交证据证实，其抗辩不予采信。燕永飞称通过中间人冀媛转付给钟启蒙5万元，双方对此款认识不一致，钟启蒙也未提交证据予以否认，故该笔款应视为燕永飞支付的借款。遂判决：一、钟启蒙、张莉于本判决生效之日起十日内偿还燕永飞借款五十万元；二、钟启蒙于本判决生效之日起十日内偿还燕永飞借款三十五万元及违约金3万元；三、驳回燕永飞的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息；案件受理费14070元，减半收取7035元，由钟启蒙承担。
宣判后，张莉、燕永飞均不服，向本院提起上诉。
张莉提起上诉称，一、原审认定事实错误。钟启蒙与燕永飞之间不存在50万元的一笔借款；原审仅凭燕永飞提交的一份录音证据就判定张莉承担2014年7月12日借款的偿还责任错误。二、原审适用法律错误。燕永飞主张的2014年7月12日的40万款项，不符合夫妻共同债务的特征；燕永飞应当对是否属于夫妻共同债务负有举证责任，钟启蒙也负有相应的举证责任。请求撤销原判，依法改判或发还。
燕永飞提起上诉称，一、燕永飞向钟启蒙发放的借款本金为100万元，燕永飞也有条件、有能力以现金方式发放20万元借款，原审认定借款本金85万元错误。二、对本案所涉全部债务应当认定为钟启蒙和张莉的夫妻共同债务，应由张莉对全部债务承担连带清偿责任。三、原审法院判决“钟启蒙、张莉偿还燕永飞借款50万元”表述不当，应明确钟启蒙、张莉对债务承担连带偿还责任。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、钟启蒙与燕永飞之间涉及的借款本金数额是多少？二、张莉应否承担涉案借款的共同还款责任？若应承担，应承担数额是多少？
关于涉案借款本金数额如何认定的问题。燕永飞主张其向钟启蒙发放的借款本金为100万元，其中20万为现金交付；虽然涉案借条记载双方当事人之间约定的借款本金为100万元，但钟启蒙承认实际只收到80万元款项，燕永飞亦未提供其向钟启蒙交付20万元现金的充足证据，故对燕永飞该项主张，本院不予支持。燕永飞称通过中间人冀媛转付给钟启蒙5万元，双方对此款认识不一致，钟启蒙也未提供证据证明该5万元项并非燕永飞出借款项，故原审认定该笔款为燕永飞支付的借款并无不当，本院予以确认。
关于张莉应否承担涉案借款的共同还款责任及承担数额如何认定的问题。张莉称燕永飞提交的电话录音内容与本案事实不能相互印证，但其认可在电话录音中承认知道钟启蒙于2014年7月12日从燕永飞处借款50万元的事实，亦认可为该借款提供过担保，张莉否认该录音内容源自其真实意思表示，但未提供证据证明其主张，故张莉对2014年7月12日借款不知情的主张，本院不予支持。燕永飞主张张莉应承担涉案所有债务的共同还款责任，依据是涉案债务均形成于张莉与钟启蒙婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，燕永飞作为债权人就张莉与钟启蒙婚姻关系存续期间钟启蒙以个人名义所负的债务主张权利，应首先推定按夫妻共同债务处理。张莉未提供证据证明燕永飞与钟启蒙明确约定为钟启蒙个人债务，也无证据证明张莉与钟启蒙之间约定过且燕永飞知道张丽夫妇对婚姻关系存续期间对外所负的债务归各自所有，故本案债务应认定为夫妻共同债务较妥；燕永飞主张张莉应承担涉案全部债务的连带还款责任成立，本院予以支持。
综上所述，原审认定燕永飞出借款项数额为85万元并无不当，本院予以确认；原审认定张莉承担50万元债务的还款责任有误，本院予以纠正，张莉应对涉案85万元的债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2868号民事判决。
二、被上诉人钟启蒙、上诉人张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告燕永飞借款85万元及违约金3万元。
三、驳回上诉人张莉的其他上诉请求；驳回上诉人燕永飞的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件共计受理费14070元减半收取7035元，由被上诉人钟启蒙负担；二审案件受理费共计22870元，由上诉人燕永飞、上诉人张莉各负担11435元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年八月十七日
（代）书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终6149号上诉人（原审被告）：张莉。委托代理人：张金平。上诉人（原审原告）：燕永飞。委托代理人：赵金涛。被上诉人（原审被告）：钟启蒙。上诉人张莉、上诉人燕永飞因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年7月12日和2014年9月9日，燕永飞通过农行、建行分别转给钟启蒙款40万元，共计80万元，燕永飞与钟启蒙于2014年9月9日签订的借款合同载明：“出借方（燕永飞），借款人（钟启蒙），借款金额为100万元，借款期限为2个月，自2014年9月9日起到2014年11月9日止……第十五条第二款，借款方在还款期限届满时未能还款，应向燕永飞支付3%的违约金”，双方未约定利息。同日钟启蒙出具了100万元的借条。燕永飞称转账80万元，其余20万元为现金支付，其中中间人冀媛通过从兴业银行转给钟启蒙5万元，钟启蒙对给付现金20万元及转款5万元予以否认，燕永飞也未提交其他证据予以佐证。钟启蒙称陆续还款8万元，未提交证据证实。另查明钟启蒙与张莉于2013年2月6日在石家庄市裕华区民政部门登记结婚，于2015年3月11日签订离婚协议并办理离婚登记。燕永飞提交中间人冀媛与张莉的录音电话，张莉承认知道钟启蒙于2014年7月12日从燕永飞处借款五十万元。对2014年9月9日借款予以否认。以上事实有《借款合同》、《借条》、《农行业务回单》、《建行转账凭条》、《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议书》及庭审笔录在卷佐证。原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，钟启蒙承认只收到80万元款项，燕永飞称余下20万元通过其他方式支付没有提交有力证据加以证明，故不予支持。钟启蒙辩称燕永飞未支付全部借款100万元，属于重大违约，不应支付燕永飞违约金，本案燕永飞已经向钟启蒙支付大部分款项因此不属于严重违约。钟启蒙未按借款合同中约定的还款日期前向燕永飞偿还借款，故应当承担违约责任。《个人借款合同》为钟启蒙亲笔签名，因此对《个人借款合同》的效力予以认可，钟启蒙应偿还燕永飞80万元借款，双方约定还款期限为2014年11月9日且未约定利息，应当视为无息借款。张莉承认知道钟启蒙于2014年7月12日从燕永飞处借款50万元，其应对该笔债务承担偿还义务，对于2014年11月9日钟启蒙借款40万元，虽在夫妻存续期间，但在前后两个月左右借款80万元，不能证实借款用于家庭生活所用，且二原审被告婚姻关系存续较短，故张莉对2014年11月9日钟启蒙借款40万元不承担偿还责任。钟启蒙称还款8万元，未提交证据证实，其抗辩不予采信。燕永飞称通过中间人冀媛转付给钟启蒙5万元，双方对此款认识不一致，钟启蒙也未提交证据予以否认，故该笔款应视为燕永飞支付的借款。遂判决：一、钟启蒙、张莉于本判决生效之日起十日内偿还燕永飞借款五十万元；二、钟启蒙于本判决生效之日起十日内偿还燕永飞借款三十五万元及违约金3万元；三、驳回燕永飞的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息；案件受理费14070元，减半收取7035元，由钟启蒙承担。宣判后，张莉、燕永飞均不服，向本院提起上诉。张莉提起上诉称，一、原审认定事实错误。钟启蒙与燕永飞之间不存在50万元的一笔借款；原审仅凭燕永飞提交的一份录音证据就判定张莉承担2014年7月12日借款的偿还责任错误。二、原审适用法律错误。燕永飞主张的2014年7月12日的40万款项，不符合夫妻共同债务的特征；燕永飞应当对是否属于夫妻共同债务负有举证责任，钟启蒙也负有相应的举证责任。请求撤销原判，依法改判或发还。燕永飞提起上诉称，一、燕永飞向钟启蒙发放的借款本金为100万元，燕永飞也有条件、有能力以现金方式发放20万元借款，原审认定借款本金85万元错误。二、对本案所涉全部债务应当认定为钟启蒙和张莉的夫妻共同债务，应由张莉对全部债务承担连带清偿责任。三、原审法院判决“钟启蒙、张莉偿还燕永飞借款50万元”表述不当，应明确钟启蒙、张莉对债务承担连带偿还责任。请求撤销原判，依法改判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、钟启蒙与燕永飞之间涉及的借款本金数额是多少？二、张莉应否承担涉案借款的共同还款责任？若应承担，应承担数额是多少？关于涉案借款本金数额如何认定的问题。燕永飞主张其向钟启蒙发放的借款本金为100万元，其中20万为现金交付；虽然涉案借条记载双方当事人之间约定的借款本金为100万元，但钟启蒙承认实际只收到80万元款项，燕永飞亦未提供其向钟启蒙交付20万元现金的充足证据，故对燕永飞该项主张，本院不予支持。燕永飞称通过中间人冀媛转付给钟启蒙5万元，双方对此款认识不一致，钟启蒙也未提供证据证明该5万元项并非燕永飞出借款项，故原审认定该笔款为燕永飞支付的借款并无不当，本院予以确认。关于张莉应否承担涉案借款的共同还款责任及承担数额如何认定的问题。张莉称燕永飞提交的电话录音内容与本案事实不能相互印证，但其认可在电话录音中承认知道钟启蒙于2014年7月12日从燕永飞处借款50万元的事实，亦认可为该借款提供过担保，张莉否认该录音内容源自其真实意思表示，但未提供证据证明其主张，故张莉对2014年7月12日借款不知情的主张，本院不予支持。燕永飞主张张莉应承担涉案所有债务的共同还款责任，依据是涉案债务均形成于张莉与钟启蒙婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，燕永飞作为债权人就张莉与钟启蒙婚姻关系存续期间钟启蒙以个人名义所负的债务主张权利，应首先推定按夫妻共同债务处理。张莉未提供证据证明燕永飞与钟启蒙明确约定为钟启蒙个人债务，也无证据证明张莉与钟启蒙之间约定过且燕永飞知道张丽夫妇对婚姻关系存续期间对外所负的债务归各自所有，故本案债务应认定为夫妻共同债务较妥；燕永飞主张张莉应承担涉案全部债务的连带还款责任成立，本院予以支持。综上所述，原审认定燕永飞出借款项数额为85万元并无不当，本院予以确认；原审认定张莉承担50万元债务的还款责任有误，本院予以纠正，张莉应对涉案85万元的债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2868号民事判决。二、被上诉人钟启蒙、上诉人张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告燕永飞借款85万元及违约金3万元。三、驳回上诉人张莉的其他上诉请求；驳回上诉人燕永飞的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件共计受理费14070元减半收取7035元，由被上诉人钟启蒙负担；二审案件受理费共计22870元，由上诉人燕永飞、上诉人张莉各负担11435元。本判决为终审判决。审  判  长  郭学彦审  判  员  陈 路（代）审判员孙丽娜二〇一六年八月十七日（代）书记员  陈 畅
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初296号
原告李炳雄，农民。
被告陈小虎，约40岁，个体户。
本院在审理原告李炳雄诉被告陈小虎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日以其打算与被告庭外自行协商解决，没有必要再进行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李炳雄提出的撤诉申请，符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李炳雄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李炳雄负担。
审判员 谭献婵
二〇一六年六月一日
书记员 刘季花