黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第867号
原告朱金林，男。
委托代理人商显峰，男。
委托代理人接婷婷，女。
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。
法定代表人倪金斌，男。
委托代理人夏冰洁，女。
委托代理人张志武，男。
原告朱金林与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司（以下简称“远诚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员吴艳文适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2015年6月18日依法将本案转换为普通程序审理。并于2015年7月23日、8月28日两次公开开庭进行了审理。原告朱金林及其委托代理人商显峰、接婷婷，被告远诚公司委托代理人张志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，被告为如意水岸项目建筑工程使用，向原告借款3000000元整，签订借款合同及收据，约定还款日期为2013年9月12日，双方口头约定利率为4分／月。同时，被告以其开发的桦南县湖景花园33处房产（面积共计3012.84平方米作为担保，附抵押明细）抵押给原告，并于2013年6月19日办理不动产抵押登记。2013年11月28日，被告向原告借款500000元，2014年5月19日被告又向原告借款1200000元。因被告迟迟未予给付欠款及利息，原告多次向被告催要，被告均拒绝给付。原告为维护合法权益，保障债权实现提起诉讼，请求法院：1、判令被告偿还原告借款4700000元整；2、判令被告以抵押财产承担担保责任，拍卖或变卖被告抵押给原告的桦南县湖景花园33处房产，以所得款项优先偿还对原告的欠款；3、本案诉讼费用由被告承担。本院审理过程中，原告方对其诉讼请求作出了变更，即第1项变更为要求被告偿还借款本金3000000元及利息（从借款之日起至给付之日止），利率按照同期银行贷款利率的4倍计算，其余第2项、第3项不变。
被告远诚公司辩称，从原告方提供的现有证据来看，借款合同中并未约定利息，故请求法院驳回除本金3000000元以外的其他诉讼请求。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
第一组证据：借款合同、借据及银行汇款凭证，证明被告向原告借款3000000元整，签订借款合同及收据，约定还款日期为2013年9月12日，原告于2013年6月21日将3000000元汇于被告指定账户。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，但提出借款合同中并未约定利息。
本院经审查认为，该组证据证明了被告向原告借款的时间、金额、用途等内容，以及通过银行转账的形式汇至被告指定账户的事实，被告对该证据的真实性亦无异议，故应予认定。
第二组证据：借款抵押担保合同及清单，证明的内容为被告以其所有的桦南县湖景花园33处面积共3012.84平方米的房产作为担保，抵押给原告的事实。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，该组证据证明了被告以其自有的桦南县湖景花园33处房产作为向原告借款的担保，担保范围包括主债权、利息、违约金及赔偿金，鉴于被告对上述证据的真实性无异议，故应予认定。
第三组证据：33套房屋所有权证书及他项权利证书，证明2013年6月19日原、被告双方就抵押担保合同的约定办理了不动产抵押登记。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，该组证据证明了原、被告根据双方所签订的抵押担保合同所约定的抵押担保事宜，即以被告所有的桦南县湖景花园33套房产（详见附表）在产权登记机关办理了所有权及他项权利证，双方抵押担保成立的事实。鉴于被告无异议，且该组证据系国家机关依职权作出，故应予认定。
第四组证据：借据两份，证明被告未向原告偿付借款本金及利息，并就未付利息出具借据。
经庭审质证，被告认为该组证据不应采信，理由是借据中只有法定代表人倪金斌签名，且未注明是利息款。
本院经审查认为，该组证据只能证明被告公司法定代表人倪金斌向原告借款1700000元的事实，并不能达到原告所要证明的目的，故对被告的辩解予以采信。
被告在答辩期内及本院审理过程中未提供任何证据。
依据原告的申请，本院调查收集了如下证据：
2015年8月20日于黑龙江省鹤立林业局看守所询问证人倪金斌证言笔录，其证实借原告朱金林的3000000元是其经手的，口头约定月利率5分，款项都用于公司开发桦南县湖景花园的楼盘了，后来因利息未及时给付，又出具了两张金额共计1700000元的借据。经出示原告所举借款合同、借据、银行汇款凭证及抵押担保合同，其看后表示属实。并特别说明借款本金及利息都得偿还，最好等刑事案件有结果后双方再协商。
经庭审质证，原告对此无异议，表示与其所诉相符。
被告经本院通知未到庭进行质证，庭后亦未提交书面意见。
本院经审查认为，该证言证明了原、被告之间借款及抵押的事实经过，关于利息问题也证实了双方口头约定月利率为5分。因倪金斌为被告公司法定代表人，且系诉争借贷的经手人，其证实内容与原告主张相互一致，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
原告朱金林与被告远诚公司法定代表人倪金斌系通过他人介绍相识。因被告远诚公司在黑龙江省桦南县开发如意水岸建筑工程资金紧张，于2013年6月13日向原告借款人民币3000000元，口头约定利率为月息5分，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，即从2013年6月13日起至2013年9月12日止，原告朱金林与被告远诚公司法定代表人倪金斌在合同上签名并加盖了远诚公司公章。同时，双方又签订了《抵押合同》，被告将其开发建设的位于桦南县湖景花园小区33处房产给原告，作为3000000元借款的抵押担保物，抵押担保范围为借款的本金、利息、违约金及赔偿金，并于2013年6月19日将所设定抵押的33处房产办理了他项权力登记。原告于2013年6月21日依约将借款悉数转入被告指定的其法定代表人倪金斌个人账户，倪金斌出具了借据。借款逾期后，因被告未能及时还款，被告远诚公司法定代表人倪金斌就利息部分分别于2013年11月28日和2014年5月19日出具了500000元和1200000元的借据两份。嗣后，原告多次催要借款及利息，但被告一直未予支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金3000000元及利息（从借款之日起至给付之日止，利率按照同期银行贷款利率的4倍计算）；2、判令被告以抵押财产承担担保责任，拍卖或变卖被告抵押给原告的桦南县湖景花园33处房产，以所得款项优先偿还对原告的欠款；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告朱金林与被告远诚公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立，借款人负有按约定履行给付借款的法定义务。因双方口头约定的利率月息5分过高，原告在本案审理中调整为银行同类贷款利率的4倍，符合相关法律规定，故本院予以支持。原告为保证债权的实际，与被告签订了抵押合同，被告以其自有的33处房产设定抵押担保，担保的范围包括主债权、利息、违约金和赔偿金，双方亦办理了他项权利登记，故该抵押担保成立，现被告未依约履行偿还借款本息的义务，故原告享有对该房产予以拍卖或变卖，所得价款优先受偿的权利。被告方关于借款合同未约定利息，故不应给付的观点，因与已查明的事实相悖，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱金林借款本金人民币3000000元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算，自2013年6月21日起至本判决生效之日止）；
二、原告朱金林对被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司所有的抵押物33处房产（坐落于黑龙江省桦南县湖景花园小区，面积3012.84平方米，详见附表）在上述借款本金及利息范围内享有优先受偿权。
案件受理费30800元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年九月七日
书 记 员 郜 宇