广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初728号
原告：梁芳甫，男，1940年6月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：梁荣军，广东睿迅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾华亨，广东睿迅律师事务所律师。
被告：黎瑞香（系借款人梁金庆的妻子），女，1963年3月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：梁雄伟（系借款人梁金庆的儿子），男，1987年9月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：梁秀英（系借款人梁金庆的女儿），女，1989年3月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁芳甫诉被告黎瑞香、梁雄伟、梁秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾华亨到庭参加诉讼，被告黎瑞香、梁雄伟、梁秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁芳甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黎瑞香偿还借款人民币60000元及利息（从借款之日起按年利率6%计算计至付清日止）给原告；二、依法判令被告梁雄伟和梁秀英在继承的财产范围内对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与梁金庆是叔侄关系。2013年5月22日，梁金庆因生意资金周转困难向原告梁芳甫借款30000元，并立下借条交原告收执。借条载明：“于2013年5月22日因生意周转借梁芳甫人民币现金叁万元正30000元，�限为半年，即12月底清还。”2014年12月24日，梁金庆再向原告梁芳甫借款30000元，并立下借条交原告收执，借条载明：“于2014年12月24日，桥亭伍队梁金庆借到梁芳甫现金叁万元正30000元。”上述两笔借款合共60000元。借款到期后，原告曾多次向借款人梁金庆催收上述借款，但无果。2016年12月31日，借款人梁金庆因车祸不幸死亡。原告认为，被告黎瑞香作为梁金庆的妻子，对借款人梁金庆的债务应承担偿还责任。被告梁雄伟、被告梁秀英是借款人梁金庆的子女，根据《中华人民共和国继承法》规定，被告梁雄伟、被告梁秀英应在继承的财产范围内对借款人梁金庆拖欠原告的债务承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告黎瑞香、梁雄伟、梁秀英无答辩，在举证期�内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告与借款人梁金庆是叔侄关系，即原告是梁金庆的叔叔。借款人梁金庆以生意资金周转困难为由，于2013年5月22日、2014年12月24日分别立据向原告各借款30000元，两笔合共60000元。其中于2013年5月22日立据的第一笔借款约定于2013年12月31日前偿还；于2014年12月24日立据的第二笔借款未约定借款期限。上述两笔借款均未约定借款利息。借款人梁金庆在两借条的借款人处均签名并在2014年12月24日立据的借条“梁金庆”处捺上了指模。两份借条订立当天，原告均以现金的方式将每笔款项支付给梁金庆。第一笔借款期限届满后，借款人梁金庆无依约还清借款给原告，第二笔借款后，梁金庆亦无还清借款给原告。为此，原告遂于2017年5月10日向本院提起诉讼，并提出上述�讼请求。
另查明，涉案借款人梁金庆于2016年12月31日因发生车祸身亡。被告黎瑞香是梁金庆生前的配偶，被告梁雄伟、梁秀英是梁金庆与黎瑞香夫妻生育的两名成年子女。
以上事实，有原告提供原告身份证、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》、借条原件两份以及本案庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁金庆向原告借款两笔所立的两份借条是原告与梁金庆的真实意思表示，内容无违反法律的强制性规定，两份借条合法有效，原告主张其与梁金庆之间存在借贷关系，本院予以确认。涉案第一笔借款约定于2013年12月31日付清，借款期满后，借款人梁金庆无依约清偿借款给原告；涉案第二笔借款未约定借款期限，借款后，原告可�随时要求梁金庆还款，但经原告催收后，梁金庆亦无清偿该笔借款给原告。综上，梁金庆未依约偿还两笔借款，责任在于梁金庆，梁金庆依法应负清偿责任。但是梁金庆在履行还款义务的过程中死亡，因涉案两笔债务发生在梁金庆与被告黎瑞香夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，梁金庆生前以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，原告可以就梁金庆生前拖欠其借款债务向被告黎瑞香主张权利，请求被告黎�香承担连带偿还责任。故对原告要求被告黎瑞香清偿债务60000元，依法有据，本院予以支持。被告黎瑞香及其与梁金庆生前所生的子女梁雄伟和梁秀英均是梁金庆的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告黎瑞香、梁雄伟、梁秀英未明确放弃继承，也未提供证据证明自己属于继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的�，应视为接受继承，应在继承遗产范围内向原告偿还尚欠借款。故原告请求被告梁雄伟、梁秀英在其继承遗产的范围内对涉案借款承担连带清偿责任，依法有据，应予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。涉案第一笔借款约定了借款期限，原告可从借款逾期之日起即2014年1月1日起按年利率6%计付利息，现原告请求从借款之日即2013年5月22日起计付利息，理据不足，本院不予采纳；涉案第二笔借款未约定借款期限，原告可以从其主张权利之日即起诉之日2017年5月10日起计付利息，现原告请求从借款之日即2014年12月24日起计付，理据不足，本院不予采纳。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎瑞香应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金60000元及逾期付款利息（以借款本�30000元为基数分别从2014年1月1日起、从2017年5月10日起均按年利率6%计算至付清之日止）给原告梁芳甫。
二、被告梁雄伟、梁秀英对上述第一判项的债务在继承梁金庆遗产范围内连带清偿给原告梁芳甫。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一七年七�七日
法官助理李洁琼
书记员梁妍斐