wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11200号
原告黄某甲，男，1979年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄美凤，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人蔡晓霁，上海华宏律师事务所律师。
被告薛某某，女，1980年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄某甲诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人黄美凤、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2003年9月经人介绍相识、恋爱，2003年12月28日登记结婚，2004年11月5日生育一女名黄某乙。由于结婚仓促，互相了解甚少，婚后双方经常为琐事争吵。2012年起原、被告正式分居，双方除了孩子的问题偶尔联系，基本已无其他感情交流。双方的夫妻关系确实已经走到了尽头且无法挽回。鉴于此，原告认为原、被告感情破裂已无恢复可能，故提起诉讼要求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女黄某乙随原告共同生活，被告每月支付女儿抚养�人民币1，000元至其十八周岁止。
被告薛某某辩称，原告所述结婚及生育情况属实。原、被告婚后感情很好，因生活琐事争吵亦属正常，双方并无大的矛盾。婚后原、被告共同居住在被告父母家，有时也会去原告家居住。2015年8月双方因孩子教育问题发生争执，开始分居，孩子随被告共同生活。被告认为夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年12月28日登记结婚，2004年11月5日生育一女名黄某乙。婚后双方因家庭琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情。原告认为双方感情已破裂，故于2016年2月1日提起本案诉讼。
审理中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告系自�婚姻，婚姻基础较为牢固，婚后亦建立了一定的夫妻感情，并共同生育了女儿黄某乙。现双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告亦坚决不同意离婚。对此，双方今后应加强沟通，增强夫妻间的感情，妥善处理矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告黄某甲要求与被告薛某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第576号
原告张某某1，男，汉族，应县杏寨乡人。
被告刘某某，女，汉族，浑源县青磁窑乡人。
原告张某某1诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年�季，原、被告在打工期间相识，开始恋爱。2010年农历1月19日双方举办婚礼，2014年7月23日补办结婚登记手续。2010年9月16日生育一子，取名张某某2，现随被告生活。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后两人感情尚可。自从去年农历8月19日，因两人吵架后，被告离家出走，原告多方找寻未有结果，被告亦未与原告主动联系过。无奈原告只好起诉，请求与被告离婚，婚生子张某某2随被告生活，原告承担抚养费。
被告辩称：1.答辩人与被答辩人系自由恋爱结婚，婚后答辩人与被答辩人一直在浑源县城居住。2011年，被答辩人想经营一家小饭店，便向答辩人的大姐刘美丽借款8000元、向答辩人二哥刘生瑞借款10000元、向答辩人父母借款10000元。2012年3月份，被答辩人又到山阴开饭店，向答辩人大姐刘美丽借款10000元，6月份又向答辩人大哥刘生贵借款10000元。两次经营饭店均因�意不好关门，外债至今未还。2012年8月，被答辩人回村养羊，再次向答辩人父母借款20000元，向答辩人二哥刘生瑞借款10000元，以上共计债务78000元，要求被答辩人偿还。
2.2014年农历8月19日，答辩人与被答辩人因家庭琐事发生争吵，被答辩人对答辩人拳脚相加，后来被答辩人将答辩人光脚推出门外，答辩人于是回到浑源县娘家，第二天，被答辩人又将孩子送到答辩人娘家。
2014年农历10月3日，被答辩人带领一家人到答辩人娘家，在答辩人娘家人招待被答辩人一家时，被答辩人悄悄将答辩人拉到车上，不知为何被答辩人用手掐答辩人的脖子，后经报警，被答辩人才丢下自己的母亲跑掉。为了孩子，答辩人娘家人多次劝说答辩人回家，不料，被答辩人不知悔改，反而变本加厉。
经审理查明：2010年农历1月19日，原、被告自由恋爱成婚，2014年7月23日双方补办结婚登记手续�2010年9月16日生育一男孩，取名张某某2，现随被告共同生活。2014年农历8月19日，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方分居至今。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱成婚，但庭审中双方均同意离婚，和好无望，本院应予准许。婚生子张某某2从有利于小孩健康成长出发应随被告共同生活为宜，原告应承担相应的小孩抚养费。对于被告要求原告归还向被告亲戚借款之事，属另一法律关系，本案不作处理，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某1与被告刘某某离婚。
二、婚生子张某某2随被告刘某某共同生活，原告张某某1在判决生效后十日内一次性给付被告刘某某小孩抚养费人民币31200元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 任芳春
二〇一五年八月十六日
书 记 员 周 慧
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执797号
申请执行人：陈顶益，女，，1961年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：彭星明，男，，1957年09月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初1091号民事调解书，依法受理陈顶益申请执行彭星明民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人彭星明履行法律文书确定的偿还申请执行人陈顶益借款本金33000.00元及利息，并负担案件受理费313元及申请执行费395元的义务，但被执行人彭星明尚未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人彭星明的工资收入已被本院另案扣取，无其他可供执行的财产，申请执行人陈顶益同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）黔0123执797号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘登林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 岑
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第534号
原告刘×1，男，1937年8月24日出生。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
委托代理人刘闯，男，1985年7月1日出生。
被告刘×2，男，1957年11月3日出生。
被告刘×3，女，1960年5月24日出生。
被告兼被告刘×3的委托代理人刘×4，女，1962年11月18日出生。
被告刘×5，男，1964年11月24日出生。
委托代理人安祥玉（刘×5之妻），1963年7月3日出生。
原告刘×1与被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人梁×、刘闯，被告刘×2，被告刘×3，被告兼被告刘×3的委托代理人刘×4，被告刘×5及其委托代理人安祥玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，我与安振红系夫妻关系，共生有四个子女，即长子刘×2，次子刘×5，长女刘×3，次女刘×4。安振红于2007年去世。现我年事已高，长期生病，无生活来源，故起诉要求：1、请求判决四被告每月支付生活费500元，保姆费700元；2、请求依法判决被告刘×5支付我医疗费用8699元；3、请求依法判决四被告平均承担我今后就医发生的医疗费用。案件受理费由四被告承担。
被告刘×2、刘×3、刘×4辩称，原告所述属实，我们同意原告的诉讼请求。
被告刘×5辩称，我是有赡养原告的义务，但其主张的赡养费数额过高，赡养费标准应按照原告的生活水平、标准来计算，而且原告本人有收入，国家每月给原告310元，原告也有出租房屋的租金收入，我每月收入才1000多元，身体也不好，也需要治疗，无力负担过高的赡养费，同意每月给付原告赡养费400元；关于保姆费的问题，我的意见是四个子女可以轮流照顾原告，轮到我的时候我可以到原告处照顾原告，不同意负担保姆费；原告在2011年以前的医疗费我已经分担了，我同意负担原告已经发生的合理的住院费的四分之一，原告今后合理的医疗费用也可以负担四分之一。
经审理查明，刘×1与安振红系夫妻关系，共生有四个子女，即长子刘×2，次子刘×5，长女刘×3，次女刘×4。安振红于2007年去世。现刘×1年事已高，且患有脑梗塞、慢性阻塞性肺病、心律失常等疾病。
刘×1为证实其已发生医疗费的的主张，提供了住院费收据、清单、门诊医疗费收据等，经质证，刘×2、刘×3、刘×4对于证据的真实性不持异议。刘×5对解放军总医院的医疗费票据不予认可，对其他证据不持异议。
刘×1为证实其所提保姆费的主张，提供了其与北京阳光福缘家政服务有限公司于2014年5月30日签订的家政服务协议，该协议载明：服务项目为家居保洁、家庭餐饮、老年护理；每月服务费2800元；基于“先付后用”的原则，当月费用于签订合同时一次付清，乙方（刘×1）须在每月25日前向甲方支付下一个月的服务及管理费用。（上述费用在未征得甲方同意的情况下，乙方不得将钱款交予家政陪护人员，须由甲方委派专人上门收取，否则甲方不予认可该支付行为）。经质证，刘×2、刘×3、刘×4对于证据的真实性不持异议，刘×2不予认可，并提出刘×1并未告知其签订家政服务协议的事实。经本院询问，刘×1称并未按照协议约定交纳服务费，且服务费用直接交付给保姆，亦未告知刘×5雇佣保姆之事。
庭审中，刘×5提出刘×1每月由国家发放生活补贴310元，并有出租房屋的租金收入。刘×1认可每月国家向其发放生活补贴310元，否认有租金收入。刘×5提供了照片6张，用以证明刘×1有租金收入，经质证，刘×1不予认可。
另查，刘×2、刘×3、刘×4、刘×5均系北京金隅资产经营管理有限公司寨口分公司职工，刘×2、刘×3、刘×4已退休，刘×5系长期放假人员。刘×2每月收入为1698.26元，刘×3每月收入为2080.36元，刘×4每月收入为2116.41元，刘×5年收入为12184.54元。
刘×5提出其爱人安祥玉无工作，且其与爱人安祥玉均患有疾病，并提供了其与安祥玉的相关治疗材料，用以证明其本人患有肝硬化、胆囊炎、肾积水等疾病，安祥玉患有高血压、冠心病等。经质证，刘×1、刘×2、刘×3、刘×4认为与本案不具有关联性。
上述事实，有刘×1、梁×、刘闯、刘×2、刘×3、刘×4、刘×5、安祥玉的当庭陈述，诊断证明书，住院收费收据，门诊收费收据，住院费用清单，欠条，照片，家政服务协议，收入证明等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，刘×1年事已高，又身患多重疾病，其个人收入不足以维持基本生活，子女应依据有关法律规定履行各自的赡养义务。刘×5所提刘×1有租金收入的主张，证据并不充分，本院不予采信。关于赡养费的具体数额，本院将依据有关法律规定、本地区的生活水平、成年子女人数及经济能力、老人身体状况等因素酌情进行判定。但应指出，在保护被赡养人合法权益的同时，亦要考虑赡养人的赡养能力。刘×2、刘×3、刘×4同意按照刘×1主张数额给付，本院不持异议；关于刘×5的给付赡养费的数额，本院根据各方的具体情况酌情予以判定。关于保姆费，因刘×1仅提供了其与北京阳光福缘家政服务有限公司于本案诉讼期间签订的家政服务协议，且根据该协议的约定应为先付款后使用，其并未提供实际履行的相关证据，其自述的事实与协议约定的内容亦存在矛盾之处，故本院无法认定具有该项支出，刘×1要求四被告给付保姆费的诉讼请求，本院不予支持。因赡养父母是中华民族的传统美德，对于自愿对刘×1多尽赡养义务的子女，可自行给付，对此本院不予限定。被告刘×2、刘×3、刘×4自愿给付刘×1保姆费，本院不持异议。刘×1已经支出的医疗费应由刘×2、刘×3、刘×4、刘×5平均负担，刘×1要求刘×5给付医疗费8699元的诉讼请求，本院予以支持。刘×1关于今后的医疗费由四被告平均承担的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、自2014年7月始，被告刘×2、刘×3、刘×4每人每月给付原告刘×1赡养费五百元；被告刘×5每月给付刘×1赡养费四百元。
二、自2014年7月始，被告刘×2、刘×3、刘×4每人每月给付原告刘×1保姆费七百元。
三、被告刘×5于本判决生效后7日内给付原告刘×1医疗费八千六百九十九元。
四、原告刘×1今后的医疗费报销后剩余部分，由被告刘×2、刘×3、刘×4、刘×5每人负担四分之一。
五、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元（缓交），由被告刘×2、刘×3、刘×4各负担十八元，由被告刘×5负担十七元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 陈有芳
人民陪审员 刘红军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王妍娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11400号
原告：赵爱青，女，1985年9月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：王建升，男，1983年11月2日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告赵爱青诉被告王建升民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十一月八日
代书记员 张国平
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第809号
原告吴某某，女，生于1973年5月9日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人黄竹凤，四川盛树律师事务所律师。
被告孙廷彬，男，生于1968年7月19日，汉族，住址同上。
委托代理人王小玲，四川大山律师事务所律师。
原告吴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人黄竹凤，被告孙某某及其委托代理人王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍认识，1993年2月28日登记结婚，1993年4月27日生育一女孙甲，1994年10月17日生育二女孙某乙，1999年2月23日生育三女孙某丙，2009年5月20日生育四女孙某丁。2014年1月，按揭购买了位于江阳区房屋，原告独自支付购房按揭款至今。由于双方性格不合，常为琐事争吵，近两年被告长期在外从事建筑工程，甚少回家，对原告及子女不管不问，也未承担家庭开支。现双方夫妻感情已破裂，故诉讼要求与被告离婚，女儿孙某丙、孙某丁由原告抚养，被告每月支付生活费每人800元至独立生活时止，教育费、医疗费各一半，夫妻共同财产位于江阳区房屋依法分割。
被告孙某某辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1993年2月28日登记结婚，1993年4月27日生育一女孙甲，1994年10月17日生育二女孙某乙，1999年2月23日生育三女孙某丙，2009年5月20日生育四女孙某丁。2014年1月，原、被告按揭购买了位于江阳区房屋。原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾。原告提起诉讼，要求与被告离婚，女儿孙某丙、孙某丁由原告抚养，被告每月支付生活费每人800元至独立生活时止，教育费、医疗费各一半，夫妻共同财产位于江阳区房屋依法分割。
上述事实，有身份证复印件，常住人口登记卡复印件，《结婚证》，接处警记录，《商品房买卖合同》复印件，《房屋登记薄》复印件，3张新线存款历史交易明细清单，病历，庭审笔录复印件，还款事项提醒函、借款咨询与服务协议复印件，赵曹珍、金永芳、王丽、杨文冲、周光华、孙明德、孙红、吴中银、孙宇珍的《调查笔录》，证人孙红、吴中银、孙宇珍出庭作证，6张银行打款记录，8张收据，14张欠条复印件，建房承包协议书复印件，房屋承包施工合同复印件，护照复印件，营业执照复印件等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育四女，有较好的婚姻感情基础。原、被告双方在共同生活中应相互理解和支持，对家庭生活中的琐事因意见不合产生矛盾时，应相互谅解、帮助和关心，这样才能巩固夫妻感情，在今后的生活中，只要双方相互谅解，夫妻关系就会得到改善。原告在诉讼中，所举证据不足以证明其夫妻感情确已破裂的事实，故依法应承担举证不能的责任。原告要求与被告离婚的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一五年三月六日
书记员 郭玉霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06089号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明，经理。
被告吴莎莎，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告吴莎莎物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆晋愉物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用5元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 吕忠明
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 鹤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46191号
原告：胡应南，男，1955年1月17日，汉族，住长沙市。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：袁丽，女，1974年5月9日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：钟鸣，北京市京都律师事务所律师。
原告胡应南与被告袁丽租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡应南之委托诉讼代理人宋峥，被告袁丽及其委托诉讼代理人钟鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡应南向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告袁丽支付我车辆折价补偿款38万元及逾期付款期间利息损失（以38万元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2017年7月1日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，北京中教行管理顾问有限公司（以下简称中教行公司）向我支付50万元用于购买汽车，后我购买了一辆奥迪牌小轿车，由于我未取得购车指标，因此将该车登记在赵大豹名下。后赵大豹收回该车牌。2014年3月26日，我与袁丽签订《租用车牌协议》，约定借用袁丽的车牌登记上述奥迪牌小轿车。2015年4月，我与中教行公司、北京终南山投资控股有限公司（以下简称终南山投资公司）达成协议，约定中教行公司应收我借款495912元，应付我80475元，三方同意中教行公司将上述债权债务全部转移给终南山投资公司。后终南山投资公司将我起诉，最终法院判决我应当向该公司支付欠款415437元及逾期利息。在执行阶段，我与终南山投资公司达成和解协议，双方约定在我一次性支付该公司38万元后，本案争议的奥迪牌轿车归我所有并使用。后我依约履行了上述支付义务。现该车由袁丽占有并实际使用。为维护我的合法权益，特向法院起诉。
袁丽辩称，不同意胡应南的诉讼请求。该奥迪牌轿车系我向胡应南购买，我支付了购车款40万元，并办理了二手车的转移登记手续。胡应南提交的租用车牌协议上并非我本人签字，该份协议是胡应南伪造的，双方之间不存在租用车牌的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡应南、袁丽原系朋友关系。庭审中，胡应南主张与袁丽存在租赁关系，并以租用车牌协议为据。袁丽否认上述租用车牌协议的真实性同时申请对该协议上其签字真实性予以鉴定。经法庭询问，胡应南表示无法提供该租用车牌协议的原件。另查，胡应南曾以所有权确认纠纷为由将袁丽诉至我院，要求确认本案争议的奥迪牌轿车归其所有。后我院于2017年6月2日作出判决驳回了胡应南的诉讼请求。现该判决已生效。庭审中，胡应南主张依据该判决认定的事实，双方签署了租用车牌协议。袁丽则主张因上次诉讼其未能到庭应诉，未能发表答辩及质证意见，故上述判决中的事实不能作为本案定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡应南主张与袁丽签订了租用车牌协议，故双方之间形成租赁关系。上述主张未得到袁丽的认可，胡应南并未就其主张的上述事实向本院充分举证。另经法庭释明，胡应南无法向法庭提供租用车牌协议之原件，亦未就上述情况作出合理解释。胡应南另依据本院作出的生效判决所认定的事实来主张双方之间签署了租用车牌协议。对此本院认为，该判决系在袁丽缺席审判的情况下作出，袁丽并未就上述事实发表答辩意见。且于本次诉讼中，袁丽向本院提交了鉴定申请，要求对租用车牌协议上其签字进行鉴定，故袁丽现已明确提出抗辩意见，且有相反证据足以推翻前述判决所认定的事实。另依据相关法律规定，人民法院生效判决中所认定的事实对后案无既判力，现胡应南无法提供租用车牌协议原件，故胡应南之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回胡应南的全部诉讼请求。
案件受理费3500元，由胡应南负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 秦纳杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 洁
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢134号
申请执行人：曹利新，女，1977年10月6日出生，汉族，市民。
被执行人：田志国，男，1951年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人：梁桂艳，女，1968年11月26日出生，汉族，农民。
本院在执行曹利新申请执行田志国、梁桂艳民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月25日做出的（2015）元民初字第1718号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人梁桂艳被喀喇沁旗公安局依法逮捕，被执行人田志国现下落不明亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第1718号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 邢云川
审判员 谭庆礼
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘升凯
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初269号
申请人：黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李扬，系该公司员工，系特别授权。
被申请人：黄石市明港服饰有限责任公司，住所地：金山街道办事处明港村大嘴头湾39号。
法定代表人：全贤军，系该公司执行董事。
被申请人：湖北聚鑫矿业有限责任公司，住所地：杭州西路（黄石磁湖创业服务中心）。
法定代表人：马作文。
被申请人：全贤军。
被申请人：马作文。
被申请人：李建军。
原告黄石市担保集团有限公司与被告黄石市明港服饰有限责任公司、湖北聚鑫矿业有限责任公司、全贤军、马作文、李建军追偿权纠纷一案，申请人黄石市担保集团有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄石市明港服饰有限责任公司、湖北聚鑫矿业有限责任公司、全贤军、马作文、李建军的银行存款1500000元采取冻结的保全措施或查封、扣押其他等值财产。申请人黄石市担保集团有限公司以坐落于黄石市团城山开发区杭州东路××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄石市明港服饰有限责任公司、湖北聚鑫矿业有限责任公司、全贤军、马作文、李建军的银行存款1500000元或查封、扣押其他等值财产，银行存款及其他收益冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初418号
原告：中国建设银行股份有限公司某某市分行，住所地：某某市某某大道312号。
负责人：刘某，行长。
被告：张某某，女，某某某某年某某月某某日出生，汉族，某某省某某市人。
被告：廖某某，男，某某某某年某某月某某日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司某某市分行与被告张某某、廖某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈艳祥于2017年4月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张�某、廖某某的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司某某市分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司某某市分行撤诉。
案件受理费5198元，减半收取2599元，由原告中国建设银行股份有限公司某某市分行承担。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 徐力强
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 姜湖广
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1238号
申请执行人:杨风花，女，19XX年XX月X日，汉族，住烟台经济技术开发区八角街道侯家居民委员会。
委托代理人：侯雪莲，申请执行人之女。
被执行人：丁录明，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居民委员会。
本院在执行杨风花与丁录明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款242686.19元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4923元及本案执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2016年11月12日，本院作出执行决定书，将被执行人丁录明纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。2016年12月1日，本院作出拘留决定书，依法对被执行人丁录明司法拘留十五天。本院查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 孟广新
审判员 李劲松
审判员 纪法院
二〇一七年一月二十三日
书记员 于建明
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1238号之一
申请执行人:杨风花，女，19XX年XX月X日，汉族，住烟台经济技术开发区八角街道侯家居民委员会。
委托诉讼代理人：侯雪莲，申请执行人之女。
被执行人：丁录明，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居民委员会。
本院在执行杨风花与丁录明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人丁录明名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁录明名下的银行存款247609元。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年十一月二十日
书记员 于建明
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1238号申请执行人:杨风花，女，19XX年XX月X日，汉族，住烟台经济技术开发区八角街道侯家居民委员会。委托代理人：侯雪莲，申请执行人之女。被执行人：丁录明，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居民委员会。本院在执行杨风花与丁录明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款242686.19元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4923元及本案执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2016年11月12日，本院作出执行决定书，将被执行人丁录明纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。2016年12月1日，本院作出拘留决定书，依法对被执行人丁录明司法拘留十五天。本院查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  孟广新审判员  李劲松审判员  纪法院二〇一七年一月二十三日书记员  于建明
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01981号
原告肖明辉，男，1967年4月15日生。
委托代理人金娟，女，湖北正音律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。
被告老河口市赞阳办事处黄营村民委员会。
被告曹贵生，男，1963年10月16日生。
委托代理人李军，男，老河口市海河法律服务所法律工作者。委托权限为一般授权代理。
原告肖明辉被告老河口市赞阳办事处黄营村民委员会、曹贵生确认合同效力纠纷一案，原告肖明辉以其另行途径解决为由于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘丹
二〇一六年三月十三日
书记员 隋鹏
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初713号
原告都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区古旧队村民小组。
负责人马启某。
原告马瑞某，农民。
被告马某宁。
被告陆洪某。
被告陆某某。
被告苏卫某。
被告苏继某，1984年10日19日出生。
原告都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区古旧队村民小组、马瑞某诉被告马某宁、陆洪某、陆某某、苏卫某、苏继某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月13日受理本案后，并于2016年6月27日依法向原告送达《受理案件通知书》，该通知书第四点明确告知原告应在接到本通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期未预交又不提出缓减免申请的，按自动撤回起诉处理。原告至2016年8月2日未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告在接到本院《受理案件通知书》后，按规定于七日内应向本院预交案件受理费，其在规定期限内未预交，且又未向本院提交缓、减、免申请，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一六年八月二日
书记员 莫金煌
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2939号
罪犯李四清，男，1965年5月23日出生，汉族，原户籍地河北省邢台市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省高级人民法院于2003年4月11日作出（2003）冀刑一终字第6号刑事附带民事裁定书，以被告人李四清犯故意伤害（致死）罪，判处死刑、缓期2年执行，剥夺政治权利终身。2005年10月6日，经河北省高级人民法院以（2005）冀刑执字第945号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年9月20日，经河北省高级人民法院以（2008）冀刑执字第741号刑事裁定书减为有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，刑期至2026年9月19日。2011年4月6日，经石家庄市中级人民法院以（2011）石刑执字第995号刑事裁定书减刑1年6个月，剥夺政治权利5年，刑期至2025年3月19日。2014年3月10日，经石家庄市中级人民法院以（2014）石刑执字第00499号刑事裁定书减刑1年7个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李四清在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李四清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次，考核记功3次，狱级劳动积极分子1次。
本院认为，罪犯李四清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李四清准予减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 路敬贤
哈尔滨市平房区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）黑0108执797号
申请执行人杨薇，女，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人马立涛，男，满族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人崔桂茹，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行杨薇与马立涛、崔桂茹民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1145号民事判决书，马立涛、崔桂茹应给付杨薇35338元。执行中已查封马立涛名下汽车一辆，马立涛、崔桂茹名下无存款、房产、车辆等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 雪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1780号
原告朱洪现，男，汉族，1970年2月23日出生，住址濮阳县。
原告朱绍江，男，汉族，1963年6月25日出生，住址濮阳县。
被告孙志现，男，汉族，1984年1月12日出生，住址濮阳县。
被告赵怀江，男，汉族，1976年7月14日出生，住址濮阳县。
被告宋洪修，男，汉族，成年。住址濮阳县。
本院在审理原告朱绍江、朱洪现诉被告孙志现、赵怀江、宋洪修民间借贷纠纷一案中。故原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱绍江、朱洪现撤回对被告孙志现、赵怀江、宋洪修的起诉。
案件受理费378元，由原告朱绍江、朱洪现承担。
审判员 方 清
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘可欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8992号
原告：陆金洪，男，1963年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨瑶瑶，女，1988年12月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江省东阳市汇鑫投资有限公司，住所地东阳市吴宁街道城南东路88号。
法定代表人：杨正寿。
被告：杨正寿，男，1960年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告陆金洪与被告杨瑶瑶、浙江省东阳市汇鑫投资有限公司、杨正寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告陆金洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆金洪撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一七年七月十七日
代书记员 杜珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31334号
原告北京市赢嘉律师事务所，住所地北京市朝阳区团结湖北五条*号楼7门101。
负责人尹丽，主任。
委托代理人刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告贾惠玲，女，1963年7月19日出生。
原告北京市赢嘉律师事务所（以下简称赢嘉律所）与被告贾惠玲诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁曼独任审判，公开开庭进行了审理。赢嘉律所的委托代理人刘军，贾惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
赢嘉律所起诉称：2013年9月6日，赢嘉律所与贾惠玲签订《委托代理合同》一份，约定赢嘉律所代理贾惠玲与任杰不当得利纠纷一案，代理费支付方式为贾惠玲按判决数额的20%给付赢嘉律所代理费，在判决生效后十日内付清，未按时支付须承担未付部分10%违约金。经赢嘉律所的代理工作，贾惠玲胜诉，任杰需返还贾惠玲不当得利款20万元，贾惠玲应向赢嘉律所支付代理费4万元。贾惠玲于2014年11月20日支付了2万元，尚欠2万元，贾惠玲向赢嘉律所出具欠条一份，贾惠玲至今未付剩余款项。现赢嘉律所诉至法院，要求贾惠玲支付代理费2万元、逾期付款违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
贾惠玲答辩称：贾惠玲与赢嘉律所律师系朋友关系，委托赢嘉律所办理了一些案件，本案项下贾惠玲已经向赢嘉律所支付了代理费4万元，不欠付赢嘉律所代理费，亦不存在违约情形，故不同意赢嘉律所的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月6日，贾惠玲作为甲方、赢嘉律所作为乙方签订《委托代理合同》一份，约定：根据《律师法》的规定，贾惠玲因与任杰不当得利纠纷，需委托赢嘉律所律师进行代理；赢嘉律所按判决结果提取判决数额的20%作为代理费，贾惠玲不按时支付，须承担未付部分10%的违约金，代理费在判决生效后十日内付清。
合同签订后，赢嘉律所指派尹丽律师作为贾惠玲的诉讼代理人，代理贾惠玲与任杰不当得利纠纷一案。2014年7月2日，北京市通州区人民法院就贾惠玲与任杰不当得利纠纷一案作出（2014）通民初字第6718号判决书，判决任杰返还贾惠玲不当得利款人民币二十万元。2014年8月20日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第10969号判决书，维持了北京市通州区人民法院做出的（2014）通民初字第6718号判决。
2014年11月20日，贾惠玲向赢嘉律所出具欠条一份，载明，“今应付赢嘉律所肆万元整，系我诉任杰不当得利纠纷一案于2014年11月15日结案，现已给付赢嘉律所贰万元整，尚欠贰万元整。”付款人处有贾惠玲的签名。上述款项，贾惠玲至今未付。
庭审中，贾惠玲主张其于2013年9月10日通过银行向赢嘉律所转账2万元，其主张该2万元款项系用于支付本案诉争的《委托代理合同》项下代理费。赢嘉律所主张该笔款项系贾惠玲支付其与赢嘉律所于2013年9月16日签订的，贾惠玲委托赢嘉律所代理其与任杰合同（保险）纠纷委托代理合同项下的代理费，与本案无关。
上述事实，有赢嘉律所提交的《委托代理合同》、（2014）通民初字第6718号判决书、（2014）三中民终字第10969号判决书、欠条一份；贾惠玲提交的中国工商银行流水及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：贾惠玲与赢嘉律所签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。赢嘉律所已依约履行了合同义务，根据《委托代理合同》约定的代理费计算标准及最终判决所确定的金额，贾惠玲应支付赢嘉律所代理费4万元，现欠条载明贾惠玲已支付2万元，尚欠2万元，故本院对赢嘉律所要求贾惠玲支付剩余2万元代理费的诉讼请求予以支持。贾惠玲未按《委托代理合同》约定支付代理费，构成违约，赢嘉律所要求贾惠玲支付逾期付款违约金的要求符合合同约定，本院予以支持。贾惠玲主张其已经向赢嘉律所支付了代理费4万元，但贾惠玲的该项主张与其向赢嘉律所出具的欠条所载明的事实明显不符，贾惠玲亦未举证证明其在出具欠条后，即2014年11月15日后向赢嘉律所支付了欠条上所欠付的款项，故本院对贾惠玲的该项答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾惠玲于本判决生效之日起十日内给付原告北京市赢嘉律师事务所代理费二万元；
二、被告贾惠玲于本判决生效之日起十日内给付原告北京市赢嘉律师事务所逾期付款违约金二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告贾惠玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 鲁 曼
二〇一六年七月二十六日
书记员 韩跃东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初31334号原告北京市赢嘉律师事务所，住所地北京市朝阳区团结湖北五条*号楼7门101。负责人尹丽，主任。委托代理人刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被告贾惠玲，女，1963年7月19日出生。原告北京市赢嘉律师事务所（以下简称赢嘉律所）与被告贾惠玲诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁曼独任审判，公开开庭进行了审理。赢嘉律所的委托代理人刘军，贾惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。赢嘉律所起诉称：2013年9月6日，赢嘉律所与贾惠玲签订《委托代理合同》一份，约定赢嘉律所代理贾惠玲与任杰不当得利纠纷一案，代理费支付方式为贾惠玲按判决数额的20%给付赢嘉律所代理费，在判决生效后十日内付清，未按时支付须承担未付部分10%违约金。经赢嘉律所的代理工作，贾惠玲胜诉，任杰需返还贾惠玲不当得利款20万元，贾惠玲应向赢嘉律所支付代理费4万元。贾惠玲于2014年11月20日支付了2万元，尚欠2万元，贾惠玲向赢嘉律所出具欠条一份，贾惠玲至今未付剩余款项。现赢嘉律所诉至法院，要求贾惠玲支付代理费2万元、逾期付款违约金2000元，并承担本案诉讼费用。贾惠玲答辩称：贾惠玲与赢嘉律所律师系朋友关系，委托赢嘉律所办理了一些案件，本案项下贾惠玲已经向赢嘉律所支付了代理费4万元，不欠付赢嘉律所代理费，亦不存在违约情形，故不同意赢嘉律所的诉讼请求。经审理查明：2013年9月6日，贾惠玲作为甲方、赢嘉律所作为乙方签订《委托代理合同》一份，约定：根据《律师法》的规定，贾惠玲因与任杰不当得利纠纷，需委托赢嘉律所律师进行代理；赢嘉律所按判决结果提取判决数额的20%作为代理费，贾惠玲不按时支付，须承担未付部分10%的违约金，代理费在判决生效后十日内付清。合同签订后，赢嘉律所指派尹丽律师作为贾惠玲的诉讼代理人，代理贾惠玲与任杰不当得利纠纷一案。2014年7月2日，北京市通州区人民法院就贾惠玲与任杰不当得利纠纷一案作出（2014）通民初字第6718号判决书，判决任杰返还贾惠玲不当得利款人民币二十万元。2014年8月20日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第10969号判决书，维持了北京市通州区人民法院做出的（2014）通民初字第6718号判决。2014年11月20日，贾惠玲向赢嘉律所出具欠条一份，载明，“今应付赢嘉律所肆万元整，系我诉任杰不当得利纠纷一案于2014年11月15日结案，现已给付赢嘉律所贰万元整，尚欠贰万元整。”付款人处有贾惠玲的签名。上述款项，贾惠玲至今未付。庭审中，贾惠玲主张其于2013年9月10日通过银行向赢嘉律所转账2万元，其主张该2万元款项系用于支付本案诉争的《委托代理合同》项下代理费。赢嘉律所主张该笔款项系贾惠玲支付其与赢嘉律所于2013年9月16日签订的，贾惠玲委托赢嘉律所代理其与任杰合同（保险）纠纷委托代理合同项下的代理费，与本案无关。上述事实，有赢嘉律所提交的《委托代理合同》、（2014）通民初字第6718号判决书、（2014）三中民终字第10969号判决书、欠条一份；贾惠玲提交的中国工商银行流水及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：贾惠玲与赢嘉律所签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。赢嘉律所已依约履行了合同义务，根据《委托代理合同》约定的代理费计算标准及最终判决所确定的金额，贾惠玲应支付赢嘉律所代理费4万元，现欠条载明贾惠玲已支付2万元，尚欠2万元，故本院对赢嘉律所要求贾惠玲支付剩余2万元代理费的诉讼请求予以支持。贾惠玲未按《委托代理合同》约定支付代理费，构成违约，赢嘉律所要求贾惠玲支付逾期付款违约金的要求符合合同约定，本院予以支持。贾惠玲主张其已经向赢嘉律所支付了代理费4万元，但贾惠玲的该项主张与其向赢嘉律所出具的欠条所载明的事实明显不符，贾惠玲亦未举证证明其在出具欠条后，即2014年11月15日后向赢嘉律所支付了欠条上所欠付的款项，故本院对贾惠玲的该项答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾惠玲于本判决生效之日起十日内给付原告北京市赢嘉律师事务所代理费二万元；二、被告贾惠玲于本判决生效之日起十日内给付原告北京市赢嘉律师事务所逾期付款违约金二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十五元，由被告贾惠玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 鲁 曼二〇一六年七月二十六日书记员 韩跃东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4694号
原告：郭力，男，汉族，1966年4月21日生，住前郭县洪泉乡尖山子村尖山子屯。
委托代理人潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被告：任文，男，蒙古族，1986年2月24日生，个体，现住前郭县鑫宇花园小区*号楼*单元。
原告郭力诉被告任文健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭力的其委托代理人潘石，被告任文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭力诉称：2015年5月22日，我驾驶摩托车在建华路附近被任文驾驶的马自达私家车别住，任文说我驾驶技术不行差点刮蹭到他的车辆，后双方发生了口角。任文对我大打出手，致使我当场昏迷，后被送至松原市中西医结合医院；共计住院10天，医疗费12897.40元，现要求任文赔偿医药费12897.40元、误工费1085.90元、护理费1085.90元、交通费300.00元、伙食费1000.00元，合计人民币16369.20元。
任文辩称：当时是郭力将我的车辆追尾，双方都是机动车，都走到人行路上，郭力的车和人都没有倒地，我说已经报警了，郭力伸手就打我，而且郭力还喝了酒，我没有打郭力，是郭力一直打我，所以不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年5月22日，郭力驾驶摩托车在建华路附近与任文驾驶的马自达私家车相互刮蹭发生交通事故，后双方发生争吵，任文将郭力用手打倒在地；郭力被送至松原市中西医结合医院，共住院10天，一级护理5天，二级护理1天。郭力的经济损失为医疗费12897.40元、护理费1085.90元、误工费1085.90元、伙食补助费1000.00元，合计16069.20元。
上述事实有医院病历、医疗费票据、报警回执为凭，足以认定。
本院认为，本案为健康权纠纷案件，郭力与任文发生交通事故后，任文将郭力打伤应承担主要责任，郭力承担次要责任。郭力要求任文赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。郭力要求任文赔偿交通费300元没有事实依据，依法不予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告任文于本判决生效后赔偿郭力各项经济损失16069.20元的60%即9641.52元（医疗费12897.40元，误工费1085.90元，护理费1085.90元，伙食补助费1000.00元）。余下原告自负。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱广新
审判员 赵中奎
审判员 惠玉田
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01147号
上诉人（原审被告）：李权，男，1959年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵春堂，男，1960年8月22日出生，满族，工人。
被上诉人（原审原告）：于才，男，1954年12月15日出生，汉族，电工。
被上诉人（原审被告）：林永胜，男，1964年2月20日出生，汉族，电工。
上诉人李权因与被上诉人于才、林永胜劳务合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙北民初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李权及委托代理人赵春堂，被上诉人于才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年李权承包了承德建华建筑公司承建的胜利佳园一期工程部分电工活，2014年5月1日解除的合同。2013年7月李权找到林永胜让他找电工干活，林永胜找到原告于才等几名电工，李权与于才等其他几名电工协商工资，日工资230.00元，于才工作35个工作日，合计8，050.00元，于才领取工资人民币3，000.00元，尚欠于才工资5，050.00元，于才多次找李权要求给付工资未果，故诉至法院。
原审认为，于才经林永胜介绍为李权承包的承德建华建筑公司承建的胜利佳园一期工程部分电工活做电工，双方形成了事实上的劳务合同关系，于才为其工作35个工作日，李权按照约定日工资230.00元，应给付尚欠于才工资5，050.00元，而李权不给付工资系违约，应承担给付工资的违约责任，于才的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以支持。对李权以其他承包的电工活是意向协议，于2014年5月1日已解除合同及林永胜找的人和他无关的抗辩，无事实依据，不予采信。林永胜为于才介绍工作，不应承担给付于才工资的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、李权于本判决生效后十日内给付于才劳务费5，050.00元。二、驳回于才对林永胜的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，邮寄费60.00元，合计110.00元，由李权承担。
一审宣判后，李权不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院作出的判决不公平、不公正，在没有任何证据的情况下让上诉人承担被上诉人于才的劳务费，缺乏事实依据。请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法作出公正裁决。
被上诉人于才答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是李权是否具有给付于才劳务费的义务。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李权抗辩称涉案工程后来由林永胜承包，于才不是由其雇佣，不应由其给付劳务费，但就此抗辩，其并未提供证据加以证明，依照上述规定，应承担举证不能之不利后果。于才经林永胜介绍为李权承包的涉案工程做电工，于才与李权之间形成了事实劳务关系，故而，原审判决由李权承担给付于才劳务费的义务并无不当。李权提出的上诉请求无事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由李权承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终318号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷旺，男，1991年2月4日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，厨师，户籍地湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月25日被株洲市公安局天元分局取保候审，2017年10月30日被株洲市天元区人民法院决定逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控被告人殷旺犯非法持有枪支、聚众斗殴罪一案，于2017年10月30日作出（2017）湘0211刑初47号刑事判决。宣判后，被告人殷旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷旺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）殷旺向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷旺撤回上诉。
湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦曼辉
审判员 谭加云
审判员 包 佶
二〇一七年十一月二十四日
书记员 旷佳辉
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终318号原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷旺，男，1991年2月4日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，厨师，户籍地湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月25日被株洲市公安局天元分局取保候审，2017年10月30日被株洲市天元区人民法院决定逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控被告人殷旺犯非法持有枪支、聚众斗殴罪一案，于2017年10月30日作出（2017）湘0211刑初47号刑事判决。宣判后，被告人殷旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷旺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）殷旺向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人殷旺撤回上诉。湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦曼辉审判员  谭加云审判员  包 佶二〇一七年十一月二十四日书记员  旷佳辉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执819号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
被执行人黄海燕,女，1990年6月23日生。
被执行人孙正海,男，1987年9月30日生。
被执行人钟光达,男，1979年10月1日生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被执行人黄海燕、孙正海、钟光达金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人黄海燕、孙正海、钟光达的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询后，未发现被执行人黄海燕、孙正海、钟光达有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行未能提供被执行人黄海燕、孙正海、钟光达的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙丽敏
代理审判员 徐 维
二〇一六年十二月四日
书 记 员 赵昌云
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执360号
被执行人陈松，男，1990年6月8日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市葛店镇陈范新村陈家咀***号。
本院于2017年9月5日立案执行被执行人陈松罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0703刑初101号刑事判决书，被执行人陈松应缴纳罚金6000元。现因被执行人陈松暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年十一月十四日
书记员 何 霄
黑某江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初722号
原告赵某昆，女。
被告康某昌，男。
原告赵某昆与被告康某昌离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某昆与被告康某昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年3月8日登记结婚，婚生一子，1994年10月16日出生。原、被告婚初感情尚好，婚后常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子康明炜已经�立生活，财产归被告所有，诉讼费用由原告承担。
被告辩称：我不同意离婚，等孩子结婚之后再考虑。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱，并于1994年3月8日登记结婚，婚后生育一子康明炜（现24岁，已独立生活）。原、被告婚初感情尚好，近几年虽然因琐事发生口角，但夫妻感情尚未破裂。庭审中原告称被告天天喝酒，无法继续共同生活，被告坚持不同意离婚。原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定的感情基础，虽有争吵但是很少动手打仗，夫妻感情尚未破裂。被告虽然经常喝酒，但不构成应当准予离婚的恶习。原告主张夫妻感情确已破裂，无据可证，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某昆与被告康某昌离婚。
案件受理费300元减半收取为150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑某江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一七年十月十四日
书记员 庄兰兰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民辖29号
原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限公司，住所地咸丰县高乐山镇解放路383号。
法定代表人：刘正中。
被告陈绍友。
原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限公司与被告田碧香借款合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年7月15日立案。
原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限公司诉称，2015年12月28日，被告因资金周转需要向原告借款180万元，双方约定的还款日期为2016年3月20日，2015年12月29日原告将借款划转到被告指定银行账户，双方约定按月利率12‰计算利息，冷国胜为该笔借款提供信用担保，三方签订借款担保合同。还款日期截止后被告无钱偿还，故请求法院判令被告给付原告欠款180万元，和按合同约定支付逾期利息，并承担本案的律师费、诉讼费。
咸丰县法院经审查认为，在审理过程中，被告申请追加恩施州楚焱工贸有限责任公司为第三人，因该第三人的法定代表人冷国胜系咸丰县法院人民陪审员，不能行使管辖权。
本院认为，咸丰县人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘茂仕
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年九月二十一日
书记员 周 颖
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1528号
原告：范宝信，男，1948年3月16日出生，汉族，居民。。
被告：赵龙，男，1964年4月5日出生，汉族，甘肃省镇原县人。
原告范宝信与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宝信、被告赵龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宝信向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，被告以孩子上学、装修房子需要资金为由，借原告人民币5000元，期限三个月。后经催要，至今未归，遂提起诉讼。
赵龙承认原告范宝信在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。但无力偿还，要求宽限时日。
本院认为，赵龙承认范宝信在本案中主张的事实，故对范宝信主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵龙借原告款项，却逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任。故原告的诉讼请求,应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
赵龙归还范宝信人民币5000元。
上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一七年八月十七日
书记员 张祎利
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00341号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上。
负责人张志强，总经理。
被上诉人（原审原告）陈学生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00508号-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，原告为其所有的皖A×××××号车向被告投保相关财产保险，现起诉被告依保险合同赔偿，属保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，可以由保险事故发生地人民法院管辖，本案原告所有的皖A×××××号车在安徽省巢湖市境内X069线发生交通事故，致受害人死亡，即保险事故发生在原审人民法院管辖范围内，故原审人民法院对本案具有管辖权，被告异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款之规定，裁定驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本案管辖权提出的异议。
中国太平洋财产保险股份有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。其一、上诉人的住所地和经营场所均在合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢；其二、根据保险合同纠纷案件管辖的法律规定，应当由被告住所地或者经常居住地的法院管辖，在被上诉人未提供有效证据证明事故发生地的情况下，应当由合肥市蜀山区人民法院管辖或者其他有管辖权的人民法院管辖，但不在巢湖市人民法院辖区之内。故请求二审人民法院撤销安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00508-1号民事裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院或者其他有管辖权人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系财产保险合同纠纷，案涉财产保险合同的保险标的物即被保险车辆为号牌皖A×××××的低速载货汽车，系运输工具。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条之规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物的，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。根据原审原告陈学生在本案一审提供的《巢湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（巢公交认字2015000003号），本案的保险事故发生地位于巢湖市坝镇往沐集方向X069线12.1Km处，该地点位于原审人民法院辖区。据此，本案原审原告选择向保险事故发生地人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1203刑初11号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人李某甲，男，广东省肇庆市鼎湖区，汉族，小学文化，个体户，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，案发前住广东省肇庆市鼎湖区坑口办事处福东街“辉振河口肠粉店”内。2015年11月27日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月3、4日，被告人李某甲在肇庆市鼎湖区坑口办事处福东街、福盛街经营的“辉振河口肠粉店”和“辉龙河口肠粉店”内，生产、销售添加硼砂的肠粉，二天二间肠粉店共销售约600份肠粉，总销售金额2500元，总利润约1000元。2015年11月4日，鼎湖区食品药品监督管理局对上述二间肠粉店进行随机抽样检验，检出硼砂非食品物质。2015年11月19日，鼎湖区食品药品监督管理局将本案移送肇庆市公安局鼎湖分局。同日，民警在“辉振河口肠粉店”将李某甲抓获。
对上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人李某甲在生产的肠粉中加入国家命令禁止添加的非食品原料硼砂，并销售给附近的群众，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。并提出判处被告人谢仲辉有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。提请本院依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2013年9月，2015年2月，被告人李某甲先后在肇庆市鼎湖区坑口办事处福东街、福盛街经营“辉振河口肠粉店”和“辉龙河口肠粉店”。2015年11月3、4日，被告人李某甲在上述肠粉店内，为增加口感，在生产、销售的肠粉中添加硼砂，二天二间肠粉店共销售约600份肠粉，总销售金额2500元，总利润约1000元。2015年11月4日，鼎湖区食品药品监督管理局对二间肠粉店进行随机抽样检验，检出硼砂非食品物质。2015年11月19日，鼎湖区食品药品监督管理局将本案移送肇庆市公安局鼎湖分局。同日，民警在“辉振河口肠粉店”将李某甲抓获。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：、营业执照、餐饮服务许可证、广东省食品药品监督管理局食品安全监督检验抽样单、食品安全抽样检验结果通知书、国家卫生和计划生育委员会发布的关于食品中可能违法添加的非食品物质和易滥用的食品添加剂名单、涉嫌犯罪案件移送书、抓获经过、证人李某乙、黎某、李某丙、孔某的证言、被告人李某甲供述、广东省肇庆市质量计量监督检测所检验报告、勘验检查笔录及其照片等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在其生产、销售的肠粉中渗入有毒、有害的非食品原料硼砂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人李某甲归案后，能如实供述自己的罪行，是初犯，尚未发现造成消费者人体××损害的严重后果，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立；所提出的量刑建议，符合法律规定，予以支持、采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人李某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莱蕾
二〇一六年一月二十七日
书记员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体××造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢900号
申请执行人孟海涛，男，1984年10月8日出生，汉族，神木县人。
被执行人张满喜，男，1954年1月3日出生，汉族神木县人。
被执行人张刚，男，1984年10月27日出生，汉族，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字01946号民事调解书，孟海涛申请执行张满喜、张刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张满喜、张刚偿还申请人孟海涛借款本金10万元及利息；由被执行人张满喜、张刚承担案件受理费1210元及申请执行费1420元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白凤平
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽05刑申21号
回某、景某：
你二人因犯寻衅滋事罪一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平刑初字第00252号刑事判决及（2016）辽0502刑申2、3号驳回申诉通知书，以“训诫书不能作为违法上访证据，现有新证据足以证实我二人是逐级合法上访，不构成寻衅滋事罪；一审违背法律程序，非法剥夺被告人辩论权利。”等为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你二人以提出信访事项未解决为名，不听劝诫，多次到北京非信访地区滞留和聚集滋事并串联多名上访人员到辽宁省人力资源和社会保障厅、国家人力资源和社会保障部进行滋事，严重扰乱国家政府机关的正常办公秩序，破坏了正常的社会秩序。上述事实，有你二人在侦查机关的供述与证人证言、书证、辨认笔录、视听资料可以相互印证，足以证实。且在一审期间，你二人当庭自愿表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。故原判据此认定你二人的行为依法构成寻衅滋事罪并无不当。
关于你二人提出训诫书不能作为违法上访证据，现有新证据足以证实我二人是逐级合法上访，不构成寻衅滋事罪的申诉理由，因《训诫书》第四条明确载明：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”你二人无视《信访条例》等法规规定及训诫书训诫内容，多次到北京中南海周边等非信访地区上访，并在国家人力资源和社会保障部门前采取下跪、喊口号等方式进行缠访、闹访，已经严重扰乱公共场所秩序。现你二人主张现有证据足以证实是逐级合法上访的申诉理由缺乏事实依据，该申诉理由，本院不予采纳。
关于你二人提出一审违背法律程序，非法剥夺被告人辩论权利的申诉理由，因一审庭审笔录可以证实你二人已就公诉机关指控的罪名、犯罪事实及定案的主要证据材料进行了充分的陈述、质证和辩论，故这一申诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，你二人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。望你二人今后严格遵守法律、法规，自觉维护信访秩序和社会公共秩序，依法理性表达诉求。
特此通知。
二〇一六年九月二十日
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行终101号
上诉人（原审原告）：赵玉中，男，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审被告）：临猗县北辛乡人民政府。
法定代表人：岐力争，该乡乡长。
委托代理人：郭成，男，该乡果业站站长。
委托代理人：晋迎业，男，该乡经管站站长。
第三人（原审第三人）：临猗县北辛乡赵村村民委员会。
负责人：薛华峰，该村村委会主任。
上诉人赵玉中因与被上诉人临猗县北辛乡人民政府（以下简称北辛乡政府）、第三人临猗县北辛乡赵村村民委员会（以下简称赵村村委会）不履行法定职责一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日开庭审理了本案。上诉人赵玉中，被上诉人北辛乡政府的委托代理人郭成、晋迎业，第三人赵村村委会主任薛华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2003年第三人赵村村委会超机动地下放时，原告所在的赵村第七居民组（以下简称赵村七组）人均应分0.6亩。因当时部分超机动地的土地合同未到期，致使包括原告在内的一些农户未得到下放的机动地。原告在此前曾以信访方式向被告要求解决机动地下放问题。2016年12月14日原告赵玉中与另一案当事人赵建业，通过寄件人署名为赵玉中的申通快递向被告临猗县北辛乡邮寄申请，要求被告落实2003年土地下放政策。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，被告北辛乡政府负责本行政区域内的农村土地承包，故被告对原告要求落实2003年土地下放政策具有法定职责。原告于2016年12月14日依照法律规定向被告递交申请，但被告至今不予答复，于法无据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告北辛乡政府在本判决生效后三十日内对原告的申请予以答复。
赵玉中不服，上诉称，上诉人要求被上诉人落实2016年6月13日的处理意见，并非要求其答复。上诉人自2005上访，各级政府口头承诺解决就是不实际行动，2015年12月到2016年6月间出过5份处理意见书，2016年6月13日处理意见书承诺当年冬季苹果采摘后给我们解决，至今没有任何行动。一审中反说我们不提供土地本，拒绝与其它部门进行协调，根本没有这事。根据《中华人民共和国土地承包法》第十一条，请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人在一定期限内履行法定职责；2、落实2016年6月13日所签协议；3、由被上诉人承担行政侵权责任，停止侵害，赔偿上诉人失地损失；4、追究现任村书记强占土地和不履职的责任。庭审中，上诉人赵玉中对其上诉请求，最后明确为请求撤销一审判决，要求被上诉人落实2003年国家土地下发政策归还土地，落实2016年6月13日的处理意见。
上诉人北辛乡政府辩称，土地下放主体是村委会，不是乡政府，不属于乡政府职责；乡政府负责承包合同管理，只是审查指导、登记备案及督促作用。另外，乡政府让村委会与上诉人沟通，一直没有达成意见。请求驳回上诉，维持原判。
第三人赵村村委会说明关于本案土地下放争议，乡政府未向村委会提出过指导、安排或者督促意见。
本院经庭审查明，一审法院认定的事实，各方无异议，本院予以确认。
另查明，对于上诉人要求落实2003年国家土地下发政策，北辛乡政府接到上诉人上访请求后，分别于2016年2月26日、2016年6月13日作出过处理意见书，2016年6月13日处理意见书内容：1、由乡政府和赵村村委会积极想办法调解，将赵村7组2006年超机动地归户时未执行到户的土地确权到户；2、归户土地的地上附着物，由应归户与原承包户双方协商解决；3、归户未执行的土地，在2016年冬季土地承包合同兑现中，向原承包户收取承包款，解决未到户的经济损失；4、如若协商不成，将由赵村村委会责成应归户或原承包户通过法律途径依法解决。该处理意见至今未落实。2016年12月14日赵玉中通过申通快递再次向北辛乡政府申请落实2003年土地下发政策。审理中，北辛乡政府对赵村7组存在超机动地未分包到户表示认同，但对超机动地的现状表示不太了解，亦未提供履行法定职责的任何证据。
本院认为，《山西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十三条规定，发包方预留的机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五，超过的部分应当自本办法实施之日起一年内根据公平合理的原则分包到户。赵村7组存在超过法律规定比例的机动地，该部分机动地应分包到户。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。该部分机动地应由赵村村委会或赵村七组负责分包到户。赵玉中在土地承包权受到侵害后，向北辛乡政府提出了落实2003年国家土地下发政策的申请，有北辛乡政府2016年2月26日、2016年6月13日的处理意见可予证实，赵玉中2016年12月14日通过申通快递再次向北辛乡政府申请落实2003年土地下放政策，亦有快递单证实。
《农村土地承包法》第十一条规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。因此，北辛乡政府负有本行政区域内农村土地承包管理的法定职责。北辛乡政府辩称其只负责承包合同的管理，是对自身职责认定不全面。
北辛乡政府负责本行政区域内农村土地承包管理。其管理职责一般来讲，包括指导、检查、监督、责令改正等职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。赵村村委会或赵村七组至今未将超比例机动地分包到户，违反了《山西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》的规定，北辛乡政府在收到赵玉中的申请后，应依法行使农村土地承包管理职责，纠正违法行为。
但是事实上北辛乡政府至今对赵村七组超比例机动地的现状不太了解，其虽然于2016年2月26日、2016年6月13日作出过处理意见，但未检查、监督该意见的落实，致使该意见至今未落实。其在审理中亦未提交其他指导、督促、责令赵村村委会或赵村七组依法将超比例机动地分包到户的履行职责的证据，因此，北辛乡政府存在不积极履行农村土地承包管理职责的行为。
上诉人关于落实2016年6月13日处理意见的上诉请求，其实被其落实2003年国家土地下发政策的请求所涵盖，不成其为独立请求。上诉人如坚持其为独立请求，因在一审中并未提出，属于二审中增加的诉求，应另行起诉。
一审法院认为北辛乡政府对赵玉中要求落实2003年土地下放政策具有法定职责，判决中适用了《农村土地承包法》第十一条规定，但判决结论与该条法律规定有偏差，属于适用法律错误，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由部分成立。北辛乡政府存在不积极履行土地承包管理职责的行为。一审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销永济市人民法院（2017）晋0881行初22号行政判决；
二、责令被上诉人临猗县北辛乡人民政府在本判决生效之日起，针对赵建业申请，依法履行土地承包管理职责。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人临猗县北辛乡政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓波
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年十月十八日
书记员 王国婷
山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋08行终101号上诉人（原审原告）：赵玉中，男，汉族，住临猗县。被上诉人（原审被告）：临猗县北辛乡人民政府。法定代表人：岐力争，该乡乡长。委托代理人：郭成，男，该乡果业站站长。委托代理人：晋迎业，男，该乡经管站站长。第三人（原审第三人）：临猗县北辛乡赵村村民委员会。负责人：薛华峰，该村村委会主任。上诉人赵玉中因与被上诉人临猗县北辛乡人民政府（以下简称北辛乡政府）、第三人临猗县北辛乡赵村村民委员会（以下简称赵村村委会）不履行法定职责一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日开庭审理了本案。上诉人赵玉中，被上诉人北辛乡政府的委托代理人郭成、晋迎业，第三人赵村村委会主任薛华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2003年第三人赵村村委会超机动地下放时，原告所在的赵村第七居民组（以下简称赵村七组）人均应分0.6亩。因当时部分超机动地的土地合同未到期，致使包括原告在内的一些农户未得到下放的机动地。原告在此前曾以信访方式向被告要求解决机动地下放问题。2016年12月14日原告赵玉中与另一案当事人赵建业，通过寄件人署名为赵玉中的申通快递向被告临猗县北辛乡邮寄申请，要求被告落实2003年土地下放政策。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，被告北辛乡政府负责本行政区域内的农村土地承包，故被告对原告要求落实2003年土地下放政策具有法定职责。原告于2016年12月14日依照法律规定向被告递交申请，但被告至今不予答复，于法无据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告北辛乡政府在本判决生效后三十日内对原告的申请予以答复。赵玉中不服，上诉称，上诉人要求被上诉人落实2016年6月13日的处理意见，并非要求其答复。上诉人自2005上访，各级政府口头承诺解决就是不实际行动，2015年12月到2016年6月间出过5份处理意见书，2016年6月13日处理意见书承诺当年冬季苹果采摘后给我们解决，至今没有任何行动。一审中反说我们不提供土地本，拒绝与其它部门进行协调，根本没有这事。根据《中华人民共和国土地承包法》第十一条，请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人在一定期限内履行法定职责；2、落实2016年6月13日所签协议；3、由被上诉人承担行政侵权责任，停止侵害，赔偿上诉人失地损失；4、追究现任村书记强占土地和不履职的责任。庭审中，上诉人赵玉中对其上诉请求，最后明确为请求撤销一审判决，要求被上诉人落实2003年国家土地下发政策归还土地，落实2016年6月13日的处理意见。上诉人北辛乡政府辩称，土地下放主体是村委会，不是乡政府，不属于乡政府职责；乡政府负责承包合同管理，只是审查指导、登记备案及督促作用。另外，乡政府让村委会与上诉人沟通，一直没有达成意见。请求驳回上诉，维持原判。第三人赵村村委会说明关于本案土地下放争议，乡政府未向村委会提出过指导、安排或者督促意见。本院经庭审查明，一审法院认定的事实，各方无异议，本院予以确认。另查明，对于上诉人要求落实2003年国家土地下发政策，北辛乡政府接到上诉人上访请求后，分别于2016年2月26日、2016年6月13日作出过处理意见书，2016年6月13日处理意见书内容：1、由乡政府和赵村村委会积极想办法调解，将赵村7组2006年超机动地归户时未执行到户的土地确权到户；2、归户土地的地上附着物，由应归户与原承包户双方协商解决；3、归户未执行的土地，在2016年冬季土地承包合同兑现中，向原承包户收取承包款，解决未到户的经济损失；4、如若协商不成，将由赵村村委会责成应归户或原承包户通过法律途径依法解决。该处理意见至今未落实。2016年12月14日赵玉中通过申通快递再次向北辛乡政府申请落实2003年土地下发政策。审理中，北辛乡政府对赵村7组存在超机动地未分包到户表示认同，但对超机动地的现状表示不太了解，亦未提供履行法定职责的任何证据。本院认为，《山西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十三条规定，发包方预留的机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五，超过的部分应当自本办法实施之日起一年内根据公平合理的原则分包到户。赵村7组存在超过法律规定比例的机动地，该部分机动地应分包到户。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。该部分机动地应由赵村村委会或赵村七组负责分包到户。赵玉中在土地承包权受到侵害后，向北辛乡政府提出了落实2003年国家土地下发政策的申请，有北辛乡政府2016年2月26日、2016年6月13日的处理意见可予证实，赵玉中2016年12月14日通过申通快递再次向北辛乡政府申请落实2003年土地下放政策，亦有快递单证实。《农村土地承包法》第十一条规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。因此，北辛乡政府负有本行政区域内农村土地承包管理的法定职责。北辛乡政府辩称其只负责承包合同的管理，是对自身职责认定不全面。北辛乡政府负责本行政区域内农村土地承包管理。其管理职责一般来讲，包括指导、检查、监督、责令改正等职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。赵村村委会或赵村七组至今未将超比例机动地分包到户，违反了《山西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》的规定，北辛乡政府在收到赵玉中的申请后，应依法行使农村土地承包管理职责，纠正违法行为。但是事实上北辛乡政府至今对赵村七组超比例机动地的现状不太了解，其虽然于2016年2月26日、2016年6月13日作出过处理意见，但未检查、监督该意见的落实，致使该意见至今未落实。其在审理中亦未提交其他指导、督促、责令赵村村委会或赵村七组依法将超比例机动地分包到户的履行职责的证据，因此，北辛乡政府存在不积极履行农村土地承包管理职责的行为。上诉人关于落实2016年6月13日处理意见的上诉请求，其实被其落实2003年国家土地下发政策的请求所涵盖，不成其为独立请求。上诉人如坚持其为独立请求，因在一审中并未提出，属于二审中增加的诉求，应另行起诉。一审法院认为北辛乡政府对赵玉中要求落实2003年土地下放政策具有法定职责，判决中适用了《农村土地承包法》第十一条规定，但判决结论与该条法律规定有偏差，属于适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立。北辛乡政府存在不积极履行土地承包管理职责的行为。一审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项、第七十二条的规定，判决如下：一、撤销永济市人民法院（2017）晋0881行初22号行政判决；二、责令被上诉人临猗县北辛乡人民政府在本判决生效之日起，针对赵建业申请，依法履行土地承包管理职责。本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人临猗县北辛乡政府负担。本判决为终审判决。审判长  张晓波审判员  田 力审判员  胡 玮二〇一七年十月十八日书记员  王国婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终607号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志祥，无业。曾犯故意伤害罪于2003年5月29日被判处有期徒刑六年，2008年6月20日刑满释放；因盗窃分别于2013年5月16日、2015年11月2日被行政拘留十五日。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人刘志祥犯抢劫罪一案，于2016年4月7日作出（2016）浙0302刑初429号刑事判决。原审被告人刘志祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月9日2时许，被告人刘志祥窜至温州市鹿城区丰门街道岩门村殿后路29号，爬窗进入一楼被害人颜某住处行窃。颜某被惊醒，刘志祥遂拿起房间柜子上的尖刀威胁颜某交出财物，并与上前夺刀的颜某发生扭打，持刀划伤颜某的面部、手、腹部等处致轻微伤。随后，隔壁颜某的同事闻讯赶来协助制服刘志祥并报警。
证明上述事实的证据有，被告人刘志祥的供述，被害人颜某的陈述，证人向某、付某、赵某的证言，现场勘验检查笔录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，手印鉴定书，DNA鉴定结论，前科劣迹材料，到案经过，户籍证明及查扣的作案工具尖刀一把等。
原审法院以被告人刘志祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人刘志祥上诉称，自己不是预谋抢劫，被害人醒来后自己拿刀是出于自卫，扭打中自己也有受伤，到案如实坦白罪行，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。在案证据足以证实刘志祥入户行窃惊醒被害人时即拿刀威胁索取财物，持刀伤害夺刀的被害人，抢劫意图明显，犯罪行为主动积极，其行为明显不具有防卫性。刘志祥关于出于自卫拿刀反抗的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人刘志祥以非法占有为目的，入户行窃被发现即持刀威胁索取财物，同时为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。刘志祥有多次前科劣迹，酌情从重处罚。原判鉴于刘志祥系犯罪未遂，已对其从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。刘志祥要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年五月六日
书 记 员 叶彬彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申494号
再审申请人（原审被告）：南京铁强门业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区茶亭东街79号（9号2B楼10）。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：南京羚羊电动车制造有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园永成路23号。
法定代表人：杨在华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏袁胜寒律师事务所律师。
再审申请人南京铁强门业有限公司因与被申请人南京羚羊电动车制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南京铁强门业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 夏绪敏
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年九月五日
书记员 王嘉玉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2015号
原告：张萍，女，1984年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：ＸＸ，男，1994年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告张萍与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张萍向本院提出诉讼请求：1．ＸＸ立即返还借款27040元，并支付该款自起诉之日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的迟延履行金；2．ＸＸ承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日，ＸＸ向张萍借款14400元，双方签订《现金借贷分期合同》，约定借款人自2015年11月起至2016年7月止每月1日前各偿还出借人1600元，若出现逾期还款，出借人有权要求借款人自还款期限届满之日起每日按借款的1%计付迟延履行金等。2015年10月11日，ＸＸ又向张萍借款12600元，双方签订《现金借贷分期合同》，约定借款人自2015年11月起至2016年7月止每月15日前各偿还出借人1400元，若出现逾期还款，出借人有权要求借款人自还款期限届满之日起每日按借款的1%计付迟延履行金等。ＸＸ借款后，仅于2015年11月1日偿还借款1600元，拒不履行其他还款义务。
ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，对张萍提供证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可以证实张萍主张的借款事实。
本院认为，张萍与ＸＸ之间的借贷关系，合法有效。ＸＸ于借款期限届满后未按合同履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。ＸＸ向张萍两次借款共计27000元，扣除ＸＸ已支付张萍的1600元，应返还张萍25400元。借贷双方就迟延履行约定的“迟延履行金”实际是违约金。张萍于两笔借款的还款期限届满后，请求ＸＸ自起诉之日即2016年8月5日起按月利率2%计付违约金，不超过合同约定上限，且符合法律规定，予以支持。
综上所述，张萍请求ＸＸ返还的借款本金应为25400元，超过部分，不予支持。张萍请求ＸＸ支付迟延履行违约金，理由充分，予以支持。ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内返还张萍借款25400元，并支付该款自2016年8月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金；
二、驳回张萍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，由张萍负担76元，ＸＸ负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王清波
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 郑雅芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑桂艳
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2015号原告：张萍，女，1984年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：ＸＸ，男，1994年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。原告张萍与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张萍向本院提出诉讼请求：1．ＸＸ立即返还借款27040元，并支付该款自起诉之日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的迟延履行金；2．ＸＸ承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日，ＸＸ向张萍借款14400元，双方签订《现金借贷分期合同》，约定借款人自2015年11月起至2016年7月止每月1日前各偿还出借人1600元，若出现逾期还款，出借人有权要求借款人自还款期限届满之日起每日按借款的1%计付迟延履行金等。2015年10月11日，ＸＸ又向张萍借款12600元，双方签订《现金借贷分期合同》，约定借款人自2015年11月起至2016年7月止每月15日前各偿还出借人1400元，若出现逾期还款，出借人有权要求借款人自还款期限届满之日起每日按借款的1%计付迟延履行金等。ＸＸ借款后，仅于2015年11月1日偿还借款1600元，拒不履行其他还款义务。ＸＸ未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，对张萍提供证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可以证实张萍主张的借款事实。本院认为，张萍与ＸＸ之间的借贷关系，合法有效。ＸＸ于借款期限届满后未按合同履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。ＸＸ向张萍两次借款共计27000元，扣除ＸＸ已支付张萍的1600元，应返还张萍25400元。借贷双方就迟延履行约定的“迟延履行金”实际是违约金。张萍于两笔借款的还款期限届满后，请求ＸＸ自起诉之日即2016年8月5日起按月利率2%计付违约金，不超过合同约定上限，且符合法律规定，予以支持。综上所述，张萍请求ＸＸ返还的借款本金应为25400元，超过部分，不予支持。张萍请求ＸＸ支付迟延履行违约金，理由充分，予以支持。ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内返还张萍借款25400元，并支付该款自2016年8月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金；二、驳回张萍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由张萍负担76元，ＸＸ负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王清波人民陪审员  张朝阳人民陪审员  郑雅芳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郑桂艳本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更309号
罪犯熊绍华，男，1970年10月14日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2010年6月4日作出（2010）湘刑初字第44号刑事判决，认定熊绍华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第17号裁定书，对其减去有期徒刑一年，减刑后，刑期自2009年12月31日至2023年12月30日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊绍华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯熊绍华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊绍华减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2009年12月31日起至2023年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终54号
上诉人（原审被告）山东井亭实业有限公司。
被上诉人（原审原告）济宁市凯莱煤炭经营有限公司。
上诉人山东井亭实业有限公司（以下简称井亭公司）因与被上诉人济宁市凯莱煤炭经营有限公司（以下简称凯莱公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院（2015）邹民初字第3073号民事裁定，向本院提起上诉称，其与被上诉人凯莱公司之间没有签订过《煤炭购买合同》，合同上的印章系伪造的；涉案合同没有实际履行，应由被告住所地人民法院管辖；本案案由似为不当得利纠纷，也应由被告住所地人民法院管辖；其住所地在山东省滕州市，本案应由山东省滕州市人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，本案应移送至山东省滕州市人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人凯莱公司起诉称，2014年4月18日，其与上诉人井亭公司签订《煤炭采购合同》，合同主要内容为凯莱公司购买井亭公司的煤炭2万吨。合同第八条记载：“合同争议解决方式：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，应向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼。”同时记载：“签订地点：山东邹城。”现双方因履行该合同发生纠纷，为此，凯莱公司诉至法院，请求判令井亭公司退还货款1020万元等。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方在合同中关于管辖的约定合法有效。本案合同中合同签订地为山东省邹城市，原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡凤春
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6985号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李德銮，男，1983年10月16日生，住福建省福鼎市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德銮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李德銮系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币27，039.37元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，039.37元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初827号
原告：曹书元，男。
被告：邹王虎，男。
原告曹书元与被告邹王虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹书元、被告邹王虎俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书元向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即支付原告借款36970元，并从2015年1月12日起至给付之日期间按约定月息2.5分承担利息损失；二、依法裁判被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年5月31日，案外人刘云刚经被告邹王虎担保向原告借款30000元用于资金周转，双方约定月息2.5分，借款期限2个月。借款期限届满后，经双方结算，本息合计36970元，被告向原告出具借条一份。期限届满后，原告要求被告清偿本金及利息，被告至今未付。
被告邹王虎辩称，2014年5月31日，被告给案外人刘云刚担保在原告处借款30000元，约定月息2分，借款期限3个月。由于被告与刘云刚之间存在房屋修建工程欠款问题，后被告与刘云刚约定，该借款由被告予以清偿，并经原告同意。2015年10月，被告代刘云刚向原告还款3000元，2016年农历12月份，原告与被告、刘云刚共同协商，于2016年年底给被告清偿借款共计40000元了结该项债务，由于被告资金紧张，未按期予以清偿。
经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告曹书元向法庭提供的证据，被告邹王虎质证对该证据均无异议；经本院审查，该证据来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。2014年5月31日，案外人刘云刚经被告邹王虎担保向原告借款30000元用于资金周转，双方约定月息2.5分，借款期限3个月。期限届满后，经原告与刘云刚结算，本息合计36970元，刘云刚于2015年1月12日向原告出具借条一份，载明今借到曹书元人民币现金36970元，月息2.5分，借款人刘云刚，担保人邹王虎。2016年12月份，由于被告邹王虎与刘云刚之间存在房屋建设工程欠款，后刘云刚与原、被告三方共同协商，达成口头协议将刘云刚所欠原告债务36970元转移至被告邹王虎负责清偿，原、被告及刘云刚均表示同意，并约定该债务本息合计40000元，由被告于2016年年底清偿5000元，剩余35000元于2017年3月份之前付清；期限届满后，经原告多次催要至今未付。另查明，2015年10月份，被告邹王虎代刘云刚向原告清偿借款3000元。
本院认为，原告曹书元向刘云刚提供借款并出具借条的行为，意思表示真实，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邹王虎作为刘云刚债务的保证人，负有保证该项债务按期清偿。在借款期限届满后，刘云刚与原、被告三方协商达成债务转移口头协议，将该项债务转移给被告邹王虎负责清偿且原、被告均表示同意，该协议不违反法律规定，应予保护。被告邹王虎作为该项借款的债务人，应当按照约定清偿借款，但其未按期清偿债务，构成违约，应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。综上所述，原告曹书元请求被告邹王虎清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邹王虎于本判决生效之日10日内清偿原告借款本息共计40000元并支付自2016年12月30日起至实际给付之日期间的逾期利息损失（按照年利率24%支付计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告邹王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年九月二十七日
书记员 轩文强