北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13764号
上诉人（原审原告）王×，男，1967年2月21日出生。
委托代理人郑×（王×之妻），1982年8月13日出生。
委托代理人张志强，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×1，女，1969年10月28日出生。
委托代理人马虹，北京市京国律师事务所律师。
上诉人王×因排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。王×之委托代理人郑×、张×，王×1及其委托代理人马×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×在原审中诉称：我和王×1系艾×和王×2之子女，艾×于2009年12月3日去世，王×2于2013年1月28日去世。北京市朝阳区东坝乡红松园×号楼×号房屋系艾×名义承租的公房，该房屋承租于上世纪60年代，我和王×1的户口均登记在此，该房屋一直由我、王×1和我们父母共同居住。父母去世后，王×1强行霸占该房屋，不让我在此居住。故我诉至法院要求判令：1、确认我享有北京市朝阳区东坝乡红松园×楼×号房屋使用权；2、王×1腾退上述房屋；3、王×1负担自2013年4月4日起我交纳的电费的一半。
王×1在原审中辩称：我不同意王×的诉讼请求。第一，王×主体不适格，王×居住的房屋是在楼下的平房，与本案我母亲作为承租人的房屋不是同一间。第二、东坝乡红松园×楼×号房屋系我和我母亲承租，我对我母亲进行了照顾，我属于共居人；王×曾经将户口迁走，2000年又迁回父母所在的争议房屋中，王×没有赡养父母，我父母还因此起诉过王×要求赡养。综上，我认为王×无权要求我腾退，请法院驳回王×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：艾×与王×2系夫妻，二人共育有王×3、王×、王×4、王×5和王×1五个子女。2000年6月3日，艾×作为承租方与北京市朝阳区房屋管理局八里庄房管所签订了《北京市公有住宅租赁合同》，约定艾×承租朝阳区东坝红坟×号楼上×号砖木结构的楼房，总使用面积28平方米，其中居室1.5间，22.5平方米。艾×于2009年11月24日因死亡注销户口，王×2于2013年1月28日去世。
王×称自己是上述争议房屋的共同居住人，对此，向法院提交了如下证据：1、（2012）朝民初字第34736号民事判决书，其中“经审理查明”部分有“另查，王×、王×1现均居住在北京市朝阳区东坝乡红松园×号楼×号，王×住在楼上二层，王×1住在楼下平房，相距10米左右”内容，王×确认上述判决书中的被告是自己，以此证明自己也在争议房屋中居住，王×1对该书证真实性、合法性均认可，但称判决书提到的“楼上二层”才是案件争议房屋，楼下的平房系自建房，该证据不能证明王×系争议房屋的共居人；2、2013年电费票据7张及2013年之前的电费票据6张，欲证明王×长期在此居住，并证明自己2013年电费要求对方负担一半的主张，王×1对电费票据的真实性表示认可，但称因二楼的房屋和一层自建的平房共同使用一个电表，所以电费票据不能证明王×在争议房屋中居住；3、证明信和户口本，显示王×的户口登记地址为朝阳区红松园×号楼×号，王×1对此表示认可，但称户口本显示王×系2006年6月15日才将户口从驼房营散居254号迁回；4、永州市房产档案馆证明，显示王×妻子郑×在永州市冷水滩区无住房登记记录，王×1对该证明真实性认可，但认为与本案无关；5、北京市朝阳区东坝地区红松园社区居委会出具的证明，确认王×、王×妻子郑×及王×儿子王×6现居住于红松园×楼×号楼下平房，王×1对该证据真实性表示认可；6、王×儿子王×6在民航总医院的检测结果报告单及病休证明，显示王×6血清中屋尘螨、粉尘螨含量较高，患有支气管哮喘等，王×1对此表示认可，但认为与本案无关；7、购煤证，称系艾×给自己的，证明在此居住，王×1对该证据真实性表示认可，但认为购煤证早就作废了；8、购气卡，王×1表示认可，但称该卡早已不用；9、汽油保险、自行车税，证明王×与父母住在一起，王×1对该证据真实性认可，但称王×撬过门，拿走过些东西；10、水费票据，王×1对此表示认可，称票据显示的交费人系王×2，不能证明王×交过费，另外，争议房屋和楼下平房使用同一个水表，故不认可该证据证明目的；11、户口本，证明王×一家人户口在朝阳区红松园×号楼×号，王×1对此表示认可，但认为与本案无关；12、照片七张，为1楼平房局部照片，王×1对照片真实性认可，称与本案无关；13、离职证明，证明王×自2012年9月14日自原公司离职，王×1认为与本案无关；14、王×与郑×的结婚证，王×1认为与本案无关；15、公租房证明，王×1认为与本案无关；16、保证书，内容是王×1和王×5保证在王×2诉王×、郑×腾房之前，不再找王×；王×1对此表示认可，称起因是王×打王×1，双方打起来后才形成的。
王×1向法院提交了如下证据：1、朝阳区房管局第六房管所证明，内容为：“我所管辖公房，东坝红松园×号楼上×号，承租人艾×，租赁合同号为朝房八字第6-406号”，王×对该证明真实性表示认可，但认为楼号与实际不一致，应该是红松园×号楼×号；2、居委会证明，证明王×1系红松园社区户籍人口，地址为小楼×楼×号，王×对该证据真实性认可，但认为不能证明王×1系共居人；3、遗嘱，内容为：“我是王×2，我的身份证号×××，我自愿将位于北京市朝阳区东坝乡红松园×号楼上×号及楼上×号所属平房，我爱人艾×生前和我协商将此房留给我的女儿王×1所有，她对我进的赡养义务最多同时负责对我养老送终，她的户口也和我们在一起，所以将此房留给她特此立遗嘱立遗嘱人王×2”，王×对该遗嘱真实性不认可，合法性也不认可，认为王×2无权处分该房屋；4、房屋租金收据，证明王×1同其父母共居并交纳了部分房屋租金，王×对收据的真实性认可，但认为王×1是抢占，不能证明王×1和父母是同居关系。
审理中，经询问双方均认可以下事实：1、公有房屋租赁合同上的东坝红坟×号楼上与东坝地区红松园×号楼×号系同一地址；2、公有住宅租赁合同中列明的总使用面积28平方米有两个卧室，小间约8平方米，大间约14.5平方米，剩余部分为公共使用的厨房等，不包括楼下平房；3、楼下的平房系自建房，面积约10平方米，与楼上共用水表、电表。
另查，北京市公有住宅租赁合同第七条约定：“租赁期限内，乙方（承租人）外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”。
原审法院认定上述事实，有北京市公有住宅租赁合同、证明、租金交纳凭证及双方陈述等在案为证。
原审法院经审理认为：公民的合法民事权益受法律保护。承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。王×、王×1户籍均在争议房屋中，争议的核心问题在于谁是艾×的共同居住人。王×、王×1对此均负有举证责任。
根据王×提交的居委会证明、照片及自述本院认定，王×现居住的房屋为位于东坝地区红松园×号楼的一层自建房，非《北京市共有住宅租赁合同》确定的房屋，王×提交的民事判决书也明确认定，王×住在楼下平房。王×现有证据难以证明其系“朝阳区东坝红坟×号楼上”28平方米使用面积房屋的共同居住人，故对其向该房屋提出的所有主张法院难以采信，对其相应诉讼请求应予驳回。
根据双方陈述，一层自建房与争议房屋共同使用一台电度表，王×交纳的电费王×1应予以分担，但王×1也提交了部分电费票据，经核对双方数额相差不大，故由双方各自负担，对王×主张的电费请求法院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条之规定，判决：驳回王×的全部诉讼请求。
判决后，王×不服，以原审判决认定事实错误为由上诉至本院，请求二审法院：1、撤销北京市朝阳区人民法院所作出的（2013）朝民初字第30933号民事判决；2、改判支持王×的全部诉讼请求；3、王×1承担一、二审诉讼费。王×1同意原审判决。
经审理查明：本案审理过程中，王×提交以下证据作为新证据：一、北京市朝阳区东坝地区红松园社区居民委员会（以下简称红松园居委会）2014年8月11日证明一份，该证明载明：“根据本人自述及对部分邻居询问了解，兹证明王×男身份证号码：×××，户籍在朝阳区红松园×号楼×号，从出生至今居住在朝阳区红松园×号楼×号”，证明王×一直居住在争议房屋内。二、王×1廉租房调查信息表，证明王×1另外承租廉租房，就不能再承租公房。王×1对第一份证据之证明目的与关联性不予认可，并提出该居委会证明中已经写明有王×的自述成分，不是居委会调查核实的内容。王×1对第二份证据的意见是其不清楚是谁以其名义申请的，且已经撤销了廉租房之申请。本院根据王×一方提供的北京市朝阳区常营廉租中心联系方式向该中心核实王×1承租廉租房之情况，该中心工作人员称，根据查询结果，王×1已经退出廉租住房。本院经审理查明的其它事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的情况，争议房屋的原承租人为艾×，王×称其系艾×之共同居住人，并提交红松园居委会2014年8月11日证明予以佐证，但该证明与王×在一审中提交的红松园居委会2013年7月11日证明存在相左内容，亦不能证明其系艾×之共同居住人，故原审法院对王×所称其系“朝阳区东坝红坟×号楼上”28平方米使用面积房屋的共同居住人之主张不予采纳并无不当，本院予以确认。关于电费负担问题，因一层自建房与争议房屋共用一台电表，故原审法院依据双方交纳之电费数额认定由双方各自负担，对王×主张之电费请求不予支持亦无不当。王×的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由王×负担（已交纳），鉴定费4000元由王×1负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 史智军
代理审判员 刘向飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡 潇