福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第328号原告陈采元，男，1933年3月17日生，汉族，居民，住武平县。委托代理人陈占东，1958年2月2日生，住武平县，系原告陈采元之子。委托代理人谢想铭，1970年9月16日生，住武平县。被告武平县天安城市建设投资发展有限公司（下称武平城投公司），住所地武平县平川镇环城西路68号。法定代表人黄春和，经理。委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。委托代理人钟菊荣，福建天梁律师事务所实习律师。原告陈采元与被告武平城投公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈占东、谢想铭，被告武平城投公司委托代理人黄东才、钟菊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年10月20日，被告因武平县二轻公司周边地块改造建设需要，与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。该《协议书》第四条约定：原告被拆迁房屋面积90.33㎡（未倒前），被拆迁店面面积18.88㎡（未倒前），原告选择龙腾花园旁壹套安置房和龙腾花园旁安置店面。如果原告选择的安置房面积超出被拆迁房屋面积的，龙腾花园旁超出部分的安置房平均价格按2480元／㎡的七折计算、天坪形超出部分的安置房平均价格按1980元／㎡的七折计算；原告选择的安置店面面积超出被拆迁店面面积的，超出部分的安置店面价格按10000元／㎡的七折计算。2007年10月24日，被告出具《承诺书》承诺：安置房、安置店面交房（店）时间为2008年12月30日；超面积安置店面的，超面积部分店面的市场价格为10000元／㎡，被拆迁户购买超面积部分店面的价格按市场价格给予七折优惠。超面积安置套房的，超面积部分安置房的市场平均价格龙腾花园旁为2480元／㎡、天坪形为1980元／㎡，被拆迁户购买超面积部分套房平均价格按市场价格给予七折优惠。2007年11月15日，被告出具《优先选地发号通知书》，原告的优先选店号为6号。根据《承诺书》和《城市房屋拆迁补偿安置协议书》规定，被告已经严重逾期交房、交店。现被告已按《城市房屋拆迁补偿安置协议书》第四条约定，安置给原告龙腾花园旁套房壹套，已结清房款并办理房产证，但被告严重逾期拒绝安置店面给原告。据原告了解，龙腾花园旁的红东安置小区店面共15间，其中1号、2号、6号、7号、8号、15号店面已安置完成。二轻公司周边地块改造工程需安置店面14户，拆迁店面面积14.3㎡至80㎡不等。现剩余未安置店面有9间，店面面积由36.03㎡至70.67㎡不等。现原告要求安置面积最小一间店面。由于被告逾期安置店面，根据《承诺书》和《城市房屋拆迁补偿安置协议书》约定，被告已逾期55个月（2008年12月31日至2013年7月31日），应支付原告临时安置补助费18.88㎡×10元／㎡×55个月×2=20768元。据此，原告请求判令：1、确认原、被告于2007年10月20日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效；2、判令被告限期交付原告红东安居小区5号店面一间，超面积部分按《城市房屋拆迁补偿安置协议书》和《武平县二轻公司周边地块改造建设工程房屋拆迁计划和补偿安置方案》约定的价格计算价款（即等面积18.88㎡部分按4000元／㎡计算，超面积部分按10000元／㎡的七折为7000元／㎡计算）；3、判令被告支付原告临时安置补助费20768元。被告辩称，原、被告于2007年10月20日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》的事实无异议，本案红东安居小区一层共有15间店面，于2013年7月底就实施交房安置，至今已完成了第1号、2号、6号、7号、8号、15号共6间店面的安置，另回收二户小面积的安置，被告同意原告选择红东安居小区5号店面一间，但原告主张的安置店面，按双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》约定，属于货币补偿后的第二次安置，安置的价格按拆迁面积范围内的以4000元／㎡计算。根据被告回收二户小面积的安置，是按市场行情31000元／㎡进行货币补偿安置，结合武平县人民政府下发的武政文（2012）445号《关于印发红东安居小区回迁安置方案的通知》规定，超面积应按市场31000元／㎡的七折计算。原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》第十条补充约定：“因该户房屋倒塌属特殊原因，经协商同意按原房产证面积给予建筑部分补偿，土地按原房产证图计算房屋对应占地部分补偿”。因此，原告的被拆迁房屋实际已倒塌的事实，拆迁协议附件的被拆迁房屋补偿计算表中的补助栏目中，并没有住宅和店面临时安置补助费用。据此，原告主张的第3项诉讼请求，无事实和法律依据，应于驳回。综上所述，请求法院依法裁判。经审理查明，2007年7月26日，武平县人民政府下发武政文（2007）213号文件，即《武平县二轻公司周边地块改造建设工程房屋拆迁计划和补偿安置方案》，确定武平县二轻公司周边地块改造建设工程的拆迁范围及拆迁占地面积、房屋建筑面积、拆迁户数、拆迁人口、预计货币补偿面积、土地使用权调换面积、拆迁人、拆迁期限、补偿安置等内容。2007年9月30日，武平县人民政府下发武政文（2007）323号文件，即《〈武平县二轻公司周边地块改造建设工程房屋拆迁计划和补偿安置方案〉补充规定》，该规定第三条第三项内容：安置店面选择可按等价值实行店面产权调换，安置店面价格为4000元／㎡。2007年10月20日，被告因武平县二轻公司周边地块改造建设需要，与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》（原告为乙方，被告为甲方）。该《协议书》第一条约定被拆迁房屋的土地证为武国用（1996）0657号。第二条约定：经双方充分协商，同意按照《武平县二轻公司周边地块改造建设工程房屋拆迁计划和补偿安置方案》和政府有关规定进行补偿，乙方选择补偿方式为房屋产权调换。第四条约定：乙方被拆迁房屋面积90.33㎡，被拆迁店面面积18.88㎡，乙方选择龙腾花园旁壹套安置房和龙腾花园旁安置店面（龙腾花园旁壹套安置房已安置并办理产权证）。如果乙方选择的安置店面面积超出被拆迁店面面积的，超出部分的安置店面价格按10000元／㎡的七折计算。第五条约定：乙方选定房屋后即可与甲方签订购房（店）合同，按购房合同约定时间缴交购房（店）款。第十条补充约定：“因该户房屋倒塌属特殊原因，经协商同意按原房产证面积给予建筑部分补偿，土地按原房产证图计算房屋对应占地部分补偿”。2007年10月24日，被告出具《承诺书》承诺：安置房、安置店面交房（店）时间为2008年12月30日；如逾期交地、交房、或交店，逾期三个月以后的过渡费按原标准二倍执行；超面积安置店面、套房的，超面积部分店面的市场价格为10000元／㎡，被拆迁户购买超面积部分店面的价格按市场价格给予七折优惠。原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》后，被告于2013年7月底开始实施交房安置，至今已完成第1号、2号、6号、7号、8号、15号共6间店面的安置，另回收二户小面积的安置店面。另查明，二轻公司周边地块改造建设工程中需安置店面的有14户，拆迁面积14.3㎡至80㎡不等，目前，红东安居小区一层店面有15间，剩余未安置店面有9间，店面面积由36.03㎡至70.67㎡不等，其中5、12号店面面积最小均为36.03㎡。本案的争议焦点为：1、原告要求被告交付安置5号店面的超面积部分的17.15㎡（=36.03㎡-18.88㎡），应按什么价格计算价款。2、被告是否应支付原告临时安置补助费20768元。原告认为，交付安置5号店面的超面积部分的17.15㎡，应按7000元／㎡的价格计算价款，被告应支付原告临时安置补助费20768元。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2007年10月20日的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，证明：原、被告双方达成《城市房屋拆迁补偿安置协议书》第四条约定，原告选择的安置店面面积超出被告拆迁店面面积的，超出部分的安置店面价格按10000元／㎡的七折计算。2、2007年10月24日的《承诺书》一份，证明：被告承诺了安置房和安置店面的交付的时间为2008年12月30日，并再次确认超出部分的安置店面价格按10000元／的七折计算，至2013年7月底，被告已逾期安置店面时间达55个月。被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但被告认为，交付安置5号店面的超面积部分的17.15㎡，应按31000元／㎡的七折即21700元／㎡价格计算店面价款，被告不应支付原告临时安置补助费20768元。为此，被告向本院提供如下证据：1、武政文（2007）213、323号、武政文（2012）445号文件各一份，证明：武政文（2007）213、323号文件确定了安置地点，安置面积按等价调换的原则，安置房、安置店面的价格计算方法、超面积部分的计算方法。武政文（2012）445号文件规定采取集中合并等面积安置原则，每户超出部分面积，在3㎡内按10000元／㎡的七折7000元／价格计算缴交，超出安置店面的市场价为35000元／㎡。2、《“二轻”店面拆迁情况一览表》一份，证明：“二轻”周边被拆迁店面需安置的有14户，面积大小由14.3㎡至80㎡不等。原告陈采元户在其他13户被拆迁户中店面拆迁面积是较小的。3、同一时间另一拆迁户钟焕荣与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，证明因钟焕荣户的房屋因未倒塌，计算表中核算了住宅临时安置补助费，其中店面为每月为10元／㎡计算，而原告的拆迁协议没有核算店面临时安置补助费。原告对被告提供的武政文（2007）213、323号政府文件、钟焕荣与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性没有异议；对武政文（2012）445号文件没有原件，不能作为证据使用，该文件安置方案中对安置面积少的采取与安置面积接近的户型安置，店面采取集中合并等面积安置原则与原、被告签订的协议书内容不符，且该文件在原、被告签订协议后下发的，不能适用。本院认为，原、被告提供的证据的真实性，本院予以采信，被告提供的武政文（2012）445号文件的发文时间是2012年10月，是在原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》之后所下发，且该文件规定与对原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》相抵触，对原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》不具有约束力。被告提供的证据3，能证明原告的房屋在原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》时已倒塌，原告不能享受店面临时安置补助费。综上查明事实，本院认为，原、被告之间签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》依法成立并具有法律效力。原告要求确认双方于2007年10月20日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，并判令被告限期交付原告红东安居小区5号店面一间，超面积部分按《城市房屋拆迁补偿安置协议书》和《武平县二轻公司周边地块改造建设工程房屋拆迁计划和补偿安置方案》约定的价格计算价款（即超面积按10000元／㎡的七折为7000元／㎡计算）之诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》时，原告的拆迁房屋已倒塌，原告要求被告支付临时安置补助费20768元之诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张，超面积安置店面应按31000元／㎡的七折计算店面价格，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告武平县天安城市建设投资发展有限公司与原告陈采元于2007年10月20日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。二、被告武平县天安城市建设投资发展有限公司应在本判决生效后十五日内向原告陈采元交付红东安居小区5号店面一间。三、确认原告陈采元应支付店面价格为：拆迁面积18.88㎡部分按4000元／㎡计算，超面积安置店面部分按10000元／㎡的七折为7000元／㎡计算。四、驳回原告陈采元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3116元，由原告陈采元负担460元，被告武平县天安城市建设投资发展有限公司负担2656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长兰银芳人民陪审员修荣华人民陪审员王燕明二〇一五年七月六日书记员李清连附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。