福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1053号
原告汪火治，男，1939年6月9日出生，汉族，安溪县人。
被告安溪县感德镇霞云村村民委员会，住所地安溪县感德镇霞云村。
法定代表人汪海棠，任村委会主任。
委托代理人ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人汪连份，男，1965年12月25日出生，汉族，安溪县人。
原告汪火治诉被告安溪县感德镇霞云村村民委员会（下称霞云村委会）、第三人汪连份债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪火治、被告霞云村委会的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，第三人汪连份参加诉讼过程中中途退庭。本案现已审理终结。
原告汪火治诉称，被告霞云村委会因基建本村教学楼而向第三人购买机砖，拖欠机砖款2500元。第三人汪连份因之前结欠原告人民币2500元而于1996年7月25日出具1份《转条》给原告，将其对被告霞云村委会的债权2500元转让给原告。同月26日，第三人又出具一份《收条》，当时负责村教学楼建设的被告村支委兼会计汪秀景在该条据上签署“同意支付”。后被告无钱支付而拖欠至今。现要求被告霞云村委会支付尚欠原告债权2500元及利息（自1996年7月26日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）。
被告霞云村委会辩称，答辩人没有向第三人汪连份购买过机砖，更没有结欠汪连份机砖款。原告提供的所谓“转条”和“收条”无法证明答辩人与汪连份存在买卖合同关系。而汪秀景即使是村会计，但未经授权无权代答辩人对外认可事实上不存在的“债务”。因此，汪秀景在《收条》上签署“同意支付”是个人行为，原告应向其主张债权。退一步，假如汪连份有真实持有答辩人欠其机砖款2500元的债权凭条的话，汪连份欲将该债权转让给原告，也应依照合同法的规定以书面形式通知答辩人，未经书面通知不对答辩人发生法律效力。
第三人汪连份述称，答辩人之前欠原告2500元，当时答辩人创办的机砖厂倒闭后还剩下一些机砖。1996年间经原告介绍，答辩人将剩余的机砖卖给被告霞云村委会基建学校。原告担心答辩人欠债多而拿不到钱，同意将被告结欠答辩人机砖款中的2500元转让给原告，由原告再向被告领取。当时被告负责学校建设的汪秀景、原告及答辩人在场，三人均同意这件事。
本案双方当事人争议焦点为：被告霞云村委会是否应支付给原告人民币2500元及利息？
本案在审理过程中，原告汪火治提供如下证据：
1、《转条》、《收条》复印件各1份，证明第三人汪连份于1996年7月25日将因被告建设教学楼尚欠的机砖款2500元转让给原告；1996年7月26日，被告的村支委兼会计汪秀景也同意将机砖款2500元转让给原告事实；
2、《当选证书》复印件1份，证明汪秀景在1994年度换届中当选为1994-1996感德镇霞云村村民委员会委员；
3、《证明》1份，证明1996年霞云村建设小学教学楼，汪秀景受村两委委托负责向汪连份买机砖，汪连份将机砖款转2500元给汪火治的事实。
被告霞云村委会质证认为，证据1的债权人是学校还是汪连份不清楚，没办法证明被告霞云村委会向汪连份购买机砖，也不能证明债务人是被告；汪秀景在收条上签署“同意支付”只是汪秀景的个人行为；证据2没有异议；证据3已逾举证期限且证人没有出庭作证，不应采信。
本院认为，原告的证据1应结合第三人汪连份在庭审中的答辩及《当选证书》等证据进行综合分析，因汪秀景当时是被告霞云村委会委员，且原告及第三人均认定其当时负责基建本村小学教学楼，《转条》、《收条》中也均载明被告基建学校而结欠机砖款的事实，因之汪秀景在《收条》上签名确认“同意支付”并非个人行为，而是被告的职务行为，故证据1的《转条》、《收条》符合证据的采信条件，应予以采信；被告对证据2没有异议，予以采信；证据3因汪秀景未能出庭作证且逾举证时效，而被告予以否认，故该《证明》不符合证据采信条件，不予采信。
本案在审理过程中，被告霞云村委会提供《证明》2份，证明汪秀景在1994年已退，非会计也非党员的事实；庭审质证时，原告汪火治认为被告霞云村委会提供的2份《证明》与事实不符。
本院认为，被告霞云村委会提供的2份《证明》与上述原告的证据2《当选证明》不符，不具备证据的客观性，不予采信。
经庭审举证、质证和本院认证，本案主要事实认定如下：
被告霞云村委会因建设本村小学教学楼需要，经原告汪火治介绍而向第三人汪连份购买机砖。第三人汪连份因之前结欠原告人民币2500元，要求将其对被告霞云村委会结欠的机砖款债权2500元转让给原告，并经当时负责基建村小学教学楼的被告村委委员汪秀景同意。第三人汪连份于1996年7月25日出具1份《转条》给原告，该转条载明：“请汪秀景同志将下春村汪连份今支付下云村建学校的支砖款转给下云村汪火治收贰仟伍佰元#”。同月26日，第三人汪连份又出具1份《收条》给原告。该收条载明：“下云村建教学楼向汪连份买机砖。汪连份转给贰仟伍佰元给下云村汪火治。”汪秀景并在该《收条》上写明“同意支付”并签名确认。但被告霞云村委会至今未能支付2500元，致原告于2014年1月8日诉至本院。
本院认为，被告霞云村委会因基建本村教学楼而结欠第三人汪连份机砖款2500元，第三人将其中的债权2500元转让给原告，并有被告村委委员汪秀景的签名确认。该债权转让合同系三方当事人的真实意思表示，转让内容并不违反法律法规的规定，依法有效。而汪秀景当时确认“同意支付”虽无证据证明有得到被告的授权或事后予以追认，但客观上有足以使原告及第三人相信其有代理权，即该行为构成表见代理，应认定为被告霞云村委会的职务行为。对此，原告要求被告霞云村委会支付2500元并按商业银行的同期贷款基准利率计算逾期利息合法，予以支持。因三方在转让债权的条据上没有约定还款期限，原告要求自1996年7月26日起支付利息于法无据，利息可自原告起诉之日起计算。被告霞云村委会辩称没有向第三人汪连份购买机砖，汪秀景在《收条》签名是个人行为等，与事实不符，不予采纳。第三人汪连份经本院合法传唤，无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理和判决。依据《》第、第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安溪县感德镇霞云村村民委员会应于判决生效后10日内支付给原告汪火治人民币2500元及利息（自2014年1月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告汪火治的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告安溪县感德镇霞云村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林山鸿
审 判 员 沈聪明
人民陪审员 黄建川
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈汉文
附：本案使用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。