杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2635号
原告吴国荣。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ才、张波，浙江民禾律师事务所律师。
被告吴晓辉。
被告周珊珊。
原告吴国荣与被告吴晓辉、周珊珊民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告吴国荣的委托代理人ＸＸ才、张波及被告周珊珊到庭参加诉讼，被告吴晓辉经合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年12月2日，本院再次公开开庭进行了审理，原告吴国荣及其委托代理人ＸＸ才、张波，被告吴晓辉、周珊珊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终。
原告吴国荣诉称：原告吴国荣与被告吴晓辉系父子关系。被告吴晓辉与被告周珊珊于2011年3月8日登记结婚。婚后，两被告以工作需要为由向原告吴国荣借款购车。2011年6月10日两被告向原告吴国荣借款400000元购买宝马车一辆，2013年5月11日，两被告又向原告吴国荣借款749000元购买奔驰车一辆。2013年7月，两被告向原告吴国荣借款购买滨江明月江南的房屋，原告吴国荣将自己的房屋办理抵押贷款，另向朋友借款，凑齐了两被告所需借款。2015年4月21日，两被告向原告出具承诺书，明确自2011年6月10日起两被告陆续向原告借款8430777元。两被告取得借款后，对原告吴国荣态度冷漠。为维护其合法权益，故向法院起诉，要求：1、两被告归还借款本金8430777元；2、两被告支付利息1148500元；3、两被告承担本案受理费、保全费。庭审后，原告变更诉讼请求，要求：一、两被告归还原告吴国荣借款7747312.87元。二、两被告共同向原告支付借款利息125591.37元（自2015年8月14日起按银行同期贷款年利率计算至本生效判决确定的履行日止）。三、本案的受理费、保全费由两被告承担。本院依法予以准许。
原告吴国荣向本庭提交以下证据：
1、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
2、借条、pos机交易单复印件、银行明细单，证明2011年6月10日两被告向原告吴国荣借款400000元购买宝马车一辆。
3、借条、pos机交易单复印件、银行明细单、购车发票复印件，证明2013年5月11日两被告向原告吴国荣借款749000元购买奔驰车一辆。
4、借条、pos机交易单、银行明细单、不动产发票复印件，证明两被告向原告吴国荣借款7071777元购买滨江明月江南的房屋和车位。
5、借条、银行明细单、税收缴款书复印件，证明2015年4月21日两被告向原告吴国荣借款21万元。
6、银行明细单，证明原告吴国荣为给两被告借款，向外借款2710000元。
7、个人授信协议复印件、个人授信最高额抵扣合同复印件、银行明细单，证明原告以其所有的西湖花园2-401房屋向招商银行抵押贷款2550000元。
8、承诺书，证明两被告向原告借款8430777元及承诺将滨江明月江南房产抵押还款的事实。
9、催款函、ems快递单，证明案外人楼冠中向原告吴国荣发函催讨还款的事实。
被告吴晓辉第一次未到庭答辩。第二次在庭审中辩称，对原告吴国荣起诉的事实无异议，是欠原告吴国荣钱，致使原告吴国荣在外欠很多钱，希望原告吴国荣给一条出路。
被告周珊珊辩称，被告吴晓辉和被告周珊珊从来没有向原告吴国荣借过钱，借条和承诺书上的字不是被告周珊珊所签，本人都没有看到过，要求对笔迹和笔迹形成的时间进行鉴定。两被告现在感情破裂，不住在一起。事实上是原告吴国荣和被告吴晓辉父子串通起来把共同财产变成借款，其实是原告吴国荣赠送给两被告的。
被告吴晓辉未向法庭提交证据。
被告周珊珊向法庭提交一份转帐支票，证明被告周珊珊汇给原告吴晓辉680000元人民币。
经开庭审理，对原告提交的证据，被告周珊珊对证据1无异议，对证据2至证据5中的借条和证据8承诺书的签名认为不是其本人所签，对其余证据表示不清楚。原告吴国荣对被告周珊珊提交的证据，对其真实性无异议，但认为是之前购车的还款，更能证明本案借款事实存在。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告吴国荣和被告吴晓辉系父子关系。被告吴晓辉和被告周珊珊系夫妻关系，于2011年3月8日登记结婚。
2011年6月10日，原告吴国荣刷卡支出400000元为被告周珊珊购买车辆（该车辆登记为被告周珊珊所有），同日，被告吴晓辉向原告吴国荣出具一份借条，确认向原告吴国荣借款400000元。2013年5月11日，原告吴国荣刷卡支出749000元为被告吴晓辉购买车辆（该车辆登记为被告吴晓辉所有），同日，被告吴晓辉向原告吴国荣出具一份借条，确认向原告吴国荣借款749000元。2013年8月11日，原告吴国荣刷卡为两被告支出购房定金200000元，2013年10月13日，原告吴国荣分二次刷卡为两被告支出购房款3000000元和3871777元，上述款项被告吴晓辉于2013年7月30日向原告吴国荣出具一份借条，确认向原告吴国荣借款，借款数额以实际支付的房款总额为准。2015年4月21日，原告吴国荣刷卡为两被告支出上述房屋的商品房契206535.87元（该房屋登记为两被告所有）。同日，被告吴晓辉向原告吴国荣出具一份借条，确认向原告借款210000元，但实际支出为206535.87元。2015年4月21日，被告吴晓辉向原告吴国荣出具一份承诺书，承诺两被告自2011年6月10日起陆续向原告吴国荣借款共计8430777元，利息由两被告承担，并用所购滨江明月8幢1单元2202室房产在房产证手续办结后，向银行办理抵押贷款所得贷款用于归还父亲吴国荣借款。上述四份借条和一份承诺书，均为被告吴晓辉书写，被告周珊珊的签名也为被告吴晓辉所签。嗣后，被告周珊珊于2013年9月9日和2013年9月18日通过银行汇给原告吴国荣100000元和580000元，合计680000元。庭审中，原告吴国荣自认收到上述款项作为归还原告吴国荣的借款本金，其余借款未归还，原告吴国荣遂于2015年8月14日向本院起诉，要求两被告归还借款并支付利息。
本院认为：原告通过刷pos机分别支出购车款、房屋款和契税款合计8427312.87元，该事实双方无争议。本案争议的焦点是上述款项系原告吴国荣借给两被告还是原告吴国荣赠送给两被告。根据现有证据，被告吴晓辉向原告吴国荣出具的四份借条和一份承诺书，已表明该款项系被告吴晓辉向原告吴国荣所借。被告周珊珊辩称，上述款项系赠与，但因其未向法庭提交证据予以证明，本院不予支持，同时其提出司法鉴定申请，对四份借条及一份承诺书的签名及形成时间进行鉴定，庭审中，原告吴国荣和被告吴晓辉已承认被告周珊珊的签名是被告吴晓辉所签，故对该签名无需进行鉴定。对形成时间、是否同一笔和同一纸张书写申请进行鉴定，但其嗣后未再要求本院委托鉴定机构进行鉴定，本院不再组织鉴定。综上，原告吴国荣主张与被告吴晓辉之间存在借贷关系，已向法院提交了借条、承诺书及支付凭证，足以证明被告吴晓辉与原告吴国荣存在真实的借贷关系。故原告吴国荣诉请被告吴晓辉归还上述借款并支付相应利息，本院予以支持。鉴于本案所涉借款发生于被告吴晓辉与被告周珊珊夫妻关系存续期间，且上述所借款项均用于购车、购房的家庭共同生活所需，根据《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告吴国荣主张被告周珊珊承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告吴国荣自认已收到680000元借款本金，故借款金额应为7747312.87元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告吴晓辉、周珊珊于本判决生效之日起十日内归还原告吴国荣借款7747312.87元。
二、被告吴晓辉、周珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告吴国荣利息，自2015年8月14日起按银行同期贷款年利率计算至本生效判决确定的履行日止。
三、驳回原告吴国荣其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66031.5元，保全费5000元，由被告吴晓辉、周珊珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 盛 伟
二〇一五年十二月十日
代书 记员 包婷婷