湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1507号
原告湛建非。
委托代理人田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
被告ＸＸ。
两被告共同委托代理人戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李玲，湖南泓锐律师事务所律师。
被告湘阴温氏畜牧有限公司。
法定代表人温朝波，系该公司总经理。
委托代理人杨韬，系公司职员。
委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
原告湛建非与被告ＸＸＸ、ＸＸ、湘阴温氏畜牧有限公司（以下简称“温氏公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告湛建非及其委托代理人田泼军，被告ＸＸＸ、ＸＸ的共同委托代理人李玲、戴滔，被告温氏公司委托代理人胡岳皋、杨韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湛建非诉称，自2014年5月份开始，原告湛建非便与同村的几个老乡接受被告温氏公司业务员安排，到农户家赶猪装车，按每头猪三元钱获得报酬，如果客户需要将生猪装上大车，则再由客户按每头三元支付报酬。2015年7月13日晚上，原告湛建非接到被告温氏公司业务员钟建伟的电话通知后与杨清林、湛磊等人于晚上9点左右赶到湘阴县长康镇吴振宇家赶猪装车，2015年7月14日凌晨装运吴振宇家生猪的两台小车送到湘阴县远大路地磅处过磅之后，被告ＸＸＸ、ＸＸ的业务员要求他们将生猪从小车赶下再装运到大八轮货车上，并答应按每头猪3元的价格支付报酬。大约零时10分许，原告湛建非在大八轮货车第三层装猪时，被猪拱下摔倒在地。原告湛建非受伤后被送往湘阴县人民医院进行急救，因伤势严重又被转运到湖南泰和医院住院治疗，后经司法鉴定机构鉴定为已构成八级、十级等多级伤残，后续治疗费需5000元，误工期至定残之日前日止，护理期为60天，营养期为90天。原告湛建非受伤后三被告互相推卸责任，到目前为止只获得降价出售生猪所得的190000元费用，现因无法与三被告就原告湛建非的损失问题达成一致赔偿协议，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、三被告连带赔偿原告湛建非的各项损失共计98256.66元；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸＸ、ＸＸ辩称：1、其与湛建非的赶猪队以及湛建非个人均没有雇佣关系，赶猪队及湛建非把猪从过磅房赶到大车上完全系温氏公司的雇佣和安排，费用也是由温氏公司进行结算，与其没有任何关系；2、其认为原告湛建非出具的鉴定书对原告湛建非的伤残等级过高，并认为该鉴定书不能作为本案定案的证据使用；3、原告湛建非作为完全民事行为能力的人，其在赶猪过程中没有做好安全防护措施，也没有相关的劳务施工资质，应当对意外事故承担部分责任。
被告温氏公司辩称：1、原告湛建非不是为其提供劳务而受伤，与其没有任何关系；2、原告湛建非在2015年7月1日夜间，将猪从两层高的猪车上转运至三层高的猪车上，应尽到安全防护义务，但原告湛建非未做任何安全防护措施，因此原告湛建非应为此次事故承担一定的责任。
原告湛建非为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内，提供了如下几组证据：
1、户籍证明、居民身份证复印件、营业执照，用以证明原、被告身份信息和诉讼主体资格；
2、关于7月13日湛建非受伤情况说明，合伙协议、询问笔录二份，用以证明原告湛建非受伤经过、原告湛建非职业情况及被告ＸＸＸ和ＸＸ系合伙关系；
3、司法鉴定意见书，用以证明原告湛建非的伤残程度；
4、湖南泰和医院、汨罗市中医院病历资料，用以证明原告湛建非受伤后的治疗经过；
5、住院收费票据、门诊收据，用以证明原告湛建非花费的治疗费用；
6、租车证明一份、法医鉴定费票据、头颈胸支架发票，用以证明原告湛建非花费的交通费用、头颈胸支架费用及鉴定费用；
7、证人证言一份，用以证明原告湛建非受雇请的事实，雇请之人为被告ＸＸＸ、ＸＸ等，原告湛建非是在替雇主安排的赶猪过程中被猪拱下受伤的。
被告ＸＸＸ、ＸＸ未向本院提交证据，视为其放弃举证权利。
被告温氏公司为支持其抗辩请求，在规定的举证期限内，向本院提交了如下几组证据：
1、《肉猪销售过程责任承诺书》，用以证明客户从温氏公司购猪的最后程序是以验收过磅开单为买卖关系完成。
2、合伙协议书、户籍资料、证明、汇款凭证，用以证明被告ＸＸＸ和ＸＸ系合伙关系，其在2015年7月13日通过亲友汇款320000元给温氏公司，欲从温氏公司购买生猪；
3、调查笔录、汇款凭证、借记卡明细对账单、用以证明赶猪人员是由ＸＸＸ和ＸＸ雇请的、转运费500元／台和赶猪费用都由两被告承担；
4、证人出庭作证申请书、三份证明及证人身份信息、情况说明、两份证人证言，用以证明被告ＸＸＸ、ＸＸ从被告温氏公司购猪，从养户家将猪赶上车的赶猪费用3元／头是由养户负责的，而将猪从两层高的猪车上转运至三层高的猪车上的赶猪费用是由被告ＸＸＸ、ＸＸ承担，赶猪人员也由被告ＸＸＸ、ＸＸ雇请，因被告ＸＸＸ、ＸＸ开来的三层高猪车不能进养户家，才由被告ＸＸＸ、ＸＸ花500元／台请司机进行转运；
5、过磅单、调拨单，用以证明2015年7月13日，被告ＸＸＸ与ＸＸ在被告温氏公司购买生猪的数量、价格、总重量，双方已经在过磅单、调拨单上签字确认、双方交易已经完成；
6、询问笔录、用以证明7月13日晚上，在转运过程中有赶猪人员受伤，从养户家将猪赶到两层高的猪车上，赶猪费用由养户支付，从两层高的猪车上转运到三层高车上的赶猪费由被告ＸＸＸ、ＸＸ承担，赶猪人员由被告ＸＸＸ、ＸＸ雇请，赶猪人员受伤的相关费用应由该二人承担。
7、收条、证明一份，用以证明白泥湖乡政府处理155头生猪的卖猪款190000元已经由政府交付给原告湛建非。
被告ＸＸＸ、ＸＸ对原告湛建非提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1、2、5的真实性、合法性、关联性无异议；
2、对证据3的三性均有异议，请求申请重新鉴定，对证据4真实性、合法性无异议，但对于胸骨折的诊断结果有异议，请求以重新鉴定的结果为准，对证据6中的交通费无正式发票有异议外，其他费用发票无异议；对证据7有异议，其认为原告湛建非是由被告温氏公司业务人员钟建伟联系的，其并不知道钟建伟雇请赶猪人员之事，也未曾联系过赶猪人员，赶猪人员的费用也是钟建伟直接支付的，因此，赶猪人员与其并无实质的雇佣关系。
被告温氏公司对原告湛建非提供的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议；
2、对证据3的鉴定意见请求以重新鉴定结果为准；对证据7的证人证言有异议，其认为被告温氏公司与被告ＸＸＸ、ＸＸ的生猪交易过磅填写单据之后就已经完成，将猪从两层高猪车上赶至三层高猪车上是被告ＸＸＸ、ＸＸ的事，由于被告ＸＸＸ、ＸＸ为外地人，必须要有熟悉当地情况的人来联系赶猪人员，被告ＸＸＸ、ＸＸ才委托钟健伟请人赶猪，赶猪费也是钟健伟代被告ＸＸＸ、ＸＸ付给赶猪人员的，因此被告ＸＸＸ、ＸＸ才是原告湛建非的雇主，并且被告ＸＸＸ、ＸＸ也实际支付了赶猪费用。
原告湛建非对被告温氏公司提供的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、7的真实性、合法性、关联性无异议；
2、对证据3，其认为转运费500元是否包含在被告温氏公司与被告ＸＸＸ、ＸＸ买卖合同的费用中，是认定责任承当主体的关键；对于证据4中的证人证言，其认为被告ＸＸＸ、ＸＸ的购猪款并不是直接打在被告温氏公司的账户上，所以证人钟建伟所说自己替被告ＸＸＸ、ＸＸ垫付转运费和赶猪费的说法不可信，对该组证据中的其他证据三性无异议；对于证据5，其认为与本案无关；对于证据6，其对原告湛建非的受伤事实无异议，但其认为不能仅认为谁支付赶猪费用谁即为雇主，应按照被告ＸＸＸ、ＸＸ和被告温氏公司生猪购销交易的交易流程来认定责任承担主体。
被告ＸＸＸ、ＸＸ对被告温氏公司提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据2、7的真实性、合法性、关联性无异议；
2、对于证据1，其认为根据生猪销售流程，装猪的义务应由被告温氏公司承担；对证据3中调查笔录的三性无异议，但其强调被告温氏公司业务人员钟健伟要求其支付1500元费用时是说用于转运费，并没有提及赶猪费问题，对其中对账单上显示的2000元，其中1500元是用于支付转运费而不是赶猪费，另外500元钟健伟已经返还给被告ＸＸＸ、ＸＸ的业务人员邓乐平；对证据4中的3份证明，其认为与本案无关，不能证明五个赶猪人员是由被告ＸＸＸ、ＸＸ雇佣的，对证人邵胜华与钟建伟的证人证言有异议，两位证人的证人证言存在矛盾之处，被告ＸＸＸ与ＸＸ并不知晓赶猪费和雇赶猪人员之事；对于证据5，其认为与本案无关；对证据6中调查笔录的内容有异议，事故发生后，钟健伟作为被告温氏公司的工作人员，与被告温氏公司关系特殊，所述事实会袒护温氏公司，可信度不高，关于司机和邓乐平的问话都未提及赶猪费的问题，因此赶猪费和聘请赶猪人员之事被告ＸＸＸ、ＸＸ事先并不知晓。
本院对原、被告提供的证据，经综合审查后，作如下分析认定：
对一方提供的其他各方无异议的证据，经审查均符合证据三性原则，本院予以确认；
对原告湛建非提供的证据3，被告ＸＸＸ、ＸＸ因未按时缴纳鉴定费而终止鉴定，被告温氏公司虽有异议但未申请重新鉴定，故视为被告对该鉴定意见的认可，另该司法鉴定意见书系是专业司法鉴定机构出具，故对该组证据的证明目的予以确认；证据4的病历资料是经由医院出具的治疗记录，对其证明目的予以确认；证据6中的交通费本院将结合原告的就医地点及就诊次数，酌情予以认定；证据7的证人证言是对事故发生经过的有效说明，故对原告湛建非在赶猪过程中受伤的事实予以确认。
对被告温式公司提供的证据1是对生猪购销流程的说明，该承诺书体现双方进行财务结算为双方主合同义务完成的最后环节，故对其证明目的不予确认；证据3说明了被告ＸＸＸ、ＸＸ向钟建伟汇款2000元的原因，且被告ＸＸＸ、ＸＸ提出的异议与其他证据相冲突，故对被告ＸＸＸ、ＸＸ支付赶猪费和转运费的事实予以确认，对其他证明目的不予确认；证据4中的证人出庭作证申请书、三份证明及证人身份信息与待证事实缺乏关联，情况说明书不符合法定证据形式，但两份证人证言能有效说明雇人将猪从两层高猪车上转运到三层高猪车上的原因及赶猪费的支付方，故对被告ＸＸＸ、ＸＸ支付第二次赶猪费的事实予以确认、对其他证明目的不予确认；证据5与本案无关；证据6的询问笔录是对事故发生情况的真实说明，故对7月13日晚上，在转运过程中原告湛建非受伤、从养户家将猪赶到两层高的猪车上，赶猪费用由养户支付，从两层高的猪车上转运到三层高车上的赶猪费由被告ＸＸＸ、ＸＸ承担及在转运过程中原告湛建非受伤的事实予以确认，对其他证明目的不予确认。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案情事实：
自2014年5月份开始，原告湛建非便与同村的几个老乡接受被告温氏公司业务员安排，到养户家赶猪装车，按每头猪三元钱获得报酬，该费用由养殖户承担，如果客户需要将生猪装上大车，则再由客户按每头三元支付报酬。2015年7月13日，被告ＸＸＸ、ＸＸ派业务员邓乐平到被告温氏公司购买生猪，因其派去的大八轮三层高猪车无法进入养户的养殖场，当天晚上，被告温氏公司业务员钟建伟便联系了两台两层高的装猪车，同时电话通知了原告湛建非到湘阴县长康镇吴振宇家赶猪装车，原告湛建非与杨清林、湛磊等人于晚上9点左右赶到将猪赶进两层高的猪车中，并由养户吴振宇按3元／头支付赶猪费。2015年7月14日凌晨装运生猪的两台两层高小车送到湘阴县远大路地磅处过磅之后，应被告ＸＸＸ、ＸＸ的业务员邓乐平要求，原告湛建非等五人再将生猪从两层高小车赶下装到邓乐平开去的大八轮三层高猪车上，大约零时10分许，原告湛建非在大八轮三层高猪车的第三层装猪时，被猪拱下摔倒在地。原告湛建非受伤后被送往湘阴县人民医院进行急救，因伤势严重又被转运到湖南泰和医院住院治疗22天，后又在汨罗市中医院住院治疗6天，出院诊断为：脑外伤、气滞血瘀，重型颅脑损伤术后，颈椎骨折、胸椎骨折，脊髓挫伤、右侧中耳积血、左侧鼓膜干性穿孔。2015年11月18日，岳阳市民声司法鉴定所做出民声司法鉴定所（2015）临鉴字第474号司法鉴定意见书，鉴定意见指出原告湛建非已构成八级、十级多等级伤残，后续治疗费需5000元，误工期至定残之日前日止，护理期为60天，营养期为90天。
另查明，被告ＸＸＸ、ＸＸ和被告温氏公司的生猪购销交易的最后环节为财务结算，被告ＸＸＸ、ＸＸ于2015年7月13日通过被告ＸＸＸ的妻舅朱志坚向被告温氏公司业务员钟建伟的账户汇入2000元用于支付转车费和赶猪费，该两项费用由钟建伟以1500元现金方式支付给原告湛建非等五名赶猪人员和另两名转运司机，另500元退还给被告ＸＸＸ、ＸＸ。原告湛建非在赶猪过程中未佩戴安全帽，也未做任何其他防护措施。在将猪赶至三层高猪车的过程中，被告温氏公司的磅房没有开启或没有安装照明灯。
再查明，原告湛建非受伤后，被告ＸＸＸ、ＸＸ和被告温氏公司双方一致意思作废表示双方交易凭证的调拨单。为筹措医疗费，湘阴县政法委和白泥湖乡镇府共同协商将已装车的155头生猪低价变卖，所获价款190000元已经全部支付给原告湛建非。同时湖南省2014年度统计公报显示：居民服务和其他服务业的年平均工资为40520元，城镇居民人均可支配收入为26570元。
本院认为，本案的焦点：1、原告湛建非损失范围及数额的确定问题；2、原告湛建非损失的赔偿责任承担问题。
原告湛建非损失范围及数额的确定问题。原告湛建非主张的损失包括医疗费54690.26元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2800元（28天×100元／天）、营养费4000元、误工费16751.1元（126天×48525元／年÷365天）、残疾赔偿金175362元（26570元／年×20年×33%）、护理费6753.3元（2个月×40520元／年÷12月）、法医鉴定费1400元、交通费和住宿费2000元、精神损害抚慰金17000元、头颈胸支架费2500元，共计288256.66元。本院认为，依据对证据的分析认定，医疗费以经治医院的票据计算，根据岳阳市屈原管理区医疗保险基金管理服务中心出具的审核单，体现原告个人自付金额为51151.96元，故确认为51151.96元；后续治疗费有法医鉴定意见为据，确认为5000元；住院伙食补助费，按实际住院28天计算，标准酌情按60元／天计算，故确认为1680元（28天×60元／天）；关于营养费，有加强营养的鉴定意见，故营养费酌定3000元；误工时间根据鉴定意见确定为126天，根据原告湛建非从事的行业，认定误工标准按2014年度居民服务和其他服务业的年平均工资计算，故误工费确定为13987.73元（40520元／年÷365天×126天）；关于残疾赔偿金，依据对证据的分析认定，原告湛建非已构成八级、十级伤残各一处，故伤残系数认定为32%，赔偿标准双方无异议，按2014年度城镇居民人均可支配收入计算，故残疾赔偿金确认为170048元（26570元／年×20年×32%）；护理费标准按居民服务和其他服务业的年平均工资计算，时间有法医鉴定意见为据，确定为60天，故护理费确定为6660.82元（40520元／年÷365天×60天）；法医鉴定费有票据为证，确定为1400元；原告只提供了两张出车费发票，金额共计750元，其他交通费用无正式发票，考虑到其实际就医情况，交通费酌情确定为1500元，原告未提供正规住宿费发票，其主张不予认可；鉴于原告湛建非已构成八级、十级伤残各一处，精神损害抚慰金酌情确定为18000元；头颈胸支架费有发票为据，确认为2500元，原告湛建非的损失共计275678.51元。
原告湛建非损失的民事责任承担问题。被告ＸＸＸ、ＸＸ于2015年7月13日派业务员邓乐平到被告温氏公司购买生猪，因其派去的大八轮三层高猪车无法进入养户的养殖场，遂由被告温氏公司业务员钟建伟联系5名赶猪人员和两台两层高猪车，先将猪从养户家赶上两层高的猪车，待猪在远大路被告温氏公司过磅处过磅后，再将猪从两层高的猪车上赶到大八轮三层高猪车上，两台两层高猪车的转运费和第二次的赶猪费由被告ＸＸＸ、ＸＸ负担，该两笔款项也经由被告ＸＸＸ的妻舅朱志坚向被告温氏公司业务员钟建伟的账户汇入。本院认为，赶猪和转运猪的过程是被告ＸＸＸ、ＸＸ和被告温氏公司履行牲猪购销合同的过程，根据交易习惯，由被告温氏公司负责联系赶猪人员，养户负责支付第一次赶猪的费用，而在在该合同履行过程中由于被告ＸＸＸ、ＸＸ派去的车不能进入养户的养殖场才需要雇佣赶猪人员将猪从两层高的猪车上赶到大八轮三层高猪车上，因此该行为的义务负担者应为被告ＸＸＸ、ＸＸ，即被告ＸＸＸ、ＸＸ负有雇佣人员进行第二次赶猪的义务，通过两被告向钟建伟账户汇款1500元作为转运费和赶猪费也可以看出，两被告对于自己应负担的义务在事故发生前已经知晓。因此原告湛建非在第二次赶猪过程中系受雇于被告ＸＸＸ、ＸＸ并按其指示开展工作。利用被告ＸＸＸ、ＸＸ提供的工作条件，以自身掌握的赶猪技能完成将猪从两层高的猪车上赶到大八轮三层高猪车上的工作任务，被告ＸＸＸ、ＸＸ接受原告湛建非的劳务成果并给付其劳务报酬，双方之间形成了雇佣关系。在雇佣法律关系中，雇员接受雇主的雇佣，在其工作过程中受雇主的监督、指导，双方存在一定的隶属关系，雇主应当为雇员因工作遭受的损害承担赔偿责任，原告湛建非做为一个有两年多赶猪经验的人员，对在赶猪过程中可能发生的意外应当有预见性并需要做好安全防护措施，可事发当时，原告湛建非并没有佩戴安全帽，也未做其他任何安全防护措施，其对事故的发生存在疏忽过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告ＸＸＸ、ＸＸ作为雇主应当为原告湛建非在受雇期间遭受的人身损害承担主要赔偿责任，原告湛建非承担次要责任，本案另一被告温氏公司虽不负有雇佣原告湛建非进行第二次赶猪的义务，但其作为合同相对方在合同履行过程中负有协助被告ＸＸＸ、ＸＸ适当履行合同的义务，而在第二次赶猪的过程中被告温氏公司没有将磅房的路灯开启或设置路灯，未能给被告ＸＸＸ、ＸＸ履行合同提供一个安全的环境，根据合同法和侵权责任法中因果关系理论，其应当对原告湛建非受伤的结果承担一定的责任。故本院认为原告湛建非的损失应由被告ＸＸＸ、ＸＸ承担70%的赔偿责任，即192449.96元（274928.51元×70%），被告温氏公司承担10%的赔偿责任，即27492.85元（274928.51元×10%），剩余20%的赔偿责任即54985.7元（274928.51元×20%）由原告湛建非自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、原告湛建非因此次事故所造成的损失确定为274928.51元，由被告ＸＸＸ、ＸＸ赔偿原告湛建非192449.96元，被告温氏赔偿原告湛建非27492.85元，其余损失54985.7元由其自行承担；
二、驳回原告湛建非的其他诉讼请求。
以上第一项款项限本判决书发生法律效力后五日内一次付清至湘阴县人民法院执行款专户。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由原告湛建非负担350元，由被告ＸＸＸ、ＸＸ负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 喻 娟
附本院执行款专户账号：
开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第七条第一款第二项下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：
（二）当事人双方经常使用的习惯做法
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条?侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。