湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1159号
上诉人（原审本诉原告反诉被告）：夏先红，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：胡国军，男，住湖南省澧县，系湖南省澧县澧阳街道徐家咀社区居委会推荐。
被上诉人（原审本诉被告反诉原告）：罗永翠，女，1976年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：刘杰，湖南城头山律师事务所律师。
上诉人夏先红因与被上诉人罗永翠返还原物及民间借贷纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初1644号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏先红及其委托诉讼代理人胡国军，被上诉人罗永翠的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏先红的上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判；二审案件受理费由罗先红负担。其理由如下：罗永翠的反诉不能成立，本案的本诉是返还原物，属侵权之诉，而罗永翠提起的反诉是房屋买卖合同之诉，二者并非基于同一法律关系，一审受理并支持其反诉请求有违法律规定。且夏先红已向罗永翠全部返还了购房款，故其反诉条件和反诉事实均不成立，对其反诉请求依法应予驳回。
罗永翠答辩称：夏先红自愿将其小车交由罗永翠保管，是为了保证其向罗永翠偿还债务，罗永翠反诉要求夏先红偿还欠款与夏先红本诉要求罗永翠返还车辆具有关联性，其反诉条件及事实均能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，夏先红的上诉理由不能成立，应予驳回。
夏先红向一审法院起诉请求：1、要求罗永翠立即返回非法扣押夏先红的湘Ｊ×××××号小型轿车；2、由罗永翠承担全部诉讼费用。
罗永翠向一审法院反诉请求：同意向夏先红返还车辆，要求夏先红偿还借款本息。
一审法院查明，2013年3月27日，夏先红与罗永翠的父亲罗先祥签订房屋买卖合同，夏先红将其所有的位于澧县朱家岗的房屋的第三层出卖给罗永翠。当日，夏先红向罗永翠的父亲罗先祥出具了收到购房款15万元的收条。次日，罗永翠通过中国工商银行向夏先红汇款15万元。后双方协议解除了房屋买卖合同，夏先红同意退还购房款及支付购房款利息5万元。2016年2月5日，夏先红向罗永翠出具一份5万元欠条。次日，夏先红通过中国农业银行卡向罗永翠付款15万元。同年11月19日，罗永翠要求夏先红还款，夏先红将其所有的J7XY67号小型轿车送到罗永翠指定的地点，罗永翠向夏先红出具了收条，截明：“年前夏先红还我罗永翠伍万钱（50000）车领走，如若不还，两人协商卖车还钱。”
一审法院认为，罗永翠付清购房款后，夏先红未交付房屋。在双方协议解除房屋买卖合同关系时，夏先红退还了购房款，同意支付购房款占用期间的利息5万元，并向罗永翠出具了欠条，双方已形成新的债权债务关系，夏先红未履行还款义务，应承担相应的民事责任。夏先红关于已付清上述利息的诉讼主张，因未提供相应证据证明，故不予支持。因夏先红未履行义务，罗永翠强行扣押其所有的车辆，不符合法律规定，其所扣车辆应予返还。对罗永翠要求夏先红偿还欠款的反诉讼请求，亦应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：一、罗永翠于本判决生效后五日内返还夏先红湘Ｊ×××××号小型轿车；二、夏先红于本判决生效后三日内偿还罗永翠欠款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1700元，由罗永翠负担；反诉案件受理费1050元，由夏先红负担。
本院二审期间，夏先红围绕其上诉请求依法提交了一份证人证言及一份《合伙建房协议》，拟证明罗永翠购买的房屋于2012年6月建成并已交付。
经庭审质证，罗永翠对证人证言的真实性、合法性及关联性均有异议，认为证人未出庭，且证明内容与本案无关联；对《合伙建房协议》的真实性及合法性不持异议，但与本案不具有关联性。本院认为，夏先红提交的证人证言，证人未出庭，故对证据的真实性和合法性不予认定，且与本案无关联性；《合伙建房协议》与本案并无关联性。
二审期间，罗永翠未向本院提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：罗永翠在本案中提起反诉是否符合法律规定，对其反诉请求是否应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二百三十二条规定，原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，应当合并审理。《民诉法解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。根据上述法律及司法解释的规定，反诉的条件除了与本诉基于同一法律关系外，还可以因反诉请求与本诉请求之间存在因果关系，即具有牵连关系。夏先红向法院起诉要求罗永翠返还车辆，罗永翠认为扣车是因其欠款未还，故反诉请求偿还欠款，其反诉请求与本诉之间存在着因果关系，反诉被告夏先红是本诉的当事人，属于本诉受理的澧县人民法院管辖，且提供了相应的证据证明其反诉主张。诉讼中，亦不影响夏先红依法享有举证反驳罗永翠反诉请求的相关权利。反诉争议的焦点是夏先红向罗永翠出具的借条及欠条是否是其真实意思表示；在夏先红同意罗永翠退房后，在其不能及时返还购房款的情况下，向罗永翠出具借条和资金占用期间（2013年3月27日至2016年2月5日）的利息欠条是否合法有效；夏先红提交的证据是否能够充分证明其所出具的借条和欠条，是受罗永翠胁迫和欺诈的情况下实施的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏先红提交的证人证言、《合伙建房协议》等证据与本案无关联性，且达不到夏先红所要证明的目的。因此，一审法院依照相关法律规定，结合本案的证据，受理并支持罗永翠的反诉请求符合法律规定。
综上所述，夏先红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由夏先红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 琳
附法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。