黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1038号
上诉人（原审被告）任晓春，女，1963年1月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李澳，男，2001年8月6日出生，汉族。
法定代理人任晓春，女，1963年1月3日出生，汉族。
委托代理人刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，黑龙江省安达市小额贷款有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李瑞琦，女，1990年11月18日出生。
委托代理人侯雅静（被上诉人李瑞琦母亲），1966年4月8日出生，汉族。
委托代理人孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
上诉人任晓春、李澳因与被上诉人李瑞琦遗嘱继承纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2011）龙民初字第283号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经查，1995年6月，何淑芹取得大庆市龙凤区厂前大家乐南商服楼的房屋权属初始登记（庆房私字第0230415号、1998年6月换证后为庆房字第AK××号）。何淑芹于2005年3月6日立遗嘱一份，内容为：“一、立遗嘱人所有的财产名称。1、座落于大庆市××区××路大家乐商场南侧私有楼房，两层，混合结构，建筑面积1400平方米（含裙房），产权证号为庆房字第AK××号；该楼东侧一座三层楼，混合结构，二楼现出租。2、座落于大庆市龙凤区厂前××楼××单元××室，建筑面积43平方米，现居住。3、存款。二、立遗嘱人对所有财产的处理意见：身故后，上述房屋全部赠与给李冬柏之女李瑞琦，李瑞琦必须对其父亲尽赡养义务。在全部存款中，其中伍拾万元赠给李冬柏之子李澳，剩余存款赠给李瑞琦。”2007年4月21日，何淑芹因病去世，2007年5月15日，原告李瑞琦向大庆市龙凤区人民法院起诉李澳，要求确认上述遗嘱有效，该案通过大庆市龙凤区人民法院一审的（2007）龙民初字第394号、大庆市中级人民法院二审的（2009）庆民二终字第428号进行了判决、并由大庆市中级人民法院于2011年进行了再审，再审以（2011）庆民再字第120号判决确认：李瑞琦持有的何淑芹的2005年3月6日遗嘱，其中涉及处分任晓春名下两户房屋的部分无效，其他部分有效。2011年，李瑞琦诉至本院，要求确认何淑芹遗嘱中的座落于大庆市龙凤区龙七路大家乐商场南侧私有楼房，建筑面积1000平方米，产权证号为AK××号的房屋归李瑞琦所有，并要求房屋占用者任晓春返还2007年5月至2014年12月的房屋使用费。原、被告因对涉案房屋的使用费用无法达成一致意见，经原告申请，黑龙江仁杰价格评估有限公司以黑仁价评字第（2015）民鉴字第01号司法鉴定意见书评估认为，2007年5月至2014年12月房屋的使用费为3506667元。原告李瑞琦以经济困难，无法缴纳全部诉讼费用为由，仅要求被告任晓春给付200万元房屋使用费用，对其他费用自愿放弃。
另外，经法庭对涉案房屋现占有人的调查，涉案房屋由任晓春出租后已过租赁期限，实际承租人现占有房屋。
原审法院认为，公民有权对自己的财产以遗嘱的方式予以处分，何淑芹（已去世）在2005年3月6日的遗嘱中将涉案房屋大庆市××区厂前大家乐南商服楼的房屋（房屋产权证号庆房字第AK××号）确定由原告李瑞琦继承，该部分遗嘱已经被生效的判决确认为合法有效，原告李瑞琦有权依据该遗嘱要求继承上述财产，本院对李瑞琦要求继承大庆市××区厂前大家乐南商服楼的房屋（房屋产权证号庆房字第AK××号）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承自被继承人死亡时开始，何淑芹自2007年4月21日死亡后，原告李瑞琦有权自2007年4月21日起继承何淑芹遗嘱中合法处分给李瑞琦的房屋，自该日起，上述房屋的收益亦均应归属李瑞琦所有。被告任晓春自何淑芹去世后的2008年1月至庭审时一直收取该房屋的收益，但其获得收益无法律依据，应当按照该房屋的使用费用的标准向原告李瑞琦返还相关收益。因涉案房屋的收益无法确认，经原告李瑞琦申请，黑龙江仁杰价格评估有限公司对涉案房屋使用费用进行了评估，以黑仁价评字第（2015）民鉴字第01号司法鉴定意见书评估认为，2007年5月至2014年12月该房屋的使用费为3506667元。本院认为，上述鉴定采用市场法和成本法进行，对涉案房屋进行了实地勘察，选取了多起实例参考，鉴定结论客观真实，虽然参考的房屋租赁合同中任晓春的签名存在一定的瑕疵，但合同内容及房屋租赁价格客观真实，鉴定意见对价格的参考，不影响鉴定结论的客观真实性，且原告李瑞琦仅要求200万元的使用费用，远远低于鉴定意见中的费用，被告任晓春虽然对鉴定意见不予认可，但经法庭释明，不申请重新鉴定，综合上述情况，本院对鉴定意见予以采信。原告李瑞琦自愿要求被告任晓春返还房屋使用费收益200万元，本院予以支持。原告李瑞琦要求被告任晓春返回房屋产权，经法庭调查房屋现被实际承租人占有、使用，任晓春现在未实际占有该房屋，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告任晓春辩称未收取房屋的相关费用，结合任晓春的丈夫李冬柏于2004年即以夫妻过户的名义将涉案房屋过户到任晓春的名下以及法院对实际承租人的调查，能够认定该房屋的收益由任晓春收取，任晓春否认收取租金并未提出任何证据，根据优势证据的原则，对任晓春的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决：一、位于大庆市××区厂前大家乐南商服楼的房屋（房屋产权证号：庆房字第AK××）由原告李瑞琦继承；二、被告任晓春于本判决生效之日起的十日内返还原告李瑞琦房屋使用费用200万元；三、驳回原告李瑞琦的其他诉讼请求。案件受理费22800元，保全费5000元，鉴定费8600元，由被告任晓春负担。
原审被告任晓春、李澳上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销，诉争房屋产权证中记载的户主为何淑芹，所以原告应为何淑芹，原告不具备原告的诉讼主体资格，另外，遗嘱内容多处不真实，处分了莫须有的财产，又处理了上诉人的财产，且该遗嘱未经确认之诉，不能认定有效。在遗嘱中，已经确认了遗嘱执行人，而遗嘱执行人未到庭对遗嘱的真实性进行指认，法院就确认了遗嘱为有效，事实不清；二、本案适用法律不当，应予撤销。鉴定所依据的《市场法》、《成本法》并未颁布，适用法律不当。且在鉴定中鉴定的是使用费而不是租赁费，判决认为租赁费就是使用费的提法为无稽之谈；三、该案证据不足，应予撤销。在该案中引用的法律文书“李瑞琦”名称多次有误有“奇”、“琪”，法院判令的原告人到底是“李瑞琦”还是“李瑞琪”还是“李瑞奇”，适用这些证据作为遗嘱生效及给付使用费的证据为证据不足，该案应予撤销。请求：撤销原判。
被上诉人李瑞琦答辩称，一、根据我国继承法第2条和第25条以及物权法第29的规定，继承自被继承人死亡之日起开始，李瑞琦作为何淑芹涉案房屋的唯一继承人，自继承开始之日即取得了该房屋的物权，因此，上诉人称李瑞琦不是房屋的所有权人，不具有原告的主体资格没有事实和法律依据；其次，关于遗嘱效力的问题，本案涉及的遗嘱已经过六年之久的诉讼，被生效的法律判决所确认，且该判决是上诉人三次申诉后的结果，上诉人如果不服该判决按法定程序解决，但该异议不是本案的审理范围；根据何淑芹的遗嘱，被上诉人李瑞琦系涉案房屋的唯一合法继承人，虽然该房屋现登记的产权人仍为何淑芹，但何淑芹已经死亡，遗嘱已经发生法律效力，人民法院有权确认该房屋的所有权人且该确认结果与房屋产权登记机构登记内容不一致的，以法院判决书所确认的房屋所有权人为准；二、上诉人提到的本案适用法律不当，应予撤销的问题，首先上诉人提到原审所依据的鉴定文书存在瑕疵，该鉴定中的市场法和成本法并不是法律法规，而是鉴定方法，其不是原审判决所适用的法律依据，故不存在适用法律不当的问题。上诉人虽然对鉴定书有异议，但是上诉人在原审中并没有提供有效的证据证实该鉴定所依据的鉴定资料存在瑕疵或者向原审法院申请重新鉴定，原审判决中使用了房屋使用费的概念作为判决的内容，被上诉人认为房屋使用费和房屋租赁费虽然概念不同，但意义相近，原审判决并无不当之处；三、关于上诉人提交证据不足应予撤销的问题，本案所依据的法律文书存在李瑞琦的书写多处不一致的情形，属于判决书中存在的笔误，其并不影响判决书所作判项的法律效力，并且从另案到本案庭审中，上诉人从未对被上诉人是否具有原告以及相关的诉讼主体资格提出任何异议，上诉人提到的另案判决中没有明确哪部分遗嘱有效的问题，被上诉人认为另案判决的判项符合继承法相关法律规定及确认遗嘱部分有效，并且所确认的有效部分在另案判决本院认为部分已有清晰的阐述，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、关于李瑞琦作为原告主体是否适格的问题。由于何淑芹在遗嘱中指定由李瑞琦继承房产，因此，被继承人何淑芹死后，该诉争房产与李瑞琦有利害关系，且李瑞琦作为完全行为能力人，其符合民事诉讼法中原告的主体资格，是本案的适格的原告，上诉人主张其主体资格不适格，本院不予支持；二、关于本案鉴定问题。本案中鉴定结论中“七、鉴定方法。成本法和市场法”，该表述中的成本法和市场法并不是国家颁布的法律，而是鉴定人员在鉴定过程中采用的鉴定方法，上诉人认为“鉴定所依据的《市场法》、《成本法》并未颁布，适用法律不当”，是上诉人对鉴定结论表述的错误理解，上诉人以其错误理解主张鉴定结论及原审判决的适用法律有误，本院不予支持，由于本案被上诉人主张房屋使用的损失，原审法院及鉴定人员依据房屋租赁费来认定房屋的使用损失符合常理，不违反法律规定；三、由于双方当事人多次诉讼，法律文书中如有笔误，双方当事人可申请法院予以补正，但并不影响当事人的诉讼权利及裁判结果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人任晓春、李澳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年五月六日
书 记 员 田 蕾