阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法平民初字第260号
原告：关建芬，曾用名：关见芬，男，汉族，住阳江市。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被告：黄思康，男，汉族，住阳东县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区安宁路富华小区**号。
负责人：林国强，该公司总经理。
委托代理人：李晓冬，该公司职员。
原告关建芬诉被告黄思康、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关建芬的委托代理人曾庆波，被告黄思康及被告中华保险阳江公司的委托代理人李晓冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关建芬诉称：2012年12月14日，被告黄思康驾驶粤QJC6**号二轮摩托车，由世纪青山镍铬合金有限公司往平冈镇（西往东）方向行驶，于当天18时30分行驶至平冈镇石柱村村道垃圾站路段时，遇原告关建芬驾驶粤QW60**号二轮摩托车对向行驶，双方发生碰撞，造成关建芬受伤，双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经交警部门认定，黄思康承担此事故的主要责任，原告关建芬承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往阳江市中医院住院治疗，至2013年2月8日出院，共住院56天，用去医疗费14583.59元，该费用由被告方支付给医院，原告住院期间留陪人一人，出院医嘱需要加强营养，不适门诊康复治疗。原告经阳江市中医院诊断为：1、左侧第四趾骨开放性骨折；2、左足多发软组织挫裂伤；3、突发性耳聋；4、胸8椎体压缩性骨折。原告出院后继续在该院门诊康复治疗用去医疗费4720.1元。此后，原告又就近在平冈镇中心医院进行康复治疗，用去门诊费1750.9元。原告于2013年7月18日委托广东创世纪司法鉴定所对其进行伤残鉴定，鉴定意见：“一、关建芬所受损伤符合钝器外力作用（如交通事故）所致。二、关建芬的胸8椎体压缩性骨折，评定为交通类人身损害X（十）级伤残。”原告在发生事故前一直在抚州市快捷号物流有限公司开车，每月工资4500元。原告于2006年开始在阳江市高新区平冈镇北街61号租房居住至今。原告本次事故尚未得到赔偿的损失有：1、医疗费6471元（总医疗费21054.59元，扣减已经由被告支付的医疗费14583.59元）；2、住院伙食补助费2800元（50元／天×56天）；3、营养费3000元；4、护理费5600元（100元／�×56天）；5、误工费33750元（4500元／月÷30天／月×225天，从发生交通事故之日起至评残前一天）；6、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；7、鉴定费1600元；8、赡养费4479.28元［原告父亲关万计赡养费2239.6元（22396.35元×5年×10%÷5人）＋原告母亲崔凤娇赡养费2239.6元（22396.35元×5年×10%÷5人）］；9、精神损害抚慰金10000元，上述9项合计128153.7元。该损失由被告依法赔偿原告。因被告黄思康驾驶的粤QJC6**号二轮摩托车在被告保险公司处购买了交强险，上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计共12271元，应当由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分为2271元由被告黄思康按照责任比例70%赔偿原告1589.7元（2271元×70%）；护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、赡养费、精神损害抚慰金合计115882.7元，由被告保险公司在110000元的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出部分为5882.7元，应当由被告黄思康按照责任比例70%赔偿原告4117.89元（5882.7元×70%）。综上所述，请求法院依法判令：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险的赔偿责任限额内赔偿经济损失120000元给原告关建芬；二、被告黄思康赔偿经济损失5707.59元给原告关建芬；三、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在保险责任范围内与被告黄思康对原告关建芬在本案的经济损失相互承担连带赔偿责任；四、判决本案诉讼费用由两被告承担。
被告中华保险阳江公司在庭审中辩称：一、我司已为原告垫付了6000元医疗费到市中医院；二、原告产生的6471元未付医疗费不合理，原告并无相关证据证明其与本案事故具有关联性，且2013年2月20日在阳江市中医院的住院发票，医保已经报销部分金额应予以扣减；三、原告的伤残结论不合理，与本案交通事故不具有关联性，我司请求重新鉴定，以确定其伤残与本案的关联性；四、原告所主张的相关损失应依据其户口标准计算，其所主张的4500元／月的收入情况，应提供相关的单位证明、个人所得税完税证明，劳动合同以及营业执照等材料予以佐证。我司已预付了鉴定费用5000元，因此事故原告并不构成伤残，以上费用应该由原告承担并返还被告保险公司。
被告黄思康在庭审中辩称：事故发生后我已为原告支付了医疗费1832.64元。原告出院后，对没有用药清单的部分医疗费用我不可以赔偿。其它意见与保险公司一致。
经审理查明：2012年12月14日，被告黄思康驾驶粤QJC6**号二轮摩托车，由世纪青山镍铬合金有限公司往平冈镇（西往东）方向行驶，于当天18时30分行驶至平冈镇石柱村村道垃圾站路段时，遇原告关建芬驾驶粤QW60**号二轮摩托车对向行驶，双方发生碰撞，造成关建芬受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年1月6日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次交通事故作出阳公交认字（2012）第00698号《道路交通事故认定书》，认定黄思康驾驶机动车在没有中心隔离带设施或中心线的道路遇相对方向来车时没减速靠右侧行驶，是造成此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；关建芬驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车没戴安全头盔，是造成此事故的次要过错，承担此事故的次要责任。
事故发生当天，原告关建芬受伤即被送至阳江市平冈镇中心医院救治，用去医疗费574.70元（该费用不在原告的诉请的医疗费范围），该费用已由被告黄思康直接支付给医院。同日，因伤情需要，原告关建芬从平冈镇中心医院�至阳江市中医医院住院治疗，至2013年2月8日出院，住院治疗共56天，产生住院医疗费14583.59，其中的8583.59元已由被告关建芬直接支付给阳江市中医医院，余下6000元由被告中华保险阳江公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额中垫付了给阳江市中医医院。原告关建芬在阳江市中医医院住院期间，于2013年2月1日、2月4日、2月5日、2月6日、2月7日、2月8日在该院产生门诊医疗费1832.64元该费用不在原告的诉请的医疗费范围），该费用已由被告黄思康直接支付了给医院。原告关建芬经阳江市中医医院诊断为：1、左侧第四趾骨开放性骨折；2、左足多发软组织挫裂伤；3、突发性耳聋。阳江市中医医院于2013年2月8日出具的《诊断证明书》载明原告关建芬出院注意加强营养，不适随诊，住院期间留陪人一名。被告黄思康为原告关建芬支付的上述医疗费合计10990.93元。诉讼过程中，原告关建芬提供其于2013年2月17日、2月20日、2月26日、3月3日、3月8日、3月11日、3月17日、3月21日、5月12日在阳江市中医医院门诊治疗的九张医疗费用收费收据、用药清单及在该院治疗的一张住院医疗费用收费收据、用药清单，主张原告关建芬在阳江市中医医院治疗产生医疗费4720.10元（其中2013年2月20日的医疗费用收费收据是原告关建芬于2013年2月17日至2013年2月20日在该院住院治疗产生的医疗费2088.67元），提供其于2013年2月22日、3月1日、3月4日、3月5日、3月6日、3月7日、3月9日、3月10日、3月12日3月13日、3月14日、3月15日、3月16日、3月18日、3月19日、3月20日、3月21日、3月22日、3月24日、3月25日、4月17日、4月18日、4月19日、4月20日、4月21日、4月23日、4月24日、4月25日、4月26日在平冈镇中心卫生院门诊治疗的四十张医疗费用收费收据及平冈镇中心卫生院于2013年3月24日出具的《诊断证明书》、用药清单，主张原告关建芬在平冈镇中心卫生院产生医疗费1750.90元。对于原告关建芬的上述主张，被告表示原告没有提供病历进行佐证的医疗费不予认可，且原告提供的2013年2月20日的医疗费用收费收据住院治疗产生的医疗费2088.67元，医保已报销998.95元。目前，本地区护理费标准为每人每天100元至105元。
2013年7月18日，原告关建芬自行委托广东创世纪司法鉴定所对其进行交通事故伤残鉴定，该所受理后，于2013年7月26日作出粤创司鉴所（2013）临鉴字第351号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）关建芬所受的损伤符合被钝器外力作用（如交通事故）所致；（二）关建芬的胸8椎体压缩性骨折，评定为交通类人身损害Ⅹ（十）级伤残。为此，原告关建芬产生伤残鉴定费1600元。诉讼中，被告中华保险阳江公司对粤创司鉴所（2013）临鉴字第351号《司法鉴定意见书》有异议，认为鉴定结论与原告的病历不符为由向本院申请重新鉴定，原告表示同意对自行委托鉴定的项目进行重新鉴定，并提出对原告的耳朵、左脚作伤残鉴定。本院组织原、被告双方协商鉴定机构后，依法委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残进行评定。2014年3月24日，中山大学法医鉴定中心以因未提供损伤当时的胸椎MR片，且病历记载未见其胸腰椎体查有阳性体征为由，作出如下鉴定意见：1、根据目前提供的材料，无法判断关建芬胸8椎体骨折与交通事故损伤的因果关系，因此不宜对胸8椎体骨折进行伤残评定；2、关建芬其余部位的损伤未构成伤残。为此，产生重新鉴定费用共2607元（含鉴定费2330元、伙食费277元，该费用已从被告中华保险阳江公司预交鉴定费5000元中支付）。庭审过程中，原告陈述其在鉴定过程中放弃了对�左脚及耳朵作伤残鉴定。
粤QJC6**号二轮摩托车车主是被告黄思康，该车在被告中华保险阳江公司投保了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的交强险，保险期限从2012年12月12日零时起至2013年12月11日二十四止，事故发生在保险期限内。
原告关建芬为农业户口居民，为请求按城镇居民的标准计算其相关经济损失等，原告向本院提供如下证据：阳江高新区平冈镇平冈圩社区居民委员会出具的《证明》1份、抚州市快捷好物流有限公司出具的《证明》1份、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，拟证明原告关建芬从2006年开始至今在阳江市平冈镇北行街61号房屋居住，且2012年在抚州市快捷好物流有限公司开车，月工资为4500元的事实。关万计（1920年11月30日出生）是原告关建芬的父亲，崔凤娇（1931年7月9日出生）是原告关建芬的母亲，关万贵与崔凤娇生育了五个子女。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及当事人所提供的身份证、常住人口登记卡、交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、病案首页、入院记录、出院记录、发票、证明、证明、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证等为证，本院经综合分析后对以上事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次交通事故作出的阳公交认字（2012）第00698号《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，且双方当事人均没有异议，本院对交警认定被告黄思康承担此事故主要责任，原告关建芬承担此事故次要责任的意见予以采纳。对于原告关建芬的伤残鉴定问题，本案被告中华保险阳江公司对广东创世纪司法鉴定所作出的粤�司鉴所（2013）临鉴字第351号《司法鉴定意见书》有异议并提出重新鉴定申请，本院依法委托有鉴定资质的中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年3月24日，中山大学法医鉴定中心以因未提供损伤当时的胸椎MR片，且病历记载未见其胸腰椎体查有阳性体征为由，作出如下鉴定意见：1、根据目前提供的材料，无法判断关建芬胸8椎体骨折与交通事故损伤的因果关系，因此不宜对胸8椎体骨折进行伤残评定；2、关建芬其余部位的损伤未构成伤残。由于重新鉴定是法院依法委托鉴定机构进行，且组织原、被告双方及法院人员三方到现场参与，程序合法，结论更具客观性，故对中山大学法医鉴定中心对原告作出的上述鉴定结论，本院予以采信。因目前无法判断关建芬胸8椎体骨折与交通事故损伤的因果关系，中山大学法医鉴定中心没有对胸8椎体骨折进行伤�评定，关建芬其余部位的损伤未构成伤残，故本案中，对于原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等经济损失，本院不予处理。对于本案的鉴定费问题，本院认为，委托鉴定相应会产生鉴定费，该费用是查明案件事实所产生的必要的合理费用。本案中，原告请求的伤残鉴定费1600元是原告自行委托广东创世纪司法鉴定所做鉴定时产生的费用，而广东创世纪司法鉴定所作出的鉴定结论在本案中没有被采纳，因此产生的伤残鉴定费1600元由原告自行承担。被告中华保险阳江公司为了反驳原告自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，向本院提出重新鉴定所产生的相关鉴定费，根据合理和公平原则，由被告中华保险阳江公司承担，因此，对被告中华保险阳江公司要求原告承担本案重新鉴定费的主张，本院不予采纳。
本案属侵权纠纷，根据《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的请求，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告因本次交通事故产生的经济损失如下：1、根据原告的陈述及原告提供的病历资料、医疗收费收据、用药费用清单，再结合实际情况，经综合分析后，医疗费认定为23461.93元（574.7元＋14583.59元＋1832.64元＋4720.10元＋1750.90元）。被告中华保险阳江公司辩称原告关建芬于提供的2013年2月20日的医疗费用收费收据住院治疗产生的医疗费2088.67元，医保已报销998.95元，对于是否扣减原告关建芬通过医保已报销的998.95元的问题，本院认为该案属机动车交通事故责任纠纷，原告关建芬向社保部门主张报销医疗费的行为不是本案调整的范围，且关建芬向社保部门报销部分医疗费的行为，并没有加重被告的赔偿责任，故对于该998.95元，本案不予扣减；2、住院伙食补助费，按原告请求的住院天数56天，每天50元计算为：2800元（50×56）；3、阳江市中医医院出具的诊断证明书载明原告出院后需加强营养，结合原告的伤情，原告诉请营养费酌定为1000元；4、原告请求护理费5600元（100×56）合理，本院予以支持；5、原告分别于2012年12月14至2013年2月8日、2013年2月17日至2013年2月20日在阳江市中医医院住院治疗，治疗天数共59天，根据原告提供的抚州市快捷好物流有限公司出具的《证明》、其本人驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，本院对原告请求的误工费按道路运输业收入标准45601元／年计算为：7371.12元（45601元／年÷365×59天）。以上原告关建芬上述经济损失合计40233.05元。
粤QJC6**号二轮摩托车在中华保险阳江公司购买了交强险，该车发生事故时在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿�（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，结合被告中华保险阳江公司在事故发生后已为原告关建芬垫付了6000元医疗费的事实，被告中华保险阳江公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告关建芬医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4000元，在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告护理费、误工费合计12971.12元。被告中华保险阳江公司在交强险限额内赔偿原告16971.12元（4000元＋12971.12元）后，原告不足部分经济损失为17261.93元（40233.05元－16971.12元-6000元），按被告黄思康在本案事故中承担的责任，被告黄思康需向原告关建芬赔偿经济损失元12083.35元（17261.93元×70%），扣减事故发生后被告黄思康已为原告支付的医疗费10990.93元，被告黄思康最后尚要向原告关建芬赔偿的经济损失为1092.42元（12083.35元-10990.93元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿16971.12元给原告关建芬，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告黄思康赔偿经济损失1092.42�给原告关建芬，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告关建芬的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2814元，由原告关建芬负担2409元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担380元，被告黄思康负担25元。重新鉴定费用2607元，由中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担（受理费已由原告预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄祖勇