浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1553号
原告杨绪云，农民。
特别授权代理人刘超英，浙江虎山律师事务所律师。
被告毛建青，农民。
特别授权代理人许广平，浙江无剑律师事务所律师。
被告江山市天寅建筑工程有限公司，住所地：江山市虎山街道绿苑山庄6号。
法定代表人徐显，职务：执行董事。
被告江山市淤头中心卫生院，住所地：江山市淤头镇文昌阁*号。
法定代表人刘小青，职务：院长。
特别授权代理人李勇，单位副院长。
原告杨绪云为与被告毛建青、江山市天寅建筑工程有限公司（以下简称天寅公司）、江山市淤头中心卫生院（以下简称淤头卫生院）建设工程分包合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人刘超英、被告毛建青及其委托代理人许广平、被告淤头卫生院特别授权代理人李勇到庭参加诉讼。被告天寅公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绪云诉称，江山市淤头卫生院门诊楼及附属工程于1998年2月由江山市第六建筑工程公司（该公司于2002年4月3日变更为江山市天寅建筑工程有限公司）承包施工，被告毛建青系该项目的实际施工人。当时被告一、二与原告口头约定该工程的电气安装分包给原告施工，具体工程造价以审计部门审计为准。之后原告按约履行了合同义务，工程也早已竣工验收并于1999年10月份投入使用，期间被告预付工程款30000元。2001年12月，由第三被告委托江山市联合工程咨询有限公司对工程造价予以审计，其中电气安装部分的造价为120999元。但不知什么原因，被告即未支付审计费用，也没有对审计报告予以签字确认。上述工程款原告多次催促被告支付，被告均以尚未结算为由迟迟不予支付。现起诉要求：1、判决被告一、二支付原告工程款90999元，支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日的止利息损失；2、第三被告在欠付工程款范围内对上述款项承担支付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据证明其主张：证据一、江山市天寅建筑工程有限公司基本情况、变更登记情况资料各一份，证明六建于2002年4月3日变更为江山市天寅建筑工程有限公司，2009年12月11日，天寅公司被吊销营业执照，但主体依然存在；证据二、淤头卫生院门诊楼及其附属工程电气安装审计报告、建设工程结算审计定案确认书各一份，证明电气安装工程造价为120999元；证据三、农行汇票委托书三张、浙江省衢州市企业统一收款收据二张、浙江省统一收款收据一张、浙江省统一发票一张、毛建青出具的收条一张，证明：1、六建承建的是土建及电气安装；2、质保金的收据注明的收款人、退还押金的收款人及税务发票中注明的经营单位等都是毛建青，因此可证明毛建青是实际施工人；证据四、证人毛某、郑某、刘某书面证明一份，证明淤头卫生院的门诊楼及其附属工程的电气安装是由原告施工完成的；证据五、浙江虎山律师事务所函件及衢州市联合工程咨询有限公司回复函件各一份，证明本案的工程款一直未予结算，本案并未超过诉讼时效；证据六、淤头卫生院门诊楼及其附属工程审计报告各一份，证明淤头卫生院门诊楼及其附属工程的整体工程价款均未予以结算。
被告毛建青辩称，本答辩人不是实际施工人，而是由六建指派的项目经理在现场进行管理，与原告也是在施工中认识的，故不存在将电气安装项目分包给原告的事实，也没有向原告支付过工程款，原告也没有向答辩人主张过工程款。答辩人对2001年12月卫生院委托审计的具体数据并不清楚，是本次收到起诉状后才知道的。答辩人认为原告的诉讼已超过诉讼时效，因为工程是在1999年完工的，工程是在2001年审计出来的，诉讼时效也应该从那时候开始起算。要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告毛建青未向本院提供证据证明其主张。
被告天寅公司未作答辩，也未向本院提供证据证明其主张。
被告淤头卫生院辩称，答辩人从可以找到的中标通知书中看出，答辩人是与六建公司发生合同关系，而与原告没有任何合同关系。经过查账，我院已经支付了1905000元工程款，故已全部付清工程款。本案已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
被告淤头卫生院未向本院提供证据证明其主张。
经庭审质证，到庭的二被告对原告证据一的真实性和证明对象无异议，本院对此予以认定；对原告的证据二，被告毛建青对其真实性无异议，但认为六建只承建土建工程，电气安装不是六建公司的承建范围，且确认书卫生院虽收到但未签字确认。被告淤头卫生院认为，审计报告应该是卫生院或六建拿出来才合理，原告单方面拿出来是不合理的，卫生院也是不知情的，且2015年审计1999年的工程也是不合理的。本院认为，该审计报告及其确认书未经建设单位及施工单位确认，该证据不得作为造价的最终确认依据；被告毛建青对原告的证据三的证明对象有异议，认为税务发票上的水电安装注明经营者为毛建青是不错的，但水电安装和医院设施中的电气是不同概念，故水电安装不能等同于电气安装，该组证据中有毛建青名字处均有括号，故不能证明毛建青是实际施工人，压金和质保金是因建设单位要求施工单位缴纳，但当时公司没有钱，是公司叫毛建青所借代垫，其性质实际为带资垫付工程款。电气安装实际上是卫生局直接给原告做的，如果是我们给原告做的，不可能一分钱都不给原告。审计报告是2015年才拿出来的，确认书中所签字的基建人员现在已不在卫生局多年，已不在卫生局的人签字无效。被告淤头卫生院认为，医院的工程都是六建在做，故医院与原告没有关系，造价审计报告中签字的基建科人员现早不在卫生局工作了。本院认为，原告的该组证据中大部分工程款的收款单位均为六建公司，只有质保金及押金退还凭证及缴纳50000元税收加有毛建青的名字，故不能证明电气安装是由毛建青为实际施工人，并由其承包给原告施工的事实，故对该组证据的证明对象不予认定；毛建青对原告证据四的真实性有异议，认为证人没有出庭作证，其证言不能作为定案依据，且从证言内容看，电气安装是由基建人员让原告去做的，和六建没有关系。淤头卫生院认为对该事实不清楚。本院认为，证人未出庭作证，其证言不能作为定案依据，且该事实无合同等有效证据印证，故该证据不能证明其证明对象；二被告对原告的证据五的证明对象有异议，认为诉讼时效应该从知道自己的权利被侵害时起计算，而不是以第三人即衢州市联合工程咨询有限公司催告签字确认作为开始结算时间。本院认为，该证据只能证明在审计报告完成后，咨询公司曾向被告催告过确认，但不能证明诉讼时效是否超过；二被告对原告证据六的真实性和证明对象均无异议，本院对此予以认定。
综上，本院认定事实如下：江山市淤头卫生院门诊楼及附属工程于1998年2月由江山市第六建筑工程公司（该公司于2002年4月3日变更为江山市天寅建筑工程有限公司）承包施工，被告毛建青现场负责施工管理。工程于1999年10月份经竣工验收后投入使用。2001年12月，由淤头卫生院委托江山市联合工程咨询有限公司对工程造价予以审计。2015年10月，原告到联合咨询公司将审计报告拿出，并由当时的卫生局工程基建负责人刘某、郑某（现均已未在卫生局工作）签字确认，但无任何被告方的确认意见。该审计报告确认电气安装工程的造价为120999元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内提出，超过诉讼时效期间的，对方当事人又不自愿履行的，主张的一方丧失胜诉权。本案中，原告主张其与被告毛建青及天寅公司存在工程分包关系，但其所提供的证据并不足以证明双方之间存在该种关系，且到庭当事人并不承认，故其主张依据不足。另涉案工程在1999年即已验收投入使用，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为付款时间。即该时间可以确定为履行期间，诉讼时效期间从可确定的履行之日起计算。据此，本案主张工程款的诉讼时效起算时间为1999年10月，而诉讼时效期间为二年，原告在2015年12月主张支付工程款明显已经超过了诉讼时效期间，且被告也对诉讼时效予以了抗辩，故本院认定原告丧失胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨绪云的诉讼请求。
案件受理费2074元，公告费560元，合计2634元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 毛志明
人民陪审员 周开才
人民陪审员 刘 明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 宁