安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01766号
原告：王霞。
委托代理人：过俊峰、王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：朱东春。
委托代理人：费俊勇、夏海东，安徽信拓律师事务所律师。
被告：方金凤。
委托代理人：费俊勇、夏海东，安徽信拓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，公司总经理。
委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
原告王霞诉被告朱东春、方金凤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，曾因王霞仍在治疗而中止诉讼，恢复审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托代理人过俊峰，被告朱东春、方金凤及其委托代理人费俊勇、夏海东，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称：2013年5月2日11时许，原告骑电动车沿巢湖路由南向北行驶，被被告朱东春驾驶属于被告方金凤所有的皖A8F5**号车辆撞击受伤，经巢湖市第二人民医院抢救，后经安徽医科大学第二附属医院、安化医院、半汤康复医院治疗，出院后仍只能长期卧床休息。原告的伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、原告颅脑损伤致四肢瘫，评定为三级伤残；2、后期治疗费30000元；3、“三期”分别为休息270日、营养150日，护理至2013年10月6日；4、原告完全丧失劳动能力，生活需要大部分护理依赖。本起交通事故经交警部门认定，朱东春负主要责任，原告负次要责任。皖A8F5**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，交通事故发生在保险期间内。该交通事故给原告造成重大经济损失和精神痛苦，为维护自身合法权益，原告现诉请：1、被告朱东春、方金凤连带赔偿原告各项损失1833109.02元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在皖A8F5**号车辆保险责任限额内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。原告的具体损失范围及计算方法为：医疗费519095.33元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费6450元（215天×30元／天）、营养费4500元（150天×30元／天）、护理费54950元（按实际支出计算）、误工费21600元（270天×80元／天）、生活用品费11197.89元、食宿费35192元、残疾赔偿金369824元（20年×23114元／年×80%）、后期护理费1121006.25（35年×35589.50元／年×90%，按平均寿命75周岁计算）、精神损害抚慰金64000元（先计入交强险中赔付）、交通费10000元、被扶养人生活费13570.80元（16285元／年×5年÷6人），合计2261386.27元，交强险赔偿部分120000元，超出交强险部分的2141386.27元根据责任比例按80%计算，即被告方总赔偿金额为1833109.02元。
被告朱东春、方金凤辩称：一、对交通事故认定书中的责任认定有异议。原告在交通事故发生过程中闯红灯，但交警部门仍认定朱东春负事故主要责任。希望法院根据调取的交通事故发生时段的监控视频资料等最终确定朱东春应当承担的责任。二、方金凤系将车辆出借给朱东春使用，且该车辆保险齐全，没有安全缺陷，借用人朱东春具有相应驾驶资质，因此，方金凤对交通事故的发生没有过错，不应承担该车事故损害的连带赔偿责任。三、事故车辆皖A8F5**号在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及不计免赔的100万元商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，故由保险公司在保险责任限额内承担先行赔付责任。四、朱东春在交通事故发生后为原告垫付了10000元医疗费，请求在本案中一并处理并予以扣减。五、对原告提供的关于伤残等级、后续治疗费及“三期”等的鉴定结论有异议。该鉴定所依据的检材未经双方确认，且鉴定时未通知被告方到场，鉴定程序存在瑕疵，请求予以重新鉴定并最终确定相关结论。六、关于原告诉请的赔偿项目与标准。医疗费应结合病历、发票予以认定，后续治疗费应在实际发生后再行主张；住院伙食补助费应按实际住院天数计算；营养费也是以最终确定的营养期计算；护理费应以最终确定的护理期及服务行业工资每天97.50元计算；误工费应依照相关工作收入及误工证据确定，可按2013年度本省城镇居民人均可支配收入23114元作为其误工标准；生活用品费与本案无关联性；食宿费应结合住院地点、天数等情况由法院酌定；残疾赔偿金应以最终确定的伤残等级计算；对后续护理费有异议，大部分护理依赖应按60%计算为宜，原告主张按90%计算明显过高，另司法解释规定护理期最长不超过二十年，原告主张计算三十五年没有法律依据；精神损害抚慰金64000元偏高，原告对事故的发生也有过错，应酌情调减；交通费10000元过高，考虑原告及其必要陪护人员因就医、转院情况，酌情确定为1500元左右；被扶养人生活费应根据残疾等级乘以比例系数确定。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：一、同意朱东春、方金凤及其委托代理人的答辩意见。二、涉案车辆在本公司投保了交强险及不计免赔的100万元的商业第三者责任险。保险公司已垫付了12万元，其中向巢湖市第二人民医院汇了1万元，向巢湖市人民法院汇了11万元，此垫付款应在总赔付款中扣减。三、原告诉请数额明显过高，保险公司愿意在保险限额内承担保险责任。四、保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年5月2日11时45分，朱东春驾驶登记在方金凤名下的皖A8F5**号“别克”轿车沿巢湖市健康路由西向东行驶，途径巢湖路与健康路交叉路口时与王霞驾驶的沿巢湖路由南向北行驶的无号牌电动车发生碰撞，造成王霞受伤、两车损坏的交通事故。巢湖市公安局交通管理大队于2013年7月15日作出巢公交认字（2013）第00098号道路交通事故认定书，认定：朱东春驾驶机动车未确保安全驾驶，是导致本起事故发生的主要原因，负本起交通事故的主要责任；王霞驾驶电动车横过道路未下车推行，是导致本起事故发生的间接原因，负本起交通事故的次要责任。王霞受伤后被送往巢湖市第二人民医院进行抢救治疗，诊断为：一、重度颅脑损伤（左颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝）；二、肺部感染。因伤情危重，王霞于2013年5月19日被转入安徽医科大学第二附属医院继续治疗，诊断为：一、重度闭合性颅脑损伤术后、弥漫性轴索损伤、左侧颞顶颅骨缺损；二、肺部感染。根据安徽医科大学第二附属医院建议，王霞于2013年6月13日被转入安化医院治疗。2013年7月22日，王霞又被转入安徽医科大学第二附属医院治疗至2013年10月6日，诊断为：四肢瘫、言语功能障碍、重度闭合性颅脑损伤术后、左颞顶颅骨缺损，出院医嘱：继续康复训练、出院带药等。王霞后被转入安徽省半汤康复医院继续作康复治疗至2013年12月30日出院，出院医嘱：继续康复训练、必要时再次入院治疗。王霞为治疗与康复训练已支付医疗费511126.73元、购药费6896.60元、辅助器具费1070元、亲属陪伴探视支付住宿费34228元、餐饮费964元、生活用品费11197.89元，另请护工护理实际支付护理费54900元，为转院治疗等支出了一定的交通费用。经巢湖市公安局交通管理大队委托，安徽三康司法鉴定所对王霞的伤残程度、后续治疗费评估、“三期”、护理依赖及劳动能力进行鉴定，于2014年4月1日作出皖三康司鉴所（2014）临鉴字第325号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王霞颅脑损伤致四肢瘫，评定为三级伤残；被鉴定人左颞枕颅骨缺失后期行数字化钛板颅骨修补术需医疗费用30000元；被鉴定人“三期”评定为休息270日、营养150日、护理至2013年10月6日；被鉴定人属大部分护理依赖；被鉴定人劳动能力评定为完全丧失。王霞共有兄弟姐妹6人，其母王家秀系非农业家庭户，居住生活于巢湖市城区，平时由6子女共同赡养，王家秀出生于1938年11月4日。皖A8F5**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的100万元的商业第三者责任险，保险期间自2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止。另查明，朱东春已向王霞支付10000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已向王霞支付10000元并支付先予执行款110000元。
上述事实，有交通事故认定书、医院病历资料及医疗费发票、司法鉴定意见书、户口簿及户籍证明、二份保险单、驾驶证、行驶证、监控视频资料以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，王霞因交通事故受到人身损害，朱东春作为直接侵权人应依法承担赔偿责任；中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为事故车辆的承保单位应依法在相关保险责任限额内承担先行赔付责任；方金凤作为事故车辆的所有人，无证据证明其有过错，不应对王霞的损失承担赔偿责任。关于本案中的交通事故责任问题，根据事故现场监控视频资料及当事人的陈述，交警部门作出的事故原因分析及责任划分是恰当的、合理的，应予采信，朱东春作为机动车一方，王霞作为非机动车一方，在交通事故责任强制险之外，赔偿责任比例应由主要责任方的朱东春承担80%。关于本案中的司法鉴定问题，王霞的伤残等级等鉴定系交警部门委托鉴定机构作出，不违反法定程序，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定意见合理，被告方并无相反证据予以反驳，故对司法鉴定意见书予以采信，朱东春申请重新鉴定，本院不予支持。关于本案中的赔偿项目与标准问题，王霞主张的医疗费（实际包含1070元辅助器具费）、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合相关法律规定和司法解释的规定，予以认定；王霞主张的误工费符合实际误工损失情况，期限系依据司法鉴定意见书确定，标准每天80元并非虚高，亦予以认定；王霞主张前期护理费系按其实际支出计算，明显偏高，可依据司法鉴定意见书评定的158日认定护理期限，根据其伤情和护理需要可确定由二人护理，护理费标准可按全省上一年度服务行业收入水平以每日97.50元计算；王霞主张的后期护理费计算期限过长，可按相关司法解释的规定计算20年，标准仍按每日97.50元计算，因王霞系大部分护理依赖，其护理费计算可乘以70%系数；王霞主张的被扶养人生活费符合规定，应计入残疾赔偿金中处理，因其系完全丧失劳动能力，所以不应乘以残疾等级系数；王霞主张的交通费10000元，可结合其转院治疗情况及住院治疗时间，酌定为7000元；王霞主张的住宿费34228元过高，可结合亲属陪伴、探视情况，酌定为10000元；王霞主张的餐饮费、生活用品费不符合法律和司法解释的相关规定，不予认定。故王霞的损失范围确定为：医疗费518025.33元、辅助器具费1070元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费6450元（215日×30元／日）、营养费4500元（150日×30元／日）、误工费21600元（270日×80元／日）、前期护理费30810元（158日×97.50元／日×2）、后期护理费498225元（20×365日×97.50元／日×70%）、住宿费10000元、交通费7000元、残疾赔偿金369824元（20年×23114元／年×80%）、被扶养人生活费13570.83元（16285元／年×5年÷6）、精神损害抚慰金64000元，合计1575075.16元。朱东春与保险公司已付的款项应在各自应付赔偿金额中扣减。交通事故责任强制险赔偿范围内相应的案件受理费应由保险公司承担。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后五日内在交通事故责任强制险和商业第三者责任险内先行赔付原告王霞112万元（已付的12万元在履行中予以扣减）；
二、被告朱东春于本判决生效后五日内赔偿原告王霞164060.13元（已付的10000元在履行中予以扣减）；
三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15170元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2700元，被告朱东春负担12470元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 叶朝宗
审 判 员 王 娟
人民陪审员 张治国
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王萍萍