wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01348号
原告王某某，女，住陕西省汉中市。
委托代理人梁勇，系陕西省城固县南星律师事务所律师，委托代理权限系一般代理。
被告路某甲，男，住陕西省汉中市。
原告王某某诉被告路某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员蒋龙图独任审理，书记员王婕担任法庭记录，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月，原告在山西朔州打工期间和被告相识谈婚，随后双方在没有办理结婚登记的情况下同居生活，并分别于2007年1月8日、2011年3月21日非婚生育两子，长子路某丙、次子路某乙。2013年双方结束了在山西的打工生活，被告随原告回城固老家居住生活。同居至今，双方没有购买房产，除部分家具、电器等生活资料外，无其他重大共同财产。由于双方同居前了解不够、性格差异较大，导致同居后感情不和，长期因琐事争吵打闹。原、被告同居多年，并已生育两子，但因双方感情不和无法继续生活在一起，且此种同居关系不受法律保护。原告特提起诉讼，要求法院依法判令：1、依法判令非婚生次子路某乙由原告抚养，抚养费原告承担；2、依法判令非婚生长子路某丙由被告抚养，抚养费被告承担；3、原、被告共同生活期间的家具、电器等财产归被告所有；4、原告自愿承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中原告提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；
2、被告与非婚生子路某乙、路某丙常住人口登记卡复印件各一份，证明原被告非婚生子的身份情况；
3、原、被告于2013年7月25日、2015年7月20日的房屋租赁合同两份，证明原、被告自2013年开始一直居住在城固的事实。
被告辩称：原告的起诉不实，原告虽未与被告办理结婚登记，但是双方已认识同居了十年，且有了两个儿子。原告在家照顾小孩，被告在外务工，双方感情并未破裂，本案不属法院受理，应当驳回，原告应该与被告办理结婚登记。
被告未提交任何证据。
本院经审查认为原告王某某提供的证据1、证据2均与原件一致，证明原告及其非婚生子的身份情况，予以采信；证据3经被告质证属实，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。根据上述证据，结合原告在庭审中的陈述、被告的答辩，本院依法认定如下事实：
原、被告于2005年10月在山西打工相识，同年12月开始同居生活至今，一直未办理结婚登记。2007年x月x日生育长子路某丙，现年8岁，就读于城固县xx小学；2011年x月x日又生育次子路某乙。2013年原、被告回到城固居住。后由于双方性格差异较大常发生矛盾。2015年8月原告诉至城固县人民法院要求依法判令非婚生次子路某乙由原告抚养，抚养费原告承担；依法判令非婚生长子路某丙由被告抚养，抚养费被告承担；原、被告共同生活期间的家具、电器等财产归被告所有；原告自愿承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告同居期间，共有的家用电器有荣事达洗衣机一台、海尔冰箱一台、海信电视机一台、沙发一套。
本院认为：结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理，故被告辩称本案不属法院受理，且要求原告与其办理结婚登记，本院不予支持。原、被告自2005年同居至今，未办理结婚登记。在同居期间共同生育两子，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利和义务，原、被告双方对于两个非婚生子均有抚养的权利和义务，次子路某乙年龄尚幼，且一直随原告生活，应不改变其成长环境，本院考虑到原、被告的实际情况，由原告抚养为宜，故对于原告请求次子路某乙归原告抚养，抚养费由原告承担；长子路某丙由被告抚养，抚养费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。在不影响孩子的正常学习和生活前提下，原、被告双方对于不直接抚养的非婚生子享有探望的权利。原、被告同居期间共有的家用电器，包括荣事达洗衣机一台、海尔冰箱一台、海信电视机一台、沙发一套，原告自愿放弃，归被告所有，本院予以认可。现根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
1、非婚生子路某丙由被告路某甲抚养，路某乙由原告王某某抚养，抚养费自理；
2、原、被告同居期间家具及家用电器，包括荣事达洗衣
机一台、海尔冰箱一台、海信电视机一台、沙发一套，原告自愿放弃，归被告所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：蒋龙图
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ： 王 婕
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执662号
申请执行人徐洪良，男，1970年7月26日出生，汉族。
被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红。
申请执行人徐洪良依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第03191号民事判�书，于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司给付案件款3299元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人徐洪良已经从车主程旗转付2899元，现只剩余案件款400元。双方达成执行和解协议：由永安财产保险股份有限公司给付案件款400元，执行费用50元由申请执行人徐洪良承担。现该协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第03191号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨鸿年
二〇一六年五月二十三日
书记员 寇 琳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初41号
原告胡尊开。
委托代理人马闻辰，连云港市法制事务所法律工作者。
被告李志亮。
原告胡尊开与被告李志亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡尊开的委托代理人马闻辰到庭参加诉讼，被告李志亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尊开诉称，2012年10月原告帮被告在赣榆区农行支付网点从事木工装潢工程，工程结束后，被告欠原告工资款2.5万元。2015年2月14日被告以通过银行汇款5000元给原告为由，要求原告从2.5万元中减去5000元剩余2万元并书写欠条，结果原告只收到3000元，当时原告电话与被告联系，被告口头承诺再付2.2万元。之后原告多次索要工资款未果，被告均未给付，现诉至法院，判令被告一次性给付2.2万元，并承担本案诉讼费。
被告李志亮未作答辩。
经审理查明，原告胡尊开为被告李志亮在赣榆区农行网点做木工。2015年2月14日，被告李志亮出具承诺一份，载明：“公司挂帐欠胡尊开工资贰万元正，于2015年3月30日付清。如遇期加倍偿还。”原告庭审中陈述“公司挂帐”是被告说该工资挂在自己公司的账上，但被告有无公司原告不清楚。
以上事实，有承诺及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告胡尊开为被告李志亮提供木工劳务，李志亮出具承诺确认原告工资为20000元，虽该承诺中被告写明“公司挂帐”，但承诺书中并无任何公司名称及印章，原告陈述其为被告李志亮干活，被告李志亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩质证权利，不利后果应由其自行承担，故本院认定被告李志亮欠付原告胡尊开工资款。关于原告主张的2.2万元，因被告承诺书中仅认可2万元，原告无证据证明欠付工资为2.2万元，故被告李志亮应给付原告胡尊开劳务费20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志亮于本判决生效之日起十日内给付原告胡尊开20000元；
二、驳回原告胡尊开的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告胡尊开负担50元，被告李志亮负担300元（此款原告已预交，被告将该款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1259号
原告：杭州富阳东山塑料机械有限公司。
法定代表人：徐元朝。
委托代理人：吴乔珍、滚海花，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：赣州鑫耀进出口贸易有限公司。
法定代表人：褚爱华。
原告杭州富阳东山塑料机械有限公司诉被告赣州鑫耀进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴乔珍到庭参加诉讼，被告赣州鑫耀进出口贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳东山塑料机械有限公司起诉称：2014年3月15日，原、被告签订一份《工业产品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买2台17**型改进型全自动成型机，共计价款500000元，并约定于2014年8月15日前全部付清；合同履行地为原告公司。合同签订后，原告于2014年3月17日按约发货。被告于2014年3月17日支付了250000元，4月17日支付了180000元。余款70000元经原告多次催讨，被告认欠不付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款70000元，支付逾期付款违约金至付清日止（自2014年8月15日至付清日止按日万分之二点一计算的违约金，截止2015年4月15日违约金为3528元），共计73528元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、工业品买卖合同1份，证明被告向原告购买价值500000元两台机器，并约定2014年8月15日前付清货款的事实。
2、送货单1份，证明原告于2015年3月17日按约交付给被告合同标的物的事实。
3、增值税发票5份，证明原告已开具500000元增值税发票的事实。
被告赣州鑫耀进出口贸易有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经本院审查符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年3月15日，原、被告签订一份《工业产品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买2台17**型改进型全自动成型机，共计价款500000元，并约定于2014年8月15日前全部付清；合同履行地为原告公司。合同签订后，原告于2014年3月17日按约发货。被告于2014年3月17日支付了250000元，4月17日支付了180000元。余款70000元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约支付货款，显已违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州鑫耀进出口贸易有限公司支付原告杭州富阳东山塑料机械有限公司货款70000元，并支付逾期付款利息损失3528元（自2014年8月15日至2015年4月15日止按日万分之二点一计算，此后至款付清日止的利息损失仍按此标准计算。），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元，保全费780元，合计2418元，由被告赣州鑫耀进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 戚利达
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋露英
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1316号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：安丰宝，男，汉族，1968年5月29日生，农民，住珲春市。
委托代理人：陈志国，男，汉族，1943年2月27日生，农民，现住吉林省珲春市。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：珲春原兴农业机械有限公司。住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：宫兆喜，该公司经理。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
一审被告：孙洪远，男，汉族，1983年10月6日生，农民，现住吉林省珲春市。
再审申请人安丰宝因与被申请人珲春原兴农业机械有限公司、一审被告孙洪远之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，安丰宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李雪田
审 判 员 常文敏
代理审判员 王 莹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜剑锋
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1824号
原告：李某甲，男，汉族。
委托代理人：卜某甲，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组。
负责人：骞某甲，系该组组长。
委托代理人：杨某甲，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告泾阳县崇文镇摆渡村河李一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告负责人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配给原告征地补偿款14280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告组土生土长的村民，原告成年后1974年应征入伍，按照要求原告将户籍迁出。1995年原告退伍返回农村，在被告处居住生活，户口随本人落户被告处。2013年被告调整土地，给原告也分配了承包地，同年被告的部分土地被国家征用，被告给每个村民分配征地补偿款14280元，但却以原告为退伍军人为由拒绝向原告分配。原告认为自己户籍登记在被告处，系被告合法村民，承包有土地，并在被告村组长期居住生活，也参加了农村居民合作医疗保险，履行了村民义务，与村组形成了权利与义务关系，应依法享有本集体经济组织成员的权利，根据退伍军人安置相关文件精神，原告认为被告不给自己分配侵害了其合法权益。
被告辩称，原告属于本组空挂户，在本组没有土地，仅仅户口在本组，不具有本集体经济组织成员资格。征地补偿款是属于失地农民的一种补偿，原告在被告组无土地。原告属于军转干部退役人员，其应享受退役军转干部的待遇，其主要生活来源是依靠转业军人退役金。本组在制定分配方案时，经过村民会议决定，符合民主议定原则。对原告的诉讼请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自幼生活在被告村组，户口登记在被告处，1973年应征入伍，户口随即迁转，1995年8月10日原告复原退伍后，将户口落回原籍。原告退伍后在被告村组居住生活，办理了农村合作医疗。2009年至2016年1月，民政部门向原告发放生活困难补助费。因泾河新城开发建设，被告村组土地被国家征用，2016年6月23日被告制定《摆渡村河李一组泾河新城项目征地补偿款预分方案》，后经村镇审批，该方案已经落实。方案中明确按照人、地、户确定份额，每个份额4760元。对争议事实原告提交1、原告身份证、户口本；2、复员证一本；3、合疗本及粮食直补本各一本；4、预分方案复印件一份；5、国安（1993）2号文件复印件一份。原告提交的证据1、2、4、5及证据3中合疗本客观真实、形式合法、与本案有关联性，本院予以采信，证据3中粮食直补本无法显示与原告关系，本院不予采信。被告申请本院调取崇文镇民政工作站及泾阳县民政局证明各一份，该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告自幼户籍登记在被告处，原告应征入伍，户口虽迁出，但复员后将户籍转回原籍，并在被告处生产生活，并在被告处参加了新型农村合作医疗，与被告村组建立起了密切的权利义务关系，应认定其具有被告集体经济组织成员资格。根据国家对于军队复员干部安置工作的相关文件精神，对复员回农村的干部，应划给责任田、自留山或者安排承包其他生产经营任务。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有与其他村民同等分配的权利。被告认为原告生活来源依靠退伍金，但并未有证据证明原告享受退伍金，对被告的辩称不予采信。原告响应国家号召履行服兵役的义务，应享受国家对复员军人的优待，被告未给予原告分配承包地，并非原告原因造成，故对被告以原告并无承包地抗辩理由不予采信。被告认为其分配方案系民主议定，村民有权自主决定集体经济组织内部事务，但应以合法为前提，该方案存在侵害原告合法权益的规定，对被告以该方案系民主议定所以合法的抗辩理由不予采信。
综上所述，被告制定的征地补偿款分配方案，对原告未给予分配征地补偿款，侵害了原告的集体经济组织成员权益。对原告请求被告向其支付征地补偿款，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组在本判决生效后十五日内向原告李某甲给付征地补偿款人民币14280元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 段展翔
附法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第546号
申请执行人程光仙。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁�如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第546号
申请执行人程光仙。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终99号
上诉人（原审原告）：运城新永利酒店管理有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区。
法定代表人：李正峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京日昌丰盛家具有限公司。住所地：北京市通州区。
法定代表人：王修国，执行董事。
上诉人运城新永利酒店管理有限公司（以下简称永利酒店）因与被上诉人北京日昌丰盛家具有限公司（以下简称丰盛公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。
永利酒店上诉称，上诉人与被上诉人签署的名为家具定做承揽合同，实为装饰装修合同，合同约定的是被上诉人为上诉人加工整个客房所需的木制面板，并负责安装，可见该合同实为装饰装修合同。该合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷范畴，应按不动产纠纷确定管辖法院。该案的施工行为地在盐湖区，属盐湖区人民法院管辖。双方合同中约定的协议管辖违反了民诉法对专属管辖的规定，应为无效。请求撤销原审裁定，并裁定本案由运城市盐湖区人民法院审理。
本院经审查认为，双方之间签有《家具定作承揽合同》，主要内容为，由丰盛公司为永利酒店定作（做）家具并交付、安装，永利酒店支付价款等。并约定合同履行中发生争议，任何一方均可向乙方（丰盛公司）所在地人民法院起诉。该合同的标的物为家具，非装饰装修合同和建设工程施工合同。合同中对管辖有约定，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。上诉人永利酒店的上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
审判员 令狐文萍
二〇一七年八月三日
书记员 苏 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21697号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告申四海，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告申四海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告申四海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25488.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25488.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00626号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人花某，男，1970年9月18日出生于安徽省凤台县，汉族，无业，住安徽省凤台县。2015年4月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被淮南市公安局添加安分局取保候审，同年6月15日经本院决定继续对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）502号起诉书指控被告人花某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉。被告人花某到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：被告人花某于2013年9月从中国银行淮南分银行申领卡号为52×××02的中国银行信用卡，之后开始使用该卡进行透支消费。由于被告人花某到期未能归还透支款项，中国银行淮南分行多次对其进行催收，被告人花某均未归还。截至2014年12月3日，被告人花某利用该卡恶意透支本金为12000元、利息652元、滞纳金911.49元。2015年4月30日被告人花某还清所欠本息18000元。
公诉机关认为：被告人花某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第四项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人花某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的信用卡诈骗罪罪名无异议。
经审理查明：被告人花某于2013年9月从中国银行淮南分银行申领卡号为52×××02的中国银行信用卡，之后开始使用该卡进行透支消费。由于被告人花某到期未能归还透支款项，中国银行淮南分行多次对其进行催收，被告人花某均未归还。截至2014年12月3日，被告人花某利用该卡恶意透支本金为12000元、利息652元、滞纳金911.49元。2015年4月30日被告人花某还清所欠本息18000元。
上述事实，有被告人花某的供述，银行报案材料，信用卡申领材料，信用卡交易明细及说明，银行催告材料，中国银行淮南分行出具的还款情况说明，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人花某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支12000元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人花某系初犯，且于归案后如实供述自己的犯罪事实，已积极还清透支款本息，可从轻处罚，结合其所在社区对花某平时表现的评估意见，依法对其适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第（二）款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人花某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘克永
附相关法�条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用�并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3718号
原告张凯，男，1985年10月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托代理人郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。被告马喆明，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告张凯诉被告马喆明民间借贷纠纷一案中，原告张凯于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张凯撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币3270元，合计诉讼费人民币3295元，由原告张凯负担。
审判员 曹 肖 敏
二〇一六年五月五日
书记员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执346-1号
申请执行人：丁筱美。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第122号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款100000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年一月二十九日
书记员 张志友
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第438号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。地址：晋中市榆次区新建北街***号。
负责人王贵生，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平遥县鹏达货物运输有限公司。地址：山西省平遥县古陶镇新南堡村。
法定代表人刘宏恩，该公司经理。
委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者，住榆次区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因与被上诉人平遥县鹏达货物运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民四初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年6月8日18时许，平遥县鹏达货物运输有限公司雇佣司机霍思忠驾驶晋Ｋ×××××、晋K34**挂重型半挂货车，行驶至临离高速公路（离临方向）249公里处时，因挂车轮胎自燃，引发车辆着火，造成车辆和路产损失的事故。事故发生后，山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队出具道路交通事故证明。晋Ｋ×××××主车在人保财险晋中分公司处投保交强险，晋K34**挂重型半挂货车投有第三者责任险（限额50000元）、机动车损失保险（限额108000元)、火灾、爆炸、自燃损失险（限额108000元）及不计免赔率等险种，保险期为2014年6月12日-2015年6月11日。2015年7月15日，平遥县鹏达货物运输有限公司所有的晋K34**挂车辆经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，车辆损失为97070元，平遥县鹏达货物运输有限公司支付鉴定费3900元。原审庭审中，平遥县鹏达货物运输有限公司要求人保财险晋中分公司赔偿车辆损失97070元、施救费18999(附票据）、搬运费2000元（附票据）、路产损失81757元（附票据）、鉴定费3900元，共计203726元。人保财险晋中分公司认为平遥县鹏达货物运输有限公司诉求数额偏高，对车辆损失鉴定报告提出异议，要求对平遥县鹏达货物运输有限公司车辆损失重新鉴定。对火灾给平遥县鹏达货物运输有限公司造成的损失应免赔20%,提供保险单予以证明。平遥县鹏达货物运输有限公司认为人保财险晋中分公司提出重新鉴定申请未在举证期限内提出，免赔20%人保财险晋中分公司未尽到告知义务，平遥县鹏达货物运输有限公司诉求数额系实际发生，人保财险晋中分公司应予以赔付。双方各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，保险合同是投保人缴纳保险费，保险人按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的协议。平遥县鹏达货物运输有限公司车辆在人保财险晋中分公司处投有机动车辆损失险、火灾、爆炸、自燃损失险，且事故发生在保险期内，平遥县鹏达货物运输有限公司在此事故中产生的合理损失，人保财险晋中分公司应在保险限额内予以赔偿。平遥县鹏达货物运输有限公司诉求的各项损失，数额适当，该院予以支持。关于人保财险晋中分公司对平遥县鹏达货物运输有限公司车辆损失提出重新鉴定一节，因其未说明详细理由，也未在举证期限内提出，故对该意见依法不予采信。人保财险晋中分公司辩称免赔20%一节，其未向平遥县鹏达货物运输有限公司尽到告知义务，也未举证加以证实，故该辩解意见依法不予采信。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔付平遥县鹏达货物运输有限公司车辆损失等费用共计203726元。
宣判后，人保财险晋中分公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：原审判决认定被上诉人的车辆损失证据不足，被上诉人提供的司法鉴定报告存在瑕疵，不能作为定案证据使用；鉴定费不属于保险理赔范围，一审判决上诉人承担该费用错误。综上，请求依法改判，上诉费由被上诉人承担。被上诉人平遥县鹏达货物运输有限公司答辩称：关于车损，在原审中上诉人仅认为价格过高，但没有提供充分的证据反驳，而且法律也没有规定单方委托鉴定不可采信，因此原审依据被上诉人提供的车损鉴定报告判决合法，应予支持；关于鉴定费是被上诉人为证明其事故产生损失而发生的必要的合理的费用，根据保险法的相关规定应由上诉人承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，晋Ｋ×××××主车在人保财险晋中分公司处投保机动车损失保险（限额333000元），第三者责任险（限额100万元），火灾、爆炸、自燃损失险（限额333000元）及不计免赔率等险种，保险期为2014年6月12日-2015年6月11日。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审期间双方当事人争议的焦点问题是：原审认定的车损数额是否适当；原审所确定的鉴定费用负担是否正确。本案中，关于车损数额，被上诉人在原审中提供了榆次司法鉴定中心[2015]车鉴字第0114号司法鉴定意见书证明其车辆损失，上诉人虽对该鉴定意见提出异议，但其未提出充分理由或者相反证据推翻该鉴定意见，故原审法院未准予上诉人的重新鉴定申请，并依据该鉴定意见认定本案事故车辆的车损数额合法有据，本院予以维持；关于鉴定费用，属被上诉人为确定本案保险事故的损失程度及损失数额所支出的必要的合理的费用，依据保险法的相关规定该费用应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 玲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更295号
罪犯林德根，男，1984年8月5日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年6月5日作出（2014）安刑初字第442号刑事判决，认定被告人林德根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元（已缴清），共同退缴赃款102135.5元。判决生效后，于2014年6月23日交付执行。服刑期间，本院于2015年10月27日送达（2015）漳刑执字第1557号刑事裁定，对该犯减刑二个月（刑期自2013年11月1日起至2017年11月30日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林德根在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林德根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年1月获考核积分1939分，3次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林德根减刑的异议。
本院认为，罪犯林德根在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯财产性判项未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林德根的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2013年11月1日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年五月九日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更295号罪犯林德根，男，1984年8月5日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2014年6月5日作出（2014）安刑初字第442号刑事判决，认定被告人林德根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元（已缴清），共同退缴赃款102135.5元。判决生效后，于2014年6月23日交付执行。服刑期间，本院于2015年10月27日送达（2015）漳刑执字第1557号刑事裁定，对该犯减刑二个月（刑期自2013年11月1日起至2017年11月30日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林德根在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林德根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年1月获考核积分1939分，3次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林德根减刑的异议。本院认为，罪犯林德根在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯财产性判项未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林德根的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2013年11月1日起至2017年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年五月九日书记员  黄溢琼
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303财保15号
申请人南充市亨泰运业有限公司。
被申请人席辉，男，汉族。
第三人郭倩，女，汉族。
申请人南充市亨泰运业有限公司因与被申请人席辉车辆挂靠合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人席辉挂靠于南充市亨泰运业有限公司的货车川R392**予以查封，申请人南充市亨泰运业有限公司提供郭倩所有大众牌小车川R965**号一辆予以担保。
本院认为，申请人南充市亨泰运业有限公司的申请符合法律规定，根据相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人席辉挂靠于南充市亨泰运业有限公司的货车川R392**予以查封。查封期间不得转卖、抵押、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建宇
二〇一六年三月十四日
书记员 李雨玮
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02379号
原告：申旭阳，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人：钱令青，安徽省淮都律师事务所律师。
被告：裴九国，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告申旭阳与被告裴九国民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月8日起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告申旭阳的委托代理人钱令青到庭参加诉讼，被告裴九国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申旭阳诉称：2012年3月10日，被告裴九国因资金短缺，向原告申旭阳借款210000元，并约定借款期限为1个月，如逾期不能归还借款按总借款30%支付违约金。被告向原告出具借条一张。原告多次追要借款无果。为保护债权人的利益不受损失，原告申旭阳依法起诉要求被告裴九国归还借款210000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
原告身份证复印件1份，据以表明原告的自然情况。
被告裴九国出具借条复印件1份，据以表明被告裴九国借原告申旭阳现款210000元的事实。
被告裴九国未答辩，亦未向法庭提供其他证据材料。
经审理查明2012年3月10日，被告裴九国因资金短缺，向原告借款210000元，被告向原告出具借条一张，并约定借款期限为1个月，如逾期不能归还借款按总借款30%支付违约金。
上述事实，由原告申旭阳提交的证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告申旭阳向本院提供证据材料只有借条，现被告裴九国未到庭，且原告又未提供其他相关材料佐证原、被告双方的借贷关系事实存在，故原告申旭阳要求被告裴九国归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告申旭阳的诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告申旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 牛旭东
代理审判员 焦 铭
人民陪审员 李玉侠
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 徐洪建
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1490号
申请人:德州农村商业银行股份有限公司,地址:德州市大学西路1576号.法定代表人:付小剑,董事长.
被执行人：德州豆涞顺食品有限公司,住址:德州天衢工业园恒东路.
被执行人：德州海林新型建材有限公司,住址:德州区二屯镇马厂村西.
被执行人:德州乐泰建材有限公司,住址:德州市德城区天衢街道办事处马厂村西.
被执行人:姜文恒,男,1972年9月8日出生,住址:山东省德州市德城区市直小区31号楼4单元301号.
被执行人:牛淑敏,女,1972年7月1日出生,住址:山东省德州市德城区市直小区31号楼4单元301号.
本院在执行申请执行人与被执行人公证债权一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
山东省德州市众信公证处（2016）德众信执字第138号执行证书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 骏
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审227号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人丁锳，该分局干部。
被申请执行人常州杰多印染有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道华阳路2号。
法定代表人强庭国，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人常州杰多印染有限公司欠缴2013年12月至2016年8月期间的社保费款703329.77元的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》的规定，于2017年1月16日作出常地税五社征字[2017]第717004号社会保险费征收决定，对被申请执行人征收社会保险费703329.77元，并告知了行政复议和行政诉讼的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年7月20日作出履行催告书，要求被申请执行人于催告之日起10日内履行欠缴的社保费，但其仍未履行。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴社保费款703329.77元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税五社征字[2017]第717004号社会保险费征收决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五社征字[2017]第717004号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人常州杰多印染有限公司应缴纳社保费款703329.77元。
申请执行费由被申请执行人常州杰多印染有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年十月十七日
、书记员邹晶
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异168号
异议人（案外人）李坚，男，1983年5月25日出生，汉族，住广西省梧州市。
申请执行人山东中糖物流有限公司，住所地山东省齐河经济开发区。
法定代表人马燕，总经理。
被执行人钦州市华驭糖业有限公司，住所地广西省钦州市。
法定代表人余振鹏，总经理。
被执行人广西西江锅炉制造有限公司，住所地广西省梧州市。
法定代表人余思远，总经理。
被执行人李嘉斌，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省广州市。
被执行人南宁市广洋糖业有限公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人文思璎，总经理。
山东中糖物流有限公司（以下简称中糖公司）与钦州市华驭糖业有限公司（以下简称华驭公司）、广西西江锅炉制造有限公司（以下简称西江公司）、南宁市广洋糖业有限公司（以下简称广洋公司）、李嘉斌买卖、担保合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第540号民事判决书已经发生法律效力。该案在诉讼过程中，根据原告中糖公司的诉讼保全申请，本院查封了李嘉斌名下位于南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座2301-2306号的房产。异议人李坚对查封不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李坚的异议理由为：因余思远、余振鹏欠李坚借款，2014年11月10日，李坚与余思远、余振鹏及李嘉斌等签订书面《协议书》，约定余思远、余振鹏父子将以其关联人李嘉斌名义购买的位于南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座2301-2306号的房产，作价2350万元抵偿所欠李坚的借款。《协议书》签订当日，余思远、余振鹏将上述房屋及所有合同、发票等移交给了李坚。因上述房屋的所有权证尚在办理过程中，2014年11月10日仍以李嘉斌的名义与西部中大建设集团有限公司签订了《写字楼租赁合同》；同日，李坚与李嘉斌签订了《物业代持协议书》，明确上述房产的全部收益归李坚所有，由代持人李嘉斌代收租金。同时，上述房产所欠银行贷款，从2014年11月11日起由李坚负责偿还。根据以上协议，李坚已经依法取得了上述房产的占有、使用及收益的权利。李坚在2015年12月20日知悉，因李嘉斌涉及债务纠纷，上述房产被法院查封。李坚认为其与李嘉斌涉及的债务纠纷无关，请求本院解除对上述房产的查封。
异议人李坚为证明其主张，提交了其与李嘉斌等签订的《协议书》、《物业代持协议书》、《写字楼租赁合同》及租赁费发票、李坚与李嘉斌之间租赁费及偿还银行贷款的银行转账明细、《南宁市商品房买卖合同》、购房款收据及维修基金收据、税费证明及购买商品房登记备案证明等证明材料。
针对李坚的异议理由及提交的证明材料，申请执行人中糖公司提交了书面答辩意见。中糖公司认为：李坚提供的《商品房买卖合同》等证明材料，与李嘉斌就涉案纠纷向中糖公司提供担保时提交的材料一致，足以证明上述房产的权利人为李嘉斌。李坚主张上述房产系余思远、余振鹏以李嘉斌名义购买，但没有证据证明存在上述事实。即使李嘉斌等与李坚的以房抵债的《协议书》中，存在余思远、余振鹏与李坚的借贷关系，李坚与余思远、余振鹏及李嘉斌之间，也只是债权关系，不能够阻止对李嘉斌名下财产的执行。因此，请求本院驳回李坚的异议。
本院经审查查明以下事实：一、中糖公司与华驭公司、西江公司、广洋公司、李嘉斌买卖、担保合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第540号民事判决主文内容为，华驭公司退还中糖公司货款1530.32万元，并承担违约金及迟延付款利息、实现债权的费用等；广洋公司、西江公司、李嘉斌承担连带清偿责任；广洋公司、西江公司、李嘉斌承担连带清偿责任后，有权向华驭公司追偿。二、该案诉讼期间，本院于2015年4月23日作出（2015）济商初字第101-1号民事裁定书及协助执行通知书，预查封了李嘉斌名下位于南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座2301-2306号的房产，并于2015年4月28日，向南宁市房屋产权交易中心送达了协助执行通知书。三、2014年1月6日，李嘉斌与南宁港昌房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买上述房屋，并于2014年1月8日在南宁市房产管理局进行了登记备案。四、2014年11月10日，李嘉斌与西部中大建设集团有限公司签订《写字楼租赁合同》，约定西部中大建设集团有限公司承租上述房屋，租金按季度支付至李嘉斌在招商银行南宁分行营业部开设的账户内。五、为核实上述租赁合同履行情况，本院在执行过程中，于2016年3月22日对承租人西部中大建设集团有限公司进行了执行调查，该单位工作人员在调查笔录中陈述，该公司系与李嘉斌签订的租赁合同，此前的租赁费也一直是李嘉斌本人收取。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；判断案外人是否系权利人的标准，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的按照相关证据判断。本案中，异议人提交的《商品房买卖合同》以及备案登记证明、《写字楼租赁合同》等，记载的上述房产的买受人、出租人均为李嘉斌，购房款及租赁费单据等显示的权利人也为李嘉斌。异议人李坚提交的其与余思远、余振鹏及李嘉斌等签订《协议书》等，不足以证实李坚系上述房产的权利人。因此，异议人李坚要求本院解除对被执行人李嘉斌名下房产的查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回李坚的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 马 彬
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4833号
起诉人：朱孔明，男，1955年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
2017年7月17日，本院收到朱孔明的起诉状，诉称：2011年11月15日，时任奉化市尚田镇王董村书记、村经济合作社主任印军民，借正在建造的安置小区之机，将起诉人朱孔明等3人约至王董村现场看房，在起诉人订购一套期房后，以村安置小区拆迁款急需发放村里资金不足为由，以村委会出面向起诉人借款形式要起诉人预付购房款30万元，借条上约定此款用于购房，借款期间计息一分五厘。印军民当场叫来村会计王国华在借条上加盖村委会公章。当日，起诉人朱孔明按约将30万元交付给印军民，印军民在银行现金取款单上签字确认收款。两个多月后，印军民出走，至今下落不明。后起诉人向村委会交涉，村委会辩称借款不是村委会所为，不承担还款责任。现起诉人以宁波市奉化区尚田镇王董村村民委员会、印军民及王国华为被告，起诉要求三被告共同连带归还购房借款30万元并支付自2011年11月16日起至2017年7月15日止的借款利息30.6万元。
经审查，本院认为，印军民在担任奉化市王董村党支部书记时，以奉化市尚田镇王董村村民委员会名义向起诉人朱孔明的借款行为涉嫌诈骗犯罪，奉化公安局已刑事立案侦查，印军民已被批准刑事拘留，并被上网追逃，该案仍在侦查之中。现起诉人以宁波市奉化区尚田镇王董村村民委员会、印军民、王国华为被告要求共同还款付息，因起诉人所诉的借款行为涉嫌经济犯罪，依法应由公安机关或检察机关先行处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对朱孔明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王君娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 骆华波
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督35号
申请人李勇，男，汉族，青海省门源县人。
被申请人雷延军，男，汉族，青海省门源县人。
申请人李勇与被申请人雷延军申请支付令一案，本院于2017年3月9日立案后，于2017年2月17日发出（2017）青2221民督34号支付令，限令被申请人雷延军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人雷延军于2017年3月16日向本院提出书面异议。
经本院审查认为，被申请人雷延军提出的申请人李勇与被申请人雷延军约定好每年2万元的租金已于每年12月底前结清，不存在拖欠申请人房租的问题。故申请人无权申请支付令的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三款规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2221民督34号支付令自行失效。
申请费224元，由申请人李勇负担。
审判员 齐建中
二〇一七年三月十七日
书记员 马翔兰
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督35号
申请人李勇，男，汉族，1982年5月30日出生，青海省门源县人，现住门源县浩门镇西关街南一巷21号。公民身份号码号：632221198205300014。
被申请人雷延军，男，汉族，1986年11月21日出生，青海省门源县人，现住浩门镇环城西路153号1幢2单元221号东大街201号。公民身份号码号：632221198611210578。
申请人李勇2017年2月17日向本院提出申请，要求人民法院依法发出支付令，督促被申请人雷延军偿还申请人借款34800元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人雷延军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李勇借款34800元。
本案受理费224元，由被申请人雷延军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 齐建中
二〇一七年二月二十一日
书记员 马翔兰
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2221民督35号申请人李勇，男，汉族，青海省门源县人。被申请人雷延军，男，汉族，青海省门源县人。申请人李勇与被申请人雷延军申请支付令一案，本院于2017年3月9日立案后，于2017年2月17日发出（2017）青2221民督34号支付令，限令被申请人雷延军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人雷延军于2017年3月16日向本院提出书面异议。经本院审查认为，被申请人雷延军提出的申请人李勇与被申请人雷延军约定好每年2万元的租金已于每年12月底前结清，不存在拖欠申请人房租的问题。故申请人无权申请支付令的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2221民督34号支付令自行失效。申请费224元，由申请人李勇负担。审判员  齐建中二〇一七年三月十七日书记员  马翔兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4037号
罪犯朱宽宏。
天津市第一中级人民法院于2001年12月19日作出（2001）一中刑初字第170号刑事判决，以被告人朱宽宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以（2004）津高刑一执字第65号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；刑期自2004年7月9日起至2024年1月8日止。本院以（2006）一中刑执字第502号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2008）一中刑执字第3354号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第1221号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4984号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期自2004年7月9日起至2017年12月8日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱宽宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱宽宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯朱宽宏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宽宏减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2004年7月9日起至2017年3月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第175号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人江水梅。
被执行人江冬菊。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月29日向我院申请执行被执行人江水梅、江冬菊征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月21日以被执行人江水梅、江冬菊多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第855号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人江水梅、江冬菊应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第855号征收社会抚养费决定书，于2014年8月21日依法送达给被执行人，被执行人江水梅、江冬菊未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第855号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人江水梅、江冬菊仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费45764元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月29日申请我院强制执行，要求被执行人江水梅、江冬菊缴纳社会抚养费45764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第855号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人江水梅、江冬菊必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费45764元。被执行人江水梅、江冬菊若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一五年二月六日
代理书记员 罗 琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1054号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：王春伟，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告王春伟物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金鸿物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
书记员 陶海红
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更703号
罪犯张学蕾，男，1987年5月22日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）甬刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人张学蕾犯故意伤害罪、赌博罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身,并处罚金人民币2000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2010年6月25日经浙江省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年；2012年11月13日、2015年11月13日经本院裁定减刑一年一个月、九个月，附加剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年6月20日至2027年5月19日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张学蕾在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张学蕾在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第三季度至2016年第三季度获得黄州监狱三次表扬及一次监狱改造积极分子，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张学蕾认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯张学蕾减去有期徒刑七个月，附加剥夺政治权利八年，并处罚金人民币2000元不变。
﹙刑期自2010年6月20日至2026年10月19日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1693号
上诉人（原审原告）朱立斌。
被上诉人（原审被告）孙玉学。
上诉人朱立斌因保证合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年4月16日李建华作为承德盛业房地产开发有限公司法定代表人向原告朱立斌借款30000.00元，并出具借条一张。借条内容为：“今借到朱立斌现金叁万元整”，借款人位置加盖了承德盛业房地产开发有限公司公章，同时有李建华的签字、捺印及印章，被告孙玉学作为担保人在借条上签字、捺印。该借条未约定借款利息、借款期限，未约定保证方式、保证期间。2013年2月19日朱立斌找到李建华，李建华又书写“协议书”一份，内容为：“朱立彬通过孙玉学借给李建华人民币叁万元整，因目前资金周转困难，现将李建华龙门吊压给朱立彬。李建华承诺到农历正月三十日还清借款，另付利息壹万伍仟元，即肆万伍仟元整，如到期不能付清，所抵压龙门吊由朱立彬自行处理，李建华不能有任何其它要求。本协议在场人签字作证”。该“协议书”有李建华签字、捺印，有孙玉学签字等。李建华承诺另付利息15000.00元，并于2013年3月11日（农历换算为公历）还清。到期后，李建华未履行。孙玉学也未履行还款保证责任。
朱立斌在庭审过程中自认，截至2014年6月，李建华向其还款3000.00元。
原审认为，孙玉学在加盖承德盛业房地产开发有限公司印章、李建华签字捺印的向朱立斌出具的借条上作为担保人签字捺印，则孙玉学与朱立斌形成保证合同关系，该合同关系双方意思表示真实，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。在该保证合同关系中，孙玉学为保证人，朱立斌为债权人。该保证合同，双方未约定保证方式与期间，应认定为未约定保证期间的连带责任保证。从朱立斌提交的“协议书”内容看，应认定为还款计划书，孙玉学的保证人身份并未改变，但却明确了债务人履行债务的宽限期，即2013年3月11日止。因该还款计划书也未约定保证期间，故孙玉学承担保证责任的期间，应从该宽限期届满之日起，计算6个月，即2013年3月12日至2013年9月12日。孙玉学在答辩中明确表示不再承担保证责任，朱立斌又未能向本院提供在该保证期间内曾向孙玉学主张过还款保证责任的证据，因此，从2013年9月13日起，孙玉学的保证责任已免除。综上，原告朱立斌的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告朱立斌的诉讼请求。
原审判决后，朱立斌不服，向本院提出上诉。请求本院撤销一审判决，依法改判被上诉人承担保证责任，由被上诉人承担本案所有诉讼费用。主要理由：2012年4月16日李建华作为承德盛业房地产开发有限公司法定代表人向上诉人借款30000.00元，并出具借条一张，内容为：今借到朱立斌现金叁万元整。被上诉人作为担保人在借条上签字、捺印。后于2013年2月19日上诉人找到李建华要求还款。李建华又书写协议书一份因资金周转困难将龙门吊压给上诉人，承诺农历正月还款。上诉人因怀疑龙门吊的权属并未同意该协议，也未在该协议上签字，该协议只仅有李建华和被上诉人孙玉学签字。而一审法院却认定该协议生效，以此排除了被上诉人的保证责任是明显错误的。
被上诉人孙玉学答辩称：我没有责任和义务承担这笔钱的保证责任。借款人李建华没有能力还上诉人的钱，如果一个月还不上，可以用设备抵押给朱立斌。到一个月李建华没有换上，李建华让上诉人朱立斌把设备拉走，但是朱立斌不拉走。我对朱立斌说，如果你不拉设备，被别人拉走我可不管了。到上诉人朱立斌把我起诉之时，已经超过诉讼时效了。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，朱立斌提交的“协议书”明确了债务人履行债务的宽限期，即2013年3月12日至2013年9月12日。朱立斌在债务履行期限届满之日起6个月内并未要求保证人孙玉学承担保证责任，因此，孙玉学的保证责任已免除。原审据此作出判决，并无不当。朱立斌的上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判?。
二审案件受理费550.00元，由上诉人朱立斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢 芳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02139号
原告赵某，居民。
委托代理人陈沭升，利川市忠信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告曾某，居民。
原告赵某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王广君担任审判长，审判员余富国、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈沭升到庭参加了诉讼，被告曾某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2005年9月相识并确立恋爱关系，同年10月开始同居生活，××××年××月××日在利川市民政局登记结婚，双方同居后未生育子女。办理结婚登记后，被告不尽家庭义务，长期夜不归宿，多次对原告实施家庭暴力。双方自2012年8月起分居生活至今，期间相互没有往来。原告曾于2013年1月向法院起诉离婚，后被判决不准予离婚；原告又于2014年12月2日向法院起诉离婚，后因被告下落不明撤回起诉。原告两次起诉离婚后，双方仍然没有联系，未和好夫妻关系。故起诉到法院，请求判决准许原、被告离婚。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证及身份证复印件各1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：（2013）鄂利川民初字第00166号民事判决书1份。证明原告曾于2013年1月向法院起诉离婚，后被判决不准予离婚。
证据三：（2014）鄂利川民初字第02743号民事裁定书1份。证明原告2014年12月再起诉离婚，被告下落不明，原告撤回起诉后仍未和好夫妻关系。
证据四：调查张秀臣的笔录1份。证明原、被告夫妻感情已经破裂，双方分居长达两年以上。
证据五：调查彭静的笔录1份。证明目的同证据四。
证据六：利川市都亭街道办事处教场社区居委会证明1份。证明被告曾某现居住地址不明。
被告曾某未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状及证据。
本院对原告所提交证据的采信意见：原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且证据间能相互印证，被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年9月相识并确立恋爱关系，同年10月开始同居生活，××××年××月××日在利川市民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。2013年1月，原告以双方分居生活、被告对其实施家庭暴力为由起诉离婚，经本院判决不准予原、被告离婚；2014年12月2日，原告又起诉离婚，后以被告下落不明为由，撤回起诉。2015年8月3日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，第三次请求判决准予离婚。
本院认为：解除合法的婚姻关系，应以夫妻双方感情是否破裂为标准。原、被告婚后因夫妻关系不睦，被告外出后至今下落不明，现原、被告分居已满二年，分居期间互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，且原告两次起诉离婚后，双方仍未能和好夫妻关系，故本院认定原、被告夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。原告在庭审中陈述无共同财产、共同债权、债务，因被告未到庭应诉，本院无法查明相关事实，故对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权、债务等问题本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告曾某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广君
审 判 员 余富国
人民陪审员 刘远和
二〇一六年四月十五日
书 记 员 阳 磊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9936号
原告：刘睿航，男，汉族，1999年3月16日出生，住拉萨市城关区。
法定代理人：张蕴钰，女，汉族，1971年9月28日出生，住拉萨市城关区。系原告母亲。
被告：谢法军，男，汉族，1974年9月9日出生，住四川省简阳市。
被告：蔡学群，女，汉族，1979年7月23日出生，住四川省泸州市江阳区。
二被告共同委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。
原告刘睿航与被告谢法军、蔡学群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案为系列案件之一，与本案同一法律关系所涉案件数量较多，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 熊秋艳
二〇一六年二月十日
书 记 员 谢芳明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9936号之一
原告：刘睿航，男，1999年3月16日出生，汉族，住拉萨市城关区。
被告:蔡学群,女,1979年7月23日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告:谢法军,男,1974年9月9日出生,汉族,住四川省简阳市。
原告刘睿航诉被告谢法军、蔡学群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告刘睿航于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘睿航的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘睿航撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。
本案案件受理费减半后收取50元,由原告刘睿航负担。（此款原告已预交100元,自签收本裁定之三十日内到本院办理退费手续）。
审判长 周寓先
陪审员 周京燕
陪审员 叶碧云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李媛媛
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第519号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人崔某甲，出生于吉林省珲春市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2015年3月28日被延吉市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人崔某乙，出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2015年3月28日被延吉市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人崔某甲、崔某乙犯出售假币罪，于2015年7月14日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人崔某甲、崔某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔某甲于2012年末从刘福祥（在逃、身份信息不明）处无偿获得200张100美元的假币，后被告人崔某甲、崔某乙预谋出售假币，被告人崔某甲给了被告人崔某乙一张100美元的假币当样本。2015年3月28日，被告人崔某甲交给崔某乙30张100美元的假币，由被告人崔某乙在延吉市延边一中西门与买家进行交易，但因买家未能及时赶来而未得逞。当日上午9时许，延吉市公安局北山派出所民警在延吉市北山街一彩票站门前将被告人崔某乙抓获并从其身上搜出30张100美元的假币，并于9时40分许，在延吉市发展全州拌饭附近将被告人崔某甲抓获，从其在依兰镇大成村的住宅内搜出169张100美元的假币。
根据中国人民银行延边州中心支行的鉴定，上述199张均为假币。
另，被告人崔某乙协助公安机关抓获同案，有立功情节。
上述事实，被告人崔某甲、崔某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓获经过及破案经过、扣押清单、指认照片、情况反映、外汇牌价、通话记录、证人李某某的证言、被告人崔某甲、崔某乙的供述与辩解、中国人民银行货币真伪鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲、崔某乙明知是伪造的货币而非法出售，数额巨大，其行为已构成出售假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某甲、崔某乙因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。被告人崔某乙有立功情节，可以从轻处罚。鉴于被告人崔某甲、崔某乙自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人崔某甲、崔某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第二十五条、第二十三条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯出售假币罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2015年3月28日起至2017年9月27日止。）
二、被告人崔某乙犯出售假币罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2015年3月28日起至2017年5月27日止。）
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金英玉
审 判 员 金光日
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姜艺丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第519号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人崔某某，男，1954年12月19日出生于吉林省珲春市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市依兰镇大成村。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2015年3月28日被延吉市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人崔某甲，男，1963年8月8日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市河南街。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2015年3月28日被延吉市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人崔某某、崔某甲犯出售假币罪，于2015年7月14日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人崔某某、崔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔某某于2012年末从刘福祥（在逃、身份信息不明）处无偿获得200张100美元的假币，后被告人崔某某、崔某甲预谋出售假币，被告人崔某某给了被告人崔某甲一张100美元的假币当样本。2015年3月28日，被告人崔某某交给崔某甲30张100美元的假币，由被告人崔某甲在延吉市延边一中西门与买家进行交易，但因买家未能及时赶来而未得逞。当日上午9时许，延吉市公安局北山派出所民警在延吉市北山街一彩票站门前将被告人崔某甲抓获并从其身上搜出30张100美元的假币，并于9时40分许，在延吉市发展全州拌饭附近将被告人崔某某抓获，从其在依兰镇大成村的住宅内搜出169张100美元的假币。
根据中国人民银行延边州中心支行的鉴定，上述199张均为假币。
另，被告人崔某甲协助公安机关抓获同案，有立功情节。
上述事实，被告人崔某某、崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓获经过及破案经过、扣押清单、指认照片、情况反映、外汇牌价、通话记录、证人李某的证言、被告人崔某某、崔某甲的供述与辩解、中国人民银行货币真伪鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、崔某甲明知是伪造的货币而非法出售，数额巨大，其行为已构成出售假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某、崔某甲因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。被告人崔某甲有立功情节，可以从轻处罚。鉴于被告人崔某某、崔某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人崔某某、崔某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第二十五条、第二十三条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯出售假币罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2015年3月28日起至2017年9月27日止。）
二、被告人崔某甲犯出售假币罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2015年3月28日起至2017年5月27日止。）
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金英玉
审 判 员 金光日
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姜艺丽
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00693号
原告刘松，男。
被告蒋安帮，男。
被告陈东平，男。
本院在审理原告刘松诉被告蒋安帮、陈东平追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘松于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘松自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘松撤回起诉。
代理审判员 向中兴
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊 蕾
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第419号
罪犯张前进，男，1975年3月1日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2010年11月10日以（2010）正刑初字第259号刑事判决书，认定被告人张前进犯抢夺罪，系主犯，判处有期徒刑十四年，并处剥夺政治权利三年，罚金30000元。刑期自二〇一〇年七月十一日起至二〇二四年七月十日止。宣判后，于2010年11月28日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月25日对其减刑九个月，刑期自二〇一〇年七月十一日起至二〇二三年十月十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张前进自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年6月7日，被告伙同他人预谋后，窜至正阳县寒冻街东将朱某装有十万元现金的布包抢走后逃窜，后被告分得赃款25000元。系主犯。
罪犯张前进在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次、监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张前进自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张前进减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年七月十一日起至二〇二二年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1694号
原告：张宝均，男，1973年5月25日出生，汉族，现住枣强县枣强镇店东张村光明三区21号。
被告：河北空调工程安装有限公司。住所地枣强县胜利北路1199号。
法定代表人：刘俊良，该公司董事长。
被告:河北聚华保温防腐工程有限公司。住所地衡水市桃城区北方工业基地内迎宾路以西，衡德高速公路北侧。
法定代表人：石ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告张宝均与被告河北空调工程安装有限公司、河北聚华保温防腐工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张宝均于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告河北空调工程安装有限公司、河北聚华保温防腐工程有限公司在银行账户的存款冻结至人民币1150000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告河北空调工程安装有限公司、河北聚华保温防腐工程有限公司在银行账户的存款冻结至人民币1150000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将为原告张宝均提供担保江丙忙的名下中国农业银行股份有限公司枣强支行账号50-414901130754608存款220000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 钢
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1694号之一
原告：张宝均，男，1973年5月25日出生，汉族，现住枣强县。
被告：河北空调工程安装有限公司。住所地枣强县胜利北路****号。
法定代表人：刘俊良，该公司董事长。
被告：河北聚华保温防腐工程有限公司。住所地衡水市桃城区北方工业基地内迎宾路以西，衡德高速公路北侧。
法定代表人：石ＸＸ，该公司总经理。
原告张宝均诉被告河北空调工程安装有限公司、河北聚华保温防腐工程有限公司承揽合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告张宝均于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张宝均撤回起诉。
案件受理费14720元，减半收取7359元，财产保全费5000元，共计12359元，由原告张宝均承担。
审判员 张世和
二〇一六年十月三十一日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1694号之二
原告：张宝均，男，1973年5月25日出生，汉族，现住枣强县。
被告：河北空调工程安装有限公司。住所地枣强县胜利北路1199号。
法定代表人：刘俊良，该公司董事长。
被告：河北聚华保温防腐工程有限公司。住所地衡水市桃城区北方工业基地内迎宾路以西，衡德高速公路北侧。
法定代表人：石ＸＸ，该公司总经理。
本院于2016年10月26日作出（2016）冀1121民初1694号财产保全的裁定，对被告河北空调工程安装有限公司、河北聚华保温防腐工程有限公司名下银行账户的存款予以查封或冻结。现因原、被告已达成和解，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告河北空调工程安装有限公司、河北聚华保温防腐工程有限公司名下财产的查封或冻结。
审判员 张世和
二〇一六年十月三十一日
书记员 桂士林
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执46号
申请执行人刘伏生，男，1963年11月27日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人张忠作，男，1973年12月5日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人李月儿，女，1974年3月11日出生，汉族，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）柘民初字第361号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共同偿还申请执行人借款本金100000元及利息，并支付案件受理费2500元，执行费1400元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
现查明，坐落于柘荣县双城镇河滨东路29-2号（原河滨东路）房地产属被执行人张忠作所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张忠作所有的坐落于柘荣县双城镇河滨东路29-2号房地产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一六年三月十七日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请人
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1147号
原告王庆珍，女，1970年11月12日生，汉族，农民。
委托代理人陈国营，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县甜美丰瓜菜种植专业合作社。住所地。
法定代表人武留忠。
原告王庆珍诉被告内黄县甜美丰瓜菜种植专业合作社（以下简称甜美丰合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员周现俐适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王庆珍及其委托代理人陈国营、被告甜美丰合作社的法定代表人武留忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告有很多大棚，需要人员给他打工，在2014年我在被告处的大棚打工，被告给付了我一部分工资，仍下欠部分工资，经我多次催要，被告以种种理由拒不给付，为保护我的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告给付我工资160元；2、诉讼费由被告承担。
被告甜美丰合作社辩称，我们是合伙企业，现其他合伙人不在，本案原告的工资应由其他合伙人承担，另外，这个不是欠条只是证明条，不能作为证据使用，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，原告王庆珍在被告处干农活，经过结算，原告共在被告处工作6天，每天工资40元，合款240元。原告从被告处支款一次共计80元，下欠160元没有给付。被告甜美丰合作社于2016年元月29日给原告出具了证明条，该条记载了上述事实，并加注“结帐时依实际工本为准”。经原告多次催要，下欠160元，被告没有给付。
上述事实，有原告证明条一份、王某某、桑某某证明材料各一份，结合原告的当庭的陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告王庆珍提供欠条证明被告欠其工资款160元，事实清楚，证据充分，对此债权债务本院予以确认，原告据此要求被告偿还工资160元，合理合法，本院予以支持。被告甜美丰合作社称该证明条不能作为证明，应以实际工本为准，但庭审中被告提供的工本与原告提供的证明相符合，被告的答辩没有依据，故对被告的抗辩意见不予采信。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告内黄县甜美丰瓜菜种植专业合作社于本判决生效后五日内给付原告王庆珍工资款人民币160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告甜美丰合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 周现俐
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨昊方
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2548号
申请执行人叶勤虎
被执行人吴志勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02695号，依法向被执行人吴志勇发出执行通知书，责令被执行人吴志勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴志勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 王建国
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1714号
申请执行人：杨丽端，女，1979年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：张杰龙，男，1989年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院于2016年4月26日立案执行申请执行人杨丽端与被执行人张杰龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人张杰龙报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人张杰龙逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人张杰龙有可供执行的财产。申请执行人杨丽端也未能向本院提供被执行人张杰龙其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张杰龙暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1714号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨丽端可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1714号
申请执行人:杨丽端，女，1979年3月22日出生，汉族，住石狮市，
被执行人:张杰龙，男，1989年8月17日出生，汉族，住泉州市惠安县，
本院于2016年4月26日立案执行申请执行人杨丽端与被执行人张杰龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人张杰龙报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人张杰龙逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人张杰龙有可供执行的财产。申请执行人杨丽端也未能向本院提供被执行人张杰龙其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出�议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张杰龙暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1714号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨丽端可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡海峰
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第47号
原告汤传秀，女，1974年7月15日生，汉族。
被告肖建民，男，1970年6月20日生，汉族。
原告汤传秀诉被告肖建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寅、曹光明、人民陪审员于为勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤传秀到庭参加诉讼，被告肖建民经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告汤传秀诉称，自2014年5月起，被告肖建民多次在原告处购买水泥、黄沙、红砖等建筑材料，合计人民币8657元。后经原告多次催要，被告以各种理由和借口逃避债务，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告材料款8657及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告肖建民未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原告系经营建筑材料行业的从业者，2014年5月起，被告肖建民陆续在原告处购买水泥、黄沙、红砖等建筑材料。2014年5月5日，被告向原告出具欠条一张，言明：“肖建民欠水泥、黄沙费用共计5172元伍仟壹佰柒贰元。欠款人肖建民2014年5月5日。”后被告再次至原告处购买沙子、水泥、红砖、沙桨王、泥桶，并向原告出具字据一张，言明：“沙子2014代×10=2140；水泥40包×22=880；红砖700×0.6=420；沙桨王2代×20=40；泥桶2×2.5=5。没有付钱。肖建民。”经原告多次催要，被告未支付上述款项。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的欠条、字据原件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告买卖合同关系成立后，均应当按约履行自己的义务。原告按约向被告供货，被告理应支付价款。现原告提交的2014年5月5日被告所出具的欠条及之后向原告出具的字据，已能证明被告尚欠原告建筑材料款8657元，故对于原告要求被告支付石料款8657元的诉讼请求，本院予以支持，同时被告应当支付自原告起诉之日起的逾期利息损失。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告肖建民于本判决生效后三日内归还原告汤传秀建筑材料款8657元及利息（自2015年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告肖建民负担（该费用已由原告垫付，被告应在履行上述付款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 陈 寅
审 判 员 曹光明
人民陪审员 于为勇
二０一五年七月二十九日
见习书记员 贾 雷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02126号
上诉人（原审被告）：重庆智道投资有限公司。
法定代表人谢平，总经理。
被上诉人（原审原告）：骆大海。
上诉人重庆智道投资有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00591号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案系股权转让纠纷，而被上诉人骆大海已经以股权转让纠纷为由向沙坪坝区人民法院提起了诉讼，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人骆大海依借款法律关系提起的诉讼，属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的合同《股权回购协议》中第六条明确约定：甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院起诉。双方当事人在合同中的协议约定管辖符合法律规定，应为有效。被上诉人骆大海依据约定管辖，向合同中的乙方即上诉人重庆智道投资有限公司住所地的重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆智道投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 奕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第572号
原告：陈金田。
被告：张贤坤。
被告：陈仁林。
原告陈金田、张贤坤与被告陈仁林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金田、张贤坤到庭参加诉讼，被告陈仁林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金田、张贤坤诉称：俩原告于1987年期间向案外人金友喜租用大塘村公路边一块土地并自建一间临时房。2006年间，被告因需向俩原告承租上述临时房，双方没有签订书面租赁合同，但口头约定年租金为1200元，水电费等相关费用由被告自行承担。2008年12月30日，俩原告与被告经结算，被告尚欠俩原告租金计人民币3100元，并由被告出具两份欠条。嗣后，原、被告双方重新约定上述承租房年租金计人民币2400元。但被告不守信用，直至今日对于所欠租金以各种理由搪塞。经变更诉请，现起诉要求：1、判令被告支付2008年12月30日前的租金3100元；2、诉讼费由被告负担。
被告陈仁林未作答辩。
经审理，本院认定：俩原告向芦浦镇大塘村村民租得一块土地，并建造了临时房屋。2008年12月30日，被告因向原告租赁房屋未付租金，出具给原告张贤坤一份欠条，载明欠其人民币1200元；出具给原告陈金田一份欠条，载明欠其人民币1900元。
上述事实有原告提供的欠条原件二份、芦浦镇大塘村村民委员会证明一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告陈仁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告因与俩原告间的租赁关系向俩原告出具欠条，载明了所欠款项，系对双方债权债务的设定，该行为并不违反法律规定，合法有效，被告应当依照欠条所载履行付款义务。原告要求被告支付2008年12月30日前租金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告变更部分诉讼请求，诉讼费作相应变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈仁林于本判决生效后十日内支付原告陈金田、张贤坤租金3100元。
如果被告陈仁林未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告预交163元），减半收取25元，由被告陈仁林负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 张曼娅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢533号
申请人武汉市黄陂区李家集街道办事处仰彭家岗村村民委员会，所在地武汉市黄陂区李家集街道办事处仰彭家岗村。
法定代表人彭军，该村民委员会主任。
被执行人武汉世纪巨能电力有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中南一路三号嘉园大厦1幢10层12号。
法定代表人：陈立春，该公司经理。
被执行人许水旺，男，1954年1月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请人武汉市黄陂区李家集街道办事处仰彭家岗村村民委员会与被执行人许水旺、武汉世纪巨能电力有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鄂黄陂李民初字第00105号民事调解书已发生法律效力。权利人武汉市黄陂区李家集街道办事处仰彭家岗村村民委员会于2017年9月19日向本院申请恢复强制执行。本院依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人许水旺、武汉世纪巨能电力有限责任公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人许水旺、武汉世纪巨能电力有限责任公司未履行全部义务。2017年6月25日本院在淘宝网依法拍卖了担保人罗惠清拥有的武汉市新洲区阳逻街环湖路北侧1－4－102室房产，案款发还申请人武汉市黄陂区李家集街道办事处仰彭家岗村村民委员会。
本院认为，被执行人许水旺、武汉世纪巨能电力有限责任公司已履行完毕。现申请人武汉市黄陂区李家集街道办事处仰彭家岗村村民委员会向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂李民初字第00105号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐小斌
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民初13号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
被告：遂昌华联超市有限公司。
法定代表人：朱高聪，该公司总经理。
委托代理人：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告遂昌华联超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年5月20日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回对被告遂昌华联超市有限公司的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 吕 湘
代理审判员 王 洁
人民陪审员 吴明荣
二〇一六年五月二十日
代书 记员 叶东望