河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3055号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。社会统一信用代码91410400678085044X。
代表人:石卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人:高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅秀生，男，1950年12月20日出生，汉族，户籍所在地河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：祁晓锋，河南前行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马冉，女，1976年10月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）因与被上诉人梅秀生、马冉机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初994号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2016年10月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人高振江，被上诉人梅秀生的委托诉讼代理人祁晓锋到庭参加诉讼。被上诉人马冉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山公司上诉请求依法改判人寿财险平顶山公司少承担赔偿责任56149元，上诉费用由梅秀生、马冉承担。事实与理由：1、一审判决依据城镇居民人均可支配收入标准计算梅秀生的伤残赔偿金无事实和法律依据，应按照农村居民标准计算梅秀生的伤残赔偿金。梅秀生提供的收入来源证明及居住于城镇的证据存在重大瑕疵。其中其工作单位平顶山市富强机电设备安装有限公司营业执照显示该单位成立于2010年6月10日，而由该单位出具的证明确证实梅秀生自2000年其即在该单位工作，且作为梅秀生工作15年的单位，在证明中却将梅秀生年龄书写错误。由大营社区出具的证明中也存在明显手写更改情况，由梅秀生户籍所在地居委会出具的证明只写明梅秀生于10年前到平顶山市工作生活，与上述两份证明存在时间差异，不能相互印证。2、一审判决认定的梅秀生误工费有误，梅秀生病历中记载其患有××史10余年，其超出退休年龄也未出具劳动能力证明，且其工作证明存在重大瑕疵，工资证明中写明每月工资2400元，但2015年11月工资却为1840元，且11月份发放的应为10月份工资。3、一审判决由人寿财险平顶山公司承担700元鉴定费属法律适用不当。
梅秀生答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。事实与理由：1、一审判决按照城镇居民标准计算梅秀生的伤残赔偿金并无不当。梅秀生提交的由其户籍所在地、现居住地出具的证明虽然在时间表述上不尽一致，但因为梅秀生已来市工作十多年，具体时间表述不清楚实属正常，且依据梅秀生提供的证据也足以证明梅秀生在城镇居住生活一年以上的事实。2、梅秀生在本案事故发生前工作近收入情况属实，人寿财险平顶山公司要求梅秀生提供劳动能力证明无法律依据。3、鉴定费应由人寿财险平顶山公司承担。
马冉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
梅秀生向一审法院起诉请求依法判令马冉赔偿梅秀生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计20000元（后变更为113861.1元），人寿财险平顶山公司在保险限额内对梅秀生的上述损失承担赔偿责任，诉讼费用由马冉、人寿财险平顶山公司负担。
一审法院认定事实：2015年11月23日14时20分许，马冉驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿本市建设路由东向西行驶至温集路口时，与由北向南张留栓驾驶的安枪龙牌机动三轮车发生碰撞，造成两车受损、安枪龙牌机动三轮车乘坐人梅秀生受伤的交通事故。2015年12月28日，平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出平公（交）认字第02263号《道路交通事故认定书》，认定两车驾驶人马冉、张留栓分别负事故同等责任，梅秀生无责任。事故发生后，梅秀生被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，经治疗后于2016年1月13日出院，住院51天，花费医疗费18924.37元（医疗费18032.77元、门诊费891.6元），该费用已由马冉全部垫付，不在梅秀生主张之内。出院诊断为：1、骨盆粉碎性骨折；2、慢支合并感染；3、全身多处软组织挫伤。出院证显示住院期间二人陪护。医嘱建议出院后休息及门诊治疗，骨折愈合前严禁下床负重，加强双下肢屈伸功能锻炼。当事人各方对事故赔偿问题协商未果，故引起诉讼。一审审理过程中，梅秀生申请对其交通事故所致伤残等级进行鉴定。2016年4月25日，平顶山全信法医临床司法鉴定所作出平全信司鉴所[2016]临鉴字第110号鉴定意见书，梅秀生交通事故所致损伤构成九级伤残。梅秀生花费鉴定费700元。
一审另查明：1、梅秀生户籍所在地舞阳××××梅庄村村委会出具证明，证明梅秀生自十几年前随儿子在平顶山工作，长年不在该村居住。2、梅秀生自2000年起在平顶山市富强机电设备安装有限公司位于卫东区的仓库从事仓库看管工作，并因工作关系长期在该仓库居住，月工资2400元，事故发生后请假，误工期间单位停发其工资。该事实由平顶山市富强机电设备安装有限公司出具务工证明、平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处大营社区工作委员会出具居住证明予以证实。3、梅秀生儿子梅志刚、儿媳张丽丽均在平顶山市贸易广场蓝盛琪家居广场有限公司租赁商铺从事个体经营。
一审又查明，豫Ｄ×××××号小型轿车系马冉所有，在人寿财险平顶山公司投保有投保有机动车第三者责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2015年1月30日至2016年1月29日，此次事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤残的应当赔偿。马冉驾驶豫Ｄ×××××号车与张留栓驾驶的机动三轮车发生碰撞，造成两车受损、三轮车乘坐人梅秀生受伤的交通事故，交警部门认定马冉、张留栓分别负事故的同等责任，梅秀生无责任，该事故认定并无不当，各方当事人对认定的事实和责任分担均无异议，予以确认。马冉在事故中承担同等责任，酌定其承担超出交强险部分的50%的赔偿责任。对梅秀生的各项损失认定为：1、医疗费18924.37元；2、营养费510元（10元×51天）；3、住院伙食补助费2550元（51元×50天）；4、误工费部分，梅秀生月平均工资2400元，但其提供证据不足以证明其误工至定残日前一天，结合其伤情及医嘱，支持其住院期间及出院后三个月的误工费，共141天，误工费为11280元（梅秀生月平均工资2400元/月÷30天/月×141天）；5、护理费部分，因医疗机构出具明确的意见为住院期间2人陪护，且梅秀生伤情已构成九级伤残，故对其二人护理予以支持。但其提供证据不足以证明其儿子梅志刚和儿媳张丽丽实际上参与了护理并有收入减少，故其主张的护理费按照上一年度河南省居民服务业平均收入计算为8518.02元（2015年度河南省居民服务业平均收入标准30482元/年÷365天×51天×2人）；6、伤残赔偿金部分，梅秀生提供的有工作单位出具的务工证明、卫东区大营社区出具的居住证明，又有梅秀生户籍地出具的不在户籍地居住的证明，能够相互印证，故可以证实梅秀生在城镇居住并工作满一年以上，伤残赔偿金按城镇标准计算为76728元（按河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年×15年×20%）；7、精神损害抚慰金部分，因梅秀生被撞伤构成九级伤残，马冉在事故中承担同等责任，酌定为5000元；8、鉴定费700元；9、交通费酌定为510元。以上各项损失共计124720.39元。上述13项共计21984.37元，由人寿财险平顶山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，下余11984.37元，马冉承担5992.19元（11984.37元×50%）；上述49项共计102736.02元未超出交强险伤残赔偿限额，由人寿财险平顶山公司在交强险伤残赔偿限额赔偿102736.02元。人寿财险平顶山公司共应赔偿梅秀生112736.02元（10000元+102736.02元）。鉴于马冉共应赔偿梅秀生款项为5992.19元，且已超额垫付12932.18元（18924.37元5992.19元），该超额部分由人寿财险平顶山公司在应支付给梅秀生的款项中扣除；故人寿财险平顶山公司需赔偿梅秀生99803.84元（112736.02元12932.18元），马冉不再承担赔偿责任。对人寿财险平顶山支公司辩称梅秀生超过退休年龄且没有提供具有劳动能力的相关证据，误工费不应支持的意见，一审法院认为达到退休年龄与是否具有劳动能力没有直接关系，梅秀生系从事仓库管理工作，且提供有工作单位务工证明、证人证言，足以证明其工作及误工的事实，故对该辩解意见不予采信；对其辩称梅秀生住院期间应按一人护理的意见，与梅秀生提供的证据不符，不予采信；对其辩称不承担诉讼费，交通费、精神抚慰金过高的意见，与法有据，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付梅秀生99803.84元；二、驳回梅秀生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，梅秀生负担318元，马冉负担2259元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明认定的证据、事实与一审审理查明认定的证据、事实相一致。本院另查明，平顶山市富强机电安装设备有限公司法定代表人袁巧娜在接受本院询问时称：梅秀生自2000年开始跟随其干活至今，最初并没有注册公司，是借用别人资质，后来注册的该公司，但梅秀生一直在该处务工是事实，2010年起由于梅秀生年纪大了，开始让其管理库房，2015年11月份工资显示为1840元是因为本案事故发生在该月，事故发生后因梅秀生不再上班，因此工资不再发放。该询问笔录已经各方当事人质证，足以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就事故责任问题进行了划分，认定马冉、张留栓负本次事故的同等责任，梅秀生无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以确认。根据该事故认定书，马冉、张留栓应对梅秀生因事故造成的损失依法承担相应的赔偿责任，因肇事车辆豫Ｄ×××××号车在人寿财险平顶山公司投保有交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。梅秀生的各项损失应由人寿财险平顶山公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额部分，由马冉按照事故责任比例承担赔偿责任。
关于梅秀生伤残赔偿金计算标准问题，梅秀生在一审诉讼中提交了由其工作单位平顶山市富强机电设备安装有限公司、经常居住地平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处大营社区工作委员会、原户籍所在地出具舞阳县孟寨镇梅庄村村委会出具的证明等证据，上述证据对证明梅秀生在城镇居住生活一年以上的事实上能够相互印证，一审法院认定按照城镇居民标准计算梅秀生的伤残赔偿金并无不当，人寿财险平顶山公司该项上诉请求依据不足，本院依法不予采纳。
关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工时间按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近的三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据上述法律规定，误工费是根据受害人误工的事实、误工时间和收入等来确定，梅秀生在事故发生前在平顶山市富强机电设备安装有限公司务工的事实及收入状况有该公司出具的证明、该公司法定代表人袁巧娜接受询问时的陈述为证，人寿财险平顶山公司关于梅秀生患有××及超出退休年龄而不应支持其误工费的上诉理由，依据不足，本院依法不予支持。
关于鉴定费问题，梅秀生因发生交通事故受伤，其伤情经鉴定构成九级伤残，梅秀生为此支付鉴定费700元，该费用系梅秀生因本案事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故人寿财险平顶山公司上诉称鉴定费系间接损失不应承担的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1203元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振云
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年十月二十六日
书记员 吕铸威