河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第02585号原告陈瑞杰。委托代理人司明月、刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李君宇。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。负责人班文芳，公司副总经理。委托代理人张振华，该公司法务，代理权限：特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人王庆磊，公司总经理。委托代理人宋泉生，该公司员工，代理权限：特别授权。被告陈开亮。被告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮河路405号。负责人张林，公司董事长。委托代理人葛平伟，该公司员工，代理权限：特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。负责人钱振波，公司副总经理。委托代理人马正，安徽皖大律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈瑞杰与被告李君宇、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财险焦作支公司）、陈开亮、安徽蚌埠市汽车运输集团有限公司（以下简称蚌埠运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈瑞杰特别授权委托代理人司明月、刘冬，被告联合财险焦作支公司特别授权委托代理人宋泉生，被告蚌埠运输公司特别授权委托代理人葛平伟，被告人寿财险蚌埠支公司特别授权委托代理人马正到庭参加了诉讼，被告李君宇、平安财险商丘支公司、陈开亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月22日6时50分许，原告驾驶豫N×××××号大货车，沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线173KM＋500KM处时，首先追撞同方向的由郭红波驾驶的豫H×××××（挂车牌号豫H×××××）号重型半挂大货车尾部。随后被告李君宇驾驶的豫N×××××号面包车及陈开亮驾驶的皖C×××××号大客车撞追尾部，致使原告陈瑞杰受重伤。经交警部门认定，陈瑞杰与郭红波之间由陈瑞杰负全部责任，郭红波无责任。陈瑞杰与陈开亮，李君宇之间，陈开亮负全部责任，陈瑞杰、李君宇无责任。经查询：李君宇驾驶的豫N×××××号面包车在平安财险夏邑支公司投有交强险。郭红波驾驶的豫H×××××（挂车牌号豫H×××××）号大货车在联合财险焦作支公司投有交强险。陈开亮驾驶的皖C×××××号客车在人寿财险蚌埠支公司投有强制险和商业险，且事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金暂定十万元，诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求增加车辆损失费、评估费、护理依赖费、残疾辅助器具费，并将赔偿数额增加至879495.99元。被告李君宇、陈开亮未答辩。被告平安财险商丘支公司未到庭，但提交了书面答辩状。其辩称如下：1、法院在核实事故真实性及事故车辆在其公司投保有保险的情况下，平安财险商丘支公司同意在无责交强险限额内，依据各被告及各事故车辆所投交强险限额的相应比例承担原告的合理合法损失。2、平安财险商丘支公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、平安财险商丘支公司承担平安财险夏邑支公司的相应责任。被告联合财险焦作支公司辩称：1、联合财险焦作支公司承保豫H×××××号车辆的交强险，被保险人为焦作市华远汽车运输有限公司，保险期限自2015年3月5日至2016年3月4日，其中无责死亡、伤残赔偿限额为11000元，医疗费赔偿限额为1000元，物损赔偿限额为100元。2、联合财险焦作支公司对事故的发生及责任认定予以认可，在本事故中，陈瑞杰驾驶的豫N×××××车追尾撞上其公司承保的郭红波驾驶的豫H×××××号车辆的尾部，造成豫N×××××号车辆的驾驶员陈瑞杰受伤，乘车人陈鹏死亡的交通事故。事故经交警部门处理，认定陈瑞杰负事故全部责任，郭红波无责任。联合财险焦作支公司愿意在交强险无责限额内对伤者陈瑞杰依法进行赔偿，但死者陈鹏的亲属已在商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，应考虑交强险限额的合理分配问题。3、联合财险焦作支公司不承担诉讼费及鉴定费。被告蚌埠运输公司辩称：1、对本次交通事故的责任认定无异议。2、蚌埠运输公司名下的皖C×××××号大型客车在人寿财险蚌埠支公司处投保有交强险及商业险，保险期限自2014年9月27日至2015年9月26日，事故发生在保险期限内，应首先由保险公司在保险责任内予以赔偿。3、原告诉请过高，缺少法律依据。4、蚌埠运输公司不是实际车主，驾驶员陈开亮由实际车主聘用。皖C×××××号客车挂靠在集团公司经营，车辆保险也是由实际车主出资由公司统一报保，经营所得利益也由实际车主所得。实际车主与集团公司签订协议，协议明确载明“事故处理费由实际车主负责支付”。故其公司不承担本案诉讼赔偿和诉讼费用。被告人寿财险蚌埠支公司辩称：1、对本次交通事故的事实及责任认定无异议。2、本案系多辆机动车发生交通事故，由于偶然原因的结合导致同一损害结果的发生，事故责任不等同于侵权责任，应当按照各自责任大小承担按份责任。依据蚌公交高二认字（2015）第9号、第10号道路交通事故认定书查明的事实及责任认定，本案原告在蚌公交高二认字（2015）第9号事故认定书中确定的交通事故中承担全部责任，且本起事故是造成其受伤的主要原因。而人寿财险蚌埠支公司涉及的交通事故经蚌公交高二认字（2015）第10号事故认定书认定，其承保的车辆在事故中承担全部责任，对原告受伤仅是有所加重。依据以上两份道路交通事故认定书可以确认，本次导致原告受伤系因两起交通事故由于偶然的结合导致损害结果的发生，且责任可以划分。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”人寿财险蚌埠支公司承保的车辆在本次纠纷中仅是对损害结果有所加重，人寿财险蚌埠支公司仅应承担部分补充责任。3、本案原告系农业家庭户口，其赔偿标准应按照农村户口赔偿。依据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费、评估费保险公司不予承担，应由肇事方承担，对该部分责任免除内容，已在投保人投保时明确告知，投保人也已签字盖章表示认可。4、由于人寿财险蚌埠支公司承保的车辆涉及的交通事故造成本案原告受伤及案外人陈鹏死亡、李君宇受损害，依据公平原则，应为其他受害人在保险范围内预留份额。5、涉案的两起交通事故，其中郭红波驾驶的豫H×××××（挂车号豫H×××××）牵引车在联合财险焦作支公司处投保有交强险，李君宇驾驶的豫N×××××号小型客车在平安财险商丘支公司处投保有交强险，郭红波、李君宇在涉案事故中无责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定，联合财险焦作支公司、平安财险商丘支公司应承担无责赔付责任。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、陈瑞杰的身份证复印件一份，显示：陈瑞杰于1980年6月17日出生，身份证号为：××。原告用以证明其具有诉讼主体资格。2、蚌埠市公安局交警大队高速二大队出具的蚌公交高二认字（2015）第9号、第10号道路交通事故认定书各一份。（1）蚌公交高二认字（2015）第9号道路交通事故认定书的主要内容为：2015年3月22日，陈瑞杰驾驶豫N×××××号大货车沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线173KM＋500M处时，追撞同方向因前方发生事故道路受阻停在高速公路上郭红波驾驶的豫H×××××（挂车号牌：豫H×××××）号重型半挂大货车尾部。经司法鉴定所鉴定，此次事故是造成豫N×××××号车上乘客陈鹏死亡的主要原因、可造成陈瑞杰受伤。两车不同程度损坏。事故发生后，豫N×××××号大货车又被后方驶来的皖C×××××号大客车追撞其尾部。陈瑞杰的过错行为是导致此次事故的直接原因。故依法认定陈瑞杰承担此次事故的全部责任；郭红波、陈鹏在此次事故中无责任。（2）蚌公交高二认字（2015）第10号道路交通事故认定书的主要内容为：2015年3月22日，陈开亮驾驶皖C×××××号大客车沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线173KM＋500M处时，车辆先追撞同方向李君宇驾驶的豫N×××××号小型客车尾部后，追撞陈瑞杰驾驶已经发生交通事故停在高速公路的上豫N×××××号大货车尾部，导致豫N×××××号大货车加重与豫H×××××号半挂牵引车牵引的豫H×××××号重型半挂大货车尾部的碰撞、豫N×××××号小客车碰撞豫N×××××号大货车尾部。此事故造成陈开亮、李君宇及豫N×××××号车上乘客司会通、皖C×××××号车上乘客梅小民、王金光、孙亚云受伤，车辆不同程度损坏。经司法鉴定所鉴定，此次事故对豫N×××××号车上乘客陈鹏的伤亡情况有所加重，可加重陈瑞杰的受伤程度。陈开亮的过错行为是导致此事故的直接原因。故依法认定陈开亮承担此次事故的全部责任；郭红波、陈瑞杰、陈鹏、李君宇、司会通、梅小民、王金光、孙亚云在此次事故中无责任。原告用以证明交通事故发生的事实及责任认定情况。3、（1）原告在安徽省蚌埠市第三人民医院的病历1册、住院收费票据3张。证据显示：原告陈瑞杰于2015年3月22日至2015年3月25日在安徽省蚌埠市第三人民医院住院治疗，住院花费22544.63元。（2）原告在河南省××县中医院的病历1册、住院收费票据1张、门诊收费票据42张；证据显示：原告于2015年3月25日至2015年7月6日在河南省××县中医院住院治疗，住院花费69399.48元、门诊花费4342.4元。（3）河南省夏邑县栗城大药房出具收据4张、购买药品的小票5张，分别为：2015年4月11日购买白蛋白的收据和小票，金额均为920元；2015年4月26日购买白蛋白的收据和小票，金额均为460元；2015年4月29日购买白蛋白的收据和小票，金额均为460元；2015年5月7日购买白蛋白的收据和小票，金额均为460元；2015年4月28日的小票，金额为26.5元。原告用以证明，交通事故发生后原告在医院住院治疗及花费情况。4、商丘商都法医临床司法鉴定所出具的商都司鉴所（2015）临鉴字第604号司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张。证据显示：陈瑞杰左下肢肌力3级构成交通事故的六级伤残、右下肢丧失功能达25%以上构成交通事故的九级伤残、胸7椎体压缩性骨折构成交通事故的十级伤残。陈瑞杰左髋臼骨折钛板钛钉内固定术，左胫骨平台骨折3枚钢钉钛板钛钉内固定术，左腓骨骨折并错位，右胫骨平台骨折3枚钢钉钛板钛钉内固定术，以后须在适当时机行内固定取出术，约需人民币9000元。陈瑞杰左下肢肌力3级，根据其目前状况，需部分护理依赖。原告花费鉴定费1900元。原告用以证明其伤残情况、后续治疗费花费、护理情况及鉴定费支出。5、中衡评估（2015）34PG01201500125号车物损失评估报告、评估费票据各一份。证据显示：豫N×××××号车辆估损维修总值为107245元，评估费4200元。原告以此证明其驾驶的豫N×××××号车辆的损失价值及评估费支出情况。6、商丘市梁园区和力医疗器械有限公司出具的陈瑞杰购买轮椅的发票一张。证据显示：陈瑞杰购买轮椅一台，花费900元。原告用以证明其因本次交通事故造成残疾，购买残疾辅助器具的花费情况。7、（1）2015年3月22日蚌埠市紧急救援中心出具的医疗急救收费专用收据一张。证据显示：陈瑞杰支出救护车费等其他费用共计300元。（2）2015年3月25日的收据一张。证据显示：××病人转院支出费用3300元。原告用以证明因本次交通事故原告及其陪护人员所支付的交通费花费情况。8、结婚证及户口本各一份。证据显示：陈瑞杰与张瑞霞于2012年7月23日补办结婚登记手续，长子陈一凡于2001年9月26日出生，次子陈一然于2012年2月2日出生。原告用以证明其与张瑞霞系夫妻关系，有两个未成年儿子需要抚养。9、原告的从业资格证一份。证据显示：陈瑞杰具备道路货物运输驾驶员资格。原告用以证明其从事交通运输行业。10、（1）商丘金若兰皮具有限公司出具的证明一份、营业执照一份，2014年5月至2014年7月缝纫车间工资表各一份。证据显示：张瑞霞系商丘金若兰皮具有限公司工人，自2011年5月至2015年3月在该公司缝纫车间工作，该公司为其夫妻提供住房，其与陈瑞杰长期在此居住。（2）商品房买卖合同书一份。主要内容为：2014年5月9日陈瑞杰与商丘金都置业有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司在虞城县莱茵国际的商品房一套，约定于2015年7月30日之前交房。原告用以证明其与妻子张瑞霞在虞城县县城购买有房产并居住多年，在县城有固定收入，其赔偿标准应按照城镇标准计算。11、郭红波的驾驶证、豫H×××××（挂车号：豫H×××××）号重型半挂大货车保险单。原告用以证明，郭红波系合法驾驶；豫H×××××／豫H×××××挂号车辆在联合财险焦作支公司处投保有保险，事故发生在保险期限内。12、李君宇的驾驶证、行驶证，豫N×××××号面包车的交强险保险单各一份。证据显示：豫N×××××号面包车的所有人为李君宇，其准驾车型为C1；豫N×××××号面包车在平安财险夏邑支公司处投保有交强险，保险期间自201年10月7日0时起至2015年10月6日24时止。原告用以证明，李君宇系合法驾驶；豫N×××××号面包车在平安财险夏邑支公司投有保险，事故发生在保险期限内。13、陈开亮的驾驶证，皖C×××××号大客车的行驶证及保险单。证据显示：陈开亮准驾车型为A1；皖C×××××号大客车的所有人为蚌埠运输公司，该车在人寿财险蚌埠支公司处投保有交强险和商业险，其中交强险保险期间自2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止，商业险保险期间自2014年9月28日0时起至2015年9月27日24时止。第三者责任保险限额为1000000元，不计免赔率。原告用以证明，陈开亮系合法驾驶；皖C×××××号大客车的车主为蚌埠运输公司，该车在人寿财险蚌埠支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。经庭审质证，被告人寿财险蚌埠支公司对原告提交的证据1、8无异议。对证据2中事故责任划分无异议，但认为人寿财险蚌埠支公司承保的车辆涉及的事故系第10号事故认定书认定的事故，该事故仅对本案原告的受伤程度有所加重。对证据3中蚌埠市第三人民医院及夏邑县中医院的病历、医药费票据的真实性无异议，但认为应扣除非医保用药部分；夏邑县栗城大药房出具的相关票据不是正规票据，且无医嘱，不予认可。对证据4的真实性无异议，但伤残鉴定报告显示有内固定未取出，治疗未终结，鉴定时机不成熟，对鉴定结果不予认可。左下肢肌力三级仅是伤残鉴定的依据，不能作为护理依赖程度的鉴定依据，且护理依赖程度仅是参考意见，不能作为定案依据。鉴定费票据不是正规发票，不予认可。后续治疗费应以实际产生为准。对证据5有异议，车辆的损失应结合维修清单及实际维修票据进行鉴定，对评估报告不予认可。评估费应由被保险人承担。对证据6有异议，无医嘱要求配备轮椅，对该费用不予承担。对证据7有异议，依据蚌埠市第三人民医院的出院医嘱，原告系自己要求转院，并非遵医嘱转院，转院花费的费用系个人原因造成，且无正式票据，不予承担。对证据9的真实性无异议，但该证据仅能证明原告具备从事运输业的资格，不能证明原告从事交通运输行业。对证据10有异议，其配偶的工作证明及工资单跟本案无关。购房合同显示事故发生时尚未交房，不能证明其在城镇居住。对证据11、12、13中驾驶证、行驶证请求法院核实其真实性。对证据13中的保险单，公司已对投保人尽到了解释说明义务，并由投保人签字认可。经庭审质证，被告联合财险焦作支公司除同意被告人寿财险蚌埠支公司的质证意见外，认为对本次事故中的死亡人员应预留份额。经庭审质证，被告蚌埠运输公司除同意被告人寿财险蚌埠支公司的质证意见外，认为应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由驾驶员承担。被告蚌埠运输公司为证明其辩解向本院提交的证据有：蚌埠运输公司与朱耀签订的合作经营协议书一份。该协议约定：皖C×××××号大客车由朱耀投资购买，挂靠在蚌埠运输公司名下，车辆在运输经营中发生的事故处理费用由朱耀负责支付。被告蚌埠运输公司用以证明，皖C×××××号大客车的事故处理费用由实际车主承担，其公司不予承担。经庭审质证，原告陈瑞杰、被告人寿财险蚌埠支公司对该证据的真实性无异议，但认为该协议系被告运输公司与实际车主之间签订的内部协议，被告运输公司仍要承担相应的责任。被告联合财险焦作支公司未发表质证意见。被告人寿财险蚌埠支公司为支持其辩解向本院提交的证据有：机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险条款各一份，条款中均约定了因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用保险公司不予承担。被告人寿财险蚌埠支公司用以证明其不承担诉讼费等间接损失及非医保用药费用。经庭审质证，原告陈瑞杰对其真实性无异议，对证明观点及证明目的有异议。皖C×××××号车辆投保时保险公司并未对保险条款进行告知，更未对免责条款进行提示和明确说明，其免除和减轻责任的条款对原告无效。经庭审质证，被告联合财险焦作支公司、被告蚌埠运输公司对该证据均无异议。被告李君宇、平安财险夏邑支公司、联合财险焦作支公司、陈开亮均未向本院提交证据材料。依照原、被告对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据1、8，被告均无异议，应予确认。原告提交的证据2，被告对事故责任划分均无异议，应予确认。原告提交的证据3，其中蚌埠市第三人民医院及夏邑县中医院的病历、医疗费票据反映了原告受伤后住院治疗及花费情况，与本案有关联，形式合法，内容真实，被告称应扣除非医保用药部分，但并未提交充分有效证据予以证明，此组证据应予确认；夏邑县栗城大药房出具的收据及小票非正式发票，不能证明与本案有关联，本院不予确认。原告提交的证据4，被告对其真实性均无异议，应予确认；鉴定费系做鉴定的正当花费，应予确认。原告提交的证据5，该车损评估报告系由专业机构作出，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，被告虽提出异议，并未提交有关证据推翻该证据，该评估结论应予采信；评估费系进行评估的正当花费，应予确认。原告提交的证据6系原告购买轮椅的花费，虽无相关医嘱，但结合原告的伤残情况，应对该部分花费予以确认。原告提交的证据7，其中2015年3月22日的收据系当地医疗急救收费专用票据，加盖有当地救援中心的收款专用章，与本案有关联，且被告未提出异议，应予确认；2015年3月25日的收据非正式票据，不能证明与本案有关联，本院不予确认。原告提交的证据9，被告对其真实性无异议，对其真实性应予确认；被告虽认为不能以此认定原告从事交通运输行业，但在本案交通事故中原告确系在驾驶货车时受伤，能够证明其从事交通运输行业。原告提交的证据10，形式、来源合法，相互印证，能够证明原告与其妻子陈瑞霞长期在城镇生活居住。原告提交的证据11、12、13，经核实客观真实，本院予以采信。被告蚌埠运输公司及被告人寿财险蚌埠支公司提交的证据，双方对其真实性均无异议，应予确认。根据以上有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年3月22日，陈瑞杰驾驶豫N×××××号大货车沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线173KM＋500M处时，追撞同方向因前方发生事故道路受阻停在高速公路上郭红波驾驶的豫H×××××（挂车号牌：豫H×××××）号重型半挂大货车尾部。经司法鉴定所鉴定，此次事故是造成豫N×××××号车上乘客陈鹏死亡的主要原因、可造成陈瑞杰受伤。两车不同程度损坏。事故经蚌埠市公安局交警支队高速二大队处理，认定陈瑞杰承担此次事故的全部责任；郭红波、陈鹏在此次事故中无责任。该事故发生后，陈开亮驾驶皖C×××××号大客车沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线173KM＋500M处时，车辆先追撞同方向李君宇驾驶的豫N×××××号小型客车尾部后，追撞陈瑞杰驾驶已经发生交通事故停在高速公路上的豫N×××××号大货车尾部，导致豫N×××××号大货车加重与豫H×××××号半挂牵引车牵引的豫H×××××号重型半挂大货车尾部的碰撞、豫N×××××号小客车碰撞豫N×××××号大货车尾部。此事故造成陈开亮、李君宇及豫N×××××号车上乘客司会通、皖C×××××号车上乘客梅小民、王金光、孙亚云受伤，车辆不同程度损坏。经司法鉴定所鉴定，此次事故对豫N×××××号车上乘客陈鹏的伤亡情况有所加重，可加重陈瑞杰的受伤程度。经蚌埠市公安局交警支队高速二大队处理，认定陈开亮承担此次事故的全部责任；郭红波、陈瑞杰、陈鹏、李君宇、司会通、梅小民、王金光、孙亚云在此次事故中无责任。原告陈瑞杰受伤后在安徽省蚌埠市第三人民医院住院治疗至2015年3月25日，后于当日转入河南省××县中医院住院治疗至2015年7月6日，共住院治疗107天。2015年11月20日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，陈瑞杰左下肢肌力3级构成交通事故的六级伤残、右下肢丧失功能达25%以上构成交通事故的九级伤残、胸7椎体压缩性骨折构成交通事故的十级伤残。陈瑞杰左髋臼骨折钛板钛钉内固定术，左胫骨平台骨折3枚钢钉钛板钛钉内固定术，左腓骨骨折并错位，右胫骨平台骨折3枚钢钉钛板钛钉内固定术，以后须在适当时机行内固定取出术，约需人民币9000元。陈瑞杰左下肢肌力3级，根据其目前状况，需部分护理依赖。原告同时支出鉴定费1900元。原告陈瑞杰有两个儿子需要其和其妻子共同抚养，其中长子陈一凡2001年9月26日出生，次子陈一然2012年2月2日出生。2015年8月5日，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告驾驶的豫N×××××号车辆的维修总值为107245元，原告同时支出评估费4200元。经查，被告李君宇驾驶的豫N×××××号面包车在平安财险夏邑支公司处投有交强险，且事故发生在保险期限内。被告郭红波驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号车辆在被告联合财险焦作支公司处投保有交强险，且事故发生在保险期限内。被告陈开亮驾驶的皖C×××××号大客车的车主为被告蚌埠运输公司，该车在被告人寿财险蚌埠支公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为1000000元，不计免赔率，且事故发生在保险期限内。另查明，本案事故中死者陈鹏家属已在商丘市睢阳区人民法院提起诉讼。本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，原告陈瑞杰驾驶豫N×××××号大货车追撞郭红波驾驶的豫H×××××（挂车号牌：豫H×××××）号重型半挂大货车尾部，事实清楚，后经公安交警部门认定：陈瑞杰承担此次事故的全部责任；郭红波、陈鹏在此次事故中无责任。该事故发生后，陈开亮驾驶的皖C×××××号大客车先追撞同方向李君宇驾驶的豫N×××××号小型客车尾部后，追撞陈瑞杰驾驶的已经发生交通事故停在高速公路上的豫N×××××号大货车尾部，后经公安交警部门认定：陈开亮承担此次事故的全部责任；郭红波、陈瑞杰、陈鹏、李君宇无责任。交警部门对于事故责任划分合理，且原、被告双方对此均无异议，应予确认。原告要求的合理费用被告应在规定的范围内予以赔偿。原告陈瑞杰在其驾车追撞郭红波车辆的交通事故中已经受伤，被告陈开亮驾驶的车辆追撞李君宇驾驶的车辆后又追撞其驾驶的车辆加重了原告的受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告陈瑞杰对其受伤结果的发生存在过错，应当减轻被告陈开亮的责任。本院酌定由被告陈开亮承担80%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告陈瑞杰要求的医疗费（包含蚌埠市第三人民医院的住院花费22544.63元、夏邑县中医院的住院花费69399.48元、夏邑县中医院的门诊花费3834.4元、白蛋白等药品花费4626.5元、后期治疗费9000元），其中蚌埠市第三人民医院和夏邑县中医院的花费共计95778.51元，有原告提交的合法票据为证，应予确认；原告购买白蛋白等药品的花费无正式票据，不予确认；后期治疗费9000元有鉴定机构出具的鉴定，应予确认。原告受伤住院107天，其要求的住院期间的护理费10700元（50元／天×107天×2）、住院伙食补助费3210元（30元／天×107天）、营养费2140元（20元／天×107天）合理。经鉴定，原告需部分护理依赖，其主张的后期护理费232824元（38804元／年×30%×20年）过高，应以109500元（50元／天×365天×20年×30%）为宜。原告主张的交通费3600元，其中300元有票据为证，本院支持300元。原告长期在城镇生活居住，其分别构成六级、九级、十级伤残，其要求的残疾赔偿金271105.6元（25576元／年×20年×53%）合理。原告主张的鉴定费3000元，根据其提交的鉴定费票据，实际花费为1900元，本院支持1900元。原告和其妻子有两个儿子需要抚养，长子陈一凡2001年9月26日出生，次子陈一然2012年2月2日出生，其主张的被抚养人生活费22729.05元（17154元／年×5年×53%÷2）及68187.15元（17154元／年×15年×53%÷2）合理。原告从事交通运输行业，其主张的误工费30496.5元（45823元／年÷365天×243天）合理。依据原告的伤残等级，原告主张的精神损害抚慰金30000元合理。原告主张的车辆损失107245元，有评估报告为证，应予支持。原告主张的残疾辅助器具费900元、评估费4077.67元，有票据为证，本院予以支持。原告以上损失共计767269.48元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计110128.51元，护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具共计543918.3元，车辆损失费107245元，鉴定费、评估费共计5977.67元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”，第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。”本案中，被告李君宇驾驶的豫N×××××号小型客车在平安财险夏邑支公司处投保有交强险，被告平安财险商丘支公司同意在交强险无责限额内承担应由平安财险夏邑支公司承担的责任；案外人郭红波驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号车辆在被告联合财险焦作支公司处投保有交强险；被告陈开亮驾驶的皖C×××××号客车在人寿财险蚌埠支公司投保有交强险和商业三者险。故应首先由被告平安财险商丘支公司、联合财险焦作支公司在交强险无责范围内承担责任，由人寿财险蚌埠支公司在交强险责任范围内承担责任。本案事故还造成李君宇受伤、案外人陈鹏死亡，李君宇自愿放弃要求赔偿的权利，陈鹏家属已提起诉讼，应依法在交强险分项限额内为死者陈鹏预留部分份额。因交强险无责死亡伤残赔偿限额为11000元，有责死亡伤残赔偿限额为110000元，本案涉及两个无责交强险，一个有责交强险，本院依法为死者陈鹏在交强险无责死亡伤残赔偿限额内分别预留6600元，在交强险有责死亡伤残赔偿限额内预留66000元。故对于原告陈瑞杰的损失，应首先由被告平安财险商丘支公司、联合财险焦作支公司在交强险医疗费用限额内分别赔偿原告医疗费1000元，在死亡伤残限额内分别赔偿原告残疾赔偿金4400元，在财产损失限额内分别赔偿原告车辆损失100元；由被告人寿财险蚌埠支公司在医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金44000元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告陈瑞杰的损失超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、车辆损失费共计694291.81元，由被告人寿财险蚌埠支公司在商业三者险范围内承担80%的责任，为555433.45元。原告支出的鉴定费、评估费共计5977.67元，系程序性费用，由被告陈开亮承担80%的赔偿责任，为4782.14元。被告陈开亮驾驶的皖C×××××号大客车挂靠在被告蚌埠运输公司名下，依法应由被告蚌埠运输公司与被告陈开亮承担连带责任。被告李君宇在本事故中无责任，原告要求其承担赔偿责任的主张，本院依法不予支持。综上，对于原告陈瑞杰的各项损失，应由被告平安财险商丘支公司在交强险范围内赔偿医疗费、残疾赔偿金、车辆损失费共计5500元；由被告联合财险焦作支公司在交强险范围内赔偿医疗费、残疾赔偿金、车辆损失费共计5500元；由被告陈开亮赔偿鉴定费、评估费共计4782.14元，被告蚌埠运输公司承担连带责任；由被告人寿财险蚌埠支公司在交强险范围内赔偿医疗费、残疾赔偿金、车辆损失费共计56000元，在商业三者险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、车辆损失费共计555433.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈瑞杰医疗费、残疾赔偿金、车辆损失费共计5500元；被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈瑞杰医疗费、残疾赔偿金、车辆损失费共计5500元；被告陈开亮赔偿原告陈瑞杰鉴定费、评估费共计4782.14元，被告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司承担连带责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈瑞杰医疗费、残疾赔偿金、车辆损失费共计56000元，在商业三者险范围内赔偿原告陈瑞杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、车辆损失费共计555433.45元；上述一、二、三、四项于本判决生效之日起三日内履行完毕；驳回原告陈瑞杰对被告李君宇的诉讼请求；七、驳回原告陈瑞杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12597元，由原告陈瑞杰负担3579元，由被告陈开亮负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李红卫审判员  黄舒林审判员  金景利二〇一六年四月二十一日书记员  蔡秋雷