黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第993号
上诉人（原审原告）孙某甲，住哈尔滨市松北区。
委托代理人许勇，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某甲，住哈尔滨市道里区。
委托代理人那成庄，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审原告郑某某，哈尔滨市华辅汽车轮胎商行业主，住哈尔滨市松北区。
委托代理人许勇，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
原审被告李某乙，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张立平，黑龙江富邦律师事务所律师。
原审第三人孙某乙，住哈尔滨市道里区。
委托代理人那成庄，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人孙某甲与被上诉人李某甲、李某乙、原审原告郑某某、原审第三人孙某乙继承纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2014年7月28日作出（2013）里民三初字第1525号民事判决。孙某甲不服判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某甲、原审原告郑某某及其委托代理人徐勇、被上诉人李某甲、原审第三人孙某乙的委托代理人那成庄、王金娟、被上诉人李某乙的委托代理人张立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月25日，被继承人李正武死亡。孙某甲与李正武系夫妻关系，双方于1995年12月25日登记结婚。李正武与李某甲系父子关系，李某乙与李正武系父子关系。孙某甲与郑某某系母女关系，1990年12月10日，孙某甲与前夫郑福财离婚时，郑某某归孙某甲抚养，孙某甲与李正武结婚时郑某某未满十八周岁。
房产：1、哈尔滨市松北区松北镇学院小区4号楼5单元4层1号及哈尔滨市松北区学院小区4号楼6号车库登记的所有权人为孙某甲，该房于2005年4月29日购买。2009年11月9日，以哈尔滨市松北区松北镇学院小区4号楼5单元4层1号房产抵押，向哈尔滨银行学府支行贷款28万元，贷款期间为2009年11月9日至2017年11月8日，截止2013年6月25日，尚有贷款145608.35元未还。2013年7月至2014年4月，孙某甲、郑某某偿还贷款32157.7元。孙某甲、郑某某、李某甲、李某乙、孙某乙一致认可上述房产价值45万元，车库价值9万元。2、海南省海口市海甸区五东路7号春熙苑小区2号楼A座17层1702室登记的所有权人为李正武，该房于2007年10月12日购买，各方一致认可该房产为孙某甲与李正武夫妻共同财产，并一致认可该房价值50万元。3、哈尔滨市道外区维也纳河畔新城小区23号楼6单元403室未办理产权登记，孙某甲、郑某某提供的购房收据显示的购房人为李某乙，李某甲提供的购房收据显示的购房人为其本人，但该房的电费票据、燃气费票据、物业费票据、供暖费票据显示的交款单位均为李某甲。该房产的开发单位哈尔滨鑫奇房地产开发有限公司证明该房产系李某甲购买。各方一致认可该房价值50万元。4、哈尔滨市道里区河鼓街56-1号5栋2单元7层7号房产登记的所有权人为李正武，该房原系李正武承租的公产房屋，2012年2月1日以李正武名义买断。各方一致认可该房价值32万元。5、哈尔滨市道里区河鼓街56-1号5栋2单元3层3号登记的所有权人为孙某甲，该房原系孙某甲承租的公产房屋，2012年2月1日以孙某甲的名义买断。1990年12月10日，孙某甲与前夫郑福财离婚，法院调解将该房屋给郑福财携子居住。现该房一直由孙某甲的儿子郑威居住。各方一致认可该房价值24万元。6、哈尔滨市道里区友谊路255号1单元2层3号登记的所有权人为孙某甲，该房系孙某甲用其哈尔滨市道里区河梁街2号2单元201室的房产并补交3万元换得的，2001年该房动迁，孙某甲得到补偿款218516元，现该房已不存在。
车辆：牌照为×××索兰托2359CC轻型客车登记的所有权人为李正武，该车系2010年11月4日购买，各方一致认可该车为李正武与孙某甲夫妻共同财产，并认可该车价值12万元。
银行存款：截止今日，李正武在中国农业银行068701100705922账号内尚有银行存款70385.81元，截止2013年6月25日李正武去世，其在中国农业银行040201100495924账号内尚有银行存款76524.24元。孙某甲在中国工商银行×××账号尚内有存款3056.44元。孙某甲在哈尔滨银行×××账号内尚有存款43817.96元。2012年10月11日，李正武从其在中国农业银行080100460188437账号内向李某甲中国农业银行080100460192512账户内转入921989.59元，从其在中国农业银行×××账户内向李某甲080100460192512账户内转入78010.41元，共计转入100万元。
李正武去世后，孙某甲、郑某某支付李正武丧葬费用、存尸费、尸检费等各项费用共计20409元。哈尔滨乐松购物广场有限公司无李正武、孙某甲名下的商铺。李正武在哈尔滨市南岗区中山路中国银行黑龙江省分行无保险柜。
孙某甲、郑某某一审起诉称：2013年6月25日，被继承人李正武在哈尔滨市道外区南三道街兄弟时钟旅馆107房间死亡。孙某甲与被继承人李正武系夫妻关系，郑某某系李正武的继女，李某甲系李正武的儿子，李某乙系李正武的父亲。现请求依法继承被继承人李正武名下位于哈尔滨市道里区河鼓街56号副1号2单元707室房产、被继承人李正武名下位于海南省海口市海甸区五东路7号春熙苑7A座1702号房产、哈尔滨市道外区维也纳小区23号楼6单元403室房产、哈尔滨市松北区学院小区4号楼5单元401室房产，请求依法继承被继承人李正武名下农业银行存款100万元，请求依法继承金手镯60克一对、黄金戒指4枚、黄金吊坠3枚、黄金耳环1对、黄金项链1条、白金项链1条、白金耳环1对、钻石项链1条、钻石戒指1枚、女士雷达手表一块，以上为女款；男款黄金项链1条98克、黄金戒指3枚、金币10克4枚、金条4根（克数不详）；裸钻8枚、翡翠手镯1对、男款雷达手表2块、银元5枚、茅台酒两瓶（大约70年代）、XO酒一瓶；请求依法继承登记在李正武名下的哈尔滨市乐松商铺；请求依法继承在中山路中国银行黑龙江省分行的保险柜内物品；请求共同偿还孙某甲与被继承人李正武在婚姻存续期间共同投资及整改液化气站借款55万元，请求共同偿还松北学院小区在银行的抵押贷款145608.35元；
李某甲一审答辩称：1、郑某某不是本案适格原告，与被继承人李正武没有任何法律关系。首先，孙某甲与被继承人李正武结婚时，郑某某已18岁，不存在抚养和被抚养的法律关系。被继承人李正武于1995年12月25日与孙某甲结婚，郑某某此时已是成年人，且其母亲与生父离婚时，双方的离婚调解协议书约定，由郑某某生父承担郑某某的抚育费。其次，根据权利义务相对应原则，郑某某与被继承人李正武没有形成抚养关系，相互间没有继承权。被继承人李正武与孙某甲婚后，因郑某某已长大，与被继承人李正武共同生活时间较短。被继承人李正武对郑某某即没有义务承担抚养责任，也不享有权利，对郑某某来讲，对被继承人李正武没有享受权利，更没有赡养义务，也从来没有对被继承人李正武进行赡养。而且在被继承人李正武的职工登记表上的家庭成员一栏并没有郑某某。再次，郑某某与被继承人李正武之间不存在抚养和被抚养关系，不属于第一顺序继承人，不是本案适格主体。郑某某和被继承人之间因不存在抚养和被抚养法律关系，相互间没有继承权，不属于继承法规定的第一顺序继承人之列。为此，郑某某没有继承权，不属于本案适格原告，请法院驳回其诉讼请求。2、被继承人李正武名下的位于哈尔滨市道里区河鼓街56-1号二单元7楼7室房屋，是被继承人李正武婚前承租的公产房，属于婚前财产。首先，该房是被继承人李正武二婚前原单位所分的公产房，是婚前个人财产。哈尔滨市道里区河鼓街56-1号二单元7楼7室房屋是哈尔滨市木器厂1988年集资建房时被继承人李正武和前妻孙某乙交付3000元集资款分得的。被继承人李正武和孙某甲于1995年12月结婚，该公产房的承租人一直是李正武，为此，该房是被继承人李正武婚前个人承租。其次，该房屋在办理公产房买断时由其前妻出资，不属于被继承人李正武与孙某甲夫妻共同财产。2012年2月在哈尔滨市木器厂办理房产买断时，孙某乙出资3万元买断款，将房产登记在李正武名下。该房产不属于被继承人李正武与孙某甲的夫妻共同财产。再次，该房从承租到买断，一直登记在被继承人李正武一人名下，不属于被继承人李正武和孙某甲夫妻共同财产。不符合婚姻法解释三关于认定夫妻共同财产的规定。为此，孙某甲无权以夫妻共同财产名义分割该房产。3、被继承人李正武名下的海口海甸五东路7号春熙苑小区2号楼A座17层1702房产于2007年10月12日购买，索兰托汽车于2010年11月4日购买，属于被继承人李正武与孙某甲夫妻共同财产，析产后属于被继承人李正武的份额李某甲有权继承。4、共同债务：首先，松北区学院小区4号楼5单元4层1号和松北区学院小区4号楼6号车库是被继承人李正武和孙某甲在婚姻关系存续期间购买，是夫妻共同财产。该套住宅尚欠银行贷款，贷款28万元，至2017年还清。对于该项债务，可将该房变卖所得价款优先清偿贷款后，属于被继承人李正武的遗产份额，李某甲有权依法继承。车库因没有贷款，李某甲有权依法继承属于被继承人李正武的遗产份额。其次，对于孙某甲给孙宝太出具的欠条，该项债务根本不存在。孙宝太是孙某甲的亲弟弟，这种姐弟之间的债权债务关系，不具有真实性。而且被继承人李正武曾经和李某甲说过，被继承人李正武无任何债务。根据被继承人李正武和孙某甲夫妻的经济实力也能看出，他们夫妻根本不需要向别人借钱。5、维也纳房产和100万存款是李某甲个人合法财产，依法受法律保护。维也纳房产是李某甲于2007年12月22日购买，产权登记在李某甲名下。与被继承人无任何关系，是李某甲个人合法财产，不属于遗产范围。李某甲账户上曾经有100万元，该款是被继承人李正武作为父亲，为儿子准备结婚之用，是被继承人李正武赠与李某甲的，且在2012年10月11日交付，李某甲同日受领，这件事孙某甲是知情且同意的。6、孙某甲、郑某某提出的金银首饰、手表及洋酒、哈市乐松商铺票据和保险柜钥匙等，因被继承人李正武同孙某乙离婚后，李某甲一直随母亲生活，毕业后一直在上海工作，很少回哈尔滨，更没有去过孙某甲现在的家，李某甲对上述财产不知情，也不在李某甲处，如果有上述财产，李某甲要求依法继承。7、其他属于遗产的房产问题：孙某甲名下的哈尔滨市道里区友谊路255号1单元2层3号房屋，是1999年12月被继承人李正武与孙某甲婚姻关系存续期间用夫妻共同财产办理的买断的，符合婚姻法解释三关于认定夫妻共同财产的规定。该套房产虽然在孙某甲名下，但是属于夫妻共同财产，有一半份额是被继承人的遗产，李某甲要求依法继承；哈尔滨市道里区河鼓街56-1号5栋2单元3层3号房产，是哈尔滨木器厂在孙某甲婚前分给她的公产房，该房在2012年3月由被继承人李正武和孙某甲用夫妻共同财产办理的公产房买断手续。该套房产虽然在孙某甲名下，但按照婚姻法解释三关于认定夫妻共同财产的规定，也属于夫妻共同财产，属于被继承人李正武的遗产份额，李某甲要求依法继承。8、孙某甲名下的银行存款：被继承人李正武于2013年6月25日病故，该日之前孙某甲名下的在哈尔滨银行和工商银行的全部存款都属于夫妻共同财产，属于被继承人李正武的份额，李某甲要求依法继承。9、抚恤金和丧葬费：被继承人李正武生前是农业银行的退休职工，按照法律和政策规定，被继承人李正武病故后单位会给死者的直系血亲发放丧葬费和抚恤金。具体计算标准为：丧葬费19299元，抚恤金为本人生前最后一个月工资的20倍。该抚恤金和丧葬费虽然是被继承人李正武死亡后才发放的，但是发放对象是死者的直系血亲。为此，作为被继承人唯一子女，李某甲请求判决抚恤金和丧葬费归李某甲所有。
李某乙一审答辩称：关于遗产部分无论是孙某甲、郑某某提出的还是李某甲所提出的，被继承人李正武享有的不动产份额，李某乙主张按法定继承进行继承。动产、存款经查实后要求按法定继承继承。2009年，李某乙将其所有的哈尔滨市香坊区体育街46号4单元201室房产委托给被继承人李正武进行买卖，所得35万元价款在李正武处进行保管，在继承前应该把该部分钱归还给李某乙，该部分不属于遗产。关于郑某某继承人的身份问题，李某甲代理人已经谈到，李某乙同意李某甲代理人的意见。李某乙年事已高，没有人照顾，在分得遗产时法院应给予照顾。
孙某乙一审述称：孙某甲、郑某某与李某甲的遗产纠纷与孙某乙没有关系，被继承人李正武有何遗产孙某乙不清楚。孙某乙参加诉讼是为哈尔滨市道里区河鼓街56号副1号707室房产。该房产虽在李正武名下，但该房产是孙某乙的。该房产是孙某乙和李正武离婚前交的3000元集资款而分得的。孙某乙与李正武办离婚时因该房没有建成，双方虽然在离婚协议中约定哈尔滨市道外区集良街38号平房归孙某乙，但私底下孙某乙与李正武达成协议，待哈尔滨市道里区河鼓街56号副1号房产下来后，由孙某乙与李某甲在该房居住，李正武住集良街的房子。1990年该房产建成后，孙某乙就搬进该房居住。同时李正武也将道外区集良街的房子换到南岗区文林街，孙某乙与李正武同时搬的家。
原审判决认为，孙某甲作为李正武的配偶，李某甲作为李正武的儿子、李某乙作为李正武的父亲，对李正武的遗产享有继承权。郑某某虽不是李正武的亲生女儿，但因孙某甲与李正武结婚时郑某某未满十八周岁，且郑某某随母生活，故郑某某与李正武之间形成扶养关系，作为李正武的有扶养关系的继子女，郑某某亦与孙某甲、李某甲、李某乙一样享有对李正武遗产的平等继承权。因孙某甲与李正武系夫妻，故对属于孙某甲与李正武的共同财产，在继承时应对孙某甲享有的一半份额予以扣除。对于哈尔滨市松北区松北镇学院小区4号楼5单元4层1号房产、哈尔滨市松北区学院小区4号楼6号车库、海南省海口市海甸区五东路7号春熙苑小区2号楼A座17层1702室房产以及×××索兰托2359CC轻型客车，因各方均认可上述财产为孙某甲与李正武夫妻共同财产，故上述财产在扣除孙某甲的份额后应由孙某甲、郑某某、李某甲、李某乙按照法定继承平均分配。对于哈尔滨市道里区河鼓街56-1号5栋2单元7层7号的房产，该房系李正武与孙某甲婚前承租、婚后买断，应属孙某甲与李正武的夫妻共同财产。孙某乙主张该房系其用哈尔滨市道外区集良街38号公产房换得的，主张产权归其所有，但未提供充分证据证明。因此，对于该房属于李正武的份额应按遗产进行分割，故孙某乙请求确认该房归其所有不予支持。哈尔滨市道外区维也纳河畔新城小区23号楼6单元403室的房产，李某甲提供的购房收据能够与其提供的电费、燃气费、物业费、供暖费票据相佐证，且该房产的开发单位哈尔滨鑫奇房地产开发有限公司亦证明该房产系李某甲购买，故李某甲主张哈尔滨市道外区维也纳河畔新城小区23号楼6单元403室为其所有，应予以认定。孙某甲、郑某某主张该房产系孙某甲与李正武出资购买，但未提供相应的证据，故不予认定。该房产不属于李正武的遗产范围，不应按法定继承进行分割。对于哈尔滨市道里区河鼓街56-1号5栋2单元3层3号，因该房产在孙某甲与前夫郑福财离婚时早已归郑福财使用，故该房产不属于孙某甲所有，亦不属于李正武的遗产范围，不应予以分割。对于哈尔滨市道里区友谊路255号1单元2层3号的房产，因该房早已于2001年动迁，现该房已不存在，所得动迁款已花费，故该房不属于李正武的遗产范围，不应继承分割。对于李正武与孙某甲的银行存款，截止2013年6月25日李正武去世，孙某甲与李正武名下共有银行存款193784.45元，扣除孙某甲享有的一半份额，剩余部分应由孙某甲、郑某某、李某甲、李某乙平均分配。孙某甲、郑某某主张上述款项亦有7万多元用于孙某甲看病，应在遗产中扣除，该主张没有法律依据不予支持。对于李正武2012年10月11日转给李某甲的100万元，因该转账行为发生在李正武生前，且孙某甲在知道李正武的这一行为后并未主张撤销，对于该100万元李正武已处分完毕，不属于被继承人死亡时遗留的财产，不应按遗产予以继承分割。对于哈尔滨市松北区松北镇学院小区4号楼5单元4层1号房产尚有的银行贷款145608.35元及丧葬等费用20409元，因上述银行贷款一直由孙某甲、郑某某偿还，丧葬等费用亦由孙某甲、郑某某支付，故在分割李正武遗产时应先将上述款项给付孙某甲、郑某某，尚有的银行贷款由孙某甲负责偿还。对于孙某甲、郑某某主张欠孙宝太的55万元，虽然孙某甲、郑某某有欠条为证，但因李某甲申请对该欠条的笔迹形成时间进行鉴定，而孙某甲、郑某某未能在本院指定的期间内提交欠条原件，应承担对其不利的法律后果，故对此欠款本院不予采信，不应在遗产分割时予以扣除。对于孙某甲、郑某某请求依法继承的哈尔滨市乐松商铺，因哈尔滨乐松购物广场有限公司并无李正武、孙某甲名下的商铺，不予支持。对于孙某甲、郑某某主张孙某甲看病的费用，因与本院不具有关联性，不予认可。对于孙某甲、郑某某主张继承的金手镯60克一对、黄金戒指4枚、黄金吊坠3枚、黄金耳环1对、黄金项链1条、白金项链1条、白金耳环1对、钻石项链1条、钻石戒指1枚、女士维达手表一块，以上为女款；男款黄金项链1条98克、黄金戒指3枚、金币10克4枚、金条4根、裸钻8枚、翡翠手镯1对、男款雷达手表2块、银元5枚、茅台酒两瓶（大约70年代）、XO酒一瓶，因孙某甲、郑某某未提供证据证明上述财产的存在，不予支持。据此判决：一、哈尔滨市松北区松北镇学院小区4号楼5单元4层1号及哈尔滨市松北区学院小区4号楼6号车库归孙某甲所有；二、海南省海口市海甸区五东路7号春熙苑小区2号楼A座17层1702室房产归孙某甲所有，郑某某及李某甲、李某乙于本判决生效之日起十日内配合孙某甲办理上述房屋的更名过户手续，将上述房屋更至孙某甲名下；三、×××索兰托2359CC轻型客车归郑某某所有，孙某甲、李某甲、李某乙于本判决生效之日起十日内配合郑某某办理该车辆的更名过户手续，将车辆更名过户至原告名下；四、哈尔滨市哈尔滨市道里区河鼓街56-1号5栋2单元7层7号房产归李某甲所有，孙某甲、郑某某，李某乙于本判决生效之日起十日内配合李某甲办理房屋所有权的更名过户手续，将哈尔滨市道里区河鼓街56-1号5栋2单元7层7号房产更至李某甲名下。李某甲于本判决生效之日起十日内给付孙某甲房屋差价款131529元；五、孙某甲于本判决生效之日起十日内，给付郑某某68471元；六、孙某甲于本判决生效之日起十日内，给付李某乙188471元；七、哈尔滨市松北区松北镇学院小区4号楼5单元4层1号房产尚有的银行贷款145608.35元由孙某甲偿还；八、被继承人李正武的丧葬费用20409元由孙某甲负担；九、驳回孙某甲、郑某某的其他诉讼请求；十、驳回第三人孙某乙的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行上述协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费11339元，孙某甲、郑某某及李某甲、李某乙各负担2834.75元（此款孙某甲已预交，郑某某、李某甲、李某乙于本判决生效之日起十日内一并给付孙某甲）。
孙某甲不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：原审法院审理事实不清，审理程序违法。上诉人诉讼期间患重病住院治疗，从来出庭应诉，原审认定到庭错误；上诉人与被继承人在夫妻存续期间贷款购买松北区房产，贷款一直由上诉人自行还贷，郑某某从未还贷也无义务还贷，原审认定此事实错误；上诉人原有道里区友谊路房产系婚前财产，被拆迁后用所得补偿款购买松北区房产，属于上诉人孙某甲婚前个人财产，后用该房产贷款，原审认定事实错误；同时本案自立案到下发判决书超过法定审理期限，违反法定程序。原审法院认定证据及适用法律错误。上诉人孙某甲提供银行转账凭证，证实被继承人在2012年10月11日通过农行账户2次转给被上诉人李某甲人民币100万元，此事实是上诉人在整理被继承遗物时发现并知晓，并非当时知道，此款属于夫妻存续期间转移财产，如未撤销，应当扣除50万元后，剩余部分作为遗产进行分割，原审法院偏听偏信，枉法裁判，应当予以纠正；被继承人去世后，丧葬费用均由二上诉人垫付共同承担；上诉人孙某甲在被继承人去世前即二次因病住院治疗，花费7万余元，此款应从共同存款中支付，剩余存款再作为遗产分割，而非个人承担，原审适用法律错误。
李某甲答辩称：请求维持一审判决，驳回上诉人孙某甲的上诉请求。理由是：一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分。首先，继承人范围和继承顺序清楚明确。根据被继承人档案中的职工登记表及李某甲的户口，足以证明李某甲李某甲、李某乙、上诉人孙某甲是本案第一顺序继承人。在被继承人与上诉人孙某甲登记结婚时继女郑某某已满17周岁未满18周岁，一审法院将上诉人郑某某列为第一顺序继承人，李某甲无异议。其次，遗产范围明确具体，遗产分割公平合理，对年老继承人给予关怀照顾。被继承人生前与上诉人孙某甲婚姻关系存续期间其夫妻共同财产有：位于哈尔滨市松北区学院小区4号楼5单元4层1号和松北区学院小区4号楼6号车库；海口海甸五东路7号春熙苑小区2号楼A座17层1702房产；哈尔滨市道里区河鼓街56-1号二单元7楼7室房屋以及索兰托汽车和193784.45元存款，其遗产分割时先扣除夫妻共同债务（松北房产抵押贷款145608.35元），再将上诉人孙某甲遗产先行析产。析产后，按照第一顺序继承人李某甲、李某乙及二上诉人法定继承。其遗产分割时既考虑到遗产分割的公平又兼顾到法定继承人之间的亲情，同时更兼顾到老年继承人的切身利益，将李某甲从小与母亲孙立雯相依为命共同居住的位于哈尔滨市道里区河鼓街56-1号二单元7楼7室房屋判归李某甲，既维护了李某甲的利益，又照顾到已过花甲之年的母亲有地安身；上诉人郑某某与母亲孙某甲共同生活，为此，一审法院在遗产分割时，将被继承人生前与上诉人共同居住的房屋及海南房产和车辆一并判归上诉人，照顾到上诉人的情感又兼顾上诉人的既得利益。继承人李某乙年事已高，其一直居住在李某甲的房子里，多年来该房的水电煤气及包烧费均由李某甲担负，为此一审法院在分割遗产时，给李某乙分割现金188471元，以保障其生活。再次，在争议财产中对属于个人的财产从遗产中剔除。对于哈尔滨市道里区友谊路255号房产，该房在2001年既已拆迁，早已不复存在，更没有经济价值无法分割；对于被继承人生前2012年10月11日给李某甲转账的100万元，是被继承人生前与上诉人孙某甲共同合意的将上述款项赠与给李某甲。其原因是：李某甲11岁时，父母离婚，李某甲多年来一直与母亲相依为命，被继承人对李某甲照顾较少。随着各自年龄的增长，作为父亲，更想为儿子做点事情。于是，被继承人与上诉人孙某甲商议，给郑某某在哈尔滨买套房产，给李某甲100万元作为在上海定居和成家之用。因几年前就把房子给上诉人郑某某买了，于是在2012年10月，在上诉人孙某甲知情的情况下，被继承人将100万元赠款交付李某甲。李某甲接受上述100万元赠款，既有事实依据，又有法律规定，该款是李某甲个人合法财产，不属于遗产范围。对于上诉人提到的丧葬费，被继承人作为中国农业银行的退休职工，其死后单位给发放的抚恤金和丧葬费足以支付其丧葬费用，无需任何人担负。而在被继承人去世前，孙某甲住院费用发生在继承开始前，与本案无关。二、一审判决适用法律正确。因被继承人生前没有遗嘱，该案适用法定继承；因上诉人孙某甲与被继承人结婚时郑某某未满十八周岁，为此，依据司法解释之规定，郑某某作为第一顺序继承人参与遗产分配。赠与给李某甲的100万元是被继承人和上诉人孙某甲合意后实施的单方行为，款已交付且李某甲已接受，该行为已生效，不可撤销。三、一审判决程序合法。诉权是当事人基本权利，上诉人孙某甲在审理过程中因病无法出庭参加庭审，委托其女儿郑某某代理，代理人在代理权限范围内的行为代表委托人孙某甲，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定。而且一审法院在开庭审理过程中，对本案有争议的财产进行全面审理，充分听取了各方当事人的质证和答辩意见，并最终作出了科合理、客观、公正的判决，既保证了实体和程序的公正，又彰显人文关怀。
李某乙答辩称：一、针对一审判决100万元分配问题，我们认为上诉人孙某甲提的100万应按照遗产认定是有道理的。李正武生前没有经过孙某甲同意将100万元私自转入李某甲名下，这笔钱的性质我们认为不应当按照赠与处理。在一审过程中，李某甲代理人提过是为他结婚给100万元，但是目前为止李某甲也没有结婚，所以按照李某甲的说法也是一种条件，现在李正武已经去世，这笔钱款应该作为李正武的遗产进行分割。所以这笔钱一审判决认定为已经处分完毕，我们认为与事实和法律不相符。二、李正武去世以后应当有抚恤金，所以请求二审法院处理时候给予考虑。三、李某乙委托李正武将体育街46号房款卖35万元由李正武保管，因为维也纳小区23栋6单元403室房子孙某甲说提交的证据是李某乙购买的，我们认为李正武用李某乙的35万元购买的。那么这个房产至今没有办理产权登记，而一审法院凭电费、煤气费票据等确定为李某甲所有，认定事实不清。
郑某某答辩称：一、维也纳小区的房产李某甲说是与李正武合买的，即便如此应将李正武出钱部分继承分割。二、河梁街房产置换友谊路房产孙某甲添加婚前财产3万元应划拨出来。三、100万元存款在孙某甲不知情的情况下，李正武将夫妻共同财产转给李某甲应将此赠与撤销，作为被继承财产共同分割。四、江北房产贷款自2013年6月直至今，均由郑某某孙某甲偿还。五、索兰托汽车的车牌照×××是郑某某找人办理的，花费金额2万元，牌照也应由郑某某继承。
孙某乙答辩称：同意一审判决，其答辩意见与李某甲的辩护意见一致。
本院审理中，孙某甲提交如下证据：证据一，加盖鑫奇房地产开发有限公司销售部印章的空白收据和收据存根各一份。拟证明哈尔滨鑫奇房地产开发有限公司管理混乱随意出具加盖该公司公章的收据和收据存根。李某甲在一审出具的购房收据是虚假的。
李某甲质证认为：首先该份证据哈尔滨鑫奇房地产开发有限公司出具的收据存根，该证据与本案无关。第二，该份证据是伪造的，因该份证据无法证明其出处，到底是上诉人伪造的证据，还是李正武的遗物无法证明其出处，况且在一审庭审过程中，上诉人已经出示过收据存根，但那份存根是其自己手写的，而且根据一审法院审理查明，李某甲名下位于维也纳小区房产的购房收据以及包烧费票据等是有因果关系的，足以形成证据链条，证明维也纳小区房产属于李某甲个人财产，该房产不属于遗产范围。
李某乙质证认为：对证据一、这份证据证明哈尔滨鑫奇房地产开发有限公司在一审的时候同时为李某乙及李某甲均出具了购买房子的凭证，那么二审上诉人所提交的证据这份收据应当是在哈尔滨鑫奇房地产开发有限公司保管，但是确在李正武的遗物中发现，我们认为鑫奇房地产开发有限公司分别为李某甲和李某乙出具的购房收据不具有真实性，原审判决认定该房系李某甲购买，缺乏事实依据，这项是错误的。
郑某某：同上诉人意见。
孙某乙：同意李某甲质证意见。
证据二，录音资料一份。是从2013年7月1日到2014年8月31日连续录制，证明被继承人李正武转移的100万人民币的过程。上诉人并不知道这个钱是赠与李某甲的。
李某甲质证认为：该份证据在一审开庭时上诉人并没有向法院出示证据，而且本案的证人管金典作为银行的工作人员其为储户转存款是履行职务行为，该行为具有无因性，进一步说明银行工作人员在为储户进行办理业务时没有权力问储户转款和取款的原因，而且根据银行工作人员职业道德要求银行应当为储户保密，而且存款有期，这是银行工作人员基本要求，录音资料证明不了李正武转款其家属是否同意。
李某乙质证认为：同意李某甲质证意见。
郑某某质证认为：同意上诉人意见。
孙某乙：同意李某甲质证意见。
证据三，管金典证人证言一份。证明李正武为管金典揽储办存款，一直都是李正武自己来办的，孙某甲没有出现。原先是80万元定期存款一年，存款到期后李正武又补充了一部分，凑够100万元转到李某甲名下。管金典没有问过李正武转款的事情，管金典正常办理业务不知道李正武转款的原因，也不知道孙某甲是否同意转款。
李某甲质证认为：该证人证言仅仅能够证明李正武生前与2012年10月向李某甲帐户转款两次，共计100万元的客观事实，恰恰与一审法院调取的银行交易明细相吻合。除此之外，该证人的职业操守和职业道德要求该证人无权力及义务了解储户存取款的原因。
李某乙质证认为：通过证人的证言证实了一个问题，孙某甲知道100万元的确切时间是在继承诉讼发生之后。在一审法院调取银行李正武向李某甲转款记录的时候才知道100万元转给李某甲，证人证实，在法院调取之前并没有向孙某甲透露过这个事实，孙某甲本人也没有向证人问某某，可以证实在法院调取证据之前，孙某甲是不知情的。所以一审法院认定孙某甲知道李正武这个事实和证人当某某的证词是相矛盾的，我方请求以证人的证言为准，认定100万为遗产。
郑某某：同意证人证实内容。
孙某乙质证认为：同意李某甲质证意见。
本院对上述证据认证意见为：证人证言只能证明被继承人李正武与李某甲之间转款的事实及转款的过程，无法证明上诉人孙某甲关于其对被继承人李正武转移行为不知情的主张，故该证人证言与待证事实不具关联性。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题为：一、哈尔滨市松北区松北镇学院小区4号楼5单元4层1号房产是否孙某甲婚前财产；二、李正武生前处分的100万元是否应认定为遗产进行分割；三、孙某甲两次在北京住院发生的7万余元治疗费用是否应在遗产中先行扣除；四、李正武的丧葬费和一次性抚恤金分割问题。
一、关于哈尔滨市松北区松北镇学院小区4号楼5单元4层1号房产是否是孙某甲婚前财产问题。孙某甲与李正武于1995年12月25日登记结婚，双方对夫妻共同财产没有特别约定。2005年4月29日，孙某甲在婚姻关系存续期间，购买哈尔滨市松北区松北镇学院小区4号楼5单元4层1号及哈尔滨市松北区松北镇学院小区4号楼6号车库。截止2013年6月25日，尚有银行贷款145608.35元未偿还。一审法院开庭时，郑某某自认与孙某甲共同偿还贷款，孙某甲上诉主张郑某某没有偿还银行贷款，郑某某亦认可孙某甲的主张，故本院依法确认郑某某并未参与还款的事实。但该事实的确认并不影响本案对遗产范围和遗产数额的认定。孙某甲主张该房产是用婚前位于哈尔滨市道里区友谊路255号1单元2层3号房屋的动迁款购置，但并提供相关证据证实，因其该主张缺乏证据，本院不予支持。
二、关于李正武生前处分的100万元是否应认定为遗产进行分割问题。2012年10月11日，李正武通过银行转账给李某甲100万元人民币，李正武于2013年6月25日死亡。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，李正武与李某甲之间的转账行为发生在李正武死亡之前，李正武死亡时，该笔财产已在立昂名下，不属于被继承人李正武死亡时遗产范围，不应按遗产予以继承分割。2010年5月1日，孙某甲将其名下的，位于哈尔滨市道里区大安街104号5单元301室房屋更名给郑某某，2012年10月11日，李正武将其名下100万元转给里昂，双方均是出于对各自子女的关爱对各自名下财产的处分。对上诉人要求将100万认定为被继承人李正武遗产予以分割的上诉请求，本院不予支持。
三、关于孙某甲两次在北京住院时发生的7万余元治疗费用是否应在共同财产中先行扣除问题。孙某甲两次住院的时间一次发生在李正武去世前，一次发生在李正武去世之后。两次治疗费用均与李正武的遗产分割无因果关系。其所产生的费用不应在遗产中优先扣除。孙某甲该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于李正武的丧葬费和一次性抚恤金分割问题。李正武生前系中国农业银行的退休职工，按照国家的法律及政策规定，李正武作为企业退休职工因病死亡，其死亡后享有丧葬补助费和一次性抚恤金待遇。因李正武生前对于丧葬补助费和一次性抚恤金的归属并未指定受益人，为此，丧葬补助费和一次性抚恤金继承人领取后，由孙某甲、李某甲、李某乙、郑某某平均分割。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11339元，由上诉人孙某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 王秀丽
代理审判员 董茂建
二〇一五年十月十日
书 记 员 马立娜