湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初516号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道*号。
负责人陈春梅，任行长职务。
委托代理人刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告许本元，企业法人。
被告胡安芝，女，生于1964年1月17日，村民，系许本元妻子。
被告郧西县庙川墙体材料有限公司。住所地湖北省郧西县湖北口回族乡庙川村*组。
法定代表人许本元，任经理职务。
被告张玉，生于1979年1月4日，村民。
被告杜贤勇，生于1973年9月11日，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行（以下简称“邮储银行郧西支行”）诉被告许本元、胡安芝、郧西县庙川墙体材料有限公司（以下简称“庙川墙体材料公司”）、张玉、杜贤勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成由审判员何昌录担任审判长，审判员陈永宝、李裕强参加的合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行郧西支行的委托代理人刘贵福到庭参加了诉讼，被告许本元、胡安芝、庙川墙体材料公司、张玉、杜贤勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行郧西支行诉称：2014年7月6日许本元向我行申请小额贷款，8月9日与我行签订借款合同立据借款150000元，约定期限12个月、年利率15.3%、还款方式为阶段性等额本息还款法，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日我行将150000元贷款发放至许本元的账户。在借款合同签订前，许本元向我行出具担保函，承诺以其本人出资的个体经营实体对借款提供连带责任保证；8月9日张玉、杜贤勇分别与我行签订保证合同，张玉对许本元的借款本金及利息、罚息、实现债权的费用等提供连带责任保证、杜贤勇对许本元的借款本金提供连带责任保证。贷款发放后，许本元支付了前三期的利息，之后就未按约定还款，故诉至法院请求依法判令被告许本元、胡安芝共同清偿贷款本金118128.44元、2015年10月7日前利息6077.99元、罚息10237.75元、律师费6722元及2015年10月8日起按年利率15.3%计算的利息和罚息；判令被告墙体材料公司、张玉对被告许本元的全部债务承担连带清偿责任，被告杜贤勇对被告许本元的借款本金承担连带清偿责任。
原告邮储银行郧西支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格、经营范围及负责人情况。
证据二、被告许本元、胡安芝的身份证、户口本、婚姻证明各一份，证明被告许本元、胡安芝的基本情况、夫妻关系及申请贷款的资格。
证据三、被告许本元、胡安芝与原告签订的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、放款单、还款计划表各一份，证明被告许本元、胡安芝在原告处申请借款的事实，双方关于借款用途、数额、期限、还款计划、各自权利义务、违约责任的约定及原告已履行合同义务的情况。
证据四、中国邮政储蓄银行个人信贷系统下载的被告许本元、胡安芝偿还贷款本息台账明细、拖欠贷款本息明细各一份，证明被告许本元、胡安芝已偿还借款情况及尚欠借款本息情况。
证据五、被告庙川墙体材料公司的营业执照、组织机构代码证及被告许本元出具的担保函各一份，证明被告庙川墙体材料公司注册登记情况及被告许本元以其经营的实体（庙川墙体材料公司）为其借款提供连带责任保证情况。
证据六、被告张玉的身份证、收入证明及与原告签订的小额贷款保证合同各一份，证明被告张玉的基本情况及其自愿为被告许本元、胡安芝的借款提供连带责任保证情况。
证据七、被告杜贤勇的身份证、收入证明及与原告签订的小额贷款保证合同各一份，证明被告杜贤勇的基本情况及其自愿为被告许本元、胡安芝的借款提供连带责任保证情况。
证据八、催收记录一份，证明原告向被告许本元、胡安芝催收贷款情况。
证据九、委托代理协议、律师收费标准、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费6600元。
本案在审理过程中，依法向五被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，但五被告均未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向法庭举证。
对原告提交的证据，虽然五被告未到庭予以质证，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己权利的自由处分（放弃权利）。本院认为，对原告提交的证据一、二、三、四、六、七、八，与原件相符，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，且彼此之间能相互印证，本院依法予以采信；对原告提交的证据五，虽然被告许本元承诺以其经营的实体对其借款提供连带责任保证，但被告庙川墙体材料公司作为独立的企业法人，并未出具任何书面材料为被告许本元的借款提供担保，故原告提交的该证据不能达到其证明目的，本院不予采信；对原告提交的证据九，无法证明该律师代理费系本案支出，故要求本案被告承担，本院不予采信。
经审理查明：2014年7月6日被告许本元因企业经营需要向原告申请小额贷款，被告胡安芝作为借款人配偶和财产共有人在贷款申请表和借款合同上签名捺印，被告张玉、杜贤勇作为保证人在贷款申请表上签名捺印。同年8月9日，被告许本元与原告邮储银行郧西支行签订小额贷款借款合同（合同编号：42024809114086912643）。合同约定，被告许本元在原告处借款150000元，年利率15.3%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。合同同时约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损出借人债权的情况，出借人有权强制提前收回贷款。2015年8月7日被告许本元向原告出具担保函，承诺以其出资的个体经营实体为其借款提供连带责任保证，同年8月9日被告张玉、杜贤勇分别与原告签订小额贷款保证合同，为被告许本元的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满后两年止，被告张玉的担保范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，被告杜贤勇的担保范围为借款本金。合同签订当日，被告许本元给原告出具（手工）借据，原告将150000元借款发放至被告许本元在中国邮政储蓄银行开设的6217995200000415007账户，该账户同时为双方约定的还款账户。在合同履行期间，被告许本元清偿了前五期（2014年8月9日至2015年1月9日）借款本金31871.11元及相关的利息、罚息，之后又清偿了借款本金0.45元、利息27.18元，剩余部分至今未予清偿。截止2015年10月7日尚欠借款本金118128.44元、利息6077.99元、罚息10247.75元，共计134454.18元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告许本元因企业经营需要于2014年8月9日向原告借款150000元，并签订书面借款合同、出具借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方的借贷关系事实清楚，证据确凿，原告依合同约定支付了借款，被告许本元应按合同约定偿还借款；被告胡安芝和许本元系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告胡安芝在借款申请表和借款合同上签名捺印，故该借款应由被告胡安芝共同偿还。而被告张玉、杜贤勇自愿为被告许本元的借款提供担保，并签订保证合同，该担保合同亦合法有效，被告张玉、杜贤勇应在保证期间对其保证范围承担保证责任。虽然被告许本元出具担保函承诺以其出资的个体经营实体对其借款提供连带责任保证，但被告庙川墙体材料公司作为独立的企业法人，并未出具任何书面材料为被告许本元的借款提供担保，故被告庙川墙体材料公司对被告许本元的借款不承担保证责任。现借款逾期未足额清偿，被告许本元、胡安芝应当承担还本付息及按合同约定承担罚息的违约责任，被告张玉、杜贤勇在各自保证范围内负连带清偿责任；对于律师代理费，因无法证实系本案支出，要求本案被告承担与事实不符，故对原告的此项诉请本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许本元、胡安芝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行借款本金118128.44元、2015年10月7日前利息6077.99元、罚息10247.75元及2015年10月8日起至清偿之日止按年利率15.3%计算的利息及该利息30%的罚息；被告张玉对全部债务负连带清偿责任；被告杜贤勇对118128.44元借款本金负连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告许本元、胡安芝、张玉、杜贤勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的诉讼请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户户名：湖北省十堰市中级人民法院；帐户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一六年五月十七日
书记员 姚 鑫