wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初897号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨琴，女，1978年10月1日出生，浙江省建德市人，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省建德市。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人章百益，浙江六和律师事务所律师。
辩护人陆志军，浙江钱江律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]924号起诉书指控被告人杨琴犯介绍卖淫罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来及胡萍飞出庭支持公诉，被告人杨琴及辩护人章百益到庭参加诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2017年4月18日至次日，被告人杨琴单独或伙同他人，介绍姚某、赵某、张某至本市江干区某路某大厦的1007、501房间内，与高某、刘某实施卖淫嫖娼活动并从中非法牟利。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认、搜查、检查笔录及被告人供述等证据，认为被告人杨琴的行为应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定依法判处。
被告人杨琴庭审中对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对指控事实和罪名无异议，但提出指控的第一节犯罪事实中，被告人杨琴未实际获利，被告人杨琴归案后认罪态度较好，建议对被告人杨琴从轻处罚。被告人及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人杨琴伙同他人经事先商议，以介绍他人进行卖淫嫖娼的方式共同非法牟利。2017年4月18日22时许，被告人杨琴伙同他人介绍姚某至本市江干区某路某大厦1007房间，与高某实施卖淫嫖娼活动并收取卖淫违法所得人民币800元。
同日22时许，被告人杨琴通过电话、微信联系，介绍赵某至该某大厦501房间，与刘某实施卖淫嫖娼活动并收取卖淫违法所得人民币700元。
同日22时许至次日1时许，被告人杨琴通过微信联系，介绍张某至该某大厦1007房间，与高某实施卖淫嫖娼活动并约定收取人民币700元，后因卖淫嫖娼活动被公安机关查获而未收取钱款。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人高某的证言，证明其经他人介绍与微信号“Aany燕”、“东来东往”认识，并由该人安排在某大厦1007号房间进行卖淫，其前后由对方介绍共计约20名嫖客，约定卖淫所得对半分成。其中2017年4月18日晚、4月19日凌晨对方共介绍给其两名嫖客，其中一人已付款，另一人在准备付款时被民警查获。
2、证人姚某的证言，证明其经朋友介绍得知一个可以介绍卖淫女的电话，对方叫“陆某”。2017年4月18日晚其与该“陆某”联系，对方通过短信告知其到某大厦1007房间，并约定嫖资800元，当晚23时许其至该房间与一女子发生性关系，并支付嫖资，后在下楼时被抓获。
3、证人张某的证言，证明其通过微信附近的人添加了“东来东往”，其的微信名为“ZZZZZZ”，对方称可介绍色情服务，2017年4月18日晚，其联系“东来东往”，对方告知其到某大厦1007号房间，后其在该处与一女子发生性关系，预备支付嫖资700元时被民警查获。
4、证人刘某的证言，证明其本人微信昵称为“深情的恋人”，2017年2月其结识微信号“Aany燕”的女子，对方称可以帮助介绍嫖客，相互分成，后其从对方处获取某大厦501房间钥匙作为卖淫场所。4月18日23时许，通过该女子介绍，一微信名为“朔”的男子到该房间与其进行卖淫嫖娼活动，其收取嫖资700元。介绍人要求其将嫖资放于某大厦1003房间。
5、证人赵某的证言，证明其于2017年4月18日晚上，使用158××××0379的手机号经与188××××1158的女机主联系介绍，至某大厦501房间嫖娼，后经501房间小姐联系，又至1003号房间嫖娼，后被抓获。
6、证人徐某的证言，证明2017年4月16日，其经小姐妹“小珍”介绍，得知某大厦有卖淫场所，4月18日经“小珍”联系其至某大厦1003号房间，接替原先在此卖淫的“梦婷”，并获取介绍人“香雪梅”的联系电话，当晚“香雪梅”介绍一嫖客到其所在房间进行卖淫嫖娼，获得700元嫖资，后被查获。“小珍”、“梦婷”称有专门负责收钱的会计大姐会定时来取钱。
7、搜查笔录，扣押清单及照片，证明从被告人杨琴住处查扣手机、银行卡、现金及疑似账本2本。
8、检查笔录、证据保全清单及照片，证明公安机关从某大厦501、1007、1003房间内查获涉嫌卖淫嫖娼人员并查扣疑似卖淫嫖娼款及手机等物。
9、手机截屏，证明杨琴手机中有使用署名“东来东往”、“Aany燕”、“Ao嘉yi茶”三个微信号。赵某手机内微信名为“朔”，被告人杨琴手机中有158××××0379三次呼入记录，均在晚22时许。同时证明微信名“ZZZZZZ”与微信名“东来东往”于4月18日晚上的联系内容，其中“东来东往”告知1007、98号，“ZZZZZZ”表示“98号预定下”。微信名“Aany燕”与微信名“依涵”于4月18日晚、19日凌晨联系的内容。微信名“深情的恋人”与微信名“Aany燕”之间于4月18日、19日的联系内容。
10、证人朱某的证言，证明某大厦501、1003、1007、1805房间由何某于2017年2月28日起租用，租期半年。
11、户籍证明，抓获经过，证明被告人杨琴的具体身份及被动到案的经过。
12、被告人杨琴的供述及辨认笔录，证明其与“卢某”、“香雪梅”商量后决定各自招揽嫖客给小姐从事卖淫嫖娼活动并从中分得好处，当时共有5位卖淫女聚集在某大厦的5个房间，并由“卢某”、“香雪梅”招募一财务大姐负责从卖淫女处收取嫖资进行分配。其共为501房间、1007号房间的小姐分别介绍过一个客人。同时其能辨认出“卢某”。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人杨琴伙同他人介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨琴庭审中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨琴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案的违法所得款予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 钟 华
人民陪审员 裘咪娜
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 张滨滨
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初302号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:刘汉强，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:刘性存，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:刘康阔，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:刘鼎亮，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘汉强、刘性存、刘康阔、刘鼎亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告刘汉强、刘性存、刘康阔、刘鼎亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年10月24日被告刘汉强向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年10月9日，被告刘性存、刘康阔、刘鼎亮为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告刘汉强、刘性存、刘康阔、刘鼎亮未作答辩。
经审理查明，借款人刘汉强2011年10月17日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购工程车;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告刘性存、刘康阔、刘鼎亮作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2011年10月17日至2013年10月9日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年10月24日向被告刘汉强发放借款20万元，还款日期为2013年10月9日。到期后被告刘汉强未按约定履行还款义务，被告刘性存、刘康阔、刘鼎亮未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘汉强签订的个人借款合同，以及与被告刘性存、刘康阔、刘鼎亮签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉强于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘性存、刘康阔、刘鼎亮对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘汉强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘汉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
�东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初302号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：刘汉强。
被告：刘性存。
被告：刘康阔。
被告：刘鼎亮。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘汉强、刘性存、刘康阔、刘鼎亮借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘汉强的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告刘汉强在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月八日
书记员 刘精海
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02431号
原告：张林。
委托代理人：方密，武汉市法律援助中心律师。
被告：武汉永飞贸易有限公司，住所地武汉市洪山区武黄路2号。
法定代表人：李永生。
原告张林与被告武汉永飞贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
本案案件受理费10元，应由本院减半收取5元，本院予以免收。
审判员 张莉萍
二〇一四年七月三十日
书记员 徐虹艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第02431号原告：张林，男，1969年5月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：方密，武汉市法律援助中心律师。被告：武汉永飞贸易有限公司，住所地武汉市洪山区武黄路2号。法定代表人：李永生。原告张林与被告武汉永飞贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张林撤回起诉。本案案件受理费10元,应由本院减半收取5元，本院予以免收。审判员  张莉萍二〇一四年七月三十日书记员  徐虹艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第430号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼a2#7楼。
代表人刘建立，经理。
委托代理人李现亭，该公司职工。
委托代理人朱凤荣，该公司员工。
被告崔昌振。
委托代理人冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称聊城泛亚达担保公司）诉被告崔昌振担保合同纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城泛亚达担保公司委托代理人李现亭、朱凤荣、被告崔昌振及其委托代理人冷琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城泛亚达担保公司诉称，2010年7月房继友经我公司提供连带责任保证在中国银行聊城分行（以下简称中行聊城分行）借款80000元，期限3年，用于购买鲁p×××××号奔腾牌轿车。房继友与我公司签订汽车贷款消费服务合同一份，被告崔昌振为房继友向我公司提供了反担保。房继友连续多期未还款，致使我公司为其垫付34580.15元。请求人民法院依法判令崔昌振偿还垫付款34580.15元，并支付自垫付之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的利息损失。
被告崔昌振辩称，原被告不存在担保业务关系，我以委托代理人的身份在担保合同上签名，签订担保合同时房继友持合同最后一页欺骗我签的。
经审理查明，2010年7月中行聊城分行与房继友签订一份个人一手自用汽车贷款合同，主要约定借款人房继友，贷款人中行聊城分行，借款金额80000元，借款用途购车；借款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期1年，即从贷款人实际放款日起1年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息、付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人按月等额偿还贷款本息，自发放贷款后第二个月开始按月还款；借款人按月等额偿还贷款本息。聊城泛亚达担保公司、崔昌振对房继友的上述借款向中行聊城分行提供了连带责任保证，双方签订了个人贷款保证合同。中行聊城分行按约定履行了发放贷款义务，房继友未按约定还款，致使聊城泛亚达担保公司分别于2012年2月28日、4月27日、6月28日、8月29日、10月26日、12月28日、2013年2月27日为其分别垫付4900.86元、4953.17元、4958.02元、4949.79元、4937.72元、4940.48元、4940.11元，合计34580.15元。原告聊城泛亚达担保公司为此以房继友、曲书菊、崔昌振为被告诉至本院，诉讼过程中，原告申请撤回了对房继友、曲书菊的起诉。
另查明，2010年7月原告聊城泛亚达担保公司（乙方）与被告房继友（甲方）签订一份服务合同，合同第一条规定：甲方因为购买房屋、车辆或者其他用途，需要向银行贷款，在贷款过程中，乙方接受甲方委托代为办理在向银行贷款过程中的相关手续，并提供相应服务；乙方为甲方向贷款银行提供保证担保。第二条规定：一、甲方已与销售方签署购车合同，并已经最终确认该合同标的的成交价格为114800元；二、甲方在签订本合同前，已经按照不低于本条第一款所列价款的30%的首付款计36800元，存入指定帐户并向乙方出具相关凭证；三、甲方向中国银行申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月。第八条规定：甲方不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项导致乙方代甲方履行还款责任的，乙方对代偿款项自动取得对甲方的追偿权，甲方应向乙方支付按照代偿款项总额的日息0.05%作为甲方的资金占用费；另外甲方应向乙方支付贷款总额10%的违约金。2010年7月崔昌振（甲方）与原告（乙方）签订一份担保合同，约定甲方为房继友与聊城泛亚达担保公司签订的服务合同约定的债务向聊城泛亚达担保公司提供反担保。
上述事实有个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、服务合同、担保合同、中行聊城分行出具的垫付款证明以及当事人的陈述为证。
本院认为，房继友与聊城泛亚达担保公司签订的服务合同、房继友与中行聊城分行签订的个人一手自用汽车贷款合同、聊城泛亚达担保公司与中行聊城分行签订的个人贷款保证合同、原告与被告签订的担保合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，中行聊城分行按约定发放了贷款，房继友未按约定还款，致使聊城泛亚达担保公司于2012年2月28日至2013年2月27日分七次为其合计垫付34580.15元。原告已代债务人履行了还款义务，有权要求反担保人崔昌振在其保证的范围内承担保证责任，故被告崔昌振应当偿还原告垫付款34580.15元。原告主张的利息损失并未超出崔昌振的反担保范围，其诉求应予支持。崔昌振不同意承担责任的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、限被告崔昌振于本判决生效后十日内偿还原告垫付款34580.15元。
二、限被告崔昌振于本判决生效后十日内向原告支付利息损失（其中垫付款4900.86元、4953.17元、4958.02元、4949.79元、4937.72元、4940.48元、4940.11元的利息损失分别自2012年2月28日、4月27日、6月28日、8月29日、10月26日、12月28日、2013年2月27日均起按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
案件受理费665元、财产保全费520元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘瑞红
审判员 王英杰
审判员 虞增福
二〇一三年六月二十四日
书记员 李 慧
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终295号
原公诉机关浙江省丽水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雪英，女，汉族，1973年5月21日出生于浙江省松阳县，高中文化，无业，住松阳县。2016年8月21日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押浙江省丽水市看守所。
辩护人邹维菊，浙江南明律师事务所律师。
浙江省丽水市中级人民法院审理丽水市人民检察院指控被告人刘雪英犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人叶某5、叶某2、叶某6提起附带民事诉讼一案，于2017年7月19日作出(2017)浙11刑初9号刑事附带民事判决。刘雪英对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘雪英与叶某1（被害人，殁年45岁）系夫妻，近年来两人感情一直不和，刘雪英怀疑叶某1有外遇，叶某1嫌刘雪英不工作，双方经常发生争吵，刘雪英曾服毒自杀。2014年叶某1提起离婚诉讼，经调解后双方和解。此后，二人虽未离婚，但双方关系仍未缓和。2016年8月初，叶某1将离婚协议交刘雪英签字，刘雪英未同意。同月21日8时许，刘雪英与叶某1在浙江省松阳县西屏街道育英路88号2幢2单元501室家中因离婚一事再次发生争吵、推搡，叶某1至阳台取衣服准备更衣后外出。刘雪英见状夺下叶某1手中的衣服并将叶某1推倒在床上，又将叶某1的睡衣扯破，随后双方发生言语冲突，刘雪英即至自己房间从衣柜内拿取两把尖刀后返回叶某1房间，双手各持一把尖刀朝叶某1胸部猛刺数刀。叶某1被捅后，在儿子叶某5的搀扶下走出房间行至该楼房五楼至四楼的楼梯平台上倒地死亡。经法医鉴定，叶某1系被锐器刺戳胸部致心脏破裂大出血而死亡。案发后，刘雪英拨打电话报警，并在现场等待民警到来。
原审以故意杀人罪判处被告人刘雪英无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令其赔偿附带民事诉讼原告人叶某5、叶某2、叶某6经济损失共计人民币1500000元。
被告人刘雪英上诉及其辩护人提出:刘雪英患有双相情感障碍的精神类疾病多年，精神状态一直不好，丈夫叶某1却违背夫妻忠诚义务与其他女子有染，还经常以离婚相威胁刺激刘。案发当天早上，叶某1又以离婚相威胁并辱骂刘，刘雪英在叶某1言语的强烈刺激下，激愤之中持刀捅刺了对方，系激情犯罪，叶某1对引发本案有重大过错；刘雪英没有杀死叶某1的想法，当时只想把他刺伤，让他出不了家门。刘雪英刺了被害人后马上报警，让儿子打120让医生过来抢救被害人，还跑下楼求邻居送被害人就医，主观恶性小。案发前在网上购得的尖刀，是用于晚上散步锻炼放在身上防身用的，不是因为夫妻感情不合才购买的，刘雪英的行为不符合故意杀人罪的构成要件，不构成故意杀人罪，构成故意伤害罪。刘雪英在现场等待民警到来，归案后如实供述了犯罪事实，系自首。丽水市第二人民医院出具的鉴定意见系在资料不全的情况下作出，有重大瑕疵，鉴定结论不准确。刘雪英与叶某1之间的夫妻共同财产超过100万元，本案发生后上述财产均被被害人亲属实际占有、控制，在原审庭审中，其当庭表示愿意将属于自己部分的夫妻共同财产赔偿给被害人亲属，折算后实际赔偿的金额已达到原审确定的赔偿额近一半的金额，表明其有深深的悔罪表现。本案系婚姻家庭矛盾引发，被害人对引发本案具有重大过错，刘雪英有自首情节，患有精神类疾病，系激情犯罪，有悔罪表现等多个法定、酌定从轻、减轻处罚情节，要求准确定性，改判为有期徒刑。
经审理查明，原判认定被告人刘雪英故意杀人的事实，有公安机关从现场提取的沾有被害人叶某1血迹的尖刀2把、刘雪英睡衣1件等物证，离婚协议及材料、住宿轨迹材料、法医精神病鉴定意见、医疗诊断证明书、病历、出院证明等书证，证人叶某5、刘某1、泮碧梅、刘某2、刘某3、叶某2、叶某3、叶某4、章某、许某、潘某、郑某等人的证言，现场勘验、检查笔录，尸体和DNA鉴定意见，人身检查笔录，辨认笔录等证据证实。刘雪英亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审法院判决书中分项列述。本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）案发后提取到的住宿轨迹材料等证据表明被害人叶某1在与被告人刘雪英的婚姻关系存续期间曾与其他女子有染，有违夫妻忠诚义务，但案发前刘雪英只是怀疑，并无真凭实据指证叶某1对婚姻不忠。案发当天早上叶某1再次与刘雪英商议离婚之事，刘雪英即对叶某1大打出手，并阻挠叶某1外出，叶某1在此情况下与刘雪英发生了言语冲突，在案发起因上并无过错可言，故其及辩护人认为叶某1在起因上有重大过错的理由与事实不符，不予采纳。（2）刘雪英在与叶某1仅有言语冲突的情况下，即手持二把尖刀，不计后果地捅刺叶某1身体要害部位多刀，致叶某1心脏被捅破大出血而死亡，显然具有放任被害人死亡的故意，原审认定其行为构成故意杀人罪并无不当，其及辩护人要求改变本案定性的理由与事实不符，不予采纳。（3）刘雪英住院治疗抑郁系在20多年前，案发前其精神状态正常，无治疗精神类疾病住院及服用药物史。案发后，经鉴定，刘雪英作案时无精神病，有完全刑事责任能力。且作出上述鉴定结论的丽水市第二人民医院具有精神病鉴定的专业资质，并经专业程序进行鉴定，程序合法，作出的专业鉴定意见应当予以采信，故其及辩护人以鉴定机构鉴定程序存在重大瑕疵为由认为鉴定意见不准确的理由不足，不予支持。
本院认为，被告人刘雪英非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。刘雪英犯罪后果严重。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾引发，刘雪英有自首情节，可予从轻处罚，原审考虑上述情节已对其从轻处罚，刘雪英及其辩护人要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周步青
审判员 施永来
审判员 董卫国
二〇一七年八月二十五日
书记员 林慧丹
广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤19行终375号
上诉人（原审原告）：叶艺锋，男，1976年10月26日出生，汉族，身份证住址:广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：孙宏伟，主任。
委托代理人：何敏嘉，该局工作人员。
上诉人叶艺锋因与被上诉人东莞市社会保险基金管理中心（以下简称“东莞社保基金中心”）社会保险行政给付纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年2月20日，叶艺锋向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认东莞社保基金中心2016年4月25日支付保险金错误；2.东莞社保基金中心按照比例（50%）支付保险金。
原审法院查明：2016年3月中旬叶艺锋在家中不慎摔伤，于2016年4月14日至2016年4月25日期间在东莞中医院住院（市内三级甲等医院）治疗，出院诊断为：“1.左髋关节扭伤；2.腰椎间盘膨出症。”住院医疗费为10279.85元。叶艺锋属于东莞市社会基本医疗保险参保人员，其入院后向医院提供了参保信息，东莞社保基金中心依照《中华人民共和国社会保险法》第二十八条、二十九条的规定，扣除叶艺锋自行承担的非社保用药部分费用后，直接向医院报销该次住院医疗费用合计6691.27元。经查看东莞社保基金中心出具的结算序号为JSXHC2067429的东莞市社会基本医疗保险个人支付清单，东莞社保基金中心核定的社保报销医疗费计算金额方式为：医疗费总额10279.85元-（自费项目金额1107.77元+起付金1300元+分段个人自费1180.81元）+医疗补助0元+记账金额0元+大病医疗记账金额0元＝6691.27元。叶艺锋主张其购买了商业保险，商业保险的合同约定保险人的赔付责任是80%，商业保险的保险人属于第三方支付主体，东莞社保基金中心承担了应由商业保险应当支付的费用，属于支付违法，故向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，东莞社保基金中心作为东莞市行政区域内的社会保险经办机构，依法享有对东莞市行政区域内的社会保险待遇申请进行核定和支付的法定职权。叶艺锋就其住院医疗费用向东莞社保基金中心申请社会基本医疗保险支付，东莞社保基金中心受理后，经核算作出支付，其执法主体适格，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：东莞社保基金中心以于2016年4月25日为叶艺锋核定住院医疗费的社保报销金额是否合法。本案叶艺锋参保东莞市社会基本医疗保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十八条的规定，“对于符合基本医疗保险目录、医疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。”参照《东莞市社会基本医疗保险规定》第二十三条，“参保人员因疾病住院发生的在起付标准以上的基本医疗费用，由基本医疗保险基金按分段累计办法支付。（一）基本医疗保险起付标准按照市内、外医院等级确定为：市内三级医院为1300元，二级医院为800元，一级及以下医院500元。…（二）参保人每次住院发生的起付标准以上部分的基本医疗费用按以下分段比例计算，在最高支付限额以内支付：….3.市内三级定点医疗机构住院的，各段支付比例减少10个百分点。…”依照上述规定，东莞社保基金中心核定叶艺锋因病住院医疗费的报销金额为：医疗费总额10279.85元-（自费项目金额1107.77元+起付金1300元+分段个人自费1180.81元）+医疗补助0元+记账金额0元+大病医疗记账金额0元＝6691.27元，合法有据。叶艺锋主张因其购买了商业保险，东莞社保基金中心支付的社保费用应先行扣除商业保险赔偿部分并无法律依据。因此，东莞社保基金中心为叶艺锋核算住院医疗费报销所依据的事实清楚、证据充分、程序合法。叶艺锋的诉求依据不足、理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回叶艺锋的诉讼请求。本案一审收取诉讼费人民币50元，由叶艺锋承担。
一审宣判后，叶艺锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决；2.东莞社保基金中心法定代表人出庭应诉；3.东莞社保基金中心在医疗机构结算参保人医疗费用时，只有属于第三人侵权的情况，才不支付相关医疗费用违反了《社会保险法》第三十条的规定；4.东莞社保基金中心当一个人同时参保社保医疗保险和投保商业医疗保险，并且产生的医疗费用同时符合社保医疗保险和商业医疗保险的报销规定时，实施社保医疗保险与商业医疗保险按照各自应承担的责任占总责任的比例进行按比例支付医疗费用。事实和理由：叶艺锋于2016年3月中旬不慎在家中摔倒导致腰部疼痛，于2016年4月20日左右在东莞市中医院住院治疗，产生医疗费10279.85元，社保支付6691.27元，由于叶艺锋投保商业医疗保险，所以剩余3588.58元由商业保险公司承担。东莞社保基金中心抢在商业保险公司之前支付了大部分的医疗费用，而商业保险公司足额收取保险费，但承担责任时则只承担社保剩余部分，这样不合理且违反了《社会保险法》第三十条以及《保险法》第四条的规定，因此在2017年2月20日向原审法院提起诉讼，并于2017年8月9日收到原审判决书，叶艺锋不服，依法上诉，请求二审法院支持叶艺锋的上诉请求。
被上诉人东莞社保局答辩称：本案事实为叶艺锋于2016年3月在家不慎摔伤后到东莞市中医院住院治疗，被诊断为“1.左髋关节扭伤；2.腰椎间盘膨出症”。叶艺锋属于东莞市社会基本医疗保险参保人员，其入院后向医院提供了参保信息，出院时由医院扣除自行承担的非社保用药费用后，由社保报销医疗费6691.27元。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十八条、第二十九条的规定，叶艺锋已参加东莞市社会基本医疗保险，其符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金支付的部分，经叶艺锋向医院提供并确认参保信息后，由东莞社保基金中心按规定与东莞市中医院直接结算。因此，东莞社保基金中心按此标准为叶艺锋报销医疗费合法有据。叶艺锋的主张以及实施理由缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以驳回叶艺锋的上诉请求。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
本院认为：本案为社会保险行政给付纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十八条以及第三十条之规定，只要是纳入基本医疗保险基金支付范围的医疗费用，就应当从基本医疗保险基金中支付，并未规定对于已购买商业医疗保险者，须先行扣除商业医疗保险赔偿部分后再支付基本医疗保险费用。叶艺锋作为东莞市社会基本医疗保险的参保人员，其入院后向医院提供了参保信息，东莞社保基金中心扣除其自行承担的非社保用药部分费用后，直接向医院报销案涉住院医疗费用共计6691.27元，符合《中华人民共和国社会保险法》第二十八条及第二十九条的规定。
综上所述，叶艺锋就案涉社会保险报销虽有异议，但缺乏事实与法律依据，应当承担举证不能的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由叶艺锋负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年十二月十一日
书记员 李添伟
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审252号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人孙海松（系温州市鹿城区南郊天柱山包点店经营者）。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年3月14日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第025-003号行政处罚决定确定的被执行人孙海松履行加处罚款人民币10000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年7月16日作出温鹿城法处字（2015）第025-003号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人孙海松在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处罚款人民币10000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年9月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第025-003号行政处罚决定中加处的罚款项（加处罚款金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张若颖
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初212号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人张某，大冶市金山店镇仕秦村党支部副书记。2015年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，2016年4月29日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年8月21日，被告人张某酒后驾驶鄂B×××××二轮摩托车由大冶市金山店镇镇区往金山店镇车桥村方向行驶，当车行至金山店镇燕山村罗屋下湾路段时，自行摔倒在地造成本人受伤，摩托车受损。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，张某血液中检出乙醇含量为每100毫升180.64毫克。公诉机关指控被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月21日下午2时50分许，被告人张某酒后驾驶鄂B×××××二轮摩托车由大冶市金山店镇镇区往金山店镇车桥村方向行驶，当车行至金山店镇燕山村罗屋下湾路段时，自行摔倒在地造成本人受伤，摩托车受损。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，张某血液中检出乙醇含量为每100毫升180.64毫克。
2015年12月15日，被告人张某主动到案并如实供述自己的罪行。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；现场勘验笔录；现场照片；鉴定意见书；证人纪某、柯某的证言及被告人张某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十九日起至二○一六年五月二十八日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年五月五日
书 记 员 彭 佳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4632号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张建刚，男，1962年7月11日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,865.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,865.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执20号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳北路2号。
法定代表人:邵百权，该行行长。
委托代理人:袁向军，十堰华融法律事务有限公司业务经理。代理权限：代为执行、执行和解、放弃，代签法律文书。
被执行人:张毅,男，1982年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人:张华贵,男，1957年8月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人:李素珍，女，1957年12月31日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在提级执行的中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）与张毅、张华贵、李素珍金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的十堰市张湾区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00544号民事调解书，责令被执行人履行263402.45万元及利息、罚息。2017年10月31日，建行十堰分行向本院申请称，双方达成执行和解协议，约定被执行人于2017年11月31日前还清本息，现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结十堰市张湾区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00544号民事调解书的执行。
审判长 秦有江
审判员 邓 辉
审判员 卢进友
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈嫣嫣
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一项）申请人撤销申请的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执302号
申请执行人王永久，男，汉族，农民，住凌海市。
申请执行人王艳华，女，汉族，农民，住凌海市。
被执行人刘雨涵，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人王永久、王艳华与被执行人刘雨涵生命权、健康权、身体权纠纷一案，凌海市人民法院作出（2016）民初2586民事判决书。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执302号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马才林
二〇一七年九月六日
书记员 李洪文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5565号
上诉人：(原审被告)深圳前海互通互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：薛莹。
委托诉讼代理人：许林，该公司员工。
被上诉人：(原审原告)李新玲，女，1965年5月18日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人深圳前海互通互联网金融服务有限公司与被上诉人李新玲合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初14801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深圳前海互通互联网金融服务有限公司委托诉讼代理人许林、被上诉人李新玲委托诉讼代理人段纪磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳前海互通互联网金融服务有限公司上诉请求：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初14801号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案一二审案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定的部分事实不清，1、上诉人与被上诉人签订的《深圳前海金融云信用贷款业务担保协议》约定，双方同意当合作期满或其他原因提前终止，在甲乙双方通过MyBank金融云平台发放的贷款全部回收完毕后，甲方将保证金账户剩余资金退还乙方。现双方合作期间的贷款业务目前并未全部收回，待双方合作期间发放的贷款全部收回后，或被上诉人以协议约定承担担保责任后，若被上诉人提交的保证金还有剩余，上诉人同意退还。二、双方在协议中就未履约保证金约定利息，被诉人向上诉人主张保证金利息没有依据。
李新玲辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
李新玲向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即支付原告合同保证金10万元及资金占用期间的利息（以10万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止），判令被告赔偿原告实现合同债权的损失1万元，本案诉讼费由被告承担。
被告深圳前海互通公司未到庭、未答辩。
一审法院认定事实：2016年1月6日原被告之间签订的《深圳前海金融云信用贷款业务担保协议》约定，乙方将履约保证金存入甲方账户，且保证金余额不低于双方合作期间发放贷款总额的10%，乙方保证在合同签订当日内一次性向甲方账户存入壹拾万元的保证金。甲方的账户信息为，开户名称：薛莹，开户行：郑州银行商都路支行，账号：62×××**。双方同意当合作期满或其他原因提前终止，在甲乙双方通过MyBank金融云平台发放的贷款全部回收完毕后，甲方将保证金账户剩余资金退还乙方。2016年1月7日原告向合同约定的账户转款10万元。同日被告出具的编号为88xxxx的收据显示：“交款单位李新玲，收款方式转账，人民币壹拾万元整。收款事由信用贷保证金。”该收据上加盖有被告财务专用章。2017年3月2日原告诉至该院。
一审法院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，应按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方合同的约定，被告深圳前海互通公司应当在合同期满后返还原告保证金。现被告未按约定履行返还原告保证金的义务，已经构成违约，故原告主张被告返还其保证金10万元的诉讼请求，理由成立，该院予以支持。被告未按约定返还原告的10万元保证金，被告占用原告资金期间，造成原告一定的利息损失，但原告主张按年6%计算的理由，因双方并非民间借贷法律关系，且双方亦无明确约定，该理由不能成立，该院按中国人民银行同期贷款利率的标准对2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息予以支持。关于原告要求被告承担其实现债权的费用1万元的主张，鉴于双方合同并无相关约定，对该诉讼请求，该院不予支持。
被告深圳前海互通公司经该院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳前海互通互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李新玲返还合同保证金十万元及利息（利息以十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月2日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李新玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元整，由被告深圳前海互通互联网金融服务有限公司负担二千二百七十三元，由原告李新玲负担二百二十七元。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。上诉人称与被上诉人合作期间的贷款业务目前并未全部收回，但并未提供相关证据。上诉人未按约定返还被上诉人的10万元保证金，占用资金期间，造成被上诉人一定的利息损失，一审法院判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率的标准支付2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2273元，由上诉人深圳前海互通互联网金融服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年五月九日
法官助理 靳姗姗
书 记 员 王亚莉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1593号
上诉人（原审原告）：武桂兰，女，1938年2月8日生，汉族，张家口市万全区宣平堡乡武家庄村，现住。
上诉人（原审原告）：武玉荣，女，1963年3月27日生，汉族，张家口市万全区宣平堡乡武家庄村，现住。
上诉人（原审原告）：武军，男，1966年12月23日生，汉族，张家口市桥西区沈家屯镇许家庄村，现住。
三上诉人委托诉讼代理人周力，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂兰，女，1968年3月14日生，汉族，现住张家口市万全区。
委托诉讼代理人朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
上诉人武桂兰、武玉荣、武军因与被上诉人张桂兰土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人武玉荣及三上诉人的委托诉讼代理人周力、被上诉人张桂兰及其委托诉讼代理人朱学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武桂兰、武玉荣、武军上诉请求：1.依法撤销河北省张家口市万全区人民法院(2016)冀0729民初213号民事判决书；2.依法改判被上诉人返还上诉人的承包土地。事实和理由：一、原审人民法院认定事实错误。原审人民法院认定“二轮土地承包时，被告张桂兰（被上诉人）与武家庄村村民委员会签订了二轮土地承包合同，合同载明户主为武兵”实际上，在庭审中上诉人已明确指出，二轮土地承包合同中，承包方“武兵”明显是将当时仍然健在的户主“武佃甲”名字涂改后添加的。而当时武兵并非户主，其妻子被上诉人张桂兰也非承包经营户户内成员。因此，武兵、被上诉人张桂兰没有户主“武佃甲”授权，无权变更经营户户主，无权签署涉案土地承包合同。“武佃甲”是实际上的经营户户主。二、原审人民法院适用法律错误。土地承包经营权实质上是“用益物权”。被上诉人张桂兰一人独占涉案土地，其行为严重侵犯了上诉人的民事权利。三、原审人民法院的文书适用错误。
被上诉人张桂兰辩称，一、合同书上当事人武佃甲改为武兵，是村委会在签订合同是改的，是由于作为父亲身份的武佃甲年岁较大，合同期限较长，用年轻的家庭成员承担户主是一个自然习惯，无需授权处理，更不需要不在该户籍登记的其他家庭成员表任何态度。现在武兵意外身亡，提出了改为武兵正确与否，如果武兵没有身亡，是不是就不提该问题了，而且改武兵的是村委会在签订合同是改的，至今有近二十年的历史，显然有点时过境迁。二、土地经营权是以合同约定取得的，被上诉人张桂兰是该家庭的主要成员，代表家庭取得土地经营权，上诉人称“张桂兰一人独占涉案土地”与事实不符。三、原审法院的文书适用问题，是程序问题，与案件实体无关。四、本案不属于农村土地承包合同纠纷，不属于法院管辖范围，也不适用继承法调整，所以认为坚持一审的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
武桂兰、武玉荣、武军向一审法院起诉请求：请求依法分割涉案土地11.05亩的土地承包经营权并返还原告承包的土地。
一审法院认定事实：1981年，武佃甲承包了本村武家庄村生产队承包土地，计:石庄洼4.6亩，水泉良4.3亩，东良1.5亩，自留地2.15亩。当时其家庭成员有：武佃甲、武桂兰、武玉荣、武军、武兵。二轮土地承包，被告张桂兰与武家庄村村民委员会签订了二轮土地承包合同，合同载明户主为武兵，继续承包原有土地。之后上述土地一直由武兵经营耕种。2008年，武兵因交通事故死亡。土地继续由武兵之妻被告张桂兰耕种。2010年武佃甲去世。武佃甲与武桂兰系夫妻，武玉荣、武军、武兵系武佃甲和武桂兰的子女。武兵与被告张桂兰于1991年登记结婚。一审法院认为，农村土地承包是采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，不是农户中的某个成员。故三原告要求分割土地承包经营权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，判决：驳回三原告的起诉。
本院认为，农村土地承包是采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方在承包期内对土地的经营权受法律保护。本案中，二轮土地承包延续一轮土地承包，涉案的承包土地的家庭户仍然存在，该土地已由人民政府确权，故本案不属于土地确权纠纷，上诉人的诉讼请求是请求被上诉人返还属于上诉人承包的土地，应属于土地承包经营权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院驳回上诉人的起诉不当，应当对本案依法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初213号民事判决；
二、指令河北省张家口市万全区人民法院审理。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 巍
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第855-1号
本院2014年9月26日对原告吴某诉被告安某某离婚纠纷一案作出的（2014）威民一初字第855号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书第十二行“案件受理费300元，由原告负担。”，改为“案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。”。
审判员 赵洪生
二〇一四年十月八日
书记员 史养栋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初229号
自诉人内乡县海川商砼有限公司。
法定代表人马彩玲，该公司董事长。
委托代理人郭文浩，男，系该公司财务经理。
被告人田占伟，男，汉族，生于1960年3月6日，户籍所在地河南省内乡县。
自诉人以被告人田占伟拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月5日向内乡县人民法院提起控诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人委托代理人郭文浩、被告人田占伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2016）豫1325执第409号执行裁定书已经发生效力，被告人拒不履行，申请立案执行后，经多次催要被告人却一拖再拖拒不执行，被告人有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人田占伟拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
（2016）豫1325民初第1655号民事调解书
强制执行申请书
执行裁定书
报告财产令
执行通知书
罚款决定书
被告人田占伟对自诉人的指控没有任何异议。
被告人田占伟没有提交任何证据。
经审理查明：自诉人内乡县海川商砼有限公司与被告人田占伟买卖合同纠纷一案诉诸内乡县人民法院，后依法做出了（2016）豫1325民初第1655号民事调解书，确定被告人田占伟于2016年10月30日前一次性偿还自诉人内乡县海川商砼有限公司欠款本金2.84838万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月4日起计算至欠款本金付清止），判决生效后被告人拒不履行。自诉人内乡县海川商砼有限公司申请强制执行，内乡县人民法院于2016年11月18日向被告人田占伟下发执行通知书、报告财产令，被告人田占伟未在规定时间履行义务及报告财产情况。被告人田占伟逃避法律责任，拒不履行判决书确定的义务。被告人有经济能力履行该义务，却拒不履行。
另查明，被告人田占伟在审理期间，主动和自诉人达成执行和解协议，已履行完毕。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有郭文浩证言予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人田占伟有能力执行而拒不执行判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。鉴于被告人田占伟在审理期间主动与自诉人达成和解协议，并履行完毕，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人田占伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一七年六月十三日
书记员 张丁双
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执82号
申请执行人：罗召财
被执行人：孙治清
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1487号
罪犯杨刚，男，1995年12月26日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2014年3月20日作出（2013）廊少刑初字第8号刑事判决，以被告人杨刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨刚在2014年10月18日至2016年7月13日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励5次、严管1次。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年5月24日起至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王向颖
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执698号
本院在执行孙志明与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明并认定，安徽浙苏服装水洗有限公司拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将安徽浙苏服装水洗有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执698号申请人:孙志明,男,1989年12月25日出生，汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人:安徽浙苏服装水洗有限公司,住安徽省蚌埠市五河县,法定代表人：陶浙苏,机构代码：55457960-8。本院在执行孙志明与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年十二月三日书 记 员  汪 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第189号
原告：上虞市冷却塔有限公司（反诉被告，以下简称原告）。住所地：上虞市东关104国道北侧。组织机构代码：70451693-7。
法定代表人：骆关森，该公司董事长。
委托代理人：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
委托代理人：汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：浙江宝基金属压延有限公司（反诉原告，以下简称被告）。住所地：慈溪市慈东工业区。组织机构代码：77562213-9。
法定代表人：朱庆伙，该公司董事长。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告上虞市冷却塔有限公司诉被告浙江宝基金属压延有限公司买卖合同纠纷一案中，被告于2012年4月23日向本院提出反诉，本院受理后决定合并审理。原告上虞市冷却塔有限公司于2012年4月25日向本院提出申请，以双方已和解为由要求撤回起诉。被告浙江宝基金属压延有限公司于2012年4月28日向本院提出申请，以双方已和解为由要求撤回反诉。
本院认为：原、被告的申请均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上虞市冷却塔有限公司撤回本诉起诉；
准许反诉原告浙江宝基金属压延有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费2300元，减半收取计1150元，由原告上虞市冷却塔有限公司负担；反诉受理费减半收取计581.50元，由被告浙江宝基金属压延有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
代理审判员 邬贞高
二〇一二年五月二日
代书 记员 宓旭丹
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1329号
原告臧荣峰。
被告王忠军。
被告董迎辉。
被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司。
住所地山东省济南市历下区经十路*****号华特广场*层。
负责人车向明，该公司负责人。
委托代理人韩雪，该公司职工。
原告臧荣峰诉被告王忠军、董迎辉、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员孙德华独任审判，公开开庭进行了审理，原告臧荣峰到庭参加诉讼，被告王忠军、董迎辉、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司经传票传唤，无正当理由，没有到庭。本案现已审理终结。
原告臧荣峰诉称，2015年10月31日17时，鲍东亮驾驶原告的冀A×××××轿车在邢德路由东向西行驶，左转弯时，被告王忠军驾驶鲁A×××××小客车从后面与原告车辆追尾，造成两车受损的交通事故。南宫市交警大队（2015）第50192号道路交通事故认定书认定，被告王忠军负此事故的全部责任。经鉴定原告车损为12594元，双方就赔偿没有达成一致意见，请求被告赔偿损失12964元。
原告臧荣峰提供的证据：
1、交通事故认定书；2、车辆损失评估报告；3、紫金财产保险单；4、王忠军的驾驶证和董迎辉的行驶证；5、评估费的证实单据；6、保全费的收费单据。
被告王忠军没有答辩。
被告王忠军没有提供证据。
被告董迎辉没有答辩。
被告董迎辉没有提供证据。
被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故车辆鲁A×××××在我公司投保机动车强制保险一份，保险期限至2016年1月26日24时。由于我公司只承保一份强制保险，因此对于原告的损失我公司仅同意在交强险限额内赔偿财产损失2000元，对于评估费、保全费等损失不予承担。
被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司没有提供证据。
双方当事人提供的证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
综合以上当庭质证的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年10月31日17时，鲍东亮驾驶原告的冀A×××××轿车在邢德路由东向西行驶，左转弯时，被告王忠军驾驶鲁A×××××小客车从后面与原告车辆追尾，造成两车受损的交通事故。南宫市交警大队（2015）第50192号道路交通事故认定书认定，被告王忠军负此事故的全部责任。
鲁A×××××在被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司投保机动车强制保险一份，事故发生在承保期内。
被告王忠军系鲁A×××××小客车的使用人，被告董迎辉系鲁A×××××小客车的所有人。
经鉴定原告车损为12594元，评估费300元，就此事故原告申请诉前保全，保全费70元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告臧荣峰在本起机动车交通事故中无责任，其受到的损失，被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，作为负全部责任的鲁A×××××小客车的第三者责任强制保险承保人，依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告臧荣峰予以赔偿。超过强制险责任限额部分，应由鲁A×××××小客车的所有人董迎辉和使用人王忠军予以赔偿。被告董迎辉和王忠军应承担连带责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告臧荣峰财产损失2000元。
二、判决生效后三十日内被告董迎辉、王忠军连带赔偿原告臧荣峰车辆损失、评估费10894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，诉前保全费70元由被告董迎辉、王忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙德华
二〇一六年二月一日
书记员 孟 阳
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1329号
原告臧荣峰。
被告王忠军。
被告董迎辉。
被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人车向明。
委托代理人韩雪。
原告臧荣峰诉被告王忠军、董迎辉、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员孙德华独任审判，公开开庭进行了审理，原告臧荣峰到庭参加诉讼，被告王忠军、董迎辉、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司经传票传唤，无正当理由，没有到庭。本案现已审理终结。
原告臧荣峰诉称，2015年10月31日17时，鲍东亮驾驶原告的冀A×××××轿车在邢德路由东向西行驶，左转弯时，被告王忠军驾驶鲁A×××××小客车从后面与原告车辆追尾，造成两车受损的交通事故。南宫市交警大队（2015）第50192号道路交通事故认定书认定，被告王忠军负此事故的全部责任。经鉴定原告车损为12594元，双方就赔偿没有达成一致意见，请求被告赔偿损失12964元。
原告臧荣峰提供的证据：
1、交通事故认定书；2、车辆损失评估报告；3、紫金财产保险单；4、王忠军的驾驶证和董迎辉的行驶证；5、评估费的证实单据；6、保全费的收费单据。
被告王忠军没有答辩。
被告王忠军没有提供证据。
被告董迎辉没有答辩。
被告董迎辉没有提供证据。
被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故车辆鲁A×××××在我公司投保机动车强制保险一份，保险期限至2016年1月26日24时。由于我公司只承保一份强制保险，因此对于原告的损失我公司仅同意在交强险限额内赔偿财产损失2000元，对于评估费、保全费等损失不予承担。
被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司没有提供证据。
双方当事人提供的证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
综合以上当庭质证的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年10月31日17时，鲍东亮驾驶原告的冀A×××××轿车在邢德路由东向西行驶，左转弯时，被告王忠军驾驶鲁A×××××小客车从后面与原告车辆追尾，造成两车受损的交通事故。南宫市交警大队（2015）第50192号道路交通事故认定书认定，被告王忠军负此事故的全部责任。
鲁A×××××在被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司投保机动车强制保险一份，事故发生在承保期内。
被告王忠军系鲁A×××××小客车的使用人，被告董迎辉系鲁A×××××小客车的所有人。
经鉴定原告车损为12594元，评估费300元，就此事故原告申请诉前保全，保全费70元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告臧荣峰在本起机动车交通事故中无责任，其受到的损失，被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，作为负全部责任的鲁A×××××小客车的第三者责任强制保险承保人，依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告臧荣峰予以赔偿。超过强制险责任限额部分，应由鲁A×××××小客车的所有人董迎辉和使用人王忠军予以赔偿。被告董迎辉和王忠军应承担连带责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告臧荣峰财产损失2000元。
二、判决生效后三十日内被告董迎辉、王忠军连带赔偿原告臧荣峰车辆损失、评估费10894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，诉前保全费70元由被告董迎辉、王忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙德华
二〇一六年二月一日
书记员 孟 阳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1329号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街500号。
法定代表人：李超，行长。
托代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：张任，男，该单位员工。
被告：焦文光，男，住长春市宽城区。
被告：包丽，女，住同上。
被告：焦阳，男，住同上。
被告：张娜，女，住同上。
被告：德惠市好酒坊酒厂，住所德惠市经济开发区德九路二十五中右侧。
法定代表人：焦文光，厂长。
原告与被告焦文光、包丽、焦阳、张娜、德惠市好酒坊酒厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司长春分公司委托代理人王氐明、张任，被告焦文光、包丽、焦阳、张娜、德惠市好酒坊酒厂法定代表人焦文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告焦文光、焦阳经协商一致，于2014年4月1日签订了《综合授信合同》，约定最高授信200万元整，授信期限二年，按月付息，到期一次偿还本金，并约定了逾期本金的罚息及逾期利息的罚息、复利计算方式。合同签订后，在授信期间内，被告焦文光、焦阳于2014年4月2日支用了200万元额度，年利率为9.6%，原告在上述日期为其发放了借款。二被告于借款到期日拒绝偿还借款本金，并拒绝偿还借款本金到期后产生的逾期罚息和复利，经多次催告仍未履行。被告焦文光为被告德惠市好酒坊酒厂的经营者，借款实际用于上述个体工商户的经营，被告德惠市好酒坊酒厂是事实上的共同借款人，应当对被告一、三的借款承担连带清偿责任。同时，被告包丽作为被告焦文光的配偶、被告张娜作为被告焦阳的配偶，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故请求法院判决被告一、被告三偿还拖欠原告的借款本金人民币200万元及利息（包括罚息），具体数额以还款之日为准计算；判决被告二、被告四对上述借款及利息（包括罚息）承担共同清偿责任；判决被告五对上述借款及利息（包括罚息）承担连带责任；诉讼费由被告承担。
五被告辩称：我没有原告与我签订的合同，贷款本金是190万，保证金10万，当时授信是3年合同，我一直按期还利息，欠款数额是1999473.91元，同意偿还，但需要一定期限。
经审理查明：被告焦文光系德惠市好酒坊酒厂经营者。被告焦文光、包丽系夫妻关系，被告焦阳与被告张娜系夫妻关系。2014年4月1日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行（作为授信人、贷款人，简称甲方）与被告焦文光、焦阳（作为受信人、借款人，简称乙方）签订《综合授信合同》，约定在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高额度为200万元。自2014年4月1日至2016年4月1日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下授信用途为经营周转。双方对贷款利率进行原则性约定，并约定收取逾期利率按照约定利率上浮50%。该合同第23.1约定：甲方使用授信，应当根据申请业务的种类向乙方提交相应的《借款支用申请书》…。合同第25条：对贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准、对利率调整、对逾期罚息、复利进行了约定。双方在合同的第33条，对违约责任进行了约定。2014年4月2日，被告焦文光、焦阳向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为200万元，借款期限为2014年4月2日至2015年4月2日，申请借款利率的调整方式为：按还款周期调整。银行确认该借款为按月付息，到期还本。庭审中，原告提供了《借款凭证》，证实该笔借款执行年利率9.6%。被告焦文光、焦阳、包丽、张娜声明以夫妻共同财产对债务承担共同清偿责任，被告德惠好酒坊酒厂对债务承担连带保证责任。后原告按约定向被告焦文光、焦阳发放了借款，被告焦文光、焦阳未按约定偿还借款本金及逾期罚息及复利。
另查，原告在庭审中对欠借款本金数额变更为1999473.91元，被告对此无异议。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告焦文光、焦阳签订的《综合授信合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，系合法有效民事合同。被告焦文光、焦阳向原告提交了《借款支用申请书》，原告按照约定足额发放借款，被告焦文光、焦阳亦应按照约定向原告归还借款及利息。双方对欠款本金为1999473.91元无异议，按照合同约定，被告焦文光、焦阳应承担偿还借款本金及相关利息（罚息）责任，被告包丽、张娜对被告焦文光、焦阳应偿还借款本金及相关利息（罚息）承担共同偿还责任，被告德惠市好酒坊酒厂对上述借款及利息（包括罚息）承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告焦文光、焦阳于本判决书生效后十日内即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分公司借款本金人民币1999473.91元及利息（按原告与被告焦文光、焦阳所签订的合同约定的利率计算利息，包括罚息）；
二、被告包丽、张娜对上述借款本金及利息（包括罚息）承担共同清偿责任；
三、被告德惠市好酒坊酒厂对上述借款及利息（包括罚息）承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告负担50元，其余由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丁文怡
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1329号
原告黎某某，女。
委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男。
原告黎某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人何削春，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于1991年相识，1995年7月10日在某镇政府办理结婚证，1993年腊月初一生育一子，取名冯某甲。原、被告初期关系较可以，自1995年夫妻感情逐渐淡薄，主要原因是被告不外出务工挣钱，成天贪玩，与人行赌、喝烂酒。二十多年来，夫妻无积蓄，也未购房和添置有价值的财产。故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告冯某某辩称，原告诉称的不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原告黎某某与被告冯某某于1995年7月10日登记结婚，1994年1月生育一子取名冯某甲。原、被告在共同生活期间，为家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情。原告黎某某于2015年3月3日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求法院判决准予原、被告离婚。
本院认为，原告黎某某与被告冯某某的婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告在一起共同生活多年，共同生育了一子，虽因家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有所影响，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间多加强沟通交流，互相理解、信任和尊重，原、被告和好还是有可能的，且原告证实其夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一五年三月二十三日
书记员 敬俊林
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1329号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所地：四川省南江县南江镇红星段72号。组织机构代码：67837161-4。
负责人李强，该支行行长。
被告唐友斌，男，生于1974年12月4日，汉族，户籍所在地：四川省南江县长赤镇建华村2社，住四川省南江县乐坝镇董家梁村社区。公民身份号码：513026197412042070。
被告赵晓芹（被告唐友斌之妻），女，生于1977年2月5日，汉族，住四川省南江县乐坝镇向家坡村1社。公民身份号码：513026197702052007。
被告吴张，男，生于1976年2月14日，汉族，住四川省南江县南江镇光雾山大道红星段城北路37号。公民身份号码：513026197602145417。
被告唐友明，男，生于1964年7月15日，汉族，住四川省南江县乐坝镇富源街222号。公民身份号码：513026196407152094。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行诉与被告唐友斌、赵晓芹、吴张、唐友明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2015年9月6日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行撤回起诉。
本案受理费264.00元，减半收取132.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行负担。
审判员 雷 强
二〇一五年九月七日
书记员 王义强
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1329号
原告李某某，女，1976年3月23日出生，汉族。
被告邵某某，男，1978年7月2日出生，汉族。
原告李某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，2015年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍订婚，2007年5月10日领取结婚证，举行典礼并开始同居生活。婚后生育儿子邵政豪，女儿邵佳慧，现均随被告一起生活。婚前缺乏了解，婚后因性格不合而经常生气吵架，双方未建立起夫妻感情，现原被告夫妻感情已完全破裂。请求法院判令双方离婚；两个孩子由原告直接抚养，被告承担抚养费；婚前财产归原告所有；依法分割婚后共同财产100000元。
被告邵某某辩称，被告不同意离婚，原被告之间没有大的矛盾。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2002年5月10日领取的结婚证。2003年3月13日生育儿子邵政豪，2010年2月17日生育女儿邵佳慧，现两个孩子均随被告一起生活。原被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告起诉提出离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原被告婚后共同生活时间长达十三年之久，并生育两个子女，双方已建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，通过双方相互沟通，仍有和好可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜已有的的夫妻感情和考虑子女的利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，多照顾家庭孩子，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告邵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一五年九月八日
书记员 李 冬
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执76号
申请执行人：朱立垠，男，1991年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：于振明，经理。
本院在执行申请执行人朱立垠与被执行人呼伦贝尔特伦牛业劳务合同纠纷一案中，执行标的27417.72元。在执行过程中，被执行人呼伦贝尔特伦牛业自动履行义务，此案现已全部执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初941号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 富 玉
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 路 志 勇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执156号
申请执行人重庆市江津区昌茂花椒苗木种植场，住所地：重庆市。
执行事务合伙人钟承万。
被执行人魏彬，男，生于1964年10月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人严春民，男，生于1967年3月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）南民初字第195号民事判决书，责令被执行人魏彬、严春民向申请执行人重庆市江津区昌茂花椒苗木种植场支付货款人民币25400元及利息。现查明，被执行人魏彬、严春民无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2014）南民初字第195号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊珊
审 判 员 任增全
代理审判员 何 苗
二〇一六年四月十三日
书 记 员 万 勇
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第74-1号
申请执行人丹寨县大西洋商砼有限公司。
法定代表人：西洋，该公司总经理。
被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。
法定代表人：叶春，该公司董事长。
被执行人贵州金元宝光电技术有限公司。
法定代表人：王利，该公司总经理。
申请执行人丹寨县大西洋商砼有限公司依据本院生效的（2013）丹民初字第303号民事判决书，于2014年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、贵州金元宝光电技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司和被执行人贵州金元宝光电技术有限公司连带支付申请执行人丹寨县大西洋商砼有限公司的商砼款人民币1010400元及支付从2013年1月30日起至2014年4月18日判决生效之日止的利息75775.79元，案件受理费6947元，承担执行费13331元；并另向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人一直未履行法律文书确定的义务。本院在执行该案过程中查明，被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司贵阳花溪支行有存款账户，账号为：5200151360005251XXXX内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司贵阳花溪支行账号为5200151360005251XXXX的存款人民币894500.00元至本院执行专户，用于清偿其债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任泉宁
审判员 牛玉琴
审判员 任 燕
二〇一四年十二月四日
书记员 李 云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9922号
原告师伯成，男，1970年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人韩朝阳，男，1982年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被告郝富，男，1972年1月8日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被告北京新奥混凝土集团有限公司，住所地朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人贺伟力，总经理。
本院在审理原告师伯成与被告郝富、北京新奥混凝土集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员常志国调解，原告于2017年6月22日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告师伯成申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告师伯成撤回起诉。
审判员 刘学芹
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴艳双
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1793号
原告：苏大立，男，1953年1月12日出生。
被告：苏荣，女，1954年11月2日出生。
原告苏大立诉被告苏荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄妹关系。位于北京市东城区北下洼子胡同×号北房3间（以下简称涉案房屋）系原、被告之母王瑞（已去世）承租。原告从出生至1994年结婚一直居住在涉案房屋内，户口也一直在涉案房屋。原告在本市没有其他住房，故原告对涉案房屋享有居住使用权，但被告一直独占涉案房屋，造成原告无法居住使用，严重影响了原告的居住权。另外，被告占有户口本，不给原告正常使用。故原告诉至法院，要求判令：1、原告居住使用位于北京市东城区北下洼子胡同×号北房3间；2、被告配合原告使用户口本。
本院认为：原告在本案中主张的诉讼请求涉及两个独立的法律关系，所产生的争议应分别处理。经本院释明后，原告坚持对两个法律关系的争议在本案中一并审理，故原告的起诉与法律规定不符。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏大立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一六年一月二十九日
书记员 张晓薇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第146号
罪犯杨兵兵，男，1993年8月2日出生，彝族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监�服刑。
贵州省清镇市人民法院于2012年10月28日作出（2012）清刑初字第235号刑事判决，认定杨兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年6月26日起至2020年6月25日止。判决发生法律效力后2012年12月27日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨兵兵在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨兵兵减刑一年。
经审理查明：罪犯杨兵兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3--
2014.4期间获改造积极分子一次；2014.5--2015.4期间�改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨兵兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨兵兵减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2012年6月26日起至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第146号罪犯杨兵兵，男，1993年8月2日出生，彝族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监�服刑。贵州省清镇市人民法院于2012年10月28日作出（2012）清刑初字第235号刑事判决，认定杨兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年6月26日起至2020年6月25日止。判决发生法律效力后2012年12月27日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出杨兵兵在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨兵兵减刑一年。经审理查明：罪犯杨兵兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3—2014.4期间获改造积极分子一次；2014.5—2015.4期间�改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯杨兵兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨兵兵减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2012年6月26日起至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初247号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁志杰，男，1995年8月14日出生，汉族，广东省珠海市人，中专文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2018年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]210号起诉书指控被告人梁志杰犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人梁志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月的一天2时许，被告人梁志杰独自到珠海市斗门区井岸镇龙井路创优教育店铺门口路段，打开被害人杨某停放在路边的一辆粤Ｃ×××××号小轿车，盗走车内的一台Coolpad牌手机（经认定，价值人民币156元，已经发还）和7包黄果树香烟（经认定，价值人民币91元）。
2018年1月27日或28日的一天2时许，被告人梁志杰独自到珠海市斗门区井岸镇港霞西路友邦电脑店门口路段，打开被害人肖某1停放在路边的一辆粤Ｃ×××××号小轿车，盗走车内的一台OP**牌手机（经认定，价值人民币21元，已经发还）、一台Iphone5S手机（经认定，价值人民币494元）、一台诺基亚牌2610型手机（经认定，价值人民币15元，已经发还）、一台华为牌H60型手机（经认定，价值人民币256元，已经发还）和一台Iphone6手机（经认定，价值人民币883元）。
2018年2月7日2时许，被告人梁志杰独自到珠海市斗门区井岸镇环山南路41号附近路段，打开被害人周某1停放在路边的一辆粤Ｃ×××××号小轿车，正持手电筒照明翻找财物时，被周某1发现并报警。
公安民警赶到现场将被告人梁志杰抓获，从被告人梁志杰身上查获4台手机（其中3台已经发还给了被害人）、10包香烟及1把供犯罪所用的手电筒。2018年3月15日，公安民警在被告人梁志杰位于珠海市斗门区白蕉镇南澳村上冲128号的住处搜出1台诺基亚牌2610型手机（已经发还给了被害人）。
上述事实，被告人梁志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述及辨认笔录，被害人肖某1的陈述、指认照片及辨认笔录，被害人杨某的陈述及指认照片，被告人梁志杰的供述、指认照片及辨认笔录，证人梁某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，现场勘查记录表，现场照片，办案说明，抓获经过，户籍材料，辨认现场光盘，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁志杰盗窃三宗，第一、二宗既遂，第三宗未遂，本案应按既遂处罚，在量刑时对第三宗的未遂情节予以酌情考虑。被告人梁志杰归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。鉴于涉案的部分手机被追回，减轻了被害人的损失，对被告人梁志杰酌情从轻处罚。查获的红色“NEWMID”牌车形状手机一台及香烟十包，并非涉案财产，由公安机关依法处理。根据被告人梁志杰的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人梁志杰于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人杨昌辉七包黄果树牌香烟（经认定，价值人民币91元），退赔被害人肖立富一台Iphone5S手机（经认定，价值人民币494元）、一台Iphone6手机（经认定，价值人民币883元）。
三、扣押在案的供犯罪所用的手电筒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条……盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢572号
申请执行人许某。
被执行人杨某。
申请执行人许某与被执行人杨某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋民一初字第446号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的54000元，并负担执行费560元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2011）文宋民一初字第446号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张忠党
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初619号
原告王某，农民。
身份证号：××
被告马某，农民，
身份证号：××
被告王某甲，农民，
身份证号：××
本院在审理原告王某诉被告马某、王某甲土地承包经营权纠纷一案中，原告王某于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某的诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 杨恩旭
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 烨
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈铁刑初字第30号
公诉机关黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院。
被告人刘xx，男，1987年2月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2009年因犯故意伤害罪，被黑龙江省龙江县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨公安处看守所。
黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人刘xx犯寻衅滋事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院指派检察员王新光出席法庭，被告人刘xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院指控�2015年6月11日14时许，被告人刘xx在合肥开往齐齐哈尔的t243次列车4号车厢内，因吸毒情绪失控，挟持、恐吓、辱骂多名列车工作人员，造成旅客恐慌及该趟列车在哈尔滨站晚点发车。当日，被告人刘xx被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证圆珠笔一支；书证扣押决定书、扣押物品清单、火车客票、工作说明、归案情况说明、列车晚点情况说明、户籍材料、（2009）龙江刑初字第25号刑事判决书、（2009）龙江刑初字第25号执行通知书及回执、龙江县公安局释放证明；证人张x甲、吴xx、刘x甲、张x乙、苏xx、贾xx、陈xx、王x甲、张x丙、郭x、樊xx、王x乙、刘x乙的证言；被告人刘xx的陈述和辩解；乘警取证仪拍摄的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx在旅客列车上拦截、辱骂、恐吓列车工作人员，造成旅客恐慌及列车晚点发�，应属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关提出的量刑建议及被告人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人刘xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈早强
二〇一五年十月九日
书 记 员 沈轶欧
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第90号
原告陈美秀，下岗职工。
被告丁智海，经商。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘红梅，职工。
原告陈美秀诉被告丁智海、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈美秀、被告丁智海的委托代理人何国庆到庭参加诉讼，被告刘红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美秀诉称，2013年4月至2014年5月，被告丁智海陆续向我借款200多万元，后陆续偿还了部分借款。经结算，截止到2014年7月17日，被告尚差190万元借款没有偿还，被告于是又出具了一张190万元的借条，并口头约定按月息3分支付利息。后我多次向被告催收借款及利息，无果。经了解，两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故本案的借款属于夫妻共同债务。为了维护自身合法权益，原告遂具状起诉，请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款190万元及利息（要求按月息3分计算至实际还款日止）；2、本案受理费由两被告承担。
被告丁智海的委托代理人辩称，被告丁智海向原告借款190万元是事实，但是因为被告丁智海遇到了一些困难，无法立即偿还原告借款，希望原告宽限被告丁智海一些还款期限。借款时被告丁智海是讲赚到钱就算利息，现在被告丁智海经济比较困难，利息部分希望原告不要计算。
被告刘红梅未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
为支持其主张，原告陈美秀向本院提交了下列证据：一号证据原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据两被告的常住人口信息查询及结婚证复印件，证明两被告的身份信息及具备诉讼主体资格；三号证据借条复印件一份，证明被告于2014年7月17日向原告借款190万元的事实；四号证据银行转账凭证一组，证明原告向被告实际给付了借款的事实。
被告丁智海的委托代理人对原告提供的一至四号证据均没有异议。
被告刘红梅未发表质证意见。
两被告未向法院提交证据。
经审理查明，被告丁智海、刘红梅于1993年2月18日登记结婚。2014年7月17日，被告丁智海向原告陈美秀借款190万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到陈美秀人民币计壹佰玖拾万元整，此据，今借人：丁智海，2014年7月17日。”该款借出后，原告多次向两被告催收，未果。原告遂具状起诉，请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款190万元及利息（要求按月息3分计算至实际还款日止）；2、本案受理费由两被告承担。
上述事实，有被告丁智海出具的借据、两被告的结婚证复印件以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告丁智海向原告陈美秀借款190万元，有被告丁智海出具的借条以及原、被告的陈述予以证实，双方借贷关系依法成立。因本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告刘红梅未能提供相关证据证明该借款具有该条规定的免责情形，故应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告偿还其借款190万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款利息和借款期间没有书面约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃应诉、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁智海、刘红梅在本判决生效后10日内偿还原告陈美秀借款190万元；
二、驳回原告陈美秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21，900元，诉讼保全申请费5，000元，合计26，900元，由被告丁智海、刘红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 汪苏生
人民陪审员 孙建明
二〇一五年六月十日
代书 记员 林 燕
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书�2015）万民二初字第90号原告万安县农村信用合作联社涧田信用社。负责人张先乾，该社主任。被告雷世福。本院在审理原告万安县农村信用合作联社涧田信用社与被告雷世福金融借款合同纠纷一案中，原告万安县农村信用合作联社涧田信用社于2015年4月8日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万安县农村信用合作联社涧田信用社撤回起诉。本案受理费250元（已减半收取），由原告万安县农村信用合作联社涧田信用社负担。审判员  乐瑞晶二〇一五年四月八日书记员  韦传仁
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2051-1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人过继东。
被执行人汪培金。
被执行人汪樟鑫。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人过继东、汪培金、汪樟鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2014）杭桐商初字第1527号民事判决，已经发生法�效力。因义务人过继东、汪培金、汪樟鑫未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2015年6月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款150000元及利息15427.5元和后续利息、案件受理费3609元、执行费2390元。
在本案执行过程中，本院对被执行人过继东、汪培金、汪樟鑫下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人过继东、汪培金、汪樟鑫去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人过继东、汪培金、汪樟鑫有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2051号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人过继东、汪培金、汪樟鑫有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2051-1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
被执行人过继东。
被执行人汪培金。
被执行人汪樟鑫。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人过继东、汪培金、汪樟鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2014）杭桐商初字第1527号民事判决，已经发生法律效力。因义务人过继东、汪培金、汪樟鑫未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2015年6月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为165987.5元、案件受理费3609元、执行费2390元。
在本案执行过程中，本院对被执行人过继东、汪培金、汪樟鑫下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人过继东、汪培金、汪樟鑫去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人过继东、汪培金、汪樟鑫。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人过继东、汪培金、汪樟鑫有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2051号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人过继东、汪培金、汪樟鑫有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郑燕华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2502号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告王美华，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告王美华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币6，158.94元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执4号
申请执行人：李永立，男，生于1956年1月17日，住邓州市。
被执行人：余爱举，女，生于1975年10月25日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人李永立与被执行人余爱举为借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回对执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱永臣
二〇一八年六月二十二日
书记员 张彦平
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第433号
罪犯陈华，男，1974年11月25日出生，汉族，小学文化，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2011年8月3日以（2011）光刑初字第65号刑事附带民事判决书，认定被告人陈华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人144848.61元。刑期自二〇一一年三月三日起至二〇二五年九月二日止。该犯及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院以（2011）信刑终字第225号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年11月3日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈华自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年3月3日，被告驾面包车行至312国道光山县孙铁铺街道与其有经济纠纷的李某相遇，李某拦车要欠款，被告为摆脱纠缠，强行驾车，导致李某摔倒与路面撞击受伤，经抢救无效于次日死亡。
罪犯陈华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈华自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑一年一个月。
刑期自二〇一一年三月三日起至二〇二四年八月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅