广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1818号
原告黄子兑弟，男，汉族，1945年5月7日出生，住桂林市象山区
委托代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人袁志强，广西桂山律师事务所律师。
被告蒋云，女，汉族，1958年4月27日出生，住桂林市象山区
委托代理人李婧涵，女，汉族，1986年1月30日出生，住址同上，系被告蒋云女儿。
原告黄子兑弟与被告蒋云相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子兑弟及委托代理人袁志强，被告蒋云及委托代理人李婧涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子兑弟向本院提出诉讼请求：1、被告在10日内拆除其私自安装在楼梯通道上的铁门；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是桂林市象山区XX号房屋所有权人，被告是XXX号房屋所有权人。该楼建于1987年，当年修建有可步行上楼顶的楼梯，原告可通行到楼顶晾晒衣服。后被告私自在楼梯通道上加装铁门，封闭通道，不给原告通行。原告多次向被告交涉未果，故诉至法院，提出前之诉请。
被告蒋云辩称，XX号房建于上世纪八十年代早期，是按不上人屋面设计并建造的。楼梯间只到五层楼面为止，上屋面只留了屋面维修时临时架梯爬上去的两个检修孔，没有做可出屋面的梯间设计。因此，原告所说其上屋面活动的权益是不存在的。本楼真正严重违法的问题，是二至五楼南侧住户将公用楼梯平台拦为私用面积，严重影响了原来直达外墙的楼梯平台的通风采光功能，也影响了北侧两户通风。如果法院判决将这些违法隔拦都拆除，我可以拆除我的铁门；如果他们的违法隔拦可以保留，就没有理由要求我拆除铁门。关于原告证据所拍的我们由五楼平台向上走的梯段，那根本不是设计院设计的上屋面楼梯，梯级踏步的宽度和高度都不符合公用楼梯的设计规范，而只能是户内私用楼梯可以采用这样的尺寸。
本院经审理认定事实如下：原告黄子兑弟系桂林市XX路XX号XX栋XX号房屋业主，被告蒋云系桂林市XX路XX号XX栋XXX号房屋业主。上述房屋均建于1987年，有公共通道至天面。被告蒋云在通往自己家门的楼道上安装了一个防盗门。原告认为被告在公共楼道安装防盗门的行为影响其通行权，故原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。因此，原告与被告对本案争议的公共走道享有共有和共同管理的权利。但被告为了方便自己的生活，在未取得包括原告在内的业主同意的情况下私自在公共通道上安装了防盗门，侵占了公共通道，影响了原告对该公共通道的使用。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案被告侵占公共通道的行为侵害了原告的合法权益。因此，对于原告要求被告拆除占用公共通道加装的防盗门，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。希望原被告今后能本着以和为贵、远亲不如近邻的观念，互谅互让、团结互助，遇事多协商，正确妥善的处理好相邻纠纷，以建立和谐的睦邻关系。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋云应于本判决生效之日起十五日内将其安装桂林市临桂路37号37栋1-5-3号房屋所在楼层公共通道上的防盗门拆除，恢复原状。
本案案件受理费100元，本案适用简易程序审理，已减半收取50元（原告已预交），由被告蒋云承担。
上述义务，义务人应于本生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期不履行，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 韦乐芳
二〇一六年九月十九日
（代）书记员 王丽梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民事判决书
（2016）桂0304民初1818号
原告黄子兑弟。
委托代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人袁志强，广西桂山律师事务所律师。
被告蒋云。
委托代理人李婧涵。
原告黄子兑弟与被告蒋云相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子兑弟及委托代理人袁志强，被告蒋云及委托代理人李婧涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子兑弟向本院提出诉讼请求：1、被告在10日内拆除其私自安装在楼梯通道上的铁门；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是桂林市象山区临桂路37号37栋2-2号房屋所有权人，被告是5-1号房屋所有权人。该楼建于1987年，当年修建有可步行上楼顶的楼梯，原告可通行到楼顶晾晒衣服。后被告私自在楼梯通道上加装铁门，封闭通道，不给原告通行。原告多次向被告交涉未果，故诉至法院，提出前之诉请。
被告蒋云辩称，临桂路37号房建于上世纪八十年代早期，是按不上人屋面设计并建造的。楼梯间只到五层楼面为止，上屋面只留了屋面维修时临时架梯爬上去的两个检修孔，没有做可出屋面的梯间设计。因此，原告所说其上屋面活动的权益是不存在的。本楼真正严重违法的问题，是二至五楼南侧住户将公用楼梯平台拦为私用面积，严重影响了原来直达外墙的楼梯平台的通风采光功能，也影响了北侧两户通风。如果法院判决将这些违法隔拦都拆除，我可以拆除我的铁门；如果他们的违法隔拦可以保留，就没有理由要求我拆除铁门。关于原告证据所拍的我们由五楼平台向上走的梯段，那根本不是设计院设计的上屋面楼梯，梯级踏步的宽度和高度都不符合公用楼梯的设计规范，而只能是户内私用楼梯可以采用这样的尺寸。
本院经审理认定事实如下：原告黄子兑弟系桂林市临桂路37号37栋1-2-2号房屋业主，被告蒋云系桂林市临桂路37号37栋1-5-3号房屋业主。上述房屋均建于1987年，有公共通道至天面。被告蒋云在通往自己家门的楼道上安装了一个防盗门。原告认为被告在公共楼道安装防盗门的行为影响其通行权，故原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。因此，原告与被告对本案争议的公共走道享有共有和共同管理的权利。但被告为了方便自己的生活，在未取得包括原告在内的业主同意的情况下私自在公共通道上安装了防盗门，侵占了公共通道，影响了原告对该公共通道的使用。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案被告侵占公共通道的行为侵害了原告的合法权益。因此，对于原告要求被告拆除占用公共通道加装的防盗门，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。希望原被告今后能本着以和为贵、远亲不如近邻的观念，互谅互让、团结互助，遇事多协商，正确妥善的处理好相邻纠纷，以建立和谐的睦邻关系。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋云应于本判决生效之日起十五日内将其安装桂林市临桂路37号37栋1-5-3号房屋所在楼层公共通道上的防盗门拆除，恢复原状。
本案案件受理费100元，本案适用简易程序审理，已减半收取50元（原告已预交），由被告蒋云承担。
上述义务，义务人应于本生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期不履行，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审判员韦乐芳
二0一六年九月十九日
（代）书记员王丽梅