山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第609号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“平安财险山东分公司”）。
负责人：史振波，总经理。
委托代理人：翟晓东，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项翠芝，女，1967年11月5日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：刘颖，女，1991年12月10日出生，汉族，学生。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：项翠芝，身份信息同上。
三被上诉人的共同委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕佳宝，男，1990年8月26日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1982年9月26日出生，汉族，无业。
两被上诉人的共同委托代理人：李艳霞，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人平安财险山东分公司因与被上诉人项翠芝、刘颖、刘某、毕佳宝、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险山东分公司的委托代理人翟晓东，被上诉人项翠芝、刘颖、刘某的共同委托代理人刘志远，被上诉人毕佳宝及被上诉人毕佳宝、李伟的共同委托代理人李艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月11日6时50分许，毕佳宝驾驶鲁A×××××（临时号牌）号小型普通客车顺柳泉北路由南向北行驶至绿水星河出入口处，将刘开峰驾驶的由南向西北方向过公路的电动自行车撞倒，致刘开峰、电动自行车乘车人刘某受伤，刘开峰抢救无效死亡，两车辆损坏，造成道路交通事故。2014年12月25日，淄博市公安局交警支队桓台大队作出淄公交（桓）认字（2014）第201412251号道路交通事故认定书，认定毕佳宝负此事故的主要责任，刘开峰负此事故的次要责任，刘某无事故责任。事故发生后，毕佳宝先行支付20000.00元。涉案鲁A×××××（临时号牌）号小型普通客车的注册车主为李伟，事故发生时由毕佳宝驾驶，该车辆在平安财险山东分公司投保有交强险和商业险各一份，涉案交通事故发生在保险期间，交强险的责任限额为：医疗费用赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元。商业险的责任限额为500000.00元。在不分责任比例的前提下，项翠芝、刘颖、刘某因该次交通事故导致刘开峰死亡所遭受的各项损失为：1、死亡赔偿金584440.00元。有受害人刘开峰户口本、淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处证明一份、淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处甘家村民委员会证明一份、淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处和淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处甘家村民委员会共同出具的受害人刘开峰享受土地征用补偿款的证明一份、淄博市人民政府征收土地方案公告（2011）第21号、山东省人民政府建设用地批件一份、2014年淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处甘家村民委员会口粮款发放明细表一份，证明受害人刘开峰，于1967年7月2日出生，自2012年因城市建设需要其农用土地被政府征用，其死亡赔偿金应按照2014年度城镇居民的人均可支配收入标准计算，即29222.00元×20年，计584440.00元。对此，毕佳宝、被李伟没有异议，平安财险山东分公司有异议，认为相应征地文件为复印件，不予认可，征地文件对于征地面积和征地范围只是笼统的叙述，受害人的土地是否在征地范围内无法确认，受害人的户口性质为农村，故，其残疾赔偿金应按照2013年度农村居民标准赔偿。经审核，项翠芝一方提交的证据相互印证，受害人刘开峰属于失地农民，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以计算，故，项翠芝一方的主张符合法律规定，依法予以确认。2、被抚养人生活费36646.00元。项翠芝一方提供了被抚养人刘某的户口本、甘家村民委员会婚育证明，证明被抚养人刘某系项翠芝之女，2001年4月8日出生，其计算方式为：18323.00元×5年÷2人，计45807.00元。对此，毕佳宝、李伟没有异议，平安财险山东分公司有异议，认为应按照2013年度农村标准计算四年。经审核，受害人刘开峰及项翠芝、刘颖、刘某均属失地农民，刘某的被抚养人生活费标准应按照2014年度城镇居民人均消费性支出标准，故，项翠芝一方主张的被抚养人生活费应为：18323.00元×4年÷2人，计36646.00元。3、丧葬费23193.00元。经审核，该主张符合法律规定，依法予以确认。4、办理丧葬事宜的误工费1000.00元。项翠芝一方主张办理丧葬事宜的误工费1925.00元。对此，其他当事人均有异议，不同意赔偿。经审核，酌情支持1000.00元。5、办理丧葬事宜的交通费500.00元。项翠芝一方提交交通费票据一宗，证明为办理受害人丧葬事宜所支出的交通费2000.00元。对此，其他当事人有异议，请求法院酌情处理。经审核，酌情支持500.00元。6、尸检费1000.00元。项翠芝一方提交鉴定费发票一张，主张尸检费1000.00元。对此，其他当事人有异议，认为该费用应一并计入丧葬费中，不应再单独予以赔付。经审核，该主张符合法律规定，予以确认。7、精神损害抚慰金10000.00元。项翠芝一方主张因涉案交通事故的发生，导致受害人刘开峰死亡，主张精神损害抚慰金50000.00元。对此，其他当事人有异议，认为该费用应一并计入丧葬费中，不应单独予以赔付。经审核，酌情支持10000.00元。上述各项费用，共计656779.00元。本次交通事故致刘开峰死亡、电动自行车乘车人刘某受伤，刘某同意涉案车辆的交强险和商业险先行赔付本次交通事故中受害人刘开峰死亡所发生的各项赔偿费用。庭审中，毕佳宝和李伟陈述事故发生时，涉案车辆是李伟借给毕佳宝使用，双方系借用关系，并提交桓台县交警大队事故科、淄博市公安局交警支队桓台大队、淄博市公安局的询问笔录各一份予以证明。项翠芝一方认为毕佳宝和李伟系雇佣关系，但未举证证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书，认定毕佳宝负此事故的主要责任，刘开峰负此事故的次要责任，刘某无事故责任，各方当事人均无异议，予以采信。其中平安财险山东分公司作为涉案鲁A×××××（临时号牌）号小型普通客车的保险人，应先在交强险责任限额范围内对涉案交通事故所致损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的损失，由其在商业险500000.00元限额范围内按照85%的比例承担赔偿责任。超出保险责任限额的部分由毕佳宝按照85%的比例承担赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，项翠芝一方因涉案交通事故受害人刘开峰所受的各项损失中，平安财险山东分公司应在交强险范围内赔偿的费用为：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计110000.00元；平安财险山东分公司应在商业险范围内赔偿的费用为：死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、办理丧葬事宜的交通费等共计463912.15元［计算办法：（584440.00元＋36646.00元＋23193.00元＋1000.00元＋500.00元＋10000.00元－110000.00元）×85%］。超出交强险和商业险责任限额应由毕佳宝承担赔偿的部分，项翠芝一方主张其与毕佳宝庭外已协商处理，在本案中不再要求毕佳宝承担赔偿责任，该行为系对自身权利的处置，不违反法律规定，故，毕佳宝在本案中不再承担赔偿责任。李伟作为车辆所有人对事故的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。对于项翠芝一方所主张的毕佳宝和李伟之间系雇佣关系，没有证据提交，不予采信。关于项翠芝一方主张的殡葬服务费、停尸费，该费用系处理丧葬事宜的相关费用，应包含在丧葬费中，且对方当事人不予认可，故对该主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：一、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿项翠芝、刘颖、刘某残疾赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计110000.00元，于判决生效后十日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿项翠芝、刘颖、刘某死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、办理丧葬事宜的交通费等共计463912.15元，于判决生效后十日内付清。三、毕佳宝和李伟在本案中不承担赔偿责任。四、驳回项翠芝、刘颖、刘某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100.00元，诉讼保全费1520.00元，由项翠芝、刘颖、刘某承担。
原审判决后，上诉人平安财险山东分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案事故发生时，肇事车辆的临时牌照真实性存疑，该事由属商业险免赔事由。综上，请求二审法院依法改判为我方仅承担交强险责任，在商业险范围内免赔，并由其他当事人负担本案诉讼费用。
被上诉人项翠芝、刘颖、刘某、毕佳宝、李伟均答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审中，上诉人平安财险山东分公司提交机动车查询函、机动车辆保险单（保险单号：13661003900051591463）及保险条款各一份，拟证实涉案肇事车辆行驶证载明的车主为本案被上诉人李伟（身份证号××），但经公安交警部门查询，在机动车登记系统内未发现有李伟为车辆所有人的信息，故该车的车牌真实性存疑。因被保险车辆在事故发生时无公安部门核发的牌照属商业险合同约定免赔事由，且我方对该免责条款已尽提示义务，投保人李伟亦签字确认，故我方不应承担商业险赔偿责任。被上诉人项翠芝、刘颖、刘某、毕佳宝、李伟对该三份证据的真实性均无异议，但对证明内容均有异议，主张涉案肇事车辆在事故发生时所挂牌照系临时牌照，该事实已经交通事故认定书认定，未发现有瑕疵，应予确认。事故认定书另认定该车在事发时并未落户，故无法查询到车主李伟的相关信息亦属正常。因肇事车辆并无商业险免赔事由，故平安财险山东分公司应承担商业险赔偿责任。
结合双方的举证、质证意见，本院对该三份证据认证如下：肇事车辆在事发时挂有鲁A×××××（临时号牌），未办理落户手续的事实已由公安交警部门作出的交通事故认定书认定。现上诉人平安财险山东分公司提交的证据虽可证实在机动车登记系统中无肇事车辆车主李伟的信息，但该部分事实恰与肇事车辆未办理落户手续的事实对应一致，不能据此推定肇事车辆在事发时所挂鲁A×××××临时号牌非经公安交警部门核发，系伪造，故三份证据不能支持平安财险山东分公司的主张，本院依法不予采信。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有机动车查询函、机动车辆保险单、保险条款、一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人平安财险山东分公司以涉案肇事车辆在事发时所挂牌照真实性存疑为由，主张其在商业险范围内免赔，但因该公司对其主张所依据的事实未能举证证实，故本院对其主张，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8259.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一五年十月十四日
代理书记员 冯慧芳