wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁执字第185号
申请执行人唐王平，男，汉族，农民。
被执行人王立刚，男，汉族，农民。
关于被执行人王立刚故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法刑初字第1228号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申请强制执行,请求被执行人支付医疗费等计4800元。广东省东莞市第三人民法院依法受理后委托我院予以执行。
在执行过程中，被执行人王立刚之父王虎良自愿代为履行完毕全部案件款。
本院认为，广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法刑初字第1228号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿部分内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的民事权利全部得到了实现。申请费50元已经由被执行人之父代为交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广东省东莞市第三人民法院于2015年8月11日作出的（2015）东三法刑初字第1228号刑事附带民事判决书第二项(民事赔偿部分内容)执行完毕，甘肃省宁县人民法院（2015）宁执字第185号案件予以结案。
二〇一五年十月十六日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1667号
原告：周焕椿。
被告：上海牧粮实业有限公司。
被告：南京聚隆股权投资基金管理有限公司。
原告周焕椿诉被告上海牧粮实业有限公司、南京聚隆股权投资基金管理有限公司其他与公司有关纠纷一案,本院于2017年2月3日立案。原告于2017年4月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周焕椿撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周焕椿负担。
审判员 张 哲
二〇一七年四月二十七日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初90号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人王保全，男，1965年6月17日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，住蓬溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）88号起诉书指控被告人王保全犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年6月5日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员岳婷出庭支持公诉，被告人王保全到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2016年7月至2017年3月2日期间，被告人王保全先后多次容留王某某、邓某某、甘某某、姚某某、蒋某某、何某某等人在其位于蓬溪县赤城镇先农巷住房内吸食毒品。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人王保全违反国家对毒品的管理规定，多次容留多人在其居住的房间内吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人王保全具有以下量刑情节：1、因吸食毒品被行政处罚；2、到案后如实供述犯罪事实。提请本院依法判处并建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人王保全对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议，请求对其从轻处罚，给予其重新做人的机会。
经审理查明，2017年3月1日，被告人王保全容留吸毒人员王某某在其位于蓬溪县赤城镇先农巷家中吸食毒品。之后，吸毒人员邓某某携带毒品来到被告人王保全家，被告人王保全又容留邓某某、王某某一起吸食毒品。三人吸食完毒品后，吸毒人员何某某与一名外号叫“四嫂”的女子携带毒品来到被告人王保全家，被告人王保全又容留邓某某、王某某、何某某及“四嫂”一起吸食毒品。
2017年3月2日下午，被告人王保全容留吸毒人员王某某等人在其家中吸食毒品。
另查明，2016年7月至2017年2月期间，被告人王保全还先后多次容留姚某某、王某某、邓某某、甘某某、蒋某某在其家中吸食毒品。
2017年3月3日下午，蓬溪县公安局芝溪派出所民警接举报在蓬溪县赤城镇先农巷房屋内抓获被告人王保全及王某某、邓某某、甘某某，遂将四人带至芝溪派出所提取尿液进行冰毒试剂检测，结果均呈阳性。案侦中，民警将姚某某、蒋某某及何某某带至芝溪派出所提取尿液进行冰毒试剂检测，结果亦呈阳性。
另查明，2017年3月3日蓬溪县公安局对被告人王保全于2017年3月2日伙同王某某等人吸食毒品的行为处以行政拘留五日。
上述事实，被告人王保全在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、户籍信息、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书；证人王某某、邓某某、甘某某、田某某、姚某某、蒋某某、何某某的证言笔录；被告人王保全的供述笔录；现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王保全违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人在其居所吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王保全到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人王保全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2017年3月7日起至2018年5月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛惠
二〇一七年六月五日
书记员 唐洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保35号
申请人吴丽华。
被申请人俞琳琳。
被申请人吴群峰。
申请人吴丽华与被申请人俞琳琳、吴群峰申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币16万元或其他等价财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人俞琳琳、吴群峰的银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人吴丽华应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 秦建祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第284号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年3月10日出生，汉族，小学文化，系务工人员。
被告人刘某某，男，1985年1月2日出生，汉族，中专文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）第244号起诉书指控被告人刘某某、张某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2015年7月22日2时许，被告人刘某某伙同张某某、高某某（另案处理）在鄂尔多斯市东胜区某煤矿露天仓库内，用断线钳将MYP3＊70＋1＊25型号电缆线剪成20根（合计120.9米）盗走。经鉴定，该电缆线价值人民币16524元。赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人刘某某于2015年7月24日经公安机关电话传唤到案，被告人张某某于2015年8月4日在内蒙古包头市某小区被公安机关抓获归案。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称1、其在犯罪过程中起次要作用，系从犯；2、其具有坦白情节；3、案发后赃物已全部退赔被害人。
上述事实，有公诉机关提交的并经控辩双方庭审质证无异议的被害人报案材料及陈述、内蒙古某煤矿公司出具的委托书、侦破报告及抓捕经过、辨认现场现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及作案工具照片、扣押及发还清单、被盗物品照片、价格鉴定意见、户籍证明及常住人口基本信息、二被告人的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持确认。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，对被告人张某某提出的其系从犯的辩护意见不予采纳。被告人刘某某经公安机关电话传唤到案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。赃物已扣押并发还被害人，酌定从轻处罚。对被告人张某某提出的相关辩解意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
三、未随案移交但扣押在案的面包车由扣押机关依法予以没收；扣押在案的电缆线由扣押机关发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑小娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02943号
上诉人（原审被告）葛某甲，居民。
委托代理人王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
委托代理人李明娟，江苏苏彭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛某乙，居民。
委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
原审被告葛某丙，居民。
原审被告葛某丁，学生。
原审第三人新沂市房屋征收与补偿办公室，住所地新沂市原老干部局大楼。
法定代表人张某，该办公室主任。
委托代理人张爱华，该单位法律顾问。
上诉人葛某甲因与被上诉人葛某乙、原审被告葛某丙、原审被告葛某丁、原审第三人新沂市房屋征收与补偿办公室分家析产纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人葛某甲的委托代理人王小鹏、李明娟，被上诉人葛某乙及其委托代理人冯仰伟，原审被告葛某丙、原审第三人新沂市房屋征收与补偿办公室的委托代理人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：葛某甲系葛某乙、葛某丙父亲，葛某丁系葛某丙之子。葛某甲、葛某乙、葛某丙于2006年5月15日就家庭房产分割达成协议，协议由乔明华负责起草书写并见证，协议约定“1、原有房产两位，前位归葛某丙所有，后位归葛某乙所有。2、后位东头两间保留给二老居住，不得它用，如果以后有房屋拆迁事宜，仅与房屋所有人有关。3、前位宅基准许葛某丙搞基建工程，在经济情况特殊的情况下，可以将所建房屋转让，但必须通过家庭成员再议。4、关于二老生活费，由二个儿子负担每月300元，往来帐实报实销，葛某乙院内房屋由葛某乙本人收支出租”。协议签订后，三方按协议各自占有处置房产，葛某丙在前位房产一侧空地新建了两层楼房。但上述房地产一直未办理变更登记，后位房地产仍登记在葛某甲名下。上述房产，其中前位的小瓦房是1984年至1986年间盖的，后位的房子是1997年建造。
2014年11月因市政建设需要对上述房地产地块拆迁。2014年11月11日和11月20日第三人新沂市房屋征收与补偿办公室与葛某甲就分割给葛某乙的房地产拆迁安置问题达成两份协议。第三人补偿给葛某甲星河湾二期金帝小区8幢1801室（面积126平米，登记在葛某丁名下，折价346112元）和星河湾二期金帝小区5幢1102室（面积91.63平米，登记在葛某甲名下，折价243736元）房产两套，第三人约定另给付葛某甲差价款458987元。葛某丙分得房地产的拆迁补偿款已经补偿给葛某丙，相关房产也拆迁完毕。
原审法院认为：从三方于2006年5月5日订立的协议内容，结合协议起草人、见证人乔明华证词等可以确认该协议系双方家庭成员就家庭共有财产进行分割析产所订立的协议，协议内容不违反法律禁止性规定，且三方按协议已经实际履行，协议订立至今已经9年，应当认定该协议有效。现葛某丙已经按协议将其分得的房产的拆迁补偿款领取到位，而按该协议，位于后位房产应属葛某乙所有，但协议也保留了葛某甲必要的居住权。因此现因建设拆迁，原已经分割给葛某乙的房产在保证葛某甲居住权前提下，拆迁安置补偿款应归葛某乙所有。葛某甲反诉要求撤销赠与协议，但本案中并不存在房产赠与情形，其反诉主张不符合法律规定，不予支持。
第三人新沂市房屋征收与补偿办公室并不知晓登记在葛某甲名下房产分割情形，其按拆迁安置补偿规定与房地产登记人葛某甲订立的拆迁安置补偿协议应予以支持。现葛某乙对该协议安置补偿标准等予以认可。但将葛某乙分得的房产拆迁安置补偿房屋给葛某丙之子葛某丁，显然侵害了葛某乙的财产权益，该部分内容是无效的。对葛某乙分得房产的拆迁安置补偿款、物，应当保留部分用于葛某甲赡养。
一审法院遂判决：一、位于新沂市新安街道安庆巷28号葛某乙分得的后位房地产的拆迁补偿款归葛某乙所有，由葛某乙负责领取。二、上述房地产拆迁安置补偿的两套房产：星河湾二期金帝小区8幢1801室和星河湾二期金帝小区5幢1102室归葛某乙所有。其中星河湾二期金帝小区5幢1102室由葛某乙负责装修后交由葛某甲居住、使用。三、葛某乙领取拆迁补偿款后十日内，将其中100000元交由葛某甲，用于葛某甲赡养费用。四、驳回葛某甲的反诉请求。
上诉人葛某甲不服，向本院提起上诉称：2006年5月15日协议中的财产系上诉人和配偶闻丛侠的夫妻共同财产，而非家庭共有房产。因房产登记所有人是葛某甲，并未发生物权变动。该协议的前提是葛某乙及葛某丙对葛某甲尽赡养义务。在葛某乙未尽赡养义务的情况下，葛某甲有权解除该协议。上诉人的配偶闻丛侠未在协议上签字，其遗产应按照法定继承处理。2011年8月5日，葛某甲对宅基地作出说明，涉案房产只由葛某乙使用，并非赠与葛某乙，葛某乙无权获得拆迁款。故请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人葛某乙答辩称：2006年的协议是针对家庭共同财产进行分割而达成，起草人和见证人能够证实是分家析产协议。协议中的两套房产都有葛某乙的劳动收入进行一定投资和管理。协议中不存在赠与，亦不存在未尽到赡养义务而撤销赠与的协议内容。葛某乙长期随父母在后位房屋生活。由于葛某乙曾经脑部患病，丧失了一定的劳动能力，当地居委会为葛某乙办理了相应的低保，葛某乙的低保费用一直是由葛某甲领取使用，尽到了赡养义务。2011年的拆迁协议侵害其权利，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告葛某丙答辩称：房屋建造主要是我提供的费用。葛某乙未尽到赡养义务。其他同上诉人意见。
原审被告葛某丁未答辩。
原审第三人新沂市房屋征收与补偿办公室答辩称：其根据产权证与权利人签订拆迁协议，没有过错。拆迁款项愿意按照法院的判决支付给确定的权利人。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：房产证登记在家庭中的一人名下，不当然是登记人所有，且按照传统观念，父母和兄弟亦是大家庭成员。2006年协议中涉及到的前后位房产，虽然分别登记在葛某丙和葛某甲名下，但葛某乙户口长期与父母在同一户。2006年的协议明确约定系“家庭房产”协议书，对两处房产的分配进行约定，起草人兼见证人予以证明协议的意思，故系分家析产协议。虽然该协议中约定了葛某丙和葛某乙对葛某甲有赡养义务，但该条款与房产分配条款系独立条款，并非制约条款。如葛某乙未尽到赡养义务，不影响葛某甲按照协议及实际情况主张对其赡养。虽然该协议中未有葛某甲配偶闻丛侠签字，但该协议的签订系在家中签订，且有见证人在场，协议签订后闻丛侠亦没有提出异议，且闻丛侠作为年龄较大的农村妇女，未在协议上签字亦不违反风俗民情，故协议上没有闻丛侠签字，不影响该家庭房产协议书的效力。因此，2006年的家庭房产协议书应认定有效，双方应按照协议书内容履行。葛某甲根据2011年8月5日书写内容，单方主张葛某乙对房屋无所有权，本院不予支持。
综上，上诉人葛某甲的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人葛某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 红
审判员 刘春华
审判员 石镜霞
二〇一五年十月九日
书记员 李 瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01883号
原告李雄。
委托代理人朱文卿、陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告黄阳阳。
被告黄生芳。
委托代理人何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者，受两被告共同委托。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司经理。
本院在审理原告李雄与被告黄阳阳、黄生芳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李雄于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告李雄的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雄撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李雄负担。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 郁 明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第54号
原告：杨华法。
被告：林日会。
被告：崔杰形。
原告杨华法为与被告林日会、崔杰形民间借贷和保证合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨华法到庭参加诉讼，被告林日会、崔杰形经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨华法起诉称：2014年5月2日，被告林日会因做生意欠缺资金，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告林日会未归还借款，被告崔杰形也未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告林日会支付借款50000元；2、被告林日会支付利息6000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿变更第1、2项诉讼请求为要求被告林日会偿还借款50000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；被告崔杰形对上述款项承担连带清偿责任。
被告林日会、崔杰形未作答辩。
原告杨华法为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告林日会由被告崔杰形担保于2014年5月2日向原告借款50000元并约定月利率为2%的事实。
被告林日会、崔杰形未向本院提交证据。
被告林日会、崔杰形经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告林日会、崔杰形的签名捺印予以确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年5月2日，被告林日会由被告崔杰形担保向原告杨华法借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告林日会未履行还款义务，被告崔杰形未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨华法借款给被告林日会后，被告林日会理应及时归还借款，但经原告催讨后，被告林日会并未在合理期限内归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定借款月利率为2%，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。被告崔杰形自愿为被告林日会向原告所借的款项提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告崔杰形至今亦未履行担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告崔杰形承担保证责任后有权向被告林日会追偿。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林日会于本判决生效之日起十五日内偿还给原告杨华法借款本金50000元及利息，利息自2014年5月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告崔杰形对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告崔杰形承担保证责任后，依法有权向被告林日会追偿。
如果被告林日会、崔杰形未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告林日会、崔杰形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
代理审判员 陈如伟
人民陪审员 郑一捷
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 杨优荣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初463号
原告：渠庄军。
被告：衡水金旺压滤机有限公司。住所地：衡水市武邑县武景路北侧。
法定代表人：秦振林，总经理。
被告：秦振林。
被告：冯月娥，系被告秦振林之妻。
本院在审理原告渠庄军诉被告衡水金旺压滤机有限公司、秦振林、冯月娥民间借贷纠纷一案过程中，原告渠庄军于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衡水金旺压滤机有限公司�秦振林、冯月娥银行帐户存款1700万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已担供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水金旺压滤机有限公司、秦振林、冯月娥的银行帐户存款1700万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 光
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初463号
原告：渠庄军。
被告：衡水金旺压滤机有限公司。住所地：衡水市武邑县武景路北侧。
法定代表人：秦振林，总经理。
被告：秦振林。
被告：冯月娥，系被告秦振林之妻。
三被告委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
原告渠庄军与被告衡水金旺压滤机有限公司（以下简称金旺公司）、秦振林、冯月娥因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员高光独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，原告渠庄军、被告金旺公司、秦振林、冯月娥的委托代理人朱桐云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理本院认为，被告金旺公司、秦振林向原告借款，并分别签订《借款协议》，双方形成民间借贷合同关系。原告渠庄军已实际履行了提供借款的义务，借款期限届满，原告要求被告返还借款本金及利息，被告未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告冯月娥与被告秦振林系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告请求被告冯月娥承担共同还款责任，合法有据，应予支持。本案中，原、被告约定的借款利率过高，被告要求将已付利息超出法定部分折抵本金，合法有据，应予支持。被告辩称已向原告支付5个月的利息及20万元现金，但未提供证据予以证明，原告自认被告四笔借款利息均按《借款协议》约定的利率支付四个月，故被告已支付利息按四个月计算。原、被告在《借款协议》中明确约定“每月付息一次”，故原告从被告处取得的共计价值140万元物品及债权，应认定为被告向原告支付的利息。经计算被告已支付的利息数额分别为500万元3.5%4=70万元、25万元3.5%4=3.5万元、500万元3.9%4=78万元、300万元4.5%4=54万元，按照法定已支付的利息不得超过年利率36%计算，四笔借款应折抵的金额分别为10万元、0.5万元、18万元、18万元，折抵后四笔借款的本金分别为2014年8月1日欠490万元、2014年8月9日欠24.5万元、2014年8月16日欠482万元、2014年9月28日欠282万元。为方便计算，140万元物品及债权折抵2014年8月1日欠款本金490万元的利息，140万元÷（490万元3%÷30天）≈286天，据此，该笔借款利息的起算时间为2015年5月14日。为保证债权人债权的实现，被告金旺公司、秦振林以其名下车辆、土地使用权等向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权尚未设立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告衡水金旺压滤机有限公司、秦振林、冯月娥于本判决生效后五日内偿还原告借款本金1278.5万元及利息（利息分别自2015年5月14日起以490万元为基数、2014年8月9日起以24.5万元为基数、2014年8月16日起以482万元为基数、2014年9月28日起以282万元为基数，按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50650元、保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 高 光
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初463号原告：渠庄军。被告：衡水金旺压滤机有限公司。住所地：衡水市武邑县武景路北侧。法定代表人：秦振林，总经理。被告：秦振林。被告：冯月娥，系被告秦振林之妻。三被告委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。原告渠庄军与被告衡水金旺压滤机有限公司（以下简称金旺公司）、秦振林、冯月娥因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员高光独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，原告渠庄军、被告金旺公司、秦振林、冯月娥的委托代理人朱桐云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理本院认为，被告金旺公司、秦振林向原告借款，并分别签订《借款协议》，双方形成民间借贷合同关系。原告渠庄军已实际履行了提供借款的义务，借款期限届满，原告要求被告返还借款本金及利息，被告未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告冯月娥与被告秦振林系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告请求被告冯月娥承担共同还款责任，合法有据，应予支持。本案中，原、被告约定的借款利率过高，被告要求将已付利息超出法定部分折抵本金，合法有据，应予支持。被告辩称已向原告支付5个月的利息及20万元现金，但未提供证据予以证明，原告自认被告四笔借款利息均按《借款协议》约定的利率支付四个月，故被告已支付利息按四个月计算。原、被告在《借款协议》中明确约定“每月付息一次”，故原告从被告处取得的共计价值140万元物品及债权，应认定为被告向原告支付的利息。经计算被告已支付的利息数额分别为500万元3.5%4=70万元、25万元3.5%4=3.5万元、500万元3.9%4=78万元、300万元4.5%4=54万元，按照法定已支付的利息不得超过年利率36%计算，四笔借款应折抵的金额分别为10万元、0.5万元、18万元、18万元，折抵后四笔借款的本金分别为2014年8月1日欠490万元、2014年8月9日欠24.5万元、2014年8月16日欠482万元、2014年9月28日欠282万元。为方便计算，140万元物品及债权折抵2014年8月1日欠款本金490万元的利息，140万元÷（490万元3%÷30天）≈286天，据此，该笔借款利息的起算时间为2015年5月14日。为保证债权人债权的实现，被告金旺公司、秦振林以其名下车辆、土地使用权等向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权尚未设立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告衡水金旺压滤机有限公司、秦振林、冯月娥于本判决生效后五日内偿还原告借款本金1278.5万元及利息（利息分别自2015年5月14日起以490万元为基数、2014年8月9日起以24.5万元为基数、2014年8月16日起以482万元为基数、2014年9月28日起以282万元为基数，按年利率24%计算至本判决生效之日止）。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50650元、保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员 高 光二〇一六年二月二十九日书 记 员 王少珍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5923号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈灯兰，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）林卫霞，XX年XX月XX日出生，汉族。两被上诉人共同委托代理人刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑知行，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人陈灯兰、林卫霞、郑知行机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第46084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保上海分公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：郑知行是过失致人死亡，不属于交通事故造成的损害，上诉人不应当承担赔付责任；精神损害抚慰金应当按照刑事附带民事诉讼的规定不予赔付。陈灯兰、林卫霞辩称，事故发生的原因在于事故车辆行驶过程中导致的损害后果，属于交通事故，事故并非驾驶人的故意行为造成，保险公司应当承担赔付责任，上诉人不同意赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，要求维持原判。郑知行则辩称，事故确由其驾驶行为造成，并非故意的犯罪行为，保险公司不存在可以免责的情形，要求维持原判。陈灯兰、林卫霞向一审法院起诉，请求判令郑知行赔偿其各项经济损失共计849,949.50元；太保上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2015年8月21日下午2时许，郑知行驾驶苏EXXX**小型普通客车，在本市浦东新区XX镇XX园区内的香草园水上维修基地门口附近，为避让掉头的大型工程车而撞上骑自行车的林某甲，致其经抢救无效死亡（花费医疗费78,443.5元）。经司法鉴定，林某甲因事故致颅脑损伤死亡。郑知行因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，郑知行在该案中自愿补偿陈灯兰、林卫霞18万元。肇事车辆在太保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为，事故发生在机动车与非机动车之间，未经责任认定，但已生效的刑事案件认定郑知行因疏于观察而撞上骑自行车的林某甲，故郑知行应承担赔偿责任，但刑事案件亦查明林某甲系骑自行车“窜出”，可见其自身也有过错，可适当减轻郑知行的赔偿责任，综合具体情况，酌定郑知行承担90%的赔偿责任。故对陈灯兰、林卫霞的合理经济损失，先由太保上海分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由太保上海分公司在商业三者险限额内承担90%；超出及不属于保险赔偿范围的部分，陈灯兰、林卫霞放弃对郑知行的诉讼请求，于法不悖，予以准许。判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈灯兰、林卫霞120,500元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿陈灯兰、林卫霞385,424.55元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,149.50元，由陈灯兰、林卫霞负担。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于郑知行系因疏于观察而撞上骑自行车途经该处的林某甲，造成林某甲死亡的严重后果，原审法院根据双方行为过错确认郑知行承担90%的赔偿责任，受害人自行承担10%的责任并无不当。太保上海分公司作为承保肇事车辆商业三者险的保险公司应当根据保险合同予以赔付。太保上海分公司认为林某甲的损害后果与本次交通事故不具有因果关系，但不能提供充分的证据证明其主张，对其上诉理由，本院不予采信。此外，陈灯兰、林卫霞要求郑知行赔偿精神损害抚慰金5万元并在交强险限额内优先受偿，于法有据。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,859元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年九月一日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第466号
上诉人张树森，住集宁区前进路。
委托代理人宿守春，乌兰察布市第二法律事务所法律工作者。
被上诉人集宁师范学院，住所地乌兰察布市集宁区工农路**号。
法定代表人谭富贵，该学院院长。
委托代理人武振宇，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
上诉人张树森因劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）集民初字第681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张树森及其委托代理人宿守春、被上诉人集宁师范学院的委托代理人武振宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年10月，原告张树森被招聘为被告处教学楼公寓寓长。工资自2008年10月至2012年3月每月625元，2012年3月至10月每月800元，2012年10月至2013年3月每月1000元。2013年3月，原告被辞退。2013年5月，原告向乌兰察布市劳动仲裁委员会申请仲裁，原、被告达成和解协议。协议约定被告一次性补偿原告养老保险等各项费用12000元。原告撤销对被告劳动仲裁申请，有关仲裁申请事项就此全部清结，原告不再提出撤销仲裁申请，同日，乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲外字（2013）21号仲裁调解书，终止原、被告劳动合同，被告一次性支付原告社会保险等各项费用12000元。双方按照协议已经履行。2013年7月17日，原告张树森向乌兰察布市劳动仲裁委员会申请，要求被告对2008年至2012年期间的养老保险等各项费用给与支付。同日，劳动仲裁委员会以原告的请求超过仲裁申请时效为由，作出乌劳人仲不字（2013）4号不予受理通知书。
原审认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动仲裁争议发生之日起六十日内向劳动仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。本案中，原告于2013年5月辞职后，向劳动人事仲裁委提出仲裁申请，未在法律规定的六十日内提出，期间，原告又无不可抗力或其他正当理由在仲裁时效内无法进行劳动仲裁，故原告的诉讼请求，超过了劳动仲裁时效，本院不予支持。
上诉人张树森上诉理由为，被上诉人虽然通过劳动仲裁调解程序给付上诉人1.2万元，但该款项是2012年-2013年期间的劳动报酬，并不包括2008年-2012年期间的，且通过调解程序，其他劳动者的给付金额明显高于上诉人，而按照相关法律规定，上诉人提起劳动仲裁也未超过时效，因此，一审判决以劳动仲裁时效旧法规定驳回上诉人诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人全部诉讼请求。
被上诉人集宁师范学院以一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案应予以维持作了相应答辩。
二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，劳动者提起劳动仲裁及诉讼时效约束。本案中上诉人因劳动待遇等问题申请劳动仲裁，虽未超过仲裁时效，但该时效内的争议问题，已通过仲裁程序双方自愿调解解决完毕，现上诉人以该上述仲裁调解内容不包括2012年以前待遇，又向法院提起诉讼，因上诉人在2013年3月离职前，其已知道或应当知道权利被侵害，但其并未在规定的时效内提出劳动仲裁程序，故对于2012年前的相应诉请事项已超过法律规定的仲裁时效，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张树森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 马 晟
代理审判员 朱晓霞
二〇一五年三月五日
书 记 员 闫文静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6586号
原告:辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人:彭景，该公司董事长。
委托代理人:于洋，该公司员工。
被告：杨迎东。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告杨迎东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人于洋、被告杨迎东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，被告杨迎东是“保利海上五月花小区一期”业主，房屋面积为130.39平方米。原被告双方于2012年7月3日签订了《前期物业管理服务协议》。约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米人民币2.8元。原告按照合同的约定为被告提供了物业服务。被告拖欠从2013年7月1日至2016年6月30日的物业费。现诉至法院，请求：1、判决被告给付物业费人民币13143.3元；2、判决被告承担诉讼费。
被告杨迎东辩称，被告房屋面积为130.39平方米，欠费时间属实。未交物业费原因：一、被告家中地热漏水，原告来人进行了维修，刨开之后没有修复，原告承诺让被告自己垫付费用先修复。之后原告说被告报价过高，不同意给予该费用。维修完之后墙面还是掉皮，给原告打电话，一直不来人。二、原告的服务水平低下，收费过高，服务质量与收费不符，具体包括：1、故障报修处理不及时；2、基础设施和绿化管护不到位；3、小区未严格实行封闭管理；4、安保不到位；5、夜晚小区照明度不够；6、购房时，承诺人车分流，没有实施；7、地上车位使用不合理；8、车辆进入小区管理不合理；9、园区内没有儿童游乐场所、居民休闲锻炼的场所及场馆；10、收费标准与服务不透明；11、收费标准过高，原告的服务未达到人民币2.8元的服务水准。
本院认为，被告杨迎东是“保利海上五月花一期”业主。原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，则双方形成了形式上和事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护，理由正当，本院予以支持。
被告虽然抗辩原告的服务存在瑕疵，但在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。故对被告的此类抗辩理由，本院不予支持。
关于被告抗辩原告对其房屋地热维修不及时的问题。该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨迎东于本判决生效后十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2013年7月1日至2016年6月30日的物业费人民币13143.3元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨迎东负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年九月七日
书记员 郭 莹
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603财保2号
申请人：周图送，男，1984年3月5日出生，侗族，铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。
被申请人：杨华，男，1977年4月24日出生，苗族，铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。
被申请人：姚秋华，男，1988年9月7日出生，侗族，铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。
被申请人：姚丽玲，女，1983年9月28日出生，侗族，铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。
被申请人：张亚玲，女，1980年7月19日出生，铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。
被申请人：刘平，男，1968年8月11日出生，侗族，铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。
申请人于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨华、姚秋华、姚丽玲、张亚玲、刘平在贵州裕泰房地产开发有限公司退还给被申请人的四套房款共计50万元进行保全。申请人周图送以都邦财产保险股份有限公司出具的保函（编号：2049925200001600001）提供担保。
本院审查认为，申请人周图送的诉前财产保全申请符合法律规定，同时申请人向本院提交了由都邦财产保险股份有限公司出具的等额保函提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结由贵州裕泰房地产开发有限公司退还给被申请人杨华、姚秋华、姚丽玲、张亚玲、刘平的四套购房款共计50万元，冻结期限为2016年9月22日起至2017年3月21日止。
案件申请费3020元，由申请人周图送负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 刚
二０一六年九月二十二日
书记员 田小松
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1240号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人：尧钦春，该行行长。
委托诉讼代理人：吴佳凤，该行员工。
委托诉讼代理人：唐刚军，该行员工。
被告：胡晓芳。
被告：廖文。
被告：王毅。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被告胡晓芳、廖文、王毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行撤诉。
本案受理费717元（已减半），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行负担。
审 判 长 张颖漩
审 判 员 陈 姗
人民陪审员 沈玉英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄 毅
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1240号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人：尧钦春，该行行长。
委托诉讼代理人：唐刚军，系该行员工。
委托诉讼代理人：吴佳凤，系该行员工。
被告：胡晓芳。
被告：廖文。
被告：王毅。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被告胡晓芳、廖文、王毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张颖漩
审 判 员 陈 姗
人民陪审员 沈玉英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄 毅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1016号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区象州县，公民身份号码为×××1539。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被羁押并刑事拘留，同年2月12日被东莞市公安局取保候审，同年4月30日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）906号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑锋出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年2月2日22时许，被告人覃某醉酒驾驶粤B×××××号小型轿车途经东莞市塘厦镇石鼓下低布22-3号路段时，与被害人张某驾驶的粤B×××××号小型轿车车尾右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事后覃某在现场等候交警处理。经检验，覃某血液中乙醇含量为188.20mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过、常住人口基本信息、扣押、发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、协议书等书证，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书、道路交通事故责任认定书，被害人张某的陈述，被告人覃某的供述等证据，并据此认为被告人覃某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人覃某如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人覃某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经交警认定，覃某负此次事故全部责任，被害人张某不负事故责任。案发后，被告人覃某与被害人张某达成和解协议，由被告人覃某赔偿被害人张某人民币12000元。
本院认为，被告人覃某醉酒在道路上驾驶机动车，并发生了事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃某案发后在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，具备自首情节，依法可以从轻处罚。被告人覃某案发后赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人覃某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人覃某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年六月八日
书 记 员 何志菊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐任根，男，1966年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐任根信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,897.75元。原告诉称,被告徐任根系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,897.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审75号
申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人陈贤方，局长。
委托代理人金鑫，宁波市镇海区综合行政执法局工作人员。
委托代理人罗骐，宁波市镇海区综合行政执法局工作人员。
被执行人王仪根（系个体工商户宁波市镇海区骆驼仪根门窗店业主），男，1971年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局向本院申请执行，要求强制执行其于2017年9月1日作出的（2017）甬镇公共一决字第212号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局于2017年9月1日作出（2017）甬镇公共一决字第212号行政处罚决定书。该处罚决定认定，2017年5月22日，被执行人在镇海区骆驼街道骆兴西路616号1-2室经营期间，擅自超出门、窗进行店外经营和展示商品，面积共计3平方米。申请执行人认为，被执行人擅自超出门、窗进行店外经营和展示商品的行为，违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款之规定。，依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（二）》的相关规定，对被执行人罚款1000元。
申请执行人于2017年9月4日向被执行人留置送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2018年3月3日，申请执行人向被执行人公告送达了履行催告书，限被执行人在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市镇海区综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局于2017年9月1日作出的（2017）甬镇公共一决字第212号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年四月十二日
代书 记员 汪晓晓
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第90号
原告：余某某。
委托代理人：陆某某。
被告：周某某。
原告余某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2
010年4月6日公开开庭进行了审理。原告余某某委托代理人陆
某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告余某某起诉称：2009年3月31日，被告周某某因资金
缺乏向原告余某某借款500000元，后又陆续向原告余某某借款
，截止2009年4月30日，被告周某某共欠原告余某某借款80000
0元。事后，经原告余某某催讨，被告周某某未归还分文。故
原告向法院起诉，要求：被告周某某归还借款本金800000元，
并支付自2009年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计算至本判决确定的履行日止的利息损失。
原告余某某为证明其主张向本院提供借条一份，证明200
9年3月31日被告周某某向原告余某某借款500000元，后又陆续
向原告余某某借款，截止2009年4月30日，被告周某某共欠原
告余某某借款800000元。
被告周某某未作答辩。经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的借条一份，被告周某某未到庭质证，视为
其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条一
份真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据的
特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年3月31日，被告周某某向原告余某某借款500000元
，后又陆续向原告余某某借款，截止2009年4月30日，被告周
某某共欠原告余某某借款800000元。事后，经原告余某某催讨
，被告周某某未归还分文。故原告起诉来院，要求解决。
本院认为：原告余某某与被告周某某之间的借贷关系合
法、有效。被告周某某向原告余某某借款800000元，有借条及
原告庭审陈述为凭，应予认定。现被告周某某经原告余某某催
讨未能在合理期限内及时归还借款，显属不当，应承担归还借
款的民事责任。故原告余某某要求被告周某某归还借款并支付
自起诉日起法律允许范围内的利息损失理由正当，本院予以支
持。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某归还原告余某某借款本金800000元，于
本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周某某支付原告余某某按中国人民银行同期同
类贷款基准利率按照借款本金800000元自2009年12月24日起计算至本判决确定的履行日止的利息损失，于本判决生效之日起
十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年四月六日
书 记 员 杨鑫良
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1222-1号
原告王志培与被告陈忠乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）甬奉溪商初字第43号民事判决书已经发生法律效力。权利人王志培于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈忠乐名下车牌号为浙B×××××汽车已被我院依法查封，但未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行。申请执行人王志培也不能提供被执行人陈忠乐下落或有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年7月2日，被执行人陈忠乐应归还给申请执行人王志培借款45万元及相应利息，并承担案件受理费4025元、执行费6650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1222号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年七月二日
书记员 周梅舟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）:
其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1222-1号原告王志培与被告陈忠乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）甬奉溪商初字第43号民事判决书已经发生法律效力。权利人王志培于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈忠乐名下车牌号为浙B×××××汽车已被我院依法查封，但未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行。申请执行人王志培也不能提供被执行人陈忠乐下落或有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年7月2日，被执行人陈忠乐应归还给申请执行人王志培借款45万元及相应利息，并承担案件受理费4025元、执行费6650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1222号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年七月二日书记员  周梅舟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）:其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1909号
申请执行人矫海军，农民。
被执行人田克法，农民。
申请执行人矫海军与被执行人田克法机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1883号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务。本案执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1883号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一三年十一月五日
书记员 祝洪田
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初480号
原告：任淑琴，女，1962年12月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：于金湖，男，其他情况不详。
被告：谷有贵，男，其他情况不详。
本院在适用普通程序审理原告任淑琴诉被告于金湖、谷有贵民间借贷合同纠纷一案中，原告任淑琴于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任淑琴申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任淑琴撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告任淑琴负担。
审判长 曹振宏
审判员 祝顺伟
审判员 于爽江
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 操
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4521号
原告李香兰。
委托代理人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人师亚会，陕西长华律师事务所实习律师。
被告西安翻译学院。
法定代表人丁晶，该学院董事长。
委托代理人马向阳、赵鹏，该学院员工。
原告李香兰与被告西安翻译学院劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告李香兰向本院提出诉讼请求：请求被告给原告补办1995年8月至2010年3月的养老保险，并办理退休手续。事实和理由：原告于1995年8月进入被告单位工作，被告一直未给原告办理社会保险，2010年3月被告单方面解除了与原告的劳动关系，之后原告就再没去上班。根据陕西省社会保险局陕社保函（2006）126号《关于扩大基本养老保险覆盖面工作操作意见》第一条及西安市养老保险经办处西养老险函【2015】91号《关于农村户籍超龄未参保人员补缴基本养老保险费用相关问题的通知》的规定，法院应当判决被告为原告补办养老保险。仲裁委作出的不予受理案件通知书不符合现行政策的规定，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征收暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。根据上述规定可知，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，劳动者和用人单位之间因社会保险费用征收和缴纳问题发生争议，属于行政管理的范畴。故原告请求被告为其补办养老保险，并办理退休手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，对其起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李香兰的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 琛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
201（2014）驿执字第1147号
张锋：
你与吕帅欠款纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第538号
原告济南迪安医学检验中心有限公司，住所地济南高新区颖秀路2755号。
法定代表人胡涵。
委托代理人候文博，女，1984年2月24日出生，汉族，该公司法务，住济南市。
委托代理人夏瑜，男，1984年1月11日出生，汉族，该公司职员，住杭州市。
被告济南海康健康管理中心，住所地济南市。
法定代表人李翠玲。
原告济南迪安医学检验中心有限公司（以下简称：济南迪安公司）与被告济南海康健康管理中心（以下简称：济南海康中心）服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告济南迪安公司的委托代理人侯文博、夏瑜到庭参加诉讼，被告济南海康中心的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南迪安公司诉称，2012年12月26日、2015年1月2日，原告与济南森特九华健康管理中心（被告更名前的名称）均签订《医学检测服务协议》，约定由被告委托原告对临床检验样本和病理学检验样本进行检测，被告向原告支付服务费。上述协议签订后，原告依约向被告收取了标本，并向被告交付了检测报告，但被告未及时向原告支付检测服务费，2014年2月26日至2015年7月25日期间，被告共计欠款86529元。此外，被告向原告出具《公司更名通知函》，将名称由济南森特九华健康管理中心变更为济南海康健康管理中心，济南森特九华健康管理中心与原告签订的合同、业务关系及法律关系全部由被告继续履行。现被告的行为违反了约定，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令1、被告立即支付检测服务费86529元，2、被告支付违约金8530.41元，3、被告承担本案诉讼费用。
被告济南海康中心未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2012年12月26日和2015年1月1日，原告济南迪安公司与原济南森特九华健康管理中心就委托原告对临床检验样本和病理学检查样本进行检测事宜分别签订《医学检测服务协议》，有效期分别为2012年12月26日至2014年12月25日止和2015年1月1日至2015年12月31日止。二份协议均对检测项目、检测样本、检测报告等事项作出了约定，并均约定济南森特九华健康管理中心应在每个月度结束后30日内以银行转账方式将原告开具发票金额汇入原告指定账户，如济南森特九华健康管理中心未按协议约定按时支付检测服务费的，应当按日按应付款的万分之五支付违约金。
2015年6月26日，被告济南海康中心向原告济南迪安公司出具《公司更名通知函》，载明“由于公司发展需要，‘济南森特九华健康管理中心’名称从2015年5月7日变更登记为‘济南海康健康管理中心’，届时原公司‘济南森特九华健康管理中心’的业务由‘济南海康健康管理中心’继续经营，原公司签订的合同继续有效……公司更名后，业务主体和法律关系不变，原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变……”。2015年7月30日，原告济南迪安公司向被告济南海康中心发出对账单一份，显示截至2015年7月25日未付款项为86529元，被告济南海康中心于2015年8月3日在对账单“信息证明无误客户签章”处加盖财务专用章予以确认。
另查明，2015年5月7日，济南市卫生和计划生育委员会批准济南森特九华健康管理中心变更机构名称为济南海康健康管理中心。原告在庭审中放弃部分诉讼请求，要求被告自对账之日次日，即2015年8月4日，以86529元为基数，按每日万分之五计算违约金至2015年10月8日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《医学检测服务协议》二份、公司更名通知函一份、对账单一份、济南市卫生和计划生育委员会医政医管处出具的变更名称记录一份及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定:“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告济南海康中心在法定期限内对原告的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的有效证据经审查后予以采信。被告济南海康中心委托原告对其临床检验样本和病理学检查样本进行检测，原告提供医学检测服务后，被告济南海康中心应及时按约定将检测服务费支付给原告。根据原、被告均盖章确认的对账单，原告要求被告支付检测服务费86529元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告自2015年8月4日起，以86529元为基数，按每日万分之五计算违约金至2015年10月8日的诉讼请求，本院认为，违约金计算方式的约定为原、被告真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，本院予以确认；根据双方对检测服务费支付的约定，对账单中仅有最后一笔2015年6月26日-2015年7月25日的检测费用2157元应在2015年8月30日前支付，其余费用均应在2015年8月4日前支付，故本院认为被告应自2015年8月4日起以84372元为基数，按每日万分之五计算至2015年8月30日，再自2015年8月31日起以86529元为基数，按每日万分之五计算至2015年10月8日，共计违约金2826.34元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南海康健康管理中心于本判决生效之日起十日内支付原告济南迪安医学检验中心有限公司检测服务费86529元；
二、被告济南海康健康管理中心于本判决生效之日起十日内给付原告济南迪安医学检验中心有限公司违约金2826.34元
三、驳回原告济南迪安医学检验中心有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，保全费971元，共计3147元，由原告济南迪安医学检验中心有限公司负担187元，由被告济南海康健康管理中心负担2960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 梁 猛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周丹丹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第538号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：邢广营，男，1985年12月10日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：于雷，男，1979年1月29日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：周小锋，男，1978年1月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：石建华，男，1979年9月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李卫华，男，1980年11月25日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张霞，女，1978年5月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告于雷、周小锋、石建华、李卫华、张霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢广营，被告于雷到庭参加诉讼。被告周小锋、石建华、李卫华、张霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：被告于雷于2014年6月23日向山东高青农村商业银行股份有限公司青城支行贷款400000.00元，担保人周小锋、石建华、李卫华、张霞对该笔借款提供担保，此笔借款于2015年6月11日到期。借款到期后，被告均未按借款合同约定按时足额偿还本息。截止2015年7月21日，被告共计欠息7262.35元。请求判令被告于雷偿还我行借款本金400000.00元，利息（截止2015年7月21日）7262.35元及至还清日利息，担保人周小锋、石建华、李卫华、张霞承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告于雷辩称：借款属实，我正积极准备还款。
被告周小锋、石建华、李卫华、张霞未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日山东高青农村商业银行股份有限公司青城支行与被告于雷签订借款合同，合同约定：被告于雷从山东高青农村商业银行股份有限公司青城支行借款400000.00元，借款期限为2014年6月23日至2015年6月15日，借款方式为可循环方式，借款月利率为11.00‰，还款方式为利随本清，逾期还款的按借款利率加收30％罚息。同日，被告周小锋、石建华、李卫华、张霞与山东高青农村商业银行股份有限公司签订最高额担保合同，为被告于雷的该笔借款在最高余额600000.00元内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2014年6月24日，山东高青农村商业银行股份有限公司青城支行向被告于雷发放借款400000.00元，该笔借款于2015年6月11日到期。截至2015年7月21日，被告欠原告借款本金400000.00元，利息7262.35元。
上述事实，有原告提供证据及当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：原告与被告于雷签订的借款合同及与被告周小锋、石建华、李卫华、张霞签订的最高额担保合同均是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按约履行了给付借款的义务，被告于雷应按合同约定履行按期还本付息的义务。因此，原告要求被告于雷偿还归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周小锋、石建华、李卫华、张霞为被告于雷的借款提供最高额保证，应按合同约定在最高额600000.00元范围内承担连带保证责任。因此，原告要求被告周小锋、石建华、李卫华、张霞对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周小锋、石建华、李卫华、张霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于雷归还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金400000.00元及利息7262.35元（自2015年7月22日起利息按照合同约定标准继续计算至本判决确定的自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周小锋、石建华、李卫华、张霞对上述借款在最高担保额600000.00元范围内承担连带保证责任，被告周小锋、石建华、李卫华、张霞在承担保证责任后，可向被告于雷追偿。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705.00元，已减半收取，保全费2556.00元，由被告于雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丛丛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 董 茜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第538号
原告无锡洁百丽贸易有限公司，住所地江苏省无锡市工艺路7号4幢1楼。
法定代表人杨铭勤，该公司总经理。
委托代理人顾继平，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被告南京柯兰建筑安装有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇。
法定代表人孔德富，该公司董事长。
原告无锡洁百丽贸易有限公司与被告南京柯兰建筑安装有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾继平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，凌梗清至原告处贴现银行承兑汇票1张，该汇票金额5万元，票据号码317××××8341，承兑行江苏高淳农村商业银行股份有限公司，出票人江苏奕淳铸件有限公司，收款人南京武家嘴船舶制造有限公司，出票时间2013年6月17日，汇票到期日2013年12月17日。原告支付48000元后取得汇票。后原告用该汇票向常熟市国海商贸有限公司支付货款。常熟市国海商贸有限公司在汇票到期后请求银行付款遭拒付，理由为汇票已挂失。原告另行向常熟市国海商贸有限公司支付货款后，常熟市国海商贸有限公司将汇票返还给原告。被告以上述汇票被盗为由向南京市高淳区人民法院申请公示催告，原告在规定期间内申报权利，南京市高淳区人民法院于2014年1月24日裁定终结公示催告程序。现要求判令：汇票金额5万元，票据号码317××××8341，承兑行江苏高淳农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票票据权利由原告享有。
被告提交书面答辩状辩称：根据此前南京市高淳区人民法院（2014）高商初字第142号生效判决本院认为的3条理由，即1、原告从凌梗清处受让汇票时有重大过失；2、常熟市国海商贸有限公司将汇票返还给原告时处于公示催告期间；3、常熟市国海商贸有限公司已遭付款银行拒付。原告不享有票据权利。
原告所举证据有：
1、（2013）高催字第4号民事裁定书1份；
2、银行承兑汇票1张
3、转账凭证1份；
4、常熟市国海商贸有限公司证明1份。
对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原告以支付合理现金对价的方式取得汇票系以背书以外的其他合法方式取得，不属于恶意或重大过失取得票据的情形，依法应享有票据权利。（2014）高商初字第142号生效判决所作的3条认定是说理认定，并非对事实所作认定，不属于生效判决既判力的情形。被告辩称不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汇票金额5万元，票据号码317××××8341，承兑行江苏高淳农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票票据权利由原告无锡洁百丽贸易有限公司享有。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告南京柯兰建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年三月十一日
书记员 王培鸿
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第538号
原告：王长青，乡村医生。
被告：王兆海，农民。
被告：肖玉荣，农民。
原告王长青与被告王兆海、肖玉荣医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长青、被告肖玉荣到庭参加诉讼，被告王兆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王长青诉称：2012年1月3日，被告王兆海、肖玉荣之子王长杰因患淋巴结核、肠结核在原告诊所输液治疗48天，共花费医疗费4400元，被告肖玉荣支付200元后向原告出具欠条1张，尚欠4200元至今未付。因此，原告诉至法院要求二被告偿还拖欠的医疗费4200元。
被告肖玉荣辩称：原告诉称属实。因被告王兆海经常在外打工，对家庭不负责任，肖玉荣又患有××，孩子王长杰上学也需要钱，所以一直无力偿还。王兆海曾承诺由其自行支付该笔费用。
被告王兆海未答辩。
经审理查明：原告王长青系高唐县清平镇商庄村乡村医生，被告王兆海与肖玉荣系夫妻关系。2007年5月9日，两被告生育一子，名叫王长杰。2012年1月3日，王长杰在高唐县人民医院和高唐县协和医院被诊断为肠结核、淋巴结核，而后在原告经营的诊所输液治疗48天，共花费医疗费4400元。被告肖玉荣仅支付了200元。2012年3月10日，被告肖玉荣就剩余医疗费4200元向原告王长青出具欠条1张，内容为：“今欠到因给孩子输液欠王长青药费肆仟贰佰元整肖玉荣2012年3月10日”。被告王兆海在本院2015年1月13日开庭审理其与肖玉荣离婚纠纷一案时对以上事实予以认可。原告多次向两被告催要拖欠的医疗费用，两被告至今仍未支付。原告遂于2015年6月11日诉至本院。
另查明，被告王兆海曾于2012年2月17日和2014年9月3日两次向本院提起诉讼，要求与肖玉荣离婚。经审理，本院均判决不准二人离婚。
以上事实有原告提供的欠条1份、原告王长青和被告肖玉荣的当庭陈述及被告王兆海在本院2015年1月13日开庭审理其与肖玉荣离婚一案时的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：王长杰因患病在原告处治疗，两被告作为王长杰的监护人与原告形成医疗服务合同关系。原告为王长杰提供医疗服务，王长杰在接受服务之后，其监护人应支付医疗费用。二被告为履行抚养义务拖欠医疗费用，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告王兆海与被告肖玉荣共同向其支付医疗费4200元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆海、肖于荣于判决生效后十日内向原告王长青支付医疗费4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兆海、肖玉荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 赵子谦
人民陪审员 孙贵立
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张晓阳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1525号
上诉人（原审被告）浙江海纳建设有限公司。
法定代表人胡江荣，系董事长。
被上诉人（原审原告）陈红云，男，36岁。
上诉人浙江海纳建设有限公司不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3585号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江海纳建设有限公司上诉称：被上诉人于2013年5月17日与金纬签订“劳务分包合同”，但金纬不是我公司授权的项目部负责人，我公司也未与被上诉人签订过任何合同。另外，一审未将“劳务分包合同”送达上诉人，导致上诉人无法就本案提出答辩，侵害了上诉人的诉讼权利。为了审判公正，一审法院不适合受理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求：撤销科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3585号民事裁定书，并将该案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告陈红云提供了其与金纬签订的《建筑安装工程施工合同》，该合同实际履行地为通辽市开发区胜利北路、青龙山大街交汇处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，科尔沁区人民法院对本案具有管辖权。金纬是否经上诉人浙江海纳建设有限公司授权，可在本案实体审理中查明。上诉人浙江海纳建设有限公司主张的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 晓 明
审判员 格日乐图
审判员 刘 桂 红
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 芳 芳
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保820号
北京银行股份有限公司长沙分行、刘远民、姜红:
关于北京银行股份有限公司长沙分行诉刘远民、姜红金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初5209号民事裁定书，于2016年10月26日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年十月二十八日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0405行审5号
申请人梧州市国土资源局，住所地：梧州市银湖南路2号。
法定代表人蓝明月，局长。
委托代理人谭志凌，法规科长。
被申请人梧州市长洲区龙新村民委员会，住所地梧州市长洲区龙新村。
负责人李业生，主任。
申请人梧州市国土资源局申请强制执行“梧国土资罚字（2015）第103号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人梧州市国土资源局具有对梧州市辖区内土地规划、审批许可的行政管理职权，其作出的“梧国土资罚字（2015）第103号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人梧州市国土资源局申请强制执行“梧国土资罚字（2015）第103号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 蔡焕杰
审 判 员 梁燕琼
代理审判员 黎勇慧
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 锋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2403号
原告:王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该公司经理。
原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告王志财于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志财自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王志财撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王志财承担。
审判员 贾丽秋
二〇一七年五月三日
书记员 杨元元
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第9号
上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司第二项目部。
住所地：浙江开化合成材料有限公司二期锅炉房、苯基单体工程
建设工地。
负责人：傅意非，该项目部项目经理。
被上诉人（原审原告）：姜大鹏，男，1964年12月26日出生
，住浙江省开化县城关镇解放街*号。
委托代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
原审被告：徐茂荪，男，1958年9月13日出生，住浙江
省建德市新安江街道白沙路（大桥路）6号。
原审被告：骆建良，男，1973年1月16日出生，住浙江
开化合成材料有限公司二期锅炉房、苯基单体工程建设工地。
原审被告：段国祥，男，1961年12月6日出生，住浙江
省开化县城关镇山甸村。
上诉人东方建设集团有限公司第二项目部为与被上诉人姜大鹏
，原审被告徐茂荪、骆建良、段国祥民间借贷纠纷一案，不服浙
江省开化县人民法院（2009）衢开商初字第717号民事判决，向本院
提出上诉。在审理本案过程中，上诉人东方建设集团有限公司第
二项目部于2010年1月14日以双方达成和解协议并已履行完毕为由
向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人东方建设集团有限公司第二项目部申
请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十
六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人东方建设集团有限公司第二项目部撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人东方建设
集团有限公司第二项目部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 王琳琳
二〇一〇年一月十九日
书记员 祝伟荣
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卡民初字第199号
原告旦真次仁，男，藏族，系昌都市卡若区人。
被告益西达瓦，男，藏族，云南省德庆藏族自治州德钦县人，现下落不明。
原告旦真次仁与被告益西达瓦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告旦真次仁到庭参加诉讼；被告益西达瓦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旦真次仁诉称，2014年3月27日，被告益西达瓦在原告旦真次仁所在村委会，以修建公路时急需资金为由，从原告旦真次仁处借款30000元，约定月息为3%。口头约定于工程完工时还款，到期后被告益西达瓦以无钱为由，拒不支付以上借款及利息。原告旦真次仁为维护自身合法权益，请求法院判令被告益西达瓦归还借款30000元，截止到2015年11月26日止的利息18090元，合计48090元。
原告旦真次仁为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、借条一张，证明目的：被告益西达瓦从原告旦真次仁处借款30000元，并约定每月利息为3%。证据2、证人卢某的证言，证明被告益西达瓦从原告旦真次仁处借款时，证人卢某代被告益西达瓦与原告旦真次仁写借条。
被告益西达瓦既未答辩亦未向法庭提交任何证据。
原告旦真次仁的提交证据1、借条一张，该借条证明被告益西达瓦从原告旦真次仁处借款的事实及其与被告益西达瓦约定的月利息为3%。对该证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认；证据2、证人卢某的证言，该证人为被告益西达瓦工地上的保管员，因被告益西达瓦不识字，请证人卢某代写借条。证人所述证言与原告旦真次仁的陈述基本一致，证据与证据可以形成完整的证据链与事实相符，故对该证人证言本院予以采信。
本院查明：2014年3月27日，被告益西达瓦以工地上需购买钢材为由，从原告旦真次仁处借款30000元，并委托证人卢某代其写借条。该借条中载明：“今借到当珍次仁人民币叁万元，利息按每月3%计算”。在庭审过程中，原告旦真次仁承认当时口头约定的利息为每月2%。被告益西达瓦至今未归还该笔借款及利息。
另查明，当珍次仁与旦真次仁属于同一人。
上述事实，有原告旦真次仁提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告旦真次仁于2014年3月27日将现金30000元借给被告益西达瓦，在借条中已载明借款金额及利息，并盖有被告益西达瓦的私章，双方之间已形成民间借贷关系，对此本院予以确认。对原告旦真次仁要求被告益西达瓦归还借款30000元的诉讼请求，因被告益西达瓦未到庭参加诉讼，故因承担不利后果，对该诉讼请求本院予以支持。对原告旦真次仁要求被告益西达瓦支付利息18090元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”且在庭审过程中，原告旦真次仁承认当时口头约定的月利息为2%，故自2014年3月27日至2015年11月26日的利息为20个月×（30000×2%）=12000元，对此本院予以支持，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告益西达瓦归还原告旦真次仁借款30000元，支付利息12000元，合计42000元。此款限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告旦真次仁的其他诉讼请求。
被告益西达瓦未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002.25元，由原告旦真次仁承担130元，被告益西达瓦承担872.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏昌都市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
审判员 仁青曲珍
二〇一六年五月十六日
书记员 次仁央金
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1448号
原告李杨红，女，1987年10月13日出生，汉族，经商。
被告尹鹏程，男，1985年10月3日出生，汉族，经商。
原告李杨红与被告尹鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告李杨红及其委托代理人谢承美到庭参加诉讼，被告尹鹏程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨红诉称，原告是邵东工业品市场负责零售批发商，被告系服装销售商。2013年11月30日，被告向原告进货后结算下欠原告货款14970元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款14970元。
为支持其主张，庭审中，原告李杨红举证如下：
1、原告的身份资料，拟证明原告身份情况；
2、被告的户籍资料，拟证明被告的身份情况；
3、货款欠条，拟证明被告欠货款的事实；
4、营业执照，拟证明原告经营服装生意；
5、调查笔录，拟证明欠款事实。
被告尹鹏程未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，原告提供的1、2、3、4、5号证据均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告系生意伙伴。2013年11月30日，被告向原告进货后结算欠原告货款14970元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告拒不支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护，原告依合同的约定，将货物交付于被告，被告应按约定支付给原告相应的货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹鹏程于本判决生效后10日内偿还原告李杨红的货款14970元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告尹鹏程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘磊
二〇一五年七月十四日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执字344号
|
2016年9月21日
申请执行人隆化县环境保护局，住所地隆化镇
被执行人黄国良，男，住隆化县。
申请执行人隆化县环境保护局与被执行人黄国良行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825行审9号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人黄国良在隆化县农村信用合作联社茅荆坝信用社的账户予以冻结。（）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 瀛
文书内容河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书                  （2016）冀0825执字344号              2016年9月21日      申请执行人隆化县环境保护局，住所地隆化镇被执行人黄国良，男，住隆化县。申请执行人隆化县环境保护局与被执行人黄国良行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825行审9号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人黄国良在隆化县农村信用合作联社茅荆坝信用社的账户予以冻结。（）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕奉阳二〇一六年九月二十一日书记员  徐 瀛
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初917号
原告夏智明，男，汉族，住吉安市青原区。
被告肖树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告江西萧翔农业发展集团有限公司（以下简称萧翔农业公司）。企业注册号：360822210000626，地址：吉水县城西工业园天松路。
法定代表人肖树根，系该公司董事长。
原告夏智明与被告肖树根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏智明，被告肖树根及被告被告江西萧翔农业发展集团有限公司的法定代表人肖树根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏智明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金12万元及10万元借款自2015年4月13日按月利率20‰元计算至2016年8月12日止的利息31200元，合计151200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告向原告借款100000元，约定借期壹年，按月利率贰分计算利息.同年10月21日，被告再次向原告借款20000元，借期至2016年3月21日。借款到期后，被告未还款。
被告肖树根庭审中辩称：对所欠原告借款120000元属实，没有异议，但欠原告具体的借款利息需要核算。
本院经审理认定事实如下：原告夏智明与被告肖树根是朋友关系。自2008年开始，被告肖树根、萧翔农业公司以资金周转需要为由，陆续向原告借款。到2015年4月13日，原被告经过结算，被告尚欠原告借款10万元，被告对该10万元借款重新出具了一张借条给原告，借条载明：“借条，今借到夏智明先生现金人民币计壹拾万元整（100000元）。借期壹年，按月利率贰分整计。借款人：肖树根、江西萧翔农业发展集团有限公司，2015年4月13日”。被告萧翔农业公司在借条中的借款人一栏中加盖了公章。2015年10月21日，被告肖树根资金周转需要为由向原告借款20000元，被告出具了借条给原告，借条载明：“借条，今借到夏智明先生现金人民币计贰万元整（20000元）。借期到2016年3月21日归还。借款人：肖树根，2015年10月21日”。借款到期后，被告未还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，被告的自认，原告提供的两张借条及转账、取款明细等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告夏智明与被告肖树根及被告萧翔农业公司之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告肖树根、萧翔农业公司应当按照约定的期限及利率归还借款本息。原告的10万元借款自2015年4月13日至2016年8月12日止，按月利率20‰计算的利息为32000元，故原告要求被告肖树根、萧翔农业公司共同归还100000元借款本金及借款在自2015年4月13日至2016年8月12日止的利息31200元，合法有据，应予支持。原告于2015年10月21日的20000元借款，借款人只有被告肖树根，被告萧翔农业公司未在借条上签字盖章，故该20000元借款应当由被告肖树根予以偿还，被告萧翔农业公司不承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告肖树根、江西萧翔农业发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告夏智明借款本金100000元及借款截止2016年8月12日的利息31200元。
2、被告肖树根应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告夏智明借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取计1662元，由被告肖树根、江西萧翔农业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初917号
原告夏智明，男，住吉安市青原区。
被告肖树根，男，吉水县人，住吉水县城。
被告江西萧翔农业发展集团有限公司。
原告夏智明与被告肖树根、萧翔农业公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏智明，被告肖树根及被告被告萧翔农业公司的法定代表人肖树根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏智明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金12万元及10万元借款自2015年4月13日按月利率20‰计算至2016年8月12日止的利息31200元，合计151200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告向原告借款100000元，约定借期壹年，按月利率贰分计算利息.同年10月21日，被告再次向原告借款20000元，借期至2016年3月21日。借款到期后，被告未还款。
被告肖树根庭审中辩称：对所欠原告借款120000元属实，没有异议，但欠原告具体的借款利息需要核算。
本院经审理认定事实如下：原告夏智明与被告肖树根是朋友关系。自2008年开始，被告肖树根、萧翔农业公司以资金周转需要为由，陆续向原告借款。到2015年4月13日，原被告经过结算，被告尚欠原告借款10万元，被告对该10万元借款重新出具了一张借条给原告，借条载明：“借条，今借到夏智明先生现金人民币计壹拾万元整（100000元）。借期壹年，按月利率贰分整计。借款人：肖树根、江西萧翔农业发展集团有限公司，2015年4月13日”。被告萧翔农业公司在借条中的借款人一栏中加盖了公章。2015年10月21日，被告肖树根资金周转需要为由向原告借款20000元，被告出具了借条给原告，借条载明：“借条，今借到夏智明先生现金人民币计贰万元整（20000元）。借期到2016年3月21日归还。借款人：肖树根，2015年10月21日”。借款到期后，被告未还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，被告的自认，原告提供的两张借条及转账、取款明细等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告夏智明与被告肖树根及被告萧翔农业公司之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告肖树根、萧翔农业公司应当按照约定的期限及利率归还借款本息。原告的10万元借款自2015年4月13日至2016年8月12日止，按月利率20‰计算的利息为32000元，故原告要求被告肖树根、萧翔农业公司共同归还100000元借款本金及借款自2015年4月13日至2016年8月12日止的利息31200元，合法有据，应予支持。原告于2015年10月21日的20000元借款，借款人只有被告肖树根，被告萧翔农业公司未在借条上签字盖章，故该20000元借款应当由被告肖树根予以偿还，被告萧翔农业公司不承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告肖树根、江西萧翔农业发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告夏智明借款本金100000元及借款截止2016年8月12日的利息31200元。
2、被告肖树根应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告夏智明借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取计1662元，由被告肖树根、江西萧翔农业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖 婷
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）一中行终字第1978号
上诉人（原审原告）甄玉琴，女，1953年2月1日出生。
委托代理人赵利水（上诉人甄玉琴之夫），1955年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人刘爽，男。
上诉人甄玉琴因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第308号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年5月12日，原审法院作出裁定，认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。该院于2015年5月12日作出的（2015）海行初字第304号行政裁定书已经认定，甄玉琴不具备提起行政诉讼的原告主体资格。因此，针对该政府信息公开告知行为一并提起的行政赔偿诉讼，甄玉琴亦不具备原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回了甄玉琴的起诉。
本院认为：甄玉琴针对市住建委信息公开行为提起的诉讼，原审法院已经作出（2015）海行初字第304号行政裁定，以甄玉琴不具备提起诉讼的原告主体资格为由，驳回了其起诉。本院亦作出（2015）一中行终字第1998号行政裁定，维持了上述裁定。因此，甄玉琴一并提出的赔偿请求，亦不具有原告主体资格。原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 李 智
代理审判员 马晓萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 蓓
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1516号
申请执行人吴锡鸿。
被执行人黄宇章。
被执行人黄世闪。
申请执行人吴锡鸿与黄宇章、黄世闪机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第1833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金428332.14元及利息。本院于2016年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第1833号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 周东喜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2057号
罪犯郑守全，男，1933年5月24日出生于四川省广安市广安区，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
2009年7月22日，西安铁路运输中级法院作出(2009)西铁中刑初字第5号刑事判决，认定罪犯郑守全犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯郑守全确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯郑守全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郑守全的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2012年3月20日至2030年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民初字第1081号
原告于淑琴，女，1976年4月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王则泉，男，1977年2月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告于淑琴与被告王则泉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告于淑琴的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于淑琴撤回对被告王则泉的起诉。
案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告承担。
审判员 代文学
二〇一四年三月十九日
书记员 陶雯婷