广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1101号
原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码城506、601、602、618室。注册号440600000013015。
法定代表人谭锦波，总经理。
委托代理人卢淑芬，女，汉族，1990年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区。系公司员工。
委托代理人邓飞，男，汉族，1986年12月13日出生，住广西武鸣县。系公司员工。
被告佛山市路桥建设有限公司，住所地广东省佛山市禅城魁奇二路18号一座六楼。注册号440600000015553。
法定代表人刘红林，董事长。
委托代理人钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司诉被告佛山市路桥建设有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨莹独任审判，并分别于2016年3月22日、4月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人卢淑芬及被告的委托代理人钱国斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月23日22时20分，杨华坤驾驶由原告承保商业险的粤Ｙ×××××号车辆行驶至佛山一环52KM路段时，因碰撞障碍物致车辆头部及底部受损，产生车辆维修费7270元及拖车费600元。2016年1月4日，原告依被保险人杨华坤的申请，向其支付赔偿款6743元，并依法取得代位求偿权。原告认为，粤Ｙ×××××号车辆的所有人已向被告购买年票，其与被告已形成有偿服务合同关系。现因被告没有提供畅通的道路并确保通行车辆的运行安全，对粤Ｙ×××××号车辆的损坏负有赔偿责任。根据《保险法》第六十条及相关法律规定，现诉请判令：一、被告赔偿原告6743元及从自2016年1月4日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；二、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告再次明确其向被告主张赔偿的依据是：粤Ｙ×××××号车辆已向被告购买年票，其与被告已形成有偿服务合同关系。因被告违约，没有向案涉车辆使用人提供畅通的道路并确保通行车辆的安全，造成被保险人的损失。原告在向被保险人进行赔偿后，享有代位求偿权。
被告辩称：一、答辩人已依法履行了巡查管理义务，对案涉事故的发生没有过错，故答辩人对事故不承担任何责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。可见，本案适用的是过错责任原则，即答辩人依照法律法规的规定履行管理维护义务的，则不承担事故责任。另根据《广东省公路路政巡查管理规定》第七、八条的规定，各公路管理机构路政部门巡查每月有效巡查天数不少于二十天，高速公路路政巡查每天巡查不少于两次。路政巡查过程中发现公路路面范围内有明显影响行车安全的障碍物要及时清除。因此，答辩人对案涉公路的管理义务依法每月巡查不少于二十天，每天巡查不少于两次，巡查时发现路面有障碍物的要及时清除，而非随时清除。事实上，答辩人在事故发生当天即2015年12月23日已按规定对佛山一环公路进行了巡查管理（有《高速公路路政巡查记录表》为证），巡查路线包括事故发生地，但答辩人巡查时均没有发现事故发生地有障碍物。所以，答辩人已依法履行巡查管理义务，答辩人对本次事故的发生没有过错，无须承担本次交通事故的责任。二、肇事司机杨华坤对本次事故的发生存在过错，依法应自行承担事故责任。首先，根据原告提交的《事故认定书》认定的责任分配显示，本次交通事故是单方事故，杨华坤承担全部事故责任。因此，本次事故责任应由杨华坤一人承担。其次，《事故认定书》上只简单记载了杨华坤因碰撞障碍物致车辆头部及车底受损，对该障碍物的性质、特征、位置均无记载，《事故认定书》上的所谓碰撞障碍物极有可能是交警部门根据肇事司机杨华坤的口述作出的记载。要证明所谓“障碍物”的真实存在，原告应提供诸如现场照片之类的证据进行进一步举证，否则应承担举证不能的不利后果。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、被告的组织机构代码证复印件、工商登记信息查询资料各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
事故认定书一份。证明案涉交通事故的损害事实。
车辆损失核损单、维修费发票、拖车费发票各一份、事故现场照片十张。证明案涉交通事故的损害结果。
赔款收据及权益转让书。证明原告依法取得保险代位求偿权。
保单抄件、粤Ｙ×××××号车辆行驶证、杨华坤身份证复印件各一份。证明原告与杨华坤存在合法的保险合同关系。
支付凭证、电子转账回单、赔款计算审批表。证明原告已经向涉事车辆被保险人赔偿了6743元。
被告质证：对证据1、5、6无异议。对证据2的真实性无异议，但对证据记载的内容及证明内容有异议，该证据中所记载的“路面障碍物”是肇事司机杨华坤的单方陈述，并无交警部门现场取证的实物证据予以印证。对证据3中的车辆损失核损单、维修费发票、拖车费发票的真实性无异议，但被告认为与本案无关，原告基于保险合同的约定在保险事故发生后应当对被保险人的损失进行处理，与本案被告无关；对证据3中的事故现场照片不予确认。该照片是原告单方拍摄，拍摄地点、时间并无其他证据予以佐证，且从照片内容也不能反映存在原告所述的路面障碍物。对证据4的真实性无异议。但对其关联性及证明内容有异议，原告基于保险合同履行赔付义务，不能据此将责任转嫁给被告。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
高速公路路政巡查记录表八份（2015年12月23日）。证明被告按照法律的规定及广东省路政管理部门的规定履行了巡查及管理义务，对案涉事故的方式不存在过错。因此不应承担法律赔偿责任。
《关于涉案交通事故调查情况说明》（由佛山市公路局一环高速公路路政大队出具）、事故现场对比图片两张。证明原告所提供的现场照片与实际情况不符，因此照片的内容并不能反映案涉交通事故发生的真实情况。
原告质证：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据是被告单方出具，无其他证据佐证，没有相应的监管部门监督，不能排除被告事后补充的可能。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，路政大队并非本案的当事人，出险后并无到达现场，因此对事故的基本案情是不了解的，故路政大队所作出的相关说明不是适格的主体。照片为事后补充的，与事故发生的时间相隔三个多月，该照片也不能反映事发时路面的相关情况。且交警部门也认定涉案车辆是与障碍物碰撞，原告也提供了现场照片。原告提供的照片已经形成了完整的证据链。
本院认证意见：被告对原告所举证据1、5、6无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告所举证据2、4的真实性无异议，对原告所举证据3中的车辆损失核损单、维修费发票、拖车费发票的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告所举证据3中的十张事故现场照片有异议，并提交了证据1、2予以反驳，原告未能对被告的异议进行合理解释，故本院采信被告的意见，对被告所举证据1、2予以确认，对原告所举证据3中的十张照片不予确认。
综合本院采信的证据，并结合原、被告双方的陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年12月23日22时20分，被保险人杨华坤驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至佛山一环公路52KM路段时，因碰撞路面硬物，造成被保险车辆的车头及车底损坏的交通事故。经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出《事故认定书》认定，杨华坤对事故负全部责任。
事故发生后，杨华坤支出车辆修理费7270元及拖车费600元。原告作为保险人向杨华坤支付理赔款6743元，杨华坤向原告出具了《权益转让书》。
本院认为，原告以保险人的名义诉请被告赔偿损失，本案属保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后取得向第三者请求赔偿的权利。保险代位求偿权本质上是被保险人对第三者的债权。故原告的代位求偿权是否成立，首先应确定被保险人对第三者是否享有侵权之债或者合同之债。原告在本案中明确其向被告主张赔偿的依据是：粤Ｙ×××××号车辆向被告购买了年票，其与被告已形成有偿服务合同关系，被告没有向案涉车辆使用人提供畅通的道路并确保通行车辆的安全，构成违约，原告在向被保险人进行赔偿后，对被保险人的损失享有代位求偿权。因此，本案的争议焦点为：案涉车辆的所有人及使用人与被告是否形成服务合同关系；若形成合同关系，被告是否因违约造成案涉车辆的损失。
车辆通行费年票制是佛山市进行路桥收费改革，将原有经营性和非经营性的收费站纳入政府统一管理、统筹还贷范围，改变原来收费方式，对在本市登记上牌的机动车辆，每年度一次性征收路桥车辆通行年票费，对外地进入本市的机动车辆按次征收路桥车辆通行次票费的收费行为。本案被告作为佛山市统一管理并组织实施征收车辆通行费年票的授权组织，具有征收辖区内车辆通行年票的行政职权。被告向案涉车辆的所有人征收车辆通行费年票的行为，属于行政行为，被告与案涉车辆所有人及使用人之间并未形成平等主体之间的有偿服务合同关系。故此，原告主张被告违约造成案涉车辆的损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨 莹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。