陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民一终字第00141号
上诉人（原审被告）：宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区东风路26号。
法定代表人：王宝全，任执行董事。
委托代理人：张占杰，陕西畅洋律师事务所律师。
委托代理人：李典斌，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王宝全，男，汉族，宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司法定代表人。
委托代理人：张占杰，陕西畅洋�师事务所律师。
委托代理人：于金波，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐志华，男，汉族，宝鸡市瑞丰石油机械有限公司负责人。
委托代理人：张建明，陕西东英明律师事务所律师。
上诉人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司（以下简称宏瑞公司）、王宝全因与被上诉人齐志华租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民三初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏瑞公司的法定代表人王宝全及委托代理人张占杰、李典斌，上诉人王宝全及委托代理人张占杰、于金波，被上诉人齐志华的委托代理人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，齐志华与宏瑞公司有长期经济业务关系。2012年10月17日，齐志华（出租人甲方）与宏瑞公司（承租人乙方）、王宝全（担保人丙方）签订《成套ZJ50／3150BL钻井设备租赁合同》，合同条款为：第一条租赁标的物：甲方将自己生产、配套、组装的ZJ50／3150L钻机一套（详见甲乙双方盖章的ZJ50／3150BL钻机配置清单）出租给乙方，由乙方承租。租赁物价值贰仟壹佰陆拾捌点肆贰万元，即2168.42万元。本套钻机已在甲方厂内调试完毕及井架起升。为了保证设备的整体安全性，乙方在没有经过甲方书面同意的情况下不能私自修改任何设备，否则按设备原价赔偿。第二条租期：从2012年11月1日至2013年10月31日止，10个月。第三条租金的计算和支付办法、合同生效条件：1、每月租金为人民币壹佰万元整即：1000000.00元／月。2、本合同签字后的两个工作日内乙方向甲方一次性支付10个月租金即：壹仟万元整（10000000.00元）；3、乙方完成向甲方支付壹仟万元后合同生效。第四条特别约定：乙方如果从2012年11月开始至2013年4月30日止，于每月的30日之前再按时足额每月向甲方支付人民币壹佰万元，即合计再向甲方支付陆佰万元。当乙方合计按时足额向甲方支付够壹仟陆佰万元（包括已付的壹仟万元）后，本套钻机甲方卖给乙方。同时，甲方应向乙方出具本套钻机所有权归属乙方的书面证明。如乙方在2012年11月30日至2013年4月30日内，每月不按时足额支付壹佰万元，则甲方将乙方已付的全部款项按每月壹佰万元的租金计算租期，租期满后甲方可以随时收回全套钻机。注：该壹仟陆佰万元的转让价格是考虑到甲方与乙方公司法人代表的特殊友谊，在钻机价格为2168.42万元的基础上一次性优惠至1600万元，所以是不含税价，如需纳税，税款全额由乙方承担。第五条租赁物的质量标准及维修义务：甲方按国家相关行业标准生产配套、组�ZJ50／3150BL钻机，质保期限为一年（注：jc50BL绞车、链条并车箱、转盘驱动箱质保半年）。使用过程的正确维修、保养由乙方承担；质保期内属于甲方质量瑕疵，由甲方在收到乙方通知后48小时内到场免费维修解决。但甲、乙方同时声明，甲方不承担乙方因此而造成的各项经济损失。第六条租赁物的检验、交接时间、地点和方法：乙方在完成向甲方支付壹仟万元后立即在甲方租用场地内（即宝鸡市东开发区永清工业园53号），乙方按国家相关行业标准进行检测验收合格后方能提货装车。甲方提供的货物以配置清单为准，如有其它需要全由乙方自理，甲方不负责提供。乙方归还租赁物的地点和方式同上，设备除正常磨损外，乙方应保证租赁设备的完好性，否则依照本合同附件ZJ50／3150L钻机配置清单价格赔偿。第七条担保条款：丙方自愿作为该合同乙方的担保人，以自己�有的资产（超过但不限于投入公司的资产）作为乙方履行该合同的连带责任担保人，担保期限为主合同期限届满之日起两年。第八条合同争议的解决：双方友好协商解决，如协商不成双方决定选择在宝鸡市中级法院诉讼解决。第九条本合同经双方签字、盖章后成立；自乙方完成向甲方支付壹仟万元后合同生效；一式两份、双方各持一份，具有同等法律效力；本合同附件ZJ50／3150L钻机配置清单与本合同具有同等法律效力。
齐志华、宏瑞公司依约交接租赁物。截至2013年1月28日，宏瑞公司已分期向齐志华支付ZJ50／3150L钻机租金共计1200万元。
2013年1月28日，齐志华与宏瑞公司签订《谅解备忘录》，内容如下：2012年10月17日，齐志华与宏瑞公司签订了成套ZJ50／3150L钻机设备租赁合同。该合同第四条特别约定：乙方如果从2012年11月开始至2013年4月30日止，于�月的30日之前按时足额每月向甲方支付人民币壹佰万元，即合计再向甲方支付陆佰万元。当乙方合计按时足额向甲方支付够壹仟陆佰万元（包括已付的壹仟万元）后，本套钻机甲方卖给乙方。同时，甲方应向乙方出具本套钻机所有权归属乙方的书面证明。如乙方在2012年11月30日至2013年4月30日内，每月不按时足额支付壹佰万元，则甲方将乙方已付的全部款项按每月壹百万元的租金计算租期，租期满后甲方可以随时收回全套钻机。注：该壹仟陆佰万元的转让价格是考虑到甲方与乙方公司法人代表的特殊友谊，在钻机价格为2168.42万元的基础上一次性优惠至1600万元，所以是不含税价，如需纳税，税款全额由乙方承担。
2012年12月，因宏瑞公司资金周转困难，未能按该特别约定的期限支付当月应付款项壹佰万元，就此问题，齐志华与宏瑞公司进行协商，达成以下谅�备忘意见：齐志华同意宏瑞公司延期支付成套ZJ50／31501钻机设备租赁合同第四条的2012年12月份应付的壹佰万元，由宏瑞公司于2013年元月28日前付清，并加付该笔款项延迟利息人民币肆万元整，该期该笔款项延期支付齐志华表示完全谅解，不视为违反成套ZJ50／31501钻机设备租赁合同第四条特别约定。2013年12月24日，齐志华（出租人甲方）与宏瑞公司（承租人乙方）、王宝全（担保人丙方）签订《成套ZJ50／3150L钻井设备租赁合同》补充协议，协议约定：一、乙方承诺必须在2014年元月22日之前给甲方付贰佰万元，在2014年5月20日之前给甲方付贰佰万元，如乙方有一次不足额按时付款，则乙方所有付给甲方的租赁费按每月壹百万元折抵租金。二、丙方本人作为乙方履行合同的担保人，承担连带担保责任。三、甲方承诺只要乙方履行上述承诺，甲方在2014年5月22日之前，将该套�井（ZJ50／3150L）的所有权及钻机收据交付乙方。四、本协议一式三份，三方签字盖章后立即生效。
嗣后，齐志华以宏瑞公司、王宝全违约，没有履行合同义务，没有支付约定的租金为由，诉至法院。
原审法院审理认为，经济活动应尊崇诚实信用原则，接受法律规范的调整。双方（三方）因成套ZJ50／3150L钻井设备履行事由，签订了一系列书面合同、备忘录、补充协议，双方意思表示连贯、真实，其签订的合同内容亦不违反法律法规禁止性规定，合同为有效合同。法无禁止，双方应依自愿达成的协议作为解决双方纠纷的依据。综合本案双方争点，该院认为本案争议焦点为宏瑞公司是否依约履行了合同义务，实现了购买ZJ50／3150L钻井设备的条件。依据双方签订的《成套ZJ50／3150L钻井设备租赁合同》合同约定，宏瑞公司租赁齐志华成套ZJ50／3150L钻井设�意思表示真实、明确。对租赁物的履行方式、租金的支付亦有明确约定。其中第四条特别约定体现了齐志华和宏瑞公司的意思合意，即在满足特定条件下，可以实现该套钻井设备前租后买，齐志华将该套钻井设备卖给宏瑞公司，将先前的租金1000万元整与后期依约履行的400万元租金合并计算转换为钻井设备购置款，从而完成购买成套ZJ50／3150L钻井设备行为。该院认为，该条款为附条件的合同条款，依据《合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。后，双方（三方）又签订了备忘录、补充协议，对该合同的成就条件不断重申。无论依据租赁关系，抑或附条件的买卖关系，齐志华已先期交付了成套ZJ50／3150L钻井设备，履行了合同义务。宏瑞公司的合同义务为按期支付租金，成就租赁合同，进而满足附条件�合同条款的成就要件，完成钻井设备前租后买。
经查，因履行成套ZJ50／3150L钻机设备合同，宏瑞公司实际支付租金1200万元。宏瑞公司主张其已支付1700余万元，虽提交了部分单据，但其主张500万元单据证明目的、款项往来指向不明，部分指向为利息。该利息支出部分没有约定抵顶租赁ZJ50／3150L钻机设备的租赁费，齐志华在本案中亦不认可，故该利息部分纠纷宏瑞公司可另案主张。
2012年10月16日90万元款项，系依据2012年8月20日“三方（倒账）协议”及证明，将宏瑞公司欠缴的租赁陕西新锐油田技术服务有限公司钻机设备的租金依据约定由宏瑞公司直接付给齐志华，抵顶陕西新锐油田技术服务有限公司欠齐志华的债务。2012年8月22日110万元收据，交款部门为陕西新锐油田技术服务有限公司，非宏瑞公司，故该院认为，以上款项无法证明与ZJ50／3150L钻机设备租买相关联。依据双方合同约定，宏瑞公司未成就履行前租后买条件。
依据合同，宏瑞公司已支付的1200万元租赁费可以抵顶12个月的租赁费。截至2014年5月20日，三方约定的ZJ50／3150L钻机设备期限已届满。齐志华依约主张依据租金标准（100万元／月）宏瑞公司应支付下欠租赁费，返还租赁物是出租物权利人的权利，于法相符，该院予以支持。对于2014年5月21日至2014年6月30日占用费，该成套ZJ50／3150L钻机设备系大型设备，不易搬动、转移，双方对合同期限届满后是否仍然计算租金（占有费）并无约定，如产生费用双方可另行协商，本案不予涉及。
王宝全自愿作为宏瑞公司履行合同义务的担保人，根据《担保法》第十六、十八条之规定，应依法承担担保责任。综上，宏瑞公司未完全履行其合同义务，构成合同违约。齐志华主张确认租赁合同届满，宏瑞公司返还租赁物，支付托欠租金，支付占用费，王宝全对债务承担连带保证责任的诉讼请求成立，该院予以支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条的规定，判决：一、确认齐志华与宏瑞公司《成套ZJ50／3150BL钻井设备租赁合同》于2014年5月20日届满终止；二、宏瑞公司于判决生效之日起30日内归还齐志华租赁物ZJ50／3150BL钻机一套（以钻机配置清单为准）；三、宏瑞公司判决生效之日起15日内支付拖欠租金（2014年1月1日至2014年5月20日）466.6万元；四、王宝全对上述二、三项承担连带保证责任；五、驳回齐志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费117800元，由齐志华承担17800元，宏瑞公司承担80000元，王宝全承担20000元。
宣判后，宏瑞公司、王宝全不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院过分强调合同的形式和名称，片面认定当事人的意思表示，错误认定合同的性质。本案双方之间签订的合同名为租赁，实为买卖合同关系。从本案涉及的合同的内容和履行方式来看：1、合同约定的租金标准为100万元。而根据卢新军、轩跃刚两位石油钻机行业熟悉的证人证明，宏瑞公司向齐志华租赁的ZJ50／3150BL型号钻机的市场价格在1400万至1500万元左右，月租金标准市场价格大致为30万元左右，合同约定的租金标准远远超过了正常的租赁费标准。2、合同约定的支付方式为合同签订后两个工作日内宏瑞公司向齐志华一次性支付10个月租金1000万元。宏瑞公司首次应付租金已经达到了钻机市场价格的三分之二，有悖于正常的租赁协议。3、合同第四条约定，当宏瑞公司合计按时足额向甲方支付够1600万元（包括已付的1000万）后，本套钻机甲方卖给乙方。另齐志华给宏瑞公司出具的部分收条亦载明是货款并非租金，足以说明当时的意思表示是买卖关系。4、合同对租赁物返还的时间、地点并无约定，有悖于正常的租赁协议。5、双方2013年1月28日达成的谅解备忘录和2013年12月24日达成的补充协议进一步说明双方当时的意思表示是买卖关系。因而，从合同的实质来看，双方所签订合同应为保留所有权的分期付款的买卖合同关系，而非租赁。
二、一审法院错误将本案合同认定为租赁合同转化为买卖合同的条件未成就，本案的买卖合同不能转化为租赁合同。宏瑞公司和齐志华2014年5月20日前一直确认系买卖�同关系，转化为租赁关系只是买卖合同的一种违约责任。但双方在2013年1月28日达成的谅解备忘录和2013年12月24日达成的补充协议已经对买卖合同的违约责任做了变更，即由上诉人承担逾期付款的利息，而实际双方也一直这样履行，并非是转化为租赁合同。但一审法院置上述事实于不顾，错误将本案合同认定为租赁合同转化为买卖合同的条件未成就。
三、一审法院错误判令宏瑞公司归还齐志华本案涉及的钻机设备。谅解备忘录第一段所述，已界定涉案钻机是买卖行为，第二段对宏瑞公司不能按期支付钻机购买款的后果约定为支付高额利息。补充协议再次对宏瑞公司不能按期支付钻机购买款的行为进行了延期宽限。同时2013年3月，宏瑞公司为齐志华加工费抵作钻机款的行为，也是齐志华对宏瑞公司再次不能按期付款的宽限。齐志华的这些行为，都表明齐志华�意宏瑞公司延期支付钻机购买款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第36条：“买受人已经支付标的物总价款75%以上，出卖入主张收回标的物的，人民法院不予支持。”现宏瑞公司支付的钻机购买款1839万元，已经超过钻机的出卖价格。即使按照法律规定的标准，扣除利息，已支付的款项也已在75%以上。因此，涉案钻机的所有权属于宏瑞公司，齐志华无权收回。
四、一审法院将宏瑞公司支付的1839万元仅认定了1200万元，明显错误。2013年2月份以前，宏瑞公司按照合同约定，向齐志华支付设备购买款1518万元。2013年2月份开始，因宏瑞公司资金紧张，向齐志华说明情况后，经齐志华同意，对2013年2月份应付的100万元延迟支付，并按照齐志华的要求，向齐志华书写借据一张。此后宏瑞公司又先后向齐志华付款221万元，以上款�合计1839万元，这些款项都有齐志华书写的收条以及转账凭证可以证明。
五、一审法院对齐志华收取宏瑞公司逾期付款每月4%利息过高，违反法律规定的行为避而不谈，明显不妥。齐志华约定宏瑞公司不能按期付款的利息为月息4分，中国人民银行同期贷款的年利率只有6%。而4分的月息达到年息48%，明显超过了法律规定的限度。依法超出部分无效，应予更正，视为宏瑞公司支付的钻机购买款。
六、一审法院程序违法，严重损害宏瑞公司合法权益。
七、一审判决丧失基本的公平原则。一审判决确认租赁合同2014年5月20日终止，宏瑞公司返还ZJ50／3150BL钻机一套，支付2014年1月1日至2014年5月20日租金466.6万元。其明显有失公平和公正。宏瑞公司付出2305.6万元使用了一年半时间价值1600万元的钻机，最后落得个一无所有。
上诉请求：1、依法撤销宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民三初字第00036号民事判决书第一、二、三、四项，维持第五项。2、依法判令驳回齐志华的各项诉讼请求。3、本案的一、二审诉讼费用全部由齐志华承担。
齐志华辩称，一、其与宏瑞公司双方2012年10月17日签订“成套50Z.J钻井设备租赁合同”合法有效。l、该合同的性质是租赁合同。2、该合同第四条的特别约定，是附条件的将租赁合同转化为买卖合同，该约定合法的有效。3、宏瑞公司未按照合同第四条的约定“按时足额”履行付款义务，导致该租赁合同根本不能转化为买卖合同。
二、齐志华完全履行了2012年10月17日签订“成套50ZJ钻井设备租赁合同”义务，宏瑞公司理应在2014年5月20日之前归还租赁物并支付拖欠齐志华2014年1月1日至2014年5月20日租金466.6万元：2014年5月21日至2014年6月30日占用费133.3万元。
三、宏瑞公司及担保人王保全分次支付给齐志华租金1200万元。1、宏瑞公司于2012年10月19日支付齐志华租金400万元、300万元、300万元；2012年12月3日付租金100万元；2013年1月28日支付100万元租金。2、依据宏瑞公司提供的证据“谅解备忘录”、2013年4月2日的16万元收条及齐志华证据2014年2月20日合同书第三条说明，由于宏瑞公司未能履行合同第四条“按时足额付款”的义务，齐志华给宏瑞公司延迟履行的机会，宏瑞公司支付齐志华利息131万元，但与租金无关。3、依据2012年8月20日“三方（倒账）协议”及证明，2012年8月20日，宏瑞公司作为丙方、齐志华作为乙方、陕西新锐油田技术服务有限公司作为甲方，签订三方到账协议，由于甲方欠乙方债务，丙方租赁甲方40钻机的租赁费，由丙方直接付给乙方，抵顶甲方欠乙方的债务。说明宏瑞公司在2012年10月16日付90万元�的是倒账款（齐志华与宏瑞公司租赁合同在2012年10月17日才签订），另外的收据110万元交款部门为陕西新锐油田技术服务有限公司与宏瑞公司更加无关。4、2013年元月28日借条说明宏瑞公司、王宝全向齐志华借款现金100万元的事实，后来的2013年2月1日的4万元、2013年5月3日的12万元、2013年5月7日的4万元、2013年7月8日的5万元、2013年8月19日的27万元（合计52万元）均与本钻机租赁合同无关，系付借款100万元的利息及部分本金。
以上事实还有齐志华与宏瑞公司双方2013年12月24日签订“成套ZJ50／3150BL钻井设备租赁合同补充协议”为证。该协议再一次约定宏瑞公司必须分次在2014年元月20日之前给齐志华支付200万元、5月20日给齐志华支付200万元，否则按每月100万元抵顶租金，王宝全为连带担保人。
3、宏瑞公司应当在2014年1月1日至2014年5月20日支付租金466.6万元�2014年5月21日至2014年6月30日支付占用费133.3万元事实清楚证据确凿。2012年10月17日成套ZJ50钻井设备租赁合同第二条租期从2012年11月1日至2013年10月31止，10个月。依据2013年12月24日签订“成套ZJ50／3150BL钻井设备租赁合同补充协议”将租期延至2014午5月20日。齐志华与宏瑞公司租赁合同实际租期为16个月零22天，宏瑞公司应当支付齐志华2014年1月1日至2014年5月20日租金466.6万元；从2014年5月21日至2014年6月30日齐志华50钻机被宏瑞公司非法占用，宏瑞公司应当支付占用费133.3万元（计算至2014年6月30日，超期占用费齐志华保留诉讼权利）。
四、王宝全依法对上述债务承担连带担保责任。
原判第一、二、三、四项认定事实清楚、证据确凿，应当依法维持。
本院二审经审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院二审中宏瑞公司又提交齐志�出具的2012年8月24日20万元收条、2012年12月20日100万元收条、2012年12月30日4万元收条、2013年1月31日100万元收条、2013年6月8日16万元收条，合计240万元，以证明加上其在一审主张的1518万元，其向齐志华付款已达1839万元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为1、本案所涉合同的性质；2、原判关于本案合同由租赁合同转化为买卖合同的条件未成就的认定是否错误；3、宏瑞公司是否应向齐志华归还本案涉及的钻机设备；4、原判关于宏瑞公司向齐志华支付1200万元的数额认定是否错误；5、齐志华按月利率4%收取宏瑞公司逾期付款利息是否过高；6、原审诉讼程序是否违法；7、原判是否违反公平原则。
关于本案所涉合同的性质问题。由于本案所涉合同的名称为《成套ZJ50／3150BL钻井设备租赁合同》，且该合同亦明确约定了租赁标的物；租期；租金的计�和支付办法；租赁物的检验、交接时间、地点和方法等内容。故本案所涉合同的形式和内容均表明该合同为租赁合同。宏瑞公司及王保全认为该合同实质为买卖合同的理由与事实不符，不能成立。
关于原判认定本案合同由租赁合同转化为买卖合同的条件未成就是否错误的问题。宏瑞公司及王保全认为宏瑞公司和齐志华为买卖合同关系，转化为租赁关系只是买卖合同的一种违约责任。且双方达成的谅解备忘录和补充协议已经对买卖合同的违约责任做了变更，即由宏瑞公司承担逾期付款的利息，并非转化为租赁合同。如前所述本案所涉合同的性质为租赁合同，而该合同第四条特别约定：乙方如果从2012年11月开始至2013年4月30日止，于每月的30日之前再按时足额每月向甲方支付人民币100万元，即合计再向甲方支付600万元。当乙方合计按时足额向甲方支付够1600万元（包括已付的1000万元）后，本套钻机甲方卖给乙方。同时，甲方应向乙方出具本套钻机所有权归属乙方的书面证明。如乙方在2012年11月30日至2013年4月30日内，每月不按时足额支付100万元，则甲方将乙方已付的全部款项按每月100万元的租金计算租期，租期满后甲方可以随时收回全套钻机的内容。则反映出本案合同约定的条件成就即由租赁合同转化为买卖合同。故宏瑞公司及王保全的上述理由与事实不符，不能成立。宏瑞公司未能依约按时足额履行付款义务，原判据此作出本案合同由租赁合同转化为买卖合同的条件未成就的认定，并无不当。
关于原审判令宏瑞公司归还齐志华的钻机设备是否错误的问题。由于本案合同为租赁合同，且转化为买卖合同的条件并未成就，故宏瑞公司和王保全依据买卖合同的有关法律规定，认为宏瑞公司不应归还齐志华的钻机设备�显属不当，其该项上诉理由，本院不予采信。
关于原判认定宏瑞公司实际支付租金1200万元是否错误的问题。宏瑞公司在一审中主张其已支付1700余万元租金，但齐志华仅认可其中1200万元付款为租赁费，其余500余万元中，2012年10月16日90万元款项，系依据2012年8月20日“三方（倒账）协议”及证明，将宏瑞公司欠缴的租赁陕西新锐油田技术服务有限公司钻机设备的租金依据约定由宏瑞公司直接付给齐志华，抵顶陕西新锐油田技术服务有限公司欠齐志华的债务。2012年8月22日110万元收据，交款部门为陕西新锐油田技术服务有限公司，非宏瑞公司，故该两笔款项无法证明与本案ZJ50／3150L钻机设备租买相关联。另外款项，因宏瑞公司所举相应单据的款项往来用途不明，部分为利息。该利息支出部分没有约定抵顶租赁ZJ50／3150L钻机设备的租赁费，齐志华亦不认可该款项为本案ZJ50／3150L钻机设备的租赁费，故该部分款项无法认定为本案所涉钻机设备的租赁费。
本院二审中宏瑞公司又称其支付的租赁费除一审中其主张的1700余万元外，还支付了240万元，共计1839万元租赁费，并提交齐志华出具的2012年8月24日20万元收条、2012年12月20日100万元收条、2012年12月30日4万元收条、2013年1月31日100万元收条、2013年6月8日16万元付款凭据，合计240万元。
关于2012年8月24日20万元收条，由于本案所涉《成套ZJ50／3150BL钻井设备租赁合同》是双方于2012年10月17日方才签订，而该合同约定“本合同签字后的两个月内乙方向甲方一次性支付10个月租金壹仟万元后合同生效。”可见2012年10月17日《成套ZJ50／3150BL钻井设备租赁合同》签订之前的20万元付款与本案成套ZJ50／3150BL钻井设备的租赁并无关联。2012年12月20日100万元收条与2013年1月31日100万元收条。齐志华称该两张收条项下100万元系宏瑞公司及王宝全在2013年1月28日通过建行转至齐志华卡上。2012年12月20日齐志华按合同约定向宏瑞公司收应付的2012年12月份租金100万元整，齐志华给宏瑞公司出具了100万元收条，但宏瑞公司并未付款。齐志华的此项陈述有2013年元月28日齐志华与宏瑞公司的谅解备忘录中“2012年12月，因宏瑞公司因资金周转较困难，未能按约定的期限支付当日应付款项100万元……宏瑞公司2012年12月份应支付的100万元，于2013年元月28日前付清，并加付延迟利息4万元”的内容可以证实。而齐志华所称其在2013年1月28日收到100万元转帐后，忘记收回2012年12月20日收条，又于2013年1月31日给宏瑞公司出具了一张100万元的收条的事实。由于本案现已查明双方约定的付款总额为1600万元，截至2013年1月28日，宏瑞公司已分期向齐志华支付ZJ50／3150L钻机租金共计1200万�（未包含2013年1月31日100万元收条款项）。尚欠400万元，且2013年12月24日“补充协议”约定“乙方承诺必须在2014年元月22日之前给甲方付贰佰万元，在2014年5月20日之前给甲方付贰佰万元，如乙方有一次不足额按时付款，则乙方所有付给甲方的租赁费按每月壹百万元折抵租金。”的内容亦可证实双方认可宏瑞公司尚欠400万元的事实。
关于2012年12月30日4万元收条，由于该收条写明4万元为利息，故该款不应认定为租金。
2013年6月8日16万元付款凭据，因系宏瑞公司单方制作的凭据，齐志华亦不认可，故该证据本院不予采纳。
总之，宏瑞公司及王保全认为宏瑞公司支付了1839万元租金而非1200万元的理由均不能成立。原判认定宏瑞公司实际支付租金1200万元并无不当。
关于齐志华按月利率4%收取宏瑞公司逾期付款利息是否过高的问题。�方谅解备忘意见：齐志华同意宏瑞公司延期支付成套ZJ50／31501钻机设备租赁合同第四条的2012年12月份应付的100万元，由宏瑞公司于2013年元月28日前付清，并加付该笔款项延迟利息人民币4万元整，该期该笔款项延期支付齐志华表示完全谅解，不视为违反成套ZJ50／31501钻机设备租赁合同第四条特别约定的内容反映出加付100万元延迟付款利息4万元是双方约定的不视宏瑞公司违反钻机设备租赁合同第四条特别约定的代价条件而非双方约定的逾期付款计息的利率。该约定系双方当事人真实意思表示亦未违反法律法规的强制性规定，应为有效。宏瑞公司及王保全认为齐志华按月利率4%收取宏瑞公司逾期付款利息过高的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于原审诉讼程序是否违法和原判是否违反公平原则的问题。由于宏瑞公司及王保全关于原审诉讼程序违�和原判违反公平原则的理由，均缺乏依据，本院不予采信。
综上，宏瑞公司及王保全的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费145130元，由宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司和王保全共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立革
代理审判员 刘育伟
代理审判员 李 咏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 瑞