广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2427号
原告：梁方戈，男，1986年12月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区三环路158号。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧世华，男，该公司员工。
原告梁方戈诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财产保险阳江支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员谢夏鸣独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理。原告梁方戈到庭参加诉讼，被告平安财产保险阳江支公司的负责人经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁方戈向本院提出诉讼请求:一、被告赔偿原告4945元；二、本案受理费由两被告承担。
事实和理由：2017年2月7日，原告驾驶粤Ｑ×××××号小汽车在S113线现阳春市春城城西大道红绿灯路段碰撞由龙邦琪驾驶粤Ｑ×××××号的二轮摩托车，导致对方人员受伤，双方车辆损坏的事故。事故发生后，经交警认定，原告承担事故的全部责任。经核算，原告的具体损失如下：1、医疗费：410元；2、车辆拖车费保管费：3395元；3、车辆维修费：1140元。以上合计4945元，原告已在被告处购买交强险、车辆损失险及商业三者险，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告平安财产保险阳江支公司辩称：一、粤Ｑ×××××号车辆在我司投保交强险及商业第三者责任保险；事故发生在保险期限内。二、对于原告诉请的车辆保管费我司不予认可，对于交通事故所产生的车辆保管费由国家进行补贴，交警部门不予收费，因此，原告因交通事故造成车辆保管与我司无关。三、对于原告诉请的车辆维修费我司只认可300元，余下不予认可。根据原告提供众源乐驰汽修厂的结算清单可见梁方戈就其车辆粤Ｑ×××××号车进行了电池及机油更换，产生840元的费用。该费用并不是本次事故所造成，是其车辆的老化、损耗所造成，应由原告自行承担。四、根据事故认定书中载明，事故发生后，原告并没有保护现场，根据商业险条款中的免责情形，我司商业险不予承担赔偿。
经审理查明：2016年7月12日，原告梁方戈为粤Ｑ×××××号牌轿车向被告平安财产保险阳江支公司购买了交强险和商业责任保险[含责任限额为500000元的第三者责任保险，责任限额为126999元的车辆损失险及基本险不计免赔率特约险]，其中交强险保险期间从2016年7月12日12时起至2017年7月12日24时止，商业责任保险保险期间从2016年7月13日0时起至2017年7月12日24时止。
原、被告签订的《机动车辆保险单》所附的《机动车综合商业保险条款（2014版）》中的“机动车损失保险保险责任”中第六条第一款约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（1）碰撞、倾覆、坠落；……”，第七条约定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”在“机动车第三者责任保险保险责任”中的第二十二条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”
2017年2月7日，龙邦琪驾驶粤Ｑ×××××号牌摩托车沿S113线由马水往春城方向行驶，7时50分行驶至阳春市春城城西大道红绿灯路段时，遇同方向行驶由原告梁方戈驾驶的粤Ｑ×××××号牌轿车右转弯，两车发生碰撞致龙邦琪、陈才芳（两人是夫妻关系）受伤和车辆损坏的交通事故。2017年3月5日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（春公交认字[2017]第0250号），认定“梁方戈驾驶机动车发生交通事故后未保护现场，根据《广东省道路交通事故安全条例》第四十四条第一款第一项‘一方当事人有上述行为的，承担全部责任’的规定，梁方戈承担此交通事故全部责任，龙邦琪、陈才芳二人不承担此交通事故责任。”
2017年3月14日，本次交通事故伤者龙邦琪、陈才芳就其经济损失向本院提起民事诉讼，本院于2017年7月20日作出（2017）粤1781民初645号民事判决，判决被告平安财产保险阳江支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失18955.62元给陈才芳、龙邦琪。该判决现已发生效力，被告平安财产保险阳江支公司亦履行判决已确定的给付义务。该判决确定原告梁方戈已垫付410元医疗费给龙邦琪及陈才芳。在（2017）粤1781民初645号案件诉讼过程中，本院根据龙邦琪的申请，于2017年3月51日作出（2017）粤1781民初654号民事裁定，裁定扣押被申请人梁方戈驾驶的粤Ｑ×××××号轿车一辆。后本案原告梁方戈以本案被告平安财产保险阳江支公司已履行（2017）粤1781民初645号判决所确定的义务为由，向本院申请解除上述保全措施，本院于2017年8月29日作出（2017）粤1781民初645号之一号民事裁定，裁定解除对被申请人梁方戈驾驶的粤Ｑ×××××号轿车的扣押。
在本院解除保全措施后，原告梁方戈于2017年9月4日将粤Ｑ×××××号轿车从停车场取车，于2017年9月7日送至阳春市众源乐驰汽修厂进行修理，结算单中维修项目有“1、换机油[金嘉护]机油格+工时费360元，2、蓄电池480元，3、喷漆[前杠]300元”，总金额1140元。原告梁方戈称被告平安财产保险阳江支公司一直没有与其协商车辆定损事宜。被告平安财产保险阳江支公司对机油及蓄电池的维修费用不予认可，认为该费用不是由本次事故造成，是车辆老化、损耗造成。
以上事实，有身份证，道路交通事故认定书，诊金及住院预交金票据，众源乐驰汽修厂结算单，汽车配件及维修费发票，车辆事故拖车费、车辆保管费发票，商业第三者险保险单，（2017）粤1781民初645号民事判决书，（2017）粤1781民初645号民事裁定书，（2017）粤1781民初645号之一民事裁定书，庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：被告平安财产保险阳江支公司与原告梁方戈在协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法成立有效。合同签订后，原告梁方戈依约支付了保险费，被告平安财产保险阳江支公司应按约定的时间开始承担保险责任。
原告梁方戈在发生交通事故后垫付了410元医疗费给龙邦琪及陈才芳，（2017）粤1781民初645号民事判决也予以认定，根据被告双方签订的保险合同所附的保险条款中“机动车第三者责任保险保险责任”中的第二十二条约定，被告平安财产保险阳江支公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付410元给原告梁方戈。
在交通事故发生后，被告平安财产保险阳江支公司一直未就粤Ｑ×××××号轿车的损失向原告梁方戈提出定损方案，而原告梁方戈在本院解除保全措施后，于2017年9月7日将该车进行维修，并提交了众源乐驰汽修厂结算单，汽车配件及维修费发票至庭，且被告平安财产保险阳江支公司对前杠喷漆300元的维修费予以认可，应予认定粤Ｑ×××××号轿车的损失为300元。原告主张换机油及蓄电池用去840元，没有提供证据证明该部分损失是由本次交通事故直接造成的，故被告平安财产保险阳江支公司认为该费用不是由本次事故造成而不予认可的主张，理据充分，依法予以采纳。
根据原、被告双方签订的保险合同所附的保险条款中“机动车损失保险保险责任”的第七条约定，因此事故产生的车辆事故拖车费、车辆保管费3395元属于减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，本院依法予以支持。故被告应在车辆损失险保险责任限额内赔付3695元（300元+3395元）。原告请求超出该部分的数额，本院依法不予支持。
被告平安财产保险阳江支公司称原告在发生交通事故时没有保护现场，属于商业险条款中免责情形，但没有提供证据证明其主张，依法不予采纳。
被告平安财产保险阳江支公司辩称不负担诉讼费，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失410元给原告梁方戈；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失保险责任限额范围内赔偿经济损失3695元给原告梁方戈。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取后为25元，由原告梁方戈负担4元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 谢 夏 鸣
二○二○一七年十二月一日
书记员 黎璐诗文