江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终472号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司，住所地：扬州市邗江中路469号。
负责人：许宏军，该公司总经理。
委托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世发。
委托代理人：王文根。
被上诉人（原审被告）：孔硕。
被上诉人（原审被告）：孔健。
委托代理人：孔硕，本案被上诉人，系被上诉人孔健的哥哥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司（以下除判决主文外简称人民财险邗江公司）因与被上诉人王世发、孔硕、孔健机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第02697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月23日16时10分左右，孔健驾驶苏K×××××号中型普通货车沿泰州市姜堰区梅新路由南向北行驶至张甸镇××加油站门前路段，在与相对方向的车辆会车时，与同向由王世发驾驶的电动三轮车发生事故，致电动三轮车损坏，王世发及乘坐在电动三轮车上的王文林受伤。该事故经原姜堰市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定孔健负全部责任，王世发、王文林无责任。苏K×××××号中型普通货车登记车主为孔硕，该车在人民财险邗江公司投保了交强险及商业三者险（保额200000元），事故发生在保险期限内。
原审法院另查明：一、王世发因该事故受伤，于2011年12月23日至原姜堰市人民医院住院治疗，于2011年12月29日行右肱骨骨折切开复位内固定＋尺神经前置术，于2012年1月13日出院，共住院21天，出院诊断：右肱骨髁上骨折、多发性软组织伤。二、上海市人身伤害司法鉴定专家委员会制定的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》（以下简称上海标准）第6.1.5条规定，肱骨髁上骨折，手术治疗：休息90-270日，营养30-60日，护理60-90日。三、事故时王世发虽已年满60周岁，但其在事故发生前通过收废品、种田等劳动获取报酬，因该事故的发生实际产生误工损失，王世发的误工费标准可参照2014年度农村居民人均纯收入14958元／年计算。四、苏K×××××号中型普通货车登记车主为孔硕，驾驶员孔健持有效A2E机动车驾驶证，可以驾驶苏K×××××号中型普通货车，该车年检在有效期限内。五、该事故经原审法院作出（2013）泰姜民初字第0330号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司已在苏K×××××号车辆投保的交强险医疗费用限额范围内赔偿王世发10000元。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。王世发因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。
经审核，王世发的损失：⑴住院伙食补助费420元（20元／天×住院21天）；⑵营养费1200元（20元／天×60天；因王世发对其营养期未申请鉴定，故参照上海标准的有关规定酌定营养期为60天）；合计1620元。⑶护理费9000元（100元／天／人×90天×1人；因王世发对其护理期未申请鉴定，故参照上海标准的有关规定酌定护理期为90天）；⑷误工费11064.82元（14958元／年÷365天×270天；因王世发对其误工期限未申请鉴定，故参照上海标准的有关规定并结合王世发的实际伤情，酌定误工期限为270天）；⑸交通费酌定为500元；合计20564.60元。⑹车辆损失酌定为300元。王世发因该事故引起的上述损失合计22484.82元。
孔健驾驶的机动车与王世发驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王世发受伤，交警部门认定孔健负全部责任。事故机动车在人民财险邗江公司投保了交强险和商业三者险。依照有关规定，人民财险邗江公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗费赔偿限额内赔偿王世发10000元（已赔偿），在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿王世发20564.82元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿王世发300元。王世发超出交强险的损失1620元，孔健按责应承担100%的侵权责任，按保险法和保险合同约定由人民财险邗江公司在商业三者险范围内赔偿。
孔硕事故后多垫付给王世发的医疗费10000元，请求在本案中一并处理，符合法律规定，为减少讼累，可由人民财险邗江公司从王世发应得赔偿款中直接返还。因孔硕在本案中应负担案件受理费200元，在本案中从其应得的返还款中予以扣减。即人民财险邗江公司赔偿王世发12684.82元、返还给孔硕9800元。
人民财险邗江公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王世发损失12684.82元（此款汇至王世发账户内，账户名称：王世发，开户行：江苏姜堰农村商业银行张甸支行，账号：3212840071010000033707）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内返还被告孔硕9800元（此款汇至被告孔硕账户内，账户名称：孔硕，开户行：中国农业银行扬州润扬支行，账号：62×××10）。如被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告孔硕负担（已在上述判决主文中抵算给了王世发）。
原审民事判决书送达后，人民财险邗江公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决护理费、误工费畸高，王世发出院记录中无护理、休息期限的医嘱，且其肱骨骨折无需特别护理，每天一百的护理费标准过高。2、王世发发生事故时已超过六十岁，且无证据证明王世发发生事故时有工作收入。3、上诉人已在交强险范围内支付一万元，一审判决住院伙食费、营养费已超过交强险限额，应当按照责任比例赔付。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王世发答辩称：不同意上诉人的陈述。
被上诉人孔硕、孔健共同答辩称：上诉人的上诉理由不成立。之前垫付的一万元是被上诉人付的，理赔医疗费的时候，上诉人已经扣除了一万元。
本院审理期间，上诉人提交一份保单，证明商业三者险中约定，负事故全部责任的免赔率是20%。被上诉人王世发质证认为这样的条款不合理，被上诉人孔硕、孔健质证认为这是单方面的格式条款。经本院向上诉人释明，要求其在本院指定期间内提交已就上述免责条款向孔硕履行告知和说明义务的相关证据。上诉人在指定期间内未能提交相关证据。各被上诉人均未有新的证据提交。原审判决查明的事实有道路交通事故认定书、出院记录、入院记录、手术记录、证明、（2013）泰姜民初字第0330号民事调解书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三者险保单以及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门对本起事故的发生及事故责任作出了认定，上诉人原审期间经合法传唤未出庭，且上诉期间对此事故责任认定亦未提出异议，王世发据此请求相关责任人承担赔偿责任，应予支持，其主张的各项损失应结合本案事实和相关法律规定进行确认。现上诉人对护理费以及误工期限提出异议，对此上诉人应当举证证明。上述损失中，护理、误工期限原审法院结合本案事实，根据上海标准予以确定，且护理费符合当地相关标准，具有事实和法律依据。上诉人未能提供任何证据推翻上述事实，应承担相应的不利后果。
上诉人上诉称住院伙食费、营养费已超过交强险限额，应当按照责任比例赔付，本院认为，王世发的住院伙食补助费、营养费为1620元，该损失已超出交强险赔付范围。但本起交通事故中，孔健负全部责任，王世发并无责任，故按保险法和保险合同约定，上述超出交强险部分的损失应由上诉人在商业三者险范围内赔偿。上诉人认为商业三者险保单约定负事故全部责任的免赔率是20%，首先该保单指向不明，且经本院释明，上诉人亦未能在指定期间内提交已就其所述免责条款向孔硕履行告知和说明义务的相关证据。故上诉人该项上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原审法院结合本案事实，依照法律规定，核实确认王世发因本起事故造成的各项损失，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 方明航
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈静怡