湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳城民初字第00497号
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道540号。
代表人赵炜，系该支行行长。
委托代理人付双，系该支行职工。
委托代理人马登元，系该支行职工。
被告刘召，农民。
被告朱世丽，农民。
被告郑光玉，农民。
被告朱桂兰，农民。
被告王泽合，农民。
被告何大英，农民。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳县农行）与被告刘召、朱世丽、郑光玉、朱桂兰、王泽合、何大英为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告南漳县农行的委托代理人付双、马登元、被告刘召、朱世丽、郑光玉、王泽合到庭参加诉讼，被告朱桂兰、何大英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县农行诉称，1、请求依法判令被告刘召立即偿还原告贷款本金49806.71元及截止2015年10月31日的利息4077.17元；自2015年11月1日起至付清欠款之日止按年利率10.92%计算利息（以本金49806.71元为基数）及复利（以欠息金额为基数）。2、请求依法判令被告郑光玉、朱桂兰、王泽合、何大英、朱世丽对被告刘召的上述债务承担连带清偿责任。3、由六被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、《农户贷款借款合同》一份，拟证明原、被告借款关系成立及双方对借款权利、义务的约定；
2、《多户联保贷款反担保协议书》一份，拟证明保证人为借款提供了担保；
3、《借款凭证》一份，拟证明借款合同签订后，原告依照约定向被告刘召如实发放贷款50000元；
4、自助设备放款清单、合约号对应客户名称、被告刘召放款当日账户明细各一份，拟证明2014年1月17日，原告按双方约定向被告刘召发放贷款50000元；
5、被告身份证复印件六份、结婚证复印件三份，拟证明被告的基本情况及被告刘召与朱世丽、郑光玉与朱桂兰、王泽合与何大英分别系夫妻关系的事实；
6、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，拟证明被告刘召向原告申请贷款的事实。
被告刘召、朱世丽辩称，我们是签了字，这笔钱我们承认还，但不同意偿还利息。
被告刘召、朱世丽未向法庭提交书面证据。
被告郑光玉辩称，我是签了字，贷款我未用到，不同意给付利息。
被告郑光玉未向法庭提交书面证据。
被告王泽合辩称，我没有什么答辩意见。
被告王泽合未向法庭提交书面证据。
被告朱桂兰、何大英未答辩，亦未向法庭提交书面证据。
庭审中，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，被告刘召、朱世丽、郑光玉、王泽合无异议。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6能够证明其证明内容，本院予以采信并作为定案证据。
综合上述有效证据，并结合庭审中原告和被告刘召、朱世丽、郑光玉、王泽合的一致陈述，本院查明以下案件事实：2011年10月27日，被告刘召向原告南漳县农行提出借款申请，并与其妻子朱世丽以财产共有人身份向原告作出承诺，同意以家庭共有财产承担债务。同日，被告刘召作为借款人、被告王泽合、郑光玉作为保证人签订了《多户联保贷款反担保协议书》。该协议书约定，1、借款人可遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则组成联保小组申请贷款，联保小组间共同承担连带责任。本协议中甲方为农业银行贷款的借款人，乙方为联保小组内保证人。2、借款人在接受联保小组成员保证担保的同时，自愿将其所有的财产抵押给联保小组内的保证人。3、借款人按期偿还银行贷款本息，本协议随贷款合同的终止而结束。4、借款人贷款到期本人无力偿还银行贷款本息，联保小组内保证人共同承担连带责任，代为清偿。代为清偿后，代清偿银行债务的小组成员与借款人协商处置抵押给联保小组的财产。5、借款人将财产抵押给多户联保担保人前必须经全体财产共有人同意。共有人同意以共有财产为银行借款提供反担保的，在本协议中的财产明细表内签字或摁手印确认。6、借款人将财产抵押给多户联保担保人的财产明细为120平方米房地产（财产共有人朱世丽在明细表中已签名同意）。7、以上反担保财产，在借款人贷款本息未还清的情况下，自行处置或变更行为无效。银行贷款金额不超过反担保物（抵押物）作价合计。8、抵押的财产需经所在村、组同意的，经村、组（丙方）同意，需办理抵押登记的按规定办理。9、本协议一经签订，即具有法律效力。10、本协议一式四份，甲、乙、丙、贷款银行各执一份。协议签订后，刘召作为甲方、郑光玉、王泽合作为乙方在协议上签名（刘召、郑光玉、王泽合未办理抵押登记手续）。2011年12月29日，南漳县农行作为贷款人、刘召作为借款人、郑光玉和王泽合作为担保人签订了《农户贷款借款合同》。合同约定的主要内容：1、借款：借款金额／可循环借款额度（人民币）50000元。借款用途为养鸡；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2011年12月29日至2014年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自动服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。除贷款人通过营业网点或网站等途径另行公告通知外，自助银行渠道对借款人自行开通；网上银行、电话银行、手机银行由借款人另行申请，经贷款人确认后开通。本合同生效后，自助借款渠道的变动以贷款人的公告或通知为准；贷款人增加其他自助借款渠道的，除需要借款人另作申请的外，将对借款人自动开通。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，100%划入银行卡专用子账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。2、借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。3、还款：本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。4、各方的权利义务：贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。贷款人行驶上述抵消权时，所抵消的债务及抵充顺序，由贷款人指定。5、借款担保：借款采用保证方式提供普通担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人或担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求担保人承担保证责任；保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁印起成立；全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。6、违约责任：在借款人、担保人履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款的，贷款人应依法承担违约责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。7、借款人和担保人声明：借款人声明，本人已在贷款人提示下知悉本合同所述自助借款渠道的开通情况、使用区域和使用方式等信息，以及特定商户范围、专用子账户使用注意事项；本人已清楚知悉妥善保管银行卡、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。借款人／担保人声明，贷款人已提请本人／本单位对本合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解，并应本人／本单位的要求进行相应说明，各方对本合同的含义认识一致。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任；本单位担保行为已按有关规定和程序取得提供担保和签署本合同的授权。合同签订后，被告刘召于合同签订的同日向原告南漳县农行立据借款50000元，约定借款利率为9.184%，超期利率为11.9392%。原告南漳县农行亦于合同签订的同日将贷款50000元打入刘召个人银行卡（卡号：62×××12）内，履行了贷款义务。后被告刘召偿还了该笔借款本息。2013年1月26日，被告刘召依据合同又向原告借款50000元，约定借款利率为8.4%，超期利率为10.92%。后被告刘召又偿还了该笔借款本息。2014年1月17日，被告刘召依据合同再次向原告借款50000元，约定借款利率为8.4%，到期日期为2015年1月16日。后被告刘召仅偿还本金193.29元，支付利息5951.8元。截止2015年10月31日，被告刘召尚下欠原告借款本金49806.71元，利息4077.17元。后经原告多次催要借款，被告未予偿还。
另查明：刘召与朱世丽、郑光玉与朱桂兰、王泽合与何大英、分别系夫妻关系。
本院认为，被告刘召与被告郑光玉、王泽合签订的《多户联保贷款反担保协议书》及原告与被告刘召、郑光玉、王泽合签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告按合同约定履行了义务，被告刘召借款后就应积极按合同约定偿还借款，逾期不予偿还的行为显然侵害了原告的财产权益，应当立即偿还借款并按合同约定支付利息、逾期利息及复利。被告朱世丽系被告刘召的妻子，应当对夫妻共同债务承担偿还义务。被告郑光玉、王泽合作为连带责任保证人在被告刘召未按期偿还原告借款后应当依照合同的约定依法对原告借款承担连带清偿责任。被告朱桂兰系被告郑光玉妻子，被告何大英系被告王泽合妻子，该担保借款发生在被告郑光玉、朱桂兰及王泽合、何大英婚姻关系存续期间，应按被告郑光玉、朱桂兰及王泽合、何大英夫妻共同债务处理。原告请求被告刘召偿还借款本息并由被告郑光玉、朱桂兰、王泽合、何大英对被告刘召的上述债务承担连带清偿责任的理由正当，本院依法予以支持。原告主张被告朱世丽对被告刘召的上述债务承担连带清偿责任的请求不当，被告朱世丽依法应对被告刘召的上述债务承担共同偿还责任。因原告未举证证明其计算复利的标准，故本院对原告要求被告刘召偿还借款复利的请求不予支持。被告刘召、朱世丽、郑光玉辩称不同意给付利息的理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告刘召、朱世丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金49806.71元，并支付利息（截止2015年10月31日利息为4077.17元，从2015年11月1日起至履行之日止按借款年利率8.4%上浮30%计算）；
二、郑光玉、朱桂兰、王泽合、何大英对被告刘召、朱世丽的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告刘召、朱世丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯小平
审 判 员 秦爱民
人民陪审员 刘厚全
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 乔 荣