河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2540号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
代表人：张国勇，该支公司副总经理（主持工作）。
委托代理人：房乾坤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陶长安。
委托代理人：陶树星。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人陶长安机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2014）嵩民三初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险的委托代理人房乾坤，被上诉人陶长安的委托代理人陶树星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年12月30日11时16分，在嵩县××路段，陶长安驾驶无号永盛牌正三轮摩托车由北向西拐弯时，其车右侧与由西向东行驶的娄志阳驾驶的豫C×××××号轻型厢式货车左前侧相撞，造成陶长安受伤，两车损坏的事故。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：陶长安和娄志阳负事故同等责任。陶长安受伤后被送往嵩县人民医院，其伤情经诊断为：1、右髋关节中心性脱位并神经损伤；2、骨盆骨折，右髋臼前后柱骨折；3、头皮撕脱伤；4、脑震荡；5、颈椎损伤；6、全身多处软组织损伤。后因病情严重于2009年1月1日转入洛阳正骨医院，于2009年1月22日出院，医嘱：1、继续卧床牵引3月，禁侧卧；2、继续活血接骨神经营养药物应用；3、适当功能锻炼；4、定期复查每月一次；5、骨折愈合后择期内固定取出；6、如发生股骨头坏死及创伤性关节炎等并发症，视具体情况行关节置换术；7、不适随诊。陶长安为进一步治疗于2009年1月22日转入嵩县人民医院，2010年10月11日出院，医嘱：1、出院带药，巩固治疗，加强肢体功能锻炼，避免体力劳动；2、加强生活护理，避免独自生活，以免意外发生；3、定时复查，必要时到上级医院进一步诊治及股骨头置换治疗。陶长安共住院650天进行手术治疗，住院期间一人护理，期间共花去医疗费56709.54元，残疾器具费3100元，交通费995元。陶长安属农业家庭户口，2006年10月5日起至事发前一直在嵩县××××大道段小平处从事灯具销售工作，月平均工资2141.83元。陶长安的伤情于2013年7月27日经洛阳景华法医临床司法鉴定所鉴定证明其右髋部伤情构成九级伤残，耳朵伤情构成十级伤残。李俊珂系豫C×××××号车的实际车主，该车于2008年2月27日在人寿财险投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间一年，本次事故发生时，在该车被保险期间内。原审审理过程中，陶长安与娄志阳、李俊珂达成调解协议：一、李俊珂扣除先前已支付费用再一次赔偿陶长安各项损失共计5万元，于收到调解书之日起七日内履行完毕；二、其他无争执。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陶长安在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，原审法院予以确认。关于人寿财险辩称陶长安诉求已超过诉讼时效的意见，原审法院认为陶长安于2008年受伤后一直持续治疗终结后于2013年7月27日进行伤残评定，确定损害结果。后于2014年5月28日提起民事诉讼，符合诉讼时效中断的规定，该辩称意见原审法院不予支持。人寿财险作为涉案肇事车辆豫C×××××号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在该车交强险赔偿限额内对陶长安直接承担民事赔偿责任。陶长安已与李俊珂、娄志阳达成调解协议，约定由李俊珂、娄志阳一次性赔偿陶长安5万元，现陶长安只要求人寿财险在交强险限额内承担相应赔偿责任系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。陶长安虽系农业家庭户口但长期在城镇居住并从事批发和零售行业，其收入来源地以城镇为主，且比较稳定，故依照相关司法解释规定，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算。陶长安的各项合理损失可认定为：1、医疗费56709.54元；2、残疾器具费3100元；3、住院伙食补助费13000元；4、营养费6500元；5、误工费46403.5元；6、护理费43550元；7、伤残赔偿金94071.73元；8、精神损害抚慰金根据过错程度、侵权行为方式、后果以及陶长安所在地平均生活水平及侵权人的经济承受能力等因素综合考虑，酌定为1万元；9、交通费995元。以上共计274329.77元。陶长安要求的康复费用因未向原审法院提供规范票据原审法院不予认定。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、人寿财险在豫C×××××号车交强险赔偿限额内赔偿陶长安各项损失共计274329.77元中的12万元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、陶长安损失不足部分自负；三、驳回陶长安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费438元，由陶长安承担。
人寿财险不服该判决上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。本案事故发生在2008年12月30日，陶长安于2010年10月11日出院，早已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。二、退一步讲，即使本案未超过诉讼时效，原审判决也存在以下明显不符合法律规定的地方：1、认定误工期限、护理期限过长。洛阳正骨医院出院医嘱显示，陶长安出院后只需进行卧床牵引3个月，定期复查每月一次，如果发生股骨头坏死或者创伤性关节炎等并发症，视具体情况行关节置换术。但是陶长安第二次在嵩县人民医院住院治疗长达六百多天，且住院治疗并不是因为发生股骨头坏死或创伤性关节炎等并发症，同时没有提供相关病历、每日清单等材料，因此该期间的误工费、护理费是其自身扩大的损失，由其自己承担。2、原审适用伤残赔偿金标准错误。陶长安在一审提交了租赁合同，但没有提供出租人的身份信息证明、缴纳房租凭证和房产证等信息。陶长安提交的劳动合同劳动期限与其所在的个体工商户的营业执照上的有效期不一致，因此原审认定其在城镇居住且生活来源于城镇的证据不足，应按农村居民纯收入计算。请求撤销原判，依法改判。
陶长安答辩称：医院的诊断证明上有股骨头坏死。个体工商户的营业执照五年换一次。现在的户口不分农业、非农，不存在城镇户口的鉴定。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，陶长安因交通事故致伤，人寿财险作为肇事车辆的保险人，应当依法在保险限额内承担责任。关于人寿财险上诉认为陶长安的起诉已超出诉讼时效的主张，与事实不符，不能成立。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条的规定，“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。陶长安虽然是因2008年12月30日的交通事故受伤，但其后长期处于治疗之中，于2013年7月27日进行伤残评定后，其损害后果才基本确定。因此，原审从陶长安伤残评定后开始计算诉讼时效，并据此认定其起诉未超过诉讼时效，适用法律并无不当。关于陶长安受伤后的住院及护理情况，原审认定事实清楚，证据充分。人寿财险仅以其中一次住院的出院医嘱主张之后的住院治疗不具有必要性和合理性，据此认为原审判决认定的误工期限、护理期限过长的主张，依据不足，对其主张本院不予支持。关于陶长安是否应以城镇居民标准计算伤残赔偿金，原审依据陶长安长期在城镇居住并从事批发和零售行业，其收入来源地以城镇为主且比较稳定的事实，以城镇居民标准计算伤残赔偿金，处理并无不当。综上，人寿财险的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 殷 萍
审判员 耿源泓
二〇一五年十一月十二日
书记员 张艳君