广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初1642号原告：温志聪，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市端州区，委托代理人：吴达良，广东七星律师事务所律师。被告：冯淑妙，女，xx年xx月xx出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：陆盛昌，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告温志聪诉被告冯淑妙、陆盛昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温志聪的委托代理人吴达良、被告冯淑妙、陆盛昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温志聪向本院提出诉讼请求：1、被告冯淑妙、陆盛昌向原告归还借款�金人民8.6万元；2、被告冯淑妙、陆盛昌向原告支付利息231480元（其余利息同期限银行贷款利率的四倍计算，从起诉日起算计至还清所有欠款之日止）；3、由两被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告冯淑妙因资金周转让需要，于2014年4月2日向原告借款人民币20万元。约定按月息3%计算，期限两个月。由陆盛昌以担保人身份签名（陆盛昌与冯淑妙是夫妻关系）。冯淑妙分别于2014年5月支付两个月利息1万元，（欠息2000元）2014年9月通过他人支付利息2.6万元归还本金11.4万元；2015年1月、5月9月和2016年3月各支付利息1万元。至今仍欠本金8.6万元拖欠利息21480元。被告冯淑妙、陆盛昌共同答辩称：我们经人介绍与原告弟弟温肇锋在陶瓷厂相识并合伙做生意。2014年是向原告借款20万元，后由于因生意失败，2014年4月份和原告弟弟对数后口头约定只需还本金�不需要利息。对尚欠本金的总金额和利息不符，2014年5月支付1万元；2014年9月通过他人支付本金14万元，2015年1月5日是归还了1.5万，5月份和9月份不清楚，2016年3月各支付1万元。总尚欠5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月2日，冯淑妙向温志聪借款20万元，由温志聪的6222082017000518679工商银行帐户转账到冯淑妙的6215188701033781712农村商业银行帐户，同日，冯淑妙向温志聪立下《借据》一份，内容是“出借人温志聪，借款单位：冯淑妙，借款金额贰拾万正￥200000元，借款用途周转让，（付款）方式转帐，利率月息30‰，到期时间2014年6月1日，出借人温志聪明（签名），借款人冯淑妙（签名并捺指模），担保人陆�昌（签名并捺指模）。”。2015年5月份，冯淑妙支付了10000元给温志聪，2014年9月份通过温肇锋向温志聪归还了14万元，2015年1月、5月、9月，以及2016年3月11日，冯淑妙各支付了10000元给温志聪。2016年9月19日，温志聪向法院提起诉讼，请求两被告归还尚欠借款。另查明，冯淑妙与陆盛昌夫妻关系，该借款是冯淑妙与陆盛昌夫妻关系存续期间所借。本院依照原告温志聪的财产保全申请，作出了（2016）粤1283民初1642-1号民事裁定书，裁定查封了冯淑妙名下的位于肇庆市高要区金利镇金龙大道厚福花苑F7幢209房的房屋（预告登记）和冯淑妙名下的位于肇庆市高要区金利镇金龙大道厚福花苑F7幢首层46、47卡单车房。本院认为，冯淑妙向温志聪借款共20万元，有冯淑妙出具的《借据》及银行转账凭证，证据确凿，事实清楚，本院予以确认。冯淑妙在2015年5月份支付了10000元，2014年9月份通过温肇锋向温志聪归还了14万元，2015年1月、5月各支付15000元，2016年3月11日支付10000元给温志聪。除了双方确认的在2015年5月份支付了10000元为利息外，其余所支付款项，双方均未能提供证据证明是支付利息的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，温志聪要求冯淑妙支付尚欠合理合法部分的借款本息的诉请，本院予以支持；对其诉请借款本息超出合理合法部分，本院予以驳回。关于温志聪诉请的借款本息问题：冯淑妙在《借据》载明借款金额20万元，因双方约定利率为3%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，自2014年4月2日至2014年5月份计算两个月，20万的利息为8000元（200000元×2%×2个月），冯淑女妙2014年5月份支付10000元，还有2000元应作本金归还，尚未欠本金198000元，自2014年6月1日起至2014年9月30日的利息为15840元（198000元×2%×4个月）2014年9月份（委托他人）支付14万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵抗：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债权。”的规定，扣除15840元利息，余下的124160元应是冯淑妙归还温志聪的借款本金，尚未欠本金73840元。冯淑女妙庭审中辩称，与温志聪的�弟温某锋谈好自2014年9月份后不再计算利息，因温志聪本人不确认，且冯淑妙未能提供温志聪授权温某锋表示放弃计算利息的依据，对冯淑妙抗辩自2014年9月份后不再计算利息的理由本院不予采纳。自2014年10月1日起至2015年1月30日的利息为5907.2元（73840元×2%×4个月），冯淑妙在2015年1月份支付了15000元，扣除利息5907.20元，余款应作归还本金9092.80元，故尚未欠本金64747.20元（73840元—9092.80元）；自2015年2月1日起至2015年5月30日的利息为5179.78元（64747.20元×2%×4个月）；冯淑妙在2015年3月份支付了15000元，扣除利息5179.78元，余款应作归还本金9820.22元，故尚未欠本金54926.98元（64747.20元—9820.22元）；自2015年6月1日起至2016年3月11日的利息为9191.11元（54926.98元×2%÷30天/月×251天），2016年3月11日冯淑妙支付了10000元，扣除利息9191.11元，应归还本金808.89元，故自2016年3月12日起冯淑妙尚欠温志聪借款本金为54118.09元（54926.98-808.89元）。对2016年3月12日起至还清借款之日止的利息，以实欠借款按月利率2%计算。因冯淑妙与陆盛昌是夫妻，而且，该借款是发生在其夫妻关系存续期间，该债务应认定是他们夫妻所欠的共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故由冯淑妙与陆盛昌两夫妻共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下，被告冯淑妙、陆盛昌在本判决书发生法律效力之日起十日内归还借款54118.09元及利息（利息自2016年3月12日按年利率24%计算至还清借款日止）给原告温志聪；驳回原告温志聪明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，财产保全申请费1057元，合共3507元，由原告温志聪负担1730元，被告冯淑妙、陆盛昌负担1777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜审 判 员  徐海球人民陪审员  黄巧英二〇一七年三月二日书 记 员  周伯荣