山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第380号
上诉人（原审被告）：赵建彬，农民。
上诉人（原审被告）：邵光峰，农民。
二上诉人共同委托代理人：李燕敏，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董庆光，农民。
委托代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。
上诉人赵建彬、邵光峰因与被上诉人董庆光民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开进行了审理。上诉人邵光峰、赵建彬及其委托代理人李燕敏，被上诉人董庆光委托代理人田宝镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2014年5月13日，被告赵建彬、邵光峰因资金紧张向原告借款28600元，并出具了欠据。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款28600元及利息。
原审被告赵建彬答辩称：被告不欠原告任何钱，也未立下任何欠据，故请求法院驳回原告的起诉。
原审被告邵光峰未提供书面答辩意见。
原审法院审理查明：2014年5月13日，被告赵建彬、邵光峰借原告董庆光现金28600元，并给原告出具了欠据。后该款经原告催要，被告一直未还。
原审法院认为：被告赵建彬、邵光峰向原告董庆光借款，由被告出具的欠条予以证实，原告要求其偿还借款28600元，理由正当，应予支持。原告要求被告支付利息，因原、被告在欠据中并未约定，故对原告的该诉讼请求，原审法院不予支持。庭审中，被告主张该28600元是工程款，且已偿还，但其未提供证据证明自己的主张，原告又予以否认，故对该主张原审法院不予采信。被告在庭审结束后向人民法院申请调取证据，已超过法律规定的举证期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告赵建彬、邵光峰偿还原告董庆光借款28600元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告赵建彬、邵光峰负担。
上诉人赵建彬、邵光峰不服原审判决上诉称：1，原审判决认定事实不清。本案的事实是，被上诉人跟着二上诉人干工程，在此时间由于二上诉人未能领到工程款，被上诉人老是领着民工到处上访，公司让二上诉人出面处理，二上诉人只好为被上诉人出具所谓的“欠据”。被上诉人从未向二上诉人出借现金，被上诉人作为一个农民工，在没有领取工钱之前，其不可能随身带着28600元现金。二上诉人一直主张28600元工程款中的20000元已经通过张某支付给被上诉人，另外5700元还款也应从28600元中扣除，原审对该证据未予采信是错误的。2、原审审判程序违法，二上诉人申请法院调取银行汇款证据未予调取。请求依法改判。
被上诉人董庆光答辩称：被上诉人收到的5700元是上诉人欠被上诉人的工程款，上诉人所讲的2万元汇款并不存在，被上诉人也没有收到上诉人的汇款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提供证人张某出庭作证，证明张某受上诉人赵建彬的委托于2014年5月20日通过网银转账的方式转给被上诉人2万元以冲抵其欠款。证人张某陈述：“2014年5月20号，张某受上诉人赵建彬的委托在寿光家里通过网银转账给被上诉人2万元，我的网银卡为6228460290004582814，被上诉人的账号为62×××71。上诉人拖欠被上诉人的劳务费，被上诉人去工地上闹，上诉人赵建彬说工资款不要给他了，直接打给被上诉人，我就按上诉人赵建彬的意思从网银给被上诉人汇了2万元工资钱。”经被上诉人质证有异议，被上诉人不认识证人，证人也没有给被上诉人汇过2万元的事实。上诉人申请法院调取该证据，本院依上诉人申请从中国农业银行股份有限公司定陶县支行调取了被上诉人的网银转帐明细查询记录清单，经被上诉人质证认为，该20000元收到了与涉案借款无关，这是公司汇给其的工人工资，但被上诉人没有提供相应的证据佐证。经本院审查认为，上诉人赵建彬提供的证人证言与调取的被上诉人的网银转帐明细查询记录清单相吻合，被上诉人的质证意见相互矛盾，又未能提供相反的证据推翻上诉人所提供的上述证据。可以确认上述证据的证据效力。
本院二审审理查明：2014年被上诉人董庆光等人跟随上诉人赵建彬、邵光峰从事工程劳务。2014年5月13日上诉人赵建彬、邵光峰给被上诉人出具欠条一张，载明“欠条本人赵建彬欠董庆光贰万捌千陆百元整（28600）欠款人赵建彬、邵光峰”。2014年5月14日被上诉人给上诉人出具收款条一张，载明“今收到现金伍千柒百元整（5700）收款人董庆光2014.5.14号，此款顶从欠条（赵建彬）贰万捌千陆百元整（28600）中扣除（5700）欠条剩余款为贰万贰千玖百元整（22900）赵建彬、董庆光，证明人邵光峰、闫西兵2014.5.14号。”2014年5月20号，案外人张某受上诉人赵建彬的委托在山东省寿光市其家中通过网银转账汇给了被上诉人2万元。扣除上述两款项即28600元－（5700元＋20000元）﹦2900元。二上诉人现下欠被上诉人2900元。
上述事实有一、二审庭审笔录及双方当事人陈述、举证质证的有关证据及证人证言在卷为凭。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：二上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系及欠款数额的认定。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年5月13日上诉人赵建彬、邵光峰给被上诉人出具欠条一张，载明“欠条本人赵建彬欠董庆光贰万捌千陆百元整（28600）欠款人赵建彬、邵光峰”。二上诉人与被上诉人之间已形成债权债务关系。其次，2014年5月14日被上诉人给上诉人出具收款条一张，载明“今收到现金伍千柒百元整（5700）收款人董庆光2014.5.14号，此款顶从欠条（赵建彬）贰万捌千陆百元整（28600）中扣除（5700）欠条剩余款为贰万贰千玖百元整（22900）赵建彬、董庆光，证明人邵光峰、闫西兵2014.5.14号。”2014年5月20号，案外人张某受上诉人赵建彬的委托在山东省寿光市其家中通过网银转账汇给了被上诉人2万元。被上诉人对二上诉人偿还上述两笔（5700元、20000元）欠款不认可，认为不是还的涉案欠款，但被上诉人未能提供相反的证据推翻二上诉人所提供的上述证据，可以确认二上诉人所提供上述证据的证据效力。扣除上述两款项后欠款数额为28600元－（5700元＋20000元）﹦2900元。可以认定二上诉人现下欠被上诉人2900元。
综上所述，上诉人赵建彬、邵光峰上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第349号民事判决第二项即：驳回原审原告董庆光的其他诉讼请求；
二、撤销山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第349号民事判决第一项及诉讼费部分。
三、上诉人赵建彬、邵光峰共同偿还被上诉人董庆光2900元，于判决生效后十日内付清。上诉人赵建彬、邵光峰互负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币515元，由被上诉人董庆光负担463.50元，上诉人赵建彬、邵光峰负担51.50元；二审案件受理费515元，由上诉人赵建彬、邵光峰负担51.50元，被上诉人董庆光负担463.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 婷