江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜塅民初字第16号
原告：郭某某，男。
委托代理人：李某某，江西云龙律师事务所律师。
被告：葛洲坝集团第五工程有限公司。
法定代表人：冷某某，该公司董事长。
委托代理人：徐某，江西红谷律师事务所律师。
原告郭某某（以下简称原告）诉被告葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称被告）建设施工合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员鄢骏云担任审判长，与人民陪审员ＸＸ萍、周声平三人组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告郭某某的委托代理人李某某、被告的委托代理人徐某到庭参加了诉讼。因原、被告均未提供完整的工程量结算单，本案需被告提供完整的结算清单方可查清事实，故延长审限，现双方当事人已核实了结算。本案已审理终结。
原告郭某某诉称：2010年9月，原告与被告的奉铜高速B9标项目经理部代表杨某签订了劳务用工合同，后原告带50多名农民工参与奉铜高速B9标段的施工。2011年6月，原告完成了合同所约定的工程量，被告应支付工程款1053647元给原告。另，施工期间，原告帮助成某某的班组完成了带溪枢纽力匝道桥下构施工，成某某逐委托被告代为支付劳务费用184894元，该费用已由被告支付了70000元，尚有114894元未支付。依照合同约定：被告应按月支付原告完成施工工程量80%的劳务费，验收合格再付总工程量15%的劳务费，待项目完成后经建设、监理部门验收合格并签发交工证书后二个月内支付剩余5%的劳务费。时至2012年10月，奉铜高速全线通车，被告仍拖欠原告工程款264647元及代为支付的工程款114984元，原告多次找被告要求支付，被告称其与成某某就相关工程的纠纷案件在诉讼过程中，等诉讼结案一并支付。2014年2月25日，被告与成某某的纠纷结江西省高级人民法院调解结案，但被告并未告知原告，直至2015年2月15日，原告找到被告才得知案件已结案，并称仅同意支付工程款，不再代成某某给付工程款。而且，被告同意支付的金额与原告的要求金额有极大的差距。被告出具的证据借现金的借条，有的是没有领到钱的，12万元借条只领到3.5万元。为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、由被告支付工程施工劳务款239873元及利息59368.57元；2、由被告支付工程施工劳务款（点工劳务费）24874元及利息6156.32元；3、由被告支付114984元（委托支付款项）及利息27826.13元(以上三笔劳务款的均按同期贷款利率计算计息时间为2011年7月-2015年3月）。4、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告签订的合同确实存在，被告已实际支付金额为1015800元，其中，转账支付了原告875960元，有转账凭证为据，另外原告向被告借了现金12万元及现金支付19840元工程点工劳务费；2、债权债务都没有确定，也就不存在利息损失的问题，原告提供的证据表明：结算日期为2011年，但其未提供诉讼时效中止或中断的证据，本案诉讼时效已过，因此原告不应主张利息损失；3、江西省高级人民法院（2013）赣民一经字15号调解书已司法确认成某某撤销了由被告支付劳务费的委托，成某某与被告也未进行结算，其是否已向原告支付了委托被告代为支付的款项还未得知，调解书已撤销了由被告代为支付劳务费的委托，被告已无此义务；4、被告还应扣除垫付材料款和房租27648.5元。原告诉称：有的借条是原告出具给了被告而没有得到现金，这些借款有原告的签名，反面也有被告方部门管理人员的签字，符合财务习惯和会计准则。既使原告的说法成立，作为正常成年人，也应承担在借条上签名的后果。综上，原告的请求缺乏事实法律依据，更无证据支持，请求法院驳回其诉讼请求。
庭审中，原告为证实其所称事实，向本院提交证据如下：<一>、劳务用工协议和责任状，证明：原、被告之间存在劳务关系；<二>、奉铜高速B9标班组工程量计算明细表和点工记录，证明被告应支付工程劳务款944033元及点工用工劳务费24874元给原告；<三>、成某某劳务队与原告劳务班组之间的结算单及委托书，江西省人民法院的（2013）感敏一经字第151号民事调解书，证明被告应支付工程款184984元，已支付7万元，余款114984元成某某委托被告代为支付；<四>、银行经账单记录，以证明被告已付858900元（包括点工劳务费）给原告。
被告向本院提交的证据：转账及支付凭证，证明被告已付了1015800元给原告（包括转账支付工程款724060元，转账支付点工劳务费钱4900元，借支现金12万元，现金支付的点工劳务费19840元，代成某某支付材料款17000元，代成某某支付委托支付款70000元。）
对原告的证据<一>，被告未提出异议。对原告的证据<二>，被告提出了关联性异议，认为该明细表不是最终结算的明细表，还要扣除相应部分，被告方会计初步计算，该款项是928687元，对点工记录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告方相关人员的未签字，系复印件，有残缺部分。对原告的证据<三>，被告提出了关联性的异议，认为该114984元应由成某某支付。对原告的证据<四>，被告提出了关联性异议，但认为此只是被告支付款项给原告的一部分，实际已支付1015800元。
对被告的证据，原告提出了异议，认为转账875960元没错，有点工费等在内，现金领条存在出具之后未领取钱的情况，借条12万元只领到现金35000元，被告没有提供相应的转账记录来印证原告确已领到了其他现金的事实。据庭后原、被告双方确认，被告支付工程款金额为724060元。本院对该金额予以确认，临时用工的劳务费，原、被告均未提出完整的依据，本院不予确认。
本院对原、被告的证据分析、认证如下；
原告的证据<一>，被告未提出异议，本院予以确认。原告的证据<二>，被告提出了关联性异议，认为原告的总款项为928629元，但被告未提相应证据证实。经查，该证据与本案有关，本院予以确认。至于点工款，因原告未提供证据证实其所诉金额数据，被告的异议成立，本院不予确认。原告的证据<三>，被告提出了关联性异议，对真实性和合法性无异议，经查，该证据与本案由关联，故本院予以确认。对原告的证据<四>，被告提出了关联性异议，认为该金额只是被告给付原告款项的一部分。经查该证据与本案有关，故本院予以确认。
综上认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年间，被告承建奉铜高速公路B9标段工程，组建了奉铜高速公路B9项目经理部。2010年9月26日，原告组建施工队，作为施工队责任人，以乙方名义与被告的奉铜高速公路B9项目经理部（甲方）的代表杨某签订了一份《劳务用工协议及责任状》，该合同约定：乙方承包甲方合同段内的小型结构物工程（即盖板涵的施工）作业，双方对施工对象、施工内容、劳务费用的结算等事项进行了约定。同日，双方还签订了《作业队安全生产责任状》及《葛洲坝集体第五工程有限公司奉铜高速B9标涵洞合作队伍施工综合单价》，该三份合同，甲方由代表杨某签名，并加盖被告方项目经理部的合同专用章，乙方由郭某某签名。同年12月17日，原告用同样的方式与被告的奉铜高速公路B9项目经理部（甲方）的代表杨某签订了一份《劳务用工协议及责任状》，该合同约定：乙方承包甲方合同段内的防护工程（即混凝土挡土墙施工)作业，双方对施工对象、施工内容、劳务费用的结算等事项进行了约定。同日，双方还签订了《葛洲坝集体第五工程有限公司奉铜高速B9标挡土墙劳务作业队施工指导价》，该二份合同，甲方由代表杨某签名，乙方由郭某某签名，但后一份合同，未并加盖被告方的任何公章。上述合同签订后，原告带队进场施工，期间，原告的施工队帮助另一施工队（成某某班组）完成了被告承建的部分工程的施工，经郭某某与成某某施工队人员肖小勤结算，两队间于2011年6月2日形成了工程款结算单，双方认可成某某的施工队应支付给郭某某的施工队劳务费184984元，当日，由被告代成某某支付了工程款70000元给原告。2011年7月9日，肖小勤出具了委托书给被告，注明已支付70000元，余款委托被告的奉铜高速B9标项目经理部代为支付，2011年7月11日，成某某在该委托书上签名认可，被告接受了该委托。2011年6月2日，原、被告双方就原告的劳务队的劳务费进行了结算，结果为：郭某某班组（劳务队）劳务费总款944033元，应扣款为：用柴油款1115元，材料款700元，钢筋损耗7.1吨未计价，原、被告双方的相关人员在该结算单上签名认可。原、被告认可被告已付工程款（劳务费）724060元。现被告提出：支付了临时用工劳务费84740元给原告，其中64900元是以转账的形式支付，19840元是以现金支付；另外，原告在被告处借支了现金120000元；代成某某支付了材料款17000元和委托支付款70000元，总共付给原告1015800元。在施工过程中，原告为被告提供了临时用工，原告未提供充分的证据证明被告应付多少临时用工的劳务费给原告。2013年1月28日，被告起诉成某某，称其多支付了劳务费给成某某班组，江西省宜春市中级人民法院经审理后作出了判决，该判决书认定本案被告应代为支付成某某支付的114984元给原告，该金额计算在被告已支付给成某某的款项内。但双方对判决不服，提出了上诉，2014年2月25日经江西省高级人民法院调解，成某某与本案被告达成了调解协议。其中第二条协议内容为：成某某委托葛洲坝集团第五工程有限公司代为支付郭某某班组劳务费114984元，成某某、余某、郑某军同意向郭某某撤销委托，所欠款项全部由成某某、余某、郑某平承担，并由成某某、余某、郑某平直接向郭某某履行付款义务。如因成某某、余某、郑某平未向郭某某履行付款义务导致葛洲坝集团第五工程有限公司承担付款责任的，则葛洲坝集团第五工程有限公司在所承担责任范围内有权向成某某、余某、郑某平追偿，由成某某、余某、郑某平向葛洲坝集团第五工程有限公司支付相应款项及费用。另，该协议确认，被告不再向成某某、余某、郑某平主张超支付的工程款，成某某等也不再向被告主张权利或追究责任。该纠纷以调解方式结案，现无证据证实被告已将调解内容告知了原告。
本院认为：本案是针对奉铜高速B9标合同标的部分工程，由原告方提供劳务，交付工程等劳动成果给被告的合同，属于原告提供劳务的特殊形式的建设工程施工合同，按最高人民法院关于民事案件案由的规定，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。原、被告所签订的合同，是双方当事人真实意思表示，现双方当事人对合同的效力问题未提出异议，该合同已实际履行，原、被告之间的合同是否有效已无实际意义。原告为被告施工，被告应支付工程款给原告。现原告认为原告应得的工程款为944033元，因该结算有双方当事人的相关人员的签字认可，故本院予以确认。被告提出此不是最终结算结果，但被告未提供证据证明这不是最终结算结果，故被告的该辩称理由，本院不采信。结算中应扣款（1115+700元），应予扣除，至于钢筋损耗，被告未提供证据证明应扣多少金额，本案不予处理。被告作为企业单位，多次用现金方式支付金额较大的款项，未及时处理借支项款，不符合财经规范。被告诉称用现金支付120000元，其未提供相应的证据证明已支付现金款项。对于原告认可已收到的35000元现金，本院对原告承认的金额予以确认，原告不认可的，不予确认。综上，被告应支付给原告的工程款为：（944033元－724060元－1115元－700元－35000元﹦183158元）至于被告称已支付临时用工点工款项，不是原、被告合同的履行内容，支付多少，应由原、被告及时结算，未结算清结的，因原告未提供完整的证据证实。原告要求被告支付临时用工劳务费24874元的证据不足，原告的该请求本院不予支持。被告代成某某支付的材料款及工程款已结算在成某某工程款的应扣款项中。
至于成某某班组委托被告支付的款项，该委托的撤销，虽不是被告单方面的撤销行为，但被告未及时通知原告，现原告对此行为不予追认并要求被告按原委托支付，该委托的撤销未经债权人同意，原委托仍有效，因该款项是原告为被告完成成某某班组合同内工程的工程款，系被告应支付的款项，且被告与成某某等人的调解协议中已明确记载了“如同成某某、余某、郑某平未向郭某某履行付款义务导致葛洲坝集团第五工程有限公司承担付款责任的，则葛洲坝集团第五工程有限公司在所承担责任范围内有权向成某某追偿”的内容。故被告应支付成某某委托支付的款项114984元给原告，被告在支付此款后享有追偿权。原告要求支付欠工程款的利息，因工程款未及时结算，原告亦有责任，故该请求不支持，本案调解未果。依照《中共人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛洲坝集团第五工程有限公司在判决生效后十五日内支付工程款183158元给原告郭某某。
二、被告葛洲坝集团第五工程有限公司在判决生效后十五日内支付债务款114984元给原告郭某某。
三、驳回原告郭某某要求被告葛洲坝集团第五工程有限公司支付临时用工的劳务费26874元及要求支付迟延支付工程款的利息的诉讼请求。
本案受理费8400元，由原告郭某某负担3000元，由被告葛洲坝集团第五工程有限公司负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 鄢骏云
人民陪审员 周声平
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 沈 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。