江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2602号
上诉人（原审被告）：南京旭源能机电设备有限公司，住所地在南京市秦淮区瞻园路201号408室。
法定代表人：王善祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京市雨花台区天鸿通风设备厂，住所地在南京市雨花台区板桥街道雄风路126号易盛源市场*幢**号。
经营者：杨晓妃，女，该厂负责人。
委托诉讼代理人：徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。
上诉人南京旭源能机电设备有限公司（以下简称旭源能公司）因与被上诉人南京市雨花台区天鸿通风设备厂（以下简称天鸿设备厂）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人旭源能公司的委托诉讼代理人刘芳、被上诉人天鸿设备厂的经营者杨晓妃及委托诉讼代理人徐子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭源能公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回天鸿设备厂的诉请；2.由天鸿设备厂负担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.最高人民法院相关司法解释规定，未约定履行期间的合同，不能确定履行期限的，债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。本案中，因旭源能公司银行账户余额不足，致使天鸿设备厂收到的转账支票未能于2013年6月10日前进账成功，即旭源能公司以实际行为拒绝付款，故本案的诉讼时效应自2013年6月11日开始计算；2.本案的债务人系旭源能公司，而非法定代表人王善祥，其个人是否在南京并不影响天鸿设备厂主张权利，故本案不存在“其他障碍”；3.相关法律规定，诉讼时效中止的事由发生在期满前六个月内，故天鸿设备厂应在2015年11月30日前提起诉讼，而本案起诉时间为2016年11月16日，而王善祥在电话录音中并未表示愿意支付货款，故天鸿设备厂的起诉已过诉讼时效。
天鸿设备厂辩称，对本案自2013年6月11日起算诉讼时效无异议，但该厂在2014年至2016年期间多次通过电话、短信方式索要货款，构成诉讼时效中断，故天鸿设备厂的起诉未过诉讼时效。
天鸿设备厂向一审法院起诉请求：1.旭源能公司给付天鸿设备厂货款15500元及逾期付款利息（自2013年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；2.由旭源能公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：天鸿设备厂自2011年12月22日至2012年8月27日陆续为旭源能公司供应各种型号规格的风口，货物总价值为23621元。后旭源能公司仅支付了货款8000元。现旭源能公司尚欠天鸿设备厂货款15500元。2013年5月30日，旭源能公司出具金额为15500元的转账支票给天鸿设备厂,由于旭源能公司账户没有足够资金，导致天鸿设备厂未能进账成功。天鸿设备厂债权未受清偿，双方未明确约定付款期限。2016年11月2日，天鸿设备厂经营者与旭源能公司法定代表人进行通话，向旭源能公司主张货款。旭源能公司法定代表人亦在通话中陈述等其回来，其这两年时间在外地。
一审法院认为，天鸿设备厂与旭源能公司之间存在买卖合同关系，且旭源能公司对于尚欠天鸿设备厂15500元货款没有异议。本案的争议焦点为债权是否已过诉讼时效。天鸿设备厂经营者于2016年11月2日致电旭源能公司法定代表人，向其主张15500元债权，旭源能公司法定代表人表示这两年时间在外地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条的规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍导致不能行使请求权的，诉讼时效中止。中止时效的原因消除之日起，诉讼时效继续计算。同时，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项规定，其他导致权利人不能主张权利的客观原因属于民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止。旭源能公司认为诉讼时效应当自2013年6月11日至2015年6月11日，但是旭源能公司法定代表人在电话中表示其这两年在外地，可见天鸿设备厂向旭源能公司主张债权确实存在一定的障碍，本案所涉债权诉讼时效应当自障碍消除之日起继续计算。天鸿设备厂主张债权并未超过诉讼时效的法定期限，旭源能公司应当偿还天鸿设备厂15500元货款。因此，对于天鸿设备厂主张15500元货款的诉讼请求，应予支持。利息计算标准调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第一项第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：南京旭源能机电设备有限公司于判决生效之日起十日内，支付南京市雨花台区天鸿通风设备厂货款15500元及利息（以15500元为基数，自2015年5月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费274元，简易程序减半收取137元，由南京旭源能机电设备有限公司负担。
二审中，被上诉人天鸿设备厂提交如下证据：1.手机短信记录一组，拟证明天鸿设备厂曾于2014年1月、6月向王善祥索要货款；2.录音资料及通话记录各两份，拟证明天鸿设备厂经营者杨晓妃曾于2015年12月30日电话联系王善祥，但其拒接电话；3.照片两张及生效裁判文书一份，拟证明经法院查明，旭源能公司自2014年10月14日起下落不明；4.手机短信及通话记录各一份，拟证明王善祥曾分别于2016年11月22日、2017年1月7日电话联系杨晓妃表示同意支付货款，杨晓妃遂将相关账号以手机短信方式发送给了王善祥。上诉人旭源能公司二审未提交证据，对天鸿设备厂提交证据1、2、4的真实性均不持异议，但认为证据1不能证明本案未过诉讼时效，证据2、4不能达其证明目的，证据3中照片的真实性不予认可，生效裁判文书不能达其证明目的。本院对上述证据的真实性、关联性予以确认，证明目的将在后文予以综合认定。
对一审查明事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审归纳争议焦点为：天鸿设备厂的起诉是否已过诉讼时效。
本院认为：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。本案中天鸿设备厂和旭源能公司均认可本案的诉讼时效应自转账支票到期的次日起计算，即2013年6月11日，故本案的诉讼时效原应于2015年6月11日届满。但天鸿设备厂提交的短信记录、录音资料、通话记录等证据，足以证明该厂曾分别于2014年1月、2014年6月、2015年12月30日、2016年11月2日向旭源能公司催要货款，构成诉讼时效中断，故本案的诉讼应自2016年11月3日重新起算。据此，天鸿设备厂于2016年11月16日提起本案之诉未超过诉讼时效，旭源能公司仍应偿还天鸿设备厂15500元货款及逾期利息。
综上所述，旭源能公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费274元，由南京旭源能机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一七年五月九日
书记员 胡 戎