北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初15566号原告：李叶，男，1957年8月14日出生。原告：吴荣仙，女，1953年5月3日出生。共同委托诉讼代理人：王静，北京嘉纳律师事务所律师。被告：李宝孝，男，1954年2月21日出生。委托诉讼代理人:岑月华，女，1954年2月1日出生。原告李叶、吴荣仙与被告李宝孝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李叶、吴荣仙及共同委托诉讼代理人王静、被告李宝孝委托诉讼代理人岑月华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李叶、吴荣仙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付二原告房屋装饰装修、经营等各项损失37300元；2、请求法院判令被告赔偿原告经营损失2万元；3、请求法院判令被告向原告支付违约金3万元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：二原告与被告于2007年11月1日签订房屋租赁合同，约定被告将位于石景山区金顶街X房屋出租给二原告；承租期限为无定期，自2007年11月1日起；年租金35000元，双方任何一方不得随意终止本合同，违约方必须赔偿对方年租金的50%作为损失补偿。合同签订后，二原告占有、使用承租房屋，并如约支付租金。2015年10月，二原告主张向被告交纳2015年11月1日至2016年10月31日期间的租金，被告主张增加房租，便未收取二原告的租金。2015年11月1日，被告强行收回承租房屋中南侧一间房屋（面积约12平方米）。原被告因房屋租赁纠纷起诉至法院，经过审理，作出（2015）石民初字第7522号民事判决，双方不服该判决，均提起上诉。经过（2016）京01民终2282号民事判决书载明：吴荣仙、李叶所述合同解除后，要求李宝孝给付装饰装修价款一节另行解决。为维护原告权益，故诉至法院。被告李宝孝辩称：不同意原告诉求。诉求1在签订的合同书第四条规定，乙方有权进行装修，但保持装修主结构不变，自行承担装修费用；诉求2不同意，原告没有给房租，一直占用房屋；诉求3不同意，（2015）石民初字第7522号、（2016）京01民终2282号生效判决已经判决，认定合同是不定期合同，随时可以解除。经审理查明：2007年11月1日，李宝孝（甲方，出租方）与李叶、吴荣仙（乙方，承租方）签订《合同书》约定，甲方将所属的现状门面商店房两间租给乙方，总面积为31平方米；租赁期限为无定期，自2007年11月1日起，终止时间为空白；年租金35000元，每年于签约日提前一周交付并开具收条。乙方就现有房屋结构有权进行室内外改造装修，但必须保证房屋主体结构不变，装修费用由乙方自负。甲乙双方任何一方不得随意终止本合同，违约方必须赔偿对方年租金的50%作为损失补偿。合同签订后，李宝孝将位于北京市石景山区石门路金安桥北X间（以下简称涉案房屋）交付给李叶。李叶与吴荣仙共同经营使用诉争房屋。2013年10月，李宝孝与李叶、吴荣仙经协商将房屋年租金调整为60000元。此后，吴荣仙、李叶共同向李宝孝交纳租金至2015年10月31日。2015年11月1日，李宝孝将诉争房屋中南侧一间房屋（其他用途）收回，北侧一间（经营房地产）由吴荣仙、李叶共同经营使用至今。双方认可吴荣仙、李叶向李宝孝按照年四万元的标准交纳北侧一间房屋的租金及使用费至2016年9月25日。2015年11月4日，李宝孝诉吴荣仙、李叶房屋租赁合同纠纷一案至本院，诉求为：1、解除李宝孝与李叶、吴荣仙之间租赁合同关系；2、判令吴荣仙、李叶将位于北京市石景山区金顶西街临街房屋二间腾退并交还李宝孝；3、判令吴荣仙、李叶支付2015年10月31日起至2015年12月31日止的房屋租金（以年租金10万元计算）；4、判令吴荣仙、李叶支付2015年11月1日起至实际腾退之日止的房屋租金和房屋使用费；5、判令吴荣仙、李叶赔偿原告解除合同违约金3万元（以年租金6万元的50%计算）；6、判令吴荣仙、李叶支付原告人身侵权损失10万元；7、案件受理费由被告负担。本院经审理后查明：李宝孝主张将房屋年租金变更为80000元，双方因就前述期间租金数额未能达成一致意见，故李宝孝未收取上述期间租金。1992年7月2日，北京市石景山区规划管理局出具《临时建筑施工执照》，其中载明，许可石景山区工商局在金顶街建设商业用房1栋。本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告签订的《合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。鉴于合同明确约定租赁期限为不定期，被告于每年签约日前一周支付租金，且合同履行过程中存在双方对租金数额洽商变更后才继续履行的事实。可见，该租赁合同实际上应为不定期租赁。因此，原告享有随时解除租赁合同关系的权利。故对于原告请求解除不定期租赁关系的主张，本院予以支持。最终本院于2015年12月31日作出（2015）石民初字第7522号民事判决书，判决：一、解除李宝孝与吴荣仙、李叶之间的租赁关系；二、吴荣仙、李叶于本判决生效后六个月内将位于北京市石景山区石门路临街房屋二间（北邻皮衣皮草商店、南邻手机专卖店、西邻336路车站、东侧邻石景山区蔬菜宿舍）中北侧一间腾空并交付李宝孝；三、吴荣仙、李叶于本判决生效后七日内给付李宝孝自2015年11月1日起至本判决生效之日止的房屋租金（按照年租金四万元计算）；四、吴荣仙、李叶于本判决生效后六个月内给付李宝孝自本判决生效之日次日起至实际腾退之日止房屋使用费（按照年租金四万元计算）；五、驳回李宝孝的其他诉讼请求。判决后，李宝孝不服上诉至北京第一中级人民法院（以下简称一中院）。2016年3月25日，一中院作出（2016）京01民终2282号民事判决书，一中院认为：依法成立的合同受法律保护。双方签订租赁《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原审法院从合同约定文字内容以及双方当事人在履行合同过程中的具体情况判定双方当事人签订的合同为不定期合同适当，进而判决解除双方之间签订的租赁合同并判令吴荣仙、李叶腾房并无不妥。上诉人吴荣仙、李叶所述该合同的期限为永久租赁，涉案合同不应解除一节，没有合同及法律依据，本院不予采纳。最终判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，李叶、吴荣仙主张装修损失，为此提交了收据、发票及装修协议，李宝孝对上述证据均不予认可，称合同有约定，装修费用自付，故不同意赔偿。庭审中，李叶、吴荣仙主张经营损失，为此提交了2015年10月20日向平安居房地产模式口分公司交纳了2015年11月1日至2016年10月31日的加盟费2万元；李宝孝对此不予认可，称李叶、吴荣仙一直在使用经营。上述事实，有合同书、加盟费收据、（2015）石民初字第7522号民事判决书、（2016）京01民终2282号民事判决书、当事人当庭陈述等证据材料，在案佐证。本院认为:原、被告签订的《合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。双方合同书约定：“乙方就现有房屋结构有权进行室内外改造装修，但必须保证房屋主体结构不变，装修费用由乙方自负”，故对于原告在租赁合同存续期间装修的费用，应由其自行承担，对于原告主张被告赔偿其装修损失的诉求，本院不予支持。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。生效的判决书已经认定双方的合同实际应为不定期租赁合同。因此，双方享有随时解除租赁合同关系的权利。本案中，双方合同书约定，甲乙双方任何一方不得随意终止本合同，违约方必须赔偿对方年租金的50%作为损失补偿；原告解除合同是基于法律赋予不定期租赁合同当事人的单方解除权，因此不存在违约行为，故对于现原告请求赔偿违约金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其交纳了2015年11月1日至2016年10月31日一年的加盟费，在该期间，原告仍占有使用北侧一间用于房地产经营的门面房，对于原告主张因被告影响其经营，其未提供有效证据加以证明，故对于原告主张被告支付经营损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吴荣仙、李叶的诉讼请求。案件受理费九百九十一元，由吴荣仙、李叶负担（已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  张鸣二〇一五年十一月十六日书记员  刘曦