广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第108号
原告：廖伟业，男，1969年10月28日出生。
委托代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。
被告：广东省台山市海宴华侨农场糖厂。
法定代表人：梅维康，系该厂厂长。
委托代理人：李敬威、梁永豪，均系广东洲斌律师事务所律师。
原告廖伟业诉被告广东省台山市海宴华侨农场糖厂（以下简称海侨糖厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员罗辉剑适用简易程序独任审判，因案情复杂，于2014年8月15日转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖伟业的委托代理人谭励君，被告海侨糖厂的委托代理人梁永豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟业诉称：原告廖伟业于2013年2月5日就职于被告海侨糖厂从事制糖工一职，于2013年2月5日在搬运制糖设备过程中造成颈部受伤，受伤后在台山市人民医院接受住院治疗，发生了一系列费用。根据相关法律规定，原告有权向被告主张赔偿，故向法院起诉，请求判令被告支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、司法鉴定费、经济补偿金、精神抚慰金等合共72752元，并承担本案的诉讼费。
原告为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《人民调解记录》复印件一份，以证明原、被告之间存在工伤的事实。
2、《江门市医疗机构门（急）诊病历》原件一份、�东省台山市人民医院《疾病证明书》原件三份、《广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据》原件一张、《广东省医疗收费票据》原件二张、《广东省国家税务局通用手工发票》原件一张，以证明原告受伤住院治疗导致医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、误工费等损失的事实。
3、广东天地方正法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》、《广东省国家税务局通用机打发票》原件各一份，以证明原告的受伤等级为十级伤残的事实。
4、台山市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》原件一件，以证明原告起诉程序合法的事实。
被告海侨糖厂辩称：一、原告以《工伤保险条例》的规定标准请求答辩人赔偿，没有事实根据和法律依据。1、原、被告之间并不存在劳动关系；2、原告所提供的证据无法证明是工作原因导致。二、本案定性�劳动争议纠纷，原告没有申请工伤认定，直接向法院起诉请求取得工伤保险待遇，不符合工伤起诉条件，依法应予驳回。三、原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法应予驳回起诉。
被告海侨糖厂，在举证期限内未向本院提供证据，但向本院申请广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定人员赵某端、李某明出庭作证，以证明原告所受伤害是旧病所致，与工作无关的事实。
针对被告海侨糖厂的答辩，原告廖伟业于2014年6月11日向本院申请变更诉讼请求，将请求支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、医疗费、司法鉴定费、经济补偿金、精神抚慰金等合共72752元，变更为请求赔偿原告残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、营养费、医疗费、�通费、司法鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活补助费等合共85288.27元。
原告对其上述变更的主张，向本院补充提交以下证据：
台山市海宴镇《证明》原件一份、《户口簿》复印件二份，以证明原告抚养关系人的情况事实。
经庭审，本院组织双方当事人对对方提供的证据进行质证，被告对原告提供的第2、4项和补充提交的《证明》、《户口簿》证据无异议，但请求法院依法认定；对第1项证据的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该调解记录只是双方的赔偿记录，并没有载明赔偿的原因；对第3项证据有异议，认为是原告单方申请作出的鉴定，对其真实性、合法性和关联性均不予确认。由于被告对原告提供的第2、4项和补充提交的《证明》、《户口簿》证据无异议，以及对第1项证据的真实性、合法性无异议，可作为本案证据采纳，能否证明所要主张的事实，给合其他证据一并予以认定；虽对第3项证据有异议，但由于作出该项证据的机构具有法定执业资格，符合相关法律规定，也可作为本案证据采纳，能否证明所要主张的事实，给合其他证据一并予以认定。
对双方争议原告廖伟业与被告海侨糖厂是否存在劳动关系的事实问题，本院查明：原告廖伟业主张与被告有劳动关系事实，未能向本院提供充分证据，仅在庭审中陈述其是经人介绍于2013年2月5日为被告海侨糖厂从事出糖装袋打包工作，随传随到，按件计付工资。但被告在庭审中承认原告是在其工厂车间内发生事故受伤，但不知原告为何在其工厂内出现，并为原告支付医药费13000元。事后，双方于2014年1月24日经台山市人民调解委员会主持调解，因原告要求被告赔偿47527元，被告同意赔偿16157.75元，未能达成调解协议。
对双方争议原告唐伟业的伤残是否与原告的工作有因果关系的问题，本院查明：原告受伤经治疗出院后，于2013年10月14日向广东天地方正法医临床司法鉴定所提出申请，要求依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对其所受伤害程度作司法鉴定，该所于2013年10月23日作出广天司鉴所临鉴字第号《法医临床司法鉴定意见书》说明原告是因外伤致颈椎间盘突出，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》B1j（十级）“椎间盘突出症未做手术者”之规定，鉴定原告伤残等级属十级伤残，但没有说明与本案事故存在有因果关联关系。被告为查清原告的伤残与本案事故是否存在有因果关联关系，于2014年7月18日向本院提出申请，要求作出广天司鉴所临鉴字第号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定人赵某端、李某明出庭作证说明。该所鉴定人李某明在庭审中作证陈述是依据原告工伤伤残鉴定申请，依据相关国家标准对其伤残作出该鉴定书，对原告的伤残是工伤或是自身旧疾引发无法回答，应由双方另行鉴定。被告于2014年8月12日再向本院申请对原告伤残的因果关系作鉴定，本院经摇珠选中并委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残作因果关系司法鉴定，该所于2015年6月11日作出中大法鉴函字号《答复函》，作出对原告椎间盘突出伤残是否由2013年2月5日外伤所致的问题，认为椎间盘突出的病因复杂，目前的技术难以完全查清，建议不受理此案的答复。
经审理查明：原告廖伟业经人介绍自2013年2月5日起在被告海侨糖厂炼车间为被告从事出糖装袋打包工作，实行随传随到，按件计付工资。2013年2月5日晚，原告在从事装袋工作时，不慎滑倒，随即，先后被送往台山市汶村中心卫生院和台山市人民医院进行住院治疗，于2013年4月9日出院，共住院63天，由被告支付医疗费13000元，出院后医嘱休息3个月，一个月后回院复查；原告出院后回院复查花费医药费861.5元。事后，原告于2013年10月14日向广东天地方正法医临床司法鉴定所提出申请委托对其伤残作出司法鉴定，经广东天地方正法医临床司法鉴定所于2014年10月23日作出广天司鉴所监鉴字第号《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告廖伟业的伤残等级属十级伤残。原告经与被告协商赔偿未果，于2014年3月13日向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经台山市劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字号《不予受理通知书》后，遂于2014年5月21日向本院提起本案诉讼。被告海侨糖厂应诉承认原告在其工厂车间内受伤，但不知其为何在工厂车间内出现，不承认与原告有劳动关系事实，不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方无法达成协议。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。综合双方当事人的起诉与抗辨，本案争议的焦点是：1、原告廖伟业与被告海侨糖厂之间是否存在劳动关系事实的问题；2、被告廖伟业诉请被告海侨糖厂赔偿的各项损失合共85288.27元是否合理的问题。上述两个争议焦点，双方是否存在劳动关系事实是首要，若果双方不存在劳动关系事实，对第2个焦点就无需述论。
关于原告廖伟业与被告海侨糖厂之间是否存在劳动关系事实的问题。按照我国相关法律规定解释，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知�（劳社部发（2005）12号）第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案被告虽具备上述法律规定的用工主体资格，但由于双方没有签订书面劳动合同，且原告的工作是随传随到，按件计付工资，实行多劳多得的约定，原告虽为被告工作，但其工作宽松，既不受被告的规章制度约束，也不受被告的劳动管理，不符合上述法律规定劳动关系成立的情形，原告诉请主张原、被告之间存在劳动关系，于法不合，依法不予确认，其诉请被告海侨糖厂赔偿的各项损失合�85288.27元，于法无据，依法不予支持，但被告经台山市海侨经济区人民调解委员会调解，同意赔偿原告16157.75元，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予采纳。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东省台山市海宴华侨农场糖厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖伟业各项损失16157.75元。
二、驳回原告廖伟业的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告廖伟业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
代理审判员 陈家明
人民陪审员 颜艳莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 袁志泉