安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00069号
原告：蔡长根，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
委托代理人：龚存龙，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：王怀俊，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
原告蔡长根与被告王怀俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告蔡长根的委托代理人龚存龙到庭参加诉讼，原告蔡长根、被告王怀俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡长根诉称：其与王怀俊于2013年4月6日签订了《建筑施工合同》，合同约定蔡长根以包工包料方式垫资承建王怀俊的夹沟乡王嘴村西王东侧宏韵休闲会所工程，双方对工程内容、造价、工期及付款时间、逾期付款责任等均进行了约定。蔡长根依约定进行了施工并按期完成了施工任务，工程也早已交付使用。后双方于2014年3月18日进行结算，王怀俊共欠工程款2074300元，于当日给蔡长根出具了欠条，但王怀俊却拖延不付款，经多次催要无果，故诉至法院，请求法院判决：一、王怀俊给付拖欠工程款2074300元及约定利息暂定388916元，共计2463216元；二、由王怀俊承担诉讼费用。
王怀俊未到庭亦未提供书面答辩意见。
蔡长根针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交如下证据：
证据一：蔡长根身份证复印件，证明蔡长根主体资格及基本信息。本院认证意见：真实性予以认定。
证据二：蔡长根与王怀俊于2013年4月20日签订的关于宏韵休闲会所建造的《建筑施工合同》，证明蔡长根垫资为王怀俊建房的工程量及造价等基本事实。本院认证意见：真实性予以认定。
证据三：王怀俊于2014年3月18日出具的欠条一份，证明王怀俊拖欠蔡长根2074300元工程款的事实。本院认证意见：真实性予以认定。
证据四：照片四张（当庭提交），证明涉案工程的基本情况。本院认证意见：经本院现场核实，对该证据真实性予以认定。
王怀俊未向本院提交证据。
经庭审调查，本院根据采信的证据，确认以下事实：2013年4月20日，蔡长根（乙方）与王怀俊（甲方）签订《建筑施工合同》，合同约定：工程名称为宏韵休闲会所；工程地点位于夹沟乡王嘴村西王东侧；工程内容为土建、一层三间门面及二楼装饰；工程承包方式为包工包料；工程造价为960元每平方米，工程总平方2160平方米；开工日期为2013年4月20日，竣工时间为2014年元月11日；付款方式为建成后于2014年5月份付款50万元，余款2014年12月以前一次性付清（如不能按期付款，将按月息承担4%违约金赔付给蔡长根）。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年3月18日，王怀俊给蔡长根出具欠条一份，欠条载明：今欠蔡长根工程款（￥2074300元）贰佰零柒万肆仟叁佰元整，王怀俊，2014年3月18日。
根据蔡长根的诉讼请求及庭审查明情况，本案的争议焦点为：蔡长根要求王怀俊支付工程款2074300元及利息388916元是否有事实和法律依据。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合
同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：“（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，因蔡长根无建筑施工资质，故其与王怀俊签订的《建筑施工合同》违反了法律的强制性规定，属于无效合同。合同无效，承包人请求参照合同约定主张工程价款，应予支持。涉案工程虽然没有办理竣工验收手续，但是通过蔡长根提供照片，该工程已经投入使用，且双方早已对工程款进行了结算，欠条上的工程款与《建筑施工合同》计算工程款基本一致，故蔡长根要求王怀俊按照欠条载明数额支付工程款2074300元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。经查，双方合同约定“建成后于2014年5月份付款50万元，余款2014年12月以前一次性付清，并约定如不能按期付款，将按月息承担4%违约金赔付给乙方（即蔡长根）。根据法律规定，利息不能超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分依法不予支持，故50万元应付利息10万元（从2014年6月至2015年3月，计10个月，50万元×6%／12个月×4倍×10个月＝10万元），剩余工程款1574300元应付利息88160.80元（从2015年1月计算至2015年3月，计3个月，1574300×5.6%／12个月×4倍×3个月＝88160.80元），王怀俊应向蔡长根支付利息为188160.80元，蔡长根主张利息中超出法律规定的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王怀俊于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡长根工程款2074300元，利息188160.80元，合计2262460.80元；
二、驳回原告蔡长根的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费26506元，由蔡长根负担2120元，王怀俊负担24386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 海 涵
人民陪审员 江 波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。