四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1532号
原告：王可英，女，1929年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟再富，四川省邻水县坛同法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋本春，四川省邻水县坛同法律服务所法律工作者。
被告：徐光琴，女，1958年2月26日出生，汉族。
被告：廖青宪，女，1955年3月25日出生，汉族。
被告：廖青花，女，1958年9月4日出生，汉族。
被告：廖清玉，女，1963年3月29日出生，汉族。
被告：廖清梅，女，1967年11月19日出生，汉族。
被告：廖清合，男，1972年5月11日出生，汉族。
原告王可英与被告徐光琴、廖青宪、廖青花、廖清玉、廖清梅、廖清合赡养费纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案王可英及其委托诉讼代理人钟再富、蒋本春、被告徐光琴、廖青宪、廖青花、廖清玉、廖清梅、廖清合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上列六被告每月按时支付原告的生活费1000元、医疗费（按实际产生的计算）、护理费3000元；2、引起本案的诉讼费及其他费用由六被告承担。事实和理由：原告一共生育了上述六个子女，现全部成家立业，各自都有美好幸福的家庭，六个子女之父廖占春在生前对家产进行了分家析产，两个儿子各一半，自留地和承包地两兄弟各一半，父亲廖占春于1988年旧历正月10日因病去世，1989年母亲王可英随未成家的幺儿廖清合一起生活，1996年廖清合与妻子夏兰芳结婚，随后分家另过，从1996年至1998年两兄弟每人每年给谷子250斤，边油5斤，肉15斤；1999年至2001年两兄弟各负责6个月；2002年至2005年两兄弟每人每年称谷子250斤；2006年至2009年母亲与廖清合一起生活，廖清成、徐光琴夫妇每月称28斤米，2010年至2013年栽秧时节只两兄弟以半年轮轮子的方式执行；廖清成因病无力抚养母亲且于2014年旧历10月8日去世，从2013年栽秧子后到2015年王可英由廖清合一个人负责。2015年年尾六被告一起商议以转轮子的方式每人每处一个月，从廖清玉开始依次是廖青宪、徐光琴、廖清梅、廖清合、廖青花，在进入第二轮时因廖清玉家有特殊情况，自己愿意每月给护理费1200元，但无人接收而搁浅，后由廖清合、徐光琴、廖清梅三人商议每人每处4个月，但廖青宪之女认为廖清梅应按照传统风俗习惯执行，应由徐光琴和廖清合二人养老送终，便与廖清梅在重庆市渝北区茨竹镇街上大吵大闹，随后廖青宪、廖青花、廖清玉形成了统一意见：女儿养母其家产、母亲失地农民的养老保险每月1300元、土地要拿出来分，不拿出来分就不同意养老。廖清合认为是自己用1.25亩承包地为母亲办理的养老保险，其母亲的生活费是由自己一个人提供，土地是生产队的，有关家产是自己还未成年时父母就已经分家析产执行完毕，至今有近30年了。按照我国法律规定原告的六个子女都有赡养的义务，因观点的不统一，无法达成一致意见，现原告由廖清合一人负责。
被告徐光琴辩称：我是一个病号，不能赡养老人，也没有钱给老人，但是我赡养过老人的，我老公去世了，我就没有责任赡养老人了。
被告廖青宪辩称：我同意赡养，但是我丈夫没有劳动能力，家里就我一个人做点农活，家庭经济困难，没有钱给老人。
被告廖青花辩称:儿女养老人，但是现在如何赡养没有商量好，我愿意赡养老人，但是不出钱，轮到我就我负责，粮食生活费我直接拿来给老人，在这里给老人煮饭。
被告廖清玉辩称：我愿意赡养老人，一个养一个月我负担还少点，钱我不拿，我愿意煮饭拿粮食这些生活用品，但是接到家里不允许，我自己过来给老人煮饭吃都可以。
被告廖清梅辩称：老人没有能力煮饭儿女应该赡养，我愿意给老人煮饭治病，但是老人的遗产要拿出来分才行，不拿出来分，我就不赡养，另外老人去世后安葬费大家一起凑三万元，今天要一次把这些问题商量好。
被告廖清合辩称：我愿意赡养老人，无条件答应赡养老人。
本院经审理认定事实如下：根据各方当事人的诉辩主张和举证情况，对当事人没有争议的事实，本院予以确认：原告王可英共生育6个子女：长子廖清成（已故）、长女廖青宪、次女廖青花、三女廖清玉、四女廖清梅、次子廖清合，被告徐光琴系原告王可英已故长子廖清成的配偶。原告王可英在2015年年尾后跟随六被告以转轮子的方式生活，第二轮时产生争议该方式搁浅。随后廖清梅、廖清合、徐光琴三人商议每人每处赡养原告王可英4个月转轮子，至第二轮时又因争议而止。原告王可英于2017年5月3日后一直跟随次子廖清合生活。长子廖清成于2014年10月因病去世。原告王可英年迈体弱，无劳动能力，且患有高血压、尿失禁等病，生活需要人护理，部分能自理，部分需要依赖，除有失地农民养老保险金（每月1300余元）以外没有其他收入来源。对有争议的事实：关于原告王可英的拆迁安置款，各被告不能当庭举证予以证明该款项的取得及金额，经庭审查明原告王可英的拆迁安置款并未实际取得，各被告均予以认可，本院予以确认；关于原告王可英与其已故丈夫廖占春的房屋遗产，因老房子已在廖占春生前进行了分家析产，对于新房子各被告认为系原告王可英所有，但并不能举证予以证明，本院不予认可。
另查明，四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资为36218元。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。赡养人对于患病的老年人应当提供医疗费用和护理。本案原告王可英已是88岁高龄，体弱多病，既无劳动能力，生活也需要人照料，部分依赖护理，需要其成年子女予以赡养。对徐光琴、廖青宪、廖青花、廖清玉、廖清梅、廖清合在本案纠纷产生前积极赡养老人的行为，本院予以肯定，鼓励发扬中华民族的传统美德；对被告廖青宪、廖青花、廖清玉、廖清梅在该案纠纷产生后，不但不积极履行赡养义务，且在庭审中多次要求以分老人的遗产为条件才赡养老人，该行为不仅违反了法律规定，子女赡养父母是应尽的法定义务，不得附加任何条件，也违背了社会道德的基本要求，有鉴于此，本院对四被告的错误行为予以谴责。同时，原告王可英作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容和理解，努力与各被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。另，遗产继承纠纷属另一法律关系，权利人可另案主张权利。从法律规定上讲，赡养义务人赡养老人是法定的义务，不得附加条件、不得拒绝；从道理上讲，子女尊老爱老、敬老孝老是人之常情，妇孺老幼人人皆知；从感情上讲，原告王可英作为母亲生育六个子女，“十月怀胎，一朝分娩”，且哺育养育，含辛茹苦，实属不易，况羊尚知“跪乳之恩”，鸦也有“反哺之义”，赡养人更应明白此理，作为子女尤其应理解母亲，不应互相推诿，不应和母亲讲赡养条件，更不应指责母亲，应互相沟通、互相包容、互相理解、互相协商，共同努力赡养老人，让老人颐养天年。综而言之，于法于情于理，赡养人皆应尽义务赡养老人。故原告王可英要求五被告廖青宪、廖青花、廖清玉、廖清梅、廖清合支付赡养费及医疗费、护理费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告王可英要求被告徐光琴支付赡养费及医疗费、护理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告王可英要求六被告生活费1000元的诉讼请求，因原告王可英本人每月有1300余元的失地农民养老保险金，其生活费已有保障，故该请求本院不予支持。本院从有利于保障原告的合法权益出发，在考虑赡养人人数、本地社会保障标准、原告的部分护理依赖程度及各位被告的家庭状况和经济负担能力等因素后，原告王可英的护理费本院酌定为1488元／月（36218元÷365天×30天×50%），被告廖青宪、廖青花、廖清玉、廖清梅、廖清合支付原告的护理费数额以每人每月297.6元为宜；原告因病产生的医疗费应以实际产生的数额为准，由五被告廖青宪、廖青花、廖清玉、廖清梅、廖清合平均分摊。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖青宪、廖青花、廖清玉、廖清梅、廖清合于本判决生效之日起每月15日前分别向原告王可英支付护理费297.6元。
二、原告王可英因病产生的医疗费（以实际发生的金额为准）由被告廖青宪、廖青花、廖清玉、廖清梅、廖清合平均分摊。
三、驳回原告王可英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取计50元，由被告廖青宪、廖青花、廖清玉、廖清梅、廖清合各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 维
二〇一七年九月十八日
书记员 潘彦余