广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3811号
原告:刘镜兴,男,1969年5月12日出生,汉族,住广州市花都区。
原告:庾燕清,女,1972年10月3日出生,汉族,住广州市花都区。
两原告共同委托诉讼代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
被告：罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗惠玲，该公司董事长。
原告刘镜兴、庾燕清与被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司（以下简称恒泰丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘镜兴、庾燕清及其共同诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告罗惠玲、恒泰丰公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘镜兴、庾燕清向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商铺买卖合同；2.被告立即归还购房款、办证费、律师见证费共414002元；3.被告支付违约赔偿金暂定4万元（以本金414002元基数，按已付房款每日千分之一从2014年8月1日起计至付清购房款日止）；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月14日罗惠玲以个人商铺出售与原告签订了商铺买卖合同，原告以总价402000元购买被告位于广州市花都区新都大道65号二层12号商铺（包装修），该商铺建筑面积15.63平方米，双方在合同中约定了付款方式、商铺交付、产权登记及违约责任的承担。签订合同当日原告向被告支付了购房款202000元，此后原告在2013年6月2日向被告支付了余款20万元、办证费11002元、律师见证费1000元。被告收取原告购铺款、办证费后，却一直不与原告办理过户手续。后经原告多方了解，才知悉被告所售商铺尚未进行确权登记，其出售商铺根本无法向原告办理过户手续。被告的上述行为不但违反了相关法律规定，构成违约，而且给原告造成了严重的经济损失。
被告罗惠玲、恒泰丰公司没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：位于广州市花都区新都大道65号1-3层商铺登记的权属人为罗惠玲，涉案商铺位于广州市花都区新都大道65号2层。2013年7月3日，上述1-3层商铺办理了抵押登记，抵押权人为佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，抵押人为罗惠玲，债务人为恒泰丰公司；2016年6月11日涉案商铺又设定抵押，抵押权人为陈旭，抵押人为罗惠玲。2016年8月11日上述1-3层商铺被广州市花都区人民法院查封，2016年10月19日被佛山市禅城区人民法院查封，2017年1月10日被佛山市南海区人民法院查封，2017年3月4日被广州市花都区公安局查封。
2013年4月14日，出卖人（甲方）罗惠玲，委托代理人恒泰丰公司与买受人（乙方）刘镜兴、庾燕清签订《商铺买卖合同》，约定刘镜兴、庾燕清购买罗惠玲位于广州市花都区新都大道65号二层12号商铺，房价款总金额402000元，过户房价总金额323850元，装修房价总金额78150元，乙方于2013年4月14日前支付全部房价款的50%，2013年5月14日前支付全部房价款的50%。该商铺出售后，自双方签订商铺买卖合同之日起至2018年9月30日止，甲方享有该商铺的使用权及收益权。甲方于2018年9月30日前将该商铺按本合同约定的装修标准移交乙方使用。合同第九条甲方逾期交接商铺的违约责任约定：按逾期时间长短分别处理（即下列两点不合并执行），⑴逾期不超过45日，自本合同第八条约定的最后交接期限的第二天起至实际交接之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款1‰的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过45天后，按本合同第八条规定的最后交接期限的第二天起至实际交接之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款1.5‰的违约金，合同继续履行。乙方交齐所有房款，甲方于本合同生效后250个工作日内，由甲方负责向广州市花都区房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。逾期在30日之内，自本合同规定的申办期限之第二天起至实际申办之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款0.1‰的违约金，本合同继续履行；逾期超过30日，双方均同意解除本合同，互不追究责任。甲方应在解除本合同之日起90天内退还全部已付房价款，并以已收房价款为基数按银行同期存款利率向乙方计付利息补偿。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。
刘镜兴、庾燕清于合同签订当天向恒泰丰公司支付了房款202000元，于2013年6月2日支付了房款200000元、律师费1000元、代缴税费11002元。之后罗惠玲或恒泰丰公司一直未通知刘镜兴、庾燕清办理过户手续。后刘镜兴、庾燕清了解到罗惠玲违规销售涉案商铺，且涉案商铺已被查封，合同目的无法实现，遂提起本案诉讼。
另查，恒泰丰公司是有限责任公司，罗惠玲是恒泰丰公司的法定代表人。
本院认为，刘镜兴、庾燕清与罗惠玲签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务。涉案商铺在双方签订《商铺买卖合同》之后设定了抵押，且现已被法院查封，合同无法继续履行，刘镜兴、庾燕清诉请解除合同及要求返还房价款、税费等费用，理由成立，本院予以支持。
关于违约赔偿金的问题。合同因涉案商铺设定了抵押并被司法机关查封等原因导致合同目的无法实现，罗惠玲构成违约，刘镜兴、庾燕清要求支付违约赔偿金，理由充分，但要求按合同第九条约定每日按已付房价款的1‰支付违约赔偿金，理由不当，因合同第九条约定的违约责任是在本合同继续履行的情况下适用，而本案刘镜兴、庾燕清是主张解除合同，不能适用合同的该条约定，且按已付房价款的日1‰计付违约金过高，而合同第十四条约定逾期办证超过30日解除合同的罗惠玲需承担的违约金为以已收房价款为基数按银行同期存款利率计付利息，该违约金过低，因此，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计付违约金为宜。
关于恒泰丰公司应否与罗惠玲承担连带清偿责任的问题。涉案合同于2013年4月14日签订，罗惠玲于2013年7月3日将涉案65号1-3层商铺为恒泰丰公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，恒泰丰公司作为债务人，同时作为罗惠玲的委托代理人，没有如实告知刘镜兴、庾燕清等人上述抵押担保的事实，且没有及时涂销抵押，有过错。因此，刘镜兴、庾燕清要求恒泰丰公司与罗惠玲对返还房价款及支付违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。
罗惠玲、恒泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘镜兴、庾燕清与被告罗惠玲于2013年4月14日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告罗惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘镜兴、庾燕清返还购房款、办证费、律师费等共计414002元；
三、被告罗惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘镜兴、庾燕清支付违约金，违约金以已付房价款及办证费、律师费合计414002元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止，其中202000元从2013年4月14日起计算，212002元从2013年6月2日起计算；
四、被告佛山市恒泰丰投资有限公司对被告罗惠玲的上述债务负连带清偿责任；
五、驳回原告刘镜兴、庾燕清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，由被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 高 媛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 袁美华