苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02576号
原告陈凤林，女，汉族，1940年9月5日生，住苏州。
原告沈建英，女，汉族，1970年3月5日生，住苏州。
原告张彩雅，女，汉族，1991年1月5日生，住苏州。
原告张杰，男，汉族，1996年1月13日生，住苏州。
以上四原告共同委托代理人钟磊、陈梅，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告许建兴，男，汉族，1976年5月18日生，住兴化市。
委托代理人孟令友、徐海龙，上海必和律师事务所律师。
被告苏州市恒宝泰商贸有限公司，住所地江苏省苏州高新区康佳花园109幢303室。
法定代表人翁林生。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
负责人冯泉华，总经理。
委托代理人徐蕾，系公司员工。
原告陈凤林、沈建英、张彩雅、张杰与被告许建兴、苏州市恒宝泰商贸有限公司（以下简称“恒宝泰公司”）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“永安苏州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告张彩雅及四原告共同委托代理人钟磊、陈梅，被告许建兴委托代理人徐海龙，被告永安苏州中心支公司委托代理人徐蕾到庭参加诉讼。被告恒宝泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。本案现已审理终结。
原告陈凤林、沈建英、张彩雅、张杰诉称，2015年6月10日，被告许建兴驾驶被告恒宝泰公司所有的车牌为苏Ｅ×××××中型普通货车与受害人张菊兴驾驶的电动车在苏州工业园区唯亭浦田工业坊2号厂区交叉路口相撞，受害人跌地受伤，经送苏州九龙医院救治无效于当日死亡。交警部门认定，被告许建兴与受害人张菊兴承担事故同等责任。原告因赔偿问题诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告死亡赔偿金686920元、被扶养生活费（母亲）70428元、被扶养人生活费（妻子）23476元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、医药费1127.1元，共计726773.04元；2、判令被告永安苏州中心支公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，且精神损害赔偿金在此交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告许建兴、恒宝泰公司承担。
被告许建兴辩称，对原告主张的死亡赔偿金、医药费、丧葬费均无异议，对被扶养人生活费有异议；本事故中双方同责，被告应在交强险限额外承担50%的赔偿责任；被告许建兴为苏Ｅ×××××中型普通货车的实际车主，挂靠在恒宝泰公司名下营运。
被告恒宝泰公司未到庭答辩。
被告永安苏州中心分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告苏Ｅ×××××中型普通货车在我司投保有交强险和50万元含不计免赔的三者险，我司同意在保险责任范围进行赔偿。对于超过交强险限额部分的损失应双方各负同等责任，故应各自承担50%的赔偿比例。对原告主张的被扶养人生活费及精神损害抚慰金赔偿数额及计算方式有异议，故请求法院依法判决。
经审理查明，2015年6月10日，被告许建兴驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车沿苏州工业园区唯亭浦田工业坊内通道由南向北行驶至浦田工业坊2号厂区内交叉路口处时，车辆与通道内由西向东张菊兴驾驶的电动自行车相撞，致使张菊兴跌地受伤，经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡，发生抢救的医疗费1127.1元。交警部门认定，当事人许建兴、张菊兴负事故同等责任。受害人张菊兴死亡时，其父亲张云根已经病故，父母张云根、陈凤林生育张菊荣、张菊珍、张菊兴三人，其中张菊荣也先于张菊兴死亡。张菊兴、沈建英生育子女张杰、张彩雅。四原告为死者第一顺序法定继承人。
另查，苏Ｅ×××××中型普通货车登记所有人为恒宝泰公司，被告许建兴将自购该车辆挂靠于恒宝泰公司名下经营。该车辆在永安苏州中心支公司投保交强险和商业三者险，三者险限额为50万元，并投保不计免赔险，本事故发生于保险期限内。被告许建兴已赔付原告5万元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、火化证明、居民死亡医学证明、驾驶证、行驶证、户口簿、病历、家庭成员关系证明、车辆保险单、车辆驾驶证等证据，被告许建兴提供挂靠合同书，以及原被告庭审陈述予以证实。
到庭两被告对原告主张的死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元无异议，本院予以确认，并依据原告提交的医院盖章确认的检查单认定医疗费1127.1元。针对以下赔偿项目，本院认定如下：
一、被扶养人生活费。原告主张的被扶养人为受害人母亲陈凤林、妻子沈建英。原告主张陈凤林的被抚养人生活费70428元，按照人均消费支出23476乘以6年，受害人承担二分之一的扶养义务，即70428元；主张沈建英的被扶养人生活费按照人均消费支出23476元乘以20年，为469520元，因为死者有两个成年子女，所以除以3为156506.7元。原告提交了沈建英的劳动能力鉴定结论通知，认定其伤残等级为大部分丧失劳动能力。原告提交了青苑社区居委会出具的证明，说明沈建英于2013年7月17日进行脊柱侧弯矫形手术，术后至今未能康复，丧失劳动能力，平时生活起居不能自理，需要人照料。
被告永安苏州中心支公司提交了两被扶养人的社保情况记录，证明两原告有农保以及征地保养补偿金，据此仅认可陈凤林的被扶养人生活费，且应扣除养老金及征地补偿金。原告对该两份证据真实性无异议，同时说明：陈凤林在拆迁的时候超过60周岁，享有的是政府每月的失地补贴；沈建英尚未达到退休年龄，自己缴纳的社保，到一定年龄后才能享有养老金，现在还在支出阶段，没有到享有待遇的时间。原告作为失地农民而享有的福利待遇，不能在交通事故赔偿中予以扣除。
本院认为，从保护受害人的合法权益的立法本意出发，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中规定的“其他生活来源”，应限定为受害人成年近亲属取得的租金、股息、红利等投资性或资产性的收入，以及受赠与财产等收入，而不应包括维持居民基本生存需要的保障性的社会福利。原告陈凤林、沈建英享有的征地保养补偿和居民医保、农保等补贴，是当地政府对被征地农民基本生活的保障措施，具有一定社会福利性质，且往往并不足以维持正常生活。两原告因被征用土地而享有的补偿和社会保障，不应视为被扶养人定义中的“其他收入来源”，侵权人不应因为受害人近亲属因失地原因享有的征地补偿，而减轻其侵权行为的赔偿责任，相应费用不应扣减。原告陈凤林在受害人张菊兴死亡时已满60周岁，应认定为被扶养人，该部分被扶养人生活费的计算方式符合法律规定，本院支持该部分诉请70428元。原告沈建英大部分丧失劳动能力，本院依据其劳动能力丧失程度酌定被扶养人生活费，根据扶养年限和扶养份额，酌定该部分被扶养人生活费为109554.7元（23476×20×0.7/3）。以上两项合计179982.7元。
二、精神损害抚慰金。原告主张50000元，并要求在交强险限额内优先赔付。被告认为，应按照事故责任承担50%。本院认为，受害人张菊兴驾驶非机动车发生事故，负事故同等责任，对事故发生并无重大过错，不应减轻机动车一方的赔偿责任。原告该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持并在交强险限额内优先赔付。
以上各项费用合计943669.3元，其中交强险限额内为111127.1元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告许建兴驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车负事故同等责任，该车辆在被告永安苏州中心分公司投保交强险和商业三者险，故应由永安苏州中心分公司在交强险限额内赔付原告111127.1元。超出交强险限额的832542.2元，应根据事故当事人的过错分担。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车一方承担事故同责，并造成受害人张菊兴死亡的严重后果，本院依据案情酌定机动车驾驶人对原告损失承担70%的民事赔偿责任，即赔偿原告582779.54元。被告永安苏州中心分公司在商业三者险限额内赔付原告50万元，余款82779.54元应由被告许建兴赔付，其已经赔付5万元，尚应赔付32779.54元。被告恒宝泰公司与许建兴就肇事车辆使用为挂靠关系，应对被告许建兴所负的赔偿责任向原告承担连带赔偿责任。被告恒宝泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第十二七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈凤林、沈建英、张彩雅、张杰611127.1元；
二、被告许建兴应于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈凤林、沈建英、张彩雅、张杰32779.54元,被告苏州市恒宝泰商贸有限公司对上述款项向原告承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2017元，由原告陈凤林、沈建英、张彩雅、张杰负担350元，被告许建兴、苏州市恒宝泰商贸有限公司负担1667元。上述两被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，该两被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路营业部，帐号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一五年十月十日
书记员 韦玮
第8页共8页