wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初12262号
原告：彭艳霞，女，1976年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯立化，山东上和律师事务所律师。
被告：钟子湘，男，1966年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场4楼。
负责人：刘坪，总经理。
委托诉讼代理人：王建军，男，1989年12月23日生，汉族，该公司职工，住。
原告彭艳霞诉被告钟子湘、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支�司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王加珂、被告钟子湘、被告渤海保险公司委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法庞玲被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计45234.99元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月23日7时许，被告钟子湘驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车行驶至临沂市××山区××北路东侧小杏花路段时与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤入院及车辆受损的事实。后经临沂市公安局交警支队直属三大队认定，被告钟子湘负本次事故的全部责任。因相关损失未能与被告协商一致。特诉至贵院，请法院依法支持我方诉求。
被告渤海保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险500000元及不计免赔情况属实。在核实驾驶证、行驶证均合法有效，且不存在法定及保险合同约定的免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告钟子湘辩称，请求依法判决。
原告为证实其主张提交如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2、事故认定书一份，证明责任划分情况。
证据3、住院病历、用药明细、医疗费单据、门诊病历各一份，证明原告的伤情，住院7天，花费医疗费8724.99元。
证据4、司法鉴定书一份，证明原告的伤情，误工日180日、护理日60日，营养日60日。
证据5、鉴定费单据一份，证明金额为610元。
证据6、原告及护理人员工作单位出具的工资停发证明、营业执照各两份，证明原告及护理人员的收入情况。
被告渤海保险公司的质证意见：证据1、2均无异议。证据3、需补充诊断证明书。证据4、系原告单方委托，不予认可。证据5、不承担。证据6、需补充劳动合同、原告及护理人员的工资表、银行流水，工资超过纳税标准，需提供纳税证明。
被告钟子湘的质证意见：请求依法判决。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：被告保险公司对证据4司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但未在规定时间内预先缴纳鉴定费，视为对权利的放弃，本院对证据4司法鉴定予以认定；证据6原告虽提供营业执照及误工证明以证实其误工费赔偿标准，但未有其他证据作为佐证的情况下，本院不予认定，本院酌情按照城镇户口性质确定误工费及护理费。结合原告伤情，本院酌情认定其营养费为1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月23日7时许，被告钟子湘驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车行驶至临沂市××山区××北路东侧小杏花路段时与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤入院及车辆受损的事实。后经临沂市公安局交警支队直属三大队认定，被告钟子湘负本次事故的全部责任，被告驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司临沂市中心支公司进行投保及商业险500000元及不计免赔，事故发生在保险有效期限内。该此事故共给原告彭艳霞造成如下损失：医疗费8724.99元、住院伙食补助费210元、营养费1000元、误工费(93.18元×180天)16772.4元，护理费（93.18元×60天）5590.8元、交通费100元、鉴定费600元。
本院认为，被告钟子湘驾驶小型汽车与原告彭艳霞驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，被告钟子湘负事故的全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书及住院病历等证据为证，本院予以确认。被告钟子湘负事故全部责任，应对原告彭艳霞因交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任,涉案车辆在被告中国人民保险公司投保交强险及商业险500000元及不计免赔，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告彭艳霞因交通事故造成的医疗费8724.99元、住院伙食补助费210元、营养费1000元、误工费16772.4元，护理费5590.8元、交通费100元，共计32398.19元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告彭艳霞因交通事故造成的鉴定费600元，由被告钟子湘承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（以上赔偿款，被告渤海财产保险股份有限公司临沂分公司、钟子湘支付至原告彭艳霞在开户的临商银行62×××05账号内）。
案件受理费931元，由被告钟子湘承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 同
人民陪审员 李丽丽
人民陪审员 周文耿
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01372号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：梁燕，该公司员工。
被告:张某，女。
被告：年某，男。
本院审理的原告中恒国际租赁有限公司诉被告张某、年某融资租赁合同纠纷一案，依据原告中恒国际租赁有限公司提供的被告张某、年某送达地址，无法向被告张某、年某直接或邮寄送达。原告亦无法提供被告张某、年某新的送达地址或其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费4370元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王晓波
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1907号
原告侯永培，退休工人。
被告刘峰，个体户。
被告顾秀珍（系被告刘峰的母亲），服务员。
被告刘古成（系被告刘峰的父亲），瓦工。
原告侯永培与被告刘峰、顾秀珍、刘古成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。本案原、被告及证人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永培诉称：2011年4月10日，三被告立据向原告借款150000元，约定年利率20%，并约定至2012年4月9日偿还原告借款本息180000元，但借款到期后，经原告索要，被告仅于2013年9月27日偿还原告利息10000元，请求法院依法判决三被告偿还原告本息290000元（利息算至2016年4月9日）。
被告刘峰辩称：借款属实，金额也不错。我搞工程亏本，现在一无所有，没有偿还能力。立据借条时，原告说要求我父母签字，只是想让我父母晓得借钱这个事实。
被告顾秀珍辩称：借钱的时候，我儿子将借条拿给我签字，说是大姑父叫我签的，我只知道我儿子借款的事实，我们老两口没有看到一分钱，利息我们也还不起，我儿子现在也没有工作。
被告刘古成辩称：条子上的字，我是2013年签的，原告对我吵，我才签的。欠债还钱，只是现在没有偿还能力，也不是差他一家钱，外面还差几十万呢。
本院经审理查明：2011年4月10日，被告刘峰、顾秀珍、刘古成全家向原告侯永培借款人民币150000元，约定年利率20%，约定借期一年，被告刘峰、顾秀珍于当日立据，2013年4月10日，被告刘古成在借条上补签。借款到期后，被告于2013年9月27日偿还原告利息10000元，余款本息未能偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息290000元。
上述事实，有原、被告、证人陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：三被告向原告借款有借据为凭，原告与三被告的债权债务关系成立。原告主张三被告依约定向原告偿还本息，符合法律规定，本院应予以支持。但原告主张的利息应算至本案判决之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘峰、顾秀珍、刘古成在本判决生效后十日内偿还原告侯永培借款本息人民币289096元（2016年3月29日至2016年4月9日的利息另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告刘峰、顾秀珍、刘古成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审判员 张洪兵
二〇一六年三月二十八日
书记员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1858号
上诉人（原审原告）：刘荣旺，农民。
委托代理人：司秀荣。
被上诉人（原审被告）：刘观洪，农民。
上诉人刘荣旺因与被上诉人刘观洪健康权、身体权纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2014）东民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方于2013年7月8日达成建楼协议，由被告为原告承建二层楼房一处，2013年10月23日完工。2013年9月24日被告摔伤。原告因此次受伤造成的损失有：医药费8055.67元；伙食补助费700元；按2013年度农村居民年收入8089元计算，原告误工120天，误工费2656.4元；护理期60日，护理费为1329.7元；原告为八级伤残，残疾赔偿金为8089＊20年＊30%=48486元；被扶养人刘志文七周岁，被抚养人生活费按2013年度河北省农村居民年消费支出5364元标准计算为5364元＊11年＊30%／2=8850元；原告八级伤残精神损失为15000元；根据原告入、出院情况，交通费损失为200元。
原审法院认为，原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方均应当按协议履行。《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农村自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法。建设部建�（2004）216号文关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见第三条第（一）项规定：对于建制镇、集镇规范区内的所有公共建筑、居民自建两层（不含两层）以上……的村镇建设工程……，应当严格按照国家有关法律、法规和工厂建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。第（三）项规定：对于村镇建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建筑活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。根据上述规定，被告自建两层楼房并非必须由有资质的施工单位承建。被告选择原告为其建筑楼房并未存在过错。双方建楼协议第六条约定了刘荣旺施工中应注意人身安全，一旦发生伤亡事故，一切责任由刘荣旺承担。所以刘�旺为刘观洪建楼摔伤造成的损失应当由刘荣旺承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、建设部建质（2004）216号文关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见第三条之规定，判决如下：驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。案件受理费394元由原告承担。
判后，上诉人刘荣旺不服，向本院提起上诉，其上诉理由：《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定：在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。第二十三条规定：承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。这里房屋修缮，是指对已建成的房屋进行拆改、翻修和维护。而本案中被上诉人是对房屋进行新建，因此应当适用条例第21、23条的规定，即承建人需要施工资质。原审法院适用的法条是建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项，该条既没有规定建设两次楼房需要资质，但也未否定，只是规定县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。河北省《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》冀建村（2011）349号第七条：农民在村庄规划区内自建两层（含两层）以下住宅，应当向镇乡政府或其委托的村委会提出开工申请。其质量安全管理以指导和服务为主，主要对设计图集�用、基础形式、砌筑墙体、预制楼板及构件、搭拆脚手架等重要工序给予指导和技术服务。提倡选择具有设计、施工资质的队伍（有资格或有经验的建筑工匠）进行设计施工，积极引导农民使用新技术、新材料。从河北省的意见不难看出，立法宗旨还是提倡选择具有设计、施工资质的队伍（有资格或有经验的建筑工匠）进行设计施工。综上所述，《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》虽然没有肯定建设二层楼房不需要资质，但是明确提倡建设二层楼房选择具有施工资质的施工队伍或工匠；同时《村庄和集镇规划管理条例》第23条也明确规定了，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。因此一审法院依据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项认为被上诉人不存在选任过失是错误的。同样，虽然双方协议约�施工中发生伤亡事故，由上诉人自己承担，但该约定违反法律强制性规定，属于无效条款，因此一审法院依据《合同法》第60条的规定也是错误的。为此请求二审案由撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘观洪辩称，对方摔伤我不应承担责任，在协议中有明确约定。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，《村庄和集镇规划建设管理条例》中规定“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”，该规定系对建筑工匠的管理性规定。《中华人民共和国建筑法》规定，从事建筑施工工作的承包方应当具备相应的从业资质；同时规定农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。法律对农民自建低层住宅是否需要建筑资质并没有禁止性的规定，民事领域实行“法无禁止即自由”的原则，故可推定农民自建低层住宅（二层及二层以下）可以由农村包工头承建。而且在实际生活中，农民自建低层房屋也大都是交给他们比较信任的有一定技术水平和建房经验的包工头承建。本案中被上诉人刘观洪将自住二层房屋的建设工程交由上诉人刘荣旺承揽，刘观洪作为定作人对定作、指示或选任并无过错，一审法院判决被上诉人刘观洪对上诉人刘荣旺的损失不承担赔偿责任并无不当。对上诉人刘荣旺要求被上诉人刘观洪承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘荣旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一五年�月十日
书记员 毕文娟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第539号
罪犯旺青，男，1976年1月26日出生，藏族，西藏自治区比如县夏曲镇多纳木波村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区自治区比如县人民法院于2012年1月11日以（2012）比刑初字第1号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元（刑期自2011年9月29日至2014年12月28日止），于2012年2月17日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减去余刑。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯旺青准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年八月十一日
书记员 索朗卓玛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1887-1902号
上诉人(原审被告)：深圳市维百盛房地产开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦2102室。组织机构代码：559861071。
法定代表人李雪岸。
被上诉人(原审原告)：黄精惠等十六位原告（详见附表）。
案由：商品房预售合同纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初1928-1943号
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产均位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本系列案具有专属管辖权。上诉人主张双方当事人达成了仲裁协议，但未能提交证据证明，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年六月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 丹
朱周明
罗莎莎
序号
二审案号
|
一审案号
|
被上诉人
1
|
（2016）粤03民辖终1887号
|
（2016）粤0307民初1928号
|
黄精惠
2
|
（2016）粤03民辖终1888号
|
（2016）粤0307民初1929号
|
李万志
3
|
（2016）粤03民辖终1889号
|
（2016）粤0307民初1930号
|
江苑玲
4
|
（2016）粤03民辖终1890号
|
（2016）粤0307民初1931号
|
孙玲、王俊
5
|
（2016）粤03民辖终1891号
|
（2016）粤0307民初1932号
|
林明
6
|
（2016）粤03民辖终1892号
|
（2016）粤0307民初1933号
|
龙咏梅
7
|
（2016）粤03民辖终1893号
|
（2016）粤0307民初1934号
|
李崇城
8
|
（2016）粤03民辖终1894号
|
（2016）粤0307民初1935号
|
龙林奎
9
|
（2016）粤03民辖终1895号
|
（2016）粤0307民初1936号
|
许端
10
|
（2016）粤03民辖终1896号
|
（2016）粤0307民初1937号
|
李兴微
11
|
（2016）粤03民辖终1897号
|
（2016）粤0307民初1938号
|
占晓枚
12
|
（2016）粤03民辖终1898号
|
（2016）粤0307民初1939号
|
安凤梅
13
|
（2016）粤03民辖终1899号
|
（2016）粤0307民初1940号
|
刘倬麟
14
|
（2016）粤03民辖终1900号
|
（2016）粤0307民初1941号
|
修燕盛
15
|
（2016）粤03民辖终1901号
|
（2016）粤0307民初1942号
|
梁进枢
16
|
（2016）粤03民辖终1902号
|
（2016）粤0307民初1943号
|
李恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1887-1902号
上诉人（原审被告）：深圳市维百盛房地产开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人李雪岸。
被上诉人（原审原告）：黄精惠等十七位原告（详见附表）。
案由：商品房预售合同纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初1928-1943号
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产均位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本系列案具有专属管辖权。上诉人主张双方当事人达成了仲裁协议，但未能提交证据证明，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 丹
书 记 员 朱周明
书 记 员 罗莎莎
序号
二审案号
一审案号
被上诉人
（2016）粤03民辖终1887号
（2016）粤0307民初1928号
黄精惠
（2016）粤03民辖终1888号
（2016）粤0307民初1929号
李万志
（2016）粤03民辖终1889号
（2016）粤0307民初1930号
江苑玲
（2016）粤03民辖终1890号
（2016）粤0307民初1931号
孙玲、王俊
（2016）粤03民辖终1891号
（2016）粤0307民初1932号
林明
（2016）粤03民辖终1892号
（2016）粤0307民初1933号
龙咏梅
（2016）粤03民辖终1893号
（2016）粤0307民初1934号
李崇城
（2016）粤03民辖终1894号
（2016）粤0307民初1935号
龙林奎
（2016）粤03民辖终1895号
（2016）粤0307民初1936号
许端
（2016）粤03民辖终1896号
（2016）粤0307民初1937号
李兴微
（2016）粤03民辖终1897号
（2016）粤0307民初1938号
占晓枚
（2016）粤03民辖终1898号
（2016）粤0307民初1939号
安凤梅
（2016）粤03民辖终1899号
（2016）粤0307民初1940号
刘倬麟
（2016）粤03民辖终1900号
（2016）粤0307民初1941号
修燕盛
（2016）粤03民辖终1901号
（2016）粤0307民初1942号
梁进枢
（2016）粤03民辖终1902号
（2016）粤0307民初1943号
李恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1887-1902号
上诉人（原审被告）：深圳市维百盛房地产开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人李雪岸。
被上诉人（原审原告）：黄精惠等十七位原告（详见附表）。
案由：商品房预售合同纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初1928-1943号
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产均位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本系列案具有专属管辖权。上诉人主张双方当事人达成了仲裁协议，但未能提交证据证明，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 艳 贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许 海 锚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李丹（兼）
序号
二审案号
一审案号
被上诉人
（2016）粤03民辖终1887号
（2016）粤0307民初1928号
黄精惠
（2016）粤03民辖终1888号
（2016）粤0307民初1929号
李万志
（2016）粤03民辖终1889号
（2016）粤0307民初1930号
江苑玲
（2016）粤03民辖终1890号
（2016）粤0307民初1931号
孙玲、王俊
（2016）粤03民辖终1891号
（2016）粤0307民初1932号
林明
（2016）粤03民辖终1892号
（2016）粤0307民初1933号
龙咏梅
（2016）粤03民辖终1893号
（2016）粤0307民初1934号
李崇城
（2016）粤03民辖终1894号
（2016）粤0307民初1935号
龙林奎
（2016）粤03民辖终1895号
（2016）粤0307民初1936号
许端
（2016）粤03民辖终1896号
（2016）粤0307民初1937号
李兴微
（2016）粤03民辖终1897号
（2016）粤0307民初1938号
占晓枚
（2016）粤03民辖终1898号
（2016）粤0307民初1939号
安凤梅
（2016）粤03民辖终1899号
（2016）粤0307民初1940号
刘倬麟
（2016）粤03民辖终1900号
（2016）粤0307民初1941号
修燕盛
（2016）粤03民辖终1901号
（2016）粤0307民初1942号
梁进枢
（2016）粤03民辖终1902号
（2016）粤0307民初1943号
李恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1887-1902号
上诉人(原审被告)：深圳市维百盛房地产开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦2102室。
法定代表人李雪岸。
被上诉人(原审原告)：黄精惠等十七位原告（详见附表）。
案由：商品房预售合同纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初1928-1943号
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产均位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本系列案具有专属管辖权。上诉人主张双方当事人达成了仲裁协议，但未能提交证据证明，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 艳 贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许 海 锚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李丹（兼）
序号
二审案号
一审案号
被上诉人
（2016）粤03民辖终1887号
（2016）粤0307民初1928号
黄精惠
（2016）粤03民辖终1888号
（2016）粤0307民初1929号
李万志
（2016）粤03民辖终1889号
（2016）粤0307民初1930号
江苑玲
（2016）粤03民辖终1890号
（2016）粤0307民初1931号
孙玲、王俊
（2016）粤03民辖终1891号
（2016）粤0307民初1932号
林明
（2016）粤03民辖终1892号
（2016）粤0307民初1933号
龙咏梅
（2016）粤03民辖终1893号
（2016）粤0307民初1934号
李崇城
（2016）粤03民辖终1894号
（2016）粤0307民初1935号
龙林奎
（2016）粤03民辖终1895号
（2016）粤0307民初1936号
许端
（2016）粤03民辖终1896号
（2016）粤0307民初1937号
李兴微
（2016）粤03民辖终1897号
（2016）粤0307民初1938号
占晓枚
（2016）粤03民辖终1898号
（2016）粤0307民初1939号
安凤梅
（2016）粤03民辖终1899号
（2016）粤0307民初1940号
刘倬麟
（2016）粤03民辖终1900号
（2016）粤0307民初1941号
修燕盛
（2016）粤03民辖终1901号
（2016）粤0307民初1942号
梁进枢
（2016）粤03民辖终1902号
（2016）粤0307民初1943号
李恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1887-1902号
上诉人（原审被告）：深圳市维百盛房地产开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦x室。
法定代表人李雪岸。
被上诉人（原审原告）：黄精惠等十七位原告（详见附表）。
案由：商品房预售合同纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初1928-1943号
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产均位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本系列案具有专属管辖权。上诉人主张双方当事人达成了仲裁协议，但未能提交证据证明，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 艳 贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许 海 锚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李丹（兼）
序号
二审案号
一审案号
被上诉人
（2016）粤03民辖终1887号
（2016）粤0307民初1928号
黄精惠
（2016）粤03民辖终1888号
（2016）粤0307民初1929号
李万志
（2016）粤03民辖终1889号
（2016）粤0307民初1930号
江苑玲
（2016）粤03民辖终1890号
（2016）粤0307民初1931号
孙玲、王俊
（2016）粤03民辖终1891号
（2016）粤0307民初1932号
林明
（2016）粤03民辖终1892号
（2016）粤0307民初1933号
龙咏梅
（2016）粤03民辖终1893号
（2016）粤0307民初1934号
李崇城
（2016）粤03民辖终1894号
（2016）粤0307民初1935号
龙林奎
（2016）粤03民辖终1895号
（2016）粤0307民初1936号
许端
（2016）粤03民辖终1896号
（2016）粤0307民初1937号
李兴微
（2016）粤03民辖终1897号
（2016）粤0307民初1938号
占晓枚
（2016）粤03民辖终1898号
（2016）粤0307民初1939号
安凤梅
（2016）粤03民辖终1899号
（2016）粤0307民初1940号
刘倬麟
（2016）粤03民辖终1900号
（2016）粤0307民初1941号
修燕盛
（2016）粤03民辖终1901号
（2016）粤0307民初1942号
梁进枢
（2016）粤03民辖终1902号
（2016）粤0307民初1943号
李恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1887-1902号
上诉人(原审被告)：深圳市维百盛房地产开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦2102室。组织机构代码：559861071。
法定代表人李雪岸。
被上诉人(原审原告)：黄精惠等十六位原告（详见附表）。
案由：商品房预售合同纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初1928-1943号
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产均位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本系列案具有专属管辖权。上诉人主张双方当事人达成了仲裁协议，但未能提交证据证明，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 丹
朱周明
罗莎莎
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终1887-1902号上诉人(原审被告)：深圳市维百盛房地产开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦2102室。组织机构代码：559861071。法定代表人李雪岸。被上诉人(原审原告)：黄精惠等十六位原告（详见附表）。案由：商品房预售合同纠纷原审案号：（2016）粤0307民初1928-1943号本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产均位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本系列案具有专属管辖权。上诉人主张双方当事人达成了仲裁协议，但未能提交证据证明，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持各案原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年六月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  李 丹朱周明罗莎莎序号              二审案号              一审案号              被上诉人                  1              （2016）粤03民辖终1887号              （2016）粤0307民初1928号              黄精惠                  2              （2016）粤03民辖终1888号              （2016）粤0307民初1929号              李万志                  3              （2016）粤03民辖终1889号              （2016）粤0307民初1930号              江苑玲                  4              （2016）粤03民辖终1890号              （2016）粤0307民初1931号              孙玲、王俊                  5              （2016）粤03民辖终1891号              （2016）粤0307民初1932号              林明                  6              （2016）粤03民辖终1892号              （2016）粤0307民初1933号              龙咏梅                  7              （2016）粤03民辖终1893号              （2016）粤0307民初1934号              李崇城                  8              （2016）粤03民辖终1894号              （2016）粤0307民初1935号              龙林奎                  9              （2016）粤03民辖终1895号              （2016）粤0307民初1936号              许端                  10              （2016）粤03民辖终1896号              （2016）粤0307民初1937号              李兴微                  11              （2016）粤03民辖终1897号              （2016）粤0307民初1938号              占晓枚                  12              （2016）粤03民辖终1898号              （2016）粤0307民初1939号              安凤梅                  13              （2016）粤03民辖终1899号              （2016）粤0307民初1940号              刘倬麟                  14              （2016）粤03民辖终1900号              （2016）粤0307民初1941号              修燕盛                  15              （2016）粤03民辖终1901号              （2016）粤0307民初1942号              梁进枢                  16              （2016）粤03民辖终1902号              （2016）粤0307民初1943号              李恒
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初238号
原告ＸＸ奇，男，1997年1月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告岳丹丹，女，1980年6月9日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路63-3号。
本院在审理原告ＸＸ奇诉被告岳丹丹、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告ＸＸ奇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ奇撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告负担。
审判员 刘宗雳
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐幼庭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖93号
原告：冒宜生。
被告：吴建东。
被告：施伟平。
第三人：姜进宇。
原告冒宜生与被告吴建东、施伟平、第三人姜进宇债权转让纠纷一案，如皋市人民法院于2015年12月1日立案。
原告冒宜生诉称，被告吴建东于2012年3月13日至2012年8月10日向姜进宇累计借款40万元，并约定了还款日期，直至2015年5月20日，吴建东未能还款并签订了还款计划。借款到期后吴建东未能偿还。姜进宇因欠冒宜生借款无力偿还，将对吴建东40万元借款及利息债权转让给冒宜生。借款发生于吴建东与施伟平婚姻关系存续期间，施伟平应承担连带偿还责任。请求判令被告给付借款本金40万元及利息（自2012年8月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如皋市人民法院经审查认为，因本案第三人姜进宇系该院有关干警亲属，不能行使管辖权。
本院认为，第三人姜进宇系如皋市人民法院工作人员亲属，为保障案件公正审理，该院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由如东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 瞿秀梅
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5745号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5745号申请执行人李巨超，男，1987年10月29日生，汉族，住山东省。被执行人上海叶圩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姚美琴。本院在执行李巨超与上海叶圩实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4128号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一五年十一月二十日书记员朱跃星附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一五年十一月二十一日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1254号
原告：张利强，男，1971年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：郑州华益酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区经六路26号710房。
法定代表人：李秋华。
被告：李秋华，女，1974年8月20日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：杭宣，男，1964年3月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告张利强与被告郑州华益酒店管理有限公司、李秋华、杭宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利强的委托诉讼代理人郭东方，被告郑州华益酒店管理有限公司、李秋华、杭宣经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款800000元及违约金（2015年6月9日起至法院判决确定还款为止，按每日借款额的千分之一违约金计算）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告张利强变更违约金起算时间为2015年6月11日。事实与理由：2015年4月9日，被告因生意须资金周转向原告借款80万元。被告并向原告出具借条一份，约定于2015年6月10日前还清，如逾期还款每日按所借款项的千分之一支付违约金，并约定月利率3分。但被告言而无信，至今经原告多次催要，均未果。
被告郑州华益酒店管理有限公司、李秋华、杭宣未作答辩。
经审理查明：2015年4月9日，被告郑州华益酒店管理有限公司、李秋华给原告张利强出具一份借条，载明“今借到张利强现金捌拾万元整（其中柒拾伍万转账伍万元现现金支付）2015年6月10日前还清，如逾期还款，每日按所借款项的千分之一支付违约金。…”。2015年4月10日，原告张利强通过银行转账支付被告李秋华750000元。2016年4月27日，被告杭宣在上述借条中加注“两个月内结清。借款人杭宣2016、4、27”。后原告张利强诉至本院。
以上事实有借条、转账凭证等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，原告张利强通过银行转账向被告李秋华支付款项，后被告郑州华益酒店管理有限公司、李秋华、杭宣给原告张利强出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，现原告张利强起诉主张权利理由正当，依法予以支持，但其关于违约金的主张，应以月利率2%标准为限。被告郑州华益酒店管理有限公司、李秋华、杭宣经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州华益酒店管理有限公司、李秋华、杭宣于判决生效之日起十日内偿还原告张利强借款本金800000元及违约金（自2015年6月11日起以借款本金800000元为基数按照月利率2%标准计至履行完毕之日止）；
二、驳回原告张利强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，由被告郑州华益酒店管理有限公司、李秋华、杭宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 李 玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张晓雨
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第273号
原告刘金会，男，1961年1月23日出生，汉族，城镇居民，住林西县。
被告李振杰，男，1979年7月13日出生，汉族，无职业，住林西县。
被告林西县金城建筑安装工程有限责任公司，住所地林西县。
法定代表人杨良盛，系该公司董事长。
委托代理人丁宇宏，系该公司项目经理。
原告刘金会诉被告李振杰、林西县金城建筑安装工程有限责任公司（以下简称：林西县金城公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔建忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金会、被告李振杰及被告林西县金城公司委托代理人丁宇宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告停止侵害，对楼房的漏水浸泡点处进行修复并恢复原状，赔偿经济损失人民币10000元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内向本
院提交了如下证据：照片2张。
被告李振杰辩称，原告家漏水与我无关，被告林西县金城公司去我家修过二次，把我家地面刨开了也没有修好，不同意再次进入我家进行维修。
被告李振杰未提交证据。
被告林西县金城公司辩称，原告所诉属实，我公司同意对楼房的漏水点处进行修复，但需要被告李振杰配合，修复后将损坏的物品恢复原状。
被告林西县金城公司未提交证据。
针对原告提交的证据，被告质证及本院认证如下：原告提交的证据照片2张，被告林西县金城公司无异议；被告李振杰称不知道，但称对楼房的漏水处已经进行了二次维修，且楼房漏水现实存在，原告提交的证据是有效证据，本院予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，查明如下案件事实：被告李振杰与原告同是居住在林西县林西镇河畔花园小区3号楼5单元的上下楼邻居，其居住的小区楼房系被告林西县金城公司承建，原告购买后，于2013年春发现603室地板下出现漏水现象，就找被告林西县金城公司修复，被告金城公司进行了两次维修，但没有修好，之后，又多次找被告李振杰协商进行第三次维修，被告李振杰拒绝再次配合，致使被告金城公司的维修人员至今无法进入其603住宅楼内对地板下的漏水点处进行查找并修复。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻的关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告李振杰居住的楼房地板下漏水浸泡了原告住宅楼的天花板及墙体，严重影响了相邻方原告家的生活，对此被告李振杰应停止侵害，排除妨碍，恢复原状。但被告林西县金城公司建筑的楼房存在质量瑕疵，应承担修复义务，在修复过程中对损坏业主的财产应当恢复原状，造成损失应按价赔偿，造成业主误工应按误工时间给付误工费用。被告李振杰作为漏水点相邻方应承担协助修复义务。原告在本案审理过程中放弃要求被告赔偿经济损失的请求，是对其权利的放弃，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告林西县金城公司负责查找被告李振杰所有的林西县林西镇河畔花园小区3号楼5单元603室地板下漏水点并修复，限判决生效后立即修复；对在修复过程中损坏的室内财产恢复原状、造成损失的按价赔偿，并给付被告李振杰相应的误工损失。
二、被告李振杰履行协助被告林西县金城公司查找漏水点及修复漏水义务。
案件受理费100元，由被告金城公司负担。邮寄送达费60元，原、被告各个负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 崔建忠
二〇一四年一月十五日
书记员 马 玉
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5245号
原告尹之菊，女，1975年6月11日生，汉族，住上海市崇明县。
被告俞国栋，男，1969年11月20日生，汉族，住上海市崇明县。
原告尹之菊诉被告俞国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹之菊到庭参加了诉讼。被告俞国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹之菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币53000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日、2016年2月11日，被告分别向原告借款人民币33000元和20000元。被告承诺借款一个月，并一共归还借款。到期后，被告离家出走，至今无法联系。故原告无奈提出诉讼，要求被告归还借款人民币53000元。
被告俞国栋未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因急需资金向原告提出借款。2016年1月18日被告向原告借款人民币33000元，并出具借条一份。2016年2月11日，被告又向原告借款人民币20000元，并出具借据一份，约定当年3月11日之前归还。被告现已离家出走，原告催要无着，故原告起诉来院，要求被告立即归还借款人民币53000元。
以上事实，有借条及原告的陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条及原告的陈述佐证，本院予以确认。被告理应按约归还借款，故原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其对相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国栋于本判决生效之日起十日内归还原告尹之菊借款人民币53000元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元，保全费人民币550元，均由被告俞国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 沈丽平
人民陪审员 施照祥
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5339号
原告毕君良。
被告王虎，约40岁。
本院在审理原告毕君良与被告王虎劳务合同纠纷一案中，原告毕君良于2015年7月10日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕君良撤回对被告王虎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕君良负担。
代理审判员 鲁本仑
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姜 伟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦平，男，1957年3月11日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许占民，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许素杰，女，1963年3月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。
再审申请人刘彦平因与被申请人许占民、许素杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人刘彦平再审请求：1、依法撤销锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1787号民事判决，提起再审。2、依法判决被申请人许占民、许素杰给付再审申请人刘彦平欠款33000元。事实及理由：1、本案的事实是，合肥的民间组织是由马文生、许占民、许素杰三人组成，主要是索取民间的资金。再审申请人于2014年加入了由该三人发起的民间互助组织。当时给付加入费48930元，事后再审申请人又招入三人加入，二被申请人每人先后分得加入款31500元。2014年12月11日经再审申请人向该组织申请，合肥民间互助组织同意再审申请人退出，并有该组织的一把手马文生签字同意，并让被申请人许素杰给再审申请人打了欠条，并约定于2015年3月20日还清。2015年4月12日，被申请人许素杰通过代办人许敬党还再审申请人10000元，尚欠33000元。后被申请人避而不见，只是通过微信表示还款，但实际还是不还。申请人为维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼。2、申请人刘彦平的申请单及该组织一把手马文生的签字可以证明欠款的真实性，双方形成了债权债务关系；许素杰给刘彦平打的欠条及已给付刘彦平10000元和双方之间的微信记录均证明欠款的真实性；按申请表的第五条二款规定，高晓荣、刘彦平、于长青属于A1位置，可自提出申请之日起35天内退还本金；2015年4月17日许素杰发短信表示钱一定还。3、原审法院适用法律错误应予纠正。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条二款明确规定，当事人通过调解或清算达成债权债务协议不适用前款规定。此案不是民间借贷法律关系，民间借贷法律关系应依借据、欠据为凭。该欠款是当事人双方通过和解和清算后被申请人打的欠条。原基础法律关系事实发生了变化，形成了一种债权债务的法律关系，并实际已履行了10000元。所以原审法院适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条一款的规定错误。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，再审申请人刘彦平对原审查明的其与许占民、许素杰均加入合肥一“民间互助组织”，加入费每人48930元并通过发展成员来获得报酬的事实并无异议。关于再审申请人刘彦平的再审请求。经查，在一审庭审中，刘彦平陈述“说的是民间互助，实质就是传销”。因刘彦平自认其加入的是传销组织，而传销活动违反了法律的强制性规定，为非法活动，再审申请人刘彦平向传销组织交纳会费的行为不应受到法律保护。因此，原审法院根据查明的事实和再审申请人刘彦平所提供的证据，认定双方不存在合法的借贷行为，驳回刘彦平的诉讼请求并无不当。
综上所述，刘彦平的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘彦平的再审申请。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 赵晓民
审 判 员 李 阳
二〇一八年六月一日
法官助理 李锦峰
书 记 员 聂 慧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦平，男，1957年3月11日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许占民，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许素杰，女，1963年3月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。再审申请人刘彦平因与被申请人许占民、许素杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人刘彦平再审请求：1、依法撤销锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1787号民事判决，提起再审。2、依法判决被申请人许占民、许素杰给付再审申请人刘彦平欠款33000元。事实及理由：1、本案的事实是，合肥的民间组织是由马文生、许占民、许素杰三人组成，主要是索取民间的资金。再审申请人于2014年加入了由该三人发起的民间互助组织。当时给付加入费48930元，事后再审申请人又招入三人加入，二被申请人每人先后分得加入款31500元。2014年12月11日经再审申请人向该组织申请，合肥民间互助组织同意再审申请人退出，并有该组织的一把手马文生签字同意，并让被申请人许素杰给再审申请人打了欠条，并约定于2015年3月20日还清。2015年4月12日，被申请人许素杰通过代办人许敬党还再审申请人10000元，尚欠33000元。后被申请人避而不见，只是通过微信表示还款，但实际还是不还。申请人为维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼。2、申请人刘彦平的申请单及该组织一把手马文生的签字可以证明欠款的真实性，双方形成了债权债务关系；许素杰给刘彦平打的欠条及已给付刘彦平10000元和双方之间的微信记录均证明欠款的真实性；按申请表的第五条二款规定，高晓荣、刘彦平、于长青属于A1位置，可自提出申请之日起35天内退还本金；2015年4月17日许素杰发短信表示钱一定还。3、原审法院适用法律错误应予纠正。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条二款明确规定，当事人通过调解或清算达成债权债务协议不适用前款规定。此案不是民间借贷法律关系，民间借贷法律关系应依借据、欠据为凭。该欠款是当事人双方通过和解和清算后被申请人打的欠条。原基础法律关系事实发生了变化，形成了一种债权债务的法律关系，并实际已履行了10000元。所以原审法院适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条一款的规定错误。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，再审申请人刘彦平对原审查明的其与许占民、许素杰均加入合肥一“民间互助组织”，加入费每人48930元并通过发展成员来获得报酬的事实并无异议。关于再审申请人刘彦平的再审请求。经查，在一审庭审中，刘彦平陈述“说的是民间互助，实质就是传销”。因刘彦平自认其加入的是传销组织，而传销活动违反了法律的强制性规定，为非法活动，再审申请人刘彦平向传销组织交纳会费的行为不应受到法律保护。因此，原审法院根据查明的事实和再审申请人刘彦平所提供的证据，认定双方不存在合法的借贷行为，驳回刘彦平的诉讼请求并无不当。综上所述，刘彦平的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘彦平的再审申请。审 判 长  孙 涛审 判 员  赵晓民审 判 员  李 阳二〇一八年六月一日法官助理  李锦峰书 记 员  聂 慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民破字第1-3号
申请人：浙江钱能燃油有限公司管理人。
代表人：李国祥，该管理人负责人。
2017年2月15日，浙江钱能燃油有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江钱能燃油有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。
本院认为：经浙江钱能燃油有限公司第二次债权人会议对管理人制作的《浙江钱能燃油有限公司破产财产分配方案》进行审核，出席会议的有表决权的债权人过半数通过了该分配方案，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下：
对第二次债权人会议通过的《浙江钱能燃油有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审判长 肖建平
审判员 孙红波
审判员 梁 赟
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 向
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1202号
原告：陈某某。
委托代理人：徐某某。
被告：韩某某。
原告陈某某为与被告韩某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠
李强独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人徐某某和被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称，2008年6月30日，原告委托李某某与被告签订
一份借款合同，约定由被告向原告借款200，000元，借款期限
自2008年7月1日至2008年8月31日止，借款划入被告中国银行
账户，账号为××。协议还约定如有纠纷，由原告所在地人民
法院管辖。2008年7月1日，原告将200，000元款项打入被告账
户。到期后，被告由于种种原因未向原告归还借款，现起诉要
求被告立即归还借款200，000元并支付逾期利息（自2008年9月
1日起至法院确定借款归还日止，按同期银行贷款利率计算）
，本案诉讼费用由被告负担。
被告未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审时辩称，向
原告借款200，000元是事实，但款实际是五环氨纶公司借的。
当时公司有一笔借款需要支付利息，公司缺钱，所以我叫李某某去借200，000元用于付息。李某某借来后打入我个人账户，
当天我就取出交给李某某，并与他一起到市区客运中心边上的
一个公司支付了利息。因为考虑到公司账户上的钱进出比较慢
，个人账户进出快，所以当时是以我个人出面借款，但实际是
用于公司付息。现在五环××已××组，根据约定，该笔款应
该由重组后的公司偿还，与我个人无关。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实由原告提交的借款合同一份、浙江省农村合作
银行电汇凭证一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，现被告
以个人名义向原告借款200，000元未还的事实清楚，证据充分
，应予确认。被告作为借款方，在收到借款后理应按约定时间
及时归还，现由于其未能及时履行还款义务而致本案纠纷产生
，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被
告立即归还借款并支付逾期利息，理由正当，应予支持。被告
辩称该借款实际系公司借款，与其无关，本院经审查后认为，
首先，从证据内容上看，所反映的借款相对人均为被告个人，
且款项也进入了被告个人账户；其次，即使被告反映的该借款
实际用于支付公司利息的事实属实，因借款的实际用途属于被
告与其所在公司的内部事务，与原告并无关联，且原告对此也
予以否认，故与本案无关。据此，本院对被告的这一辩称不予
采信。被告主张的该事实，与本案系二个不同的法律关系，被
告可另行要求处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条的规定，判决如下：
被告韩某某应归还给原告陈某某借款200，000元，并支付
该款自2008年9月1日起至本判决确定付款日止按中国人民银行
规定的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十
日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告负担，
款限于本判决生效后七日之内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇一〇年十月三十日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1202号
原告：陈雅珍。
委托代理人：徐桂仙。
被告：韩秋华。
原告陈雅珍为与被告韩秋华民间借贷纠纷一案，于2010年8月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐桂仙和被告韩秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月30日，原告委托李招荣与被告签订一份借款合同，约定由被告向原告借款200，000元，借款期限自2008年7月1日至2008年8月31日止，借款划入被告中国银行账户，账号为45×××90。协议还约定如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖。2008年7月1日，原告将200，000元款项打入被告账户。到期后，被告由于种种原因未向原告归还借款，现起诉要求被告立即归还借款200，000元并支付逾期利息（自2008年9月1日起至法院确定借款归还日止，按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审时辩称，向原告借款200，000元是事实，但款实际是五环氨纶公司借的。当时公司有一笔借款需要支付利息，公司缺钱，所以我叫李招荣去借200，000元用于付息。李招荣借来后打入我个人账户，当天我就取出交给李招荣，并与他一起到市区客运中心边上的一个公司支付了利息。因为考虑到公司账户上的钱进出比较慢，个人账户进出快，所以当时是以我个人出面借款，但实际是用于公司付息。现在五环公司已重组，根据约定，该笔款应该由重组后的公司偿还，与我个人无关。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实由原告提交的借款合同一份、浙江省农村合作银行电汇凭证一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，现被告以个人名义向原告借款200，000元未还的事实清楚，证据充分，应予确认。被告作为借款方，在收到借款后理应按约定时间及时归还，现由于其未能及时履行还款义务而致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告立即归还借款并支付逾期利息，理由正当，应予支持。被告辩称该借款实际系公司借款，与其无关，本院经审查后认为，首先，从证据内容上看，所反映的借款相对人均为被告个人，且款项也进入了被告个人账户；其次，即使被告反映的该借款实际用于支付公司利息的事实属实，因借款的实际用途属于被告与其所在公司的内部事务，与原告并无关联，且原告对此也予以否认，故与本案无关。据此，本院对被告的这一辩称不予采信。被告主张的该事实，与本案系二个不同的法律关系，被告可另行要求处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告韩秋华应归还给原告陈雅珍借款200，000元，并支付该款自2008年9月1日起至本判决确定付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告负担，款限于本判决生效后七日之内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇一〇年十月三十日
书记员 李 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民一初字第657号
原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇宝珠中路2号御隆廷三期A1幢101房，组织机构代码73147468-0。
法定代表人：陈立影，该公司总经理。
委托代理人：潘迈章，该公司员工。
被告：周凌华，女，1974年12月10日出生，汉族，住江西省安远县。
本院在审理原告中山市万泰物业管理有限公司诉被告周凌华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市万泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 熊伟
二〇一四年八月二十日
书记员 雷珊
签发：核稿：发送机关：拟稿：缮打：核对：份数：附件：事由：
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执357号
申请执行人何强。
被执行人黄中严，成年。
被执行人黄钟昆，成年。
何强与黄中严、黄钟昆买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）桂0924民初158号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄中严、黄钟昆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何强于2016年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人黄中严、黄钟昆支付申请执行人饲料款15615元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄中严、黄钟昆的财产进行了查证：无工商登记、无车辆权属登记、无国有土地使用权登记、无房屋权属登记、无银行存款。
本院认为，本案被执行人黄中严、黄钟昆目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄中严、黄钟昆新的财产线索，申请执行人何强可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 永 莉
代理审判员 陆 海 锋
代理审判员 王运钧审判长杨永莉
代理审判员 陆 海 锋
代理审判员 王 运 钧
二〇一六年九月二�一日
书 记 员 张 展 源
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第864号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人廖晨光，男。
委托代理人龚景，男。
被告宋立，男。
原告临湘市农村信用合作联社诉被告宋立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理，书记员吴鹏担任本庭记录。原告的委托代理人龚景到庭参加了诉讼，被告宋立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋立于2012年2月16日在临湘市农村信用合作联社借款100000元，约定月利息10.5‰，于2012年12月26日到期。此款经原告多次催讨，被告宋立至今未予偿还，故请求人民法院责令被告立即偿还借款100000元及利息。
原告向本院提供以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。
证据2、2012年2月16日借据一份，证明被告宋立向原告贷款100000元，约定月利息10.5‰。
证据3、被告宋立身份证，证明被告宋立的身份及诉讼主体资格。
证据4、催收逾期贷款本息通知书，证明原告曾两次向被告催收过贷款。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告代理人的当庭陈述，可以确认如下事实：
2010年2月16日被告宋立在原告所属的信用社立据借款100000元用于做生意，约定月利率为10.5‰，还款期限为2012年12月26日。此款到期后经原告多次催讨，被告宋立至今未予偿还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系没有违反有关法律规定，合法有效。被告未按约定的期限还款付息已构成违约，借款逾期后，原告一直在向被告催讨此款。对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋立在本判决发生法律效力后十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金100000元及其利息（利息按双方约定的利率从贷款之日起计算至贷款还清之日止）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋立负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 沈欣辉
二〇一五年十月九日
书记员 吴 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第864号
原告：陈某，居民。
委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：赵某，居民。
原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王华伟、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1995年10月11日生一女，取名陈某某。婚后，原、被告常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年起诉离婚，后经判决不准离婚。因双方未和好，原告再次起诉，要求与被告离婚，平均分割婚后共同财产位于淄博市临淄区辛店街道办事处仉行村2组51号院落的房屋一套、桑塔纳轿车一辆、存款50000元。庭审过程中原告表示，如判决离婚，原告放弃房屋、汽车。
被告赵某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，房屋和车辆为共同财产，没有存款。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1995年10月11日生一女，取名陈某某。婚后，原、被告常因家庭琐事争吵，原告于2013年10月起诉至临淄区人民法院，后撤诉，2014年，原告第二次起诉离婚，后经判决不准离婚。因双方未和好，原告再次提起诉讼。
已查明原、被告的共同财产有：位于淄博市临淄区辛店街道办事处仉行村2组51号院落的房屋一套、桑塔纳轿车一辆。
上述事实，有结婚证一份、民事裁定书一份、民事判决书一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经审查，予以采信。
本院认为，经本院判决不准离婚后，原、被告未和好，致原告再次提起离婚诉讼，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求成立，本院予以支持。原告主张夫妻共同存款有50000元，但无证据证实，本院不予采信。原告放弃夫妻共同财产的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告赵某离婚。
二、夫妻共同财产：位于淄博市临淄区辛店街道办事处仉行村2组51号院落的房屋一套、桑塔纳轿车一辆归被告赵某所有。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 翟汝雪-1-
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第864号
原告张掖市蒙娜丽莎装璜装饰有限公司。
地址张掖市东部建材市场。
法定代表人魏开军，系该公司经理。
被告临泽县倪家营镇马郡村民委员会。
地址临泽县倪家营镇马郡村。
法定代表人董银清，系该村村民委员会主任。
原告张掖市蒙娜丽莎装璜装饰有限公司与被告临泽县倪家营镇马郡村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张掖市蒙娜丽莎装璜装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告承担。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 裴金凤
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第864号原告牛先锋，男，1989年7月13日生，汉族，农民，住临漳县。被告孟文堂，男，1971年1月12日生，汉族，农民，住临漳县。被告李川川，男，1979年1月16日生，汉族，农民，住临漳县。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准许原告牛先锋撤回起诉。诉讼费50元减半收取，由原告牛先锋负担。审判员  崔福印二〇一五年六月三日书记员  张付国
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2728号
原告：安徽裕泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴滨，该公司综合管理。
被告：�雁，女，1976年8月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告安徽裕泰物业管理有限责任公司与被告韩雁物业服务合同纠纷一案中，安徽裕泰物业管理有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤回对韩雁起诉的申请。
本院认为：安徽裕泰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽裕泰物业管理有限责任公司撤回对被告韩雁的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安徽裕泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 江 滢
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民一初字第1472号
原告孟某甲，学生。
监护人孟某乙，无业。
被告李某，无业。系原告母亲。
本院于2015年8月21日立案受理了原告孟某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，依法由审判员李胜华适用简易程序进行了审理。被告李某与孟某乙因感情不合于2013年9月4日协议离婚，原告孟某甲随其父孟某乙共同生活，但被告一直未支付抚养费，故请求判令被告李某支付抚养费70000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某从2015年6月1日开始每年11月1日前给付孟某甲抚育费4000元至其独立生活时止。
二、其他无争议。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。
审判员 李胜华
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 帅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00875号
原告辛忠文。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告周光付。
被告苏州比拉环境科技有限公司。
法定代表人石朝军。
本院在审理原告辛忠文诉被告周光付、苏州比拉环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法催缴诉讼费用，原告辛忠文在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王月
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邵静
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1941号
原告：吉林省元亨实业有限公司。地址长春市朝阳区红旗街**号。
法定代表人：陈泰先，经理。
委托代理人：韩松，公司职员。
被告：刘华侨，男，住长春市南关区。
被告：段留今，女，住长春市朝阳区永春镇长岭子村小边屯。其他不详。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司。地址长春市净月开发区生态大街****号。
法定代表人：张影，总经理。
委托代理人：陈娜，公司职员。
原告吉林省元亨实业有限公司诉被告刘华侨、段留今、鑫安汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理，2015年9月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。吉林省元亨实业有限公司的委托代理人韩松、刘华侨、鑫安汽车保险股份有限公司的委托代理人陈娜均到庭参加诉讼，段留今经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
吉林省元亨实业有限公司诉称，2015年5月14日，被告刘华侨驾驶被告段留今所有的车辆在本市南湖大路与原告单位的车辆车相撞，经交警队认定被告刘华侨负事故全部责任。原告的车辆经车损鉴定为9，837.00元，被告的车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司投保了保险。要求三被告支付原告修车款9，837.00元、鉴定费600.00元；判令被告刘华侨支付原告出租车任务款3，240.00元、交通费500.00元、二个班个人误工费2，640.00元。诉讼费由被告承担。
刘华侨辩称，交通事故属实。同意给付修车款及任务款。但不同意按照原告主张的任务款金额3，240.00元给付，因为修车时间过长。交通费、误工费不同意承担。
鑫安汽车保险股份有限公司辩称，原告的修车款9，837.00元过高，保险公司定损的金额是5，676.00元。诉讼费、交通费、误工费、任务款及鉴定费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。
段留今无答辩意见。
经审理查明，2015年5月14日，被告刘华侨驾驶被告段留今所有的车在本市南湖大路与原告单位的车辆车相撞，致使原告车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告刘华侨负事故全部责任。被告的肇事车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司投保了交强险及限额20万元的商业第三者险，并办理了不计免赔险。交通事故发生在保险期限内。经吉林省国证机动车价格鉴定评估有限公司出具的《车辆财产损失价格鉴定结论书》鉴定“小型客车修复费用价格为人民币9，837.00元。”原告支付鉴定费192.00元。庭审中被告刘华侨陈述肇事车辆是其向段留今借用。原告的委托代理人在庭审中陈述公司每天收取出租车任务款265.00元、支付白班司机的工资150.00元、晚班司机的工资120.00元，原告主张12天的任务款和误工费。
上述事实有原告提交的证据道路交通事故认定书、鉴定结论书、鉴定费收据；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。三被告均未提交证据。
本院认为：被告刘华侨在此次交通事故中承担全部责任，故应对给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告鑫安汽车保险股份有限公司作为肇事车辆的承保单位，应先在交强险财产损失限额内及商业第三者险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分则由被告刘华侨予以赔偿。被告段留今虽然是肇事车辆所有人，但原告无证据证实被告段留今在交通事故中存在过错，故被告段留今对原告的经济损失不承担赔偿责任。虽然被告刘华侨和被告鑫安汽车保险股份有限公司对原告主张的修车款均提出异议，但二被告无证据反驳吉林省国证机动车价格鉴定评估有限公司对受损车辆所作出的鉴定结论，故原告主张的修车款9，837.00元予以保护；鉴定费192.00元是原告的合理支出予以保护。原告受损的车辆，系出租营运车辆，根据出租车的行业惯例，具备行运许可证的出租车不论是否营运，都应向管理公司缴纳任务款及给付白、夜班司机的工资，而原告的车辆在修理期间无营运收入，故被告应当赔偿原告的损失，原告此项诉讼请求合理，予以支持。原告关于交通费的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吉林省元亨实业有限公司车辆维修费2，000.00元。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后十日内在商业第三者保险限额内赔偿原告吉林省元亨实业有限公司车辆维修费7，837.00元
三、被告刘华侨于本判决书生效后十日内赔偿原告吉林省元亨实业有限公司出租车任务款3，180.00元、误工费2，640.00元、鉴定费192.00元，合计6，012.00元。
四、原告吉林省元亨实业有限公司的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元由被告刘华侨负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1941号
原告：吉林省元亨实业有限公司。地址长春市朝阳区红旗街**号。
法定代表人：陈泰先，经理。
委托代理人：韩松，公司职员。
被告：刘华侨，男，住长春市南关区。
被告：段留今，女，住长春市朝阳区永春镇长岭子村小边屯。其他不详。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司。地址长春市净月开发区生态大街****号。
法定代表人：张影，总经理。
委托代理人：陈娜，公司职员。
原告吉林省元亨实业有限公司诉被告刘华侨、段留今、鑫安汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理，2015年9月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。吉林省元亨实业有限公司的委托代理人韩松、刘华侨、鑫安汽车保险股份有限公司的委托代理人陈娜均到庭参加诉讼，段留今经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,故缺席审理，本案现已审理终结。
吉林省元亨实业有限公司诉称，2015年5月14日，被告刘华侨驾驶被告段留今所有的车辆在本市南湖大路与原告单位的车辆车相撞，经交警队认定被告刘华侨负事故全部责任。原告的车辆经车损鉴定为9,837.00元，被告的车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司投保了保险。要求三被告支付原告修车款9,837.00元、鉴定费600.00元；判令被告刘华侨支付原告出租车任务款3,240.00元、交通费500.00元、二个班个人误工费2,640.00元。诉讼费由被告承担。
刘华侨辩称，交通事故属实。同意给付修车款及任务款。但不同意按照原告主张的任务款金额3,240.00元给付，因为修车时间过长。交通费、误工费不同意承担。
鑫安汽车保险股份有限公司辩称，原告的修车款9,837.00元过高，保险公司定损的金额是5,676.00元。诉讼费、交通费、误工费、任务款及鉴定费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。
段留今无答辩意见。
经审理查明，2015年5月14日，被告刘华侨驾驶被告段留今所有的车在本市南湖大路与原告单位的车辆车相撞，致使原告车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告刘华侨负事故全部责任。被告的肇事车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司投保了交强险及限额20万元的商业第三者险，并办理了不计免赔险。交通事故发生在保险期限内。经吉林省国证机动车价格鉴定评估有限公司出具的《车辆财产损失价格鉴定结论书》鉴定“小型客车修复费用价格为人民币9,837.00元。”原告支付鉴定费192.00元。庭审中被告刘华侨陈述肇事车辆是其向段留今借用。原告的委托代理人在庭审中陈述公司每天收取出租车任务款265.00元、支付白班司机的工资150.00元、晚班司机的工资120.00元，原告主张12天的任务款和误工费。
上述事实有原告提交的证据道路交通事故认定书、鉴定结论书、鉴定费收据；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。三被告均未提交证据。
本院认为:被告刘华侨在此次交通事故中承担全部责任，故应对给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告鑫安汽车保险股份有限公司作为肇事车辆的承保单位，应先在交强险财产损失限额内及商业第三者险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分则由被告刘华侨予以赔偿。被告段留今虽然是肇事车辆所有人，但原告无证据证实被告段留今在交通事故中存在过错，故被告段留今对原告的经济损失不承担赔偿责任。虽然被告刘华侨和被告鑫安汽车保险股份有限公司对原告主张的修车款均提出异议，但二被告无证据反驳吉林省国证机动车价格鉴定评估有限公司对受损车辆所作出的鉴定结论，故原告主张的修车款9,837.00元予以保护；鉴定费192.00元是原告的合理支出予以保护。原告受损的车辆，系出租营运车辆，根据出租车的行业惯例，具备行运许可证的出租车不论是否营运，都应向管理公司缴纳任务款及给付白、夜班司机的工资，而原告的车辆在修理期间无营运收入，故被告应当赔偿原告的损失，原告此项诉讼请求合理，予以支持。原告关于交通费的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吉林省元亨实业有限公司车辆维修费2,000.00元。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决书生效后十日内在商业第三者保险限额内赔偿原告吉林省元亨实业有限公司车辆维修费7,837.00元
三、被告刘华侨于本判决书生效后十日内赔偿原告吉林省元亨实业有限公司出租车任务款3,180.00元、误工费2,640.00元、鉴定费192.00元，合计6,012.00元。
四、原告吉林省元亨实业有限公司的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元由被告刘华侨负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐红梅
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审132号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人叶午生，男，汉族，农业，住吉水县。
被申请执行人刘三兰，女，汉族，农业，住址同上，系叶午生之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月30日所作的吉卫计征决（2016）第4号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人叶午生、刘三兰征收19761元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第4号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人叶午生、刘三兰于2011年7月2日政策外生育一男孩。2016年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向叶午生、刘三兰送达了征收社会抚养费告知书。同月30日县卫计委作出对叶午生、刘三兰征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第4号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人叶午生、刘三兰。叶午生、刘三兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月31日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告叶午生、刘三兰自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人叶午生、刘三兰所作出的吉卫计征决（2016）第4号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第4号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人叶午生、刘三兰征收社会抚养费19761元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
代理审判员 郭 婷
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审132号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人叶午生，男，汉族，农业，住吉水县。被申请执行人刘三兰，女，汉族，农业，住址同上，系叶午生之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月30日所作的吉卫计征决（2016）第4号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人叶午生、刘三兰征收19761元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第4号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人叶午生、刘三兰于2011年7月2日政策外生育一男孩。2016年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向叶午生、刘三兰送达了征收社会抚养费告知书。同月30日县卫计委作出对叶午生、刘三兰征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第4号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人叶午生、刘三兰。叶午生、刘三兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月31日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告叶午生、刘三兰自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人叶午生、刘三兰所作出的吉卫计征决（2016）第4号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第4号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人叶午生、刘三兰征收社会抚养费19761元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬代理审判员  郭 婷二〇一七年四月十九日书 记 员  王晓云
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行审24号
申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局，住所地：衡阳市蒸湘区政府机关大院。
法定代表人夏敏，该局局长。
委托谢品刚，男，1965年6月2日出生，汉族，系衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局党委委员。
被执行人张东平，男，1982年5月19日出生，汉族。
被执行人魏晶，女，1984年3月9日出生，汉族。
本院在审理申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局申请强制执行蒸卫计征决字[2017]第X66号征收社会抚养费决定一案中，现申请执行人以申请强制执行事项未到法定起诉期限为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局以申请强制执行事项未到法定起诉期限为由撤回强制执行申请，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
案件执行费200元，减半收取100元，由申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局负担。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 ＸＸ梅
修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执323号
申请执行人黄凤琴，浙江省永康市方岩镇长坑村宅江脚自然村3号。
被执行人周太根，修水县义宁镇良塘村大埚组。
申请执行人黄凤琴与被执行人周太根合伙协议纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2015）九中民二终字第271号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案执行，应支付案款44783.5元。本院已执行0元,尚有44783.5元未执行。
在执行过程中，本院向被执行人周太根送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院通“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人银行存款等相关财产信息，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）九中民二终字第271号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
审判员 马 首 智
二〇一六年十月五日
书记员 丁 艳 霞
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1109号
申请执行人史庆华，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人贾兴军，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人韩修臣，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人史庆华与被执行人贾兴军、韩修臣买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年2月17日作出的（2016）鲁1725民初5215号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过最高人民法院司法网络查控平台查询，未发现被执行人有证券、互联网银行等开户信息和工商注册信息，也没有发现有房产、车辆等登记的财产信息。本院依法冻结了被执行人在中国农业银行的存款账户，并将二被执行人纳入失信被执行人名单，现确无财产可供执行。经向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初5215号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1109号申请执行人史庆华，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人贾兴军，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人韩修臣，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人史庆华与被执行人贾兴军、韩修臣买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年2月17日作出的（2016）鲁1725民初5215号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院司法网络查控平台查询，未发现被执行人有证券、互联网银行等开户信息和工商注册信息，也没有发现有房产、车辆等登记的财产信息。本院依法冻结了被执行人在中国农业银行的存款账户，并将二被执行人纳入失信被执行人名单，现确无财产可供执行。经向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初5215号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  李士刚审判员  张西果二〇一七年十月十八日书记员  刘 勇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执异3号
案外人曾兴莲，女，汉族，1974年8月12日生，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人李建，江西凯莱律师事务所律师。
委托代理人钟雪，江西凯莱律师事务所律师。
申请执行人曾文红，男，汉族，1968年7月16日，住赣州市章贡区。
被执行人蔡相军，男，汉族，1964年10月27日，住江西省兴国县。。
被执行人江西仰山园油茶开发有限公司，地址：赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人刘常春。
被执行人刘常春，男，汉族，1965年7月29日，住赣州市章贡区。
被执行人张定明，男，汉族，1963年8月3日，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人曾文红与蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春、张定明民间借贷纠纷一案中，案外人曾兴莲于2017年1月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曾兴莲称：请求撤销赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791执895号协助执行通知书，停止对异议人股份及分红的冻结。
事实和理由：2014年4月1日，因蔡相军、施亮。刘常春共计欠申请人借款3000万元未能偿还，经协商，该三人同意将持有的兴国中城房地产开发有限责任公司45.88%股份（其中：蔡相军33.3%、施亮8.68%、刘常春3.9%），转让给申请人，以抵偿债务，并在工商部门办理了股权过户手续。至此，申请人成为持有45.88%股份的股东。
2017年1月23日，赣州经济技术开发区人民法院在执行曾文红诉蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春、张定明民间借贷纠纷一案时，向兴国中城房地产开发有限责任公司送达了（2016）赣0791执895号协助执行通知书，将申请人的45.88%的股份认定为蔡相军、刘常春的股权予以冻结，同时还冻结了该股权分红的3272192元。
申请人认为，申请人持有的兴国中城房地产开发有限责任公司45.88%的股份，系由蔡相军33.3%、施亮8.68%、刘常春3.9%抵债受让，在到工商部门办理过户登记后，该股权已属于申请人权益。在申请人本身不欠曾文红任何款项的情况下，协助通知将该股权认定为蔡相军、刘常春股权并予以登记是错误的，严重损害了申请人的合法权益，请依法撤销。
本院查明，江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中民二初字第155号民事调解书的主要内容为：一、原告曾文红与被告蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春、共同确认，截止2014年10月25日，被告蔡相军尚欠原告曾文红借款本金人民币3500000元，利息人民币700000元，另外，原告为实现债权支付律师费人民币60000元，合计人民币4260000元；二、被告蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春应在2014年11月4日向原告曾文红支付利息人民币500000元，在原告曾文红申请法院解除对江西仰山园油茶开发有限公司银行账户及房产的查封后一周内向原告曾文红支付利息人民币200000元、借款本金1400000元，在2015年3月31日前向原告曾文红偿还借款本金人民币2022215元；三、若被告蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春按上述第二项约定如期向原告曾文红支付各批款项，则原告曾文红同意放弃剩余的借款本息及其他损失计人民币137782元（即三被告实际仅向原告曾文红支付借款本息及相关损失共计人民币4122215元）；四、若被告蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春未按上述第二项约定的期限足额履行任何一笔给付义务，则原告曾文红有权直接向人民法院申请强制执行，要求被告按本协议第一项确定的金额（即4260000元）一次性向原告曾文红履行，且对未清偿的借款本金，从2014年10月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告曾文红支付利息，直至实际清偿所有欠款本息之日止，利随本清；五、第三人张定明对三被告的上述给付义务承担连带保证责任，如被告未按本协议约定履行债务，第三人张定明应当对被告的各项给付义务向原告曾文红承担连带清偿责任；六、被告江西仰山油茶开发有限公司、刘常春及第三人张定明向原告曾文红承担清偿责任后，在已承担担保责任的范围内，有权向被告蔡相军进行追偿。申请人曾文红对未履行的部分借款本金2160000元及利息和其他费用于2015年4月9日向赣州市中级人民法院申请强制执行。2016年8月26日，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中执字第99号执行裁定书，将申请执行人曾文红与被执行人蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春、张定明民间借贷纠纷一案指定赣州经济技术开发区人民法院执行。2017年1月23日，本院在执行过程中，作出（2016）赣0791执895号之五的执行裁定书，并向兴国中城房地产开发有限责任公司送达了协助执行通知书，对被执行人蔡相军持有的兴国中城房地产开发有限责任公司1%股份、被执行人刘常春持有的兴国中城房地产开发有限责任公司1%股份、被执行人蔡相军、刘常春以曾兴莲名义代持的兴国中城房地产开发有限责任公司45.88%股份以及将蔡相军、刘常春、曾兴莲在兴国中城房地产开发有限责任公司分红3272192元予以冻结。此后，案外人曾兴莲遂提出了上述异议。
另查明，2014年4月1日，因蔡相军、施亮、刘常春共计欠申请人借款3000万元未能偿还，经协商，该三人同意将持有的兴国中城房地产开发有限责任公司45.88%股份（其中：蔡相军33.3%、施亮8.68%、刘常春3.9%）转让给申请人，以抵偿债务，并在工商部门办理了股权过户手续。至此，申请人成为持有45.88%股份的股东。
本院认为，股东之间的股份转让符合公司法的规定。蔡相军、施亮、刘常春分别将兴国中城房地产开发有限责任公司持有33.3%、8.68%、3.9%的股份抵债受让给曾兴莲合法，该股份的转让已办理了工商部门的过户登记手续，故异议人曾兴莲的异议请求情况属实，按照法律应该成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、中止赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791执895号之五执行裁定书及江西省赣州经济技术开发区人民法院协助执行通知书（2016）赣0791执895号的执行。
二、申请执行人曾文红在法律规定期限内未提起执行异议之诉的，自起诉期限届满之日起七日内解除对曾兴莲代持兴国中城房地产开发有限责任公司45.88%股份的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李国荣
审 判 员 涂香斌
代理审判员 邱 坚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邹寅君
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执异3号案外人曾兴莲，女，汉族，1974年8月12日生，住江西省赣州市兴国县。委托代理人李建，江西凯莱律师事务所律师。委托代理人钟雪，江西凯莱律师事务所律师。申请执行人曾文红，男，汉族，1968年7月16日，住赣州市章贡区。被执行人蔡相军，男，汉族，1964年10月27日，住江西省兴国县。。被执行人江西仰山园油茶开发有限公司，地址：赣州市章贡区沙河工业园。法定代表人刘常春。被执行人刘常春，男，汉族，1965年7月29日，住赣州市章贡区。被执行人张定明，男，汉族，1963年8月3日，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人曾文红与蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春、张定明民间借贷纠纷一案中，案外人曾兴莲于2017年1月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人曾兴莲称：请求撤销赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791执895号协助执行通知书，停止对异议人股份及分红的冻结。事实和理由：2014年4月1日，因蔡相军、施亮。刘常春共计欠申请人借款3000万元未能偿还，经协商，该三人同意将持有的兴国中城房地产开发有限责任公司45.88%股份（其中：蔡相军33.3%、施亮8.68%、刘常春3.9%），转让给申请人，以抵偿债务，并在工商部门办理了股权过户手续。至此，申请人成为持有45.88%股份的股东。2017年1月23日，赣州经济技术开发区人民法院在执行曾文红诉蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春、张定明民间借贷纠纷一案时，向兴国中城房地产开发有限责任公司送达了（2016）赣0791执895号协助执行通知书，将申请人的45.88%的股份认定为蔡相军、刘常春的股权予以冻结，同时还冻结了该股权分红的3272192元。申请人认为，申请人持有的兴国中城房地产开发有限责任公司45.88%的股份，系由蔡相军33.3%、施亮8.68%、刘常春3.9%抵债受让，在到工商部门办理过户登记后，该股权已属于申请人权益。在申请人本身不欠曾文红任何款项的情况下，协助通知将该股权认定为蔡相军、刘常春股权并予以登记是错误的，严重损害了申请人的合法权益，请依法撤销。本院查明，江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中民二初字第155号民事调解书的主要内容为：一、原告曾文红与被告蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春、共同确认，截止2014年10月25日，被告蔡相军尚欠原告曾文红借款本金人民币3500000元，利息人民币700000元，另外，原告为实现债权支付律师费人民币60000元，合计人民币4260000元；二、被告蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春应在2014年11月4日向原告曾文红支付利息人民币500000元，在原告曾文红申请法院解除对江西仰山园油茶开发有限公司银行账户及房产的查封后一周内向原告曾文红支付利息人民币200000元、借款本金1400000元，在2015年3月31日前向原告曾文红偿还借款本金人民币2022215元；三、若被告蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春按上述第二项约定如期向原告曾文红支付各批款项，则原告曾文红同意放弃剩余的借款本息及其他损失计人民币137782元（即三被告实际仅向原告曾文红支付借款本息及相关损失共计人民币4122215元）；四、若被告蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春未按上述第二项约定的期限足额履行任何一笔给付义务，则原告曾文红有权直接向人民法院申请强制执行，要求被告按本协议第一项确定的金额（即4260000元）一次性向原告曾文红履行，且对未清偿的借款本金，从2014年10月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告曾文红支付利息，直至实际清偿所有欠款本息之日止，利随本清；五、第三人张定明对三被告的上述给付义务承担连带保证责任，如被告未按本协议约定履行债务，第三人张定明应当对被告的各项给付义务向原告曾文红承担连带清偿责任；六、被告江西仰山油茶开发有限公司、刘常春及第三人张定明向原告曾文红承担清偿责任后，在已承担担保责任的范围内，有权向被告蔡相军进行追偿。申请人曾文红对未履行的部分借款本金2160000元及利息和其他费用于2015年4月9日向赣州市中级人民法院申请强制执行。2016年8月26日，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中执字第99号执行裁定书，将申请执行人曾文红与被执行人蔡相军、江西仰山园油茶开发有限公司、刘常春、张定明民间借贷纠纷一案指定赣州经济技术开发区人民法院执行。2017年1月23日，本院在执行过程中，作出（2016）赣0791执895号之五的执行裁定书，并向兴国中城房地产开发有限责任公司送达了协助执行通知书，对被执行人蔡相军持有的兴国中城房地产开发有限责任公司1%股份、被执行人刘常春持有的兴国中城房地产开发有限责任公司1%股份、被执行人蔡相军、刘常春以曾兴莲名义代持的兴国中城房地产开发有限责任公司45.88%股份以及将蔡相军、刘常春、曾兴莲在兴国中城房地产开发有限责任公司分红3272192元予以冻结。此后，案外人曾兴莲遂提出了上述异议。另查明，2014年4月1日，因蔡相军、施亮、刘常春共计欠申请人借款3000万元未能偿还，经协商，该三人同意将持有的兴国中城房地产开发有限责任公司45.88%股份（其中：蔡相军33.3%、施亮8.68%、刘常春3.9%）转让给申请人，以抵偿债务，并在工商部门办理了股权过户手续。至此，申请人成为持有45.88%股份的股东。本院认为，股东之间的股份转让符合公司法的规定。蔡相军、施亮、刘常春分别将兴国中城房地产开发有限责任公司持有33.3%、8.68%、3.9%的股份抵债受让给曾兴莲合法，该股份的转让已办理了工商部门的过户登记手续，故异议人曾兴莲的异议请求情况属实，按照法律应该成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：一、中止赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791执895号之五执行裁定书及江西省赣州经济技术开发区人民法院协助执行通知书（2016）赣0791执895号的执行。二、申请执行人曾文红在法律规定期限内未提起执行异议之诉的，自起诉期限届满之日起七日内解除对曾兴莲代持兴国中城房地产开发有限责任公司45.88%股份的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李国荣审 判 员  涂香斌代理审判员  邱 坚二〇一七年二月二十一日书 记 员  邹寅君
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1238号
杨妮、廖旭悦、廖旭涛、郑如凤、廖庆根：
本院执行的杨妮、廖旭悦、廖旭涛、郑如凤、廖庆根与湖南省永安建筑股份有限公司劳动争议一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于年月日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人杨妮、廖旭悦、廖旭涛、郑如凤、廖庆根提供可供执行财产线索，特申请恢复执行692291.6元，经被执行人湖南省永安建筑股份有限公司自动履行，现已全部执行完毕，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十九日