天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民初73号
原告：天津银行股份有限公司红银支行，住所地天津市红桥区光荣道祥居公寓61门101号。
主要负责人：李佳宁，行长。
委托诉讼代理人:王建杰，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津广庆顺商贸有限责任公司，住所地天津市河东区福泽社区10号楼4门底商102室。
法定代表人：王树芸，经理。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被告：天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北何庄村。
法定代表人：张忠，厂长。
委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。
被告：王树芸，女，1953年1月29日出生，汉族，天津广庆顺商贸有限责任公司法定代表人，住天津市和平区。
被告：夏金生，男，1952年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：张忠，男,1969年1月23日出生，汉族，天津市北辰区致远化工厂厂长，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。
原告天津银行股份有限公司红银支行（以下简称天津银行红银支行）与被告天津广庆顺商贸有限责任公司（以下简称广庆顺公司）、天津市北辰区致远化工厂(以下简称致远化工厂)、王树芸、夏金生、张忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津银行红银支行的委托诉讼代理人王建杰、刁雨晴，被告广庆顺公司的委托诉讼代理人刘金来,被告致远化工厂与被告张忠共同的委托诉讼代理人丁占刚到庭参加诉讼。被告王树芸、夏金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津银行红银支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广庆顺公司偿还原告借款本金29500000元以及自2016年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2017年12月31日为4461293.2元）；2、依法判令被告致远化工厂对被告广庆顺公司的上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告王树芸、夏金生、张忠对被告广庆顺公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及保全费等由五被告负担。
事实和理由：2015年8月27日，原告天津银行红银支行与被告广庆顺公司签订《流动资金借款合同》，约定被告广庆顺公司向原告借款29500000元；借款期限为12个月，自2015年8月27日起至2016年8月26日止，合同对借款利率、罚息、复利等做了明确约定。
同日，原告天津银行红银支行与被告致远化工厂签订《保证合同》，约定被告致远化工厂为被告广庆顺公司向原告所借29500000元借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。
同日，被告王树芸、夏金生、张忠向原告出具《个人担保声明书》，承诺自愿为被告广庆顺公司在上述借款合同项下的借款29500000元提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告向被告广庆顺公司发放贷款29500000元。借款到期后，被告广庆顺公司不能如期履行还本付息义务，被告致远化工厂、王树芸、夏金生、张忠亦未履行连带保证责任，故诉至法院。
广庆顺公司辩称，对原告天津银行红银支行所诉借款事实无异议，请求对广庆顺公司已经偿还的利息进行核实，对原告主张的利息、复利、罚息应当根据合同约定及法律规定进行判决。
致远化工厂、张忠辩称，二被告在不知情的情况下签字、盖章，请法院依法判决，对原告主张的利息、罚息、复利依法认定。
王树芸、夏金生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告广庆顺公司、致远化工厂、张忠均认可其真实性，可以作为定案的依据。五被告均未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告天津银行红银支行与被告广庆顺公司签订编号为5922015017的《流动资金借款合同》，约定被告广庆顺公司向原告借款29500000元；借款用途为购买电力电缆；借款期限为12个月，自2015年8月27日起至2016年8月26日止；借款年利率为6.305%；自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，日利率=年利率/360，按季结息，结息日为每季末月的20日；到期日归还借款本金，利随本清；担保方式为保证，担保合同编号为5922015017；对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同约定利率加收50%的利率计收复利;对借款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按上述约定计收复利。
同日，原告天津银行红银支行与被告致远化工厂签订编号为5922015017的《保证合同》，约定被告致远化工厂为被告广庆顺公司向原告所借29500000元借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。
被告王树芸、夏金生于2015年8月26日,被告张忠于2015年8月27日分别向原告出具《个人担保声明书》，承诺自愿为被告广庆顺公司在上述借款合同项下的借款29500000元提供连带责任保证，保证范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年，如果原告与被告广庆顺公司就主合同债务履行期限达成展期协议的，继续承担保证责任，保证期间为自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。被告王树芸与被告夏金生系夫妻关系,被告夏金生在《个人担保声明书》保证人配偶处签字。
上述合同签订后，原告依约于2015年8月27日向被告广庆顺公司发放贷款29500000元。被告广庆顺公司自2016年3月21日起拖欠应付利息。借款到期后，被告广庆顺公司不能如期履行还本付息义务。截至2017年12月31日所欠利息、罚息、复利共计4736552.17元，但原告仅主张4461293.2元。被告致远化工厂、王树芸、夏金生、张忠亦未履行担保责任，故诉至法院。
本院认为，原告天津银行红银支行与被告广庆顺公司签订的《流动资金借款合同》，与被告致远化工厂签订的《保证合同》，以及被告王树芸、夏金生、张忠向原告出具的《个人担保声明书》,均系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。
原告天津银行红银支行与被告广庆顺公司签订借款合同后，依约向被告广庆顺公司发放了借款，履行了合同义务。现合同履行期限届满，被告广庆顺公司未按合同约定偿还原告借款，故原告要求被告广庆顺公司偿还借款本金及尚欠借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告致远化工厂承担连带保证责任的主张，因被告致远化工厂与原告签订《保证合同》，承诺为被告广庆顺公司的借款承担连带保证责任，现广庆顺公司未能依约偿还原告借款本金及利息，原告可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告致远化工厂在承担连带保证责任后有权向被告广庆顺公司追偿。
关于天津银行红银支行要求被告王树芸、夏金生、张忠承担连带保证责任的主张，三被告向原告出具了《个人担保声明书》，承诺为被告广庆顺公司的借款承担连带保证责任，现被告广庆顺公司未能依约偿还原告借款本金及利息，原告可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告夏金生在《个人担保声明书》保证人配偶处签字的行为，应视为对其保证担保行为的认可，应在与被告王树芸的夫妻共有财产范围内对涉案债务承担连带保证责任。三被告在承担连带保证责任后有权向被告广庆顺公司追偿。
被告王树芸、夏金生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津广庆顺商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司红银支行借款本金29500000元、并支付自2016年3月21日起至2017年12月31日止的利息、罚息、复利共计4461293.2元以及自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方《流动资金借款合同》约定的标准计付）；
二、被告天津市北辰区致远化工厂、王树芸、夏金生、张忠对上述给付事项承担连带保证责任,被告天津市北辰区致远化工厂、王树芸、夏金生、张忠在承担连带保证责任之后有权向被告天津广庆顺商贸有限责任公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211606元，诉讼保全费5000元，合计216606元，公告费（凭票），由被告天津广庆顺商贸有限责任公司、天津市北辰区致远化工厂、王树芸、夏金生、张忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（向天津市高级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 王光营
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十二条：
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。