山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第115号
原告山东塾生堂进出口贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐秀玲，总经理。
委托代理人潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人张会娟，山东舜达律师事务所实习律师。
被告高密市华星泽润镜业有限公司，住所地山东省高密市。
法定代表人张林宝，总经理。
委托代理人黄林哲，山东青港律师事务所律师。
原告山东塾生堂进出口贸易有限公司（以下简称塾生堂公司）与被告高密市华星泽润镜业有限公司（以下简称华星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告塾生堂公司的委托代理�潘洪明、张会娟，被告华星公司的委托代理人黄林哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告塾生堂公司诉称，2014年9月、10月，我公司为业务需要向被告华星公司订购镜片，双方先后签订了编号为OCT20141021、OCT20141008、OCT20141015、SEP2014922四份购销合同，合同总价款为4812513.02元。合同订立后，我公司按照合同约定已经支付了全部货款。但被告华星公司严重丧失诚信，并未按照约定发货。因被告华星公司单方原因无力继续履行合同，同时也无力一次性全额退还我公司货款，双方于2015年1月1日签订《高密市华星泽润镜业有限公司借款协议》（以下简称《借款协议》）一份。协议中明确约定被告华星公司欠我公司货款4812513.02元货款未退还，同时协议中约定了借款利息，其中300万元按每日千分之三计算，160万元按每日千分之二计算。后在我公司多次催要下，被告华星公司退还了我公司两笔货款，分别为14375美元和14340美元，结汇后为人民币178501.05元，剩余4634011.97元经我公司多次催要被告华星公司均未偿还。因被告华星公司未按合同履行义务，已经构成了对合同的根本违约。被告华星公司的行为已经严重侵害了我公司的合法权益。请求判令解除我公司与被告华星公司之间签订的全部购销合同；请求判令被告华星公司返还我公司货款4634011.97元及截止到2015年4月22日的利息367999元（利息均从2014年12月23日开始计算至2015年4月22日，2015年4月23日及之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍继续计算至判决生效之日止；诉讼费用由被告承担。
被告华星公司辩称，一、我公司不同意解除合同，双方要继续履行4份购销合同。我公司对原告塾生堂公司所谓的借款协议不予认可，双方仅仅为货物买卖关系，并不存在借款关系。原告塾生堂公司与我公司签订合同后支付货款，我公司也及时告知原告塾生堂公司进行收货，且我公司的货运代理也多次通知原告塾生堂公司在码头接货，但其一直不予接货，导致双方的合同并未完全履行。在合同履行过程中，应原告塾生堂公司的要求，我公司向其开具了914162.2元的增值税发票（该票面金额包含在原告塾生堂公司起诉金额之内），因此，原告塾生堂公司应将该增值税发票予以抵扣，无论双方合同是否解除，该抵扣的税金应当从货款中予以扣除，或者原告塾生堂公司返还我公司已开具的发票。
经审理本院认定，2014年9月22日，塾生堂公司与华星公司签订编号为SEP2014922号《购销合同》，约定华星公司向塾生堂公司供应金额为573097.5元（含税）的玻璃镜，塾生堂公司预付全额货款的30%（171929.25元），开始生产七天内付全额货款的20%（114619.5元），出货前二天付清全额货款的50%（286548.75元），华星公司收到定金二十天内发货。
2014年10月8日，塾生堂公司与华星公司签订OCT20141008号《购销合同》，约定华星公司向塾生堂公司供应金额为38441.52元（含税）的玻璃，塾生堂公司预付全额货款的100%（38441.52元），华星公司收到定金二十天内发货。
2014年10月15日，塾生堂公司与华星公司签订编号为OCT20141015号《购销合同》，约定华星公司向塾生堂公司供应金额为1951390元（含税）的玻璃镜，塾生堂公司预付全额货款的30%（585417元），出货前5天付清全额货款的70%（1365973元），华星公司收到定金二十天内发货。
2014年10月21日，塾生堂公司与华星公司签订编号为OCT20141021号《购销合同》，约定华星公司向塾生堂公司供应金额为2249584元（含税）的玻璃镜，塾生堂公司预付全额货款的30%（674902.8�），出货前5天付清全额货款的70%（1574681.2元），华星公司收到定金二十天内发货。
上述四份《购销合同》共计货款4812513.02元。塾生堂公司主张其已经全部付清所有货款，并提供付款凭证、付款记录证明其已向华星公司付款4812513.02元。对塾生堂公司提供的付款凭证、付款记录，华星公司主张除两张银行承兑汇票，计款15万元外，其余的4662513.02元货款其已收到。
塾生堂公司提交了《借款协议》，载明截至2014年12月24日，华星公司欠塾生堂公司货款4812513.02元，经双方协商，借款利息计算如下：1、其中的300万元按每日千分之三计息，日期从2014年12月23日起，可以随时还款；2、剩余部分按160万元计息（还款按实际合同额美元计算），每日按千分之二计算，日期从2014年12月15日起，2015年1月15日之前全部还清。华星公司对该借款协议不予认可，申请对其公章�行司法鉴定，后其又撤回鉴定申请。
对塾生堂公司主张的货款4634011.97元，华星公司主张在扣除其未收到的15万元银行承兑汇票款后，对剩余的未付货款没有异议。
华星公司已向塾生堂公司开具了金额为914162.2元的增值税专用发票。
华星公司未按《购销合同》的约定供应货物。华星公司主张塾生堂公司一直不予接收货物，未有证据证实。
塾生堂公司未按《借款协议》的约定计算利息，自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
上述事实由《购销合同》、《借款协议》、付款凭证、增值税专用发票、庭审笔录在案为证。
本院认为，塾生堂公司与华星公司之间签订的四份《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方应按《购销合同》的约定履行。对塾生堂公司提交的《借款协议》，华星公司虽然对该借款协议不予认可，申请对其公章进行司法鉴定，但其后又撤回鉴定申请，结合本案的案情，可以确认该《借款协议》的真实性，对塾生堂公司提交的《借款协议》，本院予以确认。虽然华星公司主张除两张银行承兑汇票计款15万元外，其余的货款其已收到，但《借款协议》已经确认华星公司收到货款4812513.02元，故塾生堂公司提交的证据足以认定华星公司已经收到货款4812513.02元，对此，本院予以确认。塾生堂公司主张华星公司尚有4634011.97元货款未付，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
华星公司未按《购销合同》的约定供应货物，构成根本违约，塾生堂公司据此主张解除其与华星公司之间签订的全部购销合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华星公司主张塾生堂公司一直不予接收货物，但未有证据证实，对其主张，本院不予采信。
华星公司已向塾生堂公司开具了金额为914162.2元的增值税专用发票，如果其认为塾生堂公司不能向其返还增值税专用发票或损害了其相关权益，其可另案主张权利，对其主张增值税专用发票的税金应从货款中予以扣除的主张，本院不予支持。
塾生堂公司未按《借款协议》的约定计算利息，自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定。对塾生堂公司主张的计算至2015年4月22日的利息367999元及2015年4月23日之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍继续计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告山东塾生堂进出口贸易有限公司与被告高密市华星泽润镜业有限公司之间签订的编号为SEP2014922、OCT20141008、OCT20141015、OCT20141021号《购销合同》；
二、被告高密市华星泽润镜业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东塾生堂进出口贸易有限公司返还货款4634011.97元并支付利息367999元（利息计至2015年4月22日，嗣后至本判决指定的履行期限届满之日的利息以460万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46814元、财产保全费5000元，由被告高密市华星泽润镜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东人民陪审员李荣军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 雯