辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终874号
上诉人（原审被告）：沈阳天立宏昊工贸有限公司。住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：赵美琦，该公司经理。
委托代理人：岑慧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：佟祥威，男，住沈阳市铁西区。
委托代理人：万小东，沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者.
原审被告：王宏申，男，汉族，1970年7月7日出生，住沈阳市皇姑区金沙江街****号3-2-1。
上诉人沈阳天立宏昊工贸有限公司为与被上诉人佟祥威、原审被告王宏申买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第01470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐扬担任审判长，审判员何阳、代理审判员王骞参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月沈阳祺祥橡塑机械有限责任公司（以下简称祺祥公司）委托佟祥威加工机件，祺祥公司工作人员关玉萍与佟祥威共同到沈阳天立宏昊工贸有限公司（天立宏昊公司）购买钢材（42CrMoΦ45合结钢4.768吨；Φ30合结钢0.31吨，单价均为6094.017094元），货款30945.42元，税金5260.72元，合计支出36206.14元。佟祥威提走货物后进行加工，后将该批加工产品交付祺祥公司，祺祥公司发往终端用户后因质量问题退回部分加工物。佟祥威又重新购买材料加工后交付用户。之后祺祥公司向沈阳市铁西区人民法院起诉了佟祥威，沈阳市铁西区人民法院认为祺祥公司委托佟祥威加工的产品经检测存在质量问题，并于2009年9月23日作出（2009）沈铁西民三初字第1055号民事判决书，判决佟祥威赔偿祺祥公司36491.10元。后佟祥威向沈阳市中级人民法院申请再审，沈阳市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）沈中立民申字第113号民事裁定书，驳回佟祥威的再审申请。后佟祥威向沈阳市铁西区人民检察院提出申诉，沈阳市铁西区人民检察院提请沈阳市中级人民检察院抗诉，沈阳市中级人民检察院于2012年11月16日作出沈检民抗（2012）19号民事抗诉书，向沈阳市中级人民法院提起抗诉。沈阳市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）沈中立民抗字第25号民事裁定，指令铁西区人民法院再审。沈阳市铁西区人民法院于2013年9月9日作出（2013）沈铁西民再字第2号民事判决书，维持了（2009）沈铁西三初字第1055号判决。宣判后佟祥威不服向沈阳市中级人民法院上诉，沈阳市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）沈中民再终字第103号民事判决书，维持了（2013）沈铁西民再字第2号民事判决。佟祥威不服（2013）沈中民再终字第103号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年10月17日作出（2014）辽审一民申字第1092号民事裁定书，认定佟祥威是原材料的购买方，驳回了佟祥威的再审申请。
以上事实，有佟祥威提供的祺祥公司出具的增值税发票、佟祥威向祺祥公司出具的收据、鉴定报告、沈阳天立宏昊工贸有限公司工商档案资料一套，执行和解协议、（2009）沈铁西民三初字第1055号民事判决、（2013）沈铁西民再字第2号民事判决、（2013）沈中民再终字第103号民事判决、（2009）沈铁西民三初字第1260号民事裁定书等，沈阳天立宏昊工贸有限公司提供的北京首钢新钢有限责任公司冶金产品供货合同，北京增值税专用发票及增值税专用发票销货单、产品质量证明书等证据，上述证据已经原审庭审质证后并在卷佐证。
原审法院认为：根据已生效判决认定2008年5月佟祥威与祺祥公司向沈阳天立宏昊工贸有限公司购买42CrMoΦ45合结钢4.768吨、Φ30合结钢0.31吨的购买方为佟祥威，故佟祥威与沈阳天立宏昊工贸有限公司就该部分原材料的买卖合同关系成立。沈阳天立宏昊工贸有限公司向佟祥威提供的该部分货物经鉴定存在质量问题，故沈阳天立宏昊工贸有限公司应当就佟祥威的实际损失承担赔偿责任。针对佟祥威提出的具体赔偿数额，佟祥威货款损失36206.14元因已实际支付故应当得到赔偿；36491元赔偿款已经由沈阳市铁西区人民法院（2009）沈铁西民三初字第1055号民事判决认定并实际执行完毕，故佟祥威有权要求沈阳天立宏昊工贸有限公司赔偿；第一次加工费16225.14元，鉴定费7400元，诉讼费用4070元因已实际发生，有鉴定费收据和判决等予以证明；二次加工材料费17542.52元和加工费24104元，系佟祥威因原材料不合格而向祺祥公司二次交付加工物时实际支出的费用损失，故对于佟祥威诉求中各项损失，一审法院予以支持。沈阳天立宏昊工贸有限公司系法律上的独立法人，其具有独立的民事责任能力，与王宏申无关，且王宏申现已不是公司法定代表人，无须对公司承担任何责任。针对佟祥威要求王宏申限期对组织清算，拒不履行清算义务时承担该公司向原告赔偿的民事责任的诉求，属于另一法律关系，应当另诉处理，对佟祥威的该项诉请，原审法院不予支持。针对沈阳天立宏昊工贸有限公司提出诉讼时效问题，该案佟祥威自2009年就其是否是涉案原材料的实际购买人问题始终向各级人民法院、检察院提起诉讼、申请再审、提请抗诉，直至2014年10月17日辽宁省高级人民法院以（2014）辽审一民申字第1092号民事裁定确认佟祥威为原材料的购买方，对因购买有质量问题原材料造成的损失应另行主张权利，进而视为该裁定生效之日为其权利受侵害之日，诉讼时效应自该日起算，佟祥威于2015年7月13日向原审法院提起诉讼，并未超过法定两年的诉讼时效，故沈阳天立宏昊工贸有限公司的该项抗辩原审法院未予支持。针对沈阳天立宏昊工贸有限公司要求追加北京首钢新钢有限责任公司作为该案被告的请求，根据《产品质量法》第三十一条规定，佟祥威可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，属于生产者的责任，产品销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。故在承担赔偿责任后向北京首钢新钢有限责任公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳天立宏昊工贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告佟祥威货款损失36206.14元。二、被告沈阳天立宏昊工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告佟祥威支付赔偿款36491元。三、被告沈阳天立宏昊工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告佟祥威支付加工费及材料费总计57871.66元。四、被告沈阳天立宏昊工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告佟祥威支付诉讼费4070元、鉴定费7400元。被告如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费3140元由被告承担。
宣判后，上诉人沈阳天立宏昊工贸有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决存在程序错误，认定事实的证据未经法庭质证。二、一审判决认定事实错误。1、被上诉人未能提供证明加工所用存在质量问题的钢材即为上诉人处购买。2、一审判决确定的赔偿金额没有证据支持，被上诉人主张的损失重复计算。（1）案外人实际已经给付被上诉人第一次的材料费及加工费，仅另外一次的加工费和材料费为被上诉人的损失。（2）被上诉人因产品质量问题请求赔偿损失仅以第一次的材料费及加工费为标准。（3）被上诉人主张上诉人支付赔偿款36491元，其中包括垫付费用及运费，被上诉人应当对该笔赔偿款的组成进行说明。如与判令赔偿款重复部分应当扣除。（4）其中诉讼费及鉴定费的发生被上诉人并未举证，也未经庭审质证。三、一审判决适用法律错误。1、本案应当追加生产者北京首钢新钢有限责任公司作为本案被告，便于查明案件事实，划清赔偿责任。2、被上诉人与案外人之间的诉讼不构成产品质量纠纷的诉讼时效中断的法定事由。被上诉人以产品质量问题向上诉人主张赔偿已经超过诉讼时效。综上，请求法院撤销（2015）皇民三初字第1470号民事判决书第一、二、三、四项判决；2、依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人佟祥威辩称：祺祥橡胶有限公司从沈阳天立宏昊工贸有限公司处购进买原材料交付佟祥威后，再加工成品交付案外人时发现产品质量存在问题，祺祥橡胶有限公司2009年向铁西法院将沈阳天立宏昊工贸有限公司列为当事人，后由于祺祥橡胶有限公司撤回起诉，铁西区法院判决佟祥威承担相关赔偿责任，佟祥威多年来一直在向人民法院申诉主张权利，因此佟祥威向上诉人主张权利没有超过诉讼时效。其次，沈阳天立宏昊工贸有限公司所供应的产品存在质量问题，经过鉴定机构的鉴定结论依法确认，生效法律文书也已经确认，佟祥威有权利按照产品质量法向销售者沈阳天立宏昊工贸有限公司主张权利。关于主张数额问题，上诉人所购买的材料款为36206.14元，上诉人应当予以返还。其他的计算数额请二审法院审查。
原审被告王宏申的意见同上诉人沈阳天立宏昊工贸有限公司一致。
本院经审理查明的事实同一审认定的事实基本相同。
本院认为：佟祥威同沈阳天立宏昊工贸有限公司间为买卖合同关系，该事实及法律关系性质已经法院生效判决予以确认。佟祥威本次起诉沈阳天立宏昊工贸有限公司赔偿损失也是基于沈阳天立宏昊工贸有限公司向其交付的产品存在质量问题而造成损失的赔偿之诉。对于沈阳天立宏昊工贸有限公司销售货物所存在的质量问题也已经法院生效法律文书所确认，因此沈阳天立宏昊工贸有限公司应向买方佟祥威承担赔偿损失的违约责任。本案争议的焦点问题是损失赔偿的范围及数额如何确定。
佟祥威起诉的赔偿范围包括第一次购买沈阳天立宏昊工贸有限公司原料后进行加工所发生的材料款36206.14元、加工费16225.14元，以及因第一次加工产品不合格而向沈阳祺祥橡塑机械有限责任公司赔偿的36491元。该部分款项中，首次购买原料款36206.14元已经由佟祥威收取，16225.14元加工费已经由（2014）沈中民三终字第1114号民事判决书判决沈阳祺祥橡塑机械有限责任公司向佟祥威给付并同时判决沈阳祺祥橡塑机械有限责任公司向佟祥威返还加工废料或折价赔偿。因此，佟祥威主张的第一次材料费及加工费的赔偿请求没有事实依据，无法认定为损失，不应予以支持，一审法院该部分判决内容应予纠正。另外，经由法院判决赔偿的36491元，按照相应判决书表述为“垫付费用（由佟祥威重新制作）及运费损失”，可见此次赔偿已经是对第一次加工产品因原料不合格而重新加工产生费用及因此产生运费损失的赔偿，即基于采取补救措施而发生的费用。
对于因佟祥威赔偿沈阳祺祥橡塑机械有限责任公司诉讼过程中发生的鉴定费已经法院法律文书确认由佟祥威支付，也属损失范围。佟祥威所称的诉讼费，应限于佟祥威同沈阳祺祥橡塑机械有限责任公司间的因赔偿诉讼而交付的费用，经计算为2968元。至此，已经对沈阳天立宏昊工贸有限公司交付的产品存在的质量问题产生的损失完成补偿。
对于佟祥威所主张的第二次购买材料费用及加工费应否由沈阳天立宏昊工贸有限公司赔偿问题。合同法第一百零七条对于违约责任的规定为继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。佟祥威在赔偿沈阳祺祥橡塑机械有限责任公司损失后即使再次加工并实际支出了原料费用、产生加工费，也不能再要求沈阳天立宏昊工贸有限公司继续承担，否则将是在赔偿损失后又一次采取补救措施，而赔偿损失的范围就是重新制作的费用。因此，佟祥威的此部分诉讼请求也不应当予以支持。
对于沈阳天立宏昊工贸有限公司上诉所称的诉讼时效问题，如一审判决书所述，相关争议一直在诉讼过程中，因此，不能认定佟祥威的请求超过诉讼时效。
综上，一审判决中除赔偿款36491元、鉴定费7400元、诉讼费2968元外的部分判决结果不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第01470号民事判决主文第二项；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第01470号民事判决主文第一项、第三项、第五项；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第01470号民事判决主文第四项为：沈阳天立宏昊工贸有限公司于本判决生效后十日内向佟祥威支付诉讼费2968元、鉴定费7400元。
沈阳天立宏昊工贸有限公司如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回佟祥威其他诉讼请求。
一审案件受理费3140元，由佟祥威承担2104元、沈阳天立宏昊工贸有限公司承担1036元；二审案件受理费3140元，由佟祥威承担2104元、沈阳天立宏昊工贸有限公司承担1036元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。