辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终第733号
上诉人（原审被告）：宋盛会，农民。
委托代理人：宋长圣。
被上诉人（原审原告）：胡宝策，无职业。
被上诉人（原审原告）：孙龙玉，无职业。
被上诉人（原审原告）：孙瑞，无职业。
三被上诉人共同委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民主广场3—1号17层。
法定代表人：陈维林，经理。
委托代理人：马云萍，该公司职员。
原审原告胡宝策、孙龙玉、孙瑞诉被告宋盛会、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年12月30日作出（2014）瓦民初字第4228号民事判决，宋盛会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人宋盛会的委托代理人宋长圣、被上诉人孙龙玉及其胡宝策、孙瑞的共同委托代理人王洪山、被上诉人华安保险公司的委托代理人马云萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告一审诉称：2014年6月4日8时30分左右，被告宋盛会驾驶辽B×××××轻型普通货车由北向南行驶通过缤纷四季交通岗时，与由西向东行驶胡晓玲驾驶的艾玛牌两轮轻便电动车相撞发生交通事故，胡晓玲经抢救无效当日死亡。本案经交通警察大队处理，因交通岗无监控无法认定事故责任，出具事故证明，因胡晓玲骑的电动车最大时速不超过20km／h，并先进入红灯区，被告抢灯造成事故应承担事故全部责任。经查被告在华安保险公司有保险，被告华安保险公司在保险限额内直接赔付原告。请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、实体解剖服务费和车辆损失合计725169元。扣除交强险112000元，余下613169元，扣除精神抚慰金9万元，剩下523169元按80%计算，扣除被告已付2.8万元，共计赔偿592535.20元；诉讼费由被告承担。
被告宋盛会一审辩称：同意赔偿合理损失，但涉案车辆在华安财产保险投保险，同意华安保险公司在交强险限额内赔偿原告，余款不同意原告诉讼请求，待质证后答辩。
被告华安保险公司一审辩称：同意在交强险范围内承担合理部分。
一审法院审理查明：2014年6月4日8时38分左右，被告宋盛会驾驶其所有的辽B×××××轻型普通货车由北向南行驶通过瓦房店市缤纷四季交通岗十字路口时，与由西向东行驶胡晓玲驾驶其所有的艾玛牌两轮轻便电动车发生交通事故，双方车损，胡晓玲经抢救无效当日下午死亡。经瓦房店市公安局鉴定：胡晓玲因颅脑损伤死亡，交通损伤可以形成。尸体解剖费500元。因瓦房店市缤纷四季交通岗十字路口无监控设施，瓦房店市公安局交通警察大队没有对事故责任作出认定。死者胡晓玲在医院抢救期间，花掉医疗费23713.75元。死者胡晓玲验血费360元，电动车鉴定费300元，以上合计24373.75元由被告宋盛会垫付。同时被告宋盛会还支付原告现金2.8万元，以上被告宋盛会共支付52373.75元。被告宋盛会在此次交通事故也有一定经济损失。
另查，被告宋盛会所有的辽B×××××轻型普通货车在被告华安保险公司投保了责任限额为12.2万元（11；1；0.2）的交强险。
再查，死者胡晓玲于1958年12月3日出生，生前系非农业家庭户口。其交通肇事的电动车已毁损，已无使用价值，该电动车购车价格为1999元。原告胡宝策系死者胡晓玲父亲，原告孙龙玉系其丈夫，原告孙瑞系其婚生女。
一审法院认为：首先，确定被告承担赔偿责任的方式和赔偿次序。本案系侵权纠纷，侵权人是被告宋盛会。根据本案案情，被告宋盛会对原告的合理经济损失应承担55%。被告华安保险公司虽然不是侵权人，但对原告的合理经济损失应承担直接赔付责任。根据法律规定和有关司法解释，被告宋盛会和被告华安保险公司具体承担赔偿次序为：原告的合理经济损失，先由被告华安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；扣除交强险赔偿数额，剩余的按55%计算由被告宋盛会赔偿，但应扣除被告宋盛会已支付的52373.75元。
其次，确定原告的合理经济损失。根据法律规定、司法解释、交通事故赔偿标准和诉讼请求，经核实计算，原告的合理经济损失为：（1）医疗费23713.75元。（2）死亡赔偿金604760元（30238元／年×20年），丧葬费29530.50元，精神损害抚慰金9万元为宜，交通费200元较妥，合计724490.50元。（3）毁损电动车1999元，验血费360元，电动车鉴定费300元，尸体解剖费500元，合计3159元。上述三项合计751363.25元。
第三，确定被告承担赔偿责任数额。被告华安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，合计12.2万元。扣除交强险赔偿数额，余629363.25元（751363.25元-122000元），按55%计算为346149.79元（629363.25×55%），扣除被告宋盛会已支付52373.75元，被告宋盛会应承担293776元（346149.79元-52373.75元）。另外，被告宋盛会在此次事故损失应另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险责任限额内赔偿原告胡宝策、孙龙玉、孙瑞12.2万元；二、被告宋盛会赔偿原告胡宝策、孙龙玉、孙瑞293776元；三、原告胡宝策、孙龙玉、孙瑞其他诉讼请求。
以上款项合计415776元，于本判决发生法律效力起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9725元，保全费320元，由被告宋盛会承担7857元，余下的2188元由原告胡宝策、孙龙玉、孙瑞承担。
宋盛会上诉理由及请求是：一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人亲属在本次事故中系闯红灯，应负此次事故全部责任，上诉人不应承担55%的赔偿责任，精神抚慰金也不应该承担，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
胡宝策、孙龙玉、孙瑞二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。上诉人提出闯红灯的说法没有任何证据证明，根据撞的部位接受点是车头部左侧，可以看出是我们的车已经过去了，他撞到我们的车上，至于上诉人陈述没有过错和责任，因为现场没有红灯，交通队没有处理，依据认定事实判定责任比例，一审判决上诉人承担的责任没有错误，二审法院应该维持一审判决。
华安保险公司二审答辩认为：暂不作答辩，最后做陈述。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人宋盛会驾驶货车与胡晓玲驾驶两轮轻便电动车发生交通事故，因肇事地点无监控设备等因素，瓦房店市公安局交通警察大队未作出事故责任认定，本院根据双方所驾驶车辆的位置系在十字路口，结合两台车辆撞击部位等综合因素分析判定，双方在行驶至十字路口时均疏于瞭望，未减速慢行，导致事故发生，因此，双方均存在过错，应当对此起事故负相应责任。一审法院判决上诉人承担55%的民事赔偿责任并无不当。上诉人提出胡晓玲驾驶车辆闯红灯导致事故发生，其应负事故全部责任的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人未能提供充分证据加以证明，上诉人应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人称一审判决赔偿精神抚慰金过高一节，因此次交通事故造成胡晓玲死亡的严重后果，给其亲属带来了很大痛苦，结合侵权行为的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及所在地平均生活水平，一审判决上诉人承担精神抚慰金9万元适宜。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7857元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈彩虹