杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第777号
原告：杭州锦华气体设备有限公司。
法定代表人：温庆中。
委托代理人：李海军。
委托代理人：冯云。
被告：怀来县升旺制氧厂。
负责人：陈永升。
原告杭州锦华气体设备有限公司（以下简称锦华公司）为与被告怀来县升旺制氧厂（以下简称升旺制氧厂）买卖合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告锦华公司的委托代理人李海军、冯云到庭参加诉讼，被告升旺制氧厂经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦华公司起诉称：原、被告于2008年6月3日签订了《关于KDON-180／300型空分设备的合同书》，约定被告向原告购买一套KDON-180／300型空分设备，合同总价64万元。合同签订后，原告按照约定向被告交付了合同设备，被告支付了45万元货款，余款19万元应于设备安装调试后支付。但被告在设备交付后迟迟不安排原告技术人员进场指导设备安装和调试。为保证合同能够继续履行，原告于2011年2月28日发函催告被告尽快安排设备安装和调试，但被告无任何回应。原告无奈于2011年12月27日诉至法院，要求被告支付余款19万元，案号为杭下商初字第28号。在本案审理过程中，经原、被告双方协商，达成和解，被告承诺2012年1月底之前支付5万元，2月底之前支付5万元，3月底之前支付5万元，余款4万元调试后付清。调试时间为2个月（第三笔付款时间后起算）。如2个月仍不能调试，双方另行协商。被告于2012年2月2日前支付了15万元，原告撤回起诉，被法院准许。后经原告多次催促被告调试设备，均已无法解决电力问题为由拒绝，双方就合同尾款支付亦无法协商一致。原告认为，被告不安排原告对合同设备进行调试，违反合同附随义务，致使合同不能完整履行，责任完全在于被告，被告拒付原告货款4万元有失公平，不符合诚实信用的基本原则。原告为维护自身合法权益，故依法提起民事诉讼。请求法院判令：1、被告支付货款4万元；2、被告承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告锦华公司向本院提交如下证据：
1、（2012）杭下商初字第28号民事裁定书1份，证明原告就本案与被告的争议在2012年已经在杭州市下城区人民法院起诉，被告当时承诺还款，原告因此申请撤诉的事实存在。
2、《关于KDON-180／300型空分设备的合同书》、技术部分附件（复印件）各1份。
证明原、被告于2008年6月3日签订关于KDON-180／300型空分设备合同的事实，合同第2条对价款予以约定，说明设备64万元仅是设备费用，不包含调试费用。
3、发货清单、鲁B×××××发货单（传真件）各1份，证明原告于2008年10月11日完成交货。
4、压力容器证书签收单1份，证明原告交付被告有关技术文件资料的事实。
5、人民银行支付系统凭证3份，证明被告支付货的情况，共计支付45万元。
6、2011年2月28日催告函（复印件）、特快专递详情单（复印件）及查询记录（打印件）各1份，证明原告于2011年2月28日书面催告被告对合同设备安排安装调试的事实，如果被告未在合理时间安排原告技术人员进场指导安装调试，视为该设备运行合格，剩余款项支付条件成就。
7、2011年6月28日律师函（复印件）、特快专递详情单各1份，证明经原告催告，被告仍未进行合同设备安装的安排以及调试，原告依法主张被告支付剩余设备款。
8、怀来县升旺制氧厂关于杭州锦华气体设备有限公司之间买卖合同纠纷事宜的函1份，证明被告于2012年1月25日出具的函，承诺2012年1月底之前支付5万元，2月底之前支付5万元，3月底之前支付5万元，余款4万元调试后付清。调试时间为2个月（从第三笔付款时间后起算），如2个月仍不能调试，双方另行协商。
9、2014年3月3日商务函（复印件）、特快快递详情单各1份，证明原告于2014年3月3日书面催告被告履行约定，支付设备余款4万元。
10、2012年2月2日银行支付凭证1份，证明被告于2012年2月2日支付货款15万元。
11、特快专递查询记录1份（打印件），证明该商务函已于2013年3月7日到达被告，并被被告签收。
被告升旺制氧厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，对于锦华公司所举证据，本院认为，内容客观、真实，对案件事实具有证明力，且升旺制氧厂未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2008年6月3日，升旺制氧厂（买方）与锦华公司（卖方）签订编号JH20080503《关于KDON-180／300型空分设备的合同书》一份，约定：买方向卖方购买一套KDON-180／300型空分设备，卖方按合同相应附件规定的供货要求提供设备、材料、备品备件及技术资料和技术服务，并对买方提供给的成套装置的技术性能、可靠性能负责；整套设备的合同总价为64万元，本价格为工厂交货价，含税，合同总价包括整套空分设备的设计、采购和制造费用，即合同供货范围设备费及随机备品备件和技术资料费等费用；付款方式为现汇结算；支付方式为合同签字后一周内买方支付合同定金人民币8万元，定金在合同设备最终结算时抵作价款，设备发货前支付设备款人民币37万元，余款自设备调试合格之日起，前九个月每月支付人民币2万元，第十个月支付人民币1万元；整套设备交货期为合同生效之日起两个月；本合同设备安装完毕后，买卖双方应在七天内共同商定的日期内进行竣工检验，进入全负荷持续稳定运转后；卖方为买方调试设备，卖方在买方进行设备调试的技术人员食宿费用由买方承担；等。上述合同签订后，升旺制氧厂分三次合计向锦华公司支付45万元，分别于2008年6月4日支付8万元，于2008年9月25日支付15万元，于2008年10月7日支付22万元。锦华公司于2008年9月26日、2008年10月9日分两次将涉案合同项下的货物送往升旺制氧厂，后于2010年3月20日向升旺制氧厂交付压力容器证书。
2011年2月28日，锦华公司向升旺制氧厂邮寄催告函，督促升旺制氧厂安排锦华公司的技术人员进场调试设备。2011年6月28日，锦华公司委托律师向升旺制氧厂邮寄律师函，告知因其未按合同精神和锦华公司的要求安排设备安装调试工作，视为付款条件成就，要求升旺制氧厂立即支付剩余19万元货款。2012年1月25日，升旺制氧厂向锦华公司出具《关于杭州锦华气体设备有限公司之间买卖合同纠纷事宜的函》，确认：锦华公司已于2008年10月11日完成交货并多次催告其进行设备调试，但因其厂的电力问题未能解决而受到影响，并确认收到锦华公司邮寄的催告函和律师函；同时作出具体还款承诺：1月底前支付5万元，2月底前支付5万，3月底前支付5万，余款4万元调试后付清；为解决电力事宜，要求2个月时间进行调试，如2个月内仍不能调试，双方再协商解决，等等。后，升旺制氧厂于2012年2月2日支付锦华公司15万元。
2014年3月3日，锦华公司再次向升旺制氧厂邮寄商务函，表示其多次催促升旺制氧厂安排调试运行，升旺制氧厂均以电力条件不具备回绝，要求其支付剩余货款4万元。
另查明，锦华公司为与升旺制氧厂就本案纠纷曾向本院起诉，后于2012年2月2日以双方已达成和解协议为由申请撤诉。本院于同日作出（2012）杭下商初字第28号民事裁定书，准许锦华公司撤回起诉。
本院认为，锦华公司与升旺制氧厂签订的涉案《关于KDON-180／300型空分设备的合同书》，以及升旺制氧厂出具的《关于杭州锦华气体设备有限公司之间买卖合同纠纷事宜的函》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应诚实履行。根据锦华公司提交的证据，其曾多次催告升旺制氧厂安排调试，但升旺制氧厂均未能安排，对此，升旺制氧厂在其出具的《关于杭州锦华气体设备有限公司之间买卖合同纠纷事宜的函》中亦予认可。根据涉案《关于杭州锦华气体设备有限公司之间买卖合同纠纷事宜的函》，升旺制氧厂承诺于2个月内安排调试，并在调试后支付余款4万元，若2个月后仍不能调试，双方再行协商。但截至锦华公司本次起诉之日已逾两年之久，并无证据证明升旺制氧厂积极履行了安排调试义务或双方协商处理的过程，而升旺制氧厂对此亦未到庭提出抗辩。综合上述应视为升旺制氧厂以其行为表示不履行合同义务。锦华公司已将涉案《关于KDON-180／300型空分设备的合同书》项下的货物交付升旺制氧厂，并多次催告升旺制氧厂安排调试，现其作为守约方要求升旺制氧厂支付剩余货款4万元，并无不当，本院予以支持。升旺制氧厂经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告怀来县升旺制氧厂于本判决生效后十日内支付原告杭州锦华气体设备有限公司货款4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告怀来县升旺制氧厂负担，余款400元退还原告杭州锦华气体设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘 新 玉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵中华（代）