陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初2422号原告西安市长安区鑫成机械加工厂，住所地：西安市长安区。法定代表人牛普选，该厂厂长。被告李立学。委托代理人屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。原告西安市长安区鑫成机械加工厂与被告李立学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间并不存在劳动关系，被告于原告处受伤时尚未与原告公司建立劳动关系，双方仅是在洽谈商讨合作事宜，并未确立正式合作关系，亦未建立正式劳动关系，因此长安区劳动仲裁委作出的长劳仲案字（2016）第157号裁决书，裁决原告应支付被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无事实及法律依据。并且，被告在仲裁中所称的“每月工资5000元”也并未提供任何证明，一次性伤残补助金计算标准过高，缺乏证据支持。被告受伤后，原告已为其提供了必要的医疗费用及生活补贴。被告身为专业操作人员，进入工作区域而不佩戴护目镜，导致伤害程度的扩大，因此被告应对自身伤害承担相应责任，故请求判决：1.原告不支付被告医疗费39640元；2.原告不支付被告一次性伤残补助金90000元；3.原告不支付被告一次性工伤医疗补助金97704元；4.原告不支付被告一次性伤残就业补助金97704元；5.原告不支付被告住院伙食补助费1680元、住宿交通费1146元。原告为支持其诉讼请求，提交了长劳仲案字（2016）第157号裁决书，证明其起诉符合法律规定，经过了劳动争议仲裁程序被告辩称，本工伤案件从工伤认定、事实劳动关系的仲裁之前共有七份判决，事实劳动关系也经仲裁、一审、二审程序，事实劳动关系成立。后有工伤认定、工伤等级鉴定等。对于是否构成工伤，已经有生效的判决依法认定。被告的工伤事实清楚，依法有据。因此，对于长安区劳动争议仲裁委员会原仲裁裁决中被告所提出的八项仲裁请求，希望法庭予以支持，依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提交的证据有：1.李立学工伤认定的相关资料；2.李立学受伤后门诊及住院治疗的相关门诊病历、住院病案、诊断证明书；3.相关医疗费用票据；4.李立学受伤后治疗期间的住宿费票据及交通费票据；5.李立学的西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表；6.西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2014）第31号裁决书、长劳仲案字（2016）第157号裁决书、（2014）长安民初字第03356号民事判决书、（2014）西中民二终字第01979号民事判决书、（2015）长安行初字第00461号行政判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01行终261号行政判决书；7.长安法院2014年7月23日开庭笔录，证明被告月工资5000元的事实。质证中，原、被告均对双方各自提交的证据的真实性无异议。本院对原、被告提交的相关证据的真实性予以确认。经审理查明，原告西安市长安区鑫成机械加工厂系个人独资企业，投资人牛普选，经营范围为通用机械设备及零件加工。被告李立学于2012年12月10日到原告处从事技术管理工作，双方未订立书面劳动合同，原告未为被告办理工伤保险。2013年3月15日下午3时许，被告在原告处工作时致左眼热烧伤。被告受伤后住院四次，共56天。被告为疗伤已实际支付医疗费39640元（不含原告已支付的20000元医疗费）。2014年4月30日，经长安区仲裁委裁决，认定原、被告之间存在劳动关系，其后经一、二审民事诉讼，均判决认定原、被告之间存在劳动关系。2015年3月16日，经西安市长安区人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。原告对该工伤认定不服，向西安市长安区人民政府提出行政复议，被驳回复议申请。其后原告又先后提起一、二审行政诉讼，均被驳回其所主张的被告不构成工伤的诉讼请求。2015年7月3日，经西安市劳动能力鉴定中心评定被告伤残等级为伍级，属因工大部分丧失劳动力。为治疗工伤，被告已产生交通、住宿费1146元（以正式票据为准核定）。被告受伤前12个月平均工资为5000元/月。被告未提供有关劳动能力鉴定机构出具的停工留薪期、护理等级及辅助器具费依据。2016年，被告就享受有关工伤保险待遇问题申请仲裁并提出解除劳动关系。2016年12月26日，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2016）第157号裁决书，裁决：“一、依法解除双方劳动关系。二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人医疗费39640元、一次性伤残补助金90000元、一次性工伤医疗补助金97704元、一次性伤残就业补助金97704元、住院伙食补助费1680元、住宿、交通费1146元，以上共计327874元。三、驳回申请人的其他申诉请求。”原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。庭审中，原、被告各坚持其诉辩主张。因分歧较大，调解不立。以上事实，有开庭笔录及原、被告所提交的相关证据佐证，足以认定。本院认为，被告于2012年12月10日到原告处工作，2013年3月25日下午3时许，被告在工作中受伤。2015年3月16日，经西安市长安区人社局认定被告所受伤害为工伤。2015年7月3日，被告经西安市劳动能力鉴定中心评定伤残等级为伍级。属因工大部分丧失劳动能力。原告现主张与被告之间不存在劳动关系、不承担相关工伤待遇责任的主张缺乏相关法律事实及证据佐证，故对原告的诉讼请求应不予支持。被告在职期间，原告未为被告办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，原告应承担被告工伤待遇。因被告已支付医疗费39640元，根据《工伤保险条例》第三十条之规定，该笔医疗费应由原告支付给被告。无原告支付被告伙食补助费及住宿交通费的有力证据，加之被告为治疗工伤已付交通住宿费1146元，故原告应支付被告住院伙食补助费1680元（56天×30元/天）、交通住宿费1146元。被告未提供有关部门出具的停工留薪期、护理等级及辅助器具费依据，故对被告的该三项费用请求不予支持。因被告在2016年提起工伤待遇仲裁时已当庭提出解除与原告之间劳动关系的要求，故可确认原、被告的劳动关系已于2016年解除。因原告未提供被告工伤前相关薪资待遇材料，故可根据本案实际情况认定被告工伤前12个月平均工资为5000元/月，原告应支付被告一次性伤残补助金90000元（5000元/月×18个月）。原告解除劳动关系时的西安地区上年度在职职工社平工资为4707元/月，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金97704元、一次性伤残就业补助金97704元（因被告仲裁时该两项请求的数额仅为97704元）。因原、被告已解除劳动关系，故对被告的伤残津贴待遇请求不予支持。为确保原、被告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条、《陕西省实施办法》第二十二条、《西安市工伤保险实施办法》第二十六条之规定，判决如下：一、驳回原告西安市鑫成机械加工厂不承担被告李立学工伤保险责任的相关诉讼请求；二、确认原、被告之间的劳动关系于2016年解除；三、原告在本判决生效之日起十五日内给付被告李立学医疗费39640元；四、原告在本判决生效后十五日内给付被告一次性伤残补助金90000元；五、原告在本判决生效后十五日内给付被告一次性工伤医疗补助金97704元；六、原告在本判决生效后十五日内给付被告一次性伤残就业补助金97704元；七、原告在本判决生效后十五日内给付被告住院伙食补助费1680元、交通住宿费1146元。案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  樊宝卫人民陪审员  王平安人民陪审员  权铁锁二〇一七年五月二十五日书 记 员  韩 岐