山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1054号
上诉人（原审被告）张某。
法定代理人暨上诉人（原审被告）齐某某。
法定代理人暨上诉人（原审被告）张某某。
以上三上诉人共同委托代理人雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）焦某。
法定代理人暨上诉人（原审被告）焦某甲。
法定代理人暨上诉人（原审被告）王某某。
以上三上诉人共同委托代理人袁本宏，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶某某。
法定代理人陶某甲。
上诉人张某、齐某某、张某某、上诉人焦某、焦某甲、王某某因与被上诉人陶某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服山东省平度市人民法院（2015）平少民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员高广鹤担任审判长并主审，与代理审判员赵雷、代理审判员邱彦共同组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陶某某一审诉称，2014年11月23日，被告李某（已缓刑）纠集本案的被告对原告及其同伴进行殴打，在殴打过程中伤及原告的睾丸，造成原告九级伤残，至今没有完全康复。根据医生的诊断该伤对原告后期的生育能力也造成了一定的影响。被告的行为对原告的身体造成了伤害，直接影响了原告今后的人生。请求依法判令被告给付原告医疗费14808.79元，护理费23895元，伤残补助费153176元，交通费1000元，鉴定费1400元，生活补助费280元，精神损失费50000元，以上共计244559.79元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某、张某某、齐某某一审辩称，1、该案违反一事不再理的原则；2、违法刑事诉讼法司法解释，提起刑事附带民事后不得再提起民事赔偿；3、赔偿过高，不符合法律规定；4、受害人在刑事审判过程中已得到足额赔偿。
被告焦某、焦某甲、王某某一审辩称，造成原告的危害行为不是焦某造成的，因此不应承担赔偿责任。其它同第一二三被告的意见。另，根据司法解释牵扯刑事犯罪不存在精神损害抚慰金。
原审审理查明和认定的事实是，2014年11月23日上午，原告陶某某与其好友贾某乙、卢某在平度市东阁街道办事处杭州路美乐美KTV唱歌，并邀请其同学周某某一起去唱歌。周某某又带李某、被告张某和被告焦某一起到该KTV。之前，原告陶某某与李某、张某、焦某并不相识。在房间唱歌期间，因张某、焦某等让陶某某去买打火机，陶某某不愿去，张某等人对其不满。后陶某某与贾某乙、卢某一起出去，买回打火机后另开房间。李某、张某、焦某因对陶某某的言行不满，欲殴打陶某某，李某遂打电话让张某某赶到现场。张某某到现场后，经李某指认，张某某及李某及本案被告张某、焦某对原告陶某某进行殴打。张某某在走廊大厅反复殴打原告陶某某，后被告张某等人将原告陶某某推搡回房间后，被告张某用膝盖多次顶原告陶某某的腹部并殴打，原告陶某某受伤倒地。后李某、张某某及本案被告张某、焦某离开。
原告陶某某经平度市人民医院诊断：左睾丸挫裂伤，附睾囊肿。住院13天，花医疗费14808.79元。原告陶某某经鉴定：睾丸损伤为九级伤残；所受损伤所需护理期限建议为90日，所需护理人数建议为住院期间2人，出院后1人，花鉴定费1400元。
原审另查明，原告陶某某左侧睾丸破裂，经法医鉴定构成轻伤二级。李某、张某某因犯寻衅滋事罪，被平度市人民法院判处有期徒刑。本案被告张某、焦某因未达刑事责任年龄，未被追究刑事责任。李某、张某某寻衅滋事案中，附带民事赔偿部分经调解，李某赔偿陶某某医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计50000元；张某某赔偿陶某某精神抚慰金、前期护理费及陶某某父母的误工费共计90000元。陶某某对李某、张某某予以谅解。
原审查明的上述事实，有平度市公安局询问笔录、原告陶某某住院病历及药费单据、司法鉴定意见书、平度市人民检察院（2015）平检公刑诉第193号起诉书、平度市人民法院（2015）平少刑初字第10号刑事判决书等证据予以证实，并经庭审质证和审查，足以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张某、焦某与他人合伙，无故殴打原告陶某某，致原告陶某某受伤，两被告应按各自的侵权行为承担相应的赔偿责任。本案中，被告张某对原告陶某某实施的殴打行为较重，焦某辩解并未对原告实施殴打行为，被同案中其他行为人及原告的陈述所否定，对其辩解意见法院不予采纳，但焦某实施的殴打行为相对较轻，综合全案，法院认定被告张某应负担原告35%的经济损失，被告焦某应负担原告15%的经济损失。被告张某、焦某系未成年人，其应承担的赔偿责任应由其法定代理人予以承担。原告陶某某的精神损害抚慰金已在刑事案件中予以赔偿，本案不予支持。原告主张的交通费1000元过高，法院酌情认定500元。原告陶某某在刑事案件中得到的民事赔偿，系被告人李某、张某某为取得谅解与原告自愿达成的赔偿和解，不能免除被告张某、焦某应承担的民事责任。综上，原告陶某某的合理经济损失为：医疗费14808.79元，护理费13673.25元（132.75×103），伤残补助费153176元（38294×20×20%），交通费500元，鉴定费1400元，生活补助费260元（20×13），以上共计经济损失183818.04元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，第三十二条之规定，判决：一、被告张某某、齐某某赔偿原告陶某某经济损失64336.3元（183818.04×35%），于判决生效后十日内付清；二、被告焦某甲、王某某赔偿原告陶某某经济损失27572.7元（183818.04×15%），于判决生效后十日内付清；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，由被告张某某、齐某某负担1307元，由被告焦某甲、王某某负担560元，由原告陶某某负担3101元，于判决生效后十日内交纳。
原审宣判后，被告张某、齐某某、张某某、被告焦某、焦某甲、王某某均不服，向本院提起上诉。上诉人张某、齐某某、张某某的主要上诉理由是：1、本案已经在刑事诉讼中就民事部分做出了处理结果，不可以另案提起民事诉讼，且被上诉人赔偿要求过高，因为已经在刑事案件中得到了足额赔偿，应在本案中扣除；2、被上诉人陶某某对案件的发生应当承担主要责任，上诉人张某不是主要责任人，不应当承担主要责任。请求二审法院撤销原审判决，予以改判或发回重审。上诉人焦某、焦某甲、王某某的主要上诉理由是：1、（2015）平少刑初字第10号刑事判决书和平度公安局的讯问笔录证实，加害被上诉人陶某某的是李某和张某某，伤残赔偿金等经济损失应由他们赔偿，陶某某考虑自己的过错自愿向李某、张某某少要赔偿款是对自己权利的处分，应自己承担结果；2、从平度公安局的侦查材料和打仗现场的监控录像可以证实，上诉人焦某没有打陶某某，所以不应承担责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人陶某某对二上诉人共同答辩称，上诉人张某和焦某都打陶某某了，应当承担赔偿责任。原审判决合法合理，请求维持原判。
二审审理查明：二审期间，上诉人焦某申请法院调取了（2015）平少刑初字第10号刑事卷宗及公安侦查卷宗，认为通过笔录和监控录像可以证实陶某某的伤残是由张某某造成，上诉人焦某没有参与打架。被上诉人陶某某对此发表质证意见认为，庭审中发表意见的人都不在现场，自己只认可公安笔录，不能证明张某和焦某没打陶某某。上诉人张某一方发表质证意见认为监控录像上也不能证明自己打人。
二审审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。本案二审争议的焦点问题是：上诉人张某、焦某是否应当对被上诉人陶某某的损害后果承担赔偿责任。
本院认为，在另案处理的寻衅滋事罪刑事案件中，被上诉人陶某某与张某某、李某达成的和解，系张某某、李某因自己的罪行自愿承担对陶某某的赔偿责任，以求获得陶某某一方的谅解，体现出自己一定的悔罪态度，赔偿金额并不涉及同案其他行为人。被上诉人陶某某撤回刑事附带民事诉讼请求后，对二上诉人张某、焦某提起民事赔偿诉讼，是基于该二人共同参与殴打被上诉人的事实，该二人在刑事案件中未对被上诉人陶某某进行赔偿，亦未经生效判决或调解书确定赔偿责任，故原审根据张某、焦某在侵权过程中的参与程度和过错大小，在本案中确定各自应当承担的责任比例并无不当，符合法律规定，应予维持。上诉人张某、齐某某、张某某、上诉人焦某、焦某甲、王某某所提被上诉人陶某某已经在刑事附带民事诉讼中得到赔偿和处理，不得再向张某、焦某主张权利的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
关于上诉人张某、焦某在本案中的责任问题，本院认为，本案事发后，公安机关对张某某、李某、张某、焦某进行了讯问，对陶某某及相关证人卢某、贾某乙等人进行了调查询问，其中李某多次供述因焦某让陶某某购买打火机一事产生矛盾，上诉人焦某、张某便和自己一起商量着打陶某某，该遂找来张某某帮忙，后将陶某某打伤。被上诉人陶某某在公安机关陈述曾拒绝过焦某、张某让自己买打火机的要求，但还是买了，然后从包房出来后不久就来了一个陌生男子，四人一起将他打伤。证人卢某的证言也对陶某某曾经拒绝张某、焦某让他买打火机一事做出了陈述。本院认为，二上诉人张某、焦某作为本案的全程参与者，对殴打陶某某的起因并未作出任何陈述，该二人未陈述因买打火机一事产生打人的想法并否认殴打陶某某，但李某、陶某某、卢某关于因陶某某拒绝购买打火机致焦某、张某产生打人意图这一事实和对殴打过程的细节陈述能够相互吻合，具有较高的证明效力，足以证实二上诉人因琐事产生打人意图后与李某共同商定并不同程度参与殴打被上诉人这一事实。关于KTV的监控录像，本院认为，该录像呈现的是发生在大厅的局部殴打过程，不能体现发生在包房内的殴打行为，不足以否定同案中其他行为人和被上诉人、证人的关于二上诉人焦某、张某在包房内参与本案的陈述，另，从录像可见，第一次殴打被拉开后，上诉人张某拉着被上诉人陶某某回到房间，随后陶某某再次被殴打，该录像内容与陶某某在公安机关的陈述“胖子拉着我进了房间门就朝我右大腿处跺了一脚，然后他们四个人就朝我身上拳打脚踢”能够相互印证。本院认为，虽然二上诉人始终未认可实施过侵权行为，但根据涉案当事人及证人的证言，可以证实上诉人焦某、张某因琐事产生打人意图，与李某商定一起打人并不同程度参与了殴打，原审根据焦某和张某在案件中的起因作用、参与程度和与损害后果的关联程度，确定焦某承担15%、张某承担35%的赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人焦某、焦某甲、王某某所主张的未对被上诉人陶某某实施侵权行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张某、齐某某、张某某认为被上诉人应当承担主要责任的上诉理由缺乏事实证据，不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人张某、齐某某、张某某、上诉人焦某、焦某甲、王某某的上诉主张法律依据和事实证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1898元，由上诉人张某、齐某某、张某某负担1408元，由上诉人焦某、焦某甲、王某某负担490元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广鹤
代理审判员 赵 雷
代理审判员 邱 彦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李延鹏