广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6222号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人杨法德。
诉讼代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人梁晓怡，广东荆紫律师事务所实习律师。
被告胡晓峰，男，汉族，1969年2月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告冯海燕，女，汉族，1970年5月17日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区创富酒店有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道桂洲大道东3号1座1至4层，组织机构代码：57646821-2。
法定代表人杜国庆。
被告冯海燕、佛山市顺德区创富酒店有限公司共同诉讼代理人梁淑敏，广东顺迪律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告胡晓峰、冯海燕、佛山市顺德区创富酒店有限公司（下简称创富公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，被告胡晓峰于2016年7月5日提出管辖权异议，本院作出（2016）粤0604民初6222号之一民事裁定书予以驳回，被告胡晓峰提出上诉，佛山市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）粤06民辖终1478号民事裁定书予以维持，本案于2017年1月19日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人陈阳军、梁晓怡，被告冯海燕、佛山市顺德区创富酒店有限公司（下简称创富公司）共同诉讼代理人梁淑敏到庭，被告胡晓峰经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、胡晓峰向原告偿还贷款本金3430000元及欠息（利息、罚息、复息按合同约定计算至还清之日止,现暂计至2016年6月21日,利息135379.36元、罚息257627.30元、复息12826.13元）；2、胡晓峰向原告支付律师费132075元；3、原告对胡晓峰、冯海燕提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会振华大道康富花园（康景居）23号铺的抵押担保房产享有优先受偿权；
4、冯海燕、佛山市顺德区创富酒店有限公司对上述债务，在各自责任范围内承担连带清偿责任；
5、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：
一、签约情况
2013年9月27日，原告分别与被告签订了下列协议:
1、与胡晓峰签订了《个人授信协议》（编号：招银佛个字第201303158号），约定：原告向胡晓峰提供循环授信额度343万元（第2条）；期限从2013年9月至2023年9月（第3条）；被告贷款逾期，“授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”（第4条）、发生纠纷“向授信人所在地人民法院起诉”（第8条）、授信申请人不能归还本息，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由授信申请人承担（第18条18.2）、违约事件（第19条）、被告违约，授信人有权宣布贷款提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用（第20条）。
2、与胡晓峰、冯海燕签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：胡晓峰、冯海燕提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会振华大道康富花园（康景居）23号铺房产，为招银佛个字第201303158号《个人授信协议》项下的本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等抵押担保。
3、与冯海燕、创富公司各签订了一份《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：冯海燕、创富公司为招银佛个字第201303158号《个人授信协议》项下各具体合同的贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等连带担保（第2条、第7条）。
2013年9月29日，原告与被告胡晓峰分别签订了下列协议:
4、《周转易协议书》，约定：原告将招银佛个字第201303158号《个人授信协议》项下贷款343万元直接转账至其一卡通账户（第1、3、4条）、周转易贷款期限12个月、按月付息，到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%的固定利率（第5条）、贷款可延期且不需另签延期协议（第23条）。
5、《零售贷款结算服务协议书》，约定：如不符合约定条件，原告有权暂停被告的周转易功能、循环授信额度或提高贷款利率等（第3条），发生争议向原告所在地法院起诉（第6条）。
二、贷款发放情况
上述合同签订后，被告胡晓峰通过网银自提方式使用了贷款，原告全面履行了合同义务。
三、被告违约情况
2015年6月起，胡晓峰开始没有按时还款，发生还款逾期。原告多次催收，胡晓峰一直没有按期还款。2015年11月10日，原告向各被告发出了《贷款提前到期催收通知书》，12日，寄给胡晓峰、冯海燕的《贷款提前到期催收通知书》被签收，15日，寄给创富公司的《贷款提前到期催收通知书》被签收。
原告认为:被告胡晓峰逾期偿还借款，已构成违约，原告作为债权人，有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求胡晓峰立即清偿贷款本息；胡晓峰还应承担包括但不限于原告所需支付的律师费、诉讼费、执行费等相关费用。
胡晓峰、冯海燕系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，冯海燕是共同债务人，故二被告应对上述所有债务承担连带清偿责任。
胡晓峰、冯海燕自愿提供抵押担保，原告对担保房产依法具有优先受偿权。
冯海燕、创富公司自愿对胡晓峰的债务提供担保，应对上述债务在各自担保的责任范围内承担连带清偿责任。
被告胡晓峰没有答辩。
被告冯海燕、创富公司答辩称，1、原告主张计算罚息的同时计算复利明显不合理；2、被告胡晓峰、冯海燕已经提供房产作为抵押，保证人应当在抵押物不足清偿债务部分承担补充清偿责任；3、原告诉请支付132075元律师费明显不合理。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
另查明一：《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定，贷款采取固定利率，利率为年利率8.12%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，逾期支付利息按罚息利率计算复利。贷款采取按月付息到期还本的偿还方式，被告从2015年6月开始出现还款逾期，原告于2015年11月12日按送达了贷款提前到期通知书给被告，宣告贷款提前到期。截至2016年6月21日，被告胡晓峰尚欠原告贷款本金合计3430000元，利息135379.36元、罚息257627.3元，复利4439.92元（复利计算至贷款提前到期之日）。
另查明二：为实现债权，原告与广东荆紫律师事务所签订了委托代理合同，广东淼鑫律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律师费为132075元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及授信协议、周转易协议书、最高额抵押合同、最高额担保书其中授信协议、周转易协议书是主合同，最高额抵押合同、最高额担保书是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告胡晓峰应以按月付息到期还本的还款方式偿还借款，而被告从2015年6月开始逾期还款，借款宣告到期后未偿还欠款本息，构成违约。原告诉请被告胡晓峰归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同提前到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付的律师费用由被告胡晓峰承担，原告委托了广东荆紫律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为132075元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，鉴于本案法律事务的难易程度等因素，本院酌情支持律师费40000元，超出部分本院不予支持。
二、保证责任
被告冯海燕、创富公司作为保证人向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定为被告胡晓峰涉案贷款分别在最高本金余额3430000元范围内提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、律师费等。因被告胡晓峰未按约定履行还款责任，尚欠的借款本金余额未超过担保的最高额本金，故被告冯海燕、创富公司应对本案债务承担连带清偿责任。被告冯海燕、创富公司认为本案有抵押房产，二被告应在抵押房产不足清偿本案债务之外承担补充清偿责任，经查，《个人授信最高额不可撤销担保书》明确约定，主债务人未按协议约定偿还欠款时，原告可直接向保证人追索，无需先行处理抵押物等，故二被告对应对本案债务承担连带清偿责任，被告的主张没有法律依据，本院不予支持。
三、抵押担保
原告与被告胡晓峰、冯海燕签订的《个人授信最高额抵押合同》约定，以二被告名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会振华大道康富花园（康景居）23号铺房产（房地产权证24××377，0496448），为涉案借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金3430000元及利息（截至2016年6月21日，利息、罚息、合计为393006.66元，复利4439.92元，之后至实际清偿之日止的利息，按年利率12.18%计算）。
二、被告胡晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费用40000元。
三、被告冯海燕、佛山市顺德区创富酒店有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告胡晓峰、冯海燕提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会振华大道康富花园（康景居）23号铺房产（房地产权证24××377，0496448）房产，就本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19271元，保全费5000元，合计24271元，由被告胡晓峰、冯海燕、佛山市顺德区创富酒店有限公司共同负担23771元，原告招商银行股份有限公司佛山分行负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏丹