湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘09行终64号上诉人（原审第三人）浙江耀厦控股集团有限公司。住所地浙江省杭州市上城区中河中路***号****室。法定代表人：李国军，该公司总裁。委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）黄建武，男，1976年10月19日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。委托代理人熊小林，安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告安化县人力资源和社会保障局。住所地安化县城南区莲城路。法定代表人邓生本，该局局长。委托代理人李铮，安化县人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告安化县人民政府。住所地安化县东坪镇迎春路。法定代表人熊哲文，县长。委托代理人张民强，安化县人民政府法制办公室工作人员，代理权限为一般代理。上诉人浙江耀厦控股集团有限公司（以下简称耀夏公司）因与被上诉人黄建武、原审被告安化县人力资源和社会保障局（以下简称安化县人社局）、原审被告安化县人民政府（以下简称安化县政府）劳动保障行政确认一案，不服湖南省安化县人民法院作出的（2015）安行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人耀夏公司委托代理人朱艳，被上诉人黄建武及其委托代理人熊小林，原审被告安化县人社局委托代理人李铮、朱九艳，原审被告安化县政府委托代理人张民强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告黄建武系第三人耀夏公司荣达水韵山城项目部泥工，2014年10月3日下午2时许，原告和其雇请的罗立开去该项目部工地4号楼取工具时，因工地光线不强，工地楼梯又没有护栏，原告不慎摔伤致左跟骨粉碎性骨折。2015年7月13日原告向被告安化县人社局申请工伤认定，安化县人社局认为原告因工受伤的主张，缺乏予以证实的证据。原告没有向安化县人社局提交任何事故现场目击者的证人证言及其他能够证明其受伤经过的证据，无法证明其是在工作时间因工作原因造成的事故伤害。第三人耀厦公司认为原告属非工作时间和工作原因受到伤害，并提供了《关于国庆节放假的通知》、保安闵德刚的询问笔录等证据为由，安化县人社局于2015年9月8日作出了安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定书，决定不予认定原告为工伤。原告不服，向被告安化县人民政府申请行政复议，安化县人民政府认为原告受伤时间发生在第三人规定的放假时间，同时原告没有提交证据证明其受伤是在工作时间因工作原因造成的，于2015年11月24日作出的安政行复决字[2015]9号行政复议决定书，维持了安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定。原告不服，诉至法院请求判决撤销安化县人社局作出的安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定书及安化县人民政府作出的安政行复决字[2015]9号行政复议决定书。原审法院认为，被告安化县人社局作出的安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定书的主要证据不足。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。安化县人社局以原告没有提交证据证明其受伤是在工作时间因工作原因造成的为由作出的不予工伤认定决定书，分配举证责任不当。2014年10月3日虽然是国庆法定假日，但第三人耀厦公司荣达水韵山城项目部工地，仍在施工，工地大门一早就被打开，仅以放假通知和法定假日为由，认定为非工作时间不当。原告在取工具过程中在工地摔伤，第三人和被告安化县人社局没有充分的证据证明是非工作原因导致的，作出不予工伤认定决定属于不当。被告安化县人民政府对被告安化县人社局主要证据不足的行政行为予以维持，也属不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项、《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，判决：撤销安化县人力资源和社会保障局2015年9月8日作出的安人社工伤认字[2015]177号不予工伤认定决定书及安化县人民政府2015年11月24日作出的安政行复决字[2015]9号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告安化县人力资源和社会保障局负担。耀厦公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，被上诉人黄建武所受伤害并非在工作时间，且并非工作原因导致，且上诉人向安化县人社局提交的证据能证明被上诉人并非工伤；原审中认定证据不足，被上诉人所申请的证人罗立开、谌重阳在庭审过程中所作的证言是矛盾的，应不予采信，且被上诉人无其他证据证实是工伤；根据《湖南省实施办法》第十四条的规定，申请人申请工伤认定，应当填报工伤认定申请表并提交相关材料。被上诉人未提供任何证明其在工作时间、工作地点因工作原因受伤的证据，应承担举证不能的后果。请求：撤销湖南省安化县（2015）安行初字第57号行政判决，维持安化县人社局所作的不予工伤认定决定。被上诉人黄建武答辩称：原审程序合法，原审认定事实正确，适用法律正确。上诉人虽向安化县人社局提交了国庆放假通知以证明事故发生当天工地没有开工，但被上诉人是农民工，不存在国庆放假，上诉人也未证明将放假通知送达给了被上诉人。且被上诉人的工作并未竣工验收。被上诉人与罗立开是到工地进行墙面修补拿工具时意外受伤，符合《工伤保险条例》的有关规定。另外上诉人在原审中没有提供证明被上诉人的受伤不属于工伤的相关证据。原审判决正确，应当维持。原审被告安化县人社局述称：被上诉人受伤并非因为在工作时间、工作地点因工作原因所导致，且被上诉人未完成最基础的举证，没有提交任何证据证明其符合工伤的证据，而且原审中证人闵德刚证明上诉人是拿工具到其他工地施工，而不是在上诉人的工地施工。因此我局所作的不予工伤认定决定是正确的，请求撤销湖南省安化县（2015）安行初字第57号行政判决。原审被告安化县政府述称：我府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，请求撤销原审判决，维持我府作出的复议决定。二审中当事人均未向本院提交新证据。当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。被上诉人黄建武向安化县人社局申请工伤认定时提交了相关材料，完成了属于工伤事实的初步举证责任，符合启动工伤认定程序的要求。上诉人耀厦公司提出其发布了《关于国庆节放假的通知》，且《水韵山城一期裙房及地下室外墙面砖工程承包协议》、《补充协议》及《调查取证申请》能证明上诉人所做的工程已完成竣工验收，因此被上诉人并非在工作时间内受伤的上诉理由。本院认为，上诉人并无证据证明《关于国庆节放假的通知》已经送达至被上诉人黄建武，且2014年10月3日上诉人耀厦公司荣达水韵山城项目部工地大门一早就被打开仍在施工，上诉人以其与被上诉人的相关协议中约定的工程完成期限证明工程已完成竣工验收的证据不足，上诉人向安化县人社局提交的《调查取证申请》并不能证明工程已竣工验收，对该上诉理由本院不予支持。上诉人认为原审中证人罗立开、谌重阳两人所作证言内容矛盾，法院对二证人所作证言应不予采信。本案原审中当事人对证人罗立开的证言真实性均未提出异议，上诉人对证人谌重阳的证言真实性提出了异议，原审判决采纳了罗立开的证言，对谌重阳的证言未与采纳。二审中，上诉人并未提交相关证据证明而仅对罗立开与谌重阳证言内容相矛盾提出异议，本院对该意见不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第（二）款，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人及原审被告安化县人社局均无充分证据证明被上诉人并非因工作原因导致受伤。上诉人认为被上诉人未提供任何证明其在工作时间、工作地点因工作原因受伤的证据，应承担举证不能的后果的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人耀厦公司的上诉请求及上诉理由均不能成立。原审被告安化县人社局作出不予工伤认定决定属于不当，原审被告安化县政府对不予工伤认定决定予以维持亦属不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙江耀厦控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭柏奎代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一六年八月二日书 记 员  张 伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。