wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民二终字第351号
上诉人（原审原告）李洪福。
被上诉人（原审被告）李祥章。
被上诉人（原审被告）李盛章。
被上诉人（原审被告）李朝国。
被上诉人（（原审被告）李洪国。
被上诉人（原审被告）曹其成。
被上诉人（原审被告）罗国伦。
上诉人李洪福因与被上诉人李祥章、李盛章、李朝国、李洪国、曹其成、罗国伦土地承包经营权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2014）巧民初字第151号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：李洪福系巧家县药山镇荞麦地村民委员会塘房社村民，农村土地承包到户时，李洪福家承包了小地名为“小乔”0.9亩土地。1991年8月2日李洪福作为户主与本社续签《农村土地承包合同》，李洪福承包经营内容中小地名为“小乔”有承包地0.9亩，四至界线为：东至埂脚，南至顺龙地，西至罗姓地，北至李姓地。1999年1月1日李洪福与本社签定证号为208011228的《农村土地承包合同书》，其承包经营内容中小地名为“小桥”有承包地0.9亩，四至界线为：东至埂子，南至坎子，西至罗姓地，北至沟。1989年雨季，荞麦地河发大水致沿河两岸的土地被毁损。1989年冬，荞麦地乡政府提供水泥、石灰，由村社组织社员投工投劳修整河埂，并口头约定参与打河埂的社员可以参与被水毁土地的分配。在村社组织塘房社社员召开动员会时，李洪福明确表示其不参与打河埂。1990年年初河埂修整结束后，荞麦地村顺龙、塘房、小河沟三个社被水毁土地分为六份由三个社参与打河埂的社员通过抓阄的方式进行分配。李祥章、李盛章、李朝国、李洪国、曹其成、罗国伦经分配得到塘房社位于小桥地的争议土地一直耕种至今。经原审法院现场勘查，该争议土地位于荞麦地村塘房社小桥地，东临河埂，北至曹姓（曹怪儿）地，西至塘房社李洪武、罗国洪、李朝坤、罗国朝、罗国能耕地，南至小河沟社耕地，由北至南由曹其成、李洪国、李朝国、
罗国伦、李盛章、李祥章管理耕种。
原审人民法院经审理认为，李洪福依据1991年、1999年《农村土地承包合同书》主张其享有争议土地的承包经营权，进而要求李祥章、李盛章、李朝国、李洪国、曹其成、罗国伦停止妨碍其承包经营权并赔礼道歉。但李洪福提交的两份《农村土地承包合同书》中小桥地的承包土地四至界线不一致，且李祥章、李盛章、李朝国、李洪国、曹其成、罗国伦所耕种的争议土地四至界线与李洪福提交的《农村土地承包合同书》所载小桥地的承包土地四至界线不一致。塘房社小桥地的土地自1989年被水毁后经村社组织修整河埂进行了重新分配，现在已经改变了原貌无法进行四至界线的确认。李洪福提交的《农村土地承包合同书》颁发时间为1991年和1999年，但该争议土地于1989年冬因水毁修整河埂进行了重新分配，故李洪福提交的《农村土地承包合同书》并不能充分证明该争议土地系李洪福依法承包经营的承包土地。根据李洪福的《农村土地承包合同书》所载承包地四至界线及范围已经不能在现场确认出具体的地块及四至界线。故本案争议土地的权属存在争议，应属权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回李洪福的起诉。一审案件受理费100.00
元，退还李洪福。
李洪福不服原裁定，提起上诉，请求：撤销原裁定，裁定原审人民法院继续审理本案并依法作出判决。其上诉理由是：本案争议的土地四至界限是明确的，虽然上诉人提供的承包合同的四至界限与现场勘查有出入，但实质却是一致的，导致不一致的原因是农户间有调换和租种地的情况，同时，1989年打埂子后，荞麦地村确将一些未承包到户的集体土地分配给打埂子的农户，但却没有分配过承包土地，相关部门没有收回上诉人的承包地，更没有将承包土地重新分配，相关部门发放给上诉人的土地承包合同书就是最好的证据，而原审法院现场勘查时只是根据现实耕种情况进行勘查，未根据该争议地块及周围地块的承包经营情况进行勘查，依照相关法律及司法解释的规定，该块争议土地的承包经营权应属于依法登记的承包方所有即上诉人所有，故原审法院认为，本案属土地权属争议，不属于人民法院受案范围
并裁定驳回上诉人的起诉错误。
李祥章、李盛章、李朝国、李洪国、曹其成、罗国伦未
作答辩。
二审中，双方当事人对一审认定的事实无异议，对无异
议的事实，予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原审驳回李
洪福的起诉是否恰当。
针对焦点问题，评判如下：
本院认为，本案中，上诉人李洪福提供的1991年8月2日与本社签订的《农村土地承包合同》和1999年与本社签订的证号为208011228的《农村土地承包合同书》、1999年巧家县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》能证明上诉人李洪福在小地名为“小桥”的地方有承包地0.9亩，但上诉人李洪福提供的两份承包合同书中载明其在小地名为“小桥”的地方所承包的0.9亩土地的四至界限不一致，结合原审人民法院制作的现场勘验图反映的争议地现状及塘坊社小桥地的土地在1989年被水毁后已不存在，经村社组织整河埂进行了重新分配的事实及上诉人李洪福的代理人李巧章在一审庭审中陈述：“争议地现在有一亩多，分的时候没有具体量过，是分到最后有多少算多少，所有与承包证上的不一样”的事实，说明上诉人李洪福在本案中提供的证据并不能客观反映争议地的四至界限及范围，因此，原审以本案争议土地的权属存在争议，属权属不清，本案不属于人民法院受理民事案件的范围从而驳回上诉人李洪福的起诉并无不当，上诉人李洪福的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王正云
审 判 员 ：宋明涛
代理审判员 ： 席 波
二〇一四年六月九日
书 记 员 ： 罗 杨
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00608号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住址地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
委托代理人：耿言顺，该公司员工。
被告：赵学根。
本院在审理原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵学根金融借款合同纠纷一案中，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2015年8月13日以被告赵学根已全部履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 赵燕
二〇一五年八月十三日
代理书记员 刘辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5249号
原告匡丽鸽。
委托代理人贾义军（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告马秀志。
被告李桂芬，系马秀志之妻。
委托代理人马秀志（特别授权）。
原告匡丽鸽与被告马秀志、李桂芬民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告匡丽鸽及其委托代理人贾义军、被告马秀志并作为被告李桂芬的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡丽鸽诉称，原告与被告马秀志是朋友关系，马秀志与被告李桂芬是夫妻关系。马秀志在外承包工程，分别于2013年7月10日向原告借款10万元，2014年4月24日借款2万元，并约定了利息。期间被告曾支付部分利息。请求判令被告马秀志立即偿还原告借款本息153000元和至全部借款付清之日的利息，被告李桂芬对以上债务承担共同清偿责任。
被告马秀志、李桂芬辩称，借款属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2014年4月24日的借条一份。证明被告马秀志向原告借款2万元，利息为月息1.5分。
二、2014年7月28日的借条一份。证明截止到2014年7月28日，被告马秀志欠原告利息1.7万元。
三、2015年5月26日的借条一份。证明被告马秀志于2013年7月10日向原告借款10万元，利息为月息2分，截止到2015年5月26日共欠原告利息1.6万元。
被告对上述证据的真实性均无异议。
被告没有提供证据。
经审理本院认定，被告马秀志因承包工程，多次向原告借款，并向原告出具了借条。
2014年4月24日，被告马秀志向原告出具借条，载明：今借现金2万元，利息1分5厘。
2014年7月28日，被告马秀志向原告出具借条，载明：今欠利息17000元。相应借款本金已结清。
2015年5月26日，被告马秀志又向原告出具借条，载明：借匡丽鸽10万元整，下欠利息（2014年10月至2015年5月共计16000元），月息2分，到2015年5月26日，共欠116000元（原借款10万元本金，日期为2013年7月10日）。
被告马秀志、李桂芬系夫妻。
本院认为，截止至2015年5月26日，被告马秀志共欠原告借款本金12万元，利息36915.62元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该款及后期利息，理由正当，本院予以支持。被告马秀志、李桂芬系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，宜按夫妻共同债务处理。原告要求被告李桂芬承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告马秀志、李桂芬偿还给原告匡丽鸽借款本金12万元和截止至2015年5月26日的利息36915.62元，并从2015年5月27日起以本金10万元、月利率2%和本金2万元、月利率1.5%继续计息，于本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，仍按上述办法计算利息。
案件受理费3360元，财产保全费610元，均由被告马秀志、李桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 阮 明
人民陪审员 苏 琳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沙 莎
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执586号之一
申请执行人：淮北粤通置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：苏少东，该公司总经理。
委托代理人:邢晓，该公司职工。
被执行人：张世民，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行申请执行人淮北粤通置业有限公司与被执行人张世民房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依法应予准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执586号
申请执行人：淮北粤通置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：苏少东，该公司总经理。
委托代理人:邢晓，该公司职工。
被执行人：张世民，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行淮北粤通置业有限公司与张世民房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人张世民发出执行通知书，但被执行人张世民未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
撤销申请执行人淮北粤通置业有限公司与被执行人张世民的商品房买卖合同备案手续。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执586号申请执行人：淮北粤通置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：苏少东，该公司总经理。委托代理人:邢晓，该公司职工。被执行人：张世民，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行淮北粤通置业有限公司与张世民房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人张世民发出执行通知书，但被执行人张世民未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：撤销申请执行人淮北粤通置业有限公司与被执行人张世民的商品房买卖合同备案手续。本裁定立即执行。审 判 长  周开山审 判 员  赵 杰代理审判员  朱 静二〇一七年六月二十日书 记 员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00772号
申请执行人张晶，女，1978年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人张鹏，男，1984年出生，汉族，住安庆市开发区。
被执行人陆军，男，1978年出生，汉族，住安庆市。
被执行人王贤庆，男，1974年出生，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第01156号民事判决书，责令被执行人张鹏、陆军、王贤庆限期履行该生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张鹏、陆军、王贤庆银行存款41468元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一六年一月二十五日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎执字第00772号申请执行人张某某,女,1978年出生,汉族,住安庆市大观区。被执行人张某某,男,1984年出生,汉族,住安庆市开发区。被执行人陆某某,男,1978年出生,汉族,住安庆市黄土坑。被执行人王某某,男,1974年出生,汉族,住安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的(2015)迎民一初字第01156号民事判决书，责令被执行人张某某、陆某某、王某某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某、陆某某、王某某银行存款40000.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 杨二〇一五年十月二十日书记员 汪大为
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初153号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人:贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：郭明华，女，汉族，1975年9月26日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告郭明华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员周京燕、周开玉组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人肖菊到庭参加了诉讼，被告郭明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计214362.86元[暂计至2016年8月30日，其中本金186538元，利息11011.83元，手续费4303.33元，滞纳金12509.7元，利息、滞纳金至付清止]；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2013年8月19日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张信用卡，卡号40×××85。被告用该信用卡透支，截至2016年8月30日，累计欠款214362.86元[其中：其中本金186538元，利息11011.83元，手续费4303.33元，滞纳金12509.7元]。经原告一再催讨未果。
被告郭明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年8月19日，被告郭明华向原告申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：申请人郭明华，证件号码511026197509263628。声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，郭明华在此申请表上签名。上述《申请表》同时印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签特订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：“年费-
普卡100元、金卡300元、金卡单币卡200元、国航钛金卡680元、白金卡尊尚卡3600元、白金卡尊贵卡2000元、白金卡精英卡480元、运通普卡180元、运通金卡380元、国航白金卡（尊贵卡）3600元、高尔夫白金卡3600元、睿士白金卡3600元；挂失手续费60元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，预借现金手续费为预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元。”原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××85，被告取得该卡并持卡消费。截止2017年4月10日，被告尚欠借款本金186217.7元、利息（含复利）36664.73元,分期手续费4303.33元，滞纳金38856.84元。
审理中，原告主张，其不再收取滞纳金，且自2017年4月11日起的利息（含复利）、违约金之和，自愿以欠款本金为基数，按照年利率24%计算为限。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费的请求成立，本院予以支持。原告主张被告应支付违约金9414.02元，因《申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等并未约定违约金条款，亦未约定违约金计算方式，且被告已就其违约行为承担了支付利息、复利、滞纳金等违约责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对2017年4月11日以后的利息及复利之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，亦未加重被告的责任，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付信用卡欠款本金186217.7元、截止2017年4月10日的利息36664.73元、滞纳金38856.84元，自2017年4月11日起的利息及复利按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定条款执行，但该利息及复利之和不超过以欠款本金为基数，按年利率24%计算的金额）；
二、被告郭明华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付信用卡分期手续费4303.33元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4515元、公告费260元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告郭明华负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告郭明华在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周开玉
二〇一七年五月九日
书 记 员 贺 姝
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1569号
原告:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
被告：唐明金,男,生于1957年10月15日,汉族，住四川省华蓥市。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告唐明金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 贺 毳
二〇一七年十月九日
书记员 王俊英
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1569号原告:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。法定代表人：邹光建，该公司董事长。被告：唐明金,男,生于1957年10月15日,汉族，住四川省华蓥市。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告唐明金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 毳二〇一七年十月九日书记员 王俊英
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6448号
原告沈阳德士管道制造有限公司
法定代表人王革宗，系该公司董事长。
委托代理人陶元国，系该公司经理。
被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司
法定代表人王京开，系该公司董事长。
原告沈阳德士管道制造有限公司与被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈阳德士管道制造有限公司诉称：2013年9月9日，原被告签订一份《定制加工合同》，约定原告按被告的要求制作冷、热水复合管。合同约定总价款为103626.34元，被告应当在收到货物后将全部货款给付原告。原告按照约定分两批将全部复合管制作完毕并交付给了被告，被告也同意于2013年10月25日给付全部货款，并且于付款当日给原告出具一张支票。但在原告拿着支票到银行取钱时，被银行告知该账户内没有钱，故支票无法兑现。请求法院判令被告立即给付拖欠原告的货款103626.34元，判令被告给付原告延期支付利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告沈阳市东机建筑安装工程有限公司并非是本案所涉《定制加工合同》的主体，故其与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德士管道制造有限公司的起诉。
案件受理费人民币1310元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1286号
苏丹、陕西杨家置业有限公司：
申请执行人苏丹与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2017）陕0112民初8980号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西杨家置业有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏丹向本院申请执行，要求被执行人偿还32763元，本院依法受理。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已履行并将案件款发还申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执1286号执行案件执行完毕，于2018年4月20日结案。
二〇一八年四月二十日
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2507号
原告：邱范，男，1988年2月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：周志成，男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告邱范与被告周志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。现原告经本院传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱范负担(已交纳)。
审判员 王淑娟
二〇一七年八月三十日
书记员 马 骎
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0782行初33号
原告李玉华，女，1979年5月7日生，汉族，住河南省。
委托代理人祁艳玲，新乡市牧野区“148”法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告新乡市公安局，住所地河南省新乡市开发区新飞大道66号，统一社会信用代码：11410700005512048X。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人贾明飞，该局监督部民警，特别授权。
委托代理人王瑞恩，该局监督部民警，一般代理。
第三人张振洲，男，1950年2月23日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告李玉华诉被告新乡市公安局行政复议一案中，原告李玉华于2017年6月28日以证据发生变化为由申请撤回起诉，并提交撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告李玉华自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李玉华负担。
审 判 长 王润赓
人民陪审员 吴晓月
人民陪审员 侯雪枫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李冰冰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1314号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王良友，男，1979年4月6日生，汉族，出生地安徽省颍上县，小学文化，无业，户籍地安徽省颍上县，住上海市闵行区；2009年9月因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元；2012年5月15日因为赌博提供条件被上海市公安局奉贤分局处行政拘留五日；因本案于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人王良友犯敲诈勒索罪一案，于二O一七年六月六日作出（2017）沪0115刑初1765号刑事判决，原审被告人王良友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定：2016年9月期间，被告人王良友多次伙同他人以拨打110电话举报被害人宋某开设在上海市浦东新区XX镇XX路XX号奕星网咖内有赌博机，并以不给钱就继续拨打110电话为要挟，于同年9月21日，从被害人宋某处索得人民币20，000元。2016年12月8日，被告人王良友被公安民警抓获，到案后如实供述上述事实。确认上述事实的证据有，被害人宋某的陈述和辨认笔录、相关手机短信记录截屏照片、微信聊天记录照片、汇款凭证、银行卡客户交易查询单、110接警信息单、案发经过、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息查询资料等。被告人王良友在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为被告人王良友以非法占有为目的，采用要挟手段，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人王良友到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。王良友在家属帮助下退赔违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王良友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）；退赔在案的违法所得发还被害人。
上诉人王良友提出，原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人王良友以非法占有为目的，采用要挟手段，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于上诉人王良友到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪；在家属帮助下退赔违法所得等，所作判决并无不当，且审判程序合法。原审法院考虑到其认罪态度较好，已退赔违法所得等，在量刑时已给予了从轻处罚，其再以原判量刑过重为由上诉要求从轻处罚的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 曹 延
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00254号
申请人谭少进，女，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙区。
被申请人刘光明，男，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人叶伟玲，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人重庆盾乔商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村218号帝豪名都四楼F－B－8。
法定代表人刘泽霖。
被申请人重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号。
法定代表叶伟玲。
申请人谭少进因与被申请人刘光明、叶伟玲、重庆盾乔商贸有限公司、重庆盾乔商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘光明、叶伟玲、重庆盾乔商贸有限公司、重庆盾乔商贸有限公司存款500万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人綦江县隆鑫商贸有限公司所有的位于綦江县打通镇农贸市场土地使用面积为7706.20平方米的（207房地证2008字第5216号）的土地作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘光明、叶伟玲、重庆盾乔商贸有限公司、重庆盾乔商贸有限公司存款500万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人綦江县隆鑫商贸有限公司所有的为本案提供担保的位于綦江县打通镇农贸市场土地使用面积为7706.20平方米的（207房地证2008字第5216号）的土地予以查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年九月十七日
书记员 陈小张
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2502行审20号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。地址锡市。
法定代表人李海军，局长。
委托代理人李自强，锡市国土资源局监察大队股长。
被执行人锡林浩特市郑鹏采石场，地址锡市。
法定代表人郑鹏，总经理。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行锡市国土监矿决定字（2015）45号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人对被执行人未经国土资源管理部门批准，擅自在锡林浩特市跃进苏木越界开采的行为进行调查并作出处罚，但在向被执行人下达的锡市国土监矿决定字（2015）45号《行政处罚决定书》中告知的向人民法院起诉的期限为三个月，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条向人民法院提起诉讼期限为六个月的规定。
本院认为，申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市郑鹏采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）45号《行政处罚决定书》适用法律错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市郑鹏采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）45号《行政处罚决定书》。
申请费50.00元，由申请执行人锡林浩特市国土资源局承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 崔 长 虹
审判员 光明审判员常霞
二〇一六年二月一日
书记员 乌 云 嘎
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第175号
申请执行人张瑛，男，汉族。
委托代理人黄小艳，广东粤冠律师事务所律师
委托代理人沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师
被执行人张建胜，男。
本院依据己经发生法律效力的（2014）河东法蓝民初字第71号民事判决书。依据判决：一、被告张建胜应在本判决生效后六十日内向原告张瑛偿还借款本金1180000元及利息（利息计算方法：从2013年2月1日按月利率2％计算，息随本清）给原告张瑛。二、被告张建胜应在本判决生效后六十日内向原告张瑛偿还借款本金150000元及利息（利息计算方法：从2014年8月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清）给原告张瑛。本案受理费19920元，由被告张建胜负担。本案2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2015年8月27日，双方当事人到庭达成执行和解协议：被执行人定于2015年9月20日前付80000元；2015年10月20日前付100000元；2016年1月15日前150000元；2016年5月30日前付300000；2016年12月30日前付700000元给申请执行人张瑛，被执行人并未支付本案诉讼费和执行费。
本院认为：双方当事人到庭达成执行和解协议，是其双方当事人真实意思表示。本案符合终结本次执行的程序，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东执字第175号案终结本次执行。
二、被执行人应按上述和解协议履行，如不按协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖若坚
审判员 黄志放
审判员 邓 克
二〇一五年九月七日
书记员 黄小挺
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0921刑初60号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人童宪，男，1981年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月19日被南县公安局刑事拘留；2018年3月5日被南县人民检察院取保候审；2018年3月15日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2018）65号起诉书指控被告人童宪犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人童宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南县人民检察院指控，2017年10月28日19时许，被告人童宪在南县茅草街镇集贸市场的一饭店与张某某等人吃晚饭时饮用了白酒。当日22时许，被告人童宪驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至南县茅草街镇康正社区下坝路段，将在路边行走的被害人刘某某撞倒，致其受伤，造成交通事故。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被告人童宪的血液中乙醇定量检测为112.09mg/100ml。
2017年10月29日，被告人童宪被公安机关传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
2018年2月13日，被告人童宪和被害人刘某某达成了赔偿协议，并已赔偿刘某某经济损失人民币4万元。
上述事实，被告人童宪在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿协议及收条，证人邹某某、刘某甲、杨某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人童宪的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童宪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童宪到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并已取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人童宪的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童宪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 彭勇军
二〇一八年三月三十日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初113号
原告陆梅容，女。
被告李根发，男。
原告陆梅容与被告李根发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与审判员邝宏琛、人民陪审员文波组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆梅容诉称：2013年1月30日、2013年7月1日、2013年8月13日、2013年12月14日，被告李根发出具《借条》向原告陆梅容借款60000元、40000元、15000元、10000元，共125000元。至今未还。请求人民法院判决被告李根发返还原告陆梅容借款本金125000元、支付利息38400元。
原告陆梅容向本院提供了原告陆梅容的身份证复印件，被告李根发的身份证复印件，4张《借条》的复印件等证据。
被告李根发辩称：借款属实。请原告陆梅容原谅被告李根发经济能力欠缺的原因，请求免除利息并适当宽限还款期限。被告李根发未提交证据。
经审理查明：2013年1月30日、2013年7月1日、2013年8月13日、2013年12月14日，被告李根发出具《借条》向原告陆梅容借款60000元、40000元、15000元、10000元，共125000元。至今未还。
本院认为：被告李根发向原告陆梅容借款后，未在原告陆梅容催讨的期限内返还借款，已构成违约，应承担继续履行返还借款的违约责任。对原告陆梅容请求判决被告李根发返还借款本金125000元的诉请，本院予以支持。原告陆梅容诉讼中自愿放弃利息请求，是其对自身民事权益的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李根发于本判决生效之日起30日内返还原告陆梅容借款本金125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由被告李根发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
审 判 员 邝宏琛
人民陪审员 文 波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00575号
申请执行人：付振宇，住长春市绿园区。
被执行人：张世铭。
被执行人：信鑫鑫，住吉林省辉南县。
申请执行人付振宇与被执行人张世铭、信鑫鑫机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0191民初534号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00575号申请执行人：付振宇，住长春市绿园区。被执行人：张世铭。被执行人：信鑫鑫，住吉林省辉南县。申请执行人付振宇与被执行人张世铭、信鑫鑫机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2016）吉0191民初534号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年十二月十日书 记 员  郭 爽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5657号
原告：李冰，男，住仙游县。
被告：陈进华，男，住仙游县。
被告：刘丽燕，女，住安溪县。
原告李冰与被告陈进华、刘丽燕因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告李冰于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律、法规等强制性规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予李冰撤回起诉。
案件受理费减半收取为二千三百六十八元，由李冰负担。
审 判 长 林国概
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 张榕红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林瑜娴
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执533号
申请执行人：刘昌俊，男，1996年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省六安市欲安区。
被执行人：安徽晨晖建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县，统一社会信用代码91340421150465794A（1-6）。
法定代表人：陈松，系该××董事长。
本院于2016年4月20日立案执行刘昌俊申请执行安徽晨晖建设工程有限公司健康权纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人在银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丁 楠
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1727号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张琳，住呼和浩特市。
委托代理人安宇宁，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
原审被告：呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司。
法定代表人：付金在，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人张琳、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）、原审被告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称水务公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，张琳与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，张琳依约向长融公司支付了购房款，长融公司2015年1月1日向张琳交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，张琳与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。张琳按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付张琳，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于张琳要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张琳违约金人民币60232元（截止到2015年1月1日）；二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1613元（张琳已预交），由张琳承担949元，由长融公司承担664元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代张琳已付半年物业费1846.4元和一供暖季暖气费3088.6元，共计4935元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由张琳承担，并提出以下事实与理由：长融公司对张琳已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致张琳获取不当利益。
本院经审理查明,涉案房屋至今未交付，二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知张琳接收房屋或实际向张琳交付了房屋，在此情形下，张琳并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代张琳交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴铁刚
审判员刘敬波
审判员于晓华
审判员杨蔚堃
代理审判员韩东妹
二〇一七年七月四日
书记员贾沛然
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1727号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张琳，住呼和浩特市。委托代理人安宇宁，内蒙古蒙元律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。法定代表人曹明星，该公司董事长。原审被告：呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司。法定代表人：付金在，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴律师事务所律师。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人张琳、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）、原审被告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称水务公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，张琳与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，张琳依约向长融公司支付了购房款，长融公司2015年1月1日向张琳交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，张琳与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。张琳按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付张琳，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于张琳要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张琳违约金人民币60232元（截止到2015年1月1日）；二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1613元（张琳已预交），由张琳承担949元，由长融公司承担664元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代张琳已付半年物业费1846.4元和一供暖季暖气费3088.6元，共计4935元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由张琳承担，并提出以下事实与理由：长融公司对张琳已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致张琳获取不当利益。本院经审理查明,涉案房屋至今未交付，二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知张琳接收房屋或实际向张琳交付了房屋，在此情形下，张琳并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代张琳交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吴铁刚审判员刘敬波审判员于晓华审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年七月四日书记员贾沛然书记员王嘉兴
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执102号
申请执行人：廖奎。
申请执行人：张万云。
被执行人：王家飞。
本院在执行申请执行人廖奎、张万云与被执行人王家飞合伙协议纠纷一案中，申请人廖奎、张万云以被执行人现无可供（不宜）执行的财产为由，自愿申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0328执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一七年三月十四日
书记员 唐海洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审29号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王迪东，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被执行人曹玉国，男，现年43岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2015]第25号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区林业局于2015年6月26日以曹玉国未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐自己承包地边的杨树9棵，经测量，材积2.07立方米，价值993.6元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，并依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1.处以滥伐林木价值993.6元三倍的罚款，计2980.8元。2.伐一栽五，并补种滥伐株数五倍的树木45株。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2015]第25号林业行政处罚决定书中关于罚款2980.8元的处罚内容，并承担滞纳金2980.8元,合计5961.6元，由本院予以强制执行。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 赵重阳
二〇一六年三月十八日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审29号申请执行人甘州区林业局。法定代表人王迪东，该局局长。委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。被执行人曹玉国，男，现年43岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2015]第25号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区林业局于2015年6月26日以曹玉国未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐自己承包地边的杨树9棵，经测量，材积2.07立方米，价值993.6元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，并依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1.处以滥伐林木价值993.6元三倍的罚款，计2980.8元。2.伐一栽五，并补种滥伐株数五倍的树木45株。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2015]第25号林业行政处罚决定书中关于罚款2980.8元的处罚内容，并承担滞纳金2980.8元,合计5961.6元，由本院予以强制执行。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 赵重阳二〇一六年三月十八日书记员 高芙蓉
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执复字第12号
申请复议人（被执行人）：汝阳县双阳三粉有限公司。
法定代表人：杨进朝，该公司执行董事。
申请执行人：汝阳县农村信用合作联社。
法定代表人：单秋焕，该社理事长。
申请复议人汝阳县双阳三粉有限公司不服汝阳县人民法院（2009）汝执字第107-4号执行裁定书，于2014年4月8日向本院申请复议。
在复议过程中，2014年5月26日申请复议人汝阳县双阳三粉有限公司向本院申请：“因我公司与汝阳县农村信用合作联社达成协议，故申请撤回2014年4月8日申请撤销汝阳县人民法院（2009）汝执字第107-4号执行裁定书的复议申请。”
本院认为，申请复议人汝阳县双阳三粉有限公司申请撤回复议申请应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准许汝阳县双阳三粉有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 杜建国
审判员 郭建平
二〇一四年五月二十六日
书记员 马燕丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0511号
原告单体育，男，43岁。
被告于进洪，男，47岁。
被告沈宏芹，女，45岁。
本院在审理原告单体育诉被告于进洪、沈宏芹民间借贷纠纷一案中，原告单体育于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单体育主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告单体育撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告单体育承担。
审 判 长 张 桐
代理审判员 朱海俊
代理审判员 陈 雷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 臧海浪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢54号
申请执行人丘菊云，女，汉族，住广东省四会市城中区。
被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
申请执行人丘菊云与被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人分期偿还欠款。为此，本院终结了本案的首次执行程序。此后，被执行人付清了本案全部欠款，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢54号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一六年九月二十日
书记员 俞立峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12110号
原告岳克兵，男，1971年3月26日出生，汉族，住河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告洪永利，男，1967年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告舒乃锦，女，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。
原告岳克兵诉被告洪永利、舒乃锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年9月1日，本案依法转入普通程序审理，并组成合议庭。2016年12月23日，公开开庭进行了审理。原告岳克兵、被告舒乃锦的委托代理人周炜枫到庭参加诉讼，被告洪永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳克兵诉称：2009年，被告洪永利因装修农村住宅所需，向原告借款13万元，并承诺收回工程款后归还。嗣后，被告洪永利至今分文未付。另，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉要求两被告返还借款13万元。
被告洪永利未作书面答辩也未向本院提交证据。
被告舒乃锦辩称：1.对被告洪永利借款金额以及尚欠借款的金额有异议。2.案涉借款系被告洪永利个人债务，被告舒乃锦不应承担共同还款责任。综上，请求法院依法判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份及欠条1份，欲证明被告洪永利向原告借款合计13万元的事实；2.结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份，欲证明两被告于1983年12月29日登记结婚，于2014年5月16日登记离婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告舒乃锦对证据1的三性均有异议，因被告舒乃锦在证据1中2份借条及1份欠条上均未签名，且原告也未提交借款的交付凭证，故证据1的真实性无法确认，且与被告舒乃锦无关；另，2009年9月1日的借条和2009年10月1日的欠条感觉像是从同一份上面撕下来的，被告舒乃锦怀疑是同时签的；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，不能据此认定案涉借款属于夫妻共同债务。上述证据1、2，虽未经被告洪永利的当庭质证，但经本院审查，认为证据1、2均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告舒乃锦为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.证明1份，欲证明被告洪永利户于2007年5月进入东片新农村建房，在2008年底入住，该事实与原告诉称的借款事实不符；2.中国农业银行银行卡存款业务回单1份，欲证明被告洪永利于2009年11月30日向岳克伟账户内现金存款45000元，即被告洪永利已归还原告45000元借款的事实。经质证，原告对1的证明对象有异议，认为被告洪永利入住了不代表房屋已装修完毕；对证据2的真实性、证明对象有异议，认为该银行卡号不是原告之弟岳克伟的，且原告之弟岳克伟也没有收到该笔款项。上述证据1、2，虽未经被告洪永利的当庭质证，但经本院审查，认为证据1是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据2虽然可以证实2009年11月30日有一笔金额为4.5万元款项存入了岳克伟在中国农业银行开设的银行账户(卡号为62×××18)内，但仅凭该中国农业银行银行卡存款业务回单尚不能充分证实该业务回单上所记载的户名“岳克伟”即为原告之弟岳克伟，且原告与其弟岳克伟经核对后也否认收到该笔款项，故本院确认证据2不具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2009年9月1日、10月1日及12月1日，被告洪永利分别向原告借款5万元、3万元及5万元，合计13万元。嗣后，被告洪永利一直未归还上述借款。
另查明，两被告于1996年2月15日登记结婚，于2012年2月27日登记离婚。
本院认为：原告与被告洪永利之间的民间借贷关系合法有效，被告洪永利未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供充分的证据证实案涉借款系被告洪永利与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，为此，被告洪永利以个人名义对外所负债务应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告负有共同偿还的民事责任。被告舒乃锦抗辩被告洪永利已归还借款4.5万元，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告洪永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪永利、舒乃锦在本判决生效后十日内返还岳克兵借款130000元。
如洪永利、舒乃锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由洪永利、舒乃锦负担。
岳克兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；洪永利、舒乃锦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 瞿 萍
二〇一七年一月五日
书 记 员 童栎丞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12110号原告岳克兵，男，1971年3月26日出生，汉族，住河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。被告洪永利，男，1967年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告舒乃锦，女，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。原告岳克兵诉被告洪永利、舒乃锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年9月1日，本案依法转入普通程序审理，并组成合议庭。2016年12月23日，公开开庭进行了审理。原告岳克兵、被告舒乃锦的委托代理人周炜枫到庭参加诉讼，被告洪永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳克兵诉称：2009年，被告洪永利因装修农村住宅所需，向原告借款13万元，并承诺收回工程款后归还。嗣后，被告洪永利至今分文未付。另，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉要求两被告返还借款13万元。被告洪永利未作书面答辩也未向本院提交证据。被告舒乃锦辩称：1.对被告洪永利借款金额以及尚欠借款的金额有异议。2.案涉借款系被告洪永利个人债务，被告舒乃锦不应承担共同还款责任。综上，请求法院依法判决。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份及欠条1份，欲证明被告洪永利向原告借款合计13万元的事实；2.结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份，欲证明两被告于1983年12月29日登记结婚，于2014年5月16日登记离婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告舒乃锦对证据1的三性均有异议，因被告舒乃锦在证据1中2份借条及1份欠条上均未签名，且原告也未提交借款的交付凭证，故证据1的真实性无法确认，且与被告舒乃锦无关；另，2009年9月1日的借条和2009年10月1日的欠条感觉像是从同一份上面撕下来的，被告舒乃锦怀疑是同时签的；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，不能据此认定案涉借款属于夫妻共同债务。上述证据1、2，虽未经被告洪永利的当庭质证，但经本院审查，认为证据1、2均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告舒乃锦为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.证明1份，欲证明被告洪永利户于2007年5月进入东片新农村建房，在2008年底入住，该事实与原告诉称的借款事实不符；2.中国农业银行银行卡存款业务回单1份，欲证明被告洪永利于2009年11月30日向岳克伟账户内现金存款45000元，即被告洪永利已归还原告45000元借款的事实。经质证，原告对1的证明对象有异议，认为被告洪永利入住了不代表房屋已装修完毕；对证据2的真实性、证明对象有异议，认为该银行卡号不是原告之弟岳克伟的，且原告之弟岳克伟也没有收到该笔款项。上述证据1、2，虽未经被告洪永利的当庭质证，但经本院审查，认为证据1是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据2虽然可以证实2009年11月30日有一笔金额为4.5万元款项存入了岳克伟在中国农业银行开设的银行账户(卡号为62×××18)内，但仅凭该中国农业银行银行卡存款业务回单尚不能充分证实该业务回单上所记载的户名“岳克伟”即为原告之弟岳克伟，且原告与其弟岳克伟经核对后也否认收到该笔款项，故本院确认证据2不具有证明力。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年9月1日、10月1日及12月1日，被告洪永利分别向原告借款5万元、3万元及5万元，合计13万元。嗣后，被告洪永利一直未归还上述借款。另查明，两被告于1996年2月15日登记结婚，于2012年2月27日登记离婚。本院认为：原告与被告洪永利之间的民间借贷关系合法有效，被告洪永利未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供充分的证据证实案涉借款系被告洪永利与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，为此，被告洪永利以个人名义对外所负债务应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告负有共同偿还的民事责任。被告舒乃锦抗辩被告洪永利已归还借款4.5万元，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告洪永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪永利、舒乃锦在本判决生效后十日内返还岳克兵借款130000元。如洪永利、舒乃锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由洪永利、舒乃锦负担。岳克兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；洪永利、舒乃锦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周迪明人民陪审员  罗松南人民陪审员  瞿 萍二〇一七年一月五日书 记 员  童栎丞
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初192号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人朱苏伟，于浙江省仙居县，农民。1995年3月因犯故意伤害罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2006年10月19日因吸毒被浙江省仙居县公安局决定强制戒毒六个月；2008年10月24日因吸毒被浙江省仙居县公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年6月20日因犯开设赌场罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元，2015年8月20日刑满释放。2015年12月2日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局刑事拘留，2016年1月7日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
辩护人赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告人徐某，于浙江省仙居县，农民。2010年12月6日因犯开设赌场罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2013年3月13日因犯非法经营罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万二千元，2013年7月27日刑满释放。2015年12月2日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局刑事拘留，2016年1月7日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人胡某，于浙江省仙居县，农民。2015年12月2日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局刑事拘留，同月31日转取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人朱苏伟、徐某、胡某犯开设赌场罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月10日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程出庭支持公诉，被告人朱苏伟及其辩护人徐燕、赵卫俊、被告人徐某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人朱苏伟于2015年10月下旬至同年12月1日间，为抽头渔利，在海门市海门街道世纪光华苑212幢柯某的租房内开设赌场，安排被告人徐某、胡某在赌场内发放筹码、计算输赢、抽取“特码费”，被告人朱苏伟、徐某涉案赌资人民币318.37万元，被告人胡某涉案赌资人民币213.07万元。
另经审理查明，被告人朱苏伟、徐某、胡某于2015年12月1日在前述赌博场所被公安机关当场抓获，后均如实供述了共同犯罪的事实。当场查获的参赌人员柯某、周某等人亦已分别被公安机关分别处于行政拘留并处罚款的行政处罚。
上述事实，被告人朱苏伟、徐某、胡某在开庭审理过程中亦均无异议，且并由经庭审举证、质证的海门市公安局调取的三被告人的户籍信息；浙江省仙居县人民法院（2013）台仙刑初字第202号刑事判决书；浙江省临海监狱的释放证明书；浙江省余姚市人民法院（2010）甬余刑初字第1175号、（2013）甬余刑初字第331号刑事判决书；浙江省仙居县公安局的仙公强戒决字（2006）第9号强制戒毒决定书、仙公强戒决字（2008）第8号强制隔离戒毒决定书；海门市公安局海公（治）行罚决字（2015）1427号行政处罚决定书；海门市公安局扣押的具有犯罪内容的手机2部、记录本1本；未到庭证人柯某、周某等人的证言笔录；涉案人员柯某的供述；海门市公安局制作的电子数据勘验记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；海门市公安局制作的情况说明、本案的发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱苏伟、徐某、胡某以营利为目的，持续、固定地提供赌博场所和赌博筹码，供不特定的人员参赌，涉案赌资数额大，可认定为情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。海门市人民检察院指控被告人朱苏伟、徐某、胡某犯开设赌场罪，且属情节严重，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人朱苏伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人徐某、胡某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人朱苏伟在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱苏伟、徐某、胡某归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可从轻处罚。综上，本院衡情对被告人朱苏伟从轻处罚，对被告人徐某、胡某减轻处罚。据此，辩护人徐燕、赵卫俊提出的请求对被告人朱苏伟从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。为打击犯罪，维护良好的社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱苏伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月二日起至二〇一九年十二月一日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴清。）
二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月二日起至二〇一八年六月一日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴清。）
三、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单菊英
代理审判员 张杨姝
人民陪审员 项晓伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陆 婷
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终177号
上诉人（原审被告）江苏永坤建设有限公司。
法定代表人李维民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）清河区茂军钢管租赁服务部。
经营者张茂军。
委托代理人咸进、王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
上诉人江苏永坤建设有限公司与被上诉人清河区茂军钢管租赁服务部建设工程施工合同纠纷一案，上诉人江苏永坤建设有限公司在答辩期内，以本案由淮安市清河区人民法院管辖为由提出管辖权异议。淮安经济技术开发区人民法院于2016年3月23日作出（2016）苏0891民初667号民事裁定。上诉人江苏永坤建设有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人江苏永坤建设有限公司于2016年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏永坤建设有限公司撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏永坤建设有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 葛凤凤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1404号
申请执行人莫芬。
被执行人广西卫通汽车信息技术有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市总部路3号中国-东盟科技企业孵化基地二期10号厂房一层。
法定代表人：廖海鸿，董事长。
本院在执行莫芬申请执行广西卫通汽车信息技术有限公司工资劳动纠纷中，于2015年9月8日向被执行人广西卫通汽车信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西卫通汽车信息技术有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西卫通汽车信息技术有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调字（2015）551号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖 遥
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1404号
申请执行人上海茂正工程技术有限公司，住所地青浦区练塘镇练新路7号E-101室。
法定代表人王保明，该公司经理。
被执行人杜军响。
原告上海茂正工程技术有限公司与被告杜军响民间借贷纠纷一案，本院（2015）西民初字第606号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月28日立案执行。在执行过程中，经查暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭 松
二〇一五年十二月十八日
书记员 李云龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1404号
申请执行人信伟，男。
被申请执行人北京金麦圣娱乐有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人石慧发出执行通知，责令被执行人即日内履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京金麦圣娱乐有限公司的银行存款并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京金麦圣娱乐有限公司应负担的案件受理费，申请执行费。
三、采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京金麦圣娱乐有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李俊升应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一五年三月五日
书记员 郭 静
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1404号申请执行人上海茂正工程技术有限公司，住所地青浦区练塘镇练新路7号E-101室。法定代表人王保明，该公司经理。被执行人杜军响。原告上海茂正工程技术有限公司与被告杜军响民间借贷纠纷一案，本院（2015）西民初字第606号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月28日立案执行。在执行过程中，经查暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第606号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员 郭 松二〇一五年十二月十八日书记员 李云龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第756号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人夏捷。
委托代理人周艳。
委托代理人庄慧鑫。
被告ＸＸ。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周艳到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤逾期未到�。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉称，2013年11月29日，被告向原告申领信用卡并签署领用合约，原告向被告签发信用卡（卡号：6257）。被告使用该信用卡消费，后其透支款项逾期。原告经多次催款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告信用卡透支本息人民币58，629.60元，并依法按合约标准承担至清偿之日止的利息；二、被告支付原告为实现债权发生的律师费人民币4，917元及案件受理费、财产保全费等费用。
被告ＸＸ未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告填写中国银行“长城环球通白金信用卡”申请表，向原告申领信用卡。申请表中申请人（甲方）就信用卡的申领和使�等相关事宜与中国银行（乙方）签订的合约主要内容为：除合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。甲方应按照乙方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、电话、上门或司法途径等方式进行催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。在信用卡申请人申明表中，被告申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。
原告核准了被告的申请，核发信用卡卡号为6257。被告使用该信用卡消费透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截至2015年5月2�，尚欠透支本息合计人民币58，629.60元。
另查明，原告为追索本案债权支出律师代理费人民币4，917元。
上述事实，有原告提交的中国银行长城环球通白金信用卡申请表及领用合约、中国银行信用卡客服系统信用卡欠款明细表、委托代理合同、中国银行结算业务申请书、律师代理费发票等书面证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原被告之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。原告核准了被告的信用卡领用申请并提供了信用额度，现被告实际使用了该额度，其应当按照约定偿还透支本息、滞纳金及其他费用等。现被告未能按约还款，对原告要求其偿还透支款项本息的主张，本院予以支持。信用卡合约中约定原告因被告不按时还款而提起诉讼产生的相关费用由被告承担，故被告应当承担原告为本案支出的律师费用，原告主张的律师费金额不超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行信用卡透支款本息人民币58，629.60元（截至2015年5月2日），及自2015年5月3日起至全部欠款还清之日止的利息（按信用卡领用合约标准计算），于本判决生效之日起十日内�清；
二、被告ＸＸ支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师费人民币4，917元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，389元，保全费人民币670元，共计人民币2，059元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 晓
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第197号
原告申天增，男，1980年12月19日生，汉族。
被告吴刚顺，男，1978年8月14日生，汉族。
被告刘坤鹏，男，1994年10月25日生，汉族。
本院在审理原告申天增与被告吴刚顺、刘坤鹏民间借贷纠纷一案中，原告申天增于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申天增有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申天增撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 邵希军
二〇一五年七月八日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内城民初字第197号原告申天增，男，1980年12月19日生，汉族，住县。被告吴刚顺，男，1978年8月14日生，汉族，住县。被告刘坤鹏，男，1994年10月25日生，汉族，住。本院在审理原告申天增与被告吴刚顺、刘坤鹏民间借贷纠纷一案中，原告申天增于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申天增有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申天增撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  邵希军二〇一五年七月八日书记员  于晓威
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第576号
原告薛淑巧，个体工商户。
被告武振礼，农民。
被告武振堂，农民。
原告薛淑巧与被告武振礼、武振堂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛淑巧到庭参加诉讼，被告武振礼、武振堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛淑巧诉称，被告武振礼经被告武振堂介绍自2010年开始在原告经营的饲料门市处赊购饲料累计欠款110000元人民币，于2013年4月1日向原告出具欠据并约定利息月息2分每月还一万带息，由被告武振堂提供担保。被告武振礼至今未还款，其行为侵犯原告的合法权益。请求法院判令二被告偿还欠款110000元人民币及利息。
被告武振礼未答辩。
被告武振堂辩称，被告本人与原告之间不存在买卖关系，也不存在债权债务关系，经原告的再三催促，才勉强做一个证明人。原告据此要求被告武振堂还款不应得到法院的支持，请求驳回对被告武振堂的起诉。
原告为支持自己的主张提交下列证据：欠据一份证明被告武振礼欠原告薛淑巧现金110000元人民币，并约定利息，被告武振堂担保。
被告武振堂为驳回原告主张提交下列证据：武振礼出具的书面证言一份证明被告武振堂是其欠原告款的证明人不是担保人。
被告武振礼未提交证据。未就原告薛淑巧提交的证据进行质证。
原告薛淑巧对被告武振堂提供的证据有异议，异议为字体虽是武振礼书写但内容不属实，实际武振堂就是担保人。
经审查，原告提供的证据本院予以确认原告与被告武振礼的买卖合同关系及因此产生的债权债务法律关系。不能证实被告武振堂签字是担保人性质。被告武振堂提供的证据，证人应出庭作证接受对方当事人的质询，未出庭作证，本院不予确认。
经审理查明，被告武振礼于2010年开始多次在原告薛淑巧经营的饲料门市赊购饲料，至2013年4月1日累计欠款110000元人民币，并向原告出具欠据，该欠据载明“今欠到书巧现金拾壹万元正（110000元人民币）按息贰分每月还壹万带息常儿寨武振礼2013年4、1号武振堂4、8号”。后经原告多次催要，被告至今未还。原告主张被告武振堂是欠款的担保人，被告武振堂否认。原告无充足证据证实被告武振堂签字是为债务提供担保。原告于2014年9月1日向本院起诉，要求二被告偿还饲料款及利息，经本院调解无效。
本院认为，被告武振礼在原告薛淑巧处赊购饲料欠款，并向原告出具欠据约定利息，该欠据合法有效，利息约定符合法律规定，本院予以认定。经原告催要不还有违诚实信用原则，被告武振礼应积极偿还。原告主张被告武振堂是以担保人身份在该欠据上签字，就该笔欠款承担保证责任，被告武振堂否认，原告应证实其与被告武振堂之间签订有书面保证合同或者被告武振堂在主合同上即欠据上是以保证人身份签字，现原告所提交证据不足以证实武振堂是以担保人身份签字，应承担举证不能的法律后果，故驳回原告薛淑巧要求被告武振堂承担保证责任的诉讼请求。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞》若干问题的解释第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武振礼于本判决生效之日起五日内偿还原告薛淑巧饲料款110000元人民币。自2013年4月2日起至判决确定还款日利息按月息2分计算由被告武振礼支付原告薛淑巧。
二、驳回原告薛淑巧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元人民币，由被告武振礼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十二月五日
书 记 员 靳旭业
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3330号
原告龙文虎，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告谢记廉，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林群英，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告龙文虎诉被告谢记廉、林群英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙文虎到庭参加诉讼。被告谢记廉、林群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙文虎诉称：2014年8月2日，被告谢记廉因生意资金周转需要，向原告借款60000元（币种下同），并立下《借条》为凭。被告林群英系被告谢记廉的妻子，以上债务发生在二被告夫妻存续期间，被告林群英应对以上债务承担连带偿还责任。现被告拒不归还借款，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决被告谢记廉、林群英连带偿还原告借款本金60000元及自起诉之日起至还清之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息。
被告谢记廉、林群英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告龙文虎向本院提供借条、婚姻登记记录证明各一份，意在证明被告谢记廉于2014年8月2日向原告借款60000元；被告谢记廉、林群英于2009年3月2日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。本院经审查认为，该借条书写清晰流畅，且有被告谢记廉签名捺手印确认，被告谢记廉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。婚姻登记记录证明可以证实被告谢记廉、林群英于2009年3月2日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告谢记廉、林群英未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告谢记廉与被告林群英系夫妻关系，被告谢记廉于2014年8月2日向原告借款60000元，时被告谢记廉出具一份借条给原告收执，并在借条上签名捺手印确认，双方未约定借款期限及利息。被告谢记廉、林群英于2009年3月2日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。后原告向被告谢记廉、林群英催讨，二被告拒偿。2015年8月27日，原告诉至本院，要求被告谢记廉、林群英归还借款60000元及利息。案经审理，因被告谢记廉、林群英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告谢记廉向原告龙文虎借款60000元未还，有原告提供的由被告谢记廉出具的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告谢记廉应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告谢记廉、林群英婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告林群英应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告谢记廉、林群英共同归还借款本金60000元，合理合法，应予支持。原、被告未就本案借款约定利息，现原告主张借款利息，可自起诉之日（2015年8月27日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。经本院传票传唤，被告谢记廉、林群英未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢记廉、林群英应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告龙文虎借款本金人民币六万元，并自二○一五年八月二十七日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告谢记廉、林群英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 翔
人民陪审员 林炳宗人民陪审员谢许林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐 茂 仙
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第123号
原告熊某某，女，生于1972年11月7日，汉族，住雅安市名山区百丈镇。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1973年4月9日，汉族，户籍地广东省揭西县塔头镇，现下落不明。
原告熊某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：1994年1月，原告被人以找工作为名骗至广东省揭西县塔头镇岐山坪村，卖给了被告吴某某。1996年2月16日生一子熊某甲。2001年8月27日，被告在未征得原告同意的情况下，独自在塔头镇人民政府领取了结婚证。之后，被告随原告一起回原告家居住生活。夫妻在共同生活期间，因感情不和，经常吵闹。2010年4月，被告离开原告家以后，就再也没有回来，至今也没有原告的任何讯息。原告被骗结婚，没有感情基础；共同生活期间，双方因感情不和，经常发生纠纷；被告离家三年杳无音讯，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养并随其生活。
原告熊某某在举证期限内提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、户口本复印件，证明被告及婚生子身份情况；
3、广东省揭西县塔头镇人民政府出具的证明，证明原、被告已办理结婚登记，系合法夫妻；
4、雅安市名山区百丈镇某村村委会及该村三社出具的证明，证明原、被告婚后长期在该村三社居住生活，被告与原告发生纠纷后于2010年4月离家出走，至今下落不明；
5、原告申请以下证人出庭作证：
证人赵荣玉证言：原、被告婚姻不和，经常吵嘴打架，我是村上的妇女主任，都去劝过他们；原、被告婚后，被告在这里生活了三、四年，最近几年没看到过被告，原告现在家摘茶维持生活。
证人喻承美证言：我家和原告家相隔不远，原、被告前几年在这边住，经常吵嘴打架；我家的田在他们家边上，有时候去做农活也会听到他们吵闹。被告是广东那边的人，在这边住了一两年，时间大概在2010年前，这几年没再看到被告。最近几年，原告在打工供娃娃，但去年到今年，经常看到原告在家。
被告吴某某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审查，原告证据1、2系法定机关颁发的有关证明文件，证据3系原婚姻登记机关出具的有关原、被告已办理结婚登记的证明，来源合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信；证据4与证据5相互印证，能证明原、被告婚后长期在原告家居住生活，双方经常发生纠纷，且被告于2010年离家外出，至今未归，双方婚生子由原告照管，本院予以采信。
经审理查明：1994年1月，原告熊某某在广东省揭西县塔头镇与被告吴某某认识，不久即同居生活，并于1996年1月16日生育一子熊某甲。2001年8月27日，原、被告在广东省揭西县塔头镇人民政府补办登记结婚。婚后，被告吴某某随原告熊某某一起回原告家中居住生活。共同生活期间，双方因生活琐事经常吵闹。2010年4月，原、被告双方发生纠纷后被告吴某某离家外出，至今未归，与原告及家人无联系。2011年5月，原告熊某某到被告户籍地广东省揭西县塔头镇寻找被告未果；同年6月，原告熊某某到江苏无锡打工，于2012年春节前回家。2013年春节后，原告熊某某到广西打工，于2013年“4.20”地震前回家。被告吴某某离家外出期间，原告熊某某独自承担了抚养、教育子女的义务，双方婚生子熊某甲现在广东读大学。被告吴某某离家外出后，原告曾多方寻找未果。原告熊某某提起离婚诉讼后，本院于2014年1月28日在《四川法制报》上向被告吴某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告未到庭应诉。
本院认为：原、被告认识不久便同居生活，其婚姻基础较差；婚后双方虽共同生活多年，但不能和睦相处，并未建立起真正的夫妻感情。双方发生纠纷后，被告自2010年外出至今，去向不明，既不与原告及家人联系，也不履行丈夫及父亲的义务。原告提起离婚诉讼后，经本院于2014年1月28日在《四川法制报》上公告查找，无被告的音讯。因此，原、被告夫妻关系已名存实亡，不再具有维持夫妻关系的基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及该法第三款第五项“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。双方婚生子熊某甲虽已十八周岁，但尚在校读书，原告请求自行抚养熊某甲的意见，本院予以尊重。因被告未参加诉讼，其夫妻共同财产无法确认，本案中不作处理。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告吴某某离婚；
二、原、被告婚生子熊某甲由原告熊某某抚养并随其生活。
案件受理费260元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 飞
人民陪审员 高殿懋
人民陪审员 吴是踴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韩 乐