江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第00811号
原告周兵，个体工商户。
委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。
被告杨义连，工人。
被告翟玉洲，农民。
第三人王大林，个体工商户。
原告周兵诉被告杨义连、翟玉洲买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员顾亮亮独任审理，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告周兵的委托代理人张方，被告杨义连、翟玉洲到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告周兵的委托代理人张方，被告杨义连、翟玉洲到庭参加诉讼；后本院依法追加王大林作为第三人参加诉讼，于2015年7月31日、2015年10月30日公开开庭进行了审理，2015年7月31日庭审，原告周兵及其委托代理人张方，被告杨义连、翟玉洲，第三人王大林均到庭参加诉讼；2015年10月30日庭审，原告周兵及其委托代理人张方，被告杨义连到庭参加诉讼，被告翟玉洲、第三人王大林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兵诉称：被告杨义连因扩建胜利桥南首的超市需要用砖，和原告达成口头协议，约定由原告向其提供砖头，普通红砖每块0.38元、多孔砖每块0.48元（含运费）。2013年8、9月，原告累计向被告杨义连提供普通红砖12000块、多孔砖100000块，累计货款52560元，均由被告杨义连雇佣的工人即被告翟玉洲在原告的送货单上签收。后原告多次要求被告支付货款，但被告拒绝给付，故请求法院判令被告向原告支付货款52560元，并承担从起诉之日起至货款偿清之日的银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告杨义连辩称：原告送的砖头用于我超市的扩建属实，但我超市的扩建是包给王大林做的，包工包料，砖头是王大林叫原告送的，也是王大林叫翟玉洲签字的，我与王大林之间的账目已经结清。我与原告没有发生经济往来。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告翟玉洲辩称：我是给王大林打工的，在工地上负责收材料，王大林叫我收砖头后，我就在送货单上签字，我与原告没有发生经济往来。原告起诉杨义连是因为杨义连有钱，王大林没钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王大林陈述：杨义连超市的扩建是包给我做的，包工包料。对收到原告价值52560元的砖头无异议，其中普通红砖12000块，每块0.38元，多孔砖100000块，每块0.48元。翟玉洲是我雇佣的工人，是我叫翟玉洲在送货单上签字的。差欠原告的砖头款应当由我偿还，我已经偿还了16000元，还差欠36000元左右。
原告周兵为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、射阳县恒玉砖瓦厂（以下简称恒玉砖瓦厂）于2014年10月16日出具的证明以及射阳县阳阳建材有限公司（以下简称阳阳建材公司）于2014年10月16日出具的证明，证明原告砖头的来源。
2、2013年8月4日至2013年8月28日销货凭证和送货通知单共计25份，证明原告将砖头送至被告杨义连处，由被告翟玉洲签收。
3、潘某于2014年10月16日出具的证明，证明运费合计816元。
4、证人唐某到庭证言，证明原告与被告杨义连之间存在买卖合同关系。
被告杨义连为证明其主张，向本院提交的证据有：
5、第三人王大林于2014年12月4日出具的证明一份，证明被告杨义连与原告无关，砖头是王大林叫翟玉洲收的，翟玉洲收了以后，用在被告杨义连的超市改造工程上的，而且其已经将砖头款结给王大林。
6、周兵于2013年10月15日向王大林出具的收条一份，载明：“今日收到砖款壹万元正周兵2013.10.15”。证明周兵与王大林有往来。
被告翟玉洲未提交证据。
第三人王大林向本院提交的证据有：
7、周兵向其出具的收条一份，载明：“今日收到砖款叁仟元正.周兵10.15”。
经庭审质证，被告杨义连对原告提交的证据发表质证意见如下：我收到王大林这么多砖头属实，但砖头不是我叫原告送的，是我叫王大林送的。证人唐某说被告杨义连叫被告翟玉洲签字不属实。
被告翟玉洲对原告提交的证据发表质证意见如下：王大林叫我收砖头，我就收了。
第三人王大林对原告提交的证据1、2、3无异议，对原告提交的证据4未发表质证意见。
原告对被告杨义连提交的证据发表质证意见如下：对证据5不予认可，王大林当时是介绍人不错；对证据6真实性有异议，即使是真实的，也与本案无关，周兵出具给王大林的收条在杨义连处不符合逻辑，而且周兵在其他工地上向王大林供应过砖头，故不能证明该收条就是本案的砖头款。
被告翟玉洲和第三人王大林对被告杨义连提交的证据无异议。
原告对第三人提交的证据7的真实性无异议，但认为该收条系2014年形成，与本案无关，是另外的砖头款。
被告杨义连、翟玉洲均认为第三人王大林提交的证据7与其无关。
结合本案具体案情，本院对上述证据综合认证如下：原告周兵、被告杨义连、第三人王大林提交的证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据上述证据以及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年间，被告杨义连扩建位于射阳县长荡镇胜利桥南首的超市，被告翟玉洲系第三人王大林雇佣的工地保管员，负责接收和保管建筑材料。2013年8月4日至2013年8月28日，原告周兵累计向被告杨义连的超市建设工地提供普通红砖12000块，多孔砖100000块，其中普通红砖含运费每块价格为0.38元，多孔砖含运费每块价格为0.48元，合计人民币52560元。上述砖头均由被告翟玉洲在恒玉砖瓦厂销售凭证“主管”一栏及阳阳建材公司送货通知单“收货单位负责人”一栏签字，恒玉砖瓦厂销售凭证“客户”一栏和阳阳建材公司送货通知单上“收货单位”一栏均为周兵。嗣后，原告向被告杨义连、翟玉洲主张偿还货款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本案审理过程中，经本院释明，原告明确表示不要求第三人王大林承担还款责任。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案的争议焦点是案涉砖头买卖合同的买受人是否被告杨义连。1、根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、本案中，原告主张其与被告杨义连之间存在砖头买卖合同关系，应当承担举证证明责任。3、原告诉称其与被告杨义连达成口头协议，被告杨义连对此不予认可，原告亦未能提供证据加以证实。原告申请的证人唐某在庭审中陈述，“周兵当时叫我送砖头送到杨义连的工地上，但是没有说明砖头款由谁结清”，该证人证言不能证明原告与被告杨义连之间存在买卖合同关系。4、原告提交的证据虽可证明其提供的砖头经被告翟玉洲签收后用于被告杨义连超市的扩建，但被告翟玉洲明确表示，系第三人王大林指示其在销售凭证和送货通知单上签字收货，而第三人王大林陈述，被告杨义连超市扩建工程系其承包施工，包工包料，被告翟玉洲在送货单上签字系受其指示，被告杨义连亦陈述，其超市扩建承包给第三人王大林施工，包工包料。被告杨义连、翟玉洲、第三人王大林的陈述能够互相印证。5、被告杨义连、第三人王大林并提交了由原告向第三人王大林出具的砖款收据，虽然原告陈述系其他砖款往来，但未能合理陈述该收条形成时间在案涉砖头销售凭证和送货通知单之后的原因，亦未能举证证实该收据系其他砖款往来。6、原告现有证据不足以证明被告杨义连系案涉砖头买卖合同的买受人，亦不能证明被告翟玉洲系受被告杨义连的雇佣、委托或指示接收砖头，应当由原告承担举证不能的不利后果，其要求被告杨义连支付砖款，无事实依据，本院不予支持。原告主张被告翟玉洲系受被告杨义连雇佣，而原告提交的销售凭证和送货通知单载明的客户和收货单位均为原告，被告翟玉洲系在主管和收货单位负责人处签字。因此，无论根据原告的主张还是其提交的证据，被告翟玉洲在本案中均不应当承担给付砖款的责任。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告周兵的诉讼请求。
案件受理费1114元，由原告周兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年十一月十一日
法官 助理 曹兆如
书 记 员 时玉枝
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，卖受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。