天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民初511号
原告�反诉被告）:褚平余,男,1963年11月22日出生,汉族,天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司董事长，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：卢伟根，男，1967年9月10日出生，汉族，天津美图装饰设计工程有限公司董事长，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：易蓉，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，天津华盛理律师事务所律师。
被告:天津美图装饰设计工程有限公司，住所地天津市南开区濠景国际B座10层。
法定代表人：卢伟根，董事长。
委托诉讼代理人：易蓉，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，天津华盛理律师事务所�师。
第三人：王培，男，1957年12月15日出生，汉族，天津美图装饰设计工程有限公司副总经理，住河南省。
委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。
第三人：王有彬，男，1953年12月3日出生，汉族，天津美图装饰设计工程有限公司副总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。
原告（反诉被告）褚平余与被告（反诉原告）卢伟根、被告天津美图装饰设计工程有限公司（以下简称美图公司）、第三人王培、王有彬合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）褚平余及其委托诉讼代理人朱健、何佳，被告（反诉原告）卢伟根及被告美图公司共同的委托诉讼代理人易蓉、刘颖，第三人王培、王有彬共同的委托诉讼代�人郭春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚平余向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与美图公司、王培、王有彬于2016年7月31日签订的《合作经营协议书》；2、判令被告美图公司返还原告投资款8000000元；3、判令被告美图公司返还原告褚平余梅赛德斯奔驰图斯卡鲁萨及德国奥迪小轿车两辆或折价返还投资款2100000元；4、判令被告美图公司以实际投入为依据依约向原告分配经营利润9091975.3元；5、判令被告美图公司赔偿原告各项损失1000000元；6、判令被告卢伟根对被告美图公司的上述债务承担连带责任；7、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等均由二被告承担。在诉讼中，原告褚平余撤回了诉讼请求第四项及第五项。
事实和理由：2016年7月31日，被告卢伟根代表被告美图公司与原告褚平余及第三人王培、王有彬签订《合作经营协议书》，约�由各方合作经营、共同出资、共享收益。根据协议书约定，被告美图公司以19000000元现金和被告美图公司品牌和公司现有固定资产形式出资，其中19000000元现金出资额以公司账务账面现金额4500000元加清回本协议签署前工程拖欠款金额方式体现，并且在2016年12月31日前注资完毕，原告及第三人王培、王有彬以现金和两辆经评估后价值2100000元的轿车形式出资，出资额在签订股权转让协议后分两次注入。协议签订后，原告向被告美图公司交付了投资款8000000元及两辆轿车，实际出资10100000元，但被告美图公司始终以各种理由拒绝与原告签订股权转让协议并办理股权变更登记，且未依约在2016年12月31日前将14500000元注资到位，严重违反了协议书之约定，且被告美图公司有大额债务，在签订协议时并未告知，双方合作基础已不存在，被告美图公司的违约行为给原告造成了较大的�失。被告美图公司为被告卢伟根独资的一人公司，依据公司法规定，在被告卢伟根不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对被告美图公司的债务承担连带责任，请求法院判如所请。
卢伟根、美图公司辩称，不同意原告褚平余的诉讼请求，《合作经营协议书》不具备解除条件，故不同意返还投资款和车辆，也没有利润分配条件，损害赔偿事实也不存在，美图公司与卢伟根之间没有财产混同。
王培、王有彬述称，不同意解除《合作经营协议书》。
卢伟根向本院提出反诉,请求：1、判令褚平余继续履行《合作经营协议书》；2、判令褚平余违约并赔偿卢伟根损失600000元；3、反诉费由褚平余承担。事实和理由：《合作经营协议书》明确约定褚平余注资总额为12500000元，包含两辆轿车，同时约定天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司经营利润的25%归卢伟根所有。协议签订后，褚平余未依据协议书履行义务，时至今日，仍没有完成注资义务，车辆未办理过户，也未分配天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司的利润，褚平余的行为已经构成违约，且给卢伟根造成了巨大损失。《合作经营协议书》明确约定了解除期限，现不具备解除条件，卢伟根要求褚平余继续履行协议，按照协议约定继续向美图公司支付投资款、分配天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司的利润并赔偿因其不履行相应义务给卢伟根造成的损失。
针对卢伟根的反诉，褚平余辩称，卢伟根不是合同的当事人，无权提起反诉，卢伟根在《合作经营协议书》上的签字行为系代表美图公司的职务行为。
美图公司述称，同意卢伟根的反诉意见。
王培、王有彬述称，同意继续履行《合作经营协议书》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、卢伟根是否依照《合作经营协议书》的约定完成了注资义务，卢伟根及美图公司提交了《增值税纳税申报表》中的《资产负债表》，用于证实在签订《合作经营协议书》时，美图公司账面资金超过4500000元，褚平余对该证据的真实性不予认可，但认可当时美图公司账面的款项超过4500000元的事实。卢伟根及美图公司提交了2016年8月至2016年12月美图公司的回款明细，证明截至2016年12月31日，美图公司工程回款金额为20800000元，褚平余只认可回款15000000元。根据卢伟根及美图公司提交的证据，以及褚平余的质证意见，本院认定卢伟根依照《合作经营协议书》完成了注资义务。2、关于《合作经营协议�》签订后至本院法庭辩论终结前，美图公司的盈利情况。褚平余提交《建设工程施工合同》及《天津美图装饰设计工程有限公司新建工程项目成本》，证明美图公司盈利29809755元，卢伟根及美图公司虽对证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，王培、王有彬对该证据的证明目的也不予认可。卢伟根及美图公司提交了美图公司2016年底审计报告，主张2016年度美图公司的净利润为3450000元，褚平余对该证据的真实性不予认可。本院认为，褚平余及卢伟根、美图公司提供的证据均不能真实反映自《合作经营协议书》签订之日起至本案法庭辩论终结前美图公司的盈利情况。3、卢伟根与美图公司是否存在财产混同。褚平余提供银行转账凭证，主张存在美图公司员工以个人账户向褚平余发放工资的事实，以此证明卢伟根与美图公司账户存在混同，美图公司及卢伟根予以�认，本院认为褚平余该项事实主张证据不足。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美图公司为注册资本50080000元的有限责任公司，卢伟根及其妻子汪卫晨为股东，其中卢伟根占96.01%，汪卫晨占3.99%。2016年10月20日，公司股东登记变更为卢伟根一人。
2016年7月31日，卢伟根作为甲方，褚平余、王培、王有彬作为乙方，签订《合作经营协议书》，对合作经营美图公司有关事宜达成协议：乙方同意甲方以19000000元现金和美图公司品牌、公司现有（以人民币2000000元为上限）固定资产（合计折合人民币15000000元）形式出资，持有目标公司68%的股权；乙方以现金和两辆经评估后价值2100000元轿车资产（合计人民币16000000元）形式出资，持有目标公司32%的股权，其中褚平余出资12500000元，持有目标公司25%股权，王有彬出资2500000元，持有目标公司5%股权，王培出资1000000元，持有目标公司2%股权；甲方19000000元现金出资额以公司财务账面现金额4500000元加清回本协议签署前工程拖欠款金额方式体现，并且在2016年12月31日前注资完毕；乙方出资额在签订股权转让协议后分两次注入，2016年8月5日前注入10000000元（包含价值2100000元轿车），其余部分2016年8月31日前注资完毕。双方经协商一致同意每年度使用人民币2100000元用于工资分配，分配方案为（年薪）：卢伟根900000元、褚平余700000元、王培200000元、王有彬300000元，执行月度工资发放形式。双方同意自本协议签署之日起目标公司每年度经营利润的60%用于分红，剩余40%的经营利润作为目标公司发展资金使用。其中用于分红部分的分配方式以修改后的公司章程约定为准。关于目标公司股权转让及股东退出事宜，原则上自目标公司正式开始运行三年内股东不能退出且股权不得转让，具体规定在公司章程修正案中予以明确。甲方同意乙方经营的天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司纳入目标公司管理范围，管理资源共享，年终经营利润按甲方25%、乙方75%比例进行分配。
协议签订时，美图公司账面现金额超过4500000元，截至2016年12月31日，美图公司清回工程拖欠款超过了14500000元，完成了协议约定的注资义务。2016年7月29日，褚平余将天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司名下评估价值为2100000元的梅赛德斯奔驰图斯卡鲁萨（车牌号为津Ｍ×××××)及德国奥迪轿车(车牌号为津Ｎ×××××)交付美图公司，2016年8月1日，褚平余将8000000元投资款汇至美图公司账户，美图公司为褚平余均出具了收据。两辆汽车均未过户到美图公司名下，现美图公司使用其中的梅赛德斯奔驰图斯卡鲁萨轿车，奥迪轿车由褚平余本人使用。2016年8月30日，王有彬将2500000元汇至美图公司账户。王培于2016年8月31日、2016年10月7日汇款共计1000000元至美图公司账户。
协议签订后，褚平余、王培、王有彬参与了美图公司的经营管理。褚平余与卢伟根在经营中产生分歧，至本案诉讼，双方并未签订股权转让协议，也未修订公司章程。
本院认为，卢伟根作为甲方，褚平余、王培、王有彬作为乙方，签订的《合作经营协议书》，系缔约方的真实意思表示,合法有效。本案的争议焦点为：1、合同的相对方系卢伟根还是美图公司;2、缔约方在履行《合作经营协议书》过程中是否存在违约行为；3、《合作经营协议书》是否具备解除条件。
关于第一个争议焦点,褚平余主张卢伟根签订《合作经营协议书》的行为系代表美图公司的职务行为，合同主体为美图公司，卢伟根及�图公司主张合同主体系卢伟根而非美图公司。《合作经营协议书》的性质系股权转让的框架协议，卢伟根虽系美图公司的法定代表人和控股股东，但《合作经营协议书》约定的权利义务指向均为卢伟根，故本院认定卢伟根系《合作经营协议书》的合同相对方。
关于第二个争议焦点，缔约方在履行《合作经营协议书》过程中是否存在违约行为。《合作经营协议书》签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在签订《合作经营协议书》时，美图公司账面资金超过4500000元，截至2016年12月31日，美图公司工程回款金额超过了14500000元，卢伟根完成了《合作经营协议书》约定的注资义务，现褚平余主张卢伟根没有完成注资义务没有事实依据，不予支持。
第三人王培、王有彬亦均依照《合作经营协议书》完成了注资义务，褚平余向美图公司注资8000000元并依约交付了两辆轿车，卢伟根及美图公司主张褚平余未依约在2016年8月31日前将剩余注资2400000元交付美图公司，交付的两辆轿车也未完成过户手续构成了违约。但根据《合作经营协议书》约定,褚平余的出资应在签订股权转让协议之后注入，至本案法庭辩论结束，合同双方均未签订股权转让协议，虽然公司法规定以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续，但双方并未就轿车过户进行约定，且根据天津市的现有政策，轿车过户的手续需要有小客车指标，卢伟根及美图公司亦认可涉诉车辆不具备过户到美图公司的条件，卢伟根及美图公司主张褚平余未依约履行注资义务构成违约的事实也不成立。
褚平余主张双方签订《合作经营协议书》之后，未签订股权转让协议，卢伟根存在违约行为，但签订股权转让协议系双方行为，褚平余并未提供证据证明有其要求签订股权转让协议并办理股权变更登记，卢伟根拒不履行的情节存在，故对于未签订股权转让协议双方均存在过错。
褚平余主张在签订《合作经营协议书》时美图公司存在大额债务,卢伟根并未告知,且在褚平余注资之后卢伟根挪用出资款用于偿还银行贷款，损害了褚平余的利益。但双方在《合作经营协议书》中对投资款的用途并未明确约定，且款项实际用于美图公司的经营，褚平余的该项主张无合同依据，亦无法律依据，不予支持。
关于第三个争议焦点，《合作经营协议书》是否具备解除条件。《合作经营协议书》约定原则上三年内股东不能退出且股权不能转让，具体规定在公司章程修正案中予以明确，但《合作经营协议书》签订后并未对公司章程进行过修正，对于股东退出的情形并无明确约定。现褚平余认为双方合作的基础丧失�要求解除《合作经营协议书》，卢伟根及美图公司，第三人王培、王有彬均不同意解除。鉴于《合作经营协议书》的签订并非增加公司注册资本，其目的是将美图公司股权部分转让给褚平余、王培、王有彬，《合作经营协议书》解除不会造成公司注册资本的变化。且《合作经营协议书》签订之后，双方并未实际签订股权转让协议，褚平余与卢伟根之间已无共同协商签订股权转让协议的可能性，通过记载股东名册、修改公司章程对褚平余的股东权利确认已无法实现，褚平余签订《合作经营协议书》的合同目的已无法实现，《合作经营协议书》已不具备继续履行的条件，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，褚平余要求解除《合作经营协议书》的诉讼请求，本院予以支持。鉴于在本案起诉后褚平余已经不参与公司的实际经营，褚平余于2017年9月18日向本院提起诉讼向卢伟根及美图公司提出解除合同的要求，当可视为褚平余行使解除权时履行的通知义务，《合作经营协议书》自2017年9月18日提起诉讼之日解除。卢伟根要求继续履行《合作经营协议书》的反诉请求，本院予以驳回。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。褚平余要求美图公司返还其出资款项及车辆。但是《合作经营协议书》签订之后，虽未签订股权转让协议，褚平余、王培、王有彬已经实际出资并参与了美图公司的实际经营管理，褚平余也要求分配公司利润，褚平余实际上享有公司股权，成为公司股东。现褚平余与卢伟根及美图公司提供的证据均不能真实反映合同解除之前的经营�况，在未对褚平余参与公司经营期间的公司经营状况进行清算的情况下，褚平余要求全额返还其出资款项及车辆的诉讼请求还会影响到第三人王培、王有彬的利益，且褚平余与美图公司之间还有其他款项往来，双方对该款项性质各执一词，褚平余要求返还其出资款项及车辆的诉讼请求，应另行解决。
卢伟根要求褚平余赔偿损失的反诉请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。卢伟根要求依照《合作经营协议书》分配天津天信建筑设计装饰工程有限责任公司利润的反诉请求，因卢伟根的该项反诉请求并不明确，应另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、褚平余与天津美图装饰设计工程有限公司、王培、王有彬于2016年7月31日签订的《合作经营协议书》自2017年9月18日�解除；
二、驳回原告褚平余的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告卢伟根的反诉请求。
案件受理费142760元，保全费5000元，共计147760元，由褚平余负担76380元，卢伟根及天津美图装饰设计工程有限公司连带负担71380元。因褚平余已经预交，本判决生效之日起十日内卢伟根及天津美图装饰设计工程有限公司直接给付褚平余。反诉费9800元，由卢伟根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（向天津市高级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 范培舒
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第九十六条：
当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。