福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3020号
原告叶小卿，女，1976年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被告唐城（福建）实业有限公司，住所地东侨经济技术开发区。
法定代表人蔡述亮，执行董事。
委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。
原告叶小卿与被告唐城（福建）实业有限公司（以下简称唐城公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶小卿的委托代理人廖翔华、被告唐城公司的委托代理人黄宇健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小卿诉称，2013年2月起，被告向福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）营业部累计贷款人民币3500万元。截至2014年1月28日，被告结欠宁德农商银行贷款30422557.14元（其中保证贷款余额14759748元，抵押贷款余额15662809.14元）。同日，原告将自有的宁德农商银行1395820股银行股权按每股2.4元折合人民币3349968元代被告偿还给宁德农商银行。现原告诉请法院判决被告偿还原告欠款人民币3349968元及利息（自2014年1月29日起按被告向宁德农商银行营业部的贷款利息0.99%计算至清偿时止）。
被告唐城公司辩称，原告替被告向宁德农商银行营业部代偿的3349968元已作为原告在被告成立时认缴不足的投资款，不存在被告结欠原告代偿款的问题。
经审理查明：原告叶小卿系被告唐城公司的股东。被告于2013年2月起向宁德农商银行贷款人民币3500万元，由原告作为部分贷款的担保人。截至2014年1月28日，被告结欠宁德农商银行贷款30422557.14元（其中保证贷款余额14759748元，抵押贷款余额15662809.14元）。2014年1月28日，原告以其持有的宁德农商银行银行股权1395820股按每股2.4元折合人民币3349968元代被告偿还欠宁德农商银行的保证贷款。被告于2014年4月19日召开临时股东会，参会人员为蔡述亮、郭良、翁凌翔，列席代表为陈维俊。该会议作出七份股东会决议，其中一份决议第二项内容如下：“公司向宁德农商银行营业部贷款的总额为3500万元，2014年2月7日，由叶小卿所持有的农商行股权出让金人民币3349968元，替公司偿还本笔贷款部分本金人民币3349968元，此笔款项用于补足叶小卿在唐城（福建）实业有限公司成立时认缴不足的投资款。”原告于2014年5月9日向本院起诉被告，要求撤销被告2014年4月19日临时股东会通过的七份股东会决议。本院于2014年6月26日作出（2014）蕉民初字第714号民事判决：撤销被告在2014年4月19日召开公司临时股东会通过的七份股东会决议。第三人蔡述亮不服该判决上诉后，宁德市中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）宁民终字第1087号民事判决：撤销蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第714号民事判决；驳回叶小卿的诉讼请求。
上述事实，原、被告均没有异议，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对原告叶小卿作为担保人代被告唐城公司向宁德农商银行偿还贷款人民币3349968元的事实不持异议，故本案的争议焦点关键在于原告承担了保证责任之后，是否有权向被告行使追偿权。
原告认为，叶小卿货币出资500万元，占唐城公司10%股权，受让郭良、林海平各10%股权，叶小卿、郭良、林海平三人均足额认缴出资。叶小卿30%股权的1500万元已足额出资，不存在抵销的问题。原告提供以下证据：1、验资报告书（2010年12月13日），证明叶小卿出资500万元，占唐城公司10%股权；郭良出资1400万元，占28%股权；林海平出资750万元，占15%股权；蒋丽英出资1400万元，占28%股权；陈孝恩出资950万元，占19%股权；根据验资报告书及出资转账凭证，各股东均已足额出资。2、两份股权转让协议，证明2011年7月15日，叶小卿受让郭良持有的唐城公司10%的股权（出资额为500万元）；2012年1月15日，叶小卿受让林海平持有的唐城公司10%的股权（出资额为500万元）；叶小卿共持有唐城公司30%的股权（出资额为1500万元）。3、唐城公司股东会决议（2012年1月15日），证明各股东出资及所占比例；各股东均已如实出资，与验资报告相印证，不存在抵销的问题。4、唐城公司股东会决议（2014年4月19日），证明参会股东蔡述亮、郭良、翁凌翔等对公司章程进行修正，通过2014年4月19日章程修正本。5、唐城公司章程（2014年4月19日修正本），证明修正后的并经工商登记的章程记载确认叶小卿出资1500万元。
被告质证认为：对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但对原告待证的事实有异议，唐城公司2014年4月19日的股东会决议已经确认了原告出资不足应补缴。被告提供以下证据：（2014）蕉民初字第714号民事判决书（后附唐城公司2014年4月19日通过的七份股东会决议）、（2014）宁民终字第1087号民事判决书，证明原告替被告向宁德农商银行营业部代偿3349968元已作为原告在被告成立时认缴不足的投资款。
原告质证认为：对被告提交的两份判决书的真实性没有异议，但对股东会决议内容的合法性有异议，不能待证被告的主张。
经审查本院认为：双方当事人对对方提交的证据的真实性均不持异议，本院予以确认。验资报告书（2010年12月13日）载明：唐城公司成立时登记的注册资本为人民币5000万元，叶小卿认缴人民币500万元，占注册资本的10%，已经存缴于唐城公司的银行账户。两份股权转让协议可以证明叶小卿于2011年7月15日以500万元的价格从郭良处受让唐城公司10%的股权，于2012年1月15日以500万元的价格从林海平处受让唐城公司10%的股权。唐城公司股东会决议（2012年1月15日）载明：唐城公司于2012年1月15日召开股东会决议表决通过了林海平与叶小卿之间的股权转让协议，并确认了“股东叶小卿认缴注册资本1500万元人民币，占注册资本30%，实缴注册资本1500万元人民币，以货币方式出资”。唐城公司股东会决议（2014年4月19日）载明：唐城公司于2014年4月19日召开股东会决议表决通过公司章程（修正本），该章程中记载的股东叶小卿认缴的出资额为1500万元。原告提供的上述证据可以相互印证，证明叶小卿在唐城公司成立时已履行了足额出资的义务。而从被告提交的两份民事判决书的内容看，生效判决仅对唐城公司2014年4月19日召开临时股东会的召集程序是否违法进行了审查，并未涉及该次股东会通过的决议的具体内容。且唐城公司当日形成的决议中并未明确叶小卿认缴不足的投资款的具体金额，唐城公司在庭审中亦未能提供证据证明叶小卿在唐城公司成立时存在出资不足的情形，故唐城公司主张其已具备在本案中行使债务抵销权的条件，依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告叶小卿于2014年1月28日代被告唐城公司偿还其欠宁德农商银行的贷款本金人民币3349968元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告支付代偿款人民币3349968元并按照银行同期同类贷款利率计算自2014年1月29日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，予以支持。被告辩称其与原告之间互负债务并可以相互抵销，却始终未能提供充分的证据证明其对原告享有到期债权及债权的具体金额，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐城（福建）实业有限公司应于本判决生效之日偿还原告叶小卿人民币3349968元及相应利息（自2014年1月29日起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37560元，由被告唐城（福建）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 陈丽平
人民陪审员 林振功
二〇一六年二月十八日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。