南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2489号
原告乐至县众升物流有限公司，住所地四川省乐至县天池镇池南路216号2楼2号。
法定代表人蒋作，总经理。
委托代理人聂彩莲，江苏亿诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号中国人寿广场第16层。
代表人邱家洋，总经理。
委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
原告乐至县众升物流有限公司（下称众升物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司（下称人寿财险江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员付萌适用简易程序，于2015年11月9日、12月2日公开开庭进行了审理。原告众升物流公司的委托代理人聂彩莲、被告人寿财险江苏分公司的委托代理人乐红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众升物流公司诉称，2014年6月17日，原告驾驶人员柏晓红驾驶原告所有的川M×××××号重型半挂牵引车牵引川M×××××挂号重型仓栅式半挂车沿沪昆高速公路贵阳往昆明方向行驶，当晚21时10分车辆行驶至沪昆高速公路胜景关收费站处时车辆发生故障停靠在路边。次日9点30分，柏晓红找来修理人员范正云、夏川对车辆进行维修，柏晓红在修理人员的要求下将车辆停靠至指定位置，但停车后未拉手刹，导致车辆倒退，碰撞到胜景关超限超载监测站（下称胜景关监测站）围墙，造成损失，同时造成范正云、夏川受伤。事故发生后，原告赔偿胜景关监测站围墙维修费3000元，赔偿范正云、夏川医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计17400元。原告为上述车辆在被告处投保交通强制保险（下称交强险）、第三者责任险（下称三责险），事故发生在保险期间内，现原告诉至法院要求判令被告赔偿胜景关监测站围墙维修费3000元、范正云医疗费5680.21元、夏川医疗费3088.33元、范正云误工费6000元、夏川误工费1700元、范正云和夏川的营养费及住院伙食补助费931.46元，并承担本案诉讼费。
被告人寿财险江苏分公司辩称，原告所有的川M×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、三责险、不计免赔，三责险的保险限额为1500000元。原告仅提供交警部门出具的事故经过，未提供事故认定书，不能证明发生了交通事故。根据三责险保险条款第6条第3款的规定，在车辆修理期间发生了对第三者的损害，被告不赔偿。原告主张围墙修理费3000元，没有经过有资质的鉴定部门鉴定，该主张没有依据。原告主张误工费也没有提供相应证据，如误工时间的鉴定、误工损失的证据等。原告主张的营养费也没有相应证据。对原告主张的医疗费数额无异议。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月19日，原告为川M×××××号车在被告处投保交强险、三责险（保险限额为1500000元）、不计免赔率特约等险种，保险期间自2014年1月19日零时起至2015年1月18日二十四时止。《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。《机动车第三者责任保险条款》第3条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员；第4条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第6条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间；……；第15条约定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
2014年6月17日，柏晓红驾驶川M×××××号重型半挂牵引车牵引川M×××××挂号重型仓栅式半挂车沿沪昆高速公路贵阳往昆明方向行驶，当晚21时10分车辆行驶至沪昆高速公路2148km+800m胜景关收费站处时车辆发生故障停靠在路边。次日9点30分，柏晓红找来修理人员范正云、夏川对车辆进行维修，柏晓红在修理人员的要求下将车辆停靠至指定位置，但停车后未拉手刹，导致车辆倒退，碰撞到胜景关监测站围墙，造成损失，同时造成范正云、夏川受伤。以上事实，由六盘水市公安局交警支队高速交警大队胜景关中队出具了道路交通事故证明一份。
事故发生后，原告向被告报案，但被告未出具定损报告。
嗣后，夏川到云南省富源县人民医院进行治疗，产生医疗费3088.33元，2014年6月19日入院时被诊断为左大腿组织挫伤，腹部软组织伤，2014年6月24日出院时医嘱要求患者出院后注意保护创面，不适随诊。范正云到云南省富源县人民医院进行治疗，产生医疗费5680.21元，2014年6月18日入院时被诊断为多处软组织裂伤，2014年7月3日出院时医嘱要求注意休息，不适随访。
2014年6月19日，原告与范正云、夏川签订《交通事故协议书》一份，约定原告负责到云南省富源县人民医院补交目前已产生的医疗费用5000元，并预付10000元作为后续治疗费用，合计15000元，另夏川的医疗费用由范正云先垫付，范正云必须保证夏川的后续医疗费用；如范正云、夏川在住院过程中出现感染等情况需要高额治疗等费用，凭医疗欠费凭证，原告继续垫付医疗费用，如果没有大问题，小额开支由范正云暂时垫付医疗费，待出院凭医院发票由原告承担给付；范正云、夏川因本次事故产生的误工费、护理费、营养费等费用，待出院后经保险公司核算后，由原告负责赔偿给范正云、夏川。同日，范正云出具收条一份，内容为：“今收到四川省资阳市乐至县众升物流有限公司法定代表人张家忠付给云南省曲靖市富源县大河镇青龙村委会大脑山村人范正云因2014年6月18日于沪昆高速段2148k+800k胜景关收费站发生的交通事故预付医疗费15000元。”2015年1月12日，原告与范正云、夏川又签订《交通事故协议书》一份，约定范正云在治疗结束后向原告索取三个月误工费用6000元（因之前给其治疗费用还剩3600元，应再补给其2400元），原告也承诺在协议生效之日将该笔误工费支付给范正云；原告已经支付完毕给夏川共计1700元误工费用；范正云、夏川两方在收到原告支付的相应误工费用赔偿之日，将之前在医院期间产生的治疗费用所有发票、出院小结及病历本交付给原告，且不得再向原告提起其他要求和诉讼，该案件全部结束，原告与范正云、夏川双方之间再无其他任何争议；本协议经原告盖章，范正云、夏川两方签字后生效。2015年1月12日，范正云出具收条一份，内容为：“范正云收众升物流有限公司事故误工补偿金2400元。”至此，原告支付了范正云医疗费5680.21元、夏川医疗费3088.33元、范正云误工费6000元、夏川误工费1700元、范正云和夏川的营养费及住院伙食补助费931.46元。被告对误工费、营养费、住院伙食补助费均不予认可。
庭审中，原告还向法院提供2014年6月19日胜景关监测站出具证明一份及围墙受损照片一组，证明的内容为：“兹有柏晓红驾驶川M×××××号车由于操作不当，于2014年6月18日上午撞倒贵州省胜景关超限监测站围墙，经协商柏晓红赔偿3000元作为维修费用。”证明因本次事故造成胜景关监测站围墙损坏，原告支付赔偿款3000元。被告对此不予认可。
上述事实，有保险单、保险条款、交通事故证明、照片、医疗费发票、出院小结、交通事故协议书（两份）、收条（两份）、证明及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。柏晓红驾驶川M×××××号车在保险期间内造成他人受伤以及财产受到损失，被告应按保险合同约定承担赔偿责任。一、胜景关监测站围墙维修费3000元。交警部门出具的道路交通事故证明对于柏晓红驾驶上述车辆造成胜景关监测站围墙损坏的事实予以确认，原告还提供了围墙受损照片，足以证明本次事故造成胜景关监测站围墙损失。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告未能在法律规定的时间内定损，原告与胜景关监测站经协商达成赔偿数额3000元并未超出合理范围，故本院酌定围墙损失为3000元。二、范正云医疗费5680.21元、夏川医疗费3088.33元。被告对此无异议，本院予以确认。三、范正云误工费6000元、夏川误工费1700元。原告未能提供证据证明范正云、夏川的近三年的收入情况，参照云南省相同或者相近行业即居民服务和其他服务业在岗职工2013年度平均工资36375元。关于误工期限，根据公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合医院对范正云、夏川二人为软组织伤的诊断，本院认为，误工期限在30日内均为合理。范正云的误工费应为36375元÷365天×30天=2990元。原告主张的夏川的误工费1700元未超出合理范围，本院予以确认。四、范正云和夏川的营养费及住院伙食补助费931.46元。本院认为，范正云、夏川的出院医嘱上均未载明需要加强营养，因此原告主张营养费没有法律依据。参照云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费并未超过上述标准，故支持住院伙食补助费931.46元。综上，被告应赔偿原告保险金17390元（3000元+5680.21元+3088.33元+2990元+1700元+931.46元）。被告提出在车辆修理期间发生了对第三者的损害属于免责事由，被告不予赔偿的抗辩意见，本院认为，保险条款约定在营业性维修、养护场所修理、养护期间，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，该条款规定是对因维修、养护而造成的损失不予赔偿，但案涉事故仅是发生在维修场所，而并非因维修、养护时造成的损失，系交通事故损失，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告乐至县众升物流有限公司保险金17390元。
二、驳回原告乐至县众升物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告众升物流公司负担37.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司负担117.5元（被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司应负担的案件受理费155元已由原告众升物流公司预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内向原告众升物流公司支付。原告众升物流公司预交的的案件受理费中剩余155元由本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 付萌
二〇一五年十二月四日
见习书记员 ＸＸ