wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2947号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：孙保奎，该行行长。
委托代理人：李恒言，该行职工。
被告：王秀菊，女，汉族。
被告：王进红，男，汉族，系被告王秀菊之夫。
被告：王继锐，男，汉族。
被告：丁海燕，女，汉族，系被告王继锐之妻。
被告：王进民，男，汉族。
被告：李云，女，汉族，系被告王进民之妻。
被告：王福兴，男，汉族。
被告：王斌，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告王秀菊、王进红、王继锐、丁海燕、王进民、李云、王福兴、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒言到庭参加诉讼，被告王秀菊、王进红、王继锐、丁海燕、王进民、李云、王福兴、王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：被告王秀菊、王进红偿还贷款50000元及利息；其他被告对该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月24日，被告王秀菊向我行贷款50000元，期限12个月，利率为月利率11.3‰，被告王进红作为该笔贷款的共同还款人，被告王继锐、丁海燕、王进民、李云、王福兴、王斌对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告王秀菊仅偿还借款利息4599.09元，正常期限内利息未结清，未偿还借款本金，其他被告亦未偿还该笔借款。
被告王秀菊、王进红、王继锐、丁海燕、王进民、李云、王福兴、王斌未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定的事实同原告主张的事实，对该些事实本院予以确认。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，后本院依法采取相应措施。
本院认为，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告王继锐、丁海燕、王进民、李云、王福兴、王斌承担还款责任后，依法享有向被告王秀菊追偿的权利。被告王秀菊、王进红、王继锐、丁海燕、王进民、李云、王福兴、王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀菊、王进红于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金50000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息4599.09元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王继锐、丁海燕、王进民、李云、王福兴、王斌对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王继锐、丁海燕、王进民、李云、王福兴、王斌在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告王秀菊追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费520元，均由被告王秀菊、王进红、王继锐、丁海燕、王进民、李云、王福兴、王斌共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年八月八日
书 记 员 孔晓燕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3131号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地，辽宁省营口市站前区。
负责人，岳汉夫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，周琳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高孝思，住址：营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人，王辉，系大石桥司法局沟沿法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人高孝思保险合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人周琳，被上诉人高孝思的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人的各项损失共计303720元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人只是单方委托评估机构，并未征得我方同意，亦未参与评估过程，我方申请重新评估却未获批准。
高孝思辩称，一审判决正确，应予维持。
高孝思向一审法院起诉请求：原告为辽HK46**、辽HQ1**挂重型牵引车的所有人，在被告处投保了交强险、车辆损失险、三者险、不计免赔等险种，保险期限自2016年11月18日至2017年11月17日，并已缴纳了全额保险费用。2017年3月30日6时左右，原告驾驶辽HK46**、辽HQ1**挂重型牵引车行驶至沈营路老边区前石加油站附近时，与高奎福驾驶的辽CH14**、辽CR0**挂号重型半挂车追尾相撞，事故造成双方车辆及货物、树木、鱼塘设施受损。经交警认定，高孝思负全责，高奎福无责任。事故发生后，原告立即向被告报案，并与被告多次协商未果，无奈诉至法院，请求判令被告在保险限额内对原告的损失予以全额赔偿并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月30日6时许，原告高孝思驾驶辽HK46**、辽HQ1**挂货车在沈营路前石加油站与前车高奎福驾驶辽CH14**、辽CR0**挂货车发生追尾事故，此次事故造成两车受损、货物受损、树木、鱼塘受损。此事故经营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队作出责任认定为高孝思负此次事故的全部责任。辽HK46**、辽HQ1**挂货车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为主车384700元，挂车105300元，第三者责任保险，保险金额为100万元，不计免赔。在该起事故中，辽HK46**、辽HQ1**挂号货车修车费用为279035元，赔偿路产损失12685元，赔偿三者鱼塘损失800元，产生施救费11200元。上述损失总计303720元。另查，该车挂靠于营口宏远物流有限公司，该车实际所有人为本案原告高孝思。
一审法院认为，营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定，可以采信。肇事车辆在被告处投保了机动车损失险及三者险等，被告应对肇事车辆所受损失予以赔偿。对被告公司辩称对肇事车辆修理费用过高，因该车已修理完毕，且被告未提供证据对其辩解予以证明，故对被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告高孝思303720元。上述款项限本判决发生法律效力后五日内给付。案件受理费5850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
二审中，上诉人提交一份营口华沃汽车修配有限公司提供的一组被上诉人维修车辆明细，拟证明被上诉人在一审中提供的零件报价过高。被上诉人质证认为，我们的车不是在这家修理厂修的，对证据有异议，修理厂报价可能比我们低，修理配件价格分三种，第一种是原厂件，4S店的价格，第二种是附厂件，第三种翻新件，各不相同，修理厂的报价是哪一种价格，并没有说明，不能作为证据来使用。
二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人保险公司与被上诉人高孝思之间存在财产保险合同的法律关系，意思表示真实，依法有效。本案保险事故发生后，上诉人保险公司应在被上诉人的投保险额内承担保险责任。上诉人保险公司虽然称诉争肇事车辆修理费用过高，但其所提交的证据不足以证明其上诉理由，一审法院据此判决上诉人保险公司承担相应的保险责任，并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,856.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 于永威
审 判 员 段建勇
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘佳庆
书 记 员 朱庆圆
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更874号
罪犯黄杜平，男，原户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西自治区梧州监狱服刑。
来宾市兴宾区人民法院于2012年1月10日作出（2012）兴刑初字第30号刑事判决书，以黄杜平犯盗窃罪判处有期徒刑七年三个月，刑期自2011年5月12日至2018年8月11日止，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。2014年12月本院予以减刑十一个月，刑期至2017年9月11日止，原处罚金人民币三万元不变。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表覃英桓、刘金华，梧州市人民检察院指派检察员杜某梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯黄杜平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获2014年度监狱表扬，累计获奖励分92.7分。该犯没有履行财产刑，且未有提供相关困难证明。建议对罪犯黄杜平予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄杜平在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄杜平减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11938号
原告四川锦城消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。
法定代表人王晖。
被告钱伦强,男，汉族，1969年2月15日出生，住成都双流县。
被告雷志如，女，汉族，1971年3月4日出生，住成都市双流县。
本院在审理原告四川锦城消费金融有限责任公司诉被告钱伦强、雷志如金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程洁
二〇一七年九月四日
书记员 谢琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵俊改，女，1950年10月11日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱民，男，1973年8月22日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素敏，女，1971年3月21日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市喜福金银装饰有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区金利街**号。
代表人：刘丽萍，该公司经理。再
再审申请人赵俊改、刘爱民、刘素敏因与被申请人石家庄市喜福金银装饰有限公司（以下简称喜福公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第01127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵俊改、刘爱民、刘素敏申请再审称，⒈一、二审判决认定案件的主要事实错误。一审既然已经认定喜福公司与死者刘贵成生前已形成雇佣关系，喜福公司作为独资的企业法人，就应按照《劳动法》的相关规定规范自己的制度，履行自己的义务，从而约束职工的劳动。喜福公司作为用人单位，应当对劳动者提供符合国家规定的安全的劳动环境、工作条件。喜福公司是负责职工安全的唯一责任人，这是该案最重根据事实，而两审法院对以上主要事实未进行调查，避重就轻。原审认定“刘贵成一氧化碳中毒并非发生在睡眠当中，且事故发生在厨房而非卧室，且事故发生时门窗紧闭”。缺乏事实依据。事故发生后双方均未就事故进行现场证据保全，亦未申请权威部门对中毒过程进行认证，上述事实属一审法院主观臆断。⒉一、二审判决适用法律混乱、错误。该纠纷因被申请人单位的劳动用工而引起，但由于刘贵成工作时已60多岁，故该纠纷未按工伤处理，原审法院均以提供劳务者侵权责任纠纷立案、认定、处理，一审判决亦认定刘贵成与喜福公司形成了雇佣关系，既已形成雇佣关系就应按雇主和雇员的相关法条来处理。而原审判决所适用法律混乱且明显错误。原审判决滥用自由裁量权，偏袒一方。
本院经审查认为：刘贵成受雇于喜福公司，为该公司负责门卫等公司，双方形成雇佣关系，喜福公司为刘贵成提供了相应的工作环境。一审庭审时作为申请人的原告方陈述“受害者在被告公司负责看门、做饭，事故发生时公司就刘贵成一个人，事故发生在做饭的屋子……当时刘贵成没有把门和窗户开着，在屋里自己做饭时，导致一氧化碳中毒，晕倒在炉子旁边”。从上述陈述可以看出，刘贵成发生一氧化碳中毒事故的时间并非睡眠当中，且事故发生在厨房，并非卧室，事故发生时厨房的门窗处于关闭状态，刘贵成作为一名有完全民事行为能力的成年人，其应当预见在门窗紧闭的室内采用煤炉做饭有可能导致一氧化碳中毒，而其并未开启门窗予以通风，其本身存在重大过失，其本人应承担相应的责任。原审依据过错程度确定双方承担责任的比例并无不当。原审判决适用法律正确，判决结果并无不当。综上，赵俊改、刘爱民、刘素敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵俊改、刘爱民、刘素敏的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年九月三十日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵俊改，女，1950年10月11日出生，汉族，住河北省鹿泉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱民，男，1973年8月22日出生，汉族，住河北省鹿泉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素敏，女，1971年3月21日出生，汉族，住河北省鹿泉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市喜福金银装饰有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区金利街**号。代表人：刘丽萍，该公司经理。再再审申请人赵俊改、刘爱民、刘素敏因与被申请人石家庄市喜福金银装饰有限公司（以下简称喜福公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第01127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵俊改、刘爱民、刘素敏申请再审称，⒈一、二审判决认定案件的主要事实错误。一审既然已经认定喜福公司与死者刘贵成生前已形成雇佣关系，喜福公司作为独资的企业法人，就应按照《劳动法》的相关规定规范自己的制度，履行自己的义务，从而约束职工的劳动。喜福公司作为用人单位，应当对劳动者提供符合国家规定的安全的劳动环境、工作条件。喜福公司是负责职工安全的唯一责任人，这是该案最重根据事实，而两审法院对以上主要事实未进行调查，避重就轻。原审认定“刘贵成一氧化碳中毒并非发生在睡眠当中，且事故发生在厨房而非卧室，且事故发生时门窗紧闭”。缺乏事实依据。事故发生后双方均未就事故进行现场证据保全，亦未申请权威部门对中毒过程进行认证，上述事实属一审法院主观臆断。⒉一、二审判决适用法律混乱、错误。该纠纷因被申请人单位的劳动用工而引起，但由于刘贵成工作时已60多岁，故该纠纷未按工伤处理，原审法院均以提供劳务者侵权责任纠纷立案、认定、处理，一审判决亦认定刘贵成与喜福公司形成了雇佣关系，既已形成雇佣关系就应按雇主和雇员的相关法条来处理。而原审判决所适用法律混乱且明显错误。原审判决滥用自由裁量权，偏袒一方。本院经审查认为：刘贵成受雇于喜福公司，为该公司负责门卫等公司，双方形成雇佣关系，喜福公司为刘贵成提供了相应的工作环境。一审庭审时作为申请人的原告方陈述“受害者在被告公司负责看门、做饭，事故发生时公司就刘贵成一个人，事故发生在做饭的屋子……当时刘贵成没有把门和窗户开着，在屋里自己做饭时，导致一氧化碳中毒，晕倒在炉子旁边”。从上述陈述可以看出，刘贵成发生一氧化碳中毒事故的时间并非睡眠当中，且事故发生在厨房，并非卧室，事故发生时厨房的门窗处于关闭状态，刘贵成作为一名有完全民事行为能力的成年人，其应当预见在门窗紧闭的室内采用煤炉做饭有可能导致一氧化碳中毒，而其并未开启门窗予以通风，其本身存在重大过失，其本人应承担相应的责任。原审依据过错程度确定双方承担责任的比例并无不当。原审判决适用法律正确，判决结果并无不当。综上，赵俊改、刘爱民、刘素敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵俊改、刘爱民、刘素敏的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年九月三十日书记员  石 磊
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执262号
申请执行人：广东乐叶清洁能源有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人:康博纬，执行董事。
被执行人：云浮市宝利硫酸有限责任公司，住所地：云浮市云安区六都镇。
法定代表人:梁国仁，董事长。
关于广东乐叶清洁能源有限公司申请执行云浮市宝利硫酸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤53民终151号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人云浮市宝利硫酸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人云浮市宝利硫酸有限责任公司向广东乐叶清洁能源有限公司偿还工程款950340.5元及利息，并承担案件受理费和财产保全费合共17251元。但被执行人至今未履行上述义务。本院在执行过程中查实，被执行人云浮市宝利硫酸有限责任公司有号金杯牌的中型普通客车一辆、雪佛兰牌的轿车一辆、金旅牌大型普通客车一辆;在中国工商银行股份有限公司云浮云安支行的账号有存款9439.18元、在中国农业银行股份有限公司云浮分行的账号有存款7739.20元。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人云浮市宝利硫酸有限责任公司所有的金杯牌的中型普通客车一辆。
二、查封被执行人云浮市宝利硫酸有限责任公司所有的雪佛兰牌的轿车一辆。
三、查封被执行人云浮市宝利硫酸有限责任公司所有的金旅牌大型普通客车一辆。
四、扣划被执行人云浮市宝利硫酸有限责任公司所有的在中国工商银行股份有限公司云浮云安支行的存款9439.18元。
五、扣划被执行人云浮市宝利硫酸有限责任公司所有的在中国农业银行股份有限公司云浮分行的存款7739.20元。
上述财产在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何志东
二〇一七年七月十九日
书记员 钱忠励
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执262号之一
申请执行人：广东乐叶清洁能源有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人:康博纬，执行董事。
被执行人：云浮市宝利硫酸有限责任公司，住所地：云浮市云安区。
法定代表人:梁国仁，董事长。
关于广东乐叶清洁能源有限公司申请执行云浮市宝利硫酸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，云浮市中级人民法院作出的（2017）粤53民终151号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人云浮市宝利硫酸有限责任公司应向广东乐叶清洁能源有限公司偿还工程款950340.5元及利息，并承担案件受理费和财产保全费合共17251元。被执行人云浮市宝利硫酸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人云浮市宝利硫酸有限责任公司所有的存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币1029326.55元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或者通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶永秋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钱忠励
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5505号
申请人：刘海长，男，1972年9月24日出生，汉族。
被申请人：程凌新，女，1960年7月28日出生，汉族。
被申请人：金明霞，女，1972年9月21日出生，汉族。
被申请人：阜城县鑫盛小额贷款有限公司。住所地：阜城县。
法定代表人：金明霞。
刘海长诉程凌新、金明霞、阜城县鑫盛小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘海长于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程凌新、金明霞、阜城县鑫盛小额贷款有限公司名下的银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司以其名下的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘海长对被申请人程凌新、金明霞、阜城县鑫盛小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程凌新、金明霞、阜城县鑫盛小额贷款有限公司名下的银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志坚
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 璐
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执103号
申请执行人敖品洪，住元谋县。
被执行人熊有会，住元谋县。
本院在执行敖品洪申请执行熊有会物权保护纠纷一案中，依据元谋县人民法院作出的（2016）云2328民初7号民事判决书确定的义务，由被执行人熊有会赔偿给敖品洪芒果被烧毁的经济损失人民币3000元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）云2328民初7号民事判决书已履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年八月十五日
书记员 张 妮
浙江省丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行初字第103号
原告缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会。住所地缙云县新碧街道黄碧虞村。
诉讼代表人虞伯根。
原告缙云县莱克斯金门窗有限公司。住所地缙云县五云镇碧虞村站场新村**号。
法定代表人虞国松。
被告缙云县国土资源局。住所地浙江省缙云县五云镇溪滨南路**号。
法定代表人施继业。
原告缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会、缙云县莱克斯金门窗有限公司诉被告缙云县国土资源局其他行政争议一案，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告缙云县莱克斯金门窗有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缙云县莱克斯金门窗有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告缙云县莱克斯金门窗有限公司撤回起诉。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 陈 亮
二〇一五年九月十四日
代书 记员 胡静雪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02106号
原告（被反诉人）常发强，男，汉族，1960年12月6日出生。
被告（反诉人）西安市出租汽车总公司第一公司，住所地西安市新城区长缨东路105号。
负责人闫喜龙，经理。
原告（被反诉人）常发强与被告（反诉人）西安市出租汽车总公司第一公司合同纠纷一案，原告（被反诉人）常发强于2015年7月5日向本院提出撤诉申请，被告（反诉人）西安市出租汽车总公司第一公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（被反诉人）常发强、被告（反诉人）西安市出租汽车总公司第一公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（被反诉人）常发强撤回起诉。
准许被告（反诉人）西安市出租汽车总公司第一公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告常发强负担。
案件受理费50元减半收取25元，由被告（反诉人）西安市出租汽车总公司第一公司负担。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈妙妙
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3593号
原告李某，男。
被告张某某，男。
本院在审理原告李某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 薛新雨
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初793号
原告田永利，男，汉族，1969年3月18日出生，公司员工，现住包头市。
委托代理人田云，系田永利的三哥。
被告燕帅，男，汉族，1988年7月5日出生，个体，现住五原县。
被告张悦林，女，1992年9月3日出生，汉族，个体，现住址同上，系燕帅妻子。
被告张建明，男，1968年10月19日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告吕利民，男，1980年10月4日出生，汉族，个体员，现住五原县。
被告赵慧平，女，1976年8月14日出生，汉族，无业，现住址同上，系吕利民妻子。
原告田永利诉被告燕帅、张悦林、张建明、吕利民、赵慧平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永利委托代理人田云、被告燕帅到庭参加了诉讼。原告田永利，被告张悦林、张建明、吕利民，赵慧平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告燕帅、张悦林2014年4月21日，由被告张建明、吕利民、赵慧平担保，向原告借款40万元，约定利率1.3%，逾期利率2%，约定还款时间2015年9月19日，约定到期后经多次催要，被告将利息还至2015年4月28日，本金未还，故诉诸法院请求判令1、被告燕帅、张悦林偿还借款本金40万元及利息66694元（从2015年4月28日至2016年2月23日）以后利息顺延计算；2、被告张建明、吕利民、赵慧平对上述款项承担连带保证责任。
被告燕帅辩称，我现在有8万元的保证金在原告处，应该核减。其他事实无异议。
被告张悦林、张建明、吕利民、赵慧平未答辩。
经审理查明，2014年10月21日，被告燕帅、张悦林由被告张建明、吕利民、赵慧平担保，与原告田永利签订《借款合同书》向原告田永利借款40万元，同日原、被告在《借据》上签字确认，原告田永利将该借款40万元转入被告燕帅账户。《借款合同书》、《借据》约定：借款期限从2014年10月21日至2015年9月10日，借期内利息为月息1.3%，逾期还款利息为2%。被告燕帅、张悦林在借款人一栏签字，被告张建明、吕利民、赵慧平在保证人一栏签字，保证方式为连带责任保证。合同订立时，被告燕帅、张悦林向原告交纳8万元保证金。利息还至2015年4月28日。
上述事实有书证及当事人陈述可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同书》、《借据》系双方真实意思的表达，属有效合同，原告依据合同约定履行了借款交付义务，被告燕帅、张悦林应当按照合同约定在还款期届满之日偿还借款，现由于被告燕帅、张悦林逾期还款，违反合同约定，原告诉至本院请求判令被告燕帅、张悦林偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持，原告请求的逾期利息按月息2%计算，未违反法律规定，亦予以支持，但收取的保证金应当在借款到期之日从本金中核减40万元-8万元=32万元，利息：从2015年4月28日到2015年9月10日本金40万元，利率1.3%计算，利息为23053元，从2015年9月11日至2016年2月23日本金32万元，利率2%计算，利息为34560元，两项利息合计57613元。被告张建明、吕利民、赵慧平在《借款合同书》、《借据》的保证人一栏签字，且《借款合同书》明确约定保证方式为连带责任保证，也未超出保证期，保证条款的约定也无违反法律规定的约定，因此原告请求判令被告张建明、吕利民、赵慧平承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，保证人在履行保证责任后有权向被告燕帅、张悦林追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告燕帅、张悦林于判决生效后十日内偿还原告田永利借款本金32万元，支付利息57613元，以后利息按月利率2%顺延计算至还款之日止。
二、被告张建明、吕利民、赵慧平连承担上述还款连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告燕帅、张悦林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
此页无正文
审判员 李宁
二〇一六年四月十三日
书记员 谢亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01564号
上诉人（原审被告）：曲境基，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：新民市顺通达汽车修配厂，住所地：新民市。
法定代表人：赵禹，系该修配厂厂长。
委托代理人：卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
上诉人曲境基因与被上诉人新民市顺通达汽车修配厂修理合同纠纷一案，不服新民市人民法院作出的（2015）新民民三初字第03410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人曲境基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为：上诉人曲境基经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费600元，由上诉人曲境基负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一六年一月十五日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初856号
原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：韩德斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙志飞，系该公司职工。
委托诉讼代理人：窦蕾，系该公司职工。
被告：张宝辉，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：盖兴军，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：董秋野，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：吴海龙，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：黑龙江省长水河农场。
法定代表人：季光照，系该农场场长。
委托诉讼代理人：宋金魁，系该农场司法分局局长。
委托诉讼代理人：蒋雪峰，系黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告张宝辉、盖兴军、董秋野、吴海龙、黑龙江省长水河农场借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人孙志飞、窦蕾，被告黑龙江省长水河农场委托诉讼代理人宋金魁、蒋雪峰、被告吴海龙到庭参加诉讼，被告张宝辉、盖兴军、董秋野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江五大连池惠丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求张宝辉偿还借款本金450,000元并支付利息；2．要求黑龙江省长水河农场、盖兴军、董秋野、吴海龙承担连带担保责任。事实和理由：张宝辉于2017年4月14日在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款600,000元，借款期限至2018年3月20日，连带责任保证人黑龙江省长水河农场、盖兴军、董秋野、吴海龙。借款到期后，尚欠本金450,000元，利息18,787元（截止2018年5月9日）。虽经多次催收至今未还。
黑龙江省长水河农场、吴海龙辩称，对事实无异议。
张宝辉、盖兴军、董秋野未答辩。
五大连池惠丰村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、承诺书、农户联保借款合同、农户联保贷款协议、农户贷款补充担保协议、保证担保合同、黑龙江省长水河农场纪要，双方均无异议。经本院审查及庭审质证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宝辉于2017年4月14日在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款600,000元，借款期限至2018年3月20日，连带责任保证人黑龙江省长水河农场、盖兴军、董秋野、吴海龙。截止2018年5月9日，尚欠本金450,000元，利息18,787元。
本院认为，张宝辉在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。黑龙江省长水河农场、盖兴军、董秋野、吴海龙作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。
综上，五大连池惠丰村镇银行股份有限公司要求张宝辉偿还借款本金并支付利息、借款利息算至本金××××为止、黑龙江省长水河农场、盖兴军、董秋野、吴海龙承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款本金450,000元并支付利息（该利息计算截止2018年5月9日为18,787元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告黑龙江省长水河农场、盖兴军、董秋野、吴海龙对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,166元，由被告张宝辉、黑龙江省长水河农场、盖兴军、董秋野、吴海龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01162-1号
申请执行人：尹星，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：合肥筑远规划建筑设计有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王文波。
本院在执行申请执行人尹星与被执行人合肥筑远规划建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00427号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 张家新
西藏自治区江孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0222民初15号
原告松拉，女，藏族，农民，45岁，文盲，系拉孜县人，现住江孜县，身份证号码542326197103140022
被告马哎地，男，回族，农民，45岁，文盲，系宁夏人，现住江孜县，身份证号码622921197102185713。
本院在审理原告松拉与被告马哎地间离婚纠纷一案中，原告松拉于2016年3月18日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已经和好，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松拉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告松拉承担。
此页无正文
审判员 格 桑
二〇一六年三月十八日
书记员 边巴卓玛
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）汉执字第521号
本院受理执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人曾小平、曾发财、赵勇金融借款合同纠纷一案，已于2016年1月19日执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月十九日
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第276号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告吴正球，男。
原告新化县农村信用合作联社与被告吴正球金融借款合同纠纷一案，于2015年5月22日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武担任审判长，与人民陪审员杨新永、曾利组成合议庭进行审理。同日，根据原告提出的财产保全申请，本院于当日作出了（2015）新法民二初字第275号民事裁定书，裁定冻结被告吴正球银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。2015年10月12日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼。被告吴正球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2007年10月18日，被告吴正球以经商为由，在原告所属大桥分社借款本金20000元，期限24个月，约定月利率10.695‰。贷款逾期后经原告多次催收未果。为使国家和集体财产不受损失，特具状前来，请求：判令被告吴正球偿还借款本金20000元，支付利息17598元，本息合计37598元，并要求利息计算至贷款清偿日为止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件），以证明被告吴正球于2007年10月18日在原告所属大桥信用社借款20000元，约定月利率为10.695‰，借款期限为24个月。
2、利息计算清单，以证明被告吴正球所借20000元从2011年9月24日算至2015年5月22日的利息为17598元，本息合计37598元。
对原告提交的证据，被告吴正球未出庭质证，也未提交书面质证意见。
被告吴正球未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告吴正球未向本庭提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以认定。
对被告刘瑞华提交的证据，本院的认证意见是：原告对其真实性无异议，对其真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2007年10月18日，被告吴正球以做生意为由，在原告所属大桥分社借款20000元，约定期限24个月，月利率10.695‰。借款后，被告支付至2011年9月24的利息，借款逾期后经原告多次催收未果。至2015年5月21日止，被告吴正球欠原告借款本金20000元及利息17598元。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴正球向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告按月利率10.695‰支付利息的请求本院亦予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴正球在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金20000元，并按约定月利率10.695‰支付从2011年9月25日2015年5月21日的利息17598元，此后的利息按照约定月利率10.695‰支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元，财产保全费420元，合计1160元，由被告吴正球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 武
人民陪审员 杨新永
人民陪审员 曾 利
二〇一五年十月十四日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8969号
上诉人（一审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南京市栖霞区薛诚百货超市店，经营场所江苏省南京市栖霞区。
经营者：薛诚。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京市栖霞区薛诚百货超市店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费294.5元，减半收取147元，由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兵兵
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 娜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1342号
申请执行人吕某。
被执行人孙某。
本院在执行上列申请执行人吕某与被执行人孙永兰赡养纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2013）荣石民初字第155号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01247号
原告：王某某。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
本院受理原告王某某诉被告周某房屋租赁合同纠纷一案后，被告周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告周某户籍登记地虽然在安徽省阜阳市颍泉区，但其经常居住地在安徽省阜阳市颍州区，该案件应当移送安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷案件属于专属管辖，案件归不动产所在地法院管辖，本案争议的房屋位于颍泉区，因此本案应当属于阜阳市颍泉区人民法院管辖。依照?《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告周某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 璜
代理审判员 王 帅
人民陪审员 刘家友
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 楠
附：（2015）泉民一初字第01247号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条第二款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执198号
申请执行人:吴明金。
被执行人：吴利荣。
申请执行人吴明金与被执行人吴利荣民间借贷纠纷一案，申请执行人吴明金依据已发生法律效力的（2015）靖民一初字第566号民事判决书，于2016年7月15日向靖安县人民法院申请强制执行被执行人吴利荣归还借款10000元及利息3200元（该利息从2014年7月10日计算至2015年11月10日，此后利息按月利率2%计算至还清借款止），并承担本案的案件受理费65元，执行费99元。本院立案受理后，执行人员依法向被执行人吴利荣送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴利荣一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴利荣的银行存款、车辆、房屋等情况进行了调查，未发现被执行人吴利荣有可供执行的财产。申请人吴明金在本院指定的期限内也未提供被执行人吴利荣有可供执行的财产线索。2016年9月19日，本院依法将被执行人吴利荣加入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人吴明金依据（2015）靖民一初字第566号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人吴明金今后若发现被执行人吴利荣有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 舒小晖
审判员 吴鹏辉
二〇一六年九月二十日
书记员 李 敏
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第11号
申请执行人唐山市丰润区信友建材有限公司，住所地丰润区正丰钢厂商贸楼。
法定代表人果希青
被执行人秦皇岛玉阳混凝土搅拌有限公司，地址秦皇岛市海港区韩庄南铁路西。
法定代表人李锋。
唐山市丰润区信友建材有限公司与秦皇岛玉阳混凝土搅拌有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第61号已经发生法律效力。由于被执行人秦皇岛玉阳混凝土搅拌有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐山市丰润区信友建材有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人秦皇岛玉阳混凝土搅拌有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐山市丰润区信友建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦皇岛玉阳混凝土搅拌有限公司新的财产线索，申请执行人唐山市丰润区信友建材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 郭双武
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月三十日
书记员 习明轩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第11号
申请执行人：曹世伟，男，1972年10月23日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：周建仁，男，1967年12月3日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在执行曹世伟与周建仁买卖合同纠纷（2012）吉丰民二初字第155号民事调解书一案中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，经申请执行人申请，该案终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第155号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 曹国光
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 王利瑶
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8031号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告:王书杰，男，1990年10月6日出生，汉族,住安徽省凤台县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王书杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年二月十四日
代理书记员 黄婧婧
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初126号
原告张岗。
委托代理人贺春华，系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。
被告阜蒙县大固本镇关家村村民委员会。
法定代表人赵文学，系该村委会主任。
原告张岗诉被告阜蒙县大固本镇关家村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张岗及其委托代理人贺春华、被告阜蒙县大固本镇关家村村民委员会法定代表人赵文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日原告与被告签订土地承包合同一份，由原告对被告所属的195亩涝洼塘进行改造整理，合同签订后，原告于2012年至2015年间投入了大量的人力及财力进行投资改造。2014年6月被告所属关家村一组村民起诉被告确认原、被告签订合同无效，原告作为第三人参加了诉讼。案经阜蒙县人民法院审理作出（2014）阜县民二初字第315号民事判决书，判决原、被告所签订的合同无效。被告不服一审判决上诉至阜新市中级人民法院。阜新市中级人民法院作出（2015）阜民二终字第162号民事判决书，维持原判。一、二审判决合同无效的理由是由于被告未按照法定程序依法进行招标，导致合同无效，致使原告成为了受害方。原告在合同签订后，已有实际资金投入，已将195亩涝洼塘变成了可耕种土地。原告的损失是由被告的错误造成的，故请求法院依法判令：一、被告赔偿原告各项经济损失113.92万元。二、被告支付原告因改造土地借款60万元的利息18.90万元。以上二项合计132.82万元。全案诉讼费由被告承担。
被告阜蒙县大固本镇关家村村民委员会辩称：原告将195亩涝洼塘改造成可耕种的土地是事实，原告确实投入了大量的人力和财力，其损失应该得到赔偿。但原告要求的赔偿数额过高，明显超过实际投入，超过实际投入部分不同意赔偿。
经审理查明，2012年7月13日原告与被告签订土地承包合同一份，由原告对被告所属的195亩涝洼塘进行改造整理，合同签订后，原告于2012年至2015年间投入了大量的人力及财力进行投资改造。2014年6月被告所属关家村一组村民起诉被告确认原、被告签订合同无效，原告作为第三人参加诉讼。案经本院审理作出（2014）阜县民二初字第315号民事判决书，判决原、被告所签订的合同无效。被告不服一审判决上诉至阜新市中级人民法院。阜新市中级人民法院作出（2015）阜民二终字第162号民事判决书，维持原判。原告在合同签订后，确有实际资金投入，已将195亩涝洼塘变成了可耕种土地。现原地貌已不复存在，无法评估损失。
上述事实，有原、被告承包合同、本院（2014）阜县民二初字第315号民事判决书、阜新市中级人民法院（2015）阜民二终字第162号民事判决书、证人王福顺、张伟、赵振生、谷宏义、赵久安、卢峰、李清、李占武的证人证言，当事人的陈述笔录等材料在案为证，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告阜蒙县大固本镇关家村村民委员会进行涝洼塘地治理，将土地承包给原告，未按照法定程序依法进行招标，导致原、被告签订合同无效，造成原告的投入全部损失，被告存在过错应承担责任。原告在治理涝洼塘地时有人力和财力的实际投入，已将195亩涝洼塘地变成了可耕种土地。对于原告投入的损失，被告应该予以赔偿。原告为了证明自己的损失提供有参与涝洼塘地治理人员出具的劳务费“收据”，并由证人出庭予以证实。出庭证人均表示都已实际收到了原告支付的劳务费。被告对出庭证人参与施工的真实性没有异议，只对工作时间的长短及费用多少表示怀疑。在诉讼过程中，被告申请对原告实际损失进行评估，本院经向阜新市中级人民法院申请，答复是：“在中院在册的评估机构中没有能够评估的机构”。又经征求双方当事人意见，双方均表示找不到评估机构。本院查找到辽宁天力土地房产估价有限公司具有合法资质，欲提请中级法院委托评估，但申请评估方（被告）拒绝缴纳评估费用，无法进行评估。本院同时也咨询了农业、土地等相关部门，因争议土地原貌已不复存在，资料无从查找，他们也无法进行损失评估。由于实际损失数额难以确定，本院又主动到大固本镇关家村组织村民代表进行了民主测评，大多数代表认为原告请求数额较高，但无具体数额意见。本院认为，在原告所提供的证据中，抽水24小时不休息，既没有必要也不现实。原告向他人借款产生的利息，也不属于治理土地的实际投入，不应支持。从2014年6月起，关家村一组34户村民就已向本院提起诉讼，原告张岗在明知进行诉讼的情况下仍继续向争议土地进行投入，该部分投入被告不应赔偿，应予以扣除。鉴于本案的实际情况，酌定给予原告适当赔偿为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告阜蒙县大固本镇关家村村民委员会赔偿原告张岗因涝洼塘地治理产生的经济损失人民币60万元，于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17428元，由被告阜蒙县大固本镇关家村村民委员会承担7873元，原告自行承担9555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 韩万涛
审 判 员 戴志勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李佳音
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第1025号
原告曹瑞海。
被告邹城市中心店镇石柱厂村村民委员会。
法定代表人孔令宝，村主任。
本院在审理原告曹瑞海诉被告邹城市中心店镇石柱厂村村民委员会欠款纠纷一案中，原告曹瑞海于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹瑞海撤回起诉。
案件受理费243元，由原告曹瑞海负担。
审 判 长 王 彬
审 判 员 仲 磊
人民陪审员 徐 雷
二〇一三年六月四日
书 记 员 王保华
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2264号
原告：刘克惠，男，1955年3月15日出生，回族，售货人员，住河北省黄骅市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市大足区支公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1060号附2号3-1。
法定代表人：杜晓林，总经理。
刘克惠与中国人寿财产保险股份有限公司重庆市大足区支公司保险纠纷一案，本院受理后。原告刘克惠于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克惠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘克惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 许元峰
二〇一八年五月十六日
书记员 刘玉卓
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第356-1号
申请执行人黄席东，男，1968年7月20日出生，汉族。
被执行人许志云，男，1976年4月1日出生，汉族。
黄席东与许志云民间借贷纠纷一案，本院2015年2月16日作出的（2015）清民初字第68号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄席东于2015年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币151，650元。
本案在执行过程中，本院已每月提取被执行人许志云的工资收入2，000元，因其在本院还有其他执行案件，提取款将按债权比例进行分配，本案申请执行人黄席东已分得3，841元；查封了被执行人许志云与他人共有的位于清流县龙津镇长兴中街绿园花园D幢605室的房产，因该房产已被其他案件查封，且设定有抵押权，暂时无法处置；冻结了被执行人的住房公积金，暂时无法提取。经本院查明，被执行人无银行存款，无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人黄席东未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年2月16日作出的（2015）清民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年十月十四日
书记员 曾富斌
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1713号
申请执行人梁红，个体户。
被执行人睢宁远东服饰有限公司，住所地睢宁县经济开发区宁江工业园红杉树大道南侧。
法定代表人袁邦东，该公司总经理。
梁红与睢宁远东服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第2415号民事调解书已生效。因义务人睢宁县远东服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人梁红向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第2415号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 薛 璐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0547号
原告俞小勇。
委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告朱时成。
被告胡白英。
原告俞小勇与被告朱时成、胡白英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告朱时成、胡白英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告朱时成、胡白英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱时成家庭经营企业，因资金周转需要，于2014年7月4日、8月15日、2014年11月1日及11月6日分5次共向原告借款540000元，借条中均约定还款日期，其中两次均约定违约处罚金额。日前朱时成避而不见，其妻子胡白英无力给付，为维护自身合法权益，现起诉要求被告归还借款本金540000元及逾期违约金、利息。
被告朱时成、胡白英未作答辩。
经审理查明，被告朱时成因经营需要向原告俞小勇借款，分别为：
1、2014年7月4日被告朱时成向原告俞小勇借款10万元，约定借期为2014年7月4日至7月13日；
2、2014年8月15日被告朱时成向原告俞小勇借款10万元，约定借款日期为2014年8月15日至2014年8月24日；
3、2014年11月1日被告朱时成向原告俞小勇借款15万元，约定借期为2014年11月1日至2014年11月5日，逾期每天罚款5000元”；
4、2014年11月6日被告朱时成向原告俞小勇借款15万元，约定借期为2014年11月6日至2014年11月15日，逾期每天罚款5000元；
5、2014年11月6日被告朱时成向原告俞小勇借款4万元，约定借期为2014年11月6日至2014年11月10日。
以上借款合计540000元，此款经原告多次催要，被告至今未能归还。2015年5月8日原告诉至本院要求被告归还借款共计540000元及逾期利息。
上述事实有原告提交的借条以及到庭委托代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效，被告朱时成向原告借款事实清楚，有据可证。其久拖不还的行为损害了原告的合法权益，依法应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告要求被告朱时成返还借款本金诉请成立，依法应予支持。2014年11月1日、11月6日两张借条载明逾期每天罚款5000元，该约定利息不符合法律规定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方对外承担的债务，没有明确属于个人债务，都应当按照夫妻共同债务处理，夫妻双方对此债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱时成、胡白英于本判决生效后十日内给付原告俞小勇借款本金10万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算自2014年7月14日至判决实际给付之日止）。
二、被告朱时成、胡白英于本判决生效后十日内给付原告俞小勇借款本金10万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算自2014年8月25日至判决实际给付之日止）。
三、被告朱时成、胡白英于本判决生效后十日内给付原告俞小勇借款本金15万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算自2014年11月6日至判决实际给付之日止）。
四、被告朱时成、胡白英于本判决生效后十日内给付原告俞小勇借款本金5万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算自2014年11月16日至判决实际给付之日止）。
五、被告朱时成、胡白英于本判决生效后十日内给付原告俞小勇借款本金4万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算自2014年11月11日至判决实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，财产保全费3220元，合计12420元，由被告朱时成、胡白英负担（此款原告已预交本院，被告朱时成、胡白英于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 许 雯
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民抗1号
抗诉机关：陕西省汉中市人民检察院。
申诉人（原审被告）：何某某，男，生于1965年1月7日，汉族，住址略，农民。
被申诉人（原审原告）：杨某某，女，生于1995年1月10日，汉族，住址略，农民。
法定代理人：杨某甲，男，生于1959年10月2日，汉族，住址略，农民。系杨某某之父。
原审被告：何某甲，男，生于1994年8月15日，汉族，住址略，农民。
原审被告：高某某，女，生于1967年10月21日，汉族，住址略，农民。
原审被告：洋县槐树关初级中学。
住所地：陕西省洋县槐树关镇。
法定代表人宋某，洋县槐树关初级中学校长。
申诉人何某某与被申诉人杨某某及原审被告何某甲、高某某、洋县槐树关初级中学健康权纠纷一案，洋县人民法院于2014年8月28日作出（2014）洋民初00551号民事判决，已经发生法律效力。何某某不服，向检察机关申诉。2015年11月11日，陕西省汉中市人民检察院作出汉检民监（2015）61070000012号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误，剥夺了当事人的辩论权利为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令陕西省洋县人民法院再审。
审 判 长 庞军权
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 路
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民抗1号
抗诉机关：陕西省汉中市人民检察院。
申诉人（原审被告）：何某某，男，生于1965年1月7日，汉族，住址略，农民。
被申诉人（原审原告）：杨某某，女，生于1995年1月10日，汉族，住址略，农民。
法定代理人：杨某甲，男，生于1959年10月2日，汉族，住址略，农民。系杨某某之父。
原审被告：何某甲，男，生于1994年8月15日，汉族，住址略，农民。
原审被告：高某某，女，生于1967年10月21日，汉族，住址略，农民。
原审被告：洋县槐树关初级中学。
住所地：陕西省洋县槐树关镇。
法定代表人宋某，洋县槐树关初级中学校长。
申诉人何某某与被申诉人杨某某及原审被告何某甲、高某某、洋县槐树关初级中学健康权纠纷一案，洋县人民法院于2014年8月28日作出（2014）洋民初00551号民事判决，已经发生法律效力。何某某不服，向检察机关申诉。2015年11月11日，陕西省汉中市人民检察院作出汉检民监（2015）61070000012号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误，剥夺了当事人的辩论权利为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令陕西省洋县人民法院再审。
审 判 长 庞军权
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年三月十五日日
书 记 员 李 路
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0921民初355号
原告欧某某，女，汉族，农民。
委托代理人李经虎，男，陕西振汉律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，农民。
委托代理人李剑明，男，陕西振汉律师事务所律师。
原告欧某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员李小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人李经虎、被告许某某及其委托代理人李剑明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，2006年，原告前夫吴某甲不幸去世，留下女儿吴某乙（生于1993年7月13日）和儿子吴某丙（生于1997年5月1日），2008年农历正月，原、被告经人介绍相识，2008年4月24日登记结婚，被告入赘原告家，婚后未生育子女。婚前被告说没有外债，婚后，被告却说他欠外债3万余元。因木已成舟，只有生活下去，被告打工还他婚前外债，原告外出打工养活自己及前婚子女，双方聚少离多。2014年2月初，被告向原告提出离婚，原告认为自已不能再生育，婚姻有名无实，同意被告的离婚要求，并于2014年2月7日按被告提出的先把3万元夫妻共同财产现金给被告才同意办离婚手续的要求，原告通过村干部把3万元钱交付给被告。谁知在办理离婚手续时，被告突然拒绝在《离婚协议书》上签名，非要原告再给他9万元。2014年2月8日，原告愤然外出，与被告分居至今，现夫妻感情彻底破裂，故诉请判决原、被告离婚。
被告许某某辩称,原告所诉事实、理由、请求不成立。原告招夫养子的婚姻目的是索取被告的辛劳和血汗，被告来原告家已共花现金140000余元，现在孩子养大认为被告没有利用价值了，将被告多年血汗榨干就一脚踢开，这与道义和法律相悖，现被告无任何亲人，年老即将完全失去劳动能力，无家可归，无法生活下去，原告应尽扶助义务，让被告有最基本的生存条件，保证老有所养，被告现居无定所，原告提出离婚是推卸责任，被告坚决不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告欧某某前夫吴某甲于2006年去世，留下女儿吴某乙（生于1993年7月13日）和儿子吴某丙（生于1997年5月1日）。2008年农历正月18日，原告欧某某经人介绍与被告许某某相识，次日举行订婚仪式，订婚时被告许某某按农村风俗给付原告欧某某彩礼40000元，2008年4月24日双方登记结婚，婚后未生育子女。为偿还外欠债务和抚养子女，双方商量后分别外出务工。共同生活期间，为家庭琐事曾发生过争吵。2014年2月7日，双方再次产生纠纷，被告许某某拒绝在离婚协议上签字，因矛盾未能妥善解决，原告欧某某外出务工，被告许某某相继离开原告欧某某家在外租房居住。2016年5月12日，原告欧某某向本院提出本案诉讼。
上述事实，已为结婚证、离婚协议书、身份证复印件、照片、常住人口登记卡、证人证言、庭审笔录等在卷材料所证实。
本院认为，夫妻双方应当相互体谅，相互尊重，妥善处理家庭矛盾。本案中原、被告双方经人介绍相识、订婚，后又登记结婚，对建立婚姻家庭有着共同一致的意见，具有一定的感情基础；婚后因还债和抚养子女分别外出务工时能做到共同商量，可见双方已建立起一定的夫妻感情；共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，但双方并无重大过错，应属婚姻家庭中的正常现象。2014年2月双方纠纷对夫妻感情造成了一定负面影响，并分开生活，但其夫妻感情并未完全破裂。只要双方树立正确的婚姻观、价值观，加强沟通交流，消除隔阂，夫妻感情尚可修复。故原告欧某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告欧某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小杰
二〇一六年六月十六日
书记员 汤琛琛
本案相关法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1632号
原告杭州金盛建筑设备租赁有限公司，住杭州市江干区笕桥镇俞章村二组。
法定代表人马锡金，系公司总经理。
委托代理人童凌波，系公司员工。
被告成建超。
原告杭州金盛建筑设备租赁有限公司为与被告成建超租赁合同纠纷一案，于2016年3月4日诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的租金78万元整，并支付逾期利息损失58852.6元（自2014年11月28日暂算至2016年3月1日，此后计算至判决确定的支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员俞烨独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杭州金盛建筑设备租赁有限公司的委托代理人童凌波到庭参加诉讼，被告成建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：2014年11月28日，被告成建超出具欠条一份，载明：因钱江通道3A标段、芜湖弋江路工程租用杭州金盛建筑设备门架、钢管，租金到2014年11月28日止尚欠445万元。因原租用是由成建超、王洪飞、卢传东合伙租赁。经双方友好商议，最终确认由成建超在2014年12月15日付50万元，2015年1月20日前付80万元……卢传东在2014年12月15日前付50万元，2015年1月20日前付50万元，2015年6月30日前付30万元，在约定时间内如不及时付款，按原结算价计取（每人实际付款148万元）……款全部付清，合同终止。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告杭州金盛建筑设备租赁有限公司与被告成建超之间的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告出具欠条确认合同履行相关事项，其中关于原被告双方的约定条款对双方均有约束力。被告成建超未有法定或约定抗辩事由应当按期归还所欠款项，故对原告主张被告支付剩余租金780000元的诉请予以支持。关于利息，被告成建超未按照约定支付租金给原告造成了可得利益损失，原告主张按照年利率6%计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百十三条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成建超于本判决生效后十日内支付原告杭州金盛建筑设备租赁有限公司租金人民币780000元并支付逾期付款利息58852.6元（按年利率6%自2014年11月28日暂计至2016年3月1日，此后计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币121890元，减半收取人民币6094.5元，由被告成建超负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币121890元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞烨
二〇一六年五月三日
书记员 苏翔
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执644号
申请执行人：周学红，女，1971年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：罗学兵，男，1971年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：江西中欧实业有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。组织机构代码：66747380-X。
法定代表人：罗学兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周学红与被执行人罗学兵、江西中欧实业有限公司民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为101150元，尚有101150元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查。经查明，被执行人罗学兵在宜春市高士路1155号书香名郡有一套房产，被执行人江西中欧实业有限公司在宜春市经济开发区和宜春市经发大道有工业厂房，但上述房产均已被其他案件首封且设立抵押登记；被执行人罗学兵名下有一辆车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车、江西中欧实业有限公司名下有一辆车牌号为赣Ｃ×××××的小型汽车，上述两辆汽车的档案亦被其他案件首封，且未能扣押。上述被执行人名下的财产需等待处置，本院分别于2016年6月1日和2016年11月14日对被执行人名下的房产和车辆轮候进行了查封。目前，被执行人名下无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 垚
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执205号
申请执行人洛南县辉煌装饰有限公司，住所地陕西省商洛市洛南县，机构代码06792214-9。
法定代表人黄得会，董事长。
被执行人洛南县成华工贸有限公司，住所地陕西省商洛市洛南县，机构代码73537878-4。
法定代表人成家全，董事长。
申请执行人洛南县辉煌装饰有限公司与被执行人洛南县成华工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，洛南法院于2016年3月3日作出的（2016）陕1021民初10号民事调解书已发生法律效力。权利人洛南县辉煌装饰有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，本次申请执行标的10550元。
本案在执行过程中，被执行人洛南县成华工贸有限公司主动履行了10550元，申请执行人已领取10550元，法院收取执行费50元。本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初10号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一六年十一月十日
书记员 宋小龙
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执479-2号
申请执行人吴龙胜，男，1958年9月18日生，汉族，无固定职业，住吉林省临江市兴隆街。
申请执行人吴振峰，男，1986年2月13日生，汉族，临江市广宇建筑工程有限责任公司技术员，住吉林省临江市兴隆街。
被执行人赵春海，男，1954年12月7日生，汉族，无固定职业，住白山市华泰医院宿命楼。
被执行人临江市广宇建筑工程有限责任公司。
法定代表人成明芝，经理。
申请执行人吴龙胜、吴振峰与被执行人赵春海、临江市广宇建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）吉0602民初1232号民事判决书已经发生法律效力，确定二被执行人应履行的义务为：给付申请人吴龙胜工资款125000.00元、吴振峰的工资款15000.00元，并由临江市广宇建筑工程有限责任公司承担案件受理费1681.00元。在执行过程中，本院强制执行临江市广宇建筑工程有限责任公司147800.00元（其中含工资140000.00元、迟延履行利息4034.00元，申请人垫付的案件受理费1681.00元、执行费2085.00元），扣除执行费2085.00元后的案件执行款145715.00元已全部支付给二申请执行人。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执479号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年九月二十六日
书记员 夏义
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4320号
原告：吴颍侠，女，1972年10月17日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住阜阳市颍泉区。
被告：安徽省冬之恋食品有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：黄孔文，该公司销售经理。
被告：唐梓超，男，1976年7月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告吴颍侠与被告安徽省冬之恋食品有限公司、唐梓超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴颍侠到庭参加诉讼，被告安徽省冬之恋食品有限公司、唐梓超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴颍侠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金31万元及利息（利息计算至债务全部清偿为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张经营所需，2016年间，被告向原告共借款31万元，双方约定月息5分，后原告多次催要未果。
被告安徽省冬之恋食品有限公司未提交书面答辩状。
被告唐梓超未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告安徽省冬之恋食品有限公司、唐梓超分别于2016年2月6日、2016年2月25日、2016年8月23日、2016年10月14日各向原告吴颍侠借款110000元、50000元、50000元、100000元，合计310000元，约定月利率为5%。后原告多次催要，被告至今未还。
上述事实由原告提交的身份证、借条、收条、银行转账凭证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告安徽省冬之恋食品有限公司、唐梓超向原告借款310000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款310000元的诉讼请求，应予支持；双方约定的利息过高，违反了相关规定，应按月利率2%支付借款逾期利息，故原告要求二被告按月利率2%支付借款逾期利息的诉讼请求，应予支持；被告安徽省冬之恋食品有限公司、唐梓超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽省冬之恋食品有限公司、唐梓超于本判决书生效之日起五日内偿还原告吴颍侠借款310000元及利息（月利率按2%计算，其中110000元的利息自2016年2月6日起至款付清时止，50000元的的利息自2016年2月25日起至款付清时止，50000元的的利息自2016年8月23日起至款付清时止，100000元的的利息自2016年10月14日起至款付清时止，）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7815元，减半收取3908元，由被告安徽省冬之恋食品有限公司、唐梓超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一七年八月十九日
书记员 唐靖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第502号
原告杭州物华物业服务有限公司。
法定代表人陈为民，董事长。
委托代理人沈肖容、徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告杭州中铁置业有限公司。
法定代表人张伟强。
被告杭州市江干区笕桥镇弄口社区居民委员会。
负责人黄国兴，主任。
原告杭州物华物业服务有限公司为与被告杭州中铁置业有限公司、杭州市江干区笕桥镇弄口社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，原告杭州物华物业服务有限公司诉请判令：两被告向原告支付人民币62000元。本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杭州物华物业服务有限公司委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告杭州中铁置业有限公司、杭州市江干区笕桥镇弄口社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013年11月25日，原告杭州物华物业服务有限公司与被告杭州中铁置业有限公司、杭州市江干区笕桥镇弄口社区居民委员会签订关于终止明桂南、北苑前期物业服务合同的协议，约定：三方同意于2013年12月1日起提前终止物业服务合同，互不承担违约责任；相关物业服务费用结算期为2013年11月30日，由被告杭州中铁置业有限公司、杭州市江干区笕桥镇弄口社区居民委员会于2013年12月31日前将全额人民币482715.74元支付给原告杭州物华物业服务有限公司，包括：2013年10-11月住宅物业服务费人民币265966.14元、2013年7-11月商铺物业服务费人民币67145.34元、2013年10-11月地下车位物业服务费人民币81600元、2013年3-11月商铺物业服务费人民币6004.26元（笕桥镇政府支付）、地下室电动车充电安装工程费用计人民币62000元（由铁投公司支付）等。合同签订后，被告方支付了除地下室电动车充电安装工程费人民币62000元外的款项，原告杭州物华物业服务有限公司经催要无着，故诉至本院。上述事实，有原告提供的并经认证的终止协议、律师函、邮寄凭证、邮件查询单等证据证实。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司与被告杭州中铁置业有限公司、杭州市江干区笕桥镇弄口社区居民委员会签订的物业服务终止协议系当事人真实意思表示，合法有效，对原被告双方均具有约束力。依协议约定，被告杭州中铁置业有限公司、杭州市江干区笕桥镇弄口社区居民委员会应于2013年12月31日前向原告支付地下室电动车充电安装工程费用人民币62000元，违反了协议约定；虽协议约定该62000元由第三方铁投公司支付，但第三方铁投公司并未对协议的债务予以确认、也未履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任之规定，故涉案债务仍应由两被告承担，本院对原告杭州物华物业服务有限公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州中铁置业有限公司、杭州市江干区笕桥镇弄口社区居民委员会于本判决生效后十日内支付给原告杭州物华物业服务有限公司款项人民币62000元。
案件受理费人民币1350元，减半收取人民币675元，由被告杭州中铁置业有限公司、杭州市江干区笕桥镇弄口社区居民委员会负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1350元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一四年十月三十日
代书记员 陈丽娜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02211号
罪犯李翔，男，1991年6月18日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年4月13日，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2011）榆刑初字第187号刑事判决，认定罪犯李翔犯强迫卖淫、强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金36600元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯李翔确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯李翔确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李翔的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年7月25日起至2028年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初107号
原告：魏传清，男，1986年3月24日出生，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区
委托诉讼代理人（特别授权）：吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。执业证号：32316031100088
被告：向以秀，女，1954年8月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区
委托诉讼代理人（特别授权）：张前胜，四川天地大律师事务所律师。执业证号：15117200110213158
原告魏传清与被告向以秀共有权确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告魏传清于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告魏传清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏传清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏传清负担。
审判员 苟渠
二〇一七年二月十五日
书记员 陈凤
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1143号
原告李照平。
被告赵东。
本院于2016年5月6日立案受理了原告李照平诉被告赵东民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告李照平于2016年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被告赵东的起诉。
本院认为，原告李照平以双方自行和解，被告已将义务履行完毕为由，申请撤回对被告赵东的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李照平撤回对被告赵东的起诉。
案件受理费25元，由原告李照平承担。
审 判 员 宋光通
二〇一六年五月十一日
代书记员 任 鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第25794号
原告刘×，男，1981年4月26日出生。
委托代理人李×（刘×之母），女，1954年3月16日出生。
被告张×，女，1983年6月22日出生。
委托代理人张志强（张×之弟），男，1987年11月16日出生，个体工商户。
原告刘×与被告张×探望权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×的委托代理人李×，被告张×的委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告与被告于2015年11月4日经丰台法院调解离婚，约定婚生女刘×2由女方抚养，关于探望权，双方附带地签订了一份协议，但未写进法院的民事调解书中，该协议对于探望的具体事项亦未做约定。离婚后，对方百般刁难，不让原告见孩子。现原告诉至法院，要求准予原告每月探望婚生女刘×2两次，时间为每月第二周、第四周的周六上午九时接刘×2回原告处，周日晚上八时之前自行送给被告；本案诉讼费用由被告承担。
被告张×辩称：目前孩子年龄太小，且原告有暴力倾向，故暂时不同意原告进行探望。对于今后的探望，不同意对方接走探望。
经审理查明：刘×与张×原系夫妻关系，双方婚后于2013年10月17日生有一女刘×2，2015年11月4日，刘×与张×经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告刘×与被告张×离婚；二、刘×2由被告张×抚养，原告刘×自二〇一五年十一月起于每月十六日前给付刘×2抚养费九百元，至其十八周岁止；等等。当日，刘×与张×另行签订了一份协议书，内容为：双方关于刘×2的探视权约定：刘×每月见孩子二次，张×要完全配合，否则承担法律责任。此后，刘×2一直随张×共同生活至今。现刘×因就探望刘×2的事宜无法与张×达成一致意见，故诉至本院。
上述事实，有原告刘×提交的（2015）丰民初字第22049号民事调解书、协议书、通话记录以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现刘×2随张×共同生活，刘×作为孩子的父亲，依法享有探望的权利，张×应予协助。探望权的行使不仅仅是刘×满足亲情的需要，亦对现在单亲家庭中生活的刘×2身心发展有益，双方当事人均应从子女利益最大化的角度出发，合理安排，妥善处理，建立良好的亲情关系，促进刘×2的身心健康发展。鉴于双方当事人就刘×探望刘×2的具体时间、地点、方式无法达成一致意见，故本院结合刘×2的年龄、生活、身体状况以及双方当事人的约定等情况综合予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告刘×自本判决生效之日起，于每月第二周、第四周的周六九时从刘×2所居处将刘×2接走探望，当日十八时前将刘×2送回所居处或送交给被告张×；被告张×应予配合；
二、驳回原告刘×其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田欣然
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执274号
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华婕道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人于游，董事长。
被执行人高鹏。
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人高鹏追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执274号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执274号申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华婕道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人于游，董事长。被执行人高鹏。申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人高鹏追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执274号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年七月十九日书 记 员  张钦耕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6917号
原告陈宝荣，女，1958年10月31日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318号，现办公地北京市朝阳区阜通东大街一号院望京SO**塔一C705。
法定代表人王秀兰，执行董事。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告陈宝荣与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称：中港旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝荣、被告中港旅行社的委托代理人靳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝荣诉称：我与被告中港旅行社在2014年11月20日签订出境旅游合同，同时签订了保证金凭据与说明，按照约定将6万元保证金汇入张雄账户。经被告中港旅行社组团，我于2014年12月17日去日本北海道旅游，于2014年12月22日返程。按照约定，保证金应于返程后35个工作日内返还，特殊情况延长到40个工作日，现已超过退还保证金的日期。我向被告中港旅行社催要保证金，至今未果。我认为被告中港旅行社违反合同约定，拒不履行合同义务，故起诉至法院，要求被告中港旅行社返还旅游保证金6万元，并承担本案诉讼费。
被告中港旅行社辩称：我公司不同意原告陈宝荣的诉讼请求，因为我公司并未实际收到原告陈宝荣的保证金。原告陈宝荣将保证金汇入了张雄个人账户，跟我公司没有关系。
经审理查明：2014年11月20日，原告陈宝荣与案外人李金惠、沙莉、武莉荣、张润莹、马玉霞六人与被告中港旅行社签订《团队出境旅游合同》。合同约定原告陈宝荣等六人参加2014年12月17日至2014年12月22日的日本北海道旅游项目。同日，原告陈宝荣与张润莹、马玉霞、李金惠在《出境旅游保证金凭据与说明》上签字确认，该凭据与说明约定收取客人出境旅游保证金每人6万元，在客人没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还，特殊情况延长到40个工作日，同时约定将保证金汇入旅行社唯一指定法人张雄账户（×××）。《出境旅游保证金凭据与说明》右下角签章处有北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称：东城营业部）的签章。原告陈宝荣于2014年12月17日前往日本北海道旅游，于2014年12月22日返回。
庭审中，原告陈宝荣为证明自己已经交纳了6万元保证金，向法庭提交了汇款业务单，载明其于2014年10月11日向张雄账户（×××）汇入6万元，原告陈宝荣主张因其曾于2014年10月参加被告中港旅行社组织的泰国旅游团，该笔款项系其当时向被告中港旅行社交纳的保证金，后因报名参加日本北海道旅游团便直接将该笔款项转为日本北海道旅游团的保证金，证明上述事实，原告陈宝荣还向法庭提交了汇款说明，主张其是应东城营业部的要求将保证金汇入张雄账户，被告中港旅行社认可该份证据的真实性，但主张原告陈宝荣将保证金汇入张雄个人账户的行为与其公司无关。经询问，原告陈宝荣表示《团队出境旅游合同》和《出境旅游保证金凭据与说明》的签订地点均系位于北京市朝阳区安贞西里4区10号楼3单元102室的门脸房内，门外悬挂北京中港联合国际旅行社的广告牌，被告中港旅行社认可该房屋是东城营业部的实际营业地点。
另查，东城营业部的负责人是宋立国，张雄是北京中港联合国际旅行社有限公司东花市门市部的负责人。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、团队出境旅游合同、出境旅游保证金凭据与说明、转账凭证等证据资料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈宝荣与被告中港旅行社签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，签约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方针对保证金的收取系公司行为还是个人行为产生争议。原告陈宝荣虽然将保证金汇入了张雄的个人账户，但该汇款行为是以其与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》和汇款说明为依据，是基于对东城营业部经营行为的善意及合理信赖，该汇款行为并无不当。东城营业部作为被告中港旅行社的分公司，其以被告中港旅行社的名义从事经营相关行为的法律后果应当由被告中港旅行社承担。因此，被告中港旅行社应向原告陈宝荣返还保证金六万元。被告中港旅行社的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告陈宝荣保证金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六百五十元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决书生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李金益
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终665号
上诉人（原审被告）赵占良。
委托代理人韩红生，保定市新市区五四路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵孝成。
委托代理人李会堂，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人赵志磊。
上诉人赵占良与被上诉人赵孝成因委托合同纠纷一案，不服河北省满城区人民法院（2015）满民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵占良及其委托代理人韩红生，被上诉人赵孝成的委托代理人李会堂、赵志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年3月11日，赵孝成从石家庄力源机械有限公司购得260挖掘机一台，后通过赵占良的关系，赵孝成将车运到北京开石金达公路材料有限责任公司工地开采石料。2010年2月份，赵占良将自己的250挖掘机也运至开石金达公司工地开采石料。后因租赁费及赵占良代支赵孝成款项的问题，发生纠纷。法院经过审理，作出（2012）满民初字第379号民事判决。在该次庭审时，赵孝成曾主张20000元装车费，但因仅提交自己260挖掘机装车601车的收据，而未提交其他证据，且赵占良不认可，其主张未获法院支持，告知待证据充分后另行主张权利。本次诉讼中，赵孝成提交证据如下：1.2010年9月21日入库单复印件（加盖北京开石金达公路材料有限责任公司公章）一份。载明：票号0011040项目赵占良名称从大矿拉料5月-6月金额51726元经手人赵占良2.2012年12月17日北京开石金达公路材料有限责任公司书证一份。载明：今证明入库单（票号0011040）所开金额51726元（大写）其中有赵孝成260勾机装车费20000元（贰万元整）证明人王某（北京开石金达公路材料有限责任公司公章）2012年12月17日3.四本收据。用以证实赵占良250挖掘机在2010年5-6月装车894车。4.满城县人民法院（2012）满民初字第379号判决书一份。对上述证据，赵占良质证认为，赵孝成提交入库单复印件，不能与原件核对无误，不能作为本案的事实依据。从记载事项上可以看出，该笔装车费系赵占良完成装车任务后应得之报酬，赵孝成并无直接证据证实该笔款项中有其装车费20000元。对证人王某证明材料不认可。证人应出庭作证，接受法庭及双方当事人的质询，否则不能作为定案的依据。作为赵孝成，还应提交相关账目，不能概括主张。对四本收据不认可，理由是该收据经核算后已属作废票据。庭审中被告提交2010年9月21日入库单回单（票号0011040）一份，赵孝成对此无异议。
为查清案件事实，法院曾通知王某（北京开石金达公路材料有限责任公司总经理）到庭接受调查核实，王表示因种种原因不便出头，但可以通话的方式接受调查。其在电话中表示，2010年5-6月，赵孝成与赵占良各有一台挖掘机在其公司工地装车，公司开具的入库单也都开到一起，并且已对赵占良一人结算，但其中每个人多少钱，公司无法分开，他二人最清楚。后赵孝成找到他，说那张入库单中有他20000元，要求给其出具证明，在这种情况下，自己才出具的证明。
对于赵孝成的主张，赵占良表示质疑，不多不少整整20000元，赵孝成的说法不成立，证据也不客观。法院要求赵孝成对此作出解释，赵孝成称，根据（2012）满民初字第379号案件及本案提交的相关证据，在2010年5-6月，赵孝成装车601车，赵占良装车894车，赵孝成应得装车费20794元，但只主张20000元。
原审法院认为，根据赵孝成提交的证据，2010年5-6月赵孝成、赵占良共同在北京开石金达公路材料有限责任公司工地装车，公司给赵占良一人结算51726元属实。又根据赵孝成提交的相关收据，显示两车装车车数，赵孝成应得装车费20794元，但其主张20000元，系其对自己权利的处分，并不违反法律规定，法院准许。赵孝成称委托赵占良结算，赵占良不认可，但赵占良确实存在代支赵孝成款项的行为，对此法院确认。赵占良之辩称于法无据，法院不予支持。其支取赵孝成款项不还之行为，侵犯赵孝成合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条的规定，判决：被告赵占良于判决生效后十日内给付原告赵孝成装车费20000元。案件受理费300元，由被告赵占良负担，于判决生效后七日内交纳。
判后，赵占良不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人之间无委托代支装车费用合同关系存在，原审法院确认被上诉人委托上诉人结算错误。理由是：第一，上诉人与被上诉人没有书面的委托代支装车费合同，被上诉人无具体的委托范围，并向上诉人预交委托事务的费用。第二，因租赁费问题上诉人与被上诉人发生矛盾后，上诉人虽在工地对被上诉人的车辆进行管理，但装车费用等已由被上诉人亲自支取。第三，被上诉人的车辆服务于北京开石公司，装车费用自然由接受服务的北京开石公司支付。如被上诉人确有601车的装车费未支取，其应该向北京开石公司主张，因被上诉人的车辆是为北京开石公司干活，而非给上诉人干活。被上诉人向上诉人讨要装车费用毫无道理。第四，上诉人的车辆服务于北京开石公司，由接受其服务的北京开石公司向上诉人支付开采石料及装车费用是理所当然的；如果上诉人多支取了北京开石公司的费用，可由北京开石公司要求退回或要求返还，这与被上诉人无关，被上诉人也无权主张。第五，上诉人与被上诉人的车辆虽然都服务于北京开石公司，但其工作环境分数两个场地，各装各的车，各支各的装车费，并非共同装车。2、原审法院采信证据材料的复印件、前后矛盾的证人证言以及作废的票据等认定本案事实错误，不能证实上诉人的装车费中有被上诉人的装车费。二、原审法院适用法律错误。1、由于上诉人与被上诉人之间没有委托代支装车费的合同关系存在，即不存在违约问题，因此原审法院适用《合同法》第107条错误。2、上诉人的车辆服务于北京开石公司，支取相关报酬理所应当，不存在不还行为，没有侵犯被上诉人的合法权益，不应当承担相应的民事责任，因此原审法院适用《合同法》第404条错误。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，因此请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人赵孝成答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，赵占良于2010年9月21日所开入库单（0011040）51726元是否含赵孝成20000元是本案焦点。原审法院已对此入库单及北京市开石金达公路材料有限公司出具证明该入库单装车费51726元含赵孝成20000元的证据，与该公司厂长王某电话核实。二审中，王某旁听另一案时，本院对王某出具的证据再次进行核实，王某证实该入库单含赵孝成款，具体数额是赵孝成说的。虽然上诉人赵占良对该单据含赵孝成装车费多少存有异议，但其未提供证据证实该单据不含赵孝成装车费的证据。二审审理期间，赵占良要求北京市开石金达公路材料有限公司的会计作证，本院允许，但在非预定的期间内，证人并未到庭。综合赵孝成提供的装车单据及北京市开石金达材料有限公司出具的证据，出证据人王某的证言综合判断2010年9月21日所开的入库单（0011040）中含赵孝成装车费20000元。据此，上诉人赵占良的上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实、适用法律正确，判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人赵占良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 静
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖19号
原告：赵勇，男，1973年10月1日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住安徽省合肥市蜀山区。
原告：唐亚庆，男，1990年9月29日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱春龙，男，1988年2月7日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市大通区。
2016年5月5日淮南市谢家集区人民法院立案的（2016）皖0404民初551号赵勇、唐亚庆与朱春龙借款合同纠纷一案，与2016年8月1日淮南市大通区人民法院立案的（2016）皖0402民初681号赵勇、唐亚庆与朱春龙借款合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2016年8月1日，淮南市大通区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，赵勇、唐亚庆与朱春龙借款合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院于2014年12月18日立案受理，并于2015年5月27日作出（2015）谢民一初字第00056号民事判决，朱春龙不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月24日作出（2015）淮民一终字第00622号民事裁定，撤销一审判决，将案件发回谢家集区人民法院重审。案件审理中，朱春龙提出管辖权异议，淮南市谢家集区人民法院作出（2016）皖0404民初551号民事裁定，以被告住所地在淮南市大通区，且本案的合同履行地也不在谢家集区为由，将案件移送至淮南市大通区人民法院审理。本案系发回重审的案件，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十八条规定，上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。第三十九条第二款规定：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”淮南市谢家集区人民法院在审理该发回重审的案件时，对于被告提出的管辖权异议应当不予审查。故其以被告管辖权异议成立为由将本案移送至淮南市大通区人民法院，属移送不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初551号民事裁定；
二、赵勇、唐亚庆与朱春龙借款合同纠纷一案由淮南市谢家集区人民法院审理；
三、淮南市大通区人民法院自接到本裁定之日起七日内将（2016）皖0402民初681号一案全部卷宗材料及诉讼费移送淮南市谢家集区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙 根
审判员 王雪霞
审判员 魏 玲
二〇一六年八月九日
书记员 刘永利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。
依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。