湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初120号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告单位南漳县长城建筑安装工程有限责任公司（以下简称“长城建筑公司”），统一社会信用代码91420624732731941B，注册地南漳县水镜大道168号。法定代表人赵治安，系长城公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人张玉芝，女，43岁，系长城建筑公司会计。
被告人赵治安，男，1963年2月2日出生于湖北省南漳县，汉族，高中文化，系长城建筑公司法定代表人、执行董事兼总经理，南漳县长城房地产开发有限责任公司法定代表人、董事长。住南漳县。2008年12月12日因犯挪用公款罪、重大劳动安全事故罪，被南漳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年9月5日因涉嫌犯行贿罪被南漳县人民检察院决定刑事拘留，同年9月6日，被告人赵治安主动到南漳县人民检察院交待案情，9月7日被南漳县公安局执行刑事拘留，同月23日经襄阳市人民检察院决定逮捕，次日由南漳县公安局执行。2016年6月1日，被枣阳市人民检察院决定取保候审，当日由枣阳市公安局执行。
辩护人刘波，湖北水镜律师事务所律师。
2016年4月21日，本案由湖北省襄阳市中级人民法院指定本院管辖。枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人赵治安犯单位行贿罪、诈骗罪，被告单位长城建筑公司犯单位行贿罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼、代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人赵治安及其辩护人刘波，被告单位长城公司诉讼代表人张玉芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控：
一、单位行贿罪
2003年至2012年，被告人赵治安为给被告单位长城建筑公司谋取不正当利益，先后向时任南漳县国土资源局局长陈某2（已判处）、南漳县安监局长沈朝辉（已判处）、南漳县建设局局长陈某1等人多次行贿，金额共计43万元，具体犯罪事实如下：
（一）2003年11月（农历），因竞标南漳县人民医院门诊大楼建设需交纳保证金，长城建筑公司经理赵治安找到时任南漳县国土资源局局长陈某2提出借单位公款400万元，为此，赵治安在陈某2办公室向其行贿1万元，陈某2收下后于2003年12月8日将单位公款400万元借给赵治安使用，同年12月（农历），赵治安为表示感谢，在陈某2办公室内，再次送给陈2万元，陈收下此款。
（二)2006年5、6月份的一天，赵治安为承揽南漳县国土资源局办公大楼工程，在陈某2的办公室内送陈现金人民币20万元。随后陈某2电话联系赵治安要将20万元退还但被赵治安拒绝，陈某2就通过赵治安的司机张某1将20万元退还，在当天晚上，赵治安再次将20万元现金在陈的办公室送给了陈某2。同年11月陈某2将20万元现金借给负责国土资源局单元楼建设工程的孙某,4用于垫付工程款。2007年12月（农历）孙某,4从工程款中还给陈某2现金20万元，陈将此款一直存放于办公室内。2008年3月，陈某2、郑某与赵治安核算400万元借款利息，赵治安支付完利息后，陈某2将20万元现金退还赵治安。
(三）2005年6月，赵治安为了让南漳县安监局办公楼新址建设选择在长城建筑公司的一宗土地上，在时任安监局长沈朝辉的办公室里，赵治安向沈送了1万元现金，沈收下此款；2005年12月（农历），赵治安为了感谢沈某帮忙处理其建筑工地上的塔吊倒塌事故，在沈的办公室向其送了1万元现金，沈收下此款。
（四）2010年11月的一天，为了感谢时任建设局局长陈某1在南漳县县委常委会上推荐长城建筑公司承接华新桥头旧城改造项目，赵治安安排公司会计张某2准备10万元现金，在陈某1的办公室内将用报纸包着放在购物袋里的10万元现金送给了陈，随后陈某1提着这10万元钱先后两次找赵治安退还未果，2010年12月3日，陈某1将10万元现金上缴至南漳县建设局财务科。
（五）2012年春节前一天，赵治安为了感谢省发改委对长城建筑公司申报的国有工矿棚户区项目的批复，赵治安找到时任发改局局长申某、副局长王某1提出要向省发改委领导表示感谢，随后三人乘车来到武汉市，当晚住宿在发改委旁的帅府酒店，在申某的房间内，赵治安拿出3万元钱，由王某1分装进红包内，随后送给有关人员，次日晚，在申某房间内，赵治安送给申某1万元现金，申某退还未果，于2012年年底将1万元上交至发改局财务科。
（六）2012年中秋节前，在第一笔项目补助资金561万元拨付后，赵治安来到申某办公室，提出过节了，想去感谢省发改委领导，希望下次能够多拨付点补助款。申某就让赵治安拿点钱给王某1就行了，随后在申某办公室内，赵治安给王某1拿了3万元钱后离开，申某和王某1一起来到省发改委将钱送给了有关人员。申某返回南漳后，赵治安来到申某办公室内送给申1万元现金，申某退还未果，并于2013年春节后将1万元上交至发改局财务科。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了南漳县人民法院刑事判决书、襄樊市中级人民法院刑事判决书、记账凭证等书证；证人陈某2、申某、陈某1、王某1、沈某、杨某、张某1等人的证言；被告人赵治安的供述和辩解。
二、诈骗罪
2010年5月24日，湖北省发改委、住建厅联合下发了关于做好2011年国有工矿棚户区改造项目储备与编报工作通知的文件，该文件对于项目申报要求作了说明，要求中央投资补助范围为城市规划区外不能通过商业开发的项目，并且补助金额依据拆迁改造户数确定，特别强调拆迁户数和拆迁面积的真实性。
2010年9月15日，南漳县县委常委会议决定对南漳县金漳大道与发展大道交叉路口的原水利制品厂、三建公司、香菇大市场及城关镇文笔峰村所在的4块土地共计44.57亩进行市场化运作的旧城改造建设，并决定给予建设企业县级土地出让金全部返还，规费、服务性费用减免的政策，南漳县建设局作为旧城改造建设的主体责任单位。2010年11月18日，南漳县建设局与南漳县长城建筑公司赵治安签订华新大桥旧城改造协议书，由长城建筑公司负责投资开发、拆迁安置工作。2011年8月30日，南漳县长城建筑公司与南漳县国土资源局签订旧城改造项目范围内44.57亩的建设用地使用权出让合同，2011年8月11日，南漳县城乡建设局向南漳县长城房地产开发有限责任公司（长城建筑公司与襄阳市市政公司投资设立，赵治安为法定代表人）下发了南漳县金漳大道与发展大道交叉路口44.57亩的商住建设用地规划许可证，随后南漳县长城建筑公司开始拆迁。
2011年6月，赵治安找到南漳县发改局局长申昌国、副局长王正华（另案处理），提出要以旧城改造项目4块土地中的原水利制品厂、三建公司、香菇大市场所在的2块土地（共23.17亩）申请南漳县长城建筑公司（原水利制品厂、三建公司、香菇大市场）国有工矿棚户区改造项目，因南漳县未申请过此类项目，申某遂向襄阳市发改委咨询申报条件并邀请副主任王某3到南漳县现场查看，随后王某3和吴某来到南漳县现场查看，赵治安、王某1、申某、胡某等人陪同，赵治安介绍了三家公司的基本情况，王某3就项目申报的宏观条件作了解释并安排吴某与王某1就项目具体申报要求进行对接，在项目申报期间，赵治安多次请王某1吃饭并向其行贿。
因长城建筑公司申报该项目必须要得到南漳县房管局的授权委托，赵治安就多次找到胡某，胡春斌遂安排副局长赵云（另案处理）负责协助长城建筑公司准备申报资料，赵某在未经核实的情况下，根据长城建筑公司赵治安提供的虚假还建面积将还建户数由实际的83户核算到432户，2011年7月29日，南漳县房管局下发南房【2010】2号文件将该项目委托给长城建筑公司建设，并在项目委托函中明确了432户的拆迁户数以及还建面积，为了申报项目人为将落款时间提前至2010年9月10日。
2011年7月10日，南漳县政府常务副县长向某主持召开了由房管局、建设局、发改局、土地局、水利局、畜牧局等局的主要领导和长城建筑公司赵治安参加的项目申报协调会，王某1在会议上提出了各单位要提供的资料清单，并对赵治安提出申报项目要有原水利制品厂、三建公司、香菇大市场以及长城建筑公司实施国有工矿棚户区改造项目的决定文件。随后，长城建筑公司事先打印好原水利制品厂、三建公司关于实施国有工矿棚户区项目集资建设决定的文件后找到上述两家单位加盖公章，并伪造香菇大市场的集资建设决定文件以及432户的拆迁户花名册。
为了申报项目，赵治安找到南漳县城乡建设局提供项目申报的建设用地及工程规划许可证，并书写承诺书承诺该工程规划许可证仅向上级申报项目使用不作他用。2011年7月28日，南漳县城乡建设局在旧城改造项目44.57亩商住建设用地规划许可证的范围内违规重复向南漳县长城建筑公司发放了23.17亩的虚假建设用地规划许可证和工程规划许可证，并且以南城建证【2011】2号文件虚假证明该项目属于不能进行市场化开发建设的城市规划区外。
长城建筑公司作为南漳县国有工矿棚户区改造项目的建设单位，负责汇总各单位的申报材料，赵治安和张某2将上述申报材料收集齐全后交给王某1审核,但王某1在未对上述资料真实性进行审查核实的情况下，联合南漳县房管局以南发改投资【2011】130号文件对该项目申报资料真实性进行承诺。在王某1的推荐下，赵治安与湖北上元工程咨询公司的王某2商定以8万元的价格编制南漳县长城建筑公司（原水利制品厂、三建公司、香菇大市场）国有工矿棚户区改造项目初步设计报告和可行性研究报告，并保证方案通过，随后赵治安将项目申报资料交给王某2，由王某2依据资料编制432户拆迁户，共计561.6万元中央投资补助资金的项目可行性报告和初步设计方案并交给长城建筑公司，随后对该项目进行逐级申报。
2011年8月初，湖北省发改委对南漳县国有工矿棚户区改造项目进行评审，赵治安邀请王某2作为项目汇报人向专家组汇报，2011年8月12日湖北省发改委通过了项目可行性研究报告，2011年9月1日湖北省发改委通过了项目初步设计方案，批复建设10栋6层住宅楼，共计432套，每套73.9m2。
2011年至2013年，湖北省财政厅先后向南漳县财政局拨付该项目中央预算内基建支出及配套基础设施资金1381万元，经长城建筑公司申请，南漳县房管局先后拨付1081万元给长城建筑公司，在该项目建设过程中，赵治安擅自改变湖北省发改委批复建设方案，并向南漳县房管局申请预售登记后以商品房形式向市场销售，王某1与申昌波检查该项目建设情况时，因担心如实向上级部门报告会导致拨付资金被收回，遂隐瞒该事实，截至案发该项目尚未通过验收，致使赵治安骗取国家补助资金1081万元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了：南漳县住房保障和房屋管理局关于委托南漳县长城建筑公司负责国有工矿棚户区改造项目的函，湖北省发改委、住房建设厅关于做好2011年新建廉租住房项目和国有工矿棚户区改造项目储备与编报工作的通知、湖北省发改委批复文件、项目申报材料，拨付长城建筑公司1081万元中央补助资金的凭证，国有工矿棚户区项目申报有关文件等书证；证人赵某、王某1、胡某、张某2、申某、王某2等人的证言；被告人赵治安的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人赵治安作为长城建筑公司的法定代表人，为长城建筑公司谋取不正当利益给予国家工作人员财物，情节严重；采取弄虚作假的方式骗取国家补助资金，数额特别巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪、诈骗罪追究被告人赵治安的刑事责任，以单位行贿罪追究被告单位长城建筑公司的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告单位长城建筑公司对起诉书指控的事实和证据辩称：起诉书指控的给陈某2送的23万元，沈某送的2万元，陈某1送的10万元，不属于谋取非法利益。指控的给申某及省发改委相关人员送钱数额有异议。
被告人赵治安对起诉书指控的事实和证据辩称：1、起诉书指控单位行贿罪中给陈某2送23万元，沈某送2万元属实；给陈某1送10万元，是给单位捐赠购车的；其没有给申某和王某1拿6万元给省发改委领导表示感谢，是申某找其要的评审费3万元，也未给申某单独送2万元。2、其行为不构成诈骗罪，是南漳县政府开会安排申报国有工矿棚户区改造项目资金，并未造任何虚假资料，资金回来后，也是经县领导和相关部门同意后给其公司的，用于旧城改造，其个人未非法占为已有。
其辩护人辩称：1、被告人赵治安的行为不构成单位行贿罪。（1）起诉书指控的被告人2003年给陈某2送礼3万元，2006年给陈某2送礼20万元，2005年给沈某送礼2万元，不存在谋取非法利益，且均过追诉期限。2006年给陈某2送礼20万元，因法院生效的法律文书并未认定陈某2构成受贿罪，故不能认定被告人行贿罪。（2)起诉书指控的2010年给陈某1送10万元，是其单位向上级部门捐赠的购车款，且陈某1证实送10万元是长城建筑公司为了索要建设局拖欠的工程款，索要拖欠工程款显然不是谋取非法利益。(3）起诉书指控长城建筑公司通过申某、王某1向省发改委行贿6万元，系长城建筑公司交评审费3万元，现有证据也只有申某和王某1证言，无6万元受贿人的证言。（4）起诉书指控被告人给申某两次行贿共计2万元，只有申某证言，无其它证据相印证，属孤证。2、被告人赵治安的行为不构成诈骗罪。（1）被告人赵治安并不了解国有工矿棚户区项目申报的范围这一政策，南漳县政府和发改局、建设局、房管局是知情的。（2）申报国有工矿棚户区项目是政府行为，为使棚户区申报成功，房管局下发项目委托文件时，将时间提前到2010年9月10日，非一企业能左右。撤迁户数432户的确定是房管局核算出来的，三家企业申报棚户区户数是按照政府指挥部的要求而提交的。相关职能部门发放的规划许可证、自行核算撤迁户数、出具委托文件及城市规划区以外证明等，均证明长城建筑公司没有诈骗的主观故意和行为。（3）取得房管局拨付的配套基础设施资金1081万元是长城建筑公司而非赵治安个人，长城建筑公司将上述款项用于旧城改造和撤迁安置项目。（4)单位并非诈骗犯罪的主体，追究法定代表人犯罪无法律依据。
经审理查明：2001年9月5日，赵治安任长城建筑公司法定代表人、执行董事兼总经理。
一、2003年11月（农历），长城建筑公司因竞标南漳县人民医院门诊大楼建设需交纳保证金，赵治安找到时任南漳县国土资源局局长陈某2提出借单位公款400万元。为此，赵治安在陈某2办公室向其送现金1万元，陈某2收下后于2003年12月8日将单位公款400万元借给赵治安使用，同年12月（农历），赵治安为表示感谢，在陈某2办公室内，送给陈2万元，陈收下此款。
二、2006年5、6月份的一天，赵治安为承揽南漳县国土资源局办公大楼工程，在陈某2的办公室内送陈现金人民币20万元。随后陈某2电话联系赵治安要将20万元退还但被赵治安拒绝，陈某2通过赵治安的司机张某1将20万元退还。在当天晚上，赵治安再次将20万元现金在陈的办公室送给了陈某2。同年11月，陈某2将20万元现金借给负责国土资源局单元楼建设工程的孙某,4用于垫付工程款。2007年12月（农历）孙某,4从工程款中还给陈某2现金20万元，陈将此款一直存放于办公室内。2008年3月，陈某2、郑某与赵治安核算400万元借款利息，赵治安支付完利息后，陈某2将20万元现金退还赵治安。
上述事实，经庭审质证、认证，据以定案的证据有：
1.证人陈某2（原南漳县国土资源局局长）证实，2003年11月（农历），长城建筑公司因竞标南漳县人民医院门诊大楼建设需交纳保证金，赵治安找到我提出借单位公款400万元，赵治安在我办公室给我送现金1万元，我收下后，于2003年12月8日将单位公款400万元借给赵治安使用，同年12月（农历），赵治安为表示感谢，又在我办公室内，再次送给我2万元，我收下后，用于平时开支。另证实，2006年的一天，赵治安为了能够承建国土局办公大楼工程，来到我办公室送给我20万元，当天下班后，我通过赵治安的司机小张（张某1）退还给了赵治安，但在当晚九点多钟时，赵治安又到我办公室再次将20万元送给了我，我收下此款后，期间此款垫付了单位的工程款，后于2008年3月，将此款退还给了赵治安。
2.证人张某1（赵治安司机）证实，2006年6月一天晚上，赵治安在国源餐馆吃饭，我在外等候时，陈某2提了一个装酒的袋子交给了我，让我转交给赵治安，袋子用东西盖着，里面装的东西要比酒重。
3.证人孙某4(南漳国土资源局执法监察大队长)证实，2006年11月份的一天，陈某2在城关镇土管所院内交给我20万元（陈某2称是从别处借的20万，使用方便袋装着），并让我将这20万元交给同兴公司的财务，让对方公司财务打个借条，随后我就将此款交给了同兴公司，当时我没有给陈某2办理任何手续，2007年2月份的时候，我安排郝某4从同兴公司要回了20万元存在银行，期间在单位基建上周转了一下，2007年腊月十几，我安排郝某,4将20万元还给了陈某2。
4.证人郝某4（南漳国土局办公室副主任）证实，2007年2月底一天，孙某4安排我从同兴公司转回一笔20万元的款项存在我账户上，2007年农历腊月二十几的一天，孙某4又安排我从该银行取了20万元直接交给了陈某2。
5.被告人赵治安供述：2003年农历11月，长城建筑公司因竞标南漳县人民医院门诊大楼建设需交纳保证金，我找到时任南漳县国土资源局局长陈某2，提出借单位公款400万元，为感谢陈某2，我在陈某2办公室给陈送现金1万元，陈某2收下后于2003年12月8日将单位公款400万元借给我使用。同年农历12月，我为表示感谢，在陈某2办公室内，再次送给陈2万元。2006年5、6月份的一天，我为承揽南漳县国土资源局办公大楼工程，在陈某2的办公室内送陈现金人民币20万元。随后陈某2电话联系我要将20万元退还，我没要，陈某2就通过我的司机张某1将20万元退还，在当天晚上，我又再次将20万元现金在陈的办公室送给了陈某2。2008年3月，陈某2将20万元现金退还给我。
6.书证：
（1）郝某4银行卡记录账户在2007年2月账户存入20万元。
（2）南漳县人民法院刑事判决书。认定：陈某2在借公款400万元给赵治安时受贿3万元；赵治安行贿款为20万元。
（3）湖北省襄樊市中级人民法院刑事判决书。认定：陈某2在借公款400万元给赵治安时受贿3万元。对于其中20万元的受贿数额不予认定，主要理由：赵治安两次行贿，陈某2有拒贿行为，受贿后用于公用，被查处前已经退还，占有故意不明显。
三、2005年6月，赵治安为了让南漳县安监局办公楼新址建设选择在长城建筑公司的一宗土地上，在时任安监局长沈朝辉的办公室里，赵治安向沈送了1万元现金，沈收下此款。2005年12月（农历），赵治安为了感谢沈某帮忙处理其建筑工地上的塔吊倒塌事故，在沈办公室向沈送了1万元现金，沈收下此款。
上述事实，经庭审质证、认证有下列证据证实：
1.证人沈某（原南漳县安监局长）证实，2005年我刚调到安监局时，赵治安在我办公室送了1万元红包，我觉得数额太大就退回；2005年6月份，赵治安为了能够让安监局征其公司土地，在我办公室内送给我1万元红包；2005年腊月，赵治安为了感谢我处理赵治安所在公司工地塔吊倒塌事故，在我办公室内送给我1万元红包。
2.被告人赵治安供述：2005年春上，为了让安监局购买其公司土地盖办公大楼，在沈某办公室内将1万元的红包放入沈办公桌；2005年农历腊月一天，因为塔吊事故处理让沈某操心了，在沈办公室，以拜年为名将1万元现金红包塞沈的办公桌。
3.书证：
（1）南漳县人民检察院起诉书中认定：2005年6月，赵治安为了能让安监局建办公楼选用其土地，向沈某行贿1万元，沈收下；2005年腊月，赵治安为感谢沈处理七工地塔吊倒塌事故中帮忙，向其行贿1万元，共计2万元。
（2）南漳县人民法院刑事判决书。认定：2005年6月及2005年腊月，赵治安先后向沈某行贿两笔共计2万元的事实。
四、2012年春节前一天，赵治安为了感谢省发改委对长城建筑公司申报的国有工矿棚户区项目的批复，赵治安找到时任发改局局长申某、副局长王某1提出要向省发改委领导表示感谢，随后三人乘车来到武汉市，当晚住宿在发改委旁的帅府酒店，在申某的房间内，赵治安拿出3万元钱，由王某1分装进红包内，随后送给有关人员。
五、2012年中秋节前，在第一笔项目补助资金561万元拨付后，赵治安来到到申某办公室，提出过节了，想去感谢省发改委领导，希望下次能够多拨付点补助款。申某就让赵治安拿点钱给王某1就行了，随后在申某办公室内，赵治安给王某1拿了3万元钱后离开，申某和王某1一起来到省发改委将钱送给了有关人员。
上述事实，经庭审质证、认证，据以定案的证据有：
1.证人王某1（原南漳县发改局副局长）证实，在帮赵治安申报国有工矿棚户区项目期间，赵治安请我吃过几次饭，每年逢年过节都给我送烟酒。在2011年年底（2012春节前），项目申报成功后，赵治安找到申某提出要给省发改委领导表示一下，之后申某就带着我、赵治安一起到省发改委，赵治安一共拿出3万元，通过申某和我送给省发改委有关人员；2012年中秋节前，赵治安通过申某和我再次送给省发改委有关人员3万元。
2.证人申某（原南漳县发改局局长）证实，2012年春节前，南漳县国有工矿棚户区改造项目向省发改委申报成功后，赵治安找到我说：“快过年了，想给省发改委的领导表示一下。”我说：“可以”。他要跟我们一起去。我答应了。于是我带着王某1让司机杨某开车、赵治安和他司机开着他的车，我们一起到省发改委。当天晚上我们住在帅府酒店，赵治安在酒店我的房间里当着王某1三个人的面，给王某13万元钱，王某1当着我的面用我们发改局的牛皮纸信封了7个包，有4个5000元的包，1个4000元的包，2个3000元的包。包好后，我让王某1给了我3个5000元的包，剩下的都在王某1那里，他是怎么送的我不清楚。我把这三个红包送给了省发改委的有关领导了。在2012年中秋节前的一天，也就是国有工矿棚户区资金下来，我记得第一笔拨付了561万元。赵治安找到我说：“快过中秋节了，我想去省发改委感谢一下相关领导，下次能不能再多搞点。”我说：“想感谢，你拿点钱给王某1，你就别去了”。我让他把钱交给王某1，没过一会儿，王某1和赵治安来到我办公室问我，我对王某1说：“你先拿着，马上我们一起去省发改委”。赵治安把钱交给王某1后就走了。当晚我和王某1住在省发改委培训中心，和上次一样，王某1在房间里把3万元钱包了7个包，是用我们局的牛皮纸信封包的。一共包了4个5000元的，交给我3个，剩下的就在王某1手里。我把这3个红包分别送给了省发改委的有关领导了。
3.证人杨某（南漳县发改局司机）证实，2012年春节前，我和局长申某，副局长王某1、赵治安和他司机为他项目上的事一起到省发改委，这次我印象很深刻，原因是和赵治安就去过这一次，当晚住在武汉帅府酒店，是赵治安买的单，记得赵治安在申某的房间，有我和王某1在场，赵说：“为我的项目，你们操心了，该怎么跑，我拿3万元钱你们去跑，感谢一下领导”，说着就将3万元钱现金交给王某1后就回他自己的房间了，王某1用我们南漳局的牛皮信封将3万元钱封了几个包，具体几个我记不清了，我见到王某1交给申某是三个5000元的包。
4.被告人赵治安供述，在国有工矿棚户区项目申报成功后，申某、王某1安排我跟着去省发改委两次，第一次是2011年，申某交代我去武汉时带点钱。第二次是项目评审的事，王某1对我说需要3万元评审费，我提前将钱准备好交给了王某1。
5.到案经过。
综上，2003年至2012年，被告人赵治安为给被告单位长城建筑公司谋取不正当利益，先后向时任南漳县国土资源局局长陈某2（已判处）、南漳县安监局长沈朝辉（已判处）等人多次行贿，金额共计31万元。
关于公诉机关指控的被告人赵治安于2010年11月的一天，为了感谢时任建设局局长陈某1在南漳县县委常委会上推荐长城建筑公司承接华新桥头旧城改造项目，赵治安给陈某1送10万元现金，陈某1先后两次找赵治安退还未果，2010年12月3日，陈某1将10万元现金上缴至南漳县建设局财务科。被告人赵治安的行为构成单位行贿罪。经查，赵治安供述送10万元系给陈某1单位的损赠，而证人陈某1多次证实，送10万元是为了结算该单位欠赵治安所在公司的工程款，证据显示该单位确欠被告人赵治安所在公司工程款，赵未谋取不正当利益，故公诉机关指控的被告人为了感谢陈某1在南漳县县委常委会上推荐长城建筑公司承接华新桥头旧城改造项目的理由不能成立，本院不予支持。被告单位、被告人及其辩护人辩称的理由成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控的被告人赵治安于2012年春节前一天和2012年中秋节，先后两次给申某送现金共计2万元，其行为构成单位行贿罪。经查，上述两笔仅有申某一人的证言，属孤证，不能认定被告人行贿的事实。被告单位、被告人及其辩护人辩称的不构成单位行贿罪的理由成立。
对于被告单位长城建筑公司、被告人赵治安的辩护人辩称的：起诉书指控的单位行贿罪中给陈某2送23万元，给沈某送2万元，不属谋取非法利益，不构成单位行贿犯罪。经查，被告人赵治安给陈某2先后送23万元，是因陈某2擅自将公款400万元借给赵治安使用及赵治安为承揽国土资源局办公大楼工程；给沈某先后送2万元，是为了让安监局办公楼新址建设选择在长城建筑公司的一宗土地上，及感谢沈某帮忙处理其建筑工地上的塔吊倒塌事故。上述行为均属谋取不正当利益。故其辩称理由均不能成立。
对于被告人赵治安的辩护人辩称的2006年给陈某2送20万元，法院生效的法律文书并未认定陈某2构成受贿罪，故不能认定被告人行贿罪。经查，被告人赵治安的行贿行为已完成，其行为已构成行贿罪。故其辩称理由均不能成立。
对于被告人赵治安的辩护人辩称的起诉书指控的2003年给陈某2送礼3万元，2006年给陈某2送礼20万元，2005年给沈某送礼2万元，均过追诉期限。经查，追诉期限从犯罪之日起计算，犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。被告人赵治安的犯罪行为有连续性，其犯罪连续行为并未超过10年的追诉期，故其辩称理由不能成立。
关于公诉机关指控的被告人的行为构成诈骗罪，经查，2010年5月24日，湖北省发改委、住建厅联合下发了《关于做好2011年国有工矿棚户区改造项目储备与编报工作通知》的文件。2010年9月15日，南漳县委常委会议（39期）决定，以城市棚户区改造的名义实施华新大桥以东四块地旧城改造。2010年11月18日，南漳县城乡建设局与被告人赵治安签订华新大桥旧城改造协议书后，由赵治安担任法人代表的长城建筑公司负责投资开发、拆迁安置工作。2011年6月，南漳县发改局局长申某向襄阳市发改委咨询国有工矿棚户区改造的申报条件，并邀请襄阳市发改委副主任王某3等人到南漳县现场查看，王某3经查看后，就项目申报的宏观条件作了解释，并安排其单位工作人员吴某与南漳县发改局副局长王某1就项目具体申报要求进行对接。同时申某就国有工矿棚户区改造的申报情况向时任县委书记潘启胜作了汇报，经潘启胜同意，并安排副县长向某把申报的任务安排下去。向某随即召开了由房管局、城乡建设局、发改局、国地局、水利局、畜牧局等局的主要领导和长城建筑公司赵治安参加的项目申报协调会，王某1在会议上提出了各单位要提供的资料清单，并对赵治安提出申报项目要有原水利制品厂、三建公司、香菇大市场以及长城建筑公司实施国有工矿棚户区改造项目的决定文件。在会上向某强调参会单位全力配合长城公司进行申报，由于时间紧，任务重，各相关部门要限期把申报手续办好。长城建筑公司按照会议要求将旧城改造的实际还建面积提供给南漳县房管局后，是南漳县房管局根据提供的面积将还建户数由实际的83户核算到432户，并将该项目委托给长城建筑公司建设，在项目委托函中明确了432户的拆迁户数以及还建面积，并为了申报项目，人为的将落款时间提前至2010年9月10日。南漳县城乡建设局、国土资源局等相关部门也协助办理了手续。而城乡建设局在旧城改造项目44.57亩商住建设用地规划许可证的范围内违规重复向长城建筑公司发放了23.17亩的虚假建设用地规划许可证和工程规划许可证，并且以南城建证【2011】2号文件虚假证明该项目属于不能进行市场化开发建设的城市规划区外。长城建筑公司将申报材料汇总交给南漳县发改局审核时，是南漳县发改局在未对上述资料真实性进行审查核实的情况下，联合南漳县房管局以南发改投资【2011】130号文件对该项目申报资料真实性进行承诺。经逐级申报审批后，湖北省财政厅先后向南漳县财政局拨付该项目中央预算内基建支出及配套基础设施资金1381万元，经长城建筑公司申请，南漳县房管局先后拨付1081万元给长城建筑公司。
以上事实和证据表明，旧城改造演变成国有工矿棚户区改造来申报国家补助项目，并非被告人赵治安预谋，而是南漳县政府决定的，南漳县政府开会研究申报国有工矿棚户区项目时，通知旧城改造的拆迁主体赵治安到场，并让相关部门协助其来申报国有工矿棚户区国家补助项目，是南漳县的政府行为。南漳县城乡建设局此前向南漳县政府汇报了关于华新大桥出口处旧城改造前期工作及投资概算情况，初步核算开发商亏损579.55万元，县政府研究给予了相关的优惠政策。但县政府在开会研究申报国有工矿棚户区项目时通知赵治安到场，不排除其认为以国有工矿棚户区申报国家补助项目就是弥补其旧城改造的资金亏损的可能性，而申报过程中产生的费用也由长城建筑公司承担。因此不能证明被告人赵治安有诈骗的主观故意。相关职能部门自行核算撤迁户数、出具委托文件、发放规划许可证及对该项目申报为城市规划区以外证明、资料真实性进行承诺等，来套取国家棚改资金，亦无证据证实是被告人赵治安指使或授意他人所为。在申报成功后，是经过层层审批，县领导和相关部门同意，为了城市建设、拆迁顺利、维稳而将项目资金拨付给长城建筑公司使用的。此行为为长城建筑公司的单位行为，而单位依法不构成诈骗罪的犯罪主体，此款项也并未被赵治安非法占为已有。故公诉机关指控被告人赵治安的行为构成诈骗罪不能成立。被告人赵治安及辩护人辩解的观点符合本案查明的事实、证据与法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告单位长城建筑公司为谋取不正当利益，由其直接负责人即被告人赵治安以单位名义向国家工作人员行贿人民币31万元，被告人赵治安身为该单位的法定代表人，在单位行贿中负直接责任，依法应追究其刑事责任，被告单位长城建筑公司、被告人赵治安的行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位长城建筑公司、被告人赵治安犯单位行贿罪罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告单位长城建筑公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币10万元，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
二、被告人赵治安犯单位行贿罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄志斌
审判员 张桂菊
审判员 王书群
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐青云