河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01421号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：现代融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路***号招商局大厦****号。
法定代表人：车东讃(国籍：韩国)，该公司总裁。
委托代理人：纪龙，该公司经理。
原审被告：梁素平。
原审被告：梁亮亮。
原审被告：王峥玉。
上诉人ＸＸ因融资租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月12日，原告与被告ＸＸ、梁素平签订《融资租赁合同》，该合同约定融资租赁合同明细表为本合同不可分割的组成部分，与本合同条款冲突时，以明细表为准；原告根据被告ＸＸ的要求和设定条件，向供应商购买物件出租给被告ＸＸ，使其在本合同中规定的期限内使用，并在此期间定期分期收取租金，原告在租赁期满后对物件进行处分；租赁期限的起租日为物件交付日，并持续至明细表规定的期限届满日，物件交付日为乙方《验收证明书》中签字之日；购置成本包括物件价款（含增值税）和原告购买物件所支付或将要支付的国税、地税等原告和承租人同意计入购置承包的费用；融资租赁金额是指购置成本扣除首付后的融资额，租金根据明细表中列明的融资租赁金额及明细表规定的租赁利率而确定，租金总额等于明细表规定的各期租金之和；租赁期内被告ＸＸ应按明细表中规定的租金及其他应付金额以现金方式向原告支付，明细表中规定的租赁利率可以根据市场变化而调整；被告ＸＸ逾期支付租金及本合同中应付的其他款项的，原告有权按明细表中规定的逾期利率向乙方计收逾期期间的罚息；被告在合同签订后向原告支付明细表中确定的保证金作为履约担保，如被告迟延支付租金及本合同中应支付的其他款项，原告有权以保证金冲抵该欠款；租赁期内被告连续3个月未能按时足额支付租金、逾期租金占租金总额的10%以上的情况发生时，甲方可以解除本合同；因前款原因解除合同的，乙方应在解除日支付截止解除日的全部逾期租金及逾期期间的罚息、未到期本金的应计利息、损失金（按合同解除日未到期本金和期满选择价格总和的110%计算）；担保书条款中约定：“本人同意作为连带担保人对于承租人对现代融资租赁有限公司需承担的债务承担连带担保责任，担保范围：合同项下的租金、逾期罚息、损害赔偿金、损失金和其他应付款项以及债权人为实现债权所发生的全部费用，担保期间从本担保书签署之日至租赁期限届满之日后2年”。被告梁素平在担保人处签字。合同所附明细表载明：租赁物名称R385LC-9T型挖掘机一台，购置成本1535000元，融资租赁金额1304750元，首付230250元，供货商河北惠诚工程机械有限公司，租赁期36个月，起租日为乙方在验收证明书中签字之日；支付方式为每月支付一期，共付36期，第1-11期租金为41339.06元，第12期租金为41231.22元，第13-36期租金为41127.56元，租金总额1483022.32元；租赁利率为年利率8.25%；保证金65237.5元、手续费10438元；逾期利率为年利率18%；期满后以100元作为留购价格，将租赁物的所有权转移给被告ＸＸ，被告ＸＸ在最后一期租金支付日支付给原告。合同签订后，销售商河北惠诚工程机械有限公司于2011年7月12日向被告ＸＸ交付合同约定的挖掘机，被告ＸＸ在《验收证明》中签字捺印。另查明，合同履行中，被告ＸＸ支付首付款、保证金、手续费等，并支付了2011年7月至2012年1月的租金及2012年2月部分租金，后未再支付。根据被告ＸＸ的欠款明细表，显示截止到2011年10月27日，被告拖欠的租金本金数额为1123936.81元、逾期利息231481.18元、未到期本金利息441.65，未到期本金81414.05元，规定损失金89666.5元。
原审认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该院予以确认，原、被告之间成立融资租赁及担保合同关系。原告依约履行了购买、出租挖掘机的合同义务，被告亦应按约定按期足额支付租金。根据原、被告的诉辩，现双方争议的焦点在于被告是否构成违约。根据合同约定，租赁期内连续3个月未能按时足额支付租金、逾期租金占租金总额的10%以上的情况发生时，原告可以解除本合同。根据被告ＸＸ的欠款明细表，显示被告最后一次支付租金时间为2012年2月10日，偿还部分租金，已多期未支付租金。据此，被告ＸＸ存在逾期支付租金的违约行为，已构成违约，并且该违约行为致使原告行使解除权的条件成就。故原告要求解除双方的融资租赁合同，并要求被告支付剩余租金的主张，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。关于被告梁素平提交收条、银行回单、收据，原告予以否认收到以上款项，被告也未提交其交纳的上述款项最终是由原告收取的证据，因此被告梁素平该主张，该院不予采信。根据双方合同约定，被告应于合同解除时支付的款项包括：逾期本金、利息、逾期利息,双方并约定了规定损失金。依照原告提交的被告ＸＸ的欠款明细，显示被告拖欠的租金本金数额为1123936.81元、逾期利息231481.18元、未到期本金利息441.65，未到期本金81414.05元，规定损失金89666.5元。但根据双方合同约定损失金按合同约定标准计算应为89556.05元（未到期本金81414.59元×110%），以上共计1445415.69元。同时，被告已向原告交纳保证金65237元，双方对此事实和数额均未提出异议，该款项亦应从所欠租金中予以核减，核减后被告欠款数额为1380178.69元，被告应予支付。被告梁素平在《融资租赁合同》中自愿为被告ＸＸ对原告需承担的债务承担连带担保责任，担保范围：合同项下的租金、逾期罚息、损害赔偿金、损失金和其他应付款项以及债权人为实现债权所发生的全部费用，该约定不违反法律、法规的规定，合法有效，原告要求被告梁素平对被告ＸＸ债务承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。根据被告梁亮亮及被告王铮玉签署的《担保书》，被告梁亮亮及被告王铮玉自愿为被告ＸＸ应承担的合同义务承担连带保证责任。被告梁亮亮及被告王铮玉主张在签署《担保书》时，该担保书上并未注明要担保的合同编号，因此其只对被告ＸＸ所购挖掘机的首付款承担保证责任，但二被告未能提交证据证明《担保书》中需要担保的合同编号系其二人签署该《担保书》后填写，且二被告对其签署《担保书》并不否认，因此二被告对被告ＸＸ应承担的合同义务承担连带责任。综上，一审遂判决如下：一、被告ＸＸ于判决生效后十日内给付原告现代融资租赁有限公司欠款1380178.69元；二、被告梁素平、梁亮亮、王铮玉对上述债务承担连带保证责任；三、被告梁素平、梁亮亮、王铮玉对上述债务承担连带保证责任后可向被告ＸＸ追偿；四、驳回原告现代融资租赁有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17810元，由原告负担805.13元，被告负担17004.87元。
判后，原审被告ＸＸ不服，向本院上诉称：一、一审认定的ＸＸ的还款数额不对。二、梁亮亮、王铮玉不应对被上诉人承担连带保证责任。三、一审应追加邢台中昊机电公司为本案第三人。请求二审法院依法查明事实。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，应认定合法有效，双方均应依合同约定履行。本案的争议焦点为：一、上诉人ＸＸ共还款多少？二、梁亮亮、王铮玉应否向被上诉人承担连带担保责任？三、一审未追加邢台中昊机电公司为第三人，程序是否违法。
关于ＸＸ的还款数额。ＸＸ的妻子梁素萍提交了交付邢台中昊机电公司的部分收条、收据、银行回单等证据，称邢台中昊机电公司与现代融资租赁公司之间系代理关系，被上诉人现代融资租赁有限公司不予认可，上诉人ＸＸ对其该主张没有提交相应证据予以证明。因此，一审未将其交付邢台中昊机电公司的款项计算在还款数额内并无不当。ＸＸ可另行主张权利。关于梁亮亮、王铮玉应否承担连带担保责任的问题。梁亮亮、王铮玉在《担保书》中承诺，自愿为购车人ＸＸ提供担保，当购车人未能按合同编号为PF201106-0348的《融资租赁合同》按月还本付息时，在法律上和经济上承担连带责任，直至全部货款本息还清为止。《担保书》未写明二人只对ＸＸ所购挖掘机的首付款承担责任，因此，上诉人ＸＸ称梁亮亮、王铮玉不应对被上诉人承担连带担保责任不予采信。上诉人ＸＸ在一审中提出申请追加邢台中昊机电公司为当事人的请求，但邢台中昊机电公司与被上诉人是两个独立企业法人，上诉人亦不能提交邢台中昊机电公司与被上诉人存在代理关系的证据，故一审法院未予准许并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17810元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
审 判 员 刘瑞英
二〇一五年十二月三日
（代）书记员 张晓宇