wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终581号
上诉人（原审被告）南阳瑞兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人徐文杰，任该公司经理。
地址：南阳市仲景路与信臣路交叉口东北角。
委托代理人杨清有，河南船旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李林恒。
委托代理人赵林。
被上诉人（原审被告）南阳新亚投资担保有限公司。
法定代表人徐献奇，任该公司经理。
机构代码××。
地址：南阳市中州东路35号。
委托代理人赵阔，该公司法律顾问，
上诉人南阳瑞兴汽车销售服务有限公司为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第2733号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月10日，原告李林恒与被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司签订了借款合同一份，约定原告李林恒出借给南阳瑞兴汽车销售服务有限公司现金200000元，借款期限为6个月，自2014年11月10日至2015年5月9日止，借款利息为月息15‰。被告南阳新亚投资担保有限公司作为见证人在借款合同上盖章，并为该笔借款出具了担保函。同日，被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司向原告李林恒出具了借据。后被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司按照约定支付利息至2015年5月9日，借款到期后经原告多次催要，被告一直未付借款及利息。
本院认为、原告李林恒与被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司在自愿平等的基础上签订借款合同，内容约定不违背有关法律规定，应为有效合同。现被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司未按时归还本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金200000元及按照约定支付利息，理由正当，本院予以准许。被告南阳新亚投资担保有限公司为被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司的借款向原告提供连带责任保证，亦应按约承担相应的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李林恒借款本金200000元及利息（利息自2015年5月10日起按双方约定月利率15‰计付至借款付清之日止）；二、被告南阳新亚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司承担。
南阳瑞兴汽车销售服务有限公司不服原判，上诉称：借款合同未约定逾期利息，原审按照约定借款利息计算逾期利息错误。
李林恒答辩称：原审判决正确，二审应予维持。
南阳新亚投资担保有限公司答辩认可南阳瑞兴汽车销售服务有限公司上诉理由。
二审中各方均未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中上诉人与被上诉人之间约定的借期内利率为月利率15‰，则年利率为18%，不超过年利率24%，并且双方对逾期利率并未约定，被上诉人请求按照借期内的利率支付逾期利息符合规定，应予支持。原审认定事实清楚，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元由上诉人南阳瑞兴汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 赵 琳
审判员 张 南
二〇一六年三月十四日
书记员 孙方超
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3922号
原告：马晓来，男，1988年1月27日出生，汉族，住吉林省长春南关区。
被告：吉林佰山实业有限公司，住所地：吉林省长春市南关区东南湖大路1999号南湖假日16层。
法定代表人：尤稼壮，该单位经理。
原告马晓来诉被告吉林佰山实业有限公司（以下简称佰山实业）劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案。
马晓来诉称，2010年4月，马晓来入职佰山实业，双方签订劳动合同。至马晓来收到佰山实业的解除劳动关系公告及工资及保险结算通知书已19个月。佰山实业分别于2014年9月、2015年1月、2015年6月开始出现拖欠社会保险、住房公积金、医疗保险，至今未缴纳。同时，佰山实业又将需个人承担部分在每月工资中扣除。马晓来在佰山实业拖欠工资的情况下，依然在佰山实业工作，但佰山实业却未能如约支付工资。故诉至法院。
本院经审查认为，2017年8月7日，吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司以吉林佰山实业有限公司不能清偿到期债务为由，向吉林省长春市中级人民法院提出对佰山实业进行破产清算，2017年8月23日，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01破申7号民事裁定，受理吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司对吉林佰山实业有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院对此案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至长春市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效
审判员 强 卉
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟庆达
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初843号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报伏某(曾用名：伏大洋)，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕816号起诉书指控被告人伏某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人伏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月3日凌晨2时许，被告人伏某至本区中山东路XXX号“东坡菜馆”，窃得被害人林某店内人民币85元。2016年2月22日凌晨2时许，被告人伏某至本区中山中路XXX弄XXX号“陈江泽”饭店，窃得被害人沈某某放于店内的人民币400余元及itouch1部。2016年2月27日凌晨4时许，被告人伏某至本区乐都路XXX号联华超市，窃得被害人丁某某放于店内的人民币10,000余元及香烟2包。2016年3月8日，被告人伏某被公安机关抓获。上述事实，被告人伏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、沈某某、丁某某的陈述，监控录像、监控截图，现场勘验笔录，行政处罚决定书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伏某以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伏某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人伏某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人伏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条??盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执324号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆安支行。
法定代表人：王柏涛，职务行长。
被执行人：李树春，住址庆安县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司庆安支行与李树春借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高术然
二〇一六年九月二十日
书记员 龙云阁
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执324号申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆安支行。法定代表人：王柏涛，职务行长。被执行人：李树春，住址庆安县。本院在执行中国工商银行股份有限公司庆安支行与李树春借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高术然二〇一六年九月二十日书记员  龙云阁
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执495号之四
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人胡灶进金融借款合同纠纷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年8月23日作出（2016）皖1824民初381号民事判决书，该判决书现已生效。胡灶进至今未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人100844.56元。
本院在执行中，被执行人胡灶进违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将胡灶进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
附：失信被执行人基本情况：胡灶进，男，1958年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执495号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人王勤金融借款合同纠纷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年8月23日作出（2016）皖1824民初381号民事判决书，该判决书现已生效。王勤至今未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人100844.56元。
本院在执行中，被执行人王勤违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将王勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
附：失信被执行人基本情况：王勤，女，1973年5月14日出生，汉族，农民，户籍地安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执495号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人胡晓毅金融借款合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年8月23日作出（2016）皖1824民初381号民事判决书，该判决书现已生效。胡晓毅至今未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人100844.56元。
本院在执行中，被执行人胡晓毅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将胡晓毅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
附：失信被执行人基本情况：胡晓毅，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书�定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高�费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执495号之五
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人许小珍金融借款合同纠纷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年8月23日作出（2016）皖1824民初381号民事判决书，该判决书现已生效。许小珍至今未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人100844.56元。
本院在执行中，被执行人许小珍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将许小珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
附：失信被执行人基本情况：许小珍，女，1961年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执495号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人章日红金融借款合同纠纷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年8月23日作出（2016）皖1824民初381号民事判决书，该判决书现已生效。章日红至今未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人100844.56元。
本院在执行中，被执行人章日红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将章日红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
附：失信被执行人基本情况：章日红，女，1980年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执495号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人汪晓东金融借款合同纠纷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年8月23日作出（2016）皖1824民初381号民事判决书，该判决书现已生效。汪晓东至今未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人100844.56元。
本院在执行中，被执行人汪晓东违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将汪晓东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
附：失信被执行人基本情况：汪晓东，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初437号
原告：张玉听，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住曹县。
原告：张玉红，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：冯月雷，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住曹县。
原告张玉听、张玉红与被告冯月雷合伙协议纠纷一案，本案于2017年1月16日立案，原告张玉听、张玉红于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告已自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉听、张玉红撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告张玉听、张玉红负担。
审判员 邢保东
二〇一七年二月八日
书记员 李胜龙
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第429-2号
申请执行人：山东巨明机械有限公司，住所地：山东省桓台县果里镇张北路253号。
法定代表人：崔守波，董事长。
被执行人：长春星瀚农机有限公司，住所地：长春市绿园区经济开发区长白山路与西四环桥交汇处9栋18号。
法定代表人：邱镝，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人长春星瀚农机有限公司暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人山东巨明机械有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第821号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东巨明机械有限公司如发现被执行人长春星瀚农机有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年八月二十八日
书记员 巩曰英
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01647号
原告陈庆华。
委托代理人苏朗（受陈庆华特别授权委托），浙江援手（无锡）律师事务所律师。
委托代理人王彬（受陈庆华特别授权委托），浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市昌盛电力建设有限公司，，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾广石路818号。
法定代表人尤国良，该公司董事长。
委托代理人刘宁一（受无锡市昌盛电力建设有限公司特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人曹平（受无锡市昌盛电力建设有限公司特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
原告陈庆华诉被告无锡市昌盛电力建设有限公司（以下简称昌盛公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张茹婷公开开庭进行了审理。原告陈庆华的委托代理人苏朗、被告昌盛公司的委托代理人刘宁一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆华诉称，仲裁裁决的陈庆华受伤前12个月的平均工资存在错误，昌盛公司提供的2012年终分配结算明细表中签名虽系陈庆华所签，但实际应为2011年工资表，因昌盛公司工资以现金方式发放，陈庆华无法提供证据证明其工资情况，故应按上一年度职工月平均工资标准即4293元进行计算。
被告昌盛公司辩称，对仲裁委认定的陈庆华的月平均工资无异议，同意按照仲裁委裁决的数额支付陈庆华一次性伤残就业补助金、工资和停工留薪期工资差额。
经审理查明，陈庆华系昌盛公司员工，从事内线电工工作，双方签订了劳动合同，自2006年1月起参加了工伤保险。2013年4月7日，陈庆华在工作时左腿受伤，即被送往第三人民医院治疗。2014年12月起陈庆华返工，工作至2015年2月28日因陈庆华辞职双方解除劳动关系。2013年5月2日，陈庆华所受事故伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年11月12日，陈庆华的致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。自2013年1月起，昌盛公司每月支付1500元给陈庆华，支付了22个月共计33000元。2015年3月，陈庆华向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求享受一次性工伤保险待遇并要求昌盛公司支付2013年1月之后的工资及停工留薪期工资。2015年6月4日，仲裁委作出仲裁裁决“一、被申请人应支付申请人一次性伤残就业补助金16000元，工资和停工留薪期工资差额32338元，合计48338元，并应在本裁决书生效之日起15日内支付完毕；二、对申请人的其余仲裁请求，本委不予支持。”
审理过程中，双方对陈庆华的停工留薪期工资标准存在争议。昌盛公司提供了《2012年度年终分配结算明细表》，证明陈庆华受伤前12个月平均工资为2513元［（全年总计38334元-社会保险单位缴纳金额7578元-罚款600元）／12］，经质证，陈庆华表示该明细表中签字为其所签，但其只看了最后一栏应付合计部分，并未看前面的内容，且该表格中所记载的工资应该是2011年的工资，其2012年的工资记录在昌盛公司；陈庆华主张其月平均工资应按4293元计算，提供了工资条一张并表示系2011年工资条，2012年的工资条已经遗失，工资条上并未记载年份，且与昌盛公司提供的结算明细表中记载数额一致。
上述事实，由仲裁裁决书、年度年终分配结算明细表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，陈庆华因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇。双方对于陈庆华的一次性伤残就业补助金16000元无异议，本院予以确认。关于停工留薪期工资标准，昌盛公司提供了陈庆华2012年度的年终分配结算明细表，陈庆华对其签名并无异议，其虽抗辩该明细表系其2011年度的工资收入，但未能提供充分证据予以反驳，亦未提供证据证明其2012年度月工资收入为4293元，故对陈庆华的月平均工资本院认定为［（全年总计38334元-社会保险单位缴纳金额7578元）／12］=2563元。关于陈庆华的停工留薪期，其主张20个月，昌盛公司并无异议，本院予以支持。陈庆华2013年1月至2015年2月期间工资和停工留薪期工资应为66638，扣除昌盛公司已支付的33000元，尚需支付33638元。据此，昌盛公司应支付陈庆华一次性伤残就业补助金16000元、2013年1月至2015年2月工资及停工留薪期工资差额33638元，共计49638元。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2005年省政府29号令）第二十四条之规定，判决如下：
一、昌盛公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付陈庆华一次性伤残就业补助金16000元、2013年1月至2015年2月工资及停工留薪期工资差额33638，共计49638元。
二、驳回陈庆华的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由昌盛公司负担。该款已由陈庆华预交，本院不予退还，昌盛公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付陈庆华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱佳莉
本案援引法律条款
《工伤保险条例》
第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2005年省政府29号令）
第二十四条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准为：
（一）一次性工伤医疗补助金。按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，五级的，每满一年发给1.4个月的当地职工平均工资；六级的，每满一年发给1.2个月的当地职工平均工资；七级的，每满一年发给1个月的当地职工平均工资；八级的，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资；九级的，每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资；十级的，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资。不满一年的，按一年计算。
患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。
（二）一次性伤残就业补助金。以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金：
单位：个月
年龄
等级
20周岁以下
20-30周岁
周岁
周岁
周岁
周岁
五级
六级
七级
八级
九级
十级
注：20-30周岁含20周岁，不含30周岁，依此类推。
（三）作为一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资。
工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02670号
原告倪超，男，1987年4月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陆金勇，重庆创鼎律师事务所律师。
委托代理人郭士金，重庆创鼎律师事务所律师。
被告伊川县泰岩商砼有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。
法定代表人范胜飞，经理。
被告重庆沃华投资管理有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺龙山路552号、554号、556号。
法定代表人刘治轩，经理。
原告倪超诉被告伊川县泰岩商砼有限公司、重庆沃华投资管理有限公司借款合同纠纷一案，原告倪超于2015年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪超的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪超撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告倪超负担。
代理审判员 任中杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蒋思斯
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第893号
罪犯刘光明，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）邵中刑一初字第45号刑事判决，以被告人刘光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月30日，经本院裁定减刑十一个月，减刑后的刑期至2025年9月5日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘光明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯刘光明减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯刘光明在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励104分。本次缴纳罚金二千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯刘光明在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且能缴纳部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光明减刑一年（减刑后的刑期至2024年9月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1663号
原告：徐敏。
被告：王建明。
原告徐敏与被告王建明买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款7万元及利息损失（利息从2016年4月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾到原告处购买饲料。2015年3月31日，被告向原告出具了一份欠条，载明：“今欠徐敏预混料款99400元正（玖万玖千肆佰元正）。王建明2015.3.31”。2015年4月18日，被告退回原告价值1580元的饲料，同时支付原告货款2万元。后被告仅陆续支付7820元，尚欠货款7万元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建明于本判决生效后十日内支付原告徐敏货款7万元及利息损失（利息从2016年4月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一六年五月十二日
书记员 蔡晴
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初306号
原告：任泽明，男，汉族，1963年4月8日出生。
被告：青海嘉芮建设工程有限公司。
本院在审理原告任泽明与被告青海嘉芮建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告任泽明于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任泽明申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任泽明撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，退回原告任泽明。
审判员 马华忠
二〇一七年二月十三日
书记员 马晓斌
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5090号
罪犯陈正会，女，1977年9月14日出生于云南省会泽县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年十月十七日作出（2011）会刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人陈正会犯贩卖毒品、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元刑事附带民事赔偿31386.51元。被告人陈正会不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）曲中刑终字第268号刑事附带民事判决书，改判为有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年4月27日起至2025年3月15日止。判决发生效力后，该犯于2012年1月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯陈正会提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈正会的考核结果，以罪犯陈正会在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈正会系数罪并罚，十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达4年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月18日减刑后的刑期至2024年12月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正会在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈正会减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月27日起至2023年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初456号
原告：姜甲，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住山东省海阳市
被告：邹乙，女，1984年8月3日出生，汉族，农民，住烟台市福山区门楼镇邹家房村98号。身份证号码370611198408031540
本院在审理原告姜甲诉被告邹乙离婚纠纷一案中，原告姜甲于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 黄雯
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘苑
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2163号
申请执行人：张爱华，女，农民。
被执行人：冯兆太，男，居民。
申请执行人张爱华与被执行人冯兆太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初1798号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被执行人冯兆太于本判决生效后十日内偿还申请执行人张爱华借款本金10000元及利息。被执行人未履行还款义务，本院于2016年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，2016年8月31日对被执行人的银行存款进行了司法查询，2016年9月12日在车管所、工商局、房管局对被执行人进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1521民初1798号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的10000元及利息、案件受理25元和申请执行费50元，被执行人未偿付,申请执行人可在具备条件时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2163号申请执行人：张爱华，女，农民。被执行人：冯兆太，男，居民。申请执行人张爱华与被执行人冯兆太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初1798号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被执行人冯兆太于本判决生效后十日内偿还申请执行人张爱华借款本金10000元及利息。被执行人未履行还款义务，本院于2016年8月25日立案执行。本院在执行过程中，2016年8月31日对被执行人的银行存款进行了司法查询，2016年9月12日在车管所、工商局、房管局对被执行人进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1521民初1798号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的10000元及利息、案件受理25元和申请执行费50元，被执行人未偿付,申请执行人可在具备条件时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年九月二十日书 记 员  李玉珍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08583号
原告李伟，男，汉族，1989年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被告重庆珠峰健身有限公司，住所地重庆市南岸区双峰山路8号融侨半岛香弥山2号11号楼2-1号。
法定代表人刘晖，职务不详。
本院在审理原告李伟诉被告重庆珠峰健身有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李伟于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告李伟承担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈正春
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第453号
原告钱其兵，男，1962年7月4日生，汉族。
被告林元奎，男，1965年9月8日生，汉族。
原告钱其兵诉被告林元奎劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员周旭日担任审判长，与代理审判员徐伟、人民陪审员刘雅琍组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告钱其兵到庭参加诉讼，被告林元奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱其兵诉称：原告曾跟随被告做工程，被告共拖欠原告工资及工具费用计肆万肆仟元整，并向原告出具欠条一份，承诺于2014年底还清。欠款到期后，原告多次索要，被告均以各种理由避而不见。现请求人民法院依法判令被告被告支付工资42000元、工具费2000元，合计44000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林元奎未答辩。
经审理查明，原告钱其兵先后于2012年及2013年跟随被告林元奎做工程，被告林元奎共欠原告钱其兵工资及工具费合计44000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到钱其兵人员工资及所有工具计肆万肆仟元整，5月份付伍仟元，8月份付壹万元，10月份付壹万元，余款年底结清。林元奎，2014年2月3日。”后原告钱其兵催要还款未果，于2015年3月26日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在原告钱其兵为被告提供劳务及工具后，被告林元奎应当按照约定向原告支付工资款及工具费用。在被告就所欠原告工资款及工具费向原告出具欠条后，仍未按欠条约定履行偿还义务，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告钱其兵要求被告林元奎给付工资及工具费合计44000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林元奎于本判决生效之日起十日内支付原告钱其兵人民币44000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告林元奎负担（该费用原告已预缴，被告在履行时向原告加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 周旭日
代理审判员 徐 伟
人民陪审员 刘雅琍
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李飞飞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第438号
原告刘伟鹏
被告马洪亮
第三人郭景明
原告刘伟鹏与被告马洪亮、第三人郭景明案外人执行异议之诉纠纷一案，佳木斯市中级人民法院发回重审后，本院立案受理，依法另行组成合议庭，分别于2015年12月15日、2016年5月18日两次公开开庭进行了审理。第一次审理中原告刘伟鹏及委托代理人秦阳，被告马洪亮及委托代理人方德军，第三人郭景明委托代理人丁晨到庭参加诉讼；第二次审理中原告委托代理人秦阳，被告马洪亮，第三人郭景明的委托代理人商显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟鹏诉称，2013年5月初，原告及合伙人王亚东与第三人郭景明就购买出租车达成口头协议。2013年5月4日，原告按第三人郭景明的要求，将购车预付款30万元存入案外人董晓琴银行账户内，董晓琴系佳木斯市恒达出租汽车有限公司（以下简称恒达公司）财务人员，第三人郭景明系该公司法定代表人。2013年5月27日，第三人郭景明将购置的新车办理了机动车注册登记（登记牌照号为黑DE58**号），并通知原告交付剩余购车款10万元。2013年5月29日，原告合伙人王亚东在邮政储蓄取款10万元，2013年5月30日，原告及王亚东向第三人郭景明交付了剩余购车款10万元，双方签订买卖旧机动车协议书及出租车委托管理协议，第三人郭景明出具收到48万元购车款收据，并向原告交付了登记牌照号为黑DE58**号出租车。原告与第三人郭景明至佳木斯市城市公交客运管理办公室（以下简称公交办）办理经营权过户登记时，公交办答复暂不给予办理，故该车辆未能办理所有权转移登记。2014年5月26日，原告得到可以办理过户登记的消息，至公交办，方知黑DE58**号出租汽车在被告的申请下被查封。原告不服佳木斯市向阳区人民法院于2014年7月3日作出（2014）向法执异字第4号执行裁定，故诉至法院，要求确认原告对黑DE58**号出租车享有所有权、营运权，停止对黑DE58**号出租车的执行；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告马洪亮辩称，黑DE58**号出租汽车的并非原告所有，该车的经营许可证、营运证登记在第三人郭景明的名下，一直由恒达公司经营管理。第三人郭景明与原告刘恶意串通签订了买卖机动车的协议。综上所诉，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告马洪亮、第三人郭景明未向本庭提供证据。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2013年11月1日，恒达公司及第三人郭景明向被告马洪亮借款70万元，2014年1月27日，马洪亮在其与郭景明、马荣花、恒达公司民间借贷纠纷一案中提出财产保全申请，本院依法查封了郭景明名下黑DE58**号出租车。在执行过程中，原告刘伟鹏对本院查封黑DE58**号出租车的执行行为提出执行异议，2014年7月3日，本院依法驳回原告执行异议。第三人郭景明系恒达公司法定代表人。
另查明，2013年5月30日，原告与第三人郭景明签订买卖旧机动车协议书，约定以48万元的价格购买黑DE58**号出租车。2013年5月4日，原告通过其朋友王静账户向恒达公司会计董晓琴个人账户汇款30万元，2013年5月29日，案外人王亚东提取现金10万元，于2013年5月30日，将现金交到恒达公司，余款8万元以《出租车委托管理协议》中约定的押金抵付，同日，第三人郭景明出具收到买车款48万元收条。恒达公司按照与原告的约定将诉争车辆发包给案外人李广成经营，承包期自2013年5月30日起。
再查明，为管理本市出租车市场炒作车标，佳木斯市城市公交客运管理办公室自2013年9月18日停止办理出租车过户，2014年4月1日起可重新办理。黑DE58**号北京现代牌出租车以经营权外包的形式由原告占有使用，并取得收益。该车辆登记所有权人为第三人郭景明。
本院认为：机动车作为动产，其物权的变动，自交付时即发生效力。公安机关办理机动车登记，是准予或不准予在道路上行驶的登记，不是机动车所有权的登记。本案中，车辆登记所有权人郭景明于2013年5月30日，将自有车辆黑DE58**号现代牌出租车以48万元的价格卖给原告刘伟鹏，该转让价格明显包含车辆及经营权两部分。原告当日交接车辆时，车辆所有权即发生转移，作为附着其上的该出租汽车经营权，亦应随其承载的标的车辆所有权一并转移。原告于2013年5月4日至2013年5月30日交付了全部车辆价款。综上，本案标的车辆应属于原告刘伟鹏所有。关于原告刘伟鹏未能办理过户登记（含运营手续），其本身并无过错。故对原告要求停止强制执行并解除查封的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
一、确认黑DE58**号出租客运汽车归原告刘伟鹏所有；
二、停止对黑DE58**号出租客运汽车的强制执行。
案件受理费8500元，由被告马洪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刁望云
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋 健
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）向民初字第438号原告刘伟鹏被告马洪亮第三人郭景明原告刘伟鹏与被告马洪亮、第三人郭景明案外人执行异议之诉纠纷一案，佳木斯市中级人民法院发回重审后，本院立案受理，依法另行组成合议庭，分别于2015年12月15日、2016年5月18日两次公开开庭进行了审理。第一次审理中原告刘伟鹏及委托代理人秦阳，被告马洪亮及委托代理人方德军，第三人郭景明委托代理人丁晨到庭参加诉讼；第二次审理中原告委托代理人秦阳，被告马洪亮，第三人郭景明的委托代理人商显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟鹏诉称，2013年5月初，原告及合伙人王亚东与第三人郭景明就购买出租车达成口头协议。2013年5月4日，原告按第三人郭景明的要求，将购车预付款30万元存入案外人董晓琴银行账户内，董晓琴系佳木斯市恒达出租汽车有限公司（以下简称恒达公司）财务人员，第三人郭景明系该公司法定代表人。2013年5月27日，第三人郭景明将购置的新车办理了机动车注册登记（登记牌照号为黑DE58**号），并通知原告交付剩余购车款10万元。2013年5月29日，原告合伙人王亚东在邮政储蓄取款10万元，2013年5月30日，原告及王亚东向第三人郭景明交付了剩余购车款10万元，双方签订买卖旧机动车协议书及出租车委托管理协议，第三人郭景明出具收到48万元购车款收据，并向原告交付了登记牌照号为黑DE58**号出租车。原告与第三人郭景明至佳木斯市城市公交客运管理办公室（以下简称公交办）办理经营权过户登记时，公交办答复暂不给予办理，故该车辆未能办理所有权转移登记。2014年5月26日，原告得到可以办理过户登记的消息，至公交办，方知黑DE58**号出租汽车在被告的申请下被查封。原告不服佳木斯市向阳区人民法院于2014年7月3日作出（2014）向法执异字第4号执行裁定，故诉至法院，要求确认原告对黑DE58**号出租车享有所有权、营运权，停止对黑DE58**号出租车的执行；诉讼费及其他费用由被告承担。被告马洪亮辩称，黑DE58**号出租汽车的并非原告所有，该车的经营许可证、营运证登记在第三人郭景明的名下，一直由恒达公司经营管理。第三人郭景明与原告刘恶意串通签订了买卖机动车的协议。综上所诉，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告马洪亮、第三人郭景明未向本庭提供证据。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2013年11月1日，恒达公司及第三人郭景明向被告马洪亮借款70万元，2014年1月27日，马洪亮在其与郭景明、马荣花、恒达公司民间借贷纠纷一案中提出财产保全申请，本院依法查封了郭景明名下黑DE58**号出租车。在执行过程中，原告刘伟鹏对本院查封黑DE58**号出租车的执行行为提出执行异议，2014年7月3日，本院依法驳回原告执行异议。第三人郭景明系恒达公司法定代表人。另查明，2013年5月30日，原告与第三人郭景明签订买卖旧机动车协议书，约定以48万元的价格购买黑DE58**号出租车。2013年5月4日，原告通过其朋友王静账户向恒达公司会计董晓琴个人账户汇款30万元，2013年5月29日，案外人王亚东提取现金10万元，于2013年5月30日，将现金交到恒达公司，余款8万元以《出租车委托管理协议》中约定的押金抵付，同日，第三人郭景明出具收到买车款48万元收条。恒达公司按照与原告的约定将诉争车辆发包给案外人李广成经营，承包期自2013年5月30日起。再查明，为管理本市出租车市场炒作车标，佳木斯市城市公交客运管理办公室自2013年9月18日停止办理出租车过户，2014年4月1日起可重新办理。黑DE58**号北京现代牌出租车以经营权外包的形式由原告占有使用，并取得收益。该车辆登记所有权人为第三人郭景明。本院认为：机动车作为动产，其物权的变动，自交付时即发生效力。公安机关办理机动车登记，是准予或不准予在道路上行驶的登记，不是机动车所有权的登记。本案中，车辆登记所有权人郭景明于2013年5月30日，将自有车辆黑DE58**号现代牌出租车以48万元的价格卖给原告刘伟鹏，该转让价格明显包含车辆及经营权两部分。原告当日交接车辆时，车辆所有权即发生转移，作为附着其上的该出租汽车经营权，亦应随其承载的标的车辆所有权一并转移。原告于2013年5月4日至2013年5月30日交付了全部车辆价款。综上，本案标的车辆应属于原告刘伟鹏所有。关于原告刘伟鹏未能办理过户登记（含运营手续），其本身并无过错。故对原告要求停止强制执行并解除查封的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：一、确认黑DE58**号出租客运汽车归原告刘伟鹏所有；二、停止对黑DE58**号出租客运汽车的强制执行。案件受理费8500元，由被告马洪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刁望云人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一六年六月二十日书 记 员  宋 健
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第125号
黄先松与匡长清合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）绥民初字第422号民事判决已经发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案经本院执行，2015年8月3日，划拨被执行人匡长清银行存款4000元。申请人黄先松尚有债权49360元未受偿，现查明被执行人没有银行存款、未登记有房产、车辆、投资信息，其暂无可供执行的财产。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权49360元，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第125号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第125号
申请执行人张卫东，男，1961年9月22日出生，汉族，农民。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第166号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张卫东于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第166号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1242号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路六号。
法定代表人：李飞，该支行行长。
委托代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：洛家平，男，1962年11月11日出生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。
被告：于双余，女，1961年2月6日出生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中行瓦房店支行）诉被告洛家平、于双余金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨殿龙及被告洛家平、于双余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行瓦房店支行诉称：2014年3月3日，原告与被告洛家平签订了2014年循环字66号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币32万元，借款期限为119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为装修。同日原被告签订了2014年循环字66号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以自有的位于大连长兴岛临港工业区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定向被告发放了贷款，借款人未按约定期限按期足额偿还借款的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款。截至2015年12月2日被告尚欠原告借款本金307262.27元及利息、罚息23854.72元。现要求解除原、被告双方签订的借款合同，要求被告立即偿还尚欠借款本息，对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告洛家平辩称：对原告所述无异议。
被告于双余辩称：对原告所述无异议。
经审理查明：2014年3月3日，原告与被告洛家平签订了2014年循环字66号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币32万元，借款期限为119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为装修。同日原被告签订了2014年循环字66号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以自有的位于大连长兴岛临港工业区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定期限按期足额偿还借款，截至2015年12月2日被告尚欠原告借款本金307262.27元及利息、罚息23854.72元。另查，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个人循环贷款协议、个人抵（质押）循环贷款合同、个人贷款抵押合同、借款借据、二被告结婚证、抵押声明、贷款明细清单及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。
本院认为：原告与被告洛家平双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告洛家平后，被告洛家平应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定而解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告洛家平于2014年3月3日签订的个人借款合同；
二、被告洛家平、于双余于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金307262.27元及利息、罚息23854.72元，并自2015年12月3日起对上述尚欠本金数额按合同约定的利率计算方式承担利息；
三、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告洛家平所有的位于大连长兴岛临港工业区房屋价款享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由被告洛家平、于双余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年四月十八日
书 记 员 尹丽葵
第4页共4页
第1页共4页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1242号原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路六号。法定代表人：李飞，该支行行长。委托代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。被告：洛家平，男，1962年11月11日出生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。被告：于双余，女，1961年2月6日出生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中行瓦房店支行）诉被告洛家平、于双余金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨殿龙及被告洛家平、于双余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行瓦房店支行诉称：2014年3月3日，原告与被告洛家平签订了2014年循环字66号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币32万元，借款期限为119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为装修。同日原被告签订了2014年循环字66号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以自有的位于大连长兴岛临港工业区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定向被告发放了贷款，借款人未按约定期限按期足额偿还借款的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款。截至2015年12月2日被告尚欠原告借款本金307262.27元及利息、罚息23854.72元。现要求解除原、被告双方签订的借款合同，要求被告立即偿还尚欠借款本息，对被告抵押的房屋享有优先受偿权。被告洛家平辩称：对原告所述无异议。被告于双余辩称：对原告所述无异议。经审理查明：2014年3月3日，原告与被告洛家平签订了2014年循环字66号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币32万元，借款期限为119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为装修。同日原被告签订了2014年循环字66号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以自有的位于大连长兴岛临港工业区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定期限按期足额偿还借款，截至2015年12月2日被告尚欠原告借款本金307262.27元及利息、罚息23854.72元。另查，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的个人循环贷款协议、个人抵（质押）循环贷款合同、个人贷款抵押合同、借款借据、二被告结婚证、抵押声明、贷款明细清单及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。本院认为：原告与被告洛家平双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告洛家平后，被告洛家平应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定而解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告洛家平于2014年3月3日签订的个人借款合同；二、被告洛家平、于双余于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金307262.27元及利息、罚息23854.72元，并自2015年12月3日起对上述尚欠本金数额按合同约定的利率计算方式承担利息；三、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告洛家平所有的位于大连长兴岛临港工业区房屋价款享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，由被告洛家平、于双余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  刘舒彦代理审判员  于 瑶二〇一六年四月十八日书 记 员  尹丽葵第4页共4页第1页共4页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11061号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人陆宇晨，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告刘锋，男，1977年6月27日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张安乐独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月3日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年6月30日，已经发生欠款总额共计54942.62元，其中包括本金44248.7元、利息1600.63元、滞纳金9093.29元。经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照中国银行信用卡领用合约的约定向其支付从2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2013年12月3日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××，被告确认接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容。截至2014年6月30日，已经发生欠款总额共计54942.62元，其中包括本金44248.7元、利息1600.63元、滞纳金9093.29元。
另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，1.除本合约另有规定，甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20～50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。4.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费和价格表。5.一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，甲方以书面、客户服务电话录音、电子签名、甲乙双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请书、中中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约明确约定银行收取客户贷款利息、年费、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中银信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘锋于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止二○一四年六月三十日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计五万四千九百四十二元六角二分；并支付自二○一四年七月一日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十七元，由刘锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张安乐
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘文聪
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4269号
申请执行人:陈树丰。
被执行人：赵锡刚。
申请执行人陈树丰与被执行人赵锡刚交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第3481号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人陈树丰依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第3481号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一七年十一月十六日
书记员 ： 靳 伟
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第376号
申请执行人：辽源市东岳建筑机械厂
被执行人：杨凤龙
被执行人：郭亚军
本院在执行辽源市东岳建筑机械厂与杨凤龙、郭亚军租赁合同纠纷一案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东辽民初字第381号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王宪辉
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初260号
原告何某。
被告孙某。
被告杨某。
原告何某与被告孙某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员云鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告孙某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2013年10月14日，被告孙某向我贷款20000元，约定月利率1.3%，孙某签字出具贷款条，贷款到期后，我多次要求被告孙某归还贷款，至今二被告未归还我借款本金及利息，诉请要求二被告共同偿还我借款本金及利息。
被告孙某辩称，借款是事实，借款的时间及金额属实。
被告杨某未答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告孙某向原告借款20000元，约定月利率1.3%，孙某签字出具贷款条，贷款到期后，原告多次要求被告孙某归还贷款，至今二被告未归还原告借款本金及利息。
另查明，被告孙某、杨某系夫妻关系。从2014年7月，被告孙某、杨某因感情不和，分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告孙某出具的贷款条等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对原告提供的欠条及主张的欠款数额均无异议，本院予以确认。该笔借款发生于孙某与杨某夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告均有义务偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某、杨某于判决生效之日起15日内给付原告何某借款本金20000元及利息，二被告承担连带清偿义务。（计息方式：从2013年10月14日至归还之日按月利率1.3%计算）
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云 鹰
二〇一六年五月十二日
书记员 王爱云
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4123号
原告李超琼，女，1970年8月19日出生，汉族，住成都市高新区。
被告魏章全，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省双流县华阳街道办事处菜蔬小区。
本院在审理原告李超琼诉被告魏章全民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超琼撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李超琼负担。
审判员 陈清平
二〇一五年七月二十二日
书记员 周春蕾
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初549号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人朱某某，女，1959年9月3日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市青花管理。因涉嫌销售有害食品罪，于2017年9月4日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉［2017］138号起诉书指控被告人朱某某犯销售有害食品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员贺业泳、孙长友出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月17日11时许，被告人朱某某在其经营的大石桥市XXX保健品店内，向田某某销售来源不明的名为“延时专家”的壮阳产品l瓶。经辽宁省药品检验检测院检验，检出西地那非。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人田某某的证言，扣押物品清单、检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某销售有害食品，其行为已构成销售有害食品罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，并能交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梅 朵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2871号
罪犯韩坤，男，1988年6月16日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○七年五月十四日，山东省邹平县人民法院作出（2007）邹刑初字第173号刑事判决，以被告人韩坤犯拐卖妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一○年、二�一一年、二○一二年九月十五日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯韩坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩坤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩坤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次。
本院认为，罪犯韩坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�的规定，裁定如下：
对罪犯韩坤减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3317号
原告：苏州安邦物业服务股份有限公司,住所地江苏省苏州市工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室，统一社会信用代码：91320594778670013E。
法定代表人：周雪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所实习律师。
被告：胡庆春,男,1973年7月14日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告胡庆春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告苏州安邦物业服务股份有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州安邦物业服务股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州安邦物业服务股份有限公司撤回对被告胡庆春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安邦物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 彭 娟
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈寅杰
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢184号
申请执行人：袁某。
申请执行人：赵某甲。
被执行人：赵某乙。
本院在执行袁某、赵某甲与赵某乙排除妨害纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1262号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵某乙修复损害申请执行人厕所，围墙。本案在执行中，查明，被执行人外出务工，下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 方正友
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第307号
原告：吴某。
委托代理人范某某。
被告：张某甲。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3
月30日受理后，依法由审判员陈由义适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告吴某及其委托代理人范某某，被告张某甲均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结
婚。××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日生育一女张
乙。婚初双方感情一般，婚后不久，因性格不合，双方经常吵
架。被告长期赌博，好吃懒做。现双方分居生活。综上所述，
原、被告的夫妻感情已完全破裂。为此，依法起诉要求判令原
、被告离婚。
被告张某甲辩称：原告所说不事实。本人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。198
2年10月26日生育一子张某乙，××××年××月××日生育一女张某丙。婚
后双方感情较好。但自1997年倒会后，被告因受到打击，对家
庭所尽义务渐渐减少，致使原告不满。双方关系也渐渐紧张。
目前双方分居已半年。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，共同生活中，关系也尚可，虽然主要系被告的原因，使夫妻关系出现裂痕，
但综合考虑原、被告的婚姻状况，认为只要双方能正确面对问
题，共同珍惜家庭，多沟通，相信夫妻能够重归于好。为此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判
决如下：
不准原告吴某与被告张某甲离婚。
本案受理费150元（已减半），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求额
交纳上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理，款汇
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号90×××35］
审 判 员 陈由义
二〇一〇年五月十一日
代书记员 蔡美燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区深井子街****号。
法定代表人：赵国林，该公司总经理。
委托代理人：赵爽，该公司办公室主任。
委托代理人：宋省有，辽宁大义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国钢。
再审申请人辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司（以下简称成业公司）因与被申请人杨国钢确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本案一、二审民事判决，改判《投资合作协议书》及《补充协议》无效；杨国钢返还楼盘及成业公司营业执照、印章等。事实及理由如下：
（一）原判决认定本案双方争议的《投资合作协议书》、《补充协议》合法有效，违背事实和法律。《中华人民共和国土地管理法》等相关法律对以农村集体所有土地进行开发、建设住宅、房屋工程，有必须经国家征用将农用地转为国有土地，挂牌出让，签订《国有土地使用权出让合同》，依法取得《国有土地使用证》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及《商品房预售（或销售）许可证》的强制性规定，否则开发、建设工程违法、无效。本案原审庭审中，杨国钢向法庭提交了《百卉园土地审批手续情况说明》，称本案争议“百卉园”楼盘需要重新办理土地出让审批手续。土地审批手续相关土地部门已受理，按照法定程序逐级上报审批过程中。然而直至一审判决，杨国钢仍未取得以上证件。一、二审法院判决认定该两份协议有效错误。
（二）成业公司原审提出的判令杨国钢返还“百卉园”3号楼盘工程和成业公司营业执照、公章等两项诉请与本案争议的合同效力无关。即使协议有效，杨国钢也应当予以返还。原审对成业公司的诉讼请求全部予以驳回，侵害成业公司的合法权益。
（三）原判决未认定成业公司开发建设“百卉园”楼盘3号楼，投入前期费用及完成该楼9层主体工程共计投入资金1800万元人民币（工程造价）和2014年2月杨国钢强占该楼盘强行施工，完成10-12层主体工程，致使本案事实不清，侵害了成业公司合法权益。成业公司一、二审诉求含杨国钢返还属成业公司投资、分配的楼盘，为此成业公司提出充分的事实、证据，杨国钢也未予否认。二审判决没有认定，显属错误。
本院认为，（一）关于是否存在有新的证据足以推翻原判决的情形。成业公司申请再审作为新证据提交的署名杨国钢的《深井子镇“百卉园”土地审批手续情况说明》，经审查，该情况说明为复印件，且与一审卷中的《深井子镇“百卉园”土地审批手续情况说明》内容一致。故该情况说明不属于新证据。成业公司该再审事由不成立。
（二）关于原判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的情形。1.关于案涉《投资合作协议书》及《补充协议》效力问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”本案原审查明的2007年2月至2009年7月申请立项及规划调整审批的相关文件及会议纪要，系双方当事人在一审期间分别向法院提交并经质证均无异议。上述相关立项及规划调整申请审批文件显示，《投资合作协议书》所涉“百卉园”楼盘项目是作为深井子村村屯改造项目申请立项，相关立项用地及规划调整申请已报有关部门审批。即使如成业公司主张，因国家政策调整有关审批部门要求案涉的“百卉园”楼盘用地需由集体土地转为国有土地性质，杨国钢在原审中也明确“百卉园”楼盘土地审批材料已经提交到有关部门办理相关土地出让及建设审批手续，并提交了有关《听证告知书》等证据材料证明用地手续处于审批程序中。成业公司在一审法院询问时称“以深井子镇政府报的百卉园楼盘土地审批手续。是想把集体土地变为国有土地，提交给土地局进行审批”。本院询问时成业公司也称，自2011年起国家政策调整，案涉项目用地应办理土地出让手续，其开发的其他属于深井子村村屯改造项目的楼盘有的已经补交了土地出让金。因此，成业公司在没有证据证明案涉“百卉园”楼盘用地无法获得有关部门批准的情况下，仅以案涉楼盘未取得相关法律法规规定的以农村集体所有的土地开发建设商品房时应办理的征收及开发建设审批手续为由而主张本案双方签订的《投资合作协议书》及《补充协议》无效，依据不足。原审判决驳回其主张合同无效的诉请，并无不当。2.关于对成业公司诉请返还“百卉园”3号楼盘及其单位营业执照等应否予以支持的问题。经审查，成业公司一审起诉状称：“根据本案的事实和相关法律规定及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告开发的百卉园工程项目因资金不足，尚未取得《土地使用权证》、《建筑工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》，因此原、被告双方签订的《投资合作协议》及《补充协议》不具有法律效力。请求法院依法判令上列两份合作合同无效，并判令被告返还原告开发的百卉园工程楼盘和返还原告企业营业执照、组织机构代码证、公章、合同章等。依法维护原告合法权益。”上述起诉状内容表明，成业公司是基于主张合同无效的前提提出返还楼盘及其营业执照等诉请，该两项诉请与合同效力存在关联性。一审法院经审理认定其主张合同无效理由不成立后，判决驳回其诉讼请求，并无不当。成业公司二审上诉主张该两项诉请与合同是否无效无关。二审法院对该两项诉请也进行了审查，认定杨国钢占据和管理案涉工程有合同依据，保管成业公司营业执照等也是基于双方《投资合作协议书》约定，成业公司没有提供证据证明没有继续保管的必要或保管不当，判决对其上述两项上诉请求不予支持，有合同依据，亦无不当。成业公司申请再审主张该两项诉请与合同是否无效无关，原审对其该两项诉请未予支持错误，缺乏依据，理由不成立。3.关于原审是否应对双方投资数额等事实进行审理认定的问题。成业公司在原审中诉请确认《投资合作协议书》及《补充协议》无效，并没有请求基于合同有效确定各自投资数额并进行利益分配等。因此，成业公司申请再审认为原审未查明该部分事实违反法律、违反程序等理由，缺乏事实和法律依据，理由不成立。
综上，成业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 苏 戈
审 判 员 范向阳
二〇一五年十月二十八日
法官助理 党国华
书 记 员 黄婷婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03654号
原告：王国胜，男，汉族。
委托代理人：王宇峰，西安市新城区“148”法律服务所法律工作者。
被告：陕西四方金属制造有限责任公司。
本院在审理原告王国胜与被告陕西四方金属制造有限责任公司公司盈余分配纠纷一案中，原告王国胜于2014年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国胜申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告王国胜撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审判员 兰 喆
二〇一四年七月三十日
书记员 杨镇珲
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1379号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韦某，户籍所在地：广东省深圳市福田区，在深圳地铁集团管理运营管理办公室上班。因本案于2016年7月19日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月24日�逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2052号起诉书指控被告人韦某犯招摇撞骗罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年4月底，被告人韦某通过“易到打车”软件乘坐被害人刘某的车，从而互相认识并添加微信。被告人韦某谎称自己是深圳市交通运输委员会案审科的工作人员“陈程”，可以帮忙处理交通违章、购买深圳车牌及酒驾等问题。随后，被告人韦某先以其领导需要卖手机为由，骗走刘某一台6SPL**手机（经鉴定，价值人民币4919元）；后以购买家具需要付款向被害人刘某借钱为由，再次骗取了刘某人民币1100元。被告人韦某在被被害人刘某多次催还借款后，断绝与刘某之间的联系。
2016年7月19日20时许，公安机关在深圳市南山区保利文化广场A区403十一图灵网咖将被告人韦某抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等证据，并据此认为被告人韦某的行为已构成招摇撞骗罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人韦某判处十个月以下有期徒刑。
被告人韦某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某犯招摇撞骗罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应依�予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韦某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初2119号
原告：江国清，男，1991年9月19日出生，汉族，公务员，住福建省龙岩市永定区。
被告：王启兴，男，1977年8月16日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
原告江国清与被告王启兴追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告江国清到庭参加诉讼，被告王启兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江国清向本院提出诉讼请求：1.判决王启兴立即支付江国清代王启兴偿还信用社借款的本息51710.6元，并支付该款从2016年11月7日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由王启兴承担。事实和理由：王启兴于2016年1月27日向龙岩市永定区农村信用合作联社龙潭信用社借款300000元，期限一年，贷款到期日为2017年1月26日，由沈声发、郑日钊、赖元荣、卢国光、卢建顺、江国清6人担保。但该笔借款利息从2016年7月21日开始逾期未付，并经信用社多次催收，王启兴未归还借款本息。2016年11月7日，江国清为履行保证责任，代王启兴归还信用社借款本金50000元，利息1710.6元，合计51710.6元。江国清代偿后，王启兴未归还江国清代偿的本息。为维护江国清合法权益，向人民法院起诉要求支持其诉讼请求。
王启兴未作答辩。
江国清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对江国清提交的证据，本院认定如下：《保证借款合同》复印件、《借款借据》复印件、《普通贷款还款业务凭证》复印件各一份，拟证明2016年1月27日，王启兴向龙岩市永定区农村信用合作联社龙潭信用社贷款300000元用于住房装修，期限为一年，由沈声发、郑日钊、赖元荣、卢国光、卢建顺、江国清提供连带责任担保。王启兴自2016年7月21日起拖延交息。2016年11月7日，江国清替王启兴归还贷款本息合计51710.6元的事实。以上证据本院已依法向王启兴送达，王启兴未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
王启兴未向本院提供证据。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2016年1月27日，王启兴以住房装修为由向龙岩市永定区农村信用合作联社贷款300000元，由江国清等6人作连带责任保证，并签订了《保证借款合同》一份。合同中约定：贷款期限自2016年1月27日起至2017年1月26日止，贷款利率为固定利率，即9.24375‰；同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用及其他应付费用。2016年7月21日起王启兴拖延交息，经多次催收无效，龙岩市永定区农村信用合作联社向本院起诉要求王启兴及江国清等6位担保人归还贷款本息。2016年11月7日，江国清代王启兴偿还了贷款50000元及利息1710.6元，合计51710.6元。此后，经江国清追讨，王启兴至今分文未付。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。江国清代王启兴归还龙岩市永定区农村信用合作联社贷款本息合计51710.6元的事实，有江国清提供的《保证借款合同》《借款借据》《普通贷款还款凭证》及龙岩市永定区农村信用合作联社龙潭信用社出具的《证明》为凭，代偿事实清楚，证据充分，江国清承担部分保证责任后，依法有权就其代偿款项向王启兴追偿，故江国清要求王启兴偿还代偿款51710.6元，符合法律规定，应予支持。王启兴在江国清代偿后未能及时履行还款义务，给江国清造成损失，江国清主张王启兴支付其代偿款项51710.6元及从2016年10月20日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，应予支持。但利息按年利率24%计算与最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定相悖，应按年利率6%计算。王启兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，江国清要求王启兴立即归还江国清代王启兴归还的信用社贷款本息51710.6元，并支付该款从2016年11月7日起至还清该款之日止的利息，本院予以支持，但利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
王启兴应于本判决生效之日起十日内返还江国清代为向龙岩市永定区农村信用合作联社偿还的贷款本息51710.6元并支付该款从2016年11月7日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果王启兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由王启兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 锦 安
二〇一六年十二月九日
书记员 阙水莲(代)
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终693号
上诉人（原审原告）：罗华艮（曾用名罗华银），男，1962年12月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：昌利云，仙桃市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：仙桃市秦敏个体诊所。住所地湖北省仙桃市干河办事处大洪小区**号。
经营者：秦敏，女，1979年2月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：刘泽权，男，1952年3月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：周江溥，广东君诚律师事务所律师。
上诉人罗华艮因与被上诉人仙桃市秦敏个体诊所、刘泽权医疗损害责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2016年11月10日作出（2016）鄂9004民初1379号民事判决。罗华艮不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日作出（2017）鄂96民终22号裁定，发回重审。湖北省仙桃市人民法院于2017年9月1日作出（2017）鄂9004民初1091号民事判决，罗华艮不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人罗华艮及其委托诉讼代理人昌利云、被上诉人仙桃市秦敏个体诊所的经营者秦敏、被上诉人仙桃市秦敏个体诊所和被上诉人刘泽权的共同委托诉讼代理人周江溥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗华艮上诉请求：依法撤销（2017）鄂9004民初1091号民事判决并依法改判。事实和理由：1、一审判决没有认定刘泽权在仙桃市秦敏个体诊所从事诊疗活动，属认定事实错误；2、一审判决没有认定仙桃市秦敏个人诊所造成罗华艮损害的事实，属认定事实错误；3、一审判决没有适用侵权责任法过错推定责任原则错误。
仙桃市秦敏个体诊所辩称，1、刘泽权没有对罗华艮实施诊疗行为；2、秦敏与其母亲陪同罗华艮到仙桃市第一人民医院及武汉协和医院就诊，并不能证明罗华艮的损害是由仙桃市秦敏个体诊所造成；3、罗华艮认为仙桃市秦敏个体诊所对患者进行穴位注射，超出行政许可范围，没有事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘泽权的辩称意见与仙桃市秦敏个体诊所的辩称意见一致。
罗华艮向一审法院起诉请求：请求依法判令仙桃市秦敏个体诊所和刘泽权赔偿罗华艮各项损失共计200000元并由仙桃市秦敏个体诊所和刘泽权承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：罗华艮因身体不适于2013年2月25日、26日到仙桃市秦敏个体诊所就诊，罗华艮两侧腰眼和委中穴被施行药物注射。此后，罗华艮感觉腿部不适。2013年3月7日，罗华艮在仙桃市第一人民医院检查，影像表现：左胫骨髁间嵴轻度骨质增生，关节间隙尚好。同年7月2日，罗华艮在仙桃市第一人民医院检查，MRI诊断为左膝关节囊微量积液，关节周围软组织损伤。罗华艮与仙桃市秦敏个体诊所、刘泽权发生纠纷，罗华艮申请仙桃市社会调解服务中心调解，因仙桃市秦敏个体诊所不申请调解，调解终结。2014年12月8日，仙桃市医学会受仙桃市卫计委医政科委托对罗华艮医疗争议是否属医疗事故进行技术鉴定，2014年12月26日，仙桃市医学会作出鉴定意见：本病例不属医疗事故。2015年2月3日，湖北省医学会接受仙桃市卫生和计划生育委员会的委托，关于罗华艮医疗事故技术鉴定一事，2015年4月17日该医学会以患方坚持医方存在非法行医，不属于该医学会鉴定范畴为由，作出了中止医疗事故技术鉴定程序的决定。
本案一审过程中，罗华艮于2016年9月18日申请对仙桃市秦敏个体诊所、刘泽权对罗华艮的诊疗行为是否存在过错、过错行为与医疗损害后果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。因罗华艮对自己提交的仙桃市秦敏个体诊所的处方笺有异议，故鉴定缺少必要的鉴定材料，不具备对外委托条件，鉴定程序于2016年10月28日终结。
一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗损害责任纠纷适用过错责任原则，本案罗华艮主张仙桃市秦敏个体诊所、刘泽权存在过错及诊疗行为与损害后果之间存在因果关系，证据不足，应承担举证不能的法律后果。判决：驳回罗华艮的诉讼请求。
二审审理查明：刘泽权系秦敏父亲，没有从医资质。罗华艮在仙桃市秦敏个体诊所治疗期间，刘泽权在仙桃市秦敏个体诊所从事勤杂工作。2014年2月26日罗华艮向湖北明鉴法医司法鉴定所申请鉴定伤残等级、后期治疗费、误工时限，湖北明鉴法医司法鉴定所于2014年4月16日作出鄂明医鉴字[2014]第0547号司法鉴定意见：罗华艮左膝损伤不构成伤残，休息时间为180日，后续治疗费主要为康复理疗费，按医院实际发生额结算，时间3－6个月。罗华艮支付鉴定费为1700元。上述事实有秦敏在二审中的陈述以及罗华艮在一审中提供的鉴定意见书的复印件在卷证实。
对一审查明的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：一、仙桃市秦敏个体诊所是否存在过错及刘泽权是否对罗华艮实施了诊疗行为；二、一审判决适用过错责任原则是否正确。针对本案争议焦点，评判如下：
一、关于仙桃市秦敏个体诊所是否存在过错及刘泽权是否对罗华艮实施了诊疗行为的问题。1、仙桃市秦敏个体诊所是否有过错。本案中，罗华艮提交的证据，不能证明仙桃市秦敏个体诊所在诊疗过程中存在过错。罗华艮的该项上诉理由不能成立。2、刘泽权是否对罗华艮实施了诊疗行为。本案中，罗华艮申请的陈汉春等证人证言属传来证据，且没有其他证据印证，不能证明刘泽权对罗华艮实施了诊疗的真实性；罗华艮提交的关于相关行政机关的处罚决定书，与本案不具有关联性，不能证明刘泽权在本案中对罗华艮实施了诊疗行为的事实。因此，罗华艮的该项上诉理由亦不能成立。
二、关于一审判决适用过错责任原则是否正确的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，审理医疗事故损害责任纠纷，一般适用过错责任原则。本案中，因罗华艮不能举证证明仙桃市秦敏个体诊所和刘泽权存在过错，且根据庭审查明的事实，亦无法推定仙桃市秦敏个体诊所和刘泽权存在过错。但考虑到本案实际，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，结合双方当事人的实际能力、本辖区内经济状况以及损害的后果，本院依法酌定由仙桃市秦敏个体诊所补偿罗华艮各项经济损失20000元。一审判决实体处理不当，应予以纠正。
综上所述，罗华艮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1091号民事判决；
二、仙桃市秦敏个体诊所于本判决生效后十日内补偿罗华艮各项经济损失20000元；
三、驳回罗华艮的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，由罗华艮负担；二审案件受理费4300元，由罗华艮负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 苏 哲
审判员 颜 鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ＸＸ燕
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初869号
原告:海伦市东胜房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文波，职务董事长。
诉讼委托代理人：刘卫东，该公司职员。
被告：鲁海锋，男，1980年12月2日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市百祥乡百中村。
原告海伦市东胜房地产开发有限公司诉被告鲁海锋房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年6月1日，被告在原告处购买商品房一套。被告只交了20000.00元首付，余款至今未付。现原告要求被告给付房款及违约利息90000.00元诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告鲁海锋于2017年12月30日前偿还原告海伦市东胜房地产开发有限公司房款及利息90000.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1025.00元，由被告鲁海锋负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院
予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年四月十三日
书记员 杨立伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三初字第116号
原告：沈阳和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市和平区
法定代表人：崔磊，系该公司董事长。
委托代理人：李放，辽宁盛典律师事务所律师。
被告：沈阳旺力地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区
法定代表人：郑学纯，系该公司董事长。
委托代理人：刘秀茹，系辽宁文博律师事务所律师。
被告：辽宁旺力置业发展有限公司，住所地：本溪高新技术产业
法定代表人：郑学纯，系该公司董事长。
委托代理人：刘秀茹，系辽宁文博律师事务所律师。
被告：浙江旺力投资管理有限公司，住所地：杭州市西湖区
法定代表人：郑学纯，系该公司董事长。
委托代理人：刘秀茹，系辽宁文博律师事务所律师。
被告：尹洪江，男，汉族，1976年1月11日出生，住址：辽宁省昌图县马仲河镇
被告：郝一爽，男，汉族，1982年5月31日出生，住址：辽宁省宽甸满族自治县。
被告：张正华，男，汉族，1961年8月6日出生，住址：南京市玄武区。
被告：藏明星，女，汉族，1983年12月22日出生，住址：辽宁省抚顺市新抚区。
被告：田莹莹，女，汉族，1987年9月11日出生。
被告：刘月，女，汉族，1986年2月24日出生，住址：辽宁省锦州市凌河区。
被告：郑学局，男，汉族，1973年6月30日出生，住址：浙江省平阳县。
被告：王讴，男，汉族，1977年5月24日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：池昌雄，男，汉族，1985年11月13日出生，住址：浙江省平阳县。
被告：郑学用，男，汉族，1977年5月27日出生，住址：浙江省平阳县。
被告：高鹭陵，男，汉族，1965年1月23日出生，住址：安徽省安庆市迎江区
被告：孟丽春，女，蒙古族，1974年9月23日出生，住址：辽宁省本溪市平山区。
被告：姜永汉，男，汉族，1974年6月16日出生，住址：浙江省苍南县。
被告：孙颖，女，汉族，1974年8月19日出生，住址：辽宁省抚顺市望花区。
被告：池昌真，男，汉族，1979年3月11日出生，住址：浙江省平阳县。
原告沈阳和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告沈阳旺力地产开发有限公司、辽宁旺力�业发展有限公司、浙江旺力投资管理有限公司、尹洪江、郝一爽、张正华、藏明星、田莹莹、刘月、郑学局、王讴、池昌雄、郑学用、高鹭陵、孟丽春、姜永汉、孙颖、池昌真借款合同纠纷一案，原告于2015年6月5日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员李涛（主审）、林红共同组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，原告沈阳和平区邦信小额贷款有限责任公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳和平区邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳和平区邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费198850元，减半收取99425元�由原告沈阳和平区邦信小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法那民初字第7号
原告赖某勇，男，1964年4月14日出生，汉族，住电白县那霍镇。
被告黎某，女，1971年2月2日出生，汉族，住电白县那霍镇。
原告赖某勇诉被告黎某离婚纠纷一案，电白县人民法院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，在2014年6月21日公开开庭进行了审理。因电白县人民法院、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案。原告赖某勇到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某勇诉称，原、被告于1992年经他人介绍相识，但未办理结婚登记手续，领取结婚证。结婚初期，双方感情尚好。婚后，由于双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情不和。被告于1993年10月无故离家出走，至今未回，现下落不明。原被告婚后没有生育子女，也没有夫妻共同财产和债权债务。为此，原告诉至法院，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告黎某不作答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1992年经他人介绍相识并开始同居生活，事后没有办理结婚登记手续。婚后初期，原、被告感情尚好。1993年，被告离家出走，至今下落不明。另查明，原、被告婚后没有生育子女，也没有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告于1992年经他人介绍相识后开始同居生活，虽然没有办理结婚登记手续，但按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，原、被告婚姻属于事实婚姻，婚姻关系合法有效。1993年，被告离家出走，现下落不明。原、被告已分居二十多年，双方没有履行夫妻之间的义务，夫妻关系已名存实亡。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告赖某勇与被告黎某离婚。
案件受理费300元，由原告赖某勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 罗玉江
审判员 杨雪贵
审判员 黄英敏
二〇一四年七月十四日
书记员 崔元强