湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第05344号
上诉人（原审原告）湖南芙蓉国企业集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段469号新闻大厦5楼。
法定代表人周磊明，董事长。
委托代理人蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人邹瑜，湖南辰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何应良，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省临湘市城西中路*号。
委托代理人单晓岚，湖南人和律师事务所律师。
上诉人湖南芙蓉国企业集团有限公司（以下简称芙蓉国公司）因与被上诉人何应良劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2014）开民一初字第04618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：何应良于2003年4月进入芙蓉国公司下属子公司益阳芙蓉国房地产开发有限公司工作，并于2006年担任该公司法定代表人（总经理）。益阳芙蓉国房地产开发有限公司在2004年4月至6月期间收取了何应良服装保证金3000元。2008年1月1日，何应良升任芙蓉国公司总裁助理、副总裁。2010年2月1日，芙蓉国公司委派何应良兼北京芙蓉国餐饮有限公司董事长；2010年10月15日起，芙蓉国公司任命何应良兼任芙蓉国餐饮投资管理有限公司总经理。2013年8月底，何应良向芙蓉国公司提出书面请假申请。双方在9月18日办理了工作交接手续，何应良将掌握的办公资产表、客户档案表等资料移交给芙蓉国公司指定的接收人，并有监交人和见证人签名。2014年1月，芙蓉国公司与何应良办理了工资结算，何应良2013年年薪总额为50万元，其中2013年1月至9月应发工资为237375元，已发9个月工资135000元（15000×9），扣还借支10万元及社保个人缴费部分616元后，最后结算支付何应良工资1759元。2013年2月8日，芙蓉国公司颁布集团《制度汇编》及《实施细则》文件，并经集团各部室负责人及职工代表讨论一致通过，其中包括了《奖惩条例》、《考勤管理条例》和《员工廉洁自律管理规定》。《奖惩条例》第10.3条规定：工作失职、违反规章制度和工作流程或执行制度不到位，造成公司蒙受3000元以上1万元以下经济损失的，解除劳动关系。《考勤管理条例》第14.2条规定：经批准员工可申请事假，事假无薪。第16.1条规定：各分（子）公司董事长、总经理、集团总部部门负责人的请休假由集团总裁批准。《员工廉洁自律管理规定》第12条规定：员工在履行职务过程中，有以下行为均属本规定所禁止和处罚的对象，其中：二、员工玩忽职守，造成事务延误和集团损失的。如上述行为给集团造成损失，集团在要求追偿相应损失的同时，视情节轻重，给予严重警告直至解除劳动合同的处分。2014年3月17日，芙蓉国公司作出对何应良的处理决定，何应良自2013年9月30日起即离开了工作岗位，虽提交了请假报告，但未办理任何人事手续，未作完整工作交接；经查其在任期间管理混乱，很多部门存在经济问题，导致团队作风不良，负有渎职、失职责任，且何应良自身存在收受贿赂的嫌疑。根据《员工廉洁自律管理规定》第十二条第二款，《员工奖惩条例》第十三条10.3款的规定，给予其开除处理，解除劳动关系，撤销其芙蓉国公司副总裁、总裁办公会成员、北京芙蓉豪廷餐饮管理有限公司董事长等一切职务。对其所涉及的经济问题经集团查实后再作处置，集团保留对其进一步采取法律措施及追偿损失的权利。何应良因本案所涉劳动争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、芙蓉国公司支付赔偿金416667元；二、支付2013年10月1日至2014年3月31日工资90000元；三、返还服装保证金3000元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日作出长劳人仲案字[2014]第715号仲裁裁决书，裁决：一、芙蓉国公司退还服装保证金3000元；二、芙蓉国公司支付经济补偿155067元（4699×3×11）；三、对何应良的其他仲裁请求不予支持。
原审法院认为：一、关于芙蓉国公司的主体资格问题。芙蓉国公司直接对何应良作出任免决定，芙蓉国公司制定的规章制度适用于何应良，何应良受芙蓉国公司的劳动管理，从事芙蓉国公司安排的有报酬的劳动。何应良提供的劳动是芙蓉国公司业务的组成部分。芙蓉国公司、何应良之间存在劳动关系，故芙蓉国公司系本案适格的主体。二、关于服装保证金的问题。芙蓉国公司未对何应良要求芙蓉国公司退还服装保证金3000元起诉，视为芙蓉国公司对何应良该项仲裁请求的认可。三、关于违法解除劳动合同的经济赔偿金的问题。何应良主张其于2013年8月通过书面向芙蓉国公司请假。芙蓉国公司在其作出对何应良处理决定中承认了何应良请假的事实，说明何应良已经履行了相应手续。芙蓉国公司以何应良违反公司《员工廉洁自律管理规定》和《员工奖惩条例》为由解除其劳动关系，应当承担举证责任，芙蓉国公司提供的证据不充分，应当支付经济补偿，不需要支付赔偿金。何应良的月工资高于长沙市2013年度月平均工资4699元的三倍，向其经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。芙蓉国公司以组织委派或任命形式对何应良进行工作调动，属于《劳动合同法实施条例》第十条规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的工作”的情形，何应良在芙蓉国公司子公司的工作年限应当合并计算为其在芙蓉国公司处的工作年限为11年。故芙蓉国公司应向何应良支付经济补偿金155067元（4699元×3×11）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：一、芙蓉国公司在判决生效之日起3日内向何应良支付服装保证金3000元；二、芙蓉国公司在判决生效之日起3日内向何应良支付经济补偿金155067元；三、驳回芙蓉国公司其他的诉讼请求。本案受理费10元，由芙蓉国公司承担。
上诉人芙蓉国公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院应当撤销仲裁裁决。何应良的仲裁请求存在严重的错误，并未对芙蓉国公司的湘芙集纪（2014）1号文件及湘芙集发（2014）4号文件作出的开除处理决定是否应当撤销或者无效提出请求，根本无权主张其他请求，因上述文件是否有效直接决定何应良能否提出其他仲裁请求。二、芙蓉国公司不应当对何应良承担支付经济补偿金的责任。芙蓉国公司不是何应良的直接劳动用工单位，何应良任职的芙蓉国餐饮投资管理有限公司是芙蓉国公司的全资子公司，北京芙蓉国餐饮有限公司又是其子公司，均是独立企业法人，具有独立承担民事法律责任的能力。自北京芙蓉国餐饮有限公司成立后，何应良作为董事长，其劳动关系发生改变，到该公司任职，何应良的社保、工资由北京芙蓉国餐饮有限公司为其缴纳，何应良与芙蓉国公司再无任何劳动合同关系，芙蓉国公司无须承担何应良经济补偿金的责任。三、何应良在公司任职期间，违反公司的规章制度，涉嫌侵占公司财产，违反公司高管竞业禁止的规定，经营相同业务。并且何应良在芙蓉国公司未向其下达解除合同通知的情况下，休假自动离职，属于公司无须支付劳动者的经济补偿金的情形。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判芙蓉国公司无须支付何应良经济补偿金。本案诉讼费用由何应良承担。
被上诉人何应良针对芙蓉国公司的上诉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回芙蓉国公司的上诉请求。
本院二审查明：根据企业营业执照资料显示，何应良在北京芙蓉国餐饮有限公司担任董事长期间，还兼任益阳芙蓉国房地产开发有限公司、上海芙蓉豪廷餐饮管理有限公司的法定代表人。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为芙蓉国公司是否应支付何应良经济补偿金。
芙蓉国公司上诉提出何应良自2010年2月1日起与北京芙蓉国餐饮有限公司建立劳动关系，与芙蓉国公司并不存在劳动关系。经审查，在2010年2月1日，芙蓉国公司任命何应良为芙蓉国公司总裁助理兼任北京芙蓉国餐饮有限公司兼任董事长，在2010年10月15日，芙蓉国公司任命何应良为芙蓉国餐饮投资管理有限公司总经理，同年何应良还被芙蓉国公司评为2010年度芙蓉国之星，同时在2014年芙蓉国公司以公司名义发文即《湘芙集发【2014】4号》对何应良作出开除处理，解除双方的劳动关系的决定。从上述事实可知，何应良的职务任免、奖惩决定均系芙蓉国公司以其公司名义作出，芙蓉国公司依法制定的各项劳动规章制度适用于何应良，何应良受芙蓉国公司的劳动管理，故本院对芙蓉国公司该项上诉主张不予支持，原审判决认定何应良与芙蓉国公司存在劳动关系并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，芙蓉国公司主张何应良在职期间，违反公司的规章制度，涉嫌侵占公司财产，违反公司高管竞业禁止的规定，经营相同业务，并且自动离职，故对何应良作开除处理，解除劳动合同。芙蓉国公司对此并未提交合法有效的证据予以证明，应承担相应的不利后果。芙蓉国公司开除何应良，解除其劳动合同缺乏事实及法律依据。故原审法院认定芙蓉国公司应当向何应良支付经济补偿金155067元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。芙蓉国公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南芙蓉国企业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。