中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32968号
原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。
负责人：庄澔，行长。
委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江琛，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：上海合植贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘振峰。
被告：刘振峰，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省周口市。
原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海合植贸易有限公司(以下简称合植公司)、刘振峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，因两被告以《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达应诉文书，本院遂采用公告送达，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江琛到庭参加了诉讼。被告合植公司、刘振峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告合植公司偿还拖欠原告贷款本金人民币(以下币种同)317,847.70元，及截至2015年9月29日的利息33,826.88元、逾期利息34,129.09元；2、判令被告合植公司偿付原告自2015年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期利息(逾期利息以欠款本金317,847.70为基数，利率按《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》及《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》约定计算)；3、判令被告合植公司赔偿原告律师费2万元；4、判令被告刘振峰对被告合植公司的上述付款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实理由：被告合植公司因经营需要，于2012年12月18日向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》申请贷款79万元，约定贷款期限为36个月。被告刘振峰自愿为被告合植公司的借款承担连带保证责任。两被告均同意遵守《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》的规定。2012年12月28日，原告同意向被告合植公司发放贷款69万元，约定贷款期限为36个月，月利率为1.67%，按每月等额本息方式还款。之后，被告合植公司偿还了部分本息，但其2014年11月未按约还款，并自2015年1月起持续未还款，被告刘振峰也未代其清偿。故原告起诉来院。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》，证明原告与被告合植公司之间的借款合同关系，被告刘振峰自愿为被告合植公司的借款承担连带保证责任；
证据2、《贷款确认函》，证明原告与被告合植公司确认贷款的金额、期限、利率及月还款金额等；
证据3、放款凭证，证明原告已向被告合植公司按约放款；
证据4、逾期利息计算表，证明被告合植公司未按约偿还本息的具体金额；
证据5、《聘请律师合同》及网银回单，证明原告为该笔贷款聘请律师并支付律师费，但无法提供律师费发票或支付凭证；
证据6、贷款提前到期通知函及投递凭证，证明原告曾向两被告宣布本案贷款全部到期应付。
被告合植公司、刘振峰未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于被告合植公司、刘振峰未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。
经审理查明，2012年12月18日，被告合植公司为购买原材料，向原告申请中小企业无抵押小额贷款。被告合植公司签订并提交了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款79万元，贷款期限为36个月，月利率为1.38%-2.21%；按每月等额本息方式还款。申请表所含《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》第2条第(h)款约定，如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额,以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收。第8条约定，银行可就未按期支付的利息计收复利。第11条约定，银行有权聘请第三方采取适当的方式(包括但不限于电话、上门催收、诉讼)催收借款人所欠款项，借款人/保证人应赔偿原告由于催收等行为发生的一切费用(包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用，被告刘振峰在上述申请表的保证人栏签名，同意为被告合植公司的债务承担连带保证责任。保证范围为：包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其他费用。申请表借款人签章栏上方用黑体字载明：“……借款人已获取、阅读、理解本申请表中的《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》，并受其约束。”申请表保证人签章栏上方用黑体字载明：“我方已详细阅读和充分了解《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》和《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》的内容。”同时，上述提示均提示签章人不要签署任何空白文件。
根据被告合植公司的上述申请，原告于2012年12月28日向其出具《贷款确认函》，确认提供小额贷款的金额为69万元，期限为36个月，月利率为1.67%，每月还款金额为25,642.87元，按每年360日计算实际日利息，每月到期还款日由贷款实际发放日确定。逾期还款罚息率最高按借款人彼时适用年利率上浮50%计算。同年12月28日,,原告依约发放了该笔贷款，放款凭证载明，月还款日期为每自然月的第31日。被告合植公司在《贷款确认函》和放款凭证上签章。之后，被告合植公司依约偿还了部分本息，但2014年11月未按约还款，且自2015年1月起持续未还款。被告刘振峰也未按约履行连带保证责任。
审理中，原告确认，自起诉至庭审之日，被告未还过款。本案贷款已于2015年12月31日正常到期，贷款到期后，以本金和利息之和为基数收取逾期利息，逾期利率按照借款利率上浮50%计算。原告到庭提供截至庭审之日的逾期利息计算表载明，截至2016年10月31日，被告合植公司仍欠原告借款本金317,847.70元、利息36,321.68元、逾期利息147,158.55元，原告同意据此调整相应的诉讼请求。
本院认为，原告与被告合植公司、刘振峰签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》系当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告合植公司发放贷款。被告合植公司未按约按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定要求被告归还所欠本金，并支付所欠的利息、逾期利息。本案合同约定逾期利率按贷款利率的150%计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条亦对民间借贷的借款利率、逾期利率作出限定，约定年利率超出24%的，人民法院不予支持。虽然金融机构发放贷款并不适用上述规定，然而相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制。且金融机构与从事民间借贷行为的自然人、法人和其他组织同为平等的民事主体，其从事借款等民事活动亦应当遵循公平原则。根据举重以明轻的原则，本院认为原、被告合同约定的逾期利率过高，酌情调整为按本案借款月利率1.67%上浮至1.85%计算。本院据此审核原告提供的新欠息表，并对其计算的逾期利息金额按该逾期利率重新调整为108,679.97元。被告刘振峰作为保证人，自愿为被告合植公司在本案借款合同项下债务提供连带保证，现被告合植公司未履行其全部债务，被告刘振峰应对其上述付款义务承担相应的连带保证责任。原告为实现债权，委托律师出庭并提供了律师费支付凭证，已实际产生了律师费损失，且该金额符合上海市律师服务收费的有关标准，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其在本案诉讼中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海合植贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金317,847.70元；
二、被告上海合植贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2016年10月31日的利息36,321.68元、逾期利息125,399.96元；
三、被告上海合植贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行自2016年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金及利息合计354,169.38元为基数，按逾期月利率1.85%计算)；
四、被告上海合植贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费2万元；
五、被告刘振峰对被告上海合植贸易有限公司的上述第一至第四项付款义务承担连带清偿责任，被告刘振峰承担保证责任后，有权向被告上海合植贸易有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,387元、公告费560元，合计7,947元，由被告上海合植贸易有限公司、刘振峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。