河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第1336号原告吕荣先。委托代理人鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。原告韩晓轩。委托代理人鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。原告韩大治。委托代理人鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。被告胡云素。委托代理人张志强，河北匡合律师事务所律师。被告韩毅。委托代理人张志强，河北匡合律师事务所律师。被告韩情。委托代理人张志强，河北匡合律师事务所律师。原告吕荣先、韩大治、韩晓轩与被告胡云素、韩毅、韩情民间借贷纠纷一案，经北京市房山区人民法院移送本院审理，本院于2014年9月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕荣先、韩大治及委托代理人鲁蕊，被告胡云素、韩毅、韩情的委托代理人张志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕荣先、韩大治、韩晓轩诉称，原告吕荣先的丈夫韩春国自2003年2月起向被告胡云素的丈夫韩国水出借人民币656500元，并约定了利息按年5%和10%，在韩国水去世后，被告方继续使用借款，在韩春国去世后，被告方不再继续支付利息，也不同意清偿借款。原告方为韩春国的法定继承人，被告方为韩国水的法定代理人，为维护合法权益，故向法院起诉，要求被告胡云素、韩毅、韩情偿还借款656500元及2014年8月31日前的利息83565元，并承担诉讼费用。被告胡云素、韩毅、韩情辩称，本案的法律关系不是借贷纠纷，应驳回原告的起诉。原告方主张夫妻共同债务不能成立，原告方不能提供证据证明该笔借款用于家庭生活。原告方不能证实该借款已经交付，且韩国水也没有遗产，被告方在没有还款义务的前提下，也从道义上已超额还清了原告所主张的本金和利息。经审理查明，韩春国系韩国水的亲哥哥，韩春国于2013年8月18日去世，韩国水于2004年1月5日因发生交通事故去世，原告吕荣先为韩春国的妻子，原告韩大治、韩晓轩为韩春国的儿子，被告胡云素为韩国水的妻子，被告韩毅、韩情为韩国水的儿女。在韩国水为清苑县双丰纺织有限公司法定代表人期间，韩春国分五次出借款656500元，并由借款人分别出具了不同的借据并约定了各自的利息，内容为“今借到韩春国现金壹拾万肆仟伍佰元整，年息10%，韩国水，2003年2月17日”、“今借到韩春国现金陆万陆仟元整，年利息10%，韩国水，2003年3月5日”、“今借到韩春国现金壹拾伍万伍仟元整，年息10%，韩国水，2003年3月5日”、“今借到韩春国现金贰拾壹万元整，年息5%，韩国水，2003年3月17日”、“今借到韩春国现金壹拾贰万壹仟元整，年息10%，韩国水，2003年8月11日”。因被告对原告提供的署名为韩国水出具的借据均不认可，经原告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对五张借据是否为同一人所写及是否为韩国水所写进行鉴定，经鉴定机关与韩国水在（2000）清刑初字第145号刑事案卷中不同材料中的签名对比，做出了京正（2015）文鉴字第151号司法鉴定意见书，结论为五张借据为同一人所写，借据中的韩国水签字与刑事案卷中签字为同一人所写，同时花去鉴定费15300元，经质证双方当事人对鉴定结论和鉴定费票据均无异议。原告吕荣先、韩大治、韩晓轩于2014年9月4日向本院起诉要求三被告胡云素、韩毅、韩情偿还借款656500元和利息83565元。原告吕荣先、韩大治、韩晓轩在庭审中称，该五笔借款的借据是在借用款的过程中不断更改形成的，在2012年前被告每年均按约定给付利息55150元，因韩春国于2013年去世，被告便不再给付利息，鉴于每笔借款额和利息额、计付时间不同，故要求被告给付104500元的利息14797元即按年息10%，自2013年2月17日至2014年8月31日；66000元的利息8976元即按年息10%，自2013年3月5日至2014年8月31日；155000元的利息21080元即按年息10%，自2013年3月5日至2014年8月31日；210000元的利息14028元即按年息5%，自2013年3月17日至2014年8月31日；121000元的利息24684元即按年息10%，自2012年8月11日至2014年8月31日。经质证，被告方对原告的主张不认可，但认可自2013年后未给付过利息。被告在庭审中称，在2013年以前被告共支付利息16次、每次55150元共计882400元，在2005年分两次支付本金256000元，至2013年5月14日还款总额已超过原告的本金和利息之和83410元，故不应再有偿还义务，对此被告向本院提供了银行出具的以下8张转账单据，（1）胡占伟（胡云素的弟弟）于2005年10月15日打到韩春国账户工商银行45×××57款156000元。（2）胡占伟（胡云素的弟弟）于2005年10月25日打到韩春国账户工商银行45×××57款100000元。（3）韩春国账户工商银行45×××57于2008年4月11日发生额164000元的业务凭证。（4）韩春国账户工商银行45×××57于2007年1月30日发生额55150元的业务凭证。（5）中国农业银行出具胡云素于2011年7月22日打付韩春国账户45×××57款55150元的单据（注明利息）。（6）中国农业银行出具胡云素于2012年9月6日打付韩春国账户45×××57款55150元的单据（注明利息）。（7）中国农业银行出具胡云素于2013年2月20日打付韩春国账户45×××57款55150元的单据（注明利息）。（8）中国农业银行出具胡云素于2013年5月14日打付韩春国账户45×××57款43080元的单据（注明利息）。经质证原告方对偿还利息的5张单据认可，对164000元称为偿还2008年5月19日的借款120000元的本金和利息，对2005年的两笔胡占伟所付款项与本案无关，也可由法院依法查实。原告在庭审中向本院提供了清苑县双丰纺织有限公司的内资企业登记基本情况表，证实清苑县双丰纺织有限公司（2000年成立）于2004年10月27日发生股权和法定代表人的变更即由韩国水变更为胡云素，该企业于2011年4月8日再次进行了股权变更即增加股权人韩情，投资340000元，原股权人胡云素资产5340000元，经质证被告对该企业登记表无异议，但称原企业未列明净资产与负债，故不能确定遗产继承范围与本案无关。本案于2015年1月29日因需笔迹鉴定而中止审理，于2015年9月10日在鉴定机关出具鉴定结论后恢复诉讼。本案因系亲属之间借贷关系，经原告申请，本案庭外和解8个月。本院认为：被告胡云素的丈夫韩国水在经营清苑县双丰纺织有限公司因资金紧张向原告吕荣先的丈夫韩春国多次借款，经分期偿还后，尚欠韩春国五笔款合计656500元，有署名为韩国水出具的借据为证，虽然被告对此不认可，但经本院委托北京明正司法鉴定中心对五张借据进行鉴定后，北京明正司法鉴定中心做出了京正（2015）文鉴字第151号司法鉴定意见书，结论为五张借据为同一人所写，且借据中的韩国水签字与刑事案件中韩国水在（2000）清刑初字第145号刑事案卷中不同材料中的签字为同一人所写，故本院对该五张借据由韩国水生前出具予以确认，因双方当事人对多次偿还利息55150元即此五笔借款656500元的利息无异议，故本院对该五笔借款的真实性予以确认。因此五笔借款发生在被告胡云素与韩国水夫妻关系存续期间，故此借款应属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。由于该五笔借款均有利息约定即年利率5%或10%，且该利息约定不违反法律规定，现原告要求被告给付借款利息的主张，本院予以支持，故应给付104500元的利息16032元（104500*10%*560/365=16032，自2013年2月17日至2014年8月31日共计560天）、66000元的利息9656元（66000*10%*534/365=9656，自2013年3月5日至2014年8月31日共计534天）、155000元的利息22678元（155000*10%*534/365=22678，自2013年3月5日至2014年8月31日共计534天）、210000元的利息15016元（210000*5%*522/365=15016，自2013年3月17日至2014年8月31日共计522天）、121000元的利息23537元（12100*10%*710/365=23537，自2012年8月11日至2014年8月31日共计710天）累计利息86919元，现原告要求被告给付利息83565元，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩毅、韩情作为韩国水的子女，未表示放弃继承韩国水的遗产，可在继承韩国水的遗产范围内承担对以上借款及利息的偿还责任。鉴定费是因被告对原告提供的证据不认可引起的，该笔费用应由被告予以承担。对于164000元因发生于2008年5月19日，由于原告称此笔是偿还的120000元的本金及利息，加之2008年后每年被告均付利息55150元，故本院对被告所主张的已给付本案中五笔借款本金的说法不予采信。对于2005年胡占伟所付的两笔款项，被告不能证实与本案有关，且原告对此不认可，加之每年均给付55150元利息，故本院对被告所主张的已给付本案中五笔借款本金的说法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡云素于判决生效后五日内给付原告吕荣先、韩大治、韩晓轩借款本金656500元、利息83565元和鉴定费15300元，被告韩毅、韩情在继承韩国水的遗产范围内承担以上借款及利息的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告胡云素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李东亮审判员  许继革审判员  郝进堂二〇一六年五月十六日书记员  王 娜