广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2251号
原告：巫亭霖，男，1977年7月7日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
被告：李长旺，男，1988年9月10日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
被告：华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司，住所地：广西南宁市金浦路7号世纪商都大厦A座15楼。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周锦志，男，1971年11月16日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司平南支公司员工，住广西平南县。
委托诉讼代理人：余日强，男，1985年1月25日汉族，华安财产保险股份有限公司平南支公司员工，住广西平南县。
原告巫亭霖与被告李长旺、华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司（以下简称“华安金湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫亭霖，被告华安金湖支公司的委托诉讼代理人周锦志、余日强到庭参加诉讼。被告李长旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫亭霖向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆维修费2652.65元、替代性交通工具费用1000元，合计3652.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日上午9时50分，李长旺驾驶桂Ａ×××××号小型客车追尾原告巫亭霖驾驶的桂Ｒ×××××小型客车，造成原告车辆再碰撞到前面林安健驾驶的桂Ｒ×××××号小型客车及桂Ｒ×××××号小型客车再碰撞到前面由莫鑫发驾驶的桂Ｂ×××××小型客车的交通事故。平南县公安局交通警察大队作出的第4508213201700012号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李长旺驾驶机动车在同车道上行驶，不按规定与前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条前款规定，负本次事故的全部责任，原告巫亭霖及林安健、莫鑫发在此事故中无责任。因该事故，原告支付了桂Ｒ×××××小型客车维修费15000元，华安保险公司于2017年3月7日理赔了原告修车费12347.35元，其余修车费2652.65元，李长旺及保险公司拒绝赔偿。同时，原告车辆维修期间无法使用，造成了原告替代性交通工具，即原告上班只能通过搭三轮车和班车到大安镇工作，且春节期间需要另请车辆探亲、访友，比自己开车多支出至少1000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告华安金湖支公司辩称，一、事故车辆桂Ａ×××××号小型客车在其公司投保有交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，合同合法有效。其公司在本次事故中承担的是保险责任，而非侵权责任，因此，应按照其公司与投保人签订的商业保险合同约定进行审理。二、对原告各项损失的意见：1.其公司前期对原告车辆的损失定损为12347.35元，获得了修理厂的确认，原告申请索赔时已明确其本次事故损失为12347.35元，其公司已依约赔付了12347.35元，保险责任履行完毕。现原告诉求其公司赔付多出来的2652.65元没有任何证据证实其具体的维修项目和本次事故有关，不符合修理厂确认的维修项目和金额，且原告在理赔时已确认了事故损失和其公司应赔付的保险金，原告违反了禁止反言和诚实守信的原则，其公司不予认可其请求；2.原告诉求的替代性交通工具费用1000元没有任何证据予以证实，无事实和法律依据，且属于间接损失，不属于保险责任范围，其公司不予认可。三、保险公司不承担诉讼费用。
被告李长旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日9时50分，李长旺驾驶桂Ａ×××××号小型客车，沿平南-马练行驶至平南-
马练10公里500米时，与同向在前面由巫亭霖驾驶的桂Ｒ×××××小型客车发生碰撞后，桂Ｒ×××××小型客车再碰撞到前面由林安健驾驶的桂Ｒ×××××号小型客车，桂Ｒ×××××号小型客车再碰撞到前面由莫鑫发驾驶的桂Ｂ×××××小型客车。2017年2月4日，平南县公安局交通警察大队作出第4508213201700012号道路交通事故认定书（简易程序），认定李长旺驾驶机动车在同车道上行驶，不按规定与前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条前款的规定，是造成本次事故的直接原因，负本次事故的全部责任；巫亭霖、林安健、莫鑫发在此事故中无责任。事故发生后，华安财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“华安保险平南支公司”）的工作人员告知巫亭霖平南县目前没有其所有车辆的4S维修店，要求其将桂Ｒ×××××小型客车拉到贵港4S店维修。但巫亭霖于2017年2月4日将桂Ｒ×××××小型客车送到平南县平南镇金港汽车维修中心维修，期间，华安保险平南支公司的员工余日强到该维修中心与维修中心工作人员确认桂Ｒ×××××小型客车需修理的项目，并根据维修中心报告的各配件的价格，回去后由华安金湖支公司核定。华安金湖支公司认为平南县平南镇金港汽车维修中心不是4S店，但配件价格却按照4S店价格收取，配件总价格17223元，但该维修中心没有提供按照4S店出入货的清单及配件编码、编号，因此，核定桂Ｒ×××××小型客车的维修费用为12347.35元。定损后，华安保险平南支公司工作人员与平南县平南镇金港汽车维修中心及巫亭霖就维修费用问题没有达成一致协议。巫亭霖为了尽快将桂Ｒ×××××小型客车拉回来使用，故按照华安金湖支公司要求先按定损价12347.35元进行理赔，得到理赔款12347.35元后支付15000元给平南县平南镇金港汽车维修中心，就将桂Ｒ×××××小型客车拉回来。之后，就维修费差额2652.65元各方无法达成一致协议，巫亭霖即起诉至本院。庭审中，华安金湖支公司承认如果桂Ｒ×××××小型客车在4S店维修，维修费还要高得多。巫亭霖自愿放弃要求林安健、莫鑫发或其所驾驶车辆所投保的保险公司在无责任限额范围内承担的赔偿责任。
另查明，李长旺驾驶的桂Ａ×××××号小型客车在华安金湖支公司投保有交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期间内。在本院调查平南县平南镇金港汽车维修中心管理人员陈俊百的笔录中，其陈述：在拆车后维修前，华安保险平南支公司的工作人员来到该维修中心，双方就事故车辆的维修项目进行了确认，就配件报价后，保险公司的工作人员就回去核价，后就告知其核损价为12347.35元，但巫亭霖坚持要求用原装正厂配件维修桂Ｒ×××××小型客车。因巫亭霖于事故前经常在该维修中心进行车辆保养，因此，其收取的维修费15000元是优惠了2000多元给巫亭霖。在华安金湖支公司与投保人签订的《机动车第三者责任保险》第二十六条第一款约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，保险公司不负责赔偿。巫亭霖在平××大安镇工作，其所有的桂Ｒ×××××小型客车用于其上下班，发生事故后，巫亭霖自称从家里到大安镇上班每天需用交通费40元，共计25天。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、维修费发票、商业保险单、投保单及条款、陈俊百的笔录等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
关于原告巫亭霖合理合法的经济损失是多少的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”巫亭霖维修桂Ｒ×××××小型客车实际支出维修费15000元，有其提供的维修强费票据及陈俊百的笔录予以证实，本院依法予以确认，因华安金湖支公司已经赔付了12347.35元，故巫亭霖还有维修费2652.65元未得到赔偿；巫亭霖请求替代性交通工具的费用，该费用不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据，一般以日常需要出行的情况作为计算依据。原告请求1000元过高，本院酌情支持700元。综上，原告的损失为：3352.65元
关于巫亭霖的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的第4508213201700012号道路交通事故认定书（简易程序），认定李长旺负本次事故的全部责任；巫亭霖、林安健、莫鑫发在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。
被告李长旺的行为侵犯了原告巫亭霖的财产权，应根据相关的法律规定赔偿巫亭霖全部的经济损失。由于桂Ａ×××××号小型客车在华安金湖支公司投保有交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期间内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。本案中，巫亭霖实际支出了维修费15000元，但华安金湖支公司根据其保险公司内部的核损价12347.35元进行赔付，而不同意按照15000元赔付的理由是：维修桂Ｒ×××××小型客车的平南县平南镇金港汽车维修中心不是4S店，但配件价格却按照4S店的价格收取，同时其又承认如果桂Ｒ×××××小型客车在4S店维修，维修费比12347.35元还高。本院认为，现有法律并没有规定，事故车辆必需要在4S店进行维修，且从平南拉车到贵港4S店维修，路程较远，会产生拖车费用，扩大了车辆损失。现巫亭霖维修桂Ｒ×××××小型客车比在4S店进行维修，维修费用还少，因此，华安金湖支公司应赔偿巫亭霖的维修费15000元。对于华安金湖支公司抗辩巫亭霖已经理赔了事故损失12347.35元，保险责任已履行完毕，不应再赔偿2652.65元的意见。本院认为，华安金湖支公司的核损价12347.35元是根据其保险公司内部的价格进行核损，没有经过巫亭霖的确认，且巫亭霖支付的维修费15000元比在4S店维修产生的维修费还少，华安金湖支公司不赔偿差额部分给巫亭霖，显而不公平。因此，对华安金湖支公司上述抗辩意见，本院依法不予采纳。由于巫亭霖自愿放弃林安健、莫鑫发或其所驾驶车辆所投保的保险公司在无责任限额范围内承担赔偿责任，因此，应分别先扣减林安健、莫鑫发在交强险财产损失无责任限额赔偿的100元，剩余2452.65元由华安金湖支公司赔偿给巫亭霖。对巫亭霖因事故产生的替代性交通工具费用700元，由于投保人与在华安金湖支公司签订的《机动车第三者责任保险》第二十六条已约定“停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。”该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。因此，替代性交通工具费用700元由李长旺赔偿给巫亭霖。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）、（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司赔偿2452.65元给原告巫亭霖；
二、被告李长旺赔偿700元给原告巫亭霖；
三、驳回原告巫亭霖的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李长旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆祖辉