河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终484号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路***号富地国际*座**楼。
法定代表人：蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人：房乾坤、李重德，均系该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）：闫妮娃。
被上诉人（原审原告兼李某男、李某某、李某女法定代理人）：张贵霞。
被上诉人（原审原告）：李某男。
被上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审原告）：李某女。
五被上诉人共同委托代理人：徐保成，嵩县昌信法律服务所法律工作者。一般代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）因与被上诉人闫妮娃、张贵霞、李某男、李某某、李某女机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险洛阳支公司委托代理人房乾坤，被上诉人张贵霞及五被上诉人共同委托代理人徐保成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月24日19时10分许，王兴国驾驶豫C号丰田牌小型轿车由南向北行驶至Z001线104公里＋950米处，在超越同向李志敏驾驶向西左转弯行驶的无号铃木牌二轮摩托车时，其车前部与被超的二轮摩托车左侧相撞，致使无号铃木牌二轮摩托车失控又与宋现伟驾驶由北向南行驶的豫C号劲隆牌二轮摩托车相撞，造成李志敏在现场死亡，宋现伟及其车后座宋佳尧二人受伤，二车损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王兴国驾驶违法超车，易发生危险路段未降低行驶速度，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项和第四十二条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、李志敏在驾驶证注销状态下驾驶未登记注册的二轮摩托车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、宋现伟和宋佳尧二人不负此事故责任。
原审另查明：在本次事故中死亡者李志敏，男，生于1974年2月6日，属农业家庭户口，现有兄妹二人。李志敏生前系嵩县前河矿业有限责任公司的全民合同制职工，自1996年4月至事故发生前一直在嵩县前河矿业有限责任公司二分矿从事卷扬工作。李志敏应扶养的人员有其母闫妮娃，其子李某男，其女李某某，其女李某女，三人均属农业家庭户口。张贵霞系李志敏之妻。李志敏所有的无号铃木牌二轮摩托车，经嵩县公安局交通警察大队委托，由嵩县价格认证中心出具鉴定，证明该车损失为4172元。
2015年5月21日，豫C号车向人寿财险洛阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险为200000元（系不计免赔），保险期限均为一年。本次事故发生时，是在豫C号车被保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护。闫妮娃、张贵霞、李某男、李某某、李某女因李志敏在本次道路交通事故中死亡并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。在本次事故中死亡者李志敏，虽系农业家庭户口，但系嵩县前河矿业有限责任公司的全民合同制职工，故其死亡赔偿金等应当按城镇标准计算。闫妮娃、张贵霞、李某男、李某某、李某女自愿放弃对王兴国的起诉，要求人寿财险洛阳支公司在保险限额范围内对其直接承担赔偿责任的请求，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，该院予以支持。故人寿财险洛阳支公司作为涉案车辆豫C号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫C号车的交强险限额范围内对闫妮娃、张贵霞、李某男、李某某、李某女直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由人寿财险洛阳支公司在第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由闫妮娃、张贵霞、李某男、李某某、李某女自行承担。闫妮娃、张贵霞、李某男、李某某、李某女因李志敏死亡造成的各项合理损失可认定为：1、丧葬费18979元；2、死亡赔偿金共计563846.76元，其中①死亡赔偿金22398.03元×20年=447960.6元；②被扶养人员生活费其母6438.12元×9年÷2人=28971.54元；②其子6438.12元×3年÷2人=9657.18元；③其女6438.12元×101年÷2人=32190.6元；④其女6438.12元×14年÷2人=45066.84元；3、车辆损失4172元，以上共计586997.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫C号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿闫妮娃、张贵霞、李某男、李某某、李某女丧葬费18979元、死亡赔偿金91021元、车辆损失2000元，共计112000元，于该判决生效后十日内履行完毕；二、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫C号车第三者责任险限额范围内赔偿闫妮娃、张贵霞、李某男、李某某、李某女死亡赔偿金472825.76元中的70%即330978.03元中的200000元，于该判决生效后十日内履行完毕；三、驳回闫妮娃、张贵霞、李某男、李某某、李某女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由闫妮娃、张贵霞、李某男、李某某、李某女自行承担。
人寿财险洛阳支公司上诉称：被上诉人的死亡赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入标准计算，一审认定事实和适用法律错误，请求依法予以改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人闫妮娃、李贵霞、李某男、李某某、李某女共同答辩称：被上诉人的亲属李志敏在嵩县被招收为全民制合同工人，一直工作到死亡，从未间断。李志敏生前从事采矿业，收入高于城镇居民平均收入，且一直缴纳社会保险金，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人人寿财险洛阳支公司提出的本案中死亡赔偿金应以何种标准进行计算的问题，经查，本案交通事故中的死者李志敏虽为农业家庭户口，但其生前系嵩县前河矿业有限责任公司的全民合同制职工，工作具有稳定性，其收入来源、消费标准、生活支出基本等同于城镇居民，因本次交通事故造成的损失与城镇居民并无二致，原判据此按照城镇标准计算其死亡赔偿金符合有关法律规定，并无不当，上诉人人寿财险洛阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费914元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丽君
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 常利锋