浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1743号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中环南路2243号。
负责人：俞峰，行长。
委托代理人：秦建锋，浙江开发律师事务所律师。
被告：徐渊。
被告：张宇竞。
两被告共同委托代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告徐渊、张宇竞保证合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦建锋、被告徐渊及两被告共同委托代理人钱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月16日，借款人海宁市东润针织有限公司因因经营需要向原告借款170万元，约定借款期限为12个月，年利率6.9%，按月还息到期一次还本。被告徐渊、张宇竞以其共有的坐落于海宁市海洲街道百合新城莲馨苑10幢2单元103室、海宁市硖石镇锦绣花园8幢502室的房产向原告提供抵押担保。同时，两被告还向原告提供最高额保证担保。为此，各方签订了《小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》。
2013年8月23日，各方就抵押房产办理了抵押登记手续，他项权证中载明原告为两处抵押房产的抵押权人。2013年8月27日，原告按约发放了170万元贷款。此后借款人陆续归还了部分到期贷款利息，但在还款期内，被告因其他债务纠纷被起诉，抵押财产也被法院查封。因债务人及两被告未归还原告到期债务，故原告于2014年5月13日宣布贷款提前到期并对抵押的两处房产实现担保物权申请，经强制拍卖所得的执行款项不足以偿还债务。至2015年12月9日，尚欠借款利息53546.72元。原告认为该款两被告作为保证人应承担清偿责任。同时根据合同规定，原告为实现债权费用也应由两被告承担。故诉请判令：一、被告徐渊、张宇竞立即归还原告借款利息53546.72元（暂计至2015年12月9日，要求判令支付至实际履行之日）并赔偿原告实现债权的律师费3000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告徐渊、张宇竞立即归还原告借款利息53588.31元（暂计至2015年12月21日，要求判令支付至实际履行之日）并赔偿原告实现债权的律师费3000元。
被告徐渊、张宇竞答辩称，1、本案本金和利息已经全部还清，原告起诉的是罚息，因为合同到期后两被告已经积极履行了还款义务，对于履行过程中产生了罚息不应当由被告承担。2、这笔借款开始拍卖时原告和原告律师口头承诺拍卖完毕后不会再额外向我们再追诉罚息，我们就配合拍卖了，原告违反了诚信原则和一事不再诉的原则。3、关于律师费在前面的案件中法院已经裁定了律师费是多少，这次不需要被告再承担。而且原告应当提供发票。4、罚息的计算在时间计算上也是有错误的。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.小企业授信额度合同一份，证明2013年8月16日，原告与借款人海宁市东润针织有限公司签订借款合同，并由两被告提供了抵押担保及保证担保的事实。
2.小企业保证合同、小企业最高额抵押合同各一份，证明证明两被告为借款人向原告的借款提供抵押担保，并作为保证人提供连带责任保证，约定了保证范围的事实。
3.小企业流动资金借款合同、小企业额度借款支用单、借据各一份，证明2013年8月27日借款人向原告借款170万元的事实。
4.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付的代理费用。
5.民事裁定书两份，证明原告申请实现担保物权的情况。第一次拍卖收到执行款1264860元、第二次收到执行款517180元。
6.还款明细、欠款明细、利息清单及情况说明各一份，证明借款人的还款情况。欠款明细中序号1、2的两笔的钱是拍卖所得款项，用于归还借款。利息清单及情况说明被告尚欠利息的具体计算方式。
经质证，被告徐渊、张宇竞对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，但认为该保证合同是格式合同，保证人已经在履行保证责任时，罚息不应当向保证人加收，不然就加重了保证人的义务，条款是显失公正的。证据4真实性无异议，但认为关于代理费的事宜已在前案中一并处理了，不应当在本案中再次收费，因为两者是处理同一件事情。发票也不能说明原告已经收了代理费。对证据5的真实性没有异议，但认为裁定书中已写明处理本案所涉争议律师费支出为2万元且在裁定书中没有提到罚息。证据6均是原告单方面制作的，和实际有出入，且其计算标准过高，故不予认可。
针对自己的答辩，被告徐渊、张宇竞向本院提供了以下证据：
1.民事裁定书两份，证明原告申请实现担保物权的情况，并证明裁定书中已包括了被告赔偿给原告的处理本案债务纠纷所支付的律师费用。
2.转款通知及退款收执联各两份，证明两被告已将借款本金、利息清偿完毕。且2015年1月19日、2015年9月1日原告分别收到被告的还款1264860元、517180元，而原告利息的起算时间却是2015年1月27日和2015年9月11日。如果要计算罚息，中间的时间不应当计算在内。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为裁定书中涉及的律师代理费2万元只是原告申请抵押物权两起案件所支出的费用，本案中原告所主张的代理费3000元是由于两被告拒绝承担剩余的利息债务，原告为继续实现债权而支出的费用，两者并不相同。对证据2的真实性无异议，但认为本金是清偿完毕。对于第一次取得的款项时作为原告是为了减轻债务人的负担，故全部扣除在本金之中。我们认为该时间差也应当收利息，因为这笔钱是通过其他银行托收的。因为被告拒绝在抵押物之外承担责任，所以应当承担保证责任，这段时间的罚息原告有权计收。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。被告提供的证据经原告质证对真实性均无异议，可以证明原告实现担保物权的事实，本院予以认定。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2013年8月16日，借款人海宁市东润针织有限公司与原告签订编号为33000134100113080004的《小企业授信额度合同》一份，约定原告给予借款人1700000元的授信额度，授信有效期为2013年8月16日至2015年8月15日，并约定因该合同而产生的债务由抵押人被告徐渊、张宇竞提供最高额抵押担保及最高额保证担保。同日，被告徐渊、张宇竞与原告签订了《小企业最高额抵押合同》及《小企业最高额保证合同》一份，约定两被告将其共同共有的坐落于海宁市海洲街道百合新城莲馨苑10幢2单元103室、海宁市硖石镇锦绣花园8幢502室的房产向原告提供抵押担保（该两处抵押房产于2013年8月23日办理抵押登记，抵押权人为原告）；被告徐渊、张宇竞为上述《小企业授信额度合同》项下发生的债权提供连带责任保证，其所担保的债权最高本金余额为2236025元，并约定基于主债权本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权。该保证合同中还在保证人签字处上方以加黑字体注明“保证人已阅读本合同所有条款。应保证人要求，债权人已经就本合同做了相应的条款说明。保证人对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。”
2013年8月16日，借款人海宁市东润针织有限公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定借款人向原告借款1700000元，担保方式为前述《小企业最高额抵押合同》及《小企业最高额保证合同》所提供的最高额抵押及保证担保，并约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；结息日后，对于应还未还的利息，贷款人有权按照本合同约定、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。2013年8月27日，借款人海宁市东润针织有限公司向原告出具小企业额度借款支用单一份，向原告申请1700000元借款。同日，原告向借款人发放了该笔贷款，借款人在小企业贷款（手工）借据中盖章确认收悉；借据中写明借款利率为年利率6.9%，借款期限自2013年8月27日至2014年8月26日，还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法。
还款期内，被告因其他债务纠纷被起诉，抵押财产也被法院查封。原告遂于2014年5月13日宣布贷款提前到期并于2014年5月21日向海宁市人民法院申请就海宁市海洲街道百合新城莲馨苑10幢2单元103室房产实现抵押物权，经司法拍卖，原告于2015年1月19日签收执行款1264860元，于2015年1月27日入账用于归还借款人所欠债务。又于2015年3月9日向海宁市人民法院申请就海宁市硖石镇锦绣花园8幢502室的房产实现抵押物权，经司法拍卖，原告于2015年9月1日签收执行款517180元，于2015年9月11日入账用于归还借款人所欠债务。该借款本金于2015年9月11日亦全部清偿完毕。自2014年8月26日起至2015年12月21日，借款人尚欠原告利息合计53588.31元。原告为实现债权支出律师代理费3000元。
原告因认为两被告作为连带责任保证人，应继续对债务人尚欠利息承担保证责任，故诉至本院。
本院认为，原告、借款人及被告签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》及《小企业最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。各方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约履行了合同义务，但借款人未按期归还借款本息，已构成违约，原告有权依据合同约定计收罚息及复利并要求保证人在保证范围内承担连带保证责任。关于两次实现担保物权后从签收执行款到实际入账的时间差所产生的罚息，本院认为该期间属于银行间托收周转的合理期间，且借款人及保证人未按期还款才是产生这段时间相应罚息的根本原因。况且，涉案借款已于2014年5月13日提前到期，但原告自愿从原借款到期日起计算罚息，这一期间本应计收的罚息足以抵消从上述时间差所产生的罚息，故对被告的此项答辩意见本院不予采纳。关于原告主张的实现债权的费用，被告认为该笔费用已在前案实现担保物权中收取。本院认为，前案原告支出的费用是为了实现担保物权，本案中支出的费用是为了要求保证人承担保证责任，两案诉争内容、审理范围及律师提供的服务内容均不相同，两者间并无关联性。原告主张的实现债权费用符合合同约定及《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐渊、张宇竞于本判决生效之日起七日内对借款人海宁市东润针织有限公司尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行的利息53588.31元（暂计至2015年12月21日，此后按合同约定的利息计算方式计算至实际履行之日）及实现债权律师代理费3000元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取607元，保全申请费620元，由被告徐渊、张宇竞负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李丹妮