德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3389号
原告：德阳邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
负责人：刘应林，该支行行长。
委托代理人：陈晓军，四川康伦律师事务所律师。
委托代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：向广。
被告：尹雪梅。
被告：王明召。
被告：谢述英。
被告：王晓兰。
被告：曾华荣。
被告：周利。
被告：黄四川。
原告德阳邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行（以下简称邮储旌阳支行）与被告向广、尹雪梅、王明召、谢述英、王晓兰、曾华荣、周利、黄四川借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员何采玲担任审判长，与代理审判员孟珊、人民陪审员蒋琪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储旌阳支行的委托代理人袁林及被告向广、王明召到庭参加了诉讼，被告尹雪梅、谢述英、王晓兰、曾华荣、周利、黄四川经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储旌阳支行诉称：2013年8月26日，被告向广、尹雪梅与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：向广、尹雪梅向原告借款50000元，期限自2013年8月26日至2014年8月26日，年利率为15.66%，逾期罚息按借款利率加收50%。同日，上述被告与原告签订了《小额借款联保协议书》，约定被告王明召、谢述英、王晓兰、曾华荣、周利、黄四川为向广、尹雪梅的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向向广、尹雪梅发放了50000元。借款到期后，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特诉讼至法院，请求判令：1、被告向广、尹雪梅偿还借款本金25971.93元及截止2015年7月30日的利息、罚息8541.38元（2015年7月31日起至借款本息付清之日止，以年利率15.66%、23.49%计算）和实现债权的费用；2、被告王明召、谢述英、王晓兰、曾华荣、周利、黄四川承担连带担保责任。
被告向广、王明召辩称：借钱是事实，但是钱是帮被告曾华荣借的，应当由被告曾华荣偿还。
被告尹雪梅、谢述英、王晓兰、曾华荣、周利、黄四川未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
原告邮储旌阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，用以证明原告主体资格；
2、《小额联保借款合同》、《小额借款联保协议书》。用以证明原、被告之间的借款关系及担保关系；
3、借据、放款单。用以证明原告放款的事实；
4、拖欠本金、利息、罚息清单。用以证明欠款情况；
5、委托代理合同。用以证明律师费为1700元。
被告向广、王明召对原告邮储旌阳支行所举证据无异议，其未提交证据。被告尹雪梅、谢述英、王晓兰、曾华荣、周利、黄四川未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证。
本院对原告邮储旌阳支行提交的证据分析、评判如下：
原告邮储旌阳支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证据能力予以确认；能够证明其主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经原告邮储旌阳支行举证及被告向广、王明召质证，本院认定如下事实：
2013年8月26日，原告邮储旌阳支行与被告王晓兰、周利、向广、王明召签订了《小额贷款联保协议书》一份，主要约定：被告王晓兰、周利、向广、王明召组成联保小组，从2013年8月26日起至2014年8月26日止，邮储旌阳支行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为邮储旌阳支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储旌阳支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至到期后二年内；保证范围包括借款的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约产生的实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；被告曾华荣、黄四川、尹雪梅、谢述英分别作为被告王晓兰、周利、向广、王明召的配偶在该协议上签名。同日，原告邮储旌阳支行与被告向广、尹雪梅签订《小额联保借款合同》一份，主要内容为：邮储旌阳支行向向广、尹雪梅发放借款50000元，年利率15.66%，期限为12个月（自2013年8月至2014年8月）；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。原告邮储旌阳支行按约向向广、尹雪梅发放了50000元，借据上载明的借款期限为自2013年8月26日至2014年8月26日，年利率为15.66%。还款期限届满后，被告向广、尹雪梅、王明召、谢述英、王晓兰、曾华荣、周利、黄四川借未按约偿还借款本息，原告邮储旌阳支行遂诉讼来院，请求同其诉称。审理过程中，原告邮储旌阳支行明确，2015年7月31日之后的利率，按照年利率23.49%计算，实现债权的费用即为律师费1700元。
另查明，2015年8月1日，甲方邮储旌阳支行与乙方四川康伦律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定甲方委托乙方代为处理本次诉讼，律师代理费为1700元。
本院认为，原告邮储旌阳支行与被告向广、尹雪梅签订的《小额联保借款合同》及与被告王明召、谢述英、王晓兰、曾华荣、周利、黄四川签订的《小额贷款联保协议书》均是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款本金，本院认为，原告邮储旌阳支行依约向被告向广、尹雪梅发放了借款本金50000元，现借款已到期，原告邮储旌阳支行诉请偿还尚未偿还的借款本金25971.93元，于法有据，本院予以支持。关于资金利息及罚息，本院认为，原告邮储旌阳支行主张被告向广、尹雪梅支付截止2015年7月30日的利息、罚息8541.38元以及从2015年7月31日起至付清之日止，按年利率23.49%支付逾期罚息，符合双方合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告王明召、谢述英、王晓兰、曾华荣、周利、黄四川对前述债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，上列被告为该笔借款提供连带责任保证，其应当对被告向广、尹雪梅在原告邮储旌阳支行处的该笔债务承担连带清偿责任。虽然被告向广、王明召抗辩借钱的是被告曾华荣，应由被告曾华荣偿还，但其未提交任何证据予以反驳原告邮储旌阳支行的主张，应承担举证不能的证明责任，本院对其抗辩意见不予采纳。关于律师费，本院认为，借款合同为主合同，担保合同为从合同，在借款合同即主合同中并未明确约定主债务人应当承担律师费，仅在担保合同即从合同中进行了约定，对于律师费应当由担保人承担，因担保合同的范围已经超过了主合同的范围，担保人承担责任后不能向主债务人追偿。被告尹雪梅、谢述英、王晓兰、曾华荣、周利、黄四川未到庭，视为放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向广、尹雪梅于本判决生效后十日内偿还原告德阳邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行贷款本金25971.93元及截止2015年7月30日的利息、罚息8541.38元，并从2015年7月31日起至本判决确定的给付之日止，以本金为基数，按年利率23.49%支付逾期罚息；
二、被告王明召、谢述英、王晓兰、曾华荣、周利、黄四川对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任，承担责任后可向被告向广、尹雪梅追偿；
三、被告王明召、谢述英、王晓兰、曾华荣、周利、黄四川于本判决生效后十日内支付原告德阳邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行律师费1700元；
四、驳回原告德阳邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元、保全费420元，合计750元，由被告向广、尹雪梅、王明召、谢述英、王晓兰、曾华荣、周利、黄四川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
代理审判员 孟 珊
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年二月二日
书 记 员 陶 维