重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终337号
上诉人（原审被告）温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号，组织机构代码14577976-4。
法定代表人欧阳亦渺，该公司总经理。
委托代理人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高斌，男，1983年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
上诉人温州建峰矿山工程有限公司（以下简称建峰矿山公司）因与被上诉人高斌经济补偿金纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第02597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与审判员简元华、代理审判员张艳组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人熊学华与被上诉人的委托代理人谭众书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年，建峰矿山公司停产放假。建峰矿山公司在放假期间未向工人发放任何形式的工资或生活费。建峰矿山公司从未与高斌就劳动关系的解除进行过协商，亦未向高斌发放过单方的劳动关系解除通知。建峰矿山公司在放假期间亦未向高斌发放任何形式的工资或生活费。高斌于2015年4月27日向建峰矿山公司发出书面《解除劳动关系通知书》，建峰矿山公司于2015年4月30日签收。高�提起劳动仲裁申请，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日出具《收件回执》，载明已收到高斌提交的身份证复印件、被申请人的营业执照、解除劳动关系通知书及EMS送达回执。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作受理决定。
一审法院另查明，高斌当庭举示了一份从建峰矿山公司所在地苍南县社会保险管理中心调取的载明高斌参加工伤保险期间和缴费基础的记录单，该记录单载明：高斌在2014年4月至2014年9月期间在苍南县社会保险管理中心参加了工伤保险。
高斌一审诉称，2014年2月10日，建峰矿山公司重庆铝采矿工程项目部录用高斌为工人，从事炮工工作。重庆铝采矿工程项目部与高斌签订了为期一年的劳动合同（该合同由建峰矿山公司保存），工资为计件工资，其工资标准为28元／斗，每班炮工为2人；掘井为230元／米�建峰矿山公司未给高斌交纳社会保险。高斌在工作期间，严格遵守建峰矿山公司的各项规章制度，建峰矿山公司按时向高斌发放了工资。2014年6月28日，建峰矿山公司安排高斌回家休息，听候通知上班。2015年4月11日，高斌与建峰矿山公司就经济补偿金协商不成。高斌于同年4月27日以邮政快递方式向建峰矿山公司送达了解除劳动关系的通知，建峰矿山公司未作回复。2015年5月6日，高斌就请求建峰矿山公司支付经济补偿金事宜申请劳动仲裁，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日向高斌出具了《收件回执》，而逾期未作出受理决定。高斌诉至一审法院，请求判令：建峰矿山公司依法向高斌支付解除劳动合同的经济补偿金9566.67元（1个月×9566.67元／月）。
建峰矿山公司一审答辩称，高斌没有和建峰矿山公司签订任何形式的劳动合同，双方并未建立劳动关系，应驳回高斌的诉讼请求。
一审法院认为，（一）关于建峰矿山公司为高斌参加工伤保险的期限问题。高斌举示了从建峰矿山公司所在地苍南县社会保险管理中心调取的记载了高斌参加工伤保险的期间和缴费基础的记录单一份，证明建峰矿山公司为高斌参加工伤保险的起止时间为2014年4月至2014年9月；建峰矿山公司虽提出该份记录单没有苍南县社会保险管理中心经办人签名，无法确认真实性，同时提出该份工伤保险记录单不能证明该期间的高斌工伤保险均系建峰矿山公司投保，也不能证明该份保险记录单的被保险人系高斌本人，但未提交相应的证据证明，故依法认定建峰矿山公司为高斌参加工伤保险的期限为2014年4月至2014年9月。
（二）关于高斌的工作年限问题。从建峰矿山公司在2014年4月至2014年9月期间为高斌投保工伤保险这一事实，可以认定高斌与建峰矿山公司在2014年4月已实际建立劳动关系。对双方劳动关系的终止时间，高斌提出是单方向建峰矿山公司发出《解除劳动关系通知书》到达建峰矿山公司的时间，建峰矿山公司提出双方的劳动关系存续时间仅有一年。高斌与建峰矿山公司之间在2014年4月即已建立劳动关系。虽然建峰矿山公司在为高斌交纳了6个月工伤保险后即停止交纳，但建峰矿山公司并未举证证明双方的劳动关系在其停止为高斌参加工伤保险后亦已终止，故高斌与建峰矿山公司双方之间的劳动关系从2014年4月建立后一直存在。由于建峰矿山公司在放假期间未向工人发放任何形式的工资或生活费，因此，高斌于2015年4月27日向建峰矿山公司发出书面《解除劳动关系通知书》，单方要求解除与建峰矿山公司之间的劳动关系的行为符合法律规定，双方的劳动关系在建峰矿山公司于2015年4月30�签收《解除劳动关系通知书》时解除，双方劳动关系的终止时间为2015年4月30日。故双方存在劳动关系的期间为从2014年4月至2015年4月30日，高斌的工作年限为1年1个月。
（三）关于高斌的本人工资问题。由于高斌与建峰矿山公司双方均未能提交工资表，故参照重庆市2014年采矿业私营单位就业人员年收入标准43690元／年确定高斌的本人工资为3640.83元／月（43690元／年÷12个月）。由于高斌的工作年限为1年1个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”的规定，故，高斌的经济补偿金为5461.25元（3640.83元／月×1.5个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三�八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、建峰矿山公司在判决生效之日起十五日内向高斌支付经济补偿金5461.25元。二、驳回高斌其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半交纳5元（高斌已预交），由建峰矿山公司负担。
建峰矿山公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由如下：1、被上诉人在一审中提交的社保机构出具的工伤保险缴费清单，存在如下严重瑕疵，一审判决将此作为认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的证据错误。因为一是该清单上没有注明�费单位，不能证明上诉人给被上诉人缴纳了工伤保险费用；二是虽然在缴费人员姓名栏显示为被上诉人，但没有载明相应的公民身份号码，不能唯一认定其就是本案的被上诉人；三是该清单由苍南县矾山社保所盖章出具，不是法定社保机构出具。因此，该清单没有证明效力。2、即使一审判决认定被上诉人参加工作时间，工龄时间正确，但由于在被上诉人要求与上诉人解除合同前没有实际领取工资，依照法律的相应规定，经济补偿金的月工资标准应参照解除合同前的12个月的平均工资水平来确认，而一审判决忽略了这一重要事实，简单以上一年度社平工资作为标准计算经济补偿金，适用法律错误。
被上诉人高斌答辩称：被上诉人一审举示的上诉人给被上诉人缴纳工伤保险费用的清单，系由被上诉人向上诉人登记注册地的社保机构依法调取，在调取该证据时�被上诉人出具了公民身份证，提供了缴纳单位名称，工伤保险机构据此查询后自动生成了缴费清单，虽然没有明确注明上诉人单位名称，但有相应的单位编码，还有被上诉人姓名，因此，该证据真实可信，具有证明效力。一审法院根据上诉人给被上诉人缴费的期间认定双方存在劳动合同关系正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：（一）被上诉人在一审中所举示的社保机构出具的工伤保险缴费清单能否作为认定双方建立劳动合同关系的证据；（二）在上诉人与被上诉人实际解除劳动合同前，在上诉人停产放假期间，被上诉人未上班也未领取工资，该期间能否算入被上诉人工龄，该期间的工资水平能否纳入计�解除劳动合同前12个月平均工资。据此，本院逐一评述如下：
（一）被上诉人在一审中所举示的社保机构出具的工伤保险缴费清单能否作为认定双方建立劳动合同关系的证据。
被上诉人在一审中所举示缴纳工伤保险费用清单，系由被上诉人向上诉人注册登记地的社保机构调取，按一般生活常识，在申请调取该证据时，申请人应当向社保机构出具公民身份证，注明缴纳单位名称，工伤保险机构据此才能够查询。被上诉人所提交的缴费清单，其上虽然没有用文字标明上诉人的单位名称，但附有相应的单位编码，还有被上诉人姓名，且还加盖了社保经办机构公章，形式完整，内容明确，具有证明效力。上诉人虽然对此提出了质疑，但没有提交证据证明该清单内容及查询机构印章存在虚假或伪造的事实，故对其认为该证据存在严重瑕疵，不具有证明效�的理由，本院不予采纳。由于缴纳工伤保险的前提事实是缴费单位与劳动者存在劳动合同关系，且在办理该缴费手续时，用人单位应当提供与劳动者之间签订的书面劳动合同，因此，上诉人给被上诉人自愿缴纳工伤保险费用的事实当然能够证明双方存在劳动合同关系的事实。上诉人认为双方不存在劳动关系，不应当支付经济补偿金的理由，于法不符，本院不予支持。
（二）在上诉人与被上诉人实际解除劳动合同前，在上诉人停产放假期间，被上诉人未上班也未领取工资，该期间能否算入被上诉人工龄，该期间的工资水平能否纳入计算解除劳动合同前12个月平均工资。
由于上诉人在停止给被上诉人缴纳工伤保险费用后，从未与被上诉人就劳动关系的解除进行过协商，亦未发出过与被上诉人解除劳动关系的通知，故应视为上诉人与被上诉人的劳动关系一直存在。被上诉人于2015年4月向上诉人发出书面《解除劳动关系通知书》，被上诉人在2015年4月30日签收，即视为双方劳动关系解除，故该期间应当算作被上诉人的工龄。依据劳动合同法的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。这里的“一个月工资”应当理解为劳动者正常上班的工资水平，而不是未上班期间的“零工资”。一审法院在双方当事人均未提交工资表的情况下，以上一年度私营企业就业人员的社平工资作为裁判标准，适用法律并无不当，故对上诉人要求重新计算解除劳动合同前12个月平均工资的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人温州建峰矿山工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 洪 燕