广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第520号
原告广西桂水电力股份有限公司。
法定代表人候代平，该公司董事长。
委托代理人岑兰娟，广西桂水电力股份有限公司凌云发电分公司办公室主任。
委托代理人石中正，广西创想律师事务所律师。
被告凌云县登丰水电有限公司。
法定代表人李振边，该公司董事长。
委托代理人关浩，广西知君律师事务所律师。
被告广西凌云郁龙水电公司。
法定代表人郁忠谋，该公司董事长。
被告郁忠谋。
被告陈永培。
被告杨剑。
被告郁建业。
委托代理人黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
被告德保县鹏行水电开发有限公司。
法定代表人黄少伍，该公司董事长。
被告广西德保大坤水电有限公司。
法定代表人黄燊，该公司董事长。
原告广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水公司）与被告凌云县登丰水电有限公司（以下简称登丰公司）、郁忠谋、陈永培、杨剑、郁建业、德保鹏行水电开发有限公司（以下简称鹏行公司）、广西德保大坤水电有限公司（以下简称大坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，根据原告桂水公司的申请，本院依法追加广西凌云郁龙水电公司（以下简称郁龙公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法组成由审判员罗宗凡担任审判长，审判员廖凌燕和人民陪审员向启钦参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员陈洪真担任记录。原告桂水公司的委托代理人岑兰娟、石中正、被告登丰公司的委托代理人关浩、被告陈永培、杨剑及被告郁建业的委托代理人黄光铭到庭参加诉讼。被告郁龙公司、郁忠谋、鹏行公司、大坤公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂水公司诉称，2012年1月10日，原告与郁龙公司签订《凌云县上谋水电站资产转让协议》，以11148000元受让郁龙公司所属的凌云县上谋水电站。转让协议第二条约定“该资产如有涉及设定抵押时，甲方保证取得抵押权人同意并在资产移交前解除抵押。”郁龙公司股东陈永培、郁忠谋、杨剑出具承诺函作为转让协议的附件，承诺“除转让协议附件3所列的债务外无未披露的相关债务和存在有关抵押、担保等事项”。2012年1月17日，原告按照转让协议之约定向郁龙公司支付首期转让款人民币6688800元，并于2012年1月17日办理了资产移交手续。原告受让上谋水电站的资产后，才得知郁龙公司及其股东已将上谋水电站的资产已全部抵押给百色市右江农村合作银行，并被法院查封。原告逐要求郁龙公司按照协议约定解除抵押。郁龙公司承诺尽快解除抵押，并提供担保人作担保。2012年3月19日，被告郁建业、鹏行公司、大坤公司向原告出具了担保书，为郁龙公司签订的《凌云县上谋水电站资产转让协议》提供连带担保。2012年5月23日、7月6日、7月22日上谋水电站被突发泥石流掩埋造成损失，原告三次为清理填埋物共支出365000元，为修复调试机器设备支出维修费480970元。为防止再次发生泥石流风险造成损失扩大，2013年1月25日原告将上谋水电站厂房封堵支出9000元，2013年2月至3月，原告陆续将上谋水电站的机器设备运送至浩坤水电站进行保管合计支出10769元，因郁龙公司一直未解除抵押，原告无法彻底修复上谋水电站进行发电，同时为防止发生盗窃事故导致已被法院查封的财产造成损失，在未将机器设备运送至浩坤水电站进行保管前，原告必须一直派人对上谋水电站进行值守，从2012年6月至2013年3月，原告因派人值守上谋水电站造成人员工资损失合计156227元。因郁龙公司拒不偿还抵押担保债务，百色市中级人民法院对上谋水电站进行拍卖，2015年2月15日，原告按照右江区人民法院的执行裁定书，将上谋水电站的所有权及其他相关权利全部移交给买受人蒙某。综上，因郁龙公司未将上谋水电站的抵押权解除，存在根本违约导致合同标的被法院拍卖转移，《凌云县上谋水电站资产转让协议》已无法继续履行，合同目的无法实现。原告遂向法院起诉，在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原告与被告郁龙公司签订的《凌云县上谋水电站资产转让协议》；2、判令被告郁龙公司、登丰公司承担违约责任，赔偿原告已支付的购买电站转让款6688800元及其利息损失1435258元（根据人民银行1-3年同期贷款利率按本金6688800元计算，从2012年1月17日暂计算至起诉之日，实际计算至被告清偿完毕当日）；3、判令被告郁龙公司、登丰公司赔偿原告因清理填埋物、封堵厂房、转运、修复机器设备所造的损失432866元；4、判令被告郁龙公司、登丰公司赔偿原告因派人值守上谋水电站厂房机器设备所造成的人员工资损失156227元；5、判令被告郁建业、陈永培、郁忠谋、杨剑、鹏行公司、大坤公司对前述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《凌云县上谋水电站资产转让协议》及附件，证明原告与被告郁龙公司的买卖合同关系；股东郁忠谋、陈永培、杨剑是担保人；
2、中国农业银行结算凭证，证明原告已于2012年1月17日支付转让款6688800元；
3-7、律师函、借款合同、抵押合同、动产抵押物登记申请书、企业动产抵押物登记证，证明郁龙公司及其股东已将上谋水电站资产抵押给百色右江区农村合作银行，抵押债权为800万元；
8、郁建业出具的《担保书》，证明担保人为郁龙公司提供担保的事实及担保的具体内容；
9、鹏行公司出具的《担保书》及营业执照，证明担保人为郁龙公司提供担保的事实；
10、大坤公司出具的《担保书》及法人代表身份证，证明担保人为郁龙公司提供担保的事实；
11、泥石流填埋后清理工程《施工承包协议》、转款凭证三张、发票一张，证明原告为清理上谋水电站泥石流填埋物支出365000元；
12、《上谋电站机组安装承包合同》、浩坤水电站往来款项支付凭证、电子银行交易回单（21.6万元）、银行回单（30万元）、发票四张，证明原告为检修上谋水电站机器设备支出48097元；
13、关于上谋水电站封堵厂房门窗工程班子会会议记要、封堵厂房工程《施工承包协议》、银行回单一张、发票一张，证明原告为封堵上谋水电站厂房门窗支出9000元；
14、上谋转运费清单、费用报销单、发票六张，证明原告为将上谋水电站机器设备转移至浩坤水电站保管支出10769元；
15、《上谋水电站泥石流灾后值守人工费汇总表》、2012年6月份上谋水电站端午节慰问费发放表、上谋水电站2012年6月至2013年3月工资明细表，证明上谋水电站遭遇泥石流后，2012年6月至2013年3月原告为清理维修及派人值守上谋水电站支出员工工资合计156227元；
16、百色市右江区人民法院（2013）右执字第115-3号《执行裁定书》，证明原告按照右江区人民法院的执行裁定将上谋水电站的所有权及其他相应权利全部移交给受买人蒙某；
17、登丰公司工商电脑咨询单、企业变更咨询单，证明2015年4月13日被告郁龙公司将公司名称变更为登丰公司，被告登丰公司的诉讼主体资格；
18、鹏行公司工商电脑咨询单，证明被告鹏行公司的诉讼主体资格；
19、大坤公司工商电脑咨询单，证明大坤公司的诉讼主体资格；
20、右江区人民法院、百色市中级人民法院民事判决书，证明本案之前的诉讼，案由是撤销之诉，法院判决原告败诉。这次原告起诉的起因是2015年2月百色市右江区人民法院送达执行裁定书，要求原告把电站的资产交付给买受人蒙某。基于电站资产已被法院执行走，被告郁龙公司无法按照原买卖合同履行合同，因此原告提起诉讼，要求解除之诉。所以两次起诉的理由不一样。同时证明了原告向郁龙公司购买电站也支付了转让款、股东郁忠谋、杨剑、陈永培对转让的资产不存在担保出具了承诺及保证人郁建业、鹏行公司、大坤公司于2012年3月19日向原告出具担保书的事实；
21、郁龙公司电脑咨询单，证明登丰公司又把公司名称变更为郁龙公司。
被告登丰公司辩称，登丰公司不是本案适格被告。2014年11月28日，蒙某在百色市拍卖中心拍卖会上以6179300元竞拍得凌云县玉洪乡上谋水电站资产，后百色市右江区人民法院向买受人蒙某出具的执行裁定书裁定：原属郁龙公司所有的位于凌云县的上谋水电站的所有权及相应权利归蒙某所有。2015年3月，蒙某将该资产以同等价格转让给德保县德森能源开发有限责任公司（以下简称德森公司）。2015年3月15日，德森公司通过股东会议决定，成立登丰公司。2015年7月13日，德森公司经工商登记申请，成立了登丰公司并营业。登丰公司是以合法手段购得凌云县的上谋水电站资产，是新成立的公司，不是郁龙公司变更而来。所以要求法院驳回原告对登丰公司的诉讼请求。
被告登丰公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《百色市拍卖中心拍卖成交认定书》、（2013）右执字第115-3号执行裁定书，证明蒙某在拍卖会上以6179300元竞拍得凌云县的上谋水电站资产后，经法院裁定：郁龙公司所有的位于凌云县的上谋水电站的所有权及相应其他权利归蒙某所有；
2、股权转让合同，证明蒙某购得凌云县的上谋水电站资产后，将该资产以同等价格转让给德森公司；
3、营业执照、组织机构代码、税务登记证、法人及股东身份证、德森公司章程、股东会议决议，证明德森公司购买蒙某所出卖的凌云县的上谋水电站资产后，经股东会会议决议，一直同意成立登丰公司（该公司并不是郁龙公司更名）；
4、电脑咨询单、登丰公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、法人身份证，证明登丰公司是德森公司依法新成立的公司；
5、拍卖成交确认书、（2013）右执字第304-3号执行裁定书，证明属于鹏行公司的资产已经由德森公司竞买获得。
6、证人蒙某的证言，证明其买下郁龙公司的上谋电站后又卖给德森公司。
被告郁龙公司、郁忠谋没有作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告陈永培辩称，当时其是帮郁建业开车的，其只是名义股东，也没有出资，郁建业叫其去签字其就去签了，事情其完全不知情，其不应该作为被告。
被告陈永培对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告杨剑辩称，郁龙公司的实际控制人是郁建业，其只是名义上的股东，当时是郁建业叫其去签字的。这个案件已经经过右江区人民法院、百色市中级人民法院一、二审判决，根据一事不再理的原则，原告不应该起诉其。当时签承诺书的时候其不知道资产已经被抵押了，并且在原告了解了资产被抵押的情况依然要求继续履行合同，所以其不应该继续承担连带责任。其在这个案子中也是受到郁建业的欺骗，事情其完全不知情，当时是郁建业拖欠其工资，所以用50%的股份来抵换。在合同履行的过程中其与陈永培作为名义股东，但是没有分得任何钱，请求法院驳回原告对其的起诉。
被告杨剑对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、两份判决书，证明案件已经受理过，原告的起诉违反了一事不再理；
2、工商查询材料，证明现在陈永培、杨剑已经与登丰公司或者郁龙公司没有关系。
被告郁建业辩称，被告陈永培、杨剑是名义股东确实是事实，至于责任由法院决定。本案原告已于2013年1月15日向右江区人民法院提起民事诉讼，右江区人民法院一审判决驳回原告的诉讼请求，后百色市中级人民法院二审判决维持原判，现原告又以同一诉请、同一事实和理由向人民法院提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，人民法院应驳回原告的起诉。郁建业作为保证人，保证期限已届满，依法不应承担连带赔偿责任。本案的主合同及郁建业在2012年3月19日出具的担保书中均没有约定保证期间，根据《担保法司法解释》第33条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”和《担保法》第26条规定“保证期间为主债务履行届满之日起六个月”。从上一次诉讼的二审判决书可以证实主债务履行届满之日为2013年12月12日，本案的保证期间为2014年6月13日，因此，郁建业的保证期间已届满，依法不应承担连带赔偿责任，请求法院驳回原告对郁建业的诉讼请求。
被告郁建业对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告鹏行公司、大坤公司没有作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本案在审理过程中，为了查明登丰公司与郁龙公司的关系，本院依法向凌云县工商行政管理局调取了名称变更核准通知书、准予变更登记通知书、准予撤销登记通知书、登记核准通知书、公司登记（备案）申请书。
经过开庭质证，被告登丰公司、陈永培、杨剑、郁建业对原告提供的证据16均无异议，原告桂水公司、陈永培、杨剑、郁建业对被告登丰公司提供的证据1－6均无异议，原、被告对本院调取的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
被告登丰公司对原告提供的证据1－15、17－21有异议，认为证据1与登丰公司无关，不予质证；证据2-15、19、20与登丰公司无关；证据17登丰公司向蒙某购买资产后，并不代表登丰公司应该作为适格被告；证据18鹏行公司已于2014年11月19日被拍卖公司以618万元拍出，竞买人李振边是德森公司的董事长，并且右江区人民法院于2015年2月13日向德森公司出具了执行裁定书，裁定原属被执行人鹏行公司位于德保县东关乡那温村那翁水电站的所有权及其他权利归买受人德森公司所有；证据21的真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，登丰公司一直都是存在的，从来没有变更为郁龙公司。被告杨剑、陈永培对原告提供的证据1没有异议，但是对证明目的有异议，原告通过自己的行为知道抵押行为，依然继续履行合同，在事实上已经撤销了杨剑、陈永培的责任；证据2-16、18、19与杨剑、陈永培无关联，不予质证；证据17杨剑、陈永培的股东身份也已经变更过了；证据20杨剑、陈永培的承诺事项，在前面的判决已经明确；证据21没有异议。被告郁建业对原告提供的证据1-7没有异议；证据8真实性没有异议，但是郁建业的担保期限已满；证据9、10没有异议；证据11-15真实性、关联性有异议，这是原告自行所做的账目，是否支出这么多钱被告不知道，即使是真实的则是原告经营上谋水电站的支出，这些也不应当由被告来承担；证据16-19没有异议；证据20真实性没有异议，当时对原告的证明目的有异议，同时这两份判决书也说明了一事不再理的原则；证据21真实性没有异议，但对该证据的合法性有异议。本院认为，原告提供的证据1－15、17－21，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
原告桂水公司对被告杨剑提供的证据1－2有异议，认为证据1真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，之前的判决书与本案的事由是不一样的；证据2证明目的有异议，杨剑不是公司的股东不承担责任，不予认可。被告登丰公司、陈永培、郁建业对被告杨剑提供的证据均无异议。本院认为，被告杨剑提供的证据1－2，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月10日，原告桂水公司与被告郁龙公司签订《凌云县上谋水电站资产转让协议》，协议约定：郁龙公司（甲方）以资产转让方式将所拥有的凌云县上谋水电站的整体资产转让给桂水公司（乙方）；甲方转让的资产为上谋水电站（装机容量3×630KW）的全部资产（含水电站设施设备、厂房、宿舍、土地使用权等）及经营权；该资产如涉及设定质押（抵押）时，甲方保证取得质押（抵押）权人同意并在资产移交前解除质押（抵押）；转让上谋水电站的全部资产总价款为人民币11148000元，付款方式分三期付款，首期付款于协议生效后10个工作日内，乙方按转让总价款的60%支付给甲方6688800元；权利义务划分：权益交割日前，上谋水电站经营收益归甲方所有，期间所发生的税费及所有经营费用由甲方承担，权益交割日后上谋水电站经营收益归乙方所有，期间所发生的税费及所有经营费用由乙方承担，同时乙方正式接管上谋水电站资产。被告郁龙公司的股东即被告郁忠谋、陈永培、杨剑出具承诺函作为转让协议的附件，承诺“除转让协议附件3所列的债务外无未披露的相关债务和存在有关抵押、担保等事项”。2012年1月17日，原告按照转让协议的约定向被告郁龙公司支付首期转让款人民币6688800元，双方于同日办理了上谋水电站资产移交手续，原告正式接收、管理上谋水电站。2012年5月，原告在经营上谋水电站期间，该电站被突发泥石流掩埋、冲毁，从此无法正常营运发电，一直处于停止营运状态。发生泥石流灾害后，原告对电站填埋物进行了清理，检修损坏的机器设备，并派人对电站进行值守。为防止再次发生泥石流风险造成损失扩大，原告又将电站厂房进行封堵，至2013年3月，原告陆续将上谋水电站的机器设备运送至浩坤水电站进行保管。2012年3月15日，原告收到广西澄碧律师事务所发送的《律师函》，该函指出被告郁龙公司已将上谋水电站的资产已全部抵押给百色市右江农村合作银行，抵押债权为800万元，担保的债务未受清偿。2012年3月19日，在原告的要求下，被告郁建业、鹏行公司、大坤公司分别向原告出具了担保书，同意为原告与被告郁龙公司签订的《凌云县上谋水电站资产转让协议》提供连带担保。2013年1月15日，原告以被告郁龙公司及其股东在签订转让协议时恶意隐瞒上谋水电站资产已被抵押的事实，致使原告在违背真实意思的情况下订立合同为由，起诉至百色市右江区人民法院，请求撤销原告与被告郁龙公司签订的《凌云县上谋水电站资产转让协议》，并请求担保人即被告郁建业、鹏行公司、大坤公司对相关损失承担连带清偿责任。该案经百色市右江区人民法院审理作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，2013年12月12日，百色市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。为此，原告继续履行合同，但上谋水电站已无法再营运发电。因被告郁龙公司拒不偿还抵押担保债务，百色市中级人民法院对上谋水电站进行拍卖，2014年11月28日，蒙某在百色市拍卖中心拍卖会上以6179300元竞拍得上谋水电站资产，2015年2月13日，百色市右江区人民法院向买受人蒙某出具《执行裁定书》，裁定：原属郁龙公司所有的位于凌云县的上谋水电站的所有权及相应的其他权利归买受人蒙某所有。2015年2月15日，原告按照百色市右江区人民法院的执行裁定书，将上谋水电站的所有权及其他相关权利全部移交给买受人蒙某。原告认为，因郁龙公司未将上谋水电站的抵押权解除，存在根本违约导致合同标的物被法院拍卖转移，《凌云县上谋水电站资产转让协议》已无法继续履行，合同目的无法实现。遂起诉至本院。
另查明，2015年3月，蒙某将上谋水电站资产以同等价格转让给德森公司。2015年3月15日，德森公司通过股东会议决定，成立登丰公司。德森公司经工商登记申请，于2015年7月13日成立了登丰公司并营业。2014年11月19日，德森公司竞买了被告鹏行公司所有的位于德保县东关乡那温村那翁水电站，该电站的所有权及相应的其他权利已归买受人德森公司所有。被告郁龙公司、鹏行公司目前均未注销。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告郁龙公司签订的《凌云县上谋水电站资产转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。原告已按合同约定支付首期转让款人民币6688800元，但被告郁龙公司未按合同约定在上谋水电站资产移交前解除抵押权，致使原告在经营上谋水电站期间，上谋水电站的资产被法院拍卖转移，而使原告无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”故原告诉请解除其与被告郁龙公司签订的《凌云县上谋水电站资产转让协议》，理由充分，本院予以支持。被告郁龙公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。由于被告郁龙公司的违约导致合同标的物被拍卖，给原告造成了一定的经济损失，该损失包括首期支付的转让款6688800元及其利息损失，被告郁龙公司均应予以赔偿，故本院予以支持原告诉请被告郁龙公司赔偿原告首期支付的转让款6688800元及其利息损失（利息以本金6688800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月18日起计至本案生效判决之日止）。
关于原告因清理填埋物、封堵厂房、转运、修复机器设备所造的损失及派人值守上谋水电站厂房机器设备所造成的人员工资损失问题，原告主张的该几项损失，系原告在接收、管理上谋水电站之后因不可抗力的原因产生的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”原告作为买受人，在2012年1月17日接收上谋水电站后，电站毁损、灭失的风险已转移至原告，此后产生的损失应当由原告自行承担。故原告诉请被告郁龙公司赔偿原告因清理填埋物、封堵厂房、转运、修复机器设备所造的损失432866元及原告因派人值守上谋水电站厂房机器设备所造成的人员工资损失156227元，无法律依据，本院不予支持。
关于被告登丰公司、郁忠谋、陈永培、杨剑、郁建业、鹏行公司、大坤公司在本案中是否承担责任问题，被告登丰公司是德森公司购买上谋水电站资产后通过股东会议决定而成立，该公司为新成立的公司，其未受让被告郁龙公司的债务，被告登丰公司辩解其不是本案适格被告，理由充分，本院予以采信。故原告诉请被告登丰公司承担违约责任并赔偿相关损失，理由不充分，本院不予支持。原告诉请被告郁龙公司的股东即被告郁忠谋、陈永培、杨剑对公司债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告郁建业、鹏行公司、大坤公司作为连带责任保证人，在出具给原告的担保书中均没有约定保证期间，原告在保证期间内已向保证人郁建业、鹏行公司、大坤公司主张过权利，保证期间已转化为保证合同的诉讼时效期间，原告在法律规定的时间内再次要求保证人承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，被告郁建业、鹏行公司、大坤公司不能免除保证责任。被告郁建业辩解其保证期间已届满，不应承担连带赔偿责任，理由不充分，本院不予采信。故原告诉请被告郁建业、鹏行公司、大坤公司承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告郁建业、鹏行公司、大坤公司承担保证责任后，有权向被告郁龙公司追偿。
关于原告的起诉是否违反了民事诉讼“一事不再理”原则问题，原告于2013年1月15日以被告郁龙公司及其股东在签订转让协议时恶意隐瞒上谋水电站资产已被抵押的事实，致使原告在违背真实意思的情况下订立合同为由，起诉至百色市右江区人民法院，请求撤销原告与被告郁龙公司签订的《凌云县上谋水电站资产转让协议》，百色市右江区人民法院作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。后原告提出上诉，百色市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告在继续履行合同过程中，因被告郁龙公司未将上谋水电站的抵押权解除，导致上谋水电站的资产被法院拍卖转移，使原告无法继续履行合同。原告以新的事实和理由，诉请解除原告与被告郁龙公司签订的《凌云县上谋水电站资产转让协议》和赔偿相关损失，并未违反了民事诉讼“一事不再理”原则，故被告杨剑、郁建业辩解原告的起诉违反了民事诉讼“一事不再理”原则，理由不充分，本院不予采信。
被告郁龙公司、郁忠谋、鹏行公司、大坤公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，说明其已自动放弃答辩、举证和质证的权利。由此产生的不利后果，应由被告郁龙公司、郁忠谋、鹏行公司、大坤公司自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百四十二条、第一百四十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广西桂水电力股份有限公司与被告广西凌云郁龙水电公司签订的《凌云县上谋水电站资产转让协议》；
二、由被告广西凌云郁龙水电公司赔偿给原告广西桂水电力股份有限公司首期支付的转让款6688800元及其利息损失（利息以本金6688800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月18日起计至本案生效判决之日止）；
三、被告郁建业、德保县鹏行水电开发有限公司、广西德保大坤水电有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告郁建业、德保县鹏行水电开发有限公司、广西德保大坤水电有限公司承担保证责任后，有权向被告广西凌云郁龙水电公司追偿；
五、驳回原告广西桂水电力股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费72792元，由原告广西桂水电力股份有限公司负担5095元，被告广西凌云郁龙水电公司、郁建业、德保县鹏行水电开发有限公司、广西德保大坤水电有限公司负担67697元。公告费1400元，由被告广西凌云郁龙水电公司、郁建业、德保县鹏行水电开发有限公司、广西德保大坤水电有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗宗凡
审 判 员 廖凌燕
人民陪审员 向启钦
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈洪真
appoint