广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初297号
原告：曾庆焕，男，1960年3月5日出生，汉族，广东省阳春市人。
被告：黎运诺，男，1978年8月25日出生，汉族，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人：林满州，男，由阳春市河西街道泰安社区居民委员会推荐。
原告曾庆焕与被告黎运诺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告曾庆焕，被告黎运诺的委托诉讼代理人林满州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆焕向本院提出诉讼请求：1、解除曾庆焕与黎运诺于2016年11月5日签订的钢筋买卖合同；2、黎运诺返还货款220000元和支付违约金（该违约金以220000元为基数，按日利率1%的标准从2016年12月8日起计算至实际返还货款之日止；暂计至起诉之日止的违约金为528000元）给曾庆焕；3、本案的受理费由黎运诺负担。事实和理由：2016年9月，曾庆焕与黎运诺达成口头协议，约定由黎运诺以每吨钢材2290元的价格向曾庆焕供应钢材约320吨；钢材由黎运诺拉至其仓库堆放及保管。双方达成买卖钢材的口头协议后，曾庆焕于2016年9月14日、2016年9月20日分别预付了钢材货款500000元及400000元，共计900000元给黎运诺。黎运诺于2016年11月5日出具《收据》交曾庆焕收执，并承诺在当天交付钢材给曾庆焕，如超期则以本金为基数每日增加1%违约金，但黎运诺未能按期交付钢材，其又于2016年11月9日出具《承诺书》给曾庆焕执存，承诺于2016年11月14日交付全部钢材给曾庆焕，如到期不能履行则违约金按照之前的承诺增加1倍。至2016年12月8日止，黎运诺仅交付了共196.196吨钢材给曾庆焕，尚欠196.817吨钢材经曾庆焕多次催促仍未交付。黎运诺已返还了货款230710.93元给曾庆焕，现仍欠货款220000元（196.817吨×2290元/吨-230710.93元）未返还给曾庆焕，其行为已构成根本性违约，应承担违约责任。
黎运诺辩称：同意解除曾庆焕与黎运诺签订的钢筋买卖合同，但不同意曾庆焕的其他诉讼请求。事实和理由：黎运诺从2017年1月20日起至2017年11月22日期间已退还了货款共327900元给曾庆焕，现尚欠货款84684.93元未返还给曾庆焕。曾庆焕主张的违约金过高，请求法院依法予以调整减少，该违约金应以84684.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年11月9日起计算至返还清货款之日止。
经审理查明：曾庆焕从事钢筋加工业务；黎运诺从事钢材批发销售业务。2016年9月14日，曾庆焕通过交付现金方式预付了钢材货款500000元给黎运诺。2016年9月20日，曾庆焕通过银行转账方式又预付了钢材货款400000元给黎运诺。2016年11月5日，曾庆焕与黎运诺达成口头协议，约定由黎运诺提供价款为900000元的湘钢圆盘钢材给曾庆焕。同日，黎运诺出具《收据》给曾庆焕执存。该《收据》载明内容为“今收到曾庆焕钢材预定款（人民币）大写玖拾万元整（900000.00）元，单价按2290元/吨订9车湘钢。本款是曾庆焕付给黎运诺拉货回黎运诺仓库堆放及保管（其中已交货1车，余下8车未拉）约320吨，限期公历2016年11月5日交货，超期按本金每天增加1%违约金。”黎运诺出具上述《收据》后，未能按约定的期限交付钢材给曾庆焕。2016年11月9日，黎运诺出具《承诺书》给曾庆焕执存。该《承诺书》载明内容为“今黎运诺承诺曾庆焕7车钢材（湘钢）定于2016年11月14日交付完毕（约280吨），如到期不能履行按照之前承诺违约金增加1倍。”庭审中，曾庆焕与黎运诺双方确认，黎运诺在2016年12月8日前已交付了钢材共196.196吨给曾庆焕，已交付钢材的价款共为449288.84元（2290元／吨×196.196吨）。
2016年12月8日，曾庆焕与黎运诺对买卖钢材的交付情况进行了结算，双方确认黎运诺在2016年12月8日前已交付了钢材共196.196吨，尚欠196.817吨钢材未交付给曾庆焕；结算时，双方口头约定黎运诺在2016年12月15日前将尚欠的196.817吨钢材交付给曾庆焕，若逾期未交付，则黎运诺需以尚未交付钢材的货款金额为基数，按每天1%的标准计算支付违约金给曾庆焕。曾庆焕与黎运诺对买卖钢材的交付情况进行了结算后，黎运诺至今仍未交付剩余的196.817吨钢材给曾庆焕。
2018年1月19日，曾庆焕向本院提起民事诉讼，请求判令解除其与黎运诺于2016年11月5日签订的钢筋买卖合同、黎运诺返还货款220000元和以220000元为基数，按日利率1%的标准计算支付从2016年12月8日起至实际返还货款之日止的违约金。
庭审中，曾庆焕与黎运诺双方确认，黎运诺从2017年1月20日起至2017年11月22日期间陆续通过交付现金、银行转账、以叉车抵顶货款等方式共返还327900元给曾庆焕。但曾庆焕主张黎运诺返还的327900元当中在2017年3月29日通过银行转账方式返还5000元、在2017年4月6日通过银行转账方式返还7000元、在2017年6月7日通过银行转账方式返还1500元，共13500元是黎运诺支付的利息，并非返还的货款。黎运诺则认为上述327900元全部为其返还给曾庆焕的货款。
以上事实，有身份证复印件、收据、承诺书、结算单、银行转账流水清单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为，曾庆焕主张其与黎运诺于2016年11月5日达成买卖钢材的口头协议，约定曾庆焕向黎运诺购买钢材，虽然没有签订书面的买卖合同，但双方存在买卖合同关系。曾庆焕对其该主张提供了黎运诺出具的《收据》、《承诺书》到庭加以证实。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院依法认定曾庆焕与黎运诺于2016年11月5日签订的钢材买卖合同成立有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。
曾庆焕请求判令解除其与黎运诺于2016年11月5日签订的钢材买卖合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，曾庆焕已预付了钢材货款900000元给黎运诺，但黎运诺仅交付了价款为449288.84元的196.196吨钢材，尚欠196.817吨钢材至今未能交付给曾庆焕。现曾庆焕请求判令解除其与黎运诺于2016年11月5日通过口头方式订立的钢筋买卖合同，而黎运诺明确表示无法再继续履行交付尚余196.817吨钢材给曾庆焕的义务，并同意解除其与曾庆焕于2016年11月5日签订的钢材买卖合同，均是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，本院依法予以准许。
曾庆焕请求判令黎运诺返还货款220000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曾庆焕与黎运诺在2016年12月8日对交付钢材的情况进行了结算，双方确认黎运诺尚欠196.817吨钢材未交付曾庆焕，且双方在庭审中均确认黎运诺从2017年1月20日起至2017年11月22日期间陆续通过交付现金、银行转账、以叉车抵顶货款等方式共返还327900元给曾庆焕。曾庆焕主张黎运诺返还的327900元当中有13500元属于黎运诺支付的利息，并非货款，而黎运诺予以否认，且曾庆焕未能提供证据到庭加以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，本院依法认定黎运诺从2017年1月20日起至2017年11月22日期间返还给曾庆焕的327900元均为货款，其实际尚欠货款122811.16元（900000元－449288.84元-327900元）未返还给曾庆焕。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，曾庆焕与黎运诺于2016年11月5日签订的钢材买卖合同解除后，黎运诺应返还尚欠的货款122811.16元给曾庆焕。曾庆焕请求判令黎运诺返还尚欠的货款，理据充分，本院依法予以支持，但其请求判令黎运诺返还货款220000元，超出本院认定部分，理据不足，本院依法不予支持。黎运诺抗辩认为其仅尚欠货款84684.93元未返还给曾庆焕，理据不足，本院依法不予采纳。
曾庆焕还请求判令黎运诺以220000元为基数，按日利率1%的标准计算支付从2016年12月8日起至实际返还货款之日止的违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，曾庆焕与黎运诺于2016年12月8日对买卖钢材的交付情况进行了结算，双方确认黎运诺在2016年12月8日前已交付了钢材共196.196吨，尚欠196.817吨钢材未交付，且双方口头约定黎运诺在2016年12月15日前将尚欠的196.817吨钢材交付给曾庆焕，若逾期未交付，则黎运诺需以尚未交付钢材的货款金额为基数，按每天1%的标准计算支付违约金给曾庆焕。但黎运诺未能依约在2016年12月15日前交付尚欠的196.817吨钢材，仅在结算后陆续返还了部分货款共327900元，尚欠货款122811.16元至今仍未返还给曾庆焕。黎运诺逾期没有交付尚欠的钢材又没有返还全部货款的行为已构成违约，按照双方的约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，黎运诺应承担赔偿逾期返还货款的违约金给曾庆焕的违约责任，该逾期返还货款的违约金应以122811.16元为基数，按年率24%的标准，从2016年12月16日起计算至尚欠货款122811.16元实际给付之日止。曾庆焕请求判令黎运诺以220000元为基数，按日利率1%的标准计算支付从2016年12月8日起至尚欠货款实际返还之日止的违约金，超出本院认定部分，理据不足，本院依法不予支持。黎运诺抗辩认为双方约定的违约金按日利率1%计算的标准过高，请求调整减少，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定，本院依法予以采纳，但其主张违约金应以84684.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年11月9日起计算至返还清尚欠的货款之日止，理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告曾庆焕与被告黎运诺于2016年11月5日签订的钢筋买卖合同;
二、被告黎运诺在本判决发生法律效力之日起10日内返还货款122811.16元和支付违约金（该违约金以122811.16元为基数，按年利率24%的标准从2016年12月16日起计算至实际给付之日止）给原告曾庆焕;
三、驳回原告曾庆焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，由被告黎运诺负担2482元，原告曾庆焕负担8798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 范文哲
二〇一八年五月十四日
书记员 曾海婵