湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第421号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）刘文华，男。
委托代理人王利，女，系刘文华之妻。
委托代理人赵金林，湖南省湘潭县司法局法律援助人员。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）胡正根，男。
委托代理人符伟，男。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
上诉人刘文华因与被上诉人胡正根机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘文华的委托代理人王利、赵金林，被上诉人胡正根的委托代理人符伟、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月10日7时40分，原告（反诉被告）胡正根驾驶无号牌珠江牌普通二轮摩托车沿湘潭县排头乡南桥村村道由上南村往合兴村方向行驶，途经排头乡南桥村超万组地段时与相对方向由被告刘文华（反诉原告）驾驶的无号牌嘉爵牌普通二轮摩托车相撞，造成胡正根、刘文华受伤，两车损坏的交通事故。2015年6月5日，湘潭县公安局交通警察大队事故作出第2015-387号《道路交通事故认定书》，认定胡正根负此次事故主要责任，刘文华负次要责任。事故发生后，胡正根被送往湘潭县中医医院住院治疗7天，花去医疗费32343.91元，2015年3月17日转入湘潭市中心医院住院治疗54天，花去医疗费83243.39元，另有康复治疗门诊费2877.9元，治疗期间购白蛋白2925元，于2015年5月10日出院。胡正根经诊断：左侧颞骨凹陷性、粉碎性骨折、广泛性脑挫裂伤并脑内血肿、蛛网膜下腔出血。出院医嘱：加强营养，建议早期高压氧治疗，随诊。2015年3月10日被告刘文华（反诉原告）支付原告（反诉被告）胡正根5000元人民币。2015年6月24日经湖南锦程司法鉴定中心（2015）法鉴字第338号司法鉴定意见书鉴定：原告所受损伤构成七级伤残。建议择期颅骨修补，费用参照医院意见。湘潭县医院神经外科证明颅骨修术，住院费用约4-5万元。事故发生后，刘文华被送往湘潭县中医医院住院治疗10天，花去医疗费5214.14元，2015年8月10日经湘潭莲城司法鉴定所（2015）临鉴字第375号鉴定意见书鉴定：刘文华损伤不构成残废。建议出院后休息贰个月，并配合适当门诊治疗，其后续治疗费在贰仟左右。
另查明，原告（反诉被告）胡正根系无号牌珠江牌普通二轮摩托车所有人。被告刘文华（反诉原告）系的无号牌嘉爵牌普通二轮摩托车所有人。原告（反诉被告）胡正根、被告刘文华（反诉原告）均未为所驾驶的车辆购买交强险。
再查明，原告（反诉被告）胡正根系农业家庭户口，事故发生前一直从事油漆工作，每日收入150元，全年工作日200天左右，平均收入82.19元／天，因此次交通事故所造成的损失为：1、医疗费166390.2元（住院医疗费32343.91元＋83243.39元＋门诊费2877.9元＋购白蛋白费2925元＋后期颅骨修补费45000元根据鉴定认定）；2、住院伙食补助费6100元（参照湖南省财政厅（2014）15号《湖南省直机关差旅费管理办法》100元／天×61天）；3、营养费5000元；4、误工费8629.95元（平均收入82.19元／天×105天计算至定残之日的前一天）；5、护理费6771.61元（参照湖南省2014年度居民服务和其他服务年收入40520元，即111.01元／天×61天）；6、残疾赔偿金80480元（2014年度全省农村居民人均纯收入10060元／年×20年×40%）；7、精神损害抚慰金20000元；8、交通费244元（4元／天×61天）；9、鉴定费800元；合计294415.8元。被告刘文华（反诉原告）系农业家庭户口，未提供务工证明，因此次交通事故所造成的损失为：1、医疗费7214.14元（住院医疗费5214.14元＋后期医疗费2000元）；2、住院伙食补助费1000元（参照湖南省财政厅（2014）15号《湖南省直机关差旅费管理办法》100元／天×10天）；3、护理费1110.1元（参照湖南省2014年度居民服务和其他服务年收入40520元，即111.01元／天×10天）；4、误工费4834.9元（参照湖南省2014年度农、林、牧、渔业年收入25212元，即69.07元／天×70天）；5、交通费40元（4元／天×10天）；6、鉴定费700元，合计14899.14元。
原审法院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出第2015-387号道路交通事故认定书，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。被告刘文华（反诉原告）认为无责任的抗辩理由，因无充足的证据支持，不予采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，原告胡正根在本次事故中负主要责任，被告刘文华负次要责任，均存在过错，原、被告宜按7：3的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，原告（反诉被告）胡正根、被告刘文华（反诉原告）在交强险限额内赔偿对方损失后，超过交强险限额部分的损失，由对方按责任比例承担赔偿责任，原、被告双方摩托车均有损失，但因双方均没有损失的证据，双方愿意在相互抵消的基础上，彼此撤回对财产损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告胡正根因交通事故造成的经济损失由被告刘文华依照交强险限额赔偿120000元，超出交强险限部分赔偿52324.74元（294415.8元-120000元）×30%，合计由被告刘文华赔偿原告胡正根因交通事故造成的经济损失172324.74元。反诉原告刘文华因交通事故造成的经济损失由反诉被告胡正根依照交强险限额赔偿14199.14元，鉴定费700元由（反诉被告）胡正根赔偿490元（700元×70%），合计由反诉被告胡正根赔偿反诉原告刘文华因交通事故造成的经济损失14689.14元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、由被告刘文华赔偿原告胡正根因此次交通事故造成的经济损失172324.74元（已支付5000元）；二、由反诉被告胡正根赔偿反诉原告刘文华因本次交通事故造成的经济损失14199.14元【以上两项相抵后由被告刘文华赔偿原告胡正根经济损失158125.6元（已支付5000元）】；三、驳回原告胡正根的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告刘文华的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十日内付清，付至湘潭县人民法院执行款专户，账号43001531063052503483，开户行中国建设银行湘潭县易俗河支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元，由原告胡正根负担2742元，被告刘文华负担3294元，反诉受理费136元，由刘文华负担34元，反诉被告胡正根负担102元。
宣判后，刘文华不服原审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要事实和理由是：一、本案事故责任认定是在事故现场遭破坏后作出的，责任划分显失公平，上诉人依法不应承担责任，且上诉人至今未领取事故认定书。案外人暨上诉人母亲收到事故认定书时申请对事故责任重新认定，但办案干警要求交纳重新认定费用，最后不了了之。事实上上诉人在本案交通事故中没有任何过错，事故发生的根本原因是被上诉人占道逆向行驶所致，且被上诉人属无证驾驶，而上诉人持有符合法律规定的驾驶证。二、一审判决的各项赔偿数额不符合法律规定。一是一审认定医药费124325.8元，而被上诉人在一审中提交的发票只有115593元；二是医药费中的2925元白蛋白不属医疗费用；三是一审认定营养费5000元，缺少证据支持，与事实相违背，且与医药费中2925元白蛋白费用相矛盾；四是后续治疗费用45000元，没有实际发生，可待实际发生后再另行起诉；五是被上诉人的误工费应按农林牧渔行业标准计算，即69元／天；六是鉴定费及诉讼费应按事故责任比例承担。请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。
胡正根答辩称：一、公安交警部门出具的事故认定书，认定事实清楚，程序合法，划分责任正确，一审判决将其作为定案依据并无不当。交警部门在上诉人拒绝领取事故认定书的情况下，将事故认定书送达给上诉人的母亲，依法可以视为送达。之后，上诉人未在法定期限内提出复核，本案事故认定书已经发生法律效力。此外，上诉人虽然多次提出，本案事故认定是在事故现场遭到破坏后作出的，但其没有提交任何证据证实其主张。二、一审判决认定事实清楚，确定的赔偿数额合法有据。1、医药费，一审判决认定的医药费166390.2元，除后续治疗费45000元外，其他费用均有相应的票据予以支持，而上诉人并未具体提出哪些医疗费计算错误。2、后续治疗费，虽然后续治疗费45000元没有实际发生，但该费用是必然发生的，一审判决据此认定并无不妥。3、营养费，一审判决根据出院医嘱，酌情认定营养费5000元并无不当。此认定与医疗费中的2925元白蛋白并不矛盾，白蛋白的使用是因受害人病情需要及遵医嘱而为，并非单纯为了增加病人的营养。4、误工费计算标准，一审中被上诉人提交了充分的证据证实了被上诉人在本案交通事故发生前一直从事油漆工作，一审判决酌情认定误工费标准82.19无元／天，亦无不当。5、案件受理费，《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉或部分败诉求的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。而非上诉人所称的按事故责任比例分担。综上，请求二审判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，被上诉人胡正根向本院提交了一份湘潭县中医院五病室的证明，拟证明被上诉人胡正根在该院住院期间是嘱医生医嘱使用了白蛋白，与后期的加强营养并不冲突。上诉人刘文华质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该证据达不到举证人的证明目的。本院认为该证据来源合法，内容真实，能达到被上诉人的证明目的，本院予以采信。
二审经审理查明，湘潭县公安局交通警察大队事故作出的第2015-387号《道路交通事故认定书》在法定期限内送达至了与上诉人刘文华同住的其岳母处，且上诉人刘文华知晓其岳母已收到该认定书一事。一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案交通事故认定书责任划分是否正确，是否可以作为本案的定案依据。公安交警部门在上诉人拒绝领取事故认定书的情况下，将事故认定书送达至与上诉人同住的岳母，且上诉人知晓此事，依法可以视为送达。之后，上诉人未在法定期限内提出复核，该事故认定书已经发生法律效力，可以作为本案的定案依据。虽然上诉人认为事故责任划分显失公平，其不应承担责任，但对其主张，上诉人未提交任何证据予以证明。上诉人刘文华提出的“事故责任划分显失公平，上诉人依法不应承担责任”的上诉理由不成立，本院不予支持。二、被上诉人各项损失金额认定是否正确。一审判决认定的医药费166390.2元，除后续治疗费45000元外，其他费用均有相应的票据予以支持，上诉人虽然对其金额有异议，但在二审中上诉人除认为2925元白蛋白费用与营养费有矛盾外，并未具体明确何类医疗费计算错误。根据二审中被上诉人胡正根提交的证据可知，2925元白蛋白的使用是因受害人病情需要及遵医嘱而为，并非单纯为了增加病人的营养，因此，一审判决在认定2925元白蛋白作为医疗费用后，再认定5000元营养费并无不妥。后续治疗费45000元虽然没有实际发生，但该费用有司法鉴定机构和治疗医院机构的专业意见，且是必然发生的费用，为减少当事人的诉累，一审据此认定并无不当。一审中被上诉人胡正根提交了充分的证据证实了被上诉人在本案交通事故发生前一直从事油漆工作，一审判决酌情认定误工费标准82.19元／天，亦无不当。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉或部分败诉求的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审判决按上述规定，分配当事人承担诉讼费用的责任，符合法律规定。故上诉人提出的“一审判决各项赔偿数额不符合法律规定”的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4622元，由上诉人刘文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……