wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0404民特28号申请人：卢超。申请人：殷丽华。上列两申请人委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞江律师事务所律师。上列两申请人委托诉讼代理人：庄茹，江苏瑞江律师事务所律师。被申请人：高骏。申请人卢超、殷丽华诉被申请人高骏申请实现担保物权一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。申请人向本院提出申请：请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的常房权证第××号坐落于本市钟楼区西城2-2幢2303室的房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。申请人债权本金为68万元，及自出借之日止还款之日按年利率24%计算的利息，律师费25000元。事实与理由：两申请人系夫妻关系，2016年5月17日，被申请人向二申请人借款68万元，约定利息按年利率24%支付，同日双方签订补充协议，根据协议约定，被申请人利息或本金发生逾期的，申请人有权提前终止借款合同，要求被申请人提前归还部分或部分借款并承担违约金。被申请人以其自有的坐落于本市钟楼区西城2-2幢2303室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后经双方申请，在常州公证处对上述事实进行了公证。2016年5月17日，申请人按约向被申请人支付了借款本金68万元，但被申请人未能按约支付利息，故申请人提前终止借款合同，要求被申请人提前归还全部借款本金及利息。经审理查明，2016年5月17日，两申请人作为出借人即乙方委托案外人朱烨欣与被申请人及配偶金忆姣作为借款人即甲方签订《抵押借款协议书》一份，约定由甲方向申请人借款68万元用于资金周转，借款期限为三年，自2016年5月17日至2019年5月16日止，双方约定借款利息按年利率24%计算，甲方于每月17日向乙方支付利息；乙方应在办理抵押登记的当日将借款交付甲方，乙方未按照约定的日期、数额提供借款，造成甲方损失的，应当赔偿甲方损失。若到期未还清借款，甲方则按照年利率24%向乙方支付未归还本金的逾期利息；另被申请人高骏作为抵押人即丙方将坐落于本市西城2-2幢2303室的房屋为上述借款提供了担保，抵押担保的范围包括主债权及利息、逾期利息、实现抵押权的费用;抵押期间，未经乙方书面同意，丙方无权将抵押物赠与、转移、出租、出让、再抵押或以其他方式处理本合同项下的抵押物；另约定本协议未尽事宜，三方应另行协商并签订补充协议。本协议补充协议、附件为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力；上述协议于当日在江苏省常州市常州公证处进行了公证；后两申请人与被申请人及金忆姣于当日另行签订《借款补充合同》一份，约定本合同效力等同于已公证的《抵押借款协议书》，如有冲突，以本合同为准；合同对借款期限约定为自2016年5月17日至2017年5与16日，借期一年，实际借款金额及开始时间以乙方所提供银行卡入账日期为准；借款利息约定为年息为25.2%，约合每月利息14280元；利息支付方式为每两个月付一次息，期末还本，本借款合同项下月度付息日为单月的16日，如遇法定节假日，需提前支付利息至指定账户，其中3万元借款按照等额本息方式，在借款期限内单月的16日还本付息；乙方未按各具体合同的约定按时足额偿还借款或利息的，甲方有权对其未偿还的借款本金自借款之日其，在各具体合同执行利率水平上按日加收万分之七的违约金，直至贷款本息清偿完毕为止；利息或本金逾期10天未按期支付，甲方有权提前终止借款合同，要求乙方提前归还部分或全部借款并承担违约金；另约定乙方须承担甲方因诉讼产生的所有费用，另还需支付甲方先行垫付诉讼费、律师费等相关费用之日起按日系万分之七收取垫付资金的利息费用；另，被申请人、金忆姣于合同签订当日向申请人出具《承诺函》一份，承诺：高骏名下的坐落于本市钟楼区西城2-2幢2303室的房产不是其唯一房产或住所，该房屋也未出租；上述合同签订后，申请人卢超于当日通过手机银行转账方式分两笔向被申请人高骏出借了款项68万元，履行了借款义务；后申请人与被申请人于2016年5月19日就高骏名下的坐落于本市西城2-2幢2303室的房屋办理了抵押登记。后被申请人及未能按约归还借款本息，现申请人向本院提出申请，请求法院裁定拍卖、变卖本市西城2-2幢2303室的房屋，所得价款由申请人在约定的担保范围内（包括借款本金68万元，自出借之日起即2016年5月17日至款项付清之日止按年利率24%计收的利息及实现抵押权的费用）优先受偿。另查明，本案所涉坐落于本市西城2-2幢2303室的房产系被申请人高骏单独所有，产权登记于2013年11月18日；被申请人高骏与金忆姣系夫妻关系，于2014年11月7日登记结婚。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，本案中申请人向被申请人出借款项68万元，被申请人理应按合同约定履行还本付息义务，现被申请人未能按约履行还款义务，构成违约。现申请人请求被申请人在所提供抵押房产的抵押担保范围内有限受偿，符合合同约定，于法有据。关于申请人主张的律师代理费用，因不在抵押担保范围内，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：拍卖或者变卖被申请人高骏所有的坐落于本市西城2-2幢2303室的房屋，所得价款由申请人卢超、殷丽华在双方约定的担保范围（包括借款本金68万元及自2016年5月17日至款项付清之日止按年利率24%计收的利息和实现抵押权的费用）内优先受偿。本案案件受理费11597元（申请人已预交），本院减半收取5798.5元，由被申请人高骏负担，并在对前述抵押房产拍卖、变卖所得价款中优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  胡传朋二〇一六年十一月二日书 记 员  陈 亮
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初426号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人李世鹏，职务行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被告刘振发，男，1978年6月14日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告杨艳文，女，1976年12月12日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告张民，男，1967年11月13日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告刘淑杰，女，1967年7月4日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告李强，男，1977年8月27日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告魏艳玲，女，1987年7月18日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刘振发、杨艳文、张民、刘淑杰、李强、魏艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员付俊民担任审判长并主审本案，与审判员胡景奇、刘佳泉共同组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻明军到庭参加了诉讼，被告刘振发、杨艳文、张民、刘淑杰、李强、魏艳玲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求判令被告刘振发、杨艳文偿还原告贷款本金45,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告张民、刘淑杰、李强、魏艳玲承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
被告刘振发未出庭无答辩。
被告杨艳文未出庭无答辩。
被告张民未出庭无答辩。
被告刘淑杰未出庭无答辩。
被告李强未出庭无答辩。
被告魏艳玲未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，手工借据一份，用以证明被告刘振发、杨艳文在原告处贷款本金45,000.00元，借款期限从2016年5月11日至2017年5月11日，约定年利率11.1%。六被告未出庭未质证。
证据二，个人贷款放款单一份，用以证明原告将贷款本
金45,000.00元发放给了被告刘振发、杨艳文。逾期利率14.43%。六被告未出庭未质证。
证据三，小额贷款借款合同一份，用以证明被告刘振发、杨艳文与原告签订借款合同，在原告处贷款本金45,000.00元。六被告未出庭未质证。
证据四，小额贷款联保协议书一份，用以证明被告张民、刘淑杰、李强、魏艳玲为刘振发、杨艳文担保的事实。六被
告未出庭未质证。
被告刘振发未出庭未向法庭提供证据。
被告杨艳文未出庭未向法庭提供证据。
被告张民未出庭未向法庭提供证据。
被告刘淑杰未出庭未向法庭提供证据。
被告李强未出庭未向法庭提供证据。
被告魏艳玲未出庭未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系手工借据一份，能够证明被告刘振发、杨艳文在原告处贷款本金45，000.00元，借款期限从2016年5月11日至2017年5月11日，约定年利率11.1%的事实，做定案的证据采信。原告证据二系个人贷款放款单一份，能够证明原告将贷款本金45,000.00元发放给了被告刘振发、杨艳文。逾期利率14.43%。做定案的证据采信。原告证据三系小额贷款借款合同一份，能够证明被告刘振发、杨艳文与原告签订借款合同，在原告处贷款本金45,000.00元，做定案的证据采信。原告证据四系小额贷款联保协议书一份，能够证明被告张民、刘淑杰、李强、魏艳玲为被告刘振发、杨艳文担保的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2016年5月11日被告刘振发、杨艳文在原告处贷款本金45,000.00元，被告张民、刘淑杰、李强、魏艳玲为被告刘振发、杨艳文提供了连带责任保证，六被告与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定年利率为11.10%，期限自2016年5月11日至2017年5月11日。逾期利率14.43%。还款方式为一次性还本付息还款法。逾期被告刘振发、杨艳文未偿还贷款本息，尚欠贷款本金45,000.00元及利息。被告张民、刘淑杰、李强、魏艳玲也未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求判令被告刘振发、杨艳文偿还原告贷款本金45,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告张民、刘淑杰、李强、魏艳玲承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
本院认为，原告与借款人被告刘振发、杨艳文之间借款45,000.00元事实成立，双方签订的小额贷款借款合同有效。被告张民、刘淑杰、李强、魏艳玲给被告刘振发、杨艳文提供了连带责任保证。借款人被告刘振发、杨艳文未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。尚欠贷款本金45,000.00元及利息事实存在。被告张民、刘淑杰、李强、魏艳玲未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令刘振发、杨艳文偿还原告贷款本金45,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告张民、刘淑杰、李强、魏艳玲承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告刘振发、杨艳文偿还原告贷款本金45,000.00元；
二、利息以本金45,000.00元为基数，借款期限内按年利率11.10%计算，逾期利息按年利率14.43%计算至实际给付之日止；
三、被告张民、刘淑杰、李强、魏艳玲为被告刘振发、杨艳文承担连带还款责任。
案件受理费925.00元，由被告刘振发、杨艳文、张民、刘淑杰、李强、魏艳玲负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 刘佳泉
二〇一八年五月十七日
书记员 董 婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4544号
罪犯唐军，男，生于1973年9月12日，汉族，中专文化程度，四川省万源市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2002年12月18日作出（2002）梅中刑初字第37号刑事判决，以被告人唐军犯故意杀人罪，盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。执行中，2005年8月25日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年12月14日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年1月11日、2012年5月24日、2015年2月9日三次经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑共计四年六个月，剥夺政治权利七年不变。2012年3月缴纳罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯唐军在服刑中获监狱十二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯唐军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯唐军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2021年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初682号
原告：苏州金华通企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道农贸市场西侧商住楼。
法定代表人：党峰。
委托诉讼代理人：金琦，该公司职员。
被告：苏州益莱盛纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路289号。
法定代表人：朱太胜。
本院在审理原告苏州金华通企业管理有限公司与被告苏州益莱盛纺织品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告苏州金华通企业管理有限公司经本院书面通知逾期未交纳转普通程序审理后应交纳的另一半案件受理费及公告费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳。
本院认为，原告苏州金华通企业管理有限公司逾期未交纳转普通程序审理后应交纳的另一半案件受理费及公告费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告苏州金华通企业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币1288元，由原告苏州金华通企业管理有限公司负担。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一八年五月十五日
书 记 员 颜 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初331号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：任舒华、王庆丰，原告单位员工。
被告：任贵财，男，1956年11月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼碧娟，女，1962年5月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：任富兴，男，1984年12月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：夏银丽，女，1987年6月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈庆明，男，1972年7月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆美青，女，1974年6月27日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告任贵财、楼碧娟、任富兴、夏银丽、陈庆明、骆美青金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任舒华；被告任贵财、楼碧娟到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行要求判令：1、被告任贵财、楼碧娟偿还原告借款本金185万元及利、罚息440021.08元（计算到2016年12月30日），2016年12月31日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告任富兴、夏银丽、陈庆明、骆美青对上述款项承担连带清偿责任。
被告任贵财、楼碧娟辩称：我们只剩36个旧改面积，不可能贷款185万元。我们只是在空白合同上签过字，但没有贷款存折，也没有银行卡，贷来的钱到那哪里去也不知道，不应该承担还款责任。
其余被告未答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告任贵财（借款人）、楼碧娟（共同借款人），被告任富兴、夏银丽、陈庆明、骆美青（保证人）与原告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告任贵财发放贷款人民币185万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年3月2日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率6.51‰（如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理），借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；被告楼碧娟为共同借款人，承担共同还款责任。被告任富兴、夏银丽、陈庆明、骆美青自愿为该185万元借款提供共同连带责任保证，并对保证期间、保证范围、违约责任等问题作了约定。
2012年3月14日，原告根据约定将185万元借款划入被告任贵财在原告处的贷款发放账户。借款到期后，被告及未按约还本付息，其他被告也未承担相应责任。截止2016年12月30日,尚欠原告借款本金185万元及利罚息440021.08元。
本院认为，本案借款人及担保人均在借款申请书、保证借款合同、提款申请书等贷款文件上签名捺印，意思表示真实，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，至于该款项的实际问题并不影响原告依据合同向各被告主张权利。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，共同借款人应承担共同还款责任，保证人应按约定承担连带清偿责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告辩称自己不需承担还款责任，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任贵财、楼碧娟于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金185万元并支付利息、罚息440021.08元（已计算至2016年12月30日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告任富兴、夏银丽、陈庆明、骆美青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25120元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年六月八日
代书 记员 王嘉莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初0443号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：黄星、陈泳俊，该行员工。
被告：徐道华，男，68年1月1日出生（身份证号码33260168********），汉族，住台州市椒江区三甲街道晨光村***号。
原告台州银行股份有限公司为与被告徐道华金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，诉请：判令被告徐道华偿还借款本金人民币221159.02元以及利息、罚息（截止2016年1月7日的利息、罚息11873.3元、之后自2016年1月8日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告徐道华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2014年11月13日，被告徐道华向原告申请借款80万元，原、被告签订的借款合同载明：借款期限自2014年11月18日至2015年11月17日，月利率5.49‰，按季结息，若逾期按合同约定利率上浮50%加收罚息。合同订立后，原告依约向被告发放贷款80万元，现借款己逾期，截止到2016年1月7日，被告尚欠借款本金221223.66元以及利息、罚息11873.3元，2016年3月16日，被告又归还本金64.64元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐道华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币221159.02元并支付利息、罚息（截止2016年1月7日的利息、罚息11873.3元、之后自2016年1月8日起按合同约定逾期利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，依法减半收取2400元，由被告徐道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年三月二十八日
代书记员 林 芝
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00272号
罪犯王某某，男，1941年7月10日出生，汉族，江苏省沛县人，小学文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯王某某曾因犯非法持有枪支罪于2006年7月18日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年。本次因容留卖淫罪于2013年6月30日被江苏省沛县人民法院以（2013）沛刑初字第51号刑事判决，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，刑期自2013年6月30日至2014年6月29日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅助工劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。且该犯系老犯，可适当放宽幅度。同时该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出王某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月十四天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2636号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码：913302017133421312。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴燕，该分行员工。
被告：沈友初，男，1965年3月14日出生，汉族，户籍所在地余姚市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告沈友初金融借款合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼。诉请：1.被告沈友初立即归还原告贷款本金500000元、正常利息8085元、罚息218330.89元、复利5012.06元（暂计至2018年2月11日，罚息、复利要求按年利率22.68%计算至实际偿还之日止），合计731427.95元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐子兆到庭参加诉讼。
本院查明的事实如下：2014年9月2日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定被告自愿向原告申请个人信用额度。额度金额最高不超过人民币1000000元。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。还款方式采取净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。若合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后被告沈友初于2015年11月30日、2015年12月25日、2016年1月9日分别向原告贷款3笔，金额各为150000元、250000元、100000元，合计500000元（借据编号分别为SW20151130005266、SW20151225000938、SW20160109001730），贷款到期日分别为2016年2月28日、2016年3月25日、2016年4月9日，还款方式均为净息还款，利率为固定年利率15.12%。之后被告未能按约归还本息，截止至2018年2月11日，被告尚欠原告贷款本金500000元、正常利息8085元、复利5012.06元、罚息218330.89元。
上述法律事实，由原告提供的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台截屏、还款情况表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告沈友初签订的涉案《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告已按约放贷，被告却未按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，现原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈友初归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金500000元，支付利息8085元、复利5012.06元、罚息218330.89元，并支付自2018年2月12日起至实际清偿之日止按双方合同约定的年利率22.68%计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11114元，减半收取计5557元，由被告沈友初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 叶光明
二〇一八年三月二十二日
代书记员 赵 莹
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24720号
原告赵红玉，女，汉族,1989年1月17日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，男，汉族,1982年3月3日出生，住郑州市。
委托代理人常丽萍，女，汉族,1986年10月23日出生，住河南省登封市。
原告赵红玉(以下简称原告)诉被告郑州天宏实业有限公司(以下简称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈运，被告委托代理人徐峰、常丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的坐落于金水区××大道西、××北天××大厦××房屋××套，房款共计875735元；被告应在2015年12月31日前，将商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按合同第九条第1款即按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未依约向原告交付涉案房屋。原告在本次起诉前，曾起诉至贵院，贵院判决被告向原告支付逾期交房违约金截止至2016年12月26日。但时至今日，被告仍未向原告交付涉案房屋，其违约行为仍处于持续状态。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金为21718元（自2016年12月27日起，每日按总房款875735元的万分之一计算至被告实际交房之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同一份、发票两份。
被告质证如下：真实性无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、丰产路大气办微信群发布公告记录；
2、丰产路大气办微信群发布公告记录、郑政办明电（2017）16号文件；
3、郑政办明电（2017）38号文件；
4、丰产路大气办微信群发布公告记录；
5、丰产路大气办微信群发布公告记录；
6、郑政办明电（2017）78号文件；
7、2017年8月31日《河南商报》B04版交房公告。
原告质证如下：真实性均有异议，上述证据均没有政府部门加盖的印章，无法核实其来源的真实性，对其证明目的也有异议，政府下发诊治污染环境的通知作为开发商在签订商品房买卖合同时就已经预见到，在确定交房时间时，该事项已经被考虑在确定交房期限的因素内，并且即便是政府要求停工是事实，被告也可以在可以施工的时间内加紧施工按照合同约定交房。
经审理查明：2014年5月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦19层1910号房屋一套，建筑面积85.72平方米，每平方米10216.23元，总金额875735元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或法律法规政策调整、政府规划变更、行政审批延期、公共服务垄断行业批准或验收延期，及其他出卖人不能预防和控制的因素等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计875735元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
原告诉称本次起诉前，其已起诉至本院，本院判决被告向原告支付逾期交房违约金截止至2016年12月26日。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案涉案房屋已于2017年9月1日交房,原告亦认可交房时间为2017年9月1日，故本院认定交房时间为2017年9月1日。原告诉称，被告已向原告支付逾期交房违约金至2016年12月26日，故自2016年12月27日起至实际交房之日止，被告共计延期交房时间为248天，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金为21718.23元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计15202.76元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵红玉逾期交房违约金15202.76元；
二、驳回原告赵红玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由原告赵红玉负担103元，被告郑州天宏实业有限公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡雪娇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4193号
徐士峰。
委托代理人梁敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ宽。
被告杨燕燕。
原告徐士峰与被告ＸＸ宽、杨燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐士峰及其委托代理人梁敏、被告ＸＸ宽到庭参加了诉讼，被告杨燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐士峰诉称，2014年1月30日，两被告向原告借款15000元，约定分期偿还，被告给原告出具借条。借款经原告催要被告拒不偿还，要求被告偿还借款人民币15000元。
被告ＸＸ宽辩称，借款属实。是给被告父亲治病借的，还有平常生活花费，还有孩子上学所用，打算挣了钱还。
被告杨燕燕未答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告ＸＸ宽、杨燕燕向原告借款15000元，约定分期偿还。被告ＸＸ宽、杨燕燕给原告出具借条，借条载明：今借徐士峰现金15000.00整，大写壹万伍仟圆整，注：本现金分三次还清。借款人ＸＸ宽、杨燕燕，2014年1月30日。借款经原告催要，被告拒不偿还。原告于2015年9月16日诉来本院。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解，原告提交的借条等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，被告ＸＸ宽、杨燕燕借原告徐士峰现金15000元，由被告ＸＸ宽、杨燕燕给原告徐士峰出具借条予以证实，原被告之间已形成合法有效的借贷关系，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ宽、杨燕燕于本判决生效之日起10日内偿还原告徐士峰借款人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币88元，由被告ＸＸ宽、杨燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一五年十月十三日
书记员 薛 慧
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第4193号原告王春立，男，1963年5月12日出生，汉族。委托代理人邢冠军，新郑市148法律服务所法律工作者。被告冯庆伟，男，1969年11月27日出生，汉族。委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。第三人万建义，男，1966年6月2日出生，汉族。原告王春立诉被告冯庆伟、第三人万建义不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春立的委托代理人邢冠军，被告冯庆伟的委托代理人杜留杰及第三人万建义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王春立诉称，2014年1月原告经被告介绍购买第三人房屋，商谈好交易价格后，在原告给付第三人房款时，第三人称欠被告19万元借款没有返还，让原告从购房款中拿出19万元直接给被告替第三人返还被告的借款，2014年1月3日原告通过银行汇给被告19万元用于返还第三人借款。2014年3月原告与第三人因房屋买卖合同发生纠纷，原告将第三人诉至法院，在法院审理原告与第三人的房屋买卖合同纠纷时，第三人不承认原告替其返还被告借款19万元，只承认替其返还3万元借款，而下余16万元第三人称其自己返还的，而且法院在对原告与第三人的房屋买卖合同纠纷作出的判决中对原告替第三人返还被告19万元借款中的16万元主张不予支持。既然原告给付被告19万元中的16万元第三人和法院不认定是原告替第三人返还被告的借款，被告所持有原告的16万元就属于不当得利，应返还给原告，原告遂诉至法院，请求判令被告和第三人返还现金16万元及利息，诉讼费用由被告承担。原告王春立向法庭提交了银行账户历史明细清单三份、（2014）新民初字第1302号民事判决书及中国工商银行汇款单复印件用以证明上述事实。被告冯庆伟辩称，原告诉称通过银行向被告汇款19万元用以返还第三人借款不属实，该项付款系出于其他付款目的，而非代替第三人偿还借款；如果按照原告所述，原告通过银行汇款给被告代替第三人偿还借款，那么该笔付款的实际收款人是第三人，原告与被告就该笔付款之间不存在权利义务关系，原告要求返还款项应该向第三人请求，而非向被告请求。故原告诉请无事实和法律依据。被告冯庆伟向法庭提交借据一份和案外人王胜广的身份证复印件一份，用以证明王胜广向被告冯庆伟借款，原告是担保人，涉案19万元汇款是原告用于代偿王胜广的50万元借款。第三人万建义辩称，王春立就给了他三万元钱，之前的判决书上写的很清楚，其他的与他无关，他一概不清楚。经审理查明，2014年1月份王春立与第三人万建义签订房屋买卖合同，王春立在给付第三人万建义的购房款时，因万建义尚欠冯庆伟借款，王春立将部分购房款打入冯庆伟的银行账户，代其偿还冯庆伟的借款。2014年1月3日，王春立将190000元汇入冯庆伟的银行账户。后王春立与万建义就购房一事产生纠纷并诉至法院，经法院审理判决王春立与万建义之间的房屋买卖合同无效，由万建义返还王春立代其偿还冯庆伟的借款30000元。现王春立以汇入冯庆伟账户的剩余160000元系冯庆伟不当得利为由，诉至法院请求处理。以上事实有原、被告的当庭陈述及双方提交的民事判决书、银行账户历史交易明细等证据予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王春立向冯庆伟汇款190000元，原为购房目的，房屋买卖合同被判决无效后，冯庆伟继续占有该笔汇款即失去合法依据和正当理由。故冯庆伟应当返还下余160000元的不当得利。冯庆伟辩称王春立的付款系代偿王胜广的50万元借款，而非代替万建义偿还借款，与庭审查明的事实不符，对该辩解本院不予采纳。冯庆伟对王胜广的债权可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯庆伟应于本判决生效后十日内返还原告王春立人民币160000元。二、驳回原告王春立的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告冯庆伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉审 判 员  赵西璞人民陪审员  闫合国二〇一六年一月二十六日书 记 员  李 亚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3861号
原告：张勇，男，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：黄金荣，男。汉族，住所地张家港市。
被告：陈茂胜，男，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告：周国强，男，汉族，住所地张家港市。
原告张勇与被告黄金荣、陈茂胜、周国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告张勇的委托诉讼代理人张永瑜到庭参加诉讼，被告黄金荣、陈茂胜、周国强经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄金荣归还原告借款5万元及自2016年12月10日起至还清之日止按银行一年期存款利率计算的利息；2、被告陈茂胜、周国强对被告黄金荣的上述债务承担连带归还责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年11月10日，被告黄金荣向原告借款5万元，被告陈茂胜、周国强作担保，三被告均在借条上签字。当时口头约定借款在2016年12月10日归还，但至今三被告均未还款。
被告黄金荣、陈茂胜、周国强均未作答辩。
张勇围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月10日，黄金荣向原告借款5万元并当场出具借条一份。陈茂胜、周国强为黄金荣的该笔借款作担保，并在借条上的担保人处签字。张勇在庭审中陈述当时口头约定借款在2016年12月10日归还，未约定借款利息。至今黄金荣、陈茂胜、周国强均未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄金荣向原告借款5万元事实清楚，理应及时归还。原告要求被告黄金荣归还借款50000元、承担按银行一年期存款利率计算的利息并不违反法律规定，本院予以支持。但由于原告未能提供证据证明双方约定了借款期限，故利息应从起诉之日即2017年3月28日起计算。被告陈茂胜、周国强为被告黄金荣的借款提供担保，因未约定保证方式，按照相关法律规定，被告陈茂胜、周国强应按照连带责任保证承担保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金荣应归还原告张勇借款5万元、偿付自2017年3月28日起至还清之日止按同期银行一年期存款利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告陈茂胜、周国强对被告黄金荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告黄金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱漪婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01305号
上诉人（原审被告）西峡县市政公司。
委托代理人符国强、邹玲，河南问鼎律师事务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）贾至立（又名贾志立），男。
委托代理人赵和洪，河南宇洋律师事务所法律工作者。特别授权。
上诉人西峡县市政公司与贾至立物件损害纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月9日作出（2015）西城民初字第51号民事判决。西峡县市政公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西峡县市政公司的委托代理人邹玲、被上诉人贾至立及其委托代理人赵和洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：农商路系西峡县农商大市场中间的一条新开街道，2014年修通，道路硬化后，被告负责铺设道路两边的花砖，为铺花砖，拉沙堆放路边。原告系西峡县佳瑞汽修厂的工人，租房于城关土门南地组张大栓房屋，2014年3月5日晚上十点左右，原告骑摩托车回城区住所，路经农商路段，由于天黑，撞上被告因施工堆放于路边的砂堆，造成原告从车上摔下受伤，公安交警部门接到报案后到现场进行了勘查，原告当晚即被送往西峡县人民医院住院治疗。诊断为：1.脑震荡；2.头皮裂伤清创缝合术后；3.全身多处皮肤软组织损伤；4.颌面部多发骨折。住院至2015年5月14日出院，花医疗费15989.56元。2015年5月14日，原告通过河南宇洋律师事务所委托南阳峡光司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：贾至立颌面部多发损伤致张口度轻度受限属十级伤残，鉴定费780元。
另查：1.事故发生的当天晚上，原告家人报警后，西峡县公安交警大队出警，勘验现场，拍摄照片，并于2014年5月19日出具事故证明一份，内容为：2014年3月5日22时许，贾至立驾驶两轮摩托车行驶至西峡县农商路路段，与道路上堆放的沙子碰撞，造成贾至立受伤，特此证明。
2.原告贾至立在西峡县佳瑞汽修厂上班期间，2012年月工资3200元，2013年月工资4000元，2015年1、2、3三个月每月工资4500元。
3.原告父亲贾景祥，农民。贾景祥有三个儿子，大儿子贾至立、次子贾志科、三儿子贾志杰。原告儿子贾某某，农民。
原审认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准进到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。被告西峡县市政公司在农商路施工期间堆放沙堆，在白天未用完的情况下，未设置安全警示标志，疏于管理，致使原告在夜晚下班途中，撞上沙堆，造成原告受伤，且不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准进到清理、防护、警示等义务，因此，被告西峡县市政公司应当对原告的伤害承担赔偿责任。原告夜间无证驾驶无牌照摩托车，不戴头盔，未尽到安全注意义务，对事故的发生也负有相应责任，酌定原被告责任比例为3：7。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条规定：误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。因此，对原告的误工费计算，虽然被告提出异议，但未提供相关证据，本院予以采信。原告要求精神抚慰金5000元过高，本院酌定3000元为宜。因此原告的合理损失为：医疗费15989.56元、误工费15750元（150元／天×105天）、护理费4556元（67元／天×68天）、住院伙食补助费2040元（30元／天×68天）、营养费680元（10元／天×68天）、残疾赔偿金：基本项44796元（22398.03元／年×20年×10%），儿子抚养费6669.89元（14821.98元×9年×10%÷2人），父亲赡养费2438.68元（5627.73元×13年×10%÷3人）、鉴定费780元，合计93700.19元，被告西峡县市政公司应承担68590.1元（93700.19元×70%＋精神抚慰金3000元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条、八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、被告西峡县市政公司自本判决生效后十日内赔偿原告贾至立68590.1元。二、驳回原告贾至立的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告贾至立负担685元，被告西峡县市政公司负担1115元。
上诉人西峡县市政公司上诉理由：一审确认该沙堆系上诉人堆放无事实依据；判决原告承担责任的事实不清，证据不足。本案缺少一方当事人，迳行判决程序违法。管理人的责任大于堆放人，即便本案是道路堆放物品致人损害，被上诉人在本次事故中也应承担主要责任。
被上诉人答辩意见：原判事实清楚，程序合法，处理正确。
依据诉辩双方的意见，本庭归纳本案争议焦点为，上诉人上诉理由是否有事实依据、法律依据，原审处理是否适当。
上诉人提供西峡县人民法院（2015）西民一初字第431号民事判决，旨在证明同类情况，上诉人只承担了15%的责任。
被上诉人质证意见，上诉人提供案例与本案情况不同，对本案没有参考作用。
本院认为，西峡县人民法院（2015）西民一初字第431号民事判决与本案并非雷同，该案例不能作为本案定案依据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，原审认定西峡县市政公司在农商路施工期间堆放沙堆，在白天未用完的情况下，未设置安全警示标志，疏于管理，致使原告在夜晚下班途中，撞上沙堆，造成原告受伤的事实，有现场照片、证人贾志国、贾晓东、安东阳等证人、贾至立住院病历、诊断证明、司法鉴定意见予以证实，本院予以确认。原审依据双方当事人在本案中的过错程度，确认双方当事人应承担的责任，无不妥之处。上诉人的上诉理由，经查没有证据印证，不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1514元，由上诉人西峡县市政公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一六年一月七日
书记员 徐益轾
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初454号
原告：徐德才，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区祥符镇石祥路***号，现住浙江省江山市。
原告：徐春爱，女，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省江山市市区凤鸣苑**幢***室，现住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：徐德才，男，原告徐春爱的配偶。
被告：常山县金来贸易有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道紫港小区紫港路10-8幢105室二楼。
法定代表人：何天磊。
被告：何天磊男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：方惠珍女，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告徐德才、徐春爱诉被告常山县金来贸易有限公司（以下简称金来公司）、何天磊、方惠珍追偿权纠纷一案，原告徐德才、徐春爱于2018年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金来公司归还原告代偿款2480000元及利息（利息自2017年12月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告何天磊、方惠珍对上述代偿款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐德才暨原告徐春爱的委托诉讼代理人徐德才到庭参加诉讼，被告金来公司、何天磊、方惠珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月5日，被告金来公司与中国银行股份有限公司常山县支行签订了《流动资金借款合同》（编号常山2016人借116）一份，该合同约定：借款金额2350000元，借款期限12个月，合同还对借款利率、违约责任等其他条款做出明确约定。2014年11月19日，被告徐德才、徐春爱与中国银行股份有限公司常山县支行签订《最高额抵押合同》（编号常山2014人高抵045）一份，该合同约定被告徐德才、徐春爱以其所有坐落于江山市虎山街道城南听涛山庄151号201室、101室的不动产抵押作为被告金来公司与中国银行股份有限公司常山县支行签订的借款合同担保、最高担保本金为4445900元，合同还对其他条款作出明确约定。被告何天磊、方惠珍作为保证人与中国银行股份有限公司常山县支行签订《最高额保证合同》（编号常山2014人高保131）一份，该合同约定：对被告金来公司与中国银行股份有限公司常山县支行自2014年11月19日起至2016年12月31日止签订的借款合同提供连带责任保证担保、最高担保本金为2600000元，合同还对其他条款做出明确约定。中国银行股份有限公司常山县支行依约向金来公司发放了贷款，被告金来公司未按约还本付息，中国银行股份有限公司常山县支行于2017年12月12日诉至本院。经审理，本院于2017年12月26日作出（2017）浙0822民初3606号民事判决，判决如下：一、被告常山县金来贸易有限公司返还中国银行股份有限公司常山县支行借款本金人民币2350000元及支付相应利息（截至2017年12月7日的利息为126573.95元，自2017年12月8日起按合同约定的利率计算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告常山县金来贸易有限公司赔偿中国银行股份有限公司常山县支行律师费损失12800元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、中国银行股份有限公司常山县支行对登记在被告徐德才、徐春爱名下的坐落于浙江省江山市虎山街道城南听涛山庄151号的不动产（权证号：江房权证虎私11字第××号，江房虎私共字第0063089号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，以最高额本金余额4445900元为限；四、被告何天磊、方惠珍对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，以最高额本金余额2600000为限。被告何天磊、方惠珍承担保证责任后，有权向被告常山县金来贸易有限公司追偿。2017年12月26日，原告徐德才代为偿还上述借款本息合计2488252.37元。2018年2月22日，原告徐德才、徐春爱诉至本院，诉请如前。庭审中，原告将第二项诉请变更为“依法判令被告何天磊、方惠珍对上述款项中原告徐德才、徐春爱向被告金来公司不能追偿的部分各分担四分之一的保证责任。”
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县金来贸易有限公司偿还原告徐德才、徐春爱代偿款2480000元，并支付自2017年12月26日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告何天磊、方惠珍对上述款项中原告徐德才、徐春爱向被告常山县金来贸易有限公司不能追偿的部分各分担四分之一的保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26829元，减半收取13415元（原告已预交），由被告常山县金来贸易有限公司、何天磊、方惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周宏良
二〇一八年三月二日
代书记员 吴晓林
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初454号原告：徐德才，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区祥符镇石祥路***号，现住浙江省江山市。原告：徐春爱，女，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省江山市市区凤鸣苑**幢***室，现住浙江省江山市。委托诉讼代理人：徐德才，男，原告徐春爱的配偶。被告：常山县金来贸易有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道紫港小区紫港路10-8幢105室二楼。法定代表人：何天磊。被告：何天磊男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：方惠珍女，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省江山市。原告徐德才、徐春爱诉被告常山县金来贸易有限公司（以下简称金来公司）、何天磊、方惠珍追偿权纠纷一案，原告徐德才、徐春爱于2018年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金来公司归还原告代偿款2480000元及利息（利息自2017年12月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告何天磊、方惠珍对上述代偿款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐德才暨原告徐春爱的委托诉讼代理人徐德才到庭参加诉讼，被告金来公司、何天磊、方惠珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月5日，被告金来公司与中国银行股份有限公司常山县支行签订了《流动资金借款合同》（编号常山2016人借116）一份，该合同约定：借款金额2350000元，借款期限12个月，合同还对借款利率、违约责任等其他条款做出明确约定。2014年11月19日，被告徐德才、徐春爱与中国银行股份有限公司常山县支行签订《最高额抵押合同》（编号常山2014人高抵045）一份，该合同约定被告徐德才、徐春爱以其所有坐落于江山市虎山街道城南听涛山庄151号201室、101室的不动产抵押作为被告金来公司与中国银行股份有限公司常山县支行签订的借款合同担保、最高担保本金为4445900元，合同还对其他条款作出明确约定。被告何天磊、方惠珍作为保证人与中国银行股份有限公司常山县支行签订《最高额保证合同》（编号常山2014人高保131）一份，该合同约定：对被告金来公司与中国银行股份有限公司常山县支行自2014年11月19日起至2016年12月31日止签订的借款合同提供连带责任保证担保、最高担保本金为2600000元，合同还对其他条款做出明确约定。中国银行股份有限公司常山县支行依约向金来公司发放了贷款，被告金来公司未按约还本付息，中国银行股份有限公司常山县支行于2017年12月12日诉至本院。经审理，本院于2017年12月26日作出（2017）浙0822民初3606号民事判决，判决如下：一、被告常山县金来贸易有限公司返还中国银行股份有限公司常山县支行借款本金人民币2350000元及支付相应利息（截至2017年12月7日的利息为126573.95元，自2017年12月8日起按合同约定的利率计算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告常山县金来贸易有限公司赔偿中国银行股份有限公司常山县支行律师费损失12800元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、中国银行股份有限公司常山县支行对登记在被告徐德才、徐春爱名下的坐落于浙江省江山市虎山街道城南听涛山庄151号的不动产（权证号：江房权证虎私11字第××号，江房虎私共字第0063089号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，以最高额本金余额4445900元为限；四、被告何天磊、方惠珍对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，以最高额本金余额2600000为限。被告何天磊、方惠珍承担保证责任后，有权向被告常山县金来贸易有限公司追偿。2017年12月26日，原告徐德才代为偿还上述借款本息合计2488252.37元。2018年2月22日，原告徐德才、徐春爱诉至本院，诉请如前。庭审中，原告将第二项诉请变更为“依法判令被告何天磊、方惠珍对上述款项中原告徐德才、徐春爱向被告金来公司不能追偿的部分各分担四分之一的保证责任。”本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常山县金来贸易有限公司偿还原告徐德才、徐春爱代偿款2480000元，并支付自2017年12月26日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告何天磊、方惠珍对上述款项中原告徐德才、徐春爱向被告常山县金来贸易有限公司不能追偿的部分各分担四分之一的保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26829元，减半收取13415元（原告已预交），由被告常山县金来贸易有限公司、何天磊、方惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 周宏良二〇一八年三月二日代书记员 吴晓林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初8724号
原告侯新胜，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省杞县。
被告杨玉瑞，男，1980年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告侯新胜诉被告杨玉瑞劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯新胜负担。
审判员 潘 瑞
二〇一八年五月二十八日
书记员 裴婷婷
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢139号
申请执行人：赵涛。
被执行人：东营市嘉合机械制造有限公司。
法定代表人：王宜春，经理。
被执行人：王宜春。
被执行人：邵惠琪。
赵涛诉东营市嘉合机械制造有限公司、王宜春、邵惠琪民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2013年7月25日作出（2013）垦民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告东营市嘉合机械制造有限公司偿还所欠原告赵涛借款455000元，于2013年8月5日前支付50000元，于2013年12月30日前支付200000元，余款205000元于2014年3月30日前全部付清；二、被告王宜春、邵惠琪对上述第一项款项承担连带清偿责任；因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年3月3日，本院依法立案恢复执行。
本院在执行赵涛诉东营市嘉合机械制造有限公司、王宜春、邵惠琪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年六月二十五日
书记员 罗 雪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州分行。
代表人：林海。
委托代理人：周海龙。
被告：徐岳林。
被告：林云素。
被告：台州远东鞋业有限公司。
法定代表人：徐岳林，该公司执行董事。
原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行与被告徐岳林、林云素、台州远东鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐岳林、林云素归还原告借款本金4500000元，并按合同约定利率支付利息、罚息（截止2016年2月21日为87360.41元，自2016年2月22日开始至付清之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费36700元；2.原告对被告台州远东鞋业有限公司提供抵押的位于温岭市横峰街道东塘村土地（土地证号：温国用（2000）字第G29**号）折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月8日，被告徐岳林、林云素与原告签订合同编号为81012012100119《浦发银行个人综合授信合同》一份，合同约定，被告徐岳林获得综合授信额度为人民币4800000元，有效期为5年，自2012年5月8日起至2017年5月8日止。同日，被告台州远东鞋业有限公司与原告签订的合同编号为TP抵个贷2012第0271号《浦发银行个人最高额抵押合同》，被告台州远东鞋业有限公司提供的位于温岭市横峰街道东塘村土地（温国用（2000）字第G29**号），为被告徐岳林、林云素与原告签订的上述个人综合授信合同及该合同约定授信期间内签署的一系列合同提供最高额抵押担保，担保的主债权最高额不超过人民币4800000元整，抵押担保的范围为在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。合同签订后，抵押物在温岭市国土资源局办理了抵押登记（他项权证号为温他项（2012）第02475号）。
2015年4月14日、5月18日，被告徐岳林、林云素与原告签订编号为8101201210011906、8101201210011907《浦发银行个人借款合同》各一份。贷款金额分别为人民币3000000元、1500000元，贷款期限都为一年，分别自2015年4月14日至2016年4月14日止、2015年5月18日至2016年5月18日止。贷款利率均为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮45%，执行年利率分别为7.7575%、7.395%；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期（3个月）付息，到期一次还本，每期还款日为20日；合同约定如借款人或本合同贷款的担保人涉及诉讼或被法院及其他有权机关监管、冻结其财产的，原告有权宣布本合同项下贷款立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。合同签订后，原告按约向被告徐岳林发放贷款人民币3000000元、1500000元。
被告徐岳林取得贷款后未按时支付利息且涉及诉讼，抵押财产被法院查封，原告根据合同约定要求宣布上述借款合同提前到期，并要求被告徐岳林、林云素立即归还全部借款本息。截止2016年2月21日，被告尚欠原告借款本金人民币4500000元，利息、罚息计87360.41元。另，原告为实现债权支付了律师代理费36700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐岳林、林云素于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行借款本金4500000元，并支付利息、罚息（截止2016年2月21日的利息、罚息为87360.41元，自2016年2月22日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费36700元；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行有权对被告台州远东鞋业有限公司提供抵押的位于温岭市横峰街道东塘村土地（温国用（2000）字第G29**号）的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43792元，减半收取21896元，保全费5000元，合计人民币26896元，由被告徐岳林、林云素、台州远东鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费43792元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年三月十四日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1261号
原告:弓培鸽，男，1978年1月30日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人:杨红培，河南德典律师事务所律师。
被告:张喜来，男，1969年9月28日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：张丽君，长葛市法律服务所法律工作者。
原告弓培鸽因与被告张喜来合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弓培鸽及委托代理人杨红培、被告张喜来及委托代理人张丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弓培鸽向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告8万元车款以及每日400元的车辆营运补偿款。后原告将诉讼请求变更为被告支付原告30000元营运损失（75天，每天400元计算）。事实与理由：2017年2月1日，经人介绍，被告租赁原告所有的豫Ｋ×××××号重型普通货车进行货物运输，2月3日，在装运货物的过程中，原告车辆无故被他人扣押，多次协商未果，其原因是被告与第三方有经济纠纷。2017年2月11日，原被告双方就原告车辆在被告租赁期间被他人扣押一事签订协议，协议约定截止2017年3月1日被告如不能如期归还原告车辆，其将以原告车辆作价8万元支付给原告，同时约定以扣车之日起至本纠纷结束，每日以400元的营运费补偿给原告。合同到期后，现被告既没有归还原告车辆，有没有补偿原告任何费用，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告张喜来辩称：双方不存在合同，因此原告所诉合同纠纷的被告主体不适格，已托人将车辆要回，不存在扣押车辆，该车是因为其他人扣押，损失应由侵权人补偿或赔偿。2017年2月11日的协议非真实意思表示，是原告隐瞒事实真相，让被告补的协议，原告所诉事实错误，被告主体资格不适格。
原告弓培鸽为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、弓培鸽、张喜来身份证复印件、豫Ｋ×××××号机动车行驶证、弓培鸽驾驶证、道路运输证各一份，证明本案原被告适格，豫Ｋ×××××号机动车为营运车辆，其所有人为原告弓培鸽。2、2017年2月3日被告出具的证明、2017年2月11日原被告双方签订的协议、照片、视频各一份，通话录音两份，证明原被告双方之间系租赁关系，由于被告原因导致原告车辆在被告租赁期间被无故扣押的事实，截止2017年3月1日被告未如期归还原告车辆的事实，被告应按双方之间的协议约定，支付原告误工费及8万元补偿的事实。
被告张喜来为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、出警笔录两份，证明2017年2月3日报警人孙金圣，2017年2月5日报警人弓培鸽。2、证人证言一份，受原告委托要车，后车追要回来。
依据上述有效证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：2017年2月1日，被告租赁原告所有的豫Ｋ×××××号重型普通货车进行货物运输，每日租赁费400元，2月3日被告在装运货物的过程中，因被告张喜来与他人就拉取货物一事产生纠纷，车辆被他人扣押，轮胎被拆卸。2017年2月11日，弓培鸽与张喜来达成协议一份，约定：“因甲方（张喜来）在2017年2月3日租用乙方（弓培鸽）豫Ｋ×××××号营运车辆，承租期间被不明人士扣押，从扣押至归还车辆期间，乙方所产生的误工费以每天400元计算由甲方负担；截止2017年3月1日如不能如期归还以乙方车辆，将由甲方以车辆价值捌万元补偿给乙方……，甲方：张喜来，乙方：弓培鸽，证明人：曹金玉。”后被告与扣押人协商，追回被扣押车辆，被告将四只破轮胎安装在豫Ｋ×××××号车辆上，原告于2017年3月19日将车辆单轮行驶开回，于2017年3月28日将轮胎配齐后开始继续营运。
本院认为：双方当事人一致确认2017年2月1日被告租赁原告所有的豫Ｋ×××××号重型普通货车进行货物运输，2月3日，在装运货物的过程中，原告车辆无故被他人扣押。争议焦点一、2017年2月11日签订的协议是否是双方真实意思表示；二、原告车辆被扣，应由谁赔偿。
原被告对租赁事实无异议，应当按照约定全面履行自己的义务，被告辩称双方所达成的支付扣押期间的损失协议不是其真实意思表示，但根据双方的通话录音及庭审调查，可以证明车辆被扣系被告与他人之间产生的纠纷，被告承诺追要车辆返还原告，双方约定租赁期间每日租赁费400元，与协议中约定的以每天400元计算误工费标准相一致，被告提供的证人张某不能证明协议签订过程中存在欺诈、胁迫等情形，不能证明协议无效，对被告的辩称本院不予采信，租赁车辆在租赁期间因被告原因导致车辆无法正常营运，对原告造成的损失被告应当予以赔偿。原告的豫Ｋ×××××号营运车辆在被告返还后，应当积极避免损失的扩大，原告在车辆返还后未及时将车辆轮胎补齐，对损失扩大具有一定过错，本院酌定自车辆返还后到补齐轮胎正常营运给予三天时间（2017年3月19日至2017年3月21日），故本院支持原告的停运损失天数为45天（2017年2月3日至2017年3月23日），按照每日400元计算，共计18000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜来于本判决生效之日起十日内向原告弓培鸽支付停运损失18000元；
二、驳回原告弓培鸽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告弓培鸽负担220元，由被告张喜来负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供6份副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张丽鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15355号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韦姜合，男，1987年06月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦姜合信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦姜合归还透支款33,403.13元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：韦姜合系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，韦姜合利用该卡透支资金累计33,403.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦姜合催款，但韦姜合至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦姜合住所地信息，无�向韦姜合送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦姜合其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦姜合身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦姜合主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇�七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦姜合，男，1987年06月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦姜合信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦姜合归还透支款33,403.13元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韦姜合系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，韦姜合利用该卡透支资金累计33,403.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦姜合催款，但韦姜合至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦姜合住所地信息，无�向韦姜合送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦姜合其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦姜合身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦姜合主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇�七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执460号之一
申请执行人：张秀华,女,1968年9月2日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执460号
申请执行人：张秀华，女，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张秀华与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1420号
申请执行人张晓丽，女，住大连市西岗区长明街31号4-2。
被执行人芦琳，男，住大连市沙河口区星月街29号2-5。
本院在申请人张晓丽与被执行人芦琳婚姻家庭纠纷一案中，依据本院作出的（2015）沙民初字第4657民事判决书，要求被执行人向申请人支付欠款10050元，承担本案执行费50.75元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人名单，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1420号
本院在申请人张晓丽与被执行人芦琳婚姻家庭纠纷一案中，申请人张晓丽申请将被执行人芦琳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人芦琳无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人芦琳（公民身份号：210204198410306478）
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邹润
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2163号
原告廖碧桥，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0621。
委托代理人梁建斌，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上，系原告的儿子。
被告曾玉香，女，汉族，住湖北省麻城市顺河镇朝阳，公民身份号码×××0624。
被告顾成军，男，汉族，住四川省江油市，公民身份号码×××1294。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋公司），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公司员工。
委托代理人高海燕，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省廉江市，公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范子进独任审判，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告廖碧桥及其委托代理人梁建斌已到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告三被告连带赔偿原告医药费6679.90元、护理费700元、交通费300元、住院伙食补助费1900元，共9579.90元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告太平洋公司辩称，事故车辆粤T×××××在被告太平洋公司购买交强险和第三者商业险50万元含不计免赔，应依据交强险条例和保险条款在保险限额内对原告进行赔偿。已经垫付了10000元，且已经根据（2014）佛顺法良民初字第1455号民事判决书之判项履行完毕，另就被告二垫付的原告的损失理赔了13951.68元。对医疗费，应按国家基本医疗赔偿，并扣除非因本次事故所产生的医疗费。对伙食费应按住院17天计算为1700元。护理费无医疗机构出具的护理证明，不予赔偿。交通费起诉的金额过高，且发票与本案的关联性不予确定。诉讼费不属于保险责任范围。
经审理查明，2014年11月26日14时56分，曾玉香驾驶粤T×××××号轿车在顺德区大良凤山东路环城小学对开路段行驶时，遇步行的廖碧桥，双方相遇发生碰撞，造成廖碧桥受伤的道路交通事故。经交警部门认定，曾玉香负事故的全部责任。曾玉香、顾成军、太平洋公司为其垫付了部分金额，其中太平洋公司在交强险医疗损失赔偿限额内垫付了10000元。为进行索赔，对于此前的损失，廖碧桥曾向本院提起诉讼，案号为（2014）佛顺法良民初字第1455号。该案查明，顾成军是粤T×××××号轿车的机动车所有人，其为该车在太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
为拆除前案治疗时的内固定物，廖碧桥于2015年5月13日至5月30日住院进行治疗，住院共17天，此次花费医疗费6679.90元。住院期间其由顺德区大良细叶家政服务部派人护理，产生护理费700元。
以上事实还有本案庭审笔录可以佐证。
本院认为，被告曾玉香驾驶粤T×××××号轿车，因过错与原告发生交通事故，致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担侵权责任。
关于原告所主张的损失，本院分项确定如下：
1.医疗费。根据原告提供的医疗费发票，本院确认其医疗费6679.90元。
2.住院伙食补助费。原告因治疗住院17天，按100元／天的标准计算其住院伙食补助费，为1700元。
3.护理费。原告在住院期间请人护理，支出了护理费700元，对此损失本院予以确认。
4.交通费。原告进行本次治疗，必然会产生交通费损失，本院酌情支持100元。
以上各项损失合计为9179.90元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
对于原告的上述损失合计9179.90元，由于交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，故应由被告太平洋公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿800元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿8379.90元。在被告太平洋公司基于交强险和商业第三者责任险进行赔偿之后，被告曾玉香、顾成军均不再负赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内向原告廖碧桥支付赔偿款800元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内向原告廖碧桥支付赔偿款8379.90元；
三、驳回原告廖碧桥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为25元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担（直接返还给原告廖碧桥，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一五年十一月九日
书记员 冯秋莹
第5页共5页
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行初22号
起诉人程二海，女，1949年12月02日出生，汉族，住山西省清徐县。
本院收到起诉人程二海的起诉状，起诉人诉称，2008年3月，被起诉人清徐县公安局在没有出示任何合法手续的情况下，将起诉人行政拘留。起诉人被解除拘留后，多次到被起诉人处索要拘留手续未果。现起诉人诉至我院，要求依法对被起诉人清徐县公安局侵害起诉人的严重违法行为作出公正的判决。
本院认为，起诉人程二海的起诉已超过法定期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人程二海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙雪东
审 判 员 张娟萍
代理审判员 方浩搏
二〇一六年七月一日
书 记 员 连昱超
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0110行初22号起诉人程二海，女，1949年12月02日出生，汉族，住山西省清徐县。本院收到起诉人程二海的起诉状，起诉人诉称，2008年3月，被起诉人清徐县公安局在没有出示任何合法手续的情况下，将起诉人行政拘留。起诉人被解除拘留后，多次到被起诉人处索要拘留手续未果。现起诉人诉至我院，要求依法对被起诉人清徐县公安局侵害起诉人的严重违法行为作出公正的判决。本院认为，起诉人程二海的起诉已超过法定期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人程二海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孙雪东审 判 员  张娟萍代理审判员  方浩搏二〇一六年七月一日书 记 员  连昱超
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第275号
原告周军，男。
委托代理人尹以伦，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告郝春梅，女。
被告周华芳，女。
委托代理人杨启文，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告周军诉被告郝春梅、周华芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员杨娟适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周军及其委托代理人尹以伦、被告郝春梅、被告周华芳的委托代理人杨启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称：2014年3月18日，被告郝春梅以缺乏资金为由，向原告借款人民币40万元。同日被告郝春梅向原告出具了借条，约定：原告借款40万元给被告郝春梅，借款期限为3个月，从2014年3月18日至2014年6月17日，被告周华芳签字担保。随即原告通过银行将40万元借款打入被告账户。借款后被告未能按照合同约定时间归还借款，原告多次催要后被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、二被告连带归还借款本金人民币40万元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告郝春梅口头辩称：我确实向周军借了40万元，欠的钱我自己还，周华芳也确实提供了担保。
被告周华芳辩称：一、答辩人曾为郝春梅向周军借款作过担保，但周军与郝春梅之间存在借新还旧的行为，该借款郝春梅已经还清，担保人不应承担借新还旧的担保责任。二、周军借给郝春梅的钱实际并没有40万元，周军在借款时预先扣下了高额利息，仅凭借条不能证实实际借款金额，应有银行转账证明。三、答辩人已于2014年12月17日依法免除了担保责任。郝春梅向周军借款的时间为2014年3月18日，期限3个月，即还款期为2014年6月17日。按照《中国人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，在2014年12月17日之前，债权人周军从未要求答辩人承担保证责任，只是在今年7月份债务人郝春梅因涉嫌诈骗被刑事拘留后，周军才向答辩人提起郝春梅曾向其借款的事实，而此时，答辩人的担保责任已经依法免除了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周军经人介绍认识被告郝春梅，又经郝春梅介绍认识被告周华芳。2014年3月18日原、被告三人在被告郝春梅开设的酒吧签订借条，约定被告郝春梅向原告借款40万元，3个月还清，被告周华芳作担保，未约定担保方式及期间。借条签订后，周军通过银行转账284800元、现金支付115200元向被告郝春梅支付了借款，随后被告郝春梅从本金40万元里预付了15200元利息给原告周军。借款到期后原告多次找两被告催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告周军提供的借条一份、银行卡明细账一份及原、被告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郝春梅向原告周军借款，有原告提供的欠条为凭，且被告郝春梅对借款事实无异议，据此，原、被告之间的债权债务关系可以依法确认。原、被告双方都认可在借款时直接从本金40万元里预先扣除了15200元利息，此预扣利息的行为是法律所禁止，不能认定在借款本金中，故借款本金应为384800元。被告周华芳作为担保人在借条上签字，但未约定承担的是一般保证责任还是连带保证责任，也未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第19条、26条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告周华芳应视为连带责任保证人，其在签订借条时没有与原告周军约定保证期间，因此保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告周军与被告郝春梅于2014年3月18日签订借条时约定的还款时间为3个月，则被告周华芳的保证期至2014年12月17日止。原告周军未向本院提供证据证明其在保证期间向被告周华芳主张保证责任，所以被告周华芳免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郝春梅向原告周军归还借款本金384800元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郝春梅承担7000元，原告周军承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费7300元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 杨 娟
二〇一五年十一月四日
书记员 施翠芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00038之3号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：歙县诚创房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人歙县诚创房地产开发有限公司银行存款357万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐华强
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行审20号
申请执行人：洛阳市国土资源局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：丁新务，该局局长。
委托代理人：仲滔，该局工作人员。特别授权。
被执行人：宋振强，男，汉族，1974年5月20日生，住洛阳市伊滨区。
申请执行人洛阳市国土资源局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛国土资监字[2015]23号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛国土资监字[2015]23号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
在本院审查过程中，由于被执行人宋振强履行了洛国土资监字[2015]23号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人洛阳市国土资源局向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 李 宁
审判员 王慧芳
二〇一七年三月八日
书记员 李蔓露
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2571号
原告：王婷。
被告：孙家生。
原告王婷与被告孙家生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王婷撤诉。
案件受理费5800元减半收取为2900元，由原告王婷负担。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于 涛
人民陪审员 韩 丹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初字2303号
委托代理人：陈奇，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳鸿德房地产开发有限公司。
法定代表人：陈继平，任董事长。
本院在审理上述原、被告劳动争议纠纷一案中，原告孙平均于2017年4月10日以原、被告欲私下协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙平均撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙平均负担。
审判员 牛 娅
二〇一七年四月十日
书记员 王婉闽
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民初字第316号
原告：王宝领。
委托代理人：刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。
被告：德州市东滶豪庭酒店管理有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区晶华路***号。
法定代表人：罗宪强，经理。
原告王宝领诉被告德州市东滶豪庭酒店管理有限公司（以下简称东滶豪庭酒店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝领的委托代理人刘兵兵到庭参加诉讼，被告东滶豪庭酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝领诉称：原告王宝领2002年开始创办小草房水煮鱼系列餐馆，在山东省及其他省区已享有较高的知名度，目前加盟商已达120多家。2008年11月21日，原告获得“小草房”的注册商标使用权，商标注册号为3670565，核准服务项目第43类：自助餐厅；餐厅；餐馆；饭店；流动饮食供应；茶馆；预订临时住宿；旅游房屋出租；备办宴席；酒吧。被告东滶豪庭酒店在未经原告许可的情况下，在其经营的酒店装饰装潢和宣传用品中擅自使用原告所有的“小草房”商标，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成巨大经济损失，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失10万元并承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告东滶豪庭酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告王宝领系第3670565号“小草房”商标的合法持有人，该商标核定服务项目第43类：自助餐厅；餐厅；餐馆；饭店；流动饮食供应；茶馆；预订临时住宿；旅游房屋出租；备办宴席；酒吧。申请日期：2003年8月12日；注册日期：2008年11月21日；注册有效期限自2008年11月21日至2018年11月20日。被告东滶豪庭酒店成立于2011年12月15日。2014年7月18日，“小草房”商标持有人王宝领的委托代理人刘兵兵与济南市槐荫区公证处的工作人员李法东、胡晓娟来到位于山东省德州市经济开发区晶华大道的一饭店，该饭店门头标有“小草房”字样，公证人员李法东使用随身所带手机对该饭店外观及附近参照物进行了拍摄，刘兵兵进店索要名片一张。公证人员将上述名片带回公证处，并将名片复印，将拍得的照片进行冲洗。该照片显示，该饭店主楼正门大厅入口楼体上方有“东滶豪庭”字样，副楼与主楼相连，为3层楼房，副楼沿街一侧墙体上有“小草房水煮鱼”字样。该名片有“东滶·豪庭酒店管理有限公司”字样。
另查明，原告王宝领与案外人王宝东、刘磊、李贤东等订立《注册商标许可使用合同》，授权使用“小草房”商标，商标许可使用费为三年15万元，即5万元／年。
还查明，2014年12月22日罗宪亮自称系被告东滶豪庭酒店法定代表人罗宪强之弟，向法院提交一张“东滶豪庭小草房”商标详细信息网络打印件，罗宪亮称，被告东滶豪庭酒店合法持有并使用“东滶豪庭小草房”商标，并非使用原告王宝领的“小草房”商标，被告不侵权，不应承担侵权责任。经核实，东滶豪庭酒店系第12828023号“东滶豪庭小草房”商标的合法持有人，该商标于2013年6月27日申请注册，于2014年11月21日完成注册，专用期限自2014年11月21日至2024年11月20日。
以上事实，有第3670565号商标注册证、（2014）济槐荫证民字第1649号公证书、东滶豪庭酒店预订卡名片、注册商标许可使用合同、小草房特许经营合同、第12828023号商标注册信息、调查笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为：本案的争议焦点为被告东滶豪庭酒店是否侵权及应承担的赔偿责任数额。
关于被告东滶豪庭酒店是否侵权的问题。根据本院查明的事实，该饭店主楼正门大厅入口楼体上方有“东滶豪庭”字样，副楼与主楼相连，为3层楼房，副楼沿街一侧墙体上有“小草房水煮鱼”字样。因商标使用的实质，在于区别商品来源，虽然被告东滶豪庭酒店已取得第12828023号“东滶豪庭小草房”注册商标专用权，但并未将“东滶豪庭小草房”商标作为一个整体使用，显然这样的使用方式不具备显著性，无法与原告王宝领持有的“小草房”商标区别开来，容易使公众误以为两者具有某种联系，造成混淆。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（一）项之规定，被告东滶豪庭酒店的行为已构成侵权。
关于被告东滶豪庭应当承担的赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额……权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。原告王宝领提供了其与王宝东、刘磊、李贤东等订立《注册商标许可使用合同》，商标许可使用费为5万元／年。因此本院酌定被告东滶豪庭酒店应当赔偿的数额为5万元。
综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第五十九条第三款、第六十三条第一款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告德州市东滶豪庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝领各项经济损失共计5万元。
被告如未按期支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2500元由被告德州市东滶豪庭酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许秀双
附：如不服本判决提起上诉的，应在提起上诉之日起七日内向本院交纳上诉费或减、缓、免的证明材料，逾期不按上诉处理。