福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1375号
原告纪文塔，男，1966年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被告陈鹏举，男，1996年6月20日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告纪文塔与被告陈鹏举机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪文塔及其委托代理人董荣裕、被告陈鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪文塔诉称，2015年9月30日17时40分，纪文塔驾驶一部牌号为闽D＊＊＊**号摩托车途经洪塘镇龙窟中路龙东村路段时，与陈鹏举驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，纪文塔受伤的损害结果。该事故经厦门市公安局交警支队同安大队认定，陈鹏举负事故主要责任，纪文塔负事故次要责任。本事故共造成纪文塔如下损失：1.医疗费人民币79487.94元（币种，下同）、2.住院伙食补助费3000元（30天100元／天）、3.营养费10000元、4.护理费4500元（30天150元／天）、5.误工费22600元（113天200元／天）、6.残疾赔偿金85214元（42607元／年20年10%）、7.精神损害赔偿金10000元、8.交通费3000元、9.鉴定费700元，以上损失共计188951.35元。故请求法院判令：一、.判令被告陈鹏举立即赔偿原告纪文塔因本次交通事故造成的损失人民币188951.35元；二.本案诉讼费用由被告承担。
陈鹏举辩称，事故发生时纪文塔非正常驾驶，其本身存在过错。住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金不同意赔偿，对其他赔偿项目也有异议。
经审理查明，2015年9月30日17时40分，陈鹏举驾驶无牌普通二轮摩托车沿龙窟中路由西往东行驶，行至同安区洪塘镇龙窟中路龙东村路段时与同向左转弯行驶由纪文塔驾驶的闽D＊＊＊**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，陈鹏举、纪文塔及闽D＊＊＊**号普通二轮摩托车乘员纪庆伟受伤的损害结果。事故经厦门市公安局交警支队同安大队认定，陈鹏举负本事故的主要责任，纪文塔负本事故的次要责任，纪庆伟不负本事故责任。事故发生当日纪文塔即被送往中国人民解放军一七四医院，于2015年10月20日出院，共住院20天，医嘱建议休息叁个月、需加强营养，纪文塔先后花费医疗费79487.94元。审理中，纪文塔向本院申请对其伤情进行伤残程度评定，本院依法委托福建义成司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，2016年2月22日该所出具鉴定意见：纪文塔伤情后遗现状构成道路交通事故十级伤残。纪文塔支付鉴定费700元。
同时查明，被告陈鹏举驾驶的无牌摩托车在事故发生时未投保交强险。事故发生后陈鹏举支付纪文塔2000元。事故中另一伤者纪庆伟向本院声明其自愿放弃本案中交强险限额的分配。
以上事实，有道路交通事故认定书、中国人民解放军一七四医院出院记录、疾病诊断证明书、厦门市医疗机构门诊收费专用票据、中国人民解放军门诊收费票据、中国人民解放军住院收费票据，纪庆伟放弃声明，福建义成司法鉴定所司法鉴定意见书以及当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故已经由交警部门做出责任认定，被告陈鹏举负本次事故主要责任，原告纪文塔负次要责任，纪庆伟不负事故责任，事实清楚，本院对此予以确认。本案的焦点在于：原告纪文塔因本起事故造成的损失的确定及被告赔偿责任的确定。
一、关于原告纪文塔因本起事故造成的各项经济损失的确定。
1.纪文塔主张的医疗费用损失79487.94元，并提供了相应的医疗费发票、出院记录等证据佐证，本院依法予以支持。
2.纪文塔主张护理费4500元（30天150元／天），其因事故受伤住院治疗20天，确需护理，其主张护理费按每天150元的标准偏高，本院酌情按70元／天予以支持，故护理费共计1400元。
3.纪文塔主张住院伙食补助费3000元（30天100元／天），其住院20天，住院伙食补助费标准并未超过厦门市公务人员出差伙食补助费标准，本院予以照准，故其住院伙食补助费为2000元。
4.纪文塔主张交通费3000元，虽未提供相关票据，但交通费系就医治疗的必然支出，本院酌情予以支持300元。
5.纪文塔主张营养费10000元，因其在事故中受伤构成十级伤残，营养费系治疗和康复的必然支出，但其主张的标准偏高，本院酌情按8000元予以支持。
6.纪文塔主张误工费22600元（113天200元／天）。误工时间，其主张至定残前一日共113天并无不当，但其主张误工损失每天200元未能提供相应证据予以支持，本院酌情按每天110元予以支持，故误工费共计12430元（113天110元／天）。
7.纪文塔主张残疾赔偿金85214元（42607元／年20年10%），其因事故构成十级伤残，依法可以主张该项损失，其主张标准亦属合理，本院依法予以支持85214元。
8.纪文塔主张精神损害抚慰金10000元，其因事故受伤构成十级伤残，必然造成精神上的痛苦，但其主张的金额偏高，本院酌情按5000元予以支持。
9.纪文塔主张鉴定费700元，并提供了鉴定费票据予以佐证，本院依法予以支持。以上损失共计194531.94元，其中，交强险医疗赔偿限额10000元项下损失89487.94元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）；交强险伤残死亡赔偿限额110000元项下损失104344元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费）；交强险赔偿限额外损失700元（鉴定费）。
二、关于被告陈鹏举赔偿责任的确定。本案事故中，被告陈鹏举驾驶机动车与原告纪文塔驾驶的机动车发生碰撞，且陈鹏举在本起交通事故中负主要责任，因其驾驶的车辆未投保交强险，故本应由保险公司在交强险赔偿限额内承担的赔偿责任转由陈鹏举承担，纪文塔超过交强险赔偿限额的损失由陈鹏举承担70%。综上，陈鹏举应在交强险限额内赔偿纪文塔114344元；超过交强险赔偿限额外的损失由陈鹏举承担56131.56元【（194531.94元-114344元）70%】，陈鹏举共应赔偿纪文塔170475.56元（114344元＋56131.94元），扣除已支付的2000元，尚应支付168475.56元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏举于本判决生效之日起十五日内支付原告纪文塔人民币168475.56元；
二、驳回原告纪文塔的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1192.38元，适用简易程序减半收取人民币596.19元，由被告陈鹏举负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林云集
二〇一六年五月二十六日
书记员 李成武
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4.《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。