wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终字第339号
上诉人（原审原告）陈世进,男，1975年9月16日出生，土家族，住贵州省德江县。
被上诉人（原审被告）重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号。
法定代表人：牟正发。
被上诉人（原审被告）重庆第六建设有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇云岭小区。
负责人：牟元成。
上诉人陈世进因与被上诉人重庆第六建设有限责任公司、重庆第六建设有限责任公司贵州分公司合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初883号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
陈世进上诉请求：撤销贵州省清镇市人民法院作出的（2016）黔0181民初883号之二民事裁定书，裁定由贵州省清镇市人民法院审理本案。事实和理由：1、虽然李刚对上诉人实施了诈骗犯罪行为，但李刚并没有占有上诉人的152万元，上诉人的152万元是打入被上诉人的账户，由被上诉人占有使用；2、被上诉人基于不合法的原因占有了上诉人的152万元，上诉人基于被上诉人不当得利起诉返还，应当由实际占有的被上诉人返还。一审适用法律不当，应当纠正。
陈世进向一审法院起诉请求：1、判令第二被告返还原告保证金152万元及资金占用利息（按年利率6%的标准，从起诉之日起计算至保证金返还之日止）；2、判令第一被告承担付款的连带责任；3、诉讼费由二被告共同承担。
一审法院认为，人民法院受理民事案件应属民事诉讼的范围。据一审法院调查得知，普定县公安局经陈世进等人报案，已于2015年10月27日作出普县公（刑）立字[2015]1301号《立案决定书》，对陈世进等人被李刚合同诈骗一案立案侦查。在此情况下，李刚向陈世进收取保证金152万元未予退还一事，已被定性为刑事案件，不属于民事诉讼范围，故不应由人民法院将之作为民事案件予以受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告陈世进的起诉。原告陈世进预交的案件受理费9040元予以退还。
本院认为，公安部门虽作出《立案决定书》对李刚涉嫌合同诈骗一案进行侦查，但原审中二被上诉人认可收到上诉人向其公司账户汇入保证金的事实，只是其认为该款系上诉人代李刚支付，对于该款的实际支付主体以及二被上诉人是否应承担返还上诉人保证金的义务应通过实体审查予以查明，原审法院径直裁定驳回起诉不当，本案应查清事实后再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初883号之二民事裁定；
二、本案指令贵州省清镇市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 李 娜
二〇一七年二月四日
书 记 员 汪 倩
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终字第339号上诉人（原审原告）陈世进,男，1975年9月16日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号。法定代表人：牟正发。被上诉人（原审被告）重庆第六建设有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇云岭小区。负责人：牟元成。上诉人陈世进因与被上诉人重庆第六建设有限责任公司、重庆第六建设有限责任公司贵州分公司合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初883号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。陈世进上诉请求：撤销贵州省清镇市人民法院作出的（2016）黔0181民初883号之二民事裁定书，裁定由贵州省清镇市人民法院审理本案。事实和理由：1、虽然李刚对上诉人实施了诈骗犯罪行为，但李刚并没有占有上诉人的152万元，上诉人的152万元是打入被上诉人的账户，由被上诉人占有使用；2、被上诉人基于不合法的原因占有了上诉人的152万元，上诉人基于被上诉人不当得利起诉返还，应当由实际占有的被上诉人返还。一审适用法律不当，应当纠正。陈世进向一审法院起诉请求：1、判令第二被告返还原告保证金152万元及资金占用利息（按年利率6%的标准，从起诉之日起计算至保证金返还之日止）；2、判令第一被告承担付款的连带责任；3、诉讼费由二被告共同承担。一审法院认为，人民法院受理民事案件应属民事诉讼的范围。据一审法院调查得知，普定县公安局经陈世进等人报案，已于2015年10月27日作出普县公（刑）立字[2015]1301号《立案决定书》，对陈世进等人被李刚合同诈骗一案立案侦查。在此情况下，李刚向陈世进收取保证金152万元未予退还一事，已被定性为刑事案件，不属于民事诉讼范围，故不应由人民法院将之作为民事案件予以受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告陈世进的起诉。原告陈世进预交的案件受理费9040元予以退还。本院认为，公安部门虽作出《立案决定书》对李刚涉嫌合同诈骗一案进行侦查，但原审中二被上诉人认可收到上诉人向其公司账户汇入保证金的事实，只是其认为该款系上诉人代李刚支付，对于该款的实际支付主体以及二被上诉人是否应承担返还上诉人保证金的义务应通过实体审查予以查明，原审法院径直裁定驳回起诉不当，本案应查清事实后再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初883号之二民事裁定；二、本案指令贵州省清镇市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  李 娜二〇一七年二月四日书 记 员  汪 倩
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4号
原告伍能雄。
被告张乐生。
被告彭雨桂。
原告伍能雄诉被告张乐生、彭雨桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红担任审判长，与人民陪审员刘军、皮建军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍能雄到庭参加了诉讼，被告张乐生、彭雨桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍能雄诉称，2013年5月，被告彭雨桂因做生意缺乏资金，向我借款人民币100万元，并约定月利率2.5%。2015年5月，被告彭雨桂无钱偿还，重新向我出具了借到160万元的借条一份，其中包含利息60万元，并销毁了原借条。被告彭雨桂向我借款时与被告张乐生系夫妻关系，故根据法律规定，请求判令二被告共同偿还我借款100万元及利息。
被告彭雨桂、张乐生未予答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告彭雨桂因做生意缺乏资金向原告借款人民币100万元，约定按月利率2.5%计息，随即原告通过银行转账方式将100万元汇入被告彭雨桂指定的账户，被告彭雨桂亦向原告出具借条一份。嗣后，经催讨，被告彭雨桂除偿还借款利息9万元外，其余本息未能偿还，并于2015年5月15日，将所欠利息60万元计入本金，重新向原告出具一张内容为“借伍能雄人民币壹佰陆拾万，月息两分半”的借条一份。原告经多次催讨无果，诉来本院，要求二被告偿还借款本金100万元并从借款之日按月利率2%计算利息至借款偿清之日。
另查明，被告彭雨桂与张乐生于2011年6月23日补办结婚登记，2014年4月21日办理离婚登记。
本院认为，被告彭雨桂向原告借款的事实清楚，双方之间借款法律关系真实，有原告的汇款凭证被告彭雨桂出具的借条为证，本院予以认定，原告要求偿还借款本金100万元并从借款之日起按月利率2%支付借款利息至还清之日的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应当扣减已支付的9万元利息。被告彭雨桂与被告张乐生虽办理离婚登记手续，但上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告张乐生未提供证据证明被告彭雨桂所负债务为个人债务，故对上述借款本金及利息应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26、第29条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭雨桂、张乐生应偿还原告伍能雄借款本金100万元及利息（从2013年5月15日起按月利率2%算至借款偿清之日，并扣减已支付的利息9万元），定于本判决生效之日起十五日内付清；
本案受理费19200元、财产保全费5000元，合计24200元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币19200元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 皮建军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 田文芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5129号
申请执行人吕甜甜，女，汉族，1989年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人丁丹，男，汉族，1984年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人吕甜甜与被执行人丁丹婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人吕甜甜以“要与被执行人自行协商解决，再不要求法院执行”为由，于2018年3月27向本院申请撤销对（2012）甘民初字第2283号民事调解书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第2283号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 匀
二〇一八年三月二十七日
书记员 圣洋发
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中法执字第33-4号
申请执行人马逊，男，汉族，1973年6月22日生，住昆明市西山区丹霞路***号*幢*单元**号。
被执行人元江枫楠花卉科技有限公司。
法定代表人凌宁，经理。
被执行人凌宁，男，汉族，1968年4月1日生，住昆明市盘龙区东风东路99号体育小区*栋*单元*号。
被执行人梁雄，男，汉族，1967年2月23日生，住昆明市盘龙区北京路***号*栋*单元*楼***号。
马逊诉元江枫楠花卉科技有限公司、凌宁、梁雄合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2014年10月27日作出（2014）云高民二终字第220号民事判决书，确定由元江枫楠花卉科技有限公司于判决生效后十日内赔偿马逊经济损失800万元；凌宁、梁雄对元江枫楠花卉科技有限公司赔偿马逊经济损失800万元承担连带还款�任。一审案件受理费93800元，由元江枫楠花卉科技有限公司、凌宁、梁雄负担67800元，由马逊负担26000元。财产保全费5000元，由元江枫楠花卉科技有限公司、凌宁、梁雄负担。二审案件受理费89800元，由元江枫楠花卉科技有限公司、凌宁、梁雄负担51000元，由马逊负担38800元。判决生效后，被执行人未履行，马逊于2014年12月25日申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在财产保全时查封了被执行人凌宁所有的云AT26**探险者小汽车一辆、云A090**凯迪拉克小汽车一辆及坐落于昆明市南市区六甲乡叶家村良辰水逸小区住房一套。案件进入执行程序后先后查封了元江枫楠花卉科技有限公司的三处花卉大棚和部分车辆，轮候查封梁雄之妻方新宇名下坐落于昆明市盘龙区滨江俊园3幢28层2802室房屋一套。因所查封大棚系租地建盖，元江枫楠花卉科技有限公司未按时支付地租，已不能正常使用，所查封车辆下落不明，大棚和车辆不具备处置条件。本院对凌宁所有座落于昆明市南市区六甲乡叶家村良辰水逸住宅小区12幢2单元2层201室房屋委托了评估，评估价值122.5万元。该房屋经过两次拍卖因无人报名竞买而流拍，申请人申请以物抵债，本院予以准许，抵债价款98万元。被执行人梁雄在执行中还款785000元，本案累计执行案款1765000元，剩余尾款暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）玉中法执字第33号执行案件本次执行程序终结。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 锁治文
二〇一六年五月十一日
书记员 张雯俊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9929号
原告：黄勇，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：张献林，男，1957年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄勇与被告张献林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月7日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告黄勇负担。
审 判 员 王海亮
二〇一七年九月七日
代书记员 陈 楠
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1075号
原告吴新兴，男，1978年5月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告罗雪莲，女，1982年8月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾宝森，男，1978年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告吴新兴与被告罗雪莲、曾宝森民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴新兴到庭参加诉讼，被告罗雪莲、曾宝森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新兴诉称，2014年5月20日被告罗雪莲以经商缺乏周转资金为由，向原告借款人民币100000元，约定按月利率2.5%计付利息，后经原告多次催讨，被告罗雪莲均未能偿还。因上述借款发生在被告罗雪莲与被告曾宝森夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现要求被告罗雪莲、曾宝森偿还借款人民币100000元及利息（自借款日起至还款日止按利率按月利率2.5%计算，至起诉日止的利息为22500元），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告罗雪莲、曾宝森未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告罗雪莲因经商缺乏周转资金，于2014年5月20日，向原告吴新兴借款人民币100000元，约定按月利率2.5%计付利息，并由被告罗雪莲出具借条一份交原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告罗雪莲催讨，被告罗雪莲均以经济困难为由，至今未能偿还。庭审中，原告对利息的请求变更为：要求被告支付自借款日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。另查明，被告罗雪莲与被告曾宝森于2003年11月25日办理结婚登记。
本院认为，被告罗雪莲向原告吴新兴借款人民币100000元，至今未能偿还，有被告罗雪莲出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告罗雪莲应当偿还。原告吴新兴与被告罗雪莲约定的借款月利率为2.5%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分的利息不受法律保护，现原告要求被告支付自借款日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于被告罗雪莲与被告曾宝森婚姻关系存续期间，且被告罗雪莲、曾宝森均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告罗雪莲与被告曾宝森的夫妻共同债务，因此，被告曾宝森应当与被告罗雪莲共同承担偿还责任。被告罗雪莲、曾宝森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照中华人民共和国民法通则第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗雪莲、曾宝森应于本判决生效后十五日内偿还原告吴新兴借款人民币100000元及利息（自2014年5月20日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，公告费560元，合计3310元，由被告罗雪莲、曾宝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1075号
原告刘某甲，女，2011年5月3日生，汉族，住黑龙江省五常市。
法定代理人刘某乙（系原告之父），男，1986年3月27日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托代理人吴东凤，男，1971年4月18日生，汉族，住长春市宽城区。
被告那某某，女，1989年7月2日生，汉族，农民，住德惠市。
原告刘某甲与被告那某某抚养费纠纷一案，原告刘某甲于2015年6月9日向本院提出对被告那某某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，由原告负担50.00元；邮寄送达费72.00元，由原告负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘荣魁
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第1168号
原告：王贝，男，1985年11月17日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：孟玉峰，男，1968年8月18日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
原告王贝与被告孟玉峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员畅青适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王贝，被告孟玉峰及委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王贝诉称，2014年9月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告孟玉峰将房屋两间（约40平米）租赁给本人，租赁期限三年，第一年租金10000元（租金已付给被告孟玉峰），以后房租根据市场价浮动，合同还约定了其他事项。由于本人租房是用于洗车，租房时被告孟玉峰承诺有房产证。后本人对租赁房屋进行了装修，在办理完营业执照后，本人要求被告孟玉峰提供房产证，其未向本人提供，环保局拒绝办理排污许可证，并要求本人停业关门。据了解，被告孟玉峰出租给本人的房屋属违法建筑，无法办理房产证，根据有关法律规定违章建筑或无房产证的房屋不得出租，原、被告的房屋租赁合同为无效合同，应当解除，综上被告孟玉峰采用欺骗的手段与本人签订房屋租赁合同，使本人无法实现合同目的，且给本人造成的重大经济损失，现特诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2014年9月15日签订的房屋租赁合同；2、被告孟玉峰返还原告王贝租金8000元（按10000元的80%返还），并赔偿原告王贝房屋装修费13000元，合计21000元；3、本案诉讼费用由被告孟玉峰承担。
被告孟玉峰辩称，同意解除房屋租赁合同，本合同已经达到合同期限，一年的租金已经用完，不同意返还。装修费用原告王贝本人已经使用，综上请求法院依法驳回原告王贝的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月15日，原、被告签订租房合同，被告孟玉峰将位于塔城市杜别克区林南街3号的靠近左公路方向的房屋租赁给原告王贝，原、被告双方在合同中约定第一年房租10000元，以后的房租根据市场行情浮动，三年之内在租金相同的情况下被告孟玉峰不得租给他人。原告王贝在租房期间不能转租，房屋污水证由原告王贝在2个月内由负责办好。原告王贝自2014年9月至2015年8月底，租赁该房屋用于经营洗车房。2015年9月15日，被告孟玉峰与冯桂平在与原告王贝短信协商续租时，原告王贝愿意以第一年租金续租该租赁房屋，后未与被告孟玉峰及冯桂平达成续租条件。
另查明：原、被告所争议的租赁房屋未取得房屋所有权证。原告王贝自称经营的洗车房，实际名称为塔城市车来车往汽车美容装潢店，经营者姓名为韩松林。现原告王贝认为被告孟玉峰不应将法律规定的违章建筑或无房产证的房屋出租，且被告孟玉峰采用欺骗手段与其签订房屋租赁合同，给原告王贝造成了很大的经济损失，故提起上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告王贝提供的租房合同，被告孟玉峰提供的短信通讯记录、营业执照等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点是：原、被告之间的租房合同是否达到了解除条件？被告孟玉峰是否应该返还原告王贝房屋租金及装修费用？
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告于2014年9月15日自愿签订该租房合同，该合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，因原告王贝未提供证据证明被告孟玉峰使用欺骗的手段与其签订该租房合同，亦未提交证据证明被告孟玉峰租赁给其的房屋系违章建筑，庭审中原告王贝自认双方已履行该租赁合同，且被告孟玉峰在与原告王贝短信协商续租时，原告王贝愿意以第一年租金续租该房屋，后因未与被告孟玉峰达成续租条件，故续租该房屋未果，综上对原告王贝的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王贝的诉讼请求。
本案受理费326元，适用简易程序审理减半收取163元，邮寄费70元，合计233元，由原告王贝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 畅青
二〇一五年十二月八日
书记员 高娟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2953号
原告应有星与被告浙江旺峰电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武东商初字第00150号判决书已发生法律效力。申请执行人应有星于2015年09月08日向本院申请执行，要求被执行人浙江旺峰电器有限公司支付执行款251470元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2953号案终结执行。申请执行人应有星今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8511号
原告（反诉被告）：瞿某，男，1988年8月10日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
委托诉讼代理人：魏艋、姜威，江苏徐淮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱某，女，1988年2月1日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所实习律师。
原告瞿某诉被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员郭海泓适用简易程序，于11月9日公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托诉讼代理人魏艋、姜威，被告朱某及其委托诉讼代理人韩凤云、刘猛到庭参加诉讼。被告朱某当庭对原告瞿某提出反诉，并在依法收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其反诉请求已按撤回起诉处理。本案现已审理终结。
原告瞿某向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还彩礼共计110000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月中旬，原、被告经他人介绍相识，并确立恋爱关系。同年3月5日，原告向被告给付见面礼11000元，同月19日传启，原告向被告给付彩礼78000元。5月4日，原、被告举行婚礼，婚礼次日原告向被告给付礼金21000元，以上合计110000元。现原、被告因感情不和而分手，对上述礼金经原告多次讨要，被告拒付。为维护原告合法权益特诉至法院。
被告朱某辩称：首先，原、被告已经按照传统习惯举行了结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，被告在此期间怀孕流产；其次，被告有足够的证据证明，原告给付的彩礼全部用于筹备婚礼和双方的生活开支，已无返还彩礼的可能性；再次，这场短暂的“婚姻”中受伤害的是女方即被告，原告应赔偿被告精神抚慰金3万元；最后，按照当地风俗习惯，因男方过错导致毁约退婚情形的，女方不予退还彩礼。综上，因双方共同生活，且彩礼已用于家庭开支，结合当地风俗习惯、被告怀孕流产等情形，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月中旬，原、被告经他人介绍相识，并确立恋爱关系。同年3月5日，原告向被告给付见面礼11000元，当天原、被告开始同居。同月19日按照当地风俗原告向被告传启给付彩礼88000元，后双方发生矛盾，被告将88000彩礼全部退还给原告。不久，双方又和好，被告将其中78000元彩礼返还给原告。5月4日，原、被告举行婚礼，婚礼次日原告向被告给付礼金21000元，其中10000元补足上述88000元彩礼。以上合计110000元。被告在同居生活期间怀孕。8月9日，原、被告因生活琐事发生争执，后分开居住生活。此次争执中，导致被告腹痛下体流血、两臂受伤，被告在邳州市人民医院做人工流产，为此两次住院，从怀孕保胎到流产，共住院三次17天，支付医疗费11461.5元。庭审中，被告另主张流产手术产生营养费、误工费、护理费即6726元。被告流产出院后为调养身体，按照当地风俗，在无法回娘家的情况下，在邳州市明德小区租赁房屋一套，月租金1500元。
另查明，被告自2017年2月25日至8月31日，为共同生活之需，购买了家电、家具等以及生活开支，共支付46437.5元。其主要物品为：1、2017年3月26日在徐州苏宁电器邳州青年路店购买冰箱、洗衣机等物品，支付7553元；2、2017年4月21日在美家家居广场购买沙发、茶几、床以及床垫，支付13500元；3、2017年5月13日在邳州市人民商场购买油烟机、灶，支付2700元；4、2017年5月19日在徐州苏宁电器邳州青年路店购买空调，支付11398元；5、2017年2月25日至8月31日在淘宝商城、唯品会通过支付宝购买豆浆机、微波炉、衣物、家居生活等用品，支付11286.5元。上述物品，除部分生活用品被消费外，大多都在原告住处。
又查明，被告在庭审中，还主张在收到原告彩礼后，为同居生活需要，在邳州市欢乐买宏达店购买床上用品支付4000元，购买手机支付2300元，人情礼节及生活费用支出20000元，均未向本院相关证据支持其主张。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、房屋租赁协议、购物发票、购物证明、被告的病历、医疗费发票、照片及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于彩礼范围的问题。彩礼是中国旧时婚礼程序之一，又称财礼、聘礼、聘财等。我国自古以来婚姻的缔结，就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称“彩礼”。一般通过订亲仪式给付的数额较大的见面礼、聘礼等应认定为彩礼。结合本案，原、被告均认可见面礼11000元，传启彩礼88000元，结合上述规定，应认定为彩礼计99000元。原告主张的婚礼次日原告向被告给付礼金11000元，该礼金不具有彩礼性质，应视为赠与。
二、关于被告是否返还彩礼及返还数额的认定问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”结合本案，本案符合该条第一款第一项的规定，但该项中还包括两种情形，一种是双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活；另一种是双方未办理结婚登记手续，但确已共同生活的。显然本案适用另一种情形，对于该种情形，根据《最高人民法院关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》（法办【2011】442号）第50条第一款规定：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。”本案中，原、被告通过结婚仪式，并同居生活近半年。被告收到彩礼后，为原、被告的共同生活购买家用电器和生活用品等，支出46437.5元，且购买的物品均在原告家中，被原告占有、使用，对于被告为同居生活购买家用电器、生活用品支出46437.5元的主张，本院予以采信。更为重要的是被告在与原告共同生活期间怀孕后流产，支付医疗费11461.5元以及相关房租费用，且被告未婚先孕又流产，其精神上痛苦是显而易见的，对于被告主张孕检、流产期间花费的18187.5元，本院予以采信。同时，目前被告因流产尚需身体恢复，影响其正常工作和经济收入。另外，被告在庭审中，还主张在收到原告彩礼后，为同居生活需要，购买床上用品、手机支付6300元，均未向本院相关证据支持其主张，故本院对此不予支持。对于被告所称的人情礼节及生活费用支出20000元，因原、被告举行结婚仪式后共同生活时间较短，又与在网络上购买的生活用品相重复，且未能提供相关证据支持其主张，故本院不予采信。综合上述因素，参照风俗习惯和社会公德，本院对原告要求返还彩礼的诉讼请求酌情支持15000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告朱某于判决生效后十五日内返还原告瞿某彩礼15000元。
案件受理费减半收取1250元，由原告瞿某负担1050元，被告朱某负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审判员 郭海泓
二〇一七年十一月二十日
书记员 庄海越
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初8511号
反诉原告：朱某，女，1988年2月1日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所实习律师。
反诉被告：瞿某，男，1988年8月10日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
委托诉讼代理人：魏艋、姜威，江苏徐淮律师事务所律师。
原告瞿某诉被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员郭海泓适用简易程序，于11月9日公开开庭进行了审理。被告朱某当庭对原告瞿某提出反诉。被告朱某在依法收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按反诉原告朱某撤回起诉处理。
审判员 郭海泓
二〇一七年十一月二十日
书记员 庄海越
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初8511号反诉原告：朱某，女，1988年2月1日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所实习律师。反诉被告：瞿某，男，1988年8月10日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：魏艋、姜威，江苏徐淮律师事务所律师。原告瞿某诉被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员郭海泓适用简易程序，于11月9日公开开庭进行了审理。被告朱某当庭对原告瞿某提出反诉。被告朱某在依法收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告朱某撤回起诉处理。审判员  郭海泓二〇一七年十一月二十日书记员  庄海越
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8511号原告（反诉被告）：瞿某，男，1988年8月10日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：魏艋、姜威，江苏徐淮律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱某，女，1988年2月1日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所实习律师。原告瞿某诉被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员郭海泓适用简易程序，于11月9日公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托诉讼代理人魏艋、姜威，被告朱某及其委托诉讼代理人韩凤云、刘猛到庭参加诉讼。被告朱某当庭对原告瞿某提出反诉，并在依法收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其反诉请求已按撤回起诉处理。本案现已审理终结。原告瞿某向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还彩礼共计110000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月中旬，原、被告经他人介绍相识，并确立恋爱关系。同年3月5日，原告向被告给付见面礼11000元，同月19日传启，原告向被告给付彩礼78000元。5月4日，原、被告举行婚礼，婚礼次日原告向被告给付礼金21000元，以上合计110000元。现原、被告因感情不和而分手，对上述礼金经原告多次讨要，被告拒付。为维护原告合法权益特诉至法院。被告朱某辩称：首先，原、被告已经按照传统习惯举行了结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，被告在此期间怀孕流产；其次，被告有足够的证据证明，原告给付的彩礼全部用于筹备婚礼和双方的生活开支，已无返还彩礼的可能性；再次，这场短暂的“婚姻”中受伤害的是女方即被告，原告应赔偿被告精神抚慰金3万元；最后，按照当地风俗习惯，因男方过错导致毁约退婚情形的，女方不予退还彩礼。综上，因双方共同生活，且彩礼已用于家庭开支，结合当地风俗习惯、被告怀孕流产等情形，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月中旬，原、被告经他人介绍相识，并确立恋爱关系。同年3月5日，原告向被告给付见面礼11000元，当天原、被告开始同居。同月19日按照当地风俗原告向被告传启给付彩礼88000元，后双方发生矛盾，被告将88000彩礼全部退还给原告。不久，双方又和好，被告将其中78000元彩礼返还给原告。5月4日，原、被告举行婚礼，婚礼次日原告向被告给付礼金21000元，其中10000元补足上述88000元彩礼。以上合计110000元。被告在同居生活期间怀孕。8月9日，原、被告因生活琐事发生争执，后分开居住生活。此次争执中，导致被告腹痛下体流血、两臂受伤，被告在邳州市人民医院做人工流产，为此两次住院，从怀孕保胎到流产，共住院三次17天，支付医疗费11461.5元。庭审中，被告另主张流产手术产生营养费、误工费、护理费即6726元。被告流产出院后为调养身体，按照当地风俗，在无法回娘家的情况下，在邳州市明德小区租赁房屋一套，月租金1500元。另查明，被告自2017年2月25日至8月31日，为共同生活之需，购买了家电、家具等以及生活开支，共支付46437.5元。其主要物品为：1、2017年3月26日在徐州苏宁电器邳州青年路店购买冰箱、洗衣机等物品，支付7553元；2、2017年4月21日在美家家居广场购买沙发、茶几、床以及床垫，支付13500元；3、2017年5月13日在邳州市人民商场购买油烟机、灶，支付2700元；4、2017年5月19日在徐州苏宁电器邳州青年路店购买空调，支付11398元；5、2017年2月25日至8月31日在淘宝商城、唯品会通过支付宝购买豆浆机、微波炉、衣物、家居生活等用品，支付11286.5元。上述物品，除部分生活用品被消费外，大多都在原告住处。又查明，被告在庭审中，还主张在收到原告彩礼后，为同居生活需要，在邳州市欢乐买宏达店购买床上用品支付4000元，购买手机支付2300元，人情礼节及生活费用支出20000元，均未向本院相关证据支持其主张。上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、房屋租赁协议、购物发票、购物证明、被告的病历、医疗费发票、照片及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：一、关于彩礼范围的问题。彩礼是中国旧时婚礼程序之一，又称财礼、聘礼、聘财等。我国自古以来婚姻的缔结，就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称“彩礼”。一般通过订亲仪式给付的数额较大的见面礼、聘礼等应认定为彩礼。结合本案，原、被告均认可见面礼11000元，传启彩礼88000元，结合上述规定，应认定为彩礼计99000元。原告主张的婚礼次日原告向被告给付礼金11000元，该礼金不具有彩礼性质，应视为赠与。二、关于被告是否返还彩礼及返还数额的认定问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”结合本案，本案符合该条第一款第一项的规定，但该项中还包括两种情形，一种是双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活；另一种是双方未办理结婚登记手续，但确已共同生活的。显然本案适用另一种情形，对于该种情形，根据《最高人民法院关于印发的通知》（法办【2011】442号）第50条第一款规定：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。”本案中，原、被告通过结婚仪式，并同居生活近半年。被告收到彩礼后，为原、被告的共同生活购买家用电器和生活用品等，支出46437.5元，且购买的物品均在原告家中，被原告占有、使用，对于被告为同居生活购买家用电器、生活用品支出46437.5元的主张，本院予以采信。更为重要的是被告在与原告共同生活期间怀孕后流产，支付医疗费11461.5元以及相关房租费用，且被告未婚先孕又流产，其精神上痛苦是显而易见的，对于被告主张孕检、流产期间花费的18187.5元，本院予以采信。同时，目前被告因流产尚需身体恢复，影响其正常工作和经济收入。另外，被告在庭审中，还主张在收到原告彩礼后，为同居生活需要，购买床上用品、手机支付6300元，均未向本院相关证据支持其主张，故本院对此不予支持。对于被告所称的人情礼节及生活费用支出20000元，因原、被告举行结婚仪式后共同生活时间较短，又与在网络上购买的生活用品相重复，且未能提供相关证据支持其主张，故本院不予采信。综合上述因素，参照风俗习惯和社会公德，本院对原告要求返还彩礼的诉讼请求酌情支持15000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告朱某于判决生效后十五日内返还原告瞿某彩礼15000元。案件受理费减半收取1250元，由原告瞿某负担1050元，被告朱某负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  郭海泓二〇一七年十一月二十日书记员  庄海越
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执274号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执274号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该行行长。被执行人朱俊杰，男，1985年6月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱俊杰信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第6625号民事判决确认：被告朱俊杰应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款本息及案件受理费合计150585.35元。判决生效后，被告朱俊杰未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人朱俊杰未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。经向社保部门查询，被执行人无缴金记录。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第6625号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李鸣审判员沈文轩审判员张存良二○一六年三月二十九日书记员王雁云
审判长 李鸣
审判员 李鸣
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐炜
附：相关法律条文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第3845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉庆，男，1969年10月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄艳艳，女，1978年2月5日出生。
再审申请人张玉庆因与被申请人黄艳艳民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第02942号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉庆申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，申请人与被申请人之间根本不存在借贷关系，因此请求本院依法改判。
黄艳艳未作答辩。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人未能提供充分有效的证据推翻被申请人出具的借条的真实性，故申请人张玉庆的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人张玉庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉庆的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 媛
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0102刑初451号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人董长祥，男，1963年7月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。曾于1995年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年六个月；2008年1月因犯贩卖毒品罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑五年；2014年2月因贩卖毒品罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月2日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月2日经沈阳市和平区人�检察院批准逮捕，次由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人董长祥贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉。被告人董长祥到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：一、2015年7月25日左右的一天晚，被告人董长祥在沈阳市和平区光荣街45巷2号楼下，以人民币600元的价格向金某（另案处理）出售一袋甲基苯丙胺（冰毒），重约0.8克。二、2015年7月29日晚，被告人董长祥在上述地点，以人民币600元的价格向金某�售一袋甲基苯丙胺，重约0.8克。三、2015年7月31日2时许，被告人董长祥在上述地点，向金某出售二袋疑似甲基苯丙胺时，被公安机关现行抓获，并当场查获被告人董长祥被抓获时趁机丢弃的二袋疑似疑似甲基苯丙胺。2015年8月2日，公安机关在被告人董长祥的住处搜出一袋疑似甲基苯丙胺、吸毒冰壶等工具。经鉴定，上述疑似甲基苯丙胺共计净重1.8克，其中均检出甲基苯丙胺成分。2015年8月1日，被告人董长祥因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：物证；书证；鉴定意见；辨认、搜查等笔录；证人金某、王某的证言以及被告人董长祥的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人董长祥违反国家法律规定，明知是毒品仍非法向他�出售，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人董长祥系累犯、毒品再犯，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十条一款之规定从重处罚。被告人董长祥在庭审过程中对公诉机关指控事实提出异议称，自己并未贩毒、2015年7月31日公安机关当场查货的毒品也非自己所有、贩毒人系‘老关’，并提出曾检举涉嫌故意杀人的嫌疑人‘李加友’，具有重大立功情节。经审理查明，2015年7月25日左右的一天晚，被告人董长祥在沈阳市和平区光荣街45巷2号楼下，以人民币600元的价格向金某（另案处理）出售一袋甲基苯丙胺（冰毒），重约0.8克。2015年7月29日晚，被告人董长祥在上述地点，以人民币600元的价格向金某出售一袋甲基苯丙胺，重约0.8克。2015年7月31日2时许，被告人董长祥在上述地点，向金某出售疑似甲基苯丙胺时，被公安机关现行抓获，并当场查获被告人董长祥被抓获时趁机丢弃的二袋疑似疑似甲基苯丙胺。2015年8月2日，公安机关在被告人董长祥的住处搜出一袋疑似甲基苯丙胺、吸毒冰壶等工具。经鉴定，上述疑似甲基苯丙胺共计净重1.8克，其中均检出甲基苯丙胺成分。2015年8月1日，被告人董长祥因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、案件来源、抓捕经过，证实了本案的发案、破案、及被告人到案的经过。2、被告人董长祥的供诉和辩解，证明了被告人董长祥辩称其被公安机关现行抓获时的身边毒品并非自己所有、自己并未贩毒且并不认识金某、自己使用的手机号码并非155××××9609、贩卖毒品的系‘老关’、愿意承认贩卖毒品两次等辩解，提出曾检举李加友涉嫌故意杀人的立功行为。3、证人金某的证言，证实了金某曾于2015年7月中旬、2015年7月18日左右、2015年7月25日左右、2015年7月29日曾四次使用156××××3305的手机拨打‘关哥’155××××9609的手机，邀约后到位于和平区光荣街的宏天棋牌社门前购买冰毒；其中7月25日、7月29日两次系受证人王某所托购买；2015年7月31日配合公安机关现行抓获了被告人董长祥。4、辨认笔录。证实了本案证人金某可以辨认出向其贩卖毒品的人系董长祥，即‘关哥’。5、证人王某的证言，证实了王某2015年7月25日左右、2015年7月29日曾两次通过158××××2071请托证人金某购买冰毒。6、通话记录，证实了证人王某曾于2015年7月24日、2015年7月29日两次给证人金某拨打电话；证人金某与证人王某通话后立刻与被告人董长祥通话，可用于佐证证人金某、王某的证言。7、毒品照片，证实了公安机关在抓获董长祥时扣押两袋冰毒，并从其住处搜出其存有的冰毒，可用于佐证公安机关出具的情况说明。8、鉴定意见，证实了从被告人董长祥处扣押的毒品中均检处甲基苯丙胺成分。9、吸毒工具照片，证实了公安机关在被告人董长祥住处搜出并扣押了吸食毒品的工具。10、指认现场照片，证实了被告人董长祥、证人金某指认被抓获的地点系和平区光荣街的宏天棋牌社门前。11、辨认笔录，证实了证人王某能够辨认出2015年7月31日被抓捕的嫌疑人系董长祥。12、情况说明，证实了公安机关抓捕‘关哥’，即被告人董长祥的经过及被告人董长祥将冰毒扔在身边的事实。13、人口信息表、前科劣迹材料等书证，证实了被告人董长祥1995年、2008年、2014年多次因毒品犯罪被判处刑罚，系累犯、毒品再犯的事实。本院认为，被告人董长祥明知甲基苯丙胺系毒品仍旧多次向他人贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人董长祥因毒品犯罪被判处有期徒刑，又于有期徒刑执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，且此次仍系毒品犯罪，系毒品再犯、累犯，应依法从重处罚。对于被告人董长祥提出的贩卖毒品人系‘老关’的辩解，根据公安机关出具的情况说明、抓捕经过、辨认笔录可确认被告人董长祥即为‘关哥’，故对于被告人董长祥提出的贩卖毒品人系‘老关’的辩解，本院不予采纳。对于被告人董长祥提出的毒品并非自己所有的辩解，根据公安机关出具的情况说明可确认，本案所查获的1.8克冰毒，皆为被告人董长祥所有，故对于被告人董长祥提出的毒品并非自己所有的辩解，�院不予采纳。对于被告人董长祥提出的‘我认两次’及并未贩毒的辩解，根据公安机关出具的情况说明、证人金某、王某的证言、辨认笔录及通话记录可确认，证人金某两次接受证人王某的请托后，通过拨打155××××9609的电话向‘关哥’购买冰毒，并于2015年7月31拨打相同的电话，配合公安机关将‘关哥’现行抓获，故被告人董长祥提出的‘我认两次’及并未贩毒的辩解，本院不予采纳。对于被告人董长祥提出的曾检举涉嫌故意杀人的嫌疑人‘李加友’，具有重大立功情节的事实，因被告人董长祥无法提出证据或证据线索，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十一条第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人董长祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月31日起至2019年9月30日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李东皞代理审判员  王 为人民陪审员  石中兴二〇一六年八月一日书 记 员  王丹妮
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01097号
原告：李某，男，1967年3月21日出生，汉族，无业，住安徽省宿松县。
被告：董某，女，1968年8月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
本院在审理原告李某诉被告董某离婚纠纷一案中，本院于2015年10月20日通知原告李某补充预交案件受理费18000元，原告在本院规定的七日内未预交，亦未申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为：《最高人民法院关于适用》规定，原告经法院通知预交案件受理费后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，应裁定按撤诉处理。故依照《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李某负担。
审 判 长 吕 芳
审 判 员 张小兵
人民陪审员 王 泓
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03996号
�犯绪为永，男，1977年7月28日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省温州市中级级人民法院于2005年6月2日作出（2005）温刑初字第84号刑事判决，以被告人绪为永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿92000元。附带民事原告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年9月23日作出（2005）浙刑一终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年4个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2026年10月23日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯绪为永在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯绪为永在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功5次、表扬1次，累计获得月改造积极分子18次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯绪为永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯绪为永减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年12月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初62号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人董国涛，男，汉族，1973年10月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，2009年3月30日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年，2009年12月30日刑满释放。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］792号起诉书指控被告人董国涛犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于2017年1月6日立案，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人董国涛到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2017年3月5日对本案进行补充侦查，2017年4月4日补充完毕移送本院。现己审理终结。
经审理查明：
2016年6月10日17时许，被告人董国涛醉酒后在黑龙江省哈尔滨市道外区承德广场站乘坐1路公交车前往道里区。当车由哈尔滨市道外区南马路站向哈尔滨市道里区透龙商厦站行驶途中，董国涛以要吐痰为由无理要求驾驶员张某某打开行进中的车前门，被张某某拒绝。当车行驶到哈尔滨市道里区石头道街和地段街交叉路口附近时，董国涛因从驾驶室左侧车窗向外吐痰受到张某某指责而产生不满，辱骂并用手推搡正在驾驶公交车的张某某的右胳膊，致使张某某无法安全操作方向盘被迫将车停在路边。经侦查，公安机关于2016年6月10日在哈尔滨市道里区将董国涛传唤到案。
上述事实，被告人董国涛在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、工作记事、刑事判决书、释放证明，证人张某某、王某甲、王某乙的证言，被告人董国涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董国涛以危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人董国涛能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董国涛犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2019年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李 惠 萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 晓 昱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晥0202执580号
本院在执行季钝申请执行胡传俊居间合同纠纷一案中查明被执行人胡传俊具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人胡传俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2399号
原告仙桃市鼎鑫铸业有限公司，住所地仙桃市胡场镇汉沙大道特8号。
法定代表人林学政，该公司董事长。
委托代理人杨帆，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告邬胡芝。
本院在审理原告仙桃市鼎鑫铸业有限公司与被告邬胡芝劳动争议一案中，原告仙桃市鼎鑫铸业有限公司于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告邬胡芝的起诉。
本院认为，原告仙桃市鼎鑫铸业有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市鼎鑫铸业有限公司撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，由原告仙桃市鼎鑫铸业有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一七年九月十八日
书记员 周 戎
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第107号
上诉人（一审原告）：栾秋芬。
委托代理人：闫超华、隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：青岛市公安消防支队城阳区大队，住所地青岛市城阳区春城路***号。
法定代表人：刘悦来，职务大队长。
委托代理人：马立东、石雯君，山东森嵘律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）青岛龙湖置业拓展有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西。
法定代表人：彭江，职务总经理。
委托代理人：王瑞屏、宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。
栾秋芬诉青岛市公安消防支队城阳大队、青岛龙湖置业拓展有限公司不履行消防法定职责一案，山东省青岛市城阳区人民法院于2014年1月7日作出（2013）城行初字第68号行政判决。一审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人闫超华、隋鹏飞，被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队的委托代理人石雯君，被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司的委托代理人王瑞屏、宁亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2013年7月31日向一审法院提起行政诉讼，请求判令一审被告青岛市公安消防支队城阳大队履行法定职责，责令一审第三人停止使用或交付龙湖白沙河一期项目1.1期第135号住宅。
一审法院查明：原告于2010年10月30日购买了位于青岛市城阳区双元路16号第三人开发的“白沙河项目1.1期”135号房屋一处。2012年10月11日被告收到部分龙湖业主举报，投诉称涉案工程1期已完工项目消防不合格。被告于2012年11月30日查实，涉案工程1期多层区1#-96#住宅楼工程未按照规定要求设置水平防火隔离带。被告于2012年12月4日作出青城公消限字（2012）第1014号《责令限期改正通知书》，责令第三人于2013年5月4日前按照规定设置水平防火隔离带。2013年5月6日被告进行了复查，发现第三人已整改了42户，但仍未按照规定整改完毕。2013年3月12日原告通过国内特快专递邮件邮寄给被告《申请书》一份，该申请书申请事项1、撤销涉案项目1.1期的《建设工程消防设计意见书》，责令其变更设计使之符合国家规范；2、撤销涉案项目1.1期的建设工程消防备案及《建筑工程消防备案通知书》；3、责令第三人停止涉案项目1.1期的使用，立即对消防通道、防火间距、建筑物防火墙防火窗及消防隔离带等问题进行整改，直至达到国家规范和设计要求。2013年4月25日，被告对原告进行了口头答复。2013年5月13日被告因第三人不及时消除火灾隐患，违反《消防法》规定为由，启动立案处罚程序。2013年5月23日，原告等七户涉案项目业主向被告提交关于涉案项目请求函一份，被告收到后未予答复。被告于2013年5月30日作出青城公（消）行罚决字（2013）0054号行政处罚决定书，认定第三人不及时消除火灾隐患，依据《消防法》第六十条第一款第（七）项之规定，决定对第三人罚款人民币4.5万元。第三人已于2013年6月9日缴纳了罚款。
一审法院认为：根据《消防法》的相关规定，本案所涉工程，不属于大型的人员密集场所及其他特殊建设工程，而属于普通消防备案的工程；要求备案的是消防设计文件及竣工验收备案。公安消防机关应当在已经备案的消防设计、竣工验收工程中，随机确定抽查对象。而本案涉案工程并未被随机抽中，因此被告不存在履行在备案程序中进行消防监督检查行为职责。后因涉案小区业主就消防问题到被告处举报要求处理。被告依法到第三人处进行检查，并对第三人作出了《责令限期改正通知书》，责令第三人采取措施，消除隐患，符合《消防法》第五十四条的规定。原告提起行政诉讼之前，被告已经对第三人的违法行为依法立案。第三人在被告限定的期限内没有整改完毕，被告依据《消防法》第六十条第一款第七项之规定作出了行政处罚，履行了相应的法律职责。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告栾秋芬的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人栾秋芬不服一审法院判决，上诉称：一审第三人在被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队作出行政处罚后，到一审前仍没有整改完毕。被上诉人应责令一审第三人停止或者交付本案所涉及的房屋。
被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队答辩称：其依法履行了相应的法律职责，上诉人的请求超越被上诉人的法律职权范围。
被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队是否履行了法定职责。
上诉人认为，被上诉人作出行政处罚后，至一审判决前，被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司仍没有对消防违法事项改正完毕，被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队应依法责令本案涉案房屋停止或者交付使用。
被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队认为，其依法履行相应的法律职责。
被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司认为，上诉人的请求无法律依据。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队接到涉案小区业主就消防问题的举报后，依法到被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司开发的涉案房屋进行检查，对其依法下达了《责令限期改正通知书》。被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队进行复查，因涉案工程尚未按要求改正完毕，依据《消防法》第六十条第一款第（七）项的规定，作出行政处罚。在上述过程中，被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队履行了相应的法律职责。上诉人请求被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队责令被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司停止使用或交付龙湖白沙河一期项目1.1期第135号住宅的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司在一审判决之前仍没有改正完毕，已超出本案审查范围，对此，上诉人可另行向被上诉人反映，由被上诉人依法作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9550号
原告：熊正文，男，汉族，1964年4月4日出生，住成都市金牛区。
被告：徐群，女，汉族，1972年6月7日出生，住四川省富顺县。
被告：马龙政，男，汉族，1972年11月16日出生，住四川省南江县。
熊正文诉徐群、马龙政民间借贷纠纷一案，本院立案后，熊正文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊正文申请撤回对被告徐群、马龙政的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊正文撤回起诉。
案件受理费4572元减半后计2286元，由熊正文负担。
审判员 秦 溱
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王玲玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1757号
原告刘辉，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人李立红，女。
被告威海百鸿飞通信设备有限公司昆明路通信大世界卖场，住所地威海市。
代表人谷祖成，经理。
委托代理人董军超，男，系该公司职工。
原告刘辉与被告威海百鸿飞通信设备有限公司昆明路通信大世界卖场合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由助理审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告之委托代理人董军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，2014年6月3日，原、被告口头签订合同一份，约定，原告一次性预交话费2299元，话费按月返还至原告父亲刘新伟使用的手机卡中，被告赠送智能手机一部及冰箱一台。合同签订当日，原告向被告交付2299元，被告将手机及冰箱交付给原告，但因原告父亲定制的电信合约套餐未到期限，被告告知原告返还话费需从2015年6月开始生效。2015年5月，被告以电信公司政策变动为由拒不履行约定义务，原告多次交涉未果，故诉至法院，要求解除双方合同关系；返还原告预存话费2299元并承担利息损失136元（按同期银行贷款利息计算，自2014年6月3日至2015年6月5日）。
被告威海百鸿飞通信设备有限公司昆明路通信大世界卖场（以下简称“百鸿飞通信设备大世界卖场”）辩称，首先，原告主张其于2014年6月3日在被告处一次性预存话费2299元与事实不符，当日被告收取原告的2299元费用为冰箱、手机及办理相关手机套餐等各项费用的总额，并非预存话费；其次，对于原告诉请中的利息损失，没有法律依据，应当驳回；再次，原、被告之间的合同未能实际全面履行，系因电信公司变更套餐政策，属于不可抗力，且被告及时采取补救措施，但原告恶意毁约。综上，应驳回原告诉请，原告方应继续履行合同。
经审理查明，被告系威海百鸿飞通信设备有限公司下设分公司，主要经营通讯设备（不含卫星地面接收设备及国家限定的项目）的批发、零售、维修。2014年6月3日原告向被告交付2299元，原告主张双方就此口头达成了预存话费2299元，被告赠送原告海尔三开门冰箱、大屏3G智能手机，并应按原告指定手机号码按现有套餐业务按月返还话费直至返完2299元为止的协议，但被告则主张双方系就此口头达成了原告支付手机、冰箱及为原告指定号码办理3G套餐业务的相应款项共计2299元的协议。后因电信公司业务情况发生变更，无法继续办理3G套餐业务，原告主张解除合同，被告主张可将3G套餐业务变更为4G套餐业务继续履行合同，原、被告双方对此无法达成一致意见，故原告于2015年6月24日诉至本院，要求处理。
庭审中，原告为证实其主张，提供证据一、2014年6月3日中国移动大世界手机连锁质量信用卡一份，该证据客户名称处标有“送冰箱”，商品名称“未领”，金额为2299，证明原告在被告处预存话费2299元；证据二、被告宣传单一份，证明2014年5月30日—2014年6月5日被告举办促销活动，内容包含交2299元最高送2299元话费，再送大屏3G智能手手机，还送海尔三开门冰箱的促销项目；证据三、原告与被告员工的对话录音一份，载录有被告员工认可原告交纳2299元，并给付原告冰箱一台及手机一部，以此证明2014年被告举办促销活动，原告预交了2299元话费，但被告并未实际按照当时约定履行合同义务。对此，被告质证称，对证据一的真实性不予认可，不能证明该证据系被告出具，且即使是被告出具的该证据，仅能证明原告于2014年6月3日当日交款2299元，并不能证明该2299元为话费；对证据二的真实性不予认可，但该证据仍不能证明系被告出具，亦不能证实2299元系原告预存话费；对证据三的真实性没有异议，但需明确，被告认可冰箱的价值为1300多元，应准确定价为1399元。
对于海尔牌BCD-206STPH三开门冰箱及德赛T1018手机的价值，被告提供海尔特许专卖店统一发票及销货清单各一份，对此原告不予认可，称被告提交的海尔冰箱的型号与被告交付原告的冰箱型号不一致，被告赠送冰箱时亦未向原告出示发票，且被告赠送的手机价值应低于销货清单中载明的手机价值，但自认冰箱的价值为1300元、手机的价值为300元。
另查，海尔牌BCD-206STPH三开门冰箱及德赛T1018手机于2014年6月间交付原告。现该手机及冰箱均已使用。
以上事实，有当事人的陈述及通知书、发票、销货清单等证据在案佐证。
本院认为，从原告方陈述及原、被告双方庭审举证来看，可以认定原告事实上向被告交付了2299元，而被告事实上向原告交付了海尔牌三开门冰箱一台及手机一部，且被告需为原告指定的号码办理3G套餐并返话费的电信业务的合意，现因电信公司资费情况发生变更，双方无法按原约定的套餐业务继续履行合同，故原告要求解除原被告双方签订的合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，该案中，基于双方口头达成的合意及相应的事实履行行为，原告已向被告交付涉案款项，被告向原告交付涉案物品，对此双方互有返还义务，但因原告已将涉案物品使用，且该物品属于消耗品，不适宜原物返还，应予以折价较为公平合理。庭审中，对于涉案冰箱及手机的价值，被告仅提供发票及销货清单，无其他证据予以佐证，因此对于涉案物品的价值以原告方自认价值为准，故对于原告要求被告返还已付款项的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；被告非电信服务企业，合同内容涉及第三方履行，现合同无法继续履行，被告亦应承担相应的责任，因被告交付原告的手机、冰箱物品已经折价返还，故原告要求被告承担损失的诉讼请求，正当理由，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间达成的关于原告向被告交付2299元、被告向原告交付海尔牌BCD-206STPH三开门冰箱一台、德赛T1018手机一部，并为原告指定的号码办理3G套餐业务并返话费的合同；
二、被告向原告返还2299元及赔偿原告损失即利息损失（以2299元为基数，自2014年6月3日起至2015年6月5日止，按照同期银行贷款利率计算），原告向被告折价返还1600元，以上兑除后，被告于本判决生效后十日内给付原告699元及利息（以2299元为基数，自2014年6月3日起至2015年6月5日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担18元，被告负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 芳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3118号
原告王晓兵，女，汉族，1969年7月9日出生，现住河北省张家口市桥东区陵园路*号**栋*号。
委托代理人严文杰、陈国江，河北得正律师事务所律师。
被告河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街19号礼域尚城沿街商业。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人苏振江、王树林，该公司员工。
委托代理人温立波，该公司该法律顾问。
本院受理原告王晓兵与被告河北中基房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被告河北中基房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应移送长安区法院审理。
经审查，本案原被告双方于2013年5月23日签订门窗制作安装合同，合同约定工程地点为赵佗路80号，据此说明合同履行地为赵佗路80号，而本案合同履行地赵佗路80号及被告住所地均属于石家庄市长安区辖区。根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。因此，本案应属于石家庄市长安区人民法院管辖，我院无管辖权。被告河北中基房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：
本案移送长安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二〇一六年九月十三日
书记员 李文强
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第562号
原告林甸县农村信用合作联社。住所地：林甸县林甸镇建设路西三段路北。
法定代表人王亮，男，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告赵吉才，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡红阳村。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告赵吉才借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，并于2015年11月4日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，明确告知其应于接到通知书次日起七日内交纳诉讼费用。原告现已超过指定交费期限仍未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄德广
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 雪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终305号
上诉人（原审原告）：郭淑萍，女，1962年9月5日生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：彭修军，卢氏县“148”法律服务所工作人员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：何建华，男，1972年3月10日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：何建黎，男，1962年3月10日生，汉族，住河南省周口市。
被上诉人（原审被告）：孙桂枝，女，1938年4月15日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：何丽萍，女，1959年8月29日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刁复兴，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人郭淑萍因与被上诉人何建华、何建黎、孙桂枝、何丽萍第三人撤销之诉一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭淑萍及委托诉讼代理人彭修军、被上诉人何建黎及何建华、何建黎、孙桂枝、何丽萍的委托诉讼代理人刁复兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭淑萍上诉请求及向一审法院起诉请求均为：依法撤销湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1282号民事判决，改判1997年5月15日签订的“家庭财产分割协议”无效。事实与理由：1、一审判决将我与何建黎的夫妻共同财产认定为家庭共同财产错误；2、一审判决维持了该院（2016）豫1202民初1282号民事判决，认可了“家庭财产分割协议”的效力错误；3、一审判决适用法律错误。
何建华、何建黎、孙桂枝、何丽萍辩称，一审判决案涉的寨子村三组两份地基属家庭共有依法有据，“家庭财产分割协议”内容客观真实，未违背强制性法律规范，请求维持原判。
一审法院认定事实：郭淑萍与何建黎原系夫妻关系，1985年12月14日登记结婚。1994年，何建黎（登记名字）购买卢氏县寨子村三组地皮两份，南北相邻，北面一份于1997年办理土地使用证，编号为卢国用（97）字第546号，占地面积160.17平方米，南边一份未办理土地使用权证。2014年11月12日，何建黎和郭淑萍经卢氏法院判决离婚。
何建华、何建黎、何丽萍系兄妹关系，母亲孙桂枝。1997年5月15日，孙桂枝主持家庭成员何丽萍、何建黎、何建华三人达成家庭财产分割协议一份。该协议约定：“立约人孙桂枝、何丽萍、何建黎、何建华。因其父去世，为防止百年之后儿女因家庭财产发生纠纷，同时遵循其父亲的遗嘱，将家中财产分割签约如下：一、你伯死后，家中共有房产两处，即中庙巷土房三间半，瓦房两间和寨子村地皮一份。二、中庙巷财产仍为母亲所有，待母亲百年后，由3人分配。但姐姐何丽萍坚持不要，所以约定后边三间半土房归何建华所有；前边瓦房两间归何建黎所有。母亲百年之事由兄弟俩共同承担。三、寨子村地皮是我与你伯购买，委托长子何建黎办理有关土地手续。遵循你父亲的遗愿，将该地皮一分为二，归兄弟俩所有”等相关内容。2016年3月25日，何建华起诉来院，要求依法确认家庭财产分割协议合法有效。一审法院于2016年6月20日作出（2016）豫1202民初1282号民事判决，判决：1997年5月15日签订的“家庭财产分割协议”合法有效。郭淑萍认为，1997年5月15日签订的“家庭财产分割协议”属伪造，侵犯了其合法权益，诉至一审法院要求予以撤销，并确认该协议无效。
另查明，卢氏县“购买房屋占地审批书”显示，姓名何建黎，成员：郭淑萍、何玉洁、何中英、孙桂枝、何建黎等6人。1997年9月20日的“卢氏县城关镇居民宅基用地登记表”显示：户名何建黎，工作单位土产公司，家庭人口6，座落位置城关镇寨子村三组，权属性质国有，备注：本户超占面积为26.17平方米，允许临时使用。
一审法院认为，本案争议的焦点为何建华、何建黎、孙桂枝、何丽萍于1997年5月15日签订的“家庭财产分割协议”是否存在恶意串通损害第三人，即郭淑萍的合法利益。该协议签订时，何建黎与郭淑萍系夫妻关系，何建黎在该协议中的利益代表其家庭利益，包括郭淑萍这一家庭成员，故不存在损害郭淑萍利益问题。郭淑萍称寨子村三组两份地基属其与何建黎的夫妻共同财产，根据卢氏县“购买房屋占地审批书”和“卢氏县城关镇居民宅基用地登记表”显示，非郭淑萍和何建黎共同所有，系6名家庭成员共有，故该主张缺乏事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决：驳回郭淑萍的诉讼请求。案件受理费100元，由郭淑萍负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对卢国用（97）字第546号土地使用权办理在何建黎名下的事实无异议，应予认定；1997年5月15日，孙桂枝主持家庭成员何丽萍、何建黎、何建华形成“家庭财产分割协议”，该协议签订时，何建黎与郭淑萍系夫妻关系，何建黎在该协议中的利益代表其家庭成员，其中包括郭淑萍，何建华对北边部分编号为卢国用（97）字第546号土地使用权办理在何建黎未提出异议；案涉“家庭财产分割协议”中的“寨子村地皮，委托何建黎办理有关土地手续，该地皮一分为二，归兄弟俩所有”，该内容中没有对土地上“归兄弟俩所有”的位置予以确定，何建华对何建黎已办理的编号为卢国用（97）字第546号土地使用证未提出撤销或变更，何建华以何建黎为相对人要求确认“家庭财产分割协议”有效，不存在损害郭淑萍的利益问题。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭淑萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤静侠
审 判 员 李 娟
代理审判员 韩 点
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 统
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01594号
上诉人（原审被告）晏堂友。
委托代理人吴延，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周其建。
上诉人晏堂友因与被上诉人周其建保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）沭民初字第01212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，因当事人在二审中提供新的证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01212号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费800元，退还于上诉人晏堂友。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十一月三十日
法官 助理 段 娜
书 记 员 张晓青
第2页／共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初648号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人邓某，女，广东省韶关市人。
被告人黄某，女，湖南省吉首市人。
上列二被告人因涉嫌诈骗,于2016年6月21日被羁押，同日被刑事拘留。于2016年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】263号起诉书，指控二被告人犯诈骗罪，建议判处被告人邓某有期徒刑六个月至一年六个月；建议判处被告人黄某有期徒刑一年至二年。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
二被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年6月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、责令被告人邓某退还被害人王某人民币6700元；责令被告人黄某退还被害人向某人民币28000元。
四、缴获的作案工具手机二部、银行卡、笔记本，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年二月六日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初648号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人邓某，女，广东省韶关市人。													被告人黄某，女，湖南省吉首市人。													上列二被告人因涉嫌诈骗,于2016年6月21日被羁押，同日被刑事拘留。于2016年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】263号起诉书，指控二被告人犯诈骗罪，建议判处被告人邓某有期徒刑六个月至一年六个月；建议判处被告人黄某有期徒刑一年至二年。																															辩护意见																							二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							二被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年6月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、责令被告人邓某退还被害人王某人民币6700元；责令被告人黄某退还被害人向某人民币28000元。													四、缴获的作案工具手机二部、银行卡、笔记本，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年二月六日													书记员 张 思 乔													书记员 庄采雯（兼）
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢340号
申请执行人汤光重。
被执行人张培行。
申请执行人汤光重与被执行人张培行劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第165号民事判决书确定张培行向汤光重支付劳务报酬3180元，支付汤光重已经预交的案件受理费25元。
在执行中，被执行人张培行如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第165号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人张培行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 国 强
审判员 宁 小 杰
审判员 于 浩 志
二〇一六年八月十五日
书记员 刘静存在
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0327执873号
申请执行人：薛留子，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：薛万超，男，汉族，住宜阳县。
本院依据已发生法律效力的（2008）宜韩民初字第34号民事判决书，于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛万超银行存款800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋少康
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈海宽
河北省枣强县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀1121刑初48号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人王际庄，中共党员，2006年8月至2014年1月任中共枣强县张秀屯镇东车营村党支部委员会书记。2016年1月14日因涉嫌犯贪污罪经枣强县人民检察院决定被取保候审。
被告人王兆臣，中共党员，2006年8月至2014年1月任中共枣强县张秀屯镇东车营村党支部委员会副书记兼村会计。2016年1月14日因涉嫌犯贪污罪经枣强县人民检察院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王际庄、王兆臣犯贪污罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法立案受理后，枣强县人民检察院于2016年5月5日作出枣检公诉撤诉（2016）1号撤回起诉决定书。
本院认为，枣强县人民检察院以法律发生变化为由撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许枣强县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 王 宁
审判员 王虹凯
二〇一六年五月十一日
书记员 董 晓
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第186号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，汉族，农民，住潢川县。系金某甲的丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某乙，女，汉族，农民，住潢川县。系被害人李某甲的女儿。
原审被告人李某乙（又名“李某丙”），男，汉族，户籍所在地：潢川县。曾因犯交通肇事罪，于1992年12月18日被潢川县人民法院判处有期徒刑二年。
上诉人金某甲、金某乙与原审被告人李某乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，潢川县人民法院于2010年1月5日作出（2009）潢民初字第632号民事判决，金某甲、金某乙及李某乙不服，提出�诉。本院于2011年3月10日作出（2010）信中法民终字第873号民事裁定，撤销原判，发回重审。潢川县人民法院审理后于2014年4月24日作出潢法（1992）刑字第95-1号刑事附带民事判决书：一、附带民事诉讼被告人李某乙赔偿附带民事诉讼原告人金某甲、金某乙丧葬费、死亡赔偿金共计11442元；二、驳回附带民事诉讼原告人金某甲、金某乙的其他诉讼请求。金某甲、金某乙不服，以原审判决赔偿标准错误为由，提出上诉。本案在诉讼过程中，上诉人金某甲于2014年5月22日死亡，其丈夫张某某以金某甲法定继承人的身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某、金某乙到庭参加诉讼，被上诉人李某乙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院潢法（1992）刑字第95-1号刑事附带民事判决；
二、发回潢川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 熊晓梅
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第603号
申请执行人杨小洪，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇河溪水村。
被执行人苏跃兵，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇金沙路**号。
被执行人蔡华，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇肖家塅村。
被执行人陈勇，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇大桥塘村。
被执行人吴智钢，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇大桥塘村。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）桃民二初字第136号民事判决书。
执行经过：申请执行人杨小洪与被执行人蔡华、陈勇、吴智钢、苏跃兵民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）桃民二初字第136号民事判决书，于2015年12月22日依法立案执行，并向被执行人蔡华、陈勇、吴智钢、苏跃兵送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即连带向申请执行人杨小洪偿还借款本金100000元及支付约定违约金，另应负担案件受理费2700元和执行费1441元。在执行过程中，被执行人蔡华、陈勇、吴智钢、苏跃兵未主动履行义务。本院经查实，被执行人蔡华、陈勇、吴智钢、苏跃兵暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人杨小洪也不能提供被执行人蔡华、陈勇、吴智钢、苏跃兵有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人杨小洪与被执行人蔡华、陈勇、吴智钢、苏跃兵民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年五月十日
书记员 肖化众
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1071号
原告：中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行。住所地：湖南省吉首市人民南路**号。
负责人：彭贤章。该支行行长。
委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂英，湖南四维律师事务所律师助理。
被告：石泽旺
原告中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行与被告石泽旺信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一七年九月一日
书记员 周 㑇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1584号
罪犯王金荣，男，1971年3月20日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年12月9日作出(2013)华刑初字第118号刑事判决，以被告人王金荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币90000元（未执行），刑期自2013年5月7日起至2028年5月6日止。宣判后，被告人王金荣不服，提出上诉。本院于2014年3月21日作出（2014）玉中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2014年4月15日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王金荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯王金荣自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王金荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金荣减去有期徒刑二个月（刑期至2028年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅人民陪审员倪斗沙
二〇一六年八月四日
书记员 王 韬 然
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03358号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号，组织机构代码：76886789-1。
法定代表人柴敏，董事长。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告曾德芳，女，生于1959年4月10日，汉族，住重庆市璧山。
被告谢天涛，男，生于1985年5月11日，汉族，住住重庆市璧山区。
委托代理人曾德芳，女，生于1959年4月10日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称策华物业公司）与被告曾德芳、谢天涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告策华物业公司的委托代理人刁翠婷，被告曾德芳、被告谢天涛的委托代理人曾德芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告策华物业公司诉称：2012年7月12日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》。按照合同约定，被告的房屋面积为125.85平方米，每月应缴纳物业服务费65元。合同签订后，原告进场进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为该小区的业主，在接受了原告的物业服务后，应当承担按时交纳物业服务费的义务。然而被告从2012年8月起，以各种理由拒不缴纳服务费，截止2015年3月31日，被告拖欠原告的物业服务费等各项费用共计2346元。经原告多次催收未果，现起诉至贵院，请求判令被告立即给付欠原告的物业服务费2346元。
被告曾德芳、谢天涛辩称，原告是与业主委员会签订的物业服务合同，签这个合同我们都不知道。原告的服务也不好，绿化管理不好，公共设施被损坏，小区里乱搭乱建等问题都不管，小区里面地板砖坏了也不维修。所以，原告没有理由来收取物管费。
经审理查明：2012年7月12日，原告策华物业公司设立的璧山分公司（乙方）与璧山县璧城北二环路吉旺东福宏洲业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，合同约定了双方的权利义务，合同期限为三年（自2012年8月1日起至2015年7月31日止）。合同约定物业服务费按月收取，标准为住宅按建筑面积0.50元/月·平方米计算。被告系重庆市璧山区xx街道xxx路xxx号x幢x单元x-
x号房屋的业主，住宅建筑面积为125.85平方米。被告从2012年8月1日起就未交纳物管费，至2015年3月31日止共计32个月，被告已欠费2013.6元（125.85平方米×0.50元/月·平方米×32个月）。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务合同、被告的身份信息及房产信息、催款通知单等证据收集在卷，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告依照《物业服务合同》的约定对被告居住的住宅小区进行物业管理，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。合同约定的物管费标准，按照住宅建筑面积0.50元/平方米/月收取并无不当，被告居住的房屋建筑面积为125.85平方米，原告实际每月应向被告收取62.925元的物管服务费。原告要求被告给付2012年8月1日至2015年3月31日期间的物管服务费2346元的请求，其合法部分,本院予以支持。原告要求被告支付公摊费332.4元的诉请，无证据支持，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾德芳、谢天涛在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆策华物业管理有限责任公司物业管理服务费2013.6元（2012年8月1日至2015年3月31日）；
二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告曾德芳、谢天涛负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王世修
二〇一五年九月六日
书记员 李声琴
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初433号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
被告：强林，男，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告强林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费31元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 硕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第0609号
原告赵某。
被告陆某。
本院在审理原告赵某与被告陆某离婚纠纷一案中，经本院合法传唤，原告赵某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元、公告费300元，由赵某负担。
审 判 长 孙恒俊
审 判 员 史玉昌
人民陪审员 黄立新
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 潘妮娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜张民初字第0609号原告赵某。被告陆某。本院在审理原告赵某与被告陆某离婚纠纷一案中，经本院合法传唤，原告赵某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费240元、公告费300元，由赵某负担。审 判 长  孙恒俊审 判 员  史玉昌人民陪审员  黄立新二〇一五年一月二十一日书 记 员  潘妮娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8975号
罪犯熊雄，男，1989年1月18日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年9月22日作出（2014）湖刑初字第163号刑事判决，认定熊雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执�机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊雄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊雄减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月17日至2017年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初366号
原告钟桂林，男，汉族，衡阳市人。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地：衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人：向渝。
委托代理人雷秋红，女，汉族，衡阳市人。
原告钟桂林诉被告衡阳宇恒高新科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告钟桂林、被告衡阳宇恒高新科技有限公司委托代理人雷秋红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桂林诉称：原告在被告公司负责外勤、销售，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资6000元。被告公司自成立后一直未投入生产，因资金短缺，为获得华融湘江银行的贷款将公司的房屋产权及土地使用权抵押给了银行，后由于无力偿还，2015年10月21日，衡南县人民法院作出生效判决后，将被告公司的房屋产权及土地使用权进行了拍卖。现被告公司已经不存在了，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告所欠工资6000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下书面证据：
1、仲裁委员会不予受理通知书，用以证明仲裁委员会不予受理原告劳动争议。
2、欠条一张，用以证明被告欠原告2015年2个月的工资共计6000元。
3、原告身份证复印件，用以证明原告身份。
对原告提供的上述书面证据，被告衡阳宇恒高新科技有限公司质证无异议。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司辩称：拖欠工资属实，被告同意支付拖欠原告的工资。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司未向本院提供书面证据。
经审查，原告提供的证据1、3，内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认可，作为本案的定案依据；对证据2，因原告没有提供劳动合同、上班打卡记录、工资清单、社保缴纳证明等证据对证据2进行佐证，本院无法核实证据2的真实性，对证据2，本院不予采纳。
经审理查明：被告衡阳宇恒高新科技有限公司成立于2004年2月13号，公司自成立后一直在进行光电互感器的项目建设和技术研发，由于公司运转缺乏资金，2010年11月29日，被告将其所有的位于衡南县泉溪镇高岭1号的房屋所有权、土地使用权抵押给华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行，向银行贷款1600万。2014年3月7日，由于被告未及时偿还银行贷款，华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行向湖南省衡南县人民法院申请实现担保物权，2014年4月3日，湖南省衡南县人民法院作出（2014）南法民特字第1号生效裁定书，将被告位于衡南县泉溪镇高岭1号的房屋产权及土地使用权进行拍卖，华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行在拍卖所得价款中优先受偿。被告公司自成立后，其产品一直处于研发阶段从未投产。
本院认为：被告衡阳宇恒高新科技有限公司自成立后一直在进行产品研发，其厂房及土地使用权在2014年4月就经衡南县人民法院裁定拍卖，原告诉请被告支付2015年2个月的工资，但未能提供劳动合同、上下班打卡记录、工资清单、社保缴纳清单等证据证明2015年在原、被告之间存在劳动关系，故对于原告请求被告支付6000元工资的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《工资支付暂行规定》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟桂林的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告钟桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢树萍
助理审判员 覃云云
人民陪审员 倪小聪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。
劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
《工资支付暂行规定》
第五条工资应当以法定货币支付。不得以实物及有价证券替代货币支付。
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1132号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）1087号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人何云笑出庭，指控：2015年12月4日10时09分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××宝马牌小型轿车沿本市西湖区文三西路由东向西行驶至竞舟路口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为116mg／100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为101.1mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶沙（代）
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4324号
原告：景发全，男，1967年9月28日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。
委托诉讼代理人：景超，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇，系景发全之子。
被告：成都盛世名家酒店管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨朝贵。
原告景发全与被告都盛世名家酒店管理有限责任公司劳动争议一案，原告景发全于2017年6月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告都盛世名家酒店管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告景发全自愿撤回对被告成都盛世名家酒店管理有限责任公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予景发全撤回起诉。
审判员 刘康宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 敬 馨
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1022号
申请执行人中国轻鑫工程厦门有限公司。
法定代表人江瀚海，董事长。
被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司。
法定代表人柯少纯，总经理。
被执行人冠成（福建）科技有限公司。
法定代表人柯少纯，总经理。
被执行人冠为（福建）科技有限公司。
法定代表人柯少纯，总经理。
被执行人向伟，男，1980年4月26日出生，土家族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第308号判决书，责令被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司、冠成（福建）科技有限公司、冠为（福建）科技有限公司、向伟限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司、冠成（福建）科技有限公司、冠为（福建）科技有限公司、向伟所有的款项人民币4809万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一五年十一月十二日
书记员 肖枝海