阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第171号
原告：阳江市开达石油运输有限公司。住所地：阳江市广湛公路尤鱼桥头西侧。
法定代表人：胡增亮，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
负责人：齐舰，该公司总经理。
原告阳江市开达石油运输有限公司（以下简称开达石油公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人保阳江分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开达石油公司的委托代理人，被告人保阳江分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开达石油公司诉称：2013年8月1日15时5分，原告的员工谢绍志驾驶粤Q017**号重型罐式货车沿G15沈海高速公路下行线3247公里路段时断落的传动轴零件与杜逢子驾驶的粤ZT9**港小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队沿海高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢绍志负事故全部责任，杜逢子无责任。事故发生后，原告报警并向被告申请理赔。由于被告没有在合理期限内对受损车辆粤ZT9**港小型客车的损失价值作出评估，原告遂申请阳江市金峰价格评估有限公司（以下简称金峰评估公司）对该车的损失价值进行鉴定。原告为此支付了粤＊＊＊**港小型客车维修费用为12374元，物价评估费540元。原告开达石油公司为本案的粤Q0＊**号重型货车在被告处投保了交强险以及商业险，上述事故发生在保险合同的有效期内。原告多次向被告请求赔偿无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告因本次交通事故为粤＊**港小型客车支付的维修费用12374元，物价评估费540元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告人保阳江分公司辩称：原告诉请的车辆损失应依据重新鉴定后的鉴定结论核定的5016元为准。被告已经支付了重新鉴定产生的费用，不应再承担原告自行委托产生的鉴定费用。原告请求的其他损失，因未提供证据，被告不予认可。
经审理查明：原告开达石油公司是粤＊＊**号重型罐式货车的所有人。2013年6月4日，原告作为被保险人为粤＊＊**号重型罐式货车向被告人保阳江分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：＊＊＊＊＊＊），保险合同约定：责任死亡伤残赔偿限额为110000元、责任医疗费用赔偿限额为10000元、责任财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年6月6日0时起至2014年6月5日24时止。同日，原告作为被保险人为粤＊＊**号重型罐式货车向被告人保阳江分公司投保机动车保险（保险单号：＊＊＊＊＊），保险合同约定：机动车损失保险的保险金额为213750元（含不计免赔）、第三者责任保险的保险金额为100万元（含不计免赔）、车上人员责任险（司机）的保险金额为50000／座＊1座（含不计免赔）、车上人员责任险（乘客）保险金额为20000元／座＊1座（含不计免赔）。保险期间自2013年7月12日0时起至2014年7月11日24时止。
2013年8月1日15时5分，原告的员工＊＊＊驾驶粤＊＊**号重型罐式货车沿G15沈海高速公路下行线3247公里路段时断落的传动轴零件与杜逢子驾驶的粤＊＊**港号小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队沿海高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢绍志负事故全部责任，杜逢子无责任。事故发生后，原告报警并申请被告理赔。2013年11月12日，受损车辆粤＊**港号小型客车在阳江市广宝丰汽车销售服务有限公司进行维修。因被告无法对该车的损失价值作出评估，原告遂委托金峰评估公司对该车的损失价值进行鉴定。该评估公司于2014年3月6日作出（2014）＊＊＊号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定该车轮胎的损失价值为1350元／条，钢圈的损失价值为3686元／个。原告为此支付了维修费12374元和价格鉴定费540元（车损500元＋相片40元）。原告向被告要求理赔未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
诉讼中，被告认为上述鉴定结论是原告自行委托评估公司作出的鉴定，没有通知其到场，遂向本院申请对事故车辆粤＊＊**港号小型客车的损失进行重新鉴定。因联系不到该车的车主，无法找到该车，经询问原、被告双方的意见，双方同意按原告第一次的鉴定项目重新鉴定一次。本院依法选定广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，该公司于2014年8月14日作出（2014年）第00140175号《广东省关于道路交通车损的价格鉴定结论书》，核定该事故车辆的损失价值为5016元（轮胎1350＋钢圈3686元-残值20元）。本次鉴定费用为3212元，已由被告预交。庭审中，原、被告对该鉴定结果予以确认。被告认为原告诉请的车辆损失应依据重新鉴定后的鉴定结论核定的5016元为准。被告已经支付了重新鉴定产生的费用，不应再承担原告自行委托鉴定产生的费用。原告诉请的其他损失，因未提供证据，被告不予认可。原告对此回应称，事故发生后原告方即拨打95518保险电话向被告报告事故车辆受损情况，是两个钢圈和两个轮胎受损，并告知被告的核损员＊＊＊＊。因受损轮胎和钢圈在高速公路更换后由4S店的工作人员带回仓库保管，4S店的工作人员通知＊＊＊＊到店里核查轮胎的受损情况，但邓志光没有到场，且被告一直没有对事故车辆进行核损，原告遂委托鉴定公司对受损车辆的损失价值进行评估。事故车辆受损的是两个轮胎和两个钢圈，原告为节省鉴定费用就只鉴定了一个轮胎和一个钢圈，在此基础上乘以2就能得出两个轮胎两个钢圈的受损价值。被告对此则回应，被告已告知受损车辆粤QZT9**港的车主＊＊＊＊一方，如果该车回4S店定损，一定要通知被告的工作人员去拍照定损，但最后该车直接去广宝丰修车，没有通知被告。
以上事实，有原告提供的《道路事故认定书》、广东增值税普通发票、广东省国家税务局通用机打发票、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、粤＊**号小型客车的行驶证、＊＊＊的驾驶证、粤＊＊**号重型罐式货车的行驶证、道路运输证、谢绍志的驾驶证从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，被告提供的《广东省关于道路交通车损的价格鉴定结论书》、机动车第三者责任保险条款、查看留言等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：本案是原、被告在履行第三者责任保险合同过程中发生的纠纷，本案为责任保险合同纠纷。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的保险合同系双方真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律规定，是合法有效的。原告已按合同约定履行了向被告缴交保险费的义务，被告亦应按合同的约定，对原告在交通事故中造成的车辆损失根据机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险进行理赔。上述事故造成第三者杜逢子所有的粤＊＊**港号小型客车损坏，属于保险事故。根据保险合同约定，原告可对上述损失在保险责任限额内向被告索赔。
本案争议的焦点是：如何认定受损车辆粤＊＊**港号小型客车的保险赔偿范围。
原告开达石油公司在事故发生后即向公安机关报警且通知了被告，在被告未能在合理期间内对受损车辆的损失作出具体修理方案情况下，原告委托金峰评估公司对受损车辆申请价格鉴定。该鉴定机构最终核定该车损失价值为5036元（轮胎1350元＋钢圈3686元）。诉讼中，被告认为上述鉴定结论是原告自行委托评估公司作出的鉴定，没有通知其到场，遂向本院申请对事故车辆粤＊＊**港号小型客车的损失进行重新鉴定。因联系不到该车的车主，无法找到该车，经询问原、被告双方的意见，双方同意按原告第一次的鉴定项目重新鉴定一次。本院依法选定广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，该公司于2014年8月14日作出鉴定结论书，认定该事故车辆的损失价值为5016元（轮胎1350＋钢圈3686元-残值20元）。该鉴定结论书是在双方协商一致的基础上，由本院依法选定具有鉴定资质的评估公司作出的，可以作为本案认定车辆损失的依据，本院对该鉴定结论予以采纳。对原告主张上述两份鉴定结论是认定的只是该受损车辆粤＊＊**港号小型客车一个轮胎一个钢圈的损失，该车实际是两个轮胎和两个钢圈在交通事故中受损，原告为了节省鉴定费用才用一个轮胎和一个钢圈进行鉴定，被告应当按照原告实际支付的维修费用和鉴定费用赔偿给原告。但原告没有充分的提供证据证明受损车辆在交通事故中是两个轮胎两个钢圈受损，应承担举证不利的后果。原告的上述主张，依法无据，本院不予采纳。因此，对原告请求超出本院核定的车辆损失价值的部分，本院不予支持。
对于原告自行委托鉴定产生的鉴定费540元，该费用是原告作为被保险人，为查明和确定保险标的的损失和修复所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。被告申请重新鉴定而支付的鉴定费3212元由被告自行负担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任双方都有过错的，按照各自的比例承担赔偿责任。......”及《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，粤＊＊**港号小型客车的损失、原告自行委托鉴定产生的鉴定费合共5556元（5016元＋540元），属于交强险责任财产损失赔偿2000元项下负责赔偿的费用，超出部分3556元（5556元-2000元）由被告在第三者责任保险赔偿限额100万元内予以赔偿。
综上，被告应在机动车交通事故责任强制保险中的责任财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告3556元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额内赔偿2000元和在第三者责任保险赔偿限额内赔偿3556元给原告阳江市开达石油运输有限公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告阳江市开达石油运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，由原告阳江市开达石油运输有限公司负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担30元（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付30元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一四年十月十六日
书记员 敖卓斌