wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉法执字第85号
石长凤：
申请执行人石长凤申请执行被执行人吉首溶江锰业化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月30日立案执行。作为本案执行依据的吉首市人民法院（2013）吉民初字第868号民事判决主文确定的标的为：被执行人吉首溶江锰业化工有限责任公司一次性支付申请执行人石长凤经济补偿金人民币3718元。
在执行过程中，被执行人吉首溶江锰业化工有限责任公司已完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，决定如下：
申请执行人石长凤申请执行的吉首市人民法院（2013）吉民初字第868号民事判决书执行结案。
二〇一五年二月十二日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉法执字第85号
石梅花：
申请执行人石梅花申请执行被执行人吉首溶江锰业化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月30日立案执行。作为本案执行依据的吉首市人民法院（2013）吉民初字第869号民事判决主文确定的标的为：被执行人吉首溶江锰业化工有限责任公司一次性支付申请执行人石梅花经济补偿金人民币2858.45元。
在执行过程中，被执行人吉首溶江锰业化工有限责任公司已完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，决定如下：
申请执行人石梅花申请执行的吉首市人民法院（2013）吉民初字第869号民事判决书执行结案。
二〇一五年二月十二日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2414号
罪犯单鸣，女，1970年2月3日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2015年6月5日作出（2015）六刑初字第153号刑事判决，以被告人单鸣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万元，刑期自2014年12月30日起至2022年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯单鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年3月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯单鸣减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯单鸣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯单鸣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯单鸣的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年4月29日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4865号
原告榆林市红山热力有限责任公司
被告王东
被告张晓妍
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告王东、张晓妍供用热力合同纠纷一案，2016年5月4日立案受理后，原告于2016年7月15日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告王东、张晓妍的起诉。
案件受理50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一六年七月二十二日
书记员 薛 婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15549号
原告于进章，男，汉族，1962年4月20日出生。
被告刘萍萍，女，汉族，1976年3月22日出生。
本院在审理原告于进章诉被告刘萍萍民间借贷纠纷一案中，因原告于进章未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初15549号原告于进章，男，汉族，1962年4月20日出生。被告刘萍萍，女，汉族，1976年3月22日出生。本院在审理原告于进章诉被告刘萍萍民间借贷纠纷一案中，因原告于进章未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  付娇娇二〇一六年六月二十一日书记员  李 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1601号
原告开封市东洪物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410211574979406J。
法定代表人孟永娜，公司经理。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
被告张芳芳，女，1982年8月5日出生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告张芳芳物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年八月十一日
书记员 刘翠翠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1601号原告开封市东洪物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410211574979406J。法定代表人孟永娜，公司经理。住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。被告张芳芳，女，1982年8月5日出生，住开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告张芳芳物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鹏飞二〇一七年八月十一日书记员  刘翠翠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4541号
原告:郭淑平，女，1978年3月10日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙连金，山东千诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭永银，山东千诚律师事务所律师。
被告:段连房，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：郭四环，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县，系被告段连房的妻子。
原告郭淑平诉被告段连房、郭四环民间借贷合同纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告郭淑平的委托诉讼代理人孙连金、郭永银到庭参加了诉讼，被告段连房、郭四环经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿原告的借款160000元（利息计算自2014年10月14日起至清偿之日止）2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告与被告段连房是朋友关系，被告段连房因做生意及偿还家庭债务向原告陆续借款160000元，被告段连房于2014年10月14日向原告出具总欠条一份，后原告多次向被告催要，被告一直未偿还，因二被告系夫妻关系，且借款是为了家庭生活，故二被告应当共同承担还款义务。
被告段连房、郭四环未作答辩。
经本院审理认定,被告段连房与郭四环系夫妻关系，原告与被告段连房是朋友关系，被告段连以经商和偿还家庭债务为由，自2013年2月12日至2014年5月1日分5次借款向原告借款共计160000元，于2014年10月14日向原告出具欠条1份“因本人生意陆续借支郭淑平现金共计160000元,借款人：段连房”。原告认可2014年10月14日以前的利息已经结清，下欠本金160000元及之后利息,原告催要多次,被告推迤至今未偿。
上述事实由原告陈述及举证的2014年10月14日向原告出具的借(欠)条1份，夫妻关系证明1份证实，本院综合后予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告段连房向原告借款事实清楚，证据充分，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定将借款给付借款人被告,但原告需要时,被告以无清偿能力为由拒不偿付，违反了诚实信用原则。被告郭四环系被告段连房的妻子,该债务系夫妻存续期间家庭所用发生的，原告要求被告段连房、郭四环共自清偿借款本金160000元，符法律规定，本院予以支持。原告主张利息虽然没有约定，本案应属民间借贷合同的内容，原告主张自2014年10月14日起按年利率24%计付利息符合法律规定及本案实际,本院予以支持。被告段连房、郭四环经公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为对答辩权及举证权利放弃,本院依照法律规定,结本案实际予以处理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告段连房、郭四环于本判决生效之日起7日内偿还原告郭淑平人民币本金160000元并自2014年10月15日至本院指定给付之日按照年息24%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，由被告段连房、郭四环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈婉婉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16823号
原告李兰琼。
被告陈晓玲。
本院在审理原告李兰琼诉被告陈晓玲借款合同纠纷一案中，原告李兰琼于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兰琼撤回起诉。
本案案件受理费1650元，由原告李兰琼负担。
审判员 郑兴隆
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 潇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初173号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人樊燕萍，该公司总经理。
委托代理人曾秀清，女，汉族，1979年6月19日出生，住郫县花园镇，系该公司员工。
委托代理人张清蓉，女，汉族，1968年11月28日出生，住都江堰市，系该公司员工。
被告刘茂先，女，1965年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告刘茂先物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日以“被告已缴纳物业费”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 丁 文
二〇一六年二月十五日
书记员 刘旭梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第231号
原告：郭德淑，女，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州富康球拍有限公司，组织机构代码：60913280-4，住所地：浙江省杭州市富阳区上官乡深里村。
法定代表人：王希康。
原告郭德淑诉被告杭州富康球拍有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭德淑的委托代理人傅林祥到庭参加诉讼，被告杭州富康球拍有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭德淑起诉称：原告在被告杭州富康球拍有限公司务工，被告未支付报酬12611元。现原告诉请判令：一、被告支付原告劳务报酬12611元；二、本案受理费由被告负担。
原告郭德淑为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告杭州富康球拍有限公司管理人员陈永宝、陈永金、陈申友共同确认的职工欠薪情况1份，用以证明结欠劳务报酬情况。
2、杭州富康球拍有限公司工资汇总表1份，用以证明杭州市富阳区劳动保障监察大队对被告欠薪情况进行调查确认的事实。
3、证明1份，用以证明职工欠薪情况、工资汇总表均经公告的事实。
被告杭州富康球拍有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告郭德淑提交的证据，被告杭州富康球拍有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权�。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告郭德淑为被告杭州富康球拍有限公司提供劳务，被告未支付原告劳务报酬12611元。
本院认为：原告郭德淑与被告杭州富康球拍有限公司之间的劳务合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告未支付劳务报酬12611元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州富康球拍有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富康球拍有限公司支付原告郭德淑劳务报酬12611元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告杭州富康球拍有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐�：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈佳男
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第231号
原告：郭德淑。
委托代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州富康球拍有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区上官乡深里村。
法定代表人：王希康。
原告郭德淑诉被告杭州富康球拍有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭德淑的委托代理人傅林祥到庭参加诉讼，被告杭州富康球拍有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭德淑起诉称：原告在被告杭州富康球拍有限公司务工，被告未支付报酬12611元。现原告诉请判令：一、被告支付原告劳务报酬12611元；二、本案受理费由被告负担。
原告郭德淑为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告杭州富康球拍有限公司管理人员陈永宝、陈永金、陈申友共同确认的职工欠薪情况1份，用以证明结欠劳务报酬情况。
2、杭州富康球拍有限公司工资汇总表1份，用以证明杭州市富阳区劳动保障监察大队对被告欠薪情况进行调查确认的事实。
3、证明1份，用以证明职工欠薪情况、工资汇总表均经公告的事实。
被告杭州富康球拍有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告郭德淑提交的证据，被告杭州富康球拍有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告郭德淑为被告杭州富康球拍有限公司提供劳务，被告未支付原告劳务报酬12611元。
本院认为：原告郭德淑与被告杭州富康球拍有限公司之间的劳务合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告未支付劳务报酬12611元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州富康球拍有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富康球拍有限公司支付原告郭德淑劳务报酬12611元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告杭州富康球拍有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈佳男
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第680号
原告李文友，男，1955年2月出生。
委托代理人冯永军，河南同信律师事务所律师。
委托代理人李强，男，1990年4月出生，汉族，农民，住罗山县彭新镇街道。系原告之子，特别授权。
被告陈新用，男，1968年8月出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“中国人民财保信阳分公司”）。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
委托代理人陶磊，河南银辉律师事务所律师。
原告李文友诉被告陈新用、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文友的委托代理人冯永军、李强，被告陈新用，被告中国人民财保信阳分公司委托代理人陶磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日14时许，原告乘坐李刚驾驶的豫S6C0**号摩托车与被告陈新用驾驶的豫A056**小型轿车发生交通事故，致原告受伤。后经罗山县交警大队作出事故认定，认定被告陈新用负此事故主要责任，李文友不负责。被告陈新用的车辆在中国人民财保信阳分公司投保有机动车强制保险和机动车商业险，且该事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特具状提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决。原告诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费42812.09元、误工费12100元、护理费2480元、住院伙食补助费1240元、营养费620元、交通费2000元，按照70%比例要求，共计60000元。2、本案诉讼等费用由被告负担。
被告陈新用辩称，交通事故是事实，我在保险公司投有交强险和第三者责任险50万元，由保险公司负责赔偿。另外我已经垫付了26000元，要求从赔偿款中扣除。
被告中国人民财保信阳分公司辩称，如果属于保险责任，愿意在保险范围内合理合法承担部分赔偿责任，保险公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年2月19日14时30分，李文友乘坐李刚驾驶的豫S6C0**号摩托车与被告陈新用驾驶的豫A056**小型轿车发生交通事故，造成李文友、李刚受伤。事故发生后，经事故认定，被告陈新用承担该事故主要责任，李刚负事故次要责任，原告不负事故责任。事故造成原告受伤住院，于2015年2月19日16时32分入住中国人民解放军第一五四医院，2015年3月21日出院，住院31天；花费医疗费42812.09元。出院医嘱注明全休3个月。
另查明，原告系从事餐饮业的个体工商户，被告陈新用所驾驶的豫A056**小型轿车在中国人民财保信阳分公司投有交强险和商业第三者责任保险50万元，保险期间为2014年10月17日至2015年10月16日，该事故发生在保险期间内。被告陈新用已支付原告李文友赔偿款26000元。河南省上年度餐饮业平均工资为28081元／年。
上述事实，有交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、原告身份证复印件、中国人民解放军第一五四医院诊断证明及出院证、医疗费票据及费用清单、原告的营业执照、当事人委托代理人在庭审中的有关陈述以及庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权，生命健康或财产遭受侵害的，依法受到法律保护。本案交通事故，河南省罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈新用承担该事故主要责任，原告不负事故责任。该事故认定书在法定期限内各方未提出异议，本院依法予以采信。原告要求赔偿损失合理的部分，应予支持。豫A056**号车在被告中国人民财保信阳分公司投保了交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的第三者责任保险，该车因交通肇事给第三人造成的损失，应由被告中国人民财保信阳分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按70%赔偿。因同一事故造成原告李文友及另外一人（李刚）受伤，二人应在交强险内按比例受偿。综上，原告合理的经济损失有：医疗费人民币42812.09元、护理费人民币2418元（28472元／年÷365天×31天）、误工费人民币9317元（28081元／年÷365天×121天）、住院伙食补助人民币1240元（40元／天×31天）、营养费人民币620元（20元／天×31天）、交通费酌定人民币800元等共计人民币57207.09元。中国人民财保信阳分公司在交通事故强制责任险限额内赔付原告人民币6916.40元，在第三者责任保险限额内赔付原告（57207.09元-6916.40元）×70%即人民币35203.48元（含被告陈新用已赔偿的26000元）。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文友各项损失人民币42119.88元。（原告李文友在领取赔偿款时退还被告陈新用已垫付的26000元。）
二、驳回原告李文友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告李文友负担447元，被告陈新用负担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 张 鑫
审判员 连升玉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 栋
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第680号
原告李文友，男，1955年2月出生，汉族，个体工商户。
委托代理人冯永军，河南同信律师事务所律师。
委托代理人李强，农民，特别授权。
被告�新用，男，1968年8月出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“中国人民财保信阳分公司”）。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
委托代理人陶磊，河南银辉律师事务所律师。
原告李文友诉被告陈新用、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文友的委托代理人冯永军、李强，被告陈新用，被告中国人民财保信阳分公司委托代理人陶磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日14时许，原告乘坐李刚驾驶的豫S号摩托车与被告陈新用驾驶的豫A小型轿车发生交通事故，致原告受伤。后经罗山县交警大队作出事故认定，认定被告陈新用负此事故主要责任，李文友不负责。被告陈新用的车辆在中国人民财保信阳分公司投保有机动车强制保险和机动车商业险，且该事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特具状提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决。原告诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费42812.09元、误工费12100元、护理费2480元、住院伙食补助费1240元、营养费620元、交通费2000元，按照70%比例要求，共计60000元。2、本案诉讼等费用由被告负担。
被告陈新用辩称，交通事故是事实，我在保险公司投有交强险和第三者责任险50万元，由保险公司负责赔偿。另外我已经垫付了26000元，要求从赔偿款中扣除。
被告中国人民财保信阳分公司辩称，如果属于保险责任，愿意在保险范围内合理合法承担部分赔偿责任，保险公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年2月19日14时30分，李文友乘坐李刚驾驶的豫S号摩托车与被告陈新用驾驶的豫A小型轿车发生交通事故，造成李文友、李刚受伤。事故发生后，经事故认定，被告陈新用承担该事故主要责任，李刚负事故次要责任，原告不负事故责任。事故造成原告受伤住院，于2015年2月19日16时32分入住中国人民解放军第一五四医院，2015年3月21日出院，住院31天；花费医疗费42812.09元。出院医嘱注明全休3个月。
另查明，原告系从事餐饮业的个体工商户，被告陈新用所驾驶的豫A小型轿车在中国人民财保信阳分公司投有交强险和商业第三者责任保险50万元，保险期间为2014年10月17日至2015年10月16日，该事故发生在保险期间内。被告陈新用已支付原告李文友赔偿款26000元。河南省上年度餐饮业平均工资为28081元／年。
上述事实，有交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、原告身份证复印件、中国人民解放军第一五四医院诊断证明及出院证、医疗费票据及费用清单、原告的营业执照、当事人委托代理人在庭审中的有关陈述以及庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权，生命健康或财产遭受侵害的，依法受到法律保护。本案交通事故，河南省罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈新用承担该事故主要责任，原告不负事故责任。该事故认定书在法定期限内各方未提出异议，本院依法予以采信。原告要求赔偿损失合理的部分，应予支持。豫A号车在被告中国人民财保信阳分公司投保了交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的第三者责任保险，该车因交通肇事给第三人造成的损失，应由被告中国人民财保信阳分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按70%赔偿。因同一事故造成原告李文友及另外一人（李刚）受伤，二人应在交强险内按比例受偿。综上，原告合理的经济损失有：医疗费人民币42812.09元、护理费人民币2418元（28472元／年÷365天31天）、误工费人民币9317元（28081元／年÷365天121天）、住院伙食补助人民币1240元（40元／天31天）、营养费人民币620元（20元／天31天）、交通费酌定人民币800元等共计人民币57207.09元�中国人民财保信阳分公司在交通事故强制责任险限额内赔付原告人民币6916.40元，在第三者责任保险限额内赔付原告（57207.09元-6916.40元）70%即人民币35203.48元（含被告陈新用已赔偿的26000元）。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文友各项损失人民币42119.88元。（原告李文友在领取赔偿款时退还被告陈新用已垫付的26000元。）
二、驳回原告李文友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告李文友负担447元，被告陈新用负担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 张 鑫
审判员 连升玉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 栋
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第680号
原告潘某甲，农民。
被告潘某乙，仫佬族，农民。
原告潘某甲诉被告潘某乙离婚纠纷一案。原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自由处分诉权，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告潘某甲撤回对被告潘某乙的起诉。
本案受理费300元，原告撤回起诉，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
审判员 段志海
二一五年十月二十八日
书记员 陆永生
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执896号
申请执行人：杨某，女，1984年10月13日出生，汉族。
被执行人：渭南某某某商贸有限责任公司。
法定代表人刘某某，执行董事。
上列当事人买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月20日作出的（2016）陕0502民初4527号民事判决书已发生法律效力。因渭南某某某商贸有限责任公司未按生效判决履行义务，申请执行人杨某依法向本院申请执行，执行标的为：48466元及执行费627元。
本案在执行过程中，申请执行人杨某于2018年5月24日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人杨某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初4527号民事判决申请执行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏继军
人民陪审员 韩普选
人民陪审员 秦 妮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 蕊
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01223号
原告：云南联合外经股份有限公司。住所地：云南省昆明市北京路***号外贸大楼附楼。
法定代表人：冯柯，董事长。
委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：南京永华船业有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区乌江镇周营村小营组。
法定代表人：高永华，总经理。
委托代理人：高永斌。公司员工。
原告云南联合外经股份有限公司（以下简称联合公司）与被告南京永华船业有限公司（以下简称永华公司）船舶权属纠纷一案，原告联合公司于2015年8月25日向本院提起诉讼。因本案系海商纠纷，被告永华公司住所地江苏省南京市在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2015年8月25日受理后，依法指定由审判员周炎华独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告联合公司委托代理人陈柚牧和刘畅、被告永华公司委托代理人高永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联合公司诉称：2013年6月30日，其与被告永华公司签订《船舶建造代理合同》，约定由被告永华公司建造出口一条3000吨双壳油轮，并约定该船舶和为该船舶的建造所购买的原材料和设备的所有权归原告联合公司所有。为建造涉案船舶，原告联合公司已向被告永华公司支付合同约定的到期造船款、垫付造船所需的原材料和设备购置款，合计人民币（以下无特别注明币种的均为人民币）3700.865116万元。因被告永华公司停止建造工程，为保护自己合法权益，故请求法院判决：1、确认原告联合公司为其与被告永华公司签订的《船舶建造代理合同》（合同编号：13UREC／YH／01）项下一条在建3000吨双壳油轮（含设备，船体号：YHSC1306-01Y）的所有权人；2、由被告永华公司承担本案诉讼费用。
被告永华公司辩称：对涉案在建一条3000吨双壳油轮和原材料的所有权人为原告联合公司没有异议。由于本公司出现经营困难，请求由原告联合公司负担诉讼费用。
原告联合公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《船舶建造代理合同》。证明原告联合公司与被告永华公司约定涉案船舶和为该船舶的建造所购买的原材料和设备的所有权归原告联合公司所有。
2、原告联合公司支付被告永华公司的船舶货款明细、3000吨成品油轮设备清单、支付凭证、中华人民共和国海关进口货物报关单。证明原告联合公司为涉案船舶的建造向被告永华公司支付了建造款、船用设备款共计3700.865116万元。
被告永华公司对上述证据1无异议，并在庭后核对账目数额和清点设备明细后对证据2也没有异议。
本院认证认为，原告联合公司提交的证据1经本院核对与原件无异，被告永华公司对证据1、2均无异议，且证据来源合法，真实可信，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，故本院依法对原告联合公司提交的证据1、2的证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
原告联合公司在庭后向本院提交了涉案在建船舶的照片3张，证明涉案船舶建造的进展状况。被告永华公司对该证据无异议。本院组织原、被告双方现场查勘，均确认照片属实，故本院对该证据依法予以采信。
被告永华公司在举证期限内没有向本院提交证据。
本院查明：2013年6月30日，原告联合公司作为甲方，被告永华公司作为乙方，双方就乙方为N.T.L.Marine公司建造出口的1条3000吨双壳油轮（船体号：YHSC1306-01Y）项目共同签订了一份《船舶建造代理合同》（合同编号：13UREC／YH／01）。该合同约定本船入籍BV船级社，甲方可派一名或多名代表监造师在乙方船厂对本船进行监造，单船交船价格为USD628万元，甲方在本船交船前支付的所有款项都具有预付款性质，该船舶和为该船舶的建造所购买的原材料和设备的所有权即归甲方所有，乙方应对甲方支付的进度款的使用、本船原材料的采购、库存、和使用建立专门的账册管理，甲方根据乙方建造进度和银行监管条件分期分批支付给乙方进度款，本船交船按外合同相关条款执行。合同还对船舶主要技术参数和尺度、建造和检验、监造和检查、试航、交船、质量保证、不可抗力、违约等内容予以了明确。合同签订后，原告联合公司按约分期向被告永华公司支付造船进度款3127.569613万元，并向被告永华公司交付价值573.295503万元的船用进口设备（淡水泵、污水泵、应急消防泵、齿轮箱、洗舱泵、排油监控器、油水界面仪、气体探测系统、气动式耐腐蚀隔膜泵、电台、航线警告接收机、身份自动识别系统、速度计程仪、天气传真接收机、磁罗经、电罗经、自动操舵仪、装载计算机各一台，海水泵七台，船底压载泵五台，货油泵二台，三菱分油机模块三台，船用雷达两个，无线电话二台，GPS导航仪二台，阀门十四个）和国产设备（垫片、液位计、阀件及附件、货油泵和扫舱泵滤器、锚绞机和轴舵部分设备、通风工程、甲板舾装件、锌块、电加热器、主机行车、主机燃油供油单元、燃油混油机单元、油水分离器、生活污水处理装置、螺旋桨、驾控台各一套），两项合计3700.865116万元。
本院同时查明：被告永华公司在合同签订后即开始建造涉案双壳油轮，后由于公司出现经营困难而停工。目前，涉案船舶的分段建造已全部完工，70%分段已经完成合拢工程，船检申报手续已经办理，原告联合公司交付的所有船用设备均由被告永华公司保管。被告永华公司在庭审后已开始复工，在建船舶约需两个月时间具备下水条件。原、被告双方因涉案合同履行发生纠纷，原告联合公司为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。原告联合公司与被告永华公司签订的《船舶建造代理合同》是双方真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人均应按照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。根据庭审查明，原告联合公司是涉案在建双壳油轮的定作人，因原告联合公司与被告永华公司即承揽人关于“甲方（即原告联合公司）在本船交船前支付的所有款项都具有预付款性质，该船舶和为该船舶的建造所购买的原材料和设备的所有权即归甲方所有”之约定并不违反法律和法规的禁止性规定，定作物之所有权属定作人所有系合同法律关于承揽合同之规定的应有之义，且原告联合公司已按照约定和造船进度支付了船舶建造款即对价，并购买和交付了相关船用设备，故原告联合公司要求确认其为涉案在建双壳油轮（含设备）的所有人之诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告云南联合外经股份有限公司为其与被告南京永华船业有限公司签订的《船舶建造代理合同》（合同编号：13UREC／YH／01）项下一条在建3000吨双壳油轮（含设备，船体号：YHSC1306-01Y）的所有权人。
案件受理费242722元，因适用简易程序依法减半收取121361元，由被告南京永华船业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69-1。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周炎华
二〇一五年十月十九日
书记员 莫俊超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1371号
原告：张桂丽，女，汉族，1990年7月20日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：ＸＸ。
被告：厦门鑫强达物流有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
原告张桂丽与被告ＸＸ、厦门鑫强达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张桂丽于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张桂丽负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年三月二十日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1371号原告：张桂丽，女，汉族，1990年7月20日出生，住福建省厦门市思明区。被告：ＸＸ。被告：厦门鑫强达物流有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。原告张桂丽与被告ＸＸ、厦门鑫强达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张桂丽于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张桂丽负担。审 判 员 陈艳红二〇一七年三月二十日代书记员 邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2号
上诉人（一审被告）：武汉康恒房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区关山街大张村特*号。
法定代表人：林如族，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨春，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱娜娟，女，1958年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金矿，湖北九通盛律师事务所律师。
上诉人武汉康恒房地产开发有限公司（以下简称康恒公司）因与被上诉人朱娜娟民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于案涉5443.6万元债权是否成立的问题，朱娜娟提供了康恒公司向其出具的两份承诺书以及银行流水予以证明。经审查，朱娜娟所提供两份承诺书中，无标题的承诺书记载“经核对确认我公司借朱娜娟人民币伍仟肆佰肆拾叁万陆仟元整用于华科大康园教师公寓项目建设，我公司承诺尽快偿还上述借款，并以本公司资产作为还款保证”，另有“承诺担保公司（被笔迹涂抹）”和“承诺担保人”字样；有“承诺书”三字标题的承诺书记载“由于武汉康恒公司未能按期偿还朱娜娟的融资款，给朱娜娟造成重大损失，本公司承诺以本公司华科大康园教师公寓项目利润对朱娜娟予以补偿，因该项目尚未完成，无法确定利润，经与朱娜娟协商确定：从协议签订之日起按融资款全额5443.6万元不低于月4%的利率标准作为补偿”，另有“承诺人”字样。两份承诺书上，均有林如族、张计平签字，在有“承诺书”三字标题的承诺书的“承诺人”字样上加盖有康恒公司印章。本院认为，本案系民间借贷纠纷，在康恒公司对于两份承诺书记载内容予以否认，认为康恒公司与朱娜娟之间并未实际发生借款的情况下，朱娜娟需对于借款事实的发生负有举证责任。在案涉的两份承诺书中，张计平均有签字，对于张计平为何签字以及在本案民间借贷关系中所处的地位，原审并未予以查清。在朱娜娟提交的相关银行流水中，收款方并无康恒公司或其法定代表人林如族，而是张计平和其他个人，且上述银行转账款项总和亦非承诺书中记载的5443.6万元。而原审期间，朱娜娟亦未提交康恒公司委托支付案涉款项给上述个人的付款指令。一审法院据此认定案涉借款事实真实发生并支持朱娜娟全部诉请，属认定事实不清、证据不足。本案中，张计平是否是受康恒公司委托借款，亦或是共同借款人，以及张计平所涉刑事犯罪是否与本案有关，犯罪事实是否包含本案的全部或部分款项，均需要追加张计平作为本案的当事人，做进一步的审查。综上，一审法院认定事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初12号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。
武汉康恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费313980元予以退回。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 李治国
二〇一七年五月十六日
书记员 戈 凯
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保43号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人夏爱清，女，1958年12月3日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819581203****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年3月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏爱清在新田邮政银行开设的账号为0303431128001******存款3450元账号0303431128001******存款3000元和账号0303431128002396305存款10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 王 颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第611号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人张绍中，该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
委托代理人胡期敏，该银行员工，一般代理。
被告夏波涛，男，1986年4月15日出生，汉族，贵阳市人。
被告王老五，男，1981年9月6日出生，汉族，贵阳市人。
被告王开雨，男，1930年4月19日出生，汉族，贵阳市人。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告夏波涛、王老五、王开雨金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨梅到庭参加诉讼，被告夏波涛、王老五、王开雨经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月24日夏波涛、王老五、王开雨向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行申请农户小额贷款共90000元。原告于2009年7月23日分别与夏波涛、王老五、王开雨签订了《最高额担保个人借款合同》及《中国农业银行贵州省分行多户联保协议》，合同约定原告在2009年7月24日至2012年7月23日之间为夏波涛、王老五、王开雨每人提供最高不超过30000元的借款额度，单笔借款期限不超过一年，共计90000元，执行年利率6.888%，还款方式为一次性利随本清，夏波涛、王老五、王开雨互为对方债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年7月26日如约向夏波涛发放贷款30000元，2012年7月25日到期。贷款到期后，夏波涛未按合同约定期限还款，经多次催收，被告夏波涛仍拖欠贷款本息不还。截至2013年3月15日，被告夏波涛仍欠原告贷款本金30000元，利息3347.97元，共计33347.97元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：（1）依法判令被告夏波涛偿还原告贷款人民币本金30000元，利息3347.97元（利息计算至2013年3月15日），并利随本清；（2）依法判令被告王老五、王开雨承担贷款本息33347.97元（利息计算至2013年3月15日）的保证责任并利随本清；（3）依法判令被告承担本案的诉讼费用及其他诉讼费用。
被告夏波涛、王老五、王开雨未答辩。
经审理查明：2009年7月23日，原告与被告夏波涛、王老五、王开雨签订了《最高额担保个人借款合同》及《中国农业银行贵州省分行多户联保协议》，合同约定原告为被告夏波涛提供最高不超过30000元的借款额度，单笔借款期限不超过一年，年利率6.888%，还款方式为一次性利随本清，被告王老五、王开雨为被告夏波涛承担连带保证责任。根据《借款合同》第九条第9.1.2款约定保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，第9.3.1款与《联保承诺书》约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2011年7月26日如约向被告夏波涛发放贷款30000元。2012年7月25日贷款到期后，被告夏波涛未按合同约定期限还款，被告王老五、王开雨未履行担保责任。截至2013年3月15日，被告夏波涛欠原告贷款本金30000元，利息3347.97元，共计33347.97元。因催收未果，原告遂诉至本院，请求如前。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、联保承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与被告夏波涛签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定的条款主张权利并履行义务，原告依约向被告发放贷款，被告夏波涛未按时偿还原告借款本息，其行为违反了合同的约定，已构成违约，故原告请求被告夏波涛偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王老五、王开雨与原告签订最高额担保个人借款合同及联保承诺书向原告申请贷款，互相承担连带保证责任，在被告夏波涛不能履行到期还款义务时，被告王老五、王开雨应承担连带清偿责任，故原告请求被告王老五、王开雨对被告夏波涛借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏波涛在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金30000元及利息（利息计算至借款本金清偿完毕之日止）。
二、被告王老五、王开雨对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告夏波涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告夏波涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘永金
二〇一三年六月十七日
书记员 杨芝烜
第1页共5页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终797号
上诉人（原审被告）：孙长城，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：董丕征，山东正洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡庆水，男，1957年8月4日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：胡安华，女，1981年12月18日出生，汉族，桓台信誉楼职工，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：胡安奎，男，1988年9月12日出生，汉族，现住山东省桓台县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：于业清，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑力，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原审被告：侯新洲，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
原审被告：魏大全，男，1950年4月12日出生，汉族，现住山东省桓台县。
原审被告：吴泽菊，女，1956年2月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。
原审被告：魏文娟，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
原审被告：桓台县起凤镇起凤南村村民委员会。住所地：山东省桓台县起凤镇起凤南村。
法定代表人：魏锐祚，主任。
委托诉讼代理人：魏玉辉，男，该村支部委员。
上诉人孙长城因与被上诉人胡庆水、胡安华、胡安奎，原审被告魏大全、吴泽菊、魏文娟、侯新洲、桓台县起凤镇起凤南村村民委员会生命权纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2193号民事判决；
二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。
上诉人孙长城预交的二审案件受理费5920.00元予以退回。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年五月十四日
代理书记员 董迎硕
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1141号
原告：卢萍，女，1975年8月5日生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。
委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。
被告：易理基，男，1960年10月15日生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。
原告卢萍与被告易理基民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢萍的委托诉讼代理人陈晖，被告易理基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13万元及利息，已经支付的利息按月息3分计算，没有支付的利息按月息2分计算到本金还清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月4日，被告因经济周转困难，向原告借款30万元借款，口头约定月息9分，然而到现在为止，被告只支付本金17万元，利息分文未付。原告多次找被告要求支付未果，为此具状法院，恳请支持原告诉请。
被告易理基辩称，答辩人是帮别人借钱，当时找李月才借钱，李月才就找了卢萍。答辩人有付钱的条子，本金付了20万元，利息4万元，本息共付了24万。借条上没写明利息，9分的利息站不住脚，答辩人是按月息3分支付利息的。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告易理基因自己的女婿黄木根生意周转需要资金，经案外人李月才介绍向原告借款30万元，当日原告卢萍提过银行转款30万元到被告账户，被告同时出具借条，但借条上没有约定利息。借款后，被告分别于2016.11.18还利息1万元、2016.12.17还利息1万元、2016.12.23还本金10万元、2017.1.7还利息2万元（对上述四笔原、被告没有异议）、2017.1.26还现金10万元，对该10万元原告陈述其中7万元是本金，3万元是利息，被告则陈述归还的是本金。被告已归还的借款利息是按月息3分计算，以上共计本息归还24万元。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、银行流水明细、银行转款凭证、收条等证据予以证实。
本院认为，被告易理基向原告借款，并出具借条，被告理应履行还款义务。双方虽没有在借条上约定利息，但被告实际是按月息3分支付利息。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第26条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原告诉请已经支付的利息按月息3分计算，没有支付的利息按月息2分计算的诉请没有违反该规定，本院予以支持。
现经庭审查明被告共支付本息24万元，对支付总额原告亦予以认可。双方争议的是24万元中最后一笔2017.1.26归还的10万元，本金和利息数额如何认定。对此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）本金”的规定，故按本金30万元，利息从2016年11月4日借款之日起，按月息30‰（3%）计算至2017年1月26日止，多支付的利息应折抵本金，本息计算如下：
时间
|
还款
|
应付利息
|
本金余额
---|---|---|---
2016.11.18
|
还息1万元
|
30万元×3%÷30天×15天=4500元（2016.11.4-2016.11.18）
多支付利息5500元应折抵本金
|
30万元-5500元=294500元
2016.12.17
|
还息1万元
|
294500元×3%÷30天×29天=8540元（2016.11.19-2016.12.17）
多支付利息1460元应折抵本金
|
294500元-1460元=293040元
2016.12.23
|
还本金10万元
|
293040元×3%÷30天×6天=1758元（2016.12.18-2016.12.23）
|
293040元-10万元=193040元
2017.1.7
|
还息2万元
|
193040元×3%÷30天×15天=2896元（2016.12.24-2017.1.7）
多支付利息15346元应折抵本金
|
193040元-15346元=177694元
2017.1.26
|
还款10万元
|
177694元×3%÷30天×19天=3376元（2017.1.8-2017.1.26）10万元-3376元=96624元本金
|
177694元-96624元=81070元
合计
|
24万元
|
21070元
|
81070元
根据计算，至2017.1.26日止，被告拖欠原告本金为81070元，此后利息按年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告易理基归还原告卢萍借款本金人民币81070元及其利息，利息按年利率24%，从2017年1月27日起计算至本金还清之日止。
上述款项限在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告承担550元，被告承担900元。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 龙岱荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴婷景
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉斌，男�1940年9月3日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周静，广东中亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘北志，男，1961年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人刘汉斌因与被申请人刘北志相邻关系纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘汉斌申请再审称，二审判决未认定刘北志涉案商铺为违法建筑应予拆除，是错误的。刘北志的涉案商铺仅有临时规划许可证，没有房产证，该房也未经验收，仍是违章建筑，且该商铺取得的临时许可证时间是2013年11月12日，根据相关法律规定，临时性建筑使用年限不得超过两年，亦应该在批准的使用期限内自行拆除。我方提供新的证据：即中山市规划局2016年9月6日给广东中亿律师事务所的回函已明确涉案建筑为违章建筑，该建筑占用公共通道，亦影响了刘汉斌房屋的排水并导致墙体损坏，据此，刘汉斌请求依法予以再审。
本院认为，关于涉案建筑物是否为违章建筑，有无侵害刘汉斌房屋相邻权的问题。根据二审查明事实，刘北志的涉案建筑物通过出让合法取得土地使用权，并没有占用公共通道；涉案建筑物已于2013年11月12日取得建筑工程规划许可证，刘北志在其合法拥有的土地上建造建筑物符合城乡规划要求，经过当地规划部门的规划许可，并非非法建筑。虽然刘汉斌在再审申请期间提供了新的证据，即中山市城乡规划局出具的《关于刘北志建筑事宜的答复》以及中山市城乡规划局沙溪分局出具的《关于刘汉斌、刘剑明信访事项答复意见书》，均认为涉案建筑物系临时建筑物且使用期限已届满，并由中山市城乡规划局沙溪分局于2016年9月6日发函至中山市城市管理行政执法局沙溪分局立案查处，但是由于该案的处理结果尚未明确，故而刘汉斌应待有权行政机关的行政处理决定作出后，如果仍然认为涉案临时建筑物侵犯其相邻权，另寻法律途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘汉斌的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年四月十二日
书记员 黄翠婵
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1399号
原告唐峻松。
原告唐森。
原告诉讼代理人贾涛，山东开言律师事务所律师，特别授权。
原告诉讼代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师，特别授权。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，公司董事长。
诉讼代理人吴娜娜，滨州市中博房地产有限公司职工，特别授权。
原告唐峻松、唐森与被告滨州市博房地产有限公司（以下简称中博房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告唐峻松、唐森于2016年2月2日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐峻松、唐森的诉讼代理人葛晓伟，被告滨州市中博房地产有限公司诉讼代理人吴娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐峻松、唐森诉称，2011年7月30日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：20107300020），由原告购买被告开发的中博国际商贸城第某号商品房，总价款均为110716元。合同第八条约定“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”；第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同签订以后，原告依约支付了购房款，但被告却迟迟没有交付房屋，经原告多数催促至今仍未实际交付。被告的行为构成根本违约，原告订立合同的目的不能实现。为维护自身合法权益，特具状法院，要求判令依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款110716元，支付违约金1107.16元，并按照人民银行同期贷款利率承担购房款利息，请求公正裁决。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，合同约定中博国际商贸城第4幢楼建设工程尚未竣工，确实未能向原告按时交付。但原告在房屋迟延交付长达3年以上的时间内未曾要求解除合同，其已经超出了法律规定的解除期限，其解除权已经丧失。违约金应当按照合同约定1%的标准计算，无需再支付利息，原告要求支付利息的诉讼请求缺乏法律根据。请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月30日，原告唐峻松、唐森与被告中博房地产公司签订“商品房买卖合同”，合同约定，原告唐峻松、唐森购买被告中博房地产公司开发的中博国际商贸城第某号商品房，房屋合同面积为14.24平方米；商品房单价7775元/平方米，总价款为110716元，于2011年7月30日一次性付清。出卖方应当在2012年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过360日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过360日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不要求退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，出卖人备案完毕后，在买受人及时缴纳办理产权证等费用后，出卖人承诺在200个工作日内协助客户办理完产权证；合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉等。
合同签订后，原告唐峻松、唐森于2011年7月30日当天向被告中博房地产公司支付合同房价款110716元。
被告中博房地产公司开发建设的中博国际商贸城第4幢因建设工程施工进度迟滞，工程施工至今仍未结束，更未达竣工验收标准。由此被告未按合同约定期限向原告交付房屋，此状况持续至今。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告唐峻松、唐森与被告中博房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，未损害公共利益和第三方权益，依法自成立时具有约束力。合同订立以后，缔约双方应当按照合同约定或法律规定严格履行各自义务。商品房买卖合同订立后，原告唐峻松、唐森已依约及时支付被告中博房地产公司全部购房价款，履行了合同约定全部义务。而被告中博房地产公司依约应当于2012年12月31日前向原告交付所售商品房。但因工程施工进度等原因，被告中博房地产公司交付房屋义务始终没有履行，一直拖延至今。由此原告唐峻松、唐森订立合同的根本目的不能实现，其有权解除合同，进而请求违约方承担违约责任。原告唐峻松、唐森要求与被告解除合同，退还已支付购房款及支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同中，双方约定有违约金条款，故依法不能适用赔偿损失的法定合同责任形式。但当约定违约金数额过低不足以补偿守约方的经济损失时，守约方可以请求增加违约金数额至实际损失数额。原告唐峻松、唐森庭审中明确请求增加违约金数额的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告唐峻松、唐森与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年7月30日签订的商品房买卖合同（合同编号：2011073000020）。
二、被告滨州市中博房地产有限公司退还原告唐峻松、唐森已交纳购房款110716元。
三、被告滨州市中博房地产有限公司按照中国人民银行规定同期同类贷款利率标准向原告唐峻松、唐森支付违约金（以已支付购房价款110716元为基数，自2011年7月30日算起至本判决指定的付款之日止）。
以上第一、二、三款给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回原告唐峻松、唐森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 刘志霞
人民陪审员 郑加加
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘劲松
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1554号
申请执行人王建苗
被执行人周美芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝商初字第00749号，依法向被执行人周美芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周美芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周美芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周美芳（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币60650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年五月九日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1554号
申请执行人王建苗
被执行人李琼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝商初字第00749号，依法向被执行人李琼（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李琼（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李琼（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李琼（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币60650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年五月九日
书记员 莫生强
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行初28号
起诉人金明子。
起诉人金明子诉称，2015年8月21日上午，起诉人邻居张素梅怀疑起诉人对其谩骂，遂与起诉人发生口角，后张素梅冲向起诉人，打了起诉人一记耳光，并与起诉人发生肢体冲突。再后来，张素梅用手抓起诉人的脸，不慎而抓到起诉人事先欲割草的刀上，致使手心处划了一道很浅的口子，因张素梅两只手一直都抓着刀柄不肯松开，导致起诉人直至110处警也不敢松开刀柄。处警民警王秀国到现场后，指使辅警强行对起诉人使用手铐带走，并在马甸派出所训问十二小时左右才放起诉人回家。其间王秀国、杨宝才多次辱骂起诉人。起诉人认为，公安机关在处警时，起诉人积极配合民警，并无与民警冲突的言行，且事实还未查清，被告对起诉人使用手铐，明显属于滥用权力的违法行为。现起诉人向人民法院提起行政诉讼，请求淮安区法院判决被告淮安市公安局淮安分局：1、确认被告于2015年8月21日对起诉人使用手铐械具违法。8月21日和8月31日辱骂起诉人违法；2、赔偿起诉人名誉损害费、精神损失费等人民币18万元整；3、被告向起诉人赔礼道歉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。起诉人诉称其于2015年8月21日被被告工作人员使用手铐，至起诉人2016年2月29日向本院提起诉讼时，已超过法律规定的六个月的起诉期限。关于起诉人诉称被告工作人员在办案过程中对其辱骂的行为，系属于被告管理的工作人员违纪问题，依法不属于人民法院行政案件受案范围。故起诉人的起诉，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人金明子的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 于 俊
审判员 朱振超
审判员 吴红光
二〇一六年三月十八日
书记员 徐 萍
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00143号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被害人袁连波，男，1973年3月12日出生，居民身份证号码：2190071973********，系开原市盛丰美食城红樽坊海鲜大排档烧烤店业主，户籍地开原市林丰满族乡宁远村*组*号。
委托代理人吴永春，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告人赵辉，男，1991年4月13日出生，居民身份证号码：2112221991********，满族，初中文化，无业，住开原市中固镇大白庙子村*组**号。2014年12月1日因吸食毒品被烟台市公安局芝罘区分局处以行政拘留十日，2014年12月9日本案涉嫌聚众斗殴犯罪被开原市公安局刑事拘留，2015年1月15日被执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）125号起诉书，指控被告人赵辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2015年9月1日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良、何涛出庭支持公诉，被害人袁连波的委托代理人吴永春、被告人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人赵辉故意伤害犯罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被害人的委托代理人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人赵辉对公诉机关指控的主要犯罪事实予以供认，并当庭自愿认罪。
经审理查明，
武琳琳（女，已判刑）与朱研（已判刑）是对象关系，武琳琳因不满刘美洋（女）与朱研交往，2013年9月30日17时许，武琳琳约刘美洋到开原市职业技术学校门前殴斗，并指使朱研纠集人员，朱研纠集了娄宏达（已判刑）、杨傅（已判刑）、李炘航、史俊、刘金、朱嘉豪，娄宏达纠集了崔佳宇（已判刑），崔佳宇受娄宏达唆使纠集了巢政（已判刑）、王子龙（已判刑），和巢政在一起的陈嵩听说殴斗之事主动参与并纠集了申建，王子龙纠集了程禹铭，巢政纠集了于松（已判刑），于松纠集了与其在吕家饭店共同就餐的本案被告人赵辉及孙野（已判刑）、高崎、杨行等人。
当日21时许，武琳琳、朱研及其直接或间接纠集的人员骑乘摩托车、自行车或乘出租车到达约定地点，其中朱研携带斧子，杨傅携带片刀，李炘航携带片刀，史俊携带棒球棒，刘金、朱嘉豪携带木棒。刘美洋及其找来的胡博也来到约定地点。
朱研持斧子、杨傅持片刀、娄宏达用拳脚殴打胡博，其中朱研砍胡博背部一斧子，杨傅砍胡博头部一刀，三人将胡博打跑后，朱研用拳脚、武琳琳持木棒共同殴打刘美洋。
胡博被打后跑到附近其打工的红樽坊烧烤店，找来烧烤店业主袁连波（被害人，男，22岁）及刘闯等人至案发现场，武琳琳、朱研、杨傅等人趁机逃走，袁连波、胡博、刘闯等人将娄宏达、崔佳宇控制并向红樽坊烧烤店拖拽，刚赶到的被告人赵辉及于松、孙野等人和现场的巢政、王子龙等人冲上去追撵，欲抢回娄宏达、崔佳宇，娄宏达、崔佳宇乘机摆脱控制，与被告人赵辉等人共同追打后撤的袁连波、刘闯等人，追至红樽坊烧烤店，被告人赵辉及孙野、王子龙、于松、巢政、娄宏达、崔佳宇等人持啤酒瓶子、塑料凳子、木棒、腰带等凶器或用拳脚殴打袁连波、刘闯等人，致袁连波头部受伤，后被告人赵辉等人逃离现场。
经司法法医鉴定，胡博左耳后所受头皮裂伤为轻微伤；袁连波头部被打伤所致左侧颞顶硬膜外血肿并出现神经受压症状和体征为重伤二级；袁连波为脑外伤所致精神障碍，器质性神经症样综合征；袁连波患病与当日被殴打有直接因果关系；袁连波颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成X级伤残。
后公安机关陆续将杨傅、娄宏达、巢政、孙野、武琳琳、朱研、崔佳宇、王子龙、于松抓获或传唤到案，2015年3月至7月，以上九人均被本院判处刑罚。部分人员与被害人袁连波就民事部分达成和解协议，共同赔偿袁连波20万元，超过法律规定的全部合理经济损失。
上述事实，除被告人赵辉在庭审过程中的相关有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的供述；有被害人袁连波陈述；同案犯罪人朱研、武琳琳、杨傅、娄宏达、崔佳宇、巢政、王子龙、于松、孙野供述；有证人刘美洋、胡博、张文文、史俊、李炘航、刘金、朱嘉豪、程禹铭、高琦、贾天下、刘福为、申健、王寒、刘闯证言；有证人刘金、胡博辨认出案件参与人的辨认笔录；有开原市公安局法医鉴定中心、辽宁诚征法医司法鉴定所的人体损伤程度鉴定书、伤残鉴定意见书和辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书，以及被害人病志材料、伤情照片；有同案犯罪人朱研、武琳琳、杨傅、娄宏达、崔佳宇、巢政、王子龙、于松、孙野受到刑事处罚的刑事判决书；有被告人户口证明、无前科证明和案发后在逃期间受到行政处罚的证明；有公安机关出具的案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人赵辉伙同他人持械聚众斗殴，造成一人重伤、一人轻微伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，并属共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人赵辉具有以下量刑情节：1、共同犯罪中造成一人重伤外，还致一人轻微伤，可酌情从重处罚；2、致一人十级伤残，可酌情从重处罚；3、持械作案，可酌情从重处罚；4、自愿认罪，如实供述自己的主要罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2019年3月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 井 鑫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02857号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人臧某某，该董事长。
被执行人盐城市大鹏交通电力有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被执行人李某某，总经理。
被执行人王某某，无业。
被执行人李某某，无业。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市大鹏交通电力有限公司、李程斌、王启云、李晓东金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00375号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人盐城市大鹏交通电力有限公司向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金1530万元，借款利息216.1927万元，合计1746.1927万元，并支付逾期利息（以借款本金1100万元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计算的逾期利息；以借款本金300万元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按年利率12.6%计算的逾期利息；以借款本金130万元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按年利率9.9%计算的利息）。同时被执行人李程斌、王启云、李晓东对被执行人盐城市大鹏交通电力有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。另需承担案件受理费、保全费合计132088元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
本院在执行过程中，双方达成协议对被执行人盐城市大鹏交通电力有限公司的房产进行评估拍卖。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成协议对被执行人盐城市大鹏交通电力有限公司的房产进行评估拍卖。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨文涛
审判员 刘必胜
审判员 张晓剑
二〇一六年四月二十五日
书记员 王利利
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第264号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人XX，男，该联社理事长。
委托代理人XX，男，徐闻县农村信用合作联社曲界信用社主任助理。
委托代理人XX，男，徐闻县农村信用合作联社曲界信用社信贷管理员。
被执行人李光胜，男，汉族，现住徐闻县XX队***号。
被执行人林欣豪，男，汉族，现住徐闻县XX村。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人李光胜、林欣豪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）湛徐法曲民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李光胜应清偿给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金50000元及利息26050.53元（此息已计至2012年10月30日止，此后利息按合同约定计至清还借款时止），并负担案件受理费1700元。被执行人林欣豪对上述债务负连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，限其自执行通知书送达之日起5日内履行完毕上述民事判决书所确定的义务。但被执行人分文未付。经查明后，本院已告知申请执行人关于被执行人现无财产可供执行的状况。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：被执行人没有财产可供执行，且申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第264号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 龙进云
审判员 林 养
二〇一四年八月二十六日
书记员 梁武全
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第96号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人周某。因本案，2015年10月22日被宝清县公安局取保候审；同年10月27日被宝清县人民检察院取保候审；同年12月11日被本院决定逮捕，同日由宝清县公安局执行，同日被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员洪旭出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日19时许，被告人周某醉酒驾驶黑KU86**号轿车在S308公路242公里＋270米处自东向西行驶时，由于采取措施不当致使车辆失控撞到路边树上，造成乘车的被害人周某1（男，37岁）经抢救无效死亡，被害人冷某某（男，32岁）受伤，经法医鉴定为重伤二级。经交警部门认定，被告人周某在此起事故中负全部责任。
经侦查，2014年4月18日，被告人周某在宝清县中医院被宝清县公安交警大队民警控制，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并提出对其判处一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2014年4月18日19时许，被告人周某醉酒驾驶黑KU86**号轿车沿S308公路由东向西行驶，当行驶至242公里＋270米处时，轿车失控翻入道路北侧沟内，造成乘车人即被害人周某1死亡，被告人周某、乘车人即被害人冷某某、关某某、李某某和梁某某受伤。经宝清县公安交警大队认定，被告人周某醉酒后驾驶机动车夜间上道未保持安全车速和采取措施不当是此起事故发生的全部原因，负全部责任。经佳木斯泰安司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为148毫克／100毫升。经宝清县公安局刑事技术大队鉴定，被害人周某1系生前钝器外作用胸腹部造成心脏、肝脏损伤致大失血死亡；被害人冷某某损伤程度为重伤二级，伤残程度为八级残，医疗终结时间为伤后120日。被告人周某于2015年4月18日在宝清县中医院被宝清县公安交警大队民警控制，并如实供述自己的罪行。
另查明，被害人周某1的近亲属及被害人梁某某、李某某、关某某均不要求被告人周某进行赔偿，对被告人周某表示谅解。被告人周某与被害人冷某某达成赔偿协议，赔偿各项损失共计人民币60000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，有证人冯某的证言；有被害人冷某某、梁某某、李某某的陈述；有被告人周某的供述；有宝清县公安交警大队现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单；有黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法病）字（2014）18号、（黑宝）公（刑技）鉴（法临）字（2014）38号鉴定书；有黑龙江省佳木斯泰安司法鉴定所佳泰司鉴所（2014）毒检字第369号毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书；有被告人周某的户籍证明及到案经过；有损害赔偿调解书及谅解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，多人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人周某醉酒驾驶机动车，且至被害人冷某某身体重伤二级，可酌情对其从重处罚。被告人周某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被害人周某1的近亲属及被害人梁某某、李某某、关某某均不要求被告人周某进行赔偿，且对其表示谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人周某积极与被害人冷某某达成调解协议，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。考虑对被告人周某宣告缓刑不致再危害社会，依法对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘禹辰
人民陪审员 苏咸敏
人民陪审员 尤 鹏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡忠峰
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第96号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人孙某，务农。因涉嫌交通肇事罪于2011年11月3日到清河县公安局交通警察大队投案，并于同日被清河县公安局取保候审。2015年5月7日被我院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月6日19时10分，在308国道494公里900米处，被告人孙某（无驾驶证）驾驶冀E×××××普通三轮摩托车由北向南行驶时，与由南向北行驶的毛桂臣（无驾驶证）驾驶的无车辆号牌二轮摩托车（载闫桂永）发生交通事故，造成：闫桂永重伤，毛桂臣受伤。事故发生后，孙某弃车逃逸。经清河县交通警察大队事故责任认定书认定：被告人孙某负此事故主要责任，毛桂臣负此事故次要责任。案发后，孙某与受害人达成和解，取得了受害人的谅解。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为被告人孙某违反交通管理法规，无证驾驶机动车与他人发生交通事故致人重伤、事故发生后逃逸的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事（逃逸）罪追究其刑事责任。被告人孙某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人孙某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2010年5月6日19时10分，在308国道494公里900米处，被告人孙某无驾驶证驾驶冀E×××××普通三轮摩托车由北向南行驶时，与由南向北行驶的毛桂臣无驾驶证驾驶的无车辆号牌二轮摩托车（载闫桂永）发生交通事故，造成：闫桂永重伤，毛桂臣受伤。事故发生后，被告人孙某弃车逃逸。经清河县交通警察大队事故责任认定书认定：被告人孙某负此事故主要责任，毛桂臣负此事故次要责任，闫桂永不负此事故责任。案发后，在清河县交通警察大队的主持调解下，被告人孙某与受害人闫桂永、毛桂臣达成和解协议，赔偿受害人经济损失共计23，000元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述，受害人毛桂臣的陈述，证人王某、张某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘察笔录及现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，清河县公安局清公刑技活检字第（10168）号法医损伤检验鉴定书，清河县公安交通警察大队清公交认字（2010）第00000808号道路交通事故认定书，122接警记录，被告人孙某的上网追逃表，被告人孙某的户籍证明，公安机关出具的发破案报告，交通事故损害赔偿调解书及赔偿款收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，交通肇事后为逃避法律追究而逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪（逃逸）的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿了被害人部分经济损失，取得了谅解，依法对其予以从轻处罚。考虑其无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿艳莉
审 判 员 苏运学
人民陪审员 武东阁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 倪晓筠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终75号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向云，男，1992年11月16日出生于四川省江安县，汉族，无业，初中文化，现住江安县。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人向云犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月三日作出（2016）川1523刑初191号刑事判决，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人向云不服，提出上诉�本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人向云犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人向云在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向云撤回上诉。
四川省江安县人民法院（2016）川1523刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 康艳秋
审判员 唐冬斌
审判员 郭美宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 鄢 宇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终75号原公诉机关四川省江安县人民检察院。上诉人（原审被告人）向云，男，1992年11月16日出生于四川省江安县，汉族，无业，初中文化，现住江安县。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于江安县看守所。四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人向云犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月三日作出（2016）川1523刑初191号刑事判决，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人向云不服，提出上诉�本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向云申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人向云犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人向云在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向云撤回上诉。四川省江安县人民法院（2016）川1523刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康艳秋审判员  唐冬斌审判员  郭美宏二〇一七年二月二十二日书记员  鄢 宇
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巩行执字第31号
申请人巩义市城市管理行政执法局。
法定代表人张丰海，局长。
被申请人巩义市盛威房地产开发有限公司。
巩义市城市管理行政执法局申请执行巩义市盛威房地产开发有限公司行政处罚决定一案，申请人于2014年9月29日向被申请人下发巩执法罚决字（2014）第0487号行政处罚决定书，被申请人巩义市盛威房地产开发有限公司既未提起诉讼又未自觉履行。申请人巩义市城市管理行政执法局申请我院强制执行，我院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请人有对被申请人作出处罚的职权，且事实清楚，程序合法，处罚正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对巩义市盛威房地产开发有限公司依法强制执行。
执行费由被申请人巩义市盛威房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚光辉
审判员 程二平
审判员 吴玉华
二〇一五年三月三十日
书记员 王建军
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第451号
原告洪斌。
被告方志辉。
被告吴庆兰。
本院在审理原告洪斌与被告方志辉、吴庆兰民间借贷纠纷一案中，因原告洪斌既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洪斌自动撤诉处理。
代理审判员 严义生
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴思毅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执1013号之一
申请执行人：鲁永华，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被执行人：中城投集团第六工程局有限公司（原名为：中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
本院在执行申请执行人鲁永华与被执行人中城投集团第六工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因扣划银行存款需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人中城投集团第六工程局有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 许日培
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执1013号
申请执行人：鲁永华，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
被执行人：中城投集团第六工程局有限公司（原名为：中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
本院在执行申请执行人鲁永华与被执行人中城建第六工程局集团有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中城建第六工程局集团有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 许日培
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第02306号
申请人南通金帛来包装制品有限公司，住所地南通市开发区小海镇骆化村8组。
法定代表人陈选涛，总经理。
被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区姜灶工业园区西区。
法定代表人张浩杰，总经理。
被执行人张浩杰。
被执行人葛霞。
南通金帛来包装制品有限公司与南通市通州区博铭家用纺织品有限公司、张浩杰、葛霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）通商初字第00780号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为448394元（不含逾期利息及执行费），本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到有可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第00780号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
审 判 员 季敬飞
代理审判员 陈 双
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵金锋
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2133号
原告周海，男，1950年5月26日出生，汉族，户籍地河南省孟津县，住孟津县。
委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。
被告谢海霞，女，1970年12月8日出生，汉族，住孟津县。
原告周海诉被告谢海霞排除妨害纠纷一案，原告起诉要求被告停止侵权，腾出原告北窗外储藏间。本院受理后经审查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许怡婷
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1280号之二
申请执行人翁牛特旗人口与计划生育局。
法定代表人范永明，系局长。
被执行人高全，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁行执字第33号行政裁定书，于2011年5月31对此案立案执行。再执行过程中被执行人对此案拒不执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人高全在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁牛特旗支行账号为**********账户中的存款yy元，扣划至翁牛特旗人民法院**********账户（开户行为中国农业银行翁牛特旗新华支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩月达
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1280号
申请执行人翁牛特旗人口与计划生育局。
法定代表人范永明，系局长。
被执行人高全，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁行执字第33号行政裁定书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人高全在中国邮政储蓄银行翁牛特旗支行账号为**********账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人高全在中国邮政储蓄银行翁牛特旗支行账号为**********中的存款yy元，扣划至翁牛特旗人民法院账户（开户行为中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号**********，户名翁牛特旗人民法院执行款专户）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年九月十四日
书记员 韩月达
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执679号
申请执行人招商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区东路桥大道。
负责人任轲。
被执行人台州新大力印刷有限公司，住所地台州市路桥区横街镇凤凰西路。
法定代表人徐再定。
被执行人台州新双登板业有限公司，住所地温岭市石塘镇上马工业区盛阳路西侧上齐路南侧。
法定代表人ＸＸ福。
被执行人台州市路桥大力彩印有限公司，住所地台州市路桥区横街镇中心南路。
法定代表人徐再定。
被执行人徐再定。
被执行人陈小莉。
申请执行人招商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人台州新大力印刷有限公司、台州新双登板业有限公司、台州市路桥大力彩印有限公司、徐再定、陈小莉为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）台路商初字第3633号民事判决书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人台州新大力印刷有限公司、台州新双登板业有限公司、台州市路桥大力彩印有限公司、徐再定、陈小莉履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币8667574.39元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，因被执行人的财产情况复杂暂时无法执行，2016年6月1日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执679号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年六月一日
代书 记员 卢梦绮
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1870号
原告蔡应权，农民。
被告封梽，农民。
委托代理人周远祥，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告蔡应权诉被告封梽民间借贷纠纷一案。本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡应权、被告封梽及其委托代理人周远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡应权诉称：原、被告系亲戚关系，2013年3月被告以资金周转困难为由来找原告夫妇协商投资建房一事。原告不懂建筑且考虑亲戚关系不愿为钱变成仇人，也希望支持一下被告。让姊妹关系和睦相处，被告向原告说：只向原告借钱不要原告参与管理，并口头承诺感谢原告。被告从2013年6月至2014年1月共计从原告处借走现金共计188460元。上述借款均是被告亲笔所写。借款后，原告再三催促被告履行还款，被告长期无故拖延，严重损害了原告的合法权益。现请求人民法院：1、依法判令被告偿还原告借款人民币188460元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告封梽辩称：原、被告之间系合伙关系，而非借贷关系。原告所称上述款项不是借款而是投资款，且该款并不是从原告处所得，而是在原告妻子处所得。请求法院依法处理。
经本院审理查明：原、被告系亲戚关系，被告系原告妻子的侄儿。被告从2013年6月至2014年1月共计从原告妻子处得到现金共计188460元。原告持有内容为：“2013年3月6月份已前得70000元，7月18号得去20000元，7月28号得去10000元，8月13号拿10000元封梽，8月17号5000元封梽，9月5号5000元封梽，9月9号10000元封梽，10月19号得去20000元，11月20号得去18460元，12月25号得去10000元，2013年总借178460元封梽，元月份加10000元”的条子，该条子上“6月份已前得70000元，7月18号得去20000元，7月28号得去10000元，8月13号拿10000元封梽，8月17号5000元封梽，9月5号5000元封梽，9月9号10000元封梽，10月19号得去20000元，11月20号得去18460元，12月25号得去10000元”的内容均被用笔划掉。庭审中，被告认可该条上的“封梽”为其签名，金额亦属实。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告的身份证，签有封梽名的条子，结算清单及证人徐某、封某、刘某甲、刘某乙的证言等材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据进行证实。本案中原告持被告签名的条子向法院起诉要求被告还款。诉讼中，被告认可该条子上是自己签名，且的确从原告妻子处得款188460元，但认为该款是其与原告合伙承包工程做，原告方给的投资款并非是借款。该条子的内容为“2013年3月6月份已前得70000元，7月18号得去20000元，7月28号得去10000元，8月13号拿10000元封梽，8月17号5000元封梽，9月5号5000元封梽，9月9号10000元封梽，10月19号得去20000元，11月20号得去18460元，12月25号得去10000元，2013年总借178460元封梽，元月份加10000元”的条子，该条子上“6月份已前得70000元，7月18号得去20000元，7月28号得去10000元，8月13号拿10000元封梽，8月17号5000元封梽，9月5号5000元封梽，9月9号10000元封梽，10月19号得去20000元，11月20号得去18460元，12月25号得去10000元”的内容均被用笔划掉。在上述条子上并未写明是从何人处得款及款项的用途。只是在划掉“6月份已前得70000元，7月18号得去20000元，7月28号得去10000元，8月13号拿10000元封梽，8月17号5000元封梽，9月5号5000元封梽，9月9号10000元封梽，10月19号得去20000元，11月20号得去18460元，12月25号得去10000元”的内容后，在条子的下方写有“2013年总借178460元封梽，元月份加10000元”的字样。据此可以看出，被告多次在原告妻子处拿款，每次得款都是以记帐的形式予以记录。该条子缺乏一般民间借款所出具的借条内容，也与人们的生活常识不符。该条子更象是一张流水记帐单而非借条。现原告仅凭该条子主张与被告之间存在借贷关系，并要求被告还款，因原告未能提供其他相关证据加以佐证，原告的该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡应权的诉讼请求。
本案受理费人民币4070元，减半收取2035元，由原告蔡应权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李净
二〇一四年十二月六日
书记员 方远
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18106号
原告：夏延华，男，1970年6月2日出生。
被告：马珍，男，1956年6月26日出生，住北京市通州区。
原告夏延华与被告马珍确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏延华，被告马珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏延华向本院提出诉讼请求：要求确认夏延华，马珍于1995年所签订的《卖房文约》有效。事实和理由：我是北京市通州区张家湾镇村民。1995年，我与马珍签订《卖房文约》，依照该协议，我将购房款交付给马珍，马珍也将房屋交付给我，我认为我们之间的交易行为合法有效。
马珍辩称，承认夏延华提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：夏延华是北京市通州区张家湾镇村民。1995年，夏延华与马珍签订《卖房文约》一份，约定马珍将其所有的、坐落于北京市通州区张家湾镇院内（《集体土地建设用地使用证》编号通集建）北房五间、东厢房三间及棚子作价25000元出售给夏延华。合同签订后，夏延华给付了购房款，马珍交付了房屋，现由夏延华一家居住。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，夏延华系张家湾集体经济组织成员，其在1995年与马珍就房屋买卖达成的《卖房文约》系双方自愿订立，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
确认夏延华与马珍于1995年签订的《卖房文约》有效。
案件受理费213元，由原告夏延华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一七年六月十二日
书记员 卜岩兵