襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00787号
原告贵州致力穿山机械设备有限责任公司（下称贵州致力穿山公司）。住所地：惠水县长田工业园区C区。
法定代表人胡勇，贵州致力穿山公司董事长。
委托代理人杨华，云南云元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北恒工机械有限公司（下称恒工公司）。住所地：襄阳市高新区春园北路光彩工业园汽配城**栋***室。
法定代表人葛红军，恒工公司总经理。
委托代理人刘华英、张炤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告贵州致力穿山公司因其与被告恒工公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵州致力穿山公司的委托代理人杨华，被告恒工公司的委托代理人张炤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州致力穿山公司诉称：原、被告双方于2014年4月26日签订工业品买卖合同，双方确定了权利义务。原告按照合同约定履行了义务，被告至今尚欠设备款63000元未付。原告因此诉至法院，请求被告支付原告63000元；本案诉讼费由被告承担。
被告恒工公司辩称：其已支付大部分款项，实际仅有28630元设备款尚未支付；因原告未向其开具完整发票，故其未及时向原告支付该笔设备款；另外因原告交付给被告的设备质量较差，因此被告拒绝支付剩余设备款。
经审理查明：2014年4月8日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定由出卖方（贵州致力穿山公司）将一台规格型号为WY-60HL的致力穿山牌的挖掘式装载机以16万元人民币（下同）的价格出卖给买受方（恒工公司）；产品质保期为6个月，交（提）货方式、地点按A执行（A、买受方使用地，B、买受方到出卖方工厂提货）；运输方式及到达站（港）和费用负担：由买受方承担标的物的运输费用，由买受方承担标的物工地下货费用；结算方式、时间及地点：合同签订，买受方支付定金32000元整发货，余款128000元在设备交给买受人十天内一次性付清；本合同签订之日起生效。2014年4月19日，被告恒工公司通过户名为李均燕的银行账户（62284807520＊＊＊＊4017）以网上转账方式向原告支付32000元，收款方名称为林超，银行账号为62284508600＊＊＊＊7416。针对该合同的履行情况，原告陈述称其根据合同约定将货物交由承运人（运费7800元），发至被告恒工公司指定的地点即四川甘孜州乡城县然乌乡克麦村，货到后被告以该标的物不符合其公司标准，遂要求换货。原告称其因此需将设备运回，另需支付运费8000元。双方因此达成协议，本次运费共计15800元由原告承担2000元，剩余13800元由被告承担。被告述称，因该合同约定的标的物型号不符合其使用要求，故该合同并未实际履行，也未实际发货，不存在运费支出情况。
2014年4月26日，原、被告双方再次签订一份《工业品买卖合同》，约定由出卖方（贵州致力穿山公司）将一台规格型号为WY-60HL（斜井专用大底盘）的致力穿山牌的挖掘式装载机以19.5万元的价格出卖给买受方（恒工公司）；产品质保期为6个月，交（提）货方式、地点按A执行（A、买受方使用地，B、买受方到出卖方工厂提货）；运输方式及到达站（港）和费用负担：由买受方承担标的物的运输费用，由买受方承担标的物工地下货费用；结算方式、时间及地点：合同签订即付定金39000元，收到定金后发货（4月29日必须发货），余款156000元在交货后十天内付清；本合同签订之日起生效。针对该合同履行情况，原告述称，双方经协商后一致同意将被告在前述合同中已支付的3.2万元定金转为本次合同的定金，另外原告根据被告的要求，将合同约定的货物代办托运送往四川甘孜州乡城县然乌乡克麦村，为此垫付运费8000元。被告述称，合同约定的货物是由其自己安排车辆从昆明运回襄阳的，之后其又将该设备卖到四川西昌，运费其已自行负担，不存在原告垫付运费的情形。
2014年4月29日，被告以网上转账方式向原告业务员账户转入21800元。关于此款，原告陈述称此为两次交易产生的运费，被告认为此为合同价款。2014年6月24日，被告又向原告支付货款100000元。
庭审中，被告述称其通过李均燕的账户分别于2014年7月24日、2014年10月9日、2015年1月9日、2015年3月6日向林超账户转入170元、5400元、600元、2295元，于2014年11月18日向陈丽账户转入4105元，合计12570元，原告认为该款项均为被告向原告支付合同约定的货款。对此，原告认为该款项均为配件款，为此并提交了配件销售记录进行印证。被告述称此八笔款项均为合同中约定的货物价款。
本院认为：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》中约定了供货的产品名称、价格、供货方式及付款期限，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告提供了合同货物，故被告应当按照约定向原告支付货款。庭审中，原告认可被告已向其支付了132000元的货款的事实，但认为被告于2014年4月29日向其支付的21800元系原告代被告垫付的运费，而非合同价款。为此，原告向本院提交了一份《昆明长江物流中介协议》及其公司与贵阳天驰运业有限公司签订的《货物运输协议书》。被告对此予以否认，认为此证据与原告无关。本院认为，原告主张其代被告办理货物托运，并代为垫付了21800元的运费，但其仅提交了两份货运协议，并无垫付相应运费的票据，也没有就运输地点及运费标准问题与被告形成书面意见，被告对原告的该项主张又不认可，故原告的该项主张证据不足而不能成立，本院不予支持。
另外，被告还主张前述的五笔款项共计12570元系其向原告支付的合同价款。原告认为被告针对其该项主张仅提供交易凭证的复印件，不符合证据的形式要件，而该五笔款项均为被告在原告处购买设备配件的费用，并非合同价款，为此向本院提交了一份配件销售记录。本院认为，首先，被告针对其该项主张不能提供证据原件，且原告对其该组证据有异议；其次，被告转给原告的该五笔款项数额有零有整，不符合支付大额货款的常理；再次，原告当庭提交的配件销售记录，能与被告提交的五笔转账凭证相对应；综合分析比较原、被告双方的证据及陈述意见，本院认为被告主张该五笔款项为合同价款的事实，与实际不符，对被告的该项主张不予支持。
综上，按照合同约定被告应向原告支付设备款195000元，扣除其已向原告支付的153800元（32000元＋21800元＋100000元），被告尚需向原告支付41200元。故对于原告请求数额中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告恒工公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州致力穿山公司支付货款41200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为670元，由被告恒工公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海清
二〇一五年八月十一日
书记员 陈秀娟