大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初515号
原告徐连环，女，1950年6月13日生，身份证号码2102111950********，汉族，退休人员，住大连市甘井子区椒东街*号1--6--2。
原告徐莲英，女，1952年8月13日生，身份证号码2102041952********，汉族，退休人员，住大连市沙河口区西山*号*号7--2。
原告徐连玉，女，1954年9月15日生，身份证号码2102031954********，汉族，退休人员，住大连市沙河口区凌山五街**号5--1。
原告徐连弟，女，1956年12月13日生，身份证号码2102031956********，汉族，退休人员，住大连市西岗区凤呜街**号。
原告徐本林，男，1948年6月6日生，身份证号码2102031948********，汉族，退休人员，住大连市西岗区长红街**号6--2。
五原告共同委托代理人徐仑，辽宁乾均律师事务所律师。
五原告共同委托代理人王莉莉，辽宁乾均律师事务所律师。
被告徐本宏，男，1963年6月30日生，身份证号码2102031963********，汉族，无职业，住大连市西岗区长红街**号2--1。
委托代理人王敏（系被告妻子），女，1964年7月22日生，身份证号码2102031964********，汉族，住大连市西岗区长红街**号2--1。
委托代理人刘洋，辽宁诚进律师事务所律师。
原告徐连环、徐莲英、徐连玉、徐连弟、徐本林与被告徐本宏继承纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告徐连环、徐莲英、徐连玉、徐连弟、徐本林及五原告共同委托代理人徐仑、王莉莉，被告徐本宏的委托代理人人王敏、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告与被告系同胞兄弟姐妹，其母单凤与其父徐寿居分别于1990年、1994年4月11日去世，留有房产位于大连市西岗区长红街19号2层1号房屋一套，去世时双方均未留有遗嘱。后被告于2017年8月22日将案涉房产私下转让出售给第三人，售得价款人民币103万元，全部款项均据为已有，五原告得知后多次与其协商要求返还应继承的款项未果。案涉房屋归被继承人徐寿居所有，原所有人为徐寿居，被告于1997年以办理水暖费提出办理变更手续，被告办理房屋更名的理由是为了生活便利，并不是要将房屋变更为本案被告，兄长徐本林的签字只是证明和父母居住在一起的事实，并没有表明同意将该房屋的权属变更为本案被告，现有的证据表明即使房屋的名称变为被告，也没有征得其他兄弟姐妹的同意，被告以办理水暖手续将房屋归为己有，是侵占了其他的徐寿居继承人的继承权，因此房屋变更是无效的。故为了维护五原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告各返还五原告1/6所得房款，即17.17万元/人（案涉房屋价值103万元）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告父母于90年代去世，案涉房屋仅仅是一个使用权的公有房屋，公有房屋使用权不属于我国物权法规定的物权种类之一，因此公有住房并非继承法规定的遗产的范围，是不可以继承的。原、被告父母去世时，被告是唯一和父母共同居住两年以上，而且自己也在案涉房屋的人，被告夫妻单位并没有实行货币化分房，而本案的其他五名原告在当时都已经成家另有住处，只有被告没有房屋居住，原、被告的母亲在世的时候就说过等到父母去世以后这个承租权的房屋留给被告夫妻，根据大连市城市公有房屋管理规定第20条规定，承租公有住房承租人在租赁期限内去世的其共同居住两年以上的家庭成员愿意履行原租赁合同的，可以办理房屋。《大连市房地产管理局关于重申公有房屋承租前过户管理若干问题的通知》第一条规定，公有住房承租人已故，与原承租人共同居住的子女符合条件的可以无偿过户，本案中被告徐本宏是唯一符合所有条件的人。因此被告与产权单位建立的新的租赁合同关系完全符合法律规定。2005年，被告夫妻向房屋产权单位申请购买房屋产权，房屋产权单位大连市国有房产经营管理公司经审核同意了被告夫妻的申请，房屋经折旧后总价款41832.44元（包含被告工龄）全部由被告夫妻支付，该房屋即是由被告夫妻出资购买的个人财产，与他人无任何关系，经过十四年的房价上涨，该房屋增值巨大，这种自然增值理应也属于被告所有，与本案原告有何关系。被告购买产权的时候也没有任何一个原告提出异议，该房屋属于被告并非属于原、被告的父母，售房款理应归属被告所有。我国继承法第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案原被告的父母分别于1990年和1994年去世及就算从1994年开始计算，至今也超过20年，因此原告的起诉已经超过法定的20年最长时效。综上，本案原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，被继承人徐寿居、单凤英生前系夫妻，育有长女徐连环、二女徐莲英、三女徐连玉、四女徐连弟、长子徐本林、次子徐本宏。徐寿居于1994年4月11日因死亡注销户口，单凤英于1990年因死亡注销户口。
大连市西岗区长红街19号2层1号原为公有住房，产权原单位为大连市国有房产经营管理公司（西岗），建筑面积62.26平方米，承租方处登记为被告。2005年7月24日，被告向产权单位申请购买案涉房屋，双方签订《公有住房买卖合同》，约定售房价款为56530.32元，扣除被告连续工龄12年应享受的14.4%折扣，被告实际应支付房价款35809元。2005年11月21日，被告向大连市国有房产经营管理公司（西岗）支付房款35809元。2005年12月2日，被告取得案涉房屋所有权，房屋所有权证编号为大房权证西私字第20053081**号。2017年8月23日，被告将案涉房屋出卖给案外人李力，并办理房屋权属登记变更。
案件审理过程中，本院依原告申请向大连市西岗房地产经营有限公司调取案涉房屋的原始档案，档案中有大连市西岗区长春路街道胜利居民委员会出具的证明，证明徐寿居已于1994年4月9日病故；被告于1997年7月25日出具申请书，申请办理案涉房屋的更改房单手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、大连市房地产档案馆档案、本院依原告申请调取的证明、申请书等书面材料及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经当事人的质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，双方争议的焦点问题是位于大连市西岗区长红街19号2层1号的房屋是否为被继承人徐寿居、单凤英的遗产。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋等财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，案涉房屋原为公有住房，根据现有证据，该房屋的最终承租权人为被告。被告向产权单位购买案涉房屋，取得所有权，并在权利部门依法进行登记，成为法律上的房屋登记权属人，对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。且案涉房屋所有权系在被继承人徐寿居、单凤英去世后取得，并非徐寿居、单凤英死亡时遗留的已依法取得所有权并登记在二人名下的房屋，五原告主张案涉房屋系被继承人徐寿居、单凤英的遗产，与房屋权属登记相悖，故五原告判令被告返还所得房款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告徐连环、徐莲英、徐连玉、徐连弟、徐本林的诉讼请求。
案件受理费14070元(原告已预交)，由原告徐连环、徐莲英、徐连玉、徐连弟、徐本林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 刘晓虹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 董 月