天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终753号
上诉人（原审被告）陈荣祥。
委托代理人狄妍，天津孚惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）回杰。
原审第三人赵月刚，无职业。
委托代理人吴艳双（系赵月刚妻子），无职业。
上诉人陈荣祥因与被上诉人回杰及原审第三人赵月刚追偿权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈荣祥及其委托代理人狄妍，被上诉人回杰，原审第三人赵月刚及其委托代理人吴艳双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年6月左右，回杰与陈荣祥开始合作炒股，双方分别投入相应的资金至陈荣祥名下的兴业银行账户62×××16、62×××11，再将资金从该账户转账至陈荣祥名下湘财证券账户30×××71、30×××14，以共同炒股。2012年4月17日，回杰与陈荣祥向赵月刚借款2000000元。
2012年9月29日，回杰与陈荣祥双方进行对账，签订《股票账目明细表》，内容为：
账号：开通融资融券30×××14。
1、从07×××71账户转入部分股票。
2、4月17日陈荣祥入2000000元（陈荣祥从赵月刚借款）。
3、融资1000000元（付息0.8几，自动扣息）。
4、截至现在，陈荣祥入470000元，从赵月刚借2000000元，回杰50000元，共计2520000元，至止账目结算时，应将07×××71和30×××14账户中款项分别还清。以上所欠款和赢利二平分。回杰与陈荣祥在该《股票账目明细表》上签字。
2014年7月23日，赵月刚向一审法院提起诉讼，请求回杰、陈荣祥连带偿还其借款2000000元。2014年9月18日，一审法院作出（2014）辰民初字第2909号民事判决书（以下简称“第2909号判决书”），认定回杰与陈荣祥尚欠赵月刚1560000元。陈荣祥同意偿还赵月刚2000000元系自行处分自己的权利，回杰未表同意，故不及于回杰。回杰应在1560000元的范围内与陈荣祥承担共同还款的连带责任。遂判决：一、陈荣祥于判决生效之日起十日内偿还赵月刚借款2000000元；二、回杰对上述借款中的1560000元承担连带清偿责任；三、驳回赵月刚的其他诉讼请求。现该判决书已生效。
2014年3月7日，陈荣祥通过其在兴业银行北辰支行账户向回杰汇款209197.59元，后回杰以此款清偿了其名下双发温泉花园8-4-601号房屋贷款。2014年11月，回杰将上述房屋出售，并以所得款1088000元履行了第2909号判决书确定的部分给付义务。对此事实，回杰认为偿还贷款的资金为双方投入的合伙财产；陈荣祥认为赵月刚实际收到1038000元，且还贷款的资金为陈荣祥个人财产。
一审法院另查，一审法院生效的（2014）辰民初字第1724号民事判决书认定的事实，陈荣祥委托代理人曹艳芳曾为回杰与陈荣祥制作《陈荣祥、回杰账户收支情况》，其中第三条“股票亏损及各项费用支出情况”的第2项记载“回杰贷款支出313797.59元”。根据陈荣祥在兴业银行账户明细显示，陈荣祥在2012年7月至2014年2月期间，十几次取款达2000000余元，而未能说明资金用途。
回杰一审诉称，回杰与陈荣祥系合伙关系。2013年二人为炒股向赵月刚借款2000000元。2014年7月，赵月刚提起诉讼要求回杰与陈荣祥共同偿还借款2000000元，一审法院作出（2014）辰民初字第2909号民事判决书，判决陈荣祥向赵月刚还款2000000元，回杰对其中的1560000元承担连带清偿责任。该判决生效后，法院查封了回杰名下双发温泉花园8-4-601号房屋。后回杰与赵月刚达成和解协议，回杰将该房屋出售，以所得房款向赵月刚清偿了1088000元合伙债务。根据回杰与陈荣祥于2012年9月29日签订的《股票账目明细表》，双方应对合伙债务平均分担，即上述1560000元应由双方各担负780000元。现回杰向赵月刚清偿的款项已超出自己应分担的份额，对超出部分308000元，回杰有权向陈荣祥追偿，故呈诉。请求依法判令：1、解除回杰与陈荣祥的合伙关系；2、陈荣祥偿还回杰308000元；3、本案诉讼费由陈荣祥承担。一审诉讼中，回杰撤回了第一项诉请。
陈荣祥一审辩称，回杰所述并不属实。第一、回杰与陈荣祥间的合伙关系已于2014年3月25日解除，现不存在解除合伙关系的问题；第二、回杰主张的还款事实应有银行的转账凭证，不能仅凭回杰及赵月刚的陈述认定；第三、北辰区双发温泉花园8-4-601号房屋系回杰个人财产，因欠银行贷款209000元尚未清偿，不能转让。2014年3月7日，陈荣祥给回杰转账209797.59元，用于清偿贷款，该款为陈荣祥的个人财产，应从回杰主张的款项中扣除。综上，陈荣祥请求驳回回杰的诉讼请求。
赵月刚一审述称，2014年10月21日，回杰以卖房款1088000元向其清偿了第2909号判决书确定的债务，由赵月刚妻子吴艳双为回杰出具了收条。
一审法院认为，回杰与陈荣祥系合伙关系，二人共同出资炒股，平均分配利润、承担亏损。双方基于合伙关系向赵月刚借款2000000元的事实，已经生效的判决书认定，至赵月刚呈诉前，已偿还赵月刚440000元本金和440000元利息。对于尚欠债务，对外回杰在1560000元的范围内与陈荣祥承担共同还款的连带责任，对内则由回杰与陈荣祥双方平均分担。一审庭审中，回杰与陈荣祥对此均无异议，一审法院予以确认。
本案双方争议的焦点为：一、回杰向赵月刚清偿债务的数额；二、陈荣祥清偿回杰房屋贷款的209197.59元是源于合伙财产还是陈荣祥的个人财产；三、回杰对陈荣祥是否享有追偿权。
对此，一审法院分析如下：
关于焦点一，一审法院认为，赵月刚为回杰出具的《收条》及赵月刚在一审庭审中的陈述，证实回杰已将所得卖房款1088000元全部交付给赵月刚用以清偿债务，对此一审法院予以认定。一审庭审中，陈荣祥虽提交署名为吴艳双的证人证言，来证明赵月刚实际收到的款项为1038000元，但该证据不能对抗赵月刚本人自认的事实，故对陈荣祥的抗辩意见，一审法院不予采信。
关于焦点二，一审法院认为，生效的法律文书已经认定，第一、回杰与陈荣祥双方共同炒股的资金存入陈荣祥在兴业银行北辰支行的银行账户中，后将资金转账于其名下的股票账户用以炒股，说明陈荣祥控制着银行及股票账户资金；第二、陈荣祥在兴业银行账户明细显示，陈荣祥在2012年7月至2014年2月期间，十几次取款达2000000余元，而未能说明资金用途；第三、曹艳芳为回杰与陈荣祥双方对账时所出具的《陈荣祥、回杰账户收支情况》记录了用双方共同炒股资金偿还回杰房屋贷款的事宜，以及其他炒股资金使用情况等详细信息。故一审法院认定，清偿回杰房屋贷款的209197.59元来源于双方合伙财产。
关于焦点三，一审法院认为，第2909号判决书生效后，回杰将自己的房产变卖，并将所得卖房款1088000元交付赵月刚用以清偿债务，结合一审法院对焦点二所作出的认定，其中209197.59元应视为以合伙财产清偿，余款878802.41元为回杰个人财产。依据回杰与陈荣祥间的合伙协议，回杰个人应承担的债务数额为675401.2元{（1560000元-209197.59元）÷2}，现回杰向赵月刚履行的还款义务已超出其应当承担的部分，就超出部分203401.2元（878802.41元-675401.2元），回杰有权向陈荣祥追偿。对回杰的该部分诉请，一审法院依法支持。
综上，本案调解未果。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、陈荣祥于一审判决生效后五日内偿还回杰203401.2元；二、驳回回杰的其他诉讼请求。案件受理费5920元，由回杰负担1569元，陈荣祥负担4351元。
上诉人陈荣祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审法院判决，驳回回杰的诉讼请求或发回重审。2、二审诉讼费由回杰承担。理由：一、一审判决事实不清，依法应当发回重审。1、自陈荣祥与回杰2008年合伙炒股至今双方的债权债务一直未清晰核算，一审法院片面支持回杰的追偿权诉请是不恰当的。2、回杰仅向赵月刚支付了1038000元，而非一审判决认定的1088000元。3、一审法院忽略了回杰以房屋作为投资入伙这一重要事实，也就是回杰的房屋应当是合伙财产。4、一审法院遗漏了陈荣祥以个人财产530000元履行了第2909号判决书这一重要事实。5、陈荣祥为回杰清偿贷款209197.59元是陈荣祥个人财产，是回杰应当全额偿还给陈荣祥的借款。6、陈荣祥已经偿还赵月刚440000元系陈荣祥个人财产。7、合伙财产尚有未分配债权，即存在合伙财产，由此可见对合伙财产的清算是必不可少的。二、一审法院对上述事实尚未查清，且未就陈荣祥与回杰合伙财产进行审计的情况下，所作出的判决法律依据不当。
被上诉人回杰二审辩称，回杰和陈荣祥合伙炒股，1560000元借款应当由回杰和陈荣祥共同承担，回杰房产卖了1088000元以后，全部交给赵月刚，回杰应该负担780000元，回杰多付部分得向陈荣祥追偿，综上，回杰同意一审判决。
原审第三人赵月刚述称，回杰和陈荣祥的1560000元借款已经都还清了。回杰给付借款1038000元，这其中50000元定金是赵月刚垫付的。陈荣祥给付借款530000元，包括前面的8000元诉讼费。
陈荣祥在本院二审期间提交证据为：证据一，交易明细，证明回杰和陈荣祥合伙期间的所有账目往来，账目不清，要求审计。证据二，银证转账情况表，证明银行转账情况。证据三，欠条和收条，证明陈荣祥曾向案外人独立还款100000元，陈荣祥享有追偿权。证据四，收条，证明案外人向陈荣祥借款，合伙财产尚未清算完成。证据五，平安银行存折，证明陈荣祥每月替回杰向平安银行天津和平支行偿还房屋贷款利息。证据六，打款记录，证明陈荣祥向赵月刚偿还1560000元中的530000元。以上六份证据所要表达的就是陈荣祥要求对合伙账目进行审计。证据七，证人杨××证言，杨××是买房人，证明买房定金50000元是吴艳双交给他的。证据八，中介工作人员周娟的证言，证明吴艳双给付杨××50000元房屋过户费。
回杰对陈荣祥在本院二审期间提交证据的质证意见为：回杰和陈荣祥合伙炒股，利用的是陈荣祥的股票账户，也是陈荣祥具体操作，银行卡也是陈荣祥的，到2014年2月份不炒股，陈荣祥一共从股票账户中取了440000元，回杰都不知道。对陈荣祥提交的证据不认可。
赵月刚对陈荣祥在本院二审期间提交证据的质证意见为：认可证人证言，因为这50000元是赵月刚给的。
回杰在本院二审期间提交证据为：1088000元的打款记录。
陈荣祥对回杰在本院二审期间提交证据的质证意见为：真实性没有异议，但其中有50000元是赵月刚的，这上面显示不出来。
赵月刚对回杰在本院二审期间提交证据的质证意见为：认可打款记录，但是认为没有其交付的定金50000元，就达不到1088000元。
赵月刚在本院二审期间未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案为追偿权纠纷，根据一审法院查明的事实，回杰向赵月刚偿还1088000元借款，但其中878802.41元为回杰个人向赵月刚还款数额，而回杰个人应承担的债务数额为675401.2元。一审法院据此判决陈荣祥偿还回杰203401.2元，符合事实及法律规定，并无不当。陈荣祥上诉主张与回杰之间的合伙账目尚未清算，回杰向其主张的追偿权无事实和法律依据，因本案非合伙纠纷，对双方合伙账目不予审理，双方因合伙清算问题，可以另案解决。陈荣祥二审提供的证据不能证明其上诉主张，对其上诉主张，本院不予支持。综上，陈荣祥的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4351元，由上诉人陈荣祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……