广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初144号
原告：中国银行股份有限公司云浮罗定支行。住所地：罗定市罗城街道龙园路**号。
负责人：陈戈田，该行行长。
委托诉讼代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月平，广东广鑫律师事务所律师。
被告：曾炜雄，男，1985年3月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行（以下简称中国银行罗定支行）诉被告曾炜雄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依�适用简易程序并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行罗定支行的委托诉讼代理人李水弟，被告曾炜雄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾炜雄立即归还拖欠的易达钱信用卡（卡号：62XXXXXXX）贷款本金75331.95元给原告，并支付自2016年11月27日起至还清日止产生的逾期利息及滞纳金给原告（暂计至2017年11月8日止，逾期利息为7254.04元、滞纳金9328.64元；自2017年11月9日起，按《中国银行股份有限公司云浮罗定支行“易达钱”领用合约》约定的标准计算，计至欠款清偿之日止）；2、被告向原告支付为实现本案债权支出的律师费用11353元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月18日，被告因消�向原告申请办理中国银行“易达钱”信用卡现金借款，被告填写了《中国银行“易达钱”申请表》并在申请表上签名确认。原告审查被告的收入情况后，同意为其提供贷款20万元，贷款本金和手续费均分为24期归还。双方还约定了违约责任、利息、收费及还款等内容。2015年8月25日，原告按约定发放了信用贷款20万元到被告指定的信用卡账户（卡号：62XXXXXXXX）。自2016年11月27日起，被告未能按照约定归还上述信用贷款，截止至2017年11月8日，被告已拖欠上述信用贷款本金75331.95元，逾期利息为7254.04元，滞纳金9328.64元。经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。原告认为，被告违反合同约定，已构成违约。被告应立即偿还上述易达钱信用贷款、逾期利息及滞纳金给原告。根据《中国银行股份有限公司“易�钱”领用合约》（以下简称《领用合约》）第四条第24款约定，原告聘请律师追收上述信用卡欠款支付律师费11353元，依照约定应由被告承担。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告书面辩称：一，根据原告提供的证据资料，原告只列出了本金、利息、滞纳金的欠款总额，而且原告提供的账单只有入账变动明细，没有对应的欠款余额变动明细，没有计算过程的流水明细，所以被告无法理解欠款是怎样累计出来的，再加上根据原告提供的账单，计得被告共还款137258元，但欠款仍有91914.63元，所以请求原告提供更详细的信用卡明细账单以说明原告诉讼请求中各种各样数据的具体来源。二、根据原告提供的《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公�“易达钱”领用合约》及银行卡交易明细，原告是把上月产生的利息、滞纳金、手续费计算入次月本金并在此本金基础上计算出新的利息、滞纳金，这等于息叠息、利滚利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条约定：“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，但原告把利息、违约金、手续费计入本金，利用本金计算出新的利息、违约金，这属于变相计收，违反了上述规定。三、被告确实欠有原告借款未全部归还，对此特向原告道歉，但被告在2016年9月失业后也一直积极面对债务且想办法凑钱还款。被告于2017年5月16日因配合警方查案而被羁押在罗定市看守所，客观造成暂无办法继续偿还。因此，被告向法院请求从2017年5月16日开始至回归社会期间不计收任何利息。
被告就其书面抗辩没有提交证据。
诉讼中原告对被告的答辩发表了以下意见：一、原告给被告的贷款是20万元，被告从2016年11月27日开始直到2017年11月8日没有按照合同约定还本付息，欠款本金是75331.95元，逾期利息为7254.04元，滞纳金是9328.64元。从2017年11月9日起按照“易达钱”领用合约的约定计算。二、根据被告申请的易达钱信用卡约定分期手续费按照14.5%计算手续费用，共29000元，被告于2015年9月12日已支付该费用，因此，不存在计收利息的问题。原告按照《领用合约》的约定计算被告逾期利息和滞纳金，并没有违反中国人民银行的相关规定。三、被告因配合警方查案被羁押不是免收利息的理由，被告拖欠原告的本息和滞纳金应按合同的约�归还原告。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告以消费为由填写申请表向原告申请办理易达钱信用卡，并表示被告本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于同日受理了被告的申请。原告于2015年8月25日将20万元贷款发放到被告的信用卡账户（卡号：62XXXXXXX）。2015年9月至2016年10月期间，被告均能还款。2016年11月27日开始，被告未能按照约定还款。截止至2017年11月8日，被告拖欠贷款本金75331.95元，逾期利息7254.04元，滞纳金9328.64元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。遂成讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、中国银行“易达钱”申请表、云浮分行“易达钱”尽职审批表、银行交易明细、客户信用卡信息明细表、代理协议书、广东省律师服务政府指导价、中行诉曾炜雄律师费用计算清单、被告身份证等证据以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告于2015年8月18日以消费为由填写申请表向原告申领易达钱信用卡贷款20万元，约定以24期分期付款方式还款付息，并表示被告本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于同日受理了被告的申请。原、被告之间订立的中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合约的约定全面履行各自义务。原告已依约将信用卡贷款发放给被告，被告亦应依约履行还本付息的义务。截止至2017年11月8日，被告未归还欠款本金75331.95元，对于逾期利息7254.04元，滞纳金9328.64元的事实，有原告提供的银行交易明细、客户信用卡明细表予以证实，本院予以确认。被告逾期未归还欠款的行为已构成违约，被告依法应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还欠款本金75331.95元及逾期利息、滞纳金的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
另外，被告提出因其本人被羁押在罗定市看守所，请求原告自2017年5月16日起不计收任何利息，待其回归社会后再重新计算，庭审中原告不同意被告的意见，因被告主张的情形不属于双方合同约定或法律规定的免责的事由，且原告不予认可，故被告的该项抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费，被告未按约定期限归还欠款本息，其行为已经构成违约，原告为了追收欠款而聘请律师提起本案诉讼，由此而产生的律师费11353元，该费用符合《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，且有原告提供的《代理协议书》、发票等证实，根据《领用合约》第四条第24点约定：“甲方未能按时还款，乙方有权……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。故，原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告曾炜雄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、由被告曾炜雄于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行偿还信用卡欠款本金人民币75331.95元及利息、滞纳金（暂计至2017年11月8日止，利息为7254.04元，滞纳金为9328.64元，2017年11月9日后的利息、滞纳金按照中国人民银行规定和《中国银行“易达钱”领用合约》约定的标准计至还清欠款日止）。
二、由被告曾炜雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费11353元给原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元（原告已预交），由被告曾炜雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一八年四月三日
书记员 陈绮雯