河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2521号
原告：襄城县人力资源和社会保障局，住所地襄城县中心路东段人社局。
法定代表人：闫占铎，任该局局长。
委托代理人：任予伟，该单位员工。
被告：李哲，男，汉族，1995年2月14日生，住襄城县。
被告：高建军，男，汉族，1967年2月23日生，住襄城县。
原告襄城县人力资源和社会保障局与被告李哲、高建军追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任予伟到庭参加了诉讼，被告李哲、高建军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行（以下简称邮储银行襄县支行）签订担保合作协议，协议约定原告向邮储银行襄县支行推荐贷款客户，并对贷款客户提供担保。2015年5月6日，原告向邮储银行襄县支行推荐的客户李哲向邮储银行襄县支行贷款10万元，贷款期限2015年5月6日至2016年5月6日，邮储银行襄县支行依约履行了放款的义务。但贷款到期后，被告李哲却未履行还款义务。2016年6月4日，原告代其向邮储银行襄县支行偿还贷款本息合计93152.4元。同时，被告高建军与原告签订《小额担保贷款反担保偿还合同》，合同约定被告高建军自愿为李哲向邮储银行襄县支行的上述贷款为原告提供反担保，担保方式为连带责任担保等。原告代偿后，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求：1、被告李哲偿还原告代偿款93152.4元及利息）利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月15日计算至还清欠款之日止）；2、被告高建军对上述代偿款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由二被告连带承担。
被告李哲、高建军未提交书面答辩状。
经庭审，确认以下案件事实：2014年6月1日，原告下属部门襄城县再就业小额贷款担保中心（以下简称再就业担保中心）（甲方）与邮储银行襄县支行（乙方）签订中国邮政储蓄银行再就业小额不贴息担保贷款担保合作协议一份，协议主要内容为：“甲方严格按照相关规定对申请客户进行审核，审核通过后方可推荐给乙方。甲方应按照乙方的要求开立保证金账户，存放用于为乙方发放的再就业小额不贴息担保贷款担保的保证金，该笔保证金的担保方式为质押担保，担保范围为乙方根据本协议向甲方推荐客户发放的贷款本金、利息、罚息及相关费用。办理第一笔再就业小额不贴息担保贷款业务前，甲方必须先存入50万元人民币担保资金至甲方在乙方开设的保证金账户内。乙方可以在再就业小额不贴息担保贷款逾期后从甲方保证金账户扣划资金代偿客户拖欠本金及其衍生的利息、罚息及相关费用。”双方单位经办人员均在协议上签署名字并加盖公章。2015年4月21日，高建军向再就业担保中心出具担保人声明一份，内容为：“本人知晓借款人需要按月偿还利息到期一次性还本，年利率8.35%。本人承诺：愿意为借款人提供担保并承担连带责任。本人同意与贵单位就前述贷款签署的担保合同的一切条款。担保人（签字）：高建军2015年4月21日”。2015年5月6日，再就业担保中心（甲方）、借款人李哲（乙方）、反担保人高建军（丙方）三方签订小额担保贷款反担保偿还合同一份，合同约定：“丙、自愿对乙方李哲，2015年5月6日在41005782115059418158借款合同下的本金10万元，月利息6.9583‰，借款期限2015年5月6日始至2016年5月6日止，向甲方提供反担保，担保方式为互为连带责任担保。反担保的范围，包括贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息、违约金和甲方为实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费等全部费用。反担保的期限为两年，自还款期限届满之日起计算。”三方均在反担保偿还合同上签署自己的名字并加印。再就业担保中心审核被告李哲的情况后，将其推荐给邮储银行襄县支行进行小额贷款。2015年5月6日，李哲与邮储银行襄县支行签订小额贷款借款合同一份，合同约定“邮储银行襄县支行将通过李哲在其行开立的邮政储蓄个人结算账户账号：62×××76发放贷款，贷款金额为10万元，年利率为8.35%，期限：自2015年5月至2016年5月。还款方式为按季付息，到期一次性还本。”邮储银行襄县支行与被告李哲均在合同上签名、加印。同日，邮储银行襄县支行向李哲发放贷款10万元。截止2016年6月14日，被告李哲尚欠邮储银行襄县支行本金及利息共计93152.4元未还。2016年6月15日，邮储银行襄县支行通过划拨原告在邮储银行襄县支行的保证金偿还了李哲所欠的借款本金及利息93152.4元。后原告向二被告追要未果。2016年9月08日，原告诉至本院。
本院认为：再就业担保中心属原告的下属机构，再就业担保中心对外的民事行为依法应由原告负责，原告以其名义对再就业担保中心对外的行为起诉二被告符合法律规定，主体适格。原告下属机构再就业担保中心按照有关规定，审核被告李哲的相关手续后推荐给邮储银行襄县支行办理贷款业务，邮储银行襄县支行与李哲签订借款合同后将10万元借款发放给李哲，李哲到期尚欠93152.4元未还，邮储银行襄县支行通过扣划原告下属机构再就业担保中心在其支行的保证金进行了还款，该事实有原告提供的担保合作协议、小额贷款申请审批表、小额贷款借款合同、借据、放款单、扣款证明予以证实，应予认定。原告在代为偿还李哲欠邮储银行襄县支行的借款本金及利息93152.4元后，有权向李哲追偿，现原告要求被告李哲偿还代偿款93152.4元之请求，理由正当，本院应予支持。对原告请求的利息，因原告代替被告李哲偿还了借款本金及利息，其受到的损失被告李哲应当予以赔偿，原告要求被告李哲按照代偿款93152.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月15日起计算利息的请求，理由正当，予以支持。因李哲与邮储银行襄县支行签订的借款期限为一年，故应按中国人民银行一年期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二条：反担保人可以是债务人，也可以时债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。本案中被告高建军与原告签订小额担保贷款反担保偿还合同，并向原告出具保证人单位承诺书及担保人声明，由高建军对李哲在邮储银行襄县支行的借款向原告提供反担保，担保方式为互为连带责任担保。该合同及承诺书、声明均不违法法律规定，故原告要求被告高建军对上述代偿款及利息承担连带偿还责任的诉请予以支持。被告李哲、高建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李哲于本判决生效后五日内偿还原告襄城县人力资源和社会保障局代偿款人民币93152.4元及利息（利息以93152.4元为基数按中国人民银行一年期贷款利率自2016年6月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。被告高建军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告李哲、高建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 乔亚琴
二〇一六年十一月七日
书记员 姜培亮