wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1391号
原告：四川绵竹三益房地产开发有限责任公司，住所地：绵竹市双忠大道，统一社会信用代码91510683738314006M。
法定代表人：唐兴发，董事长。
委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被告：李隽，女，汉族，生于1969年11月30日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：陈小峰，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玺，四川山和律师事务所律师。
原告四川绵竹三益房地产开发有限责任公司（以下简称三益公司）与被告李隽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三益公司的委托诉讼代理人苟建军，被告李隽的委托诉讼代理人廖玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三益公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告之间关于德阳市河东区观山街8号“西湖人家”小区2栋2-3-2号房屋的商品房买卖关系于2014年5月8日解除；二、请求依法判决被告协助办理商品房合同注销备案手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法开发“西湖人家”房地产项目，委托德阳四通房地产营销有限责任公司（以下简称四通公司）进行销售代理。销售过程中，因原告不能按约支付营销款，遂将位于德阳市河东区观山街8号“西湖人家”小区2栋2-3-2号房屋抵偿给该营销公司的控制人李隽，并办理了网签备案手续，备案为单独所有。双方未签订书面的商品房买卖合同。后原告支付了营销款，被告李隽亦将上述房屋退还原告，双方于2014年5月8日解除商品房买卖合同关系，但被告一直拒绝协助办理商品房合同备案注销手续，请求法院判决如请。
李隽辩称：双方的房屋买卖合同实际为以房抵债，并已经实际履行完毕，不存在解除合同的基础，且原、被告双方从未就解除合同达成过一致意见。同时，自2013年5月9日网签备案至今，原告从未向被告发出过任何催告，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。因此，本案所涉房屋登记备案公示时间为2013年5月9日，至今已过解除权行使的除斥期间，原告不再享有解除权。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
原告三益公司开发了“西湖人家”房地产项目，并委托四通公司进行销售代理。因原告三益公司不能按约支付四通公司营销款，双方口头约定，原告三益公司将“西湖人家”2栋2-3-2号房屋抵偿给四通公司的营销人之一李隽，并于2013年6月19日在房屋管理部门办理了商品房买卖合同备案，注明该房屋为被告李隽单独所有，合同备案号为201306190002097。2014年5月8日，四通公司向三益公司出具了《“西湖人家”项目移交手续情况》，其内容为：“由四通公司开发项目‘西湖人家’项目所有资料均已移交完毕，所有账目均已结清”，在该情况说明上有双方项目负责人签字及公司印章。
2014年4月15日，原告三益公司向德阳市房管局出具了《情况说明》，载明：“因本项目‘西湖人家’062号合同（房号：2-2-3-2，姓名：李隽，身份证号码：513101196911300322）。因原我公司不能按约支付营销款，抵给该项目营销人之一李隽，现我公司已支付营销款，原抵债人退还给我公司，该买卖行为撤销。原购房合同未打印。现特向贵局申请注销该合同，重新办理”，于同日向德阳市住房保障和房屋管理局提交了《合同注销申请书》，内容注明申请注销的事项为“因买卖双方的原因提起对备案信息进行注销”，并于2014年5月8日提交了《商品房合同备案注销审批表》，要求解除商品房买卖合同备案。被告李隽在该《合同注销申请书》和《商品房合同备案注销审批表》上均已签字捺印。后被告李隽未配合办理解除备案手续，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、《“西湖人家”项目移交手续情况》、《商品房买卖合同备案表》、《合同注销申请书》、《商品房合同备案注销审批表》、《情况说明》等证据予以证实。
本院认为，根据查明事实表明，原告三益公司与四通公司之间存在债权债务关系，三益公司因欠四通公司营销款，双方口头约定原告以“西湖人家”小区2栋2-3-2号房屋抵偿给四通公司的营销人之一李隽，原告与被告李隽之间为以房抵债合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告三益公司在2014年4月15日向德阳市住房保障和房屋管理局提交了《合同注销申请书》，并于2014年5月8日提交了《商品房合同备案注销审批表》，被告李隽在该申请书和注销审批表上均已签字捺印，应当认为双方以实际行为达成了协商解除该以房抵债合同的一致意见，因此，该以房抵债合同已经于2014年5月8日经双方协商一致解除。因双方的合同已经约定解除，则不属于被告提出的合同解除权法定除斥期间已过的情形，被告提出的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方的以房抵债合同已经解除，被告有义务协助原告办理备案解除手续。被告李隽在审理过程中提出原告还应支付营销款的抗辩理由，可另案主张。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告四川绵竹三益房地产开发有限责任公司与被告李隽关于“西湖人家”小区2栋2-3-2号房屋以房抵债合同于2014年5月8日解除；
二、被告李隽应当于本判决生效之日起十日内协助原告四川绵竹三益房地产开发有限责任公司办理商品房合同备案注销手续。
本案应减半征收案件受理费1830元，由被告李隽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 杨春兰
二〇一七年四月十八日
法官助理 庄梦捷
书 记 员 周维莲
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初318号
原告：周运群，女，汉族，1970年7月6日出生，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：周运熊（周运群堂弟），住贵州省镇远县。
被告：杨刚，男，侗族，1976年11月17日出生，贵州省岑巩县人，高中文化，务农，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：邹家祥，岑巩县思阳镇法律援助中心工作者。
被告：杨汉勋，男，侗族，1973年9月19日出生，贵州省岑巩县人，初中文化，务农，住贵州省岑巩县。
原告周运群诉被告杨刚、杨汉勋健康权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周运熊、被告杨汉勋、被告杨刚及其委托诉讼代理人邹家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告住院医疗费2831.55元、护理费210.00元、误工费319.50元、住院生活补助费200.00元，合计3564.05元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求二被告赔偿精神、名誉损失10000.00元。事实和理由：2016年5月22日晚8时许，原告与男朋友陈建军在家看电视，听到外面有人吵骂，原告和陈建军就出门看发生什么事，被告杨汉勋称陈建军强奸其嫂子，并持刀向陈建军扑过去，原告为避免造成伤害就去阻止，杨汉勋就向原告猛击一掌，原告倒在地上后二被告继续殴打原告，后岑巩县思州派出所干警赶到现场进行处理，被告杨刚被拘留3天。
被告杨刚辩称，2016年5月22日晚8时许，被告妻子回家称被陈建军强奸，被告就到杨汉勋楼门边喊陈建军问明情况，原告周运群边骂边跑到杨汉勋楼门边，碰撞撕打被告杨刚，被告没有还击，原告自己就坐到地上，说被告打她，被告杨汉勋根本没在场。
被告杨汉勋辩称，一是此案与被告杨汉勋无关，被告没在场；二是原告诉状上的医疗费数据前后不一致，相互矛盾；三是原告的实际住院时间才1天，住院费偏高。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的岑巩县公安局《民事权利告知书》和被告申请本院调取的岑巩县公安局对杨汉勋、杨刚、周运群、陈建军、杨汉金的询问笔录以及出庭作证的证人彭某的证言，可以证实2016年5月22日晚8时许，被告杨刚怀疑陈建军强奸其妻子便去质问，与陈建军同居的原告周运群到现场后与被告杨刚发生争吵、辱骂，继而发生肢体冲突。随后，岑巩县公安局思州派出所干警到现场进行了处置，被告杨刚被岑巩县公安局行政拘留3天。被告杨刚提出是原告自已倒在地上，没有打原告的意见，与公安机关对杨汉金等人的询问笔录和原告住院治疗的伤型不符，本院不予以采纳；原告诉称被告杨汉勋向原告猛击一掌，原告倒在地上后二被告继续殴打，原告未能出示证据证实被告杨汉勋参与殴打了原告周运群，对该事实本院不予认定。依据原告提供的岑巩县人民医院住院病历、疾病证明书、医疗费发票，可以证实原告周运群因与被告杨刚发生冲突后到岑巩县人民医院住院治疗2天，花去医疗费、检查费、救护车费等共2831.51元。被告杨汉勋提出原告实际住院1天的意见，与原告提供的住院病历记录不相吻合，本院不予采纳；提出费用过高的意见，因未提出充足理由说明原告医疗费用过高的具体事项及内容，而原告主张的医疗费、检查费用有住院病历记录和医疗发票相互应证，因此，对被告的意见本院不予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告周运群与被告杨刚发生争吵，并在肢体冲突中受伤，被告应当承担相应的民事责任。依照侵权责任法第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告周运群与被告杨刚发生争吵并发生肢体冲突，在引起和发展为肢体冲突过程中存在一定过错，应当承担相应民事责任。结合本案实际情况，原告自行承担30%较为合理。按照侵权责任法第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告的损失为：1、医疗费，按照原告提供的发票，医疗费、检查费、救护车费等为2831.51元，应予支持。2、误工费，按住院病历记录，原告住院2天，因原告未提供有固定收入和最近三年的平均收入的证据，按原告务农的职业，参照从事农林牧渔业的行业标准计算，误工费为213.00元（38873元/年÷365天×2天），超过部分，本院不予支持。3、住院生活补助费，参照参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50.00元计算，住院生活补助费为100.00元（50.00元/天×2天）。4、原告提出护理费210.00元的诉讼请求，根据原告的伤情，且原告也未能出示证据需要进行护理，本院不予支持。5、原告提出的精神、名誉损失10000.00元的诉讼请求，因原告受到的损害并未造成严重后果，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院不予以支持。综上，原告的损失合计为3144.51元。被告杨刚辩称没有打原告的理由与事实不符，本院不予采纳；被告杨汉勋提出自己与本案无关，因原告未能提供证据证实杨汉勋参与殴打了原告，该辩称理由本院予以采纳。
综上所述，原告周运群在与被告杨刚发生的肢体冲中突受伤，被告杨刚应当承担70%的责任，应赔偿原告各项损失2201.16元（3144.51元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨刚赔偿原告周运群医疗费、误工费、住院伙食补助费2201.16元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周运群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周运群承担125.00元，被告杨刚承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王树江
二〇一六年九月二十日
书记员 陶政巍
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1288号
原告：马鞍山博洋重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望西工业园。
法定代表人：黄荣光，该公司董事长。
被告：吴子宝，男，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴子安，男，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山博洋重工机械有限公司与被告吴子宝、吴子安买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告马鞍山博洋重工机械有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，博洋机械公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予马鞍山博洋重工机械有限公司撤诉。
案件受理费323元（已减半收取），由马鞍山博洋重工机械有限公司负担。
审判员 花庆月
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱奥丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11226号
原告：重庆驰旭混凝土有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码56872573-3。
法定代表人：袁其斌，常务副总经理。
委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：江西中富建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路601号406室，统一社会信用代码91360100680946448F。
法定代表人：胡会爱，董事长。
委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。
原告重庆驰旭混凝土有限公司（以下简称驰旭混凝土公司）与被告江西中富建筑工程有限公司（以下简称中富建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理由审判员李青茂独任审判，适用简易程序于2016年8月2日、12月22日公开开庭进行了审理。原告驰旭混凝土公司的委托诉讼代理人刘兴俊、被告中富建筑公司的委托诉讼代理人冯志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰旭混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、被告中富建筑公司支付原告货款309880元；2、被告中富建筑公司支付原告资金占用损失（以309880元为基数，从2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；3、案件受理费、保全费由被告中富建筑公司负担。事实和理由：被告公司承建江津区吴滩镇花陈公路，原告为其供应混凝土。2015年12月30日，原告与被告公司现场执行经理钟论昭确认结算金额为309880元。上述款项经原告多次催收无果。
被告中富建筑公司辩称：我公司没有与原告建立买卖合同关系，被告与钟论昭之间系挂靠关系，付款主体应该是钟论昭。钟论昭是我公司吴滩镇花陈公路项目的的现场执行经理，而不是项目经理，其行为不能代表公司。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日被告中富建设公司与重庆市江津区吴滩镇人民政府签订《重庆市江津区吴滩镇花陈路农村公路改建工程施工合同协议书》，约定由被告中富建设公司承建重庆市江津区吴滩镇花陈路农村公路改造工程。2015年12月3日至8日，原告驰旭混凝土公司向江津区吴滩镇花陈公路改建工程供应混凝土，形成送货单83份。2015年12月30日，原告驰旭混凝土公司与被告钟论昭形成混凝土结算表一份，该表载明的工程名称为江津区吴滩镇花陈公路改建工程，合计总价为309880元。钟论昭在合同约定结算负责人签字处签字确认。2016年1月26日，被告中富建设公司印发《江西中富建筑工程有限公司关于赖光容同志任职的通知》，载明：根据江津区吴滩镇花陈公路、太韩公路、大山公路等建设项目情况现免去钟论昭现场执行经理一职。
本院认为，货款应当及时支付。关于本案付款主体的问题。首先从被告中富建设公司印发的《江西中富建筑工程有限公司关于赖光容同志任职的通知》可以看出，2016年1月26日之前被告钟论昭系被告中富建设公司承建的江津区吴滩镇花陈公司项目现场执行经理，且该笔货物确实用于被告中富建设公司承建的江津区吴滩镇花陈公司项目，故被告钟论昭在结算表签字等的行为系代表中富建设公司的职务行为，对被告中富建设公司具有约束力。因此，原告驰旭混凝土公司与被告中富建设公司的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但确系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖关系成立且合法有效。双方均应按约履行合同义务。本案中，原告已按约履行了供货义务，被告理应向原告支付货款。故原告请求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按时支付造成原告资金损失，被告应赔偿原告资金占用损失。故原告请求被告支付从起诉之日即2016年4月12日起按中国人民银行银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西中富建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆驰旭混凝土有限公司货款309880元。
二、被告江西中富建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆驰旭混凝土有限公司资金占用损失（以309880元为基数，从2016年4月12日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费2070元，共计8020元，由被告江西中富建筑工程有限公司负担。案件受理费限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。保全费由被告在履行上述给付义务时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李青茂
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 彭功碧
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王 根
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11226号
原告：重庆银帆车用橡塑制品有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路884号1幢1号厂房，组织机构代码62204637X。
法定代表人：陈裕川，总经理
委托诉讼代理人：石林珍，重庆渝一律师事务所律师。
被告：重庆市江津区长江汽配有限责任公司，住所地重庆市江津区几江东门外，组织机构代码203587454。
法定代表人：钟发顺，总经理
委托诉讼代理人：李永进，系公司员工。
原告重庆银帆车用橡塑制品有限公司（以下简称银帆制品公司）与被告重庆市江津区长江汽配有限责任公司（以下简称长江汽配公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员李青茂独任审判，适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告银帆制品公司的委托诉讼代理人石林珍、被告长江汽配公司的委托诉讼代理人李永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银帆制品公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款185757.74元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年1月至2013年11月，原告为被告供应汽车手柄等。后被告累计付款186301.26元，尚欠货款185757.74元未支付。上述款项经原告多次催收无果。
被告长江汽配公司辩称：欠款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月至2013年11月，原告为被告供应汽车手柄等货物。2016年8月19日，原被告双方对账确认，截止2016年7月31日欠原告货款185757.74元，并形成《对账确认书》一份。后被告未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《对账确认书》等是双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告亦应履行支付货款的义务。被告逾期未支付货款，应按约定承担支付货款的责任。原告要求被告支付货款185757.74元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆市江津区长江汽配有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆银帆车用橡塑制品有限公司货款185757.74元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，减半收取2008元，由被告重庆市江津区长江汽配有限责任公司负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述给付义务时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李青茂
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 根
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执45号
申请执行人刘丽霞。
被执行人黑龙江省农垦红兴隆管理局老年公寓。
本院在执行刘丽霞与黑龙江省农垦红兴隆管理局老年公寓劳动仲裁纠纷一案中，被执行人黑龙江省农垦红兴隆管理局老年公寓自动履行法律确定的给付义务41687.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会的红垦仲字（2015）第40号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祖晓东
二〇一六年三月十四日
书记员 余艳春
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初647号
原告:李红军，男，1956年7月9日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：李茂勤，男，1968年5月8日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王冰，辽宁盛达律师事务所律师。
原告李红军为与被告李茂勤健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员杨凤林适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李红军、被告李茂勤及其委托代理人王冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红军诉称：2015年12月8日下午13时左右，原告受物业公司的指派（原告是被告小区的保安队长），带领两名保安队员（姜久大、刘国春）去被告家拆除违规搭建的铁架子，此前物业公司已经三次通知被告自行拆除，被告不在场，原告拆除之后回到岗位，物业办公室打电话，让原告回办公室。原告走到物业办公室西侧时，被告拦住原告，并拽原告要去小区外，原告不去，被告用拳头殴打原告胸部、头部，造�原告受伤住院6天，诊断为头部外伤、胸部软组损伤。被告因殴打原告，大洼县公安局对被告给予罚款300.00元的治安处罚。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费7800.00元、误工费720元、护理费600.00元、伙食补助费120.00元、营养费90.00元、交通费200.00元，合计9530.00元。
被告李茂勤辩称:答辩人不应承担对原告的赔偿责任。原告起诉状中称，答辩人用拳头殴打原告胸部、头部，造成原告住院6天，经医院诊断为头部外伤、胸部软组织挫伤。原告的这一说法没有事实依据。首先，原告是8日入院，入院记载为头部外伤、胸部软组织挫伤，但在田家派出所2015年12月9日对原告的询问笔录中，并没有看到原告对这两处伤情的陈述。原告说他被人连拽带推的，被气得血压高了，所以来医院检查。在笔录第二页中，原告称答辩人用手推他、拽他，想拉他去公安局，原告用�把答辩人推开了，然后原告就往物业办公室走，然后原告就报警了，事情经过就是这样。这段原告的陈述也没有答辩人殴打原告的情况发生，双方只是有拉扯行为。笔录第三页办案民警问原告你和答辩人发生肢体冲突接触时是否有人受伤,原告答没有，我就感觉血压高了。原告的笔录可以证明事发当时双方身体均没有受伤害，也就是说原告后来住院治疗与答辩人没有任何关系。田家派出所2016年1月20日对刘长城(原告同事)所作询问笔录第二页,我看见一名男子拦着原告,我过去说别打架,原告往前走,答辩人拽原告的胳膊,原告用手拔了答辩人胳膊,他俩互相厮扯两下后，原告回物业办公室了。民警问:他俩动手打架了吗?答：没有，他俩互相厮扯两下。民警问:他们是怎么厮扯的?答:答辩人拽原告胳膊，原告用手拔了答辩人胳膊。民警问:有人受伤吗？答：没有人受伤。这份证据�以证明事发时答辩人没有殴打原告。原告的入院记录中诊断为头部外伤、胸部软组织挫伤。可在田家派出所2015年12月9日对原告的询问笔录第二页下半部分：答辩人用手拽着原告的衣领子，用拳头搥了原告的胸部，槌了原告前胸十多下。可入院诊断中原告的伤情还包含头部外伤。可以看出原告的说法自相矛盾，不能成立。原告的住院治疗清单，并无治疗头部外伤、胸部软组织挫伤的药物及相应的诊疗措施，整个清单上的费用基本上是心脏检查费、身体各部位的化验费等，西药一栏中的奥拉西坦及痹祺胶囊也不属于治疗外伤的药物。长期及临时医嘱单中也未见治疗外伤的诊疗措施及药物。相反在整个医疗病志记载中，原告是因心脏不适住院治疗的，与所谓治疗外伤没有一点点关系。答辩人不应承担对原告的赔偿责任，请法院依法裁决。
经审理查明：被告系�洼县田家镇格林花园小区业主。原告系被告居住的格林花园小区的保安队长。2015年12月8日下午13时左右，原告受格林花园小区物业公司的指派，带领保安队员对被告家违规搭建的葡萄架进行了拆除。后被告在小区物业管理办公室的西侧路上将原告拦住，双方为葡萄架拆除一事发生口角，进而发生厮打。后原告被送至盘锦市中心医院，被诊断为头部外伤、胸部软组织挫伤、心律失常-
房早、房速，住院治疗6天，发生医疗费3545.23元。原告其他损失为护理费577.44元(96.24元/天×6天)、伙食补助费120.00元(20元/天×6天)。2016年1月4日，大洼县公安局分别给予原告罚款200元、被告罚款300.00元的治安处罚。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费7800.00元、误工费720元、营养费90.00元、交通费200.00元，合计9530.00元。
上述事实，有下列证据证明：
1、原、被告陈述�证明原、被告的身份及原告受格林花园小区物业公司的指派，带领保安队员对被告家违规搭建的葡萄架进行了拆除的事实。
2、视频资料一份、大洼县公安局田家派出所对李红军、李茂勤、刘长城做的询问笔录各一份、盘公（大）行罚决字[2016]第1号行政处罚决定书复印件一份、盘公（大）行罚决字[2016]第2号行政处罚决定书复印件一份。证明被告为葡萄架拆除一事与原告发生口角，进而发生厮打的事实。
3、盘锦市中心医院病案一份、病人费用清单一份、医疗费收据六张。证明原告住院治疗经过、住院天数、护理级别及花销医疗费的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
经庭审质证，不能证明本案讼争事实的证据材料有，原告提供的收款收据一张，因该收款收据无购买药品名称，且无主治医师及医疗机构签字盖章确认，故不具有合法性，本院不予采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告与被告因葡萄架拆除一事发生口角，并发生厮打致原告受伤，结合原告的伤情、被告的过错程度，本院酌定被告对原告的损失承担70%赔偿责任。原告在与被告发生争执中,未能采取克制态度,与被告发生厮打。因此，对于造成的损失原告应自负30%责任。对原告要求赔偿误工费的诉讼请求，因原告未提供误工损失证明，故本院不予支持。对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，因不符合相关法律的规定，本院不予支持。对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因原告未能提供相关票据予以证明，故本院不予支持。对被告辩称，答辩人不应承担原告的损害赔偿责任，原告起诉状中所述不符合事实，原告去医院检查是因为原告高血压引起的，不是答辩人殴�所致的的理由，公安机关的询问笔录、视频资料及行政处罚决定书能够证明，原、被告双方发生厮打的事实存在，故被告的该项抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李茂勤于本判决生效后七日内赔偿原告李红军损失4242.67元(医疗费3545.23元、护理费577.44元、伙食补助费120.00元)的70%，即2969.87元，余款原告李茂勤自负。
二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告李茂勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一六年六月一日
书记员 张 榆
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢314号
申请执行人张丽丽与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，本院依法对大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款31354元、执行费370元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年三月二十五日
书记员 刘 佳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3480号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司
被执行人倪越彪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02415号，依法向被执行人倪越彪发出执行通知书，责令被执行人倪越彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪越彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪越彪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1005000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3480号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司
被执行人孙炬晖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02415号，依法向被执行人孙炬晖发出执行通知书，责令被执行人孙炬晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙炬晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙炬晖（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款�民币1005000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3480号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司
被执行人倪越彪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02415号，依法向被执行人倪越彪发出执行通知书，责令被执行人倪越彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪越彪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪越彪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的51×××57的存款美元100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3480号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司
被执行人徐振国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02415号，依法向被执行人徐振国发出执行通知书，责令被执行人徐振国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐振国（证件号码：）在浦发银行的95×××44的存款人民币1005000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3480号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司
被执行人施月漫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02415号，依法向被执行人施月漫发出执行通知书，责令被执行人施月漫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施月漫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施月漫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币1005000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3480号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司
被执行人孙炬晖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02415号，依法向被执行人孙炬晖发出执行通知书，责令被执行人孙炬晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙炬晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙炬晖（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币1005000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3480号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司
被执行人孙昊晖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02415号，依法向被执行人孙昊晖发出执行通知书，责令被执行人孙昊晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙昊晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙昊晖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币1005000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3480号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司
被执行人金国亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02415号，依法向被执行人金国亮发出执行通知书，责令被执行人金国亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金国亮（证件号码：）在中信银行省分行的62×××05的存款人民币1005000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3480号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司
被执行人金国亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02415号，依法向被执行人金国亮发出执行通知书，责令被执行人金国亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金国亮（证件号码：）在中信银行省分行的62×××50的存款人民币1005000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3480号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司
被执行人倪越彪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02415号，依法向被执行人倪越彪发出执行通知书，责令被执行人倪越彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪越彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪越彪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1005000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3480号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司
被执行人徐振国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02415号，依法向被执行人徐振国发出执行通知书，责令被执行人徐振国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐振国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币1005000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3480号申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司被执行人倪越彪，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02415号，依法向被执行人倪越彪发出执行通知书，责令被执行人倪越彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪越彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结倪越彪（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××42的存款人民币1005000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（））O二〇一六年九月二十八日书记员  陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3480号申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司被执行人孙昊晖，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02415号，依法向被执行人孙昊晖发出执行通知书，责令被执行人孙昊晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙昊晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙昊晖（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币1005000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（））O二〇一六年九月二十八日书记员  陆振东
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1658号
申请执行人孙淑蓉，女，汉族，1973年9月28日生。
委托代理人王闽丽，女，汉族，1985年11月25日生。
委托代理人顾峻岭，女，汉族，1986年10月21日生。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
孙淑蓉与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第625号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付孙淑蓉2014年4月份的工资2287元、经济补偿金3431元等总计5718元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市X路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第625号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1658号
申请执行人孙淑蓉，女，汉族，1973年9月28日生。
委托代理人王闽丽，女，汉族，1985年11月25日生。
委托代理人顾峻岭，女，汉族，1986年10月21日生。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
孙淑蓉与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2014]第625号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付孙淑蓉2014年4月份的工资2287元、经济补偿金3431元等总计5718元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市X路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2014]第625号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路朝阳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初437号
原告林棋涛，男，1981年9月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈双兴，男，1981年9月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林美丽，女，1985年3月1日出生，汉族，漳州市长泰县人，住德化县。
原告林棋涛与被告陈双兴、林美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告林棋涛到庭参加诉讼，被告陈双兴、林美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告陈双兴和被告林美丽共同偿还借款人民币30000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息；由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈双兴、林美丽未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2015年2月16日，被告陈双兴向原告林棋涛借款人民币30000元，约定按月利率3%计息。借款同时被告陈双兴出具借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。另查明，被告陈双兴与被告林美丽于2008年7月14日办理结婚登记，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉讼要求被告陈双兴、林美丽共同偿还借款人民币30000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息；由被告承担本案的一切诉讼费用。上述事实有原告提供的借条和法庭上的陈述为据。
本院认为，被告陈双兴向原告林棋涛借款人民币30000元及约定利息未偿付，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告陈双兴偿还借款人民币30000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告陈双兴与被告林美丽系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告林美丽应承担共同偿还责任。被告陈双兴、林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈双兴、林美丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告林棋涛借款人民币30000元及自2015年2月16日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取人民币350元，由被告负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一六年五月二十日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初177号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周忠钜，男，1982年2月3日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月30日被道县公安局刑事拘留，2017年1月2日被道县公安局取保候审，2017年1月10日被道县人民检察院取保候审，2017年1月11日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人周忠钜犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人周忠钜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年12月29日21时许，被告人周忠钜醉酒后驾驶一辆车牌为湘MT43**小型汽车，途径道县胜利街路口路段时，被公安交警大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所乙醇检验，被告人周忠钜的血液乙醇含量为85.34mg/100ml。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言及被告人周忠钜的供述和辩解等证据材料，认为被告人周忠钜的行为已构成危险驾驶罪，被告人认罪态度好，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人周忠钜对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有乙醇检验报告单，证人吴某萍的证言，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，查获经过及被告人周忠钜的供述及辩解等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人周忠钜违反交通运输管理法规，交通安全意识淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周忠钜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周忠钜认罪态度好，可以酌情从轻处罚。对被告人周忠钜适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周忠钜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡英耀
二〇一七年一月十三日
代理书记员 孟能玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终157号
上诉人（原审原告）:孙保林，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）:山东省聊城经济技术开发区管理委员会。住所地：聊城市东昌东路***号。
法定代表人:杨广平，主任。
委托代理人:徐晓军，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:聊城经济技术开发区东城街道办事处。住所地：聊城市开发区黄河路**号。
法定代表人:常莲，主任。
委托代理人:白云明，山东光岳律师事务所律师。
上诉人孙保林因诉被上诉人山东省聊城经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)、被上诉人聊城经济技术开发区东城街道办事处(以下简称东城办事处)房屋行政强制一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙保林于2016年7月1日向原审法院起诉称：原告系开发区东城办事处广福刘村村民。为建设中通客车厂项目，被告开始在原告所在地实施土地征收。2013年2月1日，在未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强拆证明的情况下，被告将原告的房屋强制拆除，至今未给予任何合理补偿。被告的行为违反了《行政强制法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。请求法院确认被告强行拆除原告房屋的行政强制行为违法。被告开发区管委会和东城办事处一审辩称，孙保林不具备本案原告主体资格，且其起诉已超过起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为：原告孙保林于2016年7月1日向法院提起行政诉讼，称被告于2013年2月1日将其房屋强制拆除，至2015年2月1日，2年起诉期限已经届满，原告孙保林超过法定期限提起诉讼且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告孙保林的起诉。
上诉人孙保林不服原审裁定，上诉称：上诉人属于因不动产而提起的诉讼，根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，本案应当适用20年的起诉期限，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条也有类似的规定，一审裁定认定上诉人起诉超过法定期限，属适用法律错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人开发区管委会未提交答辩状。
被上诉人东城办事处未提交答辩状。
本案经合议庭评议，本院认为：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人孙保林一审称被上诉人于2013年2月1日将其房屋强制拆除，上诉人自此即知道了被诉行政行为的内容，至2016年7月1日向原审法院提起诉讼已经超过法定2年的起诉期限。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人据此认为本案应适用20年的起诉期限。但是，上述法律规定的“20年”是诉权最长保护期限。根据该规定，对涉及不动产的案件，当事人超过该期限提起行政诉讼，无论其之前是否知道行政行为的内容，人民法院均不予受理；如果在20年之内提起行政诉讼且起诉期限届满未超过20年的，仍应按《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定计算起诉期限，从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最多不得超过2年。故上诉人的上述主张，是基于对法律规定的错误理解，本院不予支持。
综上，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘允霞
审 判 员 孙金昌
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 欧 岚
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行终157号上诉人（原审原告）:孙保林，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）:山东省聊城经济技术开发区管理委员会。住所地：聊城市东昌东路***号。法定代表人:杨广平，主任。委托代理人:徐晓军，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:聊城经济技术开发区东城街道办事处。住所地：聊城市开发区黄河路**号。法定代表人:常莲，主任。委托代理人:白云明，山东光岳律师事务所律师。上诉人孙保林因诉被上诉人山东省聊城经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)、被上诉人聊城经济技术开发区东城街道办事处(以下简称东城办事处)房屋行政强制一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙保林于2016年7月1日向原审法院起诉称：原告系开发区东城办事处广福刘村村民。为建设中通客车厂项目，被告开始在原告所在地实施土地征收。2013年2月1日，在未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强拆证明的情况下，被告将原告的房屋强制拆除，至今未给予任何合理补偿。被告的行为违反了《行政强制法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。请求法院确认被告强行拆除原告房屋的行政强制行为违法。被告开发区管委会和东城办事处一审辩称，孙保林不具备本案原告主体资格，且其起诉已超过起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。原审法院认为：原告孙保林于2016年7月1日向法院提起行政诉讼，称被告于2013年2月1日将其房屋强制拆除，至2015年2月1日，2年起诉期限已经届满，原告孙保林超过法定期限提起诉讼且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告孙保林的起诉。上诉人孙保林不服原审裁定，上诉称：上诉人属于因不动产而提起的诉讼，根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，本案应当适用20年的起诉期限，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条也有类似的规定，一审裁定认定上诉人起诉超过法定期限，属适用法律错误，请求二审法院予以撤销。被上诉人开发区管委会未提交答辩状。被上诉人东城办事处未提交答辩状。本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人孙保林一审称被上诉人于2013年2月1日将其房屋强制拆除，上诉人自此即知道了被诉行政行为的内容，至2016年7月1日向原审法院提起诉讼已经超过法定2年的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人据此认为本案应适用20年的起诉期限。但是，上述法律规定的“20年”是诉权最长保护期限。根据该规定，对涉及不动产的案件，当事人超过该期限提起行政诉讼，无论其之前是否知道行政行为的内容，人民法院均不予受理；如果在20年之内提起行政诉讼且起诉期限届满未超过20年的，仍应按《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条第一款的规定计算起诉期限，从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最多不得超过2年。故上诉人的上述主张，是基于对法律规定的错误理解，本院不予支持。综上，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘允霞审 判 员  孙金昌代理审判员  刘 鹏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  欧 岚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初23057号
原告李江，男，汉族，1981年3月20日出生，户籍所在地湖南省。
被告安丘市景芝镇酒缘斋酒水店，住所地山东省潍坊市安丘市景芝镇景阳街*号*号楼。
经营者李兆杰。
被告山东景芝酒业股份有限公司，住所地安丘市景芝镇景阳街，统一社会信用代码91370000165654619D。
法定代表人刘全平。
原告李江与被告安丘市景芝镇酒缘斋酒水店、山东景芝酒业股份有限公司一案，本院于2017年9月1日立案。2017年11月2日，原告李江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李江撤诉处理。
案件受理费420元，由原告李江负担。
审判员 刘 定 宏
二〇一七年十一月二日
书记员 姚梦（兼）
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第177号
原告刘霞，女。
委托代理人庞立飞，山东沂州律师事务所律师。
被告临沂艾嘉物业管理有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路和滨河路交汇处。
法定代表人吴奕阳，董事长。
委托代理人庞树峰，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人陈爱平，男，本公司经理。
原告刘霞与被告临沂艾嘉物业管理有限公司(以下简称艾嘉物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月10日、2015年6月29日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞立飞、被告委托代理人庞树峰、陈爱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，原、被告之间形成物业管理服务业务关系。2012年11月，被告询问原告是否开通暖气，原告明确告诉因刚装修完不要通暖，双方未签订供暖协议，被告也未再通知原告。但被告在未告知原告情况下，私自奖原告家暖气管道打开，且由于被告施工单位在安装暖气管道时未将地暖分水器安好，导致暖气管道水大量涌出，将原告刚装饰的房屋、家具、木地板等全部浸泡损坏无法使用。原告只好到外面租房居住。当时被告公司负责人明确表示一切责任由其承担，与原告无关，并且承诺给予修复或赔偿，但经原告数十次催促，被告至今未处理，给原告造成极大的经济损失。因此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失款103114元，并承担诉讼费用。
被告艾嘉物业公司辩称，一、答辩人与被答辩人虽建立物业管理服务合同关系，但是依据双方签订的物业管理合同约定，答辩人的管理范围为小区的公共区域，至于本案被答辩人家中因室内部分管道漏水致使财物损坏，超出物业服务合同约定范围；二、2012年11月，答辩人在打压试暖和正式供暖前均已通过醒目的公告方式告知业中家中留人观察，有漏水情况及时反馈，然被答辩人家中无人反馈信息，故答辩人尽到了风险提示义务。三、答辩人不曾授权任何人代表公司对本案财产纠纷事宜作出任何担责及赔偿的承诺。四、被答辩人诉讼主体不属实。综上，被答辩人主张要求答辩人赔偿款项无事实和法律依据且数额不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月，原告刘霞购买临沂冠亚星城雅典丽苑4号楼2单元102室，并于2012年11月份完成室内装饰。被告艾嘉物业公司为该小区提供物业管理服务。2012年8月6日，原告向被告交纳2012年7月1日至2012年12月31日的物业费共计354元。2012年10月22日，被告在小区内用张贴书面通知的形式通知2012年冬季供暖的有关事宜，明确了供暖时间为2012年11月15日，交费日期最晚为2012年10月31日，逾期不供。原告刘霞因刚装修完毕，未打算入住，遂未交纳供暖费。2012年11月5日，被告又以张贴书面通知的形式通知于11月6日、7日对小区进行打压试暖。在试暖过程中，原告家中的地暖漏水，导致原告家中进水，后被告发现遂通知原告并派人帮助原告处理积水，但原告家中的木地板、墙面、橱柜等已经造成损失，在现场，被告艾嘉物业公司的人员王洪友等二人为原告出具书面材料一份，内容为”二期4＃因地暖分水器活节部分漏水，造成室内地板、门套等设施被泡，经现场确认，责任与业主无关，施工方现场也已确认。损失由物业公司与施工方协商后给予业主恢复或赔偿。”对此过程，原告用视频记录留证。被告给原告提供车库一处用于存放损毁物品。但此后双方一直未就损失赔偿问题达成协议，原告一直未能在涉案房屋居住使用。
在本案审理过程中，原告申请本院委托对物品损失进行评估。2015年2月4日，本院委托临沂嘉德价格评估有限公司对涉案房屋室内装修及物品损失进行价格评估。同年6月4日，临沂嘉德价格评估有限公司向本院出具临嘉价评字（2015）第006号价格评估报告书，确认原告室内装修及物品损失为51812元。
上述事实，主要依据原告提供的由被告工作人员出具书面证明、视频资料，被告提供的书面通知、证人证言、交房材料，本院委托评估报告书等证据并经庭审查证加以认定，已记录在卷。
本院认为，原、被告之间形成物业管理服务合同关系，事实清楚。原告已经交纳物业费，被告应当对业主履行管理服务义务。2012年度供暖季，被告张贴通知要求供暖的业主交纳供暖费，原告未交纳供暖费，即以其行为明确表示不需要供暖，且原告刚完成装修，尚未开始在此处居住，故被告在试暖时应当尽到充分注意义务，或不对原告的房屋进行打压试暖，或用其他方式能够通知到原告知道打压试暖的具体时间等，但由于被告疏忽大意，造成原告家庭财产的损失，故被告应承担赔偿责任。赔偿的范围应以本院委托评估结果作为依据。被告在损害事实发生后虽承诺赔偿损失，但不积极予以解决，致使原告不能使用居住该房屋，经济损失进一步扩大，故被告应对原告不能居住使用该房屋的损失承担一定的责任，具体数额可参照同地区同类房屋的租赁价格，以10000元为宜。因原告对损失的扩大也有一定责任，其他部分由原告自行承担。原告主张评估报告中只包含物品的直接损失，要求被告赔偿恢复原状的人工费等间接损失，因价格评估报告书中第十二款第4项中已经说明”本次价格评估结果是反映评估对象在本次特定评估目的下，根据公开、公正市场原则，以该评估标的物无继续使用价值为依据，不考虑该评估对象因购买地等特殊原因造成的较高或较低的情况”，从中可以看出，评估机关在评估时已经考虑到包括装修的人工费等在内的全部因素，评估报告书中认定评估结果相对较为合理，故原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称涉案房屋不在其服务合同内，与事实相悖，不予支持。其工作人员给原告出具的证明结合视频资料等证据可以印证是真实、合法的，为有效证据，被告辩称未授权任何人代表公司承诺处理意见，理由不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告临沂艾嘉物业管理有限公司赔偿原告刘霞财产损失51812元。
二、被告临沂艾嘉物业管理有限公司赔偿原告刘霞其他损失10000元。
三、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。
以上判决共计61812元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，财产保全费1070元，由原告刘霞负担1335元，被告艾嘉物业公司负担2100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 娜
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6343号
申请执行人张春霖，男，1963年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人四川禾盛龙兴牧业有限公司，住所地四川省。
法定代表人李晓华。
被执行人李晓华，女，1967年12月26日出生，汉族，住四川省成都市。
申请执行人张春霖与被执行人四川禾盛龙兴牧业有限公司、李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的(2017)沪0107民初7146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人四川禾盛龙兴牧业有限公司、李晓华未按生效法律文书履行义务，申请执行人张春霖于2017年12月7日向本院申请执行，要求被执行人四川禾盛龙兴牧业有限公司、李晓华归还申请执行人张春霖借款人民币300万元及逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等义务；支付案件受理费、公告费合计人民币32456元。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2017年12月7日依法向被执行人四川禾盛龙兴牧业有限公司、李晓华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人四川禾盛龙兴牧业有限公司、李晓华住所地在四川省，被执行人在本市无财产可供执行。本院依法冻结(含轮候冻结)被执行人李晓华多个银行账户(银行存款仅数千元，冻结期限至2018年12月8日止)。另查，被执行人四川禾盛龙兴牧业有限公司无银行存款、车辆、证券、在沪房地产等财产登记信息，被执行人李晓华无证券、在沪房地产等财产登记信息。执行中，根据申请执行人提供被执行人李晓华在四川省有被执行案件的线索，本院依法向四川省南充市高坪区人民法院申请参与分配，尚未果。执行中，本院依法限制被执行人李晓华出境，对被执行人李晓华采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执6343号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人张春霖可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人四川禾盛龙兴牧业有限公司、李晓华负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 荀为华
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更985号
罪犯戴文才，男，1970年10月3日出生，汉族，初中文化，广东省廉江市人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2014年12月18日作出(2014)穗黄法刑初字第496号刑事附带民事判决，认定被告人戴文才犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、串通投标罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产50000元，罚金80000元（已履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院以（2015）穗中法刑一终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年5月13日入广东监狱服刑改造，后调入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年10月26日起至2028年10月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年9月5日提出（2017）赣吉安狱减字第993号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员彭军海，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯戴文才到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴文才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，建议本院对罪犯戴文才减去有期徒刑八个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。罪犯戴文才当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯戴文才认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合其已履行完毕财产刑综合考虑，依法予以裁定。
经审理查明，罪犯戴文才在服刑期间，确有悔改表现，2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴文才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯戴文才减去有期徒刑八个月。
（减刑后,刑期自2013年10月26日起至2028年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 邹 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初111号
原告赖某某，女，住宜宾市翠屏区。
被告罗某某，男，住宜宾市翠屏区。
本院在审理赖某某与罗某某关于离婚纠纷一案中，因原告赖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元，减半收取为130元，由原告赖某某负担。
审判员 唐云华
二〇一六年二月一日
书记员 黄兴萍
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执400号
申请执行人无棣凯利工艺品有限公司。
法定代表人邢金国.
被执行人张玉柱。
申请执行人无棣凯利工艺品有限公司（以下简称凯利公司）与被执行人张玉柱返还原物纠纷一案，无棣县人民法院于2015年10月8日作出（2015）棣民初字第518号民事判决书，被执行人应返还凯利公司的房屋五间并负担诉讼费150元，因被执行人未自动履行，权利人凯利公司于2015年2月24日本院申请执行。
本院立案执行后，即向被执行人送达执行通知书限其自动履行，但被执行人现不在涉案房屋居住，无法和其取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年七月一日
书记员 蔡长松
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2785号
原告：匡祖乾，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：文梅，女，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告匡祖乾与被告文梅网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年8月29日，匡祖乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按匡祖乾撤诉处理。
案件受理费110元，减半收取计55元，由匡祖乾负担。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 张开顺
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 张 锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2757号
原告郝亚珍，女，汉族，工人，住前郭县前郭镇
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被告松原市重新种猪场。住所地前郭县长山镇。组织机构代码
代表人于存芳，场长。
委托代理人王成立，男，汉族，教师，住前郭县
委托代理人孙颖丽，女，汉族，退休干部，住前郭县
原告郝亚珍与被告松原市重新种猪场劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝亚珍及其委托代理人王子清，被告松原市重新种猪场的代表人于存芳及其委托代理人王成立、孙颖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝亚珍诉称，自1998年5月起，原告在被告处提供劳动，双方之间形成劳动合同关系。依据劳动合同法的相关规定，被告应向原告支付从1998年11月1日至2012年5月10日期间的双休日和法定假日工资，但是被告始终没有支付，同时被告应当为原告履行缴纳医疗保险和养老保险的法定义务，被告也没有履行该法定义务。原告为依法维护自己的合法权益，呈状来院，请求被告向原告支付双休日工资元、法定假日工资元，并为原告缴纳医疗保险和养老保险元及从2008年2月1日至2012年5月10日之间的2倍工资。
被告松原市重新种猪场辩称，被告单位是家族式合伙企业，由三家出资，原告的身份不是企业的员工，而是合伙人之一。原、被告之间不存在劳动合同关系，也没有加班事实的存在，原告是现金员，节假日、双休日银行只办理个人储蓄业务，不办理对外业务，职工开工资每月仅一次，根本达不到双休日、节假日加班工作的程度。原告的丈夫当时任场长，原告是现金员，又是场长夫人，一人之下，众人之上，把家搬到场里居住，什么时间工作，什么时间休息，全都自己安排，对于原告来说执行的是不定时工作制。经查我场所有财务上的原始凭证，以及其他原始资料均没有原告在双休日和节假日工作的记录，企业也没有安排原告在双休日和节假日加班工作的记载。原告所称的双休日和节假日加班根本不存在。原告的请求没有法律依据，且已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年原告的丈夫于明志与其哥哥于明远、叔叔于存芳三人合伙成立松原市重新种猪场、其中于明远投资36万元，占股份42.86％，于存芳投资24万元，占股份28.57％，于明志投资10万元，任场长，不发工资，用劳动报酬充股，与于存芳相等的股份，即占股份28.57％。于存芳妻子张士坤任会计，不发工资，原告任现金，考虑原告夫妻生活困难领工资，其他合伙人及妻子均不发放工资。本案在审理过程中，原告申请出庭作证的证人阮洪发、杨玉春、于明志、姜长发、朱连超、楚艳芳、施扬证实原告双休日、节假日不休息，除了作现金员工作，还干其他工作，并且证人阮洪发还证实工资包括不休的工资。被告提供的证人刘新华、王志生、孙玉春在前郭县公证处亲自书写的证言，证实原告是现金员，重新种猪场实行年薪工作制，每人的工资中包括双休日、节假日的工资。被告申请出庭作证的证人张士坤（于存芳妻子）、刘淑芬（于明远妻子）、于明伟（于存芳的侄子、于明远、于明志的弟弟），证实重新种猪场是三家合伙成立的，考虑原告家生活困难，每月给原告开一部分工资，其他各合伙人及家属均不发放工资，原告是现金员，重新种猪场先后雇用200多名职工，于明志、郝亚珍规定，全场实行年薪工作制，每个人的工资中包括双休日、节假日的加班工资。上述事实有原、被告的陈述、重新种猪场企业章程、重新种猪场股东大会决议及证人证言在卷为凭，应予以认定。
本院认为，证人证实松原市重新种猪场从1998年到2012年5月，先后雇用200多名职工，于明志、郝亚珍规定，全场实行年薪工作制，每个人的工资中包括双休日、节假日的加班工资。同时原告丈夫任场长、原告任现金，居住在场里，夫妻二人均是企业的管理者，企业没有职工双休日、节假日加班情况的工作记载，也佐证了每人的工资中包括双休日、节假日的加班工资这一事实，即双休日、法定假日不另行支付加班工资。另外原告主张支付1998年11月1日至2012年5月10日期间的双休日和法定假日工资请求也超过诉讼时效。原告要求支付从2008年2月1日至2012年5月10日之间的2倍工资，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”这表明超过一年没有订立书面劳动合同的，应当支付11个月的两倍工资，即只能主张2008年2月1日至2008年12月31日之间的2倍工资，该请求亦过诉讼时效。对于请求被告是否为原告缴纳医疗保险和养老保险问题及缴纳标准、企业和个人应承担的比例，属劳动行政部门的职权，不属人民法院民事案件受理范围。原告的上述请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
驳回原告郝亚珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郝亚珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李顺利
审 判 员 单灵光
代理审判员 赵莉莉
二〇一四年十月十八日
书 记 员 常 程
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初162号
原告：刘某某，男，2000年8月20日生，汉族，衡阳县人，学生，住湖南省衡阳县。
法定代理人：刘某(刘某某之父),男，1962年3月3日出生，汉族，衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：李鑫，衡阳滨江法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，1963年4月4日生，汉族，衡阳县人，农民，住湖南省衡阳。
委托诉讼代理人：王力生，男，1968年8月30日生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇。
原告刘某某与被告蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人李鑫，被告蒋某某及其委托诉讼代理人王力生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒋某某赔偿原告177948元。事实与理由：2016年5月14日20时25分，被告蒋某某持超过有效期的驾驶证驾驶其所有的无牌无证三轮摩托车，沿衡阳县西渡镇某某大道由北往南方向靠公路东侧的第一股道内逆向行驶，途径衡阳县西渡镇某某村某某组路段欲左转弯往潲水厂方向时，将驾驶湘DXXX**正常行驶的原告及车上乘客撞伤，造成乘客陈某某经抢救无效死亡、刘某某及车上另外两名乘客受伤、两车受损的重大交通事故。原告被送往衡阳县人民医院抢救，因伤势严重当即转往广州军区广州总医院进行救治，原告伤势经法医鉴定为十级伤残。本次事故经衡阳县交通警察大队事故责任认定，被告蒋某某承担主要责任，原告刘某某承担次要责任。被告在原告受伤后未支付任何费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告蒋某某承认原告关于事实部分的诉讼主张，对原告请求赔偿的数额没有异议。愿意按原告总损失的70%承担责任，但目前没有赔偿能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据1（原告刘某某户籍证明复印件），证据3（司法鉴定意见书），证据4（医疗费用票据），证据5（法医鉴定费用票据），证据6（交通费票据），证据7（自来水费票据），证据8（村委会证明），本院予以确认并在卷佐证。被告蒋某某对原告提供的证据2（道路交通事故认定书）有异议，认为被告蒋某某未持超过有效期驾驶证。本院认为，原告提供的证据2系衡阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，被告蒋某某对虽然该份证据持有异议，但未提供相关依据否定该证据，本院认为，原告提供的证据2符合证据条件，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月14日20时25分，被告蒋某某驾驶一辆无牌无证三轮摩托车沿衡阳县西渡镇某某大道由北往南方向靠公路东侧第一股道行驶，临近衡阳县西渡镇某某组某某厂路口时欲左转弯，遇未取得相应机动车驾驶证的原告刘某某驾驶湘DXXX**普通二轮摩托车载叶某、鄢某某、陈某某相向驶来，由于蒋某某驾车逆向行驶，加之刘某某未戴安全头盔驾驶摩托车载人超过核定人数上路行驶，致使湘DXXX**普通二轮摩托车右前侧保险杆、右刹车柄球部位及乘坐人叶某右腿与无牌证三轮摩托车右后侧脱落的手扣部位、车斗右前侧螺纹杆相撞，造成陈某某经医院抢救无效于2016年6月21日死亡、刘某某等人受伤和两车受损的交通事故，事故发生后，蒋某某驾车逃逸事故现场。原告刘某某伤后被送往衡阳县人民医院、南华大学附属第二医院以及广州军区广州总医院进行救治。2016年7月1日，衡阳县公安局交通警察大队对该次交通事故作出衡公交重认字【2016】第00084号道路交通事故认定书，认定被告蒋某某负该次事故主要责任,认定原告刘某某负该案次要责任。
另查明，被告蒋某某驾驶的无牌无证三轮摩托车在发生本次交通事故时未投保机动车交通事故责任强制保险。
再查明，刘某某伤势经衡阳市明正司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，建议后期内固定取出医疗费等费用11000元，护理期为120日，营养期为90日。因此次事故给原告造成的损失为254211.68元（其中医药费156938.98元，护理费13506.7元，住院伙食补助费2150元，法医鉴定费860元，交通费2850元，后期取内固定费用11000元，伤残赔偿金57676元，辅助器具费230元，精神抚慰金5000元，营养费3000元，处理事故人员误工费1000元），原告刘某某请求被告蒋某某按其所受的损失70%即177948元予以赔偿。
综上，本院认为，原、被告诉争的是一宗因交通事故引起的侵权之诉。衡阳县公安局交警大队对此次交通事故作出的事故认定书认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。原告要求被告赔偿其各项合理的经济损失的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。本院核定刘某某因伤造成的各项经济损失为254211.68元。因本案被告蒋某某负该案主要责任，原告刘某某负该案次要责任，本院根据原、被告过错程度，由原告刘某某与被告蒋某某分别承担30%、70%赔偿责任为宜，即被告蒋某某赔偿原告刘某某各项损失共计177948元（254211.68元×70%＝177948元），原告刘某某自行承担余下76263.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：
原告刘某某因此次交通事故造成的各项损失共计254211.68元，由被告蒋某某赔偿177948元，其余损失76263.68元由原告刘某某自负（上述款项限被告蒋某某于本判决生效之日起十日内履行完毕）；
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3858元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小青
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 凌正益
二〇一七年七月十七日
书 记 员 廖 莎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03052号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 麻 敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12255号
原告：张恒，男，1983年2月8日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：北京福润通商务酒店有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱东路丙2号（南门），统一社会信用代码×××。
法定代表人：潘其贵，职务不详。
委托诉讼代理人：侯辉，男，1987年1月31日出生，北京福润通商务酒店有限公司员工，住北京福润通商务酒店有限公司宿舍。
原告张恒与被告北京福润通商务酒店有限公司（以下简称福润通公司）票据纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加诉讼，被告福润通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求：1.被告福润通公司支付原告张恒票据款3万元并支付利息（利息以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付自2016年11月4日起至款项实际付清之日止）；2.诉讼费由被告福润通公司承担。事实与理由：2016年，福润通公司安装完暖气，福润通公司开具一张北京顺义银座银行转账支票，张恒在支票承兑日期内去北京顺义银座村镇银行后沙峪支行承兑时被银行一空头支票，该账户余额不足无法承兑被退回。后张恒多次向福润通公司索要上述劳务费未果，故诉至法院。
被告福润通公司未作出答辩，未向本院提交证据，亦未参加本院庭审。
经审理查明：福润通公司欠付张恒劳务费3万元未予支付。2016年10月24日，福润通公司向张恒开具一张票据号为×××的转账支票，付款行为北京顺义银座村镇银行，收款人为张恒，票面金额为3万元人民币，用途为劳务费，付款期限自出票之日起十天，福润通公司在出票人处加盖公司财务专用章，法定代表人潘其贵亦加盖姓名章确认。本案审理中，张恒未向本院提交北京顺义银座村镇银行出具的退票理由书。张恒解释称，其于2016年10月25日前往北京顺义银座村镇银行后沙峪支行承兑该支票，但因福润通账户内余额不足，银行拒绝承兑，并以同行内办理转账交易不必出具拒绝承兑理由说明书为由将涉诉转账支票退还张恒。本院于2017年7月11日，前往北京顺义银座村镇银行后沙峪支行核实情况，北京顺义银座村镇银行后沙峪支行确认票据号为涉诉转账支票未承兑成功的理由是账户内余额不足。
上述事实，有张恒提交的转账支票、本院谈话笔录及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告福润通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，张恒持有票据号为×××的转账支票原件，票面必要记载事项齐全、签章真实，应属合法有效票据。张恒作为合法持票人，在涉案支票被银行退票后，享有向出票人福润通公司的追索权，追索的范围包括被拒绝付款的支票票面金额及利息损失。故张恒要求福润通公司支付票面金额及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉诉支票日期为2016年10月24日，张恒要求福润通公司自2016年11月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息直至票据款实际付清之日止，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告北京福润通商务酒店有限公司支付原告张恒转账支票票面金额三万元，并支付利息（利息以票面金额三万元为基数，自二○一六年十一月四日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京福润通商务酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京福润通商务酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王思思
二〇一七年八月三日
书记员 余冬梅
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初81号
原告历XX，男，1970年4月22日出生，汉族，个体，现住盖州市。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
被告姜X，男，1961年1月25日出生，汉族，现住营口市站前区。
被告董XX，女，1961年12月3日出生，汉族，退休，住址同上。
原告历XX诉被告姜X、被告董XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历XX及其委托代理人刘秉衡、被告董XX到庭参加了诉讼。被告姜X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年7月15日二被告向原告借款40万元。双方约定借款期限一年，利息4万元，二被告为原告出具借条一份。借款到期后二被告已还本金20万元，支付利息4万元。剩余借款一直未还，也未再支付利息。原告认为二被告借款用于家庭经营，二被告应对借款及利息承担连带清偿责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。一、要求二被告偿还借款本金20万元，二被告承担连带清偿责任。二、要求二被告给付借款利息，以借款本金20万元为基数，按月息0.83%计算，从2014年7月15日给付至借款还清之日。三、诉讼费、评估费、保全费由被告承担。
被告姜X未答辩。
被告董XX辩称：欠款事实存在，我和被告姜X的确是夫妻关系，于1983年登记，2010年或2011年在站前区变更过登记。需要先看借条。
原告举证：证据一、2013年7月15日借条一张（系在姜X的身份证复印件上书写），证明二被告向原告借款40万元，期限1年，利息总额4万元。证据二、2015年11月3日评估费收据一张、保全费收据一张，证明原告支出保全费1770，担保财产评估费2050元。
被告姜X未举证。
被告董XX未举证。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年7月15日，二被告向原告借款40万元，约定期限一年，利息4万元。二被告向原告出具借条后，原告按约定履行给付二被告借款的义务。2014年7月至2015年7月前，二被告曾分多次向原告还款，总计20万元，并在此期间偿还原告4万元利息，现尚欠原告借款本金20万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与二被告之间民间借贷关系事实存在，二被告已偿还原告借款本金20万元及一年的利息4万元，故还应承担偿还原告剩余20万元借款本金及继续给付利息的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜X、被告董XX共同偿还原告借款本金20万元。
二、被告姜X、被告董XX从2014年7月15日起至判决确定给付之日止按月利率0.83%给付原告历XX借款利息。
上述款项，二被告应在本判决生效后十日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费4300元，保全费1770元，评估费2050元由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋福旭
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异471号
案外人：杨红英，女，汉族，1973年5月15日生。
案外人：刘长林，男，汉族，1969年12月17日生，住址同上。
申请执行人：韩桂英，女，1971年2月18日生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。
在本院执行韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案中，案外人杨红英、刘长林对（2012）唐执字第163-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨红英、刘长林称，贵院（2012）唐执字第163-6号执行裁定书于2017年5月18日查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司财产，即坐落于唐山市路北区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套住宅。案外人在贵院查封之前购买了路北区韩城镇富星园小区303楼2单元1001号房，并于2012年11月9日与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，交纳全部购房款。贵院的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对路北区韩城镇富星园小区303楼2单元1001号房的查封。
本院查明，韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年5月18日作出（2012）唐执字第163-6号执行裁定，裁定：一、预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套（详见查封清单）住宅。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。因案外人杨红英、刘长林主张权利的303楼2单元1001号房在此查封范围内，故向本院提出异议。
另查，在李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，丰南区人民法院作出于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇富一村土地107.415亩及地上建筑物。进入执行程序后，执行机构首次查封了唐山嘉润房地产开发有限公司在唐山丰润区韩城镇开发的富星园小区的房地产137套（详见查封清单）。其中本案的案外人杨红英、刘长林主张权利的303楼2单元1001号房，在查封范围内。
再查，2012年11月9日杨红英、刘长林与嘉润公司签订了《嘉润·彩虹城房屋诚意认购单》，支付购房款224030元，并领取钥匙进行入住。后杨红英、刘长林向嘉润公司又交付了供暖费、物业费等费用。上述事实，有杨红英、刘长林向本院提交的认购协议、入住费用款项明细及收据等书证予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案中，丰南区人民法院首次查封了包括案外人杨红英、刘长林主张权利的303楼2单元1001号房在内的137套房地产（详见查封清单），而本案（2012）唐执字第163-6号执行裁定所查封房产系轮候查封，该裁定尚未实际发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定：
驳回案外人杨红英、刘长林的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年九月十一日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异471号案外人：杨红英，女，汉族，1973年5月15日生。案外人：刘长林，男，汉族，1969年12月17日生，住址同上。申请执行人：韩桂英，女，1971年2月18日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。法定代表人：曹文福，该公司董事长。被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。在本院执行韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案中，案外人杨红英、刘长林对（2012）唐执字第163-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨红英、刘长林称，贵院（2012）唐执字第163-6号执行裁定书于2017年5月18日查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司财产，即坐落于唐山市路北区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套住宅。案外人在贵院查封之前购买了路北区韩城镇富星园小区303楼2单元1001号房，并于2012年11月9日与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，交纳全部购房款。贵院的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对路北区韩城镇富星园小区303楼2单元1001号房的查封。本院查明，韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年5月18日作出（2012）唐执字第163-6号执行裁定，裁定：一、预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套（详见查封清单）住宅。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。因案外人杨红英、刘长林主张权利的303楼2单元1001号房在此查封范围内，故向本院提出异议。另查，在李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，丰南区人民法院作出于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇富一村土地107.415亩及地上建筑物。进入执行程序后，执行机构首次查封了唐山嘉润房地产开发有限公司在唐山丰润区韩城镇开发的富星园小区的房地产137套（详见查封清单）。其中本案的案外人杨红英、刘长林主张权利的303楼2单元1001号房，在查封范围内。再查，2012年11月9日杨红英、刘长林与嘉润公司签订了《嘉润·彩虹城房屋诚意认购单》，支付购房款224030元，并领取钥匙进行入住。后杨红英、刘长林向嘉润公司又交付了供暖费、物业费等费用。上述事实，有杨红英、刘长林向本院提交的认购协议、入住费用款项明细及收据等书证予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案中，丰南区人民法院首次查封了包括案外人杨红英、刘长林主张权利的303楼2单元1001号房在内的137套房地产（详见查封清单），而本案（2012）唐执字第163-6号执行裁定所查封房产系轮候查封，该裁定尚未实际发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定：驳回案外人杨红英、刘长林的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年九月十一日书记员刘月
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00278号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人孟战伟，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作市金玉龙实业有限公司。住所地：河南省修武县。
法定代表人周小龙。
被告焦作市新世界商贸有限责任公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人段春堂。
被告周小龙，男，59岁。
被告薛永富，男，46岁。
被告段春堂，男，74岁。
被告郝允淑，女，67岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告焦作市金玉龙实业有限公司（以下简称金玉龙公司）、焦作市新世界商贸有限责任公司（以下简称新世界商贸公司）、周小龙、薛永富、段春堂、郝允淑等金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年10月23日向原告百间房信用社送达了开庭传票、举证通知书等，10月28日-11月1日向被告金玉龙公司、新世界商贸公司、周小龙、薛永富、段春堂、郝允淑送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告百间房信用社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告金玉龙公司、新世界商贸公司、周小龙、薛永富、段春堂、郝允淑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百间房信用社诉称，2008年10月28日，被告金玉龙公司因购玉米在该社贷款200万元，利率11.7‰，期限八个月。担保人新世界商贸公司、周小龙、薛永富、段春堂、郝允淑承担连带保证责任。2009年6月16日此笔借款到期，被告金玉龙公司未能如期履行，至今尚欠借款200万元及利息，现贷款已经逾期，经原告百间房信用社多次催收无果。原告百间房信用社要求被告金玉龙公司返还借款200万元及利息，由被告新世界商贸公司、周小龙、薛永富、段春堂、郝允淑承担连带责任，并由诸被告负担诉讼费。
原告百间房信用社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同、借款申请，逾期贷款催收通知书等。
被告金玉龙公司、新世界商贸公司、周小龙、薛永富、段春堂、郝允淑经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告百间房信用社提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2008年10月28日，原告百间房信用社（贷款人）、被告金玉龙公司（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额200万元，借款用途购玉米，借款期限自2008年10月28日至2009年6月15日，月利率11.7‰，按月结息，到期还本，逾期按日万分之5.85计收利息。被告新世界商贸公司、周小龙、薛永富、段春堂、郝允淑提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。担保期间自借款之日起至借款到期后二年。签订合同当日，原告百间房信用社向被告金玉龙公司支付了借款200万元。借款到期后，被告金玉龙公司未按约定返还借款本息（原告百间房信用社自认2009年2月28日前的利息已经结清），被告新世界商贸公司、周小龙、薛永富、段春堂、郝允淑也未履行担保责任。原告百间房信用社催收无果，于2012年10月10日向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告百间房信用社与被告金玉龙公司、新世界商贸公司、周小龙、薛永富、段春堂、郝允淑之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告百间房信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告金玉龙公司作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告新世界商贸公司、周小龙、薛永富、段春堂、郝允淑作为保证人应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市金玉龙实业有限公司于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社借款200万元及利息（其中利息自2009年3月1日按月息11.7‰计算至2009年6月15日，剩余利息自2009年6月16日起按日万分之5.85计算至判决所确定返还之日）。
二、被告焦作市新世界商贸有限责任公司、周小龙、薛永富、段春堂、郝允淑对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告焦作市新世界商贸有限责任公司、周小龙、薛永富、段春堂、郝允淑承担上述保证责任后对被告焦作市金玉龙实业有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34615元减半收取即17307.50元，由被告焦作市金玉龙实业有限公司、焦作市新世界商贸有限责任公司、周小龙、薛永富、段春堂、郝允淑平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社所垫付的案件受理费34615元予以退还，履行时由被告焦作市金玉龙实业有限公司、焦作市新世界商贸有限责任公司、周小龙、薛永富、段春堂、郝允淑缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张永衡
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5210号
罪犯赵书进，男，汉族，1979年2月16日出生于云南省会泽县，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二〇一一年六月二十日作出（2011）会刑初字第92号刑事判决，以被告人赵书进犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处个人财产人民币146000元。刑期自2011年6月22日起至2016年12月15日止。宣判后，被告人赵书进不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年八月二十九日作出（2011）曲中刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年10月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月31日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院崔晓、李燕代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵书进在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵书进，现刑罚执行已达四年二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月28日减刑后的刑期至2015年12月15日止。罪犯赵书进在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵书进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵书进减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会