山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第425号
原告：李某某，男，汉族，现住东营市东营区。
委托代理人：高克学，山东鲁成律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：孙某甲，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：郝某某，男，汉族，现住东营市东营区。
被告：李某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：东营市清研化工有限公司，驻东营市河口区黄河路东首。法定代表人：孙某，总经理。
被告：巩某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：宋某某，男，汉族，现住东营市河口区。
七被告委托代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。
七被告委托代理人：马青岩，山东百祥律师事务所律师。
原告李某某与被告孙某、被告孙某甲、被告郝某某、被告李某、被告东营市清研化工有限公司、被告巩某某、被告宋某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人高克学，七被告的委托代理人张宏志、马青岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年12月16日，被告孙某向原告借款，约定借款金额200万元，利率为月息15‰，借款期限12个月，被告孙某甲、郝某某、李某、东营市清研化工有限公司、巩某某、宋某某对上述借款提供连带责任担保。该笔借款，原告按约定履行了出借义务。上述借款到期后，原告多次催收，被告孙某皆承诺及时归还，但是被告孙某一直未予归还，其他被告亦未履行担保责任。诉讼请求：1、判令被告孙某偿还原告借款本金200万元，暂算至2014年5月5日的利息463000元，以及其后至实际偿清日的利息（以200万元为本金，利率按月息15‰计算）；2、判令被告孙某甲、郝某某、李某、东营市清研化工有限公司、巩某某、宋某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
七被告辩称，对于原告的诉求不予认可。双方借条形成于2012年12月16日，当时没有付款。2013年1月23日原告向孙某银行账户开始汇款，但是在同一天又以孙某的名义将汇入的款项转出，只余下10万元没有转出，因此七被告只认可欠原告10万元本金及利息。同时原告提交的证据仅有180万元的汇款记录，主张200万元的欠款没有依据。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据1、借条一份及担保函一份。证明被告孙某向原告借款200万元，双方约定借款期限12个月，月利息15‰，被告孙某甲、被告郝某某、被告李某、被告东营市清研化工有限公司、被告巩某某、宋某某提供担保。七被告质证意见：对真实性予以认可，但是借条只表示双方达成了借款合意，并没有实际履行；
证据2、山东河口农村商业银行股份有限公司个人业务转账回单4份。证明原告向被告履行出借义务，转账230万元，其中30万元是原告另外借给被告孙某的。七被告质证意见：对真实性予以认可，但其中有一张50万元的汇款人不是原告而是邱宪华，所以原告只向被告孙某的账户转了180万元；
证据3、被告孙某出具的声明一份。证明2014年3月4日原告以及邱宪华两人向被告孙某催收借款的时候，被告孙某出具的还款声明。七被告质证意见：对证据的真实性认可，但对证明目的不认可，因为民间借贷的款项是以银行走账记录为准而不是以声明为准，何况该声明仅仅是对借条内容的重复；
证据4、邱宪华的一份书面说明。证明2013年1月23日邱宪华根据原告要求转账给被告孙某50万元，名义为邱宪华所转，实际为原告所有，对此邱宪华不持异议。原告向被告孙某主张权利后，邱宪华不会针对此笔转账再主张任何权利。七被告质证意见：对邱宪华的说明不予认可：1、真实性不能确认；2、作为证据，证人应当出庭作证；3、债权债务的转让应按合同法的约定向债务人告知，否则即使是一个债权转让，在债务人没有收到通知的时候也是无效的；
证据5、2014年3月29日被告孙某出具的声明复印件一份（原件在（2014）河民初字第424号卷宗内）。证明原告李某某以及（2014）河民初字第424号民间借贷纠纷的原告邱宪华向被告孙某催收借款时被告孙某对借款事实的确认，也就是欠李某某200万元，欠邱宪华100万元，以及对还款计划的承诺。七被告质证意见：对证据的真实性认可，但对证明目的不认可。因为孙某并不知道上述款项是否真的转到了他的银行卡账户中，此时银行卡仍在原告手中，应当以双方最终确认的原告是否实际支付了该款项为准。
七被告为证明其主张，提交了以下证据：银行卡历史交易明细一份。证明2013年1月23日原告向孙某的银行账户分三次汇入180万元，每次60万元，但是原告又在每笔款项汇入孙某账户后随即转出，其中最后一笔存入的60万元只转出了50万元，所以被告只认可收到了其中的10万元。原告质证意见：对被告提交的证据有异议。被告的陈述与事实不吻合，1、在该日除了被告所说的转入三笔共180万元之外，还有一笔50万元的转入；2、被告述称原告在每笔转入后随即转出，原告不予认可，也毫不知情。原告认为在原告履行了出借义务后，至于被告如何支配所借款项是被告的单方行为，被告不能因此抗辩原告履行的出借义务。
本院根据被告的申请，调取了被告孙某在山东河口农村商业银行股份有限公司个人业务账户转账凭证及个人业务取款凭证9份。被告质证意见：对真实性予以认可。9份凭证上孙某的签字均不是孙某本人的签字，9份凭证共计金额是390万元，均超过了李某某和邱宪华所主张的数额。所有的取款和转账都是原告凭借孙某的身份证复印件和银行卡自行办理的，而且所有转给孙某的款项又都被原告转了出去，孙某只在这一天的转存和转出的过程中得到了10万元，所以孙某只认可欠原告10万元。其余的款项因原告又将其取回，所以双方借款合同因原告未实际支付款项而未生效。原告质证意见：对9份凭证的真实性无异议，其中六份与李某某和邱宪华没有关联性，9份均不能证明被告的证明目的，从证据上看均是被告孙某对自己账户金钱的支配行为，李某某和邱宪华是不能控制的。被告所说的原告持被告孙某的身份证和银行卡办理业务均不属实，根据银行的规定也是不能实现的，被告讲李某某是银行职工，这也不属实。由此可见孙某对李某某有200万元的借款，对邱宪华有100万元的借款。
本院根据被告的申请，委托山东永鼎司法鉴定中心对本院调取的被告孙某5份个人业务转账凭证上客户签名“孙某”的字迹是否是本人所签进行了鉴定。经鉴定，该5份个人业务转账凭证上客户签名“孙某”的字迹不是孙某本人所签。被告质证意见：对该鉴定意见书的真实性无异议，它证明了被告的鉴定目的和证明目的。原告向孙某的借款是通过同一笔款项在半个多小时的时间内不停的存入和支取完成的，而原告将数次同一笔款项的存入次数相加变成了对孙某的借款，关于数次取出，根据我国现行的法律规定和金融机构的要求，大额取款应提交申报，如果他人代办，必须留下代办人完整的可供查询的信息，并且即使孙某让人代办，也要提交孙某的身份信息，所以涉案的数次存取如果不是原告与金融机构配合完成，孙某是不可能单独完成的，所以鉴定报告印证了被告的观点即原告借给孙某的款项只是同一笔款项的存入和取出，该鉴定报告对于本案具有重要的查明事实的作用。
原告质证意见：对该鉴定意见书的真实性无异议，但是该鉴定意见书不能证明被告的证明目的，对被告的证明目的不予认可。因为如果鉴定意见为真实的，只能表明被告孙某授权他人代为办理取款或转账事宜，同时原告的出借义务已履行完毕，至于出借的借款到达被告后，被告如何处置和支配、支取均不影响被告在民间借贷法律关系中作为借款人的地位，更不应该因为被告授权他人支取借款的行为而免除其还款付息的义务，并且涉案借款到期后，在原告催收过程中被告孙某多次作出还款承诺和声明，因此该鉴定意见书对本案无任何意义。
根据原、被告举证、质证及庭审查明的情况，本院对上述证据自身的真实性均予以确认。原告提交的证据形成一个完整的证据链条，足以证明被告孙某向原告借款的事实。被告提交的及申请本院调取的证据仅能证明被告孙某账户的交易情况，并不能证明被告的证明目的。鉴定结论能够证明被告孙某账户的转账手续非本人完成，但均是在原告向被告孙某账户汇款后办理的，不影响原告向被告孙某完成支付借款义务这一事实，同样不能证明被告的证明目的。
经审理查明，2012年12月16日，被告孙某给原告出具了借条，载明：今借到李某某人民币（小写：2000000，大写：贰佰万正），用于购柴油，期限12个月，月利息为15‰，保证按时归还，如不能及时归还，我自愿承担一切法律责任和后果。被告孙某甲、郝某某、李某、东营市清研化工有限公司作为保证人在借条上签字，自愿为上述借款本金及利息承担连带责任。2013年1月23日，原告李某某向被告孙某账户转入180万元，并要求邱宪华向被告孙某账户转入50万元。2014年2月10日，被告巩某某、宋某某出具担保证明函，自愿为被告孙某在2012年12月16日借原告李某某人民币2000000元提供连带还款担保。2014年3月4日，被告孙某出具书面声明一份，载明：本人借李某某人民币贰佰万元正，邱宪华人民币壹佰万元正，定于2014年3月31日前全部结清。2014年3月29日，被告孙某再次出具书面声明，载明：本人欠邱宪华壹佰万元，李某某贰佰万元正，定于2014年4月30号前全部归还本金及利息。如到期不能归还，本人自愿将持有东营市清研化工有限公司全部股权转让给上述两人。2014年7月2日，邱宪华出具书面说明，载明：2013年1月23日，邱宪华根据李某某要求转账给孙某50万元，该笔款项，名义为邱宪华所转，实际为李某某所有，对此邱宪华不持异议。李某某向孙某主张权利后，邱宪华不会针对此笔转账再主张任何权利。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未予偿还。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。本案原、被告之间借贷关系明确，在原告李某某将钱汇入被告孙某的账户后，被告孙某于2014年3月份先后给原告出具了“定于2014年3月31日前全部结清”、“定于2014年4月30号前全部归还本金及利息”的还款声明，应当认定原告向被告孙某完成了支付借款本金的义务，该借贷关系成立。被告孙某应当按约归还借款本金及利息。被告未按约归还借款本金及利息，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。原告在债务履行期满之日起六个月内提起诉讼，被告孙某甲、郝某某、李某、东营市清研化工有限公司、巩某某、宋某某作为连带担保人依法对借款本金及利息承担连带清偿责任。上述担保人在承担连带责任后，可依法向债务人即被告孙某追偿。本案中，被告虽主张原告汇入款项后又转出，是原告持有被告的证件及银行卡办理的手续，但无证据证明，依法不能支持。经鉴定，被告孙某转账凭证上的签名虽不是本人所签，但具体该钱是由谁支取，是另一个法律关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金2000000元及利息（利息计算方式：自2012年12月16日起按月息15‰计算至本判决确定的履行之日止），被告孙某甲、郝某某、李某、东营市清研化工有限公司、巩某某、宋某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26504元，由被告孙某、孙某甲、郝某某、李某、东营市清研化工有限公司、巩某某、宋某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
审 判 长 房丽静
审 判 员 侯广飞
人民陪审员 薄其利
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴消消