wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5666号
原告：许昌三国大酒店有限责任公司，住所地许昌市七一路28号。
法定代表人：宋霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告：许昌恒基置业有限公司，住所地许昌市文峰路与新兴路交叉口向西100米路南院内东侧二楼。
法定代表人：孙会增。
本院在审理原告许昌三国大酒店有限责任公司诉被告许昌恒基置业有限公司租赁合同纠纷一案，原告许昌三国大酒店有限责任公司于2016年12月22日向本院提出对被告许昌恒基置业有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告许昌三国大酒店有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌三国大酒店有限责任公司撤回起诉。
审判员 菅卫华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丹丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01440号
原告许大彬，男，生于1973年9月15日，汉族，无业，住宝鸡市渭滨区姜谭路百合花城**栋。
委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。
被告张金旦，男，生于1973年9月15日，汉族，农民，住宝鸡市凤翔县董家河乡双塚村*组***号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路109号。
负责人刘少康，任公司经理。
委托代理人陈世文，该公司员工。
原告许大彬诉被告张金旦、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大彬及委托代理人周运康、被告被张金旦、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人陈世文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日14时10分许，被告张金旦驾驶陕C169**号中自卸通货车在卧龙寺大桥北段路西停车位倒车时，与在后方停车位的原告许大彬车辆陕A343**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队金台大队作出《道路交通事故认定书》，认定张金旦负本起事故的全部责任，原告许大彬无责。此次事故造成原告车辆受损，受损后对车辆进行拖车施救，产生车辆修理费及施救费。原告请求判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在保险范围内赔偿原告损失7080元，不足部分由被告张金旦承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、宝鸡市公安局交通警察支队金台大队《道路交通事故认定书》，用来证明被告张金旦负本起事故的全部责任，原告无责任。
2、修理费发票、销货清单，用以证明原告车辆进行维修所支出的费用。
3、施救费、停车费发票，用以证明原告车辆发生事故后，原告支出的施救费及停车费。
4、租赁合同，用以证明原告在车辆维修期间，原告租用高占平的陕CQ41**号车7天，支付租赁费2100元。
被告张金旦辩称，交通事故发生是事实，在交通事故发生后，我通知了保险公司和交警大队处理事故。原告产生的拖车费是原告不配合，不走快捷定损中心处理才产生的费用。我的意见是，由原告把修理厂的定损单拿到保险公司，由保险理赔，我不再赔付。
被告张金旦为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据材料：
《机动车强制保险单》，用以证明被告张金旦在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有交强险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，张金旦所有的陕C169**号车在我公司投有交强险，且在保险期间内，我公司愿意赔付原告的交强险部分的车损1930元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据材料：
《车辆损失确认书》，用以证明原告许大彬所有的陕A343**号小型轿车经过定损修车费为1930元。
对上述证据，本院认定如下：
原告提供的证据中，宝鸡市公安局交通警察支队金台大队《道路交通事故认定书》、修理费发票、销货清单、施救费、停车费发票等，二被告对其真实性无异议，本院予以认定。《租赁合同》二被告认为与本案无关，且不是直接损失，对其真实性不予认可。被告张金旦提交的《机动车强制保险单》，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对其真实性均无异议，本院予以认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司提交的《车辆损失确认书》，原告许大彬对该证据的合法性不予认可，被告张金旦对该证据真实性予以认可。对于《车辆损失确认书》，本院认为《车辆损失确认书》是被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与眉县首善镇兴茂进口汽车修理部在2015年4月27日出具的确认书，没有保险人和受害人的签字，原告的陕A343**号车在2015年4月21日已经修理完毕并支付了修理费，且《车辆损失确认书》上记载的牌照号码为陕A343**，对该证据的真实性本院不予认可。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
2015年4月14日14时10分许，被告张金旦驾驶陕C169**号中自卸通货车在卧龙寺大桥北段路西停车位倒车时，与在后方停车位的原告许大彬车辆陕A343**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告张金旦向宝鸡市公安局交通警察支队金台大队及被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司报案。2015年4月16日经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队《道路交通事故认定书》认定：“张金旦应负本起事故的全部责任，许大彬本起事故无责任”。随后原告许大彬的陕A343**号小型轿车被拖到蟠龙停车场。2015年4月17日原告向宝鸡市道路交通事故有限公司支付施救费400元，停车费60元。之后陕A343**号小型轿车又被送往眉县首善镇兴茂进口汽车修理部进行维修，同年4月21日原告支付施救费600元及修理费3620元。另查，陕169**号中自卸通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险且在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，按照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中的被告张金旦因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定致使原告许大彬车辆受损，且在该起事故中负全部责任。被告张金旦对原告许大彬造成的经济损失应当承担全部赔偿责任。由于肇事车辆陕C169**号中自卸通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险保险限额内承担无过错赔偿责任。不足部分，由被告张金旦承担赔偿责任。对原告许大彬主张的各项费用，本院逐一确认如下：1、修理费3620元，有眉县首善镇兴茂进口汽车修理部的发票及销货清单等证实，本院予以认可。2、施救费1000元及停车费60元，有宝鸡市道路交通事故有限公司的发票及眉县首善镇兴茂进口汽车修理部的发票证实，本院予以认可。3、交通费300元、租赁费2100元，原告要求没有法律依据，本院不予认可。故原告因本次交通事故产生的经济损失合计为5220元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告许大彬各项经济损失2000元。
二、由被告张金旦于判决生效后十日内赔偿原告许大彬各项经济损失3220元。
三、驳回原告许大彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金旦承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一五年九月七日
书记员 杨 乐
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01440号
原告：赵坤，男。
委托代理人：吴学红，辽宁性诚律师事务所律师。
被告：张天文，男。
原告赵坤诉被告张天文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日起，被告张天文向原告借款290万元，经多次讨要无果。
本院认为：困本案被告张天文涉嫌刑事犯罪，本院民事部分暂不予以审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一五年八月五日
书记员 张 金
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初471号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人卢德营采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
（1）不得进入特定的场所；
（1）不得与特定的人员会见或者通信；
（1）不得从事特定的活动；
（1）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十一月十三日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初471号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人卢德营，男，1984年2月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，住安徽省蒙城县。因涉嫌危险驾驶于2017年10月16日被蒙城县公安局取保候审，同年10月25日被蒙城县人民检察院取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]425号起诉书指控被告人卢德营犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员戴军出庭支持公诉，被告人卢德营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2017年10月7日20时30分许，被告人卢德营酒后驾驶皖Ａ×××××号小型汽车，行驶至蒙城县北蒙大道与体育路交叉口路段处时，被执勤民警查获。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人卢德营静脉血液中乙醇含量为105.6283mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人卢德营在开庭审理过程中亦无异议，并有皖庄司鉴【2017】毒检字第517号检验报告书、被告人身份信息、驾驶信息、违法犯罪查询情况说明、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢德营在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人卢德营归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。根据被告人卢德营的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢德营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申264号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）史忠发，男，1950年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）常德市鼎城区房地产管理局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇玉霞路。
法定代表人高用海，局长。
再审申请人史忠发因与被申请人常德市鼎城区房地产管理局房屋抵押登记一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2014）常行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史忠发申请再审称：本案系因不动产提起的诉讼，再审申请人的起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定的20年的起诉期限，原一、二审裁定不予立案错误。请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院立案审理本案。
本院认为：1997年，在参加××武陵区城市信用社诉李某的抵押借款合同纠纷诉讼中，再审申请人已知道常德市鼎城区房地产管理局颁发了被诉房屋他项权证。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，本案起诉期限应从再审申请人知道被诉行政行为内容时起算，即从1997年起算，再审申请人应在知道被诉颁证行为内容之日起2年内起诉，再审申请人于2014年起诉，显然超过法定起诉期限。20年最长起诉期限是在当事人一直不知道行政行为内容情况下适用，本案再审申请人在1997年已知道被诉行政行为内容，因此不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定。再审申请人称本案应适用20年起诉期限的理由不能成立。
综上，史忠发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回史忠发的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年二月二十四日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申264号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）史忠发，男，1950年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）常德市鼎城区房地产管理局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇玉霞路。法定代表人高用海，局长。再审申请人史忠发因与被申请人常德市鼎城区房地产管理局房屋抵押登记一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2014）常行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史忠发申请再审称：本案系因不动产提起的诉讼，再审申请人的起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定的20年的起诉期限，原一、二审裁定不予立案错误。请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院立案审理本案。本院认为：1997年，在参加××武陵区城市信用社诉李某的抵押借款合同纠纷诉讼中，再审申请人已知道常德市鼎城区房地产管理局颁发了被诉房屋他项权证。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，本案起诉期限应从再审申请人知道被诉行政行为内容时起算，即从1997年起算，再审申请人应在知道被诉颁证行为内容之日起2年内起诉，再审申请人于2014年起诉，显然超过法定起诉期限。20年最长起诉期限是在当事人一直不知道行政行为内容情况下适用，本案再审申请人在1997年已知道被诉行政行为内容，因此不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定。再审申请人称本案应适用20年起诉期限的理由不能成立。综上，史忠发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回史忠发的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 谷国艳二○二○一七年二月二十四日书 记 员 许 鑫
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第376号
申请执行人鲜利，女，汉族，住洪雅县。
被执行人石勇，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲜利于2015年7月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人石勇暂无可供执行财产，申请执行人鲜利同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王志东
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审464号
申请执行人唐河县规划局。
法定代表人皮书祥，任局长。
委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。
被申请执行人牛立文，女，汉族，生于1977年5月29日，住唐河县。
申请执行人唐河规划局于2017年6月21日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第1026-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人牛立文实施了未取得《建设工程规划许可证》建房的违法行为。2016年11月28日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第1026-1号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐规罚决字（2016）第1026-1号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第1026-1号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
依法准予强制执行唐规罚决字（2016）第1026-1号行政处罚决定书：处建设工程造价10%的罚款32760元及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审464号申请执行人唐河县规划局。法定代表人皮书祥，任局长。委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。被申请执行人牛立文，女，汉族，生于1977年5月29日，住唐河县。申请执行人唐河规划局于2017年6月21日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第1026-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人牛立文实施了未取得《建设工程规划许可证》建房的违法行为。2016年11月28日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第1026-1号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐规罚决字（2016）第1026-1号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第1026-1号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：依法准予强制执行唐规罚决字（2016）第1026-1号行政处罚决定书：处建设工程造价10%的罚款32760元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年六月二十三日书 记 员  范聪聪
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第688号
原告东明县农村信用合作联社
法定代表人李中奇，理事长
企业代码：16927850-X
住址：东明县五四路东段
委托代理人腾达，男，东明县农村信用合作联社法律顾问。。
被告刘军芳，男，住山东省东明县。
被告刘风波，男，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告刘军芳、刘风波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达、被告刘军芳、刘风波到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘军芳于2013年9月17日在东明联社信贷管理中心申请贷款120000元，期限12个月，借款用于购建材，到期日为2014年9月16日，利率10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人刘风波。该笔贷款发放后被告共偿还利息15330.79元，该笔贷款已逾期，被告以各种理由拒绝归还下欠贷款本息，违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令被告刘军芳、刘风波立即归还借款本金69930元，截止2015年3月21日的利息、罚息6593.47元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由二被告共同承担。
被告刘军芳、刘风波均答辩称对借款及担保的事实无异议，现在没钱，有了钱会尽快归还。
经审理查明，2013年9月17日，原告东明联社与被告刘军芳签订《个人借款合同》一份，约定原告借款120000元给被告刘军芳，借款用途为购建材，借款期限为2013年9月17日至2014年9月16日。借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号为：917090100010102248439），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日原告与被告刘风波签订一份《保证合同》，约定被告刘风波为被告刘军芳在东明联社借款120000元的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月17日，被告刘军芳与原告签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（以下简称《借款借据》），《借款借据》载明：原告借款120000元给被告刘军芳，贷出日为2013年9月17日，到期日为2014年9月16日，借款利率为10.2500‰，当日原告向刘军芳指定的存款账户汇入120000元。原告提供的交易明细载明，至贷款到期后被告刘军芳分别于2014年10月15日偿还本金40070元，2014年11月27日偿还本金10000元，共偿还本金50070元，该笔贷款发放后被告累计偿还利息15330.79元。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、二被告的身份证复印件、《借款借据》、《交易明细》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告在2013年9月17日分别与被告刘军芳、刘风波签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是双方当事人真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告刘军芳发放了借款，被告刘军芳未偿还本金及下剩利息、罚息以履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告刘军芳偿还下欠借款本金及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院应予以支持，被告刘军芳已偿还本金50070元，结欠本金为69930元，利息应自2013年9月17日起，依合同约定的利率按本金120000元计算至2014年9月16日，到期后的利息、罚息自2014年9月17日起，按本金120000元及约定的利率计算至2014年10月15日，自2014年10月16日起按本金79930元及约定的利率计算至2014年11月27日，自2014年11月28日起，按本金69930元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止。已经偿还的利息15330.79元应予以扣除。
因被告刘军芳的前述借款发生在《保证合同》约定的担保期间内，被告刘风波未依约承担保证担保责任，违反了《保证合同》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告要求被告刘风波承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人刘风波承担保证责任后，有权向债务人刘军芳追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军芳于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金69930元及相应利息、罚息（利息自2013年9月17日起依合同约定的利率按本金120000元计算至2014年9月16日，到期后的利息、罚息自2014年9月17日起，按本金120000元及约定的利率计算至2014年10月15日，自2014年10月16日起按本金79930元及约定的利率计算至2014年11月27日，自2014年11月28日起，按本金69930元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已经偿还的利息15330.79元应予以扣除。
二、被告刘风波对上述款项承担连带保证责任。被告刘风波承担保证责任后，有权向被告刘军芳、葛瑞荣追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王建成
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第688号
原告东明县农村信用合作联社
法定代表人李中奇，理事长
住址：东明县五四路东段
委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告刘军芳，男，汉族，住山东省东明县。
被告刘风波，男，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告刘军芳、刘风波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达、被告刘军芳、刘风波到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘军芳于2013年9月17日在东明联社信贷管理中心申请贷款120000元，期限12个月，借款用于购建材，到期日为2014年9月16日，利率10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人刘风波。该笔贷款发放后被告共偿还利息15330.79元，该笔贷款已逾期，被告以各种理由拒绝归还下欠贷款本息，违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令被告刘军芳、刘风波立即归还借款本金69930元，截止2015年3月21日的利息、罚息6593.47元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由二被告共同承担。
被告刘军芳、刘风波均答辩称对借款及担保的事实无异议，现在没钱，有了钱会尽快归还。
经审理查明，2013年9月17日，原告东明联社与被告刘军芳签订《个人借款合同》一份，约定原告借款120000元给被告刘军芳，借款用途为购建材，借款期限为2013年9月17日至2014年9月16日。借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日原告与被告刘风波签订一份《保证合同》，约定被告刘风波为被告刘军芳在东明联社借款120000元的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月17日，被告刘军芳与原告签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（以下简称《借款借据》），《借款借据》载明：原告借款120000元给被告刘军芳，贷出日为2013年9月17日，到期日为2014年9月16日，借款利率为10.2500‰，当日原告向刘军芳指定的存款账户汇入120000元。原告提供的交易明细载明，至贷款到期后被告刘军芳分别于2014年10月15日偿还本金40070元，2014年11月27日偿还本金10000元，共偿还本金50070元，该笔贷款发放后被告累计偿还利息15330.79元。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、二被告的身份证复印件、《借款借据》、《交易明细》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告在2013年9月17日分别与被告刘军芳、刘风波签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是双方当事人真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告刘军芳发放了借款，被告刘军芳未偿还本金及下剩利息、罚息以履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告刘军芳偿还下欠借款本金及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院应予以支持，被告刘军芳已偿还本金50070元，结欠本金为69930元，利息应自2013年9月17日起，依合同约定的利率按本金120000元计算至2014年9月16日，到期后的利息、罚息自2014年9月17日起，按本金120000元及约定的利率计算至2014年10月15日，自2014年10月16日起按本金79930元及约定的利率计算至2014年11月27日，自2014年11月28日起，按本金69930元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止。已经偿还的利息15330.79元应予以扣除。
因被告刘军芳的前述借款发生在《保证合同》约定的担保期间内，被告刘风波未依约承担保证担保责任，违反了《保证合同》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告要求被告刘风波承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人刘风波承担保证责任后，有权向债务人刘军芳追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军芳于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金69930元及相应利息、罚息（利息自2013年9月17日起依合同约定的利率按本金120000元计算至2014年9月16日，到期后的利息、罚息自2014年9月17日起，按本金120000元及约定的利率计算至2014年10月15日，自2014年10月16日起按本金79930元及约定的利率计算至2014年11月27日，自2014年11月28日起，按本金69930元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已经偿还的利息15330.79元应予以扣除。
二、被告刘风波对上述款项承担连带保证责任。被告刘风波承担保证责任后，有权向被告刘军芳、葛瑞荣追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王建成
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第688号
原告李志荣，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营区。
委托代理人刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。组织机构代码73579290-X。
代表人李昆明，总经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告李志荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程全刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝军、被告委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志荣诉称，2015年4月10日17时50分许，田康华驾驶原告车辆鲁EOZ8**号小型轿车沿东营区后王村南北路由南向西转弯与至此的杜明明驾驶的鲁E719**号小型轿车相撞，致使两车损坏。该事故经交警认定，田康华负事故全部责任。因原告车辆在被告处投保了车损险和第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内，根据保险合同的规定，原告的损失应有被告承担。因此，请求判令被告支付车辆理赔款190000元及鉴定费10000元。
被告太平洋保险公司辩称，被告同意按照定损数额鲁EOZ8**号车车损15960元、鲁E719**号车车损86000元予以赔偿，对原告主张的超出数额不予赔偿。
经审理查明，2015年4月10日17时50分许，田康华（男，24岁）驾驶原告李志荣车辆鲁EOZ8**号小型轿车沿东营区后王村南北路由南向西转弯至南二路与博孤路口西一公理时，与沿南二路由西向东行驶至此的杜明明（男，24岁）驾驶的鲁E719**号小型轿车相撞，造成交通事故，致使两车损坏。该事故经交警认定，田康华未按规定让行，应负事故全部责任，杜明明无责任。事故发生后，原告赔偿杜明明车辆损失160000元。
2015年3月20日，原告李志荣在被告太平洋保险公司投保交强险及车辆损失险（保险金额100000元）、第三者商业责任保险（保险金额500000元）及车损险、三责险不计免赔等险种。保险期间自2015年3月22日至2016年3月21日止。
审理中，因被告对两车车损数额有异议，原告向本院申请对两车车损进行鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对两车损失进行了鉴定，经鉴定，至2015年4月10日鲁EOZ8**号小型轿车车损为20428元，鉴定费2100元，鲁E719**号小型轿车车损为137700元，鉴定费7900元。
以上事实，有原、被告陈述、驾驶证、保险单、交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的车辆保险合同关系，原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致两车受损，被告应当按照保险合同约定承担相应的保险责任。本院依法委托相关鉴定机构对涉案事故车辆损失进行了鉴定，鉴定程序合法，本院对鉴定意见予以采信。原告已对事故另一方进行了赔付，两车损失数额均在保险合同约定的保险金额范围内，因此，本院对两车车损数额158128元（20428元＋137700元）予以支持，对原告主张的超过部分不予支持。鉴定费系为确定交通事故损失所支出的必要费用，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李志荣保险理赔金共计158128元、鉴定费10000元。
二、驳回原告李志荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担344元，被告负担1706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 张静静
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第688号
原告李志荣，x年x月x日出生，无业。
委托代理人刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。
代表人李昆明，总经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告李志荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员程全刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝军、被告委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志荣诉称，2015年4月10日17时50分许，田康华驾驶原告车辆鲁E×××××号小型轿车沿东营区后王村南北路由南向西转弯与至此的杜明明驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏。该事故经交警认定，田康华负事故全部责任。因原告车辆在被告处投保了车损险和第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内，根据保险合同的规定，原告的损失应有被告承担。因此，请求判令被告支付车辆理赔款190000元及鉴定费10000元。
被告太平洋保险公司辩称，被告同意按照定损数额鲁E×××××号车车损15960元、鲁E×××××号车车损86000元予以赔偿，对原告主张的超出数额不予赔偿。
经审理查明，2015年4月10日17时50分许，田康华（男，24岁）驾驶原告李志荣车辆鲁E×××××号小型轿车沿东营区后王村南北路由南向西转弯至南二路与博孤路口西一公理时，与沿南二路由西向东行驶至此的杜明明（男，24岁）驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致使两车损坏。该事故经交警认定，田康华未按规定让行，应负事故全部责任，杜明明无责任。事故发生后，原告赔偿杜明明车辆损失160000元。
2015年3月20日，原告李志荣在被告太平洋保险公司投保交强险及车辆损失险（保险金额100000元）、第三者商业责任保险（保险金额500000元）及车损险、三责险不计免赔等险种。保险期间自2015年3月22日至2016年3月21日止。
审理中，因被告对两车车损数额有异议，原告向本院申请对两车车损进行鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对两车损失进行了鉴定，经鉴定，至2015年4月10日鲁E×××××号小型轿车车损为20428元，鉴定费2100元，鲁E×××××号小型轿车车损为137700元，鉴定费7900元。
以上事实，有原、被告陈述、驾驶证、保险单、交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的车辆保险合同关系，原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致两车受损，被告应当按照保险合同约定承担相应的保险责任。本院依法委托相关鉴定机构对涉案事故车辆损失进行了鉴定，鉴定程序合法，本院对鉴定意见予以采信。原告已对事故另一方进行了赔付，两车损失数额均在保险合同约定的保险金额范围内，因此，本院对两车车损数额158128元（20428元+137700元）予以支持，对原告主张的超过部分不予支持。鉴定费系为确定交通事故损失所支出的必要费用，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李志荣保险理赔金共计158128元、鉴定费10000元。
二、驳回原告李志荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元,减半收取2050元，由原告负担344元，被告负担1706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 张静静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第688号
原告：赵彬。
委托代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被告：刘梁波。
原告赵彬为与被告刘梁波民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵彬的委托代理人郑相科到庭参加了诉讼，被告刘梁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彬起诉称：2013年8月1日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，双方约定借款期限为2013年8月1日至2014年6月30日止。原告将借款本金交付给被告后，被告向原告出具了借款协议、收条各一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延至今。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还借款20万元，并支付利息损失（从2014年6月30日起按银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本息全部还清之日止）。原告在庭审中将诉讼请求中利息部分变更为从2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2013年8月1日的借款协议及收条各一份，用以证明被告向原告借款20万元，并约定借款期限以及原告已实际将借款交付给被告的事实。
被告刘梁波未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告刘梁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年8月1日，被告刘梁波向原告借款20万元，并于同日签订借款协议一份，约定借款期限为从2013年8月1日起至2014年6月30日止。借款当日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到向赵彬所借人民币现金贰拾万元整，小写￥200000.00元整”的内容。嗣后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘梁波向原告赵彬借款20万元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告刘梁波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘梁波应于本判决生效之日起十日内归还原告赵彬借款20万元，并支付逾期利息（从2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300，减半收取2150元，由被告刘梁波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一五年四月十日
代书 记员 俞望杰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第688号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
负责人：高华，行长。
被告：于宪俊，男，汉族。
被告：周传峰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行诉被告于宪俊、周传峰借款合同纠纷一案，借款人已还清借款本息，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对于宪俊、周传峰的起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 王辉
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第688号 原告王桂丽，女，1974年3月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告牛英利，男，1968年1月31日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 本院在审理原告王桂丽诉被告牛英利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告牛英利的公积金及工资账户41200元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告牛英利的公积金及工资账户41200元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、保全扣押闫晓龙名下车牌号冀Ｇ×××××帕萨特轿车一辆的相关手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张万军 审 判 员  王新志 代理审判员  李桂滨 二〇一五年十月二十二日 书 记 员  白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东商初字第688号 原告王桂丽，女，1974年3月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告牛英利，男，1968年1月31日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告王桂丽诉被告牛英利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂丽到庭参加了诉讼，被告牛英利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：牛英利于2015年8月18日向我借款本金40000元，并拿自己的房产做了抵押，约定月息1200元，该笔借款于2015年10月31日到期。借款到期后，牛英利未能偿还借款本金及相应利息，现为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判令牛英利给付本金40000元及从借款日2015年8月18至实际给付之日的利息（月息三分）。并由被告承担本案的诉讼费用。 被告未到庭，未答辩。 经审理查明：2015年8月18日，牛英利向王桂丽借款本金40000元，约定月息三分，按月还息。为此，王桂丽提交了2015年8月18日的借条一份，该借条载明：为缓解个人资金困难，牛英利收到王桂丽以现金出借的人民币40000元，借期60天，月息百分之三，按月还息，2015年10月31日还清本金，如到期未还，则按日息千分之五给付逾期的利息，该借条有牛英利本人的签字予以确认。另，王桂丽提交了个人借款协议书一份，该协议书亦载明：借款金额40000元，借款期限自2015年8月18日至2015年10月31日，月息1200元，该借款协议书亦有牛英利的签字予以确认。牛英利未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院对以上借条和个人借款协议书的证明力予以认定。 本院认为：2015年8月18日，原告王桂丽与被告牛英利签订的个人借款协议书和借条系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效，本院予以认定。被告牛英利借款后，未按期归还欠款本金40000元，属于违约，应当承担违约责任。故对原告王桂丽主张被告牛英利应当偿还该40000元本金的请求予以支持。关于王桂丽主张牛英利应当按月息三分给付自2015年8月18日至实际给付之日的利息的请求，该请求超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即年利率为24%），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛英利于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王桂丽借款本金40000元，并给付利息5600元（按年利率24%计算，自2015年8月18日至2016年3月8日共计7个月，利息为40000×24%÷12×7=5600元）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，保全申请费440元，由被告牛英利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王新志 代理审判员  苏东阳 代理审判员  李桂滨 二〇一六年三月八日 书 记 员  白 丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二终字第00356号
上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司。
法定代表人：袁安明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：六安市晟泰建材有限公司。
法定代表人：汪家权，该公司董事长。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）六金民二初字第00830号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间未签订买卖合同，双方当事人对合同履行地没有约定或者约定不明，应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为：2013年8月21日，六安市晟泰建材有限公司与重庆建安建设（集团）有限公司兴茂悠然南山项目部签订的《销售合同》约定：如由争议，经协商解决，协商不成，诉至六安市金安区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定纠纷由六安市金安区人民法院管辖，属于上述法定协议管辖范围，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故六安市金安区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回重庆建安建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人重庆建安建设（集团）有限公司的上诉所持理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3126刑初63号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人李海兵，男，1980年5月25日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化,农民，住古丈县古阳镇天桥山村***号。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，2002年6月17日被古丈县人民法院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三千元；又因犯寻衅滋事罪，2012年1月16日被古丈县人民法院判处管制一年；现因涉嫌盗窃罪，2016年5月5日被古丈县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。
古丈县人民检察院以古检刑诉[2016]61号起诉书指控被告人李海兵犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人李海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月4日上午，被告人李海兵在山上清明扫墓。11时许，其下山途经平坝乡对冲村茶园寨附近时，发现被害人石泽会放养在此的一头黄牯牛无人照看，遂将该牛牵至古阳镇天桥山村“滑岩板”附近山上藏匿。随后，李海兵在古阳镇天桥山村“螺蛳线”附近公路上找到货车司机向远通，租了向远通的货车将耕牛运走。14时许，运牛车行至默戎镇牛角山公路边，李海兵电话联系默戎镇万岩村村民石元书向其贩卖耕牛。石元书在公路边看了耕牛后，把吉首牛贩子高隆元的电话号码告诉了李海兵。16时左右，李海兵电话联系高隆元后，将牛运至吉首市电力公司停车场让高隆元看货。然后，以6000元的价格将牛卖给了高隆元。经鉴定，被盗耕牛价值人民币9067.50元。
上述事实，被告人李海兵亦无异议，并有公安机关报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案说明、扣押物品清单、追缴物品清单、发还物品文件清单、手机通话清单、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、鉴定机构资质及鉴定人资质材料等书证；证人向远通、高隆元、石元书、高昌富、向明超、ＸＸ、吴心富、向发翠向昌细、向昌贤、覃云凯、龙巴进等人的证言；被害人石泽会、石泽云的陈述；被告人李海兵的供述与辩解；鉴定意见；现场照片、勘验、辨认笔录及现场照片，足以认定。
本院认为，被告人李海兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。古丈县人民检察院指控被告人李海兵犯盗窃罪罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李海兵在庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李海兵具有两次前科，对其可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月五日至二0一七年一月四日止），并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 陈 河
人民陪审员 张 军
二〇一六年十月九日
书 记 员 彭 莎
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第98号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告左为军，男，34岁，汉族，四川省绵阳市人，现住四川省绵阳市游仙区。
被告刘文江，男，46岁，汉族，四川省绵阳市人，现住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告左为军、刘文江委托合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费270.00元（系减半收取），保全费310.00元。由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一五年二月九日
书记员 孙大飞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1891号
原告唐一×。
被告唐二×。
被告唐三×。
原告唐一×诉被告唐二×、唐三×遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员王辉独任审判并公开开庭进行了审理。原告唐一×、被告唐二×、唐三×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹、兄弟关系。原告父亲唐功臣于2014年2月14日立自书遗嘱一份，将原（2013）东民初字第977号民事判决书判决的坐落天津市河东区萦东温泉花园＊＊＊号房屋的50%产权由原告继承。另（2014）东民初字第784号民事判决书判决该房屋的另50%产权归原告所有。故起诉要求遗嘱继承，并办理该房屋的产权证。
原告向本院提供如下证据：
身份证复印件一份，唐功臣于2014年2月14日立自书遗嘱一份，（2013）东民初字第977号民事判决书，（2014）东民初字第784号民事判决书，唐功臣、杨玉惠死亡证明书，病案等。
被告唐二×辩称，认可自书遗嘱确为父亲书写，但认为并不是父亲真实意思表示。
被告向本院提供证据如下：身份证复印件一份，2013年3月6日、3月27日开庭笔录复印件等。
被告唐三×辩称，同意原告诉讼请求。
被告唐三×提供父亲对其委托书一份等。
经审理查明，唐功臣与杨玉惠系夫妻关系，唐一×、唐二×、唐三×系唐功臣与杨玉惠的子女。被继承人唐功臣于2015年4月5日死亡，被继承人杨玉惠于2012年12月16日死亡。被继承人遗有杨玉惠名下坐落河东区大桥道萦东温泉花园26-1-202号房屋一套。2013年1月29日，被继承人唐功臣向本院起诉要求析产继承该房屋，经本院（2013）东民初字第977号民事判决书判决唐功臣享有上述房屋的50%所有权。2014年2月7日原告唐一×向本院向本院起诉要求对上述房屋确权，经本院（2014）东民初字第784号民事判决书判决原告享有被继承人杨玉惠对上述房屋的50%所有权。现两份判决均发生法律效力。2014年2月14日被继承人唐功臣自书遗嘱一份，载明“本人头脑清醒，精神正常，本人决定将（2013）东民初字第977号民事判决书判决给我的河东区大桥道萦东温泉花园＊＊＊号房屋的50%所有权由长子唐一×继承”被继承人唐功臣在该遗嘱书上签字并按压指纹。庭审中原、被告均认可该遗嘱确系被继承人唐功臣亲自书写。
另原告提供被继承人唐功臣2014年7月11日入院记录，该病案记载继承人唐功臣入院查体神清，精神可。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。本案被继承人唐功臣自书遗嘱对其享有所有权的房屋份额进行处分，符合我国继承法关于可继承财产的范围。被继承人唐功臣在立遗嘱时载明“头脑清醒”，结合病历记载在2014年7月11日被继承人唐功臣仍神清，且遗嘱书写字迹清晰，流利可证实被继承人唐功臣在定立遗嘱时，具有行为能力，可认定系被继承人唐功臣真实意思表示。该遗嘱符合法定条件，具有法律效力。原告要求按遗嘱继承被继承人唐功臣对讼争房屋50%的份额的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求办理该房屋过户手续一节，现原告已经享有诉争房屋全部份额，二被告应协助原告办理所有权人变更手续。因该房屋现由原告继承，该房屋办理所有权人变更手续等费用由原告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被继承人唐功臣享有的杨玉惠名下坐落河东区大桥道萦东温泉花园＊＊＊号房屋50%份额由原告唐一×继承所有；
二、本判决生效之日起十日内，被告唐二×、唐三×协助原告唐一×办理上述房屋所有权人变更手续，变更所有权人为原告唐一×，所需费用由原告唐一×负担；
三、驳回原告唐一×其他诉讼请求。
案件受理费6765元，减半收取3382.5元，由原告唐一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨文浩
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1891号
原告东丰县农村信用合作联社，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人金永满，该信用社职员。
被告齐井录，住所地东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告齐井录借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告齐井录经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2013年5月14日，被告齐井录在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2013年5月14日起至2014年5月13日止，利率按月息7.0‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告齐井录立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息人民币5，369.38元；要求被告承担案件受理费。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、农户额度借款合同一份，证明被告齐井录在原告处借款本金人民币30，000.00元，并约定利息的事实。
证据二、贷款凭证一份，证明被告齐井录于2013年5月14日收到借款本金人民币30，000.00元的事实。
证据三、东丰县大阳镇影壁山村村民委员会出具的证明一份，证明被告齐井录外出打工，无法联系的事实。
被告没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2013年5月14日，被告齐井录在原告处借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2013年5月14日起至2014年5月13日止，利率按月息7.0‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告齐井录立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息人民币5，369.38元；要求被告承担案件受理费。
本院认为，被告齐井录与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。借款到期后被告齐井录未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告齐井录偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告齐井录于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元，并给付利息（利息自2013年5月14日始至2014年5月13日止，借款利息按月利率7.0‰计算；自2014年5月14日始至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685.00元及公告费600.00元，由被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1891号
原告王东来，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住山东省垦利县。
原告丁西伍，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省垦利县。
两原告共同委托代理人李树军，山东龙合律师事务所律师。
被告陈义焕，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，渔民，住山东省垦利县。
被告郑恒近，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，渔民，住山东省垦利县。
被告化明成，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，渔民，住山东省垦利县。
被告刘长军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，渔民，住山东省垦利县。
被告王召海，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省垦利县。
被告王开玉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，渔民，住山东省垦利县。
被告侯庆柱，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，渔民，住山东省垦利县。
被告贾传宝，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，渔民，住山东省垦利县。
被告董在友，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省垦利县。
被告杨根才，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，渔民，住山东省垦利县。
被告化宝玉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省垦利县。
被告王海涛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省垦利县。
本院受理原告王东来、丁西伍与被告陈义焕、郑恒近、化明成、刘长军、王召海、王开玉、侯庆柱、贾传宝、董在友、杨根才、化宝玉、王海涛财产损害赔偿纠纷一案，被告陈义焕、郑恒近、化明成、刘长军、王召海、王开玉、侯庆柱、贾传宝、董在友、杨根才、化宝玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所诉内容为海上渔船捕捞作业对其海域水产养殖物造成损害而请求赔偿，是典型的“海上水域养殖损害赔偿纠纷”的海事案件，应属海事法院管辖，请求将本案移送至青岛海事法院审理。
经审查，本院认为，本案系因海上财产损害赔偿引发的纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》中海事法院的收案范围包括“船舶的航行或者作业损害捕捞、养殖设施、水产养殖物的赔偿纠纷案件”。本案中，两原告主张其在东营区南苑以东的浅海区进行赤贝养殖，被告在休渔期进入该养殖区进行非法捕捞，给原告造成经济损失。该案属于海事侵权纠纷案件，应属海事法院专属管辖。本案涉案海域属青岛海事法院管辖范围，故本院应移送青岛海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陈义焕、郑恒近、化明成、刘长军、王召海、王开玉、侯庆柱、贾传宝、董在友、杨根才、化宝玉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张萌萌
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1891号
原告：白成果，个体工商户。
被告：赵乐东，成年人，居民。
被告，吴绪芝，成年人，居民。
原告白成果与被告赵乐东、吴绪芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告白成果到庭参加诉讼，被告赵乐东、吴绪芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵乐东、吴绪芝于2015年5月20日向我借款30万元，月息2分，还款日为2015年6月5日，并约定到期不还上，被告自愿用港基文化园11#楼1单元502室楼房作抵押。后我多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告立即偿还借款30万元，利息6000元，诉讼费由被告承担。
被告赵乐东、吴绪芝未答辩。
经审理查明，2015年5月20日，被告赵乐东、吴绪芝因生意周转向原告借款30万元，约定利息为2分，借款期限为一个月，并于同日向原告出具借据一份。该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份、个人业务转账回单两份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告赵乐东、吴绪芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告赵乐东、吴绪芝出具的借条一份及个人业务转账回单两份，证实被告赵乐东、吴绪芝向原告借现金30万元，由于被告赵乐东、吴绪芝对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告赵乐东、吴绪芝欠原告白成果借款30万元的事实应予认定。原告要求被告赵乐东、吴绪芝偿还利息6000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵乐东、吴绪芝于判决生效后七日内偿还原告白成果借款30万元及利息6000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，诉讼保全费2050元，共计4995元，由被告赵乐东、吴绪芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年八月十日
书记员 翟亚伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1891号
原告：张仁权，男，汉族。
委托代理人：杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。
被告：上海圣明建设实业有限公司，组织结构代码74328709-X，注册登记地：上海市奉贤区平安镇邵厂路31号1号楼208室，主要营业所在地：上海市黄浦区延安东路55号908室。
法定代表人：范正明，该公司董事长。
被告：谢华长，男，汉族。
本院在审理原告张仁权与被告上海圣明建设实业有限公司、谢华长建设工程施工合同纠纷一案中，原告张仁权于2015年12月18日向本院提出申请，撤回对被告上海圣明建设实业有限公司、谢华长的起诉。
本院认为，原告张仁权的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁权撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告张仁权负担。
代理审判员 于志丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵小慧
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1891号原告：郭小平，农民。被告：刘巧英，农民。被告：浙江正见建设集团有限公司，住所地东阳市青春南路88号。法定代表人：吴正见，执行董事。原告郭小平为与被告刘巧英劳务合同纠纷一案，于2015年7月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，本院依法追加浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）为本案被告。后因被告刘巧英下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年11月23日和2016年6月2日两次公开开庭进行了审理。原告郭小平到庭参加诉讼。被告刘巧英、正见公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小平起诉称：2012年3月1日，原告郭小平受被告刘巧英雇佣到无锡金都花园二期工地上打工到2012年10月7日，当时约定每月工资6800元整，扣除生活费、伙食费后，合计剩余工资35508元到年底给。到年底后被告刘巧英向原告郭小平出具欠条，承诺2013年6月30日前支付。经原告郭小平多次催讨，被告刘巧英始终拖延不付。原告郭小平请求判令：1、被告刘巧英立即支付原告郭小平工资35000元，并支付自2013年3月7日起按中国人民银行公布的一年期整存整取定期储蓄利率计算至实际履行之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告刘巧英、正见公司未作答辩，也未提供证据。经开庭审理，本院查明事实如下：2012年，原告郭小平经人介绍至无锡金都花园二期工地打工。2013年2月7日，被告刘巧英向原告郭小平出具欠条1份，主要内容为：今欠郭小平无锡金都花园二期工资35500元，在2013年6月30日前付清。该欠条落款为欠款人刘巧英，并加盖“浙江振进建设集团有限公司无锡金都花园项目部”印章。另查明，浙江振进建设集团有限公司于2011年5月26日更名为浙江正见建设集团有限公司。以上事实由原告郭小平提供的欠条和本院调取的工商登记信息及庭审笔录予以证实。本院认为，原告郭小平为被告刘巧英提供劳务后，被告刘巧英尚欠原告郭小平工资35000元的事实，有被告刘巧英出具的欠条为凭，足以认定。因被告刘巧英出具欠条时被告正见公司已经更名，而欠条上加盖的印章并未进行相应变更，故在无其他证据佐证的情况下，本院无法认定欠条上加盖的印章系被告正见公司对该欠条的确认。被告刘巧英未按时支付拖欠工资，原告郭小平要求支付利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持，但利息的起算时间应为2013年7月1日。原告郭小平要求按照存款利率计算利息系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告郭小平的诉讼请求部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。被告刘巧英、正见公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘巧英应于本判决生效后十日内支付原告郭小平工资35000元及逾期利息（自2013年7月1日起按中国人民银行发布的一年期整存整取定期存款利率计算至实际履行之日止）。（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。二、驳回原告郭小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告郭小平承担22元，由被告刘巧英承担740元。公告费400元，由被告刘巧英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  张晓帆人民陪审员  叶春录二〇一六年七月一日代书 记员  蒋露蓓附相关法条：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第37号?
原告陈志雄，男，汉族。
委托代理人阮竹平，男，汉族，特别授权。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈铁钢，男，汉族，资兴市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告陈志雄以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日依法受理。在审理过程中，原告陈志雄于2015年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈志雄在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?
准许原告陈志雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志雄负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00985号
原告徐立合。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告徐立合诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“中国人保公司”）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸＸ、董秀坤组成合议庭，分别于2015年7月30日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐立合，被告中国人保公司委托代理人陈莎莎到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告徐立合诉称，原告系沈阳市第二百货商店职工，单位工会为其办理了工会会员服务卡，在职职工享受沈阳市总工会为职工办理的“家庭财产综合保险”。2014年12月12日早，原告家暖气突然爆裂，大量积水造成楼下邻居被淹。事件出现后，我与被告联系，被告保险公司员工到我家进行现场勘查，给楼下邻居定损1，325元（该款项原告已领取）。我基于邻里关系，给楼下邻居的赔偿数额从保险公司定损的1，325元提高至2，000元，但邻居不同意，将我诉至沈河区人民法院。2015年4月23日，沈河区人民法院判决由我赔偿邻居损失2，800元，因此判决与被告保险公司的定损金额存在1，475元差额，现就差额款问题原、被告协商未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告依据沈河区人民法院判决书中确定的2，800元损失款，赔偿原告差额部分款项1，475元（2，800元-1，325元）；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人保公司辩称，原告购买的保险名称为“家庭财产综合保险”，保险期间为2014年1月1日起至2014年12月31日止，保险理赔限额5，000元，免赔100元。我公司对原告及其楼下邻居的财产损失进行定损，金额分别为2，175元和1，325元。原告对定损金额予以认可并已实际理赔完毕。我公司认为，该次事故超出我公司定损金额的损失不同意理赔。
经审理查明，原告系沈阳市第二百货商店职工，购买了被告中国人保公司的“家庭财产综合保险”，保险期间自2014年1月1日起至2014年12月31日止，保险理赔限额5，000元，免赔100元，保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险人室内的暖气管道（含暖气片）、自来水管道、下水管道突然破裂致使水流外溢……。2014年12月12日，原告居住的位于沈阳市沈河区万柳塘路25-3号2-2-1房屋内的暖气管道爆裂，流出大量积水淹至楼下案外人杨凤勤的房屋内。当日，被告中国人保公司的工作人员至原告及案外人杨凤勤房屋内进行现场勘验，对造成的财产损失定损，金额分别为2，175元和1，325元，现以上两笔款项均由原告领取。
另查明，沈河区人民法院于2015年4月23日作出（2015）沈河民五初字第398号民事判决书，判决载明“被告（本案原告徐立合）作为原告（本案案外人杨凤勤）楼上邻居，因其房屋暖气管爆裂漏水造成原告房屋装修及物品损失，被告应当予以赔偿。虽原告对其主张的损失未能提供证据，但根据本案的实际情况，为减少当事人因评估所造成的扩大损失，本院酌定被告徐立合赔偿原告损失人民币2，800元”，现该笔款项原告已赔付完毕。
以上事实，有当事人陈述笔录、工会会员服务卡、定损单、沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第398号民事判决书、保险条款、收条等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告徐立合在被告中国人保公司处投保家庭财产综合保险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。本案中，关于原告徐立合主张的“依据沈河区人民法院判决书中确定的2，800元损失款由被告赔偿其差额部分款项1，475元”的主张，因其提供了工会会员服务卡、沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第398号民事判决书、保险条款、收条，以证明其在被告处投保了保险，本次保险事故属保险合同约定的理赔范围，且因此次事故致其产生1，475元的财产损失，故被告中国人保公司应按照合同约定对该损失承担赔偿责任。关于赔偿的具体数额，根据原、被告双方的保险合同约定，保险限额为5，000元，每次事故绝对免赔额为100元，现被告中国人保公司已向原告支付保险理赔款3，500元（2，175元＋1，325元），现余保险理赔款1，400元（5，000元-100元-2，175-1，325），故对原告提出的诉请，本院予以部分支持。即被告需另行赔偿原告保险理赔款1，400元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐立合保险理赔款1，400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要措施，防止或减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执135号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行。
地址：芮城县洞宾东街。
负责人：屈辉，系该行行长。
委托代理人：曹丹泽，男，系该行职员。
被执行人：李碧霞，女，1972年6月17日生，汉族，芮城县x镇x村人。
被执行人：杨万廷，男，1972年5月8日生，汉族，现住：山西省芮城县x镇x街。
申请执行人与被执行人公正债权文书执行一案，芮城县公证处于2016年12月20日作出的（2016）芮证执字第5号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按公证执行证书履行义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书。本院依法查询了被执行人在金融机构存款情况，并冻结了被执行人金融机构存款账户，余额不足以清偿申请执行人债务，执行中，被执行人杨万廷履行了20000元后与申请执行人达成和解履行协议，由被执行人杨万廷从2017年6月份开始，每月归还申请执行人一万元。
本院认为：被执行人与申请执行人达成和解履行协议，现协议正在履行期间，申请执行人向本院申请终结案件的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永民
执行员 高 雷
执行员 王天军
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦娟娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00332号
原告：苏州市通安起重机机械有限公司，住所地苏州市高新区。
法定代表人：陆永兴，总经理。
委托代理人：张根春，苏州市通安起重机机械有限公司法务部主任。
被告：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李成章，执行董事。
委托代理人：杨召广，芜湖新兴铸管有限责任公司法务。
委托代理人：张海峰，芜湖新兴铸管有限责任公司业务经理。
原告苏州市通安起重机机械有限公司诉被告芜湖新兴铸管有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张根春，被告委托代理人杨召广、张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日原被告签订《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买抱管机一台，双方约定价款为280万元。合同签订后原告履行了合同约定的义务。被告分别三次支付货款208万元，应欠款44万元以种种理由至今未付，经原告多次催讨未果。现请求人民法院支持原告的诉求，判令被告支付货款44万元及延期付款违约金5280元，合计445280元，并顺延判决之日止。
原告向本院提交了如下证据：1、产品购销合同复印件一份，证明原被告之间存在买卖关系，买卖产品总价值为280万元；2、2015年2月4日设备竣工验收报告单一份，证明原告提供给被告的设备竣工验收合格；签名人为王敏生，要增志；3、银行承兑汇票复印件三份，证明被告支付了40万元，88万元，80万元货款的事实，被告一共支付了208万元。
被告辩称：一、原被告签订合同后，被告已经向原告付款2205000元，除原告所述的三次付款外，在2015年7月又支付165000元；本案涉及合同设备安装运行后，一直存在部分问题，这也是被告暂缓支付原告相关款项的主要原因；本案发生后，被告主动与原告协商沟通，并将依照双方合同及公司制度及时安排付款。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告向本院提交的证据是：1、收据及银行承兑汇票各一份，证明2015年7月被告向原告的另外一次付款165000元情况；2、双方来往函件及信息记录一组，证明原告向被告所供设备实际运行中存在的问题，双方针对问题有沟通的事实；3、技术协议一份，证明原被告约定的所供设备应达到的运行状态。
本院对全案证据进行审查后认为，原被告所举证据均与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月13日原被告签订《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买抱管机一台，双方约定价款为280万元。合同签订后原告履行了合同约定的义务。被告分别三次支付货款208万元。被告于2015年7月又支付货款165000元，现仍欠原告货款275000元。
本院认为：原告被之间签订了《产品购销合同》，原告已经实际履行了供货义务,被告也实际支付了部分价款，双方已经形成了事实买卖关系,依法应当受到法律保护。本案中，原告要求被告立即给付货款275000元的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告给付延期付款违约金的诉请，因没有依据，故本院不予支持。
综上，根据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告芜湖新兴铸管有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市通安起重机机械有限公司货款275000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3990元，由被告芜湖新兴铸管有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17800号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张雷，男，1989年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雷信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,478.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,478.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张雷，男，1989年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雷信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,478.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,478.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜�市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00123号
原告黄代珍。
被告许传银。
本院于2015年5月5日受理了原告黄代珍与被告许传银机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告未按照法院预交诉讼费的通知预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 程智勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙 磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3485号
罪犯王俊杰，化名“高强”、“马可”，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年7月25日作出（2005）渝一中刑初字第172号刑事判决，以被告人王俊杰犯故意杀人、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第414号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第201号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。刑期至2028年9月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王俊杰能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王俊杰，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王俊杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊杰减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00396号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码20344953-7。
负责人易中，行长。
委托代理人李刚，男，1971年9月9日出生，汉族。
被告霍翠微，女，1973年3月25日出生，汉族。
被告李平中，男，1970年10月26日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行诉被告霍翠微、李平中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭负责本案的审理，并于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李刚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告霍翠微以购房为由于2008年2月21日向原告申请借款110000元，借款利率按中国人民银行基准利率下浮15%执行，约定借款期限自2008年2月21日至2028年2月21日止，被告霍翠微以位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号10幢1单元17-7，建筑面积为59.67平方米的住宅作为贷款抵押物，并于2008年5月6日签订并办理了重庆市预购商品房抵押贷款合同，由被告李平中承担连带担保责任。原、被告签订了《个人房屋借款合同》并按约定向被告霍翠微发放了贷款人民币110000元。被告霍翠微于2014年7月16日起未按约定履行还款义务。经原告催收，被告拒不履行还款义务。截至2014年10月26日，被告霍翠微共欠贷款本金86552.39元及利息401.36元，现原告诉至本院，请求判令1、被告霍翠微立即归还原告贷款本金86552.39元及本金还清时止的利息（截止2014年10月26日的利息为401.36元；合同期内利息按中国人民银行基准利率下浮15%计算，逾期后利息按合同约定贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按合同的计结息方式和相应罚息利率计收复利）；原告对被告霍翠微所有的用于抵押的位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号10幢1单元17-7的房屋进行折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告李平中对该笔贷款承担连带担保责任。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年1月29日，被告霍翠微与案外人重庆浩立地产（集团）有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告霍翠微购买位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号10幢1单元17-7，首付款75631元，其余房款110000元办理银行按揭贷款。2008年2月21日，原告（原为重庆市巴南区农村信用合作联社）与被告霍翠微、案外人重庆浩立地产（集团）有限公司签订《个人房屋借款合同》，约定：被告霍翠微向原告借款110000元，借款期限自2008年2月21日起至2028年2月21日止；贷款利率按年利率6.6555%执行，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日按中国人民银行调整后的（基准）相应利率档次下浮15%执行；如被告霍翠微未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金在合同约定的借款利率水平上上浮50%计收罚息；对�付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为等额本息还款法；如被告霍翠微出现违约情形，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，并要求被告霍翠微立即归还贷款本息及相关费用。2008年5月6日，原告与被告霍翠微、案外人重庆浩立地产（集团）有限公司签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告霍翠微以其所有的用于抵押的位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号10幢1单元17-7的房屋为该项贷款提供抵押担保，该房屋亦办理了抵押登记，抵押权人为本案原告，抵押范围为110000元，抵押期限为2008年2月21日至2028年2月21日。上述合同签订后，原告按约向被告霍翠微发放了贷款本金110000元，后被告霍翠微未按约定按时足额支付利息。截至2014年10月26日，被告霍翠微共欠贷款本金86552.39元及利息401.36元。现原告诉至本院，请求判如所请。
�查明，二被告于1999年6月15日在重庆市南川市人民政府登记结婚。。
上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》及房产证、《个人房屋借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、还款明细、结婚证及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告与被告签订的《个人房屋借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，其均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该合同签订后，原告按约向被告霍翠微发放了贷款，被告霍翠微也应按约按时、足额返还借款本金并支付利息。现被告霍翠微多次未按期还款的行为违反了双方的约定，属违约行为，按照《个人房屋按揭贷款合同》的约定，原告有权宣布合同项下的贷款立即到期，并要求被告立即归还全部贷款本息。因此对原告诉请被告归还借款本金并支付利息、逾期罚息和复利的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。其次，原、被告就上述房屋依法办理了抵押登记，且在房管部门办理预告登记，该登记行为亦成立生效。在被告霍翠微不能按约归还借款本息时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故原告诉请其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的理由正当，本院予以支持。再次，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李平中对被告霍翠微的上述付款义务承担偿还责任，对原告要求被告李平中对被告霍翠微的上述付款义务承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条�《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍翠微、李平中于本判决生效之日起五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款本金86552.39元以及截止2014年10月26日的利息401.36元，同时支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2014年10月27日起至还清欠款之日止的罚息和复利（罚息以86552.39元为基数按在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下调15%的基础上上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按前述罚息利率计收复利，如遇中国人民银行基准利率调整，罚息利率于次年1月1日调整）。
二、如被告霍翠微、李平中未能按时履行前述第一项债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行对被告霍翠微所�的位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号10幢1单元17-7的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1970元，由被告被告霍翠微、李平中负担（此款原告垫付已，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 瑞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第185号
原告王某。
法定代理人李丽霞，女，1976年12月7日生，身份住址同上，系原告之母。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告李凡，男，1991年9月9日生，汉族，农民，住内黄县。
被告李建英，男，1962年12月28日生，汉族，农民，住内黄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。组织机构代码：87226411-8。
负责人张利军，职务总经理。
委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。
原告王某与被告李凡、李建英、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人冯保安、被告李凡、被告李建英、被告人保财险安阳分公司的委托代理人王庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年3月24日17时10分，被告李凡驾驶被告李建英所有的在被告人保财险安阳分公司投保的豫Ｅ×××××轿车在内黄县建设路与黄池路交叉口将原告撞伤，被告李凡负事故的全部责任。因赔偿未能达成协议，诉至法院，请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20000元；诉讼费由被告负担。
被告李凡辩称，事故属实，是李建英让我出去办事时发生的事故，赔偿责任不应由我承担。
被告李建英辩称，事故属实，我的车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保财险安阳分公司辩称，被保险车辆在我公司处投保交强险及三者险情况属实。本案为交通事故损害赔偿责任纠纷案件，我公司不是事故的侵权人，只是依据法律规定及保险合同的约定，对依法应由被保险人承担的原告合理合法的损失，代被保险人承担保险直接给付责任，故为保险合同责任，应当严格依照保险合同的约定来确定我公司的赔偿责任；根据法律规定及保险合同的约定，本次事故中交强险医疗费限额最高为10000元，其项下包括医疗费、住院伙食补助费及必要的营养费、后续治疗费；伤残赔偿最高限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元；原告及被保险人要求我公司承担赔偿责任，首先应向法庭提交合法有效的行车证、驾驶证、车辆的营运资格证及驾驶人员从业资格证，否则我公司依法不承担赔偿责任；原告诉请的各项赔偿数额过高，诉讼费、评估费及鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担。
经本庭归纳，案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。原、被告对此均无异议及补充。
经审理查明，2015年3月24日17时10分，被告李凡驾驶豫Ｅ×××××轿车，沿建设路由东向西行驶至内黄县建设路与黄池路交叉口时，与王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，李凡应负事故的全部责任，王某无责任。
事故后，原告在内黄县中医院住院治疗，共住院48天，支付医疗费9321.2元，病历医嘱“陪护二人”，出院诊断为：“1、右侧第3中节趾骨骨折；2、右侧第4远节趾骨开放性骨折；3、左肘部外伤”。庭审中，原告主张其护理人员为其母亲李丽霞及婶子王前倩，提供了护理人员户口本及身份证；主张交通费960元，提供了交通费票据。对此，被告人保财险安阳分公司认为，其护理人员未提供固定收入证明，应按照农林牧渔行业标准计算护理费；交通费认可200元。原告损伤经法医鉴定为轻伤二级。
事故车辆豫Ｅ×××××号车的所有人为被告李建英，被告李凡是受其指派外出时发生的交通事故。被告人保财险安阳分公司承保了事故车辆豫Ｅ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；三者险赔偿限额300000元，不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院证、诊断证明、医疗费票据、病历、用药清单、人体损伤程度鉴定意见书、交通费票据、护理人员身份证、户口本及双方当事人的当庭陈述证实。所有证据经质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，对本案的事故责任，李凡驾驶机动车与王某驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定李凡负事故的全部责任、王某无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，首先应由被告人保财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，因被告李凡负事故的全部责任且被告人保财险安阳分公司承保了事故车辆的三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由被告人保财险安阳分公司在其三者险限额内直接赔付原告。
原告的损失应依据法律规定结合有效证据予以认定。原告主张按照居民服务业及其他服务业行业标准计算护理费，符合法律规定，应予支持，且依据医嘱，应计算2人；营养费，原告要求过高，应按照每天10元计算；交通费，结合事故地点及住院天数，本院酌定400元。综上，本院依法核定原告的损失如下：医疗费9321.2元、住院伙食补助费1440元（30元×48天）、营养费480元（10元×48天）、护理费7488元（28472÷365天×48天×2人）、交通费400元，上述共计19129.2元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告人保财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计17888元，剩余1241.2元，由被告人保财险安阳分公司在三者险限额内承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王某物质性损失共计人民币19129.2元；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李建英负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 崔现周
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢晓越