北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第16898号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人朱霆平，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人张力，北京倡衡律师事务所实习律师。
被告康国良。
被告阮清华。
被告林绍健。
被告陈妙华。
被告北京国荣恒通商贸有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺十队小红门路28号建友酒店157室。
法定代表人康国良。
被告北京凤缘畲香商贸有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号弘或大厦106室。
法定代表人林绍健。
被告北京渤海兴业商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09627号。
法定代表人陈妙华。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告康国良、阮清华、林绍健、陈妙华、北京国荣恒通商贸有限公司（以下简称国荣恒通公司）、北京凤缘畲香商贸有限公司（以下简称凤缘畲香公司〉、北京渤海兴业商贸有限公司（以下简称渤海兴业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员宗亚荣、陈萍芳参加的合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人朱霆平、张力到庭参加诉讼。被告康国良、阮清华、林绍健、陈妙华、国荣恒通公司、凤缘畲香公司、渤海兴业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行总荇营业部诉称：2013年5月27日，康国良、林绍健、陈妙华、国荣恒通公司、凤缘畲香公司、渤海兴业公司自愿组成联保体，与民生银行总行营业部签订《联保体授信合同》，约定联保体所有授信提用人可向民生银行总行营业部申请使用的最高授信额度为400万元，其中康国良的授信额度为100万元，林绍健的授信额度为200万元，陈妙华的授信额度为100万元；以上授信额度的使用期限为24个月，自2013年5月31日至2015年5月31日；联保体成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的债权承担最高额连带保证责任。
2014年5月13日，民生银行总行营业部依约向康国良发放贷款100万元，使用期限自2014年5月13曰至2015年5月13日。康国良自2014年7月起未按合同约定还款，现贷款到期，民生银行总行营业部多次催收未果，故民生银行总行营业部诉至法院，请求判令：1、康国良给付本金801797.02元；2、康国良给付利息42697.36元（暂计算至2015年3月13日，次日起的利息按照9%的执行利率计算至2015年5月13日）；3、康国良给付罚息1909.34元（暂计算至2015年3月13日，次日起的罚息按照13.5%的罚息利率计算，直至付清为止）；4、康国良赔偿民生银行总行营业部经济损失25392元；5、阮清华对上述款项承担共同偿还责任；6、林绍健、陈妙华、国荣恒通公司、凤缘畲香公司、渤海兴业公司对上述款项承担连带保证责任；7、本案全部诉讼费用由康国良、阮清华、林绍健、陈妙华、国荣恒通公司、凤缘畲香公司、渤海兴业公司承担。
被告康国良、阮清华、林绍健、陈妙华、国荣恒通公司、凤缘畲香公司、渤海兴业公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、联保体授信合同；
证据2、小微授信申请表及结婚证；
证据3、借款支用申请书、放款通知书及借款凭证；
证据4、还款及结算明细；
证据5、委托代理合同及律师费收据。
经审查，民生银行总行营业部提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年5月27日，民生银行总行营业部（合同乙方）与康国良、林绍健、陈妙华（以上三人共同构成合同甲方）及国荣恒通公司、凤缘畲香公司、渤海兴业公司(以上三公司共同构成合同丙方）签订编号为1201575036的《联保体授信合同》，约定民生银行总行营业部给予甲方所有成员的整体授信额度为400万元，其中康国良、陈妙华的授信额度均为100万元，林绍健的授信额度为200万元，授信使用期限为24个月，自2013年5月31曰至2015年5月31曰，授信用途为经营；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为：发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度：该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金佘额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2014年5月13日，康国良签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请借款100万元，并委托民生银行总行营业部将款项支付至以下账户（户名：李营；开户行：中国工商银行北京太平桥支行；账号：×××）。
民生银行总行营业部于当日核准了康国良的借款申请，确定借款金额为100万元，借款期限一年，自2014年5月13日至2015年5月13日，执行固定年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，还款曰为每月15曰。
同曰，民生银行总行营业部向康国良指定账户放款100万元。
康国良自2014年6月开始逾期，民生银行总行营业部于2014年8月4日扣收康国良名下保证金共计206750.24元。经冲抵后截止至2015年4月22日，康国良尚欠民生银行总行营业部借款本金801797.02元、利息54523.87元、罚息2676.41元。
另查，康国良、阮清华于2002年8月19日登记结婚。康国良在向民生银行总行营业部申请授信时，阮清华以康国良配偶身份签署了《小微授信申请表》，表示对康国良申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行总行营业部因本案诉讼支出律师费25392元。
以上事实，有本院认定的以上证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与康国良、林绍健、陈妙华、国荣恒通公司、凤缘畲香公司、渤海兴业公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国
家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，康国霞作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，康国良拖欠民生银行总行营业部借款本金801797.02元及相应利息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付相应罚息，故民生银行总行营业部要求康国良立即偿还借款本金801797,02元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求康国良承担律师费25392元的诉讼请求，因双方在《联保体授信合同》中约定民生银行总行营业部因行使权利而支出的律师费由授信提用人负担，且民生银行总行营业部已提交证据证明其确已支出律师费25392元，故民生银行总行营业部的该项诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求林绍健、陈妙华、国荣恒通公司、凤缘畲香公司、渤海兴业公司对康国良的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《联保体授信合同》约定，联保体成员（即康国良、林绍健、陈妙华）及其控制企业（即国荣恒遽公司、凤缘畲香公司、渤海兴业公司）为民生银行总行营业部对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故林绍健、陈妙华、国荣恒通公司、凤缘畲香公司、渤海兴业公司应对康国良的上述债务承担连带保证责任，本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。同时，因康国良该笔贷款发生在其与阮清华夫妻关系存续期间，且阮清华也以康国良配偶身份签署了《小微授信申请表》，表示对康国良申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故康国良的上述债务应视为其与阮清华的共同债务，阮清华应承担共同还款责任，故本院对民生银行
总行营业部要求阮清华对康国氣的债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。康国良、阮清华、林绍健、陈妙华、国荣恒通公司、凤缘畲香公司、渤海兴业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康国良偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金八十万一千七百九十七元零二分，并支付利息、罚息（截止至二〇一五年四月二十二曰的利息为五万四千五百二十三元八角七分、罚息为二千六百七十六元四角一分，自二〇一五年四月二十三曰起至二〇一五年五月十三曰止的利息以及至本息实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效后十曰内付清；
二、被告康国良癃偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失二万五千三百九十二元，于本判决生效后十曰内付清；
三、被告阮清华对第一、二项规定的被告康国良的债务承担共同还款责任；
四、被告林绍健、陈妙华、北京国荣恒通商贸有限公司、北京凤缘畲香商贸有限公司、北京渤海兴业商贸有限公司对第一、二项规定的被告康国良的债务承担连带保证责任；
五、被告林绍健、陈妙华、北京国荣恒通商贸有限公司、北京凤缘畲香商贸有限公司、北京渤海兴业商贸有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告康国良追偿。
如被告康国良、阮清华、林绍健、陈妙华、北京国荣恒通商贸有限公司、北京凤缘畲香商贸有限公司、北京渤海兴业商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千五百一十八元、保全费四千八百七十九元，以上共计一万七千三百九十七元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交〕，由被告康国良、阮清华、林绍健、陈妙华、北京国荣恒通商贸有限公司、北京凤缘畲香商贸有限公司、北京渤海兴业商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 齐 钰