wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初675号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人樊某，男，1988年2月27日生，汉族，农民。2009年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元，2011年2月7日刑满释放。2016年5月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]608号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年4月，被告人樊某采取撬锁的手段，在本市鼓楼区14次盗窃自行车，所窃14辆自行车中有4辆被鉴定价值，共计人民币2710元。具体事实如下：
1、2015年8月29日3时许，被告人樊某在本市鼓楼区华新巷10号都市客栈门前，窃得被害人周某停放在此的红黑色捷安特牌山地自行车1辆。经鉴定，被窃车辆价值人民币850元。
2、2015年8月29日4时许，被告人樊某在本市鼓楼区华新巷14号楼前车棚内，窃得被害人俞某停放在此的黑色美利达牌山地自行车1辆。经鉴定，被窃车辆价值人民币1200元。
3、2015年9月13日4时许，被告人樊某在本市鼓楼区南秀村23号楼二层楼道内，窃得被害人郭某（英国籍）停放在此的银灰色捷安特牌山地自行车1辆。
4、2015年9月20日3时许，被告人樊某在本市鼓楼区高云岭25号小区车棚内，窃得被害人黄某甲停放在此的黑色阿米尼牌女式自行车1辆。经鉴定，被窃自行车价值人民币170元。
5、2015年12月6日4时许，被告人樊某在本市鼓楼区归云堂47号楼前，窃得被害人吕某停放在此的蓝色美利达牌山地自行车1辆。
6、2016年2月18日3时许，被告人樊某在本市鼓楼区晚市3号楼前车棚内，窃得被害人冯某停放在此的黑白色美利达牌山地自行车1辆。
7、2016年3月30日1时许，被告人樊某在本市鼓楼区西流湾22号附近车棚内，窃得被害人赵某停放在此的蓝色捷安特牌山地自行车1辆。
8、2016年3月30日5时许，被告人樊某在本市鼓楼区西流湾12号附近车棚内，窃得被害人黄某乙停放在此的灰色色捷安特牌女式自行车1辆。
9、2016年4月3日1时许，被告人樊某在本市鼓楼区西流湾22号附近车棚内，窃得被害人赵某停放在此的粉红色捷安特牌女式自行车1辆。
10、2016年4月3日3时许，被告人樊某在本市鼓楼区西流湾22号楼前车棚内，窃得被害人吴某停放在此的红色女式自行车1辆。
11、2016年4月5日20时许，被告人樊某在本市鼓楼区铁路南街24号楼前，窃得被害人石某停放在此的白色“仿捷安特”组装山地自行车1辆。
12、2016年4月21日5时许，被告人樊某在本市鼓楼区西康新村7栋楼前，窃得被害人朱某停放在此的白色捷安特牌山地自行车1辆。
13、2016年4月23日5时许，被告人樊某在本市鼓楼区双门楼38号4栋楼前车棚内，窃得被害人颜某停放在此的白色捷安特牌女式自行车1辆。经鉴定，被窃自行车价值人民币490元。
14、2016年4月25日5时许，被告人樊某在本市鼓楼区中山北路283号7幢楼前车棚内，窃得被害人潘某停放在此的绿色捷安特牌女式自行车1辆。
2016年5月7日下午，被告人樊某在本市水西门大街与莫愁路交界处被公安人员抓获，其归案后如实供述了窃取自行车的主要事实。
上述事实，被告人樊某在庭审过程中亦无异议，并有其户籍证明、南京市玄武区人民法院（2009）玄刑初字第282号刑事判决书、刑满释放证明书、案发及抓获经过、自行车购车及权属资料、银行卡交易明细、移动电话机短信记录等，证人唐某甲、唐某乙的证言，被害人周某等13人的陈述，被告人樊某的供述，搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、监控录像截图，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。樊某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。樊某归案后如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人樊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合樊某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2018年3月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人樊某退出或退赔所窃自行车，分别发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 王金生
人民陪审员 艾学荣
二〇一六年十一月十日
见习书记员 ＸＸ辰
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第297号
上诉人（原审原告）韩成龙，男，撒拉族，1979年4月7日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩成龙因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）偱民初字第171号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩成龙的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩成龙不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字171号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)绛商初字第372号原告李湘海（又名李小乱），男，汉族。委托代理人车月玲（原告之妻）。委托代理人郑景峰，男，绛县景峰法律服务所法律工作者。被告崔俊达，男，汉族。委托代理人孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。被告郑金平，男，汉族。原告李湘海与被告崔俊达、郑金平提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月10日立案受理后，被告崔俊达申请追加郑金平为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李湘海委托代理人车月玲、郑景峰，被告崔俊达及委托代理人孙冬青到庭参加诉讼，被告郑金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审时，原、被告及各委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告李湘海诉称：2014年10月8日，原告经人介绍作为被告雇工为被告崔俊达翻修房屋，当时约定日工资180元。因被告家中房屋椽已腐朽，致使原告在施工过程中从上面坠落，受伤入住绛县人民医院及绛县安森正骨专科医院治疗。2015年1月26日经绛县司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为八级。现诉至法院，诉请依法判令被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、伤残赔偿金、残疾用具费、鉴定费、精神抚慰金90000元。被告崔俊达辩称：原告起诉没有事实依据，被告没有雇佣原告翻修房屋，原告也没有在被告家受伤，请求驳回原告的诉讼请求。被告郑金平未提交答辩状。原告在举证期限内向法庭递交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体；2、绛县人民医院病历、住院医疗费、收据复印件各一份，证明原告2014年10月8日14时31分住院治疗，住院8天，花支医疗费9668.95元；3、绛县安森正骨专科医院病历、医疗费票据、证明复印件各一份、，证明原告2014年11月1日又住院治疗，住院10天，花支医疗费3169.28元；4、康联大药房收据复印件一份，证明原告购买坐便、拐杖花支168元；5、绛县司法鉴定中心（2015）临鉴字第04号司法鉴定意见书及收据复印件各一份，证明原告伤残等级评定为八级、鉴定费1500元；6、交通费票据复印件，证明花支交通费510元；7、嘉兴银行自助取款明细复印件一份，证明护理人员固定工资；8、原告申请本院对郑金平调查笔录，证明原告为被告崔俊达修缮坍塌房屋时受伤；9、绛县人民医院120接诊记录、出诊医生、司机证明复印件、绛县公安局古绛派出所2014年10月22日出警记录复印件各一份，证明原告所述与郑金平陈述、绛县医院证明完全一致；10、照片16张，证明原告为被告修理房屋所在地及该房屋现状；11、申请调取本院（2015）绛民初字201号案卷庭审笔录，证明被告崔俊达在该笔录中曾明确表示在近20年来未对其房屋进行过翻修。被告崔俊达、郑金平均未向法庭提交证据。经庭审，本庭对证据效力确认如下，原告的证据1，被告崔俊达无异议，本庭予以采信；证据2-7，被告崔俊达认为，与其无关，故本庭对真实性予以采信；证据8，被告崔俊达认为，该证人已被申请追加为被告，与本案有法律上的利害关系，所作证明显虚假，本庭认为，郑金平已经被申请追加为被告，该证言可作为当事人陈述，故本庭对其关联性予以采信；证据9，被告崔俊达认为，内容相互矛盾，而且警方并未立案，了解的纠纷情况不是事实真相，不能作为法律结论对待。本庭认为，该证据内容相互印证，反映原告曾经受到损害的事实，故本庭对该证据的真实性予以采信；证据10，被告崔俊达认可是其家房屋，但与本案无关联性；证据11，被告崔俊达无异议，认为只是三间房屋坍塌并不是全部翻修，被告郑金平也认可翻修的是坍塌房屋的东山墙瓦盖，证据10、11，本庭认为该两组证据均能证实被告东三间房屋坍塌后曾对裸露檩椽及瓦盖部分进行修缮，故对该两组证据予以采信。审理查明：原告李湘海经被告郑金平介绍共同为被告崔俊达提供劳务。2014年10月8日13时30分许，修缮被告崔俊达部分坍塌房屋的裸露檩椽及瓦盖时，原告在施工过程中坠落受伤，入住绛县人民医院及绛县安森正骨专科医院治疗。经诊断，1.脑挫裂伤、2.右侧肋骨骨折、3.头皮血肿、4.骨盆髋关节骨折、5.右侧腹部皮肤挫裂伤、6.右手腕关节骨折。共计住院18天，花支医疗费用12838.23元，购买坐便、拐杖花支168元。2015年1月26日经绛县司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为八级，鉴定费1500元。同时查明：事故发生的当天中午，原告李湘海、被告郑金平及其他二人共同饮酒后到被告崔俊达家施工，原告在用梯子上房子抓椽攀登时坠落受伤。被告崔俊达未在施工现场采取安全防护措施。本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原告在为被告崔俊达提供劳务过程中，从梯子上坠落并造成身体伤害，被告崔俊达作为雇主，在雇佣劳务者时，未尽选任义务、疏于安全管理雇佣人员，且施工工地存在安全隐患，未采取相应安全防护措施，致使原告从梯子上摔下，导致事故发生，应承担一定赔偿责任；原告酒后进行高空作业，未尽谨慎、注意义务，也有过错，应减轻侵权人赔偿责任；被告郑金平明知饭后施工，却与原告共同饮酒，致使事故发生，亦应承担一定补偿责任。原告的各项费用：住院医疗费12838.23元；因原告已构成伤残，根据法律规定误工应计算到定残前一天，共计109天，误工费参照2014年度山西省居民服务修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，8205.16元（27476元÷365109天）;护理费50元18天=900元；营养费50元18天=900元；伙食补助费50元18天=900元;伤残赔偿金42924元(上年度农村居民人均可支配收入7154元20年30%);拐杖、坐便费用168元；鉴定费1500元;精神抚慰金酌情认定5000元;交通费酌情认定300元，共计73635.39元。被告崔俊达负担40%责任，即29454.16元；被告郑金平负担20%责任，即14727.08元；原告自负40%责任。原告主张残疾用具费，因未提供证据证明其需要残疾辅助器，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔俊达在本判决生效后十五日内赔偿原告李湘海医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失29454.16元；二、被告郑金平在本判决生效后十五日内补偿原告李湘海医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失14727.08元；三、驳回原告李湘海的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告李湘海负担820元，被告崔俊达负担820元、被告郑金平负担410元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 王    文    俊代理审判员 荣铁成代理审判员解建强二〇一六年一月十二日书 记 员 马         欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3742号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告：孙丹茹。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告孙丹茹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵静与被告孙丹茹到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告博嘉物业有限公司自2012年8月入驻沈阳警官之家小区被告一直享受原告提供的物业服务�但一直以各种理由拒绝交纳物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费的义务，经原告多次催要未果，为维护园区的正常生活秩序，维护广大交费业主及自身的合法权益，故原告起诉至本院，请求法院保护原告的合法权益，判令被告给付自2013年4月1日至2016年7月31期间欠缴的物业费3594元（112.3平方米0.8元／平方米40个月）并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我是房主，地址、房屋面积、欠费时间均属实，未交费的原因：2013年年初这个物业涨价的时候贴过告示说要涨价，因为原来的物业服务不好，所以他们涨价的时候我们不同意，但是后来发现物业服务根本不好，绿化不好，路面不整洁，野猫、园区里其他业主养鸡物业人员不管。原来小区里面的树木很好，结果�个物业进来之后把树木乱砍乱伐，卫生垃圾清扫不及时，冬天的时候物业也没有及时清扫积雪，物业服务水平和服务合同约定的不相符。
经审理查明：原告所住小区警官之家业主委员会与沈阳博嘉物业有限公司于2012年7月24日签订了物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.8元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区5号楼2-3-2室业主（其房屋建筑面积为112.3平方米），被告自2013年4月1日起至2016年7月31日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计3594元至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务管理委托合同、资质证书、答辩状及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称原告的物业服务不到位、车棚损坏、卫生状况不佳等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定以每月每平方米0.72元的标准计算物业费为宜。关于原告要求被告给付自2013年4月1日起至2016年7月31日期间物业费的问题，因未缴纳物业费的截止时间超过起诉时间，故本院仅支持起诉前的部分，即自2013年4月1日起至2016年4月15日期间的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙丹茹于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费2951元（自2013年4月1日起至2016年4月15日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年五月十一日
书记员 范红筱
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1323号
申请执行人刘X，住北京市朝阳区。
被执行人王X，住北京市通州区。
本院在执行（2015）通民（商）初字第20696号民事调解书一案中，查明被执行人王X无可供执行财产，申请执行人张义亦未向我院提供王X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民（商）初字第20696号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民四初字第50号
原告：法国××（中国）有限公司。
法定代表人：陈某某，董事。
原告：××（汕头保税区）动力设备有限公司。
法定代表人：陈某某，董事长。
两原告共同委托代理人范某某、向某某，均为北京市××律师事务所深圳分所律师。
被告：××通讯股份有限公司。
法定代表人：侯某某。
本院在审理原告法国××（中国）有限公司、××（汕头保税区）动力设备有限公司诉被告××通讯股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2010年9月8日以本案应提交仲裁为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告法国××（中国）有限公司、××（汕头保税区）动力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币34994.19元，由原告负担，原告已向本院预交受理费人民币69988.37元，由本院退还原告多收的人民币34994.18元。
审 判 长 邱 明 演
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一〇年九月十日
书 记 员 李理宇（兼）
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民一初字第66号
原告：ＸＸ，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：乔云海，系原告父亲。
被告：杨君，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：高群，男满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩支公司，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：郑丹，系该公司经理。
委托代理人：范大伟，男，满族，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市。
负责人：金奎森，系该公司总经理。
委托代理人：付磊，女，该公司职员。
委托代理人：张舒，女，该公司员工。
原告ＸＸ诉被告杨君、高群、中国人民财产保险股份有限公司岫岩支公司（以下简称人保岫岩支公司）、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称天安鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔云海、被告杨君、人保岫岩支公司的委托代理人范大伟、被告天安鞍山支公司的委托代理人付磊、张舒到庭参加了诉讼，被告高群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日23时23分许，被告杨君驾驶其所有的辽cn7527号轿车载原告ＸＸ与被告高群驾驶其所有的辽c98y92号轿车在哈达碑镇大魏村路段发生交通事故。经岫岩公安交警大队认定：杨君、高群负同等责任，ＸＸ无责任。原告在县中心医院抢救3天后，转至沈阳医科大学附属第一医院治疗，2014年2月11日又转回县中心医院治疗，至今神志不清，花医疗费465037.66元，复印费179元。被告杨君的车辆在人保岫岩支公司投保交强险和商业三者险，被告高群的车辆在天安鞍山支公司投保交强险和商业险，故诉至法院，请求判令四被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费465037.66元、复印费179元，共计465216.66元，并由被告承担本案诉讼费。
被告高群未到庭未答辩。
被告杨君辩称：肇事属实，肇事车辆辽cn7257是我所有，并在人保岫岩支公司投保交强险和商业三者险50万元。应由保险公司承担赔偿责任。我给原告汇款49000元，给付现金15000，共计64000元。
被告人保岫岩支公司辩称：肇事车辆辽cn7257在我公司投保交强险和商业三者险50万元，我公司同意在保险限额内对原告的合理费用赔偿。医疗费过高，请求法院按照社会保险医疗费赔偿标准计算。对事故认定书没有异议。献血互助金已包括在医疗费中，在中国医大住院收据中有代扣用血互助金1600元，应该扣除，不能单独作为一项医疗费索要。门诊费用有异议，请法院对门诊费用的合理性必要性进行审核。复印费不予承担。对其他证据没有异议。
被告天安鞍山支公司辩称：肇事车辆辽c98y92在我公司投保交强险和商业三者险30万元，我公司同意在保险限额内对原告医疗费项目中交强险限额内承担1万元，剩余在商业三者险中按事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、复印费不属于保险赔偿范围，不同意承担。另外，本案被告杨君也受伤住院，其医疗费应与原告在交强险医疗费10000元中按比例分配。对事故认定书没有异议。对岫岩中心医院住院病志、中国医科大学附属第一医院住院病志、门诊费等材料真实性均没有异议。救护车费用应提供转院手续，但考虑原告伤情较重，也确实存在转院情况，该笔救护车费我公司予以认可。输血费（用血互助金）1600元不同意赔偿，因为该费用系押金是可以退还的费用。复印费属间接费用，不在保险范围内。
经审理查明：2013年11月26日23时23分许，被告杨君驾驶其所有的辽cn7527号轿车载原告ＸＸ由西向东行驶至哈达碑镇大魏村路段左转弯时与被告高群驾驶其所有的辽c98y92号轿车由东向西行驶时发生相撞，造成双方车辆受损、杨君、ＸＸ、高群不同程度受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：杨君、高群负同等责任，ＸＸ无责任。原告ＸＸ于2013年11月27日在县中心医院治疗6天后转至中国医科大学附属第一医院治疗70天，后又转回县中心医院治疗57天，经诊断为：重度颅脑损伤、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤等，花医疗费、门诊费共计460437.66元，救护车费3000元，复印费179元。被告杨君的辽cn7527号轿车在人保岫岩支公司投保交强险和商业三者险50万元。被告高群的辽c98y92号轿车在天安鞍山支公司投保交强险和商业险30万元。事故发生后，被告杨君给付原告64000元，被告高群给付原告12000元。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、医疗费收据、门诊病历、门诊费收据、处方签、用药费用明细、复印费收据。被告杨君提供的证据有：汇款票据、行驶证、驾驶证、保险单。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告杨君驾驶其所有的辽cn7527号轿车（乘载原告ＸＸ）与被告高群驾驶其所有的辽c98y92号轿车发生相撞，致使原告受伤，二被告的行为侵害了原告的身体健康权，依法应按其责任比例承担赔偿责任；肇事车辆辽c98y92号轿车在天安鞍山支公司投保交强险和商业三者险，故天安鞍山支公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告ＸＸ系辽cn7527号轿车乘车人，故人保岫岩支公司对其损失在交强险和商业三者险限额内无赔偿责任，其损失由被告杨君按其侵权责任比例承担。对于原告请求合理部分，本院予以支持。原告请求用血互助金1600元已包括在中国医科大学第一附属医院的医疗费中，本院予以支持，但2014年3月19日开具的用血互助金1600元，不应重复计算。救护车费3000元保险公司认可，本院予以支持。复印费不在保险理赔范围内，应由被告杨君、高群承担。被告杨君受伤的相关费用，并未向本院提起诉讼，保险公司要求交强险按责任比例分配，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，救护车费3000元，共计13000元；
被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告剩余医疗费450437.66元的50%，即225218.83元。
被告杨君赔偿原告剩余医疗费450437.66元、复印费179元，共计450616.66的50%，即225308.33元。
被告高群赔偿原告复印费179元的50%，即89.5元。
被告杨君已给付原告64000元，扣除其应承担的诉讼费2062.5元，抵顶后应给付原告163370.83元；
被告高群已给付原告12000元，扣除其应承担的复印费89.5元，诉讼费2062.5元，保全费520元，原告应返还给被告高群9328元，此款由天安鞍山支公司支付给法院提存，天安鞍山支公司直接支付给原告228890.83元。
上列赔偿款于判决生效后10日内给付。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125元，由被告杨君承担2062.5元，被告高群承担2062.5元。保全费520元，由被告高群承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 马英杰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王欣淑
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第226号
申请人王志强，男，1982年出生，汉族，张家口市桥东区志强钢模板租赁站业主，现住张家口市桥东区。
被执行人贾守江，男，1969年出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托代理人李珠，男，1951年出生，汉族，宣化华建装潢有限公司经理，现住张家口市宣化县。
本院执行申请人王志强与被执行人贾守江租赁合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东民商初字第65号民事调解书，已发生法律效力。本院于2014年4月24日立案执行。在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2013）东民商初字65号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永平
执行员 袁修军
审判员 张万明
二〇一四年七月一日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第226号
申请执行人佛山市金罗玛磨具有限公司。
法定代表人史富霞，系该××总经理。
被执行人邢台冠秋贸易有限公司。
法定代表人刘志卫，系该××总经理。
申请执行人佛山市金罗玛磨具有限公司申请执行被执行人邢台冠秋贸易有限公司买卖合同一案，申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第146号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年六月一日
书记员 晁宗宸
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第226号申请执行人张京威，女，2005年5月8日出生，汉族，职业不详，现住东港市。法定代理人王锡梅，女，1979年1月6日出生，汉族，现住东港市。被执行人张春发，男，1971年10月17日出生，汉族，职业不详，住东港市。上列当事人为变更抚养关系纠纷一案，本院于2010年9月1日作出（2010）东民初字第3958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按判决确定及申请执行人申请,被执行人张春发应偿还申请执行人张京威2013年抚育费1920元，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2010）东民初字第3958号民事判决书确定被执行人应履行给付申请执行人2013年度抚育费义务的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊芳审判员  梁泽军审判员  菅秉祥二〇一六年六月二十三日书记员  孙美艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执300号之二
申请执行人：蔡万彪，男，1969年9月25日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省苍南县，现住安徽省滁州市。
被执行人：赵学猛，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：杨安玲，女，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇兴业路118号，组织机构代码不祥。
法定代表人：赵学猛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蔡万彪与被执行人赵学猛、杨安玲、滁州市鑫彩印务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州市鑫彩印务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市鑫彩印务有限公司的银行存款人民币2835450元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执300号之一
申请执行人：蔡万彪，男，1969年9月25日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省苍南县，现住安徽省滁州市。
被执行人：赵学猛，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：杨安玲，女，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇兴业路118号，组织机构代码不祥。
法定代表人：赵学猛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蔡万彪与被执行人赵学猛、杨安玲、滁州市鑫彩印务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨安玲在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨安玲的银行存款人民币2864690元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执300号
申请执行人：蔡万彪，男，1969年9月25日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省苍南县，现住安徽省滁州市。
被执行人：赵学猛，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：杨安玲，女，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇兴业路118号，组织机构代码不祥。
法定代表人：赵学猛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蔡万彪与被执行人赵学猛、杨安玲、滁州市鑫彩印务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵学猛在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵学猛的银行存款人民币2864690元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：张双燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2347号
罪犯王道新，男，生于1979年3月1日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2010年9月1日作出（2010）当刑初字第183号刑事判决，以被告人王道新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元（已缴纳）。执行中，2014年11月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王道新在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王道新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王道新在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王道新减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月二十三日
书记员 鲁习梅
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更862号
罪犯李龙，男，汉族，1988年1月17日生，初中文化，四川省岳池县人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2011年3月22日作出（2011）融刑初字第119号刑事判决，以被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元。继续追缴被告人的犯罪所得，退赔被害人。李龙及同案其他被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）榕刑终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年5月26日交付执行（刑期自2010年7月7日起至2017年1月6日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且未执行财产刑及退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2010年7月7日起至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3207号
申请执行人狄奇峰。
被执行人金宇。
被执行人张子永。
狄奇峰与金宇、张子永民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11333号判决书已经发生法律效力。权利人狄奇峰于2017年05月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金宇、张子永应支付申请执行人狄奇峰人民币15000元，并支付诉讼费223元、申请执行费128元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3207号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 戴 晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行审字第91号
申请人岳阳************局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道9号。组织机构代码证：00635468-6。
法定代表人陈*，该局局长。
委托代理人李**，男，汉族，该局工作人员。
被申请人许*，男，1989年9月20日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区********号。身份证号码：43062119890920****。
被申请人袁**，女，1989年10月1日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区*********号。身份证号码：43062119891001****。
申请执行人岳阳************局申请强制执行该局作出的岳经康计生征字[2015]第0087号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，向被申请人进行了告知并依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人许*、袁**夫妇因违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《<湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》第十三条的规定，于2015年3月31日对被执行人作出岳经康计生征字[2015]第0087号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费43720元。
本院认为，申请人在作出行政处罚过程中事实清楚、适用法律法规正确，岳经康计生征字[2015]第0087号征收社会抚养费决定书具备法定执行效力，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对岳阳************局岳经康计生征字[2015]第0087号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 源
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
行政裁定书
|
文书编号
|
（2015）楼行审字第91号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
刘雅
|
报批时间
|
2015年11月30日
申请人
|
岳阳************局
被申请人
|
许*、袁**
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
对岳阳************局作出的岳经康计生征字[2015]第0087号征收社会抚养费决定书准予强制执行
承办人 意 见
|
庭 长
审批意见
|
主 管
领导意见
|
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）楼行审字第91号申请人岳阳************局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道9号。组织机构代码证：00635468-6。法定代表人陈*，该局局长。委托代理人李**，男，汉族，该局工作人员。被申请人许*，男，1989年9月20日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区********号。身份证号码：43062119890920****。被申请人袁**，女，1989年10月1日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区*********号。身份证号码：43062119891001****。申请执行人岳阳************局申请强制执行该局作出的岳经康计生征字[2015]第0087号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，向被申请人进行了告知并依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人许*、袁**夫妇因违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《的应用解释》第十三条的规定，于2015年3月31日对被执行人作出岳经康计生征字[2015]第0087号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费43720元。本院认为，申请人在作出行政处罚过程中事实清楚、适用法律法规正确，岳经康计生征字[2015]第0087号征收社会抚养费决定书具备法定执行效力，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对岳阳************局岳经康计生征字[2015]第0087号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 刘 雅审判员 鲁长斌审判员 谢东波二〇一五年十一月三十日书记员 黄 源岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称行政裁定书文书编号（2015）楼行审字第91号文书拟稿人刘雅报批时间2015年11月30日申请人岳阳************局被申请人许*、袁**判决、调解、裁定、决定的主要内容：对岳阳************局作出的岳经康计生征字[2015]第0087号征收社会抚养费决定书准予强制执行承办人 意   见庭 长审批意见主 管领导意见
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终57号
上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被上诉人（一审被告）：华容县花样年华娱乐城，经营场所湖南省华容县城关镇东正街。
经营者：戴齐会。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人华容县花样年华娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾得志
审 判 员 邓国红
审 判 员 徐 康
二〇一八年四月十八日
法官助理 李晨曦
书 记 员 刘 露
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7862号
原告：戴鑫华，男，1958年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：周小玲，女，1960年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区
原告戴鑫华(以下简称原告)诉被告周小玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告戴鑫华到庭参加了诉讼。被告周小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告15000元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中提出变更诉讼请求，将上述第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告15000元及利息（按年利率6%从起诉之日即2016年11月4日计算至借款实际清偿之日止）。事实和理由：2013年12月14日,被告向原告借款人民币10000元，2016年9月11日被告又向原告借款5000元，共计人民币15000元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告周小玲未到庭，也未书面答辩。
经审理查明，2013年12月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到戴鑫华人民币壹万元正借款人：周小玲归还日期2014年3月底”。2016年9月11日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到戴鑫华人民币伍千元正¥5000元”。上述借款原告均通过现金支付方式给付了被告。
以上事实，有借据、原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告给付了出借款项，双方的借贷关系成立并合法有效。被告作为借款人应及时归还借款。现被告未能偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。被告在原告向法院起诉后，仍未归还借款本金，构成逾期。原告要求被告以借款本金为基数，按年利率6%的标准，支付自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，有法律依据，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小玲应于本判决生效之日起七日内归还原告戴鑫华借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，按照年利率6%，自2016年11月4日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告周小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 邓冬四
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆民执字第803号
申请执行人榆树市农业综合开发领导小组办公室
法定代表人金玉双，系办公室主任
被执行人吉林省禾丰米业有限责任公司
法定代表人李彬卓，系该公司经理。
本院在执行申请执行人榆树市农业综合开发领导小组办公室与被执行人吉林省禾丰米业有限责任公司借款合同纠纷一案，该案（2014）榆民初字第2068号民事判决书已经发生法律效力。我院2015年6月15日立案执行，吉林省禾丰米业有限责任公司应给付欠款人民币337.2万元，执行费人民币36，120.00元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行；
本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他财产；
通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，发现被执行人有车间、办公楼、宿舍、秤房、锅炉房办公楼、大米成品房、厂区土地，本院依法予以查封，根据申请执行人申请对查封物裁定评估拍卖，在拍卖过程中，被执行人申请执转破，现无法执行；
本院将被执行人吉林省禾丰米业有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。
综上所述，现被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 艾学君
审判员 江海峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈久铭
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初889号
原告李永山，男，汉族。
被告赵富，男，汉族。
原告李永山诉被告赵富民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员秦仲君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永山到庭参加诉讼，被告赵富经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年分两次借到原告现金50000元，均有被告出具的借条为证。后原告多次向被告催要欠款，被告始终以经济困难为由，一直未能偿还欠款，故原告诉至法院要求被告归还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息）。
被告赵富未到庭、也未进行答辩。
原告李永山为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条一份，证明被告赵富欠原告李永山借款30000元。
3、借条一份，证明被告赵富欠原告李永山借款20000元。
原告提交的证据形式合法，内容客观、真实，与案件事实有直接关联性，为有效证据，本院予以确认。
依据庭审及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2015年4月1日，被告赵富向原告李永山借到现金30000元，有原告向被告出具借条为证，该借条载明：“今借李永山现金参万元整（30000元）”。2015年6月16日被告赵富又向原告李永山借到现金20000元，有被告赵富向原告李永山出具的借条一份为证，该借条载明：“今借到李永山现金贰万元整（20000元整）”后原告多次向被告催要这两笔借款，被告以经济困难为由至今未还，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为债务应当清偿。被告赵富尚欠原告李永山借款本金50000元，事实清楚，证据真实充分，理应予以偿还。关于原告主张的利息部分即从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告赵富于本判决生效后五日内支付原告李永山借款50000元及利息（利息自2016年4月8日起按年息6%计算至还清该欠款之日止）。
如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵富负担。被告负担费用暂由原告预交费用垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡 坤
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4366号
原告：张四清，男，汉族，生于1964年10月26日，住郑州市惠济区。
被告：商水可速姆环保科技有限公司
法定代表人：任志杰，任董事长，身份证号码：4123271979********。
统一社会信用代码：91411623395268116P。
委托诉讼代理人：王饶昌，男，河南江河源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：阙二红，男，汉族，生于1969年1月9日，住周口市川汇区。
原告张四清诉被告商水可速姆环保科技有限公司（以下简称可速姆公司）、阙二红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四清、被告可速姆公司、被告阙二红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张四清向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付原告钢筋款122350元及利息；2、判决被告支付运费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月15日，原告给被告送钢筋一车，价款122350元，原告为其垫付运费2500元，双方约定的货款及运费于2015年8月31日前还清，这些事实由被告阙二红出具的收到条及欠条为证，双方约定的付款期限已过，经原告多次催要，被告不予给付，其行为不仅违约，且给原告造成损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。
被告可速姆公司辩称：原告起诉可速姆公司无任何法律依据，我公司没有与原告签订任何购货合同，也没有和原告有任何业务来往，我公司只与阙二红有业务关系，并且阙二红在我公司施工工程已经完工，工程款已经支付完毕，原告起诉我公司没有法律依据，请法院予以驳回原告的诉请。
被告阙二红辩称：原告不应起诉可速姆公司，是我和张四清有业务关系，是我向原告打的欠条，但是欠条打的是122350元，已经通过银行转账支付10万元，下欠22350元及原告垫付的运费2500元，共计24850元，我又给原告打了一个28000元的欠条，除了24850元又加4000元的利息，因为原告来回找我追要和找我路上的车费。但现在没钱，同意限期还款。
原告向本院提交的证据材料：收条和欠条各一份，证明被告可速姆公司收到原告送的钢材一车60.262吨，价值122350元，运费2500元的事实。
被告可速姆公司向本院提交的证据材料：银行转账凭证一份，证明阙二红曾让可速姆公司给原告转钢材款10万元。
庭审中，原被告对对方提交的证据材料的真实性均无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月17日，被告张四清在被告可速姆公司施工时，购买原告钢筋一车，60.262吨，价值122350元，被告张四清为原告出具收条、欠条各一份，收条载明：货已收到60.262吨阙二红。欠条载明：今欠张四清钢材款壹拾贰万贰仟叁百伍拾元(122350元)阙二红2015年8月17日2015年8月31号前还清。同时原告还垫付运费2500元。2015年11月13日被告可速姆公司向原告转款10万元。2016年3月，原告找被告张四清追要钢材款时，双方口头约定，钢材款下欠22350元，垫付的运费2500元，由于原告经常找被告催要欠款，给原告解决4000元的经济损失，总计再给原告28850元。该款虽经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告阙二红购买原告张四清钢材，双方已构成买卖合同关系。原告按照双方的约定将钢材交付被告阙二红，阙二红就应按约定将钢材款全额支付原告，由于阙二红未按约定支付钢材款，以致引发本次纠纷，由于在追要钢材款的过程中，双方又就相关损失达成新的约定，所以现在原告要求按该约定履行，本院应予支持。至于原告请求可速姆公司共同偿还该笔欠款，无法律依据。钢材虽然是送到可速姆公司，可速姆公司并向原告转过款，但钢材是被告阙二红让原告张四清送到公司的，款也是阙二红让可速姆公司转的，之后双方又达成的新的协议，也是张四清和阙二红协商的，阙二红不是可速姆公司的工作人员，只是曾承包可速姆公司的工程，可速姆公司也未向原告张四清出具过任何手续，所以对原告请求可速姆公司还款主张本院不予采信。关于原告请求的利息问题，由于双方已经对损失进行了约定，利息部分不再赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告阙二红于判决生效后10日内偿还原告张四清钢材款及经济损失28850元；
二、驳回原告张四清对被告商水可速姆环保科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告张四清其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告张四清承担1000元，被告阙二红承担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任艳秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 聂聪聪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第507号
上诉人（原审被告）杜三海。
委托代理人张梅玲。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（�审原告）赵青贵。
委托代理人赵志凯。
原审被告徐林。
上诉人杜三海因与被上诉人赵青贵、原审被告徐林民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人杜三海的委托代理人张梅玲、司相山、被上诉人赵青贵及委托代理人赵志凯到庭参加诉讼。原审被告徐林经传票传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月28日，杜三海、徐林因生意周转向赵青贵借到现金14万元，并签订借款协议，载明：“杜三海、徐林因生意周转向赵青贵借到现金计壹拾肆万元，如有意外，赵青贵有权占我的房子，以杜三海房产证为准。借款人：徐林、杜三海2012年11月28日。”在辉县市大官庄路口，赵青贵将该款支付给徐林、杜三海。该款后经赵青贵催要，徐林、杜三海未付。现赵青贵仅要求杜三海承担还款责任。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，杜三海、徐林向赵青贵借款14万元，并签订借款协议，双方形成民间借贷关系，杜三海、徐林应当按照约定返还借款，现赵青贵仅要求杜三海承担还款义务，符合法律规定，予以准许。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要去偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案赵青贵要求杜三海支付自起诉之日至还清借款之日止的利息，于法有据，应予以支持。杜三海辩称其仅是担保人且该款已经由徐林偿还的意见以及该款赵青贵仅支付了123200元的意见，未向本院提供证据予以支持，对其意见不予采纳。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：杜三海于本判决生效后十日内返还赵青贵借款十四万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年1月30日起至还清借款之日止的利息。如果未按判决书指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元由杜三海负担。
上诉人杜三海不服原审判决，向本院提起上诉称：1、杜三海不是借款人，只是担保人。根据借款协议内容记载，该款系徐林因工程建设需要向赵青贵借款，杜三海只是提供房产抵押担保的担保人。根据该协议，杜三海将房产证抵押于赵青贵处为债务提供担保，并已经履行完毕；2、该笔债务徐林已经归还过，债权债务全部结清，杜三海将房产证抵押于赵青贵处，因债务已经清偿，故收回了房产证。赵青贵依据已经履行完毕的借款协议再次向法院起诉要求还款，于法无据。原审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回赵青贵的诉讼请求。
被上诉人赵青贵答辩称：1、杜三海是该笔借款的共同债务人，负有还款义务。根据借款协议，杜三海和徐林均为借款人，其双方没有约定各自承担的份额，应当认定是两个人的共同债务。杜三海对借款协议的真实性也无异议，在电话录音中也认可借款存在，且赵青贵将借款直接交付给杜三海；2、该笔借款至今未归还。借款协议没有约定还款时间，赵青贵口头催要过几次，但杜三海与徐林均未履行还款义务，且徐林也找不到了。徐林在2015年3月14日还给赵青贵发短信，表达要还钱的意愿，进一步证明双方债权债务关系存在。综上，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
原审被告徐林未到庭发表意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于杜三海是借款人还是保证人的问题。杜三海上诉称根据借款协议能够明确看出杜三海只是提供房产抵押�保的保证人，不应将其认定为借款人。但在2012年11月28日各方签订的借款协议中，载明杜三海、徐林因生意周转向赵青贵借钱，借款人落款处也签署有徐林、杜三海的名字，尽管协议中“以杜三海房产证为准”的内容，但该记载不能否定杜三海与徐林作为共同借款人的身份，故杜三海称其本人为保证人的理由不能成立，不应支持；2、关于本案所涉借款是否已经偿还的问题。徐林、杜三海称该笔债务已经偿还，称借条以及杜三海作为抵押的房产证已经收回，赵青贵于2014年再次出借款项给徐林，足以证明该笔借款已经清偿。但杜三海持有借条的内容和赵青贵持有的借款协议内容重复，在同一时间出具两份相似内容的凭证不符合日常借贷常理，且徐林、杜三海归还借款仅收回借条而不收回借款协议也不符合常理。案涉借款协议中仅记载“以杜三海房产证为准”，但未明�说明房产证由谁保管，杜三海和赵青贵也未办理抵押登记手续，故也无法通过杜三海持有房产证认定该笔借款已经归还。因杜三海、徐林未提供有效证据证明其还款的事实，亦不能对抗赵青贵持有的借款协议的效力，故杜三海仍应当承担还款责任。综上，杜三海的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人杜三海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年十一月四日
书记员 张永强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1354号
原告中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。
法定代表人刘宝河，总经理。
委托代理人张千，天津博泽律师事务所律师。
委托代理人孙华，天津博泽律师事务所律师。
被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人陈建光。
本院在审理原告中交一航局第一工程有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中交一航局第一工程有限公司自愿撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中交一航局第一工程有限公司撤回起诉。
案件受理费72820元，减半收取36410元，由原告中交一航局第一工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一六年七月一日
书记员 胡仁忠
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初497号
原告：罗定市龙岗花苑业主委员会，住所地：罗定市。
负责人：梁辉荣，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志强，广东定盛律师事务所实习律师。
被告：吴凤珍，女，1972年10月18日出生，汉族，住罗定市。
原告罗定市龙岗花苑业主委员会与被告吴凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告罗定市龙岗花苑业主委员会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗定市龙岗花苑业主委员会撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市龙岗花苑业主委员会承担。
审判员 邓瑞雄
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈思叡
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审330号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局。
法定代表人楼春棋。
被执行人徐文斌。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字[2016]第21000060号行政处罚决定。本院于同年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市城市管理综合行政执法局于2016年2月3日作出建城法罚字[2016]第21000060号《行政处罚决定书》，认定：2015年12月22日9时11分，徐文斌在建德市新安江街道明珠路52号碗比锅大小吃店前人行道擅自占用城市道路，其中一处摆放的物品为煎锅1只、煤饼锅2只、桌子1张、水桶2只、垃圾桶1只，占用公共场所长1.33米、宽1.3米，面积1.729平方米；另一处占用城市道路长1.3米、宽1.3米，面积1.69平方米。两处占道总面积合计3.419平方米。被执行人徐文斌无法提供相关部门的审批许可证明，其行为违反了《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第一项的规定，属擅自占用城市道路。根据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条及《建德市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，作出如下行政处罚：责令徐文斌停止违法行为，立即改正，并处罚款人民币970元。该处罚决定书于2016年2月3日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2016年8月3日，申请执行人送达建城法强催（法）字[2016]第8200030号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行罚款及加处罚款共计人民币1940元的义务。
本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字[2016]第21000060号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币1940元的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 静
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初191号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李淑停，男，1962年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县出山镇齐庄村委于庄（户籍所在地河北省邯郸市复兴区岭上路**号）。因涉嫌故意伤害罪，2011年6月14日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌故意伤害罪，2016年2月24日被西平县公安局刑事拘留，同年3月10日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人李丙坤，河南××律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人李淑停涉嫌犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如、申豪出庭支持公诉，受害人刘某及其委托代理人刘广华、河南柏国律师事务所律师宋永兴、被告人李淑停及其辩护人李丙坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日中午，被告人李淑停在西平县出山镇齐庄村委禄金奇家吃饭时，因为一同吃饭的刘某随口说了一句话引起被告人李淑停的不满，被告人李淑停将刘某头部砸伤。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某的损伤属重伤二级。
另查明，本案中，经双方调解，被告人李淑停家属共赔偿给受害人刘某人民币30000元，刘某出具刑事谅解书，表示对李淑停表示谅解，不再追究其刑事和民事责任，建议对其从轻处罚。
被告人李淑停曾因涉嫌故意伤害罪于2010年12月11日被河北省柏乡县公安局抓获，同年12月18日被濉溪县公安局逮捕，并于同日羁押于濉溪县看守所。2011年6月14日安徽省濉溪县人民法院作出（2011）濉刑初字第00123号刑事判决书，被告人李淑停因犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。后于2011年6月15日被取保候审释放。
上述指控事实，被告人李淑停在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李淑停的供述和辩解；被害人刘某的陈述，证人刘新华、赵某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李淑停故意非法损害他人身体健康，致一人重伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人李淑停因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于其当庭自愿认罪，态度较好，其家属赔偿了受害人，取得了受害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人李淑停的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2011）濉刑初字第00123号刑事判决书。
二、被告人李淑停犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，原判有期徒刑三年。决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月11日起，因取保候审，顺延至2021年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永强
审 判 员 沈 琼
人民陪审员 王佩云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初802号
原告张某某，现住白城市。
被告杨某某，现住白城市。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告负担。
审判员 刘景林
二〇一六年三月三十日
书记员 李 卫
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8152号
申请人：何玲。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人何玲与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人何玲违约金人民币32,760元。申请人何玲于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限�司32,760元的银行存款或房屋等等值财产。申请人何玲等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下32,760元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）347元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01729号
申请执行人邓阳生。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
被执行人柳术强。
本院在执行申请执行人邓阳生与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场、柳术强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场、柳术强暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2013）浏民初字第02388号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月八日
书记员 卢方荣
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终224号
上诉人（原审被告）：靖宇县鑫盛绿色食品有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：王延顺，经理。
委托代理人：高华，靖宇县鑫盛绿色食品有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：庄惠萍，女，汉族，1963年7月15日出生，靖宇县市场管理局职员，住吉林省靖宇县。
上诉人靖宇县鑫盛绿色食品有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2015）靖民二初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人靖宇县鑫盛绿色食品有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人靖宇县鑫盛绿色食品有限公司在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人靖宇县鑫盛绿色食品有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由靖宇县鑫盛绿色食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 勇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初994号
原告：牟彦军，男，1986年8月6日出生，住甘肃省临洮县。
被告：马清鹏，男，1974年7月25日出生，住甘肃省临洮县。
原告牟彦军诉被告马清鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并于2017年4月18日通知牟彦军补交案件受理费。牟彦军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按牟彦军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费194元，减半收取计97元。
审判员 张海滨
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄宝珍
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1124民初994号原告：牟彦军，男，1986年8月6日出生，住甘肃省临洮县。被告：马清鹏，男，1974年7月25日出生，住甘肃省临洮县。原告牟彦军诉被告马清鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并于2017年4月18日通知牟彦军补交案件受理费。牟彦军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按牟彦军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费194元，减半收取计97元。审判员  张海滨二〇一七年四月二十七日书记员  黄宝珍
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0891刑初242号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人殷黎明，男，1990年6月28日出生，汉族，初中文化，出生于湖南省衡阳市衡南县，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县，住湛江市开发区，无业。因本案于2016年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。同年5月3日被公安机关取保候审，2017年6月2日被检察机关取保候审，同年8月23日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]205号起诉书指控被告人殷黎明犯开设赌场罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，本院于2017年8月25日决定中止适用简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间中，湛江经济技术开发区人民检察院以本案因事实、证据有变化为由，于2017年11月10日以湛开检公撤诉[2017]3号撤回起诉决定书向本院要求撤回对被告人殷黎明的起诉。
本院认为，在判决宣告前，公诉机关发现提起公诉的案件因事实、证据有变化而提出撤回起诉，其理由充分，并符合有关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许湛江经济技术开发区人民检察院撤回对被告人殷黎明的起诉。
审 判 长 钟 胜
人民陪审员 吴惠芬
人民陪审员 宋彩霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑雯雅
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1502号
原告唐卫斌，男，1966年5月7日出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
被告牟建华，男，1964年7月23日出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
原告唐卫斌诉被告牟建华物权保护纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐卫斌、被告牟建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告两家系邻居，我的庄院位于被告庄院的北边，被告庄院位于我的庄院南边，我们两家的庄院及土地紧挨在一起，我的庄院地形高于被告的。近十年来，因为被告经常在我的庄院交界的地方不停的挖土取土，导致我与被告相邻的庄院交界处不断塌陷，长期以往，被告间接的侵占我的庄院交界及周边土地；与此同时，被告在我不知情的情形下，在我的庄院下方挖窖，拉土填土，将我的墙刷去了一部分，还在该处建了两间房屋，侵占我的庄院及周边土地宽约30公分，长约45米的土地。多年来，我和被告为此发生过多起争吵、打架，至今没有解决该纠纷，经再三考虑，遂诉至法院以维护我的合法权益。现起诉要求依法判令被告对原告的庄院及庄院周边的土地停止侵害、排除妨害并恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告唐卫斌向法庭提交了照片9张，欲证明被告侵占原告庄院的事实。
被告对上述证据经质证无异议。
被告牟建华辩称，我没有侵占原告的庄院，诉讼费我不承担。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交法庭的照片2、3、5、6只是证明原、被告由东西走向的土墙为界南北而居的事实，但并不能证明被告是否侵占原告的庄院，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据不予采信；原告提交法庭的照片1、4、7、8、9来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，原、被告系邻居关系，双方南北而居。原告位于北面，庄院地势较高，被告位于南面，庄院地势较低。原、被告宅院中间由东西走向的土墙隔开，土墙根部墙面年久失修，自然脱落；原、被告院落后面耕地原始地界尚且存在，走形自然，被告在耕地时留下明显的伤界痕迹。2015年6月1日原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，无法提供证据的应当承担不利后果。本案原、被的庄院由东西走向的土墙隔开，形成南北而居之状；经本院实地查看，原、被告宅院中间土墙根部墙面因年久失修，自然脱落，原告只向法庭出示了照片，未能向法庭提交相关部门出具的庄院四址的权属证明，且该组照片并不能证明侵害事实的发生和存在，故对原告要求被告对其庄院停止侵害、排除妨害并恢复原状的诉请，不予支持。原、被告院落后面耕地原始地界尚且存在，走形自然，被告在耕地时留下明显的伤界痕迹，故原告要求被告对其庄院周边的土地停止侵害、排除妨害并恢复原状的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牟建华对原告唐卫斌庄院周边的土地停止侵害、排除妨害并恢复原状。
二、驳回原告唐卫斌的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告牟建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马天升
审 判 员 袁学文
代理审判员 王宝军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马 红
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1502号
原告陈兰香，女，1954年8月1日出生，汉族。系刘际良妻子。
原告刘杰，男，1977年11月16日出生，汉族。系刘际良儿子。
原告刘景，女，1982年1月25日出生，汉族。系刘际良女儿。
三原告委托代理人冯丹霞，西平县148法律服务所工作人员。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。
委托代理人刘涛，系该公司员工。
被告曹大伟，男，1985年11月11日出生，汉族。
原告陈兰香、刘杰、刘景与被告曹大伟、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯丹霞、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告曹大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日7时49分，在河南省西平县解放路与迎宾大道交叉路口，曹大伟驾驶豫LGG8**小型轿车由西向东行驶，与刘际良驾驶的两轮电动车相撞，造成刘际良受伤，经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。现要求依法判令被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、电动车损失费等共计205000元，并承担本案诉讼费。
被告曹大伟未答辩。
被告阳光财险辩称，原告需提供肇事车辆驾驶员的驾驶证及车辆的行车证、保单等有效证件，在没有免责的情况下，按照交警的责任划分合理赔偿，原告诉求过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年7月27日7时49分，在西平县柏城镇迎宾大道与解放路交叉口，曹大伟驾驶豫LGG8**号车由西向东行驶时与刘际良由北向南驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、刘际良受伤经医院抢救无效死亡及电动车乘车人陈茜茜受伤的交通事故。该事故经西平县交警大队认定，曹大伟负该次事故的同等责任，刘际良负此事故同等责任，陈茜茜不负此事故责任。原告刘际良在西平县人民医院住院4天后经抢救无效死亡，花费医疗费34197.04元，交通费酌定300元。
另查明，刘际良出生于1952年1月22日。豫LGG8**号小轿车在被告保险公司投保有交强险及三者责任险且不计免赔，保险金额为50万元，事故发生在保险期间内。死者刘际良为农村居民。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、户籍证明、病历、出院证、医疗费票据、死亡证明、村委证明、仲裁调解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告曹大伟驾驶机动车在道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负此次事故的同等责任，刘际良负此次事故同等责任。对于西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，事实清楚，认定责任适当，本院对于该认定书予以采信。经核算，原告的损失有：1、医疗费：34197.04元；2、护理费：4天×66.83元／天×2人=534.64元；3、误工费：9416.1元／年÷365天×4天=103.2；4、住院伙食补助费：30元／天×4天=120元；5、营养费：20元／天×4天=80元；6、死亡赔偿金：9416.1元／年×17年=160073.7元；7、精神损害抚慰金：本院酌定支持50000元；8、交通费本院酌定支持300元；9、丧葬费；19402元，以上共计264810.58元。因肇事车辆豫LGG8**号小轿车在被告保险公司投保有交强险及三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元计120000元不划分责任赔偿给原告，下余264810.58元-120000元=144810.58元按同等责任划分，被告保险公司在商业三责险内应赔付原告144810.58元×60%=86886.35元，综上，被告保险公司应赔付原告120000元＋86886.35元=206886.35元，超出原告诉讼请求1886.35元不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内支付原告各项赔偿款205000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告曹大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一五年十一月五日
书记员 李泳璇
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1502号
原告马某。
被告张某甲。
原告马某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。双方经人介绍仅半年就结婚了，了解甚少，婚后没有共同语言，未建立起夫妻感情，近一年来，原告带女儿生活，被告不管不问，双方在家庭生活及感情上根本无法沟通，致使感情彻底破裂，无和好可能，要求离婚，抚养婚生女儿，被告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费被告承担。
被告张某甲缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明原被告双方于××××年××月××日在西华县民政局登记结婚。2、户口本一份，证明原告家庭成员的基本信息。
被告缺席未向本院提供证据，对原告提供的证据亦未质证。
本院认为，原告提供的证据内容客观真实，符合证据的特征且与本案相关联，依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2011年经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，在共同生活中虽因家庭琐事生气吵架，对家庭事务的处理意见虽不一致，但不至于影响夫妻感情。婚后原、被告双方于××××年××月××日生育一女张某乙，现在随原告生活。
本院认为，原、被告于2011年经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，双方应该在共同生活中培养夫妻感情、互谅互让。双方在共同生活中虽因家庭琐事生气，但不足以影响夫妻感情，原告没有提供证据证明夫妻感情破裂，应视为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高国良
审判员 庞颖华
审判员 胡素杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 李具才
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第28号
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司
被执行人陈艳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普商初字第00728号，依法向被执行人陈艳发出执行通知书，责令被执行人陈艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈艳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈艳（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币233593.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年七月二十日
书记员 童 憬
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第333号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地枣庄市薛城区德圣路777号。
被执行人曹永。
被执行人裴馨。
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人曹永、裴馨金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 任 义
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初519号
原告：吴淑芬，女，1954年2月6日出生，住孙吴县城区。
委托诉讼代理人：冯一洺，男，1984年8月5日出生，住孙吴县城区。
被告：韩继文，男，住孙吴县沿江乡西屯村。
原告吴淑芬与被告韩继文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴淑芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 贾振友
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴 越
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁全兴，男，汉族，1958年11月11日出生，北京市东北郊粮库退休工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀英，女，汉族，1929年5月28日出生，无业。
再审申请人梁全兴因与被申请人孙秀英返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁全兴申请再审称：（一）原审判决关于诉讼时效问题的错误认定。1.原告诉求本质上不属于物权保护性质的诉讼，而属于违反约定的违约或侵权诉讼范畴，理应适用诉讼时效规定。2.侵权行为只能发生在一个时间点，持续至今的是侵权结果而不是侵权行为本身，一审判决混淆了二者的区别。3.二审判决更是在侵权争议还是物权争议的问题上同样含混不清。（二）原判决关于物权请求权事实和法律基础的错误认定。1.本案原告的起诉没有相应的物权凭证支持，其是否存在物权的事实基础都存在争议，甚至存在相反证据，何来直接认定案件属于物权保护性质。2.本案原告所持法院调解书不具有物权凭证的效力。3.涉案房产1993年确认为被告所有，被告才是涉案房产的完全的权利人。4.两审法院对被告的土地使用权属证书视而不见导致案件错误。（三）原审判决对原物概念的错误认识。1.原物涉案房产几经翻建，原始房产的概念早已不存在。2.法院主观臆断造成案件事实不清。3.土地使用权证书法院无权无视和剥夺。（四）原审法院诉讼程序方面的错误。1.原告依据调解书主张物权，法院查明被告与原告主张权利的调解书完全相悖的事实情况下，自作主张调整了原告的诉讼请求，属超出或变更了原告的诉请范围，超出了法院的审判职权。2.庭审中被告指出原告的起诉书的落款签名并非当事人本人亲笔书写，但没有引起法院的注意。法院事后找补的做法在一定程度上反映出法官在案件审理中枉法偏袒一方的主观故意。综上，请求依法再审。
本院认为：根据本案查明事实，两审法院根据法院生效法律文书认定孙秀英作为涉案房屋之所有权人，判决支持孙秀英要求梁全兴腾退房屋的处理具有法律依据，本院予以支持。梁全兴申请再审所主张的诉讼时效及程序问题等再审理由，本院认为，因孙秀英行使的系物上返还请求权，且梁全兴占用房屋行为亦处于持续状态，梁全兴的诉讼时效理由不能成立；关于程序问题，本院认为，梁全兴的主张缺乏法律依据。梁全兴的其他再审理由均缺乏事实和法律依据。
综上，梁全兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁全兴的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 殷海通
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民保字第6号
申请人石冬英，女，汉族，1964年1月9日出生，住山西省太原市。
被申请人太原市尖草坪区瑞发石材经销部，住所地太原市现代石材城13座1号。
经营者黄元金，男，汉族，1982年10月28日出生，住福建省南安市美林西美村西宅***号，身份证号。
申请人石冬英与被申请人太原市尖草坪区瑞发石材经销部诉前财产保全纠纷一案，于二Ｏ一五年四月十日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法查封被申请人太原市尖草坪区瑞发石材经销部所有的位于太原市晋源区康培石材城K区2号价值32万元的石材原料及设备。申请人已向本院提供担保人刘毅所有的位于太原市享堂西街113号220幢7号（房产证号为：房权证并字第XX**号）的房屋一套、担保人石冬英所有的银行存款人民币32000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人石冬英的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人太原市尖草坪区瑞发石材经销部所有的位于太原市晋源区康培石材城K区2号价值32万元的石材原料及设备。
二、查封担保人刘毅所有的位于太原市享堂西街113号220幢7号（房产证号为：房权证并字第XX**号）的房屋一套。
三、冻结担保人石冬英所有的银行存款人民币32000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康永红
二〇一五年四月十日
书记员 武翠翠
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执482号
申请执行人张葛，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人宋跃文，住内蒙古突泉县。
申请执行人张葛与宋跃文刑事附带民事纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2016）内2222刑初198号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋跃文逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张葛于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人宋跃文主动履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222刑初198号刑事附带民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十五日
书记员 李凤梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1479号
原告：李树良，男，1967年11月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：马军，男，1970年10月31日出生，汉族，户籍所在地：安徽省蚌埠市蚌山区）1单元4号，现在白湖监狱梅山监区服刑。
原告李树良诉被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李树良及其委托代理人王文建、被告马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树良向本院提出诉讼请求：1、判令被告马军偿还借款130000元，并承担自起诉之日起至本金实际归还之日时的利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月7日，被告马军向原告李树良借款130000元，双方当时没有约定还款期限，也未约定利息，原告可随时要求被告偿还借款。后原告因自己需要用钱，就向被告催要，但被告一直拖延搪塞，故意拖欠不还。现原告经多次合理催要还款，被告至今分文未还。另，因原被告虽然没有约定利息，但因被告不能按期还款产生的利息损失是客观存在的，所以原告主张自起诉之日按人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失要求被告承担是合法有据的。
被告马军承认原告李树良在本案中所主张的事实。
本院认为，被告马军承认原告李树良在本案中主张的事实。故对原告李树良主张的事实予以确认。被告马军以生意周转为由向原告李树良借款130000元，原告通过支付现金的方式支付了借款，被告马军并向原告出具借条。双方的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，故原告李树良要求被告马军偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李树良要求被告马军承担自起诉之日至本金实际归还之日时的利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告李树良的该项诉讼请求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效之日起一个月内偿还原告李树良借款本金130000元及利息（按照年利率6%计算自2016年7月13日至本息付清时止）；
二、驳回原告李树良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十日
书记员 房颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1479号
原告：李树良，男，1967年11月16日出生，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：马军，男，1970年10月31日出生，户籍所在地：安徽省蚌埠市蚌山区）1单元4号，现在白湖监狱梅山监区服刑。
原告李树良诉被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李树良及其委托代理人王文建、被告马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树良向本院提出诉讼请求：1、判令被告马军偿还借款130000元，并承担自起诉之日起至本金实际归还之日时的利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月7日，被告马军向原告李树良借款130000元，双方当时没有约定还款期限，也未约定利息，原告可随时要求被告偿还借款。后原告因自己需要用钱，就向被告催要，但被告一直拖延搪塞，故意拖欠不还。现原告经多次合理催要还款，被告至今分文未还。另，因原被告虽然没有约定利息，但因被告不能按期还款产生的利息损失是客观存在的，所以原告主张自起诉之日按人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失要求被告承担是合法有据的。
被告马军承认原告李树良在本案中所主张的事实。
本院认为，被告马军承认原告李树良在本案中主张的事实。故对原告李树良主张的事实予以确认。被告马军以生意周转为由向原告李树良借款130000元，原告通过支付现金的方式支付了借款，被告马军并向原告出具借条。双方的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，故原告李树良要求被告马军偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李树良要求被告马军承担自起诉之日至本金实际归还之日时的利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告李树良的该项诉讼请求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效之日起一个月内偿还原告李树良借款本金130000元及利息（按照年利率6%计算自2016年7月13日至本息付清时止）；
二、驳回原告李树良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十日
书记员 房颖
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初3218号
原告：李文周。
委托诉讼代理人：李作俊。
被告：马永志。
原告李文周诉被告马永志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文周及其委托诉讼代理人李作俊到庭参加了诉讼。被告马永志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文周诉称，我于2015年9月跟随被告在江苏省常州市打工，被告仅给付我工资6000多元，到2015年10月30日仍欠我工资11000元。后经我多次催要，被告迟迟不予给付，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告归还所欠我的工资款11000元整。二、被告支付自2015年10月30日起按同期银行贷款计算至给付之日的利息。三、被告支付我因催要工资来回所支出的交通费及误工费共计1000元。三、诉讼费用由被告承担。
被告马永志辩称，一、原告不是我叫来工作的。二、原告的工资不是我发的。三、原告的工资是他自己定的。我和原告之间没有劳务合同，我承认他是在工地上干活，可是工资不能自己定吧。四、原告提供的欠条是我出具的，但是我是在没有办法的情况下打的，如果我不打欠条，他们不让我走。
经审理查明，原告李文周于2015年9月开始在被告马永志承包的位于江苏省常州市的工地上从事天燃气管道的铺设工作，工作结束后，被告未能按时足额向原告支付工资。2015年10月30日，被告为原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：“今欠李文周工资壹万壹仟元整（11000），11月20号结清。欠据人：马永志（签名捺印）2015.10.30”。被告认可原告在其承包的工地上为其工作，认可上述欠条系其出具，但称系原告逼迫其出具，未提供证据予以证明。
上述事实有欠条及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告马永志为原告李文周出具欠条，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，其应按照合同约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告欠款，原告主张其偿还欠款11000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告参照银行同期贷款利率支付违约金，依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但本案中，双方在欠条中并未约定违约金，故原告该主张无事实依据，本院不予支持。原告主张被告支付因索要工资而产生的交通费290.50元、住宿费90元，提供了相应的票据予以证明，本院认为，上述费用系被告未按时履行合同义务而给原告造成的实际损失，应予支持。原告主张被告支付误工费1000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告抗辩称欠条非其自愿书写，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告马永志于本判决生效之日起十日内向原告李文周支付拖欠的工资款共计11000元。
二、限被告马永志于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文周交通费290.50元、住宿费90元。
三、驳回原告李文周的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告马永志负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 侯建伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁文茜