广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第434号
上诉人（原审被告、反诉原告）广东汇亚尚臻农业发展有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人冼昭瑜。
委托代理人黄纳川，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）广东省建筑装饰工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人曾思成。
委托代理人苏东海，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人李东伦，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广东汇亚尚臻农业发展有限公司（以下简称汇亚尚臻公司）为与被上诉人广东省建筑装饰工程有限公司（以下简称省建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（三）项、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：一、汇亚尚臻公司于判决生效之日起十日内，向省建筑公司赔偿设计损失754160元；二、驳回省建筑公司的其他诉讼请求；三、驳回汇亚尚臻公司的反诉请求。汇亚尚臻公司如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，本诉受理费减半收取9305元，由省建筑公司负担4731元，汇亚尚臻公司负担4574元；反诉受理费31316元，由汇亚尚臻公司负担。
上诉人汇亚尚臻公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。首先，省建筑公司设计违法转包行为认定不清。汇亚尚臻公司招标文件明确禁止转包，省建筑公司将设计工作转包给陈俊涛。汇亚尚臻公司的工程为设计装修一体化工程，省建筑公司将由其中标的设计工程项目交由一个没有汇亚尚臻公司要求的“设计甲级资质”的个人，明显违反了招标文件的规定。根据《中华人民共和国招标投标法》第五十八条的规定，省建筑公司的中标行为应当自始无效。并非原审判决所称的“省建筑公司为涉案项目合法中标人”。同时，原审判决明显加重汇亚尚臻公司义务，违背立法精神。陈峻涛非涉案项目的投标人和合同主体，但参与投标过程的述标，主导、负责工程设计，变相以投标人身份获取设计工程的中标，恰恰证明了省建筑公司的违法转包行为未征得汇亚尚臻公司同意，违反诚实信用原则。其次，原审判决对实质性变更认定不清，导致双方过错认定错误。原判决不认可工程价款、工期、项目等增加是对招标文件实质性内容的变更明显违背事实、违背法律。根据招投标法的规定，投标价格、投标方案等都是实质性内容的范围。退一步讲，根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，标的、数量、价款、履行期限等都是合同的必要内容，均应当为合同的实质性内容认定，省建筑公司增加工程价款、工期、项目等恶意磋商行为，无疑是对招标文件进行实质性变更。双方一直无法就合同上述条款达成一致，也恰恰是因为省建筑公司将主体设计工作违法转包给没有资质的第三人而导致。再次，设计费用认定错误。1.施工图纸的交付认定自相矛盾。汇亚尚臻公司在一审举证期间已经充分举证施工图纸并未完全交付的事实：（l）汇亚尚臻公司提供公司人员的劳动合同原件、社保记录，证明公司没有周某员工。（2）原审法院也对省建筑公司所称的签收现场不予认可。（3）汇亚尚臻公司从未在9月30日微信记录上确认过收到省建筑公司所称的全套施工图纸。况且发送邮件是省建筑公司单方行为，在其未充分举证汇亚尚臻公司已确认收到该图纸并实际使用的情况下，原审判决所述的“微信工作群‘尚臻设计与施工’中的聊天记录、邮件往来可以相互印证”无从谈起。（4）另外，若全套图纸在2014年9月30日就已经完成，省建筑公司2014年10月16日才送达汇亚尚臻公司，2014年12月18日起诉时不作为案件证据提交，却在2015年3月3日法庭第二次质证时才作为补充证据提交，明显不符合逻辑和常理。（5）即使汇亚尚臻公司没有反证，但证明周某的身份及签收图纸的事实的举证责任在省建筑公司，原审法院否定省建筑公司的举证依据，却以“汇亚尚臻公司虽对周某的身份及签收图纸的事实不予确认，但并未提供证据反证未收取图纸”而要求汇亚尚臻公司承担举证不能的后果，举证责任分配错误。2.赔偿不应以合同约定的设计费用作为标准，应当以实际损失为标准。缔约过失的赔偿责任，应当以无过失一方的实际损失作为赔偿标准，但是省建筑公司在举证期限内未能提交相关证据证明其因为磋商过程当中因为汇亚尚臻公司的过错而遭受实际损失的证据。双方在磋商过程当中洽谈的价格并非省建筑公司的实际损失。另外，原审判决认定涉案合同未成立，采纳9月12日微信记录的计算方案而未采纳9月17日项目会议的计算方案，未做任何说明，对事实认定不清。最后，原审法院对汇亚尚臻公司提起的反诉证据的认定简单粗暴，与事实不符。汇亚尚臻公司提供的租金、管理费、推广费诉请依据与涉案房产出租方佛山瑞安天地房地产发展有限公司的租赁合同原件、企业信用登记信息，员工薪资的诉请依据是劳动合同原件及社保清单记录税局导出文件，预期收益的依据是湖南大湖湘鹤农业开发有限公司、阿勒泰可可托海雪山天然牧场发展有限公司的采购合同原件、公司资质等，以上均为汇亚尚臻公司与第三方签订的合法有效受法律保护的协议，原审法院以“单方制作”完全抹杀了汇亚尚臻公司的合法权益。二、原审判决适用法律错误。如上文所述，省建筑公司违法转包的行为应当适用《中华人民共和国招标投标法》第五十八条“中标人将中标项目转让给他人的，将中标项目肢解后分别转让给他人的，违反本法规定将中标项目的部分主体、关键性工作分包给他人的，或者分包人再次分包的，转让、分包无效。”认定中标行为自始无效。故，上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.维持原审判决第二项；3.变更原审判决第三项为省建筑公司向汇亚尚臻公司赔偿租金、管理费、推广费损失共计742880元；4.案件受理费由省建筑公司承担。
上诉人汇亚尚臻公司在二审期间向本院提交了广东汇亚尚臻农业发展有限公司社保记录一份，拟证明汇亚尚臻公司没有名叫周某的员工，亦没有收到省建筑公司的施工图纸。
被上诉人省建筑公司答辩称：汇亚尚臻公司于2014年8月1日对涉案项目工程发出招标书，并邀请省建筑公司投标，省建筑公司投标后，汇亚尚臻公司提出增加观光电梯、室外设计面积等要求。省建筑公司在完成设计图过程中，及时报送相关材料，对汇亚尚臻公司提出的合同意见作出及时回应和修改，履行了相应的义务，并依约编制完成施工设计图交付汇亚尚臻公司。相反，汇亚尚臻公司在确定省建筑公司中标后，没有按照《招投标法》的规定，在中标通知书发出之日起三十日内，与省建筑公司订立书面合同。在收到省建筑公司交付的施工设计图后，无故单方终止双方合作关系，拒绝与省建筑公司签订合同，违反诚实信用原则，建设工程合同尚未成立归责于汇亚尚臻公司的过错，依照《中华人民共和国合同法》的规定，应承担缔约过失的责任。省建筑公司以邮件和纸质方式完成了向汇亚尚臻公司交付设计图的义务，可证实省建筑公司已经完成涉案工程项目的设计部分工作，因汇亚尚臻公司在招标文件中明确“设计施工一体化，设计费单列，”汇亚尚臻公司应赔付省建筑公司完成设计工作的相应设计费用，省建筑公司同意按照原审判决的标准计算设计费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回汇亚尚臻公司的上诉。
被上诉人省建筑公司在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人省建筑公司对汇亚尚臻公司提交的证据认为不能证明其要证明的内容。因为该份证据不能反映汇亚尚臻公司全部员工购买社保的情况，且没有周某购买社保的记录并不影响其作为汇亚尚臻公司的员工接受材料，员工也可以不购买社保。
本院对汇亚尚臻公司提交的证据认定如下：该份证据不能证明汇亚尚臻公司所要证明的内容，该证据不作本案定案依据。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：1.汇亚尚臻公司是否应向省建筑公司赔偿项目设计费用损失754160元？2.省建筑公司是否应向汇亚尚臻公司赔偿租金、管理费、推广费损失共计742880元？
关于争议焦点一。原审法院根据省建筑公司为案涉项目工程中标人，案涉项目为设计装修一体化招标，装修工程依附于设计方案进行，省建筑公司虽已完成设计方案，但尚未入场进行实际施工及当事人双方亦未最终协商一致签订书面合同的案件事实，认定当事人双方之间的建设工程合同尚未成立，并结合省建筑公司中标后就涉案项目与汇亚尚臻公司通过会议、电子邮件、微信等进行大量沟通，对汇亚尚臻公司提出的增加观光电梯、室外设计面积等要求进行相应的设计调整，以及在整个完成设计过程中及时报送相关材料，主动提出召开每周例会，依约编制完成施工设计图，而汇亚尚臻公司却单方终止案涉合作关系之案件情形，认定省建筑公司积极履行缔约前的准备工作不存在过错，汇亚尚臻公司单方终止案涉合作关系应承担缔约过失责任，并据此判决汇亚尚臻公司向其赔偿项目设计费用损失754160元（1294.4㎡×500元／㎡＋305.6㎡×350元／㎡）妥当，本院对此予以维持。汇亚尚臻公司仅以省建筑公司的设计团队中有案外人陈峻涛参与设计为由，主张汇亚尚臻公司将涉案设计项目转包给陈峻涛，违反了招标文件的规定依据不充分，本院对此不予采信。汇亚尚臻公司还主张省建筑公司未完全交付案涉项目设计图纸予汇亚尚臻公司，对其该主张，本院不予采信。理由为：第一，陈峻涛已于2014年9月30日将涉案项目的报建图纸共164.29M通过电子邮件抄送了汇亚尚臻公司法定代表人冼昭瑜；第二，省建筑公司陈述其于2014年10月16日已将案涉项目纸质设计图纸交付于汇亚尚臻公司名为“周某”的员工，汇亚尚臻公司虽否认“周某”为其员工，但案涉微信记录、当事人双方的往来邮件及证人证言均可印证省建筑公司该陈述真实可信。
关于争议焦点二。汇亚尚臻公司反诉主张省建筑公司赔偿其租金、管理费、推广费、员工薪资、逾期收益损失，对此，由于汇亚尚臻公司不能充分举证证明省建筑公司在缔约过程中存有过错，故其该主张欠缺事实和法律依据，原审法院对其该主张不予支持妥当，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。汇亚尚臻公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18273.36元，由上诉人广东汇亚尚臻农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄结仪