广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第466号
原告：云天捷，男，汉族，住海南省文昌市，公民身份号码：×××2511。
委托代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。
委托代理人：刘惠宏。
被告：李宗源，男，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县，公民身份号码：×××7331。
被告：天安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：广西北海市重庆。
负责人：马起群，该公司经理。
委托代理人：黎丽莎。
原告云天捷诉被告李宗源、天安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称天安保险北海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程美然适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理，后于2015年6月30日裁定转普通程序审理，并于2015年8月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云天捷的委托代理人施养杭、刘惠宏，被告李宗源、天安保险北海支公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云天捷诉称：2014年7月30日12时00分，被告李宗源驾驶桂E×××××的中型货车沿G15沈海高速公路下行线行驶至3332公里处时，因向左变更车道与原告驾驶的琼A×××××的小型客车碰撞，造成原告驾驶的琼A×××××号小型客车受损的交通事故，经阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出第4417051201400897号道路交通事故认定书，认定被告李宗源承担事故的全部责任，原告在事故中无责任。因被告李宗源的责任导致原告受到经济�失共77937元（修车费69184元、拖车费／停车费1500元、鉴定费3200元、误工费1000元、餐费543元、住宿费864元、交通费1669元），因处理交通事故，原告在阳江停留了三天，因此产生了误工费、餐费、住宿费、交通费，这些费用的产生是因被告李宗源的过错而产生的，应由被告李宗源承担。被告天安保险北海支公司是肇事车辆桂E×××××承保的保险公司，肇事车辆在被告天安保险北海支公司公司购买了强制保险（保单号：635343008020140002225）及商业第三者责任险（保单号：C7210028088269），因肇事车辆承担事故的全部责任，被告应在前述承保的保险限额内对被告李宗源的赔偿责任承担连带清偿责任。原告多次与两被告协商解决赔偿问题，均没有达成一致赔偿意见，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李宗源向原告赔偿损失77963元（修车费69184元、拖�费／停车费1500元、鉴定费3200元、误工费1000元、餐费546元、住宿费864元、交通费1669元）；2、被告天安保险北海支公司在其承保的保险责任限额内对被告李宗源的赔偿责任承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被承担。
原告云天捷在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、机动车行驶证、驾驶证各一份；2、被告李宗源驾驶证（复印件）一份；3、保险单二份；3、《道路交通事故认定书》一份；4、评估报告一份、修车费发票七份；6、评估费发票二张；7、拖车费发票、工商银行信用卡交易明细单各一份；8、船票三张、《收据》一张、餐饮发票三张、住宿发票一张；9、工资证明、营业执照各一份。
被告李宗源在庭审中辩称：我方的肇事车辆在被告天安保险北海支公司购买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后，我方�付了30000元给原告对其受损车辆进行维修，该款应从中扣除。
被告李宗源在举证期限内向本院提供的证据有：1、保险单二份及保险费发票一份；3、道路运输证、从业资格证、机动车行驶证各一份；4、结婚证一份。
被告天安保险北海支公司辩称：一、事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，合理的损失我司在交强险各分项限额及商业三者险责任范围内承担赔偿责任。合理财产损失我公司在保险范围内承担赔偿责任，但仅限于交通事故造成的直接车损，不承担因交通事故造成的间接损失：停车费、误工费、伙食费及住宿、交通费用。二、原告诉请的部分损失有失事实及法律依据。1、原告主张的车辆维修费用明显与事实不符。原告主张的维修费用虽是物价部门作出的结论，但物价部门作出的价格与市场价格明显存在差异，略为虚高，评估过程未予扣减维修产生的残值，且客观事实上原告对车辆维修的费用没有那么高，答辩人认为不能作为本案的定案依据。事故发生后答辩人亦对车辆进行查勘定损，与有资质的4S店协商确认维修价格，具有资质的4S店报价50500元可以修复该事故车辆。我司认为应当以具有修理资质的4S店报价为准。2、停车费，鉴定费属于间接损失，根据保险法及国务院颁布的交强险条款规定，间接费用及法律费用保险人不予承担。3、本案不存在人身损伤，原告亦非依靠车辆营运的经营者，不存在误工的事实，原告主张误工费没有事实及法律依据。4、原告主张住宿费与伙食费与本案没有关联性，并非必然产生的费用，不应支持。5、交通费过高，有失合理，酌情200元比较适宜。三、依据交强险条款第十条答辩人不应承担本案诉讼费、鉴定费；依据交强险条款第十条，保险人不承担因事故产生的�讼、仲裁及其他相关法律费用。
被告天安保险北海支公司向本院提供的证据有：《机动车第三者保险责任保险条款》一份
经审理查明：2014年7月30日12时00分，被告李宗源驾驶桂E×××××的中型货车沿G15沈海高速公路下行线行驶至3332公里处时，因向左变更车道被原告云天捷驾驶的琼A×××××的小型客车碰撞，同时，琼A×××××号小型客车再与公路中心护栏刮擦，造成两车及公路设施损坏的交通事故。2014年8月1日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出第4417051201400897号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：李宗源负全部责任，云天捷无责任。
另查明，肇事车辆桂E×××××的中型货车的车辆所有人是案外人陈燕芳（李宗源妻子），该车属营运车辆，办理有道路运输证，车辆驾驶人李宗源持有道路运输从业资格证。该车辆�天安保险北海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，其中交强险保险期间为2014年3月22日0时起至2015年3月21日24时止，商业险保险期间为2013年8月13日0时起至2014年8月12日24时止，保险限额为300000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内；第三者商业保险条款第七条记载：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”该条款采用加粗黑体字印刷；琼A×××××号小客车的车辆所有人是云天捷，该车辆属非经营性车辆，事故发生时，该车辆上的乘客有云天捷妻子及两个子女（一个不满10周岁，一个不满2周岁）。
在事故处理过程中，原告自行委托江门市南方价格鉴证有限�司对其所有的琼A×××××号小客车的车辆损失进行评估。江门市南方价格鉴证有限公司于2014年10月20日作出南方鉴字2014第HL2014700266号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，认定琼A×××××号小客车的损失为69184元。原告因评估车辆损失支出评估费3200元。因该份评估报告未对事故车辆ALJ502号小客车所更换零件的残余价值进行评估，存在缺陷，本院依法委托江门市南方价格鉴证有限公司对ALJ502号小客车所更换出63项零配件的残余价值予以补充鉴定。江门市南方价格鉴证有限公司于2015年7月6日作出南方鉴字（2015）第126号《价格评估报告书》，认定琼A×××××号小客车更换的零配件残值为136.76元，原告为此再用去评估费500元。另原告因本次事故支付拖车救援费共1454元（包括从事故现场拖车到指定停车场产生的拖车费和停车费500元、从停车场拖至江门市××区正大小汽车修理厂产生的拖车费954元）。2014年8月1日，被告李宗源先行垫付了30000元给原告用于修理琼A×××××号小客车，双方并约定因原告要求受损车辆在江门维修，阳江至江门的拖车费用由原告方承担。2015年3月期间，琼A×××××号小客车在江门市××区正大小汽车修理厂维修，原告为此支出汽车修理及配件费69184元。庭审中，被告李宗源对原告将车辆拖移至江门市进行维修提出异议，并主张维修价格偏高，但明确表示不申请重新鉴定，而原告对因何没有就近维修未能作出合理说明；原告因补充鉴定请求变更请求鉴定费一项为3700元。
诉讼中，原告提供了阳江江城区冬记汽车租赁服务部出具的收据、三张铁路轮渡旅客船票拟证实其交通费用损失，其中阳江江城区冬记汽车租赁服务部出具的收据记载2014年8月2日原告包车从阳江到达粤海铁路北港码头的费用1600元；三�铁路轮渡旅客船票记载北港至南港的班次，时间为2014年8月2日，票价合计共69元。原告提供了付款方为海南水至蓝生物科技有限公司的餐饮发票三张拟证实其餐费损失，其中2014年7月30日的发票记载餐费为154元；2014年8月1日的两张发票记载餐费为389元。原告提供了付款方为海南水至蓝生物科技有限公司的住宿发票一张拟证实其住宿损失，该发票记载发票开具时间为2014年8月2日，费用为864元，住宿地点为阳江。原告提供了海南水至蓝生物科技有限公司的《营业执照》及该公司出具的一份《收入证明》拟证实其误工损失，该《营业执照》记载原告云天捷是该公司的法定代表人，《收入证明》记载原告为该公司经理，月收入为8000元。
以上事实，有身份证、机动车行驶证、驾驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、评估报告一份、修车费发票、评估费发票、施�费发票、船票、《收据》、保险费发票、道路运输证、从业资格证、结婚证、《机动车第三者保险责任保险条款》以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。李宗源承担本次事故的全部责任，云天捷不承担本次事故责任。阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出第4417051201400897号《道路交通事故认定书（简易程序）》，符合客观事实，程序合法，本院予以采信。原告因本次交通事故造成的损失如下：1、车辆损失费，该项损失是原告车辆因本次交通事故损坏所产生，因保险公司经通知事故后已对车辆进行查勘定损，但其没有在合理期限内提供车辆的修复方案，故原告有权自行委托具有相应资质的江门市南方价格鉴证有限公司对其所有的事故车辆的损失进行评估，该评估机构作出南方鉴字2014第HL2014700266�《阳西县道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定琼A×××××号小客车的损失为69184元，符合相关法律规定，本院对该评估意见予以采信；且车辆已实际修复，原告并提供了车辆维修费发票予以印证，在被告方未提供证据证实上述费用存有明显不合理的情形下，可作为原告车辆损失的充分依据。但因该评估结论没有对该车辆的残余价值进行鉴定，存在缺陷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”，本院委托江门市南方价格鉴证有限公司对该车辆所更换零配件的残余价值进行补充鉴定，该评估机构根据其市场调查资料数据结合评估经验，按照规定的标准、程序和方法进行分析测算，作出南方鉴字（2015）第126号《价格评估报告书》，符合相关的法律规定，本院予以采信。据此认定琼A×××××号小客车本次维修所更换的63项零配件的残余价值为136.76元，应在前述车损评定价格69184元中予以扣减，则事故车辆琼A×××××号小客车的实际损失为69047.24元（69184元-136.76元），故本院依法认定原告的车辆损失费为69047.24元；2、评估费，原告为确定车辆损失修复费用，委托具有专业资质的江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆受损情况进行评估，为此支出评估费用3700元，属原告支出的合理费用，并有评估费发票证实，应予以认定；3、施救费及停车费，该两项费用是原告因发生交通事故所实际支付的必要的、合理的费用，应属赔偿范围。原告主张施救费及停车费1500元，并提供金额分别为500元、954元的发票予以证实，其中从事故地点将车辆拖至交警指定的停车场产生的费用为500元，其后原告又自行决定将车辆拖至江门市进行维修又产生拖车费954元。因事故地点位于阳江，原则上应就近维修受损车辆，而原告自行选择将事故车辆拖至江门市××区正大小汽车修理厂维修，又未能对此作出合理的解释，此属原告自行扩大的损失，且原告在收取李宗源垫付的30000元赔偿款时也同意从阳江到江门的拖车费用由其独自承担，因此产生的拖车费954元应由原告自行承担，故本院依法支持原告合理的施救费及停车费为500元；4、误工费、住宿费、伙食费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”的规定，本案中，本起交通事故仅造成原告财产损失，没有造成原告人身伤亡，而误工费、住宿费、伙食费是法律规定的依据人身伤亡所产生的赔偿项目，故原告请求误工费、住宿费、伙食费于法无据，本院不予支持；5、交通费，由于原告云天捷所驾驶的琼A×××××号小客车发生交通事故且其居住地在海南省，事故地点位于广东省××市，云天捷确会因其车辆无法继续使用而改为使用其他交通工具返回居住地产生交通费的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，故原告请求赔偿交通费，本院予以支持，但应根据具体的情况包括时间、次数、人数、起止地点等因素确定该项费用的支出，并以受害人实际必需的费用为限。原告提供阳江江城区冬记汽车租赁服务部出具的收据（1600元）、三张铁路轮渡旅客船票（69元）予以证实其在阳江租车前往码头后搭船返回居住地所产生的该项损失为1669元，考虑到事故发生时原告一家四口在车上，当中两个孩子尚且年幼，出行相对不便，赶搭渡轮也有时间上的限制，其选择租车属于合理范畴，且租车的价格也符合本地市场价格，结合原告返家路线、人数的客观情况，上述交通费用的发生必要、合理，故原告请求交通费1669元，本院予以支持。以上1-5项合计74916.24元。
肇事车辆桂E×××××的中型货车在天安保险北海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为肇事车辆桂E×××××的中型货车承保人的天安保险北海支公司应在交强险范围内直接赔偿原告的损失。因原告云天捷的损失已超过交强险的财产损失赔偿限额，故应由被告天安保险北海支公司在交强险的财产损失�偿限额内赔偿2000元给原告云天捷。对于余下的赔偿款72916.24.24元，因被告李宗源在事故中承担全部责任，故被告李宗源应按100%的比例承担损害赔偿份额即为72916.24×100%=72916.24元，而被告李宗源已先行垫付了30000元给原告，应予扣除，故被告李宗源尚应赔偿42916.24元。因事故车辆桂E×××××的中型货车在天安保险北海支公司投保了第三者责任保险，本案原告的上述损失属于保险责任范围，且没有超出保险合同约定的赔偿限额，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告李宗源所负赔偿款应由被告天安保险北海�公司负责赔偿，即被告天安保险北海支公司应在第三者责任保险的限额内赔偿42916.24元给原告。对于被告李宗源所垫付的30000元，可由其依据保险合同的约定另行向天安保险北海支公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿车辆损失费、评估费、施救费、停车费、交通费等共计2000元给原告云天捷，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李宗源应负的赔偿款42916.24元，由被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司在第三者责任险限额内直接赔偿给原告云天捷，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告云天捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1762元，由原告云天捷负担780元，被告天安财产保险股份有限公司北海中心支公司负担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
人民陪审员 黄思伦
人民陪审员 江祖珍
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈昌成