wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1966号
申请人成都市锦城出租汽车有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何晋，董事长。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人陈平，男，汉族，1955年8月27日出生，住成都市成华区。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师。
申请人成都市锦城出租汽车有限公司因与被申请人陈平劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第807号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，被申请人陈平于2015年6月15日向成都市青羊区人民法院提起起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”。由于本案被申请人陈平已于2015年6月15日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都市青羊区人民法院提起诉讼，成都市锦城出租汽车有限公司可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回成都市锦城出租汽车有限公司的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市锦城出租汽车有限公司的申请。
案件受理费10元本院予以退还。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
人民陪审员 向际宪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈圣杰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第646号
原告顾雷艇。
被告陈龙。
原告顾雷艇为与被告陈龙、虞红艳民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日诉至本院，本院于同日立案受理后由审判员梅鹏适用简易程序进行审理，后因被告陈龙去向不明，本案转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2015年9月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告虞红艳的起诉。原告顾雷艇到庭参加诉讼，被告陈龙经本院依法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。同时根据原告的申请，对被告陈龙所有的在本院执行局处关于舟山市普陀区东港街道海印路266弄23号园景公寓2幢606室房产处置分配后剩余执行款予以冻结（限额25万元）。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系。2013年1月1日被告因需要资金为由向原告借款20万元，双方口头约定借款按月利率1%计息，利息一年一付，借款期限2年，并由被告向原告出具借条一张。原告以现金方式向被告交付了借款20万元。后被告仅支付了2013年的利息，自2014年1月1日起未再支付利息，且借款到期后亦未能还款，经原告多次催讨，被告一直未能履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金20万元，并支付自2014年1月1日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由，向本院提交了借条原件1份，载明“今借顾雷艇20万人民币贰拾万元整陈龙2013.1.1”。
被告陈龙未作答辩，也未向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的借款事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原告顾雷艇与被告陈龙之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，双方真实意思表示，应依法认定有效。经原告向被告催讨，被告一直未归还，其行为已构成违约，故被告陈龙应承担归还借款的责任。关于原告提出的利息诉请，本院认为，原、被告在借条中并未对利息有明确约定，且现也未有其他证据证明双方对利息有过约定，故应视为不支付利息。但原告可要求被告支付自原告主张权利之日即2015年5月28日原告向本院起诉之日起始至借款还清日止按年利率6%计算的利息。综上，本院对原告要求被告归还借款20万元并支付相应利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈龙于本判决生效之日起五日内归还原告顾雷艇借款20万元并支付利息（利息自2015年5月28日起至清偿日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 梅 鹏
代理审判员 杨 静
人民陪审员 黄和平
二〇一五年十月十三日
代书 记员 周佳敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执59号
申请执行人ＸＸ，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人杨海伟，男，，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理ＸＸ申请执行杨海伟借款一案，执行依据为（2016）豫1224民初610号民事判决书，在执行过程中被执行人杨海伟下落不明，经查被执行人杨海伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初610号民事判决书的本次执行程序。待案件具备执行条件时申请人ＸＸ向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年七月三日
书 记 员 郝成龙
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第333号
上诉人（原审原告）丁慈良。
委托代理人丁昂（特别授权代理。
被上诉人（原审被告）象山县教育局，住所地象山县丹东街道靖南大街304号。
法定代表人胡海峥，局长。
委托代理人林诸（特别授权代理），象山县教育局工作人员。
委托代理人周东升（特别授权代理），浙江昊大律师事务所律师。
上诉人丁慈良因诉被上诉人象山县教育局教育行政赔偿一案，不服象山县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）甬象行初第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告丁慈良与赖超华系夫妻关系。1984年5月16日，被告作出象教复（1984）23号《关于“赖超华问题”的复查报告》，建议撤销（65）象人社39号文《关于开除赖超华教籍决定书》，并以原工资小教八级改办退职手续，停职期间工资一律不予补发。1992年11月17日，象山县人民政府作出象政人（1992）17号《关于同意赖超华同志退职改为退休的通知》，同意赖超华以小教新七级的工资标准改办退休手续。2013年6月5日，原告丁慈良至中共象山县委、象山县人民政府信访局处要求补发赖超华1965年3月至1992年11月期间的工资并要求赔偿。次日，中共象山县委、象山县人民政府信访局作出县级领导接访件交办单，将原告丁慈良反映事项交由被告办理。2013年6月18日，被告象山县教育局作出象教信（2013）17号《关于象领访办字（2013）266号交办单的答复》，对原告要求补发赖超华1965年3月至1992年11月期间的工资及赔偿请求，不予支持。
原审法院经审理认为，根据《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案原告丁慈良至中共象山县委、象山县人民政府信访局要求补发赖超华工资并进行赔偿问题，依法属于《信访条例》规定的事项。被告依据中共象山县委、象山县人民政府信访局的交办单，对原告反映事项于2013年6月18日作出象教信（2013）17号《关于象领访办字（2013）266号交办单的答复》，属于信访事项处理意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。因此，原告丁慈良对答复不服，应当遵循《信访条例》规定的程序申请复查，其提起本案行政诉讼，要求撤销被告作出的答复，不属于人民法院行政审判的权限范围。同时，该信访事项针对的系赖超华的权益，对原告丁慈良的权利义务并不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告丁慈良的起诉。
上诉人丁慈良上诉称，1965年3月，被上诉人依据他人伪造的材料开除了上诉人妻子赖超华的教籍。1982年9月，上诉人妻子赖超华获得平反。1992年11月，象山县人民政府批准上诉人妻子赖超华退休。1965年至1992年期间，上诉人的妻子赖超华煎熬27年，身心健康受到严重影响，家庭生活、经济政治受到极大影响，子女读书就业受到严重影响。同时，被上诉人作为教育管理机构放任下属学校领导，未经上诉人本人同意，提前给未到退休年龄的上诉人办理了退休手续。赖超华是上诉人妻子，其权益受损会对上诉人的权利义务产生直接的实际影响，原审法院以本案事项对上诉人的权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉不符合事实。综上，请求撤销原裁定，判令被上诉人补发上诉人妻子赖超华27年的工资福利120万元，判令赔偿被上诉人单位作假造成上诉人、上诉人妻子及家庭的精神损害、上访费用517万元。
被上诉人象山县教育局未作书面答辩，在审理中辩称，上诉人的妻子赖超华在1965年被开除了教师职务，27后予以纠正，1992年办理退休手续。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院法复（1995）1号《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。上诉人认为被上诉人象山县教育局错误开除上诉人妻子赖超华教籍提出行政赔偿申请，该行为发生在1965年。当时的法律、法规等均未规定被上诉人象山县教育局在1965年开除上诉人妻子赖超华教籍这类的行为可以申请国家赔偿，故该行为不属于行政赔偿的受案范围。上诉人不服被上诉人于1965年开除上诉人妻子赖超华的教籍提出申诉信访，被上诉人象山县教育局于2013年6月18日作出的象教信（2013）17号《关于象领访办字（2013）266号交办单的答复》，系对上诉人申诉信访的处理，该处理是对上诉人权利义务不产生新的影响的信访答复，不属于行政赔偿诉讼的受案范围。故，上诉人提出的行政赔偿请求，亦不符合法定的受理条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
代理审判员 朱姣珍
二〇一六年三月十六日
代书 记员 俞 佳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1383号
申请执行人王保晓。
被执行人杨树成。
本院在执行申请执行人王保晓申请执行被执行人杨树成民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人王保晓申请本院终结（2016）内0624民初625号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0624民初625号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 智
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第895号
申请执行人谷锦胜，男，汉族，1962年11月1日出生，初中文化程度，农民，住陕西省榆林市靖边县。
委托代理人，谷建龙，男，汉族，1990年11月28日出生，大学文化程度，无业，住陕西省榆林市靖边县。
被执行人曹正福，男，汉族，1983年8月10日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人谷锦胜与被执行人曹正福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）永民初字第1124号民事判决书，已发生法律�力。申请执行人谷锦胜于2015年11月3日向本院申请强制执行，执行标的为4.33380万元，案件执行费550.00元。
本案在执行过程中，申请执行人谷锦胜与被执行人曹正福自愿达成执行和解协议，现因该履行期限较长，申请执行人谷锦胜书面申请对本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民初字第1124号民事判决书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索或行踪，申请人可再次向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年五月三日
书 记 员 王家驹
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不�许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款第一项被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，可以以“终结本次执行程序”方式结案
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第782号
申请执行人李x。
被执行人胡x。
被执行人汪xx。
申请执行人李x与被执行人胡x、汪xx民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第3105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡x、汪xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李x于2014年5月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第3105号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年八月七日
书记员 倪海娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1756号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人：孟凡利，该支行行长。
被告：姜敏。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行被告姜敏金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一七年二月二十一日
书记员 姜成龙
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302执异3号
异议人李波，男，1962年6月18日生，汉族，住萍乡市芦溪县。
本院在审理一案中，异议人李波于向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，异议人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许异议人李波撤回起诉。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 罗 军
二〇一七年三月六日
书记员 王嘉慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16522号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：耿仁辕，男，1986年3月2日出生，户籍地山东省济宁市梁山县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告耿仁辕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告耿仁辕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年3月6日的信用卡欠款总额共计人民币76341.25元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年3月7日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年3月6日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币76341.25元（其中本金54163.42元、利息5578.71元、滞纳金及违约金9328.92元、其它手续费7270.2元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告耿仁辕未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年3月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金54163.42元、利息5578.71元、滞纳金及违约金9328.92元、其它手续费7270.2元，共计76341.25元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。耿仁辕向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，耿仁辕在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现耿仁辕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金及违约金、手续费的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求耿仁辕立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，耿仁辕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，耿仁辕偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年三月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计七万六千三百四十一元二角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，耿仁辕给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年三月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果耿仁辕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零八元及公告费五百六十元，由耿仁辕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执71号
申请执行人：孙艳芳，女，汉族，43岁。
被执行人：梁光华，男，汉族，40岁。
被执行人：孙洪梅，女，汉族，39岁。
申请执行人孙艳芳与被执行人梁光华、孙洪梅债权转让合同纠纷执行一案，本院于2015年9月24日作出（2015）蛟民一初字第1030号民事判决书，判决主文：一、被告梁光华、孙洪梅于本判决生效后立即给付原告孙艳芳债权转让144800.00元及利息（以本金144800.00元，按照月息1分计算，自2015年6月19日起至本金实际给付日止）。案件受理费3196.00元，保全费1270.00元，合计4466.00元，由梁光华、孙洪梅负担。申请执行人孙艳芳于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书所确定的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年2月2日在蛟河市车辆管理所查询梁光华有捷达轿车一辆、孙洪梅无车辆登记信息，同日在蛟河市房屋产权管理处查询梁光华在蛟河市民主街道（民主小区5号楼）4单元502室有房屋一座、孙洪梅在蛟河市民主街道1层11门有房屋一座。本院于2016年2月3日查明执行人梁光华查无银行存款。2016年5月4日梁光华主动到法院交付欠款2万元。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1030号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年七月六日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执71号
申请执行人：付和明，男，48岁。
被执行人：朱进锁，男，56岁。
被执行人：朱世国，男，34岁。
申请执行人付和明与被执行人朱进锁、朱世国民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月18日作出（2015）蛟民一初字第1301号民事判决书，判决主文：一、被告朱进锁、朱世国于本判决生效后立即偿还原告付和明借款110000.00元及利息（以本金110000.00元，自2014年2月20日起，按月息1.5分计算至本金实际给付之日止，扣除已付利息33000.00元）。案件受理费2500.00元，由朱进锁、朱世国负担。申请执行人付和明于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书所确定的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年2月2日在蛟河市车辆管理所查询朱进锁、朱世国无车辆登记信息，同日在蛟河市房屋产权管理处查询朱进锁、朱世国无房屋登记信息。本院于2016年2月19日查明执行人朱进锁、朱世国无银行存款但有开户信息。本院2016年3月9日在蛟河市农村商业银行天岗支行冻结朱进锁和朱世国的账户。被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1301号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年七月四日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执71号申请执行人：付和明，男，48岁。被执行人：朱进锁，男，56岁。被执行人：朱世国，男，34岁。申请执行人付和明与被执行人朱进锁、朱世国民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月18日作出（2015）蛟民一初字第1301号民事判决书，判决主文：一、被告朱进锁、朱世国于本判决生效后立即偿还原告付和明借款110000.00元及利息（以本金110000.00元，自2014年2月20日起，按月息1.5分计算至本金实际给付之日止，扣除已付利息33000.00元）。案件受理费2500.00元，由朱进锁、朱世国负担。申请执行人付和明于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书所确定的义务，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年2月2日在蛟河市车辆管理所查询朱进锁、朱世国无车辆登记信息，同日在蛟河市房屋产权管理处查询朱进锁、朱世国无房屋登记信息。本院于2016年2月19日查明执行人朱进锁、朱世国无银行存款但有开户信息。本院2016年3月9日在蛟河市农村商业银行天岗支行冻结朱进锁和朱世国的账户。被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1301号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 猛审 判 员  王彦辉代理审判员  高 健二〇一六年七月四日书 记 员  鲍 晶
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第789号
原告袁国轩，男，1976年9月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人刘琳，湖南志涛律师事务所律师。
委托代理人肖湘武，湖南志涛律师事务所律师。
被告王叶林，男，1978年9月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告王平，男，1984年4月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告袁国轩诉被告王叶林、王平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员刘湘南担任审判长，与人民陪审员肖小荣、陈湘明组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告袁国轩及其委托代理人刘琳到庭参加诉讼，被告王叶林、王平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国轩诉称：原告与两被告是朋友，2013年3月份，被告王叶林以做生意要周转为由向原告借钱，原告见被告态度诚恳，并且被告王叶林一直强调自己是在广东投资建厂，且被告王平愿意为其借款做担保，原告就分别于2013年3月18日借给被告王叶林10万元、2013年4月15日借给被告王叶林10万元、2013年7月2日借给被告王叶林20万元，三次借款，被告王叶林均向原告出具了借条，被告王平均作为担保人在借条上签了名字。前两次借款在借条上均约定借款期限为前半个月通知还款为准，第三次借款在借条上约定借款期限为提前十天为准。2014年元月，原告通知被告还款，但两被告并未按约定期限还款，原告多次催收，但两被告一直拖欠不还。现原告为维护权益，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告连带偿还原告借款本金肆拾万元整（400000.00元）；判决被告支付从2015年5月1日起至还清该款本息之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算，息随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告王叶林、王平未答辩。
原告袁国轩为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告户籍资料复印件，拟证明原、被告身份情况；
2、借条三张，拟证明被告王叶林借原告人民币共计40万元，被告王平为借款担保，对借款承担连带责任；
3、原告在中国建设银行的存款明细对账单，拟证明原告通过自己的两张建设银行卡先后共向被告王叶林的银行卡转入34万元借款本金的事实，另外6万元借款，原告是直接将现金给王叶林。
被告王叶林、王平未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，认证如下：原告提供的证据1系相关机关核发的证明，来源合法，内容客观，本院对此予以采信；证据2系借条原件，证据3系银行存款明细对账单，对此本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审情况，本院对本案的法律事实确认如下：
原告袁国轩是七江镇棉花园村人，被告王叶林、王平是七江镇洞头印村人。棉花园村与洞头印村相邻。原告与两被告因所住村相邻成了朋友。2013年被告王叶林因承包湘潭一家工业园的建筑工程需资金周转，于是于2013年3月18日向原告袁国轩予以借款，被告王叶林向原告袁国轩出具了一张借条，其主要内容为“借条今借袁国轩现金人民币壹拾万元整（100000.00元整）借款人王叶林2013年3月18号。”出具借条时，原告袁国轩给付被告王叶林现金5000元，2013年3月19日、2013年3月20日通过中国建设银行原告分别向被告王叶林转账30000元、65000元。2013年4月15日，被告王叶林再次向原告借款10万元，并出具了借条，其主要内容为“借条今借袁国轩现金人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人王叶林2013年4月15号。”出具借条后，原告袁国轩给付被告王叶林现金1万元，另外原告袁国轩通过建设银行向被告王叶林转账9万元。2013年6月11日，被告王叶林又向原告袁国轩借款，当日原告袁国轩通过中国建设银行向被告王叶林转账2万元，2013年6月21日转账95000元。被告王叶林于2013年7月2日向原告袁国轩出具了借条，其主要内容为“借条今借袁国轩现金人民币贰拾万元整（200000.00元）借款人王叶林2013年7月2日”。出具借条后，原告袁国轩向被告王叶林支付现金45000元，2013年7月3日，原告袁国轩向被告王叶林转账4万元。被告出具的借条上都没有约定利息。被告王平在三张借条上都以担保人的名义签字。原告多次向被告催收借款，但被告至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁国轩与被告王叶林之间的借贷关系合法有效，被告王叶林应当依法履行还款义务，故此对原告袁国轩要求被告王叶林偿还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告袁国轩要求被告王叶林支付从2015年5月1日起至还清该款本息之日止的逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算），该请求符合法律规定，对此本院予以支持。被告王平作为担保人，因约定的保证方式不明，按照担保法的规定，对被告王叶林的债务应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王叶林在本判决生效后十日内偿还原告袁国轩借款本金40万元及支付自2015年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，息随本清；
二、被告王平对被告王叶林的上述债务承担连带清偿责任，被告王平承担清偿责任后，有权向被告王叶林追偿；
三、驳回原告袁国轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告王叶林、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 肖小林
人民陪审员 陈湘明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 阳 舒
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执恢17号
申请执行人王丽华，男，1984年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人神现举，男，1980年11月10日出生，汉族，住临沂市苍山县。
被执行人张信友，男，成年，汉族，住址同上。
本院在执行王丽华与神现举、张信友债权纠纷一案中，查明被执行人神现举、张信友暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债40000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年九月二十日
书记员 王春胜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢17号
本院在执行王XX与被张XX债权纠纷一案中，经查，被执行人张XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢17号
本院在执行王XX与被神XX债权纠纷一案中，经查，被执行人神XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人神XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执恢17号申请执行人王丽华，男，1984年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人神现举，男，1980年11月10日出生，汉族，住临沂市苍山县。被执行人张信友，男，成年，汉族，住址同上。本院在执行王丽华与神现举、张信友债权纠纷一案中，查明被执行人神现举、张信友暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债40000元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆山审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年九月二十日书记员  王春胜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01290号
上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人：姜秀云，该公司总经理。
委托代理人：李延云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李铭，男，1967年4月10日生，汉族，现住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：任秀梅，女，1969年4月22日生，汉族，住同李铭（系李铭之妻）。
上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案并依法组成合议庭，2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李延云、被上诉人李铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月26日，李铭、任秀梅向一审法院提起诉讼称，2011年7月6日，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一处，房屋总价款402，594.00元。按照合同约定，被告应于交房日期的次日，即2011年11月1日起为原告办理产权证，办理期限为两年，即到2013年10月31日止，每逾期一天需赔付房屋总价款的万分之一。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金计算至实际下发之日止，被告承担诉讼费。
抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，未按期办理产权证系由政府部门验收延迟造成的；计算违约金的时间应以实际交房日期为准。
抚顺市望花区人民法院一审审理查明：2011年5月28日，原告李铭、任秀梅与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款402，594.00元，合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金。合同签订后，原告于2011年7月6日交付被告购房款402，594.00元。2012年6月21日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。到目前为止，被告尚未为原告办理房屋权属证书。
抚顺市望花区人民法院一审认为，结合双方当事人的诉辩事由，本案的争议焦点在于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金及如承担违约金的计算时间。关于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金问题。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以政府验收延迟抗辩其未如期办理房屋权属证书的行为，但其未向本院提出证实此抗辩理由的证据，因此，被告的抗辩理由不成立，不予采信，被告应按照合同约定向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金。关于被告承担违约金的计算时间问题，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年6月16日起向原告支付违约金，因被告尚未为原告办理房屋权属证书，因此，暂计算至原告起诉时止，即2015年5月29日。之后的违约金，原告有再告诉的权利。综上，被告应向原告支付违约金的金额为402，594.00元×1／10000×348天=14，010.27元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告延期办理房屋权属证书的违约金14，010.27元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费332.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，抚顺丰远房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：产权证延期下发主要是政府原因导致的，系由于房屋产权管理部门验收房屋延迟，工作进度慢造成的。上诉人在小区建成后，立即准备了相关手续，但验收时间和进度均有政府部门掌控，上诉人无法干预。
被上诉人二审辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，依据法律规定，在商品房买卖纠纷中，因出卖人的原因，买受人未在合同约定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案双方签订的房屋买卖合同约定明确，上诉人未按约定为被上诉人办理房屋权属证书，应承担违约责任。上诉人提交的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，且政府未办理产权手续系因上诉人违建造成，与被上诉人无关，不属于合同约定免责情况。上诉人的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费150元，由上诉人抚顺丰远房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 慧
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执异59号
案外人戚步云，男，1963年4月29日出生，汉族，河北省任丘市人。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
申请人任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码：71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人刘文路，该联社信贷员。
被执行人任丘市世佳金属制品有限公司，住所地：河北省任丘市石门桥镇付家村。统一社会信用代码:91130982670313583K。
法定代表人崔建福，该公司经理。
委托代理人黄国志，该公司员工。
被执行人崔建福，男，1966年4月28日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人任丘市双峰摩托车配件制造有限公司，组织机构代码：74150182-2。
法定代表人王雪峰，该公司经理。
被执行人王雪峰，男，1979年2月3日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人王明华，男，1950年6月20日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人任丘市凌风机动车配件有限公司，住所地：河北省任丘市石门桥镇军营村，组织机构代码：06049952-8。
法定代表人崔建路，该公司经理。
被执行人丁青安，男，1965年7月6日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人付中伏，男，1952年6月6日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人崔建路，男，1971年3月28日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人崔浩，男，1990年11月3日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人王春英，女，1967年1月18日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人崔仙苓，女，1963年6月7日出生，汉族，住河北省任丘市。。
被执行人宋书京，女，1954年8月24日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人李月华，女，1970年11月6日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人王雅喃，女，1990年5月6日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人崔小艳，女，1982年3月12日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人郭淑珍，女，1949年12月18日出生，汉族，住河北省任丘市。
本院在执行任丘市农村信用合作联社与任丘市世佳金属制品有限公司、任丘市双峰摩托车配件制造有限公司、任丘市凌风机动车配件有限公司、崔建福、崔建路、崔仙苓、宋书京、李月华、王雅喃、崔小艳、丁青安、付中伏、郭淑珍、崔浩、王雪峰、王明华、王春英金融借款合同纠纷一案中,案外人戚步云向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人戚步云称，2016年2月，案外人与被执行人任丘市世佳金融制品有限公司签定承租协议书，约定案外人租用任丘市世佳金融制品有限公司的场地及部分机器设备。后案外人在该场地上建筑的厂房及新生产线机器设备。任丘市人民法院（2017）冀0982执1864号执行裁定书中查封的炉管6个、天吊4个、减速机5个、热镀锌生产线一条、罗滋风机2台、钢构车间约1000平方米，属于案外人财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，主张将上述财产予以解封。
本院查明，本�在审理任丘市农村信用合作联社与任丘市世佳金属制品有限公司、任丘市双峰摩托车配件制造有限公司、任丘市凌风机动车配件有限公司、崔建福、崔建路、崔仙苓、宋书京、李月华、王雅喃、崔小艳、丁青安、付中伏、郭淑珍、崔浩、王雪峰、王明华、王春英金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月12日，本院作出（2016）冀0982民初3863号民事裁定书，查封了被告任丘市世佳金属制品有限公司所有的拉娇机2台、炉管6根、裁剪机4台、叉车一辆、天吊8台、氨气分解炉1台、变压器1台、工作台2个、西门子配电柜2个、锌锅2口、调速电机8台、减速机5台、胶棍8根、热镀锌生产线1条、罗滋风机2台、钢构车间约1000平米、办公室约220平米。2017年5月31日，本院作出（2016）冀0982民初字3863号民事判决书，判令：一、被告任丘市世佳金属制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社剩余借款4982832.4元，利息14373.4元。（利息从2016年8月22日计算至2016年8月30日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告任丘市双峰摩托车配件制造有限公司、任丘市凌风机动车配件有限公司、崔建福、丁青安、付中伏、崔建路、崔浩、王雪峰、王明华、王春英、崔仙苓、宋书京、李月华、王雅喃对上述给付承担连带责任。二、被告任丘市双峰摩托车配件制造有限公司、任丘市凌风机动车配件有限公司、崔建福、丁青安、付中伏、崔建路、崔浩、王雪峰、王明华、王春英、崔仙苓、宋书京、李月华、王雅喃承担保证责任后，有权向被告任丘市世佳金属制品有限公司追偿。案件受理费46,778元，保全费5000元，由被告任丘市世佳金属制品有限公司承担，被告任丘市双峰摩托车配件制造有限公司、任丘市凌风机动车配件有限公司、崔建福、丁青安、付中伏、崔建路、崔浩、王雪峰、王明华、王春英、崔仙苓、宋书京、李月华、王雅喃负连带责任。2017年8月10日，任丘市农村信用合作联社向本院申请执行。2017年8月18日，本院作出（2017）冀0982执1864号执行裁定书，裁定：查封被执行人任丘市世佳金属制品有限公司所属厂房，地上附着物及所有机器设备（详见该案审理时查封清单）责令被执行人妥善保管被查封物品，不得擅自转移、转让、抵押、变卖查封物品，否则将追究被执行人的法律责任。在执行过程中，案外人向本院提出执行异议，主张（2017）冀0982执1864号执行裁定书中查封的炉管6个、天吊4个、减速机5个、热镀锌生产线一条、罗滋风机2台、钢构车间约1000平方米，属于案外人财产，并提供：证据一、承租协议书（附承租所有设备、车间、土地等一切用品一览表）一份，约定自2016年2月8日至2026年2月8日之间，案外人租用被执行人任丘市世佳金属制品有限公司的设备、土地、车间等事项；证据二、收到条一份，证实案外人缴纳三年租金165万元。上述事实有本院（2016）冀0982民初3863号民事裁定书、（2016）冀0982民初字3863号民事判决书、（2017）冀0982执1864号执行裁定书、承租协议书及承租所有设备、车间、土地等一切用品一览表一份、收到条在卷佐证。
本院认为：最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第（五）项规定，其他财产和权力，有登记的，按照登记机关的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人与被执行人任丘市世佳金属制品有限公司所签订的承租协议及承租所有设备、车间、土地等一切�品一览表中记载，在被执行人任丘市世佳金属制品有限公司交付设备时就记载有天吊4和天车4个，所以案外人主张天吊4个为其所有，本院不予采信。对于案外人主张的其他财产，案外人也未提交其他证据证实属于案外人所有。因此案外人就执行标的不享有足以排除强制行的民事权益。综上，案外人要求本院对炉管6个、天吊4个、减速机5个、热镀锌生产线一条、罗滋风机2台、钢构车间约1000平方米解除查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人戚步云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 敫银花
审判员 李俊峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田 骥
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2580号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁某，男，布依族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县，身份证号码×××3611。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被羁押并刑事拘留，同年8月20日被东莞市公安局取保候审。2015年12月3日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2689号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法组成合议庭适用简易程序于2015年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月7日1时许，被告人梁某喝酒后无证驾驶号牌为粤S×××××小轿车途经本市塘厦镇花园街附近路段时，与由被害人邱某均驾驶的粤S×××××小轿车发生碰撞，造成邱某均受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，梁某的血中乙醇含量为150.03mg／100ml，已达醉酒标准。经认定，梁某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，乙醇含量检验报告书，被害人邱某均的陈述，到案经过等书证，被告人梁某的供述等证据，公诉机关据此认为被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处二个月至四个月的拘役，并处罚金。
被告人梁某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月7日1时许，被告人梁某喝酒后无证驾驶号牌为粤S×××××小轿车途经本市塘厦镇花园街附近路段时，与由被害人邱某均驾驶的粤S×××××小轿车发生碰撞，造成邱某均受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人梁某留在现场等候处理，经鉴定，梁某的血中乙醇含量为150.03mg／100ml，已达醉酒标准。经认定，梁某负事故的全部责任。案发后，被告人梁某与被害人达成协议，赔偿了被害人人民币22500元。
上述事实，有被害人邱某均的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，粤S×××××小轿车，血中乙醇含量检验报告书，法医学鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，到案经过，扣押、发还物品清单，常住人口信息，机动车信息查询，驾驶证信息查询，血液样本提取表，道路交通事故认定书，协议书、赔偿凭证，被告人梁某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人梁某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某能够留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某能够赔偿被害人的经济损失，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾子凤
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1046号之五
申请执行人安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州南路15号，组织机构代码05015683-9。
负责人朱亮，该支行行长。
被执行人龙虚国，男，1969年1月10日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王东遐，女，1958年5月21日生，汉族，退休职工，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人龙虚国、王东遐金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）宣中民二初字第00076号民事调解书，于2016年7月28日立案执行，但被执行人龙虚国、王东遐至今尚未履行（2015）宣中民二初字第00076号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人龙虚国、王东遐所有的位于安徽省广德县桃州镇桃州南路东17幢A区61-74号2-3层房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年九月四日
书记员 王 巧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1046号之四
申请执行人安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行。
负责人朱亮，该支行行长。
被执行人傅美，居民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民二初字第00076号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人拥有位于安徽省广德县桃州镇上海花园洋房10幢A座701室房屋的产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人傅美所有的位于安徽省广德县桃州镇上海花园洋房10幢A座701室的房产。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年九月二十日
书记员 费修文
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1046号
申请执行人安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。
负责人朱亮，该支行行长。
被执行人安徽鑫隆园家具有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人龙虚芳，该××总经理。
安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行申请执行安徽鑫隆园家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民二初字第00076号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人安徽鑫隆园家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽鑫隆园家具有限公司的银行存款11695295元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年八月四日
书记员 张 波
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10090号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人程良英，男，陕西法安律师事务所律师。
委托代理人樊胜利，男，陕西法安律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
被告西安市三桥东凹里村村民委员会。
本院在审理原告陈某某与被告李某某、西安市三桥东凹里村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费392元（原告已预交），现予以退还。
审判员 张鲜鸽
二〇一六年十二月六日
书记员 马茜茜
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执56号
申请执行人:安徽叶集农村商业银行股份有限公司，法定代表人：宫保栋。
被执行人：朱坤德，男。
申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司与被执行人朱坤德金融借款合同纠纷一案，被执行人朱坤德现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初511号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一七年三月九日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：和解履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2526号
罪犯黄渊录，男，1972年7月28日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于二〇〇八年十月二十日作出（2008）望刑初字第183号刑事判决，认定罪犯黄渊录犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二〇一二年五月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄渊录在服刑期间因违规受到扣分处罚，经教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄渊录在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄渊录减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2016年5月17日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初226号
原告王某某，女，生于1986年4月12日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，生于1983年6月13日，汉族，广元市朝天区人。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担（上述费用150元，已由原告王某某预缴150元）。
审判员 吴映宏
二〇一六年三月二十八日
书记员 王普塬
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初857号
原告：方祥旭，男，1986年6月28日生，彝族，初中文化，普洱市思茅区村民，咖农，现住。
被告：普洱申盛元咖啡有限公司（组织机构代码：08329081-5）。
住所地：云南省普洱市思茅区木乃河工业园区。
法定代表人：申婷婷，系该公司总经理。
被告：申云灵，女，1962年10月4日生，高中文化，云南省开远市人，原普洱申盛元咖啡有限公司职员，现住普洱市思茅区。
原告方祥旭与被告普洱申盛元咖啡有限公司、申云灵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告方祥旭，被告普洱申盛元咖啡有限公司的法定代表人申婷婷、被告申云灵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方祥旭诉称，2015年3月30日，二被告向原告购买咖啡粒，货款共28704.00元。2016年6月，二被告支付原告咖啡粒款12004.00元，尚欠16700.00元未付清。2016年6月19日，被告申云灵承诺向原告支付4540.51元资金占用利息，并出具原告欠条一份，双方约定还款日期为：2017年1月31日前，另约定到期未付款，按5%加收滞纳金。原告后多次找被告催要拖欠的咖啡粒款及资金占用费未果的情况下，现依法提起民事诉讼，请求判令被告：一、支付原告咖啡粒款16700.00元及资金占用费4540.51元（2015年3月30日至2016年6月9日止），共计21240.51元；二、承担本案诉讼费用。
被告普洱申盛元咖啡有限公司辩称：被告对欠原告咖啡款具体事项不清楚，只有被告申云灵清楚。
被告申云灵辩称：欠原告咖啡款16700.00元是事实，但公司现资金周转困难，另被告代表普洱申盛元咖啡有限承诺支付给原告（含胡树华、胡树生、胡树明、杨中有、李先勇）共计50000.00元资金占用费的事实。因当时没有计算，就答应给了原告，被告现认为原告主张资金占用费过高，要求法院酌情裁判。2016年6月19日，被告出具欠条一份，内容为：被告欠原告及胡树华、胡树明、杨中有、李先勇、胡树生六人咖啡款共计183900.00元。另被告出具欠条时，被告系普洱申盛元咖啡有限公司股东，原告及胡树明、杨中有、李先勇、胡树生五人系普洱申盛元咖啡有限公司会计胡树华带到公司加工咖啡，咖啡粒加工好后由被告代表公司向其六人即原告方祥旭、胡树华、胡树明、杨中有、李先勇、胡树生收购咖啡粒，货款合计343682.00元，当时被告支付给公司会计胡树华167000.00元；2016年1月被告单独支付给赵鹏程17000.00元咖啡款；2016年1月付给公司会计胡树华50000.00元。另被告要求所欠原告咖啡粒款，均由被告向原告偿还。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张，举证如下：
1、欠条一份，用以证实2016年6月19日，普洱申盛元咖啡有限公司经手人申云灵与咖农原告及胡树华、胡树明、杨中有、李先勇、胡树生六人协商后，由申云灵代表普洱申盛元咖啡有限公司签字，出具给原告及胡树华、胡树明、杨中有、李先勇、胡树生欠条一份，确定未付咖啡款183900.00元，并约定还款时间为2017年1月31日前。另证实被告支付资金占用费50000.00元，同时约定如还款时间到后未支付货款按5%加收滞纳金。
被告普洱申盛元咖啡有限公司、申云灵质证认可证据真实性。
2、普洱市思茅区六顺镇那棵落村民小组咖啡结算表一份，用以证实被告欠原告及胡树华、胡树明、杨中有、李先勇、胡树生183900.00元。另结算表上胡树荣的钱已经付清。其中未约定的7800.00元的这笔钱，原告同意放到胡树华账上。
被告普洱申盛元咖啡有限公司、申云灵质证无异议，认可。
被告普洱申盛元咖啡有限公司、申云灵未向本院提交任何书面证据材料。
通过原告的陈述及证据的举证，本院对原告证据的合法性、真实性依法认证如下：
对原告提交的第1、2组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，且与本案诉争具有关联性，能证明被告至今对原告咖啡粒款16700.00元未付清的事实，故本院予以采信。
根据庭审和证据的认证，本院确认本案案件事实如下：
原告是从事咖啡种植的咖农，被告申云灵原系普洱申盛元咖啡有限公司股东。2015年3月30日，被告申云灵代表公司向原告购买咖啡粒，货款共28704.00元。2016年6月，被告支付原告咖啡款12004.00元，尚欠16700.00元未付清。2016年6月19日，被告申云灵代表公司承诺向原告支付4540.51元资金占用费，并出具原告欠条一份，双方约定还款日期为：2017年1月31日前，另约定到期未付款，按5%加收滞纳金。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。原告把被告方购买的咖啡粒交付给了被告方，原告已实际履行了交付标的物的义务，被告方受领标的物即咖啡粒后，其应积极向原告履行付款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。另根据该法第一百五十九条规定：“受买人应当按照约定的数额支付价款”。故对原告要求被告支付咖啡粒款16700.00元的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用费4540.51元的诉讼请求，该款是被告在欠条中确定支付，且原告的该项主张是在被告同意支付50000.00元的资金占用费按比例计算出，庭审中被告同意支付但要求酌情支付，因被告无其他证据进行反驳，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告普洱申盛元咖啡有限公司、申云灵一共同支付原告方祥旭咖啡粒款16700.00元、资金占用费4540.51元，合计21240.51元，该款于本判决书生效后十日内付清。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331.00元，由被告普洱申盛元咖啡有限公司、申云灵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自送达后届满十五日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 林成伟
二〇一七年五月十一日
书记员 赵剑宁
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第240号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人肖某某。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2015)247号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月30日13时20分许，被告人肖某某在本市轨道交通二号线龙阳路车站内尾随被害人周某至五号口进站安检处，趁其不备，窃得其上衣右侧口袋内的三星牌GT-I9508v型手机一部(价值人民币1,060元),后即被反扒队员抓获。涉案手机现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人肖某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人肖某某拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人肖某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2015年4月30日起至2015年9月29日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年九月七日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17123号
原告：上海万陵物业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人高建明，总经理。
委托诉讼代理人：韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。
被告：徐衡，男，1974年11月15日生，汉族，住上海市。
原告上海万陵物业有限公司(以下简称“万陵公司”)诉被告徐衡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告万陵公司的委托诉讼代理人韦家凯到庭参加了诉讼，被告徐衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万陵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐衡支付原告2003年1月至2013年2月的物业管理费人民币(以下币种同)1,144元；2、判令被告偿付原告上述欠款自2013年3月1日起至判决生效日止、按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告于1998年与上海市奉贤区果园小区业主委员会订立物业服务委托合同，被告系该小区xx幢xx号xx室房屋业主。自2003年1月1日至2013年2月28日，被告欠缴物业费人民币(以下币种同)1,144元。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告徐衡系上海市奉贤区西渡果园新村xx幢xx号xx室房屋的业主；
2、《前期物业管理服务合同》一份、《物业服务合同》四份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、上海市奉贤区肖塘地区业主委员会及上海市奉贤区果园小区业主委员会、奉贤区南桥镇浦江社区居民委员会证明各一份，旨在证明原告自1998年1月12日至2013年2月28日为被告所在小区提供了物业服务，且每年定期在小区内张贴公告并挨家挨户上门催收物业费；
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告徐衡未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告徐衡系上海市奉贤区西渡果园新村xx幢xx号xx室房屋的业主，建筑面积33.82平方米。原告自1998年1月12日至2013年2月28日为被告所在小区提供了物业服务。2000年12月28日，原告与被告所在小区的奉贤区西渡镇肖塘地区业主委员会签订《前期物业服务合同》，由奉贤区西渡镇肖塘地区业主委员会聘请原告对上海市奉贤区西渡果园小区提供物业管理服务事宜，物业管理费约定为0.24元/平方米/月，服务期限自2001年1月1日至2007年1月1日止；2007年1月1日，原告与被告所在小区的上海市奉贤区果园小区业主委员会签订《物业服务合同》，由上海市奉贤区果园小区业主委员会聘请原告对上海市奉贤区西渡果园小区提供物业管理服务事宜，物业管理费约定为0.24元/平方米/月，服务期限自2007年1月1日至2009年12月31日止；2010年1月5日、2011年1月5日、2012年1月1日，原告与上海市奉贤区果园小区业主委员会分别续签《物业服务合同》，物业管理费约定为0.36元/平方米/月，服务期限分别自2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日；合同还对物业服务的内容、质量标准、违约责任等其他事宜作了相关约定。合同签订后，原告按约提供了物业服务。但被告欠缴自2003年1月1日至2013年2月28日止的物业服务费1,144元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。本案中，原告与被告所在的小区业委会签订物业服务合同，并按照合同约定对涉案小区进行物业管理，被告作为业主应按时交纳物业管理费。现被告未按约交费，显属违约，理应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告交纳物业管理费及相应逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告徐衡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐衡于本判决生效之日起十日内给付原告上海万陵物业有限公司2003年1月至2013年2月的物业管理费人民币1,144元；
二、被告徐衡于本判决生效之日起十日内偿付原告上海万陵物业有限公司上述欠款的逾期付款利息(自2013年3月1日起至判决生效日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告徐衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初117号
原告谷某，1989年8月24日。
被告秦某。
本院在审理原告谷某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告谷某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某负担。
审判员 尹凤艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 臧 岩
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第77号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人陈某甲，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被黎川县公安局取保候审。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员吴黎琴出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2015年1月26日5时30分许，被告人陈某甲驾驶车牌为赣F轻型自卸货车超载运砖从潭溪乡向县城农民一条街方向行驶，在途经黎川县陶瓷大道再生资源回收处理中心门口路段时，车身前部撞到了同向行走推人力板车的杨某丙，陈某甲在听到“砰”的一声后，未下车查看就直接驾车离开现场，后被害人杨某丙经抢救无效死亡。当日上午，被告人陈某甲到公安机关主动投案。案发后，被告人陈某甲赔偿被害人家属损失人民币17万元，并得到被害人家属谅解。上述事实，公诉机关提交了被告人陈某甲的供述与辩解，证人吴某、章某、杨某甲、陈某乙、杨某乙的证言，现场勘验检查记录、现场图、现场照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、扣押决定书、机动车行驶证、过磅单、到案情况说明、死亡医学证明书、赔偿协议书、谅解书以及常住人口信息等有关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲具有自首情节。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明，2015年1月26日5时30分许，被告人陈某甲驾驶车牌为赣F轻型自卸货车超载运砖从潭溪乡向县城农民一条街方向行驶，在途经黎川县陶瓷大道再生资源回收处理中心门口路段时，车身前部撞到了同向行走推人力板车的杨某丙，陈某甲在听到“砰”的一声后，未下车查看就直接驾车离开现场。当日6时10分，黎川县公安局交警大队民警到达现场处理，黎川县人民医院的医护人员到达现场抢救，被害人杨某丙经抢救无效死亡。当日上午8时许，被告人陈某甲到公安机关主动投案，交代了主要犯罪事实。经过磅秤重，被告人驾驶的肇事车整车加载货重量15675公斤，已超过了核定运载量。经黎川县公安局交警大队委托司法鉴定，被告人陈某甲驾驶的肇事货车前部与被害人杨某丙的人力板车前部发生碰撞，被害人系因交通事故致急性重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡。黎川县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人陈某甲交通肇事后逃逸，负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人陈某甲赔偿被害人家属损失人民币17万元，并得到被害人家属谅解。
黎川县司法局对被告人陈某甲进行审前调查评估，认为被告人适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某甲的供述与辩解证实，2015年1月26日5时许，他驾驶车牌为赣F轻型自卸货车装了5000块砖（重约8吨）从团村砖厂出发，将砖运往县城农民一条街工地。当日5时30分许，在途经黎川县陶瓷大道（接近欣天地陶瓷厂）路段时，他听到其车子发出“砰”的一声，他从反光镜看，加之当时路面雾气大，从反光镜里没有发现异常情况，也就没有下车查看，直接将车开走，在园区派出所旁边的修理厂门口时，他听到有人议论早上在陶瓷大道发生交通事故致一人死亡，他就意识到了是他驾车撞死了人，他就赶紧打电话给他妻子章某和其小舅子章某甲及其哥哥陈某乙表示要投案自首，他们也劝说他投案自首，于是当日8时许，他就主动向黎川县公安局交警大队投案。
2、证人吴某的证言证实，他是黎川县人民医院的医生，2015年1月26日6时23分，他接到护士的电话，被告知陶瓷大道发生交通事故有人受伤，需要现场救护。他们到达现场后，见有一老人躺在路面，面部有有血，经检查，没有心跳和呼吸，已经死亡。
3、证人章某的证言证实，2015年1月26日早上，她在黎川县康舒陶瓷厂上班，听工友说陶瓷大道发生交通事故后，她打陈某甲的电话没打通，后来她弟弟章某甲打电话给她，回到其弟弟家才知道她老公陈某甲开车在陶瓷大道撞死了人。
4、证人杨某甲的证言证实，2015年1月26日早上，他父亲杨某丙用板车拉毛芋去县城卖，在陶瓷大道发生交通事故死亡。
5、证人陈某乙的证言证实，2015年1月26日早上8时许，他接到其弟弟陈某甲的电话，陈某甲说陶瓷大道发生的交通事故可能是其所为，他就劝陈某甲先去交警大队投案。
6、证人杨某乙的证言证实，2015年1月26日早上6时10分，在陶瓷大道发生交通事故杨某丙受伤后，他拨打了96120急救电话。
7、事故现场图、现场勘验检查笔录、现场照片证实，黎川县交警大队事故科民警接警后于当日6时10分赶到现场处理，现位于县城陶瓷大道（再生资源回收处理中心）门口路段，现场有一辆人力板车和一个老人倒在路面上。
8、机动车行驶证、过磅单证实，经过称重，事发时，肇事车辆整车加载货总重量15675公斤。
9、扣押物品清单证实，肇事车是车牌赣F的轻型自卸货车，持有人是被告人陈某甲。
10、车辆类司法鉴定意见书证实，被告人陈某甲驾驶的车牌为赣F南骏货车前部与被害人杨某丙的人力板车前部发生了碰撞
11、法医类司法鉴定意见书证实，被害人杨某丙系因交通事故致急性重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
12、道路交通事故认定书证实，被告人陈某甲在大雾天气的情况下，未安全驾驶致发生交通事故，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任。
13、协议书、谅解书证实，案发后，被告人陈某甲赔偿被害人家属损失人民币17万元，并取得家属的谅解。
14、犯罪嫌疑人到案情况说明证实，道路交通事故发生后，被告人陈某甲驾车逃离了现场，当日上午8时许，被告人主动到黎川县交警大队投案自首。
15、常住人口查询证实，被告人陈某甲犯罪时是成年人，具有完全刑事责任能力，且无前科记录。
16、居民死亡医学证明书证实，事故造成被害人杨某丙死亡，尸体已被火化。
17.黎川县司法局调查评估意见书证实，证明被告人陈某甲适宜社区矫正。
被告人陈某甲对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通管理法规，在道路上发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。黎川县人民检察院指控被告人陈某甲交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲事发时听到碰撞的声音，没有停车查看确定是否发生交通事故，而是驾驶肇事车辆驶离了事故现场，其行为构成交通肇事后逃逸，应从重处罚。被告人陈某甲在公安机关还未掌握其交通肇事情况前，主动投案交代了主要犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲系过失犯罪、初犯且无前科、劣迹，认识到了超载和交通肇事逃逸的危害性并进行了赔偿，具有悔罪表现。黎川县司法局经过审前调查评估，认为对被告人陈某甲宣告缓刑，对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓期三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包海华
审 判 员 甘传荣
人民陪审员 艾丽欣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 叶国平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执686号
申请执行人：安徽环宇公路沥青材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市开发区。
法定代表人：骆宣政，董事长。
被执行人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：张百芹。
本院在安徽环宇公路沥青材料有限责任公司与中铁二十四局集团安徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01285号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十二日书记员陈龙
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢144号
申请执行人：刘持庆，男，1970年3月16日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司，住所地博山区沿河东路80号。
申请执行人刘持庆与被执行人山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）博民初字第2153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘持庆于2018年3月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2153号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一八年三月二十一日
书记员 高隆鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1951号
申请执行人：淄川农信。
被执行人：翟文忠等。
申请执行人淄川农信与被执行人翟文忠等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年8月31日作出的（2011）川商初字第1340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1340号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22828号
原告曾×，女。
被告姜×，男。
原告曾×与被告姜×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾×到庭参加了诉讼。被告姜×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
曾×诉称，我与姜×于2012年12月12日登记结婚。婚后一直未居住在一起，我们根本无法交流，姜×对我不闻不问，没有一点关心，没有一个电话，现在甚至联系不到本人。在此期间，我的父母先后都住过医院，他也未曾露面探望，姜×不仅没有尽到一个丈夫的职责，而且也没有做到孝敬双方父母。我和姜×已分居两年以上，现坚持要求离婚。诉讼请求：要求判决曾×与姜×离婚。
经审理查明，曾×与姜×于2012年12月12日登记结婚，双方无子女，无财产。曾×向本院提交北京市石景山区金顶街街道模式口东里社区居民委员会的证明，内容为：“曾×长期居住在模东×号。”本院多次与姜×取得电话联系，姜×于2015年12月14日来法院领取起诉材料及开庭传票，并书写地址确认书，确认送达地址为北京市海淀区德政路中海枫涟山庄×楼×，但其未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。另查，曾×分别于2014年2月、2014年9月两次提起诉讼，要求与姜×离婚，后均撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证明、诉讼费票据、撤诉申请书等证据材料在案佐证。
本院认为，曾×与姜×虽系自由恋爱，自主结婚，但双方婚后产生矛盾。曾×曾两次提起离婚诉讼，在此期间双方关系仍没有改善，曾×第三次提起离婚诉讼，坚持与姜×离婚，而姜×经本院多次联系与合法传唤，仍未到庭应诉。本院认为，此种婚姻关系的维系对双方均无益处，故对于曾×要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予曾×与姜×离婚。
案件受理费一百五十元，由曾×负担七十五元，已交纳；由姜×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 王菊平
人民陪审员 李克英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯梦薇
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2513号
申请执行人浙江东杭典当有限责任公司，住所地淳安县千岛湖镇开发路98号，组织机构代码:552689264。
法定代表人张力。
被执行人杭州恒仕达饲料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道新安村大树下，组织机构代码:682934109。
法定代表人张金亮。
被执行人张金亮，男，1962年6月7日出生，住杭州市余杭区。
被执行人蒋国平，男，1972年12月10日出生，住杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的2017年09月02日杭州淳安法院（2016）浙0127民初2875号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人蒋国平名下所有的坐落于杭州市余杭区××单元××室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人蒋国平名下所有的坐落于杭州市余杭区南苑街道8幢3单元501室房地产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2017年10月30日起至2020年10月29日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 吕海江
二〇一七年十月二十七日
()
书记员 朱惇昊
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2513号之一
申请执行人：浙江东杭典当有限责任公司，住所地淳安县千岛湖镇开发路98号。
法定代表人：张力，系该公司总经理。
委托代理人：熊辉伦，浙江辉伦律师事务所律师。
被执行人：杭州恒仕达饲料有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道新安村大树下。
法定代表人：张金亮。
被执行人：张金亮男，1962年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：蒋国平男，1972年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
浙江东杭典当有限责任公司与杭州恒仕达饲料有限公司、张金亮、蒋国平典当纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2016）浙0127民初2875号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江东杭典当有限责任公司于2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人杭州恒仕达饲料有限公司、张金亮、蒋国平的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人蒋国平名下坐落于杭州市余杭区南苑街道风华苑8幢3单元501室的房产由余杭区人民法院首封，本院暂无法处置，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人浙江东杭典当有限责任公司案款500万元及利息，代理费1万元，另被执行人杭州恒仕达饲料有限公司还应承担诉讼费54990元（被执行人张金亮、蒋国平对其中的51367元连带负担），执行费52725元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江东杭典当有限责任公司如发现被执行人杭州恒仕达饲料有限公司、张金亮、蒋国平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 叶元聪
审 判 员 吕贤显
二〇一八年一月十六日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2513号
本院在执行浙江东杭典当有限责任公司与杭州恒仕达
饲料有限公司、张金亮、蒋国平典当纠纷一案中，经查。
被执行人杭州恒仕达饲料有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将杭州恒仕达饲料有限公司纳入失信被执行人名单。
失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2513号之一
本院在执行浙江东杭典当有限责任公司与杭州恒仕达饲料有限公司、张金亮、蒋国平典当纠纷一案中，经查，被执行人蒋国平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将蒋国平纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2513号之二
本院在执行浙江东杭典当有限责任公司与杭州恒仕达饲料有限公司、张金亮、蒋国平典当纠纷一案中，经查，被执行人张金亮违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将张金亮纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终816号
上诉人（原审被告）：重庆巴月庄实业有限公司。
法定代表人：蒋永，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘阳。
上诉人重庆巴月庄实业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初1203号之一的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案源于上诉人及其下属公司发生严重债务危机，且该危机已经在全市造成重大影响，现众多债权人已经向各个法院起诉，债务案件多，情况复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应由重庆市高级人民法院作为第一审法院比较适宜，重庆市大足区人民法院对本案不具有管辖权。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市高级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，且本案讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，上诉人即原审被告重庆巴月庄实业有限公司的住所地在重庆市××区，属于重庆市大足区人民法院司法管辖范围，故重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送重庆市高级人民法院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。但一审裁定驳回被告重庆巴月庄实业有限公司管辖异议申请的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨红阳
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执72号
申请执行人何某某，女，1984年3月22日生。
被执行人云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司（2016）云2324执72号劳动争议纠纷一案中，执行标的为人民币17243元，未受偿17243元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执72号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年五月十日
书记员 杨洪泰
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执72号
申请执行人何某某，女，1984年3月22日生。
被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司（2016）云2324执72号劳动争议纠纷一案中，执行标的为人民币17243元，未受偿17243元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执72号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年五月十日
书记员 杨洪泰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2440号
原告贾伟轲，女，汉族，1978年10月8日生。
委托代理人吴建伟，河南许慎律师事务所律师。
被告王朝霞，女，汉族，1966年9月12日生。
被告李胥军，男，汉族，1969年7月18日生。
原告贾伟轲诉被告王朝霞、李胥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾伟轲的委托代理人吴建伟到庭参加了诉讼。被告王朝霞、李胥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，被告王朝霞找到原告，说买房子急用钱，用几个月就还，于是向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：今借贾伟轲现金壹拾万元整，每月付息壹仟伍佰圆整。王朝霞。2014.7.5号。后原告屡次催要无果，故诉至法院。请求法院查明事实依法判令：二被告连带偿还原告欠款本金拾万元（100000元），利息壹万捌仟圆（18000元），共计118000元。
被告王朝霞、李胥军未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年7月5日，被告王朝霞向原告贾伟轲出具一份借条，内容为：“今借贾伟轲现金壹拾万圆整，每月付息壹仟伍佰圆整。王朝霞。2014.7.5号。”该份借条下方载明：“以上借款已清。今借贾伟轲现金玖万圆整。王朝霞。2016.8.22。”庭审中，原告贾伟轲认可被告王朝霞已归还本金10000元，下剩90000元未归还。
另查明：庭审中，原告贾伟轲提供郾城区档案局出具的结婚登记申请书，证明被告王朝霞与李胥军系夫妻关系。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2014年7月5日，被告王朝霞向原告贾伟轲出具一份《借条》，该《借条》：今借贾伟轲现金壹拾万圆整，每月付息壹仟伍佰圆整。王朝霞。2014.7.5号。下方载明：“以上借款已清，今借贾伟轲现金玖万圆整。王朝霞签字。2016.8.22日。”证明双方借款事实的存在，庭审中原告贾伟轲认可被告王朝霞已归还本金10000元，下欠90000元未归还。被告王朝霞、李胥军未到庭应诉，是对自己辩护权利的自动放弃。故对被告王朝霞借原告贾伟轲90000元的事实，本院予以认定，被告王朝霞负清偿借款的责任。
被告李胥军是王朝霞的丈夫，原告起诉要求被告李胥军承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用婚姻法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，原告贾伟轲提供郾城区档案局出具的结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系，故该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此被告李胥军承担共同还款责任。
对原告要求被告支付利息的请求，双方在借条中约定利息是每月付息壹仟伍佰元整即月息1.5分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对原告的该项要求符合法律规定，本院予以支持，利率标准按月息1.5分计算，支付利息的期限自2016年8月23日起至清还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用婚姻法解释二》第二十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王朝霞、李胥军于本判决生效后十日内共同支付原告贾伟轲本金90000元及利息，利率标准按月息1.5分计算，支付利息的期限自2016年8月23日起至清还完毕之日止。
二、驳回原告贾伟轲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告王朝霞、李胥军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 康有为
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执5号
申请执行人葛正宇。
被执行人兰州新区凯垣酒店有限公司。
葛正宇与兰州新区凯垣酒店有限公司定做合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2016）甘0191民初80号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人兰州新区凯垣酒店有限公司在2016年1月30日之前给付葛正宇钢木门制作安装费24080元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭大儒
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 亮
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00120号
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司。住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王宝义，该公司董事长。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
被告马玉民，男，住兴城市白塔乡。
委托代理人冯连科，男，住葫芦岛市连山区。
第三人孙建国，男，住兴城市白塔乡。
第三人张国民，男，住兴城市。
二位第三人共同委托代理人杜德岐，辽宁斯特律师事务所律师。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉被告马玉民、第三人孙建国、第三人张国民劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司委托代理人胡进国、被告马玉民的委托代理人冯连科、第三人孙建国、第三人张国民及其委托代理人杜德岐到庭参加诉讼，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的法定代表人王宝义、被告马玉民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉称，2012年8月，我公司将葫芦岛市某某小区10#、14#楼的主体砌筑等承包给张国民和孙建国班组，并要求其提供施工人员的身份证复印件，但张、孙二人一直也没有向我公司提供包括被告马玉民在内的施工人员的身份证复印件。因此我方认为被告就根本没有在我公司的工地施工，双方不存在事实劳动关系，被告无权向我公司主张工资款项。张、孙二人与被告是老乡关系，其在没有任何依据的情况下，为根本就没有在我公司工地施工的被告出具工资证明，不符合法律规定。该证明不客观、不真实，不能作为认定案件事实的依据。由于张、孙班组承包的工程质量不合格，需要维修的地方很多，甲方到现在也没有对工程质量进行验收，我公司也一直在垫资进行维修。我公司的垫资额已经超过尚欠张国民、孙建国班组的工程款项。因此被告没有理由向我公司主张工资款项。综上，要求法院判决我公司与被告马玉民不存在事实劳动关系；判决不支持被告的工资款9600.00元；诉讼费由被告负担。
被告马玉民未提供书面答辩，庭审中代理人口头辩称，仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告方应当给付每个农民工工资。
第三人孙建国辩称，工地的施工人员不固定，有的干三、五天活就走了，根本就没有办法向施工人员要身份证，被告马玉民确实是我们找的，的确欠其工资。
第三人张国民辩论意见同第三人孙建国意见。
经审理查明，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于2012年8月12日将承包的葫芦岛市某某小区10#、14#楼施工部分工程转包给第三人张国民、孙建国，第三人张国民、孙建国的施工人员由二人自行解决，第三人招聘被告到其承包的某某小区10#、14#楼工作，工资未付。现该工程已交付使用；第三人孙建国、张国民给被告等人出具其确认的工资表一份，其中序号第11号记载欠被告工资9600.00元。第三人孙建国、张国民二人对其欠工人工资未进行清算。二位第三人与原告之间的工程账目未进行清算。被告于2013年11月12日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2013年12月31日作出葫劳仲字（2013）第354号仲裁裁决书，一、认定双方事实劳动关系存在；二、在本仲裁裁决生效5日内，由被申请人支付申请人工资款9600.00元；三、其他请求不予支持。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司对此仲裁不服，于2014年1月21日诉至法院，要求判决原、被告双方不存在事实劳动关系；判决不支持被告的工资款项请求9600.00元；诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、承包协议、补充协议、工资表等证据材料载卷，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，按照相关法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；本案中，被告马玉民系第三人张国民、孙建国招用的工人，在原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包的工地施工，第三人张国民、孙建国承认未支付工资的事实及具体数额。应当认定第三人尚欠被告工资9600.00元。由于二位第三人之间对所欠工人工资未进行清算，该工资应当由第三人张国民、孙建国承担给付责任。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人孙建国、张国民，双方对工程款未进行清算，应当对拖欠被告马玉民工资款承担连带责任；故对原告主张不支付被告工资9600.00元的请求不予支持。对于双方是否存在事实劳动关系的请求，被告对该请求未提供证其与原告存在劳动关系的相应证据，因此对该请求予以支持。故参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条、第二条（五）项、第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》（劳社部发2004第22号）第十二条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司与被告马玉民不存在事实劳动关系。
二、第三人孙建国、张国民于本判决生效后十日内给付被告马玉民拖欠工资款人民币9600.00元，此款由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担连带责任。
案件受理费10.00元，由原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担5.00元，第三人孙建国、张国民承担5.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周 丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 秦 娜