wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终149号
上诉人（原审原告）申睿，女，1977年4月19日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人杜献军，男，汉族，1975年10月15日生，住址同上，系上诉人申睿丈夫。
被上诉人（原审被告）梁志华，女，1976年4月1日生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人孙丰，男，汉族，1974年4月9日生，现住址同上，系被上诉人梁志华丈夫。
上诉人申睿因与被上诉人梁志华民间借贷纠纷一案，不服丛台区人民法院（2015）丛民初字第02378号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人申睿及其委托代理人杜献军，被上诉人梁志华及其委托代理人孙丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月17日，被告梁志华向原告申睿出具收到条，载明“今收到现金30000元整（叁万元整）利息每万元200元（贰佰元）。落款人梁志华”。2011年6月30日，被告梁志华向原告申睿出具收到条，载明“今收到现金叁万元整（30000）利息每月每万元200元整。落款人梁志华”。2011年10月10日，被告梁志华向原告申睿出具收到条，载明“今收到现金伍万元整。落款人梁志华”。2011年4月17日，邯郸市新民房地产开发有限公司向梁志华出具收据，载明“今收到梁志华集资款（梁志华7万、申睿3万）人民币壹拾万元整，￥100000”。2011年6月30日，邯郸市新民房地产开发有限公司向梁志华出具收据，载明“今收到梁志华集资款（梁志华4万、吴秀荣11万、梁丽华12万、申睿3万）人民币叁拾万元整，￥300000”。2011年10月10日，邯郸市新民房地产开发有限公司向梁志华出具收据，载明“今收到梁志华集资款（吴秀荣15万、郝美芳12万、梁志华8万、申睿5万）人民币肆拾万元整，￥400000”。
原审认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。根据被告梁志华向原告申睿出具的收到条以及邯郸市新民房地产开发有限公司向被告梁志华出具的收据，结合原被告的通话录音相互印证，可以证实原告申睿通过被告梁志华向邯郸市新民房地产开发有限公司提供借款的事实，原被告之间的借贷关系并不成立，故对原告申睿的诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告申睿的诉讼请求。案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告申睿负担。
宣判后，上诉人申睿不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、本案梁志华所打收据，名为收据，实为借据。因邯郸市新民房地产开发有限公司给梁志华打的也是收据，但实际是借贷。梁志华所打收据负有利息的约定，与通常的收据写法不符，根据相关司法文件，理解不同时应当作出有利于债权人的解释。按债权法理论，利息和本金的清偿主体是一体的，利息是被上诉人偿还，本金也应当由上诉人偿还。被上诉人辩称利息是公司支付给上诉人没有证据。2、被上诉人向法庭作了虚假陈述，并提供了虚假证据，被上诉人所称用房屋抵顶欠款，但被上诉人提交的商品房购房协议形成时间早于双方的借贷发生的时间，即购房时债务尚未发生，不存在以房抵债之说。其次，从房地产公司三份收据上看，其中两份收据编号相接近，时间差四个月，怀疑是事后补充所作的假证。三张收据上也均没有上诉人的授权许可和签字认可。另外，收据上项目一栏写明集资款就够了，没必要写明款来自何方，且除上诉人外，其他几人都是被上诉人亲戚，收据的经办人“郝”是被上诉人婆婆，故收据涉嫌伪造。3、退一步讲，2012年利息止付后，被上诉人愿以其为购房人名下的房子或拿婆婆的房子抵债，也构成民法上的债务承担或债务加入。请求发还重审或改判支持上诉人请求。
被上诉人梁志华服判未上诉，其二审答辩称：对方称名为收据实为借据，房地产公司给梁志华打的也是收据，这个条是什么就应该是什么，我不理解对方的意思。对方明知梁志华把钱放到哪里了。另外还有利息的问题，利息根本就不是我们偿还的，只是经我们的手。顶账房屋的问题，是房地产开发公司把日期也写到这个之前了。关于房地产开的收据和日期编号，这个我不清楚。还有开发公司写收据明细，写了对方名字等等，集资公司是否操心，我不清楚，还有其他人是我的亲戚朋友，这个很正常。因为开发公司收钱是低于10万元不收，所以我就会找我亲戚朋友凑。
经审理查明，本院确认的的事实与一审查明的事实一致。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人申睿与被上诉人梁志华之间是否形成了民间借贷关系。从梁志华给申睿出具的三张收条看，该收条中写明了款项的金额、时间及利息标准，被上诉人梁志华也对按月息2分支付申睿三张收条的利息不持异议，只是表示利息是邯郸市新民房地产开发有限公司交付梁志华，再由梁志华交付申睿。故梁志华向申睿所打三张收条符合民间借贷关系的法律特征。据此本院认定申睿与梁志华之间存在民间借贷关系。关于被上诉人梁志华称申睿是将此款通过梁志华投资到邯郸市新民房地产开发有限公司，梁志华还提交了由该开发公司向梁志华出具的收据，其中标注了梁志华集资款项的来源为包括申睿在内的几人共同投资款及每人投资的具体数额。上诉人申睿否认梁志华将款放至邯郸市新民房地产开发有限公司时向申睿进行过说明，申睿也不认可梁志华将款放至邯郸市新民房地产开发有限公司时其本人在场。且邯郸市新民房地产开发有限公司收据上也无出资人申睿签字，故该收据不能证实邯郸市新民房地产开发有限公司与申睿之间存在集资借款关系，况且被上诉人梁志华还向申睿打有收到条，并按月支付利息。故对上诉人申睿请求由被上诉人梁志华承担还款义务的主张本院予以采信。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故双方当事人借款的利率超过银行同期同类贷款利率的四倍的部分不受法律保护，因双方当事人均认可利息已给付至2012年2月份，故从2012年3月起，被上诉人梁志华应按银行同期同类贷款利率的四倍（以月利率2分为上限）向上诉人申睿支付利息至2015年7月止。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第02378号民事判决；
二、梁志华自本判决生效之日起十日内返还申睿11万元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算自2012年3月起至2015年7月止，以月利率2分为上限）。
三、驳回上诉人申睿其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3628元，减半收取1814元，由申睿负担514元，由梁志华负担1300元；二审案件受理费3630元，由申睿负担1030元，由梁志华负担2600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 琨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2055号
原告:沈怀能，男，1986年11月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
被告：浙江舜杰建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道永利大厦1202室。
法定代表人：孙永根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾春，上海政君律师事务所律师。
被告：潘栋材，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市闵行区。
被告：朱怀国，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住淮安市淮安区。
原告沈怀能与被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司、潘栋材、朱怀国提供劳务者受害责任纠纷一案，原告沈怀能于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈怀能撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告沈怀能负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 倩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第635号
原告马明元，居民。
委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告赵安宝，农民。
被告王书华，农民。
被告刘付荣，农民。
原告马明元与被告赵安宝、王书华、刘付荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马明元的委托代理人王云鹏到庭参加诉讼，被告赵安宝、王书华、刘付荣经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马明元诉称，2013年4月24日，被告赵安宝、王书华向原告借款45000元，并出具借条，约定2013年6月23日前还清，被告刘付荣对上述借款承担担保责任。现因被告拒绝偿还借款，故诉至法院，请求判令：被告赵安宝、王书华立即给付原告借款45000元及利息4860元，以上合计49860元；被告刘付荣对上述借款承担担保责任；诉讼费用由三被告承担。
被告赵安宝未答辩。
被告王书华未答辩。
被告刘付荣未答辩。
经审理查明，被告赵安宝、王书华系夫妻关系。2013年4月24日，被告赵安宝、王书华向原告马明元借款45000元，并出具借据一支，载明：今借到马明元人民币45000元。借期2个月（自2013年4月24日起至2013年6月23日止）。备注：现金付款45000元，扣违约金2000元，超期违约金自动消失。借款人赵安宝、王书华，担保方刘付荣，2013年4月24日。原告马明元向被告索要欠款未果，于2014年12月19日诉来本院，请求判令：被告赵安宝、王书华立即给付原告借款45000元及利息4860元，以上合计49860元；被告刘付荣对上述借款承担担保责任；诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告马明元称，借款时双方口头约定逾期利息按银行货款利率的四倍即月息24‰计算，逾期付款违约金2000元，被告借款当天交纳了2000元的保证金，因被告违约，该2000元原告已经按约定抵扣，诉讼请求中主张的利息，是按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年6月24日开始。
上述事实，有原告提供的身份证明一份、借据一支、赵安宝的身份证复印件一份，当事人及其代理人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵安宝、王书华向原告马明元借款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立。关于借款金额，借条中虽然注明借款45000元，但原告马明元以违约金的形式预先扣除了2000元，综合原、被告的借款关系以及诉讼请求，原告马明元实际是预先扣除借款利息2000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案实际借款数额为45000元-2000元=43000元，被告没有按照约定期限还款，应当向原告偿还借款本金43000元及借款期间的利息（以43000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年4月24日起计算至2013年6月23日），本院对原告马明元起诉的借款期间的诉请进行调整。被告未按照约定的期限返还借款的，因双方当事人没有约定逾期利息，应当依法按中国人民银同期贷款利率计息，但不应超过原告马明元主张的4860元。被告刘付荣作为借款担保人，原告马明元要求其承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵安宝、王书华、刘付荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为他们放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵安宝、王书华于本判决生效之日起十日内清偿原告马明元借款本金43000元及利息（2013年4月24日至2013年6月23日，以43000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）
二、被告赵安宝、王书华于本判决生效之日起十日内清偿原告马明元借款本金的逾期利息4860元。
三、被告刘付荣对上述两被告赵安宝、王书华的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1047元，邮寄费120元，共计1167元，由被告赵安宝、王书华、刘付荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王志英
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第635号
原告：李世久，住址：德州市。
被告：山东正方投资有限公司平原分公司。
负责人：许振华，该公司负责人。
被告：许振华，住址：聊城市。
委托代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：许兰全，住址：聊城市。
原告李世久诉被告山东正方投资有限公司平原分公司（以下简称正方公司）、许振华、许兰全民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李世久、被告许振华的委托代理人到庭参加诉讼，被告正方公司、被告许兰全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告许振华在平原县设立正方公司，2013年4月5日两被告向原告借款4万元，2014年5月15日被告许振华偿还了2000元，并与原告签订了还款协议书由许兰全担保，协议书约定如经济允许，被告保证提前清偿，现要求被告提前偿还借款及利息，被告许兰全承担保证责任，被告正方公司承担连带偿还责任。
被告正方公司、被告许兰全未到庭也未作书面答辩。
被告许振华辩称，借款合同无效，双方约定的利率超出部分应当抵扣本金，双方达成的还款协议没有到期部分，原告无权要求现在偿还。
经审理查明：2013年4月5日，原告与被告正方公司签订《委托理财合同》，原告将自有资金4万元交正方公司进行投资管理，正方公司每月给付原告2.5%的收益，期限12个月；2014年5月14日，原告作为债权人与作为债务人的被告许振华及作为担保人的许兰全签订了对正方公司借款4万元的《还款协议书》，约定：借款4万元，其中2015年5月15日前清偿10%，2016年5月15日前清偿20%，2017年5月15日前清偿20%，剩余部分2018年5月15日前清偿完毕，如经济条件允许，甲方保证提前清偿。《还款协议书》签订后，被告许振华偿还原告2000元。现原告以被告没有按期清偿为由要求被告提前偿还借款及利息。
以上事实由原、被告陈述、委托理财合同、还款协议书证实并记录在卷。
本院认为：原告将自有资金4万元投入给正方公司，该公司承诺给付原告投资收益，双方约定的收益金过分高于银行贷款利率，应当适当降低，以月息2分计算为宜。该笔欠款被告许振华、许兰全自愿承担并重新与原告签订了《还款协议书》，该协议书约定了分期付款，被告许振华应当依约履行，被告许兰全负担保责任，该协议是原告与被告许振华、许兰全的真实意思表示，应确认有效。原告以被告许振华没有按期还款要求其提前全额支付并要求被告许兰全对此承担保证责任，于法无据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债权人与债务人协议变更主合同的应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。因此，原告要求被告许振华提前还款的主张不能成立，应按协议履行。被告没有按期履行，应当承担逾期的利息。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东正方投资有限公司平原分公司于判决生效后五日内偿还原告李世久投资理财款（4万元）的利息款9866元（利息自2013年4月5日至2014年4月14日按照年利率24%计算）。
二、被告许振华按照2014年5月14日签订的《还款协议书》偿还原告李世久38000元借款，其中2015年5月15日前清偿4万元的10%即4000元及利息（利息自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）被告许振华于判决生效后5日内偿还。另外被告许振华按照协议约定2016年5月15日前清偿4万元的20%，2017年5月15日前清偿4万元的20%，剩余4万元的45%于2018年5月15日前清偿完毕。逾期偿还的借款利息，自逾期日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。
三、被告许兰全对上述第二项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告山东正方投资有限公司平原分公司、许振华、许兰全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张红军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱云龙
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第635号
原告张松江，男，1937年1月1日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告樊绪兰，女，1948年8月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告张松江与被告樊绪兰民间借贷纠纷一案，原告张松江于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理此案。原告张松江到庭参加诉讼。被告樊绪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张松江诉称：张松江与樊绪兰系朋友关系。2015年8月，樊绪兰因投资需用钱向张松江借款4，000元，并于借款后4天出具借条。后张松江多次催促樊绪兰还款，樊绪兰至今未履行还款义务。故张松江诉至法院，要求樊绪兰偿还借款本金人民币4，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告樊绪兰在庭审时未到庭，但于庭前提出了答辩意见，辩称：张松江举示的借条中确系樊绪兰签名，但系张松江逼其所签。樊绪兰并未收到张松江的钱。樊绪兰在借条中签的是“范绪兰”，因为“樊”字笔画太多，其经常写成“范”。
原告张松江为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条（复印件）。意在证明：樊绪兰向张松江借款4，000元的事实。
被告樊绪兰未到庭，亦未对原告张松江举示的证据提出质证意见。
被告樊绪兰未举示证据。
本院认证意见为，张松江举示的证据虽系复印件，但樊绪兰在诉讼中承认确系其出具，该证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2015年8月7日，樊绪兰向张松江出具借条，借条上载明：借张松江4，000元整，26号开支月月还；借款人为范（樊）绪兰；红伟路72号楼红河区，红河派出所；2015年8月7号，8月底。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，张松江举示的借条虽系复印件，但樊绪兰在诉讼过程中承认其出具该借条的事实，该陈述系其承认对己方不利的事实和证据，本院应当予以确认。樊绪兰向张松江出具借条，确认借款4，000元，但对还款期限约定不明确。张松江可随时主张权利，催告樊绪兰在合理期限内返还借款。现因樊绪兰至今未履行还款义务，张松江依据借条主张债权，符合法律规定，应予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于樊绪兰提出的该借条系其在受到胁迫的情况下出具、其并未收到4，000元钱的抗辩，因其未提供证据证实其该抗辩主张所依据的事实存在，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。
樊绪兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告樊绪兰于本判决生效后十日内偿还原告张松江借款人民币4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊绪兰负担，此款于本判决生效后十日内给付原告张松江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 肖继顺
审判员 杨树枫
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 爽
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第635号
原告：李世久，住址：德州市。
被告：山东正方投资有限公司平原分公司。
负责人：许振华，该公司负责人。
被告：许振华，住址：聊城市。
委托代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：许兰全，住址：聊城市。
原告李世久诉被告山东正方投资有限公司平原分公司（以下简称正方公司）、许振华、许兰全民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李世久、被告许振华的委托代理人到庭参加诉讼，被告正方公司、被告许兰全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告许振华在平原县设立正方公司，2013年4月5日两被告向原告借款4万元，2014年5月15日被告许振华偿还了2000元，并与原告签订了还款协议书由许兰全担保，协议书约定如经济允许，被告保证提前清偿，现要求被告提前偿还借款及利息，被告许兰全承担保证责任，被告正方公司承担连带偿还责任。
被告正方公司、被告许兰全未到庭也未作书面答辩。
被告许振华辩称，借款合同无效，双方约定的利率超出部分应当抵扣本金，双方达成的还款协议没有到期部分，原告无权要求现在偿还。
经审理查明：2013年4月5日，原告与被告正方公司签订《委托理财合同》，原告将自有资金4万元交正方公司进行投资管理，正方公司每月给付原告2.5%的收益，期限12个月；2014年5月14日，原告作为债权人与作为债务人的被告许振华及作为担保人的许兰全签订了对正方公司借款4万元的《还款协议书》，约定：借款4万元，其中2015年5月15日前清偿10%，2016年5月15日前清偿20%，2017年5月15日前清偿20%，剩余部分2018年5月15日前清偿完毕，如经济条件允许，甲方保证提前清偿。《还款协议书》签订后，被告许振华偿还原告2000元。现原告以被告没有按期清偿为由要求被告提前偿还借款及利息。
以上事实由原、被告陈述、委托理财合同、还款协议书证实并记录在卷。
本院认为：原告将自有资金4万元投入给正方公司，该公司承诺给付原告投资收益，双方约定的收益金过分高于银行贷款利率，应当适当降低，以月息2分计算为宜。该笔欠款被告许振华、许兰全自愿承担并重新与原告签订了《还款协议书》，该协议书约定了分期付款，被告许振华应当依约履行，被告许兰全负担保责任，该协议是原告与被告许振华、许兰全的真实意思表示，应确认有效。原告以被告许振华没有按期还款要求其提前全额支付并要求被告许兰全对此承担保证责任，于法无据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债权人与债务人协议变更主合同的应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。因此，原告要求被告许振华提前还款的主张不能成立，应按协议履行。被告没有按期履行，应当承担逾期的利息。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东正方投资有限公司平原分公司于判决生效后五日内偿还原告李世久投资理财款（4万元）的利息款9866元（利息自2013年4月5日至2014年5月14日按照年利率24%计算）。
二、被告许振华按照2014年5月14日双方签订的《还款协议书》偿还原告李世久38000元借款，其中2015年5月15日前清偿4万元的10%即4000元及利息（利息自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）被告许振华于判决生效后5日内偿还。另外被告许振华按照协议约定2016年5月15日前清偿4万元的20%，2017年5月15日前清偿4万元的20%，剩余4万元的45%于2018年5月15日前清偿完毕。逾期偿还的借款利息，自逾期日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。
三、被告许兰全对上述第二项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告山东正方投资有限公司平原分公司、许振华、许兰全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张红军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱云龙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第635号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人武纪军，该社职工。
被告颜平，居民。
被告赵吉玉，居民。
被告胡爱梅，居民。
被告林永，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告颜平、赵吉玉、胡爱梅、林永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人武纪军到庭参加了诉讼，被告颜平、赵吉玉、胡爱梅、林永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告颜平偿还借款150000元及利息；请求法院依法判令颜平按照合同约定承担诉讼费、律师费；被告赵吉玉、胡爱梅、林永依法承担连带清偿责任。
被告颜平、赵吉玉、胡爱梅、林永未做答辩。
经审理查明，2013年4月29日，原告下属单位城关信用社与被告颜平签订《个人借款合同》，约定：被告颜平向原告借款人民币150000元，借款期限为2013年4月29日至2014年4月10日，借款月利率11.5‰，逾期罚息上浮50%。同日，原告与被告赵吉玉、胡爱梅、林永签订《保证合同》，约定：被告赵吉玉、胡爱梅、林永被告颜平借款提供担保，保证方式连带责任保证，保证期限为借款到期后2年。2013年4月29日，城区信用社如约将借款150000元发放给被告颜平使用。该款到期后，经原告多次催要，四被告未有归还，原告向本院提起诉讼，要求四被告归还借款及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、双方签订的个人借款合同、保证合同、借据等认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告颜平签订的借款合同、原告与被告赵吉玉、胡爱梅、林永签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应认真履行。被告颜平应按合同约定归还借款本息，其未按约履行义务，应承担违约责任。被告赵吉玉、胡爱梅、林永作为连带责任保证人，对被告颜平的上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜平待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款150000元，并按合同约定支付利息、罚息；
二、被告赵吉玉、胡爱梅、林永对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 鹏
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01353号
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺陈仓大道（朝阳华城对面），组织机构代码79079682-3。
法定代表人李劼，该公司执行董事。
委托代理人姚文斌，该公司员工，特别授权。
被告张芳涛，男，生于1980年6月26日，汉族，住宝鸡市凤翔县田家庄镇申都村。
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司诉被告张芳涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚文斌到庭参加了诉讼，被告张芳涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，原、被告订立买卖及提供担保合同。合同约定：被告向原告购买东风牌货车2台（陕C358**、陕C358**），总价57万元；合同订立时首付25.6万元，余款31.4万元由被告向农行宝鸡东风路支行申请汽车消费贷款支付原告；原告为其贷款向农行宝鸡东风路支行提供保证担保，被告将贷款所购车辆挂户原告指定运输公司并以运输公司名义连续投保原告指定险种。合同签订后，原告依约将货车交付被告，并与农行宝鸡东风路支行签订保证担保协议。现原告诉至本院请求判令：被告立即支付原告陕C358**本金163718元，利息、赔偿金合计48344元，共计212062元。陕C358**本金166978元，利息、赔偿金合计40146元，共计207124元。原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：
1、借款合同，个人购车担保借款合同，金穗贷记卡分期业务借款担保合同，购车合同，车辆挂户服务协议。
2、购车发票，货款、利息、赔偿金、保费、审车费发票。
3、张芳涛欠款清单。
被告张芳涛未到庭，亦未答辩和提交证据。
对原告的证据，本院认定如下：
原告所提交证据形式合法，与本案具有关联性，被告未出庭质证视为其自愿放弃诉讼权利。对以上证据本院予以认定。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
2012年9月17日，原、被告订立买卖及提供担保合同。合同约定：被告向原告购买东风牌货车2台总价57万元；合同订立时首付25.6万元，余款31.4万元由被告向农行宝鸡东风路支行申请汽车消费贷款支付原告；原告为其贷款向农行宝鸡东风路支行提供保证担保，被告将贷款所购车辆挂户原告指定运输公司并以运输公司名义连续投保原告指定险种。合同签订后，原告依约将货车交付被告，并与农行宝鸡东风路支行签订保证担保协议。现原告诉至本院请求判令：被告立即支付原告陕C358**本金163718元，利息及赔偿金48344元，合计212062元。陕C358**本金166978元，利息及赔偿金40146元，合计207124元。另原告于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张芳涛购买的东风牌货车采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原、被告双方签订的买卖及提供担保合同合法有效，依法应受法律保护。双方签订合同后均应依约履行。但被告未按时支付银行贷款及挂户费用导致原告为其垫付，原告有权向其追偿，于法有据，本院予以支持。被告应给付拖欠原告陕C358**本金163718元，利息及赔偿金合计48344元，共计212062元。陕C358**本金166978元，利息及赔偿金合计40146元，共计207124元。综上，原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告张芳涛立即支付原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司货款本金、利息、赔偿金共计419186元人民币。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7509元，诉讼保全费1770元，由被告张芳涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 孙喜丹
审 判 员 杨科元
人民陪审员 宋宝玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 诚
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01353号
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司，住所地金台区卧龙寺。
法定代表人：李劼，任该公司执行董事。
被告张芳涛，男，1980年6月26日出生，汉族，住凤翔县田家庄镇申都村10组，身份证号码610322198006261637。
本院在审理陕西中昊友鹏工程机械有限公司诉张芳涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张芳涛购买的东风牌货车采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、对被告张芳涛所有的陕C358**号东风大力神货车一辆予以查封或相应价值的银行存款予以冻结；
二、对原告提供担保的任建华名下陕CU10**宝马牌轿车一辆及人民币50000元的银行存款予以查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙喜丹
审 判 员 杨科元
人民陪审员 宋宝玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 诚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终349号
上诉人（原审被告）：北京梅丹投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701－1703室（华腾北搪集中办公区179994号）。
法定代表人梅瑾琢，总经理。
委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓锋，北京华标律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林心如，女，1976年1月27日出生。
上诉人北京梅丹投资管理有限公司因与被上诉人林心如肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京梅丹投资管理有限公司申请撤回上诉。
本院认为，北京梅丹投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京梅丹投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费975元，减半收取488元，由北京梅丹投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 次仁卓嘎
审判员 万 丽 丽
审判员 张 清 波
二〇一七年一月九日
书记员 仵 霞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3585号
申请执行人王文萍，女，1966年11月23日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人夏荣前，上海尚庭律师事务所律师。被执行人上海特种电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李立虎，董事长。本院在执行原告王文萍诉被告上海特种电线电缆(集团)有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2832号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 沈 磊
审判员 杨 阳
二〇一五年八月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第21号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人侯某甲，男，1968年11月23日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，农民，现住九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
被告人侯某乙，男，1956年1月9日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，农民，现住九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
被告人侯某丙，男，1987年7月3日出生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，农民，现住九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，�羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第17号起诉书指控被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人侯某甲于2014年11月9日晚，在九台市其塔木镇刘家村15社吕某某家入户盗取新大洲本田摩托车一台，被盗摩托车价值人民币5，734.00元；
被告人侯某甲伙同侯某乙、侯某丙于2014年11月23日晚，在九台市其塔木镇刘家村11社王某甲家入户盗取大鹅4只，在其塔木镇刘家村14社陈某甲家入户盗取大鹅5只，被盗物品价值人民币900.00元；
被告人侯某甲伙同被告人侯某乙、侯某丙于2014年11月24日晚至11月25日凌晨，经预谋后在九台市其塔木镇更新村3社实施盗窃，先后在何某某家入户盗取11只鸡、4只骡鸭、在王某乙家入户盗取8只三黄鸡，在奚某某家入户盗取13只桂花鸡、10只骡鸭、7只笨鸭，被盗物品价值人民币4，198.00元；
被告人侯某甲伙同被告人侯某乙、侯某丙于2014年11月26日晚至11月27日凌晨，预谋将九台市其塔木镇更新村1社、2社的家狗毒死以便实施盗窃，随后三被告人窜至其塔木镇更新村1社、2社，向赵某甲等几户居民的家狗投去带着老鼠药的香肠，至赵某甲等四户居民的家狗被毒死。随后，被告人侯某甲伙同侯某乙、侯某丙于2014年11月27日晚至11月28日凌晨，在其塔木镇更新村姜某某家入户盗取17只黄花鸡，赵某甲等四户居民的家狗价值共计人民币3，750.00元，被盗黄花鸡价值人民币1，360.00元。
综上被告�侯某甲实施盗窃四起，盗窃物品价值共计人民币12，192.00元；被告人侯某乙实施盗窃三起，盗窃物品价值共计人民币6，458.00元；被告人侯某丙实施盗窃三起，盗窃物品价值共计人民币6，458.00元。现被告人侯某甲赔偿被害人吕某某经济损失人民币4，200.00元。被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙赔偿被害人王某甲经济损失人民币400.00元；赔偿被害人陈某甲经济损失人民币500.00元；赔偿被害人姜艳雨经济损失人民币600.00元；赔偿被害人何某某经济损失人民币128.00元；赔偿被害人王某乙经济损失人民币640.00元；赔偿被害人奚某某经济损失人民币2，600.00元；赔偿被害人陈某乙经济损失人民币1，000.00元；赔偿被害人刘某甲经济损失人民币1，000.00元；赔偿被害人陈某丙经济损失人民币1，000.00元；赔偿被害人刘某乙经济损失人民币1，000.00元。
上述事实，被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙在开庭审理过程中无异议并有被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙的供述及辩解；被害人吕某某、王某甲、陈某甲、姜某某、何某某、王某乙、奚某某、陈某乙、陈某丙、刘某乙、赵某甲、刘某甲的陈述；证人赵某乙、石某甲、石某乙的证言；书证：户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、协议书、收条、情况说明；鉴定意见：九台市价格认证中心，九价认刑字201422号价格鉴定结论书；勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙入户盗窃他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，侯某甲、侯某乙、侯某丙的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。侯某甲、侯某乙、侯某丙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条�款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
二、被告人侯某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币六千五百元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
三、被告人侯某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币六千五百元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 宋 博
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1637-1号
申请人张秀，男，62岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人敖特根白音，男，50岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）克民初字第1750号民事判决书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人敖特根白音在翁牛特旗农村信用合作联社6229760XXXXXXXX账户中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年五月四日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1637-1号
申请人张秀，男，62岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人敖特根白音，男，50岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第1750号民事判决书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人敖特根白音在翁牛特旗农村信用合作联社账号为622976xxxx中的存款yy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户06050zzzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年五月十一日
书记员 金 全
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2221号
原告：董玉芬，女，汉族，1942年6月29日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李雅杰，女，汉族，1951年12月7日生，系吉林某厂退休职工，住吉林市龙潭区。
委托代理人：高荣，男，汉族，1943年4月4日生，住吉林市龙潭区。
被告：刘丹峰，女，汉族，1943年2月5日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
原告董玉芬诉被告刘丹峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅杰、高荣、被告委托代理人唐洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉芬诉称：被告刘丹峰系吉林某厂1992年预退职工之一（共xx名），由于当时企业领导无视国家法律，歧视预退职工，企业没能按国家规定给职工普调工资。从1995年下半年开始执行的，从而预退职工自发组织上访诉讼团体，此劳动争议案历经市劳动仲裁、市中级法院、吉林省高院，职工方第一次败诉，但是我们深信此错案不管坚持多少年，只要有党的英明领导，一定能把它翻过来，还我一个公道。胜诉后，刘丹峰在没有公开而自作主张将三位多年的老代表予以开除而找的自己随心的几位代表，就开始向120人收取费用约8万元左右（含发判决书时每人200元，实际收多少举证倒置，我们要求收支公开，分配公开），而刘丹峰至今不敢公开。公正的公布帐目，此次立案刘丹峰应首先从收费中把由个人垫付的欠款（含工商医药费）风险承诺费从费用中优先支付给垫款人，但被告不但不给这20年来的辛苦报酬反而被告却独吞所收的钱款。原告董玉芬在2004年5月按承诺书垫付的4800元两家各承担8000元，另外有垫付的路费4200元，被告已经认可此数，并有证明人，电话费2974.38元，有电话记录证据，最后又收我600元，要求被告支付我15774.38元整。要求被告从收款费用中把董玉芬事先自己垫付的款项支出15774.38元偿还给原告。
被告刘丹峰辩称：一、原告主体告诉错误。理由是，1、原告主动提出垫付3万元申诉的前期费用，对此作承诺如果胜诉加倍偿还的人并非答辩人一人，在承诺书上签字的人包括答辩人一共七人。因此原告向答辩人一人主张权利属于告诉主体错误；2、原告诉称答辩人向120人收取费用，独吞所收取款项不是事实，答辩人并没有直接向120名上访人员收取款项，没有经手所收取款项；二、2013年吉林省高院做出（2012）吉民再字第42号民事判决，支持了120人的诉讼请求。2015年120名上访人员受到了补偿款后，共计收取费用51370.07元，而并非原告诉称的8万元。此款全部存于曲跃恩的存折里，密码由陈特掌管。此款的用途是经过职工代表集体研究所决定的，研究决定的用途为支付职工代表的劳务费和律师费，省高院制作锦旗费用，支付个人垫付费用，电话费和交通费用以及新代表、已故代表和骨干群众的劳务费。研究分配方案有书面的记载，分配有明细，有领款人签字，因此原告诉称被告不敢公布账目，私吞所收到的欠款严重违背客观事实；三、原告诉称被告胜诉后，自作主张开出了三名代表，找到自己随心的几名代表，就开始向120人收取费用不是事实。有证据证明2014年在原告提出不再当代表的情况下，进行的重新改选。新的代表均是职工选举产生；四、被告从未认同过原告诉称垫付的4200元路费，被告从未向原告收取过600元。被告从未向任何人收取200元钱，判决书发放时每人收取200元并非被告所谓，与被告无任何关系。综上，原告主体告诉错误，原告所述并非事实，原告诉请无任何事实依据。因此，请驳回原告的诉请。维护答辩人的合法权利免受侵害。
经审理查明：2004年5月20日，由董玉芬与吉林某厂职工代表刘丹峰、兰德田、刘学明，吉林碳素厂职工代表吴建国、董凤起、张国培、尹淑兰商量确定，由董玉芬为吉林某厂、吉林碳素厂职工进行诉讼垫付30,000万元前期费用，如果诉讼后两厂职工胜诉，从胜诉职工补偿款中拿出100,000元（垫付款3倍以上）给付董玉芬，如果诉讼后两厂职工败诉，前期垫付的30，000元由董玉芬个人负担，其他人概不负责。双方签订协议后，董玉芬将30,000元交给北京致城律师事务所律师朱建文用于诉讼。由于诉讼未能达到两厂职工诉求，北京致城律师事务所律师朱建文、徐鸿安于2005年11月份前分两次将25,200元（第一次退21,200元，第二次退4000元）退给董玉芬。余款4,800元未退回，董玉芬与律师解除代理关系。120名吉林碳素厂职工劳动争议诉讼案件于2013年4月胜诉，后经过执行，职工可以在2015年年初领补偿款了，吉林碳素厂近120名职工同意在领取补差款中拿出55,770元用于支付相关费用，此款于2015年1月8日以曲跃恩名存入吉林银行吉林二道江支行，密码由陈特设置。
2015年7月17日，兰德田、刘丹峰、常树勋商定，对收取的55,770元进行处置，即刘丹峰领取劳务费10,000元，刘明学领取劳务费9,000元，兰德田领取劳务费3,800元，刘丹峰报销电话费6，100元，宿鲁东报销电话费300元，以刘丹峰、易宝林、董玉芬、刘明学（由董石贤代领取）每人有垫付款理由，每人分得3000元，但董玉芬至今未领取。宿鲁东领取300元、陈特领取300元、常树勋200元、刘金元领取400元，张文君300元、母玉芝领取200元、王凤岺领取15元、曲跃恩领取250元、董石贤领取50元、支付许可红律师费5000元（未有签字）、给高级法院做锦旗2,136元（未有签字）。以上合计支出47,351元。
认定以上事实的证据有原告提供的承诺书、被告提供的支付明细、分配方案等予以证明。
本院认为，吉林某厂职工诉讼胜诉后,董玉芬主张未退还的4,800元，应由吉林某厂职工承担2,400元，即按2,400元的3倍以上支付8000元，此款应由刘丹峰承担。董玉芬还主张为铁合金厂职工垫付4,200元，产生通话费2974.38元，又交付600元，应由刘丹峰承担。对以上董玉芬主张本院不予支持。理由是：收取近120名吉林某厂职工55,770元，在处理时并不是刘丹峰的个人行为，而是刘丹峰、兰德田、常树勋三人决定，分配钱款有相关人员签字，并非刘丹峰个人独自占有，现董玉芬只要求刘丹峰一人承担责任无法律依据。在前期垫付款的协议中，由董玉芬与刘丹峰、兰德田、刘明学约定的先支付30,000元费用，胜诉后从职工补差款中付100,000元，后来董玉芬与律师协商解除代理，代理律师两次返还给董玉芬25,200元，说明该协议已被董玉芬解除，因此，该协议对双方不产生拘束力，董玉芬主张刘丹峰承担8000元诉请本院不予支持。董玉芬主张的电话费可在取得电信收据后，另行主张权利。董玉芬主张的垫付款及被收取的款项，并非刘丹峰个人独自占有，现董玉芬只要求刘丹峰承担责任无法律依据。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董玉芬的诉讼请求。
案件受理费194元，公告费120元，由原告董玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 林 杰
人民陪审员 于耀香
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邢 洋
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第988号
申请执行人郑州豫龙树脂砂轮有限公司。
法定代表人闫军芳，该××总经理。
被执行人许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司。
法定代表人马新军，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第338号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司银行存款、收入18506元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一五年十二月五日
书记员 程新杰
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民终字第55号
上诉人（原审申请人）：梁成联，男，1954年4月4日出生，汉族，户籍地阳江市海陵岛试验区，住阳江市。
委托代理人：阮健娜，广东丽日律师事务所律师。
上诉人梁成联不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法立民初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，上诉人梁成联与郑计明因合伙纠纷一案，原审法院于2014年1月20日作出恢复执行裁定，查封了上诉人的房产。上诉人认为本案已履行完毕，原审法院不应对本案重复执行，提出异议。原审法院认为上诉人提出异议的时间已超过了《广东省高级人民法院关于执行异议等案件立案标准的暂行规定》中规定的期限，裁定不予受理。原审法院不予受理上诉人提出的异议，错误适用法律。上诉人提出的异议符合法律规定，原审法院应当受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，原审法院的（2014）阳城法执恢字第17号执行裁定书已于2014年1月23日送达上诉人。当事人认为人民法院在执行中作出的法律文书或者采取的执行措施违反法律规定的程序，侵犯其合法权益，应当在知道或应当知道人民法院作出法律文书、采取执行措施之日起十日内向执行法院提出。而上诉人无正当理由直至2014年8月30日才向原审法院提出执行异议，显然已超过合理期限。原审法院不予受理上诉人提出的异议，认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 莫蕙如
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第350-1号
申请执行人王某某，男，生于1981年5月30日，汉族。
被执行人马某某，男，生于1983年10月6日，汉族。
申请执行人王某某与被执行人马某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）金民二初字第27号民事调解书，已于2014年4月8日发生法律效力。申请执行人王某某于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马某某的去向及其可供执行的财产线索均无法查明，申请执行人王某某向本院亦提供不出被执行人马某某的去向及其有可供执行的财产线索。2015年10月20日申请执行人王某某向本院申请撤回执行申请，表示其待发现被执行人的确切去向及其可供执行的财产线索后在法定申请执行时效期间内向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第350号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年十月二十日
书记员 肖 忠
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5438号
原告：王梦轩，男，1989年3月8日生，汉族，个体户，住涟水县。
被告：丁天一，男，1986年11月24日生，汉族，农民，住涟水县。
原告王梦轩与被告丁天一民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梦轩到庭参加诉讼，被告丁天一经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦轩向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金62000元及利息10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告相识于2014年6月24日前后，自2015年1月起，被告从原告处陆续借款五六次，并口头约定每月支付利息1000元。截止2015年10月27日，被告共向原告借款累计62000元，并向原告出具借条一份。现被告未能归还借款本金及利息，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告丁天一未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份，根据原告的陈述及其提供的借条，本院确认本案事实如下：被告自2015年1月起至2015年10月27日止，共向原告借款62000元，该笔借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款62000元至今未还，故对原告要求还款的请求予以支持。对于原告主张的利息，因原告未能提供证据证明其主张的利率，故本院确认利息从起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁天一于本判决生效之日起15日内向原告王梦轩支付借款本金62000元及利息（从2016年8月22日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费600元，共计2200元，由被告丁天一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
人民陪审员 邵树生
人民陪审员 杨海霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03949号
罪犯李世民，男，1979年12月7日出生，苗族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2008年9月25日作出（2008）金刑初字第192号刑事判决，以被告人李世民犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年5个月。刑期执行至2019年8月29日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李世民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李世民在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬4次，累计获得月改造积极分子16次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李世民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李世民减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第92号
申请执行人吴志福，男，1970年11月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人福建景城实业有限公司，住所地福州市晋安区鼓山。
法定代表人郑朝晖，董事长。
本院在执行申请执行人吴志福与被执行人福建景城实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中本院依据己经发生法律效力的（2013）榕民终字3673号民事判决，于2013年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向我院提出撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3673号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林景云
执行员 郑敏惠
执行员 曹 蒸
二〇一四年三月十四日
书记员 张 毅
福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第92号
申请执行人谢福锦，男，1974年7月23日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人福建景城实业有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑朝晖，董事长。
本院在执行申请执行人谢福锦与被执行人福建景城实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中本院依据己经发生法律效力的（2013）榕民终字2919号民事判决，于2013年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向我院提出撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2919号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林景云
执行员 郑敏惠
执行员 曹 蒸
二〇一四年三月十四日
书记员 张 毅
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执449号
申请执行人中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼2007室。
负责人韩亚利，经理。
被执行人李正，男，1983年11月16日出生，公民身份证号码×××。
被执行人靳龙飞，男，1985年9月3日出生，现下落不明，公民身份证号码×××。
被执行人李娟，女，1985年12月24日出生，现下落不明，公民身份证号码×××。
申请执行人中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司与被执行人李正、靳龙飞、李娟小额借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）门民（商）初字第775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司于2016年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李正、靳龙飞、李娟给付申请人借款人民币27400元、公告费260元，负担案件受理费5410元。被执行人应承担执行费4010元。
在执行过程中，1.本院于2016年3月8日通过司法专邮形式向被执行人李正、靳龙飞、李娟邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李正、靳龙飞、李娟名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院多次通过北京法院执行办案系统查询了被执行人李正、靳龙飞、李娟名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，仅发现被执行人李正名下有一辆京牌小客车，本院已依法查封该车辆，但未发现车辆线索。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4.本院前往河北省石家庄市灵春县前往调查被执行人靳龙飞、李娟情况。未发现被执行人下落，也未发现被执行人可供执行的财产线索。
5.本院于2016年8月31日作出执行决定书，决定将被执行人李正、靳龙飞、李娟纳入失信被执行人名单，并将执行决定书送达双方当事人。
综上所述，因本案被执行人李正名下小客车暂无下落，被执行人李正、靳龙飞、李娟经调查确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 周璐璐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹 垚
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终115号
上诉人（原审原告）战师奎，男，1944年12月9日出生，汉族，个体户，住大石桥市荣建里**号3-4-9。
委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大石桥市城乡规划建设局，住址大石桥市哈大路26号。
法定代表人胡耀新，局长。
被上诉人（原审被告）营口市住房和城乡规划建设委员会，住所地营口市站前区建设大街1号。
法定代表人甘石，主任。
原审第三人营口顺达房地产开发有限公司，住所地大石桥市新风街新民里。
法定代表人刘孝英，经理。
原审原告战师奎诉原审被告大石桥市城乡规划建设局、被告营口市住房和城乡规划建设委员会、原审第三人营口顺达房地产开发有限公司因请求撤销建筑工程施工许可证一案，大石桥市人民法院于2015年12月14日作出（2015）大行初字第00146号行政判决。原审原告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法对案件进行调查审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2015年5月初向第一被告申请政府信息公开，要求公开其经营的联合花木场被强制拆除后，所在区域内开发建设的相关信息。同年5月26日，第一被告向原告公开其于2014年4月4日向第三人颁发的210882201404040401号《建筑工程施工许可证》。原告不服，于2015年7月10日向第二被告申请复议，第二被告于同年9月8日作出营住建复决字〔2015〕8号行政复议决定书，决定维持第一被告向第三人颁发的210882201404040401号《建筑工程施工许可证》。原告向本院提起诉讼。另查，第三人施工的建筑工程现已完工。
原审法院认为，被告具有负责本行政区域内的城乡规划管理工作的主体资格，具有法定职权。第一被告向第三人颁发的建筑工程施工许可证，符合《中华人民共和国建筑法》第八条的规定。第二被告对原告的复议申请，履行了受理、审查，作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告占师奎的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人战师奎上诉称：1、本案两被上诉人、第三人无正当理由，均未在举证期限内提交证据，应当视为具体行政行为没有相应证据，一审法院对被上诉人逾期提交的证据予以采信，明显违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条明确规定，“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”而本案二被上诉人均是在庭前才提交证据，远远超过了法定举证期限。仅此一点，上诉人的诉讼请求即应得到全部支持，这是行政诉讼的基本准则，没有变通余地。一审判决第4页“经合议，二被告提供的证据可以作为事实认定的根据”明显违法。2、仅凭逾期提交的证据，仍不足以证明建设用地许可行政行为作出合法。被上诉人逾期提交的证据中，还缺少很多建设用地许可必备申报材料，仍达不到证明行政许可合法的目的。庭审中，上诉人对所缺少的材料进行了列举，只是本案仅因逾期举证一点足应胜诉，上诉人没有对此进行详细阐释。3、工程已竣工不是驳回诉讼请求的事实依据。即便工程已竣工，撤销行政许可可能损害公共利益，人民法院也应当确认行政许可违法，而不是驳回诉讼请求。综上，请求撤销（2015）大行初字第00146号行政判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人营口市住房和城乡规划建设委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，采信证据正确无误，适用法律得当，是一份正确的判决，答辩人请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人对答辩人的上诉请求。
本院认为，被上诉人作出的行政许可是对于第三人作出的，并不涉及到战师奎的相邻权关系。上诉人的联合花木场已于2014年5月被强制拆除，物权已消灭。一审法院应对原告主体资格予以查明。
依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）大行初字第00146号行政判决；
二、发回大石桥市人民法院重新审理。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 翠
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽08行终115号上诉人（原审原告）战师奎，男，1944年12月9日出生，汉族，个体户，住大石桥市荣建里**号3-4-9。委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大石桥市城乡规划建设局，住址大石桥市哈大路26号。法定代表人胡耀新，局长。被上诉人（原审被告）营口市住房和城乡规划建设委员会，住所地营口市站前区建设大街1号。法定代表人甘石，主任。原审第三人营口顺达房地产开发有限公司，住所地大石桥市新风街新民里。法定代表人刘孝英，经理。原审原告战师奎诉原审被告大石桥市城乡规划建设局、被告营口市住房和城乡规划建设委员会、原审第三人营口顺达房地产开发有限公司因请求撤销建筑工程施工许可证一案，大石桥市人民法院于2015年12月14日作出（2015）大行初字第00146号行政判决。原审原告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法对案件进行调查审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于2015年5月初向第一被告申请政府信息公开，要求公开其经营的联合花木场被强制拆除后，所在区域内开发建设的相关信息。同年5月26日，第一被告向原告公开其于2014年4月4日向第三人颁发的210882201404040401号《建筑工程施工许可证》。原告不服，于2015年7月10日向第二被告申请复议，第二被告于同年9月8日作出营住建复决字〔2015〕8号行政复议决定书，决定维持第一被告向第三人颁发的210882201404040401号《建筑工程施工许可证》。原告向本院提起诉讼。另查，第三人施工的建筑工程现已完工。原审法院认为，被告具有负责本行政区域内的城乡规划管理工作的主体资格，具有法定职权。第一被告向第三人颁发的建筑工程施工许可证，符合《中华人民共和国建筑法》第八条的规定。第二被告对原告的复议申请，履行了受理、审查，作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告占师奎的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。上诉人战师奎上诉称：1、本案两被上诉人、第三人无正当理由，均未在举证期限内提交证据，应当视为具体行政行为没有相应证据，一审法院对被上诉人逾期提交的证据予以采信，明显违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条明确规定，“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”而本案二被上诉人均是在庭前才提交证据，远远超过了法定举证期限。仅此一点，上诉人的诉讼请求即应得到全部支持，这是行政诉讼的基本准则，没有变通余地。一审判决第4页“经合议，二被告提供的证据可以作为事实认定的根据”明显违法。2、仅凭逾期提交的证据，仍不足以证明建设用地许可行政行为作出合法。被上诉人逾期提交的证据中，还缺少很多建设用地许可必备申报材料，仍达不到证明行政许可合法的目的。庭审中，上诉人对所缺少的材料进行了列举，只是本案仅因逾期举证一点足应胜诉，上诉人没有对此进行详细阐释。3、工程已竣工不是驳回诉讼请求的事实依据。即便工程已竣工，撤销行政许可可能损害公共利益，人民法院也应当确认行政许可违法，而不是驳回诉讼请求。综上，请求撤销（2015）大行初字第00146号行政判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人营口市住房和城乡规划建设委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，采信证据正确无误，适用法律得当，是一份正确的判决，答辩人请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人对答辩人的上诉请求。本院认为，被上诉人作出的行政许可是对于第三人作出的，并不涉及到战师奎的相邻权关系。上诉人的联合花木场已于2014年5月被强制拆除，物权已消灭。一审法院应对原告主体资格予以查明。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）大行初字第00146号行政判决；二、发回大石桥市人民法院重新审理。审 判 长  李乃耀审 判 员  吕兴汉代理审判员  王 娣二〇一六年六月十六日书 记 员  张 翠
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2725号
原告梁山峰，男，汉族。
被告陈旭文，男，蒙古族。
原告梁山峰与被告陈旭文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员牛卫斌适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告梁山峰到庭参加诉讼，被告陈旭文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁山峰诉称，2015年7月8日，被告因急需用钱向原告借款，原告当时没有钱，向他人借款20万元借给被告，被告为原告出具欠据并注明利息为月息3分，并承诺使用一周即还款。后经原告多次催要，被告态度极好，数次承诺尽快还款，但被告事后不履行承诺。故具状请求被告偿还借款20万元，并按约定利率给付自2015年7月8日起至欠款还清之日止的利息。
经审理查明，2015年7月8日，被告向原告借款20万元，约定月息3分。后原告多次找被告偿还借款，被告未还。庭审中原告变更利息请求，要求被告从借款之日起按2分计息至本金还清时止。
上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的借据在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，被告理应按约定偿还。庭中原告主张被告从借款之日起按月息2分计息不违反法律规定，对原告的诉讼请求本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提供证据，对此应承担不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭文于判决生效之日起三日内偿还原告梁山峰借款200000元，并自2015年7月8日起按月息2分计息至还清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1870元，合计4020元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 王娟娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初871号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告姚国兴，现住五常市。
被告张立军，现住五常市。
被告张福申，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告姚国兴、张立军、张福申金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告姚国兴、张立军、张福申经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，五常邮储银行同借款人姚国兴签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人姚国兴提供了贷款20，000元人民币，年利率为13.5%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人张立军、张福申为借款人姚国兴的借款承担了连带保证责任；2015年3月8日前，借款人姚国兴按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人姚国兴没有按合同约定履行给付贷款本息的义务；截止2015年8月9日，借款人姚国兴尚欠借款本金19，999.99元、利息1，325.05元，本息合计21，325.04元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年8月10日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告姚国兴、张立军、张福申均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人姚国兴及保证人张立军、张福申身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人姚国兴及保证人张立军、张福申联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人姚国兴借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人姚国兴履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告姚国兴、张立军、张福申未向本院提供证据。
经本院审理查明：2014年5月8日，五常邮储银行同借款人姚国兴及保证人张立军、张福申签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年5月8日起至2016年5月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”；同日，五常邮储银行与借款人姚国兴又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款人姚国兴在原告处借款金额为20，000元，年利率为13.5%，借用期限为12个月，自2014年5月至2015年5月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；用阶段性等额本息还款方式还款，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金；乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人姚国兴从五常邮储银行借款20，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年5月8日至2015年5月8日，同日，五常邮储银行将贷款20，000元划转入账号为×××，户名为借款人姚国兴的存折账户内；截止2015年8月9日，借款人姚国兴尚欠五常邮储银行借款本金19，999.99元、利息1，325.05元，本息合计21，325.04元。
本院认为：五常邮储银行与借款人姚国兴及保证人张立军、张福申之间签订的联保协议书及与借款人姚国兴签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人姚国兴未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；保证人张立军、张福申应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；姚国兴、张立军、张福申未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人姚国兴偿还借款本息，并给付自2015年8月10日起至本息全部付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人张立军、张福申对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国兴给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金19，999.99元、利息1，325.05元，本息合计21，325.04元（利息计算至2015年8月9日），并同时给付2015年8月10日起至本息全部付清之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张立军、张福申对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元减半收取167元，由被告姚国兴、张立军、张福申共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一六年五月六日
书记员 凌佳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1144号
原告刘新逢，男，汉族，1979年12月4日出生，系平煤集团铁运处机务段职工，住平顶山市新华区。
被告魏华，男，汉族，1979年5月28日出生，平煤股份勘探工程处修配厂职工，住平顶山市卫东区。
原告刘新逢诉被告魏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新逢到庭参加诉讼。被告魏华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新逢向本院提出诉讼请求：判令被告魏华偿还原告借款25000元。事实和理由：原、被告系熟人关系，2015年8月2日，被告魏华因急需用钱向原告借款25000元，原告于同日通过手机银行向被告转账25000元。被告魏华当日向原告出具借条一份，承诺当天还清。但至今被告没有还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告魏华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告刘新逢围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告魏华书写的借条一份，内容为：今借刘新逢贰万伍仟圆（￥25000）限今晚还清借款人：魏华2015.8.2证明人：张某2015.8.2；2.原告刘新逢的银行流水明细；3、证人张某的证人证言。本院对上述证据当庭进行了审查核实，予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告魏华向原告刘新逢借款25000元，由被告魏华出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告魏华应负偿还责任。原告刘新逢请求被告魏华偿还借款25000元的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏华偿付原告刘新逢借款25000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元，由被告魏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 董翰青
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初394号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈岩，男，1984年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2003年11月6日因吸毒被台州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年；2005年11月1日因吸毒被台州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养三年；2001年6月21日被台州市公安局路桥分局强制戒毒五个月；2010年3月26日被台州市公安局路桥分局强制隔离戒毒二年；2008年6月17日因犯贩卖毒品罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年6月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月10日刑满释放。2017年2月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月21日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人陈岩犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬，被告人陈岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年11月26日17时许，被告人陈岩在台州市路桥区路桥街道泰隆街与下里桥路交叉路口红绿灯处因琐事与徐某发生争执，双方用拳头互相对打，后被告人陈岩用随手携带的美工刀刺伤徐某胸腹部、手部等处。经鉴定，徐某遭外力作用致胸壁穿透创、左侧胸积血伴左肺萎陷30%以下、左侧第9肋骨骨折、左上臂1.1cm长创口，损伤程度为轻伤二级。
2017年2月7日，被告人陈岩被抓获归案。
另查明，2017年5月9日，被告人陈岩赔偿徐某经济损失人民币4.5万元，并取得徐某的谅解。
上述事实，被告人陈岩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人郑某的证言、辨认笔录、现场勘验检笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明、人口基本信息、强制戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明、调解笔录、谅解书等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈岩目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈岩归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人陈岩的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终126号
上诉人（原审原告）甘肃安博人力资源服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路365号金都广场12楼。
法定代表人马爱玲，该公司总经理。
委托代理人谢润华，女，汉族，1978年12月8日出生，甘肃安博人力资源服务有限公司员工，住甘肃省兰州市城关区伏龙坪后街282号。
委托代理人孟言，男，汉族，1979年6月4日出生，甘肃安博人力资源服务有限公司员工，住甘肃省兰州市城关区甘家巷81号703。
被上诉人（原审被告）郑兰萍，女，汉族，1971年7月11日出生，住甘肃省兰州市七里河区郑家庄**号。
委托代理人郭三（系郑兰萍丈夫），男，汉族，1973年4月23日出生，住甘肃省兰州市七里河区郑家庄**号。
上诉人甘肃安博人力资源服务有限公司（以下简称安博人力公司）因与被上诉人郑兰萍劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民白初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，安博人力公司与郑兰萍于2013年7月1日签订为期两年劳动合同后，被派遣到甘肃烟草工业有限责任公司从事职工食堂服务工作；每月平均工资2639.97元，由安博人力公司负责发放。2014年8月郑兰萍因患右侧卵巢粘液性腺癌，安博人力公司出具住院介绍信，在甘肃省妇幼保健院住院治疗。2014年10月7日实际用工单位甘肃烟草工业有限责任公司将郑兰萍退回安博人力公司处。2014年11月1日，安博人力公司与郑兰萍双方为办理失业金手续，由郑兰萍的丈夫在安博人力公司提供的解除劳动合同通知书上予以签字。2014年11月1日，安博人力公司停止缴纳郑兰萍的医疗保险费。2015年1月12日，郑兰萍向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安博人力公司支付违法解除劳动关系的赔偿金24000元及医疗保险损失9700元。该仲裁委于2015年3月25日作出兰城劳人仲案（2015）22号裁决书，裁决：一、被申请人安博人力公司自接到裁决书之日起十五日内向申请人支付单方违法解除劳动合同的赔偿金7919.92元（2639.97元／月＋1319.99元×2）。二、被申请人安博人力公司自接到裁决书之日起十五日内向申请人支付应承担的医疗费9701.05元。该裁决书送达后，安博人力公司不服裁决而诉至法院。
原审法院认为，安博人力公司与郑兰萍在劳动关系存续期间，因郑兰萍患有疾病住院，而安博人力公司在此期间由于其他原因和理由，与郑兰萍解除了劳动合同，并停止缴纳郑兰萍的医疗保险费，致使郑兰萍不能享受医疗保险待遇，由于安博人力公司在未充分协商的情况下，作出解除劳动合同通知书，停止履行法定义务，应对本案纠纷承担责任，并应按其标准的二倍支付赔偿金，故对郑兰萍申诉主张未支付经济补偿金而产生的赔偿金及医疗费的诉求，应予以支持。仲裁部门认定的应付费用，依据充分，计算合理，应予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款（一）项、第四十六条第一款（三）项、第八十七条之规定，判决：一、安博人力公司在判决书生效后十日内支付郑兰萍违法解除劳动合同的赔偿金7919.92元。二、安博人力公司在判决书生效后十日内支付郑兰萍医疗费9701.05元。案件受理费10元，由安博人力公司负担。
宣判后，安博人力公司不服上述判决，向本院提出上诉称：其公司与郑兰萍是2013年7月1日建立劳动合同关系的，直至2014年11月1日解除劳动合同关系，且劳动合同解除不存在违法行为，郑兰萍被退回后在治疗阶段，其公司并未停止交纳各项保险，而是郑兰萍委托其老公主动前来办理社保停保手续，由于当时郑兰萍并未办理出院手续，公司办理人员也告知了停保后果，让郑兰萍老公回去与郑兰萍协商后再做决定，次日郑兰萍老公前来要求停止缴纳医保并自愿解除劳动合同关系，目的是为郑兰萍办理失业保险金待遇享受，公司为其办理了失业金待遇申请并停止当月社保缴纳，郑兰萍于2015年2月开始享受失业金待遇。综上所述，安博人力公司不存在违法解除劳动合同的行为，恳请二审法院撤销原审判决第一、二项，本案诉讼费用由郑兰萍承担。
郑兰萍服判并答辩称：其与2014年8月12日因患有疾病到医院住院治疗，安博人力公司未经其同意擅自单方停止交纳郑兰萍的医疗保险，在医疗期未满且再未给郑兰萍安排其他工作岗位的情况下，以办理失业金手续为由单方解除双方的劳动合同，致使郑兰萍不能享受医疗保险待遇，造成损失9700.65元，依据相关法律规定，安博人力公司应当承担相应的赔偿金和损失，恳请二审法院依法维持原审判决。
经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，安博人力公司与郑兰萍在劳动关系存续期间明知郑兰萍因病住院接受治疗，却违法解除与郑兰萍的劳动关系，其虽上诉主张系郑兰萍丈夫郭三自愿要求解除劳动合同关系，但该上诉理由不能免除安博人力公司作为用人单位违法解除行为应承担的法定责任，故安博人力公司应承担因其违法行为所应负担的赔偿义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，安博人力公司的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甘肃安博人力资源服务有限公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕品月
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初（速）149号
被告人基本情况被告人牛锡波，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。2013年10月23日因犯贩卖毒品罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2013年12月3日止。
判决结果被告人牛锡波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期自2018年3月19日起至2018年8月30日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 于蓉蓉
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]155号起诉书指控：2016年10月左右的一天18时许，被告人牛锡波驾驶鲁Ｂ×××××号五菱面包车行驶至青岛市即墨区西元庄社区“利客来超市”附近，在其车上容留胡某波吸食甲基苯丙胺；2016年11月中下旬的一天17时许，被告人牛锡波驾驶鲁Ｂ×××××号朗逸轿车行驶至青岛市城阳区古庙社区灵堂附近，在其车上容留胡某波吸食甲基苯丙胺；2016年12月20日左右的一天12时许，被告人牛锡波驾驶鲁Ｂ×××××号朗逸轿车行驶至青岛市城阳区古庙社区灵堂附近的停车场，在其车上容留胡某波吸食甲基苯丙胺。2016年12月29日，被告人牛锡波被抓获到案。
公诉机关认为，被告人牛锡波的行为构成容留他人吸毒罪，该系坦白、累犯、毒品再犯，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处人民币三千元以上罚金。
被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人牛锡波于2016年12月30日被刑事拘留，于2017年1月17日被取保候审，共羁押19日。该已经缴纳罚金人民币三千元。
判决理由公诉机关指控被告人牛锡波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人牛锡波系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。该到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。该主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执728号
季春雷，男。
龙海峰，男。
季春雷申请龙海峰附带民事赔偿一案，甘南县人民法院作出的2015甘刑初字第232号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人季春雷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘刑初字第232号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛 波
二〇一六年九月二十日
书记员 毛艳琦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1565号
申请执行人吴丽平，女，汉族，1966年7月29日出生，住瑞安市。
被执行人陈春兰，女，汉族，1958年7月9日出生，住瑞安市。
被执行人潘光良，男，汉族，1951年9月7日出生，住瑞安市。
申请执行人吴丽平与被执行人陈春兰、潘光良生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2014年8月4号作出（2014）温瑞执民字第1014号裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款28037元，剩余部分金额未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1565号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
（）
二〇一六年九月十八日
（代）书记员 张仲浩
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民保字第00019号
申请人（原告）：戴某，男，1954年12月30日出生，汉族，住安徽省黟县。
委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被申请人（被告）：徐某，女，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省黟县。
本院在审理原告戴某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对徐某名下银行存款等夫妻共同财产予以保全。并已提供了相应担保。
本院认为：戴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人（被告）徐某名下的银行存款及其他财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 全 新
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡萍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1751号
原告：叶苍林。
被告：范世亮。
被告：安徽飞亚建设工程有限公司，住所地安徽省金寨县。
负责人：敖晋，经理。
两被告共同委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告叶苍林诉被告范士亮、安徽飞亚建设工程有限公司欠工程款纠纷一案，因原告叶苍林经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3690元，减半收取1845元。
审 判 长 周遵江
人民 陪 审员 孟 亮
人民 陪 审员 孙晓群
二〇一六年七月十八日
书记员（代） 周 锐
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海民特字第00003号
申请人史某某，女，1972年1月1日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市。
申请人郝某某，男，1945年4月20日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被申请人郝某甲，男，1970年5月26日生，汉族，无业，住锦州市。
申请人史某某、郝某某与被申请人郝某甲宣告公民死亡一案，本院于2015年9月10日受理，在审理过程中，申请人杨逢秀于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人史某某、郝某某撤回宣告被申请人郝某甲死亡的申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人史某某、郝某某撤回宣告被申请人郝某甲死亡的申请。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘月月
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4134-1号
原告：随小龙，男，汉族，1978年3月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。
被告：周立，男，汉族，1971年10月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈明海，男，汉族，1970年4月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李见伟，男，汉族，1970年7月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李大�，安徽王善利律师事务所律师。
本院在审理原告随小龙诉被告周立、陈明海、李见伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告随小龙撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告随小龙负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张从顺
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1969号
申请执行人:南部县人民法院，住所地:四川省南部县金葫路迎宾广场8号。
法定代表人：黄海燕，院长。
被执行人：韩庆波，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：韩庆国，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李祥国，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南刑初字第252号刑事判决书，没收被执行人李祥国所有的轿车一辆，现依法对该车辆进行拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押轿车一辆，查封、扣押期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 邓浩
二〇一七年十一月九日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1969号申请执行人:南部县人民法院，住所地:四川省南部县金葫路迎宾广场8号。法定代表人：黄海燕，院长。被执行人：韩庆波，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：韩庆国，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：李祥国，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南刑初字第252号刑事判决书，没收被执行人李祥国所有的轿车一辆，现依法对该车辆进行拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押轿车一辆，查封、扣押期限两年。本裁定立即执行。审判员  邓浩二〇一七年十一月九日书记员  周勇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1789号
原告贾继国
委托代理人王凤金、王秋亮,河北凯宣律师事务所律师。
被告吕树堂
原告贾继国与被告吕树堂牧业承包合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告贾继国及委托代理人王凤金、王秋亮，被告吕树堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月18日原告与被告订立了养羊合同。原告将山羊1026斤份养承包给吕树堂，按五年本利平到期结算。还羊时间是2013年12月18日，合同到期后原告多次找被告让其返还羊只本利，可被告一直未能给付。为此请求被告给付所份养的羊只本利2052斤及自2013年12月18日起至给付之日的利息。
被告辩称:我没有和原告订立过养羊合同，我是购买原告的山羊，我们之间是买卖合同关系，而非份养承包关系，我已经给付了原告部分买羊款。所欠原告的购羊款我同意给付，同时因我购买原告的山羊所产生的纠纷亦应按丰宁满族自治县企隆农牧有限公司的养殖规定办理。如果原告坚持按份养合同处理就应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年12月18日，原告贾继国与被告吕树堂经过协商达成山羊份养口头协议。协议约定，原告贾继国将自有山羊513公斤份养承包给被告吕树堂，承包饲养期限为五年。合同到期后，由被告吕树堂给付原告贾继国所份养的山羊本利合计为1026公斤。协议达成后，原告于2008年12月18日将自有山羊513公斤交付给被告吕树堂。2009年1月1日被告吕树堂为原告出具书面证明一份，内容为：今欠到苏家店乡白云沟村贾继国羊1026斤（按白云沟村企隆公司养殖规定办理），经办人吕树堂。合同到期后，被告未能按约定全部给付所份养原告山羊本利，只给付原告现金2000.00元。合同到期时山羊的市场价格为27.00元／公斤，绵羊为23.00元／公斤。
同时查明：被告所称的丰宁满族自治县企隆农牧有限公司，只是到工商行政管理部门领取了申请注册登记表，刻制了企业公章，但最终未能依法登记设立成功。
本院认为：原被告双方所达成的份养羊只的口头协议，是双方当事人经过充分协商后所达成的，系双方当事人真实意思表示。协议内容符合法律规定，且有两个以上无利害关系人证明，该协议合法有效。双方当事人均应按协议的约定全面诚信的履行各自的义务。协议达成后，原告已将山羊513公斤交付给被告份养管理，合同到期后，被告应按约定返还原告山羊1026公斤。因此对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未能在合同约定的期限内履行义务，其存在违约行为。因此原告请求给付迟延履行期间的债务利息应予支持。被告辩称双方之间存在的一种买卖关系，而非山羊份养合同关系，通过庭审中原告提供的证据和被告为原告出具的证明综合分析认证，足以确定双方之间存在的确系份养合同关系而非买卖关系，同时被告又未能提供证据证实双方系买卖关系，对此抗辩理由本院不予采信。原告辩称该案应按丰宁满族自治县企隆农牧有限公司的养殖规定办理，因原被告双方在协商份养山羊合同时，被告未向原告出示并说明企隆公司养殖规定的具体内容。在庭审中被告亦未提交该规定的具体条款，同时企隆公司又未依法设立而对外从事经营。即便存在企隆公司的养殖规定，该规定系其内部规定，对原告亦不能产生任何法律后果。被告对此又未能提供证据加以证实。因此对原告的此项抗辩理由本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕树堂于本判决生效后十日内给付原告贾继国山羊951.93公斤（1026公斤-2000.00元÷27.00元／公斤）。如不能给付山羊，则应给付原告贾继国现金25702.00元（1026公斤×27元／公斤－2000.00元）。
二、被告吕树堂在给付山羊或现金的同时，并应按银行同期贷款利率支付自2013年12月19日起至本判决指定给付之日期间的债务利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493.00元，由被告吕树堂承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段书文
二〇一五年九月十八日
书记员 姜 涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1789号
原告：晁明，居民。
委托代理人：黄国辉、高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：胡立钢，农民，现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告：于晓欣。
本院受理原告晁明与被告胡立钢、于晓欣租赁合同纠纷一案后，被告于晓欣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为租赁合同履行地为唐山市滦县，本案应移送至唐山市滦县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原被告租赁合同履行地为唐山市滦县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告于晓欣提出的管辖异议成立，本案应由唐山市滦县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告于晓欣提出的管辖异议成立，本案移送唐山市滦县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第1789号原告：晁明，居民。委托代理人：黄国辉、高闯，河北耕涛律师事务所律师。被告：胡立钢，农民，现羁押于唐山市丰润区看守所。被告：于晓欣。本院受理原告晁明与被告胡立钢、于晓欣租赁合同纠纷一案后，被告于晓欣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为租赁合同履行地为唐山市滦县，本案应移送至唐山市滦县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系租赁合同纠纷，原被告没有签订书面租赁合同，双方没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地……”的规定，本案原告晁明与二被告争议标的为给付货币，故本案应由接收货币一方即原告住所地唐山市丰润区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案由唐山市丰润区人民法院管辖符合有关法律规定；另被告晁明现羁押于唐山市丰润区看守所，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性措施地人民法院管辖”之规定，被告晁明被判处有期徒刑一年零六个月（现已上诉），本案亦应由唐山市丰润区人民法院管辖。故被告于晓欣提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条、第十八条的规定，裁定如下：驳回被告于晓欣对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告于晓欣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  徐本民二〇一五年九月三日书记员  苏湘婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2580号
罪犯张宝贵，男，1971年9月2日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年2月26日作出（2002）长刑初字第54号刑事判决，认定被告人张宝贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年8月23日作出（2002）吉刑终字第125号刑事判决，予以改判，认定被告人张宝贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2004年12月9日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第574号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2007年9月14日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第610号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年9月29日本院作出（2010）长刑执字第3101号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第1032号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯张宝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张宝贵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1991年因盗窃罪被判处有期徒刑八个月。原判认定，1992年5月7日16时许，张宝贵与夏新利坐三轮车至九台市五商店附近，与坐三轮车的吕某明、屈某红相遇，夏新利让屈下车，继而与吕某明发生厮打，夏新利持刀追撵吕某明，张宝贵见状持尖刀迎面将吕截住，吕某明转身往回跑，张宝贵追上刺吕某明后背数刀，夏新利刺吕某明前胸数刀，后二人逃离。吕某明因心脏刺创失血性休克死亡。张宝贵系累犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分371分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张宝贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯仅因琐事便持刀致死被害人，后果严重，其系累犯，主观恶性深，人身危险性大，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张宝贵减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐