浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1894号
原告：傅金华。
委托代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。
被告：管春景。
被告：嘉兴市鑫桥混凝土有限公司。住所地：嘉兴市秀城工业区。
法定代表人：陈桂华,经理。
被告：陈桂华。
原告傅金华因与被告管春景、嘉兴市鑫桥混凝土有限公司(以下简称鑫桥公司)、陈桂华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告傅金华及委托代理人卢庆康、被告管春景、被告鑫桥公司法定代表人陈桂华、被告陈桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅金华起诉称，2015年4月23日起,被告管春景因资金周转需要,向原告借款人民币1000000元(当日原告将现金570000元及430000元本票交与被告管春景),被告管春景出具借条一份,约定年息15%,借款期二年,并特别约定“出借人如需要用款,提早一个月通知即可”。被告鑫桥公司、陈桂华为该借款提供担保。此后，被告鑫桥公司支付过半年利息。2015年12月起原告因资金急需多次向被告管春景要求还款，但被告管春景以种种借口推托，迟迟未归还。被告管春景行为于理于法不符，被告鑫桥公司、陈桂华作为担保人应承担还款连带责任。请求判令：一、被告管春景立即归还借款1000000元及利息75000元(暂计算至起诉日,主张到实际支付之日)；二、被告鑫桥公司、陈桂华对此债务承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告管春景答辩称：被告与原告是认识的，原告借款给被告鑫桥公司43万元，但是被告未收到其陈述的570000元现金，430000元也是被告鑫桥公司入帐的，被告鑫桥公司在2013年至2014年间欠原告100多万元，当时被告鑫桥公司的原法定代表人钟学哲与原告在2013年进行调解，当时协商借款并进行归还之后，还剩下570000元未还。利息一直由被告鑫桥公司在支付，在被告出具的借条之后的利息也是被告鑫桥公司一直在支付，借款也不是被告管春景在用，被告管春景是在2014年9月才进的被告鑫桥公司。借款1000000元应由被告鑫桥公司归还。
被告鑫桥公司答辩称：570000元是被告鑫桥公司之前欠原告的款项，原告只打了430000元到被告鑫桥公司的账户上。欠款应由被告鑫桥公司归还。
被告陈桂华答辩称：欠款应由被告鑫桥公司归还。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.借条1份，证明被告管春景向原告借款1000000元的事实，其中现金570000元、本票430000元。借款期限为两年，且特别约定，如原告需要用款提早一个月通知即可，年息15%，每季度结算一次，被告鑫桥公司、被告陈桂华对此提供担保。说明一点：之前被告鑫桥公司欠原告的570000元债务由被告管春景承担，现金当时的确未交付，该债务被告管春景主动承担，原告也表示同意，原欠款单位也盖章确认，由原来的欠款人变更为担保人。借条的反面有一张中国农业银行的本票复印件，上面所写的收款人为被告管春景，数额是430000元。从该组证据可以看出，被告管春景欠原告1000000元，被告鑫桥公司、被告陈桂华也签字盖章认可。
被告管春景质证认为：借条是被告管春景写的，但是上面写的不是事实。当时原、被告在一起商量，说是要还钱，被告管春景当时也没有收到原告提供的570000元现金，至于430000元的本票是真实的，被告管春景当着原告的面交给了被告鑫桥公司。被告管春景当时没有表示过要主动承担债务，本票给了被告鑫桥公司公司之后，被告鑫桥公司公司出具了收据给原告。
被告鑫桥公司质证认为：对盖章没有异议。但是事实与被告管春景陈述的一致。
被告陈桂华质证认为：对签字没有异议。事实与被告管春景陈述的一致。
2.中国移动通话详单1份（2016年3月份，通话记录3份），证明原告打电话给被告管春景要求其归还借款。
被告管春景质证认为：真实性没有异议。原告是有打过电话给被告管春景，当时被告管春景也告诉了原告公司收款困难，也将公司的情况跟原告说了。被告管春景认为既然是公司借款，就应由公司来还款，利息也是公司在还，当时原告也表示接受该事实。
被告鑫桥公司质证认为：原告来公司催讨过，电话也打过，但是很少。
被告陈桂华质证认为：没有异议。
被告管春景为证明自己主张举证如下。
2015年4月24日入帐单，证明430000元借款入了被告鑫桥公司的帐目，本票上写的名字与入帐是两回事。
原告傅金华质证认为：有异议。认为该入帐单与本案没有关联性。原告的本票是打给被告管春景的，而被告管春景接受了原告的本票之后，其打给其他任何人是被告管春景的事情，与原告无关。
被告鑫桥公司质证认为：没有异议。430000元是入了公司的帐目，但是570000元现金是没有的。
被告陈桂华质证认为：没有异议。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，符合证据形式要件，三被告对真实性也无异议，故本院予以认定。被告管春景提供的证据，原告与被告鑫桥公司、被告陈桂华，对真实性也无异议，故本院予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2015年4月23日,被告管春景向原告出具借条一份,载明“今借到傅金华人民币1000000元，其中现金人民币570000元，本票430000元，借款期二年,如出借人如需要用款,提早一个月通知即可。年息15%,一季付一次”。被告管春景在借款人栏处签名，被告鑫桥公司、陈桂华为该借款提供担保，在该借条担保人栏处签名盖章。当日原告将430000元本票交与被告管春景。被告管春景将430000元本票交与被告鑫桥公司。另查明，2013年至2014年间被告鑫桥公司欠原告借款1600000元，利息300000元,经协商并进行归还之后，还剩570000元未还。2015年4月23日,被告管春景向原告出具借条中的现金人民币570000元即为该笔债务。此后，被告鑫桥公司支付原告半年利息75000元。2015年12月起原告因资金急需多次向被告管春景要求还款，但被告管春景未归还。被告鑫桥公司、陈桂华作为担保人应承担还款连带责任。至今仍未向原告支付任何款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告管春景对向原告借款430000元,并收取本票的事实并无异议。双方的争议焦点为被告管春景是否为系争借条中570000元的借款人。对此本院认为，双方均确认该笔570000元系被告鑫桥公司另案中所欠原告的借款，被告管春景出具借条将该笔款项作为其向原告的借款，被告鑫桥公司退出此债务并作为担保人为1000000元承担保证责任，因此各方就570000元款项已达成债务转移的合意，被告管春景系此款项借款人。借条虽约定借款期限为二年，但同时约定出借人可以一个月前通知被告提前归还，双方均确认2015年12月始原告向被告管春景催款，故本院对原告主张被告管春景还本付息的请求予以支持。被告鑫桥公司、陈桂华系保证人，原告主张保证人承担保证责任亦未超保证期间，故本院对原告主张该二被告承担连带清偿责任的请求亦予以支持。对三被告辩解借款1000000元应由被告鑫桥公司偿还不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告管春景于本判决生效之起十日内归还原告借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按年利率15%，自2015年10月23日起，计算至实际清偿之日止。）；
二、被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司、陈桂华对本判决上述被告管春景的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7238元，保全费5000元,合计12238元,由被告管春景负担,被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司、陈桂华连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一六年六月一日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。