河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终174号
上诉人（原审原告）关会丽，女，汉族，1968年7月24日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区民政局，住所地郑州市中原区桐柏路177号。
法定代表人崔晓，局长。
委托代理人闫妍，郑州市中原区民政局工作人员。
委托代理人刘梦迪，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梁建刚，男，汉族，住郑州市中原区。
上诉人关会丽因婚姻登记一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2011年12月26日，原告关会丽与第三人梁建刚到被告郑州市中原区民政局申请结婚登记。原告与第三人向被告提供了双方的身份证及户口薄并在被告处填写了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。申请结婚登记声明书中显示，原告和第三人声明双方均无配偶，没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系。原告与第三人提供的户口薄中显示关会丽与梁建刚系夫妻关系。原告与第三人向被告递交了声明，该声明的主要内容为：“梁建刚与关会丽在1992年5月8日在郑州中原区举办结婚仪式，至今未办理过结婚登记。特此声明，声明人：梁建刚、关会丽2011年12月26日”。当日，被告为原告和第三人办理了结婚登记。2015年1月27日，原告起诉来院，诉讼请求人民法院撤销原告和第三人在中原区民政局婚姻登记的所有档案，并由被告赔礼道歉。诉讼中，原告申请对结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及2011年12月26日的声明中“关会丽”的签名进行鉴定。河南司法警院司法鉴定中心经鉴定，作出豫司警院司法鉴定中心【2015】文鉴字第998号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、送检的标注日期为“2011年12月26日”的结婚登记审查处理表扫描件上“女方：”处的“关会丽”手写签名字迹是关会丽本人书写。2、送检的标注日期为“2011年12月26日”的申请结婚登记声明书扫描件上“声明人：”处的“关会丽”手写签名字迹是关会丽本人书写。3、送检的标注日期为“2011年12月26日”的声明扫描件上“声明人”处的“关会丽”手写签名字迹是关会丽本人书写。原告收到上述司法鉴定意见书后，以鉴定部门让其在鉴定过程中补充材料其未补充，认为鉴定意见依据不足为由向本院提出重新鉴定申请。因原告申请重新鉴定的理由不成立，对其重新鉴定申请，本院未予准许。
原审认为，《中华人民共和国婚姻登记管理条例》第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口薄、身份证；（二）本人无配偶以及与对方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方式解决。”本案作出豫司警院司法鉴定中心【2015】文鉴字第998号司法鉴定意见书的河南司法警院司法鉴定中心及鉴定人都具有笔迹鉴定的资格；原、被告对鉴定程序并未提出异议；鉴定部门针对原告提供的样本七页对检材进行了鉴定，不属于鉴定结论明显依据不足的情形。原告申请重新鉴定的理由不成立，对其重新鉴定申请，本院不予准许。对上述司法鉴定意见，本院予以采信。本案中，原告与第三人于2011年12月26日到被告处申请结婚登记，向被告提供了双方的户口薄、身份证，并提交了双方无配偶以及与对方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。被告经审查为原告和第三人办理的结婚登记符合法律的规定。原告诉讼请求人民法院撤销原告和第三人在被告办理婚姻登记的所有档案，并由被告赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回关会丽的诉讼请求。
上诉人关会丽上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人从未与梁建刚去中原区民政局办理过结婚登记，之所以存在上诉人与梁建刚结婚登记信息，主要原因是梁建刚与冒充上诉人的女人办理了结婚登记手续，结婚登记审查处理表上照片显示女人的相貌特征与上诉人存在极大差异，与上诉人无关。二、司法警院司法鉴定中心出具的鉴定意见存在明显的错误，应通过重新鉴定或补充鉴定来解决。结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、声明书书写的内容和签名确实不是上诉人本人书写，与上诉人的书写习惯存在明显的差异。请求依法撤销郑州市中原区法院（2015）中行初字第35号判决，或查清事实后改判。
被上诉人郑州市中原区民政局当庭答辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何法律和事实依据。被上诉人为梁建刚与上诉人办理结婚登记的过程中，被上诉人依法核实了梁建刚与上诉人的身份并审查了相关证件材料，并且认真审核《申请结婚登记声明书》，依法确定其符合结婚情形才为其颁发结婚证，该过程符合法定程序的要求，尽到了合理审慎的审查义务。豫司警院司法鉴定中心【2015】文鉴字第998号司法鉴定意见书中的鉴定结论，依法确认了《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《声明》中的“关会丽”手写签名笔迹是上诉人本人书写。一审法院依法采信该司法鉴定意见，并确认被上诉人为梁建刚与上诉人办理结婚登记符合法律规定并无错误。二、豫司警院司法鉴定中心出具的鉴定意见书符合相关法律规定，并无错误。本案中，作出【2015】文鉴字第998号司法鉴定意见书的河南司法警院司法鉴定中心及鉴定人都具有笔迹鉴定的资格，鉴定部门对上诉人提供的样本七页材料进行了鉴定，不属于鉴定结论明显依据不足的情形，且在一审中答辩人与上诉人也均未对鉴定程序提出异议。因此，该司法鉴定意见书符合相关法律规定，原审法院采信该司法鉴定意见并无不妥。
被上诉人梁建刚未参加诉讼，亦未进行答辩、举证。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据被上诉人郑州市中原区民政局提交的证据可以证明上诉人关会丽与被上诉人梁建刚双方持户口薄、身份证向中原区民政局申请结婚登记，并填写了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。根据豫司警院司法鉴定中心【2015】文鉴字第998号司法鉴定意见书中的鉴定结论，《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《声明》中的“关会丽”手写签名笔迹均是上诉人本人书写。故上诉人称其从未与梁建刚去中原区民政局办理过结婚登记缺乏事实根据。上诉人对上述鉴定意见有异议，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条之规定，其异议理由不符合申请重新鉴定的条件，故一审法院对其重新鉴定的申请不予准许并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人关会丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年五月八日
代理书记员 邓亚楠
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。