苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10372号
原告：刘楠，女，汉族，1987年4月15日生，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，上海安硕律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢1601-1609室，统一社会信用代码913205947473035527。
主要负责人：冯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周奕彤，该公司员工。
原告刘楠与被告中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“平安人保”）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈晨独任审理，于2018年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘楠及其委托诉讼代理人张茜，被告平安人保的委托诉讼代理人周奕彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付保险金66万元（平安福终身寿险主险31万元，附加平安长期意外伤害身故险35万元）。事实与理由：2015年5月30日，原告丈夫鲁中臣在被告处投保人身险，所投保的保险项目包括主险平安福，附加长险平安福重疾、长期意外等险种，保险金额共计1010000元，合同约定被保险人为鲁中臣，身故保险金受益人为原告，合同签订后鲁中臣按约支付了保险费。2017年8月7日22时左右，鲁中臣在杭州市××一建筑工地身亡，余杭区第二人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，认定鲁中臣系窒息而死亡。事故发生后，原告刘楠作为受益人向被告提出申请，要求被告支付平安福终身寿险意外身故保险金。被告以鲁中臣死亡不符合保险合同对意外伤害的定义为理由，拒绝支付意外身故险保险金，故诉至法院。
被告平安人保辩称，1、平安福终身寿险是已被保险人死亡为给付保险金条件的合同，被告险人鲁中臣自合同成立起来两年内自杀身故，被告依法不承担给保险金责任；2、平安附加长期意外伤害保险，仅对被保险人因遭受意外伤害引起的身故承担相应保险责任，被保险人鲁中臣自杀身故不属于合同约定保险责任范围，被告无承担给付保险金义务；3、原告未向被告提出理赔申请，同时故意隐瞒被保险人真实的死亡原因，以达到骗取保险金目的。涉嫌保险诈骗犯罪。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中国平安人身保险合同、居民死亡医学证明书、公民死亡证明书、病史资料。被告方提交的电子投保申请确认书、人身保险个险渠道投保提示书、杭州市××区第二人民医院门急诊病历、保单回执，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：
2016年5月30日，被保险人鲁中臣为其本人向被告平安人保投保主险平安福，保额31万元；附加险平安福重疾15，保额30万元；长期意外13，保额35万元；豁免C加强版；健享人生A两份；意外医疗A，保额5万；住院日额07十份。同时，投保人鲁中臣在中国平安人寿保险股份有限公司人身保险（个险渠道）投保提示书尾部签字，确认“被告平安人保及其代理人已提供本人所投保产品的条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解”。投保人及被保险人鲁中臣在中国平安人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书中签名，并声明“本人已阅读保险条款、产品说明和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”。
2016年5月30日，被告平安人保向投保人/被保险人鲁中臣出具编号P100000013228263的保险单，载明投保人和被保险人均为鲁中臣，生存保险金受益人为鲁中臣100%，身故保险金受益人为刘楠100%。合同成立时间为2016年5月30日，合同生效日为2016年5月30日14时28分。投保主险为平安福，保险期间为终身，交费年限20年，保险金额31万元。附加长险包括：平安福重疾15，保险期间终身，交费年限20年，保险金额30万元；长期意外13，保险期间39年，交费年限20年，保险金额35万元；豁免C加强版，保险期间20年，交费年限19年。保险单所附平安福终身寿险条款第2.3条责任免除载明，“被保险人自本主险合同成立或者合同效力恢复之日起两年内自杀导致被保险人身故的，不承担给负保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外”。保险单所附平安附加长期意外伤害保险2013条款第2.3条责任免除载明，“被保险人故意自伤、故意犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀导致被保险人身故、伤残的，不承担赔付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外”。2016年6月7日，投保人鲁中臣向被告平安人保出具保单回执，载明本人于今日收到贵公司送达的个人寿险保险单，保险合同号码为P100000013228263，保险单上所列各项内容确实无误，本人予以签收。
2017年8月8日被保险人鲁中臣死亡。杭州市××区第二人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明死亡原因为窒息，死亡地点为其他场所。2017年8月9日，杭州市公安局余杭区分局出具《公民死亡证明书》，载明2011年8月7日，本辖区发生一起公民死亡事件，目前尸体保存于余杭区第二殡仪馆。经我局调查，该起死亡事件排除刑事案件。
另查明，投保人鲁中臣已于2016年5月30日和2017年5月30日分别缴纳保费11761.89元。截至2018年1月21日，保单现金价值为3365元。对此，原、被告均不持异议。
庭审结束后，被告向本院提供了截至被保险人鲁中臣死亡次日，即2017年8月9日的保单现金价值表，合计金额为4199.1元。
本院认为本案争议焦点如下：第一、被保险人鲁中臣死亡原因，即是否系自杀身亡；第二、被保险人鲁中臣死亡时是否为无民事行为能力人。
针对第一个争议焦点，原告方认为依据居民死亡医学证明（推断）书，被保险人鲁中臣系窒息死亡，不能认定为自杀身亡。被告方认为被保险人鲁中臣系上吊自杀身亡，为证实其主张，被告向本院提交了被保险人鲁中臣在杭州市××区第二人民医院的门（急）诊病例，载明2017年8月8日0时25分，主诉：上吊窒息五小时；现病史：五小时前患者上吊窒息；体格检查：无自主心跳、呼吸，两侧瞳孔散大、无光反射、颈部发紫、胸部有畸形、四肢僵硬；初步诊断：上吊窒息。0时36分，经胸外按压后无自主心跳、呼吸，心电图提示直线，宣布死亡。原告对上述证据真实性予以认可，但认为仅能确认死亡原因为窒息，无法确认系被保险人自杀。
经本院向原告刘楠本人询问，刘楠就鲁中臣的死亡情况作出如下陈述：“事发前，鲁中臣的精神状态不太好，一直一个人天天在家里坐着，不怎么说话，那时候我在上海上班，没有时间看管他。他爸爸妈妈在杭州做工程，正好也是暑假，小孩也在那边，于是我就打电话给他爸妈把鲁中臣接过去。在杭州那段时间都是他妈妈在家看着他，事发那天正好鲁中臣弟弟家小孩生病住院，他妈妈去医院照顾，鲁中臣一个人在家里，他就去了他爸爸的工地，那天晚上出了事。具体过程因为我在上海不太清楚，赶过去的时候人已经不在了，具体死亡原因是上吊死亡。”被告对原告刘楠本人的上述陈述不持异议。
针对第二个争议焦点，原告认为被保险人鲁中臣死亡的时候系无民事行为能力人，为证实其主张，原告向本院提交了鲁中臣于2011年2月12日至2011年2月21日期间在安徽省阜阳市第三人民（精神病）医院的住院病历、入院记录、出院记录、入院护理评估记录单、检验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单。上述材料载明被保险人鲁中臣因躁郁症入院接受治疗。被告对上述证据真实性没有异议，鲁中臣在投保时并未如实告知被告其患有躁郁症的病史，没有履行如实告知义务，若其为无民事行为能力人，其与被告签订的保险合同效力被告持有异议。且该次住院记录距鲁中臣死亡已有六年之久，无法直接证明被保险人死亡时为无民事行为能力人。对此，原告表示虽然鲁中臣此前患有精神疾病，但后来病情稳定，在订立保险合同时其意识是清晰的，能够理解合同条款，知晓购买保险应承担的相应权利、义务，仅是事发前出现了病情复发。
经本院向原告刘楠本人询问，刘楠就鲁中臣的精神状况作出如下陈述：“2011年2月份，发现鲁中臣患有精神障碍，有一些抑郁狂躁的症状，自己说什么也不清楚，家人说话他也不听，当时住院九天，出院的时候精神比之前好一点。出院后吃了两三个月的药，后面就慢慢恢复正常了，这中间应该有六年都很正常，没有复发，一直很好。事发前也就是2017年7月份的时候，在上海那段时间他的精神不太好，人不怎么说话，不愿意出去，整天在家里，晚上睡眠也不好。”对此，被告仅认可原告刘楠关于鲁中臣曾经患有精神疾病的陈述，对其他内容被告无法核实，且原告的上述陈述仅能证明被保险人在自杀前精神状态不好，但是否达到无民事行为能力人的程度需要由法院或其他机构予以认定。
本院认为，鲁中臣在被告处投保平安福终身寿险、平安附加长期意外伤害保险，保险合同合法有效，双方应予遵守。
结合被告提交的《杭州市××区第二人民医院门急诊病历》，原告提交的《居民死亡医学证明（推断）书》、《公民死亡证明书》，原告本人刘楠的相关陈述，本院有理由相信被保险人鲁中臣系自杀身亡。依据《中华人民共和国保险法》第四十四条，“以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。”
原告提交的鲁中臣于2011年2月患有躁郁症的住院时间与鲁中臣死亡时间已相距六年有余，且依据原告本人陈述在这六年期间鲁中臣精神状态正常，现原告未提交证据证实被保险人鲁中臣死亡时系无民事行为能力人。故被告平安人保不承担给负保险金的责任，但应当按照合同约定退还保险单的现金价值。又人身保险合同是以被保险人的生命或健康为保险标的，被保险人非因保险事故死亡，保险利益即不复存在，案涉保险单现金价值计算的时间节点应当为被保险人鲁中臣身故次日，即2017年8月9日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘楠返还编号P100000013228263保险单现金价值4199.1元。
二、驳回原告刘楠其他诉讼请求。
案件受理费10400元，减半收取为5200元，由原告刘楠负担5175元，由被告中国平安人寿保险有限公司苏州中心支公司负担25元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第四十四条以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。
保险人依照前款规定不承担给付保险金责任的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。