河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第366号
原告ＸＸ生，男，1966年3月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人陈启超、王炎年，河南共同律师事务所律师。
被告卫立仁，男，1967年10月28日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人郑兵，河南恒翔律师事务所律师。
原告ＸＸ生与被告卫立仁股权转让纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理，2012年10月10日依法作出（2012）陕民初字第89号民事判决。被告卫立仁不服判决，提起上诉。2013年2月20日河南省三门峡市中级人民法院作出（2012）三民四终字第311号民事裁定书，撤销原判，发还重审。本院依法另行组成合议庭于2013年7月17日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ生及委托代理人陈启超和王炎年、被告卫立仁及委托代理人郑兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月20日，原告（甲方）出资80000元以被告（乙方）名义在陕县支建矿业有限公司（简称支建矿业公司）入股，双方签订协议约定“股本的财产所有权归甲方，甲方根据《公司法》的规定享有乙方在公司的权利并承担义务；乙方不承担任何风险和责任。”“甲方在实际有收益年度按扣除所有税费后实际所得的百分之十付给乙方劳务费。乙方在收到陕县支建矿业有限公司支付红利10日内应将收到的红利扣除劳务费后支付给甲方。”“乙方未经甲方同意不得擅自处置甲方的股金。”2009年7月，公司增资扩股，被告将部分红利用于缴纳增资款，只将部分红利付给原告。2011年3月，被告在未征得原告同意的情况下将原告股份以1：1.5的比例转让给他人，但将股本金及转让收益据为己有。原告多次讨要无果，于2012年1月10日诉至法院，请求依法判令被告支付原告股本转让金、红利共计221213.05元及自2011年3月20日至付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，1、陕县支建矿业有限公司增资扩股，是公司在工商部门的登记股东以现金方式缴纳的增资款，并非原告所称用部分红利缴纳的增资款，且用红利缴纳增资款根本无法验资也无法通过工商部门的登记审查。2、被告并非工商部门登记股东，且占股份比例很少，对股权转让无决定权。3、原告要求支付股本转让金及红利22万余元缺乏依据。被告应向原告支付以原告入股的股本金8万元，按照2011年3月支建矿业公司股权转让1：1.5比例支付12万元。4、被告已按约定将红利全部支付给原告，应依法驳回原告要求支付红利的诉讼请求。
根据原、被告的诉辨理由，本庭归纳本案的争议焦点为：2009年7月13日支建矿业公司增资扩股时，被告是否为原告交纳80000元增资款，被告是否应支付增资款及收益；2、支建矿业公司股东增资时是否实际出资，虚增增资款是否属于合法收益，是否是本案审理范围。
围绕上述争议焦点，为支持其主张成立，原告向本院提交的证据材料有：第一组证据1、2006年5月20日收条一张；2、2007年3月26日协议一份，证明原告以被告名义在支建矿业公司入股情况。第二组证据1、2010年4月梁建荣签字的凭证一份；2、证人沈某某证明一份；3、证人曹某某证明一份；4、《特别约定书》复印件一份；5、照片3张，被告给原告发的短信；6、照片2张，原告给被告发的短信，上述证据证明被告给付原告部分分红款及公司增值情况。7、2009年6月25日股东会决议一份，第5项内容明确显示按照所持股份同比例增资。8、刘荣方书面证明一份，证明其股金在支建矿业公司增资扩股及股权转让的情况。重审时原告提交的证据有：高天官、赵群德证明各一份，主要证明高天官、赵群德原系支建矿业公司职工，在支建矿业公司入有股份，2009年7月份，支建矿业公司增资扩股时，将所有原始股民的股金在原来的基础上增加将近一倍，并为所有的股民从新办理了入股手续，2011年4月份，支建矿业公司在增资扩股的基础上将股权转让，后按1：1.5的比例将转让费支付给所有股民。
本院依据原告的申请调取的证据有：1、询问沈某某笔录一份，沈某某称：其以支建矿业公司员工王保红名义入支建矿业公司30000元股金，在2011年11月份其拿到王保红给的股金按1：1.5比例转让即得45000元。2009年支建矿业公司增资扩股，听公司董事长史汉东说2009年度收益率是79%多。2、询问杨泉笔录一份，杨泉称：其以支建矿业公司员工高转元名义入支建矿业公司24000元股金，2009年支建矿业公司增资扩股，股金24000元增资扩股变成了大约44000元。在2011年4月份统一按1：1.5比例，高转元给其大约66000元。3、询问刘荣方笔录一份，刘荣方称：其是支建矿业公司工作人员，2006年左右其以自己名义入支建矿业公司32000元股金，在2009年7、8月份支建矿业公司增资扩股，股金32000元增资扩股变成了60203元，其未出钱。在2011年3月份，公司将其60203元的股金收据收回，按1：1.5比例给了90304元现金存单一张。支建矿业公司入股员工增资扩股、股权转让情况同刘荣方的上述情况。4、徐改民书面证明一份（本人提交）、询问徐改民笔录一份，徐改民称：在2006年上半年其以在支建矿业公司工作的茹书才名义入股支建矿业公司5万元，约定收益全归其本人。在2011年4月份，茹书才退给其14万元。期间，支建矿业公司进行增资扩股，其未缴纳现金出资，听说扩股比例大概是1：1.88。5、询问茹书才笔录一份，茹书才称：2006年支建矿业公司吸收原有职工股金，其当时任支建矿业公司管理科科长并任改制后公司的监事，因本人资金有限，遂由徐改民以其名义入股5万元。在2009年年底支建矿业公司将入股后企业留存的利润转为股金，5万元因此增资扩股为9万多元。2011年3月份，企业改制将原来股金全部转让金海公司，金海公司将其名下徐改民的增资扩股后的9万多元作为基数，以1：1.5比例变成了14.1万元，其付给徐改民14万元。支建矿业公司分红、留存红利就地增资扩股、转让股金等文件、分配改制方案，公司财务室有备查材料，每个股东的上述情况公司财务上都有账目记录。重审时，本院依据原告的申请调取的证据有：1、调查刘荣芳笔录一份，刘荣芳称：其是支建矿业公司的股东，也是该公司的工会主席，2006年左右以自己名义在支建矿业公司入股32000元，在2009年7、8月份支建矿业公司增资扩股，股金32000元增资扩股变成了近64000元（具体数字记不清），其未出钱，将原来的股金票据收回，支建矿业公司重新给股民出了一份股金手续。在2011年3月份，公司将其股金收据收回，按1：1.5比例给了90000多元。刘荣芳称，ＸＸ生以卫立仁名义入股80000元，支建矿业公司也增资扩股了近一倍的股金计150000多元，增资扩股后支建矿业公司转让股权按1：1.5比例分配，卫立仁已经得到220000多元。2、调查高天官笔录一份，高天官的说法与刘荣芳的说法基本一致。
围绕上述争议焦点，为支持其抗辩主张成立，被告向本院提交的证据材料有：1、2007年3月26日协议一份，证明原告以被告名义入股股金8万元并非15万元，2006年度、2007年度、2009年度分红被告已付给原告。2、加盖陕县支建矿业有限公司财务专用章的证明一份，证明支建矿业公司将2008年度、2009年度合并分红的利率，该证据与原告向法庭提交的梁建荣签字的凭证中的收益率是一致的。3、解除委托投资协议书一份，证明2011年股权转让完毕后原、被告双方曾经协商过，对于协议条款双方发生争议的事实。4、验资报告，证明支建矿业公司5名显名股东按比例缴纳增资款进行增资，并非隐名股东增资，原告并没有缴纳增资款。重审时庭审结束后，被告向本院提交的证据材料有，陕县支建矿业有限公司出资证明4份，张根绪、戴新庄、蒋爱民、高文有证明5份。
本院依职权调取的证据有：1、询问余永刚笔录一份。2、询问卫立仁笔录一份。3、2011年5月11日追记、2012年6月26日追记各一份。上述证据证明在本案审理中，原告向本院提出申请，要求向原支建矿业公司和本案被告卫立仁（原支建矿业公司财务科长）调取2009年增资扩股、分红、股权转让等有关资料。但因支建矿业公司已被其他公司接管而无法调取，卫立仁本人也以既无理由又无能力为由而拒绝提供。
庭审中，被告对原告提交的第一组证据无异议。对第二组中1无异议，但认为该证据正显示了具体分红款情况，被告并未隐瞒分红款；对2、3证人沈某某、曹某某证言有异议，认为是间接证据且是传来证据，两名证人均与原告有利害关系，证人所说无依据不符合事实；对4不清楚；对5、6、7无异议；对8有异议，认为来源不明。对本院依原告申请依职权调取的证据1中1：1.5比例无异议，且证实2009年度分红是30%多；对2有异议，认为证言中杨泉的陈述没有依据；对3中1：1.5比例无异议，但对增资数额6万余元有异议，认为数额无依据。对4有异议，认为书面证明来源不明，14万元是徐改民和茹书才之间的交易，与原、被告无关，且1：1.88比例扩股是传来证据，没有依据。对5有异议，认为留存利润增资没有依据也无书面证据予以证实，茹书才付给徐改民的钱款是他们之间的事情，与原、被告无关。被告对本院依职权调取的证据1余永刚询问笔录有异议，认为余永刚陈述的金海公司收购支建矿业公司股权没有依据，对卫立仁在金海公司工作无异议。对2卫立仁询问笔录有异议，认为被告方所举证据已证实其观点，并不存在举证责任倒置情况。
重审时原告提交的证据，被告均有异议，认为证人没有到庭，不予质证；本院根据原告的申请调取的证据，被告有异议，认为这两个证人所说增资扩股款应给原告，这是他们个人说的，他们二人并没有说出公司增资扩股的情况，且与在原审上诉期间，被告提交支建矿业公司领导张根绪的证言，不相一致，因此二人的证言不能作为定案依据。
原告对被告提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为证明是假的，不应作为定案依据，因本案被告是财务出身，财务专用章应用于财务结算，而不能去用于证明内容，且证明中赵国富应当出庭作证，被告出具该证明，正说明被告是有条件向法庭出示分红、增资扩股文件的。对证据3有异议，认为是打印件且无双方签字，不能作为有效证据。对证据4公司五位股东无争议，但这是公司为便于管理集中到几人名下，增资是史汉东操作的，是股东用分红款增资，2009年收益率实际是79%。原告对本院依职权调取的证据无异议。原告对被告重审时提交的证据不予质证，认为该证据的举证时间已超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条规定的条件。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据、第二组证据中的1、5、6、7以及原告对被告提交的证据1无异议，本院认定为有效证据。对于原、被告对双方各自提交的其他证据有异议，本院将根据证据的客观性、合法性、关联性原则，综合本案案情，据以认定与本案相关的证据材料为有效证据。
本院依据上述有效证据及当事人当庭陈述可以认定以下案件事实：2006年5月20日，原告ＸＸ生以被告卫立仁名义现金出资入股支建矿业公司80000元。2007年3月26日原告ＸＸ生（甲方）、被告卫立仁（乙方）签订了协议，约定：“1、股本的财产所有权归甲方，甲方根据《公司法》的有关规定享有乙方在该公司的权利并承担其义务；乙方不承当任何风险和责任。2、甲方在有实际收益年度按扣除所有税费后实际所得的百分之十支付给乙方作劳务费。3、乙方在收到陕县支建矿业有限公司支付红利10日内应将收到的红利扣除劳务费后全部支付给甲方。4、乙方未经甲方同意不得擅自处置甲方的股金。”2006年至2009度的分红款原、被告均已按上述协议结清。2009年后半年支建矿业公司所有股民的股本金大福增值。其中杨泉以高转元名义入股金24000元变成了大约44000元，大约增值了83.34%；刘荣方以自己名义入股金32000元变成了60203元，增值了88.14%；徐改民以茹书才名义入股金50000元变成了大约94000元，大约增值了88%。2011年3月份支建矿业公司将股权转让给金海公司，对于增值后的股金，均按1：1.5比例对入股员工进行了退股。
另查明，被告卫立仁在原支建矿业公司财务科工作并任科长职务，支建矿业公司股权转让给金海公司后，被告卫立仁现在金海公司财务科工作，系一般工作人员。被告卫立仁另欠原告ＸＸ生借款2500元。
本院认为：原、被告于2007年3月26日签订的协议系双方真实意思表示，属有效协议，双方均应按此协议享有权利并履行义务。在履行协议过程中，原、被告双方按照协议的约定对于历年度的分红均已结清。对于原告以被告名义现金出资入股支建矿业公司80000元，在2009年支建矿业公司所有股民的原始入股本金大福增值，关于增值股金比例，因证人刘某某系原支建矿业公司的工作人员，入股资金又系本人所有，证言中对增加后股金数额增量的陈述有零有整，最为精确，且有其他证人证言予以印证；同时，被告卫立仁对其自己名下的入股资金含原告上述80000元的股金增值、股权转让等的凭证未予提交，无法证明其辩称的2009年该80000元没有增值的事实。故本院确认支建矿业公司2009年入股资金增值比例以刘荣方所述的1：1.8814为宜。原告ＸＸ生入股股金80000元，按照上述确认的增值比例1：1.8814计算，股本金增值后即为150512元；2011年3月份支建矿业公司进行股权转让，股本金150512元按照转让比例1：1.5计算为225768元。根据原、被告双方协议中“甲方（即原告）在有实际收益年度按扣除所有税费后实际所得的百分之拾支付给乙方（即被告）作劳务费”的约定，被告应得的劳务费计算为14576.80元，即225768元扣除原告先入股的80000元，剩余145768元即为原告的实际收益，按10%计算应付被告劳务费为14576.80元。因被告卫立仁尚欠原告ＸＸ生借款2500元，扣除后，原告应付被告数额12076.80元。综上，225768元扣除原告应付被告的12076.80元，被告卫立仁应给付原告ＸＸ生股本金及股权转让收益计213691.20元。关于原告诉请的该款利息，根据原、被告的约定和查明的事实，应从2011年4月11日开始按照中国人民银行的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条第一款、第二款、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告卫立仁自本判决生效后十日内给付原告ＸＸ生股本金及股权转让收益213691.20元及其自2011年4月11日至本判决限定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告ＸＸ生的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，由原告ＸＸ生负担875元，被告卫立仁负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
代审判员 赵占虎
代审判员 张海熬
二〇一四年一月二十日
书记员员 帅 丽