wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初758号
原告：于秀栋，农民。
委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
委托代理人：曹振勇，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：邢运江，职务，总经理。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告于秀栋与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀栋的委托代理人曹振勇，被告人财保沧州公司的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀栋的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失12303元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人财保沧州公司辩称：被保险车辆冀J×××××号车在被告保险公司投保限额为71300元的车辆损失险1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实相关证件合法有效前提下，对原告的合理合法损失在保险限额内按照事故责任比例依法予以赔付。具体数额待质证时发表意见。
案件事实
经审理查明：冀J×××××号车车主为原告于秀栋，该车在被告人财保沧州公司投保车辆损失险限额71300元，并投保不计免赔，保险期间为2014年12月19日至2015年12月18日。上述保险期间内，2015年6月20日21时50分，曹振勇驾驶冀J×××××号轿车，沿道路由南向北行驶至205国道喜林水泥地砖厂门前处车辆失控驶入逆行，与对向云连岐驾驶的二轮摩托车相撞，造成云连歧受伤，车辆损坏的交通事故。黄骅市公安局交通警察大队作出黄公交认字（2015）第199号事故责任认定书，认定曹振勇负事故主要责任，云连岐负次要责任。原告提交事故认定书、提交冀J×××××号车的行驶证、曹振勇的驾驶证、保险单，被告对于上述事实及相关证据均无异议。
原告于秀栋的损失项目、数额及依据
1、车损11600元，提交河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告；
2、鉴定费703元，提交票据1张；
原告损失合计12303元。
被告人财保沧州公司的质证意见：对于鉴定报告，首先其为于金胜个人委托，其也并不为事故的当事人，该鉴定报告程序不合法。在鉴定报告损失项目清单一页中，注明此次事故定损的依据为专修价格报价，本案原告所上车辆损失险并没有指定专修维修厂特约险，该鉴定报告的依据保险公司不予认可。保留重新鉴定的权利。若车辆进行实际维修，也应当结合实际维修情况予以确定损失数额。鉴于对公估报告的质证意见，对于鉴定费保险公司不予认可。并且鉴定费的付款方也注明为于金胜并不为本案原告，原告并没有主张此项损失的权利。
原告质证意见：于金胜与原告为叔侄关系，且原告有委托书委托于金胜去进行鉴定。
经法庭释明义务后，被告人财保沧州公司在限期内未向法庭提交重新鉴定事故车车辆损失的申请书，也未预交鉴定费。
上述事实有以上原告提交的证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：冀J×××××号车车主为原告于秀栋，该车在被告保险公司投保机动车损失险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，曹振勇的驾驶证、事故车车辆行驶证均为合法有效证件，原、被告双方均无异议，对于上述事实本院予以确认；原、被告保险合同合法有效，被告保险公司应按保险合同约定，赔偿原告保险金。本院对原告损失确认如下：原告车损11600元，系河北宝信通保险公估有限公司作出的损失价格鉴证结论书，被告对此有异议，在限期内被告保险公司未向法庭提交重新鉴定事故车辆损失的申请，也未预交鉴定费，视为放弃对原告车损进行重新鉴定的权利，本院确认原告车辆损失为11600元；鉴定费703元，系原告为查清车辆损失而实际支出的必要合理费用，属保险支付范围，本院予以确认。上述原告损失合计12303元，被告人财保沧州公司应在其承保的冀J×××××号车机动车损失险限额内赔偿原告保险金12303元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告于秀栋保险金12303元；
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交汇至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一六年四月十三日
书记员 李明星
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初178号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人秦某，农民，住南漳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年4月29日被南漳县森林公安局监视居住，2016年8月29日本院决定对其取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人秦某犯滥伐林木罪，2016年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日，被告人秦某在南漳县李庙镇办理了本人位于南漳县李庙镇赵店村“王家洼”（小地名）蓄积为30.6立方米的林木采伐许可证，后雇请梁成山、鲁某、鲁中权等人砍伐林木，由梁某运输出售。2016年3月，被告人秦某在没有办理林木采伐许可证的情况下，又雇请他人在王家洼”砍伐林木427株，经鉴定，秦某采伐427株，胸径全部系5厘米以上，立木蓄积25.15立方米。
被告人秦某在未被采取强制措施前主动到南漳县森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、户籍证明、林权证复印件、林木采伐许可证等书证，证人贺某、鲁某、梁某、陈某等人的证言，立木蓄积鉴定报告书，指认笔录、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反森林法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人秦某犯滥伐林木罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人秦某自动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人秦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1143号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
被执行人：何晓茹，女，1983年2月13日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人何晓茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4469号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付594410.72元，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、房产、车辆等信息，被执行人名下位于桐乡市濮院镇齐××钻石公馆××单元××室、2804跃由本院他案拍卖处置中,本案已申请参与分配,未查询到其他相关财产；向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；已要求公安机关协助查找其下落；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年12月18日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1143号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 童 烨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第744号
原告：霍伟东。
委托代理人：黄荣，广西宝典律师事务所律师。
被告：张申洪。
原告霍伟东与被告张申洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告霍伟东和委托代理人黄荣到庭参加诉讼。被告被告张申洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事关系。2013年9月9日，被告张申洪因资金周转困难及家里有事急需用钱为由，向原告借款30000元，约定2013年10月15日归还。借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍一直未归还原告借款。原告请求法院判令：被告偿还欠原告借款本金30000元及借款利息3615元（利息按年利率6％自2013年10月16日起计算暂至2015年10月8日，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、《借条》，拟证实被告向原告借款30000元的事实；
二、广西田野科技种业股份有限公司的《证明》和《租赁合同》，拟证实原告从2003年起一直在北海市××区居住。
被告未作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，事后没有按期偿还，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求判令被告归还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。由于被告没有按期偿还，原告请求被告支付逾期利息，没有违反法律规定，本院予以准许，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张申洪应偿还原告霍伟东借款30000元及利息（本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月16日开始计算，计至本生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的计至实际履行之日止）；
本案受理费320元，由被告张申洪负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费640元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯志
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00759号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，该公司职工。
被告张圣红，男，汉族，1966年3月19日出生，住安徽省涡阳县高炉镇大呼行政村张仁庄自然村***号。
案由金融借款合同纠纷。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张圣红金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告张圣红的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 松
二〇一五年十月二十二日
书记员 侯效禹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2575号之二
申请执行人琚伟，男，1988年11月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人程靖，男，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人卢悦，女，1987年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人琚伟与被执行人程靖、卢悦民间借贷纠纷一案，申请执行人琚伟依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6632号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的为被执行人程靖、卢悦返还申请执行人琚伟借款21000元、逾期还款违约金2982.58元（以21000元为基数,2015年9月18日起至2016年4月20日止，按年利率24%计算，此后至款项付清之日的逾期还款违约金按上述标准另计）、律师代理费1000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费212元。
本案执行过程中，本院向被执行人程靖、卢悦发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人程靖、卢悦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人程靖、卢悦的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人程靖、卢悦未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人程靖、卢悦作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人程靖、卢悦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人程靖、卢悦有可供执行的财产。申请执行人琚伟亦未能提供被执行人程靖、卢悦有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆熙鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第884号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人蔡思清，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月31被长沙市公安局雨花分局左家塘派出所抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）725号起诉书指控被告人蔡思清犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人蔡思清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月27日，被告人蔡思清以非法占有为目的，虚构可以通过他人为被害人成某某的儿子办理上军校的事，骗取成某某人民币18万元。用于归还欠款及挥霍。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人蔡思清的供述和辩解，被害人成某某的陈述，证人黄浩、蔡灵华、蔡建国证言，存取款交易明细等证据证实。公诉机关认为，被告人蔡思清的行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。
被告人蔡思清辩解，其是收到被害人成某某18万元现金答应给他儿子办理上军校的事，但没想骗他，等以后挣钱还他。
经审理查明，2010年9月27日，被告人蔡思清以非法占有为目的，虚构可以通过他人为被害人成某某的儿子办理上军校的事实，骗取被害人成某某人民币18万元。用于归还欠款及本人使用，至今未还。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人户籍证明及抓获经过。
2、⑴存款凭证。⑵银行卡交易明细记录证实，2010年9月27日，从卡号为62×××16的银行卡内分多次支出176000元。
（二）被害人成某某陈述证实，2009年中秋节前，其通过黄浩认识了蔡思清。蔡思清说认识一个叫吴迪的，是ＸＸＸ的秘书，可帮儿子成浩办理上军校转干，还说已经办理了两个上军校。其问具体怎么办，蔡思清说花钱跑关系，需18万元的活动经费。办不成钱退还。之后，蔡思清还介绍一个男的说是吴迪，我们一起在济南联勤宾馆吃了一顿饭。2010年9月27日其把18万元钱打到蔡思清指定的银行卡（户名蔡思华、卡号为62×××16）上。蔡思清说交上钱后就给儿子办理2011年上军校。中间其多次打电话联系，蔡思清都说交给他办就行了。2011年9月份，军校的学生都去报到了，儿子上军校的事没有一点消息，其多次打电话催问，蔡思清让其别急先等等。就这样又拖了两三个月，其就给蔡思清打电话说事情没办成要求退钱。2011年12月24日他给其发短信，内容是出点小问题，过几天一定给。中间又通过黄浩找蔡思清要钱，就是不还。2012年6月份，蔡思清留的电话（136××××3668）停机，联系不上了。
（三）、证人证言
1、证人黄浩证言证实，2009年其介绍成某某认识了蔡思清。开始不知道蔡思清给成某某的儿子办理上军校的事，后来事情没办成，钱一直要不回来，成某某让其给蔡思清打电话要18万元钱。蔡思清在电话里答应给就是不还钱。到2012年6月份，蔡思清的手机停机联系不上了。
2、证人蔡灵华证言证实，其在2010年6月份办理过一张济南农业银行银行卡（卡号为62×××16）后一直没使用过。2010年9月份，蔡思清借过其的银行卡。当时其觉得银行卡里没有钱，就借给他使用了。他还我时也没说过汇18万元钱的事。
3、证人蔡建国证言证实，蔡思清曾偿还过其4万元欠款。
（四）被告人蔡思清供述证实，成某某是2010年9月27日向其指定的蔡灵华的农行卡里打了18万元。这些钱是让其给他儿子成浩办理上军校的事情。收到钱后，其也没有给办事的吴迪，也没有把18万元钱退还成某某。钱汇过来当天，先取了2000元钱。因为欠别人的钱老是跟着要，就在济南市槐荫区西市场附近的一个农行，用转账汇给一个姓刘的8万元，接着又转账给姓蔡的4万元，还转账给了一个人（具体是谁记不清了），后来又在柜台取了2万元，接着又分两次取出2000元、分五次取出2500元。因为不要手续费，又分两次把剩下的钱取了出来。成某某汇钱的当天，其就把18万元钱的大部分都取走了。除去还别人的14万元钱，剩下的钱用在做生意上了。
本院认为，被告人蔡思清以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人蔡思清辩解其没想骗成某某的钱，等以后挣钱还他，经查，被告人蔡思清明知自己没有能力给被害人之子办理上军校，为骗取他人钱财，采取将手机停机的方式逃避，在收到被害人汇款当天即从银行卡中全部取出，用于归还欠款及其他用途，后采取将手机停机的方式逃避，且其没有固定收入，主观上明显有诈骗的故意，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡思清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2019年3月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蔡思清违法所得18万元，依法退还给被害人成某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘秀娟
审判员 郭 萍
审判员 程 民
二〇一五年一月十五日
书记员 张艳艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2064号
申请执行人程丹英，女，1970年10月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王金良，男，1946年8月1日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行程丹英与王金良民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人王金良下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，除已冻结被执行人王金良名下的退休金银行账户外，未发现被执行人王金良去向及其他可供执行的财产。据系统查明被执行人王金良在本院涉及被执行案件23件，申请标的达111.7万元。根据本院（2016）浙0122民初1874号民事判决，本案执行标的为借款40000元及利息2400元和加倍迟延履行利息、案件受理费430元、执行费536元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告开栏曝光，报备限制出境、禁办护照，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王金良下落。经回告，现申请执行人程丹英亦查找不到被执行人王金良有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初01554号
原告李建伟，男，汉族，1971年4月29日出生。
被告李银顶，男，汉族，1969年11月20日出生。
本院在审理原告李建伟与被告李银顶民间借贷纠纷一案中，鉴于本案案情复杂，不适宜简易程序，现依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年五月十日
书记员 万雪山
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1080号
上诉人（原审起诉人）：张晓莲，女，1955年3月23日出生，汉族，住四川省南充市。
上诉人张晓莲因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初765号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张晓莲于2016年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张晓莲申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晓莲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一六年六月六日
书记员 何孟雅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1781号
原告刘正菊。
被告叶波。
被告叶春芳。
原告刘正菊与被告叶波、叶春芳民间借贷纠纷一案，原告刘正菊于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正菊到庭参加诉讼，被告叶波、叶春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正菊诉称，2013年1月29日被告叶波向我借款30000元，并于当日向我出具欠条一份，被告叶春芳、叶世扬作为担保人提供担保，且在欠条上签字认可。借款后我多次向被告催要，但被告以种种理由推脱，故诉至人民法院，请求判令被告叶波、叶春芳连带偿还原告借款本金30000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告刘正菊在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、2013年1月29日欠条一份，用于证明被告叶波向我借款30000元，并由叶春芳作担保的事实；3、离婚协议一份，用于证明叶波与潘静已离婚的事实。
被告叶波、叶春芳未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告刘正菊提交的以上证据，被告叶波、叶春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内被告叶波、叶春芳也未提供相应证据反驳上述证据，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对原告刘正菊以上证据予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定如下事实：2012年1月1日，被告叶波以做生意需资金周转为由向原告刘正菊借款30000元，同日原告刘正菊向被告叶波支付该笔借款后，被告叶波对该笔借款于2013年1月29日向原告刘正菊出具一份欠条，欠条内容为：“今欠刘正菊叁万元整（￥30000.00），立此为据”。被告叶春芳及叶世扬在担保人处签字捺手印予以确认。在审理中，原告刘正菊于2012年7月14日向本院提出申请，申请自愿不要求叶世扬在本案中承担责任，撤回对叶世扬的起诉，本院同日作出（2014）黔钟民初字第1781-1号民事裁定书，裁定准许原告刘正菊撤回对叶世扬的起诉。因被告叶波至今未向原告偿还上述款项，故原告诉至本院。
本院认为，被告叶波差欠原告刘正菊借款30000元，有被告叶波出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对尚欠借款被告叶波应偿还给原告刘正菊，故对原告刘正菊主张被告叶波偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。因叶春芳、叶世扬在借条中担保人处签字捺手印予以确认，双方对担保方式未作明确约定，应视为连带责任担保，原告与叶春芳、叶世扬并未约定保证份额，应认定为连带共同保证，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对原告主张由被告叶春芳对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持，被告叶春芳在已承担保证责任范围内，有权向被告叶波进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶波于本判决生效后十日内偿还原告刘正菊借款本金30000元；被告叶春芳对该笔款项承担连带保证责任（被告叶春芳在已承担保证责任范围内，有权向被告叶波进行追偿）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告叶波全部负担（原告已预交，由被告叶波连同上述款项于一并返还给原告，被告叶波承担连带返还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告刘正菊可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 文 静
人民陪审员 李发明
人民陪审员 吴 霖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴 宪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3844号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：韩娟，女，汉族，住宿州市银河绿苑北区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告韩娟物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年四月二十五日
书记员 王婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12982号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南灵山卫支行积米崖分理处，住所地青岛市黄岛区XXX。
主要负责人：高刚绪，行长。
委托诉讼代理人：宋飞，男，该行工作人员。
被告：苗在臣，男，1959年8月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
被告：唐光明，男，1972年5月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南灵山卫支行积米崖分理处与被告苗在臣、唐光明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋飞与被告苗在臣到庭参加了诉讼，被告唐光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南灵山卫支行积米崖分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元、计至2016年3月2日的利息15258.61元及至被告付清本息之日逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月3日，原告与被告签订2402农信借字040903第01号农户最高额保证担保借款合同，约定原告贷给被告苗在臣12000元，被告唐光明提供连带责任保证。合同签订后，原告当日贷给被告苗在臣10000元，月利率6.6375‰。借款到期后，原告多次催收，被告于2005年9月5日偿还本金2000元和利息963.77元，之后未再履行还款义务。
被告苗在臣辩称，贷款是用于网箱养殖，由村书记苗在林和会计唐光明担保，该款项等于是村里担保，应该是答辩人与村里共同的借款，不应由答辩人承担全部的还款责任；答辩人于2005年9月还款时就要求原告尽快协调或起诉，以尽快解决问题，但不知道为何原告至今才起诉；对原告起诉的借款事实及欠款金额无异议，但原告要求的利息不合理，被告曾经积极主动要求原告及时行使权利，但原告怠于行使权利导致损失扩大；答辩人只同意承担部分还款责任，全部还款没有能力。
被告唐光明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.农户最高额保证担保借款合同，证明合同签订情况及合同内容；2.借款借据，证明原告履行了合同义务；3.银行及银监局文件，证明原告名称变更情况；4.催收通知书，证明原告催收贷款的情况；5.欠款明细，证明被告贷款逾期的事实与金额。经审查，上述证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月3日，山东省胶南市灵山岛信用社（后变更为原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南灵山卫支行积米崖分理处）与苗在臣、苗在林、唐光明签订2402农信借字040903第01号农户最高额保证担保借款合同，约定自2004年9月3日起至2005年9月3日止，由原告根据苗在臣的需要，向苗在臣发放最高贷款限额不超过12000元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准；借款人未按合同约定期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息；被告苗在林、唐光明为借款提供连带责任保证，保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年；保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告当日履行了发放借款的义务，借据载明月利率6.6375‰，到期日2005年9月3日。借款到期后，被告苗在臣于2005年9月5日偿还本金2000元、利息963.77元，之后未还款。原告多次催收，被告在贷款催收通知单上签名，但未还清借款本息。截至2016年9月23日，尚欠原告借款本金10000元、利息16199.46元。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约定向被告苗在臣发放借款后，被告苗在臣未按约定还本付息，应向原告承担清偿责任。被告苗在臣关于其只承担部分债务的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。被告唐光明为借款提供连带责任保证，应按约定承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗在臣于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南灵山卫支行积米崖分理处借款本金10000元、截至2016年9月23日的利息16199.46元及自2016年9月24日起至借款给付之日的利息（按本案借款合同的约定计算）；
二、被告唐光明对上述借款本息承担连带清偿责任。被告唐光明承担保证责任后，有权向被告苗在臣追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取215.50元，由被告苗在臣负担，被告唐光明承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈相娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第60号
申请人哈斯巴雅尔，男，1977年8月26日出生，蒙古族，杭锦旗政法委职工。
被执行人那音太，男，蒙古族，个体工商户，1981年2月10日出生。
被执行人哈斯宝音，男，蒙古族，杭锦旗旅游局职工，1983年11月28日出生。
被执行人阿拉腾乌拉，男，蒙古族，杭锦旗林业局职工，1976年10月11日出生。
本院在受理哈斯巴雅尔申请执行那音太、哈斯宝音、阿拉腾乌拉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成分期和解协议，且未履行完毕。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定裁定如下：
一、依法终结（2013）杭民初字第763号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十月二十六日
书记员 伊日贵
签发：
核稿：
拟稿：打印：
校对：印刷份数：份
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第837号
申请执行人叶国兴，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××2513。
被执行人清新滨矿房地产开发有限公司。
法定代表人钟景华。
被执行人清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店。
法定代表人钟景华。
本院在执行申请执行人叶国兴与被执行人清新滨矿房地产开发有限公司柏兰德金菱酒店、清新滨矿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人清新滨矿房地产开发有限公司柏兰德金菱酒店定于2015年10月30日前付清欠货款48302.96元及应负担受理费504元共48806.96元给申请执行人，申请执行人表示同意其还款计划，并同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第837号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一五年十月十四日
书记员 唐 明
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第461号
上诉人（原审被告）唐有民。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐廷响。
被上诉人（原审第三人）胡义善。
上诉人唐有民因合伙协议纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2012）零民重初字第117号民事判决，于2015年7月30日向本院提起上诉。本院于2015年9月9日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成合议庭，由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2015年9月30日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员唐莉担任庭审记录。上诉人唐有民及其委托代理人卿敬楷、被上诉人唐廷响、被上诉人胡义善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告及第三人自2005年开始合伙做木材生意，其中原告出资85，000元，第三人出资94，000元，被告出资现金10，000元（另外还支付了部分木材税费）。2008年1月19日，三合伙人自愿进行了合伙结算，结算后，三合伙人制作了一份结算单，结算单上的内容为：“公元二○○八年元月十九日，唐有民、胡义善、唐廷响三人对何家洞所购杉树山结算如下：胡义善应付币给唐有民贰仟贰佰零陆元整（小写2，206元），何先友之山占利不占本；唐有民应付币给唐廷响肆万叁仟陆佰叁拾元整（小写43，630元），何先友之山占利不占本。结算人签字：唐有民、唐廷响、胡义善”，并由原、被告及第三人在结算单上签名并盖手印，结算后部分资料已经烧毁。此后，第三人已将自己应给付被告的2，206元已给付了被告，但被告应给付原告的43，630元，被告仅付给原告11，000元（2010年委托邹明华付给原告10，000元，委托第三人付给原告1，000元），下欠32，630元，原告因此诉至原审法院。2015年5月20日，原审法院组织各当事人进行调解时，各当事人均认可在合伙期间还有10，000元罚款及12，000元林木折算价款计算给被告唐有民（但实际该林木已被当地村民搬走，被告并未收到），未列入开支，因此，该22，000元应由三人平均负担。
原审认为：原、被告及第三人就合伙期间的账目进行结算后而形成的结算单，各方当事人均在结算单上签名、捺印，是当事人之间真实意思的表示，同时第三人也已按该结算单向被告履行了自己的义务，被告也没有提供充分有效的证据证实该结算单系欺诈、胁迫而形成的，故对该结算单的效力，予以确认。因算账后，还有22，000元未列入开支，对该22，000元应由三合伙人平均分担，减去被告已给付原告的11，000元，被告应给付原告合伙结算款17，963元，第三人应给付原告合伙结算款7，334元。原告要求被告承担结算欠款的银行利息，因结算单上没有约定支付利息，故对原告这一诉请不予支持。被告主张结算单中“唐有民应付币给唐廷响43，630元”的记载，系原告事后添加，因被告无证据予以证实，且原记账依据也大部分损毁，无法再组织结算，而第三人对该结算单的真实性也予以确认，并已按结算单向被告履行了付款义务，故对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，因结算单上未约定履行期限，原告可随时要求被告履行，故对被告的这一辩解理由，同样不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、限被告唐有民在本判决生效后十日内给付原告唐廷响的合伙结算款17，963元；二、限第三人胡义善在本判决生效后十日内给付原告唐廷响合伙结算款7，334元；三、驳回原告唐廷响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告唐廷响负担400元，被告唐有民负担250元，第三人胡义善负担150元。
一审宣判后，上诉人唐有民不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
唐有民上诉称：1、被上诉人提交的结算单没有其他证据支持，且三合伙人的说法不一，不能作为认定上诉人欠款的依据；2、重审法院将2008年元月19日的结算单作为欠款依据存在重大瑕疵，结算单的第二款系被上诉人唐廷响事后添加的，唐廷响应付43，630元给上诉人。
唐廷响答辩称：1、上诉人上诉所称不是事实，上诉人与二被上诉人结算了一整天，每人都有一张结算单；2、2005年我们买树子的时候300元一米，后来涨到1，000元一米，我们要上诉人分我们一点利益，本钱算在他身上，利益分摊了。
胡义善答辩称：算账是事实，签字也是我签的，我那张结算单已经丢失了。结算后我欠2，000多元，唐廷响进账4万余元。
上诉人向本院提交的胡义善的证明，原审时已经提交，不属于新证据。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点问题为：上诉人是否应当向被上诉人唐廷响支付合伙结算款。从民事法律行为的效力分析，上诉人与二被上诉人就合伙期间的账目进行结算形成的结算单属有效的民事法律行为。本案中，结算单签订的主体，均属完全民事行为能力人，内容均为各方当事人的真实意思表示，且三方均在结算单上签字，捺手印，结算单合法有效。且被上诉人胡义善已按照结算单约定向上诉人唐有民履行了义务，上诉人唐有民接受了被上诉人胡义善的履行，上诉人唐有民亦按照结算单部分履行了对被上诉人唐廷响的义务，即认定上诉人唐有民认同该结算单中各方权利义务的约定。故该结算单中对各方当事人权利与义务的约定合法有效，应当完全履行。上诉人唐有民提出“结算单有瑕疵，系被上诉人唐廷响添加”的上诉理由，因上诉人不能提供证据证实其上诉理由成立，本院不予支持。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一五年十月九日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字551号
申请执行人张金珠，女。
被执行人杜春，女。
本院依据已经发生法律效力的2015年5月26日作出的（2015）鸡冠商初字第266号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人杜春所有的，位于黑龙江省鸡西市鸡冠区x委x组x号房屋，房屋证号xxx，面积59.44平方米。
二、查封被执行人杜春所有的，位于鸡西市鸡冠区x委x号房屋，房屋证件号Sxxx，面积56.5平方米。
三、查封被执行人杜春所有的，位于鸡西市鸡冠区x组团x号楼x号房屋，房屋证件号Sxxx，面积84.2平方米。
四、被执行人杜春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杜春可以使用被查封财产；但因被执行人杜春的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年七月二十九日
书记员 贺鹏程
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第00909-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市。
负责人：王宏军，该分行行长。
被执行人：淮南市汉龙商贸有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：王家虎，该公司经理。
被执行人：王亮，男，1983年3月29日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：陈彭娟，女，1985年12月11日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
被执行人：王家虎，系淮南市汉龙商贸有限公司经理。
被执行人：王家龙，男，1978年1月21日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系王家虎的哥哥。
被执行人：朱路，女，汉族，1978年7月25日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地，系王家龙的妻子。
本院依据已经发生法律效力的我（2015）田民二初字第00216号民事判决书，于2015年8月17日，向被执行人发出执通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈彭娟和王亮于办理银行贷款时以登记于陈彭娟名下的坐落于安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会国贸公寓住宅向申请执行人提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人陈彭娟名下的坐落于安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会国贸公寓房产，产权证号：150084081。
二、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一五年九月六日
书记员 房秀荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第00909-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市。
负责人：王宏军，该分行行长。
被执行人：淮南市汉龙商贸有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：王家虎，该公司经理。
被执行人：王亮，男，1983年3月29日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：陈彭娟，女，1985年12月11日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
被执行人：王家虎，系淮南市汉龙商贸有限公司经理。
被执行人：王家龙，男，1978年1月21日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系王家虎的哥哥。
被执行人：朱路，女，汉族，1978年7月25日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地，系王家龙的妻子。
本院依据已经发生法律效力的我（2015）田民二初字第00216号民事判决书，于2015年8月17日，向被执行人发出执通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈彭娟和王亮于办理银行贷款时以登记于陈彭娟名下的坐落于安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会国贸公寓住宅向申请执行人提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人陈彭娟名下的坐落于安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会国贸公寓的房产。
二、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一五年九月六日
书记员 房秀荣
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执905号
申请执行人张志慧。
被执行人刘振华。
本院在执行张志慧与刘振华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法商初字第873号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年五月二十日
书记员 曹仲良
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初238号
原告：江西省华力混凝土发展有限公司，住所地：南昌市民德路367号，组织机构代码：75420632-0。
法定代表人：留献灵，该公司董事长。
委托代理人：张碧群，该公司副总经理。
委托代理人：焦宜松，该单位法律顾问。
被告：蔡国辉，男，1960年2月9日出生，汉族，现住南昌市。
原告江西省华力混凝土发展有限公司诉被告蔡国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省华力混凝土发展有限公司的委托代理人焦宜松到庭参加诉讼。被告蔡国辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省华力混凝土发展有限公司诉称：被告在承建南昌市新动物园工程期间，于2006年4月7日以福建省第一建筑公司的名义与原告签订了一份《预拌混凝土供需合同书》。合同约定工程地点南昌市桃苑三村，供货内容商品砼，订购数量按实际方量结算，合同签订后，原告于2006年3月30日至4月12日期间共供给被告承建的工地混凝土208㎡，货款41520元，被告收货后，从未按期付款，在经原告数次催讨未果的情况下，被告于2012年6月30日向原告出具了承诺书，并承诺尚欠原告的货款41520元，在2014年5月31日前一次性归还。但被告仍未履行承诺，已构成违约。被告虽以福建省第一建筑公司的名义与原告签订合同但被告在合同上签字确认，应视为被告的个人行为。依据合同约定：“本合同自双方签字，盖章之日起生效，至本项目基础及主体混凝土浇筑完毕，付清工程款后失效。”原告主张权利未过追诉期。现原告请求：1、判令被告一次性归还尚欠原告货款41520元，暂计算承担自2014年6月1日至2015年12月31日止的同期四倍银行贷款利息计14947.2元，合计金额为56467.20元及从2016年1月1日至付清全款的同期四倍银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告的常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、2006年4月7日被告以福建省第一建筑公司名义与原告签订的《预拌混凝土供需合同书》一份，证明：原、被告因混凝土供货签订了合同，合同是双方真实意思表示，不违背法律规定。
证据四、2012年6月30日蔡国辉出具的承诺书一份，证明：1、原告供货的数量、金额；2、被告尚欠货款41520元，并承诺由其本人在2014年5月31日付清，但至今未履行该承诺。
被告蔡国辉未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2006年4月7日，被告以福建省第一建筑公司的名义与原告签订了一份《预拌混凝土供需合同书》，合同约定工程地点南昌市桃苑三村，供货内容商品砼，订购数量按实际方量结算。该合同福建省第一建筑公司未加盖公章。合同签订后，原告于2006年3月30日至4月12日期间共供给被告承建的工地混凝土208㎡，货款41520元，被告收货后，未按期付款。经原告多次催讨，被告于2012年6月30日向原告出具了承诺书，载明欠原告的货款41520元，在2014年5月31日前一次性付清。并自愿承担逾期付款利息，自违约之日按银行同期贷款利率的四倍计息，后被告仍未履行。现原告诉至法院，提出如前之诉。
本院认为，原告供货后，享有收回货款的权利。被告收货后不付清货款，且避而不见，应承担违约责任。原告要求被告支付货款41520元，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，因原、被告约定的利息高于法律规定，现原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡国辉于本判决生效之日起七日内支付原告江西省华力混凝土发展有限公司货款41520元及利息（自2014年6月1日至付清全部货款之日止，按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1210元，公告费600元由被告蔡国辉承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 王小林
人民陪审员 杨文霆
二〇一六年八月四日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 黄前琴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初238号原告：江西省华力混凝土发展有限公司，住所地：南昌市民德路367号，组织机构代码：75420632-0。法定代表人：留献灵，该公司董事长。委托代理人：张碧群，访公司副总经理，特别授权。委托代理人：焦宜松，该单位法律顾问，特别授权。被告：蔡国辉，男，1960年2月9日出生，汉族，现住南昌市。原告江西省华力混凝土发展有限公司诉被告蔡国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省华力混凝土发展有限公司的委托代理人焦宜松到庭参加诉讼。被告蔡国辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西省华力混凝土发展有限公司诉称：被告在承建南昌市新动物园工程期间，于2006年4月7日以福建省第一建筑公司的名义与原告签订了一份《预拦混凝土供需合同书》。合同约定工程地点南昌市桃苑三村，供货内容商品砼，订购数量按实际方量结算，合同签订后，原告于2006年3月30日至4月12日期间共供给被告承建的工地混凝土208㎡，货款41520元，被告收货后，从未按期付款，在经原告数次催讨未果的情况下，被告于2012年6月30日向原告出具了承诺书，并承诺尚欠原告的货款41520元，在2014年5月31日前一次性归还。但被告仍未履行承诺，已构成违约。被告虽以福建省第一建筑公司的名义与原告签订合同但被告在合同上签字确认，应视为被告的个人行为。依据合同约定：”本合同自双方签字，盖章之日起生效，至本项目基础及主体混凝土浇筑完毕，付清工程款后失效。”原告主张权利未过追诉期。现原告请求：1、判令被告一次性归还尚欠原告货款41520元，暂计算承担自2014年6月1日至2015年12月31日止的同期四倍银行贷款利息计14947.2元，合计金额为56467.20元及从2016年1月1日至付清全款的同期四倍银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格。证据三、2006年4月7日被告以福建省第一建筑公司名义与原告签订的《预拦混凝土供需合同书》一份，证明：原、被告因混凝土供货签订了合同，合同是双方真实意思表示，不违背法律规定。证据四、2012年6月30日蔡国辉出具的承诺书一份，证明：1、原告供货的数量、金额；2、被告尚欠货款41520元，并承诺由其本人在2014年5月31日付清，但至今未履行该承诺。被告蔡国辉未到庭，亦未提供证据。经审理查明：2006年4月7日，被告以福建省第一建筑公司的名义与原告签订了一份《预拦混凝土供需合同书》，合同约定工程地点南昌市桃苑三村，供货内容商品砼，订购数量按实际方量结算。该合同福建省第一建筑公司未加盖公章。合同签订后，原告于2006年3月30日至4月12日期间共供给被告承建的工地混凝土208㎡，货款41520元，被告收货后，未按期付款。经原告多次催讨，被告于2012年6月30日向原告出具了承诺书，载明欠原告的货款41520元，在2014年5月31日前一次性付清。并自愿承担逾期付款利息，自违约之日按银行同期贷款利率的四倍计息，后被告仍未履行。现原告诉至法院，提出如前之诉。本院认为，原告供货后，享有收回货款的权利。被告收货后不付清货款，且避而不见，应承担违约责任。原告要求被告支付货款41520元，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，因原、被告约定的利息高于法律规定，现原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡国辉于本判决生效之日起七日内支付原告江西省华力混凝土发展有限公司货款41520元及利息（自2014年6月1日至付清全部货款之日止，按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1210元，公告费600元由被告蔡国辉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 ： 罗 雯人民陪审员 ：王小林人民陪审员 ：杨文霆二〇一六年八月四日书 记 员 甘 文 婷速 录 员 黄 前 琴
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初305号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人吴。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月5日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人吴犯信用卡诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人吴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴于2012年6月27日在中国光大银行股份有限公司天津分行申领阳光商旅白金信用卡一张（卡号4844），信用额度10万元，后使用该卡大量透支。截止2015年6月2日最后一次还款，合计透支本金79977.1元无法归还。经银行多次催收后超过3个月不能归还欠款。后被查获归案，归案后被告人吴偿还了全部本金。
上述事实，被告人吴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许的证言、案件来源及抓获经过、报案材料、银行卡信息、个人信用报告、交易明细、催收记录及录音、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，全部退还欠款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日其计算。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初305号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人吴××。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月5日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人吴××犯信用卡诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴××于2012年6月27日在中国光大银行股份有限公司天津分行申领阳光商旅白金信用卡一张（卡号48×××44），信用额度10万元，后使用该卡大量透支。截止2015年6月2日最后一次还款，合计透支本金79977.1元无法归还。经银行多次催收后超过3个月不能归还欠款。后�查获归案，归案后被告人吴××偿还了全部本金。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许××的证言、案件来源及抓获经过、报案材料、银行卡信息、个人信用报告、交易明细、催收记录及录音、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，全部退还欠款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。在缓刑考验期�内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日其计算。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者�其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01824号
上诉人（原审原告）：刘泽萍，女，1948年6月14日出生，汉族，退休干部，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：冯明道，退休干部，系刘泽萍丈夫。
被上诉人（原审被告）：包晓龙，男，1976年6月29日出生，汉族，企业员工，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：侯艳，女，1981年7月16日出生，汉族，无业，住址同上，系包晓龙妻子。
被上诉人（原审被告）：滁州市南谯区晟达房产中介服务中心（原滁州市晟达中介服务中心），住所地安徽省滁州市南谯区。
负责人：余士弯，该中心负责人。
委托代理人：董青善，中介服务人员，系余士弯丈夫。
上诉人刘泽萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）琅民一初字第01880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘泽萍的委托代理人冯明道，被上诉人包晓龙、侯艳，滁州市南谯区晟达房产中介服务中心（以下简称晟达中介）的委托代理人董青善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月5日，通过晟达中介介绍，刘泽萍在滁州市山水人家小区看了三处二手房。2015年9月6日，刘泽萍在晟达中介董青善的陪同下与包晓龙签订了一份房屋坐落于山水人家小区39幢2单元204室的房地产转让协议书，并当场向包晓龙交付了定金1万元，协议书中约定：买卖的房屋为混合结构。2015年9月11日，刘泽萍与董青善联系，以该房并不是框架结构，而是混合结构，抗震性较差，且包晓龙也不是该房的登记所有权人，该房的登记所有权人实际上是侯艳为由，要求解除购房合同，未果。2015年9月14日、16日，刘泽萍分别向董青善、包晓龙、侯艳寄达了《撤销合同通知书》。经双方几次协商，均未果，刘泽萍提起诉讼。
另查明：包晓龙与侯艳系夫妻关系，山水人家小区39幢2单元204室房产登记在侯艳名下，侯艳同意包晓龙处分该房产。
原审法院认为：刘泽萍并未提供证据证明房地产转让协议订立过程中，对方存在欺诈、胁迫等法律规定的导致合同无效的情形，该协议是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人不得随意变更或解除，刘泽萍的诉讼请求与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，原审判决：驳回刘泽萍的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由刘泽萍负担。
刘泽萍上诉称：1、包晓龙、董青善存在恶意串通，涉嫌欺诈，隐瞒了包晓龙非案涉房屋产权人的事实；2、包晓龙并非案涉房屋的产权人，包晓龙对房屋不享有处分权，所签订的合同属于无权代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第二款，刘泽萍已通过送达撤销合同书行使了其撤销权，故双方所签的房地产转让协议书已经归于无效；3、原审法院适用《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条处理本案纠纷属于适用法律错误。请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
包晓龙、侯艳在庭审中共同答辩称：刘泽萍称欺诈与事实不符，双方房地产转让协议书上载明案涉房屋结构为混合结构，且案涉房地产转让协议书上房屋产权人为侯艳，侯艳亦同意包晓龙处分其名下的案涉房屋。请求驳回上诉，维持原判。
晟达中介在庭审中答辩称：刘泽萍与包晓龙签订合同时其已告知刘泽萍案涉房屋结构为混合结构。刘泽萍交付定金却不购买房屋，亦给包晓龙夫妇带来损失。
二审中，包晓龙和侯艳共同举证结婚证一份，证明包晓龙与侯艳系夫妻关系。刘泽萍对该证据拒绝质证。董青善对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
二审中，双方所举其他证据同一审，质证意见同一审，本院认证意见亦同一审一致。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：刘泽萍作出的撤销合同通知书是否具有撤销合同效力及双方所签订的房地产转让协议书是否无效。
刘泽萍认为包晓龙在签订案涉房地产转让协议书时属无权代理，其依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第二款向包晓龙、侯艳及晟达中介送达撤销合同通知书之后，案涉的房地产转让协议书已属无效。经查，包晓龙作为侯艳的代理人与刘泽萍签订房地产转让协议书，对此，房屋权利人侯艳并未提出异议，且在庭审中侯艳亦认可包晓龙的处分行为，包晓龙有权以侯艳代理人身份与刘泽萍签订房地产转让协议书，故案涉房地产转让协议书应为合法有效。因案涉房地产转让协议书合法有效，故刘泽萍依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第二款主张确认其撤销合同通知书为有效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。退一步讲，即使包晓龙的处分行为属于无权代理，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效，人民法院不予支持的规定，案涉房地产转让协议书仍为有效。因案涉房地产转让协议书有效，刘泽萍发出的撤销合同通知书亦不具有撤销案涉房地产转让协议之法律后果，故刘泽萍主张由包晓龙、侯艳、晟达中介返还其定金1万元的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人刘泽萍的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘泽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 曹琰玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2259号
原告徐文俊，男，1980年10月21日出生，汉族，住大冶市。
被告徐立法，男，1964年2月1日出生，汉族，住大冶市。
原告徐文俊与徐立法土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
原告徐文俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还81年颁发的土地证及按土地证数目返还土地；并赔偿误工损失费3000元。
本院经审理认为，本案的案由是土地承包权纠纷，其诉讼主体应为家庭承包经营户，原告徐文俊以个人名义起诉不符合法律规定，故原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告徐文俊的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，退还原告徐文俊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄宇震
二〇一八年五月十四日
书记员 马一丁
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0105民初3285号
原告：王女妹，女，1968年4月8�出生，汉族，住海口市。
委托代理人：倪文礼，男，1975年10月17日出生，汉族，住海口市。
被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。住所地：海口市。
法定代表人：林诗运，主任。
委托代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。
原告王女妹诉被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（下称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员黎雪独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王女妹及其委托代理人倪文礼到庭参加诉讼，被告新海村委会委托代理人王厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王女妹诉称：王子国同郑爱芬1967年结婚育有一男两女，大女儿王女妹，二女儿王女英，小儿子王佛良，由于王子国经常出海打渔谋生活，三个孩子经常往娘家居住，主要是王子国出海打渔，船一周才能回来一次，王子国回来便接孩子回新海村，就这样来来回回往返。三个孩子到了上学年龄，便在镇海村上学便于照顾，一直到1989年郑爱芬过世。1990年王子国便接三个孩子回新海村上学，照顾他们，一直到2004年王子国过世，后来，二个女儿出嫁嫁到镇海村，便到镇海村生活，由于小儿子王佛良得病，两个女儿便接他到镇海村一起居住生活。王子国过世后C9-093的产权人是他儿子王佛良继承，签约协议时，有一份产权人变更表可以证明。上面所陈述的经过属实，当时同王子国一起出海打渔的新海村村民林克强、麦光利等人可以作证。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告补偿原告外嫁女每人宅基地50%即31万元；2、诉讼费由被告承担。
被告新海村委会辩称：一、原告并不是被告的集体经济组织成员，因此原告不应全额享有宅基地利益分配，根据省高院处理宅基地案件的相关规定原告户口不在被告村里，这次征地主要是针对宅基地发放款项，方案中明确户口不在被告处，或仅仅是寄在被告处，不符合全额享有利益款的权利。二、方案是经过村民委员会一致同意，符合法律规定，不存在侵犯原告权益的情况。三、原告户口不在被告处，不在被告处生活，原告落户在镇海村，已经在镇海村领到了征地补偿款。
经审理查明：原告王女妹的父亲王子国户口系农业家庭户口，落户在海口市××区。原告王女妹于1968年4月8日出生，随父亲王子国落户在海口市××区，户口系非农业家庭户口，原告王女妹未出嫁前随父母亲在××村两地生活，原告王女妹结婚后一直在镇海村生活。原告王女妹在镇海村领取了征地补偿款。2015年11月9日，经新海村民代表表决通过，新海村委会出台《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案第四条外嫁女类型第2款规定，本人户口不在新海或（决定公布日）后将户口迁入新海，本人可以享受50%宅基地利益分配。被告新海村委会未向原告王女妹分配宅基地款项，原告王女妹现以自己系新海村外嫁女为由根据该条的规定要求分配宅基地款项。
另查明：原告王女妹诉称其在出嫁前随父母居住生活在C9-093号房屋，并提供了《海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目产权异议申请审核表》，根据该审核表记载：C9-093号房屋原登记被征收人姓名为王�波，原登记为王江波错误，产权人实为王佛良。村民委员会意见为情况属实。镇政府也予以盖章确认。
上述事实，有《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、《照片》、《常住人口登记卡》、《海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目产权异议申请审核表》、当事人陈述及法庭审理笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：原告王女妹现以系被告新海村委会的外嫁女为由，起诉要求根据《享受新海村宅基地款项利益分配方案》第四条外嫁女类型第2款的规定分配宅基地补偿款，该第2款的规定为：本人户口不在新海或（决定公布日）后将户口迁入新海，本人可以享受50%宅基地利益分配。由于原告王女妹的父亲王子国的户口落户在镇海村，并未落户在被告新海村委会，原告王女妹的户�随父亲落户在镇海村，本院无法认定原告王女妹系被告新海村委会的外嫁女，且原告王女妹无法证明在被告新海村委会享有宅基地，庭审中，原告王女妹认可已经在镇海村分配到征地款，因此，原告王女妹现起诉要求根据该条的规定，要求发放宅基地补偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告新海村委会关于原告王女妹在被告新海村委会没有宅基地，不应享受宅基地补偿款以及原告王女妹已经在户口所在地镇海村领取了征地补偿款的抗辩于法有据，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王女妹的诉讼请求。
本案受理费2975元，由原告王女妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 黎 雪
二〇一六年十二月二十九日
书记员 严婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11853号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡小安。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡小安信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,976.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,503.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡小安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,479.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11853号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡小安。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡小安信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,976.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,503.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡小安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,479.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3934号
原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。
统一社会信用代码：91410928174232151Y(1-1)。
负责人：张群栓，该信用社主任。
住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。
委托诉讼代理人：左洪献，该信用社信贷员。
被告：吉兆里，男，1969年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：黄利伟，男，1975年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：程爱凤，女，1967年1月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社与被告吉兆里、黄利伟、程爱凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。根据原告提供的三被告的住址，本院依法采用邮寄方式未能送达上述三被告，邮寄回执显示：收件地址查无此人。故被告不明确，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘怀中
二〇一八年六月十二日
法官助理 李翠英
书 记 员 李 阳
重庆市万州区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2529号
申请执行人：陈安礼，男，汉族，1964年11月15日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州区广厦建筑工程公司，住所地万州区。
法定代表人：刘黎明，总经理。
本院在执行申请执行人陈安礼与被执行人重庆市万州区广厦建筑工程公司工伤待遇及双倍工资争议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区�民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2529号申请执行人：陈安礼，男，汉族，1964年11月15日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区广厦建筑工程公司，住所地万州区。法定代表人：刘黎明，总经理。本院在执行申请执行人陈安礼与被执行人重庆市万州区广厦建筑工程公司工伤待遇及双倍工资争议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年十月十八日书 记 员  张家荣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保108号
申请人赵彩珍，女，汉族，1962年2月26日出生，住郑州市中原区。
被申请人邵继红，女，汉族，1970年7月8日出生，住郑州市中原区。
申请人赵彩珍于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币602000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并自愿以其名下位于管城回族区xxxxxx（郑房权证字第xxxx**）和二七区xxxxxx（郑房权证字第xxxx**）房产两套，为自己提供担保。
本院经审查认为赵彩珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵继红名下银行存款人民币602000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
二、查封担保人赵彩珍提供担保的上述房产两套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年三月十四日
书记员 张 昕
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1438号
原告：马少福，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍地光山县，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告：河南光山农村商业银行股份有限公司(由光山县农村信用合作联社更名)，住所地：光山县城健康路3号。
统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。
法定代表人：王承涛，董事长。
委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。
原告马少福与被告河南光山农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马少福及其委托诉讼代理人杨庆辉、被告河南光山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马少福向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即将原告不良借款信息从征信中心个人信用报告中清除；2、判令被告赔偿因侵权而导致原告因不能按揭贷款而产生的高额利息、往返北京和光山的交通费、精神损失费20000元；3、本案的全部诉讼开支由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告在北京奔驰4S店按揭购车，交了50000元押金之后，便静等银行办妥按揭贷款手续提车。谁知等来的通知却是原告有不良贷款记录，不能按揭贷款，必须全款提车，否则押金没收；原告只好高息借款将车提回。原告到人民银行征信中心查询个人信用报告，记载原告在1998年12月在光山县农村信用合作联社有一笔500元的逾期贷款没还，但原告确信没有在银行贷款。于是，原告往返北京光山，要求被告解决，可是被告不予理睬。原告只能依法起诉。
河南光山农村商业银行股份有限公司辩称，1、1998年12月30日马少福在光山县农村信用合作联社寨河信用社贷款500元已逾期多年，贷款人马少福不是本案原告马少福，被告愿意及时消除原告的不良记录。2、虽构成了对名誉权的侵害，但并未造成严重的后果，要求驳回其赔偿损失的请求。原告的姓名被纳入银行征信，是由于银行信息关联错误，被告主观上没有过错，属于工作人员的工作失误造成的，被告也在按程序消除原告的不良记录。因为原告是购车发现的有不良记录，之前没有给原告造成侵害，我们认为对原告没有造成严重侵害，根据精神抚慰金的司法解释，精神抚慰金不应当支持。对经济损失有异议，梁××与马少福有亲属关系，其证言可信度不高。银行交易明细属于复印件。3、对于原告维权开支，诉讼费没有异议，律师代理费不属于案件的必要开支，也不属于原告的直接经济损失，其主张律师费的损失没有法律依据。且仅仅只有委托代理合同的复印件，也没有缴纳律师代理费的发票。对火车票真实性无异议。对炬林宾馆的住宿费发票没有异议，发票没有开票的年月日，不能证实是原告的实际消费，也不能证实此费用的支出是与其维权有关联。对原告主张的误工费不能认可，案发时原告确实联系过经办的寨河信用社，只是打过两个电话，当时寨河信用社负责人说原告打电话时很激动，要求其回来谈，原告说没什么好谈的，就直接起诉了。北京×××装饰工程公司的证明不能证明原告的收入水平，更不能证明原告确实是北京×××装饰工程公司的员工，若马少福为项目经理，应当与×××公司签订有固定的劳务合同，原告也没有提供公司的营业执照，也没有提供最近一年以上的工资表，也没有提供其缴纳社保的证明情况。该份证明月其工资为15000元以上，没有提供缴纳个人所得税的凭据，对其误工费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。2017年6月9日，马少福在中国人民银行(北京)征信中心查询个人信用报告，报告编号为201709060004417683249，报告记载，姓名马少福，1998年12月31日在光山县农村信用合作联社发放农户贷款500元，业务号56506001998123100006000640，1999年12月30日到期，截至2017年3月31日，账户状态为呆账，余额为500元。查询后，原告电话要求被告解决未果。2018年，原告回光山电话要求寨河信用社工作人员解决仍未果，原告遂向本院起诉。原告举证名誉损失为20000元、直接经济损失50000元、维权损失27000元，合计97000元，为了和平解决纠纷，要求被告赔偿20000元。被告的质证意见同答辩意见。
本院认为，马少福举证的人民银行征信中心个人信用报告，记载马少福呆账贷款500元，光山县农村信用合作联社承认该款不是本案原告马少福所贷，其行为已构成对马少福的名誉侵权，应当在人民银行个人征信系统消除原告的不良信用记录。原告办理购买车辆按揭贷款手续时，发现在个人信用报告中有不良信用记录，致使不能办理房屋买卖手续，被告的行为降低了原告的信用评价，损害了原告的名誉权；发现后，原告找被告协商，被告没能及时消除该记录，引起本案诉讼，被告有一定的过错。考虑到造成原告精神损害的程度，本院认定被告赔偿原告的精神损失5000元。交通费、住宿费损失本院酌定1000元。原告的其他损失所举证据不能足以证明，本院不予支持。上述二项损失合计6000元由被告赔偿原告。
综上所述，原告马少福请求判令被告光山县农村信用合作联社(现更名为河南光山农村商业银行股份有限公司)停止侵害、立即将原告不良借款信息从征信中心个人信用报告中清除，本院予以支持；原告马少福请求判令被告光山县农村信用合作联社赔偿因侵权而导致原告因不能按揭贷款而产生的高额利息、往返北京和光山的交通费、精神损失费20000元，本院支持6000元，其余请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告河南光山农村商业银行股份有限公司(由光山县农村信用合作联社更名)停止侵害，并于本判决生效之日起三十日内消除原告马少福在人民银行征信中心个人信用报告记载的1998年12月31日呆账贷款500元的不良信用记录。
二、被告河南光山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马少福损失6000元。
三、驳回原告马少福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告河南光山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一八年五月二十五日
书记员 滕梦鸿
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申83号
再审申请人（一审被告）:赵峰，男，1969年11月1日生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人:张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:徐忠刚，男，1967年3月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审被告:赵桂芳，女，1954年5月7日生，汉族，住安徽省淮北市。
原审被告:王淮胜（赵桂芳之夫），1954年3月8日生，汉族，住址。
再审申请人赵峰与被申请人徐忠刚、原审被告赵桂芳、王淮胜买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）鼓商初字第0713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵峰申请再审称，一、原判决认定事实不清，法律适用错误。1、煤炭购销双方徐忠刚与赵桂芳之间并未签订书面的煤炭买卖合同，无法查证煤炭买卖行为中的具体条款约定。2、赵桂芳出具的证据1“欠条”中并没有说明欠款事由，亦没有将所欠煤炭本金、违约金或赔偿损失的具体数额进行分列说明。“欠条”中除赵桂芳的签名外，均是徐忠刚书写，甚至日期都没有签署。该“欠条”是在赵桂芳受到胁迫的情况下签署的。3、证据3是徐忠刚单方制作的所谓账目，实际上是其自行制作的计算草稿并不是正规财务账目。且没有得到欠款人赵桂芳的确认。4、“说明”中赵峰与原审被告王淮（怀）胜并未认同所欠60万元煤炭的具体数额。二、原审判决认定的证据5系被申请人徐忠刚伪造的。1、证据4中“赵峰”签名确实是事实，赵峰作为债务担保人所担保的债务履行期间在2014年10月底届满。赵峰的连带保证责任应予免除。2、徐忠刚为让赵峰承担连带保证担保责任，其向法庭提供的“证明”均不是赵峰本人所书写，系徐忠刚伪造的。三、原审判决违反法定审理程序。1、同一案件出现相差近八个月的两次“第一次开庭笔录”，程序上完全错误。2、庭审笔录和判决书确认的送达方式是相互矛盾的。综上，请求依法撤销（2015）鼓商初字第0713号民事判决；驳回被申请人徐忠刚对赵峰的诉讼请求；案件受理费、保全费等费用由被申请人承担。
被申请人徐忠刚提交书面答辩意见称，一、申请人认为该煤炭款41万元、赔偿损失19万元及利息不成立是片面的。1、徐忠刚与赵桂芳之间存在购买煤炭交易的事实，《合同法》并没有规定必须签订书面合同；2、徐忠刚于2011年10月17日通过工商银行向赵桂芳支付货款100万元是不争的事实；赵桂芳、赵峰先后出具欠条、证明等证明欠付货款的事实；徐忠刚往来账目也与赵桂芳的欠条等进行了佐证，证明赵桂芳欠付货款41万元损失19万元及本息的事实。二、申请人认为徐忠刚带五、六个打手在赵桂芳家中吃住，欠条及证明系胁迫下出具的与事实不符。三、原判认定事实清楚，程序合法。原审在查明事实的基础上依法进行开庭等程序，没有任何违法之处。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（2015）鼓商初字第0713号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。理由如下：第一，关于事实认定和法律适用是否正确的问题。1、徐忠刚与赵桂芳虽然没有签订书面的煤炭买卖合同，但根据赵桂芳出具的“欠条”，以及徐忠刚通过中国工商银行向赵桂芳汇款100万元的事实，可以说明徐忠刚与赵桂芳之间存在煤炭买卖合同关系。赵峰于2014年9月15日、2015年8月19日书写的证明亦印证了赵桂芳欠付货款的事实。2、赵峰认为赵桂芳的“欠条”系受胁迫下签署及赵峰的签名不是其本人所书写的并未提供证据证明。3、一审判决赵峰承担责任的理由是基于“债务加入”并非基于担保责任。第二，关于程序是否合法的问题。第一次法院向赵峰邮寄开庭传票时邮寄显示是“签收”，后在邮件被退回进行公告送达后再次进行开庭，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵峰的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 王成林
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年十月十一日
见习书记员 王冬琪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申83号再审申请人（一审被告）:赵峰，男，1969年11月1日生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人:张海峰，安徽众星合律师事务所律师。被申请人（一审原告）:徐忠刚，男，1967年3月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审被告:赵桂芳，女，1954年5月7日生，汉族，住安徽省淮北市。原审被告:王淮胜（赵桂芳之夫），1954年3月8日生，汉族，住址。再审申请人赵峰与被申请人徐忠刚、原审被告赵桂芳、王淮胜买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）鼓商初字第0713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵峰申请再审称，一、原判决认定事实不清，法律适用错误。1、煤炭购销双方徐忠刚与赵桂芳之间并未签订书面的煤炭买卖合同，无法查证煤炭买卖行为中的具体条款约定。2、赵桂芳出具的证据1“欠条”中并没有说明欠款事由，亦没有将所欠煤炭本金、违约金或赔偿损失的具体数额进行分列说明。“欠条”中除赵桂芳的签名外，均是徐忠刚书写，甚至日期都没有签署。该“欠条”是在赵桂芳受到胁迫的情况下签署的。3、证据3是徐忠刚单方制作的所谓账目，实际上是其自行制作的计算草稿并不是正规财务账目。且没有得到欠款人赵桂芳的确认。4、“说明”中赵峰与原审被告王淮（怀）胜并未认同所欠60万元煤炭的具体数额。二、原审判决认定的证据5系被申请人徐忠刚伪造的。1、证据4中“赵峰”签名确实是事实，赵峰作为债务担保人所担保的债务履行期间在2014年10月底届满。赵峰的连带保证责任应予免除。2、徐忠刚为让赵峰承担连带保证担保责任，其向法庭提供的“证明”均不是赵峰本人所书写，系徐忠刚伪造的。三、原审判决违反法定审理程序。1、同一案件出现相差近八个月的两次“第一次开庭笔录”，程序上完全错误。2、庭审笔录和判决书确认的送达方式是相互矛盾的。综上，请求依法撤销（2015）鼓商初字第0713号民事判决；驳回被申请人徐忠刚对赵峰的诉讼请求；案件受理费、保全费等费用由被申请人承担。被申请人徐忠刚提交书面答辩意见称，一、申请人认为该煤炭款41万元、赔偿损失19万元及利息不成立是片面的。1、徐忠刚与赵桂芳之间存在购买煤炭交易的事实，《合同法》并没有规定必须签订书面合同；2、徐忠刚于2011年10月17日通过工商银行向赵桂芳支付货款100万元是不争的事实；赵桂芳、赵峰先后出具欠条、证明等证明欠付货款的事实；徐忠刚往来账目也与赵桂芳的欠条等进行了佐证，证明赵桂芳欠付货款41万元损失19万元及本息的事实。二、申请人认为徐忠刚带五、六个打手在赵桂芳家中吃住，欠条及证明系胁迫下出具的与事实不符。三、原判认定事实清楚，程序合法。原审在查明事实的基础上依法进行开庭等程序，没有任何违法之处。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（2015）鼓商初字第0713号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。理由如下：第一，关于事实认定和法律适用是否正确的问题。1、徐忠刚与赵桂芳虽然没有签订书面的煤炭买卖合同，但根据赵桂芳出具的“欠条”，以及徐忠刚通过中国工商银行向赵桂芳汇款100万元的事实，可以说明徐忠刚与赵桂芳之间存在煤炭买卖合同关系。赵峰于2014年9月15日、2015年8月19日书写的证明亦印证了赵桂芳欠付货款的事实。2、赵峰认为赵桂芳的“欠条”系受胁迫下签署及赵峰的签名不是其本人所书写的并未提供证据证明。3、一审判决赵峰承担责任的理由是基于“债务加入”并非基于担保责任。第二，关于程序是否合法的问题。第一次法院向赵峰邮寄开庭传票时邮寄显示是“签收”，后在邮件被退回进行公告送达后再次进行开庭，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵峰的再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  王成林审 判 员  蒋 敏二〇一七年十月十一日见习书记员  王冬琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初639号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人潘贵东，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人刘鹏。
被告江益天，1984年2月14日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告江益天信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2016年4月11日以需进一步调取证据为由撤回对被告江益天的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年四月十一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第468－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社杨宝森信用社。
法定代表人王立鹏。
被执行人王洪波。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与被执行人王洪波借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1652号民事判决书，已于2013年12月20日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院申请执行，本次申请执行标的4.688509万元、案件受理费748元、邮寄费60元、执行费603.28元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要求本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1652号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 苏 礼
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第468－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人王洪波。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社与被执行人王洪波借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1652号民事判决书，已于2013年12月20日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院申请执行，本次申请执行标的4.688509万元、案件受理费748元、邮寄费60元、执行费603.28元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要求本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1652号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 苏 礼
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第303号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人宋某某，住大连市中山区（户籍所在地：大连市西岗区）。2015年3月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月17日被该局取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙小力、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某于2012年12月，使用本人身份证申请办理中国银行信用卡1张，从2013年1月至2014年9月，使用该卡在本市沙河口区幸福家居某某建材、某某通讯等处刷卡套现、消费，恶意透支人民币18208元。经银行两次催收后，超过三个月仍不还款。
案发后，被告人宋某某已将透支款项退还被害单位。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案材料、证人王某某证言、交易明细、催收记录、存款回单、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人宋某某的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为系恶意透支，侵犯了国家的金融管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人宋某某应予刑罚处罚。鉴于被告人宋某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还透支款项，缴纳罚金，且能认罪、悔罪，故对被告人予以从轻处罚。因被告人不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙锡河二○一五年六月五日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，予以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第303号
公诉机关沙雅县人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，1970年4月14日出生于甘肃省定西市宁远镇，小学文化程度，无固定职业，户籍地：新疆和静县才吾库勒镇。2015年4月10日被沙雅县公安局刑事拘留，2015年5月14日被沙雅县公安局执行逮捕。2015年4月1日被沙雅县公安局刑事拘留网上在逃。2015年4月10日羁押于新疆生产建设兵团第二师看守所，2015年5月14日被沙雅县公安局逮捕。现羁押于沙雅县看守所。
沙雅县人民检察院以沙检刑诉（2015）第264号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙雅县人民检察院检察员高长军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙雅县人民检察院指控，2013年5月，被告人梁某某与被害人包某某认识后，被告人梁某某以可以找人帮忙让包某某的儿子上军校为名，骗取包某某10万元人民币。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁某某以非法占用为目的，虚构事实骗取包某某10万元人民币，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，构成诈骗罪，依法应予惩处。建议判处被告人梁某某三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某某辩称，对公诉机关指控罪名及事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年5月，被告人梁某某与被害人包某某认识后，被告人梁某某以可以找人帮忙让包某某的儿子上军校为名，让包某某分四次打入梁某某卡内，骗取被害人包某某100000元，该100000元被梁某某全部花光。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、户籍证明、沙雅县农村信用合作联社客户回单、在逃人员登记信息表、抓获经过、临时羁押证明、被害人包某某陈述、被告人梁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人包某某100000元，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。沙雅县人民检察院指控被告人梁某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，并在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议且自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。
二、被告人梁某某诈骗所得100000元，退赔被害人包某某。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2019年2月9日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 于江涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵翠芬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更60号
罪犯张军良，男，1991年6月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年7月13日作出（2012）蓟刑初字第202号刑事判决，以被告人张军良犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元（已执行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币1000元。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张军良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金1000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张军良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张军良在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张军良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军良减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年2月16日起至2017年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 薛 晨
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 仝伟奇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执237号
申请执行人钱玉仙
被执行人吕云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东民初字第00921号，依法向被执行人吕云发出执行通知书，责令被执行人吕云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币1200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年二月四日
书记员 杨 旻