湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2566号
原告：贺铁建，男，1971年6月27日出生，汉族，住湘乡市。
委托诉讼代理人：李俊杰、龚斌，湖南琼武律师事务所律师。
被告：余新权，男，1980年1月27日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告贺铁建与被告余新权合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺铁建及其委托诉讼代理人李俊杰、龚斌到庭参加诉讼，被告余新权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺铁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项760000元；2、判令被告以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付利息，该利息自本案起诉之日起计算至被告付清全部款项之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，原告欲以公司名义参与投标怀化市体育中心篮球综合馆建设工程（以下简称怀化篮球馆工程），但因其所在公司缺乏招标要求的建筑工程施工总承包一级资质，无法参与投标。后被告找到原告，称能够帮助原告挂靠到有相应施工资质的建筑公司中标并由原告实际投资建设该项目。被告以此先后收取原告款项76万元，并承诺如未成功，所收取款项全部退还。后被告未能完成承诺事项，经原告多次催促，亦未返还上述款项。原告认为，被告未能完成其承诺事项，所收取款项应当予以返还；原、被告就联系挂靠事宜有关口头约定违反法律强制性规定，属无效合同，被告因此收取的款项亦应返还。
被告余新权辩称，1、原告诉称事实与实际不符，被告已完成原告委托的协调事项，最终没能成功是因为原告自行放弃，并非被告的原因，并且被告为此垫付22万多元，将另行向原告主张；2、原告明知被告的协调模式会产生比较大的费用，对风险有所了解，仍然委托被告进行协调，原告自身具有重大过错，被告并没有任何过错。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告向本院提交微信聊天记录一份，拟证明被告对外宣称专业代理单位及个人挂靠至有资质的建设单位参与建设工程招投标的事实。该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
2、原告向本院提交2017年2月24日和2017年3月13日通话录音、客户交易明细清单及业务回单、证人李某和胡某出庭作证的证人证言，拟共同证明被告以“帮助原告挂靠至有资质的施工单位中标怀化市体育中心篮球综合馆建设工程，并由原告实际投资建设该工程”为名，先后收取原告费用76万元，且被告事先承诺如未能完成上述事项，所收取费用一律退还的事实。本院认为以上证据相互印证，且证人出庭接受法庭询问予以证实，本院予以采信。
3、原告向本院提交2017年3月13日和2017年3月14日的通话录音、微信聊天记录、手机短信聊天记录、移动公司收款收据，拟共同证明被告收取原告76万元费用后，未能完成其承诺事项。事后原告多次催促被告退还相应费用未果的事实。本院认为上述证据与原告提交的其他证据相互佐证，能够证明被告收取原告76万元尚未退还的事实，本院予以采信。
4、被告向本院提交微信聊天记录一份，拟证明被告已完成原告委托事项后原告自行放弃，原告支付给被告的费用安排都经过原告许可的事实，本院认为从该聊天记录并不能看出原告自行放弃以及相关费用安排的内容，该证据并不能达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告贺铁建系建筑商，其与被告余新权经人介绍认识。2016年11月，贺铁建欲投标怀化篮球馆工程，但其公司不符合招标要求的建筑资质等级。因为余新权在微信朋友圈发过帮人挂靠有资质的公司的广告，贺铁建便找余新权帮忙找符合怀化篮球馆工程招标要求的公司挂靠投标。2017年2月底，贺铁建、李某、胡某和余新权在长沙市雅尊戴斯大酒店协商挂靠投标事宜，双方口头约定贺铁建委托余新权找有资质公司进行挂靠投标，由贺铁建向余新权支付相关费用，如果没能成功中标，余新权就将所收费用退还贺铁建。2017年2月26日、2月27日，贺铁建分别向余新权转账支付20万元、56万元，合计76万元委托费用。但是余新权并未帮助贺铁建找到相关公司进行投标，现在怀化篮球馆工程已由其他公司中标施工。贺铁建多次要求余新权返还委托费用未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案争议焦点在于：1、如何认定原、被告之间的法律关系；2、原告要求被告返还76万元委托费用是否有事实和法律依据；3、原告要求被告支付利息，是否有法律依据。本案原告贺铁建委托被告余新权找符合资质要求的公司进行挂靠投标，并为此预付相关费用，双方虽未签订书面合同，但形成事实上的委托合同关系。原告的公司本不符合怀化篮球馆工程要求的资质等级，却意图通过挂靠投标方式进行投标，是以合法形式掩盖非法目的，同时违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国招标投标法》第三十三条的规定，原、被告的委托合同应为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告因无效合同取得的财产应当予以返还。被告对收取原告76万元委托费用的事实并无异议，应当将该费用返还给原告，故对原告要求被告返还76万元款项的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告多次催收后仍不返还款项，造成了资金占用期间的利息损失。但是原告为了规避法律规定，意图采取非法方式达到投标目的，对合同无效具有过错。本院认为依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，原告应当自行承担因此受到的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国招标投标法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余新权在本判决生效之日起十日内返还原告贺铁建76万委托费用；
二、驳回原告贺铁建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告余新权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙莉萍
人民陪审员 徐大恒
人民陪审员 叶建军
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 周 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国招标投标法》
第三十三条投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。