江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第997号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行，住所地宜兴市宜城街道人民北路57号。
负责人彭敏，该行行长。
委托代理人王婷婷、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴市伟鹏汽车维修有限公司，住所地宜兴市经济开发区惠兴路。
法定代表人丁伟。
被告丁伟。
被告丁鹏。
委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
被告宜兴市陶都汽车大修有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇川埠村。
法定代表人徐海军，该公司董事长。
委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告徐海军。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行（以下简称农商行）与被告宜兴市伟鹏汽车维修有限公司（以下简称伟鹏公司）、丁伟、丁鹏、宜兴市陶都汽车大修有限公司（以下简称陶都公司）、徐海军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员钱晋独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人谈立强，被告丁鹏的委托代理人陆国君，被告陶都公司的委托代理人吕城，被告暨陶都公司的法定代表人徐海军到庭参加诉讼，被告伟鹏公司、丁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后又依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人王婷婷，被告暨伟鹏公司的法定代表人丁伟，被告丁鹏的委托代理人陆国君，被告陶都公司的委托代理人吕城，被告暨陶都公司的法定代表人徐海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年3月28日，农商行与伟鹏公司签订流动资金借款合同一份，约定自2013年3月28日起至2015年3月28日止伟鹏公司可在农商行筹借最高余额不超过250万元的贷款。同日，农商行与丁伟、丁鹏、陶都公司、徐海军签订最高额保证合同一份，约定自2013年3月28日起至2015年3月28日止，丁伟、丁鹏、陶都公司、徐海军为伟鹏公司在农商行实际形成的债务在最高本金余额250万元范围内提供连带责任保证担保。2014年3月17日，农商行按借款合同约定向伟鹏公司发放贷款250万元，并约定了借款利率及借款期限等。现该借款已逾期，农商行有权要求伟鹏公司立即归还尚欠借款本息，并由各保证人承担连带保证责任。同时，农商行为实现债权委托江苏荆溪律师事务所参与诉讼需支付的代理费损失应由各被告赔偿。故诉至法院，请求判令：1、伟鹏公司立即归还农商行借款本金250万元及相应利息（以250万元为基数，自2015年3月21日起至实际还款之日止按年利率13.5%计算）；2、伟鹏公司、丁伟赔偿农商行为实现债权按代理合同约定需支付的律师费损失89200元；3、丁伟、丁鹏、陶都公司、徐海军对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由五被告负担。审理中，农商行变更第一、二项诉讼请求为：1、伟鹏公司立即归还借款本金2499289.99元及相应利息（以2499290元为基数自2015年4月21日起至2015年6月12日止按年利率13.5%计算，以本金2499289.99元为基数自2015年6月13日起至实际付款之日止按年利率13.5%计算）；2、伟鹏公司赔偿农商行为实现债权按委托合同约定需发生的律师费损失89200元。
被告伟鹏公司、丁伟共同答辩称：1、伟鹏公司借款250万元是事实，丁伟个人担保也是事实，利息现无能力偿还，律师费也不同意支付，因为没有钱。2、伟鹏公司自2011年开始向农商行借款250万元，此后每年转贷一次，现在无法转贷了，所以农商行就起诉了。对其他情况不清楚。
被告丁鹏辩称：请求驳回农商行的所有诉请。理由为：根据丁伟的陈述，该借款是用于归还农商行之前的借款，属于以贷还贷，根据法律规定，保证人不需承担保证责任；根据借款合同约定，该借款应为借款人在生产经营中的流动资金需要，本案中的借款用于归还原来的借款，改变了借款用途。故保证人无需承担担保责任。
被告陶都公司辩称：一、伟鹏公司自身经营规模较小，在借款时经营状况不善，也没有需要购置土地厂房及设备的项目，且实际借款后也并未发生以上重大事项；陶都公司与伟鹏公司之间从无业务往来，法定代表人也互不认识，在此种情况下农商行向伟鹏公司发放贷款250万元，陶都公司有合理理由怀疑农商行与伟鹏公司之间存在恶意串通发放贷款骗取担保等行为，并且陶都公司已在收集相关材料向公安、检察等部门予以举报。二、根据丁伟陈述，本次借款关系属于以贷还贷，并非发生于2014年3月17日而是发生于2011年之前，所以不属于担保范围。综上，请求驳回对陶都公司的诉讼请求。
被告徐海军辩称：与陶都公司答辩意见一致；并且2013年其签订保证合同时不知道丁伟借款是以贷还贷，当时丁伟和其称借款是为了购买汽车配件，后未用于购买配件，其是受骗的；请求法院查明借款的去向。故其不应承担保证责任。
经审理查明：2013年3月28日，农商行与伟鹏公司签订流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2013年3月28日起至2015年3月28日止，农商行根据伟鹏公司的需要、资信状况和担保情况等向伟鹏公司提供最高余额不超过250万元的贷款，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，每笔信用的金额、期限、用途、还款方式以用信凭证为准，用信凭证是本合同的组成部分。借款利率以借款凭证记载为准，按月计息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。合同第四条约定，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款合同第六条约定伟鹏公司提款开立的结算账户账号为3202230301201000031757。借款合同第七条约定贷款人受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交付对象；若合同中第六条约定提款存入专门的贷款发放账户的，受托支付通过该账户办理。合同第八条约定借款人不迟于每一笔本息到期前3个银行工作日在第六条中约定的伟鹏公司的还款账户中存入足额资金以备还款，且贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项。合同第九条约定，合同项下借款的方式为保证，担保合同另行签订。合同第十三条约定，借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等事项均构成违约事件，出现违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等措施。合同第十七条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，农商行与丁伟、丁鹏、陶都公司、徐海军签订最高额保证合同（以下简称保证合同）一份，合同约定丁伟、丁鹏、陶都公司、徐海军自愿为伟鹏公司自2013年3月28日起至2015年3月28日止在农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额250万元范围内提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的一切费用自愿承担保证责任。合同第二条约定，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。合同第四条约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，农商行根据伟鹏公司的提款申请／支付委托书向伟鹏公司发放贷款250万元用于购汽车配件，借款期限自2013年3月28日起至2014年3月28日，利率为年利率9%。根据伟鹏公司的银行流水反映，2014年3月17日，伟鹏公司通过前述3202230301201000031757账户向农商行还贷2515019.22元。
2014年3月17日，农商行又向伟鹏公司的前述账户发放贷款250万元，借款期限自2014年3月17日起至2015年3月17日止，利率为年利率9%。伟鹏公司收到借款后即将该款电汇至无锡市生隆汇商贸有限公司（以下简称生隆汇公司）。该笔借款发生后，伟鹏公司支付利息至2015年4月20日，另分别于2015年4月27日、6月12日归还本金710元、0.01元，其余本息均未归还，各保证人也未履行保证责任。据此，农商行诉至本院，并委托江苏荆溪律师事务所参与本案诉讼，由此支出律师费89200元。
以上事实，有借款合同、借款借据、保证合同、提款申请／支付委托书、贷款结息凭证、转账支票、通用凭证复印件、业务结算申请书复印件、委托合同及质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，伟鹏公司与丁伟称：伟鹏公司自2011年起向农商行借款250万元，此后每年转贷一次，且伟鹏公司也有2011年3月23日、2012年3月20日的借款借据及2012年3月15日的收贷收息凭证；现农商行提供的材料中伟鹏公司的印章都是真实的，但手续是银行提供的；本案中伟鹏公司与生隆汇公司签订的购销合同手续是银行联系人办的，农商行信贷员让丁伟与一个不认识的人签订了该合同，合同的内容也是该人填写的，该合同并未实际履行，但该购销合同并非伪造的；现伟鹏公司与丁伟无法提供该人的情况。农商行质证后认为伟鹏公司于2014年3月17日先向他行归还了2013年3月28日所借250万元贷款后，他行根据借款合同约定和伟鹏公司的申请又于同日向伟鹏公司发放本案中的250万元贷款，两笔贷款并非借新还旧的关系；并且伟鹏公司在2014年贷款时向他行提供了一份伟鹏公司与生隆汇公司之间的工矿产品购销合同复印件（该合同中约定伟鹏公司向生隆汇公司购买价格为260万元的汽修零配件等），伟鹏公司与丁伟在庭审中所称的购销合同的形成过程存在矛盾也不合常识。
本院认为：本案所涉的借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行自己的义务。因借款合同中明确约定在2013年3月28日起至2015年3月28日止的期限内伟鹏公司可循环使用250万元的借款，根据伟鹏公司的银行流水等证据反映，伟鹏公司于2014年3月17日归还了2013年3月28日所借的250万元借款后，农商行又根据伟鹏公司的申请于同日按约定的支付方式向伟鹏公司发放本案所涉借款250万元，故两笔贷款并非借新还旧的关系，农商行发放本案贷款不违反合同约定及法律规定。对于伟鹏公司及丁伟所称的借款始于2011年并于每年转贷，2014年贷款时的购销合同也是银行安排所签并未实际履行，本院同时认为伟鹏公司作为从事商业活动的主体在购销合同或其他贷款文件上盖章应当对其行为有所认识，农商行已按约向伟鹏公司发放了贷款，故本院对伟鹏公司、丁伟的抗辩意见不予采信。对于丁鹏、陶都公司、徐海军所称的本案借款系伟鹏公司用于借新还旧及伟鹏公司与农商行之间恶意串通骗取保证人担保，故其不承担保证责任的抗辩意见，本院认为本案借款是否系借新还旧如前所述，对于伟鹏公司与农商行之间是否存在恶意串通，该举证责任在丁鹏、陶都公司、徐海军，现该三被告对此未提供相应证据，应承担举证不能的后果。本案纠纷的引起是伟鹏公司未按约定归还借款利息，丁伟、丁鹏、陶都公司、徐海军未履行保证责任所致，责任在各被告。因伟鹏公司未按约归还借款利息，故农商行有权主张伟鹏公司归还尚欠借款本息，但因农商行确认伟鹏公司于2015年6月12日归还了本金0.01元，故当日的利息计算基数中应革除0.01元。又因合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费89200元，本院予以支持。丁伟、丁鹏、陶都公司、徐海军应按保证合同的约定对伟鹏公司的上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市伟鹏汽车维修有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行借款本金2499289.99元及相应利息（以2499290元为基数自2015年4月21日起至2015年6月11日止按年利率9%上浮50%计算，以2499289.99元为基数自2015年6月12日起至实际付款之日止按年利率9%上浮50%计算）。
二、宜兴市伟鹏汽车维修有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行因本案需支出的律师费损失89200元。
三、丁伟、丁鹏、宜兴市陶都汽车大修有限公司、徐海军对宜兴市伟鹏汽车维修有限公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。
四、驳回江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30194元、财产保全费5000元，合计35194元，由伟鹏公司、丁伟、丁鹏、陶都公司、徐海军负担。（其中案件受理费15097元、财产保全费5000元已由农商行预交，农商行同意其预交的案件受理费、财产保全费由伟鹏公司、丁伟、丁鹏、陶都公司、徐海军向其直接支付，本院不再退还，由伟鹏公司、丁伟、丁鹏、陶都公司、徐海军于本判决发生法律效力之日起十日内向农商行支付。）另15097元由伟鹏公司、丁伟、丁鹏、陶都公司、徐海军于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曹融荣
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。