江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2064号
上诉人（原审被告）：黄传新。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕴怡，江苏雅凯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周祖林。
被上诉人（原审原告）：吴银山。
被上诉人（原审原告）：戴举飞。
被上诉人（原审原告）：刘成标。
被上诉人（原审原告）：张磊。
被上诉人（原审原告）：卢立山。
被上诉人（原审原告）：卢立军。
上诉人黄传新因与被上诉人周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、张磊、卢立山、卢立军劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄传新上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、张磊、卢立山、卢立军对黄传新的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误。黄传新从未认可增加了25厘米2:8灰土层工程量，也从未称25厘米2:8会土层是操场的原基础，鉴定报告中也明确载明“足球场人造草坪和塑胶跑道基础结构层内增加25厘米2：8灰土原被告双方存在争议，由法院裁定”，故并无证据证明增加了25厘米2：8灰土层工程量。一审以双方签订的协议内容“原土压实、足球场碎石垫层、排水沟清理”是双方对增加工程量的约定是错误的，张磊所做工程部分是运动场改造工程的基础部分，张磊仅仅完成了素土压实、灰土、碎石垫层三个层次，对场地的原土、灰土进行压实是该部分工程的一部分，不是所谓的增加工程部分，一审简单认定原土压实、排水沟清理是增加工程量部分错误。2、一审程序错误。周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、卢立山、卢立军与张磊系雇佣关系，黄传新与张磊系承揽关系，因此周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、卢立山、卢立军不能以原告身份参加诉讼，一审列其为原告实为审理程序错误。刘成标、卢立军不能以公民身份接受委托人代理。
被上诉人周祖林、戴举飞、刘成标、卢立山、卢立军、张磊辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
被上诉人吴银山未发表意见。
周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、卢立山、卢立军、张磊向一审法院起诉请求:黄传新给付清理表层垃圾费6000元、花木移栽3000元、清理下水道10000元、灰土层（25cm）90000元、二灰层18000元、石子层30000元，合计157000元的劳务费。
一审法院经审理查明：2013年6月30日，张磊与黄传新签订施工合同，合同约定：黄传新将其承建的淮阴工学院运动场改建工程中的基础部分的劳务分包给张磊，并约定塑胶基础按20元/平方米、人造草坪按20元/平方米。张磊雇佣周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、卢立山、卢立军进行施工。工程完工后，黄传新对合同约定工程量及劳务费进行结算并足额支付给张磊。2013年8月28日，张磊的委托代理人卢立军与黄传新签订结算协议，协议第二条约定其他变更按计量（最后定下面积、价格计算）最后结算，第五条增加工程及丈量面积九月十日前结算（原土压实、足球场二灰石垫层、排水沟清理）石灰土原土压实。因张磊与黄传新对增加工程量争议较大，一审法院依申请依法委托中国建设银行股份有限公司宿迁分行对图纸外增加的工程量造价进行鉴定，中国建设银行股份有限公司宿迁分行建宿价（2015）523号工程造价咨询报告书鉴定结论为：1、足球场人造草坪基础结构层内增加15cm厚碎石稳定层，面积为7643.35平方米，经按定额计算，其人工费占总人工费的比例是21%，根据双方约定的价格12元/平方，计算出15cm厚碎石稳定层人工单价为2.25元/平方，此项人工费价款为19261.24元。2、足球场人造草坪和塑胶跑道基础结构层内增加25cm2:8灰土，总面积为14631.30平方米，经按定额计算，其人工费占总人工费的比例是59%，根据双方约定的价格12元/平方，计算出25cm厚2:8灰土人工单价为7.08元/平方，此项人工费价款为103589.60元。鉴定说明，1、原、被告双方对足球场人造草坪基础结构层内增加15cm厚碎石稳定层已经认可。2、足球场人造草坪和塑胶跑道基础结构层内增加25cm2:8灰土层，原、被告双方存在争议，由法院裁定。为此，张磊支出鉴定费10000元。
一审法院认为：张磊自述按合同和图纸结算的劳动报酬，黄传新已支付完毕。但2013年8月28日的协议约定，25cm2:8灰土层的劳动报酬尚未支付。该协议第五条增加工程及丈量面积九月十日前结算（原土压实、足球场二灰石垫层、排水沟清理）石灰土原土压实，该条款注明“原土压实、足球场二灰石垫层、排水沟清理”系增加的工程量。同时，又约定在9月10日前对增加的工程量进行结算，但黄传新拒不结算。在审理过程中，黄传新除否认存在增加工程量外，又称25cm2:8灰土层是原基础，但未提供证据证实，与鉴定结论中增加25cm2:8灰土层相矛盾，由此说明25cm2:8灰土层是合同和图纸外增加的工程量，也与双方协议第五条一致。对排水沟清理工程量，在协议中有明确约定是增加的工程量，黄传新拒不认可又不按约丈量结算，应当视为对张磊诉求的默认。
周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、卢立山、卢立军系张磊雇佣的人员，与黄传新不存在合同关系，其要求黄传新给付劳动报酬，无事实依据。
一审法院认为：张磊为黄传新提供劳务，黄传新应当支付劳动报酬。当事人对自己的主张有义务提供证据证实，不提供证据或证据不足，应承担不利的后果。张磊要求黄传新支付增加的原土压实、足球场二灰石垫层、排水沟清理工程劳动报酬的诉讼请求，予以支持，但周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、卢立山、卢立军、张磊未提供排水沟清理具体工程量的证据，黄传新也拒绝提供，考虑公平原则，该部分价款可按周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、卢立山、卢立军、黄传新的主张酌情减少。黄传新辩解未安排周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、卢立山、卢立军、增加工程或无增加工程量，与事实不符。对黄传新的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、黄传新于判决书生效后五日内付给张磊劳动报酬127850元、鉴定费10000元；二、驳回张磊其他诉讼请求；三、驳回周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、卢立山、卢立军对黄传新的诉讼请求。案件受理费3340元，由张磊承担340元，黄传新负担3000元（周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、卢立山、卢立军、张磊已交3340元）。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：1、张磊是否增加了25厘米厚2:8灰土层施工工程量。2、一审审理程序是否违法。
关于第一争议焦点。本院认为，双方于2013年6月30日签订的施工合同约定：张磊要严格按照黄传新提供的施工图纸标准施工，每道工序结束经监理和院方验收合格后再进行下道工序。而涉案工程施工图纸体育场场地东西轴横向剖面图载有“25cm厚2:8灰土”，故施工的内容包括25厘米厚2:8灰土。而在2013年8月28日工程完工后，张磊委托卢立军与黄传新在公安机关签订的协议载明“5、增加工程及丈量面积九月十日前结算。（原土压实、足球场二灰石垫层、排水沟清理）、石灰土原土压实”，故可以认定张磊施工中增加工程量为：原土压实、足球场二灰石垫层、排水沟清理、石灰土原土压实。而足球场二灰石垫层就是指2:8灰土垫层，且中国建设银行股份有限公司宿迁分行也向本院作出说明“经现场开挖测量，灰土总厚度达到50厘米”、“足球场人造草坪和塑胶跑道基础结构层内增加25厘米厚2:8灰土，现场实际存在，显然现场50厘米厚2:8灰土比图纸25厘米厚2:8灰土增加了25厘米。据此，张磊主张其施工增加了25厘米厚2:8灰土层具有可信度，一审认定张磊施工增加了25厘米厚2:8灰土层并无不当。
关于第二争议焦点。本院认为，周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、卢立山、卢立军在一审起诉时有明确的诉讼请求，也有明确的被告，且与本案有利害关系，故一审列其为原告正确。后在审理中查明周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、卢立山、卢立军与张磊系雇佣关系故而驳回周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、卢立山、卢立军诉讼请求，并不影响周祖林、吴银山、戴举飞、刘成标、卢立山、卢立军在本案中作为原告诉讼主体的确立，故一审对此不存在审理程序错误。刘成标、卢立军作为一审公民代理也并无不当。
综上，上诉人黄传新的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人黄传新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁海燕
第8页/共8页