广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）穗中法民五终字第1019号
上诉人（原审被告）：胡天阳，男，1957年10月10日出生，汉族。
委托代理人：杜文军，广东天旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈梅生，女，1961年1月5日出生，汉族。
上诉人胡天阳因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2009）荔法民三初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：座落在陈岗路32号506房的房屋是陈梅生所有之房产。2004年10月26日，国土房管部门向陈梅生核发了该屋的房产证，据房产证记载，该屋建筑面积68.4186平方米，抵押权利人为中国建设银行广州市荔湾支行（简称建设银行荔湾支行），权利价值为342093元，权利范围为全部。
2006年1月16日，陈梅生（作为卖方）、胡天阳（作为买方）与中介方签订了《房地产买卖合同》，约定陈梅生将上址房屋出售给胡天阳，交易价为450000元，办理房屋交易过户所需一切费用，按房管局交易中心各付各税费；胡天阳需做银行按揭，首期款在签订银行按揭合同当天付予陈梅生，数额是银行的贷款余额，售房余额在该房产办妥签证过户、抵押登记后，由银行直接划入陈梅生帐户；签订合同，胡天阳先付陈梅生定金100000元，陈梅生同意给胡天阳钥匙，另约时间到银行签订银行按揭合同，银行按揭贷款额以银行确定为准；2月20日前，陈梅生、胡天阳到公证处、银行或房地产交易部门办理产权交易等手续，陈梅生或胡天阳不按规定日期办理交易过户手续，视为违约等。
合同签订后，胡天阳向陈梅生支付了100000元，陈梅生将上述房屋交付给胡天阳使用。2006年3月29日，陈梅生、胡天阳双方签订了《按揭贷款购房协议》。协议签订后，胡天阳向陈梅生支付了100000元，陈梅生向胡天阳开具了收到胡天阳房款200000元的收据。由于胡天阳未能提供婚姻状况证明，银行转按手续没有办成。2006年7月28日，陈梅生、胡天阳双方签订了补充协议，内容有：陈梅生同意继续供楼，若违约由陈梅生负责（2006年8月1日前），胡天阳同意在办理转名交易手续时，交纳《住宅公用部位共用设施设备维修基金》给陈梅生，陈梅生把维修基金卡转名给胡天阳。从2006年8月1日起，陈梅生没有继续向建设银行荔湾支行支付按揭借款。
2006年9月22日，胡天阳以陈梅生不继续协助胡天阳办理银行转按手续为由，要求陈梅生协助胡天阳办理陈岗路32号506房产转名手续，向原审法院提起诉讼。经原审法院（2006）荔法民三初字第2429号民事判决书及广州市中级人民法院（2007）穗中法民五终字第2543号判决书判决确定，陈梅生、胡天阳双方继续履行双方于2006年1月16日签订的《房地产买卖合同》。建设银行荔湾支行二审期间确认胡天阳在一审开庭后才补交婚姻状况证明给该行。
2007年10月22日，建设银行荔湾支行以陈梅生从2006年8月1日起没有依约履行其还款义务为由，向原审法院提起诉讼，原审法院以（2007）荔法民二初字第706号民事判决书判决确定，解除陈梅生与建设银行荔湾支行签订的《按揭合同》；陈梅生向建设银行荔湾支行偿还借款本金193870.08元；陈梅生向建设银行荔湾支行支付欠款利息（截止2007年7月5日止，包括罚息、复利为13103.75元）。
上述判决生效后，陈梅生没有履行判决确定的义务，在执行过程中，胡天阳提出执行异议，并向原审法院交付25万元购房余款，其中241100.49元（包括贷款本金余额193870.08元，利息余额36608.66元，利息罚额6194.39元，本金罚额2175.36元，诉讼费2252元），由原审法院退回给建设银行荔湾支行。之后，在原审法院协执下，胡天阳取得了上述讼争房屋的房地产权证。
陈梅生于2009年3月31日向原审法院起诉称：由于胡天阳从2006年8月1日起没有按协议约定向银行供款，造成陈梅生被按揭银行追诉，并由此产生陈梅生被法院强制执行，承担了清偿拖欠按揭银行供楼款的违约责任。该责任是由于胡天阳不履行协议约定所造成的，故提起诉讼：1、要求胡天阳赔偿陈梅生的经济损失共47230.41元（包括：利息36608.66元、本金罚息2175.36元、利息罚息6194.39元和诉讼费2252元）；2、本案受理费由胡天阳承担。
原审诉讼中，陈梅生增加要求胡天阳支付从2006年3月20日至2006年8月1日，由陈梅生代胡天阳向银行支付的供楼本金4747.49元，及利息7352.93元，以上合计为12100.42元，因未在原审法院指定的期限内交纳诉讼费，原审法院没有受理陈梅生增加的诉讼请求。
原审法院认为，陈梅生、胡天阳签订的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，讼争房屋虽设定有抵押，但胡天阳作为买受人是知悉抵押的情况，且双方已将转让情况通知作为抵押权人的建设银行荔湾支行，故上述合同合法有效。依法成立的合同，对当事人有约束力，双方当事人均应依约全面履行。虽然，因胡天阳没有及时提供婚姻状况证明给按揭银行，造成陈梅生、胡天阳双方银行贷款转按手续未办成，但于2006年7月28日，陈梅生、胡天阳仍签订补充协议，根据该协议反映，陈梅生、胡天阳双方是愿意继续履行合同的。从2006年8月1日起，虽然陈梅生、胡天阳双方对由谁承担继续向银行供款，选择何种方式向银行供款的问题约定不明，鉴于胡天阳从签订房屋买卖合同之日起，已取得了对讼争房屋的占用、收益，按生活经验规则和陈梅生、胡天阳双方履行合同义务状况来看，从2006年8月1日起应认定由胡天阳承担向按揭银行供款的责任，并按有利于实现合同目的方式履行（或因转按不成情况下，胡天阳应及时结清购房余款给陈梅生）。虽然，胡天阳于2009年2月11日将购房余款25万元交付给原审法院，但由于胡天阳没有履行从2006年8月1日起向银行供款的义务，致使陈梅生除了供款本金之外，造成被银行扣划了从2006年8月1日起因断供而产生的利息36608.66元、本金罚息2175.36元、利息罚额6194.39元的经济损失，因此，陈梅生要求胡天阳支付利息36608.66元、本金罚息2175.36元、利息罚额6194.39元的经济损失是合法合理的，予以支持。至于因银行起诉陈梅生而发生该案受理费2252元的负担，虽然属陈梅生与银行之间另一法律关系所产生的，但也是由于胡天阳没有履行从2006年8月1日起向银行供款的义务所致，为此，陈梅生要求胡天阳负担该案受理费是合法合理的，予以支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，第六十二条第一款第五项、第六项，第一百三十条第一款的规定，判决：被告胡天阳自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈梅生赔偿经济损失47230.41元（包括：利息36608.66元、本金罚额2175.36元、利息罚额6194.39元和诉讼费2252元）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由被告负担。
判决后，胡天阳不服，向本院提起上诉称：一、原判在没有任何新证据情况下，篡改了原来经两审法院已认定的事实，偏袒被上诉人陈梅生。1、（2007）穗中法民五终字第2543号判决书案由明显是房屋买卖合同纠纷，而本案的原判却篡改为“不协助办理银行转按”的案由诉讼。2、（2007）穗中法民五终字第2543号判决对于最后不能转按的原因最终认定是综合原因所致，而本案的原判却篡改为“上诉人婚姻证明是唯一的原因”。3、上诉人交付的购房余款25万元由法院执行先行给付银行后，余款给付被上诉人，法院再协助上诉人办理了涉案房产的过户手续，从而完全执行了（2007）穗中法民五终字第2543号判决，但本案的原判篡改了上诉人执行异议的性质和给付合同余款的性质。二、原判错误的以“生活经验规则”替代法律，将本来上诉人还没有与银行形成的贷款关系直接强加到上诉人身上。三、原判涉及到的所谓两份补充协议，因承担贷款还款义务的内容相反，本来是双方都应该不能采用的证据范围，却被原判以“生活经验规则”变相支持了被上诉人的说法，违反证据原则。四、对银行贷款不还款的违约是被上诉人造成，却让上诉人承担责任，违反公平原则。即使上诉人有涉及，也应只是本息的范围，对于银行给被上诉人惩罚造成的损失，明显是被上诉人不及时履行还款补救措施而形成的，对于扩大的该部分损失，依法被上诉人也是无权向上诉人主张的。综上，请求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人陈梅生答辩同意一审判决。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，原判认定上诉人胡天阳、被上诉人陈梅生签订的涉案《房地产买卖合同》合法有效正确，本院予以确认。
虽然因上诉人胡天阳没有及时提供其婚姻状况证明给按揭银行，造成上诉人胡天阳、被上诉人陈梅生双方银行贷款转按手续未办成，但上诉人胡天阳、被上诉人陈梅生仍于2006年7月28日签订补充协议，根据该协议反映，上诉人胡天阳、被上诉人陈梅生双方是愿意继续履行涉案合同的。虽然从2006年8月1日起，上诉人胡天阳、被上诉人陈梅生双方对由谁承担继续向银行供款、选择何种方式向银行供款的问题约定不明，但上诉人胡天阳从签订涉案房屋买卖合同之日起即已取得了对讼争房屋的占用、收益，原判从生活经验规则和根据上诉人胡天阳、被上诉人陈梅生双方履行涉案合同义务的状况，认定从2006年8月1日起应由上诉人胡天阳承担向按揭银行供款的责任，并按有利于实现合同目的方式履行（或因转按不成情况下，上诉人胡天阳应及时结清购房余款给被上诉人陈梅生）并无不当，本院予以确认。虽然上诉人胡天阳于2009年2月将购房余款25万元交付给原审法院，但由于上诉人胡天阳没有履行从2006年8月1日起向银行供款的义务，致使被上诉人陈梅生除了供款本金之外，造成了从2006年8月1日起因断供而产生的利息36608.66元、本金罚额2175.36元、利息罚额6194.39元的经济损失，因此，原判认为被上诉人陈梅生要求上诉人胡天阳支付上述经济损失合法合理而予以支持正确，本院予以维持。对于因银行起诉被上诉人陈梅生而发生该案受理费2252元的负担问题，也是由于上诉人胡天阳没有履行从2006年8月1日起向银行供款的义务所致，原判据此认为被上诉人陈梅生要求上诉人胡天阳负担该案受理费合法合理而予以支持亦正确，本院亦予维持。
关于上诉人胡天阳上诉提出原判篡改已生效的（2007）穗中法民五终字第2543号民事判决书的案由和事实的问题。本院认为，民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。经审查，上诉人胡天阳在该案中是以被上诉人陈梅生不继续协助其办理转按手续为由，起诉要求被上诉人陈梅生协助其办理涉案房屋产权转名手续，其起诉的事实理由是基于其与被上诉人陈梅生签订的涉案房屋买卖合同，故法院将该案的案由确定为房屋买卖合同纠纷。本案的原判在引用该案判决书时只是表明上诉人胡天阳在该案中起诉的理由而非篡改该案的案由。此外，在上述已生效的（2007）穗中法民五终字第2543号民事判决书中，已明确认定了“因胡天阳未能及时提交婚姻状况证明给按揭银行，导致双方在合同履行中产生交易税费增加及转按手续发生变化等问题”、“由于胡天阳没有及时提交婚姻状况证明给按揭银行，导致双方未能及时办妥转按手续，并由此产生拖欠按揭银行供楼款的违约责任的承担问题”。上诉人胡天阳关于本案原判篡改了该案已认定事实的上诉意见没有依据，本院不予采纳。
综上，审查原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应当维持。上诉人胡天阳的上诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费940元，由上诉人胡天阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
代理审判员 姚伟华
代理审判员 张 怡
二〇一〇年××月××日
书 记 员 林璐璐