山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初5607号原告：青岛开开贷投资有限公司。住所地，青岛市黄岛区峨眉山路***号光谷软件园**号楼*层***室。法定代表人：周茂东，总经理。委托代理人：李润民，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：范鹏飞，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。委托代理人：李海滨，山东弥纶律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：邹玉柱，山东弥纶律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告青岛开开贷投资有限公司与被告范鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年12月8日、2017年6月16日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告青岛开开贷投资有限公司委代理人李润民、被告范鹏飞委托代理人李海滨、邹玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛开开贷投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金212078.90元，利息48992.23元，合计人民币261071.13元；2、判令被告自2016年8月1日起至判决生效之日，以本金212078.90元为基数按照年利率24%支付延期还款利息；判令被告支付自判决生效之日起至全部债权实现之日止，以上述债权为基数按照年利率24%支付利息；3、判令被告承担律师费7000元等实现债权的全部费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有提供借贷居间服务的网络平台，其拥有http://www.kaikaidai.com网站，出借人与借款人通过成为该网站会员达成借款意向。2015年1月21日，被告范鹏飞在原告开开贷网站注册用户名为fanpengfei，并与青岛开开贷投资有限公司(以下简称:开开贷公司)协商通过开开贷公司网络平台向网友投资者借款，并出具了《借款承诺书》，同意遵守开开贷公司网络平台上登载的相应规则，并同意如果违反上述约定承担相应的责任。2015年3月6日，被告通过原告网络平台与会员号为zhengxiaodong等29人次达成借款协议，双方约定：会员号为zhengxiaodong等29人次共计向被告范鹏飞出借资金人民币（以下币种均为人民币）130000元，利息为年利率18%，借款期限为12个月，并约定相关违约责任。2015年4月10日，被告通过原告网络平台与会员号为lingjiyikaikai等86人次达成借款协议，双方约定：会员号为lingjiyikaikai等86人次共计向被告范鹏飞出借资金人民币250000元，利息为年利率16%，借款期限为12个月，并约定还款方式和相关违约责任。双方同时约定若被告范鹏飞逾期还款，全体出借人一致同意将该债权转让给原告，由原告统一向借款人追索。上述协议成立后，开开贷公司通过网络平台分别于2015年3月6日与2015年4月10日，借给被告130000元与250000元，原告扣除借款金额3%的成交服务费及提现手续费、VIP会员费后分别将126085元及242295元支付给被告。被告范鹏飞仅对第一笔借款支付了六期的本息，第二笔借款支付了五期的本息。现全体出借人已根据协议将债权转让给原告，原告于2016年8月5日，向借款人范鹏飞发布债权转让公告。根据开开贷公司网络平台借款的相关规定，被告需要承担的借款成本包括成交服务费(借款金额的3%，在借款成功时从付款中扣除)、利息(年利率16%或18%)、账户管理费(每月支付借款本金0.6%)、违约金(逾期本息的5%)、罚息(逾期本息的2‰)及催收费用(逾期本息的2‰)。经过计算，上述所有费用已经超过偿还借款本金的24%，故原告只请求被告按照实际收款金额为本金，以及按年利率24%计算的利息。被告范鹏飞辩称，1、对原告的利息计算基数以及利息计算方法不予认可。2、被告方已经偿还原告所有欠款，且被告的实际还款数额已经超过应当还款数额，对于多支付给原告的款项，原告应当退还给本人。3、被告的所有还款都是通过青岛开开贷投资有限公司临沂分公司进行偿还的，由于被告资金周转困难，不想承担过多的利息，在征得青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某的同意后，免除2015年10月份之后的利息并一次性还清所欠原告的所有本金及利息，以现金的方式支付给青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某222609.12元，用于偿还所欠原告的欠款。青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某出具还款结清证明一份。被告范鹏飞向本院提出反诉请求：请求法院判令原告青岛开开贷投资有限公司返还多支付的利息17902元。事实和理由：按照被告方的计算方式，原告多收取了17902元，应当返还。原告青岛开开贷投资有限公司对反诉辩称，被告范鹏飞在没有证据证明已经向原告青岛开开贷投资有限公司偿还剩余两次借款本息261071.13元的前提下，更不存在多支付利息的事实，被告范鹏飞的反诉请求，没有法律和事实依据，请求驳回被告范鹏飞的反诉请求。原告为证明其主张，提供证据如下：1、证据一，借款承诺书复印件一份，证明被告同意遵守原告出具的借款承诺。2、证据二，2015年3月6日和2015年4月10日借款协议书各一份，证明借款人与出借人达成借款电子协议，协议载明双方之间约定的各项义务，以及违约责任。3、证据三，借入者、借出者规则，证明开开贷网络平台规则以及各项费用的收取标准。4、证据四，借款转账凭证，证明青岛开开贷投资有限公司通过第三方付款以及银行转账的方式向被告支付368380元，完成了付款义务。5、证据五，利息计算整理文件，证明无论是被告按照正常还款的情况下还是违约的情况下，被告支付的借款成本包括但不限于利息的各项费用已经超过年息24%，所以原告要求被告按照年息24%相应利息偿还。6、证据六，借出者垫付明细，证明开开贷公司向借出者的垫付明细。7、证据七，债权转让公告，证明原告已经依据协议通过网站将转让事宜通知被告。8、证据八，情况说明2016.7.6，青岛开开贷投资有限公司借用青岛开开贷电子商务有限公司的平台，但是实际借款业务属于青岛开开贷投资有限公司。9、证据九，委托代理协议，证明原告为诉讼所支付的律师服务费用。10、证据十，公证书复印件一份，证明借款人所有的手续需要本人掌握用户名和密码，并且按照网站的要求，也就是说同意网站规定的规则，然后进行操作才能够完成整个借款过程。被告范鹏飞对原告的证据质证意见:1、证据一是复印件，按照证据规则来讲原告应该提供原件，因为原件是非常重要的，证实原告与被告之间的关联性，并且该证据证明原被告之间发生的业务以及做出的承诺是否真实合法有效。2、证据二是2015年3月6日和2015年4月10日借款协议书各一份，该借款协议书双方没有签字和盖章，作为原告需要证实双方同意签定的借款协议书，原告提供的是网贷平台的信息，原告应当提供被告予以确认的电子信息，简单利用这种借款协议书无法证实原、被告形成借款协议书中的权利义务，并且该协议书完全是由原告单方出具的，该证据显示并没有被告借款人收取的达成的协议确定的权利和义务。并且按照2015年4月10日的那笔借款协议所推算的金额，实际出借人付款累计202632.3元。2015年3月6日借款协议书待我们计算完提供书面质证意见。3、证据三关于违约金、罚息和催收费用计算方法我们存在疑问，成交服务费是一次性收取还是每月分摊收取;证据三也是原告方单方所列取的收取相关费用，并且是由原告单方所形成的书面文字，不能客观反映在电子平台上，该证据完全是由原告单方形成。4、对于证据四原告所打的钱数4月11日生成的打给被告范鹏飞的是126085元，对应的是130000元的那笔借款，那么扣除的费用是如何计算出来的;2015年5月12日打给被告范鹏飞的款项是149985元加上两笔银行转账49995元和42315元对应的是250000元那笔借款;关于电子支付的这两笔款项以及汇款，被告方实际收到的金额是没有问题的，但是银行明细这一笔是开开贷公司自己借出的款项跟网络平台没有关系。5、证据五是原告单方自己计算的，对于金额和计算方法被告存在异议，需要计算公式。6、证据六都是原告单方自己垫付的，不能证明与本案有何关联性，对这个借款的偿还是否真实也存在异议。7、证据七是转让公告，应当是网站上出具公告证明，不应该以开开贷投资公司出具，并且该公告的行为不能有效的告知借款人。8、对证据八有异议，应该提供青岛开开贷电子商务有限公司的营业执照以及法定代表人的身份证。9、对证据九有异议，所有的借款协议中没有说明律师费由被告承担，并且应当提供支付律师相应费用的发票。10、证据十与本案没有关联性，且公证书是复印件。被告为证明其主张，提供证据如下：1、证据一，由青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某出具的已结清两笔欠款的证明，时间是在2015年11月2日。2、证据二，工商登记信息，临沂市工商局信息中心查询的临沂分公司于2016年6月12日注销，该证明青岛开开贷投资有限公司在临沂开办了分公司，负责人是王某。3，证据三，被告范鹏飞的家属赵冬通过工商银行（卡号尾号为4231）银行卡交易明细清单，证明还清了两笔款项打到了王某的个人账户上。4、证据四，王某的证人证言。原告对被告的证据质证意见：1、关于证据一和证据二。首先王某无权证明被告已经将两笔款项全部还清，所有借款金额均是开开贷公司出借给被告，并未通过临沂分公司，原告并未授权王某代为收取借款人的还款。2、关于证据三。被告范鹏飞将部分款项支付给王某的个人账户，应视为被告委托王某代为还款，其中一部分王某将该还款支付到了原告指定账户，是其履行的对被告的代理职责，原告起诉的数额中不包含被告已还部分;一部分没有支付到原告账户，是王某对这部分资金针对被告范鹏飞的侵占行为，被告应该向王某主张侵权赔偿，返还相应款项;被告范鹏飞没有证据证明原告授权王某个人代收借款人的款项。被告未对反诉提交其他证据。当事人围绕各自诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、青岛开开贷电子商务有限公司的网站平台（以下简称开开贷网站），系提供借贷居间服务的网络平台，其网站为http://www.kaikaidai.com。众多散户出借人与借款人通过注册成为该网站会员，会员按照网站规则达成借款意向，继而签订借款合同。2015年1月21日，被告范鹏飞在开开贷网站注册用户名为fanpengfei，按照开开贷公司网站的相应规则，出具《借款承诺书》。2015年3月6日，被告通过开开贷网站网络平台与会员号为zhengxiaodong等29人次达成借款协议，借贷双方根据网站提供的格式文本约定：会员号为zhengxiaodong等29人次共计向被告范鹏飞出借资金人民币（以下币种均为人民币）130000元，约定利息为年利率18%，借款期限为12个月，并约定相关违约责任。2015年4月10日，被告通过开开贷网站网络平台又与会员号为lingjiyikaikai等86人次达成借款协议，双方约定会员号为lingjiyikaikai等86人次共计向被告范鹏飞出借资金人民币250000元，约定利息为年利率16%，借款期限为12个月，并约定还款方式和相关违约责任。上述两笔借款，双方还书面约定：若被告范鹏飞逾期还款，全体出借人一致同意将上述债权转让给原告，由原告统一向借款人追索；被告在借款合同生效后，应承担成交服务费(借款金额的3%，在借款成功时从付款中扣除)、利息(年利率16%或18%)、账户管理费(每月支付借款本金0.6%)，逾期偿付本息时，还应承担违约金(逾期本息的5%)、罚息(逾期本息的2‰)及催收费用(逾期本息的2‰)。2、上述协议成立后，出借人通过开开贷公司网络平台分别于2015年3月6日与2015年4月10日借给被告130000元与250000元两笔借款。第一笔借款130000元，扣除成交服务费3900元、提现手续费15元后被告实际收到126085元。借贷双方约定年利率为18%，借期为12个月，利息为23400元，网站管理费9360元，借款人合计应偿还出借人162760元，还款方式分12期还款。第二笔借款250000元，扣除VIP会员费180元、成交服务费7500元、提现手续费25元，被告实际收到242295元，借贷双方约定年利率为16%，借期为12个月，利息40000元，网站管理费18000元，借款人合计应偿还出借人308000元。上述借贷合同因出借方给付借款而生效。借款合同生效后，被告范鹏飞从2015年3月开始，至2015年8月期间，通过青岛开开贷投资有限公司临沂分公司向原告还款，第一笔共还了六期，每一期偿还本金为10833.33元（本金还款计算方式是依据本金总额130000元除以12个月计算），利息为1950元（计算方式是依据总利息除以12个月），网站管理费为780元（计算方式也是依据总管理费数额9360元除以12个月），合计偿还81558.95元，其中偿还本金64999.98元、偿还利息11700元、支付网站管理费4680元、支付违约金178.97元；第二笔借款被告共偿还了5期，每期本金20833.33元（本金还款计算方式是依据本金总额250000元除以12个月计算），每期利息3333.33元（计算方式是依据总利息除以12个月），网站管理费为1500元（计算方式也是依据总管理费数额18000元除以12个月），合计偿还128333.3元，其中偿还本金104166.65元、偿还利息16666.65元、支付网站管理费7500元。上述两笔借款偿付后，被告尚欠出借人借款本金212078.90元、支付利息48992.23元。3、因被告逾期未按约定支付剩余借款本息，会员号为zhengxiaodong和会员号为lingjiyikaikai的上述全体出借人，根据协议约定将剩余债权转让给本案原告，原告于2016年8月5日，向借款人范鹏飞发布债权转让公告。4、被告范鹏飞在2015年3月至2015年8月期间，通过青岛开开贷投资有限公司临沂分公司向原告分11次偿还借款，其还款方式、金额、计算方式等，均按出借人与被告借款协议第一条、第二条的约定方式、计算标准进行。5、2015年约6-8月期间的一天中午，被告找到青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某，要求提前偿付剩余借款本息，得到王某的同意，王某同时同意免除被告2015年10月份以后的借款利息，双方经计算认为，被告提前至2015年10月偿还剩余借款本息数额为222609.12元，被告一次性偿付222609.12元给青岛开开贷投资有限公司临沂分公司，2015年11月2日青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某向被告出具还款证明一份。青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某未将上述款项转给原告。6、原告要求被告承担律师费7000元等实现债权的全部费用，并提交委托代理协议以证明原告为诉讼所支付的律师服务费用。被告认为,所有的借款协议中没有约定律师费由被告承担，并且应当有支付律师费用的发票及实现债权所支付全部费用的证据。至法庭辩论终结时，原告未向本院提供上述证据。7、青岛开开贷投资有限公司临沂分公司系原告的分公司，负责人王某；其注册成立时间为2014年5月27日，注销时间为2016年6月12日。8、被告范鹏飞向本院提出的反诉请求，系按照己方的计算基数及计算方法与原告方计算结果的差额。上述事实，是根据当事人陈述、证人证言、相关书证并经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原、被告争议的焦点主要是：原告是否具备主体资格、青岛开开贷电子商务有限公司的网站平台扣除的成交服务费及提现手续费和VIP会员费与服务费等费用的性质、逾期利息及违约金的计算问题、利息计算基数及计算方式问题、证人证言效力及被告是否偿还欠款问题、被告提前偿还借款本金及其还款行为的效力问题、被告应否承担律师费等实现债权的全部费用等。关于原告资格问题。本案原告作为债权人的权利，是基于受让债权而取得。债权转让又称“债权让与”，是指将债权的全部或部分转移于第三人的行为。债权全部让与第三人的，第三人取代原债权人成为原债务人的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权转让须满足以下条件：1、必须是有效存在的债权，且债权转让不改变债权内容；2、被让与的债权须具有可转让性，不属于不得转让的三类债权类型即根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让的债权；3、让与人与受让人就债权转让达成协议，并不得违反法律规定；4、须通知债务人。本案系争借款协议已经约定了债权转让条款，该条款属合同的嵌入条款，条款约定当借款人违约时，全体出借人一致同意将协议项下债权转让给原告，由原告统一向借款人追索。该协议是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，且系争债权具有可让与性，原告也履行了通知义务，故可以认定上述债权转让有效，原告成为上述全体出借人债权的概括受让人，系本案正当当事人。关于青岛开开贷电子商务有限公司的网站平台在借款合同生效后从借款人处扣除成交服务费(借款金额的3%)、提现手续费、VIP会员费服务费的问题。上述费用是否属于《中华人民共和国合同法》第二百条中“预先从本金中扣除的利息”。《中华人民共和国合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务、委托人给付报酬的合同。居间人负有报告订约机会或提供媒介服务、负担居间活动费用等的义务，同时享有报酬请求权。居间成功时，委托人应当依照约定支付报酬。居间人未促成合同订立，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。具体到本案，涉案网络贷款平台，系青岛开开贷电子商务有限公司所有，在涉案借贷中，开开贷网站为被告与出借人提供交易信息、信用咨询、账户管理、特殊情况沟通等系列相关服务的行为，与被告形成了居间服务法律关系。在居间合同成立后，开开贷网站有权依照合同约定向被告收取成交服务费、提现手续费、VIP会员费等作为报酬，该费用应属委托人向居间人支付的居间服务报酬，并不符合《中华人民共和国合同法》第二百条中“预先从本金中扣除利息”情形，故原告、被告按出借人向借款人实际借出数额计算与偿付借期内本金利息的行为并无不当。关于逾期利息、违约金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，逾期利息是指借款人未能按约定归还借款所需支付的处罚利息，体现了对借款人违约的惩罚性。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，违约金是指由当事人通过协商预先确定的、在违约发生后的独立于履行行为以外的给付。违约金作为一种承担民事责任的方式，兼具惩罚性与补偿性的双重特质。具体到本案，借款协议在约定了逾期利息的同时亦约定了违约金，其中，逾期偿付本息时，违约金为逾期本息的5%，罚息为逾期本息的2‰，因此，本案在违约责任的约定上系惩罚性与补偿性的叠加。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告认为上述借款协议中约定所有费用已经超过偿还借款本金的24%，故原告只请求被告按照实际收款金额为本金，以及按年利率24%计算的借期期外利息,系原告对自己实体权利的处分，并不违反法律的规定，亦不损害国家、集体和他人利益，应认定此处分行为有效。关于利息计算基数及计算方式问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告抗辩认为，对原告的利息计算基数以及利息计算方法不予认可。由于在被告与出借人签订的借款协议第一条已经明确约定具体的还款日期、还款本息，且在第二条中约定被告“承诺按照本协议约定的时间和金额按期足额向出借人还款”，而被告范鹏飞在2015年3月至2015年8月期间，通过青岛开开贷投资有限公司临沂分公司向原告的11次的还款数额、计算方式、计算基数，均系按照借款协议第一条、第二条的约定进行，显系双方已经同意这一还款模式、交易习惯及约定计算基数、计算方法，应认定原告与被告对这一还利息计算基数及计算方式的认可与接受，故被告的抗辩，本院不予采纳。关于证人证言效力及被告是否偿还欠款问题。原告认为:证人王某无权证明被告已经将两笔款项全部还清，所有借款金额均是开开贷公司出借给被告，并未通过临沂分公司，原告并未授权王某代为收取借款人的还款。对于被告提供的证据三被告范鹏飞将部分款项支付给王某的个人账户，应视为被告委托王某代为还款，其中一部分王某将该还款支付到了原告指定账户，是其履行的对被告的代理职责，原告起诉的数额中不包含被告已还部分;一部分没有支付到原告账户，是王某对这部分资金针对被告范鹏飞的侵占行为，被告应该向王某主张侵权赔偿，返还相应款项;被告范鹏飞没有证据证明原告授权王某个人代收借款人的款项。根据相关规定：知道案件情况、能够辨别是非、能够正确表达的人，是取得证人资格的法定条件。证人王某，作为完全行为能力人，且又系原告分支机构负责人、确定被告偿还剩余借款利息的计算者以及偿还借款本息的接收者，在没有禁止其作证的法定情形时，显然符合我国法律、司法解释关于适格证人的规定。从证人王某三次出庭作证的证言看，均为证人自己的直接感受和亲历过程，三次证言内容不仅与证人庭前提供的书面证言相一致，而且也与被告范鹏飞家属赵冬通过银行尾号4231卡号的工商银行交易明细清单等证据相印证。故综合全案证据，能够认定该证言为有效证据，达到了证明被告证明目的。关于被告提前偿还借款的法律后果问题。被告与出借人在借款协议第五条第2项中约定了提前清偿的条件系双方同意、提前偿付的法律后果系不承担任何违约责任并只承担借期内利息等。被告在征得青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某的同意并免除2015年10月份之后的利息承诺后，双方经过计算，认为被告提前到2015年10月偿还剩余欠款本金数额为222609.12元，被告一次性偿付222609.12元给青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某，2015年11月2日，青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某向被告出具还款书面证明一份，青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某未将上述款项转给原告。由于青岛开开贷投资有限公司临沂分公司系原告的分支机构，王某又系青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人，故被告范鹏飞基于王某在青岛开开贷投资有限公司临沂分公司的特殊职务及自己前期11次通过青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某向原告偿付欠款的先例，有理由相信王某拥有对原告上述债权偿还方式以及还款金额进行决定和处分的权力，在征得青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某同意并免去2015年10月份以后的利息后，一次性偿还剩余所欠原告本息共计222609.12元，这一行为，符合《中华人民共和国合同法》第60条规定的债的全面履行原则，且并不违背最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持”的规定。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”分公司相对于总公司而言，系总公司的组成部分，分公司不论在经济上还是在法律上，都不具有独立性，分公司不仅不具有法人资格，而且还不能独立享有权利、承担责任，分公司所有资产属于总公司，并作为总公司的资产列入总公司的资产负债表中，其一切行为的后果及责任均当然地由总公司承担。由于本案借款债权已经按约定由出借人转让给原告，原告作为为上述全体出借人债权的概括受让人，不仅应受到被告与出借人借款协议的拘束，而且对自己分公司的行为后果亦应承担。故青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某免去被告部分利息以及接受被告提前偿还剩余欠款本金及利息行为所产生的法律后果，依法应由原告承受，亦即被告向青岛开开贷投资有限公司临沂分公司王某偿还欠款的行为，产生原告与被告之间借款之债消灭的法律后果；青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某未将收取的被告偿还欠款转交给原告，系原告的内部问题，并不对抗善意第三人。关于被告应否承担律师费7000元等实现债权的全部费用问题。被告认为没有约定被告支付律师费，不同意支付。被告与出借人在借款协议第三条第一款约定：网站有权按照前述标准向借款人收取催收服务费；在第三条第5项中又约定本网站对逾期仍未还款的借款人收取逾期罚息作为催收服务费。据此可以认定：出借人与被告、原告与被告并未约定律师费的支付问题，且罚息已经作为催收费予以明确，加之至法庭辩论终结前，原告并未提供已经实际支付律师费的发票及实现债权所支付全部费用的有效证据，故该请求因无约定、无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于被告范鹏飞的反诉请求。由于被告未在规定的期间内缴纳反诉案件受理费，且亦未申请获准减交、缓交、免交，按照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，应按被告撤回反诉处理。综上所述，原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，因被告向青岛开开贷投资有限公司临沂分公司负责人王某偿付、王某免除被告部分利息而在原告与被告之间产生债消灭的法律后果；原告要求被告承担律师费等实现债权全部费用的诉讼请求，因无事实和法律依据不予支持。对原告的上述诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十一条、第十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，判决如下：驳回原告青岛开开贷投资有限公司的诉讼请求。案件受理费5366元，由原告青岛开开贷投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 倪 洁审判员 耿学军审判员 孙忠凯二０一七年六月二十八日书记员 周云鹏书记员 谢伟洁