吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民再字第24号
抗诉机关：白城市人民检察院
原审原告：李金，男，1942年10月16日生，汉族，大安市人，退休工人，现住大安市，。
原审被告：王凤岐，男，1943年6月17日生，汉族，大安市人，退休工人，现住大安市。
原审被告：王锡志，男，1963年10月1日生，汉族，大安市人，无业，现住大安市。
原审原告李金诉原审被告王凤岐、王锡志民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）大民二初字第294号民事判决书，已经发生法律效力。2014年8月20日，白城市人民检察院以白检民监（2014）34号民事抗诉书向白城市中级人民法院提出抗诉，2014年10月20日，白城市中级人民法院作出（2014）白城民抗字第6号民事裁定，本案指令大安市人民法院另行组成合议庭进行再审；再审期间中止原判决的执行。再审后，本院依法另行组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原审原告李金、原审被告王凤岐、原审被告王锡志到庭参加诉讼，大安市人民检察院检察员王平、庄京花出庭支持抗诉。本案经本院2015年3月30日第6次审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原审时，原告李金诉称，2008年被告王凤岐分三次向我借款50，000.00元用于被告王锡志经营生意，借款时被告王风岐给我出具了欠据，并约定月利率1分3厘。后我向被告王凤岐索要时，被告王锡志同意此款由他向我偿还。2011年7月29日，我与二被告签订协议书，约定王凤岐所借钱款由被告王锡志分次向我偿还，现因被告王锡志未能偿还借款，所以要求二被告共同向我偿还借款30，000.00元及利息。被告王凤岐辩称，2008年王锡志做生意让我帮忙借款，我遂以我的名义分三次向原告李金借款50，000.00元。后来原告向我索要欠款时，我与被告王锡志及李金协商此款由王锡志偿还。此笔借款我已经没有偿还的义务，所以我不同意偿还借款30，000.00元及利息。被告王锡志未到庭答辩。
原审根据原告李金的举证和庭审质证认定以下事实：2008年10月至12月被告王凤岐分三次向原告李金借款50，000.00元，约定月利率1分3厘。2011年7月29日原告李金、被告王风岐、王锡志协商所欠钱款由被告王锡志偿还。2009年10月1日前的利息二被告付清。原审认为，被告王凤岐向原告借款后虽与被告王锡志、原告李金协商，借款由被告王锡志偿还，但因被告王锡志对其中的30，000.00元未履行偿还义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，被告王凤岐应当向原告李金承担偿还债款的责任。故原告李金要求被告王风岐、王锡志给付债款及约定利息的诉讼请求本院予以支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿…..”的规定，作出判决：被告王凤岐、王锡志于本判决生效后立即偿付原告李金债款30,000.00元。并自2009年10月2日起自本判决生效之日止按月利率1分3厘给付利息。上款项二被告互负连带责任。
白城市人民检察院认为，大安市人民法院（2012）大民二初字第294号民事判决适用法律错误。理由是：2011年7月29日，王锡志、李金、王凤岐三人签订了协议书，王凤岐所欠李金50，000.00元是由王锡志所用。故此本应由王锡志偿还，王凤岐不承担偿还责任。李金、王锡志商议分期偿还协议…。其中第（4）条还约定李金手中的关于王凤岐、王锡志的所有欠据全部作废，以此据为准。此协议书是三人重新达成新的债权债务关系，是各当事人的真实意思表示。李金自愿放弃对王凤岐的追偿，意思表示明确，依据民法意思自治原则，王凤岐不应承担还款责任。本案中是当事人约定债务转移，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中在原债务人（王凤岐所出欠据）转移义务时，已经取得债权人李金的同意；在债务人转移义务的情况下，债务人全部转移义务后就退出了原合同关系；在债务人转移义务后，第三人王锡志成为合同关系的当事人，如果未能按合同约定履行，债权人可以直接请求第三人履行义务，而不能再要求原债务人履行。这有别于第三人替债务人履行债务。所以本案不适用《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定。李金起诉时出示的欠据是三人签订协议书以前王凤岐给李金出具的欠据，已经协议书约定作废，不能作为证据使用。法院据此判决没有法律依据，适用法律错误。
再审时，原审原告的诉讼请求与原审一致，诉称2008年被告王凤岐分三次向我借款50，000.00元用于被告王锡志经营生意，借款时被告王风岐给我出具了欠据，并约定月利率1分3厘。后我向被告王凤岐索要时，被告王锡志同意此款由他向我偿还。2011年7月29日，我与二被告签订协议书，约定王凤岐所借钱款由被告王锡志分次向我偿还，现因被告王锡志未能偿还借款，所以要求二被告共同向我偿还借款30，000.00元及利息。
原审被告王凤岐辩称，我和李金是一个单位的老同志，原告找到我让我给他往出借钱，我知道王锡志用钱就找到王锡志，有40,000.00元是李金分几次借的，凑到一起我给李金统一打了一张条。这些钱我一分也没用，我也没得到好处，谁拿的利息李金也知道，开始约定利息是1分2，后来李金说利息涨了，就涨到1分3。后来王锡志买卖赔了，李金就让我出欠据，让我还钱，我也一直在协助李金要钱。钱确实是李金送到我手的、我接的，但是我不能还，因为王锡志给李金已经打了5万元的欠条，后来我们三方协议由王锡志偿还，李金也同意了。
原审被告王锡志辩称，我借了李金5万元钱，后来协议分两次还的，第一次还2万，第二次还3万，但是这些钱没还上，李金就起诉我要求偿还2万元，法院判决由我偿还李金2万元。李金这次起诉如果是我欠的5万元之中的3万元我承认，如果是在5万元之外的我就不承认了。如果李金起诉的3万元在5万元之中，就与王凤岐无关。
根据原审原告的起诉和原审被告的答辩，本院确定本案争议的焦点为：王凤岐是否有义务偿还原审原告欠款3万元及利息？原审原告的诉讼请求是否应予支持？双方当事人均负举证责任。对此双方当事人均无异议。
双方当事人当庭举出下列证据：
原审原告出示欠据两枚和协议书一份，其中一枚欠据中记载两个金额和时间2008年10月10日金额是7000元，2008年12月1日金额是3000元，合计1万元，另一枚时间2008年10月1日金额是4万元。证明欠款的事实存在。原审被告王凤岐对证据的真实性无异议，对4万元欠据称不是一次性借的，是积累到一起的欠据。原审被告王锡志对证据的真实性无异议，称协议书中的5万元就是由这两张欠据来的。
原审被告王凤岐出示协议书一份（与原审原告出示的协议书一样），证明李金钱给谁用了，自己不承担给付责任；协议以前所有票据都作废，就以此协议书为准。原审原告和原审被告王锡志对王凤岐提供的协议书无异议。
原审被告王锡志出示协议书一份（与原审原告出示的协议书一样），证明我和李金就有这5万元的债权债务关系，以前的所有欠据都作废，再没有其他债权债务关系。原审原告和原审被告王凤岐对王锡志提供的协议书无异议。
原审原告向法庭出示了大安市人民法院（2012）大民二初字第41号民事判决书，但没有作为证据提交。判决结果载明被告王锡志给付原告李金欠款2万元及利息。
根据双方当事人的陈述、举证、质证、辩论情况，本院对证据作出如下认证：
由于双方当事人对原审原告提供的两枚欠据和一份协议书的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
原审原告提供的两枚欠据都有且只有王凤岐签名，可以确认王凤岐曾经给李金出过共计5万元的两枚欠据。在原审原、被告提供的协议书中都有手写的“（4）李金手中的关于王凤岐、王锡志的所有欠据全部作废，以此据为准。”条款，协议书的签订时间是2011年7月29日，两枚欠据的时间都是2008年，显然，双方当事人签订协议书后，这两枚在协议书签订之前形成的欠据已不具有证据作用。
在协议书中约定“王凤岐所欠李金（50000元），是由王锡志所用。故此本应王锡志偿还，王凤岐不承担偿还责任。”王凤岐据此主张自己给李金出具欠据的5万元钱应由王锡志偿还。因为双方当事人都在协议书上签字画押，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，可以确认王凤岐的主张成立。
根据上述认证情况，本院查明本案事实如下：2008年以前，原审被告王凤岐在原审原告处为原审被告王锡志多次借款共计5万元，王凤岐分别给李金出具欠据两枚。因王锡志没有如期偿还债务，2011年7月29日原审原、被告三人协商，由王锡志承担偿还责任，王凤岐不承担偿还责任，就具体偿还事宜李金和王锡志进行了约定，三人当即签订了协议书。协议书还约定王凤岐和王锡志以前给李金出具的欠据全部作废，以此协议书确定的金额为准，并且双方当事人认可他们之间仅这5万元的债权债务关系。协议书签订后，王锡志仍未如期向李金偿还债务，李金起诉了王锡志，要求王锡志按协议书约定偿还2万元，案件经本院判决生效正在执行中。这次李金在原审起诉的3万元，原审原告要求原审被告王凤岐和王锡志共同偿还欠款。
根据审理查明的事实，本院综合评判认为：原审原、被告共同签订协议书的行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务转移的情形，经原审原、被告协商同意签订协议书后，原来李金与王凤岐的债权债务关系转移为李金与王锡志的债权债务关系，新的债权债务关系成就后，即由王锡志向李金履行偿还债务的义务，王凤岐不再承担偿还责任。故，原审认定事实不清，适用法律错误，检察院的抗诉理由成立。应由原审被告王锡志自己承担给付原审原告李金欠款3万元及利息的责任。
由于原审原、被告在协议书中表明王锡志已将2009年10月1日以前5万元本金所生利息全部付清，可确定本案王锡志给付利息的起始时间为2009年10月2日；根据协议书的另一表述，2009年10月1日至2011年10月1日5万元所生利息为15600元，可推算出月利率为1.3%。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）大民二初字第294号民事判决；
二、原审被告王锡志于本判决生效后立即给付原审原告李金欠款30,000.00元，并自2009年10月2日起至本判决生效之日止，按月利率1.3%给付利息；
三、驳回原审原告的其他诉讼请求。
案件受理费1,196.00元，由原审被告王锡志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
（）
审判长 郭亚东
审判员 王立秋
审判员 郁洪铮
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 策