wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09064号
上诉人（原审原告）李峰，男，1985年8月9日出生。
委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴隆县云龙建筑工程有限公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人张印忠，总经理。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
上诉人李峰因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第07785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年6月，李峰向原审法院起诉称：2010年5月，我被兴隆县云龙建筑工程有限公司（以下简称为云龙公司）招聘来北京大兴工作，具体工作是为云龙公司承包的北京市大兴区大东第二供热项目部（以下简称大东项目部）修建烟囱。2010年6月8日，修建中的烟囱倒塌将我砸伤，我腰椎已无法恢复原来状态，云龙公司只给付了部分医疗费用后，拒不支付剩余费用。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴区仲裁委）裁决，请求法庭判决：1.确认我与云龙公司自2010年5月29日至2011年12月19日存在劳动关系；2.云龙公司支付我2010年6月29日至2011年5月28日未签订劳动合同双倍工资59400元；3.云龙公司支付我2010年5月29日至2011年12月27日工资101600元及25%的经济补偿金25400元。
云龙公司辩称：我公司从未到大兴区从事建设工程项目，也没有同大东项目部签订过专业烟囱及砖窑合同。我公司与李峰之间根本不存在劳动关系或劳务关系。经我公司调查了解，是薛秋杰通过网络搜索，私刻了我公司的公章，并用私刻的公章同大东项目部签订了合同。薛秋杰不是我公司的员工。人民法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。从程序上讲，本案应当经前置劳动仲裁程序。
原审法院审理后认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。李峰未提交充分证据证明云龙公司对其进行用工，故对李峰有关云龙公司与其存在劳动关系的主张，法院不予支持。李峰基于劳动关系提出的有关未签订书面劳动合同双倍工资、工资及其25%的经济补偿金的主张，无事实依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年6月判决：驳回李峰的全部诉讼请求。
判决后，李峰不服，仍持其原审诉讼主张上诉至本院，请求本院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。云龙公司同意原判。
经审理查明：2010年5月，李峰经薛秋杰介绍，到大东项目部处修建烟囱。2010年6月8日，修建中的烟囱倒塌将李峰砸伤，经北京军区总医院诊断，李峰的伤情为：1.腰4椎体爆裂性骨折伴随马尾神经损伤；2.右胫腓骨开放性骨折；3.右内踝骨折。薛秋杰、大东项目部为李峰支付了医疗费。原审庭审中，经李峰申请，证人李×、崔×出庭作证，均称其与李峰是经薛秋杰介绍到大东项目处从事修建烟囱的工作，工作时受薛秋杰管理，工资由薛秋杰发放。为证明与云龙公司存在劳动关系，李峰提交了编号为CF-90-0101的《专业烟囱及砖窑合同》复印件，上载明该工程的承包单位为云龙公司，合同后有薛秋杰的签字以及云龙公司的印章。云龙公司辩称薛秋杰并非其公司的员工，合同上的印章是薛秀杰擅自私刻的，与其公司印章并不一致。为证明其主张，云龙公司提交了与薛秋杰的电话录音，录音中薛秋杰对私刻印章一事表示认可，称大东项目部的工程与云龙公司没有关系。经查，录制该电话录音时，李峰的父亲李吉旺在场。
另查，2011年6月5日，李峰向大兴区仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认其与云龙公司自2010年5月29日至2011年12月19日存在劳动关系；2.云龙公司支付其2010年6月29日至2011年5月28日未签订劳动合同双倍工资59400元；3.云龙公司支付其2010年5月29日至2011年12月27日工资101600元及25%的经济补偿金25400元。2012年5月24日，大兴区仲裁委做出京兴劳人仲字（2012）第0549号裁决书，裁决：驳回李峰的全部申请请求。李峰不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、诊断证明书、专业烟囱及砖窑合同复印件、电话录音以及京兴劳人仲字（2012）第0549号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于李峰与云龙公司之间是否存在劳动关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李峰经薛秋杰介绍到大东项目处工作，工作中由薛秋杰管理，工资由薛秋杰发放。李峰主张其与云龙公司之间存在劳动关系，但所提交的专业烟囱及砖窑合同仅为复印件，不能确定该合同上的印章为云龙公司的印章。因此，依据本案现有证据，难于认定李峰与云龙公司之间存在劳动关系，李峰要求云龙公司支付未签订书面劳动合同双倍工资、工资以及25%的经济补偿金的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由李峰负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由李峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 付鑫裕
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初282号
原告陈某，女，壮族。
被告何某甲，男，壮族。
原告陈某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员韦庆许独任审判，书记员韦家旭出庭记录，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告陈某，被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月原、被告经人介绍相识，2014年2月登记结婚。由于双方婚前相互不了解，婚后双方常因不合而争吵，同时原告常被被告殴打。2015年12月原告无法忍受被告的行为，为此提出离婚，但被告要求赔偿无法协议离婚。现原、被告之间已没有任何夫妻感情，故诉至法院要求离婚。
原告向法院提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、结婚证，证实原、被告是夫妻关系和结婚登记的时间。
被告辩称，同意离婚，但小孩随被告生活，要求原告赔偿损失费50000元和按每月800元一次性支付小孩抚养费。
经审理查明，原、被告于2013年6月经人介绍认识，2014年2月13日在来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续，婚后在被告家生活；2015年1月7日生育女孩何某乙。2016年元旦后原告离开被告独自外出。2016年1月19日原告诉至法院要求离婚；诉讼中被告同意离婚，但要求小孩随其生活，并要求原告赔偿损失费50000元和按每月800元一次性支付小孩抚养费计算至长大成人；原告同意小孩随被告生活，但不同意被告的其他请求。
另，原、被告在夫妻关系存续期间没有共同财产、债权和债务。
上述事实，有原告陈某、被告何某甲在庭审中的陈述、提交的证据和本院的庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告虽然经人介绍认识后结成夫妻，但婚后没有正确处理好家庭关系，导致纠纷产生。现原、被告双方均认为夫妻感情已破裂，同意离婚，并同意婚生小孩随被告生活，这是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以认可。离婚后原告作为小孩的母亲也应承担一定的抚养义务，根据本地的实际情况，本院认为，原告每月应支付小孩抚养费300元为宜。被告要求原告赔偿损失和一次性支付小孩抚养费，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告何某甲离婚；
二、婚生小孩何某乙随被告何某甲生活，原告陈某每月支付小孩抚养费300元，自2016年3月至小孩长大成人时止。
本案受理费300元，减半收取，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 韦庆许
二〇一六年三月十八日
书记员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第335号
原告周某某。
被告谭某某。
委托代理人朱晓云，湖南明正律师事务所律师。
原告周某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员胡东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告谭某某及其委托代理人朱晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年农历正月初二生子周某甲，2009年9月7日在常宁市婚姻登记服务中心补办了结婚登记手续。被告母亲嫌弃原告家庭贫穷，不尊重原告。2012年正月初二，原、被告回被告娘家拜年，被告母亲强制将被告留下，被告至今未回原告住处生活。原告多次接被告回家，但均遭拒绝。今原告起诉，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生子周某甲由被告抚养，原告负担相应的抚养费。
被告谭某某辩称：原告对被告多次实施家庭暴力，经常宁市宜潭乡漕塘村村委会调解后仍不知悔改，导致原、被告夫妻感情破裂，被告同意与原告离婚。被告身体状况不佳，经济条件不好，不适宜抚养小孩。如果由原告抚养小孩，被告自愿放弃夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年农历正月初二生子周某甲，婚生子周某甲现由被告谭某某抚养。2009年9月7日在常宁市婚姻登记服务中心补办了结婚登记手续。婚后，因家庭事务原、被告发生口角，原告责打被告，引起夫妻感情不和。为改善夫妻关系，原告周某某曾写下保证书，但效果不佳，原、被告夫妻感情继续恶化。2013年2月3日，被告谭某某因胸闷到医院就诊，经检验身体严重贫血。2013年2月25日，在常宁市宜潭乡漕塘村村委会调解下，原、被告达成了小孩周某甲由原告周某某抚养的离婚协议。自此，原、被告分居生活至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：2012年原告周某某以分期付款方式购买的房屋一套，现共付款50000元；2014年3月被告周某某以分期付款方式购买的价值27000元湘D7K6**汽车一辆。原、被告无夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚登记审查处理表、保证书、协议书、病历、检查报告单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告周某某与被告谭某某都均同意离婚，本院对原告周某某离婚的主张予以支持。对小孩抚养问题，原告周某某经济条件较好，比被告谭某某更能为小孩提供良好的成长环境，故本院确定婚生子周某甲随原告周某某生活，由被告谭某某负担一定的抚养费。被告谭某某自愿放弃夫妻共同财产，是对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。根据被告谭某某的经济条件，并考虑其已放弃夫妻共同财产，本院确定被告谭某某负担婚生子周某甲抚养费每月400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告谭某某离婚。
二、婚生子周某甲由原告周某某抚养，被告谭某某自2015年7月起每月负担抚养费400元，每半年付一次，至婚生子周某甲年满十八周岁时止。被告谭某某有探望婚生子周某甲的权利，原告周某某有协助的义务。
三、以分期付款方式购买的房屋一套、湘D7K6**汽车一辆夫妻共同财产归原告周某某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 胡东海
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初991号
原告赵春生。
委托代理人赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告印建明。
原告赵春生与被告印建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春生的委托代理人赵启正到庭参加诉讼。被告印建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春生诉称，被告因经营生意资金周转困难，分别于2012年7月3日、2012年10月18日、2012年11月5日、2012年11月6日向原告借得14万、5万、16万、10万元，合计45万元，同时约定按月息1.2%计息。后原告多次向被告主张上述借款，被告屡屡以经济困难为由予以拒绝。请求判令：1、被告印建明立即偿还原告赵春生借款45万元，并按月息1.2%的标准支付至还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告印建明未作答辩亦未举证。
经审理查明，被告印建明分别于2012年7月3日、2012年10月18日、2012年11月5日、2012年11月6日向原告赵春生出具四份借条，载明借到原告14万、5万、16万、10万元，合计45万元，其中2012年7月3日的14万元借条以及2012年11月5日的16万借条上载明按月息1.2%计息。2016年1月27日，原告持上述借条原件诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条原件四份、银行转账凭证原件一份等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款45万元，事实清楚，本院予以确认，此款被告应予偿还。关于借款利息，2012年7月3日的14万元借款以及2012年11月5日的16万借款借条载明按月息1.2%计息，不超过法定上限，本院予以支持。2012年10月18日的5万元借款以及2012年11月6日的10万元借款借条未约定利息，视为双方没有约定利息，原告主张按月息1.2%支付利息，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印建明于本判决生效后十日内偿还原告赵春生借款45万元，并支付利息（自2012年7月3日起至2012年11月4日止，以本金14万元，按年利率14.4%计算；自2012年11月5日起至实际给付之日止，以本金30万元，按年利率14.4%计算）。
驳回原告赵春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10425元，减半收取5212.5元，由被告印建明负担（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费10425元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吕兵
二〇一六年三月十七日
书记员 陈力
第1页共4页
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初529号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人孙艳，女，1979年5月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学文化，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月13日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
辩护人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2017]514号起诉书指控，2016年10月24日21时许，被告人孙艳酒后驾驶渝GAT0××小型轿车搭载被害人龙某从涪陵区××度假村路段出发，往四环路××路口方向行驶，当行驶至望州公园西路××花园三号门路段时，因操作不当，导致车辆撞上人行道上路灯后翻车，造成龙某当场因颅脑损伤死亡、孙艳受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，孙艳明知他人报警而在现场等待并配合公安机关调查。2016年12月2日，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定：孙艳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，承担本次事故的全部责任。被告人孙艳到案后自愿如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人近亲属人民币80万元，并获得被害人近亲属的书面谅解。公诉机关认为，被告人孙艳的行为已构成交通肇事罪，具有自首、赔偿取得谅解的法定从轻、酌定从轻处罚情节；被告人孙艳自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处七个月有期徒刑，适用缓刑。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁 毓
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初第3089号
原告：张红珍，女，1979年6月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉，系新疆鼎智律师事务所律师。
被告：崔宵峰，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔德云（崔宵峰之父），1949年3月4日出生，汉族，系农七师129团退休职工，住乌苏市。
被告：崔德云，男，1949年3月4日出生，汉族，系农七师129团退休职工，住乌苏市。
被告：王新玫（崔德云之妻）1948年8月19日出生，汉族，系农七师129团退休职工。住乌苏市。
原告张红珍与被告崔宵峰、崔德云、王新玫撤销权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告张红珍及其委托诉讼代理人张玉，被告崔宵峰及其委托诉讼代理人崔德云、被告崔德云均到庭参加了诉讼。被告王新玫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求撤销(2016)新4202民初2228号民事调解书；2、本案诉讼费、投递费、律师代理费由被告承担。
事实与理由：原告张红珍与被告崔宵峰于2001年2月15日在民政局登记结婚。婚后生育两女儿。婚后初期感情尚可，但一直无固定住所。直至2014年双方将家安在乌苏市百泉镇登槽村。此后经济好转，但被告性格发生变化。后因双方家庭矛盾二人分居至今。原告张红珍于2016年11月1日向乌苏市人民法院提起诉讼离婚。在离婚诉讼过程中，被告崔宵峰向法庭递交了（2016）新4202民初2228号民事调解书，要求在分割原告与被告崔宵峰夫妻共同财产前要先偿还此笔1160000元债务。原告认为，被告崔德云、王新玫系被告崔宵峰父母，双方存在利害关系。三人达成的调解书中涉及的1160000元债务根本不存在。实际是三被告恶意串通，其目的是让原告在与被告崔宵峰离婚案件中少分财产。故原告诉至法院。
被告崔宵峰辩称：1、我与原告张红珍结婚后确实欠我父母和弟弟妹妹的钱。2007年至今我们共向我父母借款本金201493元、利息123226元；我弟弟叫崔掌用，我们从2009年至2013年陆续向他借款本金184000元、利息31548元；我妹妹叫崔观宇，我们从2002年至2014年陆续借她现金454954元、利息257688元。上述三项共借本金840447元、并按12‰支付利息412462元，共计1252909元；2、我与原告张红珍的两个女儿都是我的父母从小看管，应当支付抚养费。两个孩子自哺乳期后按每月1000元的标准，支付20年，共240000元。上述第一项、二项合计1492909元；3、因借款是陆续形成，期间我们还过部分，最终确认还有1160000元未偿还。2016年3月我对这些欠款补写了借条。
被告崔德云辩称：崔宵峰向他弟弟、妹妹借款都是经过我从中协调的，原告张红珍是知道整个事实经过的。1160000元借款确实存在的。我们有多年的银行打款凭证。
被告王新玫未提交书面答辩材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张红珍与被告崔德云、王新玫系儿媳与公婆关系。与被告崔宵峰系夫妻关系，双方于2001年2月15日在乌苏市民政局登记结婚。婚后生育两女。婚后三方家庭矛盾不断。
2016年8月30日，被告崔德云、王新玫作为原告以崔宵峰于2016年3月8日出具的1160000元欠条（该欠条上无原告张红珍签名、捺印）为依据将其诉至法院，请求崔宵峰归还借款1160000元。乌苏市人民法院于当日作出（2016）新4202民初2228号民事调解书。协议内容如下：”一、被告崔宵峰欠原告崔德云、王新玫1160000元，于2016年9月2日之前一次性付清。二、本案诉讼费15240元，减半收取7620元，由被告崔宵峰负担（原告已预交（7620元）”。
2016年11月1日，原告张红珍向乌苏市人民法院提起离婚诉讼。在离婚诉讼过程中被告崔宵峰认为上述的1160000元系夫妻双方共同债务，应当在分割夫妻共同财产之前共同偿还此笔债务。
2016年12月13日，原告张红珍将崔德云、王新玫、崔宵峰诉至法院，请求撤销（2016）新4202民初2228号民事调解书。认为1160000元债务不存在，三被告属恶意串通。
另查明，1、崔观宇与崔宵峰系兄妹关系。崔掌用与崔宵峰系兄弟关系。被告崔德云、崔宵峰认为1160000元是崔宵峰多年陆续从崔德云、王新玫、崔观宇、崔掌用处借款产生。2016年3月，崔宵峰分别补写欠条60余张，金额与其在答辩中的陈述一致；又于2016年3月8日补写一张总计1160000元的欠条；
2、崔观宇、崔掌用近年确实向被告崔宵峰的账户汇过钱。但崔观宇、崔掌用、崔德云、王新玫与被告崔宵峰之间是否存在债务关系，若存在借款，借款具体数额、崔宵峰实际还款金额仅依据银行明细表不能查实；
3、原告张红珍与被告崔宵峰至本案庭审结束仍系合法夫妻关系；
4、原告张红珍因本案支出律师代理费20000元。
本院认为，原告张红珍主张撤销已经生效的（2016）新4202民初2228号民事调解书首先需要确定该调解书是否已经损害其民事权益。从调解书形成的依据，即1160000元欠条结合被告个人陈述能够确定，该费用中涉及崔掌用、崔观宇多年打款，及崔宵峰和张红珍是否应当支付的子女抚养费。且因时间段间距大，崔掌用、崔观宇的银行打款是否构成借款，崔宵峰在与原告矛盾激化后补写的多份借条是否具有效力，上述事实之间是否存在因果关系等问题因原、被告未能提供证据，相关事实不能全部查清，仅凭欠条出具调解书欠妥。
另，崔宵峰与崔德云、王新玫达成的调解书中涉及的金额是崔宵峰个人向其父母出具，在该时间段张红珍仍与崔宵峰系夫妻关系，被告崔宵峰的这一行为意味着使夫妻双方形成了1160000元的共同债务。明显损害了原告张红珍的合法权益。
所以，原告主张依法撤销（2016）新4202民初2228号民事调解书的请求成立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；原告支出的律师代理费20000元应由被告承担。
被告王新玫经本院合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第三百条第（二）项之规定，判决如下：
撤销（2016）新4202民初2228号民事调解书。
案件受理费50元，投递费64元，律师代理费20000元，合计20114元，由三被负担（原告已预交20114元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费、投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 茹
人民陪审员 布英塔
人民陪审员 姚胜文
二〇一七年一月十七日
书 记 员 段 超
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6174号
原告许尚军。
委托代理人赵虹，天津云择律师事务所律师。
被告丁永。
原告许尚军与被告丁永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告许尚军及其委托代理人赵虹到庭参加诉讼，被告丁永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许尚军诉称，原、被告系雇佣关系。2014年7月12日，被告雇佣原告到被告单位从事裁板工作，由于上料岗位缺人，原告被临时做上料工作，被告未对原告进行岗位培训就安排原告上岗工作，由于安全措施不健全，造成了原告的伤害事故，经中国人民武装警察8630部队医院诊断为右示指纹榨伤，右示指不全离断的伤害后果。原告为此支付医疗费等相关费用。原、被告曾协商赔偿一事未果，故原告起诉：1、被告赔偿医疗费4000元、误工费14400元、护理费1200元、交通费600元、营养费500元、住院伙食费600元，共计21300元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告许尚军向法院提供了下列证据：
1、中国人民武装警察8630部队医院医药费单据。
2、中国人民武装警察8630部队医院诊断证明书。
3、中国人民武装警察8630部队医院病案记录。
4、中国人民武装警察8630部队医院门诊记录。
5、护理人员误工费证明。
6、交通费单据。
原告的以上证据用以证明原告的医疗费病情及误工情况。本院对其真实性、关联性、客观性均予以确认。
被告丁永未提供书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系雇佣关系，双方未签订劳动用工合同。被告经营泡沫板加工，2014年7月12日被告雇佣原告到其经营地点天津市东丽区金钟街南孙庄村津芦区东安驾校旁的工厂内从事裁板工作。工作期间发生工伤事故，原告右手示指被绞榨伤，被告当即将原告送至中国人民武装警察8630部队医院就医，经诊断，原告伤情为：1、右示指绞榨伤；2、右示指不全离断。原告于当日入住该医院住院治疗，至7月18日出院，共计住院6天，出院后医嘱建议休息3个月，原告治疗该疾病共支出医疗费10179元，被告只给付医疗费8000元，原告的其他损失被告未予赔偿，故原告起诉。
审理中，原告认可护理人员误工费按照城镇服务业标准计算，交通费、营养费由法院酌情裁定。
上列事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案证明。
本院认为，原、被告系劳动合同关系，原告为被告工作中受伤，根据法律规定被告理应赔偿原告的合法损失。原告的医疗费有医院出具的收据予以证明即10188.5元，本院予以认可。营养费可根据原告的伤情及住院天数6天，每天标准100元予以计算，共计600元，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于住院伙食补助费，根据原告住院6天，每天标准100元，即600元，原先的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于误工费，原告自受伤之日起至休假结束共计休假96天，根据原告的工作性质，无固定岗位，应依据天津市2014年职工平均工资年收入51120元标准计算，即13445.26元，超出的部分，本院不予以支持。关于陪伴费，原告住院期间可考虑一个人陪伴，根据原告的住院天数6天，计算标准为天津市2014年居民服务、修理和其他服务业年收入28559元，即陪伴费共计469.46元，超出部分本院不予支持。就医交通费，根据原告的居住地与医院的距离，结合原告的就医次数，本院酌情支持300元，超出部分本院不予支持。上述各项损失合计25603.22元，减除被告已经赔偿的医疗费8000元，计17603.22元由被告承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁永于本判决生效后十日内给付原告许尚军医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费，共计17603.22元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许尚军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2808号
原告李运青。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告司顶忠。
原告李运青与被告司顶忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李运青及委托代理人田永付到庭参加诉讼，被告司顶忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运青诉称，原、被告系经人介绍认识，1987年4月登记结婚，婚后生育一子一女，现均已结婚成家。双方婚后感情一般，无共同语言，由于被告脾气暴躁，常因平时语言交流及家庭琐事殴打原告，导致双方无法建立深厚的感情。在子女年幼时，原告将就子女，一直忍耐，待子女均已成人后，原告由于无法再与被告继续共同生活，于2009年春节离家出走，在外地打工生活至今，原告曾于2011年11月起诉与被告离婚。原、被告分居已近七年，夫妻感情完全破裂，为维护原告合法权益，特提起诉讼�请求法院判决与被告离婚。
被告司顶忠未到庭参加诉讼。经询问本人，不同意离婚。
经审理查明，原告李运青与被告司顶忠经人介绍认识，双方于1987年4月在原郯城县小马头乡政府登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。双方在共同生活中发生吵闹，致夫妻感情不睦，原告曾于2011年11月起诉离婚，后该案按撤诉处理。2016年5月11日原告又诉至本院，要求判准原被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、郯城县马头镇民政证明、（2011）郯民初字第3212号民事裁定书复印件等证据证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚近三十年，所生育子女均已成年，双方应珍惜彼此的感情，在发生矛盾时正视自身不足，多给予对方理解、信任和宽容。为了给双方争取正确处理家庭矛盾，多做自我反省，最终�到互谅互让继续共同生活的时间，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李运青与被告司顶忠离婚。
本案诉讼费XXX元，由原告李运青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑煜凡
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执833-1号
申请执行人青岛中海艺邦劳务有限公司，住所地青岛市。
被执行人胡金健，男，生于1974年4月25日，汉族，个体业主，住山东省日照市。
本院于2015年9月24日作出（2015）历城民初字第1560号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人胡金健在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计112302元。逾期，被执行人未履行，权利人青岛中海艺邦劳务有限公司于2016年4月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人胡金健送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人胡金健的财产状况进行调查，通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，均未发现有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人胡金健无可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执833号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年九月二十日
书记员 徐志瑞
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初818号
原告：谢伟俊，男，1975年12月8日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川县乡镇企业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰中路碧桂华庭第2幢1楼。
法定代表人：徐飒，董事长。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
本院在审理原告谢伟俊与被告陆川县乡镇企业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢伟俊撤诉。
本案依法减半收取受理费135元（原告谢伟俊已预交），由原告谢伟俊负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孔 飞
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初204号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人林荣强，男。被告人林荣强因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被大连市公安局直属分局取保候审。2017年7月12日被本院取保候审，2017年9月24日，经本院决定逮捕，同年10月10日由大连市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
曾因犯盗窃罪，于2006年1月16日被大连市中山区人民法院判处罚金人民币4,000元。
大连市中山区人民检察院于2017年7月12日以中检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人林荣强犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年9月1日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检查员黄京鹤、代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人林荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日18时许，被告人林荣强酒后驾驶小型轿车,沿大连市中山区捷胜街由北向南行驶至海军广场南侧路段弯道时，将未走人行横道横过捷胜街的行人张某某撞伤。张某某报警后，林荣强在现场等候处理。后由交警带至医院抽取血样。被公安局机关查获，后送医院抽取血样。经检验，被告人林荣强血液乙醇（酒精）含量为319.64mg∕100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。经法医鉴定，张某某因道路交通事故导致身体损伤。其损伤程度构成轻微伤。经认定，林荣强负事故主要责任。已赔偿损失，获得谅解。
公诉机关认为，被告人林荣强无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林荣强对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年8月25日18时许，被告人林荣强酒后驾驶小型轿车,沿大连市中山区捷胜街由北向南行驶至海军广场南侧路段弯道时，将未走人行横道横过捷胜街的行人张某某撞伤。张某某报警后，林荣强在现场等候处理。后由交警带至医院抽取血样。被公安局机关查获，后送医院抽取血样。经检验，被告人林荣强血液乙醇（酒精）含量为319.64mg∕100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。经法医鉴定，张某某因道路交通事故导致身体损伤。其损伤程度构成轻微伤。经认定，林荣强负事故主要责任。2016年9月2日，被告人林荣强与被害人张某某达成协议，被告人林荣强已赔偿张某某的损失，并获得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书及证明、公安交通管理行政强制措施证明、道路交通事故认定书等书证、证人张某某证言、被告人林荣强的供述与辩解、大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书[2016]酒鉴字第082918号、视听资料等证据。
本院认为：被告人林荣强无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林荣强醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，依法酌情从重处罚。被告人林荣强案发后明知被害人报警的情况下，在现场等待处理，并在到案后及当庭如实供述其罪行，属自首，依法应从轻处罚；被告人全部赔偿被害人的损失，并获得谅解，依法酌情从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林荣强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 于颜红
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1615号
原告张光辉。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
原告张光辉与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2015年3月17日作出了（2015）新民初字第110号民事判决书。判后，被告平安保险不服本院判决，向河北省保定市中级人民法院提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2015年6月25日作出了（2015）保民三终字第210号民事裁定书，裁定原判决认定基本事实不清，撤销原判发还重审。发还后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张光辉委托代理人吕赶年，被告平安保险委托代理人刘恺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光辉诉称，2014年8月30日21时30分，陈磊驾驶原告车辆冀F×××××行驶至保定市防洪堤东小庄口与胡光辉驾驶的轻货车冀F×××××发生追尾事故，致使两车受损。经保定市交警支队四大队认定陈磊负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经河北信德保险公估有限公司公估损失为270000元，公估费13500元，拆检费5000元，施救费400元，共计288900元。原告在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等，保险期限自2014年6月26日至2015年6月25日止。在保险期限内发生交通事故，被告应当予以赔偿。
被告平安保险辩称，请核实原告驾驶证、行驶证是否年检真实合法有效；请核实交通事故的真实性；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等；申请重新鉴定；原车实际价值318000元，原告主张的车损超过实际价值85%以上，被告要求赔付实际价值收回残车。
经审理查明，2014年8月30日21时30分，陈磊驾驶原告车辆冀F×××××行驶至保定市防洪堤东小庄口与胡光辉驾驶的轻货车冀F×××××发生追尾事故，致使两车受损。经保定市交警支队四大队出具的事故责任认定陈磊负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经河北信德保险公估有限公司公估损失为270000元，公估费13500元，拆检费5000元，施救费400元，共计288900元。本院依据上述损失，判决被告赔偿原告各项损失288900元。判后，被告不服提出上诉，二审期间被告提交河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告，公估损失为112530元，由于双方公估损失差距较大，二审法院发还重审。本院重新审理时，双方共同委托河北千美保险公估有限公司对原告车辆冀F×××××进行重新公估，公估损失为241263元，原告垫付公估费16888元。原告在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等，保险期限自2014年6月26日至2015年6月25日止。在保险期限内发生交通事故。
上述事实有事故证明书、保单、车辆行驶证、驾驶证、公估费发票、公估报告、施救费发票及双方当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，造成此次事故原告负事故的全部责任，因原告所有的F139RB号轿车与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，被告应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。被告提出重新鉴定的申请，经双方共同协商，重新选定公估机构，公估损失为241263元，公估费16888元，已由原告垫付。原告冀F×××××车辆支付施救费400元，原支付公估费13500元，拆检费5000元，原告产生的公估费、施救费、拆检费是为评估车辆损失的实际支出，属于原告合理实际支出，本院予以支持。原告依据合同向被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司交纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张光辉车损为公估损失241263元，两次公估费30388元，施救费400元，拆检费5000元，共计277051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 李冀军
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 闫 爽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1615号
原告白文敏，女，1970年12月5日出生，回族。
委托代理人魏华，河南盐都律师事务所律师。
被告李占领，男，1966年3月24日出生，汉族。
委托代理人张轶超，河南倚天剑律师事务律师。
原告白文敏与被告李占领民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告白文敏于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告白文敏在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白文敏撤回起诉。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 耿玺鸿
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1615号
原告白某某，男。
委托代理人龚站龙、韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。
被告王某某，男。
被告吕某某，男。
本院在审理原告白某某诉被告王某某、吕某某确认合同无效纠纷一案中，现原告白某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告白某某负担。
审判员 张璞
二〇一五年十月二十日
书记员 齐枫
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7338号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7338号
原告杜越浔。
被告余佳。
原告杜越浔与被告余佳间民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王玉祥组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告杜越浔到庭参加诉讼，被告余佳经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杜越浔诉称，原、被告系朋友。2013年5月1日，被告因生意急需向原告借款人民币（以下币种同）36500元，承诺于2013年8月底之前归还。借期届满，被告分文未还，且下落不明。据此，请求判令被告返还本金36500元。
原告为�明其主张的事实，向本院提交借条1份，旨在证明被告向原告借款36500的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认如下法律事实：原、被告系朋友，被告经营广告牌制作业务。2013年5月1日，被告因生意急需向原告借款36500元，并出具借条1份，内容是：因公司资金周转今向杜越浔借款人民币叁万陆仟伍佰元整（￥36500元），于2013年8月底之前全部归还。借期届满，被告分文未还，且下落不明。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余佳应于本判决生效之日起十日内返还原告杜越浔借款人民币36500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712.50元，由被告余佳承担，被告余佳负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王玉祥
二〇一四年三月三日
书 记 员 金 煜
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王玉祥
二〇一四年三月十二日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1919号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：吕伟红，该公司总经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司科员。
被告：李万植，男，成年人。
原告延边荣祥热力有限公司诉被告李万植之间供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
延边荣祥热力有限公司诉称，请求法院依法判令被告立即交纳取暖费1725.46元及违约金198.39元，共计1923.85元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一六年六月九日
书记员 白雪微
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1360号
上诉人（原审被告）王艳波，男，1980年12月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）黎城县昌隆运输有限责任公司。住所地：黎城县停河铺乡停河铺村309国道西侧。
法定代表人王云博，任公司经理。
委托代理人洪敏，山西漳河律师事务所律师。一般代理。
上诉人王艳波与被上诉人黎城县昌隆运输有限责任公司（以下简称昌隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，山西省黎城县人民法院于2015年12月10日作出（2015）黎民初字551号民事判决，上诉人王艳波不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王艳波、被上诉人昌隆公司的委托代理人洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2011年11月9日，原告与被告签订了分期付款购车合同一份，被告从原告处购买了车牌号为晋D425**重型半挂牵引车一辆，购车款为269880元，被告首付38000元，剩余231880元由被告分18个月归还，每月按1.2％支付利息；2012年7月25日，原、被告又签订了分期付款购车合同一份，被告从原告处购买了晋D454**重型半挂牵引车一辆，原告为被告垫付购车款70000元，由被告分7个月归还，每月按1.2%支付利息。截至2015年6月份，被告欠原告剩余车款及利息共计138589元。
原审法院认为,被告从原告处分期付款购买车辆，原、被告之间即形成分期付款买卖合同关系，该合同依法成立，合法有效，
对双方均具有约束力。被告作为买受人，应当按照约定的数额及时支付车款给原告，但其在支付了一部分车款后，便不再支付，其拖欠行为已经对原告构成了违约，故原告要求被告支付剩余车款及利息138589元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年6月30日起至实际付款之曰止的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王艳波在本判决生效后十日内支付原告黎城县昌隆运输有限责任公司车款及利息138589元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3072元，由被告承担。
原审判决后，上诉人王艳波不服，向本院提起上诉。请求：发还重审或改判驳回黎城县昌隆运输有限责任公司的诉讼请求。理由：一审程序违法；被上诉人强行将晋D454**车辆收回，分期付款合同已解除，不应支付剩余购车款。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
二审中，上诉人王艳波提供黎城县辖区逾期未年检机动车辆摸底统计表复印件一份，被上诉人昌隆公司质证认为是复印件，也没有加盖公章，也不属于新证据。
本院认为，上诉人王艳波提供黎城县辖区逾期未年检机动车辆摸底统计表复印件并不能证明晋D454**车辆被收回的事实，其应承担举证不能的法律责任。上诉人王艳波欠被上诉人昌隆公司购车款的事实清楚，本院予以确认。上诉人王艳波认为原审程序违法，经本院审查，原审程序并无不当。因而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3072元。由上诉人王艳波承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 闫明先
审判员 范 宁
二〇一六年十月二十日
书记员 史 婧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特163号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市北仑区大碶启升机械厂。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道吕鉴村火车路南首。
代表人：张雪君，该厂厂长。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：杨成勇。
申请人宁波市北仑区大碶启升机械厂（以下简称启升机械厂）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出的仑劳仲案字[2016]第690号仲裁裁决，裁决：1.启升机械厂向杨成勇支付在职期间的工资余额，计人民币2241.70元；2.启升机械厂到北仑区社会保险经办机构为杨成勇补缴2016年3月至4月的社会保险，具体金额以社会保险经办机构计算为准。其中杨成勇的个人缴费部分，启升机械厂可从本案应支付给杨成勇的费用中予以扣除。以上两项，启升机械厂自裁决书生效之日起5日内履行完毕。3.驳回杨成勇的其余仲裁请求。
该仲裁裁决送达后，启升机械厂不服，向本院申请撤销仲裁裁决，而被申请人杨成勇亦不服该裁决结果，向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，宁波市北仑区人民法院已立案受理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”据此，裁定如下：
驳回申请人宁波市北仑区大碶启升机械厂要求撤销浙江省宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字[2016]第690号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许玲儿
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1553号
原告：黄云谦，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：威海煌诚贸易有限公司，住所地山东省威海市环翠区温泉镇刘家台村。
法定代表人：王晓宇。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告黄云谦与被告威海煌诚贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告黄云谦在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄云谦撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初999号
原告攀枝花市松翎物业服务有限公司，住所地：仁和区前进镇远达南山花园。
委托代理人颜学南，系该公司经理。
被告雷传寿。
被告陈平。
本院在审理原告攀枝花市松翎物业服务有限公司与被告雷传寿、陈平物业服务合同纠纷一案，原告攀枝花市松翎物业服务有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攀枝花市松翎物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜攀枝花市松翎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告攀枝花市松翎物业服务有限公司负担。
审判员 陈德容
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡其勤
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01642号
原告ＸＸ。
被告宜昌市兴彬园艺有限责任公司（以下简称兴彬园艺公司）。
法定代表人季安芳，兴彬园艺公司经理。
被告陈方明。
本院在审理原告ＸＸ与被告兴彬园艺公司、陈方明买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告兴彬园艺公司、陈方明的起诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告宜昌市兴彬园艺有限责任公司、陈方明的起诉。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
审判员 李 怡
二〇一五年十一月八日
书记员 刘亚芃
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5281号
上诉人（原审被告）：宗茂珍。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨凤。
委托代理人张胜余。
原审被告：沧州东塑明珠商贸城有限公司。地址：沧州市高新技术产业开发区西安路南侧新疆大道西侧。
法定代表人：赵如奇，该公司总经理。
委托代理人：曹迎滨、赵冬梅，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人宗茂珍因与被上诉人杨凤、原审被告沧州东塑明珠商贸城有限公司身体权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院作出的（2014）运民初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宗茂珍委托代理人皮德智，被上诉人杨凤及其委托代理人张胜余，原审被告沧州东塑明珠商贸城有限公司委托代理人曹迎滨、赵冬梅参加诉讼。本案现已审理终结。
宗茂珍上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：上诉人与刘学敏之间系劳务关系，上诉人作为提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方刘学民承担责任；上诉人与被上诉人发生推搡时间为2014年9月21日，被上诉人入住沧州中心医院时间为2014年9月25日，间隔四天，杨凤入院记录体格检查中载“神志清楚，反应正常，自动体位，查体合作”，被上诉人住院接受治疗的损害后果与上诉人的侵权行为无因果关系；被上诉人入院接受治疗的头部外伤、腹部外伤，上诉人推搡被上诉人时未接触其头部、腹部；行政处罚决定书中载明“双方撕扯，撕扯中被上诉人受伤”，被上诉人对损害的发生存有过错。
杨凤辩称，上诉人殴打杨凤，其应承担赔偿责任，上诉人与刘学民的劳务关系是其内部的事情；入院体格检查并不能证明上诉人没有殴打杨凤，杨凤自被殴打之日起每天都在接受治疗；上诉人殴打杨凤有相关的监控视频、照片等可以证实；杨凤在本案不存在过错。综上所述，请求维持原判。
原审被告沧州东塑明珠商贸城有限公司述称，坚持原审意见，原审被告不承担任何责任。
杨凤向一审法院起诉请求：赔偿各项损失共计9963.05元。
一审法院认定事实：2014年9月21日17时30分许，杨凤在沧州市××产业开发区“明珠商贸城”C座试穿买鞋时，与售货员宗茂珍发生争吵，宗茂珍推搡杨凤，双方发生撕扯，撕扯中杨凤受伤。2014年9月20日沧州市公安局高新技术产业开发区分局对宗茂珍的行为作出沧高开（刑）行罚决字（2014）0021号公安行政处罚决定书，决定对宗茂珍罚款200元整。宗茂珍申请行政复议，2014年12月26日沧州市公安局作出沧公复决字（2014）76号行政复议决定书，决定维持沧高（刑）行罚决字（2014）0021号行政处罚决定。宗茂珍向沧州市运河区人民法院提起行政诉讼，沧州市运河区人民法院于2015年10月27日作出（2015）运行初字第68号行政判决书，判决：驳回宗茂珍的诉讼请求。宗茂珍提起上诉，2016年4月13日沧州市中级人民法院作出（2016）冀09行终89号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。侵权行为发生后，杨凤在沧州市中心医院住院6天，各项损失为：医疗费5183.05元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、误工费150元（农村居民年平均收入9102元÷365天×6天）、护理费699元（在岗职工年平均工资42532元÷365天×6天）、交通费100元，共计6432.05元。
另查明，2014年3月29日沧州东塑明珠商贸城有限公司与案外人刘学民签订了一份《商铺租赁合同》，将沧州市高新技术产业开发区“明珠商贸城”C座一层精品C-1005号商铺出租给刘学民经营使用，经营商品为鞋。宗茂珍受刘学民雇佣为其卖鞋，卖鞋过程中导致杨凤受伤。
以上事实有杨凤提供的高新技术产业开发区公安分局的行政处罚决定书、沧州市公安局行政复议决定书、（2015）运行初字第68号行政判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09行终89号行政判决书、沧州市中心医院住院病历11页、用药明细报表1页、医疗费发票3张、交通费发票及沧州东塑明珠商贸城有限公司提供的《营业执照》和《商铺租赁合同》予以证实。
原审认为，宗茂珍在卖鞋过程中因撕扯、推搡杨凤导致杨凤受伤并住院治疗，宗茂珍的行为已构成侵权，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。沧州东塑明珠商贸城有限公司提供的《营业执照》和《商铺租赁合同》能够证实其不是本案侵权责任主体，依法不应承担侵权责任，其辩称依法予以采纳。宗茂珍系案外人刘学民雇佣的售货员，对此，宗茂珍予以认可。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案杨凤与宗茂珍均未要求雇主刘学民承担连带赔偿责任，故杨凤之损失应由宗茂珍个人承担。杨凤提供的240元输液费用因不是正式发票，对此不予支持；杨凤主张的误工费计算标准、方法有误，护理费计算方法有误，对此依法予以纠正；杨凤伤情未达到伤残程度，所主张的2000元精神损害抚慰金没有法律依据，对此不予支持；杨凤主张的200元交通费过高，酌定为100元。综上，杨凤各项损失共计6432.05元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、宗茂珍赔偿杨凤各项损失共计6432.05元，限判决生效后十日内履行完毕。驳回杨凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由宗茂珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，双方的争议焦点为：上诉人应否对杨凤的损失承担全部赔偿责任。公安行政处罚决定书、行政复议决定书等可以证实宗茂珍因撕扯、推搡杨凤致杨凤受伤的事实。杨凤受伤住院的事实有医院的住院病案等证实，现无证据证明宗茂珍致杨凤受伤后，杨凤还遭受其他引起头部外伤、腹部外伤的伤害，因此宗茂珍应对杨凤的各项损失承担责任。公安行政处罚决定书、行政复议决定书等文书中载明“双方撕扯，撕扯中杨凤受伤”，杨凤对争执的发生也有过错，应减轻上诉人一方的责任，根据案情，本院酌定宗茂珍承担80%的责任。宗茂珍上诉称其与刘学民间存在劳务关系，侵权责任应由刘学民承担，因杨凤作为主张权利的一方，其有权就谁作为原审被告进行选择，其在原审时未要求刘学民承担连带赔偿责任，因此宗茂珍的上述主张不能成立。杨凤的各项损失共计6432.05元，应由宗茂珍赔偿5145.64元。综上所述，宗茂珍的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2427号民事判决书第二项；
二、变更河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2427号民事判决书第一项为宗茂珍于判决生效十日内赔偿杨凤各项损失共计5145.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由杨凤负担24.2元，由宗茂珍负担25.8元。二审案件受理费50元，由杨凤负担10元，由宗茂珍负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张雅君
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执904号
申请执行人：薄希坚
被执行人：薛祥
申请执行人薄希坚与被执行人薛祥民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年1月13日作出的（2016）辽1382民初20号民事调解书已经发生法律效力。2017年05月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17550元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人薄希坚对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏伟
执行员 白云鹏
执行员 张 敏
二〇一七年十一月二十六日
书记员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执904号申请执行人：薄希坚被执行人：薛祥申请执行人薄希坚与被执行人薛祥民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年1月13日作出的（2016）辽1382民初20号民事调解书已经发生法律效力。2017年05月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17550元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人薄希坚对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一七年十一月二十六日书记员  马天宇
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1482号
申请执行人白七斤宝，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人六十八，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人白七斤宝与六十八民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2017）内2222民初671号民事判决书已发生法律效力，因被执行人六十八逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人白七斤宝于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人六十八拒不履行法律确定的给付义务，本院依法将强制冻结、扣划了被执行人六十八的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初671号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十九日
书记员 李凤梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5778号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱道朋，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱道朋信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,999.49元。原告诉称,被告朱道朋系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,999.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4245号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：邢晓晨，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告邢晓晨供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月25日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年七月二十五日
书记员 何小娟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3514-2号
原告：王宗志，男，1948年10月22日生，汉族。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：曹永玉，男，1968年11月18日生，汉族。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告王宗志与被告曹永玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告王宗志于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗志的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宗志撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由王宗志负担。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 王 龙
人民陪审员 崔国良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 常莎莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1424号
原告：深圳市凯利仕电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路华发工业园A7幢第五层。
法定代表人：刘彦民，系总经理。
委托代理人：李国，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告：浙江忆丰科技有限公司，住所地：义乌市经济开发区戚继光路469号。
法定代表人：余小建，系总经理。
委托代理人：王超，系被告员工。
委托代理人：夏康峰，系被告员工。
原告深圳市凯利仕电子有限公司诉被告浙江忆丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市凯利仕电子有限公司诉称：原告深圳市凯利仕电子有限公司与被告浙江忆丰科技有限公司之间自2014年8月至2015年6月期间有生意往来，被告向原告采购屏线、转接线，但货款未结清。截至提起诉讼之日被告已拖欠原告货款人民币共计125531.1元。现原告向被告讨要货款，被告却迟迟未付。现原告提起诉讼：要求被告向原告支付货款人民币125531.1元，并支付相应利息（利息暂计至起诉之日为10421.4元，实计至实际支付之日）。以上总计：135952.5元。
被告浙江忆丰科技有限公司辩称，原告所诉事实。
为证明自己的主张，原告深圳市凯利仕电子有限公司向本院提供了下列证据材料：
一、原告工商登记信息、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明书复印件各一份，证明原告身份信息。
二、被告工商登记信息复印件一份，证明被告身份信息。
三、2014年8月至2015年6月对账单、采购合同、送货单复印件各一份、对账汇总表原件一份，证明被告拖欠原告货款。
被告浙江忆丰科技有限公司对原告深圳市凯利仕电子有限公司提供的证据的真实性没有异议，但其认为原告只提供了送货单，提供的采购合同没有被告方公章。
被告浙江忆丰科技有限公司未提供证据。
经审理查明：原告深圳市凯利仕电子有限公司与被告浙江忆丰科技有限公司之间有生意往来。后被告浙江忆丰科技有限公司出据对帐汇总表一份，内中载明，自2014年8月至2015年7月止，有共计125531.10元未付。
本院认为：原、被告间的生意往来，有原告提供的证据证明，被告也予认可。现原告要求被告支付的125531.10元货款，有被告出据的对帐汇总表为凭，其事实清楚，被告理应在原告主张付款时，予以支付，但未见履行此项义务。由于对帐后，在现有的证据认证情况下，付款的时间尚不明确，故本案现可从起诉之日起由被告承担未及时付款的违约责任。因被告诉请的违约责任是支付相应的利息，那么其利息就应从起诉之日起按银行同期同类贷款的基准利率计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七第、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告浙江忆丰科技有限公司于判决生效后十日内支付原告深圳市凯利仕电子有限公司货款人民币125531.10元及其利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款的基准利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告浙江忆丰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3100元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 杨奇进
二〇一六年三月十六日
书记员 叶璐莎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执387-1号
申请执行人仲永臣。
被执行人青岛耐克森房地产开发有限公司，住所地青岛市莱西市姜山镇驻地。
本院于2015年12月23日作出（2015）芝毓民初字第1231-1号民事裁定书，冻结了被执行人青岛耐克森房地产开发有限公司在其银行账户内的存款元。现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人青岛耐克森房地产开发有限公司在其银行账户内存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一六年一月二十八日
书记员 王先虎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终174号
上诉人（原审被告）泉州伟凯斯箱包制品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道树兜社区47号，组织机构代码：05030296-3。
法定代表人刘锦贵，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）林文答，男，1964年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）陈良炉，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）林晓峰，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人泉州伟凯斯箱包制品有限公司因与被上诉人林文答、陈良炉、林晓峰买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3541号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2015年11月11日向上诉人泉州伟凯斯箱包制品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州伟凯斯箱包制品有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州伟凯斯箱包制品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 倪洁瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终174号上诉人（原审被告）泉州伟凯斯箱包制品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道树兜社区47号，组织机构代码：05030296-3。法定代表人刘锦贵，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）林文答，男，1964年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）陈良炉，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省永春县。被上诉人（原审被告）林晓峰，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人泉州伟凯斯箱包制品有限公司因与被上诉人林文答、陈良炉、林晓峰买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3541号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，于2015年11月11日向上诉人泉州伟凯斯箱包制品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州伟凯斯箱包制品有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人泉州伟凯斯箱包制品有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭建闽审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一六年一月二十六日书 记 员  倪洁瑜附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执恢10号
罗拥军：
申请执行人罗拥军与被执行人叶春秋合伙协议纠纷一案，依据生效的（2012）临民二初字第132号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月二十九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执恢10号
叶春秋：
申请执行人罗拥军与被执行人叶春秋合伙协议纠纷一案，依据生效的（2012）临民二初字第132号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年一月二十九日
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初334号
申请人：郭胜，男，1965年9月22日出生，汉族，自由职业，住当阳市玉阳城区。
被申请人：王成松，男，1983年12月4日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
原告郭胜与被告王成松民间借贷纠纷一案，申请人郭胜于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王成松在金融机构的银行存款冻结126000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人郭胜自愿用其所有的五十铃牌轻型普通货车（鄂Ｅ×××××）产权提供担保。
本院审查认为，申请人郭胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王成松在金融机构的银行存款冻结126000元或查封、扣押价值相当的财产，期限为2018年2月22日。
二、将申请人郭胜提供的担保财产五十铃牌轻型普通货车（鄂Ｅ×××××号）一辆的产权予以查封，期限为2019年2月22日。
案件申请费1150元，由申请人郭胜负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨蕾蕾
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1460-1号
原告：吉林省翔云混凝土有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处大屯村四社。
法定代表人：张振翔，董事长。
委托代理人：郭霄，公司职员。
被告：吉林省惠德建工集团有限公司，住所地吉林省德惠市德大路立交桥北、东新华街309号。
法定代表人：王文海，经理。
被告：李文贵，男，汉族，1955年11月24日出生，农民，住长春市经开区临河街与世荣路交汇处新加坡城4栋4单元201室。
本院在审理原告吉林省翔云混凝土有限公司与被告吉林省惠德建工集团有限公司、李文贵买卖合同纠纷一案中，原告吉林省翔云混凝土有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林省翔云混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费62859元，减半收取，退回原告31430元，原告自行承担31429元。保全费5000元由原告自行承担。
审判员 任国杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 猛
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初302号
原告：安徽泾县商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412504E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王政，该公司北贡支行行长。
被告：董小兵，男，1976年1月25日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：董小春，男，1982年2月14日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽省泾县农村商业银行股份有限公司(以下简称泾县农商行)与被告董小兵、董小春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼，被告董小兵、董小春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令董小兵立即归还借款本金25500元，并支付自2011年6月21日起至2012年11月10日止按合同约定计算的利息及自2012年11月11日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；2、判令董小春承担连带清偿责任；3、案件受理费由董小兵、董小春承担。事实与理由：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联合社原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。2011年5月10日，泾县农商行北贡支行与董小兵签订1份《借款合同》，同时，又与董小春签订1份《保证合同》，作为借款合同的从合同。同日，泾县农商行按约足额向董小兵发放了30000元整的贷款，年利率为12.16%,用途为购车，到期日为2012年11月10日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。2012年6月29日、2013年2月22日、9月24日、11月30日、2015年6月9日，董小兵分五次共计归还借款本金4500元，尚欠借款本金25500元及相应利息。上述借款到期后，董小兵未按约归还贷款本息，董小春也未按约履行连带清偿责任归还以上贷款本息。泾县农商行经多次催收无果，诉至本院。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了企业法人营业执照、法定代表人身份证明、董小兵、董小春身份证复印件、借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证、担保书、保证合同复印件、贷款催收通知书及皖银监复[2011]384号文件复印件，拟证明泾县农商行、董小兵、董小春的诉讼主体资格，以及董小兵向泾县农商行借款30000元，并由董小春提供担保和泾县农商行发放借款及借款催收的事实。
董小兵、董小春未到庭亦没有向法庭提交证据。
经庭审举证，因董小兵、董小春经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。经对泾县农商行所举证据审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县农商行的诉称事实相一致，对泾县农商行所主张的事实本院予以确认。
本院认为:泾县农商行与董小兵签订的借款合同，同时又与董小春签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行在按合同约定按时向董小兵发放借款30000元后，即履行了其合同的主要义务，董小兵理应按合同约定及时归还借款本息，其没有按合同约定足额归还全部借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任，董小春作为该笔借款的连带责任保证人，在董小兵没有按期归还借款后，根据法律规定应承担连带清偿的责任。泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董小兵于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金25500元，并支付自2011年6月21日起至2012年11月10日止按合同约定计算的利息及自2012年11月11日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；
二、被告董小春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元（泾县农商行已预交），公告费300元，合计1338元，由被告董小兵、董小春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 汤越吟
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵诗园
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初302号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王政，该公司北贡支行行长。
被告：董小兵，男，1976年1月25日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：董小春，男，1982年2月14日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被告董小兵、董小春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施国宏
二〇一七年二月二十日
书记员 赵诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2079号
原告杨芳梅，女，XXX出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人廖剑锋，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人黄丽玲，广东尚智和律师事务所律师助理。
被告刘盈妤（曾用名：刘小乐），女，XXX出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告杨芳梅诉被告刘盈妤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨芳梅的委托代理人廖剑锋到庭参加诉讼，被告刘盈妤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2012年11月，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款2000000元至3000000元，并愿意按月利率2%支付利息。原告分别于2012年11月21日、2012年11月27日、2012年12月7日、2012年12月12日通过银行转账方式出借给被告200000元、650000元、500000元、500000元，合计人民币1850000元。2013年12月，原告向被告提出一次性偿还本息。被告以资金尚未收回为由，要求原告再延期三、四个月，并提供其居住房屋的房产证给原告作为担保。今年三月原告发现被告手机关机且住址更换，已彻底失去联系。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币1850000元及利息（利息以1850000元为本金，自原告起诉之日2014年8月5日起按每月2%计至清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告杨芳梅分别于2012年11月21日、2012年11月27日（分三次）、2012年12月7日及2012年12月12日通过其中国工商银行账户（卡号：XXX）向被告刘盈妤的中国工商银行账户（卡号：XXX）转账200000元、650000元（合计，三次分别为500000元、100000元、50000元）、500000元、500000元，合计人民币1850000元。原告主张案涉转账款项属借款，且双方口头约定2013年12月31日前归还，2013年12月，被告经原告催款后提出再续借三至四个月，并将其名下房产的房产证原件交给原告以作案涉借款的抵押担保，但被告至今尚未还款，故原告诉至法院请求解决。原告未举证借条或借款合同等借款凭证。
以上事实，有原告提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证、房地产权证以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告以民间借贷为由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
原告称被告口头向其提出借款且已支付截止至2013年5月份左右的利息，但这仅为原告的单方陈述，原告并未提供任何证据加以佐证；原告主张双方口头约定借款需于2013年12月31日前归还，但亦没有证据显示原告在期满后要求被告补写借条或要求被告还款；虽然原告持有被告名下房产的房产证原件，但双方未到房地产管理部门就借款办理抵押登记，不能由此判定案涉款项的性质。原告主张向被告转账的1850000元系借款，但未要求被告出具借条或借款合同等书面凭证，亦未要求被告就还款期限、逾期还款的违约责任等作出书面承诺，与一般生活常理不符。为此，原告应对款项的具体性质、双方之间成立借贷合同关系负有举证责任。原告主张原、被告之间存在借贷关系所依据的证据只有银行转账明细，银行转账明细反映的是原告转账的行为，仅能证明双方发生了资金流转，但该款为何种性质则处于不确定状态，存在多种可能性，如借款、还款、货款、赠与、分成等，仅根据银行转账明细不能证明案涉款项就是借款。民事纠纷的举证应当达到“高度盖然性”的要求，综合整个案件原告所提交的证据，原告的举证并未达到“高度盖然性”的要求，不足以充分证明双方存在借贷关系，原告未能就自己的主张完成举证责任，应承担举证不能的相应法律后果，故原告诉请被告偿还借款1850000元并支付利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告杨芳梅的全部诉讼请求。
本案案件受理费21450元（已由原告预缴），由原告杨芳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴敏珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第6页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2079号
原告杨芳梅。
委托代理人廖剑锋，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人黄丽玲，广东尚智和律师事务所律师助理。
被告刘盈妤。
原告杨芳梅诉被告刘盈妤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨芳梅的委托代理人廖剑锋到庭参加诉讼，被告刘盈妤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2012年11月，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款2000000元至3000000元，并愿意按月利率2%支付利息。原告分别于2012年11月21日、2012年11月27日、2012年12月7日、2012年12月12日通过银行转账方式出借给被告200000元、650000元、500000元、500000元，合计人民币1850000元。2013年12月，原告向被告提出一次性偿还本息。被告以资金尚未收回为由，要求原告再延期三、四个月，并提供其居住房屋的房产证给原告作为担保。今年三月原告发现被告手机关机且住址更换，已彻底失去联系。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币1850000元及利息（利息以1850000元为本金，自原告起诉之日2014年8月5日起按每月2%计至清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告杨芳梅分别于2012年11月21日、2012年11月27日（分三次）、2012年12月7日及2012年12月12日通过其中国工商银行账户（卡号：XXXX）向被告刘盈妤的中国工商银行账户（卡号：XXXX）转账200000元、650000元（合计，三次分别为500000元、100000元、50000元）、500000元、500000元，合计人民币1850000元。原告主张案涉转账款项属借款，且双方口头约定2013年12月31日前归还，2013年12月，被告经原告催款后提出再续借三至四个月，并将其名下房产的房产证原件交给原告以作案涉借款的抵押担保，但被告至今尚未还款，故原告诉至法院请求解决。原告未举证借条或借款合同等借款凭证。
以上事实，有原告提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证、房地产权证以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告以民间借贷为由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
原告称被告口头向其提出借款且已支付截止至2013年5月份左右的利息，但这仅为原告的单方陈述，原告并未提供任何证据加以佐证；原告主张双方口头约定借款需于2013年12月31日前归还，但亦没有证据显示原告在期满后要求被告补写借条或要求被告还款；虽然原告持有被告名下房产的房产证原件，但双方未到房地产管理部门就借款办理抵押登记，不能由此判定案涉款项的性质。原告主张向被告转账的1850000元系借款，但未要求被告出具借条或借款合同等书面凭证，亦未要求被告就还款期限、逾期还款的违约责任等作出书面承诺，与一般生活常理不符。为此，原告应对款项的具体性质、双方之间成立借贷合同关系负有举证责任。原告主张原、被告之间存在借贷关系所依据的证据只有银行转账明细，银行转账明细反映的是原告转账的行为，仅能证明双方发生了资金流转，但该款为何种性质则处于不确定状态，存在多种可能性，如借款、还款、货款、赠与、分成等，仅根据银行转账明细不能证明案涉款项就是借款。民事纠纷的举证应当达到“高度盖然性”的要求，综合整个案件原告所提交的证据，原告的举证并未达到“高度盖然性”的要求，不足以充分证明双方存在借贷关系，原告未能就自己的主张完成举证责任，应承担举证不能的相应法律后果，故原告诉请被告偿还借款1850000元并支付利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告杨芳梅的全部诉讼请求。
本案案件受理费21450元（已由原告预缴），由原告杨芳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴敏珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第5页共6页
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初546号
原告三明市明诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91350403793750759ｊ。
法定代表人陈诏颖，该公司总经理。
委托代理人朱明红，男，1973年10月16日出生，员工，住福建省三明市三元区。
被告彭桂华，女，汉族，1980年8月4日出生，住福建省清流县。
本院在审理原告三明市明诚物业管理有限公司诉被告彭桂华物业服务合同纠纷一案中，原告以现双方达成一致意见，该纠纷已自行协商解决为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩秋梅
二〇一六年五月六日
书记员 黄玉莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初937号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被告：玉环县唱响时代量贩式娱乐中心。住所地：玉环县玉城街道双港路***号（国防大厦裙楼）。
经营者：柴燕淑，女，1976年9月17日出生，汉族，住玉环县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环县唱响时代量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初937号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被告：玉环县唱响时代量贩式娱乐中心。住所地：玉环县玉城街道双港路***号（国防大厦裙楼）。经营者：柴燕淑，女，1976年9月17日出生，汉族，住玉环县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环县唱响时代量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员  王剑锋二〇一七年二月二十八日代理书记员  叶珍妮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催103号
申请人：黄本立，男，1968年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人黄本立申请公示催告一案，本院于2017年4月21日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人黄本立持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX；每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄本立有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人黄本立负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催103号申请人：黄本立，男，1968年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人黄本立申请公示催告一案，本院于2017年4月21日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人黄本立持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX；每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人黄本立有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人黄本立负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年六月二十九日书记员  卢海宝