wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初116号
原告庞少林，男，1987年7月1日出生，汉族。
委托代理人吴涛，河南惠人律师事务所律师。
被告洛阳市公安局洛龙分局。
法定代表人马平川，局长。
委托代理人董兴国，洛阳市公安局洛龙分局经济开发区勤务大队民警。
委托代理人刘会德，洛阳市公安局洛龙分局经济开发区勤务大队民警。
本院在审理原告庞少林诉被告洛阳市公安局洛龙分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庞少林撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告庞少林承担。
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 齐卫红
二〇一六年八月四日
书记员 梅海吓
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1199号
申请执行人沈阳北重电机制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区冶金十路十号，组织机构代码74647713-9。
法定代表人张宗成，系该公司经理。
被执行人辽宁鑫环球融资担保有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号皇朝万鑫国际大厦A座3506-7室，注册号210000004949609�
法定代表人郑祥华。
申请执行人沈阳北重电机制造有限公司与被执行人辽宁鑫环球融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民三初字第01049号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务1，000，000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月五日
书记员 李育泽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1745号
原告白洪友，男。
被告武克亮，男。
原告白洪友与被告武克亮凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员边永泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白洪友、被告武克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白洪友诉称，原告是经营建筑材料的个体户，被告是从事建筑业的个体户。2012年3月16日至2012年4月10日，被告分七次从原告处购买水泥370袋，每袋17元，白灰膏26桶，每桶50元，共计7590元。当时双方约定货款自购货之日起一个月内付清。被告购货后，至今未付货款。故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告水泥、白灰膏货款7590元；二、诉讼费由被告承担。
被告武克亮辩称，我只能支付白灰钱，水泥款不能支付，因水泥存在问题，使水泥地面出现问题。庭审中，被告表明水泥质量不合格给其带来损失（人工费损失5000多元及建筑款损失15000元）及当时双方约定完工验收后结算货款。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2012年3月16日至2012年4月10日送货单5份，用以证明向被告供货，被告签字确认，共计欠原告货款7590元；
证据二、2012年5月10日证明一份，用以证明小刘村车间地面用水泥11吨，沙子110吨，砖43000块，供货人是本案原告，施工人是本案被告；
证据三、2012年5月10日证明一份，用以证明原告于2012年5月10日到小刘村车间取水泥样品化验，发现车间里有淄博文翔工贸生产的“煜祥”牌水泥，原告所供水泥只有形石牌一种；
证据四、编号DD12-5-514号检验报告一份，证明原告所供水泥合格；
被告质证意见为：证据一票据上都是我签的字；对证据二有异议，与本案没有关系，当时原告说对造成的损失，让我列个清单；对证据三、证据四，当时在小刘村没有取样，是在原告家取样的，是拿了几种编号中的一种水泥去化验的。
被告为证明其主张，向本院提交照片13张，用以证明原告所供水泥不合格。
原告质证意见为：认可照片的真实性、合法性。
经审理查明，原告白洪友系经营建筑材料的个体户，2013年3月16日，原告向被告武克亮供水泥80袋（每袋17元，下同），白灰膏24桶（每桶50元，下同），货款共计2560元；2013年3月17日、19日，共向被告供水泥80袋，共计1360元；2013年3月22日，向被告供水泥160袋，共计2720元；2013年3月25日、26日，共向被告供水泥50袋，共计850元；2013年4月10日，向被告供白灰膏2桶，共计100元。以上供货款总计7590元（其中，白灰膏价款共计1300元，水泥价款共计6290元）。原告供货后，被告在送货单上签字确认，但至今未履行支付货款义务，现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间基于买卖合同产生的债权债务关系受法律保护。对被告在答辩中表示同意向原告支付白灰膏货款（计1300元）的意见，本院予以确认。对被告的抗辩理由，即原告所供水泥存在质量问题，虽然被告提供了现场照片，但无法证实与本案诉争水泥质量具有关联性，故本院不予采信。对于被告庭审中所讲的水泥质量给其带来的损失，因与本案非同一法律关系，本案不予处理。对于以上货款的给付时间，双方各执一词，但均未向本院提交证据，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，债权人可以随时要求债务人履行，故本案原告起诉要求被告给付水泥款（计6290元）的请求本院予以支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武克亮自本判决生效之日起五日内向原告白洪友支付水泥、白灰膏货款共计人民币7590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武克亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边永泽
二〇一四年五月二十日
书记员 魏克东
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1908号
申请执行人严光亚。
被执行人王欢。
被执行人顾益敏。
本案在执行严光亚与王欢、顾益敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现无合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人严光亚，告知其限期向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人无可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 青
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执1908号申请执行人严光亚。被执行人王欢。被执行人顾益敏。本案在执行严光亚与王欢、顾益敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现无合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人严光亚，告知其限期向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人无可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张玉宇执行员  李大岭执行员  宋 超二〇一六年十一月七日书记员  胡 青
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03798号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人喻金明，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县双江镇桂花路48号2单元1-2，公民身份号码5122251965********，系公司员工。特别授权。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。一般代理。
被告陈诗盈，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告陈诗盈物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员牟春香独任审判，适用小额诉讼程序于2015年11月4日对本案及龚海山、张彬、于海青、谭红梅、黄承进物业服务合同纠纷案件合并进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托代理人喻金明、黎帅到庭参加诉讼，被告陈诗盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诺泰物业管理有限公司诉称，2014年3月29日原告与被告所在小区的业主委员会签订了《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼0.88元／月／平方米，1楼0.60元／月／平方米，商铺1.00元／月／平方米，该合同对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案，被告从2014年4月1日至2015年3月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计1567.20元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告支付原告2014年4月至2015年3月期间的物业服务费合计1567.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈诗盈未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈诗盈系云阳县青龙街道移民大道618号4-9-5房屋的所有人，即云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主，其所有的房屋面积为148.38平方米。云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会于2013年12月6日选举完成，2014年2月19日经云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。2014年3月29日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告为云阳县青龙街道绿森帝豪小区提供物业服务，服务期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。物业服务内容主要包括房屋建筑整体的日常维护、养护和管理，房屋建筑整体公用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内属物业管理范围内公用设施的日常维修、养护，专用设备日常运行和管理，物业规划范围内公用绿地、花木等的养护和管理，住宅建筑室内外环境卫生管理，体育场地的管理和养护，住宅小区交通与车辆秩序的管理，住宅小区内外治安保卫和消防安全工作等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅2楼至顶楼0.88元／月／平方米，1楼0.60元／月／平方米，商铺1.00元／月／平方米，车位45.00元／月／个，二次供水加压费另外收取。物业服务合同订立前，被告已入住该小区。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，被告一直未向原告交纳相关费用，累计欠付物业服务费1566.89元（0.88元／月／平方米×12个月×148.38平方米）。
另查明，原告成立于2008年7月15日，经营范围包括物业管理、保洁服务、社区服务等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。该物业管理服务合同于2014年5月8日在云阳县国土资源和房屋管理局进行备案。
上述事实，有原告提交的原告身份信息材料、被告身份证复印件、土地房屋权属登记审核表、物业管理服务合同及备案证明、欠费业主名单、绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总表、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书、（2015）云法民初字第02589号民事判决书、业主委员会成立（换届）备案表复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会依法成立，物业服务合同双方均系适格主体，故原告与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，绿森帝豪小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告向本院举示的绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总表、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书和法院的生效判决证明原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务，而经过原告多次催交，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈诗盈于本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1566.89元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈诗盈负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 牟春香
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18333号
原告：许镇国，男，1958年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：梁润根，男，1954年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告许镇国与被告梁润根租赁合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告许镇国撤回起诉处理。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓莹莹
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初518号
原告：薛灿峰，男，汉族，生于1984年8月2日，住河南省郏县，现住甘肃省广河县。
被告：马明义，男，东乡族，现年53岁，住甘肃省广河县。
原告薛灿峰诉被告马明义欠款纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛灿峰到庭参加了诉讼，被告马明义经本院传票传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告薛灿峰提出诉讼请求：1.判令被告立即返还其欠款15700元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告长期合作做生意，2012年7月27日，原告将自己的饲料欠给被告，总价值15700元。因被告资金紧张，口头协商被告当批的活鸡卖出去之后结清原告的饲料钱。经原告多次催要，被告推拖不还，并于2015年12月30日写有欠条一份。2017年6月8日被告带着介绍人金由卜一起到原告家中要钱，被告一直拖延不还且态度恶劣，遂酿成纠纷。
被告马明义未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告薛灿峰与被告马明义之间存在欠款关系，2012年7月27日，原告将自己的饲料欠给被告，总价值15700元，2015年12月30日写有欠条一份。
本院认为，原、被告之间形成的欠款关系应受法律保护。原告薛灿峰将饲料欠给被告马明义，被告马明义应按照约定及时、足额支付欠款。被告马明义拖欠原告薛灿峰15700元饲料款的事实清楚，证据确凿，故被告应当承担支付饲料款的义务。
综上所述，原告薛灿峰要求被告马明义给付拖欠的饲料款，并承担诉讼费用的请求成立，对原告的诉讼请求本院应予支持，被告马明义经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马明义支付原告薛灿峰的饲料款15700元（限判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元由被告马明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 彪
审 判 员 裴生才
人民陪审员 陈国良
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马金枝
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00155号
上诉人（原审被告）：常州市润贤热处理有限公司。
法定代表人：谢科，该单位总经理。
被上诉人（原审被告）：明光市通力工业电炉有限公司。
法定代表人：陈东，该公司董事长。
上诉人常州市润贤热处理有限公司与被上诉人明光市通力工业电炉有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，明光市人民法院作出（2014）明民二初字第00403号民事裁定，宣判后常州市润贤热处理有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
常州市润贤热处理有限公司上诉称，《工业品买卖合同》实际履行地为上诉人公司内，原审法院错误地认为履行地在被上诉人处没有依据；双方未就配件签订任何合同，原审法院依据非标井式气体渗碳炉的相关约定来确定配件的履行地缺乏依据。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，本案中被上诉人明光市通力工业电炉有限公司举证了双方签订的《工业品买卖合同》，该合同第五条已明确约定交货地为供方厂（明光市通力工业电炉有限公司），故本案的合同履行地在安徽省明光市。作为合同履行地的安徽省明光市人民法院对本案有管辖权。至于配件款已在双方的协议中人明确的约定。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 俞 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1656号
原告：缪建萍。
被告：李均伟。
原告缪建萍为与被告李均伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一六年五月十二日
代书记员 邵慧彬
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102民初13号
原告：陈连花，女，汉族，1962年1月14日出生，住漯河市源汇区。
被告：漯河丰旺农副产品贸易有限公司。
被告：沈海涛，男。
本院受理原告陈连花与被告漯河丰旺农副产品贸易有限公司、沈海涛劳务合同纠纷一案后，经审查，原告陈连花未能提供被告沈海涛的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告沈海涛的基本信息。本院认为，原告陈连花的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回陈连花的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1140号
上诉人（原审原告）米在法。
委托代理人刘桂水，山东天东律师事务所律师。
委托代理人徐毅，天津市汉沽区市容委财务处退休职工。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区居民委员会。
负责人邱树春，书记。
委托代理人金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
上诉人米在法因物权保护纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第191号民事判决。
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审判长 宋许科
审判员 刘增凯
审判员 张 岩
二〇一六年五月二十四日
书记员 高学茹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执651号
申请执行人张磊,男,1990年4月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人张磊与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出的澄劳人仲案字（2016）第226号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付张磊工资、经济补偿金计21397.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张磊向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中已强制执行到位13982元。另查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第226号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第132号
申请执行人宋占军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人许志明，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人于俭春，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人宋占军申请执行被执行人许志明、于俭春民间借贷纠纷一案，申请执行人宋占军依据本院已经发生法律效力的（2013）松民初字第6305号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人许志明、于俭春的银行存款、其他财产及债权予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年六月七日
书记员 韩抒衡
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执204号
申请执行人张光华，男。
被执行人钟茂柳，男。
本院在执行张光华与钟茂柳义务帮工人受害责任纠纷一案中，本案执行依据永顺县人民法院于2015年1月29日作出（2014）永民初字第769号民事判决书确定：一、由被告钟茂柳于本判决生效后五日内赔偿原告张光华损失共计18311.4元，被告钟茂柳承担案件受理费278元。本案在执行过程中查明被执行人钟茂柳暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2014）永民初字第769号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨晓蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特108号
申请人周铁水，男，1958年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人吴传金，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院于2017年2月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因身体权纠纷，于2017年2月16日经上海市闵行区梅陇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人吴传金自愿一次性支付申请人周铁水人民币2000元；
二、双方就本案无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周铁水与申请人吴传金于2017年2月16日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 夏万宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2578号
上诉人（原审被告）：黄丹。
被上诉人（原审原告）：金海华。
委托代理人：朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。
原审被告：黄琦。
上诉人黄丹为与被上诉人金海华、原审被告黄琦买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第4552号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人黄丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄丹撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，减半收取275元，公告费260元，合计535元，由上诉人黄丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十二月七日
代书 记员 金巧芳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初979号
原告：李明党，男，生于1979年8月19日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张永安。
被告：李明权，男，生于1966年12月，汉族，住邓州市。
本院在审理原告李明党诉被告李明权为民间借贷纠纷一案中，原告李明党于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明党申请撤诉理由正当，且被告李明权又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李明党撤回起诉。
案件受理费125元，由原告李明党承担。
审 判 长 海洪泽
人民审陪员杨训
人民陪审员 马 征
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵红阳
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执117号
申请执行人:张生民，男，汉族，村民。
被执行人：陈德显，男，汉族，村民。
本院在执行申请执行人张生民与被执行人陈德显借款合同纠纷一案中，因申请人于2017年2月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执117号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 马明财
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21599号
原告郭×1，男，1985年3月14日出生。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
被告郭×2，女，1983年2月5日出生。
委托代理人赵磊，北京市富华邦律师事务所律师。
原告郭×1与被告郭×2离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员高亚琍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×1与被告郭×2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭×1诉称，我与郭×2于2010年11月经同事介绍认识，于2011年5月20日登记结婚。2014年12月21日，女儿郭×3出生。双方婚前缺乏了解，家庭条件差异比较大，婚后由于性格不合，经常闹矛盾且无法沟通。2015年10月，我因女方尚在哺乳期，因而分居。双方曾经多次沟通离婚事宜，对女儿抚养和财产分配都曾经达成一致，但是因为女方提出一些不合理的理由，所以没有最后达成离婚的一致意见，故起诉要求：1、判令双方离婚；2、判令女儿由我抚养，女方每月给付抚养费1500元；3、判令尼桑牌奇骏轿车一辆归我所有；4、本案诉讼费由郭×2承担。
郭×2辩称，不同意离婚。我们双方结婚以来互敬互爱，尊敬父母。我经常回男方家探望老人，女儿的出生更是增强了双方的感情。2015年11月，郭×1突然离家，今年年初曾多次表示愿意回归家庭。2016年7月22日，双方还共同参加朋友孩子的百日宴，双方感情还很和谐，没有破裂，希望法院给予双方和好的机会。
经审理查明，郭×1与郭×2于2011年5月20日登记结婚，婚后于2014年12月21日生有一女，名叫郭×3。郭×1主张双方婚前了解不足，婚后因性格差异较大与家庭背景不同经常产生矛盾纠纷，最终导致夫妻感情破裂。双方自2015年10月开始分居。故坚持要求离婚。郭×2对郭×1的主张不予认可，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、结婚证、短信记录等证据材料在案佐证。
本院认为，郭×1与郭×2系自由恋爱、自主结婚，具备一定的感情基础。并且双方女儿年幼，需要父母双方的照顾，虽双方性格存在差异、家庭背景不同，在生活中产生一些矛盾，对夫妻感情产生一定的影响，但并非不可改善的矛盾。双方在婚姻生活中，应当互相包容，互相信任，互相体谅，加强沟通，共同经营婚姻生活，夫妻关系是可以改善的，郭×1不宜坚持要求离婚。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回郭×1要求离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由郭×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高亚琍
二〇一六年八月二十九日
书记员 李雪静
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保66号
原告：某某股份有限公司宜春高安支行，住所地：高安市。
负责人邹某某，支行行长。
被告：江西省某某实业有限公司，地址：江西省。
法定代表人：任某林。
被告：任某林，男，汉族，住江西省。
被告：周某，男，汉族，住江西省。
被告：任某伟，男，汉族，住丰城市。
被告：徐某某，女，汉族，住丰城市。
被告：邹某某，男，汉族，住丰城市。
被告：张某某，女，汉族，住丰城市。
被告：高安市某某劳动服务有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：毛某某。
被告：江西某某矿业有限公司，住所地：丰城市。
法定代表人：傅某某。
被告：丰城市某某矿业有限公司，住所地：丰城市。
法定代表人：任某伟。
被告：傅某某，男，汉族，住江西省。
被告：熊某某，男，汉族，住江西省。
本院在审理原告某某股份有限公司宜春高安支行与被告江西省某某实业有限公司、任某林、周某、任某伟、徐某某、邹某某、张某某、高安市某某劳动服务有限公司、江西某某矿业有限公司、丰城市某某矿业有限公司、傅某某、熊某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西省某某实业有限公司、任某林、周某、任某伟、徐某某、邹某某、张某某、高安市某某劳动服务有限公司、江西某某矿业有限公司、丰城市某某矿业有限公司、傅某某、熊某某的银行存款3200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西省某某实业有限公司、任某林、周某、任某伟、徐某某、邹某某、张某某、高安市某某劳动服务有限公司、江西某某矿业有限公司、丰城市某某矿业有限公司、傅某某、熊某某的银行存款3200000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁早华
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄 燕
陕西省礼泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）礼行非诉审字第00024号
申请人礼泉县国土资源局。
住所地礼泉县西兰大街东段。
法定代表人赵志伟，任局长。
委托代理人高增战，系该局阡东执法中队中队长。
委托代理人陈志荣，系该局法律顾问。
被申请人郭兴，男，29岁，汉族，住咸阳市渭城区法院街73号。身份证号码610404198701070536。
本院在审查礼泉县国土资源局申请执行郭兴行政非诉审查执行一案中，对申请人2015年5月21日作出的礼国土监字（2015）第28号《国土资源行政处罚决定书》进行了审查。
本院认为：该决定书程序不合法，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对礼泉县国土资源局礼国土监字（2015）第28号《国土资源行政处罚决定书》不予执行。
案件受理费50元，由申请人承担。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：苟选利
审 判 员 ： 裴 静
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ： 赵 艳
山东�淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2317号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西成支行。
被执行人陈刚。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西成支行诉陈刚、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案中，尚有30487元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2317号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5714号
上诉人（原审原告）孙正连，男，1957年8月21日生，汉族，农民。
委托代理人张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯传健，男，1956年7月14日生，汉族，农民。
委托代理人胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。
上诉人孙正连因与被上诉人冯传健土地承包经营权纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧洪民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙正连的委托代理人张连根，被上诉人冯传健的委托代理人胡荣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙正连原审诉称，2001年期间，其村农田整改将孙正连承包的小圩里一块约2.91亩的田改造为两块田，其中一块2.04亩，另一块是0.87亩（打折后为0.78亩）。因当时该0.87亩田靠近冯传健家责任田，加上孙正连无力耕种，孙正连将该田暂交给冯传健耕种。后孙正连因子女长大劳力有余要求冯传健还田，双方经村里协调无果。孙正连诉请法院判决冯传健还田0.87亩。
冯传健原审辩称，2001年农田整治，孙正连因要驾驶拖拉机无力种田，加上需要上交各种税费，孙正连弃田以逃避上交任务。农田整治前，冯传健有2.12亩田，农田整治后因机耕路占用，冯传健实分得2亩地。当时小田并大田，分田时几乎每户的田都不在原来丈量的位置。冯传健没有耕种孙正连的田。
原审法院经审理查明，孙正连与冯传健均是溧水区洪蓝镇蒲塘村冯村村民。孙正连在1996年时取得承包经营权的土地登记面积是5.45亩，其中在小圩里有3.2亩。孙正连在小圩里的田后经实际丈量为2.91亩，分成两块，其中一块2.04亩，一块0.87亩。冯传健当时在小圩里有2.12亩农田。
2003年左右，冯村整治农田重新分配，冯传健在小圩里实际分得2亩田，比重新分配前少了0.12亩。
冯传健陈述，农田整治时，因为孙正连的一小块田（数量不清楚）与冯传健的田靠在一起，村里考虑到耕种方便，将孙正连的那块田调整给了冯传健耕种，但冯传健的农田数量未增加。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。农村土地二轮承包时孙正连分得了案涉土地，之后的农田整治过程中，发包方冯村对农田重新进行了调整分配，多数农户的农田所在位置发生了变化，冯传健的农田位置也发生了变化，但农田数量并未增加反而减少。孙正连主张案涉农田是其交给冯传健暂时耕种，冯传健应予返还，无证据证明，与事实不符，原审法院不予支持。原审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回孙正连的诉讼请求。原审案件受理费100元，由孙正连负担。
上诉人孙正连不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判0.78亩（登记面积为0.87亩）归上诉人所有，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、涉案土地并未整改，也未办理合法的流转手续，而且在土地承包期间也不应当重新分配，所以被上诉人耕种涉案土地没有依据；二、原审法院认定被上诉人在小圩里有2.12亩土地没有证据证实；三、上诉人耕种的土地确实少了0.87亩，对该土地的去向原审法院并未查明。
被上诉人冯传健答辩称，被上诉人与上诉人并无涉案土地承包经营权流转的事实，被上诉人之所以愿意承包涉案土地，是因为冯村因上级政府号召，在2001年左右对集体土地整体进行规划，修建基坑路、排水沟，采取小田变大田等便民措施。因冯村说上诉人放弃了涉案土地承包经营权，被上诉人方才愿意在承包地面积基本不变的前提下，将原有部分承包地与涉案土地合并耕种。被上诉人原来部分承包地被冯村承包给了邻近用户，整个小圩里土地都以此方式进行了调整，大部分农田位置都发生了位移，如果被上诉人将涉案土地返还，就要向邻近农户主张要回原有土地，而邻近农户要再向邻近农户要回土地，所以被上诉人不负有返还涉案土地的义务，上诉人应向他人去主张。综上，请求维持原判。
上诉人孙正连对原审法院查明的事实提出异议，提出被上诉人冯传建在小圩里有2.12亩农田没有证据证实，其也没有少分0.12亩田。双方对原审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，上诉人孙正连提交两份证据：一、2015年9月7日原村长冯伟和另外6个村民出具的《证明》，证明农田整改是部分土地进行了整改，并不是全部整改，整改是为了修过水渠。二、溧水区人民法院民事判决书（2014）宁民初字第743号判决书，系孙正连起诉冯传安的案子，证明在另外一个地方，基于同样的原因，原审法院判决返还土地。被上诉人冯传建质证称，对743号判决书真实性没有异议，但是其所诉的土地与本案没有关联，也并不能证明上诉人将涉案土地流转给被上诉人的事实；同时对于上诉人就这一块土地的承包经营权是否交回给村里，与本案也并不一致；关于《证明》，该证言仅针对冯村的农田，并未特指是针对小圩里土地承包经营权的变化情况。
被上诉人冯传建提交两份证据：一、2015年11月3日冯村以及有关农户出具的《证明》，证明2001年农田整治重新确立承包地时，上诉人将涉案土地经营权交回给村集体，由村集体确定给被上诉人承包，整治前后被上诉人的责任田亩数并未发生变化；二、《洪蓝镇薛家村冯一队农户土地经营情况及产业结构调整调查表》，证明被上诉人在小圩里原来有1.45＋0.65亩土地，与现在耕种的土地亩数基本一致。上诉人孙正连对此质证称，对该证据真实性不认可，该证明所指的0.78亩孙正连的田并没有流转给被上诉人冯传健，只是临时给对方耕种的，土地承包经营权30年不变，不可能重分；关于被上诉人在小圩里1.45亩和0.65亩的田，这两块地目前都存在，而且面积扩大了，被上诉人将0.65亩给别人种了。
以上事实，由两份《证明》、《洪蓝镇薛家村冯一队农户土地经营情况及产业结构调整调查表》、二审谈话笔录等在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案农村二轮土地承包时上诉人分得了涉案土地，但在之后的农田整治过程中，发包方冯村对农田重新进行了调整分配，多数农户的农田所在位置发生了变化，现上诉人孙正连提供的证据不足以证明被上诉人冯传建侵占了其土地，故其主张被上诉人返还涉案土地依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙正连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 罗程允
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3606号
申请人：何清水，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：熊广西，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人何清水诉被申请人熊广西民间借贷纠纷一案，申请人何清水于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求在人民币500000元范围内冻结被申请人熊广西的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。
本院认为，申请人何清水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币500000元范围内冻结被申请人熊广西的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 耿韵声
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4385号
申请执行人吴爱菊，女，1969年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人韩红芳，女，1966年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行原告吴爱菊与被告韩红芳民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人目前名下无可供执行的财产,申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第912号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十二月二十�日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1909号
申请执行人周多劝。
申请执行人周正金。
申请执行人周正会。
申请执行人周兴桥。
申请执行人周正铃。
申请执行人周正美。
申请执行人周正月。
申请执行人周正哲。
被执行人梁境春。
申请执行人周多劝、周正金、周正会、周兴桥、周正铃、周正美、周正月、周正哲与被执行人梁境春机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）龙交初字第577号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序,符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙交初字第577号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一五年十二月四日
书记员 林晓敏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1909号之一
申请执行人陈明杰。
被执行人福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地漳州市龙文区朝阳镇高速路口北出口处200米。
法定代表人洪甘福，总经理。
本院在执行申请执行人陈明杰与被执行人福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 林道容
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1617号
原告:张海燕，女。
被告:裴小龙，男。
被告：王永忠，男。
原告张海燕与被告裴小龙、王永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告张海燕于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海燕撤诉。
本案受理费减半收取181元，由原告张海燕负担（已预交）。
审判员 崔永红
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏 蓉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初803号
原告刘春芝，女，1948年3月11日出生，汉族，农民。
原告岳常英，女，1976年2月6日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告冯友春，男，1965年7月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘春芝、岳常英诉被告冯友春健康权纠纷一案中，二原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春芝、岳常英自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春芝、岳常英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘春芝、岳常英共同负担。
代理审判员 李 飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王崇超
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初254号
原告：石洪保，男，1973年4月12日出生，回族，居民，住兖州市，现住泗水县。
委托代理人：能鹏。
被告：孔兵兵，男，1988年11月26日出生，汉族，住曲阜市。
本院在审理原告石洪保与被告孔兵兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石洪保撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 马 倩
人民陪审员 杨志金
人民陪审员 朱秀丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孔天宇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2747号
原告：陈某。
被告：殷某甲。
原告陈某与被告殷某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及被告殷某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于2007年10月认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名殷某乙。原、被告婚前缺乏必要的了解，双方草率结婚，婚后原告得不到丈夫的疼爱，经常挨打受骂，夫妻之间矛盾较深，原、被告已经无法继续一起生活，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告坚决离婚；婚生子殷某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至儿子成年止；原告带走婚前个人财产。
被告殷某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名殷某乙。
上述事实有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡索引表一份及原、被告当庭陈述在案为证，且经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，虽然因家庭琐事产生矛盾，但是根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂。原、被告双方应当互相体谅、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告殷某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高 雪
二〇一五年十一月九日
代理书记员 高玲燕
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民一终字第397号
上诉人（一审被告）陆某。
委托代理人吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。
委托代理人黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）黎某。
上诉人陆某因与被上诉人黎某离婚纠纷一案，不服上思县人民法院（2015）上民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陆某及其委托代理人吴茂兰、黄托生，被上诉人黎某到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人陆某于2015年12月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陆某自愿申请撤回上诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。
二审案件受理费300元（上诉人陆某已预交300元），减半收取150元，由上诉人陆某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 静
审 判 员 何丽敏
代理审判员 刘帅武
二〇一五年十二月二日
书 记 员 温婷婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2588号
上诉人（原审原告）连云，女，生于1935年10月5日，汉族，住禹州市。
上诉人（原审原告）吕志强，男，生于1958年9月10日，汉族，住禹州市。
上诉人（原审原告）吕小虎，男，生于1975年2月5日，汉族，住广东省珠海市。
三原告委托代理人辛占营，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕木，男，生于1953年11月9日，汉族，住禹州市。
委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
委托代理人郝红娜，女，生于1976年11月22日汉族，住禹州市。系吕木儿媳。
上诉人连云、吕志强、吕小虎因与被上诉人吕木物权保护纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本院在审理过程中，上诉人连云、吕小虎、吕志强以与被上诉人达成和解为由，于2017年1月4日向本院提出申请，申请撤回上诉并撤回一审起诉。
本院认为，上诉人连云、吕志强、吕小虎的申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
准许上诉人连云、吕志强、吕小虎撤回上诉并撤回一审起诉。
二审案件受理费减半收取共计1150元，一审由案件受理费减半收取共计1150元，由上诉人连云、吕志强、吕小虎负担。
审 判 长 李延波
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一七年一月五日
本件原件核对无异
书 记 员 杨京京
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字00455号
申请执行人周小林，男。
被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办康乐路。
法定代表人曹泌泗，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月30日作出的（2014）鄂夷陵民初字第00886号民事调解书，于2016年6月15日向被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司有位于夷陵区夷兴大道94号平湖广场房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，
裁定如下：
一、查封被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司位于夷陵区夷兴大道94号平湖广场房产（房产权证号：00331586、00331588、00331590、00331589、00360327、00331587、003603**）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年六月十三日
书记员 胡 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1452号
原告刘家兴。
委托代理人桑海波，山东互诚律师事务所律师。
被告张洪江。
原告刘家兴诉被告张洪江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家兴的委托代理人桑海波到庭参加诉讼，被告张洪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘家兴诉称，2016年3月2日，被告向原告借款500000元，使用期限为五天。借款到期后，原告多次催要，被告均拒付。请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元，并自2016年3月8日起按年利率6%支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告张洪江未提交答辩意见。
经审理查明，2016年3月2日，被告向原告借款500000元，并为原告出具证明一份，约定使用期限为五天。同日，原告将借款500000元交付被告。该借款，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的证明、银行转账回单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告依据被告出具的证明及银行转账回单向其追要借款的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告返还本金的诉讼请求，本院予以支持。被告借款未还，原告要求被告自借款到期日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张洪江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪江返还原告刘家兴借款本金500000元，并支付逾期利息（以500000元为基数，自2016年3月8日起，按年利率6%计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，申请费3120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜金娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1452号
原告刘家兴。
被告张洪江，（北洛医院）。
本院在审理原告刘家兴诉被告张洪江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张洪江银行存款520000元或查封其同等价值的财产。原告以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。
本院认为：原告的保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张洪江的银行存款520000元或查封其同等价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙晓迪
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初345号
原告郑祖洪，男，汉族，1979年7月29日出生，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
委托代理人陈健功，广东粤鑫律师事务所律师。
被告陈贤林，男，汉族，1965年2月4日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
原告郑祖洪诉被告陈贤林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健功到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑祖洪诉称，2014年6月份起，被告开始向原告订购牛仔裤。虽然被告当时支付了小部分货款，但大部分的货款一直没有结清。2015年12月13日，经原、被告核对之后，被告亲笔书写《欠条》，写明：“今欠郑祖洪先生货款人民币肆万零叁佰元整（40300元）。欠款人：陈贤林2015年12月13日”。《欠条》出具后，被告当即收回了原告手中的单据。此后，被告再没有付还原告货款，原告多次向其催讨。原告为维护自身合法权益，请求判令被告支付货款人民币（下同）40300元及逾期利息725.4元（以40300元为本金，自立案之日起计算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息，利息计至被告清偿之日止。现暂计三个月利息），并由被告承担诉讼费用。
被告陈贤林没有答辩。
经审理查明，2014年6月份起，被告开始向原告订购牛仔裤。2015年12月13日，经原、被告双方核对货款，被告结欠原告货款40300元。同日，被告出具一份《欠条》，该欠条载明：“今欠郑祖洪先生货款人民币肆万零叁佰元正（40300元）。（注：寄存郑厂布二条）欠款人：陈贤林2015年12月13日”。2016年4月21日，原告向本院起诉主张被告应付还其货款40300元及逾期利息。
以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、《欠条》、《户籍证明》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买牛仔裤并出具《欠条》，是事实上的买卖合同关系。被告结欠原告货款40300元，有被告签名确认的《欠条》和原告庭审陈述为据，本院予以认定。原告主张被告付还其尚欠的货款40300元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告应支付自立案之日即2016年4月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，系原告基于被告逾期支付货款而主张赔偿逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤林应自本判决生效之日起十日内支付原告郑祖洪货款人民币40300元及支付自2016年4月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825.64元，由被告陈贤林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 员 黄春婵
代理审判员 李永辉
代理审判员 彭俊生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴银辉
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1521民初345号
原告郑祖洪，男，汉族，1979年7月29日出生，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
委托代理人陈健功，广东粤鑫律师事务所律师。
被告陈贤林，男，汉族，1965年2月4日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
本院受理原告郑祖洪诉被告陈贤林买卖合同纠纷一案,依法由代理审判员李永辉适用简易程序审理。按照原告提供被告的送达地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判员黄春婵担任审判长，与代理审判员李永辉、代理审判员彭俊生组成合议庭进行审理。
代理审判员 李永辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴银辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1401号
申请执行人闵法律，男，1990年1月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被执行人武汉金露灵商贸有限公司，登记注册地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室），实际经营地湖北省武汉市江岸区宝利金国际广场C2-3201。
法定代表人金小英，该公司董事长。
申请执行人闵法律与被执行人武汉金露灵商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）鄂江岸民初字第03216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闵法律向本院申请执行，本院于2016年7月22日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人武汉金露灵商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付工资人民币60，629.9元，本案执行费809元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为工资人民币60，629.9元，本案执行费809元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民初字第03216号民事判决书劳动争议纠纷一案的本次执行程序。
被执行人武汉金露灵商贸有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第03216号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王 芹
审判员 王晓峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余 敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1249号
申请执行人:平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行。
被执行人:买勇。
被执行人:魏大勇。
本院在执行申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行与被执行人买勇、魏大勇金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）崆民初字第2173号民事调解书，被执行人买勇、魏大勇应支付申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行本金案件款64512.97元（其中本金53410元、算至2013年10月8日利息11102.97元）及之后随本所产生的利息。我院对被执行人买勇银行存款予以冻结，于2016年8月8日将案件款64512.97元扣划支付完毕。现申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行申请执行2013年10月8日之后随本产生的利息21919.74元。经查明被执行人买勇、魏大勇在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人买勇、魏大勇的银行存款22148.74元（其中案件款21919.74元，案件执行费229元）。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘 平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林小龙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1249号申请执行人:平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行。被执行人:买勇。被执行人:魏大勇。本院在执行申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行与被执行人买勇、魏大勇金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）崆民初字第2173号民事调解书，被执行人买勇、魏大勇应支付申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行本金案件款64512.97元（其中本金53410元、算至2013年10月8日利息11102.97元）及之后随本所产生的利息。我院对被执行人买勇银行存款予以冻结，于2016年8月8日将案件款64512.97元扣划支付完毕。现申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行申请执行2013年10月8日之后随本产生的利息21919.74元。经查明被执行人买勇、魏大勇在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人买勇、魏大勇的银行存款22148.74元（其中案件款21919.74元，案件执行费229元）。本裁定立即执行。代理审判员 刘 平二〇一六年九月十九日书 记 员 林小龙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1820号
原告青岛啤酒设备制造有限公司。住所地：平度市青岛东路219号。
法定代表人王兆平，经理。
委托代理人孙良栋，系平度城德法律服务所法律工作者。
被告蒲开朋。
本院在审理原告青岛啤酒设备制造有限公司与被告蒲开朋追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛啤酒设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛啤酒设备制造有限公司负担。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋利
二〇一六年四月五日
书 记 员 欧燕妮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初525号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。现根据原告提供的被告王某乙、王某丙、王某戊的地址，无人接收民事诉状副本，原告不能提供该三被告准确送达地址及身份情况的相关证据，也不能提供三被告下落不明的有关证明材料，属被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费人民币7829元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 珂
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 吉 芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 傅国强
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初第1555号
原告王亚臣，农民。
原告吴安东，农民。
委托代理人康松，系河北权智律师事务所律师。
被告昌黎县安山镇西毛各庄村村民委员会，地址昌黎县安山镇西毛各庄村。
法定代表人盛全喜，职务村委会主任。
第三人吴安刚，农民。
本院在审理原告王亚臣、吴安东与被告昌黎县安山镇西毛各庄村村民委员会、第三人吴安刚确认合同效力纠纷一案中，二原告以双方已经自行调解为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚臣、吴安东撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王亚臣、吴安东各负担20元。
审 判 员 赵向利
二〇一六年六月十五日
代书记员 李绍辉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2513号
罪犯魏金山，男，1980年11月8日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人魏金山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行5000元），刑期自2011年11月4日起至2026年11月3日止，判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯魏金山减刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏金山在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯魏金山自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯魏金山在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏金山减去有期徒刑一年（刑期至20205年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2513号罪犯魏金山，男，1980年11月8日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年3月30日作出(2012)玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人魏金山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行5000元），刑期自2011年11月4日起至2026年11月3日止，判决生效后,该犯于2012年5月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯魏金山减刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏金山在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯魏金山自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯魏金山在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏金山减去有期徒刑一年(刑期至20205年2月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一五年十一月二十日书记员  俞 舜
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终395号
上诉人（原审被告）：刘琳强，男，1985年2月14日出生，汉族。
委托代理人：李兵，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西中重汽车销售有限公司。
法定代表人：任涛，总经理。
委托代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，女，1987年8月15日出生，汉族。
原审被告：牛昕昕，男，1987年2月11日出生，汉族。
上诉人刘琳强因买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘琳强及委托代理人李兵，被上诉人山西中重汽车销售有限公司委托代理人焦国栋、闫昱泽到庭参加诉讼。原审被告ＸＸ、牛昕昕经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告山西中重汽车销售有限公司2011年2月18日与被告刘琳强签订《分期付款购车合同》约定，由被告刘琳强向原告购买豪泺汽车一辆，单价254000元，泰聘挂车一款，单价94000元，共计348000元，首付69600元，余款本息分为24个月付清，合同生效后，原告2011年2月21日依约履行交车义务，被告牛昕昕以保证人身份签署姓名。2011年2月18日被告牛昕昕与原告订立保证担保合同一份，同年4月19日办理公证书一份。庭审中，原告主张被告刘琳强、ＸＸ清偿54884元的剩余车款及利息、违约金及垫付的保险费用，同时要求被告牛昕昕承担保证责任。原告为证明自己主张向本院递交证据八份，证据一、《分期付款购车合同》；证据二、接车证明；证据三、抵押声明书；证据四、（2011）临华证经字第605号、（2011）临华证经字第606号公证书；证据五、车辆登记行驶证照；证据六、车辆保险发票。被告质证后针对证据六、车辆保险发票有异议，否认欠原告保险费用，且抗辩车款已付清，不拖欠车款，其他证据无异议。被告针对自己主张未向本院提供证据。另查明，原告与被告刘琳强订立的购车合同仅约定违约条款，但未明确违约金基数，同时与被告牛昕昕签订的保证合同，仅约定保证义务，未约定保证期间。
原审认为，通过庭审质证的证据综合判断，原告中重公司与被告刘琳强对购车事实、车款总价均无异议，但被告刘琳强对拖欠车款54884元有异议。根据举证规则被告针对此主张应当提供证据，否则应承担相应不利的诉讼结果，因被告刘琳强未提供归还车款的相应证据，故对其辩解本院不予采信。原告诉请归还车款54884元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告ＸＸ承担还款责任一节，因买卖合同由其合同相对性约束的原则且被告ＸＸ非合同一方当事人其本人对该合同没有相应的权利及义务，故原告请求被告ＸＸ承担本案相应责任无法律依据，对此主张本院不予支持，关于原告主张被告承担其他费用一节，因原告针对此主张未提供相应证据，故本院不予支持。关于原告主张请求被告刘琳强承担垫付保险费一节，因该事实与本案非同一法律关系，本案不宜合并处理，可由当事人通过合法渠道另行处理。关于原告主张请求被告牛昕昕承担保证责任一节，因双方虽签订保证合同，但该合同未约定保证期间，担保法律规定未约定保证期间的视为6个月保证期间。根据原告与被告刘琳强订立的还款计划最后一日，即2013年2月26日为起始日，截止同年8月26日后，被告牛昕昕已经不承担法律上的担保责任，故原告诉求被告牛昕昕承担保证责任一节，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘琳强在本判决生效后十日内归还原告山西中重汽车销售有限公司购车款54884元，并承担2013年2月26日至归还完毕之日止的利息，利率按双方约定的1.5%计息。
驳回原告山西中重汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1208元由被告刘琳强承担。
上诉人刘琳强上诉称，原审法院未查明买卖合同的履行过程，被上诉人是如何向上诉人交付货物、上诉人如何支付的车款，上诉人拖欠54884元是如何得出的，即作出判决，事实不清。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人山西中重汽车销售有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，上诉人对其与被上诉人之间存在买卖合同关系的事实没有异议，也认可收到了所购车辆，即应当按照合同约定付清车款。上诉人虽称付清车款，但未能提供证据证实，原审对其主张不予采信符合法律规定，上诉人应当将剩余欠款支付给被上诉人。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由上诉人刘琳强承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一六年五月五日
书记员 贾世欣
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初295号
原告：李相岐，男，1946年7月15日出生，汉族，农民工，住河南省西峡县。
被告：李均方，男，50岁（按原告起诉状中记载），汉族，个体，住邢台市桥西区。
本院在审理原告李相岐诉被告李均方劳务合同纠纷一案中，因原告李相岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李相岐负担。
审判员 杜宗凡
二〇一六年三月十五日
书记员 李 萌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6654号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。
负责人：李海职务：经理
委托代理人：平平，该单位职工。
被告：花民，男，1990年1月7日出生，蒙古族，农民。
被告：韩萍萍（系花民妻子），女，1989年9月30日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（以下简称甘旗卡翼龙贷）与被告花民、韩萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘旗卡翼龙贷委托代理人平平到庭参加诉讼，被告花民、韩萍萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金60000元，利息22800元，合计82800元，2017年6月14日之后的逾期利息继续计算至本金还清为止。2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日二被告因生活所需从原告处借款60000元，约定还款日期为2016年2月14日，约定还款日期之前按0.015元计息，逾期按0.02元计息，并出具一份借款承诺书、一枚还款协议、一枚借条及科左后旗吉尔嘎朗镇派出所所出具的证明一份，后被告下落不明，故诉至法院。
花民未答辩。
韩萍萍未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月15二被告从原告处借款60000元，约定还款日期为2016年2月14日，约定还款日期之前按0.015元计息，逾期按0.02元计息，被告已给付2015年2月15日-2016年2月14日期间的8个月的利息。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告花民、韩萍萍签字捺印的一份借款承诺书、一枚还款协议、一枚借条及科左后旗吉尔嘎朗镇派出所所出具的证明一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告甘旗卡翼龙贷与被告花民、韩萍萍之间的债权债务关系成立，被告花民、韩萍萍应按约定偿还借款，原告主张的月1.5%及逾期2%的利息符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告花民、韩萍萍给付原告甘旗卡翼龙贷欠款本金60000元；
二、自本判决生效之日起被告花民、韩萍萍给付原告甘旗卡翼龙贷欠款利息22800元（2015年10月15日-2016年2月14日4个月×0.015×60000元=3600元+2016年2月14日-2017年6月14日16个月×0.02×60000元=19200元）。
三、自2017年6月14日起以60000元为本金，按月息2%计算利息至还清为止。
案件受理费1870元，由被告花民、韩萍萍负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵玲俐
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第129号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人李某某，男，1954年9月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：河南省新乡市卫滨区。因涉嫌挪用公款，于2015年4月8日被获嘉县人民检察院取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李某某犯挪用公款罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某利用担任新乡市西工区花庄村第四村民小组村民代表，负责保管本队村民土地补偿款60000元的便利，于2012年11月9日擅自挪用该补偿款中的5万元用于购买乾元日日鑫高资产组合理财产品，后于2013年3月5日归还，非法获利514.85元；2013年10月27日，被告人李某某又擅自挪用该补偿款6万元购买华夏人寿保险股份有限公司的人身保险单，后于2014年11月6日归还，非法获利2453.7元。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成挪用公款罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人李某某利用担任新乡市西工区花庄村第四村民小组村民代表，负责保管本队村民土地补偿款60000元的便利，于2012年11月9日擅自挪用该补偿款中的5万元用于购买乾元日日鑫高资产组合产品，后于2013年3月5日归还，非法获利514.85元；2013年10月27日，被告人李某某又擅自挪用该补偿款6万元购买华夏人寿保险股份有限公司的人身保险单，后于2014年11月6日归还，非法获利2453.7元。
案件审理过程中，被告人李某某已将其保管的60000元及所得收益退出。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、李某丙、孟某某、李某丁的证言，被告人户籍证明、新乡市西工区花庄村村民委员会证明，收条，中国建设银行股份有限公司获嘉西工分理处个人活期存折、存单复印件，中国建设银行新乡分行账户信息查询单，济东高速公路西工区段征地补偿及附着物补偿统计表，中国建设银行代理保险业务凭证、人身保险投保单、中国建设银行储蓄存单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用其担任新乡市西工区花庄村第四村民小组村民代表，负责保管本队村民土地补偿款的便利，将保管的土地补偿款进行营利性活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控其犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某某已将挪用的公款及挪用所得的收益全部退出，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和全国人民代表大会常务委员会关于《﹤中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释之规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一五年八月三日
书记员 张 超
广东省南澳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0523执18号
申请执行人蔡培发，男，汉族，广东省汕头市澄海区人，做生意，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××0051。
委托代理人陈俊歆，南澳县法律援助处律师。
被执行人黄钦河，男，汉族，广东省南澳县人，做生意，住南澳县，公民身份号码×××0317。
被执行人黄钦川，男，汉族，广东省南澳县人，做生意，住南澳县
码44052319711106031x。
申请执行人蔡培发与被执行人黄钦河、黄钦川民间借贷纠纷一案，广东省南澳县人民法院作出的（2015）汕澳法民初字第126号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认，被执行人黄钦河、黄钦川应于2016年3月31日前连带付还申请执行人蔡培发借款10000元。案件受理费312元，由被执行人黄钦河、黄钦川负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月14日立案执行。
案在执行过程中，两被执行人付还申请执行人5000元，余款5000元经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人黄钦河、黄钦川于2016年6月份起每月28日前付还1000元直至债务清偿完毕。上述协议签订后，申请执行人也表示同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人在执行期间自愿达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0523执18号案本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周梅浩
执行员 柯英俊
执行员 柯耀林
二〇一六年六月十三日
书记员 章卓州
广东省南澳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0523执18号
申请执行人蔡培发，男，汉族，广东省汕头市澄海区人，做生意，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人陈俊歆，南澳县法律援助处律师。
被执行人黄钦河，男，汉族，广东省南澳县人，做生意，住南澳县。
被执行人黄钦川，男，汉族，广东省南澳县人，做生意，住南澳县。
申请执行人蔡培发与被执行人黄钦河、黄钦川民间借贷纠纷一案，广东省南澳县人民法院作出的（2015）汕澳法民初字第126号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认，被执行人黄钦河、黄钦川应于2016年3月31日前连带付还申请执行人蔡培发借款10000元。案件受理费312元，由被执行人黄钦河、黄钦川负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月14日立案执行。
案在执行过程中，两被执行人付还申请执行人5000元，余款5000元经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人黄钦河、黄钦川于2016年6月份起每月28日前付还1000元直至债务清偿完毕。上述协议签订后，申请执行人也表示同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人在执行期间自愿达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0523执18号案本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周梅浩
执行员 柯英俊
执行员 柯耀林
二〇一六年六月十三日
书记员 章卓州
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第427号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李高中（聋哑人），男，31岁（1984年3月15日出生）。曾因犯盗窃罪于2011年12月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年9月6日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被羁押，同年2月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人李红秀，北京李红秀律师事务所律师。
被告人杨燕珍（聋哑人），女，31岁（1984年3月17日出生）。曾因犯盗窃罪于2013年7月被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被羁押，同年2月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人章从兰，北京李红秀律师事务所律师。
翻译人员太××，北京第二聋人学校退休教师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人李高中、杨燕珍犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人李高中、杨燕珍及二被告人的指定辩护人，翻译人员太××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年1月9日8时许，被告人李高中、杨燕珍在北京市昌平区南口镇开往昌平城区的11路公交车上，趁苗××不备之际，从其挎包内盗窃钱包一个。后被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人李高中、杨燕珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人李高中及其辩护人李红秀对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，辩护人李红秀的意见为被告人李高中到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系聋哑人，建议对其从轻处罚；被告人杨燕珍辩称其事先没有和李高中商量过盗窃的事，李高中实施盗窃的时候其也不知情。其辩护人的意见为公诉机关指控被告人杨燕珍犯盗窃罪的证据不足，认为其无罪。
经审理查明：2015年1月9日8时许，被告人李高中、杨燕珍在北京市昌平区南口镇开往昌平城区的11路公交车上，趁苗××不备之际，从其挎包内盗窃钱包一个（内有现金358.5元及身份证、银行卡各一张）。后被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认：
1、被告人李高中的供述及辨认笔录证实，2015年1月8日16时许，其在昌平区认识了一名女子，当天晚上其和该名女子住在一家宾馆，因为缺钱，其二人商量好第二天一起去偷东西，谁容易得手谁就偷，另外一个人帮忙看着人，别被人发现，如果被发现就提醒一下赶紧逃跑。2015年1月9日8时30分许，其和该女子乘坐昌11路公交车，其看到公交车上一名女子挎了一个深色的皮包，其站在她后侧，将皮包的拉链拉开，从里面偷出一个红色钱包，放在自己的外衣内兜里，当时和其一起的女子看到其得手了，两个人就从前门下车了。
经辨认，李高中指出6号照片（杨燕珍）中的女子就是与其一起实施盗窃的女子。
2、被害人苗××的陈述及辨认笔录证实，2015年1月9日8时许，其在昌平区南口东街乘坐昌11路公交车上班，其当时在车厢前面站着，车开到明皇宫站的时候其感觉包动了两下，后有个警察过来问其有没有丢东西，其发现钱包没有了，警察就带其下车找偷钱包的人。后警察在北郝庄村口抓到一个男的，从该男子身上找出一个钱包，正是其丢失的红色钱包。钱包里有350余元及身份证、银行卡各一张。警察还在车站抓了一个女的，和被抓的男子是一起的，应该也是小偷。
经辨认，苗××指出9号照片中的男子（李高中）就是藏匿其钱包的男子。
3、抓获经过证实，北京市公安局便衣总队民警凌××、曹××于2015年1月9日会同昌平分局东小口派出所在昌平区昌11路（东行方向）南口环岛公交车站开展打击扒窃工作。当日上午8时30分许，其二人在站台上发现被告人李高中、杨燕珍形迹可疑，不断窥视等车乘客的财物，于是对其进行跟控。后李高中、杨燕珍上了昌11路公交车，上车后，李高中走到车前门处并站在一名女乘客左后侧，杨燕珍站在女乘客右后侧帮助挤挡，后被告人李高中用右手偷窃女乘客挎包内的财物，因为视线被遮挡没有看到是否偷出东西。车行驶到明皇蜡像宫时，二被告人下车，凌××示意曹××下车继续跟控，其询问该名女乘客是否丢失财物，女乘客查看后发现钱包丢失，凌××电话通知曹××抓人。后在车站后胡同内将李高中抓获，在站台上将杨燕珍抓获，并在李高中身上起获红色钱包一个，经女乘客确认正是自己被窃的钱包。随后便衣民警将李高中、杨燕珍带至东小口派出所进行审查。
4、照片证实，被盗款物的情况。
5、身份证明材料证实，被告人李高中、杨燕珍的自然人身份情况。
6、到案经过证实，2015年1月9日，被告人李高中、杨燕珍在昌平区北郝庄村北口处被抓获的情况。
7、刑事判决书、释放证明书证实，被告人李高中、杨燕珍的前科情况。
8、工作说明证实，北京市公安局昌平分局东小口派出所民警会同便衣总队在昌11路公交车开展打扒工作，后将李高中、杨燕珍抓获，当场起获被盗物品钱包一个，无法进行价格鉴定的情况；昌11路公交车上无监控录像的情况以及二被告人不能提供所住旅店的相关信息，无法查询取证的情况。
9、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单证实，公安机关从被告人李高中身上起获的涉案物品的情况以及将被盗物品发还给被害人苗××的情况。
本院认为，被告人李高中、杨燕珍以非法占有为目的，共同在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李高中、杨燕珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨燕珍的辩解及其辩护人的意见，与本案依据相关证据查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李高中、杨燕珍在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李高中、杨燕珍均系聋哑人，且被盗款物已发还被害人，对二被告人依法予以从轻处罚。被告人李高中到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人李红秀的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李高中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨燕珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向南
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 任宝玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第427号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人高文强，出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，现住吉林市船营区青岛街北大三区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月27日被取保候审于其居住地；经本院决定，于2016年3月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人高文强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘长河、书记员王恩泽出庭支持公诉。被告人高文强及其辩护人冯仁贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：王智慧（已起诉）以非法占有为目的，于2014年9月至2015年3月间，以租车使用为名，在李阳所经营的陆友汽车租赁公司签订汽车租赁合同，共骗租本田、丰田、奔腾等汽车共计24辆，价值人民币350余万元。其中，王智慧将多辆骗租的汽车抵押给被告人高文强。
被告人高文强以放贷为目的，对王智慧用于抵押的车辆不予审查，属于明知没有合法有效来源，系犯罪所得，仍然予以抵押。案发后经核实，被告人高文强得到抵押的车辆4辆。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币673597元。案发后，涉案车辆已返还被害人李阳。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人高文强，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人高文强之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人高文强对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人高文强辩护人的辩护意见是：被告人不明知该车系犯罪所得，故应认定被告人高文强无罪。
经本院审理查明：王智慧（已起诉）以非法占有为目的，于2014年9月至2015年3月间，以租车使用为名，在李阳所经营的陆友汽车租赁公司签订汽车租赁合同，共骗租本田、丰田、奔腾等汽车共计24辆，价值人民币350余万元。其中，王智慧将多辆骗租的汽车抵押给被告人高文强。
被告人高文强以放贷为目的，对王智慧用于抵押的车辆不予审查，仍然予以抵押。案发后经核实，被告人高文强得到抵押的车辆4辆。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币673597元。案发后，涉案车辆已返还被害人李阳。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人高文强犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有证人刘某甲证言、被告人高文强供述、被害人刘某乙陈述、涉案人员王智慧供述、破案、抓捕经过、汽车租赁合同、鉴定意见等证据证实。被告人高文强在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人高文强明知他人用于抵押车辆为犯罪所得，仍予以抵押，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。关于其辩护人提出的被告人高文强不明知该车系犯罪所得，应认定被告人高文强无罪的辩护意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人高文强归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，并能积极缴纳财产刑担保，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。被告人高文强所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人高文强宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人高文强宣告缓刑。综上，根据本案中被告人高文强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院中国人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高文强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 宁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终404号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付帅龙，曾用名付吴超，男，1979年9月27出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蒙城县小涧镇吴圩村大付*组***号。2009年9月因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万五千元，2010年1月2日刑满释放。2015年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人付帅龙犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年三月十七日作出（2016）沪0114刑初422号刑事判决。原审被告人付帅龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人付帅龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人窦某某的陈述，同案犯吴光耀、田继托（均已判刑）的供述，证人唐某某、徐某、罗某某、张某某的证言，公安机关制作的在逃人员登记信息表、调取证据清单、辨认笔录、工作情况，医院诊断报告及复旦大学上海医学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，相关刑事判决书及行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑满释放证明书，收条及谅解书，户籍信息及付帅龙的供述等证据认定，2014年5月2日17时40分许，被告人付帅龙及吴光耀、田继托等人在上海市嘉定区嘉定工业区娄塘路熊二饭店用餐时，付帅龙无故殴打同在该饭店用餐的被害人窦某某，吴光耀、田继托二人见状亦上前参与殴打，并追至饭店外，对摔倒在地的窦某某拳打脚踢。经鉴定，窦某某因外伤致右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤。2015年11月18日，被告人付帅龙向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。现付帅龙已赔偿被害人窦某某经济损失，被害人对付帅龙等人表示谅解。
原审法院认为，被告人付帅龙伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。付帅龙系累犯，应当从重处罚；付帅龙有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，对被告人付帅龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
付帅龙上诉提出其行为应认定为故意伤害。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人付帅龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人付帅龙伙同吴光耀、田继托等人随意殴打窦某某，致窦轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。付帅龙系累犯，应从重处罚；付帅龙有自首情节，已经赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。原审法院根据付帅龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。付帅龙的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第458号
原告邴某，青岛捷成地毯厂工人。
被告卢某。
原告邴某与被告卢某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邴某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚生男孩卢晟群。婚后被告脾气暴躁，不务正业，不尽家庭义务，夫妻感情已经破裂，因此具状起诉，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。现原告起诉与被告离婚，不能提供被告的住址等信息，本院告知原告补正后，原告仍不能确定明确的被告。因此，原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邴某的起诉。
已收案件受理费50元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于清华
人民陪审员 万国红
人民陪审员 王爱玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于世晓
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更515号
罪犯候和全，男，1964年6月27日出生，汉族，福建省龙海市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2008年3月28日作出（2008）龙刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人候和全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币172604.79元。因附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。漳州市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月6日以（2008）漳刑终字第117号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年8月3日以（2012）泉刑执字第1201号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年8月13日起至2018年3月12日止），剥夺政治权利二年不变。2014年12月因赔偿款缴纳较少，被本院裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监减（2016）344号减刑建议书，建议予以减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯候和全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯候和全在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖27次，2012年、2013年、2014年、2015年连续四年受年度表扬。财产刑累计缴纳人民币35000元（其中，同案犯一审判决时缴纳人民币30000元）。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯候和全在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但共同赔偿缴纳较少，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯候和全减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年8月13日起至2016年7月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年四月十九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第7113号
原告许晓明，住四川省达州市通川区。
被告闵存麟，住成都市青羊区。
委托代理人陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权。
委托代理人高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权。
原告杨伟与原告许晓明与被告闵存麟不当得利纠纷一案，审理中原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许晓明撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由许晓明负担。
审判员 李拥军
二〇一五年十月二十三日
书记员 高若梅
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民初字第7113号原告许晓明。被告闵存麟。委托代理人陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权。委托代理人高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权。原告杨伟与原告许晓明与被告闵存麟不当得利纠纷一案，审理中原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许晓明撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由许晓明负担。审判员  李拥军二〇一五年十月二十三日书记员  高若梅
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终90号
上诉人（原审起诉人）李秀敏，女，汉族，1968年10月12日生，住吉林省公主岭市。
上诉人李秀敏诉公主岭市人民政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第139号行政裁定，向本院提起上诉。
李秀敏提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年10月8日向公主岭市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等、办班收钱。请公开收钱的总数。教育局、市政府各分了多少？公主岭市人民政府收到申请后，既不给予书面答复，也不说明理由。2015年12月28日根据《中华人民共和国信息公开条例》和《行政诉讼法》的有关规定，向四平市中级人民法院起诉，法院于2015年12月29日作出行政裁定（2015）四行立初字第139号。上诉人认为：公主岭市人民政府是民办教师相关政府信息制作与保存机关，根据《信息公开条例》相关规定，原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可公主岭市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据信息公开条例相关规定，公主岭市人民政府应给予公开或作出书面答复。公主岭市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据行政诉讼法规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求撤销原审裁定，依法立案并依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人李秀敏申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故李秀敏的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人李秀敏的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 齐小媛