wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初60号
原告：汪和乐，男，1976年1月12日出生，汉族，湖北通山县人。
委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。
被告：汪延国，男，1969年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告汪和乐与被告汪延国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪和乐的委托诉讼代理人邱守凡及被告汪延国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪和乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪延国偿还原告借款85000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友，被告汪延国于2012年向原告借款85000元偿还他人债务，被告于借款时向原告出具了欠条。此后，被告一直未向原告偿还借款。为此，原告依法向法院提起诉讼。
汪延国辩称，答辩人于2012年所欠原告的85000元已经偿还；答辩人应该欠原告75000元，该欠款由答辩人于2016年向原告出具了欠条，并约定了利息为月利率1分；欠原告的债务应当偿还，但答辩人目前无偿还能力，只能每年偿还3000元到4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告汪延国于2012年1月4日出具的金额为85000元的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案如下事实：原告汪和乐与被告汪延国系朋友关系，双方互有经济往来。2012年1月4日，原、被告经结算后，被告汪延国向原告汪和乐出具条据一份，条据载明：“欠到，汪和乐人币捌万伍仟元整，汪延国，2012.1.4号”。此后，原告向原告催讨，但被告一直未予偿还。为此，原告现诉至本院。
本院认为，原、被告经结算后，被告汪延国于2012年1月24向原告汪和乐出具金额85000元的欠款条据，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告汪延国应按约定的金额偿还借款。被告辩称本案讼争的欠款已经偿还，其仅于2016年向原告出具金额为75000元的借条并约定月利息为月利率1分的事实，因被告未提交相应的证据予以证明，故本院不予认定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六第第一款之规定，判决如下：
由被告汪延国于本判决生效后一个月内偿还原告汪和乐借款人民币85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告汪延国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 毛 熹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 晏 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1063号
原告满春梅。
被告王红旗。
被告张乃芳。
本院在审理（2015）临兰民初字第5327号原告满春梅与被告王红旗、张乃芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值34万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王红旗、张乃芳所有的位于临沂市兰山区后园馨园小区4号楼3单元××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十四日
书记员 史运芳
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执284号
申请执行人徐娅，女，汉族，生于1971年1月12日，初中文化，个体户，现住景谷县。
被执行人孙江舟，男，汉族，生于1981年7月15日，现下落不明。
申请执行人徐娅与被执行人孙江舟买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）思民初字第647号民事判决书向被执行人孙江舟发出执行通知书，责令被执行人孙江舟支付申请执行人徐娅货款本金77000.00元，公告费500.00元。并负担案件受理费1725.00元、执行费1088.00元。现因申请执行人徐娅与被执行人孙江舟双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
若被执行人不按期履行义务或不履行协议的，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 徐元戎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法平保字第11-1号
申请人周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人单德义，该公司总经理。
委托代理人李向敏，男，××年××月××日出生，汉族，住河南省唐河县。
被申请人深圳市明峰货运有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
申请人周口市鸿远汽车运输有限公司因与被申请人深圳市明峰货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押登记在被申请人名下的粤B×××××重型半挂牵引车一辆，查封价值以人民币100000元为限，担保人李向敏已提供其名下的粤L×××××小型普通客车作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，并已提供担保，应予准许。为保障申请人的合法权益，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人深圳市明峰货运有限公司名下的粤B×××××重型半挂牵引车一辆，查封价值以人民币100000元为限；
二、查封担保人李向敏名下的粤L×××××小型普通客车一辆。
以上财产的查封、扣押期限为两年。如需续行查封、扣押，权利人应在查封、扣押期限届满前15日向本院提出续行查封、扣押的书面申请，逾期后果自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟新华
二〇一五年十二月十一日
书记员 许志尚
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1891号
上诉人（原审原告）：穆鹏。
被上诉人（原审被告）：夏文广。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园**号楼*层。
法定代表人：郝智，该公司经理。
上诉人穆鹏因与被上诉人夏文广、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服德州市经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人穆鹏、被上诉人夏文广到庭参加诉讼，被上诉人阳光财险衡水支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆鹏上诉请求：撤销德州市经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初523号民事判决，在查清事实的基础上依法改判；诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人在本次交通事故中确已受到人身伤害和财产损失，但没有得到任何合理的赔付。
被上诉人夏文广辩称，对事故发生无异议，事故车辆在阳光财险衡水支公司投保了交强险及商业三者险，上诉人的损失应由保险公司承担。
被上诉人阳光财险衡水支公司书面答辩称，对事故发生无异议，但上诉人一审时诉求的医疗费、误工营养费、笔记本电脑及三轮车损失，均没有提供相应的证据予以证明，应承担不利的法律后果。一审判决合理合法，应予以维持。
穆鹏向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费500元、笔记本一台50**元、三轮车一辆3000元、误工费1000元、营养费1000元。
一审法院认定事实：2015年7月8日12时15分，被告夏文广驾驶冀T×××××号小型轿车沿德州经济开发区康博大道由北向南行驶至德州市经济开发区康博大道与新河交叉口向右转弯时，与顺行的原告穆鹏驾驶的电动三轮车相撞，造成原告电动三轮车及笔记本电脑损坏。本次事故经德州市公安局交警支队事故处理大队第201507006号道路交通事故认定书认定，被告夏文广违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任，原告穆鹏不承担责任。原告穆鹏自己经营北京清大世纪教育投资顾问有限公司。另，被告夏文广驾驶的冀T×××××号小型轿车在被告阳光财险衡水支公司投保有交强险及30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，被告夏文广驾驶轿车与原告穆鹏驾驶电动车相撞，造成两车损坏的交通事故，经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告负事故全部责任，事实清楚，证据充分，应予以确认。原告穆鹏所受损失应当由被告夏文广承担，因被告夏文广驾驶的轿车在被告阳光财险衡水支公司处投有交通强制险和第三者商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。但原告穆鹏对其所主张的诉讼请求，即医疗费损失500元、笔记本损失5000元、三轮车损失3000元、误工费1000元、营养费1000元均没有提供相应的证据予以佐证。根据法律规定，原告有对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明的责任，否则应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告穆鹏的诉讼请求。案件受理费65元，由原告穆鹏承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。上诉人穆鹏在二审开庭后提交了一份鉴定申请，要求对事故中受损的笔记本电脑和电动三轮车进行价格评估。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人穆鹏在一审时主张被上诉人应赔偿医疗费、财产损失等各项费用，但其并没有提交任何证据，一审法院在查明案件事实的基础上，按照“谁主张谁举证”的原则，在其举证不能的情况下，判决驳回诉讼请求并无不当。关于申请鉴定问题，上诉人穆鹏在一审时无正当理由不申请鉴定，因其怠于行使自己的权利，故，上诉人在二审庭审结束后再提交鉴定申请，本院不予支持。
综上所述，上诉人穆鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人穆鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 晶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13314号
原告：泉州市凯嘉金属制品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：许金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许娜红，女，系该公司员工。
被告：晋江市旭兴包装机械有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人：庄鹏程，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州市凯嘉金属制品有限公司（以下简称凯嘉公司）与被告晋江市旭兴包装机械有限公司（以下简称旭兴公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。凯嘉公司委托诉讼代理人许娜红到庭参加诉讼，旭兴公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯嘉公司向本院提出诉讼请求：旭兴公司支付凯嘉公司定作款18519元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：旭兴公司自2014年起向凯嘉公司定作不锈钢零部件，双方口头约定由凯嘉公司根据旭兴公司提供的产品规格和标准，使用凯嘉公司的原材料和设备进行加工生产。截至2014年11月14日旭兴公司共计拖欠凯嘉公司定作款18519元，旭兴公司于2014年11月25日在结款凭证上盖章并由其法定代表人签字确认前述事实。经凯嘉公司多次催讨，旭兴公司拒不付款。
旭兴公司未作答辩。
凯嘉公司为证明其主张，向本院提供下列证据：1.企业营业执照、法定代表人身份证明各一份，拟证明凯嘉公司的基本情况；2.企业基本情况登记表一份，拟证明旭兴公司的基本情况；3.结款凭证一份，拟证明旭兴公司拖欠凯嘉公司定作款的事实。
旭兴公司未进行举证。
本院认为，旭兴公司未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。凯嘉公司所提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2014年11月25日，旭兴公司出具一份结款凭证，确认截至2014年11月14日结欠凯嘉公司定作款18519.45元。
综上所述，本院认为，凯嘉公司、旭兴公司之间的定作合同合法有效，应受法律保护。凯嘉公司依约交付工作成果，旭兴公司拖欠凯嘉公司定作款拒不支付，故凯嘉公司请求其支付18519元，应予支持。鉴于双方未约定付款期限及违约责任，故凯嘉公司请求的逾期付款利息可自起诉之日即2016年11月30日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告晋江市旭兴包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市凯嘉金属制品有限公司定作款18519元及逾期付款利息（自2016年11月30日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263元，由被告晋江市旭兴包装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 蔡红梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初156号
原告：许忠友，男，汉族，1954年11月1日出生，山东省东阿县人，农民，现住新疆和硕县。
被告：陈育德，男，汉族，1968年10月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，现住新疆和硕县。
被告：陈小荣，男，汉族，1988年11月27日出生，甘肃省临洮县人，工人，现住新疆和硕县。
委托代理人：陈育德，男，汉族，1968年10月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，现住新疆和硕县。
原告许忠友诉被告陈育德、陈小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠友，被告陈育德，被告陈小荣委托代理人陈育德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠友起诉称：2015年1月1日两被告向本人借款52700元，并出具借条一张，约定2015年6月30日还清，如晚还一个月按3%的利息承担违约金。2014年3月2日被告陈小荣欠本人货款328元，到期后经原告索要未果，现要求被告偿还借款52700元及利息11130元（2015年6月30日至2016年1月30日），货款328元，并承担诉状材料等费用1000元。
被告陈育德、陈小荣答辩称，借款属实，但原告做的事情要原告说清楚，否则这个钱我不支付。
经审查明，2015年1月1日两被告向原告借款52700元，并出具借条一张，约定2015年6月30日还清，如晚还一个月按3%的利息承担违约金。到期后经原告索要未果，原告诉至法院。庭审中原告放弃要求被告支付货款的诉讼请求。
上述事实有被告出具的借条为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，应当偿还，不应拖欠不付。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有被告出具的借条为证，本院予以支持。对原告要求被告按月息3%计算违约利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈育德、陈小荣支付原告许忠友借款52700元及利息7378元（52700元2%7个月），定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，减半收取714.5元，邮寄费30元，由被告陈育德、陈小荣承担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈文生
二〇一六年四月十二日
书记员 石璐慧
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执438号
申请执行人王进华，男，1964年11月1日生，汉族。
申请执行人王红娟，女，1987年11月24日生，汉族。
申请执行人王大伟，男，1992年5月5日生，汉族。
申请执行人王凤英，女，1928年11月24日生，汉族。
被执行人林明军，男，1986年6月2日生，汉族。
申请执行人王进华、王红娟、王大伟、王凤英与被执行人林明军机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第257号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第257号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 张忠党
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初99号
原告唐祖运，男，1946年8月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告唐金姣，女，1964年9月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告唐祖运与被告唐金姣财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐祖运诉称，2016年原告与被告弟弟唐祖修为虎形凸山场发生纠纷。在纠纷处理过程中，被告为其弟打抱不平，于2016年8月23日将原告种植在该争执山场中的杉树苗100株和已种下的红薯1000株扯死。原告请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失2200元。
本院认为，原告与唐祖修及被告等人因山场使用权和林木权属纠纷经灌阳镇人民政府处理，于2016年12月30日将处理决定书送达给唐祖修，同时处理决定书交代可于60日内向灌阳县人民政府申请复议。本案系因山场土地使用权纠纷引起的民事诉讼，根据相关法律的规定，应当先由政府进行确权处理，现该纠纷尚在60日可申请复议的期间内。故，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐祖运的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 邓敬杰
二〇一七年二月二十三日
代书记员 陆秋艳
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第528号
刘甫坤、吴承敏：
你与申请执行人余本钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月11日作出的（2015）商民初字第582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人余本钰支付20000元及其迟延履行期间的加倍债务利息。
二、负担案件受理费150元、执行申请费200元。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年八月十七日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第528号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。住所地：商河县白桥镇白桥街。代表人翟悦宝，行长。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。被执行人张训波，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人张锋，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人张训水，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人张训波、张锋、张训水金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人张训波、张锋、张训水进行财产查控，划拨被执行人张训水银行存款63336.41元。此外，未发现其它可供执行财产。该案执行标的借款120000元及利息、律师代理费8622元、案件受理费2961元,已执行到位63336.41元，余款被执行人张训波、张锋、张训水至今未给付。在被执行人张训波、张锋、张训水具备执行条件时，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第984号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志勇代理审判员  宋振升代理审判员  燕 苗二〇一六年十月三十一日书 记 员  王文峰
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初15号
原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道169号。
法定代表人：段莫林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：朱铁稳，男，1965年9月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被告朱铁稳、朱义保（因朱义保在起诉前已死亡，不具备诉讼主体资格，本院已裁定驳回原告对朱义保的起诉）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何淑娜、被告朱铁稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南汝城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息307905元给原告（利息计算至2017年12月19日），并判令被告按约定的利率承担利息至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，朱铁稳向原告借款300000元用于购房并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限12个月，月利率千分之8.31。朱义保自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约将借款给付给朱铁稳。后被告未按约定履行还本付息义务，经原告工作人员多次追讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
朱铁稳辩称，对原告所述没有异议，原告起诉的是事实。
湖南汝城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了贷款发放通知书、借款合同、保证合同、贷款情况表等，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下，2016年9月9日，朱铁稳向汝城县农村商业银行股份有限公司借款300000元，用于购房，合同约定借款期限12个月，月利率为8.31‰，逾期利息在原借款利率基础上上浮40%计收。朱义保自愿为该笔借款提供担保。借款后，朱铁稳偿还了部分本金及利息，截止2017年12月19日，朱铁稳共结欠本息307905元（其中本金299990.9元，利息7914.1元）。
诉讼中，因查明被告朱义保在起诉前死亡，原告向本院申请撤回对朱义保的起诉，本院经审查认为朱义保在案件受理前死亡，已不具备诉讼主体资格，遂裁定驳回了原告对朱义保的起诉。
本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，本案汝城县农村商业银行股份有限公司作为贷款人已依约提供借款，借款人朱铁稳应当依约履行还款义务，朱铁稳逾期不还，构成违约，依法应当向汝城县农村商业银行股份有限公司承担继续履行偿还借款本息和支付罚息等违约责任。故本院对汝城县农村商业银行股份有限公司要求朱铁稳偿还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱铁稳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南汝城农村�业银行股份有限公司借款本金299990.9元及从借款之日起至2017年12月19日的利息7914.1元，2017年12月19日之后的利息按借款月利率8.31‰上浮40%计算，计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5919元，减半收取2959.5元，由被告朱铁稳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李雄飞
二〇一八年三月七日
法官助理 朱 萍
书 记 员 张贝茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1768号
原告：王帆，女，1980年5月11日出生，汉族。
被告：王伟伟，男，1986年11月11日出生，汉族。
被告：深圳华强物业管理有限公司安阳分公司。
法定代表人：叶晓斌，职务：经理。
原告王帆与被告王伟伟、深圳华强物业管理有限公司安阳分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告王帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王帆撤回起诉处理。
审判员 柳洪志
二〇一六年十月十七日
书记员 谷林娜
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00139-1号
申请执行人李辉。
被执行人刘俊。
被执行人吴凤。
本院2015年11月25日立案执行申请执行人李辉与被执行人刘俊、吴凤民间借贷纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂安陆民初字第00721号民事判决书，被执行人刘俊、吴凤应支付申请执行人李辉人民币120000元及利息。由于刘俊、吴凤未履行上述义务，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行。本院于2015年11月25日依法立案执行，并于2015年11月26日向被执行人刘俊、吴凤发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行：“一、给付李辉借款120000元及利息；二、交纳执行费1700元”。在执行过程中，查明被执行人刘俊、吴凤一直下落不明，且被执行人刘俊、吴凤在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆民初字第00721号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人刘俊、吴凤应继续履行本院（2015）鄂安陆民初字第00721号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年四月十三日
书记员 周智军
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初722号
原告:乌兰察布市某贷款有限公司，住所地乌兰察布市集宁新区。
法定代表人：芦兰英，经理。
委托代理人：赵志坡，河北凯宣律师事务所律师。
被告：乌兰察布市某小额贷款有限公司，住所地乌兰察布市集宁新区。
法定代表人：杨玉龙，经理。
被告：高某某，男，汉族，1963年4月23日出生，现住集宁区。
二被告共同委托代理人：董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告乌兰察布市某贷款有限公司（以下简称某信公司）与被告乌兰察布市某小额贷款有限公司（以下简称某恒公司）、高某某同业拆借纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告某信公司的委托代理人赵志坡、被告共同委托代理人董坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
某信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乌兰察布市某小额贷款有限公司向原告乌兰察布市某贷款有限公司偿还借款本金2100000元；2、请求判令被告乌兰察布市某小额贷款有限公司向原告支付利息人民币1260000元（利息从2014年8月25日至2017年2月24日止，期间利率按2%计算）；3、请求被告乌兰察布市某小额贷款有限公司所欠利息应计算至实际归还本金之日；4、请求被告高某某承担连带责任；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告乌兰察布市某小额贷款有限公司于2013年7月24日以同业拆借名义向原告乌兰察布市某贷款有限公司借款3000000元，借款期限为20天，利率为30‰，该款项扣除90000元利息后，将2910000元汇入被告乌兰察布市某小额贷款有限公司指定账户。借款到期后，被告偿还本金790000元，利息支付至2014年8月24日。在原告催要借款本息期间，被告高某某于2015年8月25日与原告签订了《保证合同》，对被告乌兰察布市某小额贷款有限公司所借剩余款2100000元提供担保。经原告多次催要，所欠本金2100000元及利息1260000元被告至今未还。
某恒公司、高某某辩称，对于借款事实没有异议。欠款数额包括本金利息应当按照最高院司法解释规定予以核定，因此对于原告诉求不予认可。该笔借款发生于某小额贷款有限公司与某贷款有限公司之间，尽管高某某是某恒小额贷款有限公司的股东，但并非借款合同当事人，不应承担连带责任。目前被告欠原告本金1978580元，利息527474.84元。
本院经审理认定事实如下：被告某恒公司于2013年7月24日以同业拆借名义向原告某信公司借款3000000元，借款期限为20天，月利率为3%，原告实际汇入被告某恒公司指定账户2910000元。2013年8月27日—2014年7月1日，被告某恒公司偿还原告1915000元；2014年9月24日—2015年8月20日，被告某恒公司偿还原告200000元。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护，原被告之间的借款应以实际发生额2910000元为本金，并以此按双方约定（月利率为3%）计算利息，2013年7月24日—2014年7月1日，该笔借款利息额为998130元（2910000元×3%÷30天×343天）。上述期限内，被告某恒公司偿还原告1915000元，超过利息部分916870元（1915000元－998130元）核减本金；2014年7月2日—2017年2月24日，按本金1993130元（2910000－916870元）元计算利息为1278260.71元（1993130元×2%÷30天×962天），2014年9月24日—2015年8月20日被告某恒公司偿还原告200000元，予以核减。截止2017年2月24日，被告某恒公司尚欠原告本金1993130元、利息1078260.71元。原告请求被告高某某承担连带责任，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告乌兰察布市某小额贷款有限公司给付原告乌兰察布市某贷款有限公司本金1993130元、利息1078260.71元。
二、2017年2月25日以后的利息，被告乌兰察布市某小额贷款有限公司应以本金1993130元按月利率2%为基准计算至实际归还原告本金之日。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16840元，由被告乌兰察布市某恒小额贷款有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭建海
二〇一七年五月十八日
书记员 庞 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初169号
原告：郑某某，男，1957年12月16日出生，汉族。
被告：相某某，男，1958年10月17日出生，汉族。
原告郑某某诉被告相某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告相某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装载机一天的误工费1040元以及雇佣司机的工资200元（已减去柴油费用）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，王庄村贾金锁书记让我给其村里修路，每小时240元，铲车进地施工十几分钟后，被告以我将他的水渠推了为由阻拦施工，并称挡住之后有人按小时算钱。我向被告讲明水渠不是本人推的，但被告不听，仍坚持不让车走。无奈，我于次日十点左右才将车开走，请求法庭依法处理。
被告相某某辩称：我没有阻挡原告施工，原告所述内容不属实，我也不应赔偿原告。
原告郑某某围绕诉讼请求依法提交了其与被告相某某的对话录音资料一份、录音文字整理稿一份、照片两张，被告相某某向本院提交了照片三张，本院组织双方当事人对证据进行了质证，当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告郑某某与蒲州镇王庄村书记贾金锁约定由原告郑某某为王庄村推路以方便吊车进地安装电线杆，当日原告即驾驶装载机（即铲车）为王庄村修路。原告施工十余分钟后，被告相某某来到施工现场，以其承包地边的水渠被人推了为由不让原告施工，双方产生争执，后原告郑某某弃车离开现场。次日早上，原告重新进入现场施工2个多小时将活干完，王庄村向原告支付了400元报酬。
本案的事实争议焦点为：1、被告相某某是否实施了侵害原告郑某某民事权益的行为；2、原告郑某某是否受有损失。关于争议焦点一，原告称，自己并未推掉被告水渠，而被告却阻拦自己施工，12月2日下午自己去现场，被告仍不让施工，导致自己第二天才将活干活。被告则称，自己并未阻拦原告施工，只是发现自己水渠被推，却无人对此负责，所以才对原告说没有人负责就不能推，当日原告离开现场后，自己也离开了，当日下午原告是否来现场自己不清楚；被告还称，当天晚上，电业局人员和村书记贾金锁找到我，承诺电路修好之后将我水渠修好，因此我才同意他们继续施工，当时，没有人把我的事说好，他们就不能施工。关于争议焦点二，原告称，被告挡了自己一天按8小时计算，每小时损失130元，合计1040元，同时自己作为铲车驾驶员一天的工资为200元，以上损失共1240元；原告还称，自己的铲车并不是每天都有活，现在市场铲车也多，活也不好干。
本院认为，侵权行为的成立须以侵害他人民事权益为要件，而民事权益包括人身权益和财产权益。本案中，被告相某某在无证据证明原告郑某某推其水渠的情况下，亲赴施工现场，不让原告郑某某继续施工，被告之行为已构成对原告合法财产权益的侵害。虽经王庄村书记协调，被告相某某已排除妨碍即已于事情发生之次日不再继续实施该不正当之行为，然其实施的侵权行为确已对原告造成了一定的损害后果，导致原告本应于2016年12月2日完成的劳务延迟至次日即2016年12月3日才告完成，被告应对原告迟延履行劳务承担一定的赔偿责任，根据被告的过错程度及原告庭审中承认其所有的铲车并非天天有活干，本院酌定由被告赔偿原告损失200元。原告主张被告赔偿其损失1240元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告相某某于本判决生效后十五日内向原告郑某某赔偿损失200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由原告负担41元，被告负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 荆鑫泽
人民陪审员 丁永刚
人民陪审员 王建杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 景春雷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第989号
罪犯吴华坤，出生于贵州省平塘县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年7月6日作出了（2012）温龙刑初字第624号刑事判决，以被告人吴华坤犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯吴华坤减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴华坤在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴华坤在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴华坤在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴华坤予以减刑三个月（刑期至2014年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43544号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：马丽娟，女，汉族，1971年1月12日出生，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告马丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告马丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年2月5日至2018年4月6日期间的物业费1024元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2017年2月5日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题，经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为921元（91.36平方米*0.8元/月/平方米*14月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马丽娟于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2017年2月5日至2018年4月6日期间的物业管理服务费921元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天乐
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51983号
原告：耿某，男，1979年4月9日出生，回族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
原告耿某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨怀成到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某向本院提出诉讼请求：1.被告杨某某返还借款人民币300,000元并支付以300,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的自2016年2月29日起至实际支付日止的利息；2.被告杨某某支付律师代理费3,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年2月29日，被告以公司资金周转为由，向原告借款300,000元，约定借款期限至2016年5月28日，利息按银行同期贷款利率的二倍计算。借款期限届满后，被告未还本付息，致讼。
被告杨某某未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年2月29日，原告耿某与被告杨某某订立《借款合同》，约定：被告向原告借款300,000元，借款期限为2016年2月29日至2016年5月28日，利息为银行同期的二倍，未按约还款还应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。当日，原告通过银行转账200,000元及现金100,000元的方式向被告交付借款。借款期限届满后，被告未按约还本付息，致讼。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及证人郑某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照合同约定全面履行清偿义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告耿某返还借款300,000元并支付以300,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的自2016年2月29日起至实际支付日止的利息；
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告耿某支付律师代理费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,845元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 张忠良
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00168号
申请执行人田应德，男，贵州省余庆县人。
被执行人曾燕，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第992号民事判决书，受理了田应德申请执行曾燕民间借贷纠纷一案。执行内容为：由曾燕偿还田应德借款40000.00元，并承担案件受理费800.00元，公告费690元。本院在执行过程中，于2015年6月3日查询了被执行人的财产信息，均未查询到被执行人曾燕有可供执行的财产。现被执行人曾燕外出无法联系，申请人也表示同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第992号民事判决书的本次执行程序。待被执行人出现并有可供执行的财产后，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄培江
二〇一五年十月十日
书记员 彭 凤
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民小字第16号
原告张克华，男，汉族。
被告惠炳涛，男，汉族。
原告张克华与被告惠炳涛为民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，原告张克华到庭参加诉讼，被告惠炳涛缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，被告向原告借取现金5000元，并约定了利息，被告给原告出具了欠条：“欠条今借张克华现金（5000元整）借款人惠炳涛2014年5月16号”。后原告多次催要，被告拒付。原告请求被告偿还借款5000元并给付利息。
原告向法庭提供了被告书写的借条一支，以证明被告向原告借款5000元。
被告未向法庭提供答辩意见，亦未�供证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致，本院予以确认。
因被告惠炳涛外出，无法直接送达法律文书，本院于2015年6月25日发出公告，限被告60日内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，从原告提供的欠条来看，原、被告间的债权债务关系明晰，性质明确，事实清楚，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张被告给付利息，但对利息的约定未在欠条上注明，原告亦未提供其它证据证明关于利息的约定存在，故对原告请求被告给付利息的主张不予支持，但原告可请求自本案立案之日起的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠炳涛于本判决生效后10内偿还原告张克华借款5000元，并自2015年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告惠炳涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5268号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：金青龙，经理。
委托代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：岳宗文，男，1959年9月28日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告岳宗文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩 琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更551号
罪犯陈国龙，男，1972年11月9日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年5月13日作出(2002)榕刑初字第18号刑事判决，以陈国龙犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于二〇〇二年六月二十一日交付我监狱执行刑罚。因漏罪，经福州市中级人民法院于二00三年六月十六日作出（2003）榕刑初字第98号刑事附带民事判决，以陈国龙犯聚众斗殴罪判处有期徒刑七年，合并原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人提出上诉，福建省高级人民法院经过二审审理于二00三年九月九日作出(2003)闽刑终字第396号刑事裁定，全案维持原判。又因发现余罪，福州市中级人民法院于二00四年二月二十四日作出(2004)榕刑初字第22号刑事判决，以陈国龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈国龙在服刑期间确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2004年2月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年�个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年1月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈国龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月至2017年3月累计获得考核分为3555分，共兑现表扬五次（2015年2月至2017年3月累计获得考核分3215分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交个人财产人民币1000元。
本院认为，罪犯陈国龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的�议合法，予以采纳。但罪犯陈国龙属于犯抢劫罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国龙予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2022年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月�十九日
书记员 韦 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43632号
原告北京建明宏达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1584。
法定代表人王小明，经理。
委托代理人王林安，男，1980年10月20日出生。
委托代理人刘虎明，男，1956年10月25日出生，北京市宣武区信诚法律事务所法律工作者。
被告北京美亨东餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡广渠路大郊亭桥东2号院内101。
法定代表人狄新，总经理。
委托代理人袁杰，北京市金友律师事务所律师。
委托代理人刘聪娜。
原告北京建明宏达商贸有限公司（以下简称建明宏达公司）与被告北京美亨东餐饮管理有限公司（以下简称美亨东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告建明宏达公司的委托代理人王林安、刘虎明，被告美亨东公司的委托代理人袁杰、刘聪娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告建明宏达公司起诉称：2014年5月31日，建明宏达公司与美亨东公司签订《配送货物合同》，约定建明宏达公司向美亨东公司供应蔬菜、冻货、海鲜等货物。合同签订后，建明宏达公司向美亨东公司供应货物价值193826元，但美亨东公司仅支付114500元，尚欠79326元至今未付。故建明宏达公司诉至法院，要求美亨东公司支付货款79326元，并赔偿违约金23797.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告美亨东公司答辩称：建明宏达公司主体不适格，美亨东公司是与王林安签订的《配送供货合同》及《协议书》，货物也是王林安送的，建明宏达公司与美亨东公司不存在买卖合同关系。且在美亨东公司与王林安签订的《协议书》中，双方对于应付货款进行了变更。建明宏达公司主张的损失无事实及法律依据。故美亨东公司不同意建明宏达公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月31日，甲方美亨东公司与乙方建明宏达公司签订了《配送供货合同》，约定：乙方向甲方配送供应蔬菜、冻货、海鲜；供货数量及价格必须由甲方指定专人验收签字认可为准；乙方每10天报价一次，供甲方参考，送货价格随行就市，以甲方有关人员审核为准；货款采用月结的结算方式，甲方如未如期结账，乙方有权停止供货；如甲方未能依照本合同规定如期付款，甲方承当由此给乙方造成的损失。该合同还约定了其他条款。该合同落款甲方处有美亨东公司的公章及法定代表人狄新的签字，乙方授权人处有王林安的签字。庭审中，美亨东公司认可双方签订合同时《配送供货合同》首页乙方处确实填写为建明宏达公司。
诉讼中，建明宏达公司提交了送货单，证明供货金额为193826元。美亨东公司虽认可供货金额，但称上述送货单仅能证明王林安向美亨东公司供应了上述货物，不能证明建明宏达公司与美亨东公司存在买卖合同关系。庭审中，美亨东公司认可就上述供货，仅支付了114500元货款。
另查，2014年8月17日，王林安作为甲方与乙方美亨东公司签订一份《协议书》，载明：甲方从2014年6月至7月初供应乙方货款价值193826元，鉴于甲方供货价格高于市场价20%以上，经甲乙双方友好协议，扣除差额，乙方需偿还甲方155000元；截止2014年8月16日，乙方已偿还甲方71500元，剩余83500元从签订之日起，日付4000元至欠款全部付清为止。建明宏达公司称虽同意了让利，但美亨东公司未依约付款，故不再同意让利。
上述事实，有建明宏达公司提交的《配送供货合同》、送货单，美亨东公司提交的《协议书》复印件及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：建明宏达公司与美亨东公司签订的《配送供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。该《配送供货合同》落款处虽无建明宏达公司的公章，仅有王林安作为授权人的签字，但庭审中美亨东公司认可双方签订《配送供货合同》时，该合同首部乙方处确实标明建明宏达公司，故在合同签订时，美亨东公司对于王林安作为建明宏达公司的授权人应为明知。现美亨东公司辩称其与建明宏达公司不存在买卖合同关系，本院不予采信。
依法成立的合同双方应当按照约定全面履行各自的义务。建明宏达公司向美亨东公司供应了货物，美亨东公司应依约支付货款。庭审中，美亨东公司虽认可建明宏达公司供货金额为193826元，已付货款金额为114500元，但双方签订的《协议书》明确载明鉴于王林安供货价格高于市场价，故对货款价值进行了变更，应视为双方对于应付款项的金额达成了新的合意，且建明宏达公司未举证证明如美亨东公司未依照《协议书》履行，双方仍需按原价款执行。故建明宏达公司以原供货金额为基础主张剩余货款，本院不予支持。美亨东公司应按照《协议书》约定的货款价值支付建明宏达公司剩余货款40500元。关于建明宏达公司主张的违约金，《配送供货合同》虽约定了违约责任，但未明确约定违约金标准，故本院依据美亨东公司逾期付款给建明宏达公司造成的损失，并结合合同约定的结账时间判定违约金。建明宏达公司以未付金额的30%确定违约金，无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京美亨东餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京建明宏达商贸有限公司货款四万零五百元；
二、被告北京美亨东餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京建明宏达商贸有限公司违约金（以四万零五百元为基数，从二○一四年七月二十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，不超过二万三千七百九十七元八角）；
三、驳回原告北京建明宏达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十一元，由原告北京建明宏达商贸有限公司负担六百八十九元（已交纳），由被告北京美亨东餐饮管理有限公司负担四百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘斯娜
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1794号
申请执行人蒋某某。
被执行人江苏润发木业有限公司，住所地金湖县黎城镇工农村。
法定代表人闵瑞发，经理。
申请执行人蒋某某与被执行人江苏润发木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月19日作出（2011）金商初第0314号民事调解书，确定：被告江苏润发木业有限公司于2011年7月31日前支付原告贷款110050元；案件受理费2501元，减半收取1250.50元，由被告江苏润发木业有限公司承担。至期后，由于义务人未履行民事调解书所确定的义务，权利人蒋某某向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金商初第0314号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李学春
执行员 邱永军
执行员 沈泽宇
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱敏慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1703号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司。
负责人盛向阳。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高小妹。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马得保。
委托代理人马峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月10日5时55分许，于嘉定区沪宜公路G15下匝道口处，马得保驾驶牌号为沪C2XX**的机动车由北向西通行致上述地点，适逢高小妹驾驶电动车由西向东行驶至此，由于马得保驾驶车辆借道通行未确保安全、高小妹逆向行驶，两车发生碰撞。事故致高小妹受伤、财产损失。后上海市公安局嘉定分局交通警察支队对该起事故出具交通事故认定书，认定马得保负本次事故的主要责任、高小妹负本次事故的次要责任。为治疗本次交通伤，高小妹共计花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）3，748.20元。2014年12月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对高小妹损伤后的伤残程度、休息、护理、营养期限进行评定。结论为：被鉴定人高小妹右上肢、左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残；损伤后休息120-150日，营养60日，护理120-150日。为此，高小妹支付了鉴定费2，060元。因双方就赔偿事宜未协商一致，高小妹遂诉至原审法院，要求赔偿其因交通事故所造成的经济损失，即医疗费3，748.20元、营养费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金4，000元、误工费12，395.80元、护理费6，000元、交通费500元、车辆修理费800元、衣物损失费500元、停车费24元、装运费80元、复印费2元、鉴定费2，060元，前款要求保险公司在交强险范围内承担赔付责任，余款的80%及律师代理费3，000元由马得保承担全部赔付责任。
原审法院另查明，1、高小妹系本市非农业户籍，事发前其在上海市嘉定区嘉定镇嘉定清河菜市场从事个体蔬菜零售；2、本次事故发生后，马得保已经向高小妹赔付1，000元。原审审理中，保险公司对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出异议，并当庭提出重新鉴定的申请。经审查，原审法院认为保险公司的申请不符合需重新鉴定的情形，故对保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在交强险限额内承担直接赔付责任。本案中，牌号为沪C2XX**的机动车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内对高小妹因交通事故造成的损失承担直接赔付责任。至于超过交强险部分的损失，结合查明的事实、交警部门的责任认定及双方的通行方式，原审法院酌定由马得保承担70%的赔偿责任。至于高小妹的具体诉请：1、医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆修理费、鉴定费、律师代理费，经原审法院审查，均无不当，予以支持；2、营养费，高小妹主张金额过高，结合高小妹的伤情及司法鉴定意见书确定的营养期限，原审法院对该项费用酌情支持1，800元；3、精神损害抚慰金，高小妹因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对高小妹起到抚慰作用，结合高小妹的伤残等级、双方过错程度，原审法院对该项费用依法确定为3，500元；4、衣物损失费高小妹主张金额过高，结合高小妹的伤情、事发季节，原审法院对该项费用酌情支持200元；5、停车费、装运费、复印费，马得保同意按责赔付，系其自主行为，与法不悖，原审法院予以照准。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、保险公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付高小妹116，548.20元。其中：在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费3，748.20元、营养费1，800元，在伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金3，500元），在财产损失赔偿限额项下赔偿车辆修理费800元、衣物损失费200元；二、高小妹因本次事故造成的损失中：医疗费3，748.20元、营养费1，800元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金3，500元、误工费12，395.80元、护理费6，000元、交通费500元、车辆修理费800元、衣物损失费200元、停车费24元、装运费80元、复印费2元、鉴定费2，060元，前款扣除上述第一项保险公司在交强险限额内应赔付的116，548.20元，余款的70%及律师代理费3，000元，即9，987.26元，该款应由马得保承担赔付责任，与其先行赔付的1，000元相抵，马得保应于判决生效之日起十日内赔付高小妹8，987.26元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：根据高小妹的伤残情况，其左膝关节活动度丧失未达10%，不构成XXX伤残。鉴定机构的鉴定结论依据不足，不能作为认定高小妹伤残等级的依据。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人高小妹辩称：不同意保险公司的上诉请求，保险公司的上诉理由未提供任何证据，且原审时其已提出过重新鉴定申请，原审未予准许。故请求维持原审判决。
被上诉人马得保表示服从法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为高小妹的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。综上，保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，876.67元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年七月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5763号
上诉人（原审被告）郑州市金水区宝来假日温泉酒店，个体工商户。
经营者来保营，男，1968年6月24日出生，汉族。
委托代理人陈楠，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯玉魁，男，1978年12月12日出生，汉族。
委托代理人李波、杜国润，河南国基律师事务所律师。
上诉人郑州市金水区宝来假日温泉酒店（以下简称宝来酒店）因与被上诉人侯玉魁民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝来酒店的委托代理人陈楠，被上诉人侯玉魁及其委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2015年5月14日，被告宝来酒店注册成立，类型为个体工商户，经营者为来保营。据工商登记显示，原告侯玉魁是代理来保营核对登记材料中的复印件并签署核对意见、领取个体工商户营业执照等的委托代理人。2、2015年4月3日，河南法政大酒店有限公司向原告侯玉魁出具收据一份，内容显示收到侯玉魁现金20万元。原告向法庭提交一份2015年6月28日打印的借条一份，内容是：2015年4月郑州市金水区宝来假日温泉酒店，因需交给河南法政大酒店有限公司房租，当时钱不够差20万元，该20万元由侯玉魁代为交给河南法政大酒店有限公司，我温泉酒店承诺在2015年7月13日前将20万元偿还给侯玉魁，如到期不能偿还，按照月息3分向侯玉魁支付利息，借款人：郑州市金水区宝来假日温泉酒店。该酒店在该借条上加盖公章。该款被告至今未支付给原告。3、被告提交一份2015年4月1日来保营（乙方）与河南法政大酒店有限公司（甲方）江南洗浴转让出租合同复印件一份，内容显示：甲方将坐落在政一街三号院的江南水汇转让出租给乙方使用；转让费90万元，每年承包费90万元，等。
原审法院认为：原告提交了加盖被告公章的借条，并提供了向河南法政大酒店有限公司交现金20万元的收据，结合宝来酒店营业执照、被告提供的江南洗浴转让出租合同、交款收据等证据，应认定原告代宝来酒店（来保营）向河南法政大酒店有限公司交现金20万元，原、被告之间的借贷关系成立。被告宝来酒店，应归还原告该借款。关于被告称不能确定原告是否交20万元、该20万元系原告作为合伙人支付的出资款，未提供合伙协议，提供的证人证言、来保营的账户交易清单等证据不足以证明原、被告之间系合伙关系，也不足以反驳原告代被告交20万元现金的主张。关于原告主张按照月息2.4%支付利息，已超出月利率2%，超出部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区宝来假日温泉酒店（经营者来保营）于判决生效后十日内支付原告侯玉魁借款本金200000元及利息（自2015年7月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费4450元，保全费1520元，均由被告郑州市金水区宝来假日温泉酒店负担。
宣判后，宝来酒店不服，向本院提起上诉称：一、侯玉魁与来保营、朱某某均系宝来酒店的合伙人；二、侯玉魁与宝来酒店之间不存在真实的借贷关系。综上所述，侯玉魁系宝来酒店的合伙人之一，其与宝来酒店之间并不存在真实的借贷关系，侯玉魁提起本案的目的是为避免其为宝来酒店承担更多的债务，因此侯玉魁的诉讼请求没有事实及法律依据，请求二审法院撤销原判，查明事实并依法驳回侯玉魁的全部诉讼请求。
被上诉人侯玉魁辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据侯玉魁提交的加盖有宝来酒店公章的借条，结合河南法政大酒店有限公司出具的收据、说明及其他相关证据，应当认定侯玉魁与宝来酒店之间已形成真实的借贷关系。宝来酒店虽否认双方之间存在真实的借贷关系，但其未能提供充足的证据予以反驳。宝来酒店认为侯玉魁与来保营、朱某某均系宝来酒店的合伙人，但侯玉魁与来保营、朱某某之间并未签订合伙协议，宝来酒店所提供的证据亦不足以证明侯玉魁与来保营、朱某某之间系合伙关系。综上所述，上诉人宝来酒店的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人郑州市金水区宝来假日温泉酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年六月二十七日
书记员 裴蒙丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第52号
罪犯邬银辉，男，1972年4月2日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2011年9月26日以（2011）潢刑初字第140号刑事判决书，认定被告人邬银辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自二0一一年七月二十一日至二0二一年七月二十日止。邬银辉不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2011年12月8日以（2011）信刑终字第271号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年3月8日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邬银辉自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人伙同他人于1999年8月冒充派出所工作人员对受害人殴打并强行搜身，抢走现金人民币185元。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邬银辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邬银辉减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一一年七月二十一日起至二〇二〇年九月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5291号
原告青岛凯旋物业发展有限公司。
法定代表人刘黎。
被告王可帅。
原告青岛凯旋物业发展有限公司与被告王可帅物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王可帅的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回对被告王可帅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 纪 娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更362号
罪犯魏武民，男，1968年7月23日出生于陕西省华县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年十一月八日，西安市中级人民法院作出（2013）西刑一初字第211号刑事判决，以被告人魏武民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二八年四月十六日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月二十日以罪犯魏武民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏武民自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯魏武民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏武民准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二七年五月十六日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十一日
书记员 祁莹莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7691号
原告：鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路8号街坊15号底商。
法定代表人：杨礼保，董事长。
委托代理人:乔杨，女，汉族，身份证号：×××，系该公司员工。
被告：王自礼，男，1944年04月19日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司诉被告王自礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司负担。
审判员 白 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 郝永刚
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初733号
原告：牟某，居民。
被告：董某，居民。
本院于2016年3月16日立案受理了原告牟某与被告董某探望权纠纷一案，原告牟某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牟某负担。
审判员 易秀娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡华娜
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终207号
上诉人（原审原告）遵义县富强煤矿，住所地贵州省遵义县平正乡团结村。
法定代表人焦海岩，总经理。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院1号楼。
法定代表人孙志刚，省长。
遵义县富强煤矿因诉贵州省人民政府地质矿产行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
遵义县富强煤矿诉称，2011年11月15日被告贵州省人民政府以黔府办发（2011）119号文件将富强煤矿关闭，并对原告实施了停止供水、供电、火工品的供应，并要求原告全面拆除矿井生产设备、供电和通讯线路，封闭、填实矿井井筒，平整井口场地，恢复地貌等，致使原告停产至今。原告认为，被告的行为没有法律依据，是违法行政行为，严重侵害了原告方的合法权益。故诉至法院，请求依法撤销贵州省人民政府关于关闭遵义富强煤矿的决定。
一审认定，为促进我省煤炭行业持续健康发展，根据国家相关政策，贵州省人民政府于2011年11月15日作出黔府办发（2011）119号《省人民政府办公厅关于依法关闭有关煤矿的通知》（以下简称《通知》）。《通知》的受文主体是贵州省各自治州、市、县人民政府等行政机关及相关部门。原告富强煤矿属于《通知》所附关闭煤矿之一，原告认为《通知》严重侵犯了其合法权益，诉至法院。
一审认为，被告贵州省人民政府作出的《通知》是针对全省煤矿资源调整等事宜作出的内部通知，针对的主体是全省各州、市、县人民政府等行政机关及相关部门，是行政管理活动内部程序中尚未外化的内部行为，不是针对具体行政相对人的具体行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告遵义县富强煤矿的起诉。本案不收取案件受理费。
遵义县富强煤矿不服一审裁定，以一审裁定没有事实和法律依据为主要理由提出上诉。
本院认为，被上诉人贵州省人民政府并非作出关闭遵义县富强煤矿决定的行政机关，其所作的《通知》只是明确全省在该年度被关闭的煤矿名单，不是直接作出行政行为的机关。遵义县富强煤矿直接起诉贵州省人民政府不符合行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回遵义县富强煤矿的起诉并无不妥，遵义县富强煤矿的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李明勋
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第888号
申请执行人王丽。
申请执行人许飞。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路79。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人王丽、许飞与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第850号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人王丽、许飞向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王丽、许飞与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第543号
原告赵广军，男，1976年10月2日生，汉族。
委托代理人周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告刘猛，男，1984年2月15日生，汉族。
被告江苏万顺安装防腐工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁沟镇振兴东路28号。
法定代表人王宝安，该公司总经理。
委托代理人张有斌，男，1965年4月4日生，汉族，该公司员工。
以上两被告共同委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
原告赵广军与被告刘猛、江苏万顺安装防腐工程有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，原告赵广军于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵广军撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵广军负担。
审 判 长 程 遥
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 吴 娴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1673号
原告:姜某，农民。
被告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
被告：刘某丙，农民。
本院在审理原告姜某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于二○一七年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一七年四月五日
书记员 王雅梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2971号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：ＸＸ华，总经理。
委托诉讼代理人：袁文超，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：红星实业集团有限公司湖南红星井湾子家居广场，住所地在湖南省长沙市雨花区井湾子。
负责人：罗跃。
委托诉讼代理人：姚三妹，女，1979年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉被告红星实业集团有限公司湖南红星井湾子家居广场保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国太�洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
审判员 唐战胜
二〇一七年七月三日
书记员 王晓纯
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2318号
申请执行人咸通通
被执行人王林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初04180号，依法向被执行人王林发出执行通知书，责令被执行人王林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王林（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××80的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2318号
申请执行人咸通通
被执行人王林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初04180号，依法向被执行人王林发出执行通知书，责令被执行人王林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王林（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××92的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈莹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初674号
原告：宋秀丽，女，1973年4月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李旭，女，1996年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告宋秀丽为与被告李旭返还原物纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀丽诉称：原告在经营手机店期间，被告在原告处打工，负责收款。2015年7月，原告发现被告收取营业款后未及时交付。在原告的要求下，被告答应2015年10月1日前给付营业款2，050.00元，并出具欠据一份。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。原告诉至法院，请求判令被告返还欠款2，050.00元，并承担诉讼费用。
被告李旭辩称：原告主张的不是营业款，是当时被告朋友交的电话费。
经审理查明：原告宋秀丽经营手机店期间，被告李旭在原告处打工，负责收取手机话费、卖卡及销售手机等业务。2015年7月，被告收取营业款人民币2，050.00元后未及时交付原告。经原告催要，被告于2015年9月1日出具欠条一份，承诺2015年10月1日还款。2015年11月2日，被告偿还原告人民币300.00元，尚欠人民币1，750.00元，至今未予偿还。现原告诉至本院，请求判令被告返还欠款。
上述事实，有原、被告陈述及欠条、中国工商银行自动柜员机客户凭条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国《物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告经营手机店期间，被告作为该店的收款人员本应在收取营业款后及时交付原告，但被告却私自留用。经原告催要后，被告出具欠条，并承诺履行期限，被告应严格按照承诺期限履行还款义务。虽然被告曾于2015年11月2日偿还欠款人民币300.00元，但尚欠人民币1，750.00元。因此，原告要求被告返还欠款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告李旭于本判决生效后十日内返还原告宋秀丽营业款人民币1，750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年五月十一日
书记员 董萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初168号
申请人：何宪满，女，1964年1月17日出生，汉族。
被申请人：袁继，曾用名袁振际，男，1976年8月19日出生，汉族。
被申请人：袁广春，女，1979年7月24日出生，汉族，系袁继（袁振际）之妻。
申请人何宪满与被申请人袁继（袁振际）、袁广春买卖合同纠纷一案，申请人何宪满于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁继（袁振际）、袁广春在银行账户存款冻结至人民币45000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人何宪满已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人袁继（袁振际）、袁广春在银行存款冻结至人民币45000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将申请人何宪满提供担保的中国邮政储蓄银行存折账号：60×××33存款2万元予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一七年一月十八日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初168号之二
申请人：何宪满，女，1964年1月17日出生，汉族。
被申请人：袁继，曾用名袁振际，男，1976年8月19日出生，汉族。
被申请人：袁广春，女，1979年7月24日出生，汉族，现住枣强县大营镇时槐村，系袁继（袁振际）之妻。
本院于2017年1月18日作出（2017）冀1121民初168号财产保全的裁定，对袁继（袁振际）、袁广春名下的财产予以查封。现因双方已达成和解，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对袁继（袁振际）、袁广春名下的财产的查封。
审判员 张世和
二〇一七年三月七日
书记员 桂士林
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3709号
原告王某某，女，1977年8月5日出生，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇张竹园村1组。
被告李某，男，1974年10月9日出生，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇张竹园村1组。
本院在审理原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 高立伟
二〇一六年一月十二日
书记员 李 萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第393号
原告：麻金土。
原告：张玉明。
委托代理人：赵和平、申屠晓娟。
被告：季慧玲。
被告：沈小渭。
原告麻金土、张玉明与被告季慧玲、沈小渭民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼，诉请：一、两被告立即归还借款38万元并支付至2015年6月17日止的利息13447元（2015年4月3日至2015年5月1日期间的利息按月利率1.86%计算，以本金17万元为基数，计2845元，2015年5月2日至2015年6月17日期间的利息按月利率1.86%计算，以38万元为基数，计10602元，共计13447元），后续利息按月利率1.86%计算至本息还清之日止；二、两被告承担原告因本案支付的律师费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。被告季慧玲于2014年8月因生产经营向两原告借款共计38万元，并于2015年4月3日和5月2日分别出具借据一份，所载借款金额分别为17万元和21万元，并承诺：借款期限一个月，按当地信用社贷款（一年期）利率的四倍计算利息，如逾期还款，则应承担两原告通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师费用）。借款后至今，两被告分文未付。两原告因本案支出律师代理费6000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季慧玲、沈小渭于本判决生效之日起十日内归还原告麻金土、张玉明借款38万元并支付利息13447元，自2015年6月18日起至判决确定履行之日止的利息按月利率1.86%另行计算；
二、被告季慧玲、沈小渭于本判决生效之日起十日内支付原告麻金土、张玉明因本案支出的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7202元，减半收取3601元，财产保全费2170元，均由被告季慧玲、沈小渭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7202元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 抗
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐横商初字第393号原告：麻金土。原告：张玉明。委托代理人：赵和平、申屠晓娟。被告：季慧玲。被告：沈小渭。原告麻金土、张玉明与被告季慧玲、沈小渭民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼，诉请：一、两被告立即归还借款38万元并支付至2015年6月17日止的利息13447元（2015年4月3日至2015年5月1日期间的利息按月利率1.86%计算，以本金17万元为基数，计2845元，2015年5月2日至2015年6月17日期间的利息按月利率1.86%计算，以38万元为基数，计10602元，共计13447元），后续利息按月利率1.86%计算至本息还清之日止；二、两被告承担原告因本案支付的律师费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。被告季慧玲于2014年8月因生产经营向两原告借款共计38万元，并于2015年4月3日和5月2日分别出具借据一份，所载借款金额分别为17万元和21万元，并承诺：借款期限一个月，按当地信用社贷款（一年期）利率的四倍计算利息，如逾期还款，则应承担两原告通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师费用）。借款后至今，两被告分文未付。两原告因本案支出律师代理费6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季慧玲、沈小渭于本判决生效之日起十日内归还原告麻金土、张玉明借款38万元并支付利息13447元，自2015年6月18日起至判决确定履行之日止的利息按月利率1.86%另行计算；二、被告季慧玲、沈小渭于本判决生效之日起十日内支付原告麻金土、张玉明因本案支出的律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7202元，减半收取3601元，财产保全费2170元，均由被告季慧玲、沈小渭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7202元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王泽静二〇一五年八月十七日书 记 员  张 抗
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初241号
原告刘恩军，男，汉族，1962年8月18日出生，佳县人。
被告刘彩玲，女，汉族，1968年2月7日出生，佳县人。
本院在审理刘恩军诉刘彩玲民间借贷纠纷一案中，原告刘恩军于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘彩玲在中国邮政储蓄银行佳县支行账号、佳县农村商业银行账号。原告已提供担保。
本院认为，原告刘恩军的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘彩玲在在中国邮政储蓄银行佳县支行账号、佳县农村商业银行账号。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
上述账号暂停支付至2017年3月2日，该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审判员 雷永峰
二〇一六年三月三日
书记员 陈 楚
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初655号
原告：庞善佳，农民。
委托代理人（特别授权）：付杰。
被告：嘉祥县利国矿粉厂（个人独资企业）。
负责人：于某。
被告:于某。
被告：张福来，农民，系被告于某丈夫。
以上二被告委托代理人（特别授权）：邓如鹏，山东民桥律师事务所律师。
被告：杨翠娟，农民。
被告：刘明乐，农民。
以上二被告委托代理人（特别授权）：王龙近，山东祥城律师事务所律师。
原告庞善佳与被告嘉祥县利国矿粉厂、于某、张福来、杨翠娟、刘明乐买卖合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某词独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告庞善佳的委托代理人付杰，被告于某和张福来的委托代理人邓如鹏，被告杨翠娟和刘明乐的委托代理人王龙近到庭参加了诉讼，被告嘉祥县利国矿粉厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞善佳诉称，被告于某、张福来、杨翠娟、刘明乐合伙经营被告嘉祥县利国矿粉厂。原告提供给被告嘉祥县利国矿粉厂石粉，该厂至今欠原告石粉款55990元。请求法院判令五被告共同偿还原告石粉款55990元，诉讼费用由被告承担。
被告嘉祥县利国矿粉厂未作答辩。
被告于某、张福来辩称，原告曾为被告于某、张福来、刘明乐合伙经营的被告嘉祥县利国矿粉厂供应过原材料。被告嘉祥县利国矿粉厂名义上是个人独资企业，但2013年12月被告刘明乐入股151万元与被告于某、张福来共同经营，实际已成为合伙企业，对被告嘉祥县利国矿粉厂其财产不足偿还的债务，应当依据合伙企业法的规定进行承担。
被告杨翠娟辩称，其作为本案主体不适格，其仅系被告嘉祥县利国矿粉厂工作人员，既不是该厂的投资者，也不是合伙人，不应当承担任何责任。
被告刘明乐辩称，与原告发生买卖关系的是被告嘉祥县利国矿粉厂，该厂是个人独资企业，负责人为于某，该企业并未吊销或注销，仍继续经营，仍存在。根据民诉法和个人独资企业法的规定，应以企业财产承担清偿责任。被告刘明乐虽参与了合伙经营，但是是经营的该企业的相关业务，被告嘉祥县利国矿粉厂仍是可承担民事责任的主体，且双方的合伙账目未清算，本案应由被告嘉祥县利国矿粉厂承担偿还责任。
经审理本院认定，被告嘉祥县利国矿粉厂系个人独资企业，成立于2009年11月11日，工商登记注册的投资人为被告于某。该厂成立后，被告张福来参与了合伙经营。后被告刘明乐自2013年12月开始亦参与合伙经营该厂。现被告于某、张福来、刘明乐合伙经营该厂的关系存续。原告自2015年12月至2016年1月9日卖给被告嘉祥县利国矿粉厂石硝，被告嘉祥县利国矿粉厂欠原告石硝款共计55990元，被告杨某作为该厂工作人员于2016年1月20日给原告出具了金额分别为25990元、30000元的收货单据，并加盖了该厂公章。
诉讼中，原告提供了1号证据两份收货单据，被告杨翠娟提供了1号证据被告嘉祥县利国矿粉厂工商企业登记信息复印件。上述证据，经过了对方当事人质证，本院结合原告和被告于某、张福来、杨翠娟、刘明乐的陈述，综合审查认为，能够相互印证，证明本院认定的上述事实，故本院予以采信。
当事人对被告杨翠娟是否参与了合伙经营有争议。原告主张杨翠娟参与了该厂的合伙经营。被告杨翠娟对此不予认可。原告未提供有效证据证明。本院经综合审查认为，本案现有证据不能证明原告的此主张。
本院认为，被告嘉祥县利国矿粉厂欠原告石粉款55990元，事实清楚，证据充分，原告要求被告嘉祥县利国矿粉厂偿还，本院予以支持。被告于某作为被告嘉祥县利国矿粉厂该个人独资企业的投资人，对该厂的债务，依法负有无限连带责任，原告要求其偿还，本院应予支持。被告张福来、刘明乐与被告于某合伙经营该厂，但未经工商核准登记，该厂并不因此变更为合伙企业。但参照民法通则对个人合伙的有关规定，可视为该厂由被告于某与被告张福来、刘明乐三方合伙经营，被告张福来、刘明乐对该厂债务负共同连带偿还责任。原告要求被告张福来、刘明乐偿还，本院应予支持。被告于某、张福来认为，本案偿还责任的承担应适用合伙企业法的观点，与本案事实不符，本院不予采信。原告要求被告杨翠娟偿还，于法无据，本院不予支持。被告嘉祥县利国矿粉厂在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据、被告杨翠娟提供的证据及原告和被告于某、张福来、杨翠娟、刘明乐的陈述认定事实，并做出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及有关法律规定，并参照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，判决如下：
一、被告嘉祥县利国矿粉厂、于某、张福来、刘明乐于判决生效之日起7日内共同连带偿还原告庞善佳石粉款55990元。
二、驳回原告庞善佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，保全费620元，由被告嘉祥县利国矿粉厂、于某、张福来、刘明乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广词
二〇一六年四月十二日
书记员 王苓娣
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执811号
江苏洪泽农村商业银行、张鹏、张连鹤、赵绪英：
本院于2017年5月26日立案执行江苏洪泽农村商业银行与张鹏、张连鹤、赵绪英金融借款合同纠纷一案，立案标的296790元。执行中，被执行人张鹏以洪泽区朱坝镇长江路北侧、世纪名苑1幢S1室的房产以448000元的价格交申请执行人江苏洪泽农村商业银行抵债。至此，江苏洪泽农村商业银行向本院申请执行的（2017）苏0813民初256号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2976号
原告：胡志超。
被告：丁挺。
原告胡志超与被告丁挺民间借贷纠纷一案，原告胡志超于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告丁挺归还借款本金2400元，支付利息108元（利息从2016年5月30日起算至2016年8月30日止）；2、本案诉讼费用由原告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告经朋友杨科介绍认识被告。被告因缺少资金于2016年5月30日向原告胡志超借款2400元，并出具3000元的借条一张给原告，约定借款期限为10天，按月利率1.5%计算利息。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁挺于本判决生效之日即归还原告胡志超借款本金2400元，支付利息108元，共计2508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费50元，减半收取25元，由原告胡志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年九月二十一日
代书记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执12号
申请人陈家龙，
被执行人梁燕飞
被执行人罗雁
申请执行人陈家龙依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1256号民事判决书，申请执行与被执行人罗雁、梁燕飞民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的额为150000元及利息（另计）。并由被执行人罗雁、梁燕飞承担受理费3300元、执行费2150元。本院已于2016年1月5日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人罗雁、梁燕飞暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。终结平南县人民法院作出的（2015）平民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂强
审判员 陈伟强
审判员 陈祖广
二〇一六年三月十四日
书记员 陈枢文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1120号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼1－1栋。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成（特别授权代理），系该公司员工。
被告张宗辉。
原告武汉市锦城物业管理有限公司诉被告张宗辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，同年2月5日，原告武汉市锦城物业管理有限公司以原、被告双方已于庭外达成和解，被告张宗辉已向其支付欠缴的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告武汉市锦城物业管理有限公司自行承担。
审判员 江文
二〇一六年二月十四日
书记员 舒龙