wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成法行非诉审字第53号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田志民，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人丁志雷。
被执行人李俊芬。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2015年9月8日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对丁志雷、李俊芬夫妇征收社会抚养费一案于2015年3月28日作出的（2015）08102号征收社会抚养费行政决定。
本院于2015年9月15日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2015）08102号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对丁志雷、李俊芬夫妇于2015年1月违法生育第二个子女决定征收社会抚养费6250元没有事实根据和法律依据。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）08102号征收社会抚养费决定明显缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2015）08102号征收社会抚养费决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘文莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1332号
原告：王勤。
委托诉讼代理人：付长剑，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告：张洪珍。
委托诉讼代理人：何亮、沈燕，江苏海晟律师事务所律师。
被告：成以斌。
原告王勤诉被告张洪珍、成以斌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勤及委托诉讼代理人傅长剑、被告张洪珍及委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼，被告成以斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告退还购房预付款175106.71元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日，原、被告经协商签订一份房屋买卖合同，约定将被告所有的位于海州区中南路4号房屋出售给原告。合同签订后，原告按约支付20000元定金给被告，并给付被告预付款150000元。2015年10月14日，原、被告共同到连云港市房产局办理房屋过户手续，原告已缴纳税费5106.71元，被告也声称该房产权已过户到原告名下。之后，原告持身份证前往市房产局查询，发现该房屋仍然在被告名下，无法办理过户。
被告张洪珍辩称，原告所诉不是事实，购买房屋之前双方经过充分协商，原告对所购房屋的状况是完全了解的，房屋相关产权是可以过户的，双方约定的过户面积就是被告所持产权证的面积，原告没有按照合同约定及时付款，原告单方解除合同，应承担违约责任。
被告成以斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，原告王勤与被告张洪珍签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告张洪珍将坐落在连云港市海州区中南路4号（双龙街5组4#）的房屋出售给原告，建筑面积为92.58平方米，房屋成交价为800000元，原告于2015年10月4日付购房定金20000元，于2015年10月10日付首付款770000元，双方办理产权过户手续，购房余款10000元待双方办理土地证过户签字时一次付清。合同签订后，原告王勤给付被告张洪珍定金20000元，2015年10月14日，原告王勤交纳税款5106.71元。2015年10月14日，原告王勤与被告成以斌签订《房地产买卖契约》一份。2015年11月28日，被告张洪珍向原告王勤出具收条一张，收到原告王勤购房款150000元。
另查明，涉案的房屋为被告张洪珍、成以斌夫妻共同所有，房产登记的建筑面积为92.58平方米，后被翻建为建筑面积约270平方米的楼房，与该房屋在房产部门登记的状况不一致，致使房屋买卖无法过户。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告王勤举证的房屋买卖合同、收条、缴纳契税的凭据，被告张洪珍举证的房屋所有权证、证明、《房地产买卖契约》、土地使用权证等在案予以证实。
本院认为，原告王勤与被告张洪珍签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示。涉案房屋的房产登记面积为92.58平方米，而被告在翻建成建筑面积约270平方米的楼房之后，不符合办理房屋登记的条件，故被告对此负全部责任，被告应当给付原告定金及购房款170000元、税款5106.71元及利息。因被告张洪珍与被告成以斌系夫妻关系，两被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张洪珍、成以斌于本判决生效之日起十日内给付原告王勤175106.71元及利息（利息从2015年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3800元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 胡 明
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 杜建新
二○二○一六年十月十一日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2702号
原告交通银行股份有限公司上�市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告宋祥根。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告宋祥根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告宋祥根经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币11，642.36元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年6月14日）。该卡发生透支后，原�向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币11，642.36元，并从2013年6月15日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币6，990.22元、利息4，344.78元（计算至2013年6月14日）及滞纳金209.69元、其他费用10.00元，并从2013年6月15日至本判决生效之日止，以11，335.00元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告宋祥根未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭�诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋祥根应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币6，990.22元；
二、被告宋祥根应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息4，344.78元、滞纳金209.69元，其他费用10.00元，并从2013年6月15日起按计算公式［11，335.00元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终313号
上诉人（原审原告）：满某，男，1942年7月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玉花，女，1971年1月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。系上诉人满某女儿。
被上诉人（原审被告）：帮助，男，1970年1月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达古拉，女，1970年6月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。系被上诉人帮助妻子。
上诉人满某因与被上诉人帮助所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法（2017）内0727民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人满某的委托诉讼代理人李东岳、玉花，被上诉人帮助及其委托诉讼代理人吕兴瑞、达古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人满某上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。上诉人认为一审法院应当根据民事诉讼法证据相关规定进行判决，不应当以推理和符合常理与否来认定事实。2、一审法院认定上诉人1981年从安某处以3000元价格购买了争议房屋，没有认定证人邦助于1993年从上诉人处购买了争议房屋，所以上诉人依然是该房屋的所有权人，证人邦助是无处分权人，其房屋买卖合同无效，故被上诉人不能取得房屋所有权。3、上诉人离开争议房屋同意证人邦助居住的原因是争议房屋很小，租金不会很多，而且土房每年都要抹房子，所以让证人邦助居住后他每年都要以抹房子来维护土房，该费用等同于租金，因此让证人邦助免费使用房屋合乎常理。
被上诉人帮助答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。不存在上诉人所称的将房屋借给证人邦助的事实，证人邦助系从上诉人处购买房屋后居住的，被上诉人从证人邦助处以合理的价格购买了争议房屋，属于善意取得，即使上诉人主张的证人邦助无权处分争议房屋，被上诉人在知道证人邦助长期居住争议房屋且无其他人主张权利的情况下，以合理价格购买争议房屋，应当认定为取得了争议房屋所有权。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判
一审法院认定,争议房屋位于××旗号（2003年以前地址为新巴尔虎右旗贝尔街八段22号），包括主房、仓库、院落。该房屋无房屋产权证。满某于1981年从证人安某处以3000元的价格购买了争议房屋，1981年至1993年左右居住在该争议房屋内，搬离房屋的具体时间不清楚。满某认可搬离争议房屋后，证人邦助一直居住在争议房屋内。证人邦助自述于1993年至2003年在争议房屋居住，于2003年1月13日以1500元的价格将争议房屋出售给帮助。帮助自2003年至2009年期间居住在争议房屋。帮助2003年3月17日户口登记住址为新巴尔虎右旗贝尔街八段22号，即本案争议房屋地址。2009年12月28日帮助搬离该房屋，住进廉租楼。另查明，本案争议房屋已纳入征收范围，属于新巴尔虎右旗人民政府2017年度城市棚户区改造工程。因对争议房屋所有权归属有争议产生纠纷。双方均未与政府达成拆迁补偿协议。争议房屋尚未拆迁。
一审法院认为，双方争议的焦点为房屋所有权归属问题。双方争议房屋无房屋产权证，满某提供的证据仅能证明自1981年至1993年期间在争议房屋居住事实。满某认可离开后该房屋由证人邦助一直居住。满某对证人邦助长时间占有争议房屋的行为所持置之不理的态度与日常生活经验判断结果不符。根据已查明事实可知，从1993年起，证人邦助一家就一直居住在争议房屋内，而满某抗辩仅是将房屋免费借给其居住，没有出售、出租房屋的事实。2003年至2009年争议房屋由帮助一直居住，而满某完全不知情。自满某离开争议房屋后从未对证人邦助，帮助在争议房屋中居住的行为提出异议。满某在2017年知道争议房屋划入拆迁范围后，发现帮助进行了房屋登记，才向法院提起诉讼主张权利。在此之前，满某没有向房屋居住人主张过权利更是有违常理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。满某提供的证据不足以证实其对该房屋具有所有权，故对满某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告满某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告满某负担。
二审查明事实与一审法院认定事实一致，证据如一审法院所列举，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是房屋所有权归属问题。双方争议房屋无房屋产权证。虽然上诉人满某主张证人邦助经上诉人满某同意后居住在该房屋，并以修缮房屋费用抵顶房租，但未提交证据证实。上诉人满某对证人邦助自1993年开始入住争议房屋至2003年搬离时对争议房屋持置之不理的态度不符合日常生活经验。
被上诉人帮助称，2003年从证人邦助处购买争议房屋，居住至2009年，上诉人满某对此从未找过其与证人邦助。上诉人满某于2017年知道争议房屋被划入拆迁范围，发现被上诉人帮助进行了房屋登记后，才向法院提起诉讼主张权利。上诉人满某在争议房屋由证人邦助居住开始至被上诉人帮助搬离时止长达16年之久从未对争议房屋进行管理，亦未主张权利，对争议房屋实际使用人并不知情且对此不能进行合理解释，有悖常理。上诉人满某提交的证据不足以证实争议房屋归其所有，故本院对其上诉主张，不予支持。
综上所述，上诉人满某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人满某负担。
本判决为终审判决。
审判长 斯 琴
审判员 春 英
审判员 山 丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 萨仁通拉嘎
附本判决书所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终313号上诉人（原审原告）：满某，男，1942年7月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：玉花，女，1971年1月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。系上诉人满某女儿。被上诉人（原审被告）：帮助，男，1970年1月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：达古拉，女，1970年6月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。系被上诉人帮助妻子。上诉人满某因与被上诉人帮助所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法（2017）内0727民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人满某的委托诉讼代理人李东岳、玉花，被上诉人帮助及其委托诉讼代理人吕兴瑞、达古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人满某上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。上诉人认为一审法院应当根据民事诉讼法证据相关规定进行判决，不应当以推理和符合常理与否来认定事实。2、一审法院认定上诉人1981年从安某处以3000元价格购买了争议房屋，没有认定证人邦助于1993年从上诉人处购买了争议房屋，所以上诉人依然是该房屋的所有权人，证人邦助是无处分权人，其房屋买卖合同无效，故被上诉人不能取得房屋所有权。3、上诉人离开争议房屋同意证人邦助居住的原因是争议房屋很小，租金不会很多，而且土房每年都要抹房子，所以让证人邦助居住后他每年都要以抹房子来维护土房，该费用等同于租金，因此让证人邦助免费使用房屋合乎常理。被上诉人帮助答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。不存在上诉人所称的将房屋借给证人邦助的事实，证人邦助系从上诉人处购买房屋后居住的，被上诉人从证人邦助处以合理的价格购买了争议房屋，属于善意取得，即使上诉人主张的证人邦助无权处分争议房屋，被上诉人在知道证人邦助长期居住争议房屋且无其他人主张权利的情况下，以合理价格购买争议房屋，应当认定为取得了争议房屋所有权。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判一审法院认定,争议房屋位于××旗号（2003年以前地址为新巴尔虎右旗贝尔街八段22号），包括主房、仓库、院落。该房屋无房屋产权证。满某于1981年从证人安某处以3000元的价格购买了争议房屋，1981年至1993年左右居住在该争议房屋内，搬离房屋的具体时间不清楚。满某认可搬离争议房屋后，证人邦助一直居住在争议房屋内。证人邦助自述于1993年至2003年在争议房屋居住，于2003年1月13日以1500元的价格将争议房屋出售给帮助。帮助自2003年至2009年期间居住在争议房屋。帮助2003年3月17日户口登记住址为新巴尔虎右旗贝尔街八段22号，即本案争议房屋地址。2009年12月28日帮助搬离该房屋，住进廉租楼。另查明，本案争议房屋已纳入征收范围，属于新巴尔虎右旗人民政府2017年度城市棚户区改造工程。因对争议房屋所有权归属有争议产生纠纷。双方均未与政府达成拆迁补偿协议。争议房屋尚未拆迁。一审法院认为，双方争议的焦点为房屋所有权归属问题。双方争议房屋无房屋产权证，满某提供的证据仅能证明自1981年至1993年期间在争议房屋居住事实。满某认可离开后该房屋由证人邦助一直居住。满某对证人邦助长时间占有争议房屋的行为所持置之不理的态度与日常生活经验判断结果不符。根据已查明事实可知，从1993年起，证人邦助一家就一直居住在争议房屋内，而满某抗辩仅是将房屋免费借给其居住，没有出售、出租房屋的事实。2003年至2009年争议房屋由帮助一直居住，而满某完全不知情。自满某离开争议房屋后从未对证人邦助，帮助在争议房屋中居住的行为提出异议。满某在2017年知道争议房屋划入拆迁范围后，发现帮助进行了房屋登记，才向法院提起诉讼主张权利。在此之前，满某没有向房屋居住人主张过权利更是有违常理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。满某提供的证据不足以证实其对该房屋具有所有权，故对满某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告满某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告满某负担。二审查明事实与一审法院认定事实一致，证据如一审法院所列举，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是房屋所有权归属问题。双方争议房屋无房屋产权证。虽然上诉人满某主张证人邦助经上诉人满某同意后居住在该房屋，并以修缮房屋费用抵顶房租，但未提交证据证实。上诉人满某对证人邦助自1993年开始入住争议房屋至2003年搬离时对争议房屋持置之不理的态度不符合日常生活经验。被上诉人帮助称，2003年从证人邦助处购买争议房屋，居住至2009年，上诉人满某对此从未找过其与证人邦助。上诉人满某于2017年知道争议房屋被划入拆迁范围，发现被上诉人帮助进行了房屋登记后，才向法院提起诉讼主张权利。上诉人满某在争议房屋由证人邦助居住开始至被上诉人帮助搬离时止长达16年之久从未对争议房屋进行管理，亦未主张权利，对争议房屋实际使用人并不知情且对此不能进行合理解释，有悖常理。上诉人满某提交的证据不足以证实争议房屋归其所有，故本院对其上诉主张，不予支持。综上所述，上诉人满某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人满某负担。本判决为终审判决。审判长 斯   琴审判员 春   英审判员 山   丹二〇一八年五月二十一日书记员 萨仁通拉嘎附本判决书所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初182号
原告易杏明，女，1962年3月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人陶绪应，黄冈市团风县但店镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王桃枝，女，1966年2月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被告江汉，男，1964年8月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住址，系被告王桃枝的丈夫。
原告易杏明与被告王桃枝、江汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员余国建、涂友鹏参加的合议庭。于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告易杏明及其委托诉讼代理人陶绪应到庭参加了诉讼，被告王桃枝、江汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易杏明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款壹拾陆万元，并自2017年5月9日起至还款之日止按照月利率1.5%支付借款利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因其家庭经商所需，2015年4月9日，以被告王桃枝的名义向原告借款人民币壹拾陆万元，同日，被告王桃枝亦向原告出具了借条，并约定该借款月利率为1.5%。为追讨借款，原告曾多次找被告催要，被告除支付部分利息外，至今一直哄拖未偿。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：原告的身份证，被告王桃枝、江汉的基本户籍信息，对王桃春的调查笔录一份，借条一张、湖北省农村信用社回单一份。
被告王桃枝、江汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内提交答辩状及任何证据。
经庭审举证，本院审查后认为原告易杏明提供的证据与原件核对无异，本院对其真实性予以采信。
经审理查明如下事实：被告王桃枝与被告江汉系夫妻关系。2015年4月9日，被告王桃枝因资金周转需要，经王春桃、华先进介绍，向原告易杏明借款16万元，并于同日出具借条一份，借条载明：“借条借到人民币壹拾陆万元整。年息1.5%计息。借款人王桃枝2015.4.9”。借条出具后，王春桃个人在借条上注明“王春桃、华先进”。其后，被告王桃枝、江汉分三次给付原告利息60000元。原告因催要借款未果，遂向本院提起民事诉讼。
另查明，被告王桃枝与被告江汉偿还原告利息60000元，其中的15000元及25000元系被告王桃枝于2016年4月9日及2017年1月28日支付的，另外的20000元系被告江汉支付的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告易杏明与被告王桃枝的借款事实清楚，民间借贷关系明确，有被告王桃枝出具且签字的借条为证，本院对借款共16万元的事实予以认定。该借款发生在被告王桃枝、江汉婚姻存续期间，且被告江汉在借款期间偿还了部分利息，依法应当属于夫妻共同债务，应当由被告王桃枝、江汉共同履行偿还借款的义务。借条中虽然约定“年息1.5%计息”，但双方实际偿还利息标准为月利息1.5%，即每月2400元，已偿还25个月的借款利息60000元，综合本案交易方式及当地借贷利率等因素，且二被告未提出异议下，该借款利息应当以双方实际履行的利息为准，该利息符合相关的民间借贷规定，本院对原告诉请予以支持。王桃春作为介绍人在借条上签名，但未表明其为担保人或承担保证责任，应当不承担责任。被告王桃枝、江汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桃枝、被告江汉于本判决生效后十日内偿还原告易杏明借款本金160000元及相应利息（计算方式：以160000元借款为基数，自2017年5月9日起按照月利率1.5%计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3500元，由被告王桃枝、江汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 赵剑平
人民陪审员 余国建
人民陪审员 涂友鹏
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 汪振灿
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初354号
原告：杜国年，男，1975年12月8日出生，汉族，住�郑市。
被告：肖志英，男，1967年6月10日出生，汉族，住新郑市。
原告杜国年与被告肖志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国年到庭参加诉讼，被告肖志英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国年向本院提出诉讼请求，判令肖志英返还借款10万元及利息。诉讼过程中，杜国年明确利息以借款10万元为基数按月利率2%自2017年1月4日起计算至借款付清之日止。事实与理由：2016年7月3日，肖志英向杜国年借现金10万元，承诺一个月后归还，并出具一份《借条》。借款到期后，肖志英以种种理由推脱至今未返还。因此，杜国年提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告肖志英未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月3日，肖志英向杜国年出具《借条》，主要内容如下:“今借杜国年现金大写壹拾万元整，小写100000元，期限1月，从2016年7月3日至2016年8月3日。借款人：肖志英，电话138××××7688”。2016年7月3日至2016年12月31日期间，肖志英分四次向杜国年转款共计1.2万元。在庭审中，杜国年陈述其与肖志英系同事，以现金方式向肖志英交付借款10万元，双方口头约定月利率2%，肖志英通过转账向其支付利息至2017年1月3日；之后，肖志英未再向其还本付息。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，借记卡账户历史明细清单，手机短信及微信聊天截屏，本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据杜国年提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单和�机短信及微信聊天截屏等证据，与杜国年的陈述内容能相互印证，可以证明肖志英在2016年7月3日向杜国年借款10万元。同时，在出具《借条》时，肖志英已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。《借条》上面虽然未明确约定借款利率，但杜国年的陈述内容与其提交的借记卡账户历史明细清单能相互佐证肖志英按月利率2%支付利息至2017年1月3日。因此，杜国年请求肖志英返还借款10万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中，利息以借款10万元为基数按月利率2%自2017年1月4日起计算至借款付清之日止。肖志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告肖志英应当于本判决生效之日起十日内向原告杜国年返还借款10万元及利息（以借款10万元为基数按月利率2%自2017年1月4日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖志英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一八年五月八日
代理书记员 陈兆祥
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执796号
谢峰，男，1968年6月24日出生，住所地河南省睢县
林德领，男，1971年12月5日出生，住所地河南省睢县
谢峰申请林德领合同、无因管理、不当得利纠纷一案，睢县人民法院作出的（2016）豫1422民初608号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谢峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结睢县人民法院作出的（2016）豫1422民初608号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程方鸣
二〇一六年十月三十一日
书记员 张智涛
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初628号
原告徐某某，女，1990年3月2日生，汉族，某某省某某市人，初中文化，农民。
委托代理人粱某某，某某聚理律师事务所律师。
委托代理人卢某某，某某聚理律师事务所律师。
被告阳某，男，1989年11月18日生，汉族。
原告徐某某与被告阳某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员胡青松适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其诉讼代理人卢某某、被告阳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2011年相识恋爱，2012年1月9日双方在交往不深的情况下在某某省某某市民政局草率结婚。原、被告于2013年8月9日婚生一男孩阳某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方于2014年12月起开始分房生活。现原、被告的夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元至小孩年满十八周岁止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件（经核对与原件无异），拟证实原告的身份情况；
原、被告的结婚证复印件（经核对与原件无异），拟证实原、被告办理结婚登记手续情况；
原、被告婚生小孩阳某甲出生医学证明复印件（经核对与原件无异），拟证实原、被告生小孩情况；
某某市某某区桂城天泽制衣厂的营业执照、档案登记资料复印件，及该厂出具的收入证明复印件（经核对与原件无异），拟证实原告在该工厂工作，每月收入约3600元，原告有稳定的工作与收入，有能力抚养小孩；
原告在某某市某某区第二人民医院的出入院记录、手术记录复印件（经核对与原件无异），拟证实原告曾在某某市某某区第二人民医院住院，并在该医院剖腹产一男孩阳某甲，该胎属于珍贵胎，原告曾死胎引产一次，并日后难以再次怀孕，婚生小孩由原告抚养为宜。
被告阳某辩称，原告所诉除双方相识恋爱、办理结婚登记手续、生小孩及婚生小孩阳某甲自小由原告父母照顾属实外，其他均不是事实。原、被告没有分房生活，被告每月支付了小孩生活费，不同意与原告离婚。
被告就其主张未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5本身均无异议，但认为证据5不能证明原告难以再次怀孕。本院认为原告提供的证据1、2系国家法定机关颁发（出具）的有效证件，或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信；证据3系相关医疗机构出具的证明，证明内容真实、合法，本院予以采信；证据4系某某市某某区桂城天泽制衣厂的营业执照、档案登记资料复印件，及该厂出具的收入证明，与本案具有一定的关联系，且被告无异议，本院予以采信；证据5系某某市某某区第二人民医院出具的原告出入院记录、手术记录，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年年初相识恋爱，2012年1月9日双方自愿在某某省某某市民政局办理结婚登记。原、被告于2013年8月9日婚生一男孩阳某甲。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，但未向本院提供证据证实夫妻感情确已破裂，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 胡青松
二〇一六年四月十三日
书记员 旷 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第311号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯盗窃罪先后两次被判刑。2015年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月至6月间，被告人陈某在三河市燕郊开发区天洋城四代小区内，通过烧断电动车电源线重新接通线路启动的方法，先后作案四起，盗窃电动自行车两辆、电动三轮车两辆。经三河市价格认证中心鉴证，被盗物品总价值人民币16464元。具体事实如下：
1、2015年4月26日12时许，被告人陈某在该小区16号楼1单元门口，盗窃被害人丁某一辆爱玛牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币1631元。
2、2015年5月16日15时许，被告人陈某在该小区10号楼2单元地下车库门口，盗窃被害人刘某一辆爱德森牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币1250元。
3、2015年5月31日18时许，被告人陈某在该小区13号楼1单元地下车库门口，盗窃被害人高某一辆宏胜牌电动三轮车。经鉴定，该电动三轮车价值人民币6927元。
4、2015年6月28日14时许，被告人陈某在该小区8号楼2单元地下车库门口，盗窃被害人尹某一辆亚驰牌电动三轮车。经鉴定，该电动三轮车价值人民币6656元。陈某盗窃完此车行至该小区门口时，被小区保安抓获。现该车已退还失主。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人丁某、刘某、高某、尹某的陈述、证人范某、石某的证言、陈某的供述及辨认作案地点笔录和指认现场照片、扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书、情况说明及受案登记表、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。经庭审质证，被告人陈某无异议，本院予以确认。
另查明，被告人陈某曾因犯盗窃罪于2012年11月2日被晋州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2014年6月11日被保定市北市区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月30日刑满释放。
上述量刑事实，有经当庭质证的刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。
综上，本院依据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一五年十一月四日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3480号
原告：广州市名智维美斯环保皮边油有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：阳小花。
委托代理人：邱佰明，男，1979年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：杜星兵，男，1974年8月8日出生，汉族，住湖北省通城县。
原告广州市名智维美斯环保皮边油有限公司诉被告杜星兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告广州市名智维美斯环保皮边油有限公司的委托代理人邱佰明到庭参加诉讼，被告杜星兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿货款4500元及利息（利息从2017年4月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月5日至6月25日被告向原告购货4500元，并立下欠条，承诺2015年年底前归还，但到期未还，原告诉至法院成讼。
被告杜星兵未作答辩。
本院认为，被告杜星兵拖欠原告广州市名智维美斯环保皮边油有限公司货款4500元未支付的事实，有欠条及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告要求被告归还尚欠的货款4500元理由成立，本院予以支持。
关于利息，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。
被告杜星兵经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜星兵自本判决生效之日起十日内向原告广州市名智维美斯环保皮边油有限公司支付货款4500元；
二、被告杜星兵自本判决生效之日起十日内向原告广州市名智维美斯环保皮边油有限公司支付货款利息（以4500元为基数从2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜星兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 靖
二〇一七年六月九日
书记员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1805号
原告陈发绍，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告曾德金，男，1969年11月29日出生，汉族，住尤溪县。
原告陈发绍与被告曾德金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。本院于2017年1月18日按陈发绍提供的送达地址邮寄送达开庭传票，因收件人陈发绍不知去向无法投递于2017年1月20日被退回，文书退回之日视为送达之日。
陈发绍无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按陈发绍撤回起诉处理。
审 判 长 叶泽丰
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 罗向明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 锶
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第00194号
申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地：宝鸡市宝虢路***号行政中心。
法定代表人孙新文，系局长。
委托代理人闫科文，男，系宝鸡市国土资源局陈仓分局局长。
委托代理人郑建让，男，系宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
委托代理人王肖龙，男，系宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
被执行人刘保强，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
宝鸡市国土资源局与刘宝强行政处罚一案，宝鸡市国土资源局作出的宝市国土监队字（2013）49号土地违法案件行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行。
本案执行过程中，经查：被执行人刘宝强暂无财产可供执行，申请执行机关也未能提供被执行人刘宝强财产线索。本案可在具备执行条件时，恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市国土资源局作出的宝市国土陈监字（2013）49号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃歧
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一四年九月二十二日
书记员 王军琳
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第00194号
申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地：宝鸡市宝虢路***号行政中心。
法定代表人孙新文，系局长。
委托代理人闫科文，男，系宝鸡市国土资源局陈仓分局局长。
委托代理人郑建让，男，系宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
委托代理人王肖龙，男，系宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
被执行人刘保强，男，汉族，1974年12月8日，农民，宝鸡市陈仓区县功镇下河西村3组。
宝鸡市国土资源局与刘宝强行政处罚一案，宝鸡市国土资源局作出的宝市国土监队字（2013）49号土地违法案件行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行。
本案执行过程中，经查：被执行人刘宝强暂无财产可供执行，申请执行机关也未能提供被执行人刘宝强财产线索。本案可在具备执行条件时，恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市国土资源局作出的宝市国土陈监字（2013）49号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃歧
审判员 王 斌
审判员 何振云
二〇一四年九月二十二日
书记员 王军琳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保835号
湖南中宏融资租赁有限公司：
高秀梅、李胜利、徐州市仓源机械有限公司：
2017年9月5日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初3911号之二民事裁定书，要求保全高秀梅、李胜利、徐州市仓源机械有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月23日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十三日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终262号
上诉人（原审原告）：尹永达。
委托代理人：李达淼，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周金通。
委托代理人：卢华，浙江贯通律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨克敏。
上诉人尹永达为与被上诉人周金通、杨克敏合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人尹永达的委托代理人李达淼，被上诉人周金通的委托代理人卢华到庭参加诉讼。被上诉人杨克敏经本院合法传唤拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：尹永达、杨康兵系原灵江公司股东，尹永达占该公司70%股权，杨康兵占该公司30%股权。尹永达、杨康兵将股权共同转让给周金通，转让价款为330万元，股权转让款330万元已支付完毕。
原告尹永达于2015年7月23日向原审法院提起诉讼称：原告与杨康兵将其经营的临海市灵江新型墙体材料有限公司（原告占70%股份，杨康兵占30%股份，以下简称灵江公司）转让给被告周金通，转让款438万元，其中330万元列入合同，另外108万元由被告以欠条的形式出具给原告与杨康兵，欠条由第三人杨克敏存档、保管。因第三人杨克敏未知的原因或保管不力，欠条被被告持有。被告未付款。请求判令：被告立即支付欠款756000元（108万元×70%）；第三人承担连带支付责任。
被告周金通在原审中答辩称：原告与杨康兵将灵江公司转让给被告周金通属实，转让款为330万元，不是438万元，该事实已经临海市人民法院、台州市中级人民法院审理确认，不存在合同外约定108万元。原告的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。
第三人杨克敏在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与杨康兵将股权转让给被告，约定股权转让款330万元，被告已支付完毕。现原告主张双方在合同外另约定108万元转让款，依据不足，不予采信。原告要求被告支付欠款，缺乏依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年3月16日作出如下判决：驳回原告尹永达的诉讼请求。一审案件受理费11360元，由原告尹永达负担。
上诉人尹永达不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与杨康兵把临海市灵江新型墙体材料有限公司转让给被上诉人周金通，转让总价438万元，其中合同中写明330万元，另外108万元以欠条的形式出具，欠条由被上诉人杨克敏保管，因杨克敏保管不力，欠条被周金通取走持有，并裁剪下半部分内容起诉上诉人，起诉时，周金通把股权转让协议签订时间从2013年11月6日改为2013年11月7日，以说明其在2013年11月7日签订股权转让协议同一天支付35万元，这是错误的。本案事实是：1、签订股权转让协议是2013年11月6日；2、股权转让约定合同外108万元，周金通在杨克敏办公室用A4复印纸写了108万元欠条，并支付35万元现金，在欠条下面由上诉人签收35万元；3、2013年11月7日签订的补充协议第4条约定余款在2013年11月27日付清，证明35万元是支付108万元中的欠款。（2014）台临商初字第1146号及（2014）浙台商终字第871号判决书对上述事实未确认导致判决错误。上诉人提供的证据有被上诉人杨克敏出具的证明、工作笔记影印件、上诉人与周金通签订的补充协议以及证人等，上述证据能够证实本案被上诉人周金通欠上诉人和杨康兵108万元的事实。被上诉人杨克敏的证明及工作笔记均能证实周金通欠108万元的事实，也能证实被上诉人杨克敏保管了欠条，因杨克敏保管不力，故其应承担连带支付责任。由于被上诉人杨克敏企图回避事实，故意不出庭应诉，原审不对杨克敏进行调查，导致判决错误，请求二审法院责令被上诉人杨克敏出庭应诉。上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人周金通答辩称：本案所涉的股权转让已经另案判决，上诉人以个人名义按照70%股权份额重新起诉，理由都一样的。上诉人将杨克敏列为第三人不当，本案的结果与杨克敏没有联系，杨克敏没有作为第三人的资格。关于108万元的问题，涉案企业是在转让前承包的，因政策原因，政府要求拆除，上诉人应该返还周金通承包款277万元，当时上诉人拿不出来，政府给的拆除补偿价格是330万元，被上诉人周金通愿意接收该企业，所以按政府的拆除价格与上诉人签订了转让合同。这个企业当时面临拆除，被上诉人没有理由在明知要亏108万元的情形下接受这个企业。上诉人现在没有证据证明股权转让另有约定108万元转让款的事实，被上诉人杨克敏出具的证明等证据证明不了这个问题。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：涉案的股权转让事实及对价已经（2014）台临商初字第1146号及（2014）浙台商终字第871号生效民事判决认定，上述生效判决认定涉案的股权转让对价为330万元且该对价受让方已支付完毕。上诉人主张双方之间关于涉案股权转让另有108万元转让款的约定，其该主张与上述生效判决认定的事实不一致，且其并无新的有效证据予以证明，本院不予采信。原审法院以上诉人提供的依据不足驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。从上诉人提供的有被上诉人杨克敏签名确认的证明及上诉人认为系杨克敏工作笔记的影印件内容看，被上诉人杨克敏陈述及记录的事实均系杨克敏单方所作，即使杨克敏到庭对上诉人陈述的事实予以确认，但在被上诉人予以否认的情形下，本院根据杨克敏陈述的内容及相关证据均无法认定上诉人所主张的本案另有108万元股权转让款的事实，故被上诉人杨克敏是否出庭与本案的实体处理并无影响，上诉人关于要求本院采取措施责令被上诉人杨克敏出庭的申请本院不予准许。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11360元，由上诉人尹永达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 王 旖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22503号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：江化宝。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江化宝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,458.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,300.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江化宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,759.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22503号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：江化宝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江化宝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,458.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,300.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江化宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,759.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民初116号
原告陈某甲，女，汉族，身份证住址：广东省揭西县。身份证号码：×××2723。
被告陈某乙，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。身份证号码：×××2718。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日以原、被告已于庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲以原、被告已于庭外达成协议为由提出的撤诉申请，是对其权利的行使，该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 庄奋飞
二〇一六年三月十五日
书记员 徐洁芳
附法院裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1444号
申请执行人王绍斌
被执行人韩伟明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第03662号，依法向被执行人韩伟明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人韩伟明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩伟明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩伟明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××13的存款人民币3900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月二十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1444号
申请执行人王绍斌
被执行人韩伟明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第03662号，依法向被执行人韩伟明发出执行通知书，责令被执行人韩伟明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩伟明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩伟明（证件号码：）在金华银行的62×××95的存款人民币3780元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月十六日
书记员 王建国
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第670号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人陈某甲，2015年7月20日因本案被羁押，同年7月22日涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日12时许，被告人陈某甲与陈某乙、李某甲、李某乙在茂名市电白区黄岭镇丰垌村李树军的麻将馆里打麻将赌博，16时许打完麻将陈某甲等四人离开。20时许，被告人陈某甲伙同其堂弟陈剑洪（另案处理）来到麻将馆里找到陈某乙，两人以陈某乙打麻将时出骗术造成陈某甲输钱为由对陈某乙殴打，要陈某乙进行赔偿，后勒索到陈某乙人民币4000元。经法医鉴定，被害人陈某乙全身多处软组织挫伤，构成轻微伤。
另查明，2015年8月13日，茂名市公安局电白分局黄岭派出所组织被告人陈某甲的母亲关某与被害人陈某乙和解，由关某代陈某甲赔偿了陈某乙医疗费等损失人民币2000元，并退还勒索到的人民币4000元，陈某乙请求司法机关对陈某甲依法从宽处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事和解协议书、收款收据、证人李树军、关某证言及辨认笔录、证人李某甲、李某乙证言、被害人陈某乙陈述及辨认笔录、被告人陈某甲供述及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，结伙采取暴力方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。
本案是由被害人陈某乙与被告人陈某甲在赌博过程中引发的，陈某乙有过错。被告人陈某甲纠集同伙并积极参与敲诈勒索，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲在敲诈勒索过程中殴打被害人陈某乙致伤，应酌情从重处罚，但其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，退还赃款和赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，又可从轻处罚。
根据被告人陈某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年1月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一五年十月十三日
书 记 员 严国华
速 录 员 李东霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执175号之三
申请执行人：殷江平，修理工。
被执行人：程小高，农民。
申请执行人殷江平依据已经发生法律效力的（2016）皖1825民初9号民事调解书，于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行并向被执行人程小高发出执行通知书，责令被执行人程小高履行（2016）皖1825民初9号民事调解书所确定的义务。现被执行人程小高未履行。本院于2016年4月21日以（2016）皖1825执175号之一裁定冻结被执行人程小高在安徽旌德农村商业银行股份有限公司兴隆支行的存款2000元，至今被执行人程小高仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程小高在安徽旌德农村商业银行股份有限公司兴隆支行的存款1660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年六月六日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执175号之一
申请执行人：殷江平，修理工。
被执行人：程小高，农民。
申请执行人殷江平依据已经发生法律效力的（2016）皖1825民初9号民事调解书，于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行并向被执行人程小高发出执行通知书，责令被执行人程小高履行（2016）皖1825民初9号民事调解书所确定的义务。现被执行人程小高未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程小高在安徽旌德农村商业银行股份有限公司兴隆支行的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执175号之二
申请执行人：殷江平，修理工。
被执行人：程小高，农民。
申请执行人殷江平依据已经发生法律效力的（2016）皖1825民初9号民事调解书，于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行并向被执行人程小高发出执行通知书，责令被执行人程小高履行（2016）皖1825民初9号民事调解书所确定的义务。现被执行人程小高未履行。本院于2016年4月21日以（2016）皖1825执175号裁定冻结被执行人程小高在安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行的存款5000元，至今被执行人程小高仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程小高在安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行的存款4380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年六月六日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执175号申请执行人：殷江平，修理工。被执行人：程小高，农民。申请执行人殷江平依据已经发生法律效力的（2016）皖1825民初9号民事调解书，于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行并向被执行人程小高发出执行通知书，责令被执行人程小高履行（2016）皖1825民初9号民事调解书所确定的义务。现被执行人程小高未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被执行人程小高在安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行的存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅钰田审 判 员  洪国斌代理审判员  李逸凡二〇一六年四月二十一日书 记 员  丁秀文
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3335号
原告：曹立仁。
被告：王春江。
原告曹立仁与被告王春江买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年8月23日，原告曹立仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费465元，保全费470元，共计935元，由原告曹立仁负担。
代理审判员 贾 忠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈建平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第268号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘新，女，汉族，1970年12月12日出生，高中文化，个体业者。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人刘新犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月7日作出（2015）里刑初字第268号刑事判决。刘新不服，提出上诉。本院于2015年10月21日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，上诉人刘新于2012年4月向中国银行股份有限公司黑龙江省分行申领了卡号为xxx的信用卡，自同年4月10日开始透支使用，期间陆续还款，至2014年8月22日以后不再偿还。中国银行分别于2014年8月30日、同年9月18日、同年9月28日等时间向刘新多次催收，刘新超过三个月仍未归还全部欠款。截止2014年8月27日，刘新使用该卡共透支188281.19元，其中本金174595.93元，利息2957.67元，费用10727.59元。公安机关于2014年12月19日将刘新抓获。
上述事实，有经原审法院开庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过、受案登记表：2014年12月18日中国银行股份有限公司工作人员丁某来公安机关报案称，持卡人刘新于2012年4月1日在该行申领信用卡后使用该卡透支，截止2014年11月12日，该卡透支本金为174595.93元。透支后经过银行有效催收，该人拒绝还款。次日中国银行工作人员举报称，刘新在道里区兆麟街出现，民警立即赶到现场，将刘新抓获，并口头传唤到公安机关接受调查。
2、银行报案材料：截止2014年11月12日，刘新持卡透支本金174595.93元，经银行多次催收未还。
3、刘新信用卡交易明细：刘新使用信用卡透支消费情况。
4、催收记录：中国银行分别于2014年8月30日、同年9月18日、同年9月28日等时间多次向刘新催款，刘新表示尽快偿还。
5、刘新开卡信息、卡户、额度信息：刘新在中国银行申领了信用卡，透支额度10万元。
6、中国银行股份有限公司黑龙江省分行银行卡部情况说明：刘新在中国银行申领信用卡后，透支使用，至2014年8月27日所欠本金174595.93元，经中国银行多次催收，刘新均未还款。
7、中国银行黑龙江省分行情况说明：中国银行信用卡客户交易明细中关于分期付款提前结清入账的解释。信用卡持卡人在透支本金办理分期付款后，如连续三期不能按照分期计划按期还款，导致该笔分期交易成为本行的不良资产（逾期90天以上视为不良资产），本行为真实反映信贷资产质量，将剩余分期计划内的本金一次性进行提前入账处理。交易描述中该信用卡持卡人透支款为透支本金、不包括其费用和利息。
8、被告人刘新户籍证明及现实表现：刘新无前科劣迹。
9、证人丁某证言：刘新截止2014年11月12日透支本金174595.93元，逾期210天，对持卡人多次催收，持卡人态度敷衍，虽承诺还款，但拒不还款。
10、证人姜某证言：其并没有和刘新说过先别还钱，现在还的钱是偿还利息等费用，这样还钱不划算。
11、被告人刘新供述：其于2012年4月份向中国银行申领了信用卡，卡号是xxx，而后由其本人透支使用。截止到2014年12月份透支本金17万4千多元，2014年8月7日还过一些之后就一直没有还过。其接到过银行催缴电话，8月底这几天也都接到催缴电话，大约在8月27号到30号，还有9月18号一直到现在都接到过，差不多有5、6次吧。刷卡的钱用于买车首付了，还有一部分用作货款了。其一个月有2万元左右收入。
原审法院认为，被告人刘新使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，认定被告人刘新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人刘新以对欠款金额有异议及办理的是分期付款、与银行是合同关系为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人刘新犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。针对上诉人提出的对欠款金额有异议，经查，刘新对其使用的信用卡交易明细无异议，该交易明细足以证实刘新使用该信用卡透支银行本金17万余元的事实，故本院对刘新所提欠款金额异议，不予采纳。针对上诉人提出的其办理的是分期付款、与银行是合同关系的上诉理由，经查，根据中国银行信用卡分期付款的规定，信用卡持卡人在透支本金办理分期付款后，如连续三期不能按照分期计划按期还款，银行将剩余分期计划内的本金一次性进行提前入账处理，对于一次性入账，意味着该笔分期付款业务已经终止，故本院对刘新所提其办理的是分期付款、与银行是合同关系的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡天鹰
审 判 员 陈 辉
代理审判员 孔德林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 齐 旭
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第268号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘新，个体业者，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人刘新犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月7日作出（2015）里刑初字第268号刑事判决。刘新不服，提出上诉。本院于2015年10月21日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，上诉人刘新于2012年4月向中国银行股份有限公司黑龙江省分行申领了卡号为×××的信用卡，自同年4月10日开始透支使用，期间陆续还款，至2014年8月22日以后不再偿还。中国银行分别于2014年8月30日、同年9月18日、同年9月28日等时间向刘新多次催收，刘新超过三个月仍未归还全部欠款。截止2014年8月27日，刘新使用该卡共透支188281.19元，其中本金174595.93元，利息2957.67元，费用10727.59元。公安机关于2014年12月19日将刘新抓获。
上述事实，有经原审法院开庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过、受案登记表：2014年12月18日中国银行股份有限公司工作人员丁某某来公安机关报案称，持卡人刘新于2012年4月1日在该行申领信用卡后使用该卡透支，截止2014年11月12日，该卡透支本金为174595.93元。透支后经过银行有效催收，该人拒绝还款。次日中国银行工作人员举报称，刘新在道里区兆麟街出现，民警立即赶到现场，将刘新抓获，并口头传唤到公安机关接受调查。
2、银行报案材料：截止2014年11月12日，刘新持卡透支本金174595.93元，经银行多次催收未还。
3、刘新信用卡交易明细：刘新使用信用卡透支消费情况。
4、催收记录：中国银行分别于2014年8月30日、同年9月18日、同年9月28日等时间多次向刘新催款，刘新表示尽快偿还。
5、刘新开卡信息、卡户、额度信息：刘新在中国银行申领了信用卡，透支额度10万元。
6、中国银行股份有限公司黑龙江省分行银行卡部情况说明：刘新在中国银行申领信用卡后，透支使用，至2014年8月27日所欠本金174595.93元，经中国银行多次催收，刘新均未还款。
7、中国银行黑龙江省分行情况说明：中国银行信用卡客户交易明细中关于分期付款提前结清入账的解释。信用卡持卡人在透支本金办理分期付款后，如连续三期不能按照分期计划按期还款，导致该笔分期交易成为本行的不良资产（逾期90天以上视为不良资产），本行为真实反映信贷资产质量，将剩余分期计划内的本金一次性进行提前入账处理。交易描述中该信用卡持卡人透支款为透支本金、不包括其费用和利息。
8、被告人刘新户籍证明及现实表现：刘新无前科劣迹。
9、证人丁某某证言：刘新截止2014年11月12日透支本金174595.93元，逾期210天，对持卡人多次催收，持卡人态度敷衍，虽承诺还款，但拒不还款。
10、证人姜某某证言：其并没有和刘新说过先别还钱，现在还的钱是偿还利息等费用，这样还钱不划算。
11、被告人刘新供述：其于2012年4月份向中国银行申领了信用卡，卡号是×××，而后由其本人透支使用。截止到2014年12月份透支本金17万4千多元，2014年8月7日还过一些之后就一直没有还过。其接到过银行催缴电话，8月底这几天也都接到催缴电话，大约在8月27号到30号，还有9月18号一直到现在都接到过，差不多有5、6次吧。刷卡的钱用于买车首付了，还有一部分用作货款了。其一个月有2万元左右收入。
原审法院认为，被告人刘新使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，认定被告人刘新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人刘新以对欠款金额有异议及办理的是分期付款、与银行是合同关系为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人刘新犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。针对上诉人提出的对欠款金额有异议，经查，刘新对其使用的信用卡交易明细无异议，该交易明细足以证实刘新使用该信用卡透支银行本金17万余元的事实，故本院对刘新所提欠款金额异议，不予采纳。针对上诉人提出的其办理的是分期付款、与银行是合同关系的上诉理由，经查，根据中国银行信用卡分期付款的规定，信用卡持卡人在透支本金办理分期付款后，如连续三期不能按照分期计划按期还款，银行将剩余分期计划内的本金一次性进行提前入账处理，对于一次性入账，意味着该笔分期付款业务已经终止，故本院对刘新所提其办理的是分期付款、与银行是合同关系的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡天鹰
审 判 员 陈 辉
代理审判员 陈剑峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 齐 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1264号
原告徐景存。
被告刘德永。
被告闫立军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德县分公司。
负责人李秀珍，经理。
本院在审理原告徐景存与被告刘德永、闫立军、中国人寿财产保险股份有限公司承德县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐景存于2016年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐景存在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐景存撤回起诉。
案件受理费120.00元，由原告徐景存负担。
审判员 刘瑞华
二〇一六年四月二十二日
书记员 甄红英
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行。
负责人：赵丹。
委托代理人：ＸＸ芳。
委托代理人：张涛。
被告：方骏。
被告：徐婷婷。
被告：马光文。
被告：杨苗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行与被告方骏、徐婷婷、马光文、杨苗金融借款合同纠纷一案，2016年8月11日本院立案后，依法适用简易程序，于年月日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行的委托诉讼托代理人ＸＸ芳、张涛到庭参加诉讼。被告方骏、徐婷婷、马光文、杨苗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方骏偿还借款本金50000元，截止起诉日的贷款利息10977.18元，及至贷款还清日止的利息（按贷款利率加收30%的罚息）；2.判令被告马光文、杨苗承担连带联保责任；3.判令被告承担案件诉讼费。诉讼过程中，原告放弃了要求被告徐婷婷承担还款义务的诉讼请求。事实和理由：2015年1月22日，原告与被告方骏、马光文、杨苗金签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，在2015年1月22日至2017年1月22日期间，三被告均可向原告申请单一借款不超过50000元的最高限额贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约金、及借款人违约致使原告实现债权的相关费用。当日，原告与被告方骏签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告方骏提供50000元贷款，期限12个月，借款年利率为14.58%，同时约定，如被告方骏不按期归还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约放款，被告方骏却未依约清偿借款本息。为此，原告诉至法院，要求支持其诉请。
被告方骏、徐婷婷、马光文、杨苗未作答辩
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告方骏为购农资需要资金，向原告申请借款50000元，原告与被告方骏签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告方骏提供50000元贷款，期限12个月，借款固定年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如被告方骏不按期归还贷款本金的，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时约定，被告方骏该笔贷款由被告马光文、杨苗提供连带责任保证，并另行签订《联保协议》。合同签订后，原告依约放款。当日，原告与被告方骏、马光文、杨苗签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，在2015年1月22日至2017年1月22日期间，三被告均可向原告申请单一借款不超过50000元的最高限额贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约金、及借款人违约致使原告实现债权的相关费用。被告方骏借款后，仅归还了2015年5月22日之前的几期利息，2015年5月22日之后只归还13.52元利息，现被告方骏尚欠借款本金50000元及2015年5月22日之后的利息未归还。被告马光文、杨苗亦未按约定履行连带保证义务。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告方骏签订的《小额贷款借款合同》以及与被告方骏、马光文、杨苗签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告方骏未能按合同约定全面履行归还借款本息义务，构成违约。故原告要求被告方骏归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方骏的借款到期后，被告马光文、杨苗未能向原告主动履行连带还款保证义务，亦构成违约，故原告要求被告马光文、杨苗对被告方骏的借款承担连带保证责任的请求，本院亦予支持。被告方骏、徐婷婷、马光文、杨苗经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方骏于本判决生效之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行借款本金50000元并支付利息（利息计算：自2015年5月22日至还清之日，约定还款期限内利息按合同约定年利率14.58%计息，逾期按合同约定年利率14.58%并加收30%罚息，扣除已付利息13.52元）。
二、被告马光文、杨苗对被告方骏的还款义务承担连带保证责任，被告马光文、杨苗承担连带保证责任后，有权向被告方骏追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告方骏、马光文、杨苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员员 贺国元
二〇一六年九月一日
书记员员 吴宏丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第293号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人林某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）8号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员刘慧，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月，被告人林某某从浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行（以下简称：泰隆银行）申领得1张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币75，450.77元不予归还。2014年5月起，银行以信函、电话、上门等方式多次进行过催收，至案发前仍未归还。
2014年12月12日，被告人林某某在福建省厦门市被公安民警抓获。2014年12月18日，被告人林某某在家属帮助下已经结清全部欠款。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰隆银行出具的报案书、融易通卡（信用卡）个人申请表资料、交易明细表、本金明细表、信用卡领用签收单、情况说明、上门催收未果情况说明等书证，录音光盘，结清证明、谅解书及付款委托书，公安机关出具的到案经过、案发及抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人林某某案发后已偿还全部欠款，可依法从轻处罚。被告人林某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……。
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已经偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第293号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年6月15日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，无职业。无前科。2015年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局新城分局上网追逃，2015年8月5日被鄂尔多斯市伊旗公安局抓获，2015年8月5日被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
辩护人谢景荣，内蒙古善正律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员邵英杰、张凤仪出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人谢景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年2月10日5时许，被告人刘某某在赤峰市红山区长青街地方麻辣烫附近搭乘魏某驾驶的出租车至新城富河国际A区东门时，因出租车绕路及出租车价钱问题发生争执，刘某某用拳头将魏某右侧面部打伤。经鉴定，魏某右颊部贯通伤，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4b条之规定，构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某某与被害人魏某就民事部分达成调解协议，由刘某某一次性赔偿魏某各项经济损失人民币
40000元，并已实际履行完结，魏某对刘某某的犯罪行为表示谅解。
被告人刘某某的辩护人谢景荣的辩护意见为：对公诉机关指控被告人犯有故意伤害罪的犯罪事实及定性无异议，被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人在公安机关对其进行讯问时，如实交待了全部犯罪事实，系坦白；2、被告人自愿认罪，悔罪表现良好；3、被告人系初犯、偶犯、主观恶性小；4、被告人积极主动对被害人进行赔偿，最大限度地弥补了由于其犯罪行为而造成的后果，得到了被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人魏某的陈述、证人杨树青、赵玉肖、李贺等人的证言、赤峰市公安司法鉴定中心赤（公）司（鉴）字（2014）第149号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、办案说明、魏某伤情照片、视频资料截图、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人归案情况说明、抓捕经过、户籍证明、被告人刘某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。刘某某如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，刘某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。根据刘某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 倪秀文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20833号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告程波，男，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35464.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35464.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终931号
上诉人（原审原告）王颖泽，女，1966年6月7日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托代理人靖瑛琳、张玲，均为辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市评剧团，住所地锦州市凌河区中央大街二段**号。
法定代表人闫锡，该剧团团长。
委托代理人门向辉，该剧团办公室主任。
上诉人王颖泽因与被上诉人锦州市评剧团人事争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）凌河民一初字第01147号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王颖泽及其委托代理人靖瑛琳、张玲，被上诉人锦州市评剧团的委托代理人门向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王颖泽一审诉称，我是锦州市评剧团的职工，于1979年9月参加工作，依照2013年文化体制改革精神，我已经达到退休年龄，锦州市评剧团应为我办理退休，但锦州市评剧团一直未办理，并要求我继续工作，工作期间一直拖欠工资，每月我只能拿到应得工资的一半，如缺勤一日则扣除一周的工资，我超过文件规定的退休年龄一直工作到2015年7月24日。2015年7月24日，锦州市评剧团通知我退休手续基本办理完毕，要求我在指定银行开立账户，并将密码告知锦州市评剧团的财务人员，我作为职工按照要求办理了银行存折，并将密码告知锦州市评剧团的财务人员。2015年7月27日，我才知道自己退休时间是2013年6月，并从2013年开始可以从社保领取退休金。可在锦州市评剧团将存折返还我后，我发现存折中补发的退休金被锦州市评剧团非法提取了人民币56630.7元，经与锦州市评剧团沟通，锦州市评剧团拒不返还非法取走的款项，并声称是用于支付我从2013年7月至2015年7月的工资，无奈诉至法院，要求锦州市评剧团返还非法取走的人民币56630.7元；由锦州市评剧团负担本案的诉讼费用。
一审法院认为，依据人事争议处理规定，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议为人事争议，该类纠纷当事人既可与聘用单位的上一级单位申请调解，也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故本案的纠纷应为仲裁前置的程序，本案王颖泽应先行向人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回王颖泽起诉。案件受理费615元免收。
一审裁定宣判后，王颖泽不服，向本院提出上诉。
上诉人王颖泽上诉所提出的理由是，原审法院认为依据《人事争议处理规定》，本案属于仲裁前置案件，而驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。《人事争议处理规定》第二条为该规定所适用的争议范围，其中第（二）项规定，“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”。本案上诉人已因退休而与被上诉人之间不再存在人事关系，亦不存在履行聘用合同之情形，故此上诉人与被上诉人之间并不存在有关解除人事关系和履行聘用合同等争议，更重要的是，上诉人诉请是要求被上诉人返还其非法取走的社会保险机构发放给上诉人的养老保险金，也与人事关系及履行聘用合同毫无关系，原审法院应该审理本案。综上，原审法院驳回上诉人的起诉存在适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，本案系被上诉人锦州市评剧团在实行国有文艺院团转制改革过程中所遗留的问题，该改制是由政府主导、指令下进行的，参照《最高人民法院关于劳动争议司法解释（三）》的相关规定，因此改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故本案不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定理由不当应予纠正，但裁定主文正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 刘志辉
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 微
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1620号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告徐军。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告徐军信用卡合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法组成合议庭后于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告徐军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了一张牡丹卡，卡号为62×××98的牡丹贷记卡于2010年5月28日申领，该卡自2011年7月10日起开始透支，至2015年11月1日止，透支本金8245.28元，利息6251.48元，滞纳金8960.68元，合计23457.44元。上述透支款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算透支的本息及滞纳金23457.44元，并继续承担从2015年11月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称基本一致，对原告诉称的事实予以确认。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告徐军与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行于2010年5月28日签订的牡丹卡领用协议，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。二、被告领用的一张牡丹卡至2015年11月1日止透支本息、滞纳金合计23457.44元，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军于判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹卡透支的本息及滞纳金23457.44元，并继续承担按透支本金8245.28元为基数从2015年11月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费386元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐瑜鸿
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初699号
原告陈自凎，男，1983年5月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告翁文建，男，1980年11月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈自凎与被告翁文建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈自凎到庭参加诉讼，被告翁文建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈自凎诉称，原告陈自凎与被告翁文建系朋友关系，2015年3月至2015年4月期间，被告翁文建多次向原告陈自凎借款，借款金额合计58000元，被告翁文建于2015年4月12日向原告陈自凎出具借条一张。现原告陈自凎急需用款，多次要求被告翁文建偿还借款，被告翁文建拖欠不还。原告陈自凎为维护自己的合法权益，诉请法院判令：一、被告翁文建向原告陈自凎偿还借款58000元；二、本案诉讼费由被告翁文建承担。
被告翁文建未作答辩。
原告陈自凎对其诉讼主张，提供如下证据材料：1、原告陈自凎的居民身份证，2、被告翁文建的居民身份证复印件，3、借条。被告翁文建经本院传票传唤，在本院指定的期限内未举证，无正当理由拒不到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告陈自凎提供的上述证据来源合法，与本案具有关联，本院予以采纳。
根据原告陈自凎提交的证据并结合原告陈自凎的陈述词，本院确认以下事实：
2015年4月12日，被告翁文建向原告陈自凎出具借条，借条载明被告翁文建向原告陈自凎借款58000元，借条未约定借款利息、还款期限。
本院认为，被告翁文建向原告陈自凎借款58000万元，有被告翁文建出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告翁文建应当偿还。被告翁文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁文建于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈自凎借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1250元，减半收取人民币625元，由被告翁文建负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 施婷
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0804民初354号
原告：孙海龙，男，汉族，1976年3月20日出生，现住河南省偃师市。
被告：焦作市恒鑫鑫新型墙体材料有限公司，住所地焦作市马村区武王街道办事处解放路北范张弓村北。
法定代表人：张随喜，总经理。
被告：赵治国，男，汉族，1977年6月19日出生，住焦作市马村区。
原告孙海龙（以下简称原告）与被告焦作市恒鑫鑫新型墙体材料有限公司、赵治国运输合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海龙及被告赵治国到庭参加诉讼，被告焦作市恒鑫鑫新型墙体材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵治国支付运费7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一名大货车司机，从事货车运输挣运费，2017年11月5日被安排送货到被告处，当时口头约定每车12000元，卸完货付运费36000元，等把货卸完后，被告拒付运费，在原告的要求下，被告赵治国写欠条一张，内容是今欠到孙海龙三车运费共计36000元，2017年11月6日清完。2017年11月6日晚被告赵治国通过他人给付29000元，剩余7000元多次催要被告推脱不给，故诉至法院。
被告焦作市恒鑫鑫新型墙体材料有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告赵治国辩称，我已经按照运费9000元/车，三车共计27000元，2000元信息费，总共29000元支付给原告了。当时原告把货给我送到时，我没有给他结算款项，原告给我说带信息费共计36000元，让我都打成运费，所以我给原告打了36000元的条。打过条后几天，我朋友转给原告29000元，剩余的钱，我们商量等我有资金的时候再给他。原告也承认运费是27000元。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的欠条以及被告赵治国提供的2018年5月1日其和原告通话电话录音，以上证据客观真实，能够证明原告向被告赵治国运送了三车货，每车运费12000元共计36000元，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，原告给被告赵治国运送了三车货，每车运费12000元，共计36000元，被告赵治国给原告打了张欠条。后被告赵治国支付原告运费29000元，剩余7000元至今未付，纠纷成诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约履行运输义务，被告赵治国应支付相应运费，故对原告起诉要求被告赵治国支付剩余运费7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵治国辩称欠条中的运费36000元包含信息费，无证据证明，对其辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵治国在本判决生效后三日内向原告孙海龙支付剩余运费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵治国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 然
二〇一八年六月十一日
书记员 史佳丽
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初249-1号
申请人:山东兴泉油脂有限公司。住所地：莒南县城嵋山路北侧。
法定代表人：李子松，总经理。
被申请人：徐程，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
申请人山东兴泉油脂有限公司与被申请人徐程买卖合同纠纷一案，申请人山东兴泉油脂有限公司于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人徐程所有的楼房一套（房产证号：临房权证河东区字第××、00××25）及奇瑞牌小型汽车（车牌号：鲁Ｑ×××××号）、长安牌小型汽车（车牌号：鲁Ｑ×××××）各一辆予以保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人山东兴泉油脂有限公司的申请符合法律规定，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人徐程所有楼房一套（房产证号：临房权证河东区字第××、00××25）予以查封，查封期限为三年。
将被申请人徐程所有的奇瑞牌小型汽车（车牌号：鲁Ｑ×××××号）、长安牌小型汽车（车牌号：鲁Ｑ×××××）各一辆予以查封，查封期限为二年。
案件申请费3520元，由申请人山东兴泉油脂有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年二月十五日
书记员 靳如洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1018号
上诉人（原审被告）：深圳市富笛邦科技有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道年丰社区大水田路8号1、2、3、4栋。
法定代表人丁月萍。
被上诉人（原审原告）：深圳市好天实业有限公司，住所深圳市宝安区福永街道和平高新科技园嘉源工业园第1幢。
法定代表人詹保胜。
原审被告：邓紫香，住址广东省惠州市惠城区。
上诉人深圳市富笛邦科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5298-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的设备购销合同书第十二条有明确约定：“本合同如有纠纷，以供方所在地深圳市宝安区人民法院管辖。”故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王文燕