湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭中刑二终字第13号
抗诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
原审被告人彭某某，原系湘潭某会计事务所有限公司副所长、注册会计师、湘潭市岳塘区政协委员。因涉嫌犯提供虚假证明文件罪，2012年7月13日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院不批准逮捕，同年7月27日经湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审。2012年10月20日经湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。2015年7月14日经湘潭市雨湖区人民法院决定取保候审。
辩护人赵浅平，湖南红都律师事务所律师。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人彭某某犯提供虚假证明文件罪一案，于二O一五年七月三十日作出（2015）雨法刑初字第239号刑事判决，原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院认为原审判决确有错误，提出抗诉。本院于2015年8月27日受理后，于2015年8月31日移送湖南省湘潭市人民检察院阅卷，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员曾仁平、代理审判员文赢参加评议的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。代理书记员赵望担任记录。湖南省湘潭市人民检察院指派检察员刘婷出庭支持抗诉，原审被告人彭某某及其辩护人赵浅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年4月份的一天，原湘潭市响塘乡柴山村某庄生态农业发展有限公司法人代表谢某某（另案处理）通过公司会计吴某，认识了被告人彭某某，在湘潭市交通局对面一个茶楼内，谢某某诉说想把原湘潭市响塘乡柴山村某庄生态农业发展有限公司予以注销，更名为“湖南某庄生态农业发展有限公司”（以下简称“某庄”），但没有注册资金，要求新注册公司资金为2000万元，是分期到位，首付是20%即400万元，经过谢某某与彭某某协商，注册资金400万元由彭某某想办法解决，谢某某提供准备注册新公司有关资料，并承诺交给彭某某6万元（已支付冯某4万元息钱；支付湘潭某会计事务所有限公司验资费1500元；支付李某劳务费、行政办证费用1.2万元；其余6500元由彭某某所得用于个人开支）全权代理办理注册新公司办证等费用。谢某某先后两次将6万元现金交给彭某某，后彭某某找到李某，将此事告诉了李某，并把该公司的资料、公司股东股份情况交给李某，办理资金转帐及新公司注册手续。后彭某某电话联系“长沙某商务有限公司”法人代表冯某，问她暂借400万元注册公司应急，过几天就归还，冯某要求按民间借贷1%付息即4万元，彭某某答复可以。2010年5月10日冯某联系了李某，并给其两个存折，李某将400万元分别以谢某某名义存入湘潭开户银行280万元、以官某名义存了120万元，李某便办理了转帐手续。彭某某得知注册资金已到帐，则以湘潭某会计事务所有限公司名义去银行查询注册验资已到位，经彭某某实地考察审核在有关资料上签名、并报所长签名后以湘潭某会计事务所有限公司名义出具了验资报告，同年5月13日李某将“某庄”注册验资的400万元转至冯某指定朋友孙禹帐户上。数天后李某将已办好的“某庄”的营业执照、税务登记证及代码证交给彭某某，彭某某则将上述证书交给了谢某某。
上述事实，被告人彭某某在庭审中不持异议，并有证人谢某某、李某、冯某、吴某、管某、王某的证言，银行进帐对帐单，湖南某庄生态农业发展有限公司资金明细账，湖南某会计事务所证明，土地承租合同书，彭某某注册会计师登记证，相关验资的资料，相关工商登记资料，辨认笔录，常住人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人彭某某身为湘潭某会计事务所有限公司副所长、注册会计师，明知委托方没有注册资金，隐瞒事实真相，故意提供虚假证明文件，情节严重，其行为已构成提供虚假证明文件罪，案发后，被告人彭某某认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据本案的情节，其对社会的危害程度，依法可以对被告人彭某某免予刑事处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，遂判决：被告人彭某某犯提供虚假证明文件罪，免予刑事处罚。
宣判后，原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院提出抗诉，提请本院依法改判。其抗诉的主要理由是：原审判决确有错误，量刑畸轻。
经审理查明：2010年4月份的一天，原湘潭市响塘乡柴山村某庄生态农业发展有限公司法人代表谢某某（另案处理）通过公司会计吴某，认识了原审被告人彭某某，在湘潭市交通局对面一个茶楼内，谢某某诉说想把原湘潭市响塘乡柴山村某庄生态农业发展有限公司予以注销，更名为“湖南某庄生态农业发展有限公司”（以下简称“某庄”），但没有注册资金，要求新注册公司资金为2000万元，是分期到位，首付是20%即400万元，经过谢某某与彭某某协商，注册资金400万元由彭某某想办法解决，谢某某提供准备注册新公司有关资料，并承诺交给彭某某6万元（已支付冯某4万元息钱；支付湘潭某会计事务所有限公司验资费1500元；支付李某劳务费、行政办证费用1.2万元；其余6500元由彭某某所得用于个人开支）全权代理办理注册新公司办证等费用。谢某某先后两次将6万元现金交给彭某某，后彭某某找到李某，将此事告诉了李某，并把该公司的资料、公司股东股份情况交给李某，办理资金转帐及新公司注册手续。后彭某某电话联系“长沙某商务有限公司”法人代表冯某，问她暂借400万元注册公司应急，过几天就归不，冯某要求按民间借贷1%付息即4万元，彭某某答复可以。2010年5月10日冯某联系了李某，并给其两个存折，李某将400万元分别以谢某某名义存入湘潭开户银行280万元、以官某名义存了120万元，李某便办理了转帐手续。彭某某得知注册资金已到帐，则以湘潭某会计事务所有限公司名义去银行查询注册验资已到位，并经彭某某实地考察审核在有关资料上签名、报所长签名后以湘潭某会计事务所有限公司名义出具了验资报告，同年5月13日李某将“某庄”注册验资的400万元转至冯某指定朋友孙禹帐户上。数天后李某将已办好的“某庄”的营业执照、税务登记证及代码证交给彭某某，彭某某则将上述证书交给了谢某某。
上述事实，原审被告人彭某某在庭审中不持异议，并有证人谢某某、李某、冯某、吴某、管某、王某的证言，银行进帐对帐单，湖南某庄生态农业发展有限公司资金明细账，湖南某会计事务所证明，土地承租合同书，彭某某注册会计师登记证，相关验资的资料，相关工商登记资料，辨认笔录，常住人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：原审被告人彭某某身为湘潭某会计事务所有限公司副所长、注册会计师，明知委托方没有注册资金，隐瞒事实真相，故意提供虚假证明文件，情节严重，其行为已构成提供虚假证明文件罪。抗诉机关提出“原审判决确有错误，量刑畸轻”的抗诉理由。经查，原审被告人彭某某认罪态度好，但没有其他从轻、减轻和免予刑事处罚的情节。因此，该抗诉意见成立，本院予以采纳。原审被告人彭某某及其辩护人提出：没有收取谢某某6500元财物用于个人开支。经查，仅有一张收条，收条的收款人也未到庭接受询问，无法核实其真实性，且抗诉机关不予认可。因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审被告人彭某某及其辩护人还提出：原审被告人的犯罪行为情节不严重，没有产生社会危害性。经查，原审被告人彭某某为他人出具虚假的验资报告，帮助一家注册资本为2000万元的空壳公司登记注册，其行为扰乱了市场经济秩序，鉴于新的《公司法》修改，将注册资本实缴制改为认缴登记制，也就是说公司登记成立时，除法律另有规定外，不需要提供验资报告，可以对原审被告人彭某某适用缓刑。该辩护意见本院部分采纳。湖南省湘潭市岳塘区司法局（2016）潭岳矫调字046号《调查评估意见书》建议对原审被告人彭某某适用社区矫正，本院予以采纳。原审被告人彭某某及其辩护人还提出：《公司法》已作出修改，该罪名已取消，经查，《中华人民共和国公司法》虽作了修改，但刑法对提供虚假证明文件罪，并没有进行修改，依法适用。因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第239号刑事判决对原审被告人彭某某的定罪部分；
二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第239号刑事判决对原审被告人彭某某的量刑部分；
三、原审被告人彭某某犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 曾仁平
代理审判员 文 赢
二〇一六年七月六日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十九条第一款承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。