wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省泸溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3122行初5号
原告：邓四平，男，1968年12月28日出生，住泸溪县浦市镇。
原告：龚敏，男，1954年11月15日出生，住泸溪县浦市镇。
委托诉讼代理人：王亚东，湖南湘州律师事务所律师。
被告：泸溪县城乡建设规划局，住所地泸溪县武溪镇朝阳路。
法定代表人：张武俊，系该局局长。
委托诉讼代理人：黄始发，男，1973年11月19日出生，住泸溪县武溪镇。
委托诉讼代理人：胡润东，湖南弘睿律师事务所律师。
第三人：程甲亮，男，1955年5月14日出生，住泸溪县浦市镇。
委托诉讼代理人：杨建华，湖南弘睿律师事务所律师。
本院在审理原告邓四平、龚敏诉被告泸溪县城乡建设规划局、第三人程甲亮不服建设规划许可纠纷一案中，原告邓四平、龚敏于2017年4月6日以诉讼请求不具体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓四平、龚敏的撤诉申请理由成立，符合法律规定，且未损害他人和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓四平、龚敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓四平、龚敏负担。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 杨顺承
人民陪审员 刘利明
二〇一七年四月六日
书 记 员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初225号
原告陈某某，女，1975年11月22日出生，汉族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人马淼，青海爱明律师事务所律师。
被告李某某，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员李建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人马淼、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系自由恋爱，2014年7月31日依法领取结婚证。原告系再婚，婚后携带与前夫所生女孩张某甲（现年13岁）、张某乙（现年7岁）与被告共同生活。婚姻关系存续期间，共同出资修建了封闭式砖木结构平房五间、购买了车牌号为青B571**两轮摩托车一辆。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后夫妻感情一般，被告有酗酒的恶习，并对原告及其女儿挑三拣四，经常发生家庭矛盾，且对原告实施家庭暴力。原、被告夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求：一、原、被告离婚；二、原告婚前所生女儿张某甲、张某乙均由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产（松树乡路家堡村封闭式砖木结构平房五间、青B571**两轮摩托车一辆），价值约7万元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据：
身份证复印件一份、结婚证一份、户口薄一份。分别证明原告的身份信息和主体资格；证明原、被告于2014年7月31日依法登记结婚的事实；证明女儿张某甲、张某乙系原告与前夫所生的事实。
被告李某某辩称，我和原告2010年11月13日（农历十月初八日）按民间习俗举行婚礼后同居生活，结婚证补领的时间正确。原告与其前夫所生的两个孩子的情况也属实。我不同意离婚，我确实有喝酒的习惯，但我以后要好好过日子。诉争的房屋是婚前财产，是结婚前我哥盖的，和我没有关系。如果要离婚，两个孩子是原告与前夫所生，我不要求抚养。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年11月13日按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。原告系再婚，携带与前夫所生两女孩张某甲（生于2003年10月22日）、张某乙（生于2009年1月10日）与被告共同生活。2014年7月31日原、被告领取结婚证。婚姻关系存续期间，双方曾为家庭琐事发生过矛盾。2016年1月25日（农历腊月十六日），原、被告再因家庭琐事发生矛盾，原告携二子女离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告从举行婚礼，后经婚姻登记至今，共同生活的时间较长，期间双方虽发生过矛盾，但只要双方正确处理家庭事务，互谅互让，尚有和好可能，且被告不同意离婚，原告也未提供夫妻感情破裂的证据。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一六年三月十五日
书记员 马丽雅
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第15号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被执行人黄某某，男，汉族，临武县人，住临武县，农民。
被执行人王某某，女，汉族，临武县人，住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的［临委计生征字（2014）第102514019号］征收社会抚养费决定书，于2015年2月25日向本院申请强制执行。本院于2015年2月26日已依法受理。并作出了（2015）临行执审字第15号准予强制执行的行政裁定。
本案在执行过程中，被执行人黄某某、王某某夫妇主动到庭履行了（2015）临行执审字第15号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出撤销该案执行的申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律的有关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖南省临武县人民法院（2015）临行执审字第15号行政裁定予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王贤忠
审判员 黄发兴
审判员 张国英
二〇一五年三月十六日
书记员 胡金平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第15号
申请人临朐县人口和计划生育局，住所地：临朐县城民主路3719号。
法定代表人苏现利，局长。
委托代理人张立志，该局工作人员。
委托代理人李正勇，该局工作人员。
被执行人张效顺。
申请人临朐县人口和计划生育局向我院申请执行张效顺行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临朐县人口和计划生育局于2014年8月15日以被执行人张效顺与曹国勤2013年10月4日生育第2个子女的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了临朐征字（2014）090105号社会抚养费征收决定书，决定对张效顺征收社会抚养费47340元。
经审查认定，申请人临朐县人口和计划生育局于2014年8月15日作出临朐征字（2014）090105号社会抚养费征收决定书，同日依法送达给被执行人张效顺。被执行人张效顺收到该征收决定书后不复议、不起诉，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月14日，申请人又向被执行人张效顺送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未履行。申请人现申请本院强制执行社会抚养费47340元。
本院认为，申请人临朐县人口和计划生育局作出的临朐征字（2014）090105号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人张效顺在法律规定的期间内既不复议、不起诉，又未履行决定书确定的义务，经催告后仍未履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行；
二、被执行人张效顺应于收到本裁定书之日起五日内向本院交纳社会抚养费47340元，并承担本案的执行费用；如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年三月五日
书记员 赵清香
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第15号
申请人：临沂市环境保护局。
法定代表人：赵志德，局长。
被执行人：江苏新琦环保有限公司平邑分公司。
负责人：曹飞。
申请人临沂市环境保护局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行其对江苏新琦环保有限公司平邑分公司环保行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人因被执行人超标排放水污染物，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，对被执行人作出临环罚字（2014）121号行政处罚决定：1、立即改正违法行为，采取治理措施消除污染；2、罚款人民币73787.10元。申请人向其告知了复议和起诉的权利。被执行人在法定期限内既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书。申请人于2015年3月25日向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人逾期仍未履行。申请人依法申请本院强制执行其行政处罚决定中的罚款及加处罚款。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书确定的义务，申请人依法申请本院强制执行符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的临环罚字（2014）121号行政处罚决定中的罚款依法准予强制执行；
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内向本院履行临环罚字（2014）121号行政处罚决定所确定的罚款73787.10元及相应的加处罚款73787元（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2114元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石晓辉
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一五年五月四日
书记员 徐 荣
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第15号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：淄博弘昌碳素有限公司。
法定代表人（负责人）：曹玉书，总经理。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2014年12月15日向我院申请执行淄博弘昌碳素有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局查明被执行人淄博弘昌碳素有限公司超过国家和地方排放标准向大气排放污染物，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，作出了临环罚字（2014）第84号行政处罚决定书，决定对被执行人淄博弘昌碳素有限公司罚款壹拾万元整。
本院经审查认定，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2014）第84号行政处罚决定书，于2014年7月18日依法送达给被执行人淄博弘昌碳素有限公司，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临环罚字（2014）第84号行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2014年9月16日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2014）第84号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博弘昌碳素有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2014年12月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博弘昌碳素有限公司于收到本行政裁定书之日起七日内将罚款100000元交至山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博弘昌碳素有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1600元，由被执行人淄博弘昌碳素有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵立洁
临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第15号
申请执行人：临颍县人口和计划生育委员会，机构代码00579201-9。
法定代表人：孙春玲职务：主任。
被执行人：孙跃平，男，汉族。
被执行人；张会丽，女，汉族。
本院于2015年4月3日作出（2015）临行审字第21号行政裁定书，裁定准予执行临颍县人口和计划生育委员会2014年10月13日作出的临人口计生征字（2014）第120302号社会抚养费征收决定书，二被执行人未履行该社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干为题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人孙跃平、张会丽所有价值62870元的财产（或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫军奎
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1180号
原告：浙江省东阳市塑料有限公司。
法定代表人：张德兴。
委托代理人：徐小刚，浙江刚刚行律师事务所律师。
委托代理人：胡民。
被告：丁勇南，农民。
原告浙江省东阳市塑料有限公司（以下简称东阳塑料公司）为与被告丁勇南房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，后因被告丁勇南下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告东阳塑料公司的委托代理人徐小刚、胡民到庭参加诉讼。被告丁勇南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳塑料公司起诉称：原、被告于2014年1月1日签订租房协议，约定由被告向原告承租东义路3号西侧房屋4-6间及后场地一半（以下简称涉案房屋），协议同时对租期、租金及支付方法等作了约定。签约后，原告如期将涉案房屋交付被告使用。期满后双方于2015年1月5日再次续签协议约定涉案房屋由被告承租至2015年3月31日。但2014年1月起，涉案房屋的租金及水电费被告即不按约定支付，经原告催讨至今分文未付。原告请求判令：1、被告付清所欠原告的水电费2568元、租金80693元及利息（其中63296元自2014年10月15日起按年利率12%计算至实际履行之日止，17397元自2015年1月5日起按年利率12%计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明其在上述诉称中主张的事实与理由，原告东阳塑料公司在举证期限内提供以下证据：
一、租赁协议2份，以证明被告承租涉案房屋及原、被告对租赁相关事宜进行约定的事实。
二、催款函1份，已证明原告曾向被告催讨租金的事实。
三、承诺书1份，以证明被告承诺于2015年3月31日前付清全部拖欠租金的事实。
四、水电费缴费通知单，以证明被告拖欠原告水电费2568元的事实。
被告丁勇南未作书面答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告丁勇南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审质证的权利。关于原告东阳塑料公司提供的证据：证据一、二、三，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力；证据四，系原告单方制作且未经被告确认，不符合有效证据的认定要件，本院不予采纳。
根据本院确认的有效证据和原告东阳塑料公司的陈述，本院认定本案下列事实：2014年1月1日，原告（甲方）和被告（乙方）签订租房协议一份，主要内容为：乙方向甲方租赁甲方东义路3号西侧房屋4-6间、后场地一半；租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日；租金合计人民币63296元在2014年10月15日前付清；乙方向甲方交纳租房保证金500元；乙方使用的水电费，水费按3元／吨，电费按1元／度。合同签订后，原告将涉案房屋交给被告使用，被告向原告缴纳了500元租房押金，但被告未按约定向原告支付租金63296元。租房协议到期后，因被告仍需租用涉案房屋，原告（甲方）和被告（乙方）于2015年1月1日续签租房协议一份，主要内容为：租赁期限为2015年1月1日至2015年3月31日；租金合计人民币17397元在2015年1月5日前付清，乙方向甲方交纳租房保证金500元；乙方使用的水电费，水费按3元／吨，电费按1元／度。因被告第一次签订协议时缴纳的500元押金未退还，故续签租房协议时被告未缴纳500元租房押金。2015年1月6日，因被告仍未按照两份租房协议的约定支付租金，原告向被告送达催款函一份，要求被告及时支付拖欠租金共计80693元。2015年3月25日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2015年3月31日前付清全部所欠租金80693元。到期后被告即搬离涉案房屋，但至今仍未支付拖欠租金。被告缴纳的500元租房押金未退还。
本院认为，原、被告签订的租房协议系双方当事人的一致真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按协议约定全面、客观地履行各自的义务。原告要求被告支付拖欠的租金80693万元符合约定且有被告出具的承诺书为凭，足以认定，本院予以确认，扣除被告缴纳的500元押金后，被告尚应支付原告租金80193元。被告未按照约定及时支付租金，应支付原告逾期利息。因原告已接收被告出具的承诺书且向本院提交，应视为原告同意被告将支付租金的期限变更为2015年3月31日前，故本院确认逾期利息的起算时间为2015年4月1日。原告要求被告按照12%的年利率支付逾期利息，该诉讼请求没有法律、法规的依据，过分加重被告负担，本院确认逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。因原告提供的证据不足以证明被告拖欠水电费2568元的事实，故本院对原告要求被告支付水电费2568元诉讼请求不予支持。
综上，原告东阳塑料公司的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告丁勇南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁勇南应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省东阳市塑料有限公司租金80193元及利息（自2015年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
［款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行］。
二、驳回原告浙江省东阳市塑料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由原告东阳塑料公司承担60元，由被告丁勇南承担1950元。公告费400元，由被告丁勇南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 李发新
人民陪审员 王炳余
二〇一五年十一月六日
代书 记员 陆小龙
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1180号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市福州路309号，组织机构代码：96216230-X。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：龚淑萍，女，1982年5月20日生，汉族，住江西省新建县。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告龚淑萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告龚淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，被告龚淑萍向原告申请信用卡一张，原告依被告申请向被告发放信用卡，被告用信用卡消费后理应按信用卡领用合约约定还款，经原告多次催收，截止2015年3月15日，被告名下信用卡（卡号为52×××37）已逾期7期，拖欠应收本金21012.83元，应收利息3713.81元，应收费用7118.59元，合计欠款31845.223元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。据此，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金21012.83元，应收利息3713.81元、应收费用7118.59元，共计人民币31845.23元（以上应收利息及应收费用为2015年3月15日系统导出数据，具体金额依据信用卡领用合约计算至还清之日止）；2、原告为本案聘请律师所支付的律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚淑萍未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年7月3日，被告龚淑萍（甲方）为使用上述业务向原告（乙方）申请办理信用卡（卡号为52×××37），并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）。《领用合约》约定：甲方的非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；在到期日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息及相关费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告龚淑萍办卡后，开始取现、透支刷卡消费。截至2015年11月5日，被告因透支产生的欠款本金本金21012.83元、利息5664.16元、费用7118.59元。原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告为处理本案纠纷，委托江西明实律师事务所代为诉讼，支付律师代理费3000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、《领用合约》、消费明细、欠款明细、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据予以佐证。
本院认为，信用卡是发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、性质法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、费用及支付实现债权的费用之情形，被告龚淑萍在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告龚淑萍使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、费用及支付实现债权的费用标准。故原告依照《领用合约》要求被告归还本金、利息、费用及支付实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告龚淑萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚淑萍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金21012.83元以及利息、费用（截至2015年11月5日利息5664.16元、费用7118.59元，2015年11月6日至本判决确定的履行期内实际履行之日止的利息、费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告龚淑萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行为实现债权聘请律师所花费的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元（原告已预交），由被告龚淑萍承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1180号
原告支秀珍。
委托代理人孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告王志荣。
委托代理人张海金，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。
负责人李军，该公司总经理。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
原告支秀珍与被告王志荣、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告支秀珍的委托代理人孙涛、被告王志荣的委托代理人张海金、被告保险公司的委托代理人纪杰琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支秀珍诉称，2014年10月17日18时30分许，被告王志荣驾驶冀E×××××轿车沿新兴东大街由西向东行驶至晋祠道村口时，与由南向北横过道路的原告发生交通事故，造成原告受伤。经邢台市公安交通警察支队一大队认定，被告负此事故的主要责任。原告受伤后入住邢台市人民医院治疗，后经邢台市桥东区司法医学鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残一处，十级伤残一处。被告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费等共计143552.15元。
被告王志荣口头辩称，1、原告已近70岁，早已退休，原告主张的误工费不应赔偿。2、被告王志荣应赔偿款额应由被告保险公司在保险限额范围内先予赔付。3、被告王志荣给原告垫付的医药费12015.59元，应予以返还。
被告保险公司口头辩称，1、同意按照保险合同约定和法律规定赔偿原告的合法损失。2、对超出交强险限额外的损失，保险公司按70%的比例予以赔偿。3、鉴定费、诉讼费不应由保险公司负担。
经审理查明，2014年10月17日18时30分许，被告王志荣驾驶冀E×××××牌号小轿车沿邢台市新兴东大街由西向东行驶至晋祠道村口时，与由南向北步行横过道路的支秀珍发生交通事故，造成支秀珍受伤，小轿车损坏。经邢台市公安交通警察支队一大队认定，被告王志荣负此事故的主要责任；原告支秀珍负此事故的次要责任。事发后，原告支秀珍入住邢台市人民医院治疗60天，花去医疗费41360.57元（包括被告王志荣支付的1116.57元，不包括住院期间原告自购药花去的399.61元）。出院诊断为：1、右眼睑皮裂伤，右下泪小管断裂；2、右侧颞骨骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、左肺上叶挫伤，左侧胸腔积液；5、左侧锁骨近端骨折；6、腰1-3、5椎体左侧横突骨折；7、盆骨多发骨折；8、牙外伤；9、全身多发软组织挫伤；10脑外伤反应；11、左侧膝关节退行性改变；12、老年脑；13、子宫切除术后；14、贫血；15、压疮。经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，支秀珍的肢体损伤为九级伤残；面部损伤为十级伤残。
被告王志荣驾驶的肇事车辆冀E×××××牌号小型轿车在被告保险公司投有交强险、20万第三者商业责任险及不计免赔。保险期间自2013年11月8日0时起至2014年11月7日24时止。该事故发生在保险期间内。
事发后被告王志荣垫付医药费12015.57元，被告保险公司垫付医药费10000元。
上述事实，有当庭质证，认证的道路交通事故认定书，邢台市人民医院证明书、住院病历，门诊、住院收费票据，伤残鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王志荣驾驶冀E×××××牌号小型轿车与行人支秀珍发生交通事故，造成支秀珍受伤，小轿车损坏；经邢台市公安交通警察支队一大队认定，被告王志荣负此事故的主要责任；原告支秀珍负此事故的次要责任；冀E×××××牌号小型轿车在被告保险公司投有交强险、20万第三者商业责任险和不计免赔；原告支秀珍因此交通事故造成的损失首先应由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在第三者商业责任险限额范围内按80%比例承担赔偿责任。原告支秀珍的损失：1、医疗费41360.57元。原告住院期间在外自购药花去的399.61元，因没有医嘱相应证据证明，本院不予支持。2、住院伙食补助费60天×50元=3000元。3、护理费，原告主张子女王宇华、高华二人护理，没有医嘱相应证据证明，应按一人护理计算；所提交的护理人员王宇华日平均工资113.88元，低于河北省在岗职工日平均工资126.68元，予以支持。60天×113.88元=6832.8元。4、伤残赔偿金，24141元×11年×22%=58421.22元。5、精神抚慰金，此交通事故给原告支秀珍的身心造成了一定的伤害，对其主张的精神抚慰金，本院予以支持，酌情8000元。6、交通费，酌情500元。7、鉴定费，800元。其中鉴定费800元不属被告保险公司的赔偿范围，由被告王志荣负担80%，即640元。医疗费和住院伙食补助费合计44360.57元，超出交强险10000元医疗费限额的34360.57元应由被告保险公司在被告王志荣所投保的20万第三者商业责任险中予以赔付80%，即34360.57元×80%=27488.46元。被告保险公司赔偿原告支秀珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计111242.48元。原告主张的误工费、营养费没有证据证明，本院不予支持。为减少诉累，被告保险公司为原告支秀珍垫付的10000元，应予以扣除；被告王志荣为原告支秀珍垫付的12015.57元，应予扣除，由被告保险公司直接支付给被告王志荣。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告支秀珍医药费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金89226.91元。
二、被告中国太平洋保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内支付被告王志荣垫付的医疗费12015.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，因适用简易程序审理，减半收取为414元，由原告支秀珍负担84元，被告王志荣负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一五年七月十七日
书记员 郝 燕
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1180号
原告赵某，女，汉族，农民。
被告邓某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告以与被告已和好为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
审判员 孟凡强
二〇一五年十月十六日
书记员 张岩霞
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执193号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙，男，汉族，1972年5月17日出生。
王某甲申请执行王某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第572号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：自2014年7月起，被告王某乙每月支付原告王某甲抚养费300元，直至原告王某甲年满18周岁为止）。被执行人王某乙未按该生效法律文书的规定给付金钱义务，申请人王某甲于2016年4月6日申请执行自2015年1月至2016年3月的抚养费共计4500元，本案执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某乙的银行存款及其他经济收入4550元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年五月三日
书记员 沈剑锋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3502号之一
申请执行人：李翔，男，1988年3月4日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：邹永权、苏多强，福建知圆律师事务所律师。
被执行人：林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8192号申请执行人李翔与被执行人林旭东、邓伟英民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为6万元及逾期还款违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。轮候查封了被执行人邓伟英名下位于厦门市思明区凤屿路466号702室的房产。经查被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
代理审判员 林旺坚
二〇一七年九月十四日
代书 记员 陆文彬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3502号
申请执行人李翔，男，1988年3月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人邹永权、苏多强，福建知圆律师事务所律师。
被执行人林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第8192号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林旭东、邓伟英的银行存款人民币62300元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年八月五日
代书记员 陆文彬
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初1760号
原告李某甲，女，汉族。
委托代理人杨丽，盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员杨剑适用简易于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2013年10月在浙江奉化经人介绍相识，继而发展成为男女朋友关系，于2014年9月9日在盐亭县民政局办理了结婚登记。2015年3月6日生育一子，取名李某丙，现跟随原告及其父母生活。婚后，原、被告一直在浙江奉化务工，与原告父母共同生活，双方常因家庭琐事、性格不合等原因发生争吵甚至打架，2016年4月后，原告在家抚养小孩，被告独自外出务工，对原告不闻不问，双方多次协议离婚未果，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生子李某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费；（3）诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告于2013年9月在浙江省务工期间经人介绍相识，2014年9月9日在盐亭县民政局办理了结婚登记。2015年3月6日生育一子，取名李某丙，一直跟随原告生活。婚后，原、被告夫妻关系尚可，两人长期共同在浙江省务工，在此期间，双方因性格不合、家庭琐事发生过争吵，原告称2016年4月后，双方因生活琐事发生纠纷后即分居生活。但仅有本人陈述，未能提供相应证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证明，结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，原、被告于2014年结婚，婚后两人即长期一起在外务工，2016年4月双方发生矛盾后开始分居生活，现原告要求离婚，原告除本人陈述外未能提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，根据法律规定，当事人应当对自己的主张提供证据予以支持。因此，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，双方之间应当相互理解，多加沟通，搞好关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一六年七月十五日
书记员 王金燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第107号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吴某，住贵州省安顺市西秀区。因本案于2014年11月2日被刑事拘留，同11月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪，并建议对被告人吴某判处八个月以下有期徒刑或拘役，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年6月1日晚上，被害人姚某被罗金妹（已判决）骗至绍兴市上虞区参加传销活动。为使姚某加入传销组织，罗金妹、侯吉朋、黄婷婷、张义福（均已判决）及被告人吴某采用扣留手机、看管等手段，非法限制被害人姚某人身自由，直至2014年6月4日晚上姚某被公安机关解救。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述，同案犯侯吉朋、罗金妹、黄婷婷供述，被害人姚某陈述，证人王某证言，辨认笔录及照片，抓获经过及被告人吴某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人以看管等方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴某提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月二日起至二〇一五年四月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年二月九日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执905号
申请执行人：范成俭，男，1969年7月20日出生，汉族，个体户，住扎兰屯市哈多河镇。
被执行人：何永泉，男，1980年7月21日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行申请执行人范成俭被执行人何永泉借款合同纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人何永泉发出执行通知书，责令被执行人何永泉支付申请执行人范成俭案款6275.00元。
经查被执行人何永泉下落不明，经网络查询被执行人何永泉财产状况，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年八月二十三日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2223执905号申请执行人：范成俭，男，1969年7月20日出生，汉族，个体户，住扎兰屯市哈多河镇。被执行人：何永泉，男，1980年7月21日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人范成俭被执行人何永泉借款合同纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人何永泉发出执行通知书，责令被执行人何永泉支付申请执行人范成俭案款6275.00元。经查被执行人何永泉下落不明，经网络查询被执行人何永泉财产状况，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年八月二十三日书记员何金生
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2872号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，职员。
被告：董海萍，女，1973年7月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告董海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月30日以被告已缴清欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年五月二日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2092号
原告：衢州市龙华客运有限公司，统一社会信用代码91330800096311478J，住所地：衢州市凯旋南路6号1幢C-201、202室。
法定代表人：刘红云，执行董事。
委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭跃仑，浙江天赞律师事务所律师。
被告：遂昌中青旅旅游有限公司，统一社会信用代码91331123550545523T，住所地：浙江省遂昌县妙高街道凯恩路184-185号。
法定代表人：范建武。
被告：王新新，女，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告衢州市龙华客运有限公司（以下简称龙华公司）与被告遂昌中青旅旅游有限公司（以下简称中青旅公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告龙华公司的委托诉讼代理人王芬芬到庭参加诉讼，被告中青旅公司、王新新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙华公司向本院提出诉讼请求：一、被告中青旅公司支付包车费用共计82880元并自2016年5月15日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至款项清偿之日止；二、被告王新新对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告龙华公司与被告中青旅公司自2014年开始建立包车服务合同关系，由原告根据中青旅公司的订车单为其提供包车服务。2015年中青旅公司确认尚欠原告2014年的包车费用共计72200元，被告王新新作为公司经理自愿为上述款项承担连带清偿责任。之后原告根据被告的订单继续履行义务。截至2016年7月26日，被告共欠原告包车费用82880元，经原告多次催讨，被告未予支付。为此原告诉至本院，诉请如前。
本院经审理认定，原告龙华公司为被告中青旅公司提供包车服务，中青旅公司以传真方式向原告下订车单后，原告提供相应服务。2015年3月18日，中青旅公司向原告出具欠条一份，确认共欠2014年的旅游包车费共计72200元，约定于2015年6月31日前支付30000元，余款于2015年12月31日结清。被告王新新对上述款项提供保证担保，未明确约定保证方式和保证期间。欠条出具后被告支付了32200元，尚欠40000元。2016年3月10日至2016年7月26日期间，被告中青旅公司共下订车单12次，结算价格共计61100元，被告已支付其中18100元，扣除过路费120元，尚欠42880元。被告尚欠2014年及2016年的款项共计82880元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告中青旅公司逾期支付价款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。对于逾期付款违约金，2014年的欠款40000元，双方约定付款时间为2015年12月31日，原告主张自2016年5月15日起计息，本院予以确认；2016年的欠款42880元，双方未明确约定付款时间，本院自原告向本院提交诉状之日即2017年5月23日起计息。对于被告王新新是否应当承担保证责任的问题，本院认为，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案当事人未明确约定保证方式，依法视为连带责任保证；未明确约定保证期间，依法视为6个月。本案中欠条约定还款时间为2015年12月31日，至起诉之日已超出6个月，且原告并未举证证明其在保证期间内向王新新主张权利，故王新新依法免除保证责任。其余款项，王新新并未提供担保，故无需承担担保责任。被告中青旅公司、王新新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告遂昌中青旅旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市龙华客运有限公司欠款82880元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金（其中40000元自2016年5月15日起，42880元自2017年5月23日起）至款项清偿之日止；
二、驳回原告衢州市龙华客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取936元、保全费870元，由被告遂昌中青旅旅游有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘道平
二〇一七年八月三十日
申请执行期限二年
法官助理章文
书记员吴仕超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终337号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某。2009年5月4日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
辩护人荣丰闽、朱佳宁。
原审被告人罗江川。2006年12月因吸毒被罚款人民币2000元；2010年8月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2012年5月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
原审被告人邵广杰。2008年4月13日因吸毒被行政拘留十日；2011年7月6日因吸毒被行政拘留十日；2012年2月20日因赌博被行政拘留七日并处罚款人民币500元；2014年6月12日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪�2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人袁某、罗江川犯贩卖毒品罪、原审被告人邵广杰犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月25日作出（2015）杭下刑初字第804号刑事判决。以贩卖毒品罪，分别判处被告人袁某有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币40000元；判处被告人罗江川有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。以容留他人吸毒罪，判处被告人邵广杰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。并判令未随案移送的扣押现金中，从被告人袁某处扣押的人民币6000元作为违法所得予以追缴，苹果牌6PLUS手机一部、苹果牌黑色手机一部、从被告人罗江川处扣押三星手机二部、黑色苹果手机一部作为犯罪工具予以没收，上缴国库。原审被告人袁某不服，以“其未贩卖毒品给罗江川”等为由，提出上诉。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下刑初字第804号刑事判决；
二、发回杭州市下城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一六年八月四日
书 记 员 薛黄一
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第251-2号
申请执行人侯绍兴，男，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道新兴委X组。
被执行人谭军，男，19XX年X月X日生，汉族，公民身份证号23020619XXXXXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇小阿拉街村。
被执行人戴珊珊，女，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇小阿拉街村。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第246号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人侯绍兴申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第246号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年十一月十日
书记员 张 翀
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1926号
原告杨方明，男，生于1968年3月15日，汉族。
委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
被告成都中青建筑工程有限公司，组织机构代码：59024655-2。
法定代表人刘松青，该公司执行董事。
原告杨方明诉被告成都中青建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告杨方明于2015年5月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨方明及委托代理人谢泽强到庭参加诉讼，被告成都中青建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨方明诉称，2012年，被告成都中青建筑工程有限公司承包了广安凯瑞药材种植有限公司厂房建设工程，被告成都中青建筑工程有限公司承建过程中，原告杨方明向其承建的工地出卖并运送大量砂石，且砂石已完全用于建设工程中。2015年2月2日，原告杨方明与被告成都中青建筑工程有限公司现场施工、管理员高斌科进行结算，被告成都中青建筑工程有限公司尚欠原告杨方明砂石款85122元，并由高斌科出具了对账单。事后，被告成都中青建筑工程有限公司未给付欠款，原、被告多次协商未果，要求法院判令被告成都中青建筑工程有限公司支付砂石款85122元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告成都中青建筑工程有限公司未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年，被告成都中青建筑工程有限公司承包了广安凯瑞药材种植有限公司厂房建设工程，被告成都中青建筑工程有限公司承建过程中，原告杨方明向其承建的工地出卖并运送大量砂石，且砂石已完全用于建设工程中。2015年2月2日，原告杨方明与被告成都中青建筑工程有限公司现场施工、管理员高斌科进行结算，被告成都中青建筑工程有限公司尚欠原告杨方明材料款85122元，并由高斌科出具了对账单。事后，被告成都中青建筑工程有限公司未给付欠款，原、被告多次协商未果，原告杨方明遂于2015年5月18日起诉来院，要求法院判令被告成都中青建筑工程有限公司被告成都中青建筑工程有限公司支付材料款85122元及利息。
本院认为，原告杨方明向被告成都中青建筑工程有限公司承建的广安凯瑞药材种植有限公司厂房的工地出卖并运送大量砂石，既有收货单位高斌科、刘军等人收货后签名的货运单、又有被告成都中青建筑工程有限公司的工地管理员高斌科与原告杨方明经结算后出具的对账单予以证实，原告杨方明主张被告成都中青建筑工程有限公司支付所欠货款的证据充分、理由成立，其诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告成都中青建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨方明材料款85122元及利息（利息从2015年5月18日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费1928元、保全费970元，共计2898元由被告成都中青建筑工程有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴凌云
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一五年十月十日
书 记 员 邓嘉雨
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00982号
原告殷长龙，男，汉族。
委托代理人黄娓娓（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告殷长萍，女，汉族。
委托代理人朱晓燕（特别授权），大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
原告殷长龙诉被告殷长萍返还原物纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷长龙及其委托代理人黄娓娓，被告殷长萍及其委托代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷长龙诉称，我与被告殷长萍系兄妹关系，2008年6月24日，我与殷长萍及其父殷友金签订了一份《协议》，殷友金将承包耕种的11.17亩承包田提供给已婚嫁出门的被告殷长萍种植。2013年2月26日殷友金将名下11.17亩耕地全部流转到原告殷长龙名下，其中3.57亩土地被征用，2014年年初，当我向被告提出要求收回耕地时，遭到了被告拒绝。故向法院起诉，请求判令被告将7.6亩耕地返还给原告耕种；由被告承担本案诉讼费用。
被告殷长萍辩称，2004年期间，我哥哥即本案原告因经营缺少资金，经与我父母殷友金、周锦凤同意，将我哥哥的四间、我父母的两间老宅闲置房屋出售给我，连同我父母名下的10.78亩承包地一同流转给我，房款及土地流转费合计2万元，原告以及我父母即将房产证、土地证交于我，我便入住并在此承包地上进行种植，后我对该房子进行了翻新改造，原告和我父母还送了“中堂”表示祝贺。2008年因流转给我的承包田部分被征用，双方产生矛盾，经亲友说和，我和原告及父母签订了协议书，约定该土地由我种植，田亩补贴归我父母所得，所有上缴由我缴纳，如果6.38亩土地被征用，其中2亩所得补偿归我父母所得，其余部分归我所得。现我父母将承包田再次流转给原告，显然是恶意串通，明显损害了我的合法权益，且该土地只有发生征用情况，才应按照协议享有权利承担义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，殷长龙与殷长萍系兄妹关系，同住本村，殷长萍在阜北村拥有2.8亩承包田。殷长龙自1998年起因办厂经营之需，向殷长萍借款并存在借贷关系。2000年9月1日，殷长萍因婚姻外嫁，将户口从阜北村迁至万丰村。2004年期间，殷长龙因经营缺少资金，殷长龙便经其父母殷友金、周锦凤同意将其所有的位于大丰市大中镇阜北村三组一排十二号房屋4间连同其父母殷友金名下的2间房屋和10.78亩承包田经营权一同转让和流转给被告殷长萍，其转让价为2万元，殷长萍对殷友金名下的承包土地进行耕种。殷长龙、殷友金将房产证、土地证交给殷长萍，殷长萍搬入阜北村三组即殷长龙、殷友金的房屋内居住，之后殷长萍对所购买的房屋进行翻新改造，殷长龙、殷友金等亲友送“中堂”等礼物表示祝贺。期间，殷友金名下的承包田均由殷长萍种植，承包费也由殷长萍缴纳。2008年6月，因案涉土地部分被政府征收，双方产生异议，双方就房屋的转让和土地的流转思想上产生波动，经亲友劝说，双方于2008年6月24日签订“关于殷友金与殷长萍所种田地与房产协商如下”协议，该协议载明：1、殷长萍所种殷友金的田亩共三块：一块为陆亩叁分捌厘，一块为壹亩壹分柒厘，一块为叁亩贰分叁厘，合计壹拾亩柒分捌厘，所种田亩补贴为殷友金所得，所有上缴由殷长萍缴纳，如果陆亩叁分捌厘地被征用，其中贰亩所得补偿归殷友金所得，其余的全部归殷长萍所得。2、殷长龙所有房产归殷长萍，殷友金的房产如果转卖，房产所得三分之一归殷友金，三分之二归殷长萍。3、如果房产拆迁，殷长龙的住宅地归殷长萍，殷友金的住宅地归殷长龙。4、假如殷友金的田亩转给殷长萍，所种田亩补贴仍由殷友金所得。殷友金、殷长萍、陈兴宽、殷长龙均在协议上签名。嗣后，案涉承包田一直由殷长萍耕种。2013年2月26日，殷长龙与殷友金在未与殷长萍协商一致的情况下，将殷友金名下已交殷长萍耕种的7.6亩承包田流转到殷长龙名下，并在阜北村经济合作社进行了承包经营权流转变更记录。2014年11月24日，殷长龙因结欠殷长萍、陈兴宽夫妇借款未还，陈兴宽向本院提起诉讼，本院于2014年12月18日作出（2014）大民初字第2175号民事判决，判决“被告殷长龙给付原告陈兴宽借款人民币93400元，并承付此款自2012年2月13日起至履行之日按年息8厘计算的利息”等内容，由此双方的矛盾加剧，原告殷长龙遂于2015年4月23日向本院提起诉讼。
上述事实由双方的陈述、协议、土地承包归户清册、本院（2014）大民初字第2175号民事判决书、房产证、土地证等证据在卷证实。
本院认为，殷长龙、殷长萍、殷友金作为原有的家庭成员，在协商的基础上，对其房屋以及承包地的占有、使用、收益、种植经营方式以及今后有可能出现的拆迁，土地征收补偿收益的归属达成了协议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条的精神，作为土地承包人殷友金有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，有权向本集体经济组织成员以外的被告殷长萍流转。且被告殷长萍在土地流转后，在此土地上种植经营生产、生活十多年，原被告双方包括当地村经济合作社均未提出异议，故该协议中关于土地经营权流转的相关条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规效力强制性规定，应为合法有效。双方均应按此协议享有权利并承担义务，殷友金、殷长龙在已与殷长萍签订协议约定将案涉土地流转给殷长萍的情况下，擅自将殷长萍种植的承包土地流转至殷长龙名下，该行为属于恶意串通，损害他人利益，不能对抗殷友金、殷长龙、殷长萍于2008年6月24日签订的协议，故殷长龙的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条之规定判决如下：
驳回原告殷长龙的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告殷长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘兴柏
人民陪审员 吴 陈
二〇一五年九月七日
书 记 员 胥 谨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3764号
罪犯申连成，男,1974年4月3日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2005年5月11日作出（2005）延中刑初字第05号刑事判决，认定罪犯申连成犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2014年1月23日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯申连成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯申连成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯申连成的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年12月15日至2025年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初156号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被河间市公安局刑事拘留，同年3月21日被河间市公安局取保候审。2016年4月28日被河间市人民检察院取保候审。2016年5月18日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份，被告人高某在沧县杜生镇大王桥村开办小天使幼儿园，并用冀J×××××江淮面包车接送学生。2016年3月18日上午八时许，被告人驾驶冀J×××××江淮面包车从河间市故仙乡西洋庄村接上学生，后又去王刁村接学生，在王刁村被民警查获。经查，该车核定载客人数7人，实际载人22人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息，办案说明，车辆信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘琳伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03170号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人褚建明，男，1976年11月08日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与褚建明信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第02949号判决书已发生法律效力。褚建明在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人褚建明无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第02949号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民金初字第58号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社中州路分社，
负责人：该社主任。
委托代理人：该社员工
被告：刘梦阳，男，汉族，生于1989年5月21日，住在南阳市卧龙区。
被告：李金阳，男，汉族，生于1980年8月11日，住在南阳市。
被告：乔喜英，女，生于1982年9月19日，住在南阳市宛城区。
被告：刘佳，女，生于1974年5月28日，�在南阳市宛城区。
被告：范传铎，男，生于1981年1月19日，住在南阳市。
被告：刘献彬，男，汉族，生于1955年7月23日，住在南阳市卧龙区。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社信中州路分社诉五被告金融借款合同纠纷一案中，因部分被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社中州路分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 王 飞
二〇一五年四月三十日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民金初字第58号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社中州路分社，
负责人：该社主任。
委托代理人：该社员工
被告：刘梦阳，男，汉族，生于1989年5月21日，住在南阳市卧龙区。
被告：李金阳，男，汉族，生于1980年8月11日，住在南阳市。
被告：乔喜英，女，生于1982年9月19日，住在南阳市宛城区。
被告：刘佳，女，生于1974年5月28日，住在南阳市宛城区。
被告：范传铎，男，生于1981年1月19日，住在南阳市。
被告：刘献彬，男，汉族，生于1955年7月23日，住在南阳市卧龙区。
本院在审理原告诉六被告借款合同纠纷一案，因原告以司法鉴定为由申请案件中止，故该民事案件需中止审理。依照《民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定如下：
本案中止审理。
审判长 曹 青
审判员 吴国恩
审判员 王 飞
二〇一五年二月十日
书记员 沈宗善
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00079号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人杜飞。
被执行人何志。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2015）第050号征收社会抚养费决定书，于2015年7月25日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2015）第050号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2015）第050号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费50286元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 程 邈
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 霞
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00232号
罪犯冯万红，男，1988年6月15日出生，汉族，初中文化程度，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2010年4月28日作出（2010）宜刑初字第00035号刑事判决，以被告人冯万红犯盗�罪判处有期徒刑九年，与前罪未执行刑期合并执行有期徒刑九年三个月（刑期执行至2019年1月11日止），并处罚金10000元。判决生效后，2010年5月19日交付执行。2012年12月14日本院以（2012）咸刑减字第00329号刑事裁定对罪犯冯万红减刑一年（减刑后的刑期执行至2018年1月11日至），罚金10000元（已缴纳1000元）仍按原判决执行。执行机关马栏监狱于2014年6月18日再次提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯万红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯万红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，其中奖励成绩70分。另查明，冯万红系二次犯罪。审理中，冯万红缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、（2010）宜刑初字第00035号刑事判决书及罚金缴纳票据在卷证实。
本院认为，罪犯冯万红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯万红减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期执行至2017年3月11日），罚金10000元不变（已经缴纳1000元，本次缴纳1000元，共计缴纳2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 樊志强
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘13执6号
浙江洁丽雅毛巾有限公司、冷水江市锑都大厦超市有限公司：
本院执行的申请执行人浙江洁丽雅毛巾有限公司与被执行人冷水江市锑都大厦超市有限公司侵害商标权纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按被执行人自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十四日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2475号
原告：宁宝全，男，1963年9月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：宋凤朝，董事长。
被告：宋凤朝，男，1965年2月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张校臣，男，1962年7月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告宁宝全与被告扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社、宋凤朝、张校臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告宁宝全，被告扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社、宋凤朝、张校臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁宝全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社、宋凤朝、张校臣偿还原告借款本金31,000元，利息6,800元，本息合计37,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告宋凤朝向原告借款31,000元，口头约定月利息0.02元，还款日期2015年12月31日，并出具欠条一张，被告张校臣自愿为该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告多次索要，被告宋凤朝一直推托不还。原告同时要求被告张校臣履行担保责任，被告张校臣拒绝履行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社辩称，该笔借款为个人借款，与单位无关。
被告宋凤朝辩称，对欠款事实无异议，但对二分利息不认可。
被告张校臣辩称，被告张校臣和原告宁宝全是朋友关系，原告宁宝全是经其介绍向被告宋凤朝借款的，借款时，原告要求被告张校臣为该笔借款承担保证责任，依�告的要求，被告张校臣自愿为该笔借款承担保证责任，但该担保已经超过保证期限，故被告张校臣对该笔借款不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告宁宝全向本院提交欠条一份。证明被告宋凤朝向原告借款25,000元，口头约定利息0.02元，利息6,000元（25,000×0.02元/月×12个月）直接写入本金，合计31,000元。借款时间为2014年12月31日至2015年12月31日。被告张校臣为该笔借款提供担保。被告扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社质证认为，该笔借款是被告宋凤朝个人借款，不是单位借款。对2015年12月31日后的利息不予认可。对被告张校臣承担担保责任无异议。被告宋凤朝质证认为，对欠条的真实性认可，借款本金是25,000元，一年的利息6,000元已�计算到本金里，2015年12月31日后的利息原告宁宝全表示过放弃，不同意给付剩余利息。被告张校臣质证认为，对该证据及证明的问题均无异议。本院认为，因三被告对该笔借款均无异议，只对利息计算持有异议，故对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，被告宋凤朝向原告借款25,000元，口头约定月利息0.02元，还款日期2015年12月31日，被告宋凤朝为原告宁宝全出具欠条一张，欠条载明：”今由宁宝全借给宋凤朝人民币叁万壹仟元整￥：31,000元；期限：2014年12月31日至2015年12月31日；（如宋凤朝不能按期偿还，由担保人张校臣偿还）；欠款人:宋凤朝，加盖扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社公章；担保人：张校臣；2014年12月31日”。被告张校臣自愿为被告宋凤朝该笔借款承担�证责任。借款到期后，原告多次索要，被告宋凤朝一直推托不还。原告同时要求被告张校臣履行担保责任，被告张校臣拒绝继续为该笔借款承担保证责任。无奈，诉至法院。
本院认为，被告宋凤朝向原告宁宝全借款并出具欠条，双方成立民间借贷关系，被告宋凤朝未按时还款，构成违约，应当承担借款的偿还责任，故对原告主张被告宋凤朝偿还借款的请求应予支持。对原告主张由被告扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社偿还借款，因原、被告双方均认可该笔借款属于被告宋凤朝个人借款，故对原告该主张不予支持；对原告
主张由被告张校臣承担保证责任，因该保证为一般保证，根据法律规定，当事人可自由约定，若未约定，推定保证期间为六个月。该笔债务履行期届满之日为2015年12月31日，原告于2016年11月24日向法院提起诉讼，保证期间经过，且被告张校臣明确表示超过保证期限后不再为该笔借款承担保证责任，故对原告该主张不予支持。关于借款本金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故应认定借款本金为25,000元。对于借款利息6,000元，因原、被告双方均认可，并且，双方口头约定月利息0.02元，未超过法律规定，故对原告诉请应予支持；对原告主张逾期利息6,800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故对原告主张的逾期利息部分应予支持。但原告对逾期利息计算基数有误，逾期利息应为5,500元（25,000元×0.02元/月×11个月）；利息合计11,500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告宋凤朝在本判决生效后十日内偿还原告宁宝全借款本金25,000元，利息11,500元，本息合计36,500元。
二、驳回原告对被告扎兰屯市达斡尔尖峰生猪养殖农民专业合作社的诉讼请求；
三、驳回原告对被告张校臣的诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.50元，由被告宋凤朝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
张杰
二〇一七年一月十二日
书记员 李淑清
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2057号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曹某甲，出生地广东省广州市，住广州市白云区（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年5月9日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人张海平，广东金轮律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1935号起诉书，指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人张海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日2时许，被告人曹某甲酒后驾驶制动系统不合格的粤X×××××号小型轿车搭载曹某乙文、欧某甲晓，以72.5km/h的车速沿本市白云区X265线由东往西行驶至双岗村对出弯道时，车辆出现失控，撞向路边树木及电线杆，致曹某乙文当场死亡、欧某甲晓受伤。经鉴定，曹某乙文符合颅脑损伤死亡，欧某甲晓的损伤程度属于轻伤二级，曹某甲血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为57.7mg/100ml。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人曹某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。曹某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曹某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人曹某甲犯交通肇事罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人有自首情节，可以从轻处罚。二、被告人当庭认罪，认罪态度好，可以减轻处罚。三、肇事车辆为死者所支配，被告人对于车辆本身安全性能和技术指标并不清楚，主观上没有过错。四、根据被告人供述，死者将钥匙交给被告人，要被告人驾车兜风，两人均喝了酒，死者对本案的后果也应承担一定的责任。五、被告人愿意赔偿死者家属的经济损失，但死者家属要价过高，被告人及家庭力不能及，故未达成协议。综上，请法院量刑时予以参考，对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年3月12日2时许，被告人曹某甲酒后驾驶制动系统不合格的粤X×××××号小型轿车搭载曹某丙文、欧某乙，以72.5km/h的车速沿本市白云区X265线由东往西行驶至双岗村对出弯道时，车辆出现失控，撞向路边树木及电线杆，致曹某丙文当场死亡、欧某乙受伤。事故发生后，曹某甲主动拨打电话报警。经鉴定，曹某丙文符合颅脑损伤死亡，欧某乙的损伤程度属于轻伤二级，曹某甲血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为57.7mg/100ml。经交警部门认定，曹某甲承担事故全部责任；曹某丙文、欧某乙无责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医学尸体检验鉴定书，鉴定检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，涉案车辆照片，道路交通事故车辆技术检验报告书、车速分析报告，被告人曹某甲机动车驾驶证复印件，证人曹某丁的证言，被害人欧某乙的陈述及辨认材料，到案经过，被告人曹某甲的供述。
本院认为，被告人曹某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某甲犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 赵月颜
人民陪审员 陈敏华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5299号
原告：新都区瑞益板材经营部。
经营者：赵杰，。
委托代理人:陈熊，四川泰仁律师事务所律师。特别授权。
被告：成都千艺彩家具有限公司。
法定代表人陈萍。
本院在审理原告新都区瑞益板材经营部诉被告成都千艺彩家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新都区瑞益板材经营部撤回对被告成都千艺彩家具有限公司的起诉。
案件受理费收取200元由原告新都区瑞益板材经营部承担。
审判员 卢光一
二〇一七年二月二十日
书记员 李蓓菡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9603号
上诉人（原审被告）：李新亮，女，1969年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ昌，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱玲玲，女，1980年7月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李宏岩，河南律范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申奇，河南律范律师事务所实习律师。
原审被告：邱大众，男，汉族，1971年1月10日出生。
上诉人李新亮因与被上诉人邱玲玲、原审被告邱大众民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李新亮及其委托诉讼代理人ＸＸ昌，被上诉人邱玲玲的委托诉讼代理人李宏岩，原审被告邱大众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李新亮上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判李新亮承担10万元及利息或发回重审；2、本案诉讼费用由邱玲玲公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。邱玲玲将第一笔10万汇入河南明辉钢结构工程有限公司（以下简称明辉公司）账户，邱玲玲并未实际足额交付给李新亮20万元，该10万元不应认定为李新亮的借款。二、李新亮出具的20万元借条并不是其真实意思表示，而是李新亮基于与邱玲玲亲戚关系的面子无奈而出具的。三、河南明辉钢结构工程有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被新郑市公安局立案调查。由于本案涉及刑事犯罪，应以刑事案件审理结果为依据。
邱玲玲辩称，明辉公司是否涉嫌犯罪与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告邱大众陈述称，邱玲玲向明辉公司投资，让李新亮与其同去，第二次的10万元我不知情，该20万元未用于家庭开支，我不需承担责任。
一审法院认定事实：2014年9月15日，邱玲玲通过银行向明辉公司转账100000元；2014年11月10日，邱玲玲通过银行向李新亮转账100000元。2014年12月12日，李新亮向邱玲玲出具借条一份，主要载明：今借邱玲玲现金200000元，2015年12月12日到期。另查明，李新亮、邱大众于2014年7月22日登记结婚，涉案借款发生在李新亮、邱大众夫妻关系存续期间。诉讼中，邱玲玲称涉案借款为李新亮所借，但李新亮对此不予认可，称与邱玲玲发生借款关系的为明辉公司，并申请证人出庭作证，证明涉案借款系邱玲玲投入明辉公司的理财款。另，邱玲玲称李新亮支付利息共计7500元，李新亮称于2015年3月之前共计偿还邱玲玲利息27500元。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，邱玲玲诉称李新亮向其借款，提交有李新亮出具的借条及2014年9月15日向明辉公司转款的凭证、2014年11月10日向李新亮转款的凭证等证据，虽然2014年9月15日转款是转给了明辉公司，但李新亮是针对该两笔转账出具的借条，且出具借条的时间在两笔转账之后，因此，一审法院对该债权债务予以确认。因李新亮未偿还邱玲玲借款本金，故邱玲玲主张李新亮偿还借款本金200000元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于借款利息，邱玲玲和李新亮关于已经偿还的借款利息的数额有争议，但该争议对邱玲玲的诉讼请求并无影响，因借条中未约定利息、仅约定有还款时间，因此，邱玲玲主张李新亮按照银行同类贷款利率支付自2015年12月13日至实际付清之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。李新亮、邱大众系夫妻，涉案借款发生在李新亮、邱大众夫妻关系存续期间，现李新亮、邱大众未提供证据证明邱玲玲与李新亮有“涉案债务为李新亮个人债务”的约定或者对二人婚姻关系存取期间所得的财产约定归各自所有且邱玲玲对该约定知晓，因此，涉案债务应视为李新亮、邱大众的共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决：李新亮、邱大众于判决生效后十日内偿还邱玲玲借款本金200000元，并按照银行同类贷款利率支付自2015年12月13日至实际付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由李新亮、邱大众负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李新亮向邱玲玲出具的20万元借条系在2014年12月12日，均在邱玲玲2014年9月15日向明辉公司转款10万元、2014年11月10日向李新亮转款10万元之后，实际系李新亮对此20万元转款的确认，现李新亮对邱玲玲向明辉公司转款10万元不予认可，与李新亮出具的借条事实不符，故李新亮上诉称应将该10万元予以扣除的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，李新亮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李新亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年九月二十日
书记员 曹芳宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初111号
原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：许晓纯，总经理
委托诉讼代理人：孙新福，男，1963年10月16日出生，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司经理。
被告：郑盈，女，1982年3月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司诉被告郑盈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2017年2月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。
审判员
石晓华
二〇一七年二月二十四日
书记员 张薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第466号
原告：张泽先，务工。
委托代理人：王曾玲，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
委托代理人：廖陈笑，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：义乌市银达制衣厂，经营地址：浙江省义乌市大陈镇楂林南小区**号。
经营者：吴素静，现羁押于义乌市看守所。
原告张泽先与被告义乌市银达制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张泽先诉称：原告于2014年3月20日入职被告义乌市银达制衣厂，双方签有合同，约定年薪为26200元，平时支取生活费，剩余工资年底一次性付清。2014年12月12日被告在未结清工资的情况下歇业。原告请求判令被告支付劳务费6100元。
本院审查认为：被告义乌市银达制衣厂系个体工商户，其实际经营者已因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月29日被义乌市公安局立案侦查，本案所涉的纠纷也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。因此原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年二月十五日
代书记员 周 胜
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1761号
上诉人（原审原告）：田东县绿保小额贷款有限公司，住所地：广西田东县平马镇大西南D8幢3、4号。
法定代表人：黎敏，该公司董事长。
委托代理人：班红军，该公司总经理。
委托代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田阳县三雷老韦物流有限责任公司，住所地：广西田阳县田州镇三雷村部办公楼后院。
法定代表人：韦梓响，该公司总经理。
委托代理人：李莲，广西知君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦梓响，男，1964年5月27日出生，壮族，住广西田阳县。
被上诉人（原审被告）：李先秀，女，1972年8月5日出生，壮族，住广西田阳县。
二被上诉人共同委托代理人：李莲，广西知君律师事务所律师。
原审第三人：韦凯，男，1988年2月10日出生，壮族，自由职业，住广西田阳县。
原审第三人：黄勇权，男，1963年3月12日出生，壮族，住广西田阳县。
原审第三人：黄天德，男，1984年9月1日出生，自由职业，住广西百色市右江区。
原审第三人：黄基英，女，1966年1月31日出生，壮族，住广西田阳县。
原审第三人：黄策，男，1968年2月12日出生，住广西田阳县。
原审第三人：李霖，男，1983年8月16日出生，住广西平果县。
上诉人田东县绿保小额贷款有限公司（以下简称绿保公司）因与上诉人田阳县三雷老韦物流有限责任公司（以下简称三雷公司）、被上诉人韦梓响、李先秀、原审第三人韦凯、黄勇权、黄天德、黄基英、黄策、李霖借款合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初224号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年12月29日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人绿保公司的委托代理人班红军、韦家智，上诉人三雷公司的法定代表人韦梓响及委托代理人李莲，被上诉人韦梓响、李先秀共同委托代理人李莲，原审第三人黄勇权、黄天德、黄策的到庭参加诉讼。原审第三人韦凯、黄基英、李霖经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
本院认为，涉案的多份借款合同诉及不同当事人的借款纠纷，诉讼标的不是共同标的，故本案并非必要的共同诉讼，并且一审判决对部分借款合同基本事实认定不清，判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销田东县人民法院（2016）桂1022民初224号民事判决；
二、发回田东县人民法院重审。
二审案件受理费46064元，上诉人田东县绿保小额贷款有限公司已预交30464元，上诉人田阳县三雷老韦物流有限责任公司已预交15600元，本院分别予以退还。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 王明新
代理审判员 林兴_
appoint
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 莫礼容
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初8126号
原告:宁津县晟发机械有限公司，住山东省德州市宁津县杜集镇政府驻地。组织机构代码：33441426-2。
法定代表人:杨书豪，系公司董事长。
委托诉讼代理人:杨萍，山东雅君律师事务所律师。执业证号：13702201611648300.TEL：.
被告:青岛平坡工贸有限公司，住平度市长乐镇北坡子村。统一社会信用代码：913702836937641847.
法定代表人:国忠玉，系公司经理。TEL：.
原告李云龙诉被告宫鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁津县晟发机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《氧化铁皮买卖合同》；2、被告返还原告货款135945.6元；3、被告支付原告利息及损失30000元；4、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年4月11日原被告签订《氧化铁皮买卖合同》，原告按合同约定支付货款84元，被告仅履行了部分义务，因氧化铁市场价格上涨，被告拒绝交付剩余货物，给原告造成重大损失。
被告青岛平坡工贸有限公司辩称，同意与原告调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛平坡工贸有限公司于2016年11月30日之前返还货款及利息损失等140000元，逾期付款按照本金140000元的年利息24%支付违约金；
二、被告支付以上款项后，原告向法院申请对被告的账户解封；
案件受理费3619元，减半收取1809.5元，保全费1350元，合计3159.5，由原告宁津县晟发机械有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐俊卿
二〇一六年十月十九日
书记员 仲伟静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜商初字第261号
原告：三门峡新华水工机械有限责任公司。
法定代表人：刘赟东。
委托代理人：常树山。
被告：宁波裕泰钢结构有限公司。
法定代表人：谢裕祖。
委托代理人：金朝阳。
原告三门峡新华水工机械有限责任公司为与被告宁波裕泰钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年11月25日向本案提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。
原告三门峡新华水工机械有限责任公司起诉称：原告按照双方合同约定为被告加工酒泉、宝鸡、滦河、宁东四个工程项目的钢结构产品。2012年8月21日，双方对酒泉、宝鸡、滦河三个项目的承揽合同进行了结算，酒泉、宝鸡、滦河三个项目共计价款为12359594元。根据被告的付款情况，被告对于酒泉项目尚欠价款为8051.05元，滦河项目尚欠价款为76052.15元，宝鸡项目尚欠价款为333876.50元，共计417979.70元。请求判令：被告立即支付原告价款417979.70元，并支付逾期付款利息损失18809.09元以及原告为催款的旅差费3937元，共计440725.79元。
被告宁波裕泰钢结构有限公司答辩称：原告为被告加工酒泉、宝鸡、滦河、宁东四个工程项目的钢结构产品，双方于2012年8月21日对酒泉、宝鸡、滦河三个项目的承揽合同进行结算共计价款为12359594元均属实。被告对于该四个项目已经支付价款为16124972元，其中的12359594元即为支付酒泉、宝鸡、滦河三个项目的全部价款，而对于宁东项目双方尚未进行结算，故被告对于宁东项目价款尚未全部支付。但是，原告所诉的对于酒泉项目尚欠价款为8051.05元，滦河项目尚欠价款为76052.15元，宝鸡项目尚欠价款为333876.50元，系原告做账时对被告已付价款在四个工程项目中自行分配的结果，而被告对该四个项目支付价款时并未按项目进行具体分配。因此，被告对于原告所诉的酒泉、宝鸡、滦河三个项目的价款已经履行完毕。
原告三门峡新华水工机械有限责任公司对被告宁波裕泰钢结构有限公司的上述答辩意见予以认可，因就宁东项目原告已经另案对被告提起诉讼，原告同意按照被告的答辩意见在另案中对宁东项目的诉讼请求予以调整，并于2014年12月26日向本院申请撤回本案对被告就酒泉、宝鸡、滦河三个项目承揽价款的起诉。
本院认为，原告三门峡新华水工机械有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡新华水工机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7911元，减半收取3955.50元，由原告三门峡新华水工机械有限责任公司负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 崔婉倩
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729财保6号
申请人：杨义倾，男，1965年9月23日生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：杨昌元，男，1985年4月16日生，汉族，现住张家口市万全区。
申请人杨义倾于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杨昌元名下的位于孔家庄镇昱宸家园1号楼乙单元501室的楼房一套予以诉前保全。申请人杨义倾以其所有的位于孔家庄镇昱宸庄园9号住宅楼2单元302室（10007261）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人杨昌元名下的位于孔家庄镇昱宸家园1号楼乙单元501室的楼房一套，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一七年一月十日
书记员 张雅茹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第364号
原告李中安，男，1956年8月10日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区。
委托代理人李军、方锐，河南坤达律师事务所律师。
被告洛阳东方控股有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人庄利国，该公司董事长。
委托代理人王国防，该公司法律顾问。
委托代理人宋俊芳，该公司员工。
原告李中安诉被告洛阳东方控股有限公司（以下简称：东方控股）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向当事人送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李军、方锐，被告东方控股委托代理人王国防、宋俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中安诉称，2007年7月，原告与被告签订《商品房购买协议》（该协议一直存放于被告处），原告以386523元购买被告开发的涧西区龙西街坊28栋商住楼1层4号商铺。随后原告分别于2007年7月26日、10月30日支付房款386523元，并支付了房屋相关契税及维修金。2007年11月1日，该房屋交付原告使用。此后，原告一直催促被告办理《房屋所有权证》、《土地使用证》，被告却以种种理由拖延至今。综上所述，我们认为，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款、履行了付款义务后，被告交付房屋即购房合同成立，被告应当在合同成立之后为原告及时办理《房屋所有权证》及《土地使用权证》，而被告以种种理由推脱履行自己义务的行为，已构成违约。因此，根据相关法律规定提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告立即协助原告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》。2、判令被告支付原告违约金139948.17元（自房屋交付使用之日起满90日即2008年2月1日起至2013年7月15日止，按已付购房款总额386523元，参照中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告具体的损失数额待确定后追加）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东方控股辩称，1、原告的诉讼请求既没有事实理由，也没有法律理由。2、依法驳回原告的诉讼请求。3、本案诉讼费依法由原告承担。
经审理查明，2007年，原告李中安从被告东方控股处购买了涧西区龙西街坊28栋商住楼1层4号商铺，并于当年11月份实际取得了相关房屋，但是因该商铺所在地块并未取得与本案所涉房屋相符的土地规划手续，造成原告购买的商铺一直不能依法办理房屋所有权证等权属证书。
2013年11月22日，在涉案商铺具备法定的交易条件后，原告李中安（买受人）、被告东方控股（出卖人）就本案所涉房屋补充签订《商品房现房买卖合同》一份，并依据该合同启动了在房屋管理部门办理房屋权属登记的程序，目前，房屋的所有权证书已经依法办理完毕。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，虽然原、被告双方在2007年就形成了事实上的房屋买卖合同关系，但是该合同关系是在交易房屋不具备法定的上市交易条件的情况下形成的，根据双方当事人均系具备完全民事行为能力的民事主体的事实以及现有证据情况，双方在交易时已明知交易行为存在上述问题；而双方当事人在双方交易符合法律规定并签订法定形式的合同后完成房屋权属登记的事实，亦进一步说明造成涉案房屋迟迟无法办理权属登记的原因为双方交易的不规范。综上，因双方行为产生的任何法律后果应当由当事人自行承担；故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。而由于在本案审理过程中，涉案房屋的《房屋所有权证》、《土地使用权证》已经办理完毕，故对于原告要求被告协助办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》的诉讼请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李中安的诉讼请求。
本案受理费3099元，由原告李中安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年六月四日
书 记 员 李丽艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19956号
上诉人(原审被告)：杨守忠，男，汉族，1973年4月16日出生，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：冯明飞，广东穗智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀，广东穗智律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：范志烽，男，汉族，1969年10月11日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
上诉人杨守忠因与被上诉人范志烽民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨守忠向本院上诉请求：1.依法撤销（2017）粤0104民初200号民事判决，驳回范志烽的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由范志烽承担。事实与理由：杨守忠于2010年8月5日向范志烽借款160000元并出具借条，借款期限为1年。杨守忠已依约全部清偿该笔借款，范志烽向法院请求杨守忠清偿借款本金及利息毫无依据。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实以维护杨守忠的利益。
范志烽答辩称，不同意杨守忠的上诉请求，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回杨守忠的诉讼请求。
范志烽向一审法院起诉请求：1.杨守忠返还借款本金16000元及利息（利息按照借条约定月利率2%从2015年6月13日计算至实际偿还之日止）；2.杨守忠承担本案所有诉讼费用。
一审法院经审理查明：一、杨守忠于2010年8月5日向范志烽出具《借条》，内容为借到范志烽160000元，借期一年，月息肆仟元，2010年8月7日，范志烽通过案外人何卫红向杨守忠转账160000元。范志烽主张要求杨守忠偿还上述借款遂提起本案诉讼。
二、另查，2011年5月13日杨守忠向范志烽立下《借条》，内容为借到范志烽500000元，月息10000元。同日，范志烽向杨守忠转账支付500000元。范志烽就该笔借款另案提起（2017）粤0104民初198号诉讼。
三、关于还款情况，两笔借款形成后杨守忠在2014年12月前均按月向范志烽清偿14000元，另2013年1月7日杨守忠向范志烽转账300000元，2013年10月15日范志烽向杨守忠转账300000元，2015年5月25日杨守忠向范志烽转账200000元。对上述还款，范志烽认为杨守忠按月支付的14000元为两笔借款约定的利息，2013年1月7日杨守忠向范志烽转账300000元，但同年10月15日范志烽向杨守忠转账300000元，故2013年1月7日杨守忠向范志烽转账款项双方已结清，该笔款项不属于偿还借贷的款项，2015年5月25日杨守忠向范志烽转账支付的200000元抵扣两笔借款2015年1月至2015年5月的利息70000元后，剩余130000元为偿还2010年8月7日借款160000元的本金。杨守忠则认为其按月支付的14000元中的4000元为用于偿还2010年8月7日借款160000元的本金，2013年1月7日转账的300000元及2015年5月25日转账的200000元均用于清偿本案借款本金。
一审法院认为：关于借款是否清偿问题，杨守忠按月支付14000元，该款数额与双方就两笔借款约定的利息数额相互吻合，且在无证据证明双方对还款系用于偿还本金或利息有进行约定的情况下，杨守忠清偿的款项理应先抵扣利息，后抵扣本金。故一审法院采纳范志烽的主张，确认杨守忠按月支付的14000元为利息款。对2015年5月25日杨守忠向范志烽转账200000元，如前述，该款应先抵扣2015年1月至2015年5月期间两笔借款产生的利息70000元，剩余款项范志烽主张用于偿还2010年8月7日借款160000元的本金，符合民间借贷的交易习惯，对此一审法院予以确认。故此，对杨守忠提出的已清偿本案借款本金的主张，一审法院不予采纳。杨守忠应向范志烽清偿借款本金16000元并自2015年6月13日起按月利率2%向范志烽计付借款利息。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条之规定，作出判决：杨守忠应在本判决发生法律效力之日起五日内向范志烽清偿借款本金16000元及利息（从2015年6月13日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。本案受理费390元由杨守忠负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，杨守忠在二审期间表示，对于已经偿还的16万元，包括借期外每月向范志烽支付的4000元，共计16万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
杨守忠上诉认为,其已依照约定偿还了全部借款。对此本院认为，2010年8月5日，杨守忠出具的《借条》显示，借款160000元，借期一年，月息肆仟元。之后杨守忠均有按约定每月支付4000元的利息。在借期届满之后直到2014年12月，杨守忠每月均按4000元向范志烽支付款项。杨守忠认为该款项是偿还借款本金，但其并未提供证据证明双方就该款项的性质进行了约定，而从还款数额来看，与双方借期内约定的利息数额相符，故本院采信范志烽提出的在借期届满之后，双方以实际行为继续履行每月支付4000元利息的约定。故杨守忠已全部偿还借款的主张依据不足，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费390元，由上诉人杨守忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 李苇镟
吴煜伦