福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2435号
原告钟晓兰，女，1974年8月3日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人曾黎明，福建乐康律师事务所实习律师。
被告钟立财，男，1968年1月9日生，汉族，居民，住武平县。
被告王秀连（系被告钟立财之妻），女，1968年7月20日生，汉族，居民，住武平县。
第三人兰发启，男，1962年5月5日生，汉族，居民，住武平县。
原告钟晓兰与被告钟立财、王秀连、第三人兰发启债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟晓兰的委托代理人李东成、被告王秀连、第三人兰发启到庭参加诉讼，被告钟立财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓兰诉称，被告王秀连、钟立财系夫妻关系。2014年1月28日，被告王秀连、钟立财以短期周转、不锈钢生意周转、发放工人工资为由，向兰发启借款200000元。俩被告借到兰发启出借的200000元借款后，出借《借据》一份，约定：“借款本金于2014年3月27日到期后一次性全额偿还，逾期，则从逾期之日起按月利率8%计算。”同时，兰发启和被告口头约定月利率为2%。借款期限届满后，俩被告未归还原告借款。2015年4月28日开始，被告王秀连、钟立财未支付利息。2015年11月8日，兰发启与原告签订《债权转让协议》一份，兰发启将上述所有债权及相应权利转让给原告，并以短信形式将债权转让事宜通知了被告王秀连，故原告依法享有对俩被告的债权。遂请求判令被告王秀连、钟立财共同偿还原告借款本金200000元、利息25333元（自2015年4月28日至2015年11月9日），并以借款本金200000元计算，按月利率2%支付自起诉之日起至款清日止的利息。
被告王秀连辩称，答辩人只收到兰发启转账的170000元，并没有收到30000元的现金。借条上有约定利息就按有利息的，没有约定利息的还款就是还本金。答辩人是收到了兰发启发送的债权转让短信通知，但答辩人并不认识原告。至于2014年1月29日的借款200000元及利息，被告方是在2014年7月20日左右归还了100000元，2014年8月10日前归还了100000元，并不是兰发启所说的2015年还清的。
被告钟立财未作答辩。
第三人兰发启述称，第三人与钟立财曾经是同事，也是很要好的朋友，自从钟立财下岗后自己经营不锈钢生意，第三人便开始借钱给他，总共借过三笔借款，分别是本案的20万元、2014年1月29日的20万元以及2014年11月2日的10万元，总共50万元。三笔借款都是按2分计算利息，都是钟立财等人不定期转账支付的。2014年1月29日的20万元借款本息大概在2015年都已经还清了。本案的20万元借款是第三人转账17万元、现金支付3万元，利息已支付至2015年4月28日，共15个月计6万元。后第三人将本案债权转让给原告。
经审理查明，2014年1月28日，被告钟立财、王秀连向第三人兰发启借款200000元，并向兰发启出具借据一份，借据上载明借款本金于2014年3月27日到期后一次性全额偿还，逾期，则从逾期还款之日起按月利率8%计算利息。借款后，被告钟立财、王秀连不定期共向兰发启支付了60000元。2015年11月8日，兰发启与原告签订《债权转让协议》，将本案债权全部转让给原告，并将债权转让的事实以短信形式告知被告王秀连。
以上事实，有原告提供的借据、银行卡转账凭证、债权转让协议、短信记录各一份，本院依被告王秀连申请调取的关于第三人兰发启的银行账户历史交易清单一份以及原告与被告王秀连、第三人兰发启的陈述等证据，可以证实。
本院认为，第三人兰发启与被告钟立财、王秀连之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告王秀连主张其只收到第三人兰发启转账的本案借款本金170000元，并未收到现金30000元。对此，本院认为，被告钟立财、王秀连与第三人兰发启并未就借款的支付方式作出约定，双方系旧识，故在借款的支付形式上可能相对随意些，因此不能苛求第三人兰发启必须将借款200000元全额通过转账的形式支付给被告钟立财、王秀连，且根据本地的经济水平，其中30000元借款以现金形式支付符合常理及通常交易习惯。据此，可以认定第三人兰发启向被告钟立财、王秀连足额支付了本案借款本金200000元。《借据》上并未就借款期间的利率作出约定，第三人兰发启主张双方系口头约定，并自认被告钟立财、王秀连已支付了自借款之日起按月利率2%计算的利息60000元（即包含借款期间的两个月利息8000元）。对此，本院认为，从本院依法调取的第三人兰发启2014年1月1日以来的银行账户历史交易清单来看，不能证明第三人兰发启与被告钟立财、王秀连就借款期间的利率作出了约定。《借据》上约定按月利率8%支付逾期还款利息，超过法律规定的保护范围，本院予以支持按月利率2%计算逾期还款利息。据此，被告钟立财、王秀连已向第三人兰发启支付的60000元，应视为被告钟立财、王秀连向第三人兰发启偿还了借款本金8000元，支付了逾期还款利息52000元。综上所述，被告钟立财、王秀连尚欠第三人兰发启的借款本金为192000元，已支付了以借款本金192000元自2014年3月28日起按月利率2%计算的逾期利息52000元。第三人兰发启于2015年11月8日将本案债权全部转让给原告并履行了通知义务，现原告作为受让人向本院起诉要求二被告履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，作为债务人的被告钟立财、王秀连在接到债权转让通知后，其对第三人（让与人）的抗辩，可以向原告（受让人）主张。因此，被告钟立财、王秀连应履行的债务，应按其尚欠第三人的借款金额及逾期利息来向原告履行。据此，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告钟立财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟立财、王秀连应于本判决生效之日起十日内共同支付原告钟晓兰借款本金192000元，并支付该款自2014年3月28日起至本判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息（其中已支付的52000元利息应在执行中予以抵扣）。
二、驳回原告钟晓兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4680元，由原告负担168元，由被告钟立财、王秀连共同负担4512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 柯龙华
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 肖富华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。