河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终60号
上诉人（一审第三人）李振营，男，汉族，1980�8月9日出生，住濮阳县。
委托代理人高佩周、ＸＸ，河南若澎律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）黄喜凤，女，汉族，1954年10月21日出生，住濮阳县。
被上诉人（一审原告）李振伟，男，汉族，1978年9月21日出生，住濮阳县。
委托代理人范在魁，河南尊严律师事务所律师。
一审被告濮阳县公安局，住所地濮阳县国庆路西段，组织机构代码：00565345-7。
法定代表人张祥珍，该局局长。
委托代理人邢娅斐，濮阳市公安局法制室民警。
委托代理人管永忠，濮阳县关派出所民警。
上诉人李振营、黄喜凤因濮阳县公安局行政处罚一案，不服范县人民法院（2015）范行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人李振营和�托代理人高佩周,上诉人黄喜凤，被上诉人李振伟和委托代理人范在魁，一审被告濮阳县公安局委托代理人邢娅斐、管永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2015年5月3日8时许，第三人李振营因宅基纠纷找李振伟父亲理论，与李振伟之妻王艳华发生争吵厮打，李振伟闻讯后赶到李振营家。李振营报警后，被告濮阳县公安局于同日受理此案，并进行调查取证，认定：2015年5月3日8时许，李振伟与李振营因庄基一事发生争吵，后李振伟将李振营及李振营母亲黄喜凤打伤，李振伟已构成殴打他人。违法行为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（二）项的规定，于2015年5月8日作出濮县公（北）行罚决字[2015]0312号行政处罚决定书，决定对李振伟行政拘留十四日，并处罚款八百元。李振伟不服该行政处罚决定，向被告濮阳市公安局申请复议，濮阳市公安局于2015年7月1日作出了濮公复决字[2015]24号行政复议决定，濮阳市公安局查明：2015年5月3日8时许，李振伟因庄基纠纷到李振营家找李振营理论，后李振营及其母亲指认李振伟对其二人进行了殴打；其他证人不能证实李振伟具有殴打他人的违法行为，认定李振伟具有殴打他人的违法行为，事实不清，证据不足；且濮阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项给予李振伟行政拘留十四日并处罚款八百元行政处罚，明显适用法律依据错误。2015年6月12日，濮阳县公安局以适用法律条款错误作出了撤销濮阳县公安局作出的濮县公（北）行罚决字[2015]0312号行政处罚决定。决定：确认濮阳县公安局作出的濮县公（北）行罚决字[2015]0312号行政处罚决定书违法；并对李振伟是否具有殴打他人的违法行为继续调查；对�艳华是否具有殴打他人的违法行为进行调查处理。2015年8月28日，濮阳县公安局对李振伟作出濮县公（北）行罚决字[2015]0683号行政处罚决定书，认定：2015年5月3日8时许，李振伟与李振营两家因庄基一事发生纠纷，李振营去李振伟家找李振伟父亲理论，在理论时与李振伟的妻子王彦华发生争吵，引起撕打，李振伟知道后赶到李振营家，在李振营家屋内，李振伟将李振营及李振营母亲黄喜凤（已满六十周岁）打伤，经法医鉴定，李振营及其母亲黄喜凤的伤均构成轻微伤。李振伟的行为已构成殴打他人，违法行为属于情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对李振伟行政拘留十四日，并处罚款八百元。该行政处罚决定于2015年8月31日向李振伟留置送达。该处罚决定现未执行。原告李振伟不服该行政处罚决定，向范县人�法院提起诉讼。
一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。本案中，被告于2015年6月12日作出濮县公（北）行撤字[2015]0008号撤销行政处罚决定书，并于7月1日向李振伟告知，自7月14日传唤李振伟接受调查至8月28日作出被诉行政处罚决定书，于8月31日向李振伟留置送达，超过三十日的办案期限，且未按照规定延期，又未在法定的二日内送达，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）�的规定，判决撤销被告濮阳县公安局于2015年8月28日作出的濮县公（北）行罚决字[2015]0683号行政处罚决定。
上诉人李振营、黄喜凤不服一审判决，上诉称：濮阳县公安局作出的濮县公（北）行罚决字[2015]0683号行政处罚决定程序合法，原审认定事实不清。1.虽然根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定公安机关办理治安案件期限为三十日，但是濮阳县公安局已经按照相关规定履行了延长期限的手续，超过三十日并不违法。即便是公安局办理治安案件超过30日，仅属于程序瑕疵并不必然导致被撤销。2.濮阳县公安局已经在两日内将处罚决定书送达李振伟并在原审中提供了向李振伟送达的现场录音录像，该证据足以证明濮阳县公安局已经向李振伟合法送达，所以说原判认定的濮阳县公安局未在两日内将处罚决定书送达李振伟不是事实。综上，原审�定事实不清、适用法律错误。请求：1.撤销原判依法改判维持濮阳县公安局作出的濮县公（北）行罚决字[2015]0683号行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。
被上诉人李振伟辩称：一、濮阳县公安局认定事实不清，处罚错误。原审庭审过程中，从被上诉人濮阳县公安局提供的证据来看，只有李振营和黄喜凤两人的指认，并没有其他证据直接证明李振伟殴打李振营和黄喜凤，其他证人的笔录中也只字未提到李振伟动手打人。视频资料中虽显示李振伟曾到过李振营的家中，但从李振伟进入一楼门口到出来之间前后不过40秒，并且没有显示和听到任何关于李振伟动手打人的画面和声音。法医鉴定书只能说明李振营与黄喜凤受伤的事实，至于如何受伤则不清楚。事实是李振伟只到一楼和二楼的中间便被其三叔李春丁拉走，并未进入李振营二楼的家中殴打李振营及�喜凤。仅凭口供不能证明李振伟殴打他人的事实，还必须要有与之相互印证的直接证据或间接证据等其他证明材料。我国行政处罚法规定，“实施行政处罚必须以事实为依据”，其次根据《治安管理处罚法》第93条“只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”，所以濮阳县公安局认定事实不清，证据不足，处罚错误。二、原审法院认定被上诉人濮阳县公安局程序违法，裁判撤销行政处罚正确。1.本案未在法定期限内结案。因为本案发生在2015年5月3日，被告受理立案也是在这一天。退一步讲，即使2015年6月12日重新调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，那么本案至迟应在2015年7月12日之前作出处罚决定。如果需要延期结案，应当有延期报告，上级公安机关的批准决定，但一审庭审中濮阳县公安局并没有向法院提交证据证明其履行了延期手续。而本案被告作出行政处罚的时间却是2015年8月28日，且于2015年8月31日以不合法的送达方式留置送达，显然超过了法定办案期限。2.被告送达程序违反法律规定。根据行政诉讼法第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人”及《治安管理处罚法》第九十九条“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。”本案中濮阳县公安局下达行政处罚决定书时并未交付给当事人李振伟，李振伟对此毫不知情。留置送达需要存在拒绝签收的情况下，由送达人及见证人签名或盖章，但送达回执上的见证人王某称对此送达内容毫不知情，且其当时并未在场，所以濮阳县公安局将行政处罚决定书留置送达不符合规定，程序违法。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，裁判正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
一审被告濮阳县公安局辩称：一、2015年5月4日09时许，我局北关派出所接到李振营报警称：其在濮阳县城关镇大屯村自家中，被本村李振伟殴打，北关派出所接报后认真展开调查取证，经调查，1.双方系堂兄弟关系，因为庄基一事产生矛盾。2015年5月3日8时许，李振营到李振伟的父亲李丁书家理论庄基一事，李振伟的妻子王彦华来到现场，两人发生争执，继而引起厮打，李振营打了110报警电话。此时李振伟的家人也电话告知了李振伟，李振伟随即赶到家中，见李振营已走，李振伟骂着来到李振营家，李振营正在屋里脱换衣服，李振伟对李振营又骂又踢，李振营被跺倒在地，李振营的母亲黄喜凤见到后进行制止，李振伟又向黄喜凤胸部打了一拳，把黄喜凤打倒在地，李振伟又朝躺在地上的李振营左足部跺了几脚之后逃跑。办案民警调取了李振伟到李振营家的监控录像，并对打架现场的证人进行了大量走访和取证；2.李振伟提出证人宋某在打架现场，我们针对宋某是否在现场进行了调查，取证的结果是宋某未在现场。李振营与黄喜凤的伤经法医鉴定均构成轻微伤，事实证明李振伟不但殴打李振营，还殴打超过60岁的李振营的母亲黄喜凤。李振伟所说“被告依据根本不存在的事实主观判断，处罚显失公平”不能成立。二、李振营虽曾被电击，但已经植皮，法医鉴定书所述李振营面部皮肤擦伤，右前臂表皮缺损及左足皮肤裂伤明显不是电击所形成。且年过60岁的黄喜凤左上肢擦伤面积已超过20cm2。原告所述“李振营的伤情与原告不存在因果关系”不实。三、李振伟所述“前者引述为一般后者为严重”等词语，濮阳市公安局作出的�议决定中，已载明条款引用错误等情况。2015年8月28日我局根据重新调查取证结果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定对李振伟作出了行政拘留十四日，并处罚款八百元的行政处罚决定，且李振伟当时未提出行政复议，我局对李振伟在濮阳县行政拘留所以前所执行拘留进行折抵，但李振伟对罚款八百元的处罚决定至今未缴纳。四、由于李振伟殴打他人一案案情重大、复杂，我局于2015年7月31日对办案期限进行了延长，并在法定期限内作出了处罚决定，且在法定期限内依法送达李振伟，有视频资料等为证。综上，我局对李振伟的处罚，事实清楚，证据确凿，量罚适当，适用法律正确，程序合法，范县人民法院仅以期限超期撤销我局决定，妄顾李振伟殴打李振营和黄喜凤致轻微伤的事实，请求依法撤销一审判决。
本院经审�查明：2015年8月28日，濮阳县公安局对李振伟作出濮县公（北）行罚决字[2015]0683号行政处罚决定书，认定：2015年5月3日8时许，李振伟与李振营两家因庄基一事发生纠纷，李振营去李振伟家找李振伟父亲理论，在理论时与李振伟的妻子王彦华发生争吵，引起厮打，李振伟知道后赶到李振营家，在李振营家屋内，李振伟将李振营及李振营母亲黄喜凤（已满六十周岁）打伤，经法医鉴定，李振营及其母亲黄喜凤的伤均构成轻微伤。李振伟的行为已构成殴打他人，违法行为属于情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对李振伟行政拘留十四日，并处罚款八百元。李振伟不服该处罚决定，向范县人民法院提起行政诉讼。范县人民法院于2015年12月26日作出（2015）范行初字第00037号行政判决，判决撤销被告濮阳县公安局于2015年8月28日作出的濮县公（北）行罚决字[2015]0683号行政处罚决定。
本院认为：2015年5月3日8时许，李振伟与李振营两家因庄基一事发生纠纷，李振营去李振伟家找李振伟父亲理论时与李振伟的妻子王彦华发生争吵，引起厮打，但濮阳县公安局未对该案情进行全面调查，不能排除李振营的伤情由他人造成。濮阳县公安局作出的濮县公（北）行罚决字[2015]0683号行政处罚决定认定李振伟殴打他人的事实只有李振营及其母亲黄喜凤指认，其他证人不能证实李振伟具有殴打他人的违法行为，故该处罚决定认定李振伟具有殴打他人的违法行为事实不清，证据不足，一审判决予以撤销并无不当。濮阳县公安局未能在三十日办案期限内办理完毕，且未提交证据证明按照规定办理了延期，又未在法定的二日内送达，程序确有瑕疵，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十条第（三）项的规定判决适用法律不当，本院予以指出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人李振营、黄喜凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年六月十三日
书记员 王德东