徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8619号
原告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人金永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人张浩波，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人周玥，江苏智临律师事务所律师。
被告：铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人杨洪珍，该公司经理。
被告：张贯银，男，1952年10月26日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
被告：杨洪珍，女，1955年10月5日出生，汉族，居民，住址同上。
以上三被告共同委托诉讼代理人李永，江苏彭城律师事务所律师。
被告：铜山县珍利选矿厂，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人刘万庆，该厂厂长。
被告：徐州市铜山区利国镇利国村村民委员会，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
负责人不详。
被告：徐州群亚物资贸易有限公司，住所地徐州市二环西路沁园3-2-402室。
法定代表人：黄中敏，该公司总经理。
第三人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
负责人乔建社，该行董事长。
委托诉讼代理人李辉，该行职员。
原告徐州牛头山铸业有限公司（以下简称徐州牛头山公司）诉被告铜山县利国钢铁有限公司（以下简称利国钢铁公司）、张贯银、杨洪珍、铜山县珍利选矿厂（以下简称珍利选矿厂）、徐州市铜山区利国镇利国村村民委员会（以下简称利国村委会）、徐州群亚物资贸易有限公司（以下简称徐州群亚公司），第三人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州牛头山公司的委托诉讼代理人张浩波、被告利国钢铁公司、张贯银、杨洪珍的共同委托诉讼代理人李永、第三人淮海农商公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告珍利选矿厂、徐州群亚公司经本院公告传唤，被告利国村委会经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州牛头山公司向本院提出诉讼请求：1、被告利国钢铁公司偿还借款本金20000000元及利息1626203.11元（暂计算至2014年12月18日，之后自2014年12月19日起按照借款合同约定利率、逾期利率分别计算利息、逾期罚息、复利至被告实际给付之日止）；2、被告珍利选矿厂、张贯银、杨洪珍、利国村委会、徐州群亚公司对被告利国钢铁公司的上述债务承担连带责任；3、被告承担律师费等实现债权的费用260000元。事实和理由：2013年8月20日，利国钢铁公司与淮海农商公司签订《流动资金借款合同》，申请贷款20000000元，借款期限自2013年8月20日至2014年8月19日，年利率为9%，按月付息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。为保证合同的履行，被告铜山珍利选矿厂、利国村委会、徐州群亚公司、张贯银、杨洪珍与淮海农商公司签订了《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带担保责任。借款合同签订后第三人依约履行了义务，而各被告均未按合同约定付息还本。2014年12月10日，淮海农商公司委托江苏省国信拍卖有限公司，就其对被告享有的债权委托拍卖。2014年12月18日，原告通过竞拍的方式受让该笔债权，并支付了21626203.11元。后第三人通过邮寄的方式向各被告送达债权转让通知书，告知各被告向原告履行相关义务，但各被告至今仍未履行还款义务，故起诉来院。
被告利国钢铁公司、张贯银、杨洪珍共同辩称：1、原告主体不适格，原告是通过债权转让的方式受让债权，原债权人应当向债务人及保证人履行通知的义务，但是被告并未收到债权转让通知；2、原告主张诉请已经超过2年的诉讼时效，原债权的借款期限为2013年8月20日起至2014年8月19日止，但是原告直到2016年10月9日才向本院提起诉讼，在提起诉讼之前被告并未收到任何履行债务的通知；3、原告作为原债权债务担保人，其应当承担担保责任，在其履行了全部的债务后，其仅有权利向其他担保人主张全部债务的相应份额；4、原告是用信贷资金偿还该笔借款，属于银行及原告违规操作，原告在第三人处的借贷并未用到借款用途，属于违法行为，违法债权不应得到保护。综上，法院应驳回原告对被告的诉请。
被告铜山珍利选矿厂、利国村委会、徐州群亚公司未作答辩。
第三人淮海农商行述称，原告诉称属实。
经审理查明，2013年8月20日，利国钢铁公司与淮海农商公司签订《流动资金借款合同》（66农商借字2013第082001号），约定利国钢铁公司向淮海农商行借款20000000元，借款期限自2013年8月20日起至2014年8月19日止，借款利率为固定利率，年利率9%。合同期内不调整。双方实行按月结息方式还息，结息日为每月的二十日。借款人如未按期还款，自逾期之日起利息按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。对不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。因本合同订立、履行争议解决发生的、律师费等费用均由借款人承担。同日，原告徐州牛头山公司、被告珍利选矿厂、利国村委会、徐州群亚公司、张贯银、杨洪珍及金连胜、张文与第三人淮海农商公司签订《保证合同》（66农商/个保字2013第082001号），对上述债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等承担连带责任保证，保证期间至债务人履行最后一期债务日后两年，即至2016年8月19日止。同日，淮海农商公司向利国钢铁公司发放贷款20000000元。但直至庭审结束前，被告均未偿还借款本息。
2014年12月10日，淮海农商公司委托江苏省国信拍卖有限公司拍卖债务人为铜山利国钢铁公司的债权，原告徐州牛头山公司以21626203.22元的价格竞拍成功并支付完毕。
2016年8月10日，淮海农商公司以邮政特快专递的方式向各被告寄送了债权转让通知书。
另查明，案外人金连胜系原告徐州牛头山公司法定代表人，与案外人张文系夫妻关系。
上述事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》、借款借据、拍卖成交报告书、EMS
回执及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，出借人与被告利国钢铁公司签订的借款合同、与其余各被告签订的保证合同是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制规定，该合同合法有效。出借人依约向借款人发放了借款，借款人及各担保人亦应按照约定期限返还借款本息。因出借人将该债权拍卖并已通知了债务人，徐州牛头山公司受让债权成为新债权人，故各被告依法应当向原告徐州牛头山公司履行合同义务。对于原告主张的借款本金及按合同约定利息、逾期利息、复利，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因原告未能提供代理合同及代理费发票，本院不予支持。
对于被告辩称原告仅有权利向其他担保人主张全部债务的相应份额的问题，本院认为由于本次金融借款合同中保证人分别为原告徐州牛头山公司、被告珍利选矿厂、利国村委会、徐州群亚公司、张贯银、杨洪珍及案外人金连胜、张文，原告有权向任何一个保证人主张还款责任，但由于徐州牛头山公司也是受让债权的保证人之一，故向其余保证人的追偿的保证责任应扣除原告本应承担的保证份额。因保证人之间并未约定比例保证责任，依法应当平均分担，故本案中各被告仅应对87.5%（7/8）的债务承担连带保证责任。
对于被告辩称原告主体不适格，本院认为原告通过拍卖取得涉案债权，并已由原债权人人履行了通知义务，故对被告的抗辩意见不予采纳。对于被告辩称原告违规使用信贷资金属于违法债权，本院认为被告未提供证据予以佐证，本院亦不予采纳。
被告铜山珍利选矿厂、利国村委会、徐州群亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告铜山县利国钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州牛头山铸业有限公司借款本金20000000元及利息（以20000000元为本金，自2013年8月20日起以年利率9%计算至2014年8月19日止）、逾期利息（以20000000元为本金，自2014年8月20日起以年利率13.5%计算至实际给付之日止）、复利（以实际拖欠利息为本金，自2013年8月20日至2014年8月19日以年利率9%计算、自2014年8月20日起以年利率13.5%计算至实际给付之日止）；
二、被告铜山县珍利选矿厂、徐州市铜山区利国镇利国村村民委员会、徐州群亚物资贸易有限公司、张贯银、杨洪珍对上述债务的87.5%承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐州牛头山铸业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151230元，由各被告共同负担，公告费600元，由铜山县珍利选矿厂、徐州群亚物资贸易有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 周启祥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 楚