江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2688号
原告：虞龙兴。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：朱龙军。
被告：苏州合众缘物资有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路59号蠡和大厦613室。
法定代表人：姚华瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱龙军，男，1986年12月11日出生，居民身份证号码3624271986********，户籍地江西省吉安市遂川县雩田镇皋村村新春5号，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人：赵建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王家珍，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡东锋，系该公司员工。
原告虞龙兴与被告朱龙军、苏州合众缘物资有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绪美独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告虞龙兴的诉讼代理人王丹丹、被告朱龙军、被告人寿财险苏州公司的诉讼代理人蔡东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞龙兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失45225元（医疗费5765.63元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费8240元、误工费22400元、交通费500元、财产损失3000元、鉴定费1520元）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：2015年7月12日13时40分许，被告朱龙军驾驶苏E×××××小型普通客车在于龙公路京口城乡3号电线杆附近掉头时与虞龙兴驾驶的三轮摩托车发生碰撞，事故造成虞龙兴受伤。经交警部门认定，被告朱龙军承担事故全部责任，原告虞龙兴不承担事故责任。苏E×××××小型客车在被告人寿财险苏州公司投保了交强险及商业险。
被告朱龙军及苏州合众缘物资有限公司对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告人寿财险苏州公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，医药费要求扣除15%非医保用药，护理费认可80元/天，误工费不予认可，交通费认可300元，财产损失不予认可，不承担诉讼费、鉴定费。
原告虞龙兴围绕诉讼请求提供的证据材料有：本院（2015）京谏民初字第312号民事判决书、医疗费发票、病历、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明等。被告朱龙军、苏州合众缘物资有限公司、人寿财险苏州公司对原告提供的误工证明有异议，认为不足以证明其误工收入。对其他证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查后认为，原告提供的营业执照及误工证明不足以认定其误工收入，对误工证明本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日13时40分许，被告朱龙军驾驶被告苏州合众缘物资有限公司所有的苏E×××××小型普通客车在镇江市于龙公路京口城乡3号电线杆附近掉头时与原告驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，事故致两车受损，原告受伤。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，朱龙军承担事故全部责任。苏E×××××小型普通为被告苏州合众缘物资有限公司所有，朱龙军为该公司员工，当日驾车系完成单位工作任务。朱龙军具有驾驶该车型的驾驶资质。苏E×××××小型普通客车在被告人寿财险苏州公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的第三者责任商业险及不计免赔险，事故发生于保险期内。
事故发生后，原告即入住江苏大学附属医院治疗，共住院15天，花费抢救费、医疗费合计32985.57元，该费用本院已于2015年11月10日作出（2015）京谏民初字第312号民事判决中予以处理。住院期间，原告虞龙兴还花费护理费2100元。
2016年7月13日，原告虞龙兴再次入住江苏大学附属医院治疗，共住院7天，花费医疗费5765.63元。
2016年9月30日，扬中市人民医院司法鉴定所接受本院委托，对原告虞龙兴受伤后的误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，该所于2016年10月19日出具扬人医司鉴所[2016]临鉴字第177号法医学鉴定意见书，认为虞龙兴因车祸致右尺桡骨开放性骨折等，误工期240天，护理期90天，营养期90天。原告虞龙兴为此支付鉴定费1520元。
本院认为，机动车与机动车碰撞发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按责赔付。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案原告虞龙兴的损失，应先由承保苏E×××××车辆交强险的人寿财险苏州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财险苏州公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由被告苏州合众缘物资有限公司按责赔偿。
原告虞龙兴因本次交通事故受伤，产生的医疗费由医疗机构的发票为据证明实际支出。该费用系医疗机构根据原告的治疗需要而产生，非原告本人可以控制，被告人寿财险苏州公司认为应当扣除非医保用药，但未举证证明存在其他可替代用药。故对被告人寿财险苏州公司主张扣减非医保用药费用药的意见，本院不予采纳。
原告虞龙兴因本次交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费：根据医疗费票据，认定5765.63元；2、住院伙食补助费：原告主张50元/天属合理范围，根据住院天数22天计1100元；3、营养费：原告主张30元/天属合理范围，根据营养期90天计2700元；4、护理费：住院期间15天根据护理费发票认定2100元，剩余住院期间7天酌定100元/天计700元，剩余68天酌定80元/天计5440元，合计8240元；5、误工费：原告提供的误工证明不足以证明其实际误工收入，本院根据最低工资标准认定事发后5个月为1630元/月，剩余3个月为1770元/月，合计13460元；7、交通费：本院酌定200元；8、财产损失：原告未提供财产损失证据，本院酌定1200元。
以上损失合计32665.63元，由被告人寿财险苏州公司在交强险伤残项下承担护理费、误工费、交通费21900元，在交强险财产损失项下承担1200元，剩余9565.63元由被告人寿财险苏州公司在商业险项下赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告虞龙兴32665.63元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取）、鉴定费1520元，由被告苏州合众缘物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 胡绪美
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晨光
附页（法律条文）：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。